Che cosa Turko-Mongolo attaccato e sconfitto il sultano della dinastia Tughlaq?
doc-7330
Timur (Tamerlane), conquistatore di Turco-Mongolo in Asia centrale, ha attaccato il sultano sultano Nasir-u Din Mehmud della dinastia Tughlaq nella città indiana settentrionale di Delhi. L' esercito del sultano fu sconfitto il 17 dicembre 1398. Timur entrò a Delhi e la città fu saccheggiata, distrutta e lasciata in rovina, dopo che l' esercito di Timur aveva ucciso e saccheggiato per tre giorni e tre notti. Ordinò che tutta la città fosse saccheggiata, ad eccezione degli ebrei, degli studiosi e degli "altri musulmani" (artisti); 100.000 prigionieri di guerra furono messi a morte in un giorno. Il sultanato soffrì significativamente dal saccheggio di Delhi riviveva brevemente sotto la dinastia Lodi, ma era un' ombra del primo.
None
doc-13194
Nurhaci si dichiarò il "Bright Khan" del più tardi Jin. "oro") sono in onore sia della dinastia Jurchen Jin del XII-XIII secolo sia del suo clan Aisin Gioro (l' Isin è Manchu per i cinesi? j? n,"oro"). Suo figlio Hong Taiji ha ribattezzato la dinastia Great Qing nel 1636. Esistono spiegazioni concorrenti sul significato di Q? ng (lit). "chiaro" o "puro"). Il nome può essere stato selezionato in risposta al nome della dinastia Ming (?), che consiste dei caratteri cinesi per "sole" (?) e "luna" (?), entrambi associati con l' elemento fuoco del sistema zodiacale cinese. Il carattere Q. ng (?) è composto da "acqua" (?) e "azzurro" (?), entrambi associati all' elemento acqua. Questa associazione giustificherebbe la conquista di Qing come sconfitta del fuoco d' acqua. L' immagine dell' acqua del nuovo nome può anche aver avuto sfumature buddiste di perspicacia, illuminazione e collegamenti con la Bodhisattva Manjusri. Il nome Manchu daicing, che suona come un rendering fonetico di Dà Q? ng o Dai Ching, può infatti essere derivato da una parola mongola che significa "guerriero". Il gurun ghiacciamento può quindi aver significato "stato di guerriero", un gioco che era intelligibile solo al popolo di Manchu e Mongoli.
None
doc-14637
L' Enciclopedia Columbia distingue tra la dinastia Yuan e gli altri khanati dell' impero mongolo di Ilkhanate, Chagatai Khanate e l' Orda d' oro. Esso descrive la dinastia Yuan come "una dinastia mongola della Cina che governò dal 1271 al 1368, e una divisione del grande impero conquistato dai mongoli". Fondata da Kublai Khan, che adottò il nome dinastico cinese di Yüan nel 1271. L' Enciclopedia Americana descrive la dinastia Yuan come "la linea dei governanti mongoli in Cina" e aggiunge che i mongoli "proclamò una dinastia Yüan in stile cinese a Khanbaliq (Pechino). Il Metropolitan Museum of Art scrive che i governanti mongoli della dinastia Yuan "ha adottato i modelli politici e culturali cinesi; governando dalle loro capitali a Dadu, hanno assunto il ruolo di imperatori cinesi", anche se Tibetologo Thomas Laird ha respinto la dinastia Yuan come una politica non cinese e sminuisce le sue caratteristiche cinesi.
None
doc-11826
L' Impero ottomano o, come istituzione dinastica, la Casa di Osman era senza precedenti e ineguagliabile nel mondo islamico per le sue dimensioni e la sua durata. In Europa, solo la Casa degli Asburgo aveva una linea altrettanto ininterrotta di sovrani (kings/emperatori) della stessa famiglia che governò per così tanto tempo, e nello stesso periodo, tra la fine del XIII e l' inizio del XX secolo. La dinastia ottomana era di origine turca. In undici occasioni, il sultano è stato deposto (sostituito da un altro sultano della dinastia ottomana, che era fratello, figlio o nipote dell' ex sultano) perché era percepito dai suoi nemici come una minaccia per lo Stato. Nella storia ottomana ci sono stati solo due tentativi nella storia ottomana di scollegare la dinastia ottomana al potere, entrambi fallimenti, il che suggerisce un sistema politico che per un lungo periodo fu in grado di gestire le sue rivoluzioni senza un' inutile instabilità. Come tale, l' ultimo sultano ottomano Mehmed VI (r. 1918-1922) era un discendente patrilineale diretto (male-linea) del primo sultano ottomano Osman I (r. 1299-1326), che era ineguagliabile in entrambe le Europa (ad esempio, il sultano ottomano Osman I (r. 1299-1326). la linea maschile della casa degli Asburgo si estinse nel 1740) e nel mondo islamico.
None
doc-7327
Tuttavia, l' esercito era senza speranza in battaglia contro le forze occidentali, in particolare contro il giovane Mahmud di Ghazni. Nell' anno 1001, poco dopo che il sultano Mahmud venne al potere e fu occupato con i Qarakanidi a nord dell' Hindu Kush, Jaipal attaccò ancora una volta Ghazni e soffrendo ancora una volta un' altra sconfitta da parte delle potenti forze Ghaznavid, vicino all' odierna Peshawar. Dopo la battaglia di Peshawar, si suicidò perché i suoi sudditi pensavano di aver portato alla dinastia Shahi disastro e disgrazia.
None
doc-14661
Sebbene scambiasse cavalli con il Tibet, la dinastia Ming confermava una politica di divieto dei mercati di confine al nord, che Laird vede come un tentativo di punire i Mongoli per le loro incursioni e "cacciarli dalle frontiere della Cina". Tuttavia, dopo che Altan Khan (1507–1582) — capo dei Mongoli Tümed che abbatterono l'egemonia della confederazione dei Mongoli Oirati sulle steppe — fece pace con la dinastia Ming nel 1571, persuase i Ming a riaprire i loro mercati di confine nel 1573. Questa decisione fornì ai Cinesi una nuova fornitura di cavalli, che i Mongoli avevano in eccesso; fu anche un sollievo per i Ming, dal momento che essi non erano in grado di impedire le periodiche scorrerie dei Mongoli. Secondo Laird, malgrado il fatto che i successivi Mongoli credessero che Altan avesse costretto i Ming a considerarlo come eguale, gli storici cinesi sostengono che egli era semplicemente un leale cittadino cinese. Verso il 1578, Altan Khan formò una formidabile alleanza mongolo-tibetana con i Gelug che i Ming guardarono da lontano senza intervenire.
None
doc-14636
Il giornalista e autore Thomas Laird, nel suo libro "The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama", scrive che Wang e Nyima nel loro "Historical Status of China's Tibet" esprimono il punto di vista del governo cinese, e non riescono a comprendere che la Cina durante la dinastia mongola degli Uuan era "assorbita in una più vasta unità politica, non cinese", che Wang e Nyima dipingono come una tipica dinastia cinese alla quale successero i Ming. Laird asserisce che i khan mongoli dominanti non amministrarono mai il Tibet come parte della Cina e li governarono invece come territori separati, confrontando i Mongoli con i Britannici che colonizzarono l'India e la Nuova Zelanda, senza tuttavia che l'India diventasse per questo parte della Nuova Zelanda. Laird aggiunge inoltre che i successivi resoconti mongoli e cinesi sulla conquista mongola del Tibet, "come tutte le narrazioni storiche non cinesi, non rappresentano mai la sottomissione mongola del Tibet come un fatto cinese".
None
doc-14682
Nel frattempo, la dinastia cinese Ming cadde sotto la ribellione di Li Zicheng (1606–1645) nel 1644, tuttavia la sua dinastia Shun di breve durata fu schiacciata dall'invasione manciù e dal generale cinese Han Wu Sangui (1612–1678). Il "China Daily" afferma che quando la successiva dinastia Qing sostituì la dinastia Ming, si limitò a "rafforzare l'amministrazione del Tibet". Tuttavia, Kolmaš sottolinea che il Dalai Lama era,molto attento a ciò che stava accadendo in Cina e accettò un invito manciù nel 1640 di mandare delegati nella loro capitale a Mukden nel 1642, prima del crollo dei Ming. Dawa Norbu, William Rockhill e George N. Patterson osservano che quando l'imperatore Shunzhi (r. 1644–1661) della successiva dinastia Qing invitò il quinto Dalai Lama Lozang Gyatso a Pechino nel 1652, Shunzhi trattò il Dalai Lama come un sovrano indipendente del Tibet. Secondo Patterson, questo era un tentativo di Shunzhi di assicurarsi un'alleanza con il Tibet che alla fine avrebbe condotto all'instaurazione del dominio manciù sulla Mongolia. A proposito di questo incontro con l'imperatore Qing, Goldstein sottolinea che il Dalai Lama non era un personaggio che potesse essere sottovalutato a causa della sua alleanza proprio a causa della sua alleanza con le tribù mongole, alcune delle quali erano nemiche dichiarate dei Qing. Infatti, come nota Van Praag, il potere del Tibet e del Dalai Lama era riconosciuto dall'"Imperatore manciù, dai Khan e dai Principi mongoli e dai sovrani di Ladakh, Nepal, India, Bhutan e Sikkim".
None
doc-15952
La dinastia Mongol Yuan, attraverso l' Ufficio degli affari buddisti e tibetani, o Xuanzheng Yuan, governava il Tibet attraverso un dipartimento amministrativo di alto livello. Uno degli scopi del dipartimento era quello di selezionare un dpon-chen (' grande amministratore'), di solito nominato dal lama e confermato dall' imperatore mongolo a Pechino. Il lama Sakya mantenne un certo grado di autonomia, agendo come autorità politica della regione, mentre il dachen deteneva il potere amministrativo e militare. Il governo mongolo del Tibet è rimasto separato dalle principali province della Cina, ma la regione esisteva sotto l' amministrazione della dinastia Yuan. Se il lama Sakya è mai entrato in conflitto con il dpon-chen, il Dakya-Chen aveva l' autorità di inviare truppe cinesi nella regione.
None
doc-14663
A metà della dinastia Ming le scelte strategiche si concentrarono primariamente sulla riconquista della regione di Ordos, che i Mongoli utilizzavano come base di raccolta per organizzare le incursioni nella Cina dei Ming. Norbu afferma che la dinastia Ming, preoccupata della minaccia mongola a nord, non avrebbe dovuto risparmiare forze armate supplementari per rafforzare o sostenere la sua rivendicazione di sovranità sul Tibet; invece, essa fece assegnamento sugli "strumenti confuciani delle relazioni tributarie" riversando sui lama tibetani innumerevoli titoli e doni attraverso azioni diplomatiche. Sperling sottolinea che la delicata relazione tra i Ming e il Tibet fu "l'ultima volta in cui una Cina unita dovette trattare con un
None
doc-15953
Il Tibet ha mantenuto il potere nominale sugli affari politici religiosi e regionali, mentre i mongoli hanno gestito una regola strutturale e amministrativa sulla regione, rafforzata dal raro intervento militare. Questo esisteva come una "struttura diarchica" sotto l' imperatore Yuan, con potere principalmente a favore dei mongoli. Il principe mongolo Khuden acquisì il potere temporale in Tibet nel 1240 e sponsorizzò Sakya Pandita, la cui sede divenne la capitale del Tibet. Drogön Chögyal Phagpa, nipote di Sakya Pandita, divenne il precettore imperiale di Kublai Khan, fondatore della dinastia Yuan.
None