In quale anno Wayman v. Southard è stato processato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti?
doc-14462
Laddove il Congresso non fa grandi e ampie delegazioni della sua autorità, la Corte suprema è stata meno severa. Uno dei primi casi riguardanti i limiti esatti di non delega è stato Wayman contro Southard 23 U. S. A. (10 Wet.) 1,42 (1825). Il Congresso aveva delegato ai tribunali il potere di prescrivere la procedura giudiziaria; si sosteneva che il Congresso aveva così indossato inconstituzionalmente alla magistratura poteri legislativi. Mentre il capo della giustizia John Marshall ammetteva che la determinazione del regolamento interno era una funzione legislativa, egli distingueva tra argomenti "importanti" e semplici dettagli.
None
doc-14441
Nel 1962, la Corte Suprema affrontò la questione della preghiera ufficialmente patrocinata o delle recitazioni religiose nelle scuole pubbliche. In Engel v. Vitale, 370 Stati Uniti d' America 421 (1962), la Corte, con un voto del 6-1, ha stabilito incostituzionale per i funzionari statali comporre una preghiera scolastica ufficiale e richiederne la recitazione nelle scuole pubbliche, anche quando la preghiera non è confessionale e gli studenti possono scusarsi dalla partecipazione. (La preghiera richiesta dal Consiglio dei Reggenti dello Stato di New York prima della decisione della Corte consisteva in:"Dio Onnipotente, riconosciamo la nostra dipendenza da Te, e preghiamo le Tue benedizioni su di noi, i nostri genitori, i nostri insegnanti e il nostro paese. Amen.") Come ha dichiarato la Corte: 1962. Quando la Corte Suprema ha affrontato la questione della preghiera ufficialmente patrocinata nelle scuole pubbliche? Engel v.
None
doc-2911
Tradizionalmente, l' articolo 1983 era di utilità limitata per un prigioniero di Stato condannato a morte perché la Corte suprema ha stabilito che l' habeas corpus, e non l' articolo 1983, è l' unico veicolo con cui un prigioniero di Stato può contestare la sua sentenza di morte. Nel caso Hill v. McDonough del 2006, tuttavia, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha approvato l' uso della Sezione 1983 come veicolo per contestare il metodo di esecuzione di uno Stato come punizione crudele e insolita in violazione dell' ottavo emendamento. La teoria è che un prigioniero che presenta tale contestazione non sta attaccando direttamente il suo giudizio di morte, ma piuttosto i mezzi con cui tale giudizio sarà eseguito. Pertanto, nella causa Hill, la Corte suprema ha stabilito che un prigioniero può utilizzare la sezione 1983 piuttosto che l' habeas corpus per intentare una causa. Eppure, come dimostra il caso proprio di Clarence Hill, i tribunali federali di grado inferiore si sono spesso rifiutati di ascoltare le cause che mettono in discussione i metodi di esecuzione per il fatto che il detenuto ha presentato la domanda troppo tardi e solo a scopo di ritardo. Inoltre, la decisione della Corte di giustizia nella causa Baze contro Rees, che conferma un metodo di iniezione letale utilizzato da molti Stati, ha ridotto drasticamente le possibilità di sostituzione attraverso la sezione 1983. Hill v.
None
doc-2920
Quattro stati dell' era moderna, il Nebraska nel 2008, New York e Kansas nel 2004 e il Massachusetts nel 1984, hanno fatto giudicare incostituzionalmente i loro statuti dai tribunali statali. Le file della morte di New York e del Massachusetts sono state rinvenute e i tentativi di ripristinare la pena di morte non hanno avuto successo. Kansas ha impugnato con successo la sentenza della Corte Suprema del Kansas State v. Kleypas, che ha dichiarato incostituzionale lo statuto della pena di morte dello Stato, dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Lo statuto della pena di morte del Nebraska è stato reso inefficace l' 8 febbraio 2008 quando il metodo richiesto, elettrocuzione, è stato dichiarato incostituzionale dalla Corte Suprema del Nebraska. Nel 2009, la Nebraska ha promulgato una legge che ha cambiato il suo metodo di esecuzione in iniezione letale.
None
doc-2915
La Corte Suprema degli Stati Uniti d' America in Penry contro Lynaugh e la Corte d' Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito in Bigby contro Dretke sono stati chiari nelle loro decisioni che le istruzioni della giuria nei casi di pena di morte che non chiedono sui fattori attenuanti per quanto riguarda la salute mentale del convenuto violano i diritti dell' imputato Ottavo emendamento, dicendo che la giuria deve essere incaricato di prendere in considerazione i fattori attenuanti quando rispondere a domande non correlate. Questa sentenza suggerisce che sono necessarie spiegazioni specifiche alla giuria per valutare i fattori attenuanti. Corte d' Appello degli Stati Uniti d' America per il Quinto Circuito. In quale tribunale è stato deciso Bigby v.
None
doc-2919
Nel 1977, la decisione Coker contro Georgia della Corte suprema ha vietato la pena di morte per stupro di una donna adulta e ha implicato che la pena di morte era inappropriata per qualsiasi reato contro un' altra persona diversa dall' omicidio. Prima della decisione, la pena di morte per stupro di un adulto era stata gradualmente abolita negli Stati Uniti, e al momento della decisione, lo Stato di Georgia e il governo federale degli Stati Uniti erano le uniche due giurisdizioni a mantenere ancora la pena di morte per quel reato. Tuttavia, tre Stati hanno mantenuto la pena di morte per stupro minorile, in quanto la decisione Coker ha imposto un divieto di esecuzione solo per lo stupro di una donna adulta. Nel 2008, la decisione Kennedy v. Louisiana ha vietato la pena di morte per stupro minorile. Il risultato di queste due decisioni significa che la pena di morte negli Stati Uniti è in gran parte limitata ai casi in cui l' imputato ha preso la vita di un altro essere umano. L' attuale statuto federale sui sequestri di persona, tuttavia, può essere esentato perché la pena di morte si applica se la vittima muore sotto la custodia dell' autore del reato, non necessariamente per mano sua, stipulando così una morte conseguente, che era la formulazione dell' obiezione. Inoltre, il governo federale mantiene la pena di morte per i reati che non sono considerati crimini contro lo Stato, compresi il tradimento, lo spionaggio e i crimini sotto giurisdizione militare. 1977. In quale anno ha deciso Coker v.
None
doc-14420
La metafora di Jefferson di un muro di separazione è stata citata ripetutamente dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Nella causa Reynolds contro Stati Uniti (1879) la Corte ha scritto che le osservazioni di Jefferson "possono essere accettate quasi come una dichiarazione autorevole sulla portata e l' effetto dell' emendamento[primo]". In Everson v. Board of Education (1947), la giustizia Hugo Black scrisse:"Nelle parole di Thomas Jefferson, la clausola contro l' instaurazione della religione per legge mirava a erigere un muro di separazione tra Chiesa e Stato". Jefferson.
None
doc-16131
La Corte Suprema ha stabilito nelle cause Head Money Cases che i "trattati" non hanno una posizione privilegiata rispetto agli Atti del Congresso e possono essere abrogati o modificati (per gli scopi della legge statunitense) da qualsiasi successivo Atto del Congresso, proprio come con qualsiasi altro diritto regolare. La Corte Suprema ha anche stabilito in Reid v. Covert che qualsiasi disposizione del trattato che sia in conflitto con la Costituzione è nulla e nulla ai sensi della legge statunitense. Testa soldi casi. In quali casi la Corte suprema degli Stati Uniti ha stabilito che i trattati non godono di una posizione privilegiata rispetto agli atti del Congresso? Atto del Congresso.
None
doc-14446
In quello che sarà il caso è Città di Grecia contro Galloway, 12-696, la Corte Suprema ha accettato di sentire un caso per quanto riguarda se le preghiere durante le riunioni della città, che sono consentiti, deve consentire a varie fedi di condurre la preghiera, o se le preghiere possono essere prevalentemente cristiane. Il 5 maggio 2014, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso 5-4 a favore della Città di Grecia affermando che la Costituzione degli Stati Uniti non solo permette la preghiera non solo durante le riunioni di governo, ma anche per le preghiere settarie come prevalentemente le preghiere cristiane. Città di Grecia v. Galloway. Qual è il caso di sapere se le preghiere durante gli incontri in città devono permettere alle varie fedi? 5 maggio 2014.
None
doc-5655
Hoover ha iniziato a utilizzare intercettazioni nel 1920 durante il divieto di arrestare bootleggers. Nel caso Olmstead v. Stati Uniti del 1927, in cui un bootlegger è stato catturato attraverso intercettazioni telefoniche, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che le intercettazioni dell' FBI non violavano il Quarto Emendamento come perquisizione e sequestro illegali, fintanto che l' FBI non entrava nella casa di una persona per completare la intercettazione. Dopo l' abrogazione del Divieto, il Congresso ha approvato la legge sulle comunicazioni del 1934, che ha vietato intercettazioni telefoniche non consensuali, ma consentito bugging. Nella causa Nardone contro Stati Uniti del 1939, il tribunale ha stabilito che, a causa della legge del 1934, le prove ottenute dall' FBI tramite intercettazione telefonica erano inammissibili in tribunale. Dopo il caso Katz contro gli Stati Uniti del 1967 ha rovesciato il caso 1927 che aveva permesso il bugging, il Congresso ha approvato l' Omnibus Crime Control Act, permettendo alle autorità pubbliche di toccare i telefoni durante le indagini fino a quando ottengono un mandato in anticipo. intercettazione. Quale strumento ha usato Hoover per trovare i bootleggers? Olmstead v.
None
doc-5712
Dal 1938 al 1995, la Corte Suprema degli Stati Uniti d' America non ha invalidato alcuna legge federale in quanto eccedente il potere del Congresso ai sensi della clausola sul commercio. La maggior parte delle azioni del governo federale può trovare un certo sostegno legale tra i poteri espressi, come la clausola sul commercio, la cui applicabilità è stata ridotta dalla Corte suprema negli ultimi anni. Nel 1995 la Corte Suprema ha respinto il Gun-Free School Zones Act nella decisione di Lopez, e ha anche respinto la parte di rimedio civile della Violence Against Women Act del 1994 negli Stati Uniti contro la decisione Morrison. Recentemente, la clausola sul commercio è stata interpretata per includere le leggi sulla marijuana nella decisione Gonzales contro Raich. la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha invalidato nessuno statuto federale in quanto eccedente il potere del Congresso ai sensi della clausola sul commercio. che cosa accadde tra il 1938 e il 1995? Clausola sul commercio. Quali sono le azioni più note al governo federale? la Corte Suprema ha respinto il Gun-Free School Zones Act nella decisione Lopez.
None