In che modo i prigionieri di Stato possono chiedere il rovesciamento della pena di morte in tribunale federale?
doc-2913
Dopo che una condanna a morte è stata confermata nella revisione delle garanzie statali, il prigioniero può presentare istanza per l' habeas corpus federale, che è un tipo unico di azione legale che può essere portato in tribunali federali. Federal habeas corpus è una specie di revisione collaterale, ed è l' unico modo in cui i prigionieri di Stato possono attaccare una condanna a morte in tribunale federale (ad eccezione delle petizioni per certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti dopo sia la revisione diretta e stato collaterale revisione). L' ambito di applicazione dell' habeas corpus federale è disciplinato dalla legge del 1996 sull' antiterrorismo e sulla pena di morte effettiva, che ne limitava notevolmente l' ambito di applicazione precedente. Lo scopo dell' habeas corpus federale è quello di garantire che i tribunali statali, attraverso il processo di revisione diretta e di revisione delle garanzie statali, abbiano svolto almeno un lavoro ragionevole nella tutela dei diritti costituzionali federali del detenuto. I detenuti possono anche utilizzare le tute federali habeas corpus per portare nuove prove che sono innocenti del reato, anche se per essere una difesa valida in questa fase avanzata del processo, la prova di innocenza deve essere veramente convincente.
None
doc-2908
Probabilmente, in parte a causa dell' accelerazione delle procedure federali di habeas corpus incorporate nell' Antiterrorismo e nell' Effective Death Penty Penalty Act del 1996, il ritmo delle esecuzioni è salito fino a raggiungere il picco di 98 nel 1999 per poi scendere gradualmente a 28 nel 2015. Da quando la pena di morte è stata nuovamente autorizzata nel 1976,1.411 persone sono state giustiziate, quasi esclusivamente dagli Stati, la maggior parte delle quali dopo il 1990. Il Texas ha rappresentato più di un terzo delle esecuzioni moderne (anche se solo due condanne a morte sono state inflitte in Texas nel corso del 2015, con i tribunali che preferiscono emettere condanne a morte senza libertà sulla parola) e più di quattro volte tanto quanto Oklahoma, lo Stato con il secondo più alto numero di esecuzioni capitali. La California ha il maggior numero di prigionieri nel braccio della morte, ha emesso il maggior numero di condanne a morte, ma ha tenuto relativamente poche esecuzioni.
None
doc-2910
A volte, quando una condanna a morte viene confermata in revisione diretta, è considerata definitiva. Rimangono tuttavia metodi supplementari per attaccare il giudizio, anche se meno familiari di un ricorso tipico. Questi rimedi supplementari sono considerati come revisione delle garanzie, vale a dire una via per sconvolgere sentenze che sono diventate altrimenti definitive. Quando il detenuto ha ricevuto la pena di morte in un processo a livello statale, come di solito accade, il primo passo nella revisione delle garanzie collaterali è la revisione delle garanzie statali. (Se si tratta di un caso federale di pena di morte, si passa immediatamente dalla revisione diretta all' habeas corpus federale). Sebbene tutti gli Stati abbiano un certo tipo di revisione delle garanzie collaterali, il processo varia notevolmente da uno Stato all' altro. In generale, lo scopo di queste procedure collaterali è quello di consentire al detenuto di impugnare la pena per motivi che non avrebbero potuto essere ragionevolmente sollevati durante il processo o in sede di riesame diretto. Nella maggior parte dei casi si tratta di rivendicazioni, come l' assistenza inefficace dell' avvocato, che richiede al tribunale di prendere in considerazione nuove prove al di fuori del casellario giudiziale originale, cosa che i tribunali potrebbero non fare in un ricorso ordinario. La revisione delle garanzie statali, anche se un passo importante nel senso che contribuisce a definire la portata della revisione successiva attraverso l' habeas corpus federale, raramente ha successo in sé e per sé. Solo il 6% circa delle condanne a morte viene annullato con la revisione delle garanzie statali.
None
doc-2919
Nel 1977, la decisione Coker contro Georgia della Corte suprema ha vietato la pena di morte per stupro di una donna adulta e ha implicato che la pena di morte era inappropriata per qualsiasi reato contro un' altra persona diversa dall' omicidio. Prima della decisione, la pena di morte per stupro di un adulto era stata gradualmente abolita negli Stati Uniti, e al momento della decisione, lo Stato di Georgia e il governo federale degli Stati Uniti erano le uniche due giurisdizioni a mantenere ancora la pena di morte per quel reato. Tuttavia, tre Stati hanno mantenuto la pena di morte per stupro minorile, in quanto la decisione Coker ha imposto un divieto di esecuzione solo per lo stupro di una donna adulta. Nel 2008, la decisione Kennedy v. Louisiana ha vietato la pena di morte per stupro minorile. Il risultato di queste due decisioni significa che la pena di morte negli Stati Uniti è in gran parte limitata ai casi in cui l' imputato ha preso la vita di un altro essere umano. L' attuale statuto federale sui sequestri di persona, tuttavia, può essere esentato perché la pena di morte si applica se la vittima muore sotto la custodia dell' autore del reato, non necessariamente per mano sua, stipulando così una morte conseguente, che era la formulazione dell' obiezione. Inoltre, il governo federale mantiene la pena di morte per i reati che non sono considerati crimini contro lo Stato, compresi il tradimento, lo spionaggio e i crimini sotto giurisdizione militare. 1977. In quale anno ha deciso Coker v.
None
doc-2917
Il metodo di esecuzione dei detenuti federali per reati sotto la legge del 1994 sul controllo violento del crimine e l' applicazione della legge è quello dello Stato in cui si è svolta la condanna. Se lo Stato non ha la pena di morte, il giudice deve scegliere uno Stato con la pena di morte per eseguire l' esecuzione. Per i reati ai sensi del Drug Kingpin Act del 1988, il metodo di esecuzione è l' iniezione letale. Il complesso correzionale federale di Terre Haute, Indiana, è attualmente la sede dell' unica camera della morte per i destinatari della pena di morte federale negli Stati Uniti, dove i detenuti sono condannati a morte per iniezione letale. Il complesso è stato finora l' unico luogo utilizzato per le esecuzioni federali post-Gregg. Timothy McVeigh e Juan Garza sono stati messi a morte nel giugno 2001, e Louis Jones, Jr. è stato messo a morte il 18 marzo 2003.
None
doc-2911
Tradizionalmente, l' articolo 1983 era di utilità limitata per un prigioniero di Stato condannato a morte perché la Corte suprema ha stabilito che l' habeas corpus, e non l' articolo 1983, è l' unico veicolo con cui un prigioniero di Stato può contestare la sua sentenza di morte. Nel caso Hill v. McDonough del 2006, tuttavia, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha approvato l' uso della Sezione 1983 come veicolo per contestare il metodo di esecuzione di uno Stato come punizione crudele e insolita in violazione dell' ottavo emendamento. La teoria è che un prigioniero che presenta tale contestazione non sta attaccando direttamente il suo giudizio di morte, ma piuttosto i mezzi con cui tale giudizio sarà eseguito. Pertanto, nella causa Hill, la Corte suprema ha stabilito che un prigioniero può utilizzare la sezione 1983 piuttosto che l' habeas corpus per intentare una causa. Eppure, come dimostra il caso proprio di Clarence Hill, i tribunali federali di grado inferiore si sono spesso rifiutati di ascoltare le cause che mettono in discussione i metodi di esecuzione per il fatto che il detenuto ha presentato la domanda troppo tardi e solo a scopo di ritardo. Inoltre, la decisione della Corte di giustizia nella causa Baze contro Rees, che conferma un metodo di iniezione letale utilizzato da molti Stati, ha ridotto drasticamente le possibilità di sostituzione attraverso la sezione 1983. Hill v.
None
doc-2905
La pena capitale è stata sospesa negli Stati Uniti dal 1972 al 1976 principalmente a seguito della decisione della Corte suprema di Furman contro Georgia. L' ultima esecuzione pre-Furman fu quella di Luis Monge il 2 giugno 1967. In questo caso, il tribunale ha constatato che la pena di morte è stata inflitta in modo incostituzionale, per motivi di punizione crudele e insolita in violazione dell' ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. La Corte suprema non ha mai dichiarato incostituzionale la pena di morte. 1972.
None
doc-9096
Secondo la dottrina di Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), non c' è una common law federale generale. Anche se i tribunali federali possono creare una legge federale comune sotto forma di giurisprudenza, tale legge deve essere collegata in un modo o nell' altro all' interpretazione di una particolare disposizione costituzionale federale, statuto o regolamento (che a sua volta è stato emanato come parte della Costituzione o successivamente). I tribunali federali non dispongono del potere plenario dei tribunali statali di costituire semplicemente una legge, cosa che questi ultimi possono fare in assenza di disposizioni costituzionali o statutarie che sostituiscano il diritto comune. Solo in poche circoscritte aree limitate, come il diritto marittimo, la Costituzione ha espressamente autorizzato la prosecuzione del diritto comune inglese a livello federale (ciò significa che in queste aree i tribunali federali possono continuare a legiferare come ritengono più opportuno, fatte salve le limitazioni dello stare decisis).
None
doc-15613
La pena capitale è esistita nel Tennessee in diverse volte da quando è stato dichiarato Stato. Prima del 1913 il metodo di esecuzione era sospeso. Dal 1913 al 1915 si verificò un' interruzione delle esecuzioni, ma queste vennero ripristinate nel 1916, quando l' elettrocuzione divenne il nuovo metodo. Dal 1972 al 1978, dopo che la Corte suprema ha decretato l' incostituzionalità della pena capitale (Furman contro Georgia), non vi sono state ulteriori esecuzioni. La pena capitale è stata riavviata nel 1978, anche se i detenuti in attesa di esecuzione tra il 1960 e il 1978 sono stati condannati per lo più a vivere in carcere. Dal 1916 al 1960 lo Stato ha eseguito 125 detenuti. Per vari motivi non vi sono state altre esecuzioni fino al 2000. Dal 2000 il Tennessee ha giustiziato sei prigionieri e 73 prigionieri nel braccio della morte (aprile 2015). appesa.
None
doc-2920
Quattro stati dell' era moderna, il Nebraska nel 2008, New York e Kansas nel 2004 e il Massachusetts nel 1984, hanno fatto giudicare incostituzionalmente i loro statuti dai tribunali statali. Le file della morte di New York e del Massachusetts sono state rinvenute e i tentativi di ripristinare la pena di morte non hanno avuto successo. Kansas ha impugnato con successo la sentenza della Corte Suprema del Kansas State v. Kleypas, che ha dichiarato incostituzionale lo statuto della pena di morte dello Stato, dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Lo statuto della pena di morte del Nebraska è stato reso inefficace l' 8 febbraio 2008 quando il metodo richiesto, elettrocuzione, è stato dichiarato incostituzionale dalla Corte Suprema del Nebraska. Nel 2009, la Nebraska ha promulgato una legge che ha cambiato il suo metodo di esecuzione in iniezione letale.
None
doc-2941
Precedenti clemenze di massa post-Furman hanno avuto luogo nel 1986 nel Nuovo Messico, quando il governatore Toney Anaya commutò tutte le condanne a morte a causa della sua personale opposizione alla pena di morte. Nel 1991, il governatore dell' Ohio uscente Dick Celeste commutava le sentenze di otto prigionieri, tra cui tutte e quattro le donne nel braccio della morte dello Stato. E durante i suoi due mandati (1979-1987) come Governatore della Florida, Bob Graham, anche se un forte sostenitore della pena di morte che aveva supervisionato la prima esecuzione involontaria post-Furman così come altri 15, ha accettato di commutare le sentenze di sei persone sulla base della "possibile innocenza" o "sproporzionalità".
None