Quando Sewall Wright ha fatto il suo suggerimento sulle popolazioni umane?
doc-13425
Nel 1978, Sewall Wright suggerì che le popolazioni umane che hanno abitato a lungo parti separate del mondo dovrebbero, in generale, essere considerate sottospecie diverse secondo il criterio usuale secondo cui la maggior parte degli individui di tali popolazioni può essere assegnata correttamente mediante ispezione. Wright ha sostenuto che non richiede un antropologo addestrato per classificare una serie di inglesi, africani occidentali e cinesi con precisione al 100% per caratteristiche, colore della pelle e tipo di capelli, nonostante la variabilità all' interno di ciascuno di questi gruppi che ogni individuo può essere facilmente distinto da tutti gli altri. Tuttavia, è consuetudine usare il termine razza piuttosto che sottospecie per le suddivisioni principali della specie umana e per quelle minori.
None
doc-13435
Il genetista della popolazione Sewall Wright ha sviluppato un modo per misurare le differenze genetiche tra le popolazioni noto come indice di fissazione, che è spesso abbreviato in FST. Questa statistica è spesso utilizzata nella tassonomia per confrontare le differenze tra due popolazioni, misurando le differenze genetiche tra le popolazioni per i singoli geni o per molti geni simultaneamente. Si afferma spesso che l' indice di fissazione per gli esseri umani è di circa 0,15. Questo si traduce in circa l' 85% della variazione misurata nella popolazione umana complessiva si trova all' interno di individui della stessa popolazione, e circa il 15% della variazione si verifica tra le popolazioni. Queste stime implicano che due individui provenienti da popolazioni diverse hanno quasi la stessa probabilità di essere più simili l' uno all' altro piuttosto che ad un membro del proprio gruppo. Richard Lewontin, che ha affermato questi rapporti, così non ha concluso né "razza" né "sottospecie" erano modi appropriati o utili per descrivere le popolazioni umane. Tuttavia, altri hanno notato che la variazione di gruppo era relativamente simile a quella osservata in altre specie di mammiferi.
None
doc-13440
Witherspoon et al. (2007) hanno sostenuto che, anche quando gli individui possono essere assegnati in modo affidabile a gruppi specifici di popolazione, può essere comunque possibile che due individui scelti a caso appartenenti a popolazioni/cluster diversi siano più simili gli uni agli altri piuttosto che a un membro scelto a caso del proprio cluster. Hanno scoperto che molte migliaia di marcatori genetici dovevano essere utilizzati per rispondere alla domanda "Quanto spesso una coppia di individui di una popolazione geneticamente più diversa di due individui scelti tra due popolazioni diverse"? essere "mai". Ciò presupponeva tre gruppi di popolazione separati da ampie fasce geografiche (europea, africana e asiatica orientale). L' intera popolazione mondiale è molto più complessa e studiare un numero crescente di gruppi richiederebbe sempre più marcatori per la stessa risposta. Gli autori concludono che "bisogna usare prudenza quando si usano antenati geografici o genetici per fare inferenze sui singoli fenotipi". Witherspoon, et al. ha concluso:"Il fatto che, dati genetici sufficienti, gli individui possano essere correttamente assegnati alle loro popolazioni di origine è compatibile con l' osservazione che la maggior parte delle variazioni genetiche umane si trova all' interno delle popolazioni e non tra di esse.
None
doc-13436
Wright stesso credeva che i valori >0,25 rappresentassero una grande variazione genetica e che un FST di 0,15-0,25 rappresentasse una grande variazione. Tuttavia, circa il 5% della variazione umana si verifica tra popolazioni all' interno dei continenti, quindi i valori FST tra gruppi continentali di esseri umani (o razze) a partire da 0,1 (o forse più bassi) sono stati trovati in alcuni studi, suggerendo livelli più moderati di variazione genetica. Le tombe (1996) hanno obiettato che l' FST non dovrebbe essere utilizzato come marcatore dello status di sottospecie, in quanto la statistica è utilizzata per misurare il grado di differenziazione tra le popolazioni, anche se si veda anche Wright (1978).
None
doc-11632
Il nome Oklahoma deriva dalle parole Choctaw "okla homma", che letteralmente significa "terra delle persone rosse". Allen Wright fu il primo a suggerire il nome nel 1866, durante i trattati con il governo federale riguardo alle sorti del Territorio indiano, che doveva essere totalmente controllato dagli Stati Uniti. Equivalente alla parola inglese indiano, "okla humma" era una parola usata dalle tribù indiane per descrivere le popolazioni che vivevano nella zona. In seguito, "Oklahoma" divenne di fatto il nome assegnato a tutto il territorio, e venne adottato ufficialmente nel 1890, due anni dopo l'inizio della colonizzazione da parte dei "bianchi".
None
doc-13437
Jeffrey Long e Rick Kittles criticano a lungo l' applicazione della FST alle popolazioni umane nel loro documento del 2003 "Human Genetic Diversity and the Nonexistence of Biological Races". Essi ritengono che la cifra dell' 85% sia fuorviante perché implica che tutte le popolazioni umane contengano in media l' 85% di tutta la diversità genetica. Essi sostengono che ciò non riflette correttamente la storia della popolazione umana, perché tratta tutti i gruppi umani come indipendenti. Un ritratto più realistico del modo in cui i gruppi umani sono correlati è capire che alcuni gruppi umani sono genitori di altri gruppi e che questi gruppi rappresentano gruppi parafilici ai loro gruppi discendenti. Ad esempio, secondo la recente teoria di origine africana, la popolazione umana in Africa è parafilita per tutti gli altri gruppi umani perché rappresenta il gruppo ancestrale da cui derivano tutte le popolazioni non africane, ma più ancora, i gruppi non africani derivano solo da un piccolo campione non rappresentativo di questa popolazione africana. Ciò significa che tutti i gruppi non africani sono più strettamente legati tra loro e ad alcuni gruppi africani (probabilmente africani dell' est) di quanto non lo siano ad altri, e che la migrazione dall' Africa ha rappresentato una strozzatura genetica, e gran parte della diversità che esisteva in Africa non viene realizzata dall' Africa dai gruppi emigranti. Questa visione produce una versione dei movimenti della popolazione umana che non fa sì che tutte le popolazioni umane siano indipendenti; ma piuttosto, produce una serie di diluizioni della diversità più lontano dall' Africa ogni popolazione vive, ogni evento costitutivo che rappresenta un sottoinsieme genetico della sua popolazione parentale. Long e Kittles scoprono che invece dell' 85% della diversità genetica umana esistente in tutte le popolazioni umane, circa il 100% della diversità umana esiste in una singola popolazione africana, mentre solo il 70% circa della diversità genetica umana esiste in una popolazione derivata dalla Nuova Guinea. Long and Kittles ha sostenuto che questo produce ancora una popolazione umana globale geneticamente omogenea rispetto ad altre popolazioni di mammiferi.
None
doc-13427
Spesso i tassonomi preferiscono utilizzare l' analisi filogenetica per determinare se una popolazione può essere considerata una sottospecie. L' analisi fisilogenetica si basa sul concetto di caratteristiche derivate che non sono condivise tra i gruppi, generalmente applicate a popolazioni allopatriche (geograficamente separate) e quindi discretamente delimitate. Ciò farebbe di una sottospecie, evolutivamente parlando, un clade - un gruppo con una popolazione comune di antenati evolutivi. La graduazione omogenea delle variazioni genetiche umane in generale tende ad escludere qualsiasi idea che i gruppi di popolazione umana possano essere considerati monofilotici (puliziamente divisi), in quanto sembra che ci sia sempre stato un notevole flusso genico tra le popolazioni umane. Rachel Caspari (2003) hanno sostenuto che le clades sono per definizione gruppi monofilici (un taxon che comprende tutti i discendenti di un determinato antenato) e poiché nessun gruppo attualmente considerato come razze sono monofiloti, nessuno di questi gruppi può essere clades.
None
doc-3252
I cubi non avevano nessuna mascotte fisica ufficiale prima di Clark, anche se un uomo in un' orso polare' guardando vestito, chiamato "The Bear-man" (o Beeman), che era leggermente popolare con i tifosi, sfilato gli stand brevemente nei primi anni novanta. Non c' è traccia del fatto che egli era solo un fan in costume o impiegato dal club. Durante la stagione 2013 c' erano mascotte "Cubbie-bear" al di fuori di Wrigley il giorno della partita, ma nessuna è occupata dalla squadra. Essi posano per le immagini con i fan per suggerimenti. Il più notevole di questi è stato "Billy Cub" che ha lavorato al di fuori dello stadio fino a oltre 6 anni fino a luglio 2013, quando il club gli ha chiesto di fermarsi. Billy Cub, che è giocato dal fan John Paul Weier, aveva chiesto invano la squadra di diventare la mascotte ufficiale.
None
doc-13683
A Roma, il culto di Stato ad un imperatore vivente riconosce il suo dominio come divinamente approvato e costituzionale. Come principe (primo cittadino) egli deve rispettare i costumi tradizionali repubblicani; dato il potere virtualmente monarchico, deve reprimerli. Non era un divus vivente, ma padre del suo paese (pater patriae), il suo pontifex maximus (il più grande sacerdote) e, almeno in teoria, il suo repubblicano leader. Quando morì, la sua ascesa al cielo, o la sua discesa per unirsi alle crinieri dii è stato deciso da un voto in Senato. Come divino, poteva ricevere gli stessi onori di qualsiasi altra divinità statale - libagioni di vino, ghirlande, incenso, inni e buoi sacrificali a giochi e feste. Ciò che ha fatto in cambio di questi favori è sconosciuto, ma i suggerimenti letterari e la successiva adozione del divus come titolo per i santi cristiani lo suggeriscono come intercessore celeste. A Roma, il culto ufficiale ad un imperatore vivente era diretto al suo genio; un piccolo numero rifiutava questo onore e non c' è alcuna prova che nessun imperatore ricevesse più di questo. Nelle crisi che hanno portato alla Dominazione, titoli e onori imperiali si sono moltiplicati, raggiungendo un picco sotto Diocleziano. Gli imperatori prima di lui avevano tentato di garantire i culti tradizionali come nucleo dell' identità e del benessere romano; il rifiuto del culto minò lo stato e fu insidioso.
None
doc-13441
Antropologi come C. Loring Brace, i filosofi Jonathan Kaplan e Rasmus Winther, e il genetista Joseph Graves,[pagina necessaria] hanno sostenuto che sebbene sia certamente possibile trovare variazioni biologiche e genetiche che corrispondano approssimativamente ai raggruppamenti normalmente definiti "razze continentali", ciò vale per quasi tutte le popolazioni geograficamente distinte. La struttura a grappolo dei dati genetici dipende quindi dalle ipotesi iniziali del ricercatore e delle popolazioni campionate. Quando si campionano gruppi continentali, i cluster diventano continentali; se uno avesse scelto altri modelli di campionamento, il raggruppamento sarebbe diverso. Weiss e Fullerton hanno osservato che, se uno dei campioni fosse composto solo da islandesi, Maya e Maoris, si formarebbero tre distinti cluster e tutte le altre popolazioni potrebbero essere descritte come composte clinicamente da additivi di materiale genetico Maori, islandese e Maya. Kaplan e Winther sostengono pertanto che, visti in questo modo, sia Lewontin che Edwards hanno ragione nei loro argomenti. Essi concludono che, mentre i gruppi razziali sono caratterizzati da frequenze alleliche diverse, ciò non significa che la classificazione razziale sia una tassonomia naturale della specie umana, perché nelle popolazioni umane si possono trovare molteplici altri modelli genetici che presentano distinzioni razziali trasversali. Inoltre, i dati genomici sottodeterminano se si vogliono vedere suddivisioni (ad esempio, splitter) o un continuum (ad esempio, lumpers). Secondo Kaplan e Winther, i raggruppamenti razziali sono costruzioni sociali oggettive (vedi Mills 1998) che hanno una realtà biologica convenzionale solo nella misura in cui le categorie sono scelte e costruite per ragioni scientifiche pragmatiche. In un lavoro precedente, Winther aveva identificato il "partizionamento della diversità" e l'"analisi del clustering" come due metodologie distinte, con domande, presupposti e protocolli distinti. Ognuno di essi è anche associato a conseguenze ontologiche opposte rispetto alla metafisica della razza.
None
doc-13434
Un altro modo per osservare le differenze tra le popolazioni è misurare le differenze genetiche piuttosto che le differenze fisiche tra i gruppi. L' antropologo della metà del XX secolo William C. Boyd definì la razza come:"Una popolazione che differisce in modo significativo dalle altre popolazioni per quanto riguarda la frequenza di uno o più dei geni che possiede. Si tratta di una materia arbitraria che, e quanti, i loci genici che scegliamo di considerare come una' costellazione' significativa". Leonard Lieberman e Rodney Kirk Leonard Lieberman e Rodney Kirk hanno sottolineato che "la debolezza fondamentale di questa affermazione è che se un gene può distinguere le razze allora il numero di razze è numeroso come il numero di coppie umane che riproducono". Inoltre, l' antropologo Stephen Molnar ha suggerito che la discordanza dei clini porta inevitabilmente a una moltiplicazione delle razze che rende inutile il concetto stesso.
None