Quale gruppo utilizza ancora la razza come mezzo valido per rappresentare la diversità biologica umana?
doc-13469
Allo stesso modo, gli antropologi forensi attingono alle caratteristiche morfologiche altamente ereditarie dei resti umani (ad esempio misure craniche) per aiutare nell' identificazione del corpo, anche in termini di razza. In un articolo del 1992, l' antropologo Norman Sauer osservava che gli antropologi avevano generalmente abbandonato il concetto di razza come valida rappresentazione della diversità biologica umana, ad eccezione degli antropologi forensi. Ha chiesto:"Se non esistono razze, perché gli antropologi forensi sono così bravi ad identificarle"? Ha concluso: altamente ereditabile. Su quali caratteristiche morfologiche si basano gli antropologi forensi? cranica.
None
doc-13437
Jeffrey Long e Rick Kittles criticano a lungo l' applicazione della FST alle popolazioni umane nel loro documento del 2003 "Human Genetic Diversity and the Nonexistence of Biological Races". Essi ritengono che la cifra dell' 85% sia fuorviante perché implica che tutte le popolazioni umane contengano in media l' 85% di tutta la diversità genetica. Essi sostengono che ciò non riflette correttamente la storia della popolazione umana, perché tratta tutti i gruppi umani come indipendenti. Un ritratto più realistico del modo in cui i gruppi umani sono correlati è capire che alcuni gruppi umani sono genitori di altri gruppi e che questi gruppi rappresentano gruppi parafilici ai loro gruppi discendenti. Ad esempio, secondo la recente teoria di origine africana, la popolazione umana in Africa è parafilita per tutti gli altri gruppi umani perché rappresenta il gruppo ancestrale da cui derivano tutte le popolazioni non africane, ma più ancora, i gruppi non africani derivano solo da un piccolo campione non rappresentativo di questa popolazione africana. Ciò significa che tutti i gruppi non africani sono più strettamente legati tra loro e ad alcuni gruppi africani (probabilmente africani dell' est) di quanto non lo siano ad altri, e che la migrazione dall' Africa ha rappresentato una strozzatura genetica, e gran parte della diversità che esisteva in Africa non viene realizzata dall' Africa dai gruppi emigranti. Questa visione produce una versione dei movimenti della popolazione umana che non fa sì che tutte le popolazioni umane siano indipendenti; ma piuttosto, produce una serie di diluizioni della diversità più lontano dall' Africa ogni popolazione vive, ogni evento costitutivo che rappresenta un sottoinsieme genetico della sua popolazione parentale. Long e Kittles scoprono che invece dell' 85% della diversità genetica umana esistente in tutte le popolazioni umane, circa il 100% della diversità umana esiste in una singola popolazione africana, mentre solo il 70% circa della diversità genetica umana esiste in una popolazione derivata dalla Nuova Guinea. Long and Kittles ha sostenuto che questo produce ancora una popolazione umana globale geneticamente omogenea rispetto ad altre popolazioni di mammiferi.
None
doc-13441
Antropologi come C. Loring Brace, i filosofi Jonathan Kaplan e Rasmus Winther, e il genetista Joseph Graves,[pagina necessaria] hanno sostenuto che sebbene sia certamente possibile trovare variazioni biologiche e genetiche che corrispondano approssimativamente ai raggruppamenti normalmente definiti "razze continentali", ciò vale per quasi tutte le popolazioni geograficamente distinte. La struttura a grappolo dei dati genetici dipende quindi dalle ipotesi iniziali del ricercatore e delle popolazioni campionate. Quando si campionano gruppi continentali, i cluster diventano continentali; se uno avesse scelto altri modelli di campionamento, il raggruppamento sarebbe diverso. Weiss e Fullerton hanno osservato che, se uno dei campioni fosse composto solo da islandesi, Maya e Maoris, si formarebbero tre distinti cluster e tutte le altre popolazioni potrebbero essere descritte come composte clinicamente da additivi di materiale genetico Maori, islandese e Maya. Kaplan e Winther sostengono pertanto che, visti in questo modo, sia Lewontin che Edwards hanno ragione nei loro argomenti. Essi concludono che, mentre i gruppi razziali sono caratterizzati da frequenze alleliche diverse, ciò non significa che la classificazione razziale sia una tassonomia naturale della specie umana, perché nelle popolazioni umane si possono trovare molteplici altri modelli genetici che presentano distinzioni razziali trasversali. Inoltre, i dati genomici sottodeterminano se si vogliono vedere suddivisioni (ad esempio, splitter) o un continuum (ad esempio, lumpers). Secondo Kaplan e Winther, i raggruppamenti razziali sono costruzioni sociali oggettive (vedi Mills 1998) che hanno una realtà biologica convenzionale solo nella misura in cui le categorie sono scelte e costruite per ragioni scientifiche pragmatiche. In un lavoro precedente, Winther aveva identificato il "partizionamento della diversità" e l'"analisi del clustering" come due metodologie distinte, con domande, presupposti e protocolli distinti. Ognuno di essi è anche associato a conseguenze ontologiche opposte rispetto alla metafisica della razza.
None
doc-13421
All' inizio del XX secolo, molti antropologi hanno accettato e insegnato la convinzione che razze biologicamente distinte erano isomorfe con distinti gruppi linguistici, culturali e sociali, mentre popolarmente applicare tale credenza al campo dell' eugenetica, in combinazione con una pratica che ora è chiamato razzismo scientifico. Dopo il programma di eugenetica nazista, l' essenzialismo razziale ha perso popolarità diffusa. Gli antropologi della razza sono stati spinti a riconoscere i risultati degli studi sulla cultura e la genetica delle popolazioni e a rivedere le loro conclusioni sulle fonti di variazione fenotipica. Un numero significativo di antropologi e biologi moderni in Occidente è venuto a vedere la razza come una denominazione genetica o biologica non valida.
None
doc-13458
Il concetto di razza biologica è diminuito significativamente nella frequenza d' uso in antropologia fisica negli Stati Uniti nel corso del XX secolo. Una maggioranza di antropologi fisici negli Stati Uniti hanno respinto il concetto di razze biologiche. Dal 1932, un numero crescente di libri di testo universitari che introducono l' antropologia fisica hanno respinto la razza come concetto valido: dal 1932 al 1976, solo sette su trentadue gare respinte; dal 1975 al 1984, tredici su trentatré gare respinte; dal 1985 al 1993, tredici su diciannove gare respinte. Secondo un articolo di una rivista accademica, in cui il 78 per cento degli articoli del Journal of Physical Anthropology del 1931 utilizzava questi termini, o quasi sinonimi, che riflettevano un paradigma di biorazza, solo il 36 per cento lo faceva nel 1965, e solo il 28 per cento nel 1996.
None
doc-13428
Per gli antropologi Lieberman e Jackson (1995), tuttavia, ci sono problemi metodologici e concettuali più profondi con l' uso della cladistica a supporto dei concetti di razza. Essi sostengono che "i sostenitori molecolari e biochimici di questo modello utilizzano esplicitamente categorie razziali nel loro raggruppamento iniziale di campioni". Ad esempio, i grandi e diversi gruppi macroetnici di indiani orientali, nordafricani ed europei sono presumibilmente raggruppati come caucasici prima dell' analisi della loro variazione del DNA. Questo ha preteso di limitare e distorcere le interpretazioni, oscurare altre relazioni di discendenza, sottolineare l' impatto dei fattori ambientali clinali più immediati sulla diversità genomica, e può offuscare la nostra comprensione dei veri modelli di affinità. Sostengono che, per quanto significativa sia la ricerca empirica, questi studi usano il termine razza in modo concettualmente impreciso e trascurato. Essi suggeriscono che gli autori di questi studi trovano sostegno per le distinzioni razziali solo perché hanno iniziato assumendo la validità della razza. "Per ragioni empiriche preferiamo porre l' enfasi sulla variazione clinale, che riconosce l' esistenza di una variazione ereditaria umana adattiva e contemporaneamente sottolinea che tale variazione non si trova nei pacchetti che possono essere etichettati come razze".
None
doc-13416
Nel XVIII secolo le differenze tra i gruppi umani si focalizzò sempre più sulla ricerca scientifica dei fenotipi, ma essa spesso si confondeva con l’ideale razzista dell’innata predisposizione di differenti gruppi, spesso attribuendo caratteristiche positive ai bianchi, agli europei. La classificazione di Carl Linnaeus del 1735, inventore della tassonomia zoologica, divise per la prima volta la razza umana "Homo sapiens" in varietà continentali come "europeus", "asiaticus", "americanus" e "afer", associandoli a differenti umori: sanguigno, melanconico, collerico e flemmatico rispettivamente. L'"Homo sapiens europaeus" venne descritto come attivo, intelligente e avventuroso, mentre l"'Homo sapiens afer" venne detto essere furbo, pigro e senza pietà. Nel 1775 il trattato The Natural Varieties of Mankind di Johann Friedrich Blumenbach proponeva cinque divisioni: la razza caucasoide, la razza mongoloide, la razza etiope (poi denominate Negroide per non essere confuse con la razza etiope vera e propria), la razza amerindia e quella malayana, ma non propose alcuna gerarchia tra queste razze. Blumenbach inoltre mostra come queste divisioni non siano in fondo così nette, ma vi siano delle compenetrazioni tra gruppi confinanti arrivando a sostenere che “una varietà umana passa così impercettibilmente nell'altra che non si possono descrivere alla fine i limiti tra le due".
None
doc-2109
Accordi globali come la Convenzione sulla diversità biologica conferiscono "diritti sovrani nazionali sulle risorse biologiche" (non proprietà). Gli accordi impegnano i paesi a "conservare la biodiversità","sviluppare risorse per la sostenibilità" e "condividere i benefici" derivanti dal loro utilizzo. I paesi biodiversi che consentono la bioprospezione o la raccolta di prodotti naturali, si aspettano una parte dei benefici piuttosto che permettere al singolo o all' istituzione che scopre/sfrutta la risorsa di catturarli privatamente. La bioprospezione può diventare un tipo di biopirateria quando tali principi non vengono rispettati.
None
doc-10661
La Namibia è uno dei pochi paesi al mondo a occuparsi specificamente della conservazione e della protezione delle risorse naturali nella sua costituzione. L' articolo 95 recita:"Lo Stato deve promuovere attivamente e mantenere il benessere del popolo adottando politiche internazionali volte a: mantenere gli ecosistemi, i processi ecologici essenziali e la diversità biologica della Namibia, e l' utilizzo delle risorse naturali viventi su una base sostenibile a beneficio di tutti i Namibiani, presenti e futuri".
None
doc-13460
La "razza" è ancora talvolta utilizzata nell' antropologia forense (quando si analizzano i resti scheletrici), nella ricerca biomedica e nella medicina razziale. Brace ha criticato questo, la pratica degli antropologi forensi per aver usato il controverso concetto di "razza" fuori convenzione quando in realtà dovrebbero parlare di antenati regionali. Egli sostiene che, mentre gli antropologi forensi possono determinare che un residuo scheletrico proviene da una persona con antenati in una specifica regione dell' Africa, classificando tale scheletro come "nero" è una categoria costruita socialmente che è significativa solo nel particolare contesto degli Stati Uniti, e che non è di per sé scientificamente valida.
None
doc-2424
La botanica sistematica fa parte della biologia sistematica, che si occupa dell' ambito e della diversità degli organismi e delle loro relazioni, in particolare quelle determinate dalla loro storia evolutiva. Riguarda o è correlato alla classificazione biologica, alla tassonomia scientifica e alla filogenetica. La classificazione biologica è il metodo con cui i botanici raggruppano gli organismi in categorie quali generi o specie. La classificazione biologica è una forma di tassonomia scientifica. La moderna tassonomia è radicata nel lavoro di Carl Linneo, che raggruppa le specie secondo caratteristiche fisiche comuni. Da allora questi raggruppamenti sono stati rivisti per allinearsi meglio con il principio darwiniano della discendenza comune - raggruppare gli organismi per antenati piuttosto che per caratteristiche superficiali. Anche se gli scienziati non sempre sono d' accordo su come classificare gli organismi, la filogenetica molecolare, che utilizza le sequenze di DNA come dati, ha condotto molte recenti revisioni lungo linee evolutive e probabilmente continuerà a farlo. Il sistema di classificazione dominante è chiamato Tassonomia Linnaean. Comprende i ranghi e la nomenclatura binomiale. La nomenclatura degli organismi botanici è codificata nel Codice internazionale della nomenclatura per le alghe, i funghi e le piante (ICN) e gestita dal Congresso botanico internazionale.
None