Le parti di un trattato possono non essere d' accordo sulla volontà di creare un obbligo in base a che cosa?
doc-16106
Un' altra situazione può verificarsi quando una parte desidera creare un obbligo ai sensi del diritto internazionale, mentre l' altra parte non lo fa. Questo fattore è all' opera per quanto riguarda le discussioni tra la Corea del Nord e gli Stati Uniti sulle garanzie di sicurezza e la proliferazione nucleare.
None
doc-16085
I trattati possono essere paragonati a quelli contrattuali: entrambi sono mezzi per far sì che le parti disposte si assumano reciprocamente degli obblighi, e una parte che non adempia ai propri obblighi può essere ritenuta responsabile in base al diritto internazionale.
None
doc-16098
Vi sono tre modi per modificare un trattato esistente. In primo luogo, l' emendamento formale richiede che gli Stati parti del trattato siano nuovamente sottoposti al processo di ratifica. La rinegoziazione delle disposizioni del trattato può essere lunga e prolungata e spesso alcune parti del trattato originario non diventeranno parti del trattato modificato. Nel determinare gli obblighi giuridici degli Stati, una parte del trattato originario e una parte del trattato modificato, gli Stati saranno vincolati solo dai termini concordati da entrambi. I trattati possono anche essere modificati in modo informale dal consiglio esecutivo del trattato quando le modifiche sono solo procedurali, modifiche tecniche nel diritto internazionale consuetudinario può anche modificare un trattato, in cui il comportamento dello Stato evince una nuova interpretazione degli obblighi giuridici previsti dal trattato. Rettifiche minori di un trattato possono essere adottate mediante un verbale; in genere, tuttavia, un verbale è riservato alle modifiche volte a correggere errori evidenti nel testo adottato, ossia qualora il testo adottato non rispecchi correttamente l' intenzione delle parti che lo adottano. tre.
None
doc-16114
Una parte può sostenere che un trattato debba essere rescisso, anche in assenza di una disposizione esplicita, se vi è stato un cambiamento fondamentale delle circostanze. Tale modifica è sufficiente se imprevista, se compromette la "base essenziale" del consenso di una parte, se modifica radicalmente la portata degli obblighi tra le parti e se gli obblighi devono ancora essere adempiuti. Una parte non può fondare questa affermazione sul cambiamento determinato dalla propria violazione del trattato. Questa affermazione non può neppure essere utilizzata per invalidare i trattati che hanno stabilito o ridefinito i confini politici.
None
doc-16093
I trattati bilaterali sono conclusi tra due Stati o entità. È tuttavia possibile che un trattato bilaterale abbia più di due parti in causa, ad esempio i trattati bilaterali tra la Svizzera e l' Unione europea (UE) in seguito al rifiuto svizzero dell' accordo sullo Spazio economico europeo. Ognuno di questi trattati ha diciassette parti. Si tratta tuttavia di trattati bilaterali, non multilaterali. I partiti sono divisi in due gruppi: gli svizzeri ("da un lato") e l' UE e i suoi Stati membri ("dall' altro"). Il trattato stabilisce i diritti e gli obblighi tra la Svizzera e l' UE e gli Stati membri separatamente, ma non stabilisce alcun diritto e obbligo tra l' UE e i suoi Stati membri.
None
doc-16112
Se una parte ha materialmente violato o violato i suoi obblighi derivanti dal trattato, le altre parti possono invocare tale violazione come motivo per sospendere temporaneamente i loro obblighi nei confronti di tale parte ai sensi del trattato. Una violazione materiale può anche essere invocata come motivo per porre fine in modo definitivo al trattato stesso.
None
doc-16130
Attualmente, gli accordi internazionali sono conclusi sulla base di un accordo esecutivo piuttosto che di trattati al ritmo di 10:1. Nonostante la relativa facilità degli accordi esecutivi, il Presidente sceglie ancora spesso di portare avanti il processo formale del trattato su un accordo esecutivo al fine di ottenere il sostegno del Congresso su questioni che richiedono al Congresso di approvare leggi di attuazione o fondi appropriati, e quegli accordi che impongono agli Stati Uniti obblighi giuridici complessi e a lungo termine. Ad esempio, l' accordo degli Stati Uniti, dell' Iran e di altri paesi non è un trattato.
None
doc-16094
Diversi paesi hanno concluso un trattato multilaterale. L' accordo stabilisce diritti e obblighi tra ciascuna delle parti e ogni altra parte. I trattati multilaterali sono spesso regionali.
None
doc-16097
Quando uno Stato limita i suoi obblighi derivanti dal trattato mediante riserve, altri Stati che ne sono parti hanno la possibilità di accettarle, opporsi o opporsi. Nel caso in cui lo Stato li accetti (o non agisca affatto), sia lo Stato riservante che quello accettante sono esonerati dall' obbligo giuridico riservato per quanto riguarda i loro obblighi giuridici reciproci (accettare la riserva non modifica gli obblighi giuridici dello Stato accettante per quanto riguarda le altre parti del trattato). Se lo Stato si oppone, le parti del trattato interessate dalla riserva cessano del tutto e non creano più alcun obbligo giuridico per lo Stato che riserva e accetta, ancora una volta solo per quanto riguarda gli altri. Infine, se lo Stato obietta e si oppone, non vi sono obblighi giuridici ai sensi di tale trattato tra i due Stati contraenti. Lo Stato che si oppone e si oppone rifiuta essenzialmente di riconoscere lo Stato che riserva la riserva è parte del trattato.
None
doc-16101
I trattati possono essere visti come "autoesecuzione", in quanto il semplice fatto di diventare parte mette in atto il trattato e tutti i suoi obblighi. Altri trattati possono non essere autoeseguenti e richiedere "legislazione di attuazione" - una modifica del diritto interno di uno Stato parte che indirizzerà o permetterà di adempiere agli obblighi del trattato. Un esempio di trattato che imponga tale legislazione sarebbe un' azione penale a livello locale promossa da una parte per reati particolari.
None
doc-16111
Se il recesso di uno Stato parte ha successo, i suoi obblighi ai sensi di tale trattato sono considerati risolti, e il recesso da parte di una parte da un trattato bilaterale ovviamente termina il trattato. Quando uno Stato si ritira da un trattato multilaterale, tale trattato rimarrà comunque in vigore tra le altre parti, a meno che, naturalmente, non debba o possa essere interpretato diversamente come concordato tra gli altri Stati parti del trattato.
None
doc-16108
I trattati non sono necessariamente vincolanti in via permanente per le parti firmatarie. Dal momento che gli obblighi previsti dal diritto internazionale sono tradizionalmente considerati come derivanti solo dal consenso degli Stati, molti trattati autorizzano espressamente uno Stato a ritirarsi fintanto che segue determinate procedure di notifica. Ad esempio, la Convenzione unica sugli stupefacenti prevede che il trattato cessi se, a seguito di denunce, il numero delle parti è inferiore a 40. Molti trattati vietano espressamente il recesso. L' articolo 56 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati prevede che, quando un trattato tace sul fatto che possa essere denunciato o meno, si presume che non possa essere denunciato unilateralmente a meno che non vi sia consenso.
None