In quale anno la legge sulla pena di morte del Nebraska è stata dichiarata incostituzionale da un tribunale statale?
doc-2920
Quattro stati dell' era moderna, il Nebraska nel 2008, New York e Kansas nel 2004 e il Massachusetts nel 1984, hanno fatto giudicare incostituzionalmente i loro statuti dai tribunali statali. Le file della morte di New York e del Massachusetts sono state rinvenute e i tentativi di ripristinare la pena di morte non hanno avuto successo. Kansas ha impugnato con successo la sentenza della Corte Suprema del Kansas State v. Kleypas, che ha dichiarato incostituzionale lo statuto della pena di morte dello Stato, dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Lo statuto della pena di morte del Nebraska è stato reso inefficace l' 8 febbraio 2008 quando il metodo richiesto, elettrocuzione, è stato dichiarato incostituzionale dalla Corte Suprema del Nebraska. Nel 2009, la Nebraska ha promulgato una legge che ha cambiato il suo metodo di esecuzione in iniezione letale.
None
doc-2905
La pena capitale è stata sospesa negli Stati Uniti dal 1972 al 1976 principalmente a seguito della decisione della Corte suprema di Furman contro Georgia. L' ultima esecuzione pre-Furman fu quella di Luis Monge il 2 giugno 1967. In questo caso, il tribunale ha constatato che la pena di morte è stata inflitta in modo incostituzionale, per motivi di punizione crudele e insolita in violazione dell' ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. La Corte suprema non ha mai dichiarato incostituzionale la pena di morte. 1972.
None
doc-2924
In una decisione da cinque a quattro, la Corte suprema ha dichiarato incostituzionale l' imposizione della pena di morte in ciascuno dei casi consolidati. I cinque giudici maggioritari, tuttavia, non hanno espresso un' opinione o una logica comune per la loro decisione e si sono accordati solo su una breve dichiarazione che annunciava il risultato. Le opinioni più ristrette, quelle di Byron White e Potter Stewart, hanno espresso preoccupazioni generalizzate circa l' applicazione incoerente della pena di morte in una varietà di casi, ma non hanno escluso la possibilità di una legge costituzionale sulla pena di morte. Stewart e William O. Douglas si preoccupavano esplicitamente della discriminazione razziale nell' applicazione della pena di morte. Thurgood Marshall e William J. Brennan, Jr. hanno espresso il parere che la pena di morte è stata assolutamente vietata dall' ottavo emendamento come una punizione "crudele e insolita".
None
doc-2913
Dopo che una condanna a morte è stata confermata nella revisione delle garanzie statali, il prigioniero può presentare istanza per l' habeas corpus federale, che è un tipo unico di azione legale che può essere portato in tribunali federali. Federal habeas corpus è una specie di revisione collaterale, ed è l' unico modo in cui i prigionieri di Stato possono attaccare una condanna a morte in tribunale federale (ad eccezione delle petizioni per certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti dopo sia la revisione diretta e stato collaterale revisione). L' ambito di applicazione dell' habeas corpus federale è disciplinato dalla legge del 1996 sull' antiterrorismo e sulla pena di morte effettiva, che ne limitava notevolmente l' ambito di applicazione precedente. Lo scopo dell' habeas corpus federale è quello di garantire che i tribunali statali, attraverso il processo di revisione diretta e di revisione delle garanzie statali, abbiano svolto almeno un lavoro ragionevole nella tutela dei diritti costituzionali federali del detenuto. I detenuti possono anche utilizzare le tute federali habeas corpus per portare nuove prove che sono innocenti del reato, anche se per essere una difesa valida in questa fase avanzata del processo, la prova di innocenza deve essere veramente convincente.
None
doc-2914
Nel New Jersey e nell' Illinois, tutti i detenuti del braccio della morte sono stati condannati a commutare la loro pena in carcere senza libertà condizionale al momento dell' abrogazione della pena di morte. Nel Maryland, nel gennaio 2015, il governatore Martin O' Malley ha commutato le restanti quattro condanne a morte dello Stato in carcere senza libertà condizionale. Mentre il disegno di legge che abroga la pena capitale nel Connecticut non era retroattivo, la Corte Suprema del Connecticut ha stabilito nel 2015 in State v. Santiago che la decisione del legislatore di abolire prospetticamente la pena capitale l' ha resa un reato a "standard di decenza in evoluzione", così commutando le sentenze degli 11 uomini rimasti nel braccio della morte a vita in carcere senza libertà sulla parola. Il nuovo Messico può ancora giustiziare due detenuti condannati prima dell' abolizione e il Nebraska ha dieci detenuti nel braccio della morte che possono ancora essere giustiziati nonostante l' abolizione.
None
doc-2910
A volte, quando una condanna a morte viene confermata in revisione diretta, è considerata definitiva. Rimangono tuttavia metodi supplementari per attaccare il giudizio, anche se meno familiari di un ricorso tipico. Questi rimedi supplementari sono considerati come revisione delle garanzie, vale a dire una via per sconvolgere sentenze che sono diventate altrimenti definitive. Quando il detenuto ha ricevuto la pena di morte in un processo a livello statale, come di solito accade, il primo passo nella revisione delle garanzie collaterali è la revisione delle garanzie statali. (Se si tratta di un caso federale di pena di morte, si passa immediatamente dalla revisione diretta all' habeas corpus federale). Sebbene tutti gli Stati abbiano un certo tipo di revisione delle garanzie collaterali, il processo varia notevolmente da uno Stato all' altro. In generale, lo scopo di queste procedure collaterali è quello di consentire al detenuto di impugnare la pena per motivi che non avrebbero potuto essere ragionevolmente sollevati durante il processo o in sede di riesame diretto. Nella maggior parte dei casi si tratta di rivendicazioni, come l' assistenza inefficace dell' avvocato, che richiede al tribunale di prendere in considerazione nuove prove al di fuori del casellario giudiziale originale, cosa che i tribunali potrebbero non fare in un ricorso ordinario. La revisione delle garanzie statali, anche se un passo importante nel senso che contribuisce a definire la portata della revisione successiva attraverso l' habeas corpus federale, raramente ha successo in sé e per sé. Solo il 6% circa delle condanne a morte viene annullato con la revisione delle garanzie statali.
None
doc-9083
In particolare, uno statuto non scompare automaticamente solo perché è stato trovato incostituzionale, ma deve essere cancellato da uno statuto successivo. Molti statuti federali e statali sono rimasti in vigore per decenni dopo che erano stati giudicati incostituzionali. Tuttavia, in base al principio dello sguardo deciso, nessun tribunale di grado inferiore ragionevole applicherà uno statuto incostituzionale, e qualsiasi tribunale che lo faccia sarà ribaltato dalla Corte suprema. Viceversa, qualsiasi tribunale che si rifiuti di applicare uno statuto costituzionale (ove tale costituzionalità sia stata espressamente stabilita in casi precedenti) rischia di essere ribaltato dalla Corte suprema.
None
doc-15352
In Brasile, il Tribunale Federale Supremo è la corte suprema. E' sia la corte costituzionale che la corte di ultima istanza nel diritto brasiliano. Essa esamina solo i casi che possono essere incostituzionali o finali appelli habeas corpus per cause penali. Giudica inoltre, nella giurisdizione originaria, cause che coinvolgono membri del congresso, senatori, ministri di stato, membri delle alte corti e il Presidente e Vicepresidente della Repubblica. La Corte Superiore di Giustizia (Tribunal Superior de Justiça) esamina le decisioni dei tribunali statali e federali di Circuito per i casi di diritto civile e penale, quando si tratta di legge federale o di sentenze in conflitto. Il Tribunale Superiore del Lavoro (Tribunal Superior do Trabalho) esamina i casi che riguardano il diritto del lavoro. Il Tribunale elettorale superiore (Tribunal Superior Superior Eleitoral) è il tribunale di ultima istanza della legge elettorale, e sovrintende anche alle elezioni generali. Il Tribunale militare superiore (Tribunal Superior Militar) è il tribunale supremo in materia di diritto militare federale.
None
doc-2922
Come indicato nell' introduzione di questo articolo, l' opinione pubblica americana ha mantenuto la sua posizione di sostegno alla pena capitale per omicidio. Tuttavia, quando è stata data una scelta tra la pena di morte e l' ergastolo senza condizionale, tradizionalmente il sostegno è stato notevolmente inferiore rispetto alle elezioni, che hanno menzionato la pena di morte solo come pena. Nel 2010, ad esempio, un sondaggio ha mostrato il 49% dei casi ha favorito la pena di morte e il 46% ha favorito l' ergastolo, mentre in un altro 61% ha dichiarato di preferire un' altra punizione alla pena di morte. Il livello più elevato di sostegno alla pena di morte è stato complessivamente dell' 80% nel 1994 (16%), mentre il livello più basso è stato del 42% nel 1966 (47%). Sulla questione della pena di morte rispetto alla vita senza libertà sulla parola, la preferenza più forte per la pena di morte è stata del 61% nel 1997 (29% a favore della vita), e la preferenza più bassa per la pena di morte è stata del 47% nel 2006 (48% a favore della vita). 1994.
None
doc-2898
Se un imputato è condannato a morte a livello processuale, il caso viene sottoposto a revisione diretta. Il processo di revisione diretta è un tipico ricorso legale. Una corte d' appello esamina i verbali delle prove presentati presso il tribunale del processo e la legge applicata dal tribunale di grado inferiore e decide se la decisione sia giuridicamente valida o meno. La revisione diretta di un' udienza di condanna a capitale comporterà uno dei tre risultati previsti. Se il giudice d' appello accerta che non si sono verificati errori giuridici significativi nell' udienza di condanna in capitale, il giudice d' appello conferma la sentenza, o fa valere la sentenza. Se il giudice d' appello constata errori giuridici significativi, annulla la sentenza o annulla la sentenza e ordina una nuova udienza di condanna in capitale. Infine, se il giudice d' appello riterrà che nessun giurato ragionevole potrebbe ritenere l' imputato idoneo alla pena di morte, una rarità, ordinerà all' imputato assolto o non colpevole del reato per il quale è stato condannato a morte e lo ordinerà di essere condannato alla pena più severa per la quale il reato è ammissibile. Circa il 60% sopravvive intatto al processo di revisione diretta.
None
doc-2919
Nel 1977, la decisione Coker contro Georgia della Corte suprema ha vietato la pena di morte per stupro di una donna adulta e ha implicato che la pena di morte era inappropriata per qualsiasi reato contro un' altra persona diversa dall' omicidio. Prima della decisione, la pena di morte per stupro di un adulto era stata gradualmente abolita negli Stati Uniti, e al momento della decisione, lo Stato di Georgia e il governo federale degli Stati Uniti erano le uniche due giurisdizioni a mantenere ancora la pena di morte per quel reato. Tuttavia, tre Stati hanno mantenuto la pena di morte per stupro minorile, in quanto la decisione Coker ha imposto un divieto di esecuzione solo per lo stupro di una donna adulta. Nel 2008, la decisione Kennedy v. Louisiana ha vietato la pena di morte per stupro minorile. Il risultato di queste due decisioni significa che la pena di morte negli Stati Uniti è in gran parte limitata ai casi in cui l' imputato ha preso la vita di un altro essere umano. L' attuale statuto federale sui sequestri di persona, tuttavia, può essere esentato perché la pena di morte si applica se la vittima muore sotto la custodia dell' autore del reato, non necessariamente per mano sua, stipulando così una morte conseguente, che era la formulazione dell' obiezione. Inoltre, il governo federale mantiene la pena di morte per i reati che non sono considerati crimini contro lo Stato, compresi il tradimento, lo spionaggio e i crimini sotto giurisdizione militare. 1977. In quale anno ha deciso Coker v.
None