John ha trattato l' interdetto come cosa?
doc-8567
Giovanni trattava l' interdetto come "l' equivalente di una dichiarazione papale di guerra". Egli ha risposto tentando di punire personalmente Innocenzo e di fare un cuneo tra il clero inglese che potrebbe sostenerlo e quelli che si alleano con fermezza con le autorità di Roma. Giovanni sequestrò le terre di quel clero non disposto a svolgere funzioni, così come quelle tenute legate allo stesso Innocenzo; arrestò le concubine illecite che molti chierici tennero durante il periodo, rilasciandole solo dopo il pagamento delle multe; sequestrò le terre dei membri della chiesa che erano fuggiti dall' Inghilterra, e prometteva protezione per quei chierici disposti a rimanere fedeli a lui. In molti casi, le singole istituzioni sono state in grado di negoziare condizioni per la gestione delle proprie proprietà e la conservazione dei prodotti delle proprie proprietà. Nel 1209 la situazione non mostrava alcun segno di risoluzione e Innocenzo minacciava di scomunicare John se non accettava la nomina di Langton. Quando questa minaccia fallì, Innocenzo scomunicò il re nel novembre 1209. Anche se teoricamente un colpo significativo alla legittimità di Giovanni, questo non sembrava preoccupare molto il re. Due degli stretti alleati di Giovanni, l' imperatore Ottone IV e il conte Raymond VI di Tolosa, avevano già subito la stessa punizione e il significato della scomunica era stato in qualche modo svalutato. John ha semplicemente inasprito le misure esistenti e ha accumulato somme significative dal reddito delle vedute e delle abbazie vacanti: una stima di 1213, per esempio, ha suggerito che la chiesa aveva perso circa 100.000 marchi (equivalenti a 66.666 sterline all' epoca) per John. Le cifre ufficiali indicano che circa il 14% del reddito annuo della chiesa inglese veniva stanziato ogni anno da John.
None
doc-15355
Nei Paesi Bassi, la Corte suprema olandese è la più alta. Le sue decisioni, note come "arresti", sono assolutamente definitive. La Corte è interdetta dalla verifica della legislazione contro la costituzione, in base al principio della sovranità degli Stati generali; la Corte può, tuttavia, mettere alla prova la legislazione contro alcuni trattati. Inoltre, i tribunali ordinari dei Paesi Bassi, tra cui l' Hoge Raad, non si occupano di diritto amministrativo, che è trattato in tribunali amministrativi separati, il più alto dei quali è il Consiglio di Stato (Raad van State) arrestare.
None
doc-8568
Giovanni fu incensato per quello che egli percepì come un' abrogazione del suo diritto consuetudinario di monarca di influenzare le elezioni. Si lamentava sia per la scelta di Langton come individuo, in quanto John riteneva di essere stato eccessivamente influenzato dalla corte capetiana di Parigi, sia per il processo nel suo complesso. Ha impedito a Langton di entrare in Inghilterra e ha preso le terre dell' arcivescovado e di altri beni papali. Innocent ha messo in atto una commissione per cercare di convincere John a cambiare idea, ma senza alcun risultato. Nel marzo del 1208 Innocenzo fece un interdetto all' Inghilterra, vietando al clero di svolgere funzioni religiose, ad eccezione dei battesimi per i giovani, e confessioni e assenze per i moribondi.
None
doc-8587
Innocenti hanno dato alcune dispense man mano che la crisi progrediva. A partire dal 1209 le comunità monastiche furono autorizzate a celebrare la Messa in privato e alla fine del 1212 fu autorizzato il Santo Viatico per i morenti. Le norme sulle sepolture e l' accesso dei laici alle chiese sembrano essere state costantemente eluse, almeno ufficiosamente. Sebbene l' interdetto fosse un peso per gran parte della popolazione, non si è tradotto in una ribellione contro Giovanni. Nel 1213, tuttavia, John era sempre più preoccupato per la minaccia dell' invasione francese. Alcuni cronisti contemporanei hanno suggerito che in gennaio Filippo II di Francia era stato accusato di aver deposto John per conto del papato, anche se sembra che Innocenzo si limitasse a preparare lettere segrete nel caso in cui Innocenzo avesse bisogno di reclamare il credito se Filippo riuscisse a invadere l' Inghilterra.
None
doc-8553
Dopo l' incoronazione, John si trasferì in Francia con le forze militari e adottò una posizione difensiva lungo i confini orientali e meridionali della Normandia. Entrambe le parti si fermarono per i negoziati disgustosi prima della ripresa della guerra; la posizione di John era ora più forte, grazie alla conferma che i conti Baldwin IX delle Fiandre e Renaud di Boulogne avevano rinnovato le alleanze antifrancesi precedentemente concordate con Richard. Il potente nobile d' Angiòo Guglielmo des Roches fu persuaso a cambiare di lato da Arthur a John; improvvisamente l' equilibrio sembrava allontanarsi da Philip e Arthur a favore di John. Nessuna delle due parti era desiderosa di continuare il conflitto, e dopo una tregua papale i due leader si sono incontrati nel gennaio 1200 per negoziare eventuali condizioni per la pace. Dal punto di vista di John, ciò che seguì rappresentò un' opportunità per stabilizzare il controllo sui suoi possedimenti continentali e produrre una pace duratura con Philip a Parigi. Giovanni e Filippo negoziarono il Trattato di Le Goulet del 1200 maggio; con questo trattato, Filippo riconosceva Giovanni come il legittimo erede di Richard nei confronti dei suoi beni francesi, abbandonando temporaneamente le più ampie rivendicazioni del suo cliente, Arthur. nb 4] John, a sua volta, abbandonò la precedente politica di Richard di contenere Filippo attraverso alleanze con le Fiandre e Boulogne, e accettò il diritto di Filippo come legittimo signore feudale delle terre di John in Francia.
None
doc-8566
Alla fine del XII e all' inizio del XIII secolo il confine e le relazioni politiche tra Inghilterra e Scozia furono contese, con i re di Scozia che rivendicavano parti dell' attuale Inghilterra settentrionale. Il padre di Giovanni, Enrico II, gli aveva costretto Guglielmo Leone a giurare fealtà al Trattato di Falaise nel 1174. Nel 1189 Richard I aveva sciolto la questione in cambio di una compensazione finanziaria, ma il rapporto rimaneva a disagio. John ha iniziato il suo regno riaffermando la sua sovranità sulle contee nordiche contestate. Egli rifiutò la richiesta di William per la contea di Northumbria, ma non intervenne in Scozia e si concentrò sui suoi problemi continentali. I due re mantennero un rapporto amichevole, radunatisi nel 1206 e nel 1207, fino a quando nel 1209 si vociferava che Guglielmo intendesse allearsi con Filippo II di Francia. John invase la Scozia e costrinse William a firmare il Trattato di Norham, che dava a John il controllo delle figlie di William e richiedeva un pagamento di 10.000 sterline. Questo di fatto paralizzò il potere di William a nord del confine, e nel 1212 John dovette intervenire militarmente per sostenere il re scozzese contro i suoi rivali interni.
None
doc-8561
Giovanni era profondamente diffidente dei baroni, in particolare di quelli con sufficiente potere e ricchezza per sfidare potenzialmente il re. Numerosi baroni sono stati sottoposti alla malevolenza di John, anche tra cui William Marshal, un famoso cavaliere e barone normalmente sostenuto come modello di totale lealtà. Il caso più tristemente famoso, che andava al di là di qualsiasi cosa ritenuta accettabile all' epoca, si rivelò essere quello di William de Braose, un potente signore marcatore con terre in Irlanda. De Braose è stato sottoposto a richieste punitive di denaro, e quando si rifiutò di pagare una somma enorme di 40.000 marchi (equivalente a £ 26.666 all' epoca),[nb 13] sua moglie e uno dei suoi figli sono stati imprigionati da John, che ha portato alla loro morte. De Braose morì in esilio nel 1211 e i suoi nipoti rimasero in prigione fino al 1218. I sospetti e le gelosie di John hanno fatto sì che egli godesse raramente di buoni rapporti anche con i principali baroni lealisti.
None
doc-8602
Le tensioni tra Giovanni e i baroni crescevano da diversi anni, come dimostra la trama del 1212 contro il re. Molti dei baroni scontenti provenivano dal nord dell' Inghilterra; quella fazione era spesso etichettata dai contemporanei e dagli storici come "il nord". I baroni settentrionali raramente avevano alcun interesse personale nel conflitto in Francia, e molti di loro dovevano ingenti somme di denaro a Giovanni; la rivolta è stata caratterizzata come "una ribellione dei debitori del re". Molti dei nuclei familiari militari di John si unirono ai ribelli, in particolare tra quelli che John aveva nominato a ruoli amministrativi in tutta l' Inghilterra; i loro legami locali e lealtà hanno superato la loro fedeltà personale a John. La tensione crebbe anche nel Galles del Nord, dove l' opposizione al trattato del 1211 tra John e Llywelyn si stava trasformando in un conflitto aperto. Per alcuni la nomina di Peter des Roches come giusticiar fu un fattore importante, in quanto era considerato uno "straniero abrasivo" da molti dei baroni. Il fallimento della campagna militare francese di John nel 1214 fu probabilmente la paglia finale che precipitò la rivolta baronale durante gli ultimi anni di John come re; James Holt descrive il percorso verso la guerra civile come "diretto, breve e inevitabile" dopo la sconfitta a Bouvines.
None
doc-8559
L' amministrazione della giustizia era di particolare importanza per John. Diversi nuovi processi erano stati introdotti alla legge inglese sotto Enrico II, tra cui disseisina romanzo e mort d' antenato. Questi processi hanno fatto sì che le corti reali avessero un ruolo più significativo nei casi di diritto locale, che in precedenza erano stati trattati solo da signori regionali o locali. John aumentò la professionalità dei sergenti e degli ufficiali giudiziari locali e ampliò il sistema di coroners introdotto per la prima volta da Hubert Walter nel 1194, creando una nuova classe di coroners. John ha lavorato molto duramente per garantire che questo sistema funzionasse bene, attraverso i giudici da lui nominati, promuovendo gli specialisti e le competenze giuridiche e intervenendo nei casi da lui stesso. John ha continuato a processare casi relativamente piccoli, anche durante crisi militari. Visto positivamente, Lewis Warren ritiene che John abbia assolto "il suo dovere reale di assicurare giustizia con uno zelo e un' instancabilità a cui la common law inglese è molto debitrice". Visto in modo più critico, John potrebbe essere stato motivato dalla potenziale capacità del processo legale reale di aumentare le tasse, piuttosto che dal desiderio di fornire una semplice giustizia; il sistema giuridico di John si applicava anche solo agli uomini liberi, piuttosto che a tutta la popolazione. Ciononostante, questi cambiamenti sono stati apprezzati da molti inquilini liberi, che hanno acquisito un sistema giuridico più affidabile che poteva aggirare i baroni, contro i quali tali casi sono stati spesso portati. Le riforme di Giovanni furono meno popolari tra i baroni stessi, soprattutto perché rimasero soggetti a una giustizia reale arbitraria e spesso vendicativa.
None
doc-7176
Il termine eresia è di greco???? In origine significava "scelta" o "cosa scelta", ma si è trattato di "partito o scuola di scelta di un uomo" e si riferiva anche a quel processo in cui un giovane avrebbe esaminato varie filosofie per determinare come vivere. La parola "eresia" è di solito usata in un contesto cristiano, ebraico o islamico e implica significati leggermente diversi in ciascuno di essi. Il fondatore o il leader di un movimento eretico è chiamato eresiarca, mentre gli individui che sposano l' eresia o commettono eresia sono noti come eretici. L' eresiologia è lo studio dell' eresia.
None
doc-9082
La legge e i trattati federali, purché conformi alla Costituzione, prevengono le leggi statali e territoriali in conflitto nei 50 stati degli Stati Uniti e nei territori. Tuttavia, l' ambito di applicazione della prelazione federale è limitato perché l' ambito di applicazione del potere federale non è universale. Nel sistema duo-sovrano del federalismo americano (in realtà tripartito per la presenza di riserve indiane), gli Stati sono sovrani plenari, ciascuno con una propria costituzione, mentre il sovrano federale possiede solo la limitata autorità suprema enumerata nella Costituzione. Infatti, gli Stati possono concedere ai loro cittadini diritti più ampi della Costituzione federale, purché non violino i diritti costituzionali federali. Così, la maggior parte della legge degli Stati Uniti (soprattutto la vera e propria "legge vivente" di contratto, illecito civile, proprietà, diritto penale e diritto di famiglia sperimentata dalla maggior parte dei cittadini su base quotidiana) consiste principalmente di diritto statale, che può e varia notevolmente da uno stato all' altro. Legge e trattati federali. Cosa succede prima delle leggi statali e territoriali nei 50 stati degli Stati Uniti? la Costituzione.
None