Popper non era d' accordo con i creazionisti che la mano deve dirigere l' evoluzione?
doc-8771
Popper aveva le sue sofisticate vedute sull' evoluzione che vanno ben oltre quanto dicono i passaggi spesso citati. In effetti, Popper concordava con alcuni punti sia dei creazionisti che dei naturalisti, ma era anche in disaccordo su entrambi gli aspetti cruciali. Popper ha inteso l' universo come un' entità creativa che inventa cose nuove, compresa la vita, ma senza la necessità di qualcosa di simile a un dio, specialmente non colui che tira le corde da dietro la tenda. Egli ha detto che l' evoluzione deve, come dicono i creazionisti, lavorare in modo mirato, ma non è d' accordo con la loro opinione che deve necessariamente essere la mano di Dio a imporre questi obiettivi sul palcoscenico della vita.
None
doc-8774
A proposito della polemica sulla creazione-evoluzione, Popper scrisse di considerarla "uno scontro un po' sensazionale tra una brillante ipotesi scientifica riguardante la storia delle varie specie di animali e piante sulla terra, e una più antica teoria metafisica che, tra l' altro, sembrava far parte di un credo religioso consolidato" con una nota a piè di pagina in cui si affermava che "era d' accordo con il professor C. E.".
None
doc-8761
In risposta a una determinata situazione problematica (), una serie di congetture concorrenti o teorie provvisorie () sono sistematicamente sottoposte ai più rigorosi tentativi di falsificazione possibili. Questo processo, l' eliminazione degli errori (), svolge una funzione simile per la scienza che la selezione naturale svolge per l' evoluzione biologica. Le teorie che meglio sopravvivono al processo di confutazione non sono più vere, ma più "in forma"- in altre parole, più applicabili alla situazione di problema a portata di mano (). Di conseguenza, proprio come l' idoneità biologica di una specie non garantisce la sopravvivenza continua, così come test rigorosi proteggono una teoria scientifica dalla confutazione in futuro. Eppure, poiché sembra che il motore dell' evoluzione biologica abbia prodotto, nel corso di molte generazioni, tratti adattivi attrezzati per affrontare problemi di sopravvivenza sempre più complessi, allo stesso modo, l' evoluzione delle teorie attraverso il metodo scientifico può, secondo Popper, riflettere un certo tipo di progresso: verso problemi sempre più interessanti (). Per Popper, è nell' interazione tra le teorie sperimentali (congetture) e l' eliminazione degli errori (rifusione) che la conoscenza scientifica avanza verso problemi sempre maggiori; in un processo molto simile all' interazione tra variazione genetica e selezione naturale.
None
doc-8773
Popper contrappone il suo punto di vista con la nozione di "mostro fiducioso" che ha grandi mutazioni fenotipiche e lo definisce il "mostro comportamentale fiducioso". Dopo che il comportamento è cambiato radicalmente, piccoli ma rapidi cambiamenti del fenotipo seguono per rendere l' organismo adatto ai suoi obiettivi cambiati. In questo modo sembra che il fenotipo stia cambiando guidato da una mano invisibile, mentre è solo una selezione naturale che lavora in combinazione con il nuovo comportamento. Ad esempio, secondo questa ipotesi, le abitudini alimentari della giraffa devono essere cambiate prima che il collo allungato si evolvesse. Popper contrapponeva questo punto di vista come "evoluzione dall' interno" o "darwinismo attivo" (l' organismo cerca attivamente di scoprire nuovi modi di vita e di essere alla ricerca di nuove nicchie ecologiche), con l'"evoluzione dal di fuori" naturalistico (che ha l' immagine di un ambiente ostile solo cercando di uccidere l' organismo per lo più passivo, o forse separare alcuni dei suoi gruppi).
None
doc-8770
La polemica sulla creazione-evoluzione negli Stati Uniti solleva la questione se le idee creazionistiche possano essere legittimamente chiamate scienza e se l' evoluzione stessa possa essere legittimamente chiamata scienza. Nel dibattito, entrambe le parti e persino i tribunali nelle loro decisioni hanno spesso invocato il criterio di falsificabilità di Popper (vedere lo standard Daubert). In questo contesto, i brani scritti da Popper sono spesso citati in cui egli stesso parla di tali questioni. Per esempio, egli affermò notoriamente:"Il darwinismo non è una teoria scientifica testabile, ma un programma di ricerca metafisica, una possibile struttura per teorie scientifiche testabili".
None
doc-8765
In The Open Society and its Enemies and The Poverty of Historicism, Popper ha sviluppato una critica allo storicismo e alla difesa della "Open Society". Popper considerava lo storicismo come la teoria che la storia si sviluppa inesorabilmente e necessariamente secondo leggi generali conoscibili verso un determinato fine. Egli ha sostenuto che questo punto di vista è il principale presupposto teorico alla base della maggior parte delle forme di autoritarismo e totalitarismo. Egli ha sostenuto che lo storicismo si fonda su presupposti errati per quanto riguarda la natura del diritto scientifico e della previsione. Dal momento che la crescita della conoscenza umana è un fattore causale nell' evoluzione della storia umana, e dal momento che "nessuna società può prevedere scientificamente i propri stati futuri di conoscenza", ne consegue, ha sostenuto, che non ci può essere scienza predittiva della storia umana. Per Popper, l' indeterminismo metafisico e storico vanno di pari passo.
None
doc-3572
I critici hanno osservato nel 2013 che Tom Wheeler, il capo della FCC, che deve approvare l' accordo, è l' ex capo di Tom Wheeler, la più grande organizzazione di lobbying cavo, la National Cable & Telecommunications Association, e come più grande lobby wireless, CTIA - The Wireless Association. Secondo Politico, Comcast "donò a quasi tutti i membri del Congresso che hanno una mano nel regolarlo". Il comitato giudiziario del Senato degli Stati Uniti ha tenuto un' audizione sull' accordo il 9 aprile 2014. La Commissione giudiziaria della Camera ha programmato la propria audizione. Il 6 marzo 2014 il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti Antitrust Division ha confermato che stava indagando sull' operazione. Nel marzo 2014, il presidente della divisione, William Baer, si è ripreso perché coinvolto in una precedente acquisizione di Comcast NBCUniversal. Vari avvocati degli stati' legali generali hanno annunciato il sostegno per l' indagine federale.
None
doc-8772
Egli ha invece formulato il modello guida dell' evoluzione, una versione del pluralismo genetico. Secondo questo modello, gli organismi viventi stessi hanno obiettivi e agiscono secondo questi obiettivi, ciascuno guidato da un controllo centrale. Nella sua forma più sofisticata, questo è il cervello dell' uomo, ma i controlli esistono anche in modi molto meno sofisticati per specie di minore complessità, come l' ameba. Questo organo di controllo svolge un ruolo speciale nell' evoluzione: è la "punta di diamante dell' evoluzione". Gli obiettivi portano lo scopo nel mondo. Le mutazioni nei geni che determinano la struttura del controllo possono quindi causare drastici cambiamenti di comportamento, preferenze e obiettivi, senza avere un impatto sul fenotipo dell' organismo. Popper postula che tali cambiamenti puramente comportamentali sono meno suscettibili di essere letali per l' organismo rispetto a drastici cambiamenti del fenotipo.
None
doc-8780
Popper sosteneva di aver riconosciuto già nella versione del 1934 della sua Logica della scoperta un fatto più tardi sottolineato da Kuhn,"che gli scienziati necessariamente sviluppano le loro idee in un quadro teorico definito", e fino a questo punto di anticipare il punto centrale di Kuhn sulla "scienza normale". (Popper però criticava quello che vedeva come il relativismo di Kuhn). Inoltre, nella sua raccolta Congetture and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge (Harper & Row, 1963), Popper scrive:"La scienza deve cominciare dai miti, e dalla critica dei miti; né con la raccolta di osservazioni, né con l' invenzione di esperimenti, ma con la discussione critica dei miti, e delle tecniche e pratiche magiche. La tradizione scientifica si distingue dalla tradizione pre-scientifica per avere due strati. Come quest' ultima, trasmette le sue teorie, ma trasmette anche un atteggiamento critico nei loro confronti.
None
doc-8769
La conoscenza, per Popper, era obiettiva, sia nel senso che è oggettivamente vera (o verosimile), sia nel senso che la conoscenza ha uno status ontologico (cioè, conoscenza come oggetto) indipendente dal soggetto conoscitivo (Conoscenza oggettiva: Approccio Evolutivo, 1972). Egli ha proposto tre mondi: il Mondo uno, che è il mondo fisico, o stati fisici; il Mondo due, che è il mondo della mente, o stati mentali, idee e percezioni; e il Mondo tre, che è il corpo della conoscenza umana espressa nelle sue molteplici forme, o i prodotti del secondo mondo resi manifesti nei materiali del primo mondo (vale a dire, libri, carte, dipinti, sinfonie, e tutti i prodotti della mente umana). Il terzo mondo, ha sostenuto, era il prodotto di singoli esseri umani esattamente nello stesso senso che un percorso animale è il prodotto di singoli animali, e che, in quanto tale, ha un' esistenza e un' evoluzione indipendente da qualsiasi individuo che conosce i soggetti. L' influenza del Terzo Mondo, secondo lui, sulla mente umana individuale (World Two) è per lo meno forte quanto l' influenza del Primo Mondo. In altre parole, la conoscenza posseduta da una determinata mente individuale è dovuta almeno per lo meno alla ricchezza totale accumulata di conoscenze umane, manifestata, quanto al mondo dell' esperienza diretta. Come tale, la crescita della conoscenza umana potrebbe essere considerata una funzione dell' evoluzione indipendente del Terzo Mondo. Molti filosofi contemporanei, come Daniel Dennett, non hanno abbracciato la congettura dei Tre Mondiali di Popper, dovuta soprattutto, sembra, alla sua somiglianza con il dualismo mente-corpo.
None
doc-8779
Alcune critiche sono state mosse alle tesi di Popper. Una è la tesi di Quine-Duhem da cui deriva che è impossibile controllare una singola ipotesi, dal momento che ogni ipotesi fa parte di un apparato teorico più ampio. Di fronte a un controesempio è l'intero apparato teorico che risulta confutato senza che si possa sapere quale ipotesi deve essere sostituita. Si prenda per esempio la scoperta del pianeta Nettuno: quando si scoprì che il moto di Urano non corrispondeva alle previsioni fondate sulla teoria di Newton, fu la proposizione ""Ci sono sette pianeti nel sistema solare"" a essere rigettata e non le leggi di Newton. Popper discute questa critica nella "Logica della scoperta scientifica". Secondo Popper, le teorie scientifiche sono accettate e rifiutate in base a una sorta di selezione naturale. Le teorie che permettono di fare previsioni sulla realtà devono essere preferite a parità di evidenza sperimentale; più una teoria è applicabile, maggiore è il suo valore. Per questo le leggi newtoniane devono essere preferite alle teorie circa il numero dei pianeti che ruotano attorno al Sole.
None