Chi è protetto dalle leggi sul copyright?
doc-3807
La violazione del diritto d' autore è l' uso di opere protette dal diritto d' autore senza autorizzazione, violando alcuni diritti esclusivi concessi al titolare del diritto d' autore, come il diritto di riprodurre, distribuire, mostrare o eseguire l' opera protetta, o di fare opere derivate. Il titolare del copyright è in genere il creatore dell' opera, o un editore o altra azienda a cui è stato assegnato il copyright. I detentori dei diritti d' autore invocano sistematicamente misure legali e tecnologiche per prevenire e sanzionare la violazione dei diritti d' autore.
None
doc-17286
Al momento del caricamento di un video, agli utenti di YouTube viene mostrato un messaggio che chiede loro di non violare le leggi sul copyright. Nonostante questo consiglio, ci sono ancora molti clip non autorizzate di materiale protetto da copyright su YouTube. YouTube non visualizza i video prima che siano pubblicati online, ed è lasciata ai titolari dei diritti d' autore la facoltà di emettere un avviso di takeown di DMCA ai sensi dei termini della legge sulla limitazione della responsabilità per violazione del copyright online. Tre reclami riusciti per violazione del copyright contro un account utente comportano l' eliminazione dell' account e di tutti i video caricati.
None
doc-3818
La prima disposizione penale della legge statunitense sul diritto d' autore è stato aggiunto nel 1897, che ha stabilito una sanzione reato per "prestazioni illegali e rappresentazioni di composizioni teatrali e musicali protette da copyright", se la violazione era stata "intenzionale e per profitto". La violazione penale del diritto d' autore richiede che l' autore della violazione abbia agito "allo scopo di ottenere un vantaggio commerciale o finanziario privato". 17 U.S.C. § 506. Per stabilire la responsabilità penale, il pubblico ministero deve innanzi tutto mostrare gli elementi fondamentali della violazione del copyright: la proprietà di un diritto d' autore valido e la violazione di uno o più diritti esclusivi del titolare del copyright. Il governo deve quindi stabilire che l' imputato ha volontariamente violato o, in altre parole, posseduto i necessari mens rea.
None
doc-3816
Negli Stati Uniti, la violazione del diritto d' autore è talvolta oggetto di azioni legali in tribunale civile, contro presunti trasgressori direttamente o contro fornitori di servizi e software che supportano la copia non autorizzata. Ad esempio, MGM Studios ha intentato una causa contro i servizi di file-sharing P2P Grokster e Streamcast per il loro ruolo contributivo nella violazione del copyright. Nel 2005, la Corte Suprema si è pronunciata a favore di MGM, ritenendo che tali servizi potessero essere ritenuti responsabili per violazione del copyright in quanto funzionavano e, di fatto, si vendevano volontariamente come sedi per l' acquisizione di film protetti da copyright. Il caso MGM contro Grokster non ha rovesciato la precedente decisione di Sony, ma ha piuttosto offuscato le acque legali; sono stati avvertiti i futuri progettisti di software in grado di essere utilizzati per violare i diritti d' autore. tribunale civile.
None
doc-17289
Nel giugno 2007, YouTube ha iniziato a sperimentare un sistema per il rilevamento automatico dei video caricati che violano i diritti d' autore. L' amministratore delegato di Google Eric Schmidt ha ritenuto che questo sistema fosse necessario per risolvere cause legali come quella promossa da Viacom, secondo cui YouTube avrebbe tratto vantaggio dai contenuti che non aveva il diritto di distribuire. Il sistema, che è diventato noto come Content ID, crea un file ID per il materiale audio e video protetto da copyright e lo memorizza in un database. Quando un video viene caricato, viene controllato in base al database e contrassegna il video come violazione del copyright se viene trovata una corrispondenza.
None
doc-3823
Il titolo I del DMCA statunitense, il WIPO Copyright and Performances and Phonograms Treaty Implementation Act contiene disposizioni che impediscono alle persone di "aggirare una misura tecnologica che controlla efficacemente l' accesso a un' opera". Pertanto, se un distributore di opere protette da copyright ha installato un software, una chiave d' accesso o un dispositivo di accesso tramite password in caso di lavori, qualsiasi tentativo di aggirare tale schema di protezione della copia può essere perseguibile - anche se l' Ufficio statunitense per i diritti d' autore sta attualmente riesaminando la normativa antielusione ai sensi del DMCA - le esenzioni dall' elusione che sono state applicate ai sensi del DMCA includono quelle contenute nel software progettato per filtrare i siti web che sono generalmente considerati inefficienti (sicurezza dei minori e biblioteca pubblica). DMCA.
None
doc-8113
La crescita di Internet, e in particolare dei motori di ricerca distribuiti come Kazaa e Gnutella, ha rappresentato una sfida per la politica in materia di copyright. La Recording Industry Association of America, in particolare, è stata in prima linea nella lotta contro la violazione del copyright, che l' industria chiama "pirateria". L' industria ha avuto vittorie contro alcuni servizi, tra cui un caso altamente pubblicizzato contro la società di file-sharing Napster, e alcune persone sono state perseguite per la condivisione di file in violazione del diritto d' autore. L' era elettronica ha visto aumentare il tentativo di utilizzare strumenti di gestione dei diritti digitali basati su software per limitare la copia e l' uso di opere digitali. Sono state promulgate leggi come il Digital Millennium Copyright Act, che utilizzano il diritto penale per impedire l' elusione del software utilizzato per far rispettare i sistemi di gestione dei diritti digitali. Disposizioni equivalenti, intese a prevenire l' elusione della tutela del diritto d' autore esistono già da tempo nell' UE e vengono estese, ad esempio, agli articoli 6 e 7 della direttiva sul diritto d' autore. Altri esempi sono l' articolo 7 della direttiva sul software del 1991 (91/250/CEE) e la direttiva sull' accesso condizionato del 1998 (98/84/CEE). Ciò può ostacolare gli usi legali, le opere di dominio pubblico, le limitazioni e le eccezioni al diritto d' autore o gli usi consentiti dal titolare del diritto d' autore. Alcune licenze copyleft, come GNU GPL 3, sono progettate per contrastare questo fenomeno. Le leggi possono consentire l' elusione in condizioni specifiche, come quando è necessario per ottenere l' interoperabilità con il programma dell' aggressore, o per ragioni di accessibilità; tuttavia, la distribuzione di strumenti o istruzioni di elusione può essere illegale.
None
doc-17287
Organizzazioni tra cui Viacom, Mediaset e la Premier League inglese hanno intentato azioni legali contro YouTube, sostenendo che ha fatto troppo poco per impedire il caricamento di materiale protetto da copyright. Viacom, chiedendo 1 miliardo di dollari di danni, ha detto che aveva trovato più di 150.000 clip non autorizzate del suo materiale su YouTube che era stato visto "un sorprendente 1,5 miliardi di volte". YouTube ha risposto affermando che "va ben oltre i suoi obblighi legali nell' assistere i proprietari di contenuti a proteggere le loro opere".
None
doc-8106
Il fondatore della Free Software Foundation, Richard Stallman, sostiene che, sebbene il termine "proprietà intellettuale" sia molto utilizzato, dovrebbe essere complessivamente rifiutato, poiché "sistematicamente distorce e confonde queste questioni, ed il suo uso è stato promosso dalle aziende che, da questa confusione, traggono vantaggio". Egli asserisce che il termine "opera in modo onnicomprensivo per raggruppare assieme leggi assai disparate. [] Questi ambiti legislativi sono nati separatamente, si sono evoluti in modo diverso, coprono attività differenti, hanno differenti regole e sollevano differenti questioni di pubblico interesse" e che esso crea una tendenziosità confondendo questi monopoli con la proprietà di cose fisiche limitate, paragonandoli a "diritti di proprietà". Stallman mette in guardia contro il mescolare insieme leggi tanto diverse come quelle su copyright, marchi e brevetti e il riassumerle in un termine collettivo ("Trattate ciascuna di queste leggi separatamente, e avrete la possibilità di considerarle nella prospettiva dovuta").
None
doc-11314
Con l' aumento della popolarità del Nintendo Entertainment System e l' ingresso in milioni di case americane, alcuni piccoli negozi di noleggio video hanno iniziato ad acquistare copie dei giochi NES e a noleggiarli ai clienti allo stesso prezzo di un noleggio di videocassette per qualche giorno. Nintendo non ha ricevuto alcun profitto dalla pratica oltre il costo iniziale del loro gioco, e a differenza di noleggio film, un gioco appena uscito potrebbe colpire gli scaffali del negozio ed essere disponibile per l' affitto lo stesso giorno. Nintendo ha preso provvedimenti per fermare il noleggio dei giochi, ma non ha intrapreso alcuna azione legale formale fino a quando Blockbuster Video non ha iniziato a rendere il noleggio dei giochi un servizio su larga scala. Nintendo sosteneva che consentire ai clienti di noleggiare giochi avrebbe notevolmente danneggiato le vendite e fatto lievitare il costo dei giochi. Nintendo ha perso la causa, ma ha vinto su una denuncia di violazione del copyright. A Blockbuster è stato vietato di includere opuscoli didattici originali e protetti da copyright con i loro giochi in affitto. In conformità con la sentenza, Blockbuster ha prodotto le proprie brevi istruzioni - di solito sotto forma di un piccolo libretto, carta, o etichetta incollata sul retro della scatola di noleggio - che ha spiegato la premessa di base del gioco e controlli. I negozi di noleggio video hanno continuato la pratica di noleggiare videogiochi e lo fanno ancora oggi.
None
doc-17288
Durante la stessa battaglia di corte, Viacom ha vinto una sentenza del tribunale che richiedeva a YouTube di consegnare oltre 12 terabyte di dati che descrivono le abitudini di visualizzazione di ogni utente che ha visto i video sul sito. La decisione è stata criticata dalla Fondazione Electronic Frontier Foundation, che ha definito la sentenza del tribunale "una battuta d' arresto dei diritti alla privacy". Nel giugno 2010, la causa di Viacom contro Google è stata respinta in una sentenza sommaria: il giudice federale degli Stati Uniti Louis L. Stanton ha dichiarato che Google era protetta dalle disposizioni del Digital Millennium Copyright Act. Viacom ha annunciato l' intenzione di impugnare la sentenza. 12 terabyte.
None