Che cosa si basa sull' idea che gli esseri umani possono essere divisi in razze biologicamente distinte?
doc-13450
Il concetto di origine razziale si basa sull' idea che gli esseri umani possano essere separati in "razze"biologicamente distinte, idea generalmente respinta dalla comunità scientifica. Poiché tutti gli esseri umani appartengono alla stessa specie, l' ECRI (Commissione europea contro il razzismo e l' intolleranza) respinge le teorie basate sull' esistenza di diverse "razze". Tuttavia, nella sua raccomandazione l' ECRI utilizza questo termine per garantire che le persone che sono generalmente e erroneamente percepite come appartenenti a "un' altra razza" non siano escluse dalla protezione prevista dalla legislazione. La legge pretende di rifiutare l' esistenza della "razza", ma penalizza situazioni in cui qualcuno viene trattato meno favorevolmente per questo motivo.
None
doc-11753
Mentre alcuni, come Spencer, hanno usato l' analogia dalla selezione naturale come argomento contro l' intervento del governo nell' economia a beneficio dei poveri, altri, tra cui Alfred Russel Wallace, hanno sostenuto che era necessario un intervento per correggere le disuguaglianze sociali ed economiche per uniformare le condizioni di concorrenza prima che la selezione naturale potesse migliorare ulteriormente l' umanità. Alcuni commenti politici, tra cui la Fisica e la Politica di Walter Bagehot (1872), tentarono di estendere l' idea della selezione naturale alla competizione tra le nazioni e tra le razze umane. Tali idee sono state incorporate in quello che era già uno sforzo continuo da parte di alcuni che lavorano in antropologia per fornire prove scientifiche per la superiorità dei caucasici sulle razze non bianche e giustificare l' imperialismo europeo. Gli storici scrivono che la maggior parte di questi commentatori politici ed economici avevano solo una comprensione superficiale della teoria scientifica di Darwin, ed erano fortemente influenzati da altri concetti sul progresso sociale e l' evoluzione, come le idee Lamarckian di Spencer e Haeckel, come lo erano dal lavoro di Darwin. Darwin obiettò che le sue idee fossero usate per giustificare l' aggressione militare e le pratiche commerciali non etiche, in quanto riteneva che la moralità fosse parte della forma fisica degli esseri umani, e si opponeva al poligenismo, l' idea che le razze umane fossero fondamentalmente distinte e non condividessero una recente ascendenza comune.
None
doc-13427
Spesso i tassonomi preferiscono utilizzare l' analisi filogenetica per determinare se una popolazione può essere considerata una sottospecie. L' analisi fisilogenetica si basa sul concetto di caratteristiche derivate che non sono condivise tra i gruppi, generalmente applicate a popolazioni allopatriche (geograficamente separate) e quindi discretamente delimitate. Ciò farebbe di una sottospecie, evolutivamente parlando, un clade - un gruppo con una popolazione comune di antenati evolutivi. La graduazione omogenea delle variazioni genetiche umane in generale tende ad escludere qualsiasi idea che i gruppi di popolazione umana possano essere considerati monofilotici (puliziamente divisi), in quanto sembra che ci sia sempre stato un notevole flusso genico tra le popolazioni umane. Rachel Caspari (2003) hanno sostenuto che le clades sono per definizione gruppi monofilici (un taxon che comprende tutti i discendenti di un determinato antenato) e poiché nessun gruppo attualmente considerato come razze sono monofiloti, nessuno di questi gruppi può essere clades.
None
doc-13421
All' inizio del XX secolo, molti antropologi hanno accettato e insegnato la convinzione che razze biologicamente distinte erano isomorfe con distinti gruppi linguistici, culturali e sociali, mentre popolarmente applicare tale credenza al campo dell' eugenetica, in combinazione con una pratica che ora è chiamato razzismo scientifico. Dopo il programma di eugenetica nazista, l' essenzialismo razziale ha perso popolarità diffusa. Gli antropologi della razza sono stati spinti a riconoscere i risultati degli studi sulla cultura e la genetica delle popolazioni e a rivedere le loro conclusioni sulle fonti di variazione fenotipica. Un numero significativo di antropologi e biologi moderni in Occidente è venuto a vedere la razza come una denominazione genetica o biologica non valida.
None
doc-13418
Dal XVII al XIX secolo, la fusione delle credenze popolari sulle differenze di gruppo con le spiegazioni scientifiche di tali differenze ha prodotto quella che uno studioso ha definito "ideologia della razza". Secondo questa ideologia, le razze sono primordiali, naturali, durevoli e distinte. È stato inoltre sostenuto che alcuni gruppi possono essere il risultato di miscugli tra popolazioni precedentemente distinte, ma che un attento studio potrebbe distinguere le razze ancestrali che si erano combinate per produrre gruppi misti. Successive influenti classificazioni di Georges Buffon, Petrus Camper e Christoph Meiners, tutti classificati "Negros" come inferiori agli europei. Negli Stati Uniti le teorie razziali di Thomas Jefferson erano influenti. Egli vedeva gli africani come inferiori ai bianchi soprattutto per quanto riguarda il loro intelletto, e imbevuti di appetiti sessuali innaturali, ma descriveva i nativi americani come equivalenti ai bianchi.
None
doc-13416
Nel XVIII secolo le differenze tra i gruppi umani si focalizzò sempre più sulla ricerca scientifica dei fenotipi, ma essa spesso si confondeva con l’ideale razzista dell’innata predisposizione di differenti gruppi, spesso attribuendo caratteristiche positive ai bianchi, agli europei. La classificazione di Carl Linnaeus del 1735, inventore della tassonomia zoologica, divise per la prima volta la razza umana "Homo sapiens" in varietà continentali come "europeus", "asiaticus", "americanus" e "afer", associandoli a differenti umori: sanguigno, melanconico, collerico e flemmatico rispettivamente. L'"Homo sapiens europaeus" venne descritto come attivo, intelligente e avventuroso, mentre l"'Homo sapiens afer" venne detto essere furbo, pigro e senza pietà. Nel 1775 il trattato The Natural Varieties of Mankind di Johann Friedrich Blumenbach proponeva cinque divisioni: la razza caucasoide, la razza mongoloide, la razza etiope (poi denominate Negroide per non essere confuse con la razza etiope vera e propria), la razza amerindia e quella malayana, ma non propose alcuna gerarchia tra queste razze. Blumenbach inoltre mostra come queste divisioni non siano in fondo così nette, ma vi siano delle compenetrazioni tra gruppi confinanti arrivando a sostenere che “una varietà umana passa così impercettibilmente nell'altra che non si possono descrivere alla fine i limiti tra le due".
None
doc-7611
L' archeologo Louis Binford criticò l' idea che i primi ominidi e i primi esseri umani fossero cacciatori. Sulla base dell' analisi dei resti scheletrici degli animali consumati, ha concluso che gli ominidi e i primi esseri umani erano per lo più spazzini, non cacciatori, e questa idea è popolare tra alcuni archeologi e paleoantropologi. Robert Blumenschine ha proposto l' idea dello scavenging conflittuale, che comporta sfidare e spaventare altri predatori dopo che hanno fatto un uccidere, che egli suggerisce avrebbe potuto essere il metodo principale per ottenere carne ricca di proteine dai primi esseri umani.
None
doc-13414
Gruppi di esseri umani si sono sempre identificati come distinti dai gruppi vicini, ma tali differenze non sono sempre state intese come naturali, immutabili e globali. Queste caratteristiche sono le caratteristiche distintive di come viene utilizzato oggi il concetto di gara. In questo modo l' idea di razza così come la intendiamo oggi è nata durante il processo storico di esplorazione e conquista che ha portato gli europei a contatto con gruppi provenienti da diversi continenti, e dell' ideologia di classificazione e tipologia delle scienze naturali.
None
doc-11730
Il capitolo I riguarda la zootecnia e l' allevamento delle piante, che risale all' antico Egitto. Darwin discute opinioni contemporanee sulle origini delle diverse razze in coltivazione per sostenere che molti sono stati prodotti da antenati comuni da allevamento selettivo. Come illustrazione della selezione artificiale, egli descrive l' allevamento dei piccioni di fantasia, osservando che "la diversità delle razze è qualcosa di sorprendente", eppure tutti erano discendenti da una specie di piccione roccioso. Darwin vide due tipi distinti di variazioni: (1) cambiamenti improvvisi rari che egli chiamò "sport" o "mostruosità" (esempio: pecore ancon con gambe corte), e (2) piccole differenze onnipresenti (esempio: un po' più corta o più lunga bolla di piccioni). Entrambi i tipi di cambiamenti ereditari possono essere utilizzati dagli allevatori. Tuttavia, per Darwin i piccoli cambiamenti sono stati più importanti nell' evoluzione.
None
doc-4596
I cani di razza pura di una razza sono geneticamente distinguibili dai cani di razza pura di altre razze, ma il modo in cui i kennel club classificano i cani non è sistematico. Analisi sistematiche del genoma del cane hanno rivelato che solo quattro tipi principali di cani possono essere considerati statisticamente distinti. Questi includono i "cani del vecchio mondo" (ad esempio, Malamute e Shar Pei), tipo "Mastiff"(ad esempio, Mastiff inglese), tipo "pastorizio"(ad esempio, Border Collie) e "tutti gli altri" (chiamato anche "moderno"- o "caccia"-tipo).
None
doc-15979
Due punti di vista contrastanti sul tempo dividono molti filosofi di primo piano. Un punto di vista è che il tempo fa parte della struttura fondamentale dell' universo: una dimensione indipendente dagli eventi, in cui gli eventi avvengono in sequenza. Sir Isaac Newton ha sottoscritto questa visione realista, e quindi a volte si parla di tempo newtoniano. L' idea opposta è che il tempo non si riferisce ad alcun tipo di "contenitore" che gli eventi e gli oggetti "attraversano", né ad alcuna entità che "fluisce", ma che è invece parte di una fondamentale struttura intellettuale (insieme allo spazio e al numero) all' interno della quale gli esseri umani sequenziano e confrontano gli eventi. Questo secondo punto di vista, nella tradizione di Gottfried Leibniz e Immanuel Kant, sostiene che il tempo non è né un evento né una cosa, e quindi non è di per sé misurabile né percorribile.
None