Che cosa sono i tribunali e gli arbitri internazionali spesso chiamati a risolvere in relazione ai trattati?
doc-16104
I tribunali internazionali e gli arbitri sono spesso chiamati a risolvere controversie sostanziali sulle interpretazioni dei trattati. Per stabilire il significato nel contesto, questi organi giudiziari possono rivedere i lavori preparatori del negoziato e dell' elaborazione del trattato, nonché del trattato finale firmato.
None
doc-16113
Tuttavia, una violazione di un trattato non comporta automaticamente la sospensione o la cessazione delle relazioni contrattuali. Dipende dal modo in cui le altre parti considerano la violazione e dal modo in cui decidono di rispondervi. Talvolta i trattati prevedono che la gravità di una violazione sia determinata da un tribunale o da un altro arbitro indipendente. Un vantaggio di tale arbitro è che impedisce ad una parte di sospendere prematuramente e forse erroneamente o di porre fine ai propri obblighi a causa della presunta violazione materiale altrui.
None
doc-9088
All' inizio, le corti americane, anche dopo la Rivoluzione, citarono spesso casi inglesi contemporanei. Questo perché le decisioni di appello da molti tribunali americani non sono stati regolarmente segnalati fino alla metà del 19 ° secolo, avvocati e giudici, come creature dell' abitudine, usato materiale legale inglese per colmare la lacuna. Ma le citazioni alle decisioni inglesi scomparvero gradualmente nel corso del XIX secolo, quando le corti americane svilupparono i propri principi per risolvere i problemi legali del popolo americano. Il numero di volumi pubblicati di relazioni americane è salito da diciotto nel 1810 a oltre 8.000 nel 1910. Già nel 1879 uno dei delegati alla Convenzione costituzionale californiana si lamentava:"Ora, quando chiediamo loro di motivare una decisione, non intendiamo dire che scriveranno cento pagine di dettaglio. Noi non intendiamo dire che includeranno i piccoli casi, e imporranno al paese tutta questa bella letteratura giudiziaria, perché il Signore sa che ne abbiamo già abbastanza".
None
doc-15186
Il federalismo è uno dei principi costituzionali radicati della Germania. Secondo la costituzione tedesca (chiamata Grundgesetz o in inglese Basic Law), alcuni argomenti, come gli affari esteri e la difesa, sono di esclusiva competenza della federazione (ovvero, il livello federale), mentre altri rientrano nell' autorità condivisa degli stati e della federazione; gli stati conservano l' autorità legislativa residua per tutte le altre aree, compresa la "cultura", che in Germania comprende non solo argomenti come la promozione finanziaria delle arti e delle scienze, ma anche la maggior parte delle forme di istruzione e formazione professionale. Sebbene le relazioni internazionali, compresi i trattati internazionali, siano in primo luogo di competenza del livello federale, gli Stati costituenti hanno alcuni poteri limitati in questo settore: in questioni che li riguardano direttamente, gli Stati difendono i loro interessi a livello federale attraverso il Bundesrat (letteralmente il Consiglio federale, la camera alta del parlamento federale tedesco) e in settori in cui hanno autorità legislativa hanno poteri limitati per concludere trattati internazionali "con il consenso del governo federale".
None
doc-6652
I turni di potere internazionale si sono verificati in particolare attraverso i grandi conflitti. La conclusione della Grande Guerra e i conseguenti trattati di Versailles, Saint-Germain, Neuilly, Trianon e Sèvres hanno visto Regno Unito, Francia, Italia, Giappone e Stati Uniti come i principali arbitri del nuovo ordine mondiale. All' indomani della prima guerra mondiale l' impero tedesco fu sconfitto, l' impero austro-ungarico fu diviso in nuovi stati meno potenti e l' impero russo cadde in una rivoluzione. Durante la Conferenza di Pace di Parigi, le "Big Four"- Francia, Italia, Regno Unito e Stati Uniti - detenevano un potere e un' influenza notevolmente maggiori sul processo e sull' esito dei trattati rispetto al Giappone. Le Big Four sono stati i principali architetti del Trattato di Versailles che è stato firmato dalla Germania; il Trattato di San Germain, con l' Austria; il Trattato di Neuilly, con la Bulgaria; il Trattato di Trianon, con l' Ungheria; e il Trattato di Sèvres, con l' Impero Ottomano. Durante il processo decisionale del Trattato di Versailles, l' Italia si è ritirata dalla conferenza perché una parte delle sue richieste non è stata soddisfatta e ha temporaneamente lasciato gli altri tre paesi come unici grandi architetti di quel trattato, denominati i "Big Three". trattati di Versailles, Saint-Germain, Neuilly, Trianon e Sèvres.
None
doc-16099
Nel diritto internazionale e nelle relazioni internazionali, un protocollo è generalmente un trattato o un accordo internazionale che integra un precedente trattato o accordo internazionale. Un protocollo può modificare il trattato precedente o aggiungere ulteriori disposizioni. Le parti dell' accordo precedente non sono tenute ad adottare il protocollo. A volte questo aspetto viene chiarito definendolo un "protocollo facoltativo", soprattutto quando molte parti del primo accordo non lo sostengono.
None
doc-12978
In pratica, non tutte le violazioni delle regole comporteranno una squalifica in quanto l' arbitro può usare il proprio giudizio e non è obbligato a interrompere la partita. Di solito, gli unici reati su cui l' arbitro vedrà e squalificherà immediatamente l' incontro (in contrapposizione a più di un' infrazione multipla) sono colpi bassi, uso di armi, interferenza o aggressione dell' arbitro. In WWE, un arbitro deve vedere la violazione con i propri occhi per decidere che l' incontro finisce in una squalifica (semplicemente guardare il video nastro non è di solito sufficiente) e la sentenza dell' arbitro è quasi sempre finale, anche se Dusty finisce (denominato dopo, e reso famoso da, Dusty Rhodes) spesso si tradurrà nella decisione dell' arbitro essere rovesciato. Non è raro che gli stessi arbitri vengano eliminati durante una partita, che viene comunemente indicata con il termine "ref bump". Mentre l' arbitro rimane "incosciente", i lottatori sono liberi di violare le regole fino a quando l' arbitro non viene rianimato o sostituito. In alcuni casi, un arbitro potrebbe squalificare una persona sotto la presunzione che era che il lottatore che li ha buttati fuori; la maggior parte knockout arbitro sono disposti per consentire a un lottatore, di solito un tallone, per ottenere un vantaggio. Ad esempio, un lottatore può ottenere fustigato in un arbitro a una velocità più lenta, battendo il ref down per un breve periodo di tempo; durante quel periodo intermedio, un lottatore può pin loro avversario per un conteggio tre e avrebbe vinto la partita ma per l' arbitro essendo giù (a volte, un altro arbitro sprint al ring dal backstage per tentare di fare il conteggio, ma a quel punto, l' altro lottatore ha avuto abbastanza colpi bassi, uso di armi, interferenze o aggressioni all' arbitro.
None
doc-16127
Il Tribunale federale ha stabilito che i trattati sono soggetti a revisione costituzionale e godono della stessa posizione gerarchica del diritto comune (leis ordinárias, o "diritto ordinario", in portoghese). Una sentenza più recente della Corte suprema del 2008 ha in qualche modo modificato tale schema, affermando che i trattati contenenti disposizioni in materia di diritti umani godono di uno status superiore a quello della legislazione ordinaria, pur rimanendo al di sotto della costituzione stessa. Inoltre, come previsto dal 45° emendamento alla Costituzione, i trattati sui diritti umani approvati dal Congresso mediante una procedura speciale godono della stessa posizione gerarchica di un emendamento costituzionale. La posizione gerarchica dei trattati in relazione alla legislazione nazionale è rilevante per la discussione se (e come) questi ultimi possano abrogare il primo e viceversa.
None
doc-4340
Il 18 agosto 1970, il NAACP ha intentato una causa contro funzionari statali del Michigan, compreso il governatore William Milliken, accusando di fatto la segregazione scolastica pubblica. Il NAACP ha sostenuto che, sebbene le scuole non fossero giuridicamente segregate, la città di Detroit e le contee circostanti avevano adottato politiche per mantenere la segregazione razziale nelle scuole pubbliche. Il NAACP ha anche suggerito una relazione diretta tra pratiche abitative sleali e segregazione educativa, che ha fatto seguito a quartieri separati. Il Tribunale distrettuale ha ritenuto che tutti i livelli di governo fossero responsabili della segregazione nella sua sentenza. La Sesta Corte del Circuito ha affermato una parte della decisione, ritenendo che fosse responsabilità dello Stato integrarsi nell' area metropolitana segregata. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripreso il caso il 27 febbraio 1974. La successiva decisione Milliken v. Bradley ha avuto un' ampia influenza nazionale. In una decisione ristretta, la Corte ha rilevato che le scuole erano oggetto di controllo locale e che i sobborghi non potevano essere costretti a risolvere i problemi nel quartiere scolastico della città. William Milliken.
None
doc-16107
La terminologia può anche essere confusa perché un trattato può e di solito viene chiamato qualcosa di diverso da un trattato, come una convenzione, un protocollo o semplicemente un accordo. Al contrario, alcuni documenti giuridici come il trattato di Waitangi sono considerati documenti ai sensi del diritto nazionale a livello internazionale.
None
doc-11830
Queste categorie di tribunali non erano tuttavia del tutto esclusive: ad esempio, le corti islamiche - che erano le principali giurisdizioni dell' Impero - potevano essere utilizzate anche per risolvere un conflitto commerciale o controversie tra parti di religioni diverse, e gli ebrei e i cristiani si recavano spesso da loro per ottenere una decisione più forte su un problema. Lo Stato ottomano tendeva a non interferire con i sistemi di diritto religioso non musulmani, nonostante avesse legalmente una voce a farlo attraverso i governatori locali. Il sistema di diritto islamico della sharia era stato sviluppato da una combinazione del Corano; l' Had? th, o parole del profeta Maometto; ijm?', o consenso dei membri della comunità musulmana; qiyas, un sistema di ragionamento analogico da precedenti precedenti; e costumi locali. Entrambi i sistemi sono stati insegnati alle scuole di diritto dell' Impero, che erano a Istanbul e Bursa.
None