Quale visione dell' evoluzione che enfatizza i grandi cambiamenti nei fenotipi degli organismi, Popper si oppone al proprio?
doc-8773
Popper contrappone il suo punto di vista con la nozione di "mostro fiducioso" che ha grandi mutazioni fenotipiche e lo definisce il "mostro comportamentale fiducioso". Dopo che il comportamento è cambiato radicalmente, piccoli ma rapidi cambiamenti del fenotipo seguono per rendere l' organismo adatto ai suoi obiettivi cambiati. In questo modo sembra che il fenotipo stia cambiando guidato da una mano invisibile, mentre è solo una selezione naturale che lavora in combinazione con il nuovo comportamento. Ad esempio, secondo questa ipotesi, le abitudini alimentari della giraffa devono essere cambiate prima che il collo allungato si evolvesse. Popper contrapponeva questo punto di vista come "evoluzione dall' interno" o "darwinismo attivo" (l' organismo cerca attivamente di scoprire nuovi modi di vita e di essere alla ricerca di nuove nicchie ecologiche), con l'"evoluzione dal di fuori" naturalistico (che ha l' immagine di un ambiente ostile solo cercando di uccidere l' organismo per lo più passivo, o forse separare alcuni dei suoi gruppi).
None
doc-8772
Egli ha invece formulato il modello guida dell' evoluzione, una versione del pluralismo genetico. Secondo questo modello, gli organismi viventi stessi hanno obiettivi e agiscono secondo questi obiettivi, ciascuno guidato da un controllo centrale. Nella sua forma più sofisticata, questo è il cervello dell' uomo, ma i controlli esistono anche in modi molto meno sofisticati per specie di minore complessità, come l' ameba. Questo organo di controllo svolge un ruolo speciale nell' evoluzione: è la "punta di diamante dell' evoluzione". Gli obiettivi portano lo scopo nel mondo. Le mutazioni nei geni che determinano la struttura del controllo possono quindi causare drastici cambiamenti di comportamento, preferenze e obiettivi, senza avere un impatto sul fenotipo dell' organismo. Popper postula che tali cambiamenti puramente comportamentali sono meno suscettibili di essere letali per l' organismo rispetto a drastici cambiamenti del fenotipo.
None
doc-6234
La maggior parte delle mutazioni all' interno dei geni sono neutre, non hanno alcun effetto sul fenotipo dell' organismo (mutazioni silenziose). Alcune mutazioni non modificano la sequenza degli aminoacidi perché i codoni multipli codificano lo stesso aminoacido (mutazioni anonime). Altre mutazioni possono essere neutre se portano a cambiamenti della sequenza di amminoacidi, ma la proteina funziona ancora allo stesso modo con il nuovo aminoacido (ad esempio mutazioni conservative). Molte mutazioni, tuttavia, sono deleterie o addirittura letali e vengono rimosse dalle popolazioni per selezione naturale. I disturbi genetici sono il risultato di mutazioni deleterie e possono essere dovuti a mutazioni spontanee nell' individuo colpito, o possono essere ereditari. Infine, una piccola frazione delle mutazioni sono benefiche, migliorando la forma fisica dell' organismo e sono estremamente importanti per l' evoluzione, dal momento che la loro selezione direzionale porta ad un' evoluzione adattiva. 7.6 mutazioni silenziose.
None
doc-8761
In risposta a una determinata situazione problematica (), una serie di congetture concorrenti o teorie provvisorie () sono sistematicamente sottoposte ai più rigorosi tentativi di falsificazione possibili. Questo processo, l' eliminazione degli errori (), svolge una funzione simile per la scienza che la selezione naturale svolge per l' evoluzione biologica. Le teorie che meglio sopravvivono al processo di confutazione non sono più vere, ma più "in forma"- in altre parole, più applicabili alla situazione di problema a portata di mano (). Di conseguenza, proprio come l' idoneità biologica di una specie non garantisce la sopravvivenza continua, così come test rigorosi proteggono una teoria scientifica dalla confutazione in futuro. Eppure, poiché sembra che il motore dell' evoluzione biologica abbia prodotto, nel corso di molte generazioni, tratti adattivi attrezzati per affrontare problemi di sopravvivenza sempre più complessi, allo stesso modo, l' evoluzione delle teorie attraverso il metodo scientifico può, secondo Popper, riflettere un certo tipo di progresso: verso problemi sempre più interessanti (). Per Popper, è nell' interazione tra le teorie sperimentali (congetture) e l' eliminazione degli errori (rifusione) che la conoscenza scientifica avanza verso problemi sempre maggiori; in un processo molto simile all' interazione tra variazione genetica e selezione naturale.
None
doc-8765
In The Open Society and its Enemies and The Poverty of Historicism, Popper ha sviluppato una critica allo storicismo e alla difesa della "Open Society". Popper considerava lo storicismo come la teoria che la storia si sviluppa inesorabilmente e necessariamente secondo leggi generali conoscibili verso un determinato fine. Egli ha sostenuto che questo punto di vista è il principale presupposto teorico alla base della maggior parte delle forme di autoritarismo e totalitarismo. Egli ha sostenuto che lo storicismo si fonda su presupposti errati per quanto riguarda la natura del diritto scientifico e della previsione. Dal momento che la crescita della conoscenza umana è un fattore causale nell' evoluzione della storia umana, e dal momento che "nessuna società può prevedere scientificamente i propri stati futuri di conoscenza", ne consegue, ha sostenuto, che non ci può essere scienza predittiva della storia umana. Per Popper, l' indeterminismo metafisico e storico vanno di pari passo.
None
doc-12806
Una visione alternativa offerta da Richard Dawkins è quella della predazione come forma di competizione: i geni del predatore e della preda sono in competizione per il corpo (o "macchina di sopravvivenza") dell' organismo preda. Questo è meglio compreso nel contesto della visione genetica centrata dell' evoluzione. Un altro modo in cui la predazione e la concorrenza sono collegate è in tutta la predazione intraguild. I predatori intraguild sono quelli che uccidono e mangiano altri predatori di specie diverse allo stesso livello trofico, e quindi che sono potenziali concorrenti.
None
doc-6226
Secondo l' eredità di Mendelian, le variazioni del fenotipo di un organismo (caratteristiche fisiche e comportamentali osservabili) sono dovute in parte alle variazioni del suo genotipo (particolare insieme di geni). Ogni gene specifica un tratto particolare con una sequenza differente di un gene (alleli) dando origine a fenotipi diversi. La maggior parte degli organismi eucariotici (come le piante di piselli su cui ha lavorato Mendel) hanno due alleli per ogni tratto, uno ereditato da ogni genitore.
None
doc-8771
Popper aveva le sue sofisticate vedute sull' evoluzione che vanno ben oltre quanto dicono i passaggi spesso citati. In effetti, Popper concordava con alcuni punti sia dei creazionisti che dei naturalisti, ma era anche in disaccordo su entrambi gli aspetti cruciali. Popper ha inteso l' universo come un' entità creativa che inventa cose nuove, compresa la vita, ma senza la necessità di qualcosa di simile a un dio, specialmente non colui che tira le corde da dietro la tenda. Egli ha detto che l' evoluzione deve, come dicono i creazionisti, lavorare in modo mirato, ma non è d' accordo con la loro opinione che deve necessariamente essere la mano di Dio a imporre questi obiettivi sul palcoscenico della vita.
None
doc-9585
I peli di mammifero, noti anche come pelage, possono variare di colore tra le popolazioni, gli organismi all' interno di una popolazione, e anche sul singolo organismo. La variazione di colore chiaro-scuro è comune nei taxa mammiferi. A volte, questa variazione di colore è determinata dalla variazione di età, ma in altri casi è determinata da altri fattori. Le pressioni selettive, come le interazioni ecologiche con altre popolazioni o condizioni ambientali, spesso portano alla variazione della colorazione dei mammiferi. Queste pressioni selettive favoriscono determinati colori per aumentare la sopravvivenza. Si ritiene che il mimetismo sia una delle principali pressioni di selezione che modellano la colorazione dei mammiferi, anche se è anche dimostrato che la selezione sessuale, la comunicazione e i processi fisiologici possono influenzare anche l' evoluzione della colorazione. Il camuffamento è il meccanismo più predominante per la variazione del colore, in quanto favorisce l' occultamento degli organismi dai predatori o dalle loro prede. Il colore del cappotto può anche essere utilizzato per la comunicazione intraspecie, come ad esempio per avvertire i membri della loro specie sui predatori, indicando la salute a fini riproduttivi, comunicando tra madre e giovane, e intimidatori predatori. Gli studi hanno dimostrato che in alcuni casi, le differenze di colore del mantello femminile e maschile possono indicare informazioni nutrizione e livelli ormonali, che sono importanti nel processo di selezione dei compagni. Un ultimo meccanismo per la variazione del colore del rivestimento è la risposta fisiologica, come la regolazione della temperatura in ambienti tropicali o artici. Anche se molto è stato osservato sulla variazione del colore, gran parte della genetica che lega il colore del mantello ai geni è ancora sconosciuta. È noto che i siti genetici in cui si trovano i geni della pigmentazione influenzano il fenotipo: 1) alterando la distribuzione spaziale della pigmentazione dei peli e 2) alterando la densità e la distribuzione dei peli. La mappatura quantitativa delle caratteristiche viene utilizzata per comprendere meglio la distribuzione dei loci responsabili delle variazioni di pigmentazione. Tuttavia, anche se i siti genetici sono noti, c' è ancora molto da imparare su come questi geni sono espressi.
None
doc-8770
La polemica sulla creazione-evoluzione negli Stati Uniti solleva la questione se le idee creazionistiche possano essere legittimamente chiamate scienza e se l' evoluzione stessa possa essere legittimamente chiamata scienza. Nel dibattito, entrambe le parti e persino i tribunali nelle loro decisioni hanno spesso invocato il criterio di falsificabilità di Popper (vedere lo standard Daubert). In questo contesto, i brani scritti da Popper sono spesso citati in cui egli stesso parla di tali questioni. Per esempio, egli affermò notoriamente:"Il darwinismo non è una teoria scientifica testabile, ma un programma di ricerca metafisica, una possibile struttura per teorie scientifiche testabili".
None
doc-3463
Ciò che ha fatto evolvere i ritmi circadiani è stata una questione enigmatica. Precedenti ipotesi hanno sottolineato che proteine fotosensibili e ritmi circadiani possono essere nati insieme nelle prime cellule, con lo scopo di proteggere il DNA replicando da alti livelli di radiazioni ultraviolette dannose durante il giorno. Come risultato, la replicazione è stata relegata al buio. Tuttavia, le prove di questo manca, dal momento che gli organismi più semplici con un ritmo circadiano, il cianobatteri, fare l' opposto di questo - si dividono più nel giorno. Recenti studi hanno invece evidenziato l' importanza della co-evoluzione delle proteine redox con oscillatori circadiani in tutti e tre i regni della vita dopo il Grande Evento di Ossidazione circa 2,3 miliardi di anni fa. L' opinione attuale è che i cambiamenti circadiani nei livelli di ossigeno ambientale e la produzione di specie reattive dell' ossigeno (ROS) in presenza di luce diurna hanno probabilmente portato alla necessità di evolvere ritmi circadiani per prevenire, e quindi contrastare, dannose reazioni redox quotidiane.
None