Trattati, accordi esecutivi, congressuali, esecutivi e solo esecutivi sono gli stessi secondo il diritto internazionale, ma diversi per quanto riguarda che cosa?
doc-16129
Negli Stati Uniti, il termine "trattato" ha un significato giuridico diverso e più ristretto rispetto al diritto internazionale. La legge degli Stati Uniti distingue ciò che definisce trattati dall' accordo esecutivo, dagli accordi congressuale-esecutivi e dai soli accordi esecutivi. Tutte e quattro le classi sono ugualmente trattati ai sensi del diritto internazionale; sono distinte solo dal punto di vista del diritto interno americano. Le distinzioni riguardano principalmente il metodo di approvazione. Mentre i trattati richiedono la consulenza e il consenso di due terzi dei senatori presenti, i soli accordi esecutivi possono essere eseguiti dal Presidente che agisce da solo. Alcuni trattati conferiscono al Presidente l' autorità di colmare le lacune con accordi esecutivi, piuttosto che con trattati o protocolli aggiuntivi. Infine, infine, gli accordi congressuali ed esecutivi richiedono l' approvazione a maggioranza sia dell' Assemblea che del Senato, prima o dopo la firma del trattato da parte del Presidente.
None
doc-16130
Attualmente, gli accordi internazionali sono conclusi sulla base di un accordo esecutivo piuttosto che di trattati al ritmo di 10:1. Nonostante la relativa facilità degli accordi esecutivi, il Presidente sceglie ancora spesso di portare avanti il processo formale del trattato su un accordo esecutivo al fine di ottenere il sostegno del Congresso su questioni che richiedono al Congresso di approvare leggi di attuazione o fondi appropriati, e quegli accordi che impongono agli Stati Uniti obblighi giuridici complessi e a lungo termine. Ad esempio, l' accordo degli Stati Uniti, dell' Iran e di altri paesi non è un trattato.
None
doc-16105
Una parte significativa del trattato è che la firma di un trattato implica il riconoscimento del fatto che l' altra parte è uno Stato sovrano e che l' accordo considerato è esecutivo ai sensi del diritto internazionale. Quindi, le nazioni possono stare molto attenti a definire un accordo come un trattato. Per esempio, negli Stati Uniti, gli accordi tra gli Stati sono compatti e gli accordi tra gli Stati e il governo federale o tra le agenzie del governo sono memorandum d' intesa.
None
doc-16098
Vi sono tre modi per modificare un trattato esistente. In primo luogo, l' emendamento formale richiede che gli Stati parti del trattato siano nuovamente sottoposti al processo di ratifica. La rinegoziazione delle disposizioni del trattato può essere lunga e prolungata e spesso alcune parti del trattato originario non diventeranno parti del trattato modificato. Nel determinare gli obblighi giuridici degli Stati, una parte del trattato originario e una parte del trattato modificato, gli Stati saranno vincolati solo dai termini concordati da entrambi. I trattati possono anche essere modificati in modo informale dal consiglio esecutivo del trattato quando le modifiche sono solo procedurali, modifiche tecniche nel diritto internazionale consuetudinario può anche modificare un trattato, in cui il comportamento dello Stato evince una nuova interpretazione degli obblighi giuridici previsti dal trattato. Rettifiche minori di un trattato possono essere adottate mediante un verbale; in genere, tuttavia, un verbale è riservato alle modifiche volte a correggere errori evidenti nel testo adottato, ossia qualora il testo adottato non rispecchi correttamente l' intenzione delle parti che lo adottano. tre.
None
doc-2630
Il processo di pace nell' Irlanda del Nord ha portato a una serie di accordi insoliti tra la Repubblica d' Irlanda, l' Irlanda del Nord e il Regno Unito. Ad esempio, i cittadini dell' Irlanda del Nord hanno diritto alla scelta della cittadinanza irlandese o britannica o di entrambi e i governi dell' Irlanda e del Regno Unito si consultano su questioni che non sono affidate all' Esecutivo nordirlandese. L' esecutivo dell' Irlanda del Nord e il governo irlandese si riuniscono anche come Consiglio ministeriale nord-sud per sviluppare politiche comuni in tutta l' Irlanda. Tali accordi sono stati conclusi in seguito all' accordo del 1998 sul venerdì santo.
None
doc-9098
I cinquanta Stati americani sono sovrani separati, con proprie costituzioni statali, governi statali e tribunali statali. Tutti gli stati hanno un ramo legislativo che emana statuti statali, un ramo esecutivo che promulga le norme statali in base all' autorizzazione legale, e un ramo giudiziario che applica, interpreta e talvolta sovverte sia gli statuti statali che i regolamenti, così come le ordinanze locali. Essi conservano il potere di legiferare in seduta plenaria su tutto ciò che non è previsto dalla Costituzione federale, dagli statuti federali o dai trattati internazionali ratificati dal Senato federale. Normalmente, le corti supreme statali sono gli interpreti finali delle costituzioni statali e del diritto statale, a meno che la loro stessa interpretazione non presenti una questione federale, nel qual caso una decisione può essere impugnata alla Corte Suprema degli Stati Uniti d' America tramite una petizione per la scrittura di certiorari. Nei secoli trascorsi dall' indipendenza, le leggi statali hanno subito profonde divergenze, tanto che gli Stati Uniti non possono essere considerati come un unico sistema giuridico per quanto riguarda la maggior parte dei tipi di legge tradizionalmente sotto il controllo dello Stato, ma devono essere considerati come sistemi separati di diritto civile, diritto di famiglia, diritto di proprietà, diritto dei contratti, diritto penale e così via. costituzioni statali, governi statali e tribunali statali.
None
doc-302
Le idee per un' azione positiva sono arrivate già nell' era della ricostruzione (1865-1877) in cui un' ex popolazione schiava non aveva le competenze e le risorse per vivere in modo sostenibile. Nel 1865, il generale William Tecumseh Sherman propose di dividere la terra e i beni dalla Georgia e di concederla alle famiglie di colore che divennero la politica "Quaranta ettari e un mulo". La proposta non è mai stata ampiamente adottata a causa della forte opposizione politica. Quasi un secolo dopo (1950-1960), le politiche a favore delle classi di individui riemergono durante il Movimento per i diritti civili. Le garanzie dei diritti civili sono scaturite dall' interpretazione della clausola di protezione paritaria contenuta nella 14a modifica. Le decisioni sono diventate note come azioni affermative in cui i programmi obbligatori e volontari affermano i diritti civili delle persone di colore. Inoltre, questi programmi di azione positiva proteggono le persone di colore dagli effetti attuali derivanti dalla discriminazione del passato. Nel 1961, il presidente John F. Kennedy è diventato il primo a utilizzare il termine "azione affermativa" nell' Ordine Esecutivo 10925 per garantire che gli appaltatori governativi "adottino un' azione affermativa per assicurare che i candidati siano impiegati e che i dipendenti siano trattati durante il lavoro, indipendentemente dalla razza, dal credo, dal colore o dall' origine nazionale". Questo ordine esecutivo ha realizzato l' intento del governo di creare pari opportunità per tutte le persone qualificate. Questo decreto esecutivo è stato alla fine modificato e sostituito da Lyndon B. Johnson's Executive Order 11246 che ha impedito la discriminazione basata su razza, colore, religione e origine nazionale da parte di organizzazioni che hanno ricevuto contratti federali e subappalti. Nel 1967, l' ordinanza è stata modificata per includere anche il sesso.
None
doc-4070
La costituzione del 1960 prevedeva un sistema di governo presidenziale con poteri esecutivi, legislativi e giudiziari indipendenti, nonché un complesso sistema di controlli ed equilibri comprendente un rapporto ponderato di ripartizione dei poteri volto a tutelare gli interessi dei turco-ciprioti. L' esecutivo era guidato da un presidente greco-cipriota e da un vice-presidente turco-cipriota eletti dalle rispettive comunità per periodi di cinque anni, ciascuno con diritto di veto su determinati tipi di legislazione e decisioni esecutive. Il potere legislativo spettava alla Camera dei rappresentanti, anch' essa eletta sulla base di liste elettorali separate.
None
doc-16136
Prima del 1871, il governo degli Stati Uniti d' America stipulò regolarmente trattati con i nativi americani, ma la legge indiana sugli stanziamenti del 3 marzo 1871 (ch). 120,16 Stat. 563) ha avuto un pilota (25 Stati Uniti d' America). 71) annesso che ha effettivamente posto fine al trattato del presidente stabilendo che nessuna nazione o tribù indiana deve essere riconosciuta come nazione, tribù o potere indipendente con cui gli Stati Uniti possono contrarre per trattato. Dopo il 1871, il governo federale continuò a mantenere relazioni contrattuali simili con le tribù indiane attraverso accordi, statuti e ordinanze esecutive.
None
doc-16126
La costituzione federale brasiliana stabilisce che il potere di stipulare trattati spetta al presidente e che tali trattati devono essere approvati dal Congresso (articoli 84, comma VIII e 49, comma I). In pratica, ciò è stato interpretato nel senso che il ramo esecutivo è libero di negoziare e firmare un trattato, ma la sua ratifica da parte del presidente è subordinata alla previa approvazione del Congresso. Inoltre, il Tribunale federale ha stabilito che, dopo la ratifica e l' entrata in vigore, un trattato deve essere recepito nel diritto nazionale mediante un decreto presidenziale pubblicato nel registro federale per essere valido in Brasile e applicabile dalle autorità brasiliane.
None
doc-14464
Il Congresso spesso scrive leggi per limitare i funzionari esecutivi allo svolgimento dei loro doveri, come stabilito dalle leggi approvate dal Congresso. Nel caso INS c. Chadha (1983), la Corte suprema ha deciso: a) la prescrizione di un' azione legislativa ai sensi dell' articolo. I, § 1, che richiede l' esercizio di tutti i poteri legislativi in un Congresso composto da un Senato e una Camera dei Rappresentanti, e § 7, che richiede che ogni disegno di legge approvato dalla Camera e dal Senato, prima di diventare legge, sia presentato al Presidente e, se egli disapprova, che sia respinto da due terzi del Senato e della Casa, rappresenta la decisione dei Framers che il potere legislativo del Governo Federale sia esercitato di comune accordo. Questa procedura è parte integrante del disegno costituzionale per la separazione dei poteri. Ulteriori sentenze hanno chiarito il caso; anche entrambe le Camere che agiscono insieme non possono ignorare i veti esecutivi senza una maggioranza di 2 o 3 voti. La legislazione può sempre prescrivere i regolamenti che disciplinano gli organi esecutivi.
None