Qual è considerato il potere costituzionale più autorevole?
doc-13922
Ogni magistrato repubblicano deteneva alcuni poteri costituzionali. Solo il Popolo di Roma (sia plebei che patrizi) aveva il diritto di conferire questi poteri ad ogni singolo magistrato. Il potere costituzionale più potente era l' imperium. Imperium era tenuto sia dai consoli che dai pretori. L' Imperium diede a un magistrato l' autorità di comandare una forza militare. Tutti i magistrati avevano anche il potere di coercizione. È stato utilizzato dai magistrati per mantenere l' ordine pubblico. Mentre si trovava a Roma, tutti i cittadini avevano un giudizio contro la coercizione. Questa protezione si chiamava provocatio (vedi sotto). I magistrati avevano anche il potere e il dovere di cercare presagi. Questo potere sarebbe spesso usato per ostacolare gli oppositori politici.
None
doc-13925
Poiché i tribunali erano considerati l' incarnazione dei plebei, erano sacrosanti. La loro sacrosanità è stata imposta da un impegno, assunto dai plebei, di uccidere qualsiasi persona che abbia danneggiato o interferito con una tribuna durante il suo mandato. Tutti i poteri della tribuna derivavano dalla loro sacrostà. Una delle conseguenze fu che fu considerato un' offesa capitale per danneggiare una tribuna, ignorare il suo veto o interferire con una tribuna. In tempi di emergenza militare, un dittatore sarebbe stato nominato per un periodo di sei mesi. Il governo costituzionale sarebbe sciolto e il dittatore sarebbe il padrone assoluto dello Stato. Una volta terminato il mandato del dittatore, il governo costituzionale sarebbe stato ripristinato.
None
doc-9098
I cinquanta Stati americani sono sovrani separati, con proprie costituzioni statali, governi statali e tribunali statali. Tutti gli stati hanno un ramo legislativo che emana statuti statali, un ramo esecutivo che promulga le norme statali in base all' autorizzazione legale, e un ramo giudiziario che applica, interpreta e talvolta sovverte sia gli statuti statali che i regolamenti, così come le ordinanze locali. Essi conservano il potere di legiferare in seduta plenaria su tutto ciò che non è previsto dalla Costituzione federale, dagli statuti federali o dai trattati internazionali ratificati dal Senato federale. Normalmente, le corti supreme statali sono gli interpreti finali delle costituzioni statali e del diritto statale, a meno che la loro stessa interpretazione non presenti una questione federale, nel qual caso una decisione può essere impugnata alla Corte Suprema degli Stati Uniti d' America tramite una petizione per la scrittura di certiorari. Nei secoli trascorsi dall' indipendenza, le leggi statali hanno subito profonde divergenze, tanto che gli Stati Uniti non possono essere considerati come un unico sistema giuridico per quanto riguarda la maggior parte dei tipi di legge tradizionalmente sotto il controllo dello Stato, ma devono essere considerati come sistemi separati di diritto civile, diritto di famiglia, diritto di proprietà, diritto dei contratti, diritto penale e così via. costituzioni statali, governi statali e tribunali statali.
None
doc-14438
Il concetto di Jefferson di "separazione tra chiesa e stato" è entrato a far parte della giurisprudenza della Clausola di stabilimento a Reynolds contro USA, 98 Stati Uniti d' America 145 (1878). In quel caso, la corte ha esaminato la storia della libertà religiosa negli Stati Uniti, stabilendo che mentre la costituzione garantisce la libertà religiosa,"La parola" religione "non è definita nella Costituzione. Dobbiamo quindi andare altrove, per accertarne il significato, e non pensiamo in modo più appropriato che alla storia dei tempi in cui la disposizione è stata adottata". La corte ha rilevato che i leader nel difendere e formulare la garanzia costituzionale della libertà religiosa erano James Madison e Thomas Jefferson. Citando il paragrafo "separazione" dalla lettera di Jefferson ai battesimi di Danbury, il tribunale ha concluso che "arrivando così da un leader riconosciuto dei sostenitori della misura, essa può essere accettata quasi come una dichiarazione autorevole sulla portata e l' effetto dell' emendamento così ottenuto". Clausola di stabilimento.
None
doc-13940
Il regio assenso è il metodo con cui il monarca costituzionale di un paese (eventualmente attraverso un funzionario delegato) approva formalmente un atto del parlamento nazionale, rendendolo così legge o lasciandolo promulgare come legge. Nella stragrande maggioranza delle monarchie contemporanee, questo atto è considerato poco più di una formalità; anche in quelle nazioni che ancora permettono al loro sovrano di negare l' assenso reale (come Regno Unito, Norvegia e Liechtenstein), il monarca non lo fa quasi mai, se non in una terribile emergenza politica o su consiglio del loro governo. Mentre il potere di negare l' assenso reale era una volta esercitato spesso nelle monarchie europee, è estremamente raro nell' atmosfera politica democratica e moderna che si è sviluppata fin dal XVIII secolo.
None
doc-14458
La separazione dei poteri è una dottrina politica che ha origine negli scritti di Montesquieu nello Spirito delle leggi, dove ha esortato a un governo costituzionale con tre distinti rami di governo. Ognuno dei tre rami avrebbe definito le capacità per verificare i poteri degli altri rami. Questa idea è stata chiamata separazione dei poteri. Questa filosofia influenzò pesantemente la stesura della Costituzione degli Stati Uniti, secondo la quale i rami legislativo, esecutivo e giudiziario del governo degli Stati Uniti sono tenuti distinti per prevenire gli abusi di potere. Questa forma di separazione dei poteri degli Stati Uniti è associata ad un sistema di controlli ed equilibri.
None
doc-2939
Sedici anni sono stati considerati l' età minima ammissibile nella decisione della Corte Suprema di Thompson contro Oklahoma del 1988. La Corte, considerando la causa Roper contro Simmons nel marzo 2005, ha giudicato incostituzionale l' esecuzione di minorenni autori di reato con un margine di 5-4 anni, innalzando così l' età minima ammissibile a 18 anni. Le leggi statali non sono state aggiornate per renderle conformi alla presente decisione. Nel sistema giuridico americano le leggi anticostituzionali non devono essere abrogate, ma sono considerate inapplicabili. (Vedi anche Elenco dei delinquenti minorenni giustiziati negli Stati Uniti) Sedici. Secondo Thompson v. Oklahoma, qual era l' età più giovane in cui una persona poteva essere giustiziata? 1988.
None
doc-14465
Il potere giudiziario - il potere di decidere sui casi e le controversie - è attribuito alla Corte Suprema e ai tribunali inferiori istituiti dal Congresso. I giudici devono essere nominati dal Presidente con il parere e il consenso del Senato, esercitare le loro funzioni in buona condotta e ricevere compensi che non possono essere ridotti durante il loro mandato. Se i giudici di un tribunale non hanno tali attributi, il tribunale non può esercitare il potere giudiziario degli Stati Uniti. I tribunali che esercitano il potere giudiziario sono chiamati "corti costituzionali".
None
doc-15361
Nella maggior parte delle nazioni con costituzioni modellate dopo l' Unione Sovietica, la legislatura ha avuto il potere di essere la corte di ultima istanza. Nella Repubblica popolare cinese, il potere definitivo di interpretare la legge spetta al Comitato permanente del Congresso nazionale del popolo (NPCSC). Questo potere include il potere di interpretare le leggi fondamentali di Hong Kong e Macao, i documenti costituzionali delle due regioni amministrative speciali che sono di diritto comune e le giurisdizioni del sistema giuridico portoghese. Si tratta di un potere legislativo e non giudiziario, in quanto un' interpretazione da parte del NPCSC non riguarda i casi già decisi.
None
doc-14471
Il potere di rivedere la costituzionalità delle leggi può essere limitato dal Congresso, che ha il potere di stabilire la giurisdizione dei tribunali. L' unico limite costituzionale al potere del Congresso di stabilire la giurisdizione della magistratura si riferisce alla Corte Suprema; la Corte Suprema può esercitare solo la giurisdizione d' appello, salvo nei casi che coinvolgono Stati e nelle cause riguardanti ambasciatori, ministri o consoli stranieri.
None
doc-9561
La costituzione del Mali prevede un potere giudiziario indipendente, ma l' esecutivo continua ad esercitare un' influenza sul potere giudiziario in virtù del potere di nominare i giudici e di vigilare sia sulle funzioni giudiziarie che sull' applicazione della legge. Le Corti supreme del Mali sono la Corte Suprema, che ha sia poteri giudiziari che amministrativi, e una Corte Costituzionale separata che prevede il controllo giurisdizionale degli atti legislativi e funge da arbitro elettorale. Esistono diversi tribunali di primo grado, anche se i capi villaggio e gli anziani risolvono la maggior parte delle controversie locali nelle zone rurali.
None