Chi ha notato che non esisteva un precedente vincolante quando è stata redatta la Costituzione?
doc-9093
Come ha sottolineato il giudice federale Alex Kozinski, un precedente vincolante come lo conosciamo oggi semplicemente non esisteva al momento in cui è stata elaborata la Costituzione. Le decisioni giudiziarie non erano sempre coerenti, accurate e riportate fedelmente su entrambe le sponde dell' Atlantico (i giornalisti spesso si limitavano semplicemente a riscrivere o non pubblicavano le decisioni che non piacevano loro) e il Regno Unito mancava di una gerarchia giudiziaria coerente prima della fine del XIX secolo. Inoltre, i giudici inglesi nel diciottesimo secolo hanno sottoscritto le teorie del diritto naturale del diritto ormai obsolete, con le quali si credeva che la legge avesse un' esistenza indipendente da quanto detto dai singoli giudici. I giudici si consideravano semplicemente dichiarando la legge, che in teoria era sempre esistita, e non la legge. Pertanto, un giudice potrebbe respingere l' opinione di un altro giudice come semplice dichiarazione errata della legge, nel modo in cui gli scienziati rifiutano regolarmente le conclusioni di un altro giudice come dichiarazioni errate delle leggi della scienza.
None
doc-15357
La Corte suprema spagnola è la più alta corte per tutti i casi in Spagna (sia privati che pubblici). Solo i casi relativi ai diritti dell' uomo possono essere impugnati dinanzi alla Corte costituzionale (che decide anche in merito ad atti conformi alla Costituzione spagnola). In Spagna, le alte corti non possono creare precedenti vincolanti; tuttavia, i tribunali di grado inferiore generalmente osservano le interpretazioni della Corte suprema.
None
doc-15344
In India, la Corte Suprema dell' India è stata creata il 28 gennaio 1950 dopo l' adozione della Costituzione. L' articolo 141 della Costituzione indiana stabilisce che la legge dichiarata dalla Corte suprema è vincolante per tutti i tribunali del territorio indiano. È il tribunale supremo in India e ha l' ultima autorità giudiziaria per interpretare la Costituzione e decidere le questioni di diritto nazionale (compreso il regolamento locale). La Corte suprema ha inoltre il potere di esercitare un controllo giurisdizionale per garantire l' applicazione dello Stato di diritto.
None
doc-9095
A sua volta, secondo l' analisi di Kozinski, la regola contemporanea del precedente vincolante è diventato possibile negli Stati Uniti nel diciannovesimo secolo solo dopo la creazione di una chiara gerarchia dei tribunali (sotto la magistratura Acts), e l' inizio della regolare pubblicazione integrale delle decisioni di appello degli Stati Uniti da parte della West Publishing. La norma si è gradualmente sviluppata, caso per caso, come estensione dell' ordine pubblico della magistratura di un' amministrazione giudiziaria efficace (cioè al fine di esercitare efficacemente il potere giudiziario). La regola del precedente è oggi generalmente giustificata come una questione di ordine pubblico, in primo luogo, come una questione di equità fondamentale, e in secondo luogo, perché in assenza di giurisprudenza, sarebbe del tutto impraticabile che ogni questione di minore importanza in ogni caso giuridico venisse istruita, argomentata e decisa in base ai primi principi (quali statuti pertinenti, disposizioni costituzionali e politiche pubbliche di base), che a loro volta creerebbero inefficienza senza speranza, instabilità e imprevedibilità, compromettendo in tal modo l' integrità del sistema. XIX secolo. Quando è diventato possibile un precedente vincolante negli Stati Uniti? creazione di una chiara gerarchia dei tribunali (secondo le leggi giudiziarie) e l' inizio di una regolare pubblicazione letterale delle decisioni d' appello degli Stati Uniti da parte di West Publishing.
None
doc-11129
Nel 1785, l' assemblea del Congresso della Confederazione fece di New York la capitale nazionale poco dopo la guerra. New York è stata l' ultima capitale degli Stati Uniti sotto gli articoli della Confederazione e la prima capitale sotto la Costituzione degli Stati Uniti. Nel 1789 fu inaugurato il primo Presidente degli Stati Uniti, George Washington; fu istituito il primo Congresso degli Stati Uniti e la Corte Suprema degli Stati Uniti riuniti per la prima volta, e fu redatto il Bill of Rights degli Stati Uniti, tutti al Federal Hall di Wall Street. Nel 1790, New York aveva superato Filadelfia come la più grande città degli Stati Uniti. 1785.
None
doc-502
La Costituzione dell' Alaska è stata redatta in modo da scoraggiare la destinazione di fondi statali per uno scopo particolare. Il Fondo permanente è diventato la rara eccezione, soprattutto a causa del clima politico di sfiducia esistente al momento della sua creazione. Dal suo capitale iniziale di 734.000 dollari, il fondo è cresciuto a 50 miliardi di dollari come risultato delle royalties petrolifere e dei programmi di investimento di capitale. La maggior parte, se non la totalità, del capitale è investita in maniera conservativa al di fuori dell' Alaska. Ciò ha portato a frequenti appelli da parte dei politici dell' Alaska affinché il Fondo effettuasse investimenti all' interno dell' Alaska, anche se tale posizione non ha mai preso slancio.
None
doc-148
Washington, DC è spesso citato come candidato alla statualità. In Federalista No. 43 di The Federalist Papers, James Madison ha considerato le implicazioni della definizione di "sede del governo" contenuta nella Costituzione degli Stati Uniti. Anche se ha notato potenziali conflitti di interesse, e la necessità di una "legislatura comunale per scopi locali", Madison non ha affrontato il ruolo del distretto nel voto nazionale. Gli studiosi di diritto non sono d' accordo sul fatto che un semplice atto del Congresso possa ammettere il Distretto come Stato, a causa del suo status di sede del governo degli Stati Uniti, che l' Articolo I, Sezione 8 della Costituzione richiede di essere sotto la giurisdizione esclusiva del Congresso; a seconda dell' interpretazione di questo testo, l' ammissione del Distretto intero come Stato può richiedere un emendamento costituzionale, che è molto più difficile da mettere in pratica. Tuttavia, la Costituzione non stabilisce una dimensione minima per il Distretto. Le sue dimensioni sono già cambiate una volta, quando Virginia ha recuperato la porzione del Distretto a sud del Potomac. Così il requisito costituzionale per un distretto federale può essere soddisfatto riducendo le sue dimensioni al piccolo nucleo centrale di edifici governativi e monumenti, dando il resto del territorio al nuovo Stato. Giacomo Madison.
None
doc-15341
Nelle giurisdizioni che utilizzano un sistema di common law, si applica la dottrina dello stare decisis, secondo la quale i principi applicati dalla Corte suprema nelle sue decisioni sono vincolanti per tutte le giurisdizioni di grado inferiore; ciò mira ad applicare un' interpretazione e un' attuazione uniformi della legge. Nelle giurisdizioni di diritto civile la dottrina dello stare decisis non è generalmente considerata applicabile, quindi le decisioni della Corte suprema non sono necessariamente vincolanti al di là dell' immediato caso di specie; tuttavia, in pratica, le decisioni della Corte suprema di solito forniscono un precedente molto forte, o giurisprudenza costante, sia per se stessa che per tutti i tribunali di grado inferiore.
None
doc-15345
La Corte suprema è la più alta corte d' Irlanda. Ha l' autorità di interpretare la Costituzione e di abolire le leggi e le attività dello Stato che ritiene incostituzionale. È anche la massima autorità nell' interpretazione della legge. Costituzionalmente deve avere l' autorità di interpretare la costituzione, ma la sua ulteriore giurisdizione di appello da parte dei tribunali di grado inferiore è definita dalla legge. La Corte suprema irlandese è composta dal suo presidente, il Presidente della Corte suprema irlandese e da altri sette giudici. I giudici della Corte suprema sono nominati dal presidente conformemente al parere vincolante del governo. La Corte suprema si riunisce presso i quattro tribunali di Dublino.
None
doc-4940
Questi eventi e i disaccordi sorti da loro all' interno del Whig Party, hanno portato alla sua disgregazione e alla rottura dell' amicizia di Burke con la Fox. Nel dibattito in Parlamento sulle relazioni della Gran Bretagna con la Russia, Fox ha elogiato i principi della rivoluzione, anche se Burke non è stato in grado di rispondere in questo momento in quanto era "sopraffatto da continue grida di domande da parte sua da parte sua della Camera". Quando il Parlamento stava discutendo il progetto di legge del Quebec per una costituzione per il Canada, Fox ha elogiato la rivoluzione e criticato alcune argomentazioni di Burke, come il potere ereditario. Il 6 maggio 1791, durante un altro dibattito in Parlamento sul progetto di legge del Quebec, Burke colse l' occasione per rispondere a Fox e condannare la nuova Costituzione francese e "le orribili conseguenze derivanti dall' idea francese dei diritti dell' uomo". Burke ha affermato che queste idee erano l' antitesi delle costituzioni britanniche e americane. Burke è stato interrotto e Fox è intervenuto dicendo che a Burke dovrebbe essere permesso di continuare il suo discorso. Un voto di censura è stato però mosso contro Burke, per aver notato le vicende della Francia, mossa da Lord Sheffield e distaccata dalla Fox. Pitt ha pronunciato un discorso elogiando Burke, e Fox ha fatto un discorso di rimprovero e complimenti a Burke. Ha messo in discussione la sincerità di Burke, che sembrava aver dimenticato le lezioni che aveva imparato da lui, citando i discorsi di Burke dei quattordici e quindici anni prima.
None
doc-2751
Non c' è nessuna prova che Mah? y? y? na abbia mai fatto riferimento a una scuola formale o setta separata del buddismo, ma piuttosto che esisteva come un certo insieme di ideali, e più tardi dottrine, per bodhisattvas. Inizialmente era conosciuto come Bodhisattvay? na (il "Veicolo del Bodhisattvas"). Paul Williams ha anche notato che il Mah? y y? na mai avuto né mai tentato di avere un Vinaya separato o ordinazione lignaggio dalle prime scuole di buddismo, e quindi ogni bhik u o bhik? u? u aderente al Mah? y na formalmente apparteneva a una scuola precoce? Questo continua oggi con l' ordinazione Dharmaguptaka lignaggio ordinazione in Asia orientale, e il M? lasarv? stiv da ordinazione da lignaggio nel buddismo tibetano. Quindi Mah? y y? na non è mai stata una setta rivale separata delle prime scuole. Dai monaci cinesi che visitano l' India, ora sappiamo che sia Mah? y y na che non-Mah? y? y na monaci in India spesso vivevano gli stessi monasteri fianco a fianco. Buddismo.
None