Che cosa pensa Popper è essenziale da fare alle teorie invece che alla giustificazione?
doc-8764
Per Popper, che era un antigiustificatore, la filosofia tradizionale è fuorviata dal falso principio della ragione sufficiente. Egli pensa che nessuna assunzione possa mai essere giustificata o debba esserlo, quindi la mancanza di giustificazione non è una giustificazione per il dubbio. Invece, le teorie dovrebbero essere testate e analizzate. Non si tratta di benedire le teorie con pretese di certezza o giustificazione, ma di eliminare gli errori in esse contenuti. Egli scrive:"Non ci sono cose come buone ragioni positive; né abbiamo bisogno di tali cose[] Ma[i filosofi] ovviamente non possono far credere che questa sia la mia opinione, figuriamoci che è giusta" (La filosofia di Karl Popper, p. 1043) la mancanza di giustificazione.
None
doc-8762
Tra i suoi contributi alla filosofia c' è la sua pretesa di aver risolto il problema filosofico dell' induzione. Egli afferma che mentre non c' è modo di dimostrare che il sole si alzerà, è possibile formulare la teoria che ogni giorno il sole si alzerà; se non sorge in un giorno particolare, la teoria sarà falsificata e dovrà essere sostituita da un altro. Fino a quel giorno, non c' è bisogno di respingere l' ipotesi che la teoria sia vera. Né è razionale secondo Popper fare invece l' assunto più complesso che il sole si alzerà fino a un giorno dato, ma smetterà di farlo il giorno dopo, o affermazioni simili con condizioni aggiuntive.
None
doc-8785
Una tale teoria sarebbe vera con maggiore probabilità, perché non può essere attaccata così facilmente: per falsificare la prima, è sufficiente scoprire che il sole ha smesso di risalire; per falsificare la seconda, è inoltre necessario il presupposto che il giorno non sia ancora stato raggiunto. Popper ha sostenuto che è la teoria meno probabile, o più facilmente falsificabile, o la teoria più semplice (attributi che egli ha identificato come la stessa cosa) che spiega i fatti noti che si dovrebbe razionalmente preferire. La sua opposizione al positivismo, che ha sostenuto che è la teoria più probabile che sia vero che si dovrebbe preferire, qui diventa molto evidente. È impossibile, sostiene Popper, garantire che una teoria sia vera; è più importante che la sua falsità possa essere individuata il più facilmente possibile.
None
doc-8757
Questo ha portato Popper a concludere che cosa sono stati considerati[da chi]? come i notevoli punti di forza delle teorie psicoanalitiche erano in realtà le loro debolezze. Le teorie psicoanalitiche sono state concepite in modo tale da renderle capaci di confutare qualsiasi critica e di dare una spiegazione per ogni possibile forma di comportamento umano. La natura di tali teorie rendeva impossibile per qualsiasi critica o esperimento - anche in linea di principio - dimostrare che fossero false. Questa presa di coscienza ebbe un' importante conseguenza quando Popper in seguito affrontò il problema della demarcazione nella filosofia della scienza, in quanto lo portò a ritenere che la forza di una teoria scientifica risieda nel fatto che sia suscettibile di essere falsificata, e non di essere in realtà falsificata dalle critiche che le venivano mosse. Egli riteneva che se una teoria non può, in linea di principio, essere falsificata dalla critica, non è una teoria scientifica.
None
doc-8779
Alcune critiche sono state mosse alle tesi di Popper. Una è la tesi di Quine-Duhem da cui deriva che è impossibile controllare una singola ipotesi, dal momento che ogni ipotesi fa parte di un apparato teorico più ampio. Di fronte a un controesempio è l'intero apparato teorico che risulta confutato senza che si possa sapere quale ipotesi deve essere sostituita. Si prenda per esempio la scoperta del pianeta Nettuno: quando si scoprì che il moto di Urano non corrispondeva alle previsioni fondate sulla teoria di Newton, fu la proposizione ""Ci sono sette pianeti nel sistema solare"" a essere rigettata e non le leggi di Newton. Popper discute questa critica nella "Logica della scoperta scientifica". Secondo Popper, le teorie scientifiche sono accettate e rifiutate in base a una sorta di selezione naturale. Le teorie che permettono di fare previsioni sulla realtà devono essere preferite a parità di evidenza sperimentale; più una teoria è applicabile, maggiore è il suo valore. Per questo le leggi newtoniane devono essere preferite alle teorie circa il numero dei pianeti che ruotano attorno al Sole.
None
doc-8784
Il grigio, tuttavia, non dà alcuna indicazione di quali prove siano state in contrasto con queste teorie e il suo appello al "supporto cruciale" illustra l' approccio molto induttivista alla scienza che Popper cercò di mostrare era logicamente illegittimo. Infatti, secondo Popper, la teoria di Einstein era almeno altrettanto ben corroborata quanto quella di Newton nella sua concezione iniziale; entrambi allo stesso modo hanno tenuto conto di tutte le prove finora disponibili. Inoltre, poiché Einstein ha anche spiegato le confutazioni empiriche della teoria di Newton, relatività generale è stato immediatamente ritenuto adatto per l' accettazione provvisoria sul conto popperiano. In effetti, Popper scrisse, alcuni decenni prima della critica di Gray, in risposta a un saggio critico di Imre Lakatos: inductivista.
None
doc-8756
Popper si è perplesso sul netto contrasto tra il carattere non scientifico di Freud e le teorie di Adler nel campo della psicologia e la rivoluzione iniziata dalla teoria della relatività fisica di Einstein all' inizio del XX secolo. Popper pensava che la teoria di Einstein, come teoria adeguatamente fondata sul pensiero e sul metodo scientifico, fosse altamente "rischiosa", nel senso che era possibile dedurne le conseguenze che, alla luce dell' allora dominante fisica newtoniana, erano altamente improbabili (ad esempio, che la luce viene deviata verso corpi solidi confermati dagli esperimenti di Eddington nel 1919) e che, se si rivelassero, avrebbero potuto farlo. Al contrario, nulla potrebbe, anche in linea di principio, falsificare le teorie psicoanalitiche. Egli giunse così alla conclusione che le teorie psicoanalitiche avevano più in comune con i miti primitivi che con la scienza vera e propria.
None
doc-8766
Già nel 1934, Popper scrisse della ricerca della verità come "uno dei motivi più forti per la scoperta scientifica". Tuttavia, egli descrive in Obiettivo Conoscenza (1972) le prime preoccupazioni circa la tanto criticata nozione di verità come corrispondenza. Poi venne la teoria semantica della verità formulata dal logico Alfred Tarski e pubblicata nel 1933. Popper scrive di aver appreso nel 1935 le conseguenze della teoria di Tarski, alla sua intensa gioia. La teoria incontrava obiezioni critiche alla verità come corrispondenza e quindi la riabilitava.
None
doc-5965
Hayek aveva una lunga e stretta amicizia con il filosofo della scienza Karl Popper, anch' esso di Vienna. In una lettera a Hayek del 1944, Popper affermava:"Penso di aver imparato da te più che da qualsiasi altro pensatore vivente, tranne forse Alfred Tarski". (Vedi Hacohen, 2000). Popper dedicò le sue Congetture e Rifutazioni a Hayek. Da parte sua, Hayek ha dedicato a Popper una raccolta di documenti, Studi di Filosofia, Politica ed Economia e, nel 1982, ha detto che "da quando il suo Logik der Forschung uscì per la prima volta nel 1934, sono stato completamente aderente alla sua teoria generale della metodologia". Popper ha anche partecipato alla riunione inaugurale della Società Mont Pelerin.
None
doc-8782
In un libro intitolato Science Versus Crime, Houck scrive che il falsificatorismo di Popper può essere messo in discussione logicamente: non è chiaro come Popper affronterebbe una dichiarazione come "per ogni metallo, c' è una temperatura alla quale si scioglierà". L' ipotesi non può essere falsificata da alcuna possibile osservazione, perché ci sarà sempre una temperatura più elevata di quella testata a cui il metallo può infatti fondersi, ma sembra essere una valida ipotesi scientifica. Questi esempi sono stati citati da Carl Gustav Hempel. Hempel è venuto a riconoscere che il verificatore del Positivismo Logico era insostenibile, ma ha sostenuto che il falsificazione era altrettanto insostenibile solo per motivi logici. La risposta più semplice a questo è che, poiché Popper descrive come le teorie raggiungono, mantengono e perdono lo status scientifico, le conseguenze individuali delle teorie scientifiche attualmente accettate sono scientifiche nel senso di far parte di una conoscenza scientifica sperimentale, ed entrambi gli esempi di Hempel rientrano in questa categoria.
None
doc-8761
In risposta a una determinata situazione problematica (), una serie di congetture concorrenti o teorie provvisorie () sono sistematicamente sottoposte ai più rigorosi tentativi di falsificazione possibili. Questo processo, l' eliminazione degli errori (), svolge una funzione simile per la scienza che la selezione naturale svolge per l' evoluzione biologica. Le teorie che meglio sopravvivono al processo di confutazione non sono più vere, ma più "in forma"- in altre parole, più applicabili alla situazione di problema a portata di mano (). Di conseguenza, proprio come l' idoneità biologica di una specie non garantisce la sopravvivenza continua, così come test rigorosi proteggono una teoria scientifica dalla confutazione in futuro. Eppure, poiché sembra che il motore dell' evoluzione biologica abbia prodotto, nel corso di molte generazioni, tratti adattivi attrezzati per affrontare problemi di sopravvivenza sempre più complessi, allo stesso modo, l' evoluzione delle teorie attraverso il metodo scientifico può, secondo Popper, riflettere un certo tipo di progresso: verso problemi sempre più interessanti (). Per Popper, è nell' interazione tra le teorie sperimentali (congetture) e l' eliminazione degli errori (rifusione) che la conoscenza scientifica avanza verso problemi sempre maggiori; in un processo molto simile all' interazione tra variazione genetica e selezione naturale.
None