In sede di revisione dell' articolo 29, qual è stata la disposizione vincolante per una nuova delimitazione del territorio federale?
doc-15196
Poiché i premier non sono giunti a un accordo su questo punto, il Consiglio parlamentare avrebbe dovuto affrontare la questione. Le sue disposizioni sono riprese all' articolo 29. C' era una disposizione vincolante per una nuova delimitazione del territorio federale: il territorio federale deve essere rivisto (paragrafo 1). Inoltre, nei territori o parti di territori la cui affiliazione ad un Land era cambiata dopo l' 8 maggio 1945 senza referendum, la gente è stata autorizzata a chiedere una revisione dello status attuale entro un anno dalla promulgazione della Legge fondamentale (paragrafo 2). Se almeno un decimo degli aventi diritto al voto alle elezioni del Bundestag era a favore di una revisione, il governo federale avrebbe dovuto recepire la proposta nella sua legislazione. In seguito è stato richiesto un referendum in ogni territorio o parte di territorio la cui affiliazione doveva essere cambiata (paragrafo 3). La proposta non dovrebbe entrare in vigore se una maggioranza dei territori interessati respinge la modifica. In questo caso, il disegno di legge doveva essere ripresentato e, dopo l' approvazione, doveva essere confermato mediante referendum nella Repubblica federale nel suo complesso (paragrafo 4). La riorganizzazione dovrebbe essere completata entro tre anni dall' entrata in vigore della Legge fondamentale (paragrafo 6).
None
doc-15198
Il paragrafo 6 dell' articolo 29 stabilisce che, in caso di esito positivo di una petizione, si dovrebbe indire un referendum entro tre anni. Dal momento che la scadenza è passata il 5 maggio 1958 senza che accadesse nulla, il governo dello stato dell' Assia ha presentato una denuncia costituzionale presso la Corte costituzionale federale nell' ottobre 1958. La denuncia è stata respinta nel luglio 1961 in quanto l' articolo 29 aveva fatto della nuova delimitazione del territorio federale una questione esclusivamente federale. Allo stesso tempo, la Corte ha ribadito l' esigenza di una revisione territoriale quale ordinanza vincolante per gli organi costituzionali competenti.
None
doc-15194
Il dibattito su una nuova delimitazione del territorio tedesco iniziò nel 1919 nell' ambito delle discussioni sulla nuova costituzione. Hugo Preuss, il padre della Costituzione di Weimar, ha elaborato un piano per dividere il Reich tedesco in 14 stati di dimensioni approssimativamente uguali. La sua proposta è stata respinta a causa dell' opposizione degli Stati e delle preoccupazioni del governo. L' articolo 18 della costituzione ha permesso una nuova delimitazione del territorio tedesco, ma ha posto grandi ostacoli: tre quinti dei voti consegnati, e almeno la maggioranza della popolazione sono necessari per decidere sull' alterazione del territorio. Fino al 1933, infatti, vi furono solo quattro cambiamenti nella configurazione degli stati tedeschi: i 7 stati della Turingia furono fusi nel 1920, quando Coburg optò per la Baviera, Pyrmont si unì alla Prussia nel 1922, e Waldeck lo fece nel 1929. Qualunque piano successivo per spezzare la Prussia dominante in piccoli Stati fallito perché le circostanze politiche non erano favorevoli alle riforme statali.
None
doc-15193
Una nuova delimitazione del territorio federale è stata discussa dalla fondazione della Repubblica Federale nel 1949 e ancor prima. I comitati e le commissioni di esperti hanno auspicato una riduzione del numero di Stati; accademici (Rutz, Miegel, Ottnad ecc.) e politici (Döring, Apel e altri) hanno avanzato proposte - alcune di loro di vasta portata - per ridisegnare i confini, ma di questi dibattiti pubblici non è venuto quasi nulla. Le riforme territoriali sono talvolta propagate dagli Stati più ricchi come mezzo per evitare o ridurre i trasferimenti fiscali.
None
doc-15586
Il Tennessee è stato ammesso nell' Unione il 1° giugno 1796 come sedicesimo stato. Fu il primo stato creato dal territorio sotto la giurisdizione del governo federale degli Stati Uniti. A parte le ex tredici colonie, solo il Vermont e il Kentucky predano la statualità del Tennessee, e nemmeno il territorio federale. I confini di stato, secondo la Costituzione dello Stato del Tennessee, Articolo I, Sezione 31, ha dichiarato che il punto di partenza per identificare il confine era l' altezza estrema del Monte Pietra, nel luogo in cui la linea di Virginia si interseca, e fondamentalmente correva le altezze estreme delle catene montuose attraverso le montagne Appalachian che separano la Carolina del Nord dal Tennessee passando per le città indiane di Cowee e Old Chota, poi da lì. Una parte della disposizione affermava inoltre che i limiti e la giurisdizione dello Stato avrebbero incluso l' acquisizione futura di terreni, facendo riferimento a possibili scambi di terreni con altri Stati o all' acquisizione di territorio da ovest del fiume Mississippi.
None
doc-15342
In Canada, la Corte Suprema del Canada è stata istituita nel 1875, ma è diventata la più alta corte del paese solo nel 1949, quando il diritto di appello al Comitato Giudiziario del Consiglio Privy è stato abolito. Questo tribunale ascolta i ricorsi per le decisioni dei tribunali d' appello delle province e dei territori e i ricorsi per le decisioni della Corte federale d' appello. Le decisioni del tribunale sono definitive e vincolanti per i tribunali federali e i tribunali di tutte le province e territori. Il titolo "Supreme" può essere confuso perché, per esempio, la Corte Suprema della British Columbia non ha l' ultima parola e casi controversi sentiti lì spesso ottenere appello in tribunali superiori - è infatti uno dei tribunali di grado inferiore in un tale processo.
None
doc-15188
Una nuova delimitazione del territorio federale continua ad essere dibattuta in Germania, anche se "Alcuni studiosi osservano che ci sono differenze significative tra gli stati americani e i governi regionali in altre federazioni senza appelli seri per cambiamenti territoriali", come osserva lo scienziato politico Arthur B. Gunlicks. Riassume i principali argomenti a favore della riforma dei confini in Germania:" il sistema tedesco del doppio federalismo richiede Länder forti che hanno la capacità amministrativa e fiscale per attuare la legislazione e pagarla con le entrate di fonte propria. Troppi Länder complicano anche il coordinamento tra loro e con la federazione". Tuttavia, diverse proposte finora sono fallite; la riforma territoriale rimane un argomento controverso nella politica tedesca e nella percezione pubblica.
None
doc-9892
L' Acta Constitutiva de la Federación del 31 gennaio 1824 e la Costituzione federale del 4 ottobre 1824 fissarono l' organizzazione politica e amministrativa degli Stati Uniti messicani dopo la guerra d' indipendenza messicana. Inoltre, la Sezione XXVIII dell' articolo 50 ha conferito al nuovo Congresso il diritto di scegliere la sede del governo federale. Questa località sarebbe poi considerata come territorio federale, mentre il governo federale fungerebbe da autorità locale. I due candidati principali per diventare la capitale sono stati Città del Messico e Querétaro.
None
doc-15344
In India, la Corte Suprema dell' India è stata creata il 28 gennaio 1950 dopo l' adozione della Costituzione. L' articolo 141 della Costituzione indiana stabilisce che la legge dichiarata dalla Corte suprema è vincolante per tutti i tribunali del territorio indiano. È il tribunale supremo in India e ha l' ultima autorità giudiziaria per interpretare la Costituzione e decidere le questioni di diritto nazionale (compreso il regolamento locale). La Corte suprema ha inoltre il potere di esercitare un controllo giurisdizionale per garantire l' applicazione dello Stato di diritto.
None
doc-2910
A volte, quando una condanna a morte viene confermata in revisione diretta, è considerata definitiva. Rimangono tuttavia metodi supplementari per attaccare il giudizio, anche se meno familiari di un ricorso tipico. Questi rimedi supplementari sono considerati come revisione delle garanzie, vale a dire una via per sconvolgere sentenze che sono diventate altrimenti definitive. Quando il detenuto ha ricevuto la pena di morte in un processo a livello statale, come di solito accade, il primo passo nella revisione delle garanzie collaterali è la revisione delle garanzie statali. (Se si tratta di un caso federale di pena di morte, si passa immediatamente dalla revisione diretta all' habeas corpus federale). Sebbene tutti gli Stati abbiano un certo tipo di revisione delle garanzie collaterali, il processo varia notevolmente da uno Stato all' altro. In generale, lo scopo di queste procedure collaterali è quello di consentire al detenuto di impugnare la pena per motivi che non avrebbero potuto essere ragionevolmente sollevati durante il processo o in sede di riesame diretto. Nella maggior parte dei casi si tratta di rivendicazioni, come l' assistenza inefficace dell' avvocato, che richiede al tribunale di prendere in considerazione nuove prove al di fuori del casellario giudiziale originale, cosa che i tribunali potrebbero non fare in un ricorso ordinario. La revisione delle garanzie statali, anche se un passo importante nel senso che contribuisce a definire la portata della revisione successiva attraverso l' habeas corpus federale, raramente ha successo in sé e per sé. Solo il 6% circa delle condanne a morte viene annullato con la revisione delle garanzie statali.
None
doc-2913
Dopo che una condanna a morte è stata confermata nella revisione delle garanzie statali, il prigioniero può presentare istanza per l' habeas corpus federale, che è un tipo unico di azione legale che può essere portato in tribunali federali. Federal habeas corpus è una specie di revisione collaterale, ed è l' unico modo in cui i prigionieri di Stato possono attaccare una condanna a morte in tribunale federale (ad eccezione delle petizioni per certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti dopo sia la revisione diretta e stato collaterale revisione). L' ambito di applicazione dell' habeas corpus federale è disciplinato dalla legge del 1996 sull' antiterrorismo e sulla pena di morte effettiva, che ne limitava notevolmente l' ambito di applicazione precedente. Lo scopo dell' habeas corpus federale è quello di garantire che i tribunali statali, attraverso il processo di revisione diretta e di revisione delle garanzie statali, abbiano svolto almeno un lavoro ragionevole nella tutela dei diritti costituzionali federali del detenuto. I detenuti possono anche utilizzare le tute federali habeas corpus per portare nuove prove che sono innocenti del reato, anche se per essere una difesa valida in questa fase avanzata del processo, la prova di innocenza deve essere veramente convincente.
None