Quanti voti ha ricevuto Kerry nel Collegio Elettorale?
doc-16509
Il margine di vittoria di Bush nel voto popolare era il più piccolo mai per un presidente rieletto in carica, ma ha segnato la prima volta dalla vittoria di suo padre 16 anni prima che un candidato vinse la maggioranza del voto popolare. La mappa elettorale assomigliava da vicino a quella del 2000, con solo tre Stati che hanno cambiato parte: il Nuovo Messico e l' Iowa hanno votato repubblicano nel 2004 dopo aver votato Democratico nel 2000, mentre il New Hampshire ha votato Democratico nel 2004 dopo aver votato Repubblicano. Nel Collegio Elettorale, Bush ha ricevuto 286 voti a favore di Kerry 252, tre.
None
doc-16527
La mattina dopo l' elezione, i principali candidati erano collo e collo. Era chiaro che il risultato in Ohio, insieme ad altri due Stati che non avevano ancora dichiarato (Nuovo Messico e Iowa), avrebbe deciso il vincitore. Bush aveva stabilito un vantaggio di circa 130.000 voti, ma i Democratici hanno sottolineato le votazioni provvisorie che dovevano ancora essere conteggiati, inizialmente riportato al numero fino a 200.000. Bush aveva piombo preliminari di meno del 5% dei voti in soli quattro stati, ma se Iowa, Nevada e New Mexico fossero andati tutti a Kerry, una vittoria per Bush in Ohio avrebbe creato un legame 269-269 nel Collegio Elettorale. Il risultato di un' eventuale parità elettorale farebbe sì che le elezioni venissero decise in seno alla Camera dei Rappresentanti, con ogni Stato in cui si vota un voto, indipendentemente dalla popolazione. Un simile scenario avrebbe quasi certamente portato ad una vittoria per Bush, dato che i repubblicani controllavano più delegazioni di House. Pertanto, l' esito delle elezioni si basava solo sul risultato in Ohio, indipendentemente dai totali finali altrove. Nel pomeriggio il Segretario di Stato dell' Ohio, Ken Blackwell, ha annunciato che era statisticamente impossibile per i Democratici trovare un numero sufficiente di voti validi nelle votazioni provvisorie per vincere. All' epoca le schede elettorali provvisorie erano indicate come 140.000 (e successivamente stimate a soli 135.000). Di fronte a questo annuncio, John Kerry ha ammesso la sconfitta. Se Kerry avesse vinto l' Ohio, avrebbe vinto le elezioni nonostante la perdita del voto popolare nazionale di oltre 3 milioni di voti, un' inversione completa delle elezioni del 2000 quando Bush ha vinto la presidenza nonostante la perdita del voto popolare ad Al Gore di oltre 500.000 voti.
None
doc-16526
Un elettore in Minnesota ha espresso una votazione per presidente con il nome di "John Ewards"[sic] scritto su di esso. I funzionari del Collegio Elettorale hanno certificato questa votazione come voto per il presidente John Edwards. I restanti nove elettori hanno votato per John Kerry. Tutti i dieci elettori dello stato hanno votato per John Edwards come vice presidente (il nome di John Edwards è stato scritto correttamente su tutte le schede per il vice presidente). Questa era la prima volta nella storia degli Stati Uniti che un elettore aveva espresso un voto per la stessa persona di essere presidente e vice presidente; un altro elettore senza fede nelle elezioni del 1800 aveva votato due volte per Aaron Burr, ma sotto quel sistema elettorale solo voti per la posizione del presidente sono stati espressi, con il runner-up nel Collegio elettorale diventando vice presidente (e il secondo voto per Burr è stato scontato e riassegnato a Thomas Jefferson. John Edwards.
None
doc-8440
Nella sua campagna presidenziale del 2004, Kerry ha criticato George W. Bush per la guerra in Iraq. Lui e il suo compagno di corsa, il senatore della Carolina del Nord John Edwards, hanno perso le elezioni, concludendo 35 voti elettorali dietro Bush e il Vice Presidente Dick Cheney. Kerry ritornò al Senato, diventando presidente della commissione per le piccole imprese e l' imprenditorialità del Senato nel 2007 e poi della commissione per le relazioni esterne nel 2009. Nel gennaio 2013, Kerry è stato nominato dal presidente Barack Obama a succedere al segretario di Stato uscente Hillary Clinton e poi confermato dal Senato degli Stati Uniti, assumendo l' incarico il 1 febbraio 2013. 2004.
None
doc-515
L' Alaska sostiene regolarmente i repubblicani nelle elezioni presidenziali e lo ha fatto fin dalla statualità. I repubblicani hanno vinto i voti elettorali del collegio elettorale dello Stato in tutte le elezioni tranne una (1964). Nessuno Stato ha votato meno volte a favore di un candidato presidenziale democratico. L' Alaska è stata portata dal candidato democratico Lyndon B. Johnson durante la sua frana elettorale nel 1964, mentre le elezioni del 1960 e 1968 sono state chiuse. Dal 1972, tuttavia, i repubblicani hanno sostenuto lo Stato con ampi margini. Nel 2008, il repubblicano John McCain ha sconfitto il democratico Barack Obama in Alaska, dal 59,49% al 37,83%. Il compagno di corsa di McCain era Sarah Palin, governatore dello stato e il primo Alaskan su un biglietto del partito principale. Obama ha di nuovo perso l' Alaska nel 2012, ma ha catturato il 40% dei voti dello stato in quella elezione, rendendolo il primo democratico a farlo dal 1968.
None
doc-8439
Dopo aver ricevuto il suo JD. da Boston College Law School, Kerry ha lavorato nel Massachusetts come Procuratore Distrettuale Assistente. È stato governatore tenente del Massachusetts sotto la guida di Michael Dukakis dal 1983 al 1985 ed è stato eletto al Senato degli Stati Uniti nel 1984 ed è stato giurato nel gennaio successivo. In seno alla commissione per le relazioni esterne del Senato, ha condotto una serie di audizioni dal 1987 al 1989, che sono state un precursore del caso Iran-Contra. Kerry è stata rieletta a termini aggiuntivi nel 1990,1996,2002 e 2008. Nel 2002, Kerry ha votato per autorizzare il presidente "a usare la forza, se necessario, per disarmare Saddam Hussein", ma ha avvertito che l' amministrazione dovrebbe esaurire le sue vie diplomatiche prima di lanciare la guerra. Boston Collegio Scuola di Diritto Scuola di Legge.
None
doc-12510
La frode elettorale è un' interferenza illecita nel processo elettorale. Atti di frode influenzano il conteggio dei voti per ottenere un risultato elettorale, sia aumentando la quota di voto del candidato favorito, deprimendo la quota di voto dei candidati rivali, o entrambi. Chiamato anche frode degli elettori, i meccanismi coinvolti includono la registrazione illegale degli elettori, l' intimidazione ai sondaggi e il conteggio improprio dei voti.
None
doc-10833
La National Archives and Records Administration (NARA) è un'agenzia indipendente del Governo federale degli Stati Uniti d'America incaricata di conservare importanti documenti governativi e storici. È responsabile tra l'altro per la custodia e pubblicazione di copie autenticate degli atti del Congresso, ordini esecutivi del Presidente, atti di nomina di funzionari governativi e regolamenti federali. È incaricata inoltre di trasmettere i voti del Collegio elettorale al Congresso.
None
doc-12548
Gli Stati Uniti sono diventati essenzialmente un sistema bipartitico. Dal momento che un partito conservatore (come il Partito Repubblicano) e liberale (come il Partito Democratico) è stato di solito lo status quo all' interno della politica americana. I primi partiti furono chiamati federalisti e repubblicani, seguiti da un breve periodo di dominio repubblicano prima che si verificasse una divisione tra repubblicani nazionali e repubblicani democratici. Il primo divenne il Partito Whig e il secondo il Partito Democratico. I Whigs sono sopravvissuti solo per due decenni prima di dividersi sulla diffusione della schiavitù, quelli che si opponevano diventando membri del nuovo Partito Repubblicano, così come i membri anti-schiavitù del Partito Democratico. I terzi (come il Partito libertario) spesso ricevono scarso sostegno e raramente sono vincitori delle elezioni. Nonostante questo, ci sono stati diversi esempi di terze parti sifonando i voti da parte dei principali partiti che si prevedeva di vincere (come ad esempio Theodore Roosevelt nelle elezioni del 1912 e George Wallace nel 1968). Come hanno appreso i movimenti di terzi, l' esigenza del Collegio elettorale di una maggioranza distribuita a livello nazionale rende difficile il successo dei terzi. Così, tali partiti raramente vincono molti voti elettorali, anche se il loro sostegno popolare all' interno di uno Stato può spingerlo verso un partito o l' altro. Wallace aveva un debole sostegno al di fuori del sud. Più in generale, i partiti con un' ampia base di sostegno in tutte le regioni o tra i gruppi economici e altri gruppi di interesse, hanno una grande possibilità di vincere la necessaria pluralità nelle elezioni del distretto degli Stati Uniti, in gran parte monomembro, vincitore di tutte le elezioni. L' enorme superficie terrestre e la grande popolazione del paese sono sfide formidabili per i partiti politici con un appello limitato.
None
doc-8464
Nel 1996, Kerry ha dovuto affrontare una difficile lotta per la rielezione contro il governatore William Weld, un dirigente repubblicano popolare rieletto nel 1994 con il 71% dei voti. La gara è stata coperta a livello nazionale come una delle gare del Senato più attentamente guardato quell' anno. Kerry e Weld ha tenuto diversi dibattiti e ha negoziato un tetto di spesa della campagna di 6,9 milioni di dollari presso il municipio Beacon Hill di Kerry. Entrambi i candidati hanno speso più del tappo, con ogni campo accusando l' altro di essere il primo a rompere l' accordo. Durante la campagna, Kerry ha parlato brevemente alla Convenzione nazionale democratica del 1996. Kerry ha vinto la rielezione con il 53 per cento a Weld 45 per cento.
None
doc-8456
La gara è stata la più costosa per il Congresso nel paese quell' anno e quattro giorni prima delle elezioni generali, Durkin si ritirò e approvato Cronin, sperando di vedere Kerry sconfitto. La settimana prima, un sondaggio aveva messo Kerry 10 punti davanti a Cronin, con Dukin il 13%. Negli ultimi giorni della campagna, Kerry intuì che stava "scivolando via" e Cronin uscì vittorioso con 110.970 voti (53,45%) a 92.847 di Kerry (44,72%). Dopo la sua sconfitta, Kerry si lamentava in una lettera ai sostenitori che "per due settimane solide,[Il Sole] mi ha chiamato un-americano, nuovo agitatore di sinistra antibellico, non patriottico, e mi ha etichettato ogni altro' un-' e' anti-' che potevano trovare. E' difficile credere che un giornale possa essere così potente, ma erano".
None