Quali sono gli articoli della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati che stabiliscono le modalità per invalidare i trattati?
doc-16120
Gli articoli 46-53 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati stabiliscono le uniche modalità in cui i trattati possono essere invalidati, considerati inapplicabili e nulli dal diritto internazionale. Un trattato sarà invalidato a causa delle circostanze in cui uno Stato parte ha aderito al trattato, o a causa del contenuto del trattato stesso. L' invalidazione è separata dalla revoca, sospensione o risoluzione (di cui sopra), che comportano tutte un' alterazione del consenso delle parti di un trattato precedentemente valido piuttosto che l' invalidazione di tale consenso in primo luogo.
None
doc-16108
I trattati non sono necessariamente vincolanti in via permanente per le parti firmatarie. Dal momento che gli obblighi previsti dal diritto internazionale sono tradizionalmente considerati come derivanti solo dal consenso degli Stati, molti trattati autorizzano espressamente uno Stato a ritirarsi fintanto che segue determinate procedure di notifica. Ad esempio, la Convenzione unica sugli stupefacenti prevede che il trattato cessi se, a seguito di denunce, il numero delle parti è inferiore a 40. Molti trattati vietano espressamente il recesso. L' articolo 56 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati prevede che, quando un trattato tace sul fatto che possa essere denunciato o meno, si presume che non possa essere denunciato unilateralmente a meno che non vi sia consenso.
None
doc-16102
La lingua dei trattati, come quella di qualsiasi legge o contratto, deve essere interpretata quando la formulazione non sembra chiara o non è immediatamente chiaro come dovrebbe essere applicata in una circostanza forse imprevista. La Convenzione di Vienna stabilisce che i trattati devono essere interpretati "in buona fede" secondo il "significato ordinario attribuito ai termini del trattato nel loro contesto e alla luce del suo oggetto e della sua finalità".
None
doc-16084
Un trattato è un accordo ai sensi del diritto internazionale concluso dagli attori del diritto internazionale, vale a dire gli Stati sovrani e le organizzazioni internazionali. Un trattato può anche essere noto come accordo (internazionale), protocollo, patto, convenzione, patto o scambio di lettere, tra gli altri termini. Indipendentemente dalla terminologia, tutte queste forme di accordi sono, ai sensi del diritto internazionale, ugualmente considerati trattati e le regole sono le stesse.
None
doc-3829
L' articolo 10 della Convenzione di Berna prescrive che le leggi nazionali prevedano limitazioni al diritto d' autore, in modo che la protezione del diritto d' autore non si estenda ad alcuni tipi di usi che rientrano in quelle che il trattato definisce "pratiche leali", incluse, ma non limitate a citazioni minime utilizzate nel giornalismo e nell' educazione. Le leggi che attuano tali limitazioni ed eccezioni per usi che altrimenti violerebbero ampiamente rientrano nelle categorie dell' uso corretto o della correttezza. Nei sistemi di common law, questi statuti sulle pratiche leali contengono in genere principi che sono alla base di molti precedenti precedenti precedenti giudiziari e sono considerati essenziali per la libertà di parola.
None
doc-16107
La terminologia può anche essere confusa perché un trattato può e di solito viene chiamato qualcosa di diverso da un trattato, come una convenzione, un protocollo o semplicemente un accordo. Al contrario, alcuni documenti giuridici come il trattato di Waitangi sono considerati documenti ai sensi del diritto nazionale a livello internazionale.
None
doc-16114
Una parte può sostenere che un trattato debba essere rescisso, anche in assenza di una disposizione esplicita, se vi è stato un cambiamento fondamentale delle circostanze. Tale modifica è sufficiente se imprevista, se compromette la "base essenziale" del consenso di una parte, se modifica radicalmente la portata degli obblighi tra le parti e se gli obblighi devono ancora essere adempiuti. Una parte non può fondare questa affermazione sul cambiamento determinato dalla propria violazione del trattato. Questa affermazione non può neppure essere utilizzata per invalidare i trattati che hanno stabilito o ridefinito i confini politici.
None
doc-12270
Il problema del flusso del tempo, così come è stato trattato nella filosofia analitica, deve il suo inizio ad un articolo scritto da J. M. E. McTaggart. In questo articolo McTaggart propone due "serie temporali". La prima serie, che significa rendere conto delle nostre intuizioni sul divenire temporale o sull' Ora in movimento, si chiama Serie A. La Serie A ordina gli eventi in base al loro essere nel passato, presente o futuro, simpliciter e in confronto gli uni agli altri. La serie B elimina ogni riferimento al presente, e alle modalità temporali associate del passato e del futuro, e ordina tutti gli eventi per le relazioni temporali prima e dopo.
None
doc-16126
La costituzione federale brasiliana stabilisce che il potere di stipulare trattati spetta al presidente e che tali trattati devono essere approvati dal Congresso (articoli 84, comma VIII e 49, comma I). In pratica, ciò è stato interpretato nel senso che il ramo esecutivo è libero di negoziare e firmare un trattato, ma la sua ratifica da parte del presidente è subordinata alla previa approvazione del Congresso. Inoltre, il Tribunale federale ha stabilito che, dopo la ratifica e l' entrata in vigore, un trattato deve essere recepito nel diritto nazionale mediante un decreto presidenziale pubblicato nel registro federale per essere valido in Brasile e applicabile dalle autorità brasiliane.
None
doc-6272
La convenzione è entrata in vigore come diritto internazionale il 12 gennaio 1951, dopo che almeno 20 paesi sono diventati parti contraenti. All' epoca, tuttavia, solo due dei cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell' ONU erano parti del trattato: la Francia e la Repubblica cinese. L' Unione Sovietica ha ratificato nel 1954, il Regno Unito nel 1970, la Repubblica popolare cinese nel 1983 (sostituita nel 1971 dal Consiglio di sicurezza dell' ONU alla Repubblica cinese con sede a Taiwan) e gli Stati Uniti nel 1988. Questo lungo ritardo nel sostenere la Convenzione da parte delle nazioni più potenti del mondo ha causato languire per oltre quattro decenni. Solo negli anni' 90 il diritto internazionale sul crimine di genocidio cominciò ad essere applicato.
None
doc-16131
La Corte Suprema ha stabilito nelle cause Head Money Cases che i "trattati" non hanno una posizione privilegiata rispetto agli Atti del Congresso e possono essere abrogati o modificati (per gli scopi della legge statunitense) da qualsiasi successivo Atto del Congresso, proprio come con qualsiasi altro diritto regolare. La Corte Suprema ha anche stabilito in Reid v. Covert che qualsiasi disposizione del trattato che sia in conflitto con la Costituzione è nulla e nulla ai sensi della legge statunitense. Testa soldi casi. In quali casi la Corte suprema degli Stati Uniti ha stabilito che i trattati non godono di una posizione privilegiata rispetto agli atti del Congresso? Atto del Congresso.
None