Chi riconosce che possono esistere conflitti tra la proprietà intellettuale e altri diritti umani?
doc-8110
L' Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale (OMPI) riconosce che possono esistere conflitti tra il rispetto e l' attuazione degli attuali sistemi di proprietà intellettuale e altri diritti umani. Nel 2001 il Comitato per i diritti economici, sociali e culturali delle Nazioni Unite ha pubblicato un documento intitolato "Diritti umani e proprietà intellettuale", nel quale si affermava che la proprietà intellettuale tende ad essere regolata da obiettivi economici quando dovrebbe essere considerata principalmente un prodotto sociale; per servire il benessere umano, i sistemi di proprietà intellettuale devono rispettare e conformarsi alle leggi sui diritti umani. Secondo il Comitato, in caso contrario, i sistemi rischiano di violare il diritto umano all' alimentazione e alla salute, la partecipazione culturale e i benefici scientifici. Nel 2004 l' Assemblea generale dell' OMPI ha adottato la Dichiarazione di Ginevra sul futuro dell' Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale, nella quale si afferma che l' OMPI dovrebbe "concentrarsi maggiormente sulle esigenze dei paesi in via di sviluppo e considerare la proprietà intellettuale come uno dei tanti strumenti per lo sviluppo, non un fine in sé".
None
doc-8098
L' origine del concetto può essere fatta risalire ulteriormente. La legge ebraica include diverse considerazioni i cui effetti sono simili a quelli delle moderne leggi sulla proprietà intellettuale, anche se la nozione di creazioni intellettuali come proprietà non sembra esistere - in particolare il principio dell' ingerenza sleale di Hasagat Ge' vul è stato usato per giustificare il diritto d' autore a tempo limitato (ma non l' autore) nel XVI secolo. Nel 500 a.
None
doc-8100
L' obiettivo dichiarato della maggior parte delle leggi sulla proprietà intellettuale (ad eccezione dei marchi) è quello di "promuovere il progresso". Scambiando diritti esclusivi limitati per la divulgazione di invenzioni e opere creative, la società e il titolare del brevetto/copyright si avvantaggiano reciprocamente e viene creato un incentivo per gli inventori e gli autori a creare e divulgare le loro opere. Alcuni commentatori hanno osservato che l' obiettivo dei legislatori della proprietà intellettuale e di coloro che ne sostengono l' attuazione sembra essere la "protezione assoluta". "Se alcuni diritti di proprietà intellettuale sono auspicabili perché incoraggiano l' innovazione, essi giustificano, più è meglio. Il pensiero è che i creatori non saranno sufficientemente incentivati a inventare se non avranno legalmente il diritto di cogliere appieno il valore sociale delle loro invenzioni". Questa protezione assoluta o visione a valore pieno tratta la proprietà intellettuale come un altro tipo di proprietà "reale", tipicamente adottando la sua legge e retorica. Altri recenti sviluppi nel diritto della proprietà intellettuale, come l' America Invents Act, sottolineano l' armonizzazione internazionale. Di recente si è anche discusso molto sull' opportunità di utilizzare i diritti di proprietà intellettuale per proteggere il patrimonio culturale, compresi quelli intangibili, nonché sui rischi di mercificazione derivanti da questa possibilità.
None
doc-8111
Un' altra limitazione di corrente degli Stati Uniti d' America La legislazione in materia di proprietà intellettuale è incentrata sulle opere individuali e comuni; pertanto, la tutela del diritto d' autore può essere ottenuta solo nelle opere "originali". Questa definizione esclude tutte le opere che sono il risultato della creatività comunitaria, per esempio canzoni e storie dei nativi americani; la legislazione attuale non riconosce l' unicità della "proprietà" culturale indigena e la sua natura in continua evoluzione. Chiedere semplicemente alle culture autoctone di' scrivere' i loro manufatti culturali su mezzi tangibili ignora la loro oralità necessaria e impone un orientamento occidentale della forma scritta come più autorevole. creatività comunitaria.
None
doc-8112
Anche per quanto riguarda il diritto d' autore, l' industria cinematografica americana ha contribuito a cambiare la struttura sociale della proprietà intellettuale attraverso la sua organizzazione commerciale, la Motion Picture Association of America. Nelle memorie amicus in casi importanti, nel lobbismo dinanzi al Congresso e nelle sue dichiarazioni al pubblico, la MPAA ha sostenuto una forte tutela dei diritti di proprietà intellettuale. Nell' inquadrare le sue presentazioni, l' associazione ha sostenuto che le persone hanno diritto alla proprietà che viene prodotta dal loro lavoro. Inoltre, la consapevolezza da parte del Congresso della posizione degli Stati Uniti come il più grande produttore mondiale di film ha reso conveniente espandere la concezione della proprietà intellettuale. Queste riforme dottrinali hanno ulteriormente rafforzato l' industria, dando al MPAA ancora più potere e autorità.
None
doc-8114
Nell' ambito dei marchi, questa espansione è stata determinata dagli sforzi internazionali per armonizzare la definizione di "marchio", come esemplificato dall' Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio, ratificato nel 1994, che ha formalizzato le norme sui diritti di proprietà intellettuale che erano stati gestiti dal diritto comune o non erano affatto trattati negli Stati membri. Ai sensi dell' accordo TRIPs, qualsiasi segno "capace di distinguere" i prodotti o i servizi di un' impresa dai prodotti o servizi di un' altra impresa è idoneo a costituire un marchio.
None
doc-8101
Nel 2013 l' Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti ha approssimativamente stimato che il valore della proprietà intellettuale per l' economia statunitense è di oltre 5 trilioni di dollari USA e crea occupazione per un numero stimato di 18 milioni di americani. Il valore della proprietà intellettuale è considerato altrettanto elevato in altri paesi sviluppati, come quelli dell' Unione europea. Nel Regno Unito, la proprietà intellettuale è diventata una classe di attivi riconosciuta per l' utilizzo nei fondi pensione e in altri tipi di finanziamenti aziendali. Tuttavia, nel 2013, l' Intellectual Property Office del Regno Unito ha dichiarato:"Ci sono milioni di attività commerciali immateriali il cui valore non viene sfruttato affatto o viene utilizzato solo inavvertitamente". oltre 5 trilioni di dollari USA.
None
doc-8107
Partendo dal presupposto che i diritti di proprietà intellettuale sono diritti reali, Stallman sostiene che questa affermazione non è in linea con le intenzioni storiche alla base di queste leggi, che nel caso del diritto d' autore è servito come sistema di censura, e più tardi, un modello normativo per la tipografia che può aver avvantaggiato gli autori incidentalmente, ma mai interferito con la libertà dei lettori medi. Sempre in riferimento al diritto d' autore, egli cita letteratura giuridica come la Costituzione e la giurisprudenza degli Stati Uniti per dimostrare che si tratta di un accordo facoltativo e sperimentale che scambia temporaneamente diritti di proprietà e libertà di parola per il pubblico, non privato, beneficio sotto forma di aumento della produzione artistica e conoscenza. Egli afferma che "se il diritto d' autore fosse un diritto naturale, nulla potrebbe giustificare la cessazione di tale diritto dopo un certo periodo di tempo".
None
doc-8108
Il professore di legge, scrittore e attivista politico Lawrence Lessig, insieme a molti altri attivisti del copyleft e del software libero, ha criticato l' analogia implicita con la proprietà fisica (come la terra o un' automobile). Essi sostengono che tale analogia fallisce perché la proprietà fisica è generalmente rivale, mentre le opere intellettuali non sono rivali (cioè, se si fa una copia di un' opera, il godimento della copia non impedisce il godimento dell' originale). Altri argomenti in tal senso sostengono che, a differenza della situazione relativa alla proprietà materiale, non vi è una scarsità naturale di un' idea o di un' informazione particolare: una volta che essa esiste, può essere riutilizzata e duplicata a tempo indeterminato senza che tale riutilizzo diminuisca l' originale. Stephan Kinsella ha obiettato alla proprietà intellettuale adducendo come motivo il fatto che la parola "proprietà" implica scarsità, che può non essere applicabile alle idee.
None
doc-14042
L' Assemblea generale ha considerato lo Stato di diritto come punto all' ordine del giorno dal 1992, con rinnovato interesse dal 2006 e ha adottato risoluzioni nelle sue ultime tre sessioni. Il Consiglio di sicurezza ha tenuto una serie di dibattiti tematici sullo Stato di diritto e ha adottato risoluzioni che sottolineano l' importanza di tali questioni nel contesto delle donne, della pace e della sicurezza, dei bambini nei conflitti armati e della protezione dei civili nei conflitti armati. La commissione per il consolidamento della pace ha inoltre affrontato regolarmente all' ordine del giorno questioni relative allo Stato di diritto per quanto riguarda i paesi. La Dichiarazione di Vienna e il Programma d' azione di Vienna richiedono anche che lo Stato di diritto sia incluso nell' educazione ai diritti umani.
None
doc-8105
La critica del termine proprietà intellettuale si estende dalla discussione sulla sua vaghezza e astratta portata astratta al contenzioso diretto alla validità semantica di usare parole come la proprietà e i diritti nelle mode che contraddicono la pratica e il diritto. Molti detrattori pensano che questo termine serva in modo particolare all' agenda dottrinale dei partiti che si oppongono alla riforma nell' interesse pubblico o che abusano in altro modo delle relative legislazioni; e che non consenta discussioni intelligenti su aspetti specifici e spesso estranei di copyright, brevetti, marchi commerciali, ecc.
None