Una possibile confutazione dell' argomento di Gray appare nella risposta di Popper a quale filosofo?
doc-8784
Il grigio, tuttavia, non dà alcuna indicazione di quali prove siano state in contrasto con queste teorie e il suo appello al "supporto cruciale" illustra l' approccio molto induttivista alla scienza che Popper cercò di mostrare era logicamente illegittimo. Infatti, secondo Popper, la teoria di Einstein era almeno altrettanto ben corroborata quanto quella di Newton nella sua concezione iniziale; entrambi allo stesso modo hanno tenuto conto di tutte le prove finora disponibili. Inoltre, poiché Einstein ha anche spiegato le confutazioni empiriche della teoria di Newton, relatività generale è stato immediatamente ritenuto adatto per l' accettazione provvisoria sul conto popperiano. In effetti, Popper scrisse, alcuni decenni prima della critica di Gray, in risposta a un saggio critico di Imre Lakatos: inductivista.
None
doc-8761
In risposta a una determinata situazione problematica (), una serie di congetture concorrenti o teorie provvisorie () sono sistematicamente sottoposte ai più rigorosi tentativi di falsificazione possibili. Questo processo, l' eliminazione degli errori (), svolge una funzione simile per la scienza che la selezione naturale svolge per l' evoluzione biologica. Le teorie che meglio sopravvivono al processo di confutazione non sono più vere, ma più "in forma"- in altre parole, più applicabili alla situazione di problema a portata di mano (). Di conseguenza, proprio come l' idoneità biologica di una specie non garantisce la sopravvivenza continua, così come test rigorosi proteggono una teoria scientifica dalla confutazione in futuro. Eppure, poiché sembra che il motore dell' evoluzione biologica abbia prodotto, nel corso di molte generazioni, tratti adattivi attrezzati per affrontare problemi di sopravvivenza sempre più complessi, allo stesso modo, l' evoluzione delle teorie attraverso il metodo scientifico può, secondo Popper, riflettere un certo tipo di progresso: verso problemi sempre più interessanti (). Per Popper, è nell' interazione tra le teorie sperimentali (congetture) e l' eliminazione degli errori (rifusione) che la conoscenza scientifica avanza verso problemi sempre maggiori; in un processo molto simile all' interazione tra variazione genetica e selezione naturale.
None
doc-11746
I lettori scientifici erano già consapevoli degli argomenti che le specie cambiavano attraverso processi soggetti a leggi della natura, ma le idee trasmutazionali di Lamarck e la vaga "legge di sviluppo" di Vestiges non avevano trovato il favore scientifico. Darwin ha presentato la selezione naturale come un meccanismo scientificamente testabile, accettando che altri meccanismi come l' eredità di caratteri acquisiti erano possibili. La sua strategia ha stabilito che l' evoluzione attraverso le leggi naturali era degno di studio scientifico, e dal 1875, la maggior parte degli scienziati ha accettato che l' evoluzione si è verificato, ma pochi pensato selezione naturale era significativa. Anche il metodo scientifico di Darwin fu contestato, con i suoi sostenitori favorevoli all' empirismo del Sistema di Logica di John Stuart Mill, mentre gli oppositori sostenevano la scuola idealista della Filosofia delle Scienze Induttive di William Whewell, in cui l' indagine poteva iniziare con la verità intuitiva che le specie erano oggetti fissi creati dal design. Il sostegno iniziale per le idee di Darwin è venuto dai risultati dei naturalisti del campo che studiano biogeografia ed ecologia, tra cui Joseph Dalton Hooker nel 1860, e Asa Gray nel 1862. Henry Walter Bates presentò nel 1861 una ricerca che spiegava l' imitazione degli insetti con la selezione naturale. Alfred Russel Wallace ha discusso le prove della sua ricerca sull' arcipelago malese, tra cui un documento del 1864 con una spiegazione evoluzionistica della linea Wallace.
None
doc-6502
Gli ultimi secoli di filosofia hanno visto domande vigorose riguardo agli argomenti per l' esistenza di Dio sollevati da filosofi come Immanuel Kant, David Hume e Antony Flew, anche se Kant ha sostenuto che l' argomento dalla morale era valido. La risposta teista è stata sia quella di sostenere, come fa Alvin Plantinga, che la fede è "propriamente basica", sia quella di assumere, come fa Richard Swinburne, la posizione probalista. Alcuni teorici concordano sul fatto che nessuno degli argomenti a favore dell' esistenza di Dio è convincente, ma sostengono che la fede non è un prodotto della ragione, ma richiede rischi. Non ci sarebbe alcun rischio, dicono, se gli argomenti a favore dell' esistenza di Dio fossero solidi come le leggi della logica, una posizione riassunta da Pascal come "il cuore ha delle ragioni di cui la ragione non sa".
None
doc-8776
Popper ha svolto un ruolo vitale nel definire la filosofia della scienza come una disciplina vigorosa e autonoma all' interno della filosofia, attraverso le sue opere prolifiche e influenti, ma anche attraverso la sua influenza sui suoi contemporanei e studenti. Popper fondò nel 1946 il Dipartimento di Filosofia, Logica e Metodologia Scientifica della London School of Economics e lì insegnò e influenzò sia Imre Lakatos che Paul Feyerabend, due dei principali filosofi della scienza nella prossima generazione della filosofia della scienza. (Lakatos ha modificato in modo significativo la posizione di Popper,: 1 e Feyerabend l' ha ripudiata completamente, ma il lavoro di entrambi è profondamente influenzato da Popper e impegnato con molti dei problemi che Popper impostato.) filosofia della scienza.
None
doc-8781
Un' altra obiezione è che non è sempre possibile dimostrare definitivamente la falsità, soprattutto se si utilizzano criteri statistici per valutare un' ipotesi nulla. Più in generale, non è sempre chiaro, se la prova contraddice un' ipotesi, che si tratta di un segno di difetti nell' ipotesi piuttosto che di difetti nella prova. Tuttavia, questo è un equivoco su ciò che la filosofia scientifica di Popper intende fare. Piuttosto che offrire una serie di istruzioni che devono essere seguite solo diligentemente per raggiungere la scienza, Popper chiarisce nella Logica della Scoperta Scientifica che la sua convinzione è che la risoluzione dei conflitti tra ipotesi e osservazioni può essere solo una questione di giudizio collettivo degli scienziati, in ogni singolo caso.
None
doc-8782
In un libro intitolato Science Versus Crime, Houck scrive che il falsificatorismo di Popper può essere messo in discussione logicamente: non è chiaro come Popper affronterebbe una dichiarazione come "per ogni metallo, c' è una temperatura alla quale si scioglierà". L' ipotesi non può essere falsificata da alcuna possibile osservazione, perché ci sarà sempre una temperatura più elevata di quella testata a cui il metallo può infatti fondersi, ma sembra essere una valida ipotesi scientifica. Questi esempi sono stati citati da Carl Gustav Hempel. Hempel è venuto a riconoscere che il verificatore del Positivismo Logico era insostenibile, ma ha sostenuto che il falsificazione era altrettanto insostenibile solo per motivi logici. La risposta più semplice a questo è che, poiché Popper descrive come le teorie raggiungono, mantengono e perdono lo status scientifico, le conseguenze individuali delle teorie scientifiche attualmente accettate sono scientifiche nel senso di far parte di una conoscenza scientifica sperimentale, ed entrambi gli esempi di Hempel rientrano in questa categoria.
None
doc-8757
Questo ha portato Popper a concludere che cosa sono stati considerati[da chi]? come i notevoli punti di forza delle teorie psicoanalitiche erano in realtà le loro debolezze. Le teorie psicoanalitiche sono state concepite in modo tale da renderle capaci di confutare qualsiasi critica e di dare una spiegazione per ogni possibile forma di comportamento umano. La natura di tali teorie rendeva impossibile per qualsiasi critica o esperimento - anche in linea di principio - dimostrare che fossero false. Questa presa di coscienza ebbe un' importante conseguenza quando Popper in seguito affrontò il problema della demarcazione nella filosofia della scienza, in quanto lo portò a ritenere che la forza di una teoria scientifica risieda nel fatto che sia suscettibile di essere falsificata, e non di essere in realtà falsificata dalle critiche che le venivano mosse. Egli riteneva che se una teoria non può, in linea di principio, essere falsificata dalla critica, non è una teoria scientifica.
None
doc-5965
Hayek aveva una lunga e stretta amicizia con il filosofo della scienza Karl Popper, anch' esso di Vienna. In una lettera a Hayek del 1944, Popper affermava:"Penso di aver imparato da te più che da qualsiasi altro pensatore vivente, tranne forse Alfred Tarski". (Vedi Hacohen, 2000). Popper dedicò le sue Congetture e Rifutazioni a Hayek. Da parte sua, Hayek ha dedicato a Popper una raccolta di documenti, Studi di Filosofia, Politica ed Economia e, nel 1982, ha detto che "da quando il suo Logik der Forschung uscì per la prima volta nel 1934, sono stato completamente aderente alla sua teoria generale della metodologia". Popper ha anche partecipato alla riunione inaugurale della Società Mont Pelerin.
None
doc-8762
Tra i suoi contributi alla filosofia c' è la sua pretesa di aver risolto il problema filosofico dell' induzione. Egli afferma che mentre non c' è modo di dimostrare che il sole si alzerà, è possibile formulare la teoria che ogni giorno il sole si alzerà; se non sorge in un giorno particolare, la teoria sarà falsificata e dovrà essere sostituita da un altro. Fino a quel giorno, non c' è bisogno di respingere l' ipotesi che la teoria sia vera. Né è razionale secondo Popper fare invece l' assunto più complesso che il sole si alzerà fino a un giorno dato, ma smetterà di farlo il giorno dopo, o affermazioni simili con condizioni aggiuntive.
None
doc-8764
Per Popper, che era un antigiustificatore, la filosofia tradizionale è fuorviata dal falso principio della ragione sufficiente. Egli pensa che nessuna assunzione possa mai essere giustificata o debba esserlo, quindi la mancanza di giustificazione non è una giustificazione per il dubbio. Invece, le teorie dovrebbero essere testate e analizzate. Non si tratta di benedire le teorie con pretese di certezza o giustificazione, ma di eliminare gli errori in esse contenuti. Egli scrive:"Non ci sono cose come buone ragioni positive; né abbiamo bisogno di tali cose[] Ma[i filosofi] ovviamente non possono far credere che questa sia la mia opinione, figuriamoci che è giusta" (La filosofia di Karl Popper, p. 1043) la mancanza di giustificazione.
None