Qual è stato il punto centrale delle sentenze della Corte suprema?
doc-14452
Jeffries e Ryan (2001) sostengono che il concetto moderno di separazione tra chiesa e stato risale alle sentenze della Corte Suprema della metà del XX secolo. Il punto centrale, sostengono, era un divieto costituzionale contro gli aiuti alle scuole religiose, seguito da un successivo divieto sull' osservanza della religione nell' educazione pubblica. Jeffries e Ryan sostengono che queste due proposte, secondo le quali gli aiuti pubblici non dovrebbero andare alle scuole religiose e le scuole pubbliche non dovrebbero essere religiose, accentuano la posizione separatista della moderna clausola di stabilimento.
None
doc-15346
La Corte suprema israeliana è a capo del sistema giudiziario dello Stato di Israele. E' il più alto organo giudiziario. La Corte suprema si riunisce a Gerusalemme. L' area di sua competenza è l' intero Stato. Una sentenza della Corte suprema è vincolante per ogni tribunale, ad eccezione della Corte suprema stessa. La Corte suprema israeliana è sia una corte d' appello che l' Alta Corte di giustizia. In qualità di corte d' appello, la Corte suprema esamina le cause d' appello (civile e penale) relative a sentenze e altre decisioni dei tribunali distrettuali. Essa prende inoltre in considerazione gli appelli su decisioni giudiziarie e paragiudiziarie di vario tipo, come le questioni relative alla legalità delle elezioni della Knesset e le sentenze disciplinari dell' ordine degli avvocati. Come l' Alta Corte di giustizia (Ebraico: Beit Mishpat Gavoha Gavoha Le' Zedek???????; conosciuto anche con le sue iniziali come Bagatz??"), la Corte suprema statuisce come tribunale di primo grado, soprattutto in materia di legittimità delle decisioni delle autorità statali: le decisioni del governo, quelle degli enti locali e di altri organismi e persone che svolgono funzioni pubbliche secondo la legge, e dirette Il giudice dispone di un' ampia facoltà discrezionale per statuire su questioni in merito alle quali esso ritiene necessario accordare una franchigia nell' interesse della giustizia e che non rientrano nella competenza di un altro giudice. La High Court of Justice concede sgravi mediante ordinanze quali ingiunzioni, mandamus e Habeas Corpus, nonché mediante sentenze declaratorie. La Corte suprema può anche riunirsi in un' ulteriore udienza a proprio giudizio. Su una questione su cui la Corte suprema ha statuito - sia come corte d' appello che come Corte suprema di giustizia - con una commissione composta da tre o più giudici, essa può decidere in occasione di un' ulteriore udienza con una commissione composta da un maggior numero di giudici. Un' ulteriore udienza può essere tenuta se la Corte suprema emette una sentenza in contrasto con una sentenza precedente o se la Corte ritiene che l' importanza, la difficoltà o la novità di una sentenza della Corte giustifichino tale udienza. La Corte suprema ha inoltre il potere unico di ordinare un nuovo processo di novo. Gerusalemme.
None
doc-2920
Quattro stati dell' era moderna, il Nebraska nel 2008, New York e Kansas nel 2004 e il Massachusetts nel 1984, hanno fatto giudicare incostituzionalmente i loro statuti dai tribunali statali. Le file della morte di New York e del Massachusetts sono state rinvenute e i tentativi di ripristinare la pena di morte non hanno avuto successo. Kansas ha impugnato con successo la sentenza della Corte Suprema del Kansas State v. Kleypas, che ha dichiarato incostituzionale lo statuto della pena di morte dello Stato, dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Lo statuto della pena di morte del Nebraska è stato reso inefficace l' 8 febbraio 2008 quando il metodo richiesto, elettrocuzione, è stato dichiarato incostituzionale dalla Corte Suprema del Nebraska. Nel 2009, la Nebraska ha promulgato una legge che ha cambiato il suo metodo di esecuzione in iniezione letale.
None
doc-15359
Nello Sri Lanka, la Corte suprema dello Sri Lanka è stata creata nel 1972 dopo l' adozione di una nuova costituzione. La Corte Suprema è la corte suprema suprema suprema suprema e ultima corte di cassazione ed è autorizzata ad esercitare i suoi poteri, fatte salve le disposizioni della Costituzione. Le sentenze del tribunale prevalgono su tutti i tribunali di grado inferiore. Il sistema giudiziario dello Sri Lanka è una complessa combinazione di diritto comune e civile. In alcuni casi, come la pena capitale, la decisione può essere trasmessa al Presidente della Repubblica per petizioni di clemenza. Tuttavia, quando però in Parlamento c' è 2/3 di maggioranza a favore del presidente (come con i presenti), la Corte suprema e i poteri dei suoi giudici vengono annullati perché potrebbero essere licenziati dalle loro posizioni secondo la Costituzione, se il presidente lo desidera. Pertanto, in tali situazioni, l' emancipazione civile svanisce.
None
doc-14470
Un errore comune è che la Corte Suprema è l' unica corte che può determinare la costituzionalità; il potere è esercitato anche dai tribunali inferiori. Ma solo le sentenze della Corte suprema sono vincolanti in tutta la nazione. Le decisioni di una Corte d' appello, ad esempio, sono vincolanti solo nel circuito sul quale il giudice è competente.
None
doc-15352
In Brasile, il Tribunale Federale Supremo è la corte suprema. E' sia la corte costituzionale che la corte di ultima istanza nel diritto brasiliano. Essa esamina solo i casi che possono essere incostituzionali o finali appelli habeas corpus per cause penali. Giudica inoltre, nella giurisdizione originaria, cause che coinvolgono membri del congresso, senatori, ministri di stato, membri delle alte corti e il Presidente e Vicepresidente della Repubblica. La Corte Superiore di Giustizia (Tribunal Superior de Justiça) esamina le decisioni dei tribunali statali e federali di Circuito per i casi di diritto civile e penale, quando si tratta di legge federale o di sentenze in conflitto. Il Tribunale Superiore del Lavoro (Tribunal Superior do Trabalho) esamina i casi che riguardano il diritto del lavoro. Il Tribunale elettorale superiore (Tribunal Superior Superior Eleitoral) è il tribunale di ultima istanza della legge elettorale, e sovrintende anche alle elezioni generali. Il Tribunale militare superiore (Tribunal Superior Militar) è il tribunale supremo in materia di diritto militare federale.
None
doc-2911
Tradizionalmente, l' articolo 1983 era di utilità limitata per un prigioniero di Stato condannato a morte perché la Corte suprema ha stabilito che l' habeas corpus, e non l' articolo 1983, è l' unico veicolo con cui un prigioniero di Stato può contestare la sua sentenza di morte. Nel caso Hill v. McDonough del 2006, tuttavia, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha approvato l' uso della Sezione 1983 come veicolo per contestare il metodo di esecuzione di uno Stato come punizione crudele e insolita in violazione dell' ottavo emendamento. La teoria è che un prigioniero che presenta tale contestazione non sta attaccando direttamente il suo giudizio di morte, ma piuttosto i mezzi con cui tale giudizio sarà eseguito. Pertanto, nella causa Hill, la Corte suprema ha stabilito che un prigioniero può utilizzare la sezione 1983 piuttosto che l' habeas corpus per intentare una causa. Eppure, come dimostra il caso proprio di Clarence Hill, i tribunali federali di grado inferiore si sono spesso rifiutati di ascoltare le cause che mettono in discussione i metodi di esecuzione per il fatto che il detenuto ha presentato la domanda troppo tardi e solo a scopo di ritardo. Inoltre, la decisione della Corte di giustizia nella causa Baze contro Rees, che conferma un metodo di iniezione letale utilizzato da molti Stati, ha ridotto drasticamente le possibilità di sostituzione attraverso la sezione 1983. Hill v.
None
doc-341
Nel 2012, Abigail Fisher, uno studente di laurea alla Louisiana State University, e Rachel Multer Michalewicz, studente di legge presso la Southern Methodist University, hanno presentato una causa per contestare la politica di ammissione all' Università del Texas, affermando che aveva una "politica di coscienza razziale" che "ha violato i loro diritti civili e costituzionali". L' Università del Texas impiega la "Top Ten Percent Law", in base alla quale l' ammissione a qualsiasi college o università pubblica in Texas è garantita agli studenti delle scuole superiori che si laureano nella top ten per cento della loro classe di liceo. Fisher ha portato la politica di ammissione in tribunale perché ritiene che le sia stata negata l' accettazione all' Università del Texas sulla base della sua razza, e quindi il suo diritto alla parità di protezione secondo l' emendamento 14 è stato violato. La Corte Suprema ha ascoltato argomenti orali a Fisher il 10 ottobre 2012, e ha pronunciato una sentenza ambigua nel 2013 che ha rinviato il caso alla Corte di giustizia, stabilendo solo che l' Università deve dimostrare di non poter raggiungere la diversità attraverso altri mezzi, non sensibili alla razza. Nel luglio 2014, la Corte d' Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito ha concluso che U of T ha mantenuto un approccio "olistico" nella sua applicazione dell' azione positiva, e potrebbe continuare la pratica. Il 10 febbraio 2015, gli avvocati di Fisher hanno depositato un nuovo caso presso la Corte Suprema. E' una nuova lamentela che la Corte d' Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito ha avuto il problema sbagliato - sul secondo tentativo così come sul primo. Nel giugno 2015 la Corte suprema ha deciso di esaminare il caso una seconda volta. Essa sarà probabilmente decisa entro giugno 2016. Università del Texas.
None
doc-14446
In quello che sarà il caso è Città di Grecia contro Galloway, 12-696, la Corte Suprema ha accettato di sentire un caso per quanto riguarda se le preghiere durante le riunioni della città, che sono consentiti, deve consentire a varie fedi di condurre la preghiera, o se le preghiere possono essere prevalentemente cristiane. Il 5 maggio 2014, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso 5-4 a favore della Città di Grecia affermando che la Costituzione degli Stati Uniti non solo permette la preghiera non solo durante le riunioni di governo, ma anche per le preghiere settarie come prevalentemente le preghiere cristiane. Città di Grecia v. Galloway. Qual è il caso di sapere se le preghiere durante gli incontri in città devono permettere alle varie fedi? 5 maggio 2014.
None
doc-2915
La Corte Suprema degli Stati Uniti d' America in Penry contro Lynaugh e la Corte d' Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito in Bigby contro Dretke sono stati chiari nelle loro decisioni che le istruzioni della giuria nei casi di pena di morte che non chiedono sui fattori attenuanti per quanto riguarda la salute mentale del convenuto violano i diritti dell' imputato Ottavo emendamento, dicendo che la giuria deve essere incaricato di prendere in considerazione i fattori attenuanti quando rispondere a domande non correlate. Questa sentenza suggerisce che sono necessarie spiegazioni specifiche alla giuria per valutare i fattori attenuanti. Corte d' Appello degli Stati Uniti d' America per il Quinto Circuito. In quale tribunale è stato deciso Bigby v.
None
doc-14444
Nel 2002, una commissione di tre giudici della Nona Corte d' Appello del Circuito ha dichiarato che la recita in aula del Pledge of Allegiance in una scuola pubblica californiana era incostituzionale, anche quando gli studenti non erano obbligati a recitarla, a causa dell' inclusione della frase "sotto Dio". In risposta al caso, Elk Grove Unified School District v. Newdow, entrambe le case del Congresso hanno approvato misure che riaffermano il loro sostegno alla promessa e condannano la sentenza del panel. Il caso è stato impugnato dinanzi alla Corte suprema, la cui causa è stata infine ribaltata nel giugno 2004, unicamente per motivi procedurali non connessi alla questione costituzionale sostanziale.
None