Mach ha sostenuto che lo slancio di un oggetto esiste come risultato della somma degli effetti di cosa?
doc-12260
Mach sosteneva che, in effetti, l' esperimento sull' acqua in un universo altrimenti vuoto sarebbe rimasto piatto. Ma se un altro oggetto fosse introdotto in questo universo, forse una stella lontana, ora ci sarebbe qualcosa di relativo a cui il secchio potrebbe essere visto come rotante. L' acqua all' interno del secchio potrebbe avere una leggera curva. Per tenere conto della curva che osserviamo, un aumento del numero di oggetti nell' universo aumenta anche la curvatura nell' acqua. Mach sosteneva che la quantità di moto di un oggetto, sia esso angolare o lineare, esiste come risultato della somma degli effetti di altri oggetti nell' universo (principio di Maschio).
None
doc-606
In effetti, Whitehead descrive qualsiasi entità come in un certo senso niente di più e niente di meno che la somma delle sue relazioni con altre entità - la sua sintesi e reazione al mondo che la circonda. Una cosa reale è proprio quella che costringe il resto dell' universo a conformarvisi in qualche modo; vale a dire, se teoricamente una cosa non ha fatto alcuna differenza a nessun' altra entità (cioè. non era collegata a nessun' altra entità), non si poteva dire che esistesse realmente. Le relazioni non sono secondarie rispetto a ciò che è una cosa, sono ciò che è la cosa.
None
doc-12272
Le posizioni sulla persistenza degli oggetti sono in qualche modo simili. Un endurantista sostiene che, perché un oggetto persista nel tempo, deve esistere completamente in tempi diversi (ogni istanza di esistenza può essere considerata in qualche modo separata dalle istanze precedenti e future, anche se ancora numericamente identica con esse). Un perdurantista, d' altra parte, sostiene che perché una cosa esista nel tempo è che esista come realtà continua, e che quando consideriamo la cosa nel suo insieme dobbiamo considerare un aggregato di tutte le sue "parti temporali" o istanze di esistente. L' endurantismo è visto come la visione convenzionale e sgorga dalle nostre idee pre-filosofiche (quando parlo con qualcuno penso di parlare con quella persona come un oggetto completo, e non solo una parte di un essere intertemporale), ma i perdurantisti hanno attaccato questa posizione. (Un esempio di perdurantista è David Lewis.) Un argomento usato dai perdurantisti per affermare la superiorità della loro opinione è che il perdurantismo è in grado di tener conto del cambiamento degli oggetti.
None
doc-7387
La prima metà del XIV secolo vide molto importante il lavoro scientifico svolto, in gran parte nell' ambito dei commenti scolastici sugli scritti scientifici di Aristotele. William di Ockham introdusse il principio della parsimonia: i filosofi naturali non dovrebbero postulare entità inutili, in modo che il movimento non sia una cosa distinta ma solo l' oggetto in movimento e non è necessaria una "specie sensibile" intermedia per trasmettere l' immagine di un oggetto all' occhio. Studiosi come Jean Buridan e Nicole Oresme hanno iniziato a reinterpretare elementi della meccanica di Aristotele. In particolare, Buridan sviluppò la teoria che lo slancio era la causa del moto dei proiettili, che fu un primo passo verso il concetto moderno di inerzia. I calcolatori Oxford cominciarono ad analizzare matematicamente la cinematica del movimento, facendo questa analisi senza considerare le cause del movimento.
None
doc-12265
Nel caso classico, l' invarianza, o simmetria, il gruppo e il gruppo di covarianza coincidono, ma, cosa interessante, fanno parte di modi in fisica relativistica. Il gruppo di simmetria della teoria generale della relatività comprende tutte le trasformazioni differenziabili, cioè tutte le proprietà di un oggetto sono dinamiche, in altre parole non ci sono oggetti assoluti. Le formulazioni della teoria generale della relatività, a differenza di quelle della meccanica classica, non condividono uno standard, cioè non esiste un' unica formulazione abbinata alle trasformazioni. Come tale il gruppo di covarianza della teoria generale della relatività è solo il gruppo di covarianza di ogni teoria.
None
doc-7277
Dvait? dvaita è stato proposto da Nimbarka, un filosofo di Vaishnava del XIII secolo della regione Andhra. Secondo questa filosofia ci sono tre categorie di esistenza: bramano, anima e materia. Anima e materia sono diverse dal bramano in quanto hanno caratteristiche e capacità diverse dal bramano. Il bramano esiste indipendentemente, mentre l' anima e la materia sono dipendenti. Così l' anima e la materia hanno un' esistenza separata ma dipendente. Inoltre, Brahman è un controller, l' anima è il fruitore, e la cosa che cosa goduta. Inoltre, l' oggetto più alto di culto è Krishna e il suo consorte Radha, frequentato da migliaia di gopis; del Vrindavan; e la devozione consiste nell' abbandono di sé.
None
doc-12315
I "fotoelettrici" emessi come risultato dell' effetto fotoelettrico hanno una certa energia cinetica, che può essere misurata. Questa energia cinetica (per ogni fotoelettrone) è indipendente dall' intensità della luce, ma dipende linearmente dalla frequenza; e se la frequenza è troppo bassa (corrispondente ad un' energia fotonica inferiore alla funzione di lavoro del materiale), nessun fotoelettroni viene emesso, a meno che una pluralità di fotoni, la cui somma energetica è maggiore dell' energia dei fotoelettrici, non agisca praticamente simultaneamente (multifotoni) fotoelettrici.
None
doc-12263
Einstein difende parzialmente il principio di Mach in quanto le stelle lontane spiegano l' inerzia perché forniscono il campo gravitazionale contro cui si verificano accelerazione e inerzia. Ma contrariamente al racconto di Leibniz, questo spazio-tempo deformato è parte integrante di un oggetto, così come le altre sue caratteristiche distintive, come il volume e la massa. Se si ritiene, contrariamente alle convinzioni idealiste, che gli oggetti esistano indipendentemente dalla mente, sembra che la relativistica li impegni anche a ritenere che lo spazio e la temporalità abbiano esattamente lo stesso tipo di esistenza indipendente.
None
doc-8561
Giovanni era profondamente diffidente dei baroni, in particolare di quelli con sufficiente potere e ricchezza per sfidare potenzialmente il re. Numerosi baroni sono stati sottoposti alla malevolenza di John, anche tra cui William Marshal, un famoso cavaliere e barone normalmente sostenuto come modello di totale lealtà. Il caso più tristemente famoso, che andava al di là di qualsiasi cosa ritenuta accettabile all' epoca, si rivelò essere quello di William de Braose, un potente signore marcatore con terre in Irlanda. De Braose è stato sottoposto a richieste punitive di denaro, e quando si rifiutò di pagare una somma enorme di 40.000 marchi (equivalente a £ 26.666 all' epoca),[nb 13] sua moglie e uno dei suoi figli sono stati imprigionati da John, che ha portato alla loro morte. De Braose morì in esilio nel 1211 e i suoi nipoti rimasero in prigione fino al 1218. I sospetti e le gelosie di John hanno fatto sì che egli godesse raramente di buoni rapporti anche con i principali baroni lealisti.
None
doc-12258
Leibniz descrive uno spazio che esiste solo come una relazione tra gli oggetti, e che non ha esistenza se non l' esistenza di tali oggetti. Il movimento esiste solo come relazione tra questi oggetti. Lo spazio newtoniano ha fornito il quadro assoluto di riferimento entro il quale gli oggetti possono muoversi. Nel sistema di Newton, il frame of reference esiste indipendentemente dagli oggetti in esso contenuti. Questi oggetti possono essere descritti come in movimento rispetto allo spazio stesso. Per molti secoli, la prova di una superficie d' acqua concava mantenuto l' autorità.
None
doc-12259
Mach ha suggerito che gli esperimenti di pensiero come l' argomento secchio sono problematici. Se dovessimo immaginare un universo che contiene solo un secchio, per conto di Newton, questo secchio potrebbe essere impostato a girare in relazione allo spazio assoluto, e l' acqua che conteneva costituirebbe la caratteristica superficie concava. Ma in assenza di qualsiasi altra cosa nell' universo, sarebbe difficile confermare che il secchio girava davvero. Sembra altrettanto possibile che la superficie dell' acqua nel secchio rimanga piatta.
None