Nella costruzione del genocidio, su cosa si sono concentrati gli altri autori?
doc-6286
Altri autori si sono concentrati sulle condizioni strutturali che portano al genocidio e sui processi psicologici e sociali che creano un' evoluzione verso il genocidio. Ervin Staub ha dimostrato che il deterioramento economico e la confusione politica e la disorganizzazione sono stati i punti di partenza di una crescente discriminazione e violenza in molti casi di genocidi e uccisioni di massa. Essi portano a capro espiatorio un gruppo e ideologie che hanno identificato quel gruppo come un nemico. Una storia di svalutazione del gruppo che diventa vittima, la violenza passata contro il gruppo che diventa l' autore di ferite psicologiche, culture autoritarie e sistemi politici, la passività dei testimoni interni ed esterni (osservatori) contribuiscono alla probabilità che la violenza si trasformi in genocidio. Intenso conflitto tra gruppi che è irrisolto, diventa intrattabile e violento può portare anche al genocidio. Le condizioni che portano al genocidio forniscono una guida alla prevenzione precoce, come l' umanizzazione di un gruppo svalutato, la creazione di ideologie che abbracciano tutti i gruppi, e l' attivazione di risposte bystander. Vi sono ricerche sostanziali per indicare come ciò possa essere fatto, ma l' informazione si trasforma solo lentamente in azione.
None
doc-6271
Al paragrafo 13 i giudici sollevano la questione dell' accesso degli autori dei reati alle vittime:"Gli esempi storici di genocidio suggeriscono anche che si dovrebbe prendere in considerazione il settore dell' attività e del controllo degli autori dei reati, nonché l' estensione della loro portata.  L' intenzione di distruggere formata da un autore di genocidio sarà sempre limitata dall' opportunità che gli verrà data. Sebbene questo fattore da solo non indicherà se il gruppo target sia sostanziale, esso può, in combinazione con altri fattori, informare l' analisi".
None
doc-6268
Lo studio del genocidio si è concentrato principalmente sull' aspetto giuridico del termine. Riconoscendo formalmente l' atto di genocidio come crimine, implica l' accusa in corso che inizia con il considerare il genocidio non solo come un oltraggioso passato qualsiasi punto di vista morale, ma può anche essere una responsabilità legale nell' ambito delle relazioni internazionali. Quando il genocidio è visto in un aspetto generale, viene considerato come l' uccisione deliberata di un determinato gruppo. Eppure è comunemente visto sfuggire al processo di processo e all' azione penale a causa del fatto che il genocidio è più spesso commesso dai funzionari al potere di uno Stato o di un' area. Nel 1648, prima che il termine genocidio fosse stato coniato, venne istituita la Pace di Westfalia per proteggere gruppi etnici, nazionali, razziali e in alcuni casi religiosi. Nel corso del XIX secolo è stato necessario un intervento umanitario a causa del conflitto e della giustificazione di alcune delle azioni intraprese dai militari.
None
doc-6278
Sottolineando la possibilità che gli attori statali e non statali commettano genocidio nel XXI secolo, ad esempio negli Stati falliti o come attori non statali acquisiscano armi di distruzione di massa, Adrian Gallagher ha definito il genocidio come "Quando una fonte di potere collettivo (di solito uno Stato) usa intenzionalmente la sua base di potere per attuare un processo di distruzione al fine di distruggere un gruppo (come definito dall' autore del reato), in tutto o in una parte sostanziale, dipendente dalle dimensioni relative del gruppo". La definizione sostiene la centralità dell' intento, la comprensione multidimensionale della distruzione, amplia la definizione dell' identità di gruppo al di là della definizione del 1948, ma sostiene che una parte sostanziale di un gruppo deve essere distrutta prima che possa essere classificata come genocidio (a seconda della dimensione relativa del gruppo).
None
doc-6275
L' esclusione dei gruppi sociali e politici come bersagli di genocidio nella definizione giuridica del CPPCG è stata criticata da alcuni storici e sociologi, per esempio M. Hassan Kakar nel suo libro L' invasione sovietica e la risposta afghana, 1979-1982 sostiene che la definizione internazionale di genocidio è troppo limitata, e che dovrebbe includere gruppi politici o qualsiasi gruppo così definito dall' autore e cita gesso e Jonasso.
None
doc-6282
Circa 30 persone sono state incriminate per aver partecipato a genocidio o complicità nel genocidio all' inizio degli anni Novanta in Bosnia. Finora, dopo diversi patteggiamenti e alcune condanne che sono state contestate con successo in appello, due uomini, Vujadin Popovi e Ljubiša Beara, sono stati giudicati colpevoli di genocidio, Zdravko Tolimir è stato giudicato colpevole di genocidio e cospirazione per genocidio, e altri due, Radislav Krsti e Drago? Altri tre sono stati giudicati colpevoli di genocidi commessi in Bosnia da tribunali tedeschi, uno dei quali Nikola Jorgi ha perso un ricorso contro la sua condanna dinanzi alla Corte europea dei diritti dell' uomo. Altri otto uomini, ex membri delle forze di sicurezza serbo-bosniache, sono stati giudicati colpevoli di genocidio dalla Corte statale della Bosnia-Erzegovina (cfr. elenco dei procedimenti penali per genocidio della Bosnia-Erzegovina).
None
doc-6274
Jonassohn e Björnson postulano che il motivo principale per cui non è emersa una definizione di genocidio generalmente accettata è che gli accademici hanno adeguato la loro attenzione per enfatizzare periodi diversi e hanno trovato opportuno usare definizioni leggermente diverse per aiutarli a interpretare gli eventi. Per esempio, Frank Chalk e Kurt Jonassohn hanno studiato tutta la storia dell' umanità, mentre Leo Kuper e R. J. Rummel nelle loro opere più recenti concentrate sul XX secolo, e Helen Fein, Barbara Harff e Ted Gurr hanno guardato agli eventi del secondo dopoguerra. Jonassohn e Björnson criticano alcuni di questi studi, sostenendo che sono troppo estesi e concludono che la disciplina accademica degli studi sul genocidio è troppo giovane per avere un canone di lavoro su cui costruire un paradigma accademico.
None
doc-7766
Queste diverse esplorazioni dell'"identità" dimostrano quanto sia difficile definire un concetto. Poiché l' identità è una cosa virtuale, è impossibile definirla empiricamente. Le discussioni sull' identità usano il termine con significati diversi, dall' identità fondamentale e persistente, alla fluidità, alla contingenza, negoziata e così via. Brubaker e Cooper notano in molti studiosi una tendenza a confondere l' identità come categoria di pratica e categoria di analisi (Brubaker & Cooper 2000, p. 5). Infatti, molti studiosi dimostrano una tendenza a seguire i propri preconcetti di identità, seguendo più o meno le strutture sopra elencate, piuttosto che prendere in considerazione i meccanismi con cui il concetto si cristallizza come realtà. In questo contesto, alcuni analisti, come Brubaker e Cooper, hanno suggerito di eliminare completamente il concetto (Brubaker & Cooper 2000, p. 1). Altri, invece, hanno cercato di introdurre concetti alternativi nel tentativo di cogliere le qualità dinamiche e fluide dell' espressione umana del sé sociale. Hall (1992,1996), ad esempio, suggerisce di trattare l' identità come un processo, per tener conto della realtà di esperienze sociali diverse e in continua evoluzione. Alcuni studiosi hanno introdotto l' idea dell' identificazione, in base alla quale l' identità è percepita come costituita da componenti diverse che sono "identificate" e interpretate dagli individui. La costruzione di un senso di sé individuale si ottiene attraverso scelte personali su chi e con cosa associare. Tali approcci sono liberatori nel loro riconoscimento del ruolo dell' individuo nell' interazione sociale e nella costruzione dell' identità.
None
doc-6280
Perché l' accettazione universale di leggi internazionali che nel 1948 definirono e proibirono il genocidio con la promulgazione della Convenzione per la prevenzione e la punizione del crimine di genocidio (CPPCG), quei criminali che furono processati dopo la guerra nei tribunali internazionali per aver partecipato all' Olocausto furono giudicati colpevoli di crimini contro l' umanità e altri crimini più specifici come l' omicidio. Tuttavia, l' Olocausto è universalmente riconosciuto come un genocidio e il termine, coniato l' anno precedente da Raphael Lemkin, è apparso nell' atto d' accusa dei 24 leader nazisti, Conte 3, secondo il quale tutti gli imputati avevano "condotto un genocidio deliberato e sistematico, vale a dire lo sterminio di gruppi razziali e nazionali".
None
doc-6279
Tutti i firmatari del CPPCG sono tenuti a prevenire e punire gli atti di genocidio, sia in pace che in tempo di guerra, anche se alcuni ostacoli rendono difficile tale applicazione. In particolare, alcuni dei firmatari - vale a dire Bahrein, Bangladesh, India, Malesia, Malaysia, Filippine, Singapore, Stati Uniti, Vietnam, Yemen ed ex Jugoslavia - hanno firmato con la riserva che nessuna rivendicazione di genocidio potrebbe essere intentata contro di loro dinanzi alla Corte internazionale di giustizia senza il loro consenso. Nonostante le proteste ufficiali di altri firmatari (in particolare Cipro e Norvegia) sull' etica e la legittimazione giuridica di queste riserve, l' immunità dall' azione penale che essi concedono è stata invocata di tanto in tanto, come quando gli Stati Uniti hanno rifiutato di consentire un' accusa di genocidio che l' ex Jugoslavia aveva presentato dopo la guerra del Kosovo del 1999.
None
doc-15860
Colonna di Hopkins' ha anche attirato critiche su Twitter, tra cui da Russell Brand, a cui Hopkins ha risposto accusando "umanità socialista champagne" del marchio di trascurare i contribuenti. Simon Usborne, scrivendo in The Independent, ha paragonato il suo uso della parola "scarafaggio" ad usi precedenti da parte dei nazisti e poco prima del genocidio ruandese da parte dei suoi autori. Sospettava che se qualsiasi altro collaboratore avesse scritto il brano non sarebbe stato pubblicato e ha interrogato la sua continua occupazione da parte del giornale. Zoe Williams ha commentato in The Guardian:"Non è uno scherzo quando la gente inizia a parlare così. Non le stiamo "dandole ciò che vuole" quando manifestiamo il nostro disgusto. Non è una questione di libertà di parola. Non sto dicendo gag lei: sto dicendo di combatterla".
None