Chi si è pronunciato a favore della Corte suprema?
doc-14446
In quello che sarà il caso è Città di Grecia contro Galloway, 12-696, la Corte Suprema ha accettato di sentire un caso per quanto riguarda se le preghiere durante le riunioni della città, che sono consentiti, deve consentire a varie fedi di condurre la preghiera, o se le preghiere possono essere prevalentemente cristiane. Il 5 maggio 2014, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso 5-4 a favore della Città di Grecia affermando che la Costituzione degli Stati Uniti non solo permette la preghiera non solo durante le riunioni di governo, ma anche per le preghiere settarie come prevalentemente le preghiere cristiane. Città di Grecia v. Galloway. Qual è il caso di sapere se le preghiere durante gli incontri in città devono permettere alle varie fedi? 5 maggio 2014.
None
doc-15359
Nello Sri Lanka, la Corte suprema dello Sri Lanka è stata creata nel 1972 dopo l' adozione di una nuova costituzione. La Corte Suprema è la corte suprema suprema suprema suprema e ultima corte di cassazione ed è autorizzata ad esercitare i suoi poteri, fatte salve le disposizioni della Costituzione. Le sentenze del tribunale prevalgono su tutti i tribunali di grado inferiore. Il sistema giudiziario dello Sri Lanka è una complessa combinazione di diritto comune e civile. In alcuni casi, come la pena capitale, la decisione può essere trasmessa al Presidente della Repubblica per petizioni di clemenza. Tuttavia, quando però in Parlamento c' è 2/3 di maggioranza a favore del presidente (come con i presenti), la Corte suprema e i poteri dei suoi giudici vengono annullati perché potrebbero essere licenziati dalle loro posizioni secondo la Costituzione, se il presidente lo desidera. Pertanto, in tali situazioni, l' emancipazione civile svanisce.
None
doc-3816
Negli Stati Uniti, la violazione del diritto d' autore è talvolta oggetto di azioni legali in tribunale civile, contro presunti trasgressori direttamente o contro fornitori di servizi e software che supportano la copia non autorizzata. Ad esempio, MGM Studios ha intentato una causa contro i servizi di file-sharing P2P Grokster e Streamcast per il loro ruolo contributivo nella violazione del copyright. Nel 2005, la Corte Suprema si è pronunciata a favore di MGM, ritenendo che tali servizi potessero essere ritenuti responsabili per violazione del copyright in quanto funzionavano e, di fatto, si vendevano volontariamente come sedi per l' acquisizione di film protetti da copyright. Il caso MGM contro Grokster non ha rovesciato la precedente decisione di Sony, ma ha piuttosto offuscato le acque legali; sono stati avvertiti i futuri progettisti di software in grado di essere utilizzati per violare i diritti d' autore. tribunale civile.
None
doc-2927
Il Congresso ha agito in modo provocatorio nei confronti della Corte Suprema, approvando il Drug Kingpin Act del 1988 e il Federal Death Penalty Act del 1994, che hanno reso una cinquantina di crimini punibili con la morte, compresi i crimini che non sempre implicano la morte di qualcuno. Tali reati di capitale non mortale includono tradimento, spionaggio (spying per un altro paese) e traffico di droga ad alto livello. Dal momento che nessuno è ancora stato condannato a morte per tali reati di capitale non mortale, la Corte Suprema non si è ancora pronunciata sulla loro costituzionalità.
None
doc-341
Nel 2012, Abigail Fisher, uno studente di laurea alla Louisiana State University, e Rachel Multer Michalewicz, studente di legge presso la Southern Methodist University, hanno presentato una causa per contestare la politica di ammissione all' Università del Texas, affermando che aveva una "politica di coscienza razziale" che "ha violato i loro diritti civili e costituzionali". L' Università del Texas impiega la "Top Ten Percent Law", in base alla quale l' ammissione a qualsiasi college o università pubblica in Texas è garantita agli studenti delle scuole superiori che si laureano nella top ten per cento della loro classe di liceo. Fisher ha portato la politica di ammissione in tribunale perché ritiene che le sia stata negata l' accettazione all' Università del Texas sulla base della sua razza, e quindi il suo diritto alla parità di protezione secondo l' emendamento 14 è stato violato. La Corte Suprema ha ascoltato argomenti orali a Fisher il 10 ottobre 2012, e ha pronunciato una sentenza ambigua nel 2013 che ha rinviato il caso alla Corte di giustizia, stabilendo solo che l' Università deve dimostrare di non poter raggiungere la diversità attraverso altri mezzi, non sensibili alla razza. Nel luglio 2014, la Corte d' Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito ha concluso che U of T ha mantenuto un approccio "olistico" nella sua applicazione dell' azione positiva, e potrebbe continuare la pratica. Il 10 febbraio 2015, gli avvocati di Fisher hanno depositato un nuovo caso presso la Corte Suprema. E' una nuova lamentela che la Corte d' Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito ha avuto il problema sbagliato - sul secondo tentativo così come sul primo. Nel giugno 2015 la Corte suprema ha deciso di esaminare il caso una seconda volta. Essa sarà probabilmente decisa entro giugno 2016. Università del Texas.
None
doc-11072
Nell' aprile 2009, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha accettato di ascoltare una causa per discriminazione inversa portata da 20 pompieri bianchi e ispanici contro la città. La tuta ha coinvolto il test di promozione 2003 per il New Haven Fire Department. Dopo i test sono stati segnati, nessun nero ha ottenuto un punteggio abbastanza alto per qualificarsi per la promozione, quindi la città ha annunciato che nessuno sarebbe stato promosso. Il 29 giugno 2009, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso a favore dei vigili del fuoco, concordando sul fatto che a causa della loro razza è stata ingiustamente negata la promozione. Il caso, Ricci contro DeStefano, è diventato altamente pubblicizzato e ha portato l' attenzione nazionale alla politica di New Haven a causa del coinvolgimento dell' allora nominato dalla Corte suprema (e Yale Law School laureato) Sonia Sotomayor in una decisione del tribunale inferiore. 2009.
None
doc-15350
I titoli della corte suprema dello Stato variano, il che può causare confusione tra giurisdizioni, perché uno Stato può usare un nome per la sua corte suprema che un altro utilizza per una corte di grado inferiore. A New York, Maryland e il Distretto di Columbia la Corte d' Appello è chiamata Corte d' Appello, un nome usato da molti stati per le loro corti d' appello intermedie. Inoltre, le corti processuali di giurisdizione generale a New York sono chiamate Corte Suprema, e la corte d' appello intermedia è chiamata Corte Suprema, Divisione d' Appello. Nella Virginia occidentale, la Corte suprema dello Stato è la Corte suprema d' appello. Nel Maine e nel Massachusetts la corte suprema è in stile la "Corte Suprema Giudiziaria", l' ultima è la più antica corte d' appello di funzionamento continuo nell' emisfero occidentale.
None
doc-15346
La Corte suprema israeliana è a capo del sistema giudiziario dello Stato di Israele. E' il più alto organo giudiziario. La Corte suprema si riunisce a Gerusalemme. L' area di sua competenza è l' intero Stato. Una sentenza della Corte suprema è vincolante per ogni tribunale, ad eccezione della Corte suprema stessa. La Corte suprema israeliana è sia una corte d' appello che l' Alta Corte di giustizia. In qualità di corte d' appello, la Corte suprema esamina le cause d' appello (civile e penale) relative a sentenze e altre decisioni dei tribunali distrettuali. Essa prende inoltre in considerazione gli appelli su decisioni giudiziarie e paragiudiziarie di vario tipo, come le questioni relative alla legalità delle elezioni della Knesset e le sentenze disciplinari dell' ordine degli avvocati. Come l' Alta Corte di giustizia (Ebraico: Beit Mishpat Gavoha Gavoha Le' Zedek???????; conosciuto anche con le sue iniziali come Bagatz??"), la Corte suprema statuisce come tribunale di primo grado, soprattutto in materia di legittimità delle decisioni delle autorità statali: le decisioni del governo, quelle degli enti locali e di altri organismi e persone che svolgono funzioni pubbliche secondo la legge, e dirette Il giudice dispone di un' ampia facoltà discrezionale per statuire su questioni in merito alle quali esso ritiene necessario accordare una franchigia nell' interesse della giustizia e che non rientrano nella competenza di un altro giudice. La High Court of Justice concede sgravi mediante ordinanze quali ingiunzioni, mandamus e Habeas Corpus, nonché mediante sentenze declaratorie. La Corte suprema può anche riunirsi in un' ulteriore udienza a proprio giudizio. Su una questione su cui la Corte suprema ha statuito - sia come corte d' appello che come Corte suprema di giustizia - con una commissione composta da tre o più giudici, essa può decidere in occasione di un' ulteriore udienza con una commissione composta da un maggior numero di giudici. Un' ulteriore udienza può essere tenuta se la Corte suprema emette una sentenza in contrasto con una sentenza precedente o se la Corte ritiene che l' importanza, la difficoltà o la novità di una sentenza della Corte giustifichino tale udienza. La Corte suprema ha inoltre il potere unico di ordinare un nuovo processo di novo. Gerusalemme.
None
doc-15339
Tuttavia, non tutte le più alte giurisdizioni sono nominate come tali. Gli Stati di diritto civile non tendono ad avere tribunali singolari supremi. Inoltre, la Corte suprema di alcune giurisdizioni non è nominata "Corte Suprema", ad esempio la High Court of Australia; questo perché le decisioni della High Court potrebbero in precedenza essere impugnate presso il Privy Council. D' altra parte, in alcuni luoghi la corte denominata "Corte Suprema" non è di fatto la corte suprema; ne sono un esempio la Corte Suprema di New York, le Corti Supreme di diverse province/territori canadesi e l' ex Corte Suprema di Giustizia di Inghilterra e Galles, tutte superate dalle Corti d' Appello superiori.
None
doc-15347
La nuova Corte Suprema della Nuova Zelanda è stata ufficialmente istituita all' inizio del 2004, anche se è entrata in funzione solo a luglio. L' Alta Corte della Nuova Zelanda è stata fino al 1980 conosciuta come Corte Suprema. La Corte suprema ha una competenza prettamente giurisdizionale in materia di impugnazione e ascolta i ricorsi della Corte d' appello della Nuova Zelanda. In alcuni casi, il ricorso può essere rimosso direttamente dalla Corte suprema presso la Corte suprema. Per alcuni casi, in particolare quelli iniziati presso il tribunale distrettuale, può essere competente in via definitiva un tribunale di grado inferiore (tipicamente la Corte suprema o la Corte d' appello).
None
doc-15358
In Svezia, la Corte suprema e la Corte amministrativa suprema funzionano rispettivamente come le più alte corti dei terreni. La Corte suprema amministrativa esamina i casi riguardanti controversie tra individui e organi amministrativi, nonché le controversie tra organi amministrativi, mentre la Corte suprema esamina tutti gli altri casi. I giudici sono nominati dal governo. Nella maggior parte dei casi, le Corti supreme concedono il diritto di impugnare una causa (prövningstillstånd) solo se la causa costituisce un precedente nell' interpretazione della legge. Fanno eccezione le questioni in cui la Corte suprema è il tribunale di primo grado. Tali casi comprendono la richiesta di un nuovo processo penale alla luce di nuove prove e le azioni penali contro un ministro del governo in carica per grave negligenza. Se un tribunale di grado inferiore deve giudicare una causa che comporta una questione in cui non esiste un' interpretazione della legge risolta, può anche rinviare la questione alla Corte suprema competente per una risposta.
None