In Roper contro Simmons, quanti giudici della Corte Suprema hanno ritenuto incostituzionale l' esecuzione minorile?
doc-2939
Sedici anni sono stati considerati l' età minima ammissibile nella decisione della Corte Suprema di Thompson contro Oklahoma del 1988. La Corte, considerando la causa Roper contro Simmons nel marzo 2005, ha giudicato incostituzionale l' esecuzione di minorenni autori di reato con un margine di 5-4 anni, innalzando così l' età minima ammissibile a 18 anni. Le leggi statali non sono state aggiornate per renderle conformi alla presente decisione. Nel sistema giuridico americano le leggi anticostituzionali non devono essere abrogate, ma sono considerate inapplicabili. (Vedi anche Elenco dei delinquenti minorenni giustiziati negli Stati Uniti) Sedici. Secondo Thompson v. Oklahoma, qual era l' età più giovane in cui una persona poteva essere giustiziata? 1988.
None
doc-15345
La Corte suprema è la più alta corte d' Irlanda. Ha l' autorità di interpretare la Costituzione e di abolire le leggi e le attività dello Stato che ritiene incostituzionale. È anche la massima autorità nell' interpretazione della legge. Costituzionalmente deve avere l' autorità di interpretare la costituzione, ma la sua ulteriore giurisdizione di appello da parte dei tribunali di grado inferiore è definita dalla legge. La Corte suprema irlandese è composta dal suo presidente, il Presidente della Corte suprema irlandese e da altri sette giudici. I giudici della Corte suprema sono nominati dal presidente conformemente al parere vincolante del governo. La Corte suprema si riunisce presso i quattro tribunali di Dublino.
None
doc-2920
Quattro stati dell' era moderna, il Nebraska nel 2008, New York e Kansas nel 2004 e il Massachusetts nel 1984, hanno fatto giudicare incostituzionalmente i loro statuti dai tribunali statali. Le file della morte di New York e del Massachusetts sono state rinvenute e i tentativi di ripristinare la pena di morte non hanno avuto successo. Kansas ha impugnato con successo la sentenza della Corte Suprema del Kansas State v. Kleypas, che ha dichiarato incostituzionale lo statuto della pena di morte dello Stato, dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Lo statuto della pena di morte del Nebraska è stato reso inefficace l' 8 febbraio 2008 quando il metodo richiesto, elettrocuzione, è stato dichiarato incostituzionale dalla Corte Suprema del Nebraska. Nel 2009, la Nebraska ha promulgato una legge che ha cambiato il suo metodo di esecuzione in iniezione letale.
None
doc-2905
La pena capitale è stata sospesa negli Stati Uniti dal 1972 al 1976 principalmente a seguito della decisione della Corte suprema di Furman contro Georgia. L' ultima esecuzione pre-Furman fu quella di Luis Monge il 2 giugno 1967. In questo caso, il tribunale ha constatato che la pena di morte è stata inflitta in modo incostituzionale, per motivi di punizione crudele e insolita in violazione dell' ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. La Corte suprema non ha mai dichiarato incostituzionale la pena di morte. 1972.
None
doc-15352
In Brasile, il Tribunale Federale Supremo è la corte suprema. E' sia la corte costituzionale che la corte di ultima istanza nel diritto brasiliano. Essa esamina solo i casi che possono essere incostituzionali o finali appelli habeas corpus per cause penali. Giudica inoltre, nella giurisdizione originaria, cause che coinvolgono membri del congresso, senatori, ministri di stato, membri delle alte corti e il Presidente e Vicepresidente della Repubblica. La Corte Superiore di Giustizia (Tribunal Superior de Justiça) esamina le decisioni dei tribunali statali e federali di Circuito per i casi di diritto civile e penale, quando si tratta di legge federale o di sentenze in conflitto. Il Tribunale Superiore del Lavoro (Tribunal Superior do Trabalho) esamina i casi che riguardano il diritto del lavoro. Il Tribunale elettorale superiore (Tribunal Superior Superior Eleitoral) è il tribunale di ultima istanza della legge elettorale, e sovrintende anche alle elezioni generali. Il Tribunale militare superiore (Tribunal Superior Militar) è il tribunale supremo in materia di diritto militare federale.
None
doc-14444
Nel 2002, una commissione di tre giudici della Nona Corte d' Appello del Circuito ha dichiarato che la recita in aula del Pledge of Allegiance in una scuola pubblica californiana era incostituzionale, anche quando gli studenti non erano obbligati a recitarla, a causa dell' inclusione della frase "sotto Dio". In risposta al caso, Elk Grove Unified School District v. Newdow, entrambe le case del Congresso hanno approvato misure che riaffermano il loro sostegno alla promessa e condannano la sentenza del panel. Il caso è stato impugnato dinanzi alla Corte suprema, la cui causa è stata infine ribaltata nel giugno 2004, unicamente per motivi procedurali non connessi alla questione costituzionale sostanziale.
None
doc-9083
In particolare, uno statuto non scompare automaticamente solo perché è stato trovato incostituzionale, ma deve essere cancellato da uno statuto successivo. Molti statuti federali e statali sono rimasti in vigore per decenni dopo che erano stati giudicati incostituzionali. Tuttavia, in base al principio dello sguardo deciso, nessun tribunale di grado inferiore ragionevole applicherà uno statuto incostituzionale, e qualsiasi tribunale che lo faccia sarà ribaltato dalla Corte suprema. Viceversa, qualsiasi tribunale che si rifiuti di applicare uno statuto costituzionale (ove tale costituzionalità sia stata espressamente stabilita in casi precedenti) rischia di essere ribaltato dalla Corte suprema.
None
doc-15346
La Corte suprema israeliana è a capo del sistema giudiziario dello Stato di Israele. E' il più alto organo giudiziario. La Corte suprema si riunisce a Gerusalemme. L' area di sua competenza è l' intero Stato. Una sentenza della Corte suprema è vincolante per ogni tribunale, ad eccezione della Corte suprema stessa. La Corte suprema israeliana è sia una corte d' appello che l' Alta Corte di giustizia. In qualità di corte d' appello, la Corte suprema esamina le cause d' appello (civile e penale) relative a sentenze e altre decisioni dei tribunali distrettuali. Essa prende inoltre in considerazione gli appelli su decisioni giudiziarie e paragiudiziarie di vario tipo, come le questioni relative alla legalità delle elezioni della Knesset e le sentenze disciplinari dell' ordine degli avvocati. Come l' Alta Corte di giustizia (Ebraico: Beit Mishpat Gavoha Gavoha Le' Zedek???????; conosciuto anche con le sue iniziali come Bagatz??"), la Corte suprema statuisce come tribunale di primo grado, soprattutto in materia di legittimità delle decisioni delle autorità statali: le decisioni del governo, quelle degli enti locali e di altri organismi e persone che svolgono funzioni pubbliche secondo la legge, e dirette Il giudice dispone di un' ampia facoltà discrezionale per statuire su questioni in merito alle quali esso ritiene necessario accordare una franchigia nell' interesse della giustizia e che non rientrano nella competenza di un altro giudice. La High Court of Justice concede sgravi mediante ordinanze quali ingiunzioni, mandamus e Habeas Corpus, nonché mediante sentenze declaratorie. La Corte suprema può anche riunirsi in un' ulteriore udienza a proprio giudizio. Su una questione su cui la Corte suprema ha statuito - sia come corte d' appello che come Corte suprema di giustizia - con una commissione composta da tre o più giudici, essa può decidere in occasione di un' ulteriore udienza con una commissione composta da un maggior numero di giudici. Un' ulteriore udienza può essere tenuta se la Corte suprema emette una sentenza in contrasto con una sentenza precedente o se la Corte ritiene che l' importanza, la difficoltà o la novità di una sentenza della Corte giustifichino tale udienza. La Corte suprema ha inoltre il potere unico di ordinare un nuovo processo di novo. Gerusalemme.
None
doc-2924
In una decisione da cinque a quattro, la Corte suprema ha dichiarato incostituzionale l' imposizione della pena di morte in ciascuno dei casi consolidati. I cinque giudici maggioritari, tuttavia, non hanno espresso un' opinione o una logica comune per la loro decisione e si sono accordati solo su una breve dichiarazione che annunciava il risultato. Le opinioni più ristrette, quelle di Byron White e Potter Stewart, hanno espresso preoccupazioni generalizzate circa l' applicazione incoerente della pena di morte in una varietà di casi, ma non hanno escluso la possibilità di una legge costituzionale sulla pena di morte. Stewart e William O. Douglas si preoccupavano esplicitamente della discriminazione razziale nell' applicazione della pena di morte. Thurgood Marshall e William J. Brennan, Jr. hanno espresso il parere che la pena di morte è stata assolutamente vietata dall' ottavo emendamento come una punizione "crudele e insolita".
None
doc-14441
Nel 1962, la Corte Suprema affrontò la questione della preghiera ufficialmente patrocinata o delle recitazioni religiose nelle scuole pubbliche. In Engel v. Vitale, 370 Stati Uniti d' America 421 (1962), la Corte, con un voto del 6-1, ha stabilito incostituzionale per i funzionari statali comporre una preghiera scolastica ufficiale e richiederne la recitazione nelle scuole pubbliche, anche quando la preghiera non è confessionale e gli studenti possono scusarsi dalla partecipazione. (La preghiera richiesta dal Consiglio dei Reggenti dello Stato di New York prima della decisione della Corte consisteva in:"Dio Onnipotente, riconosciamo la nostra dipendenza da Te, e preghiamo le Tue benedizioni su di noi, i nostri genitori, i nostri insegnanti e il nostro paese. Amen.") Come ha dichiarato la Corte: 1962. Quando la Corte Suprema ha affrontato la questione della preghiera ufficialmente patrocinata nelle scuole pubbliche? Engel v.
None
doc-15358
In Svezia, la Corte suprema e la Corte amministrativa suprema funzionano rispettivamente come le più alte corti dei terreni. La Corte suprema amministrativa esamina i casi riguardanti controversie tra individui e organi amministrativi, nonché le controversie tra organi amministrativi, mentre la Corte suprema esamina tutti gli altri casi. I giudici sono nominati dal governo. Nella maggior parte dei casi, le Corti supreme concedono il diritto di impugnare una causa (prövningstillstånd) solo se la causa costituisce un precedente nell' interpretazione della legge. Fanno eccezione le questioni in cui la Corte suprema è il tribunale di primo grado. Tali casi comprendono la richiesta di un nuovo processo penale alla luce di nuove prove e le azioni penali contro un ministro del governo in carica per grave negligenza. Se un tribunale di grado inferiore deve giudicare una causa che comporta una questione in cui non esiste un' interpretazione della legge risolta, può anche rinviare la questione alla Corte suprema competente per una risposta.
None