metadata
language:
- pt
license: mit
datasets:
- joelito/brazilian_court_decisions
train-eval-index:
- config: joelito--brazilian_court_decisions
task: text-classification
task_id: multi_class_classification
splits:
eval_split: test
col_mapping:
decision_description: text
judgment_label: target
tags:
- generated_from_trainer
metrics:
- accuracy
model-index:
- name: bertimbau-base-finetuned-lener-br-finetuned-brazilian_court_decisions
results: []
widget:
- text: >-
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. DEPÓSITO DO VALOR
INCONTROVERSO. IMPOSSIBILIDADE. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS PELO
DEVEDOR. MANUTENÇÃO NA POSSE DO BEM E VEDAÇÃO DE INSCRIÇÃO NOS ÓRGÃOS DE
PROTEÇÃO AO CRÉDITO MEDIANTE O DEPÓSITO DO VALOR ORIGINALMENTE CONTRATADO.
1. O autor requereu a sua manutenção na posse do bem, o depósito em juízo
dos valores que entende incontroversos, a proibição de inscrição de seu
nome nos órgãos de proteção ao crédito e a suspensão de eventual ação de
busca e apreensão do veículo. 2. O artigo 330, PARAGRAFO 2 e PARAGRAFO 3
do CODIGO DE PROCESSO CIVIL autoriza expressamente o depósito do valor
incontroverso nas ações revisionais de contrato mediante presença de três
requisitos concomitantes: a) propositura de ação contestando a existência
integral ou parcial do débito; b) efetiva demonstração de que a
contestação da cobrança indevida se funda na aparência do bom direito; e,
c) que a parte efetue o depósito do valor incontroverso ou preste caução
idônea. Contudo, tal conduta não afastará a incidência das restrições
legais decorrentes da dívida, porquanto os valores considerados
incontroversos são inferiores àqueles contratados. 3. A jurisprudência é
pacífica no sentido de ser necessário o depósito do valor integral da
parcela da dívida para inibir os efeitos da mora e suas consequências. 4.
Nos termos da jurisprudência consolidada nesta Corte, deverá o devedor
depositar os valores pactuados originalmente no contrato, tanto para as
parcelas vencidas, quanto para as vincendas, nas datas pactuadas, se
desejar se manter na posse do bem e obstacular sua inscrição de seu nome
nos cadastros restritivos de crédito.
- text: >-
O constrangimento ilegal deve ser aferido segundo as circunstancias do
caso concreto, especialmente diante da complexidade e das diligências
necessárias, ainda mais quando tais elementos são necessários para embasar
a própria denúncia em si. Intensa movimentação processual no sentido de
angariar as informações necessárias. Prazo que merece ser mitigado.
Denúncia oferecida nos autos da ação penal 0800162-9820188020001. II -
Presentes a materialidade dos delitos e seus indícios de autoria, mormente
diante das colaborações premiadas colhidas durante as investigações, não
há falar em embasamento abstrato da decisão especialmente quando esta
expressamente apontou que o paciente era proprietário de empresas
supostamente fantasmas, que recebiam benefícios de diversas prefeituras.
III - Ausência de constrangimento ilegal, tanto pela presença dos
requisitos para a prisão preventiva em questão, quanto pelo fato de que
resta evidenciado que o paciente ficou foragido. Precedentes. IV -
Especificamente em relação ao pedido de extensão dos efeitos dos
benefícios concedidos a outros investigados (Josimar Campos, Raphael de
Barros Lima e Raulene Karoline Barros e Gabriel Brandão), entendo, a
partir do narrado pela própria petição inicial, que a situação do paciente
é diferente dos demais investigados, uma vez que, além de ele ter foragido
do distrito da culpa e responder a outras ações penais, aparentemente não
está colaborando com as investigações (os outros investigados firmaram
acordo de colaboração premiada). V - No que tange ao pedido relacionado
aos ex-prefeitos (Márcia Coutinho Nogueira de Albuquerque, José Jacob
Gomes Brandão, Fábio Rangel Nunes de Oliveira) que se encontram em
liberdade, entendo que a situação do paciente também é diferente, uma vez
que a decisão de origem da conta que existem indicativos de que o esquema
tenha ocorrido em 80 (oitenta) prefeituras. VI - A partir da leitura da
decisão prolatada pelos juízes impetrados, verifica-se que o decreto de
prisão não é fundamentado apenas no risco de a liberdade do paciente
atrapalhar as investigações, mas também, para, sobretudo, garantir a
aplicação da lei penal pelo fato de o paciente ter foragido do distrito da
culpa.
- text: >-
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORIGINÁRIA DE USUCAPIÃO. JULGAMENTO ANTECIPADO DA
LIDE. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA AO PLEITO AUTORAL ANTE A AUSÊNCIA DOS
REQUISITOS DO ARTIGO 1238 DO CÓDIGO CIVIL/02. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO
PROPRIETÁRIO DO BEM A SER USUCAPIDO. AUTOR COMPROVA POR DOCUMENTO EXPEDIDO
PELA MUNICIPALIDADE O REGISTRO DO IMÓVEL USUCAPIENDO EM SEU NOME DESDE
1990. POSSIBILIDADE DO PREENCHIMENTO DO REQUISITO TEMPORAL (PRAZO PARA
USUCAPIR) PREVISTO EM LEI A SER IMPLEMENTADO NO CURSO DA DEMANDA. OFENSA
AO DEVIDO PROCESSO LEGAL MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA, RECONHECIDA DE OFÍCIO
NO JUÍZO AD QUEM. NULIDADE DA SENTENÇA COM RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM PARA
DAR SEGUIMENTO A INSTRUÇÃO COM PROLAÇÃO DE NOVA DECISÃO.
bertimbau-base-finetuned-lener-br-finetuned-brazilian_court_decisions
This model is a fine-tuned version of Luciano/bertimbau-base-finetuned-lener-br on an unknown dataset. It achieves the following results on the evaluation set:
- Loss: 1.8017
- Accuracy: 0.7698
Model description
More information needed
Intended uses & limitations
More information needed
Training and evaluation data
More information needed
Training procedure
Training hyperparameters
The following hyperparameters were used during training:
- learning_rate: 2e-05
- train_batch_size: 8
- eval_batch_size: 8
- seed: 42
- optimizer: Adam with betas=(0.9,0.999) and epsilon=1e-08
- lr_scheduler_type: linear
- num_epochs: 15
Training results
Training Loss | Epoch | Step | Validation Loss | Accuracy |
---|---|---|---|---|
No log | 1.0 | 405 | 0.7790 | 0.6535 |
0.8276 | 2.0 | 810 | 0.6739 | 0.7277 |
0.5818 | 3.0 | 1215 | 0.8767 | 0.7302 |
0.4147 | 4.0 | 1620 | 0.8229 | 0.7896 |
0.287 | 5.0 | 2025 | 0.9874 | 0.7921 |
0.287 | 6.0 | 2430 | 1.2301 | 0.7772 |
0.1727 | 7.0 | 2835 | 1.2864 | 0.7946 |
0.1179 | 8.0 | 3240 | 1.5097 | 0.7772 |
0.0709 | 9.0 | 3645 | 1.4772 | 0.7921 |
0.0437 | 10.0 | 4050 | 1.5581 | 0.7797 |
0.0437 | 11.0 | 4455 | 1.6317 | 0.7896 |
0.0318 | 12.0 | 4860 | 1.7295 | 0.7822 |
0.0158 | 13.0 | 5265 | 1.7333 | 0.7797 |
0.0108 | 14.0 | 5670 | 1.8008 | 0.7772 |
0.0137 | 15.0 | 6075 | 1.8017 | 0.7698 |
Framework versions
- Transformers 4.22.0
- Pytorch 1.12.1+cu113
- Datasets 2.4.0
- Tokenizers 0.12.1