Autor Tópico: Fotógrafa incrível (Lida 5014 vezes)
Resposta #45 Online: 28 de Setembro de 2008, 17:52:02
Vou fazer uma pergunta aqui tomando como critério as considerações acima.
Nos fóruns, de modo geral, mas não só neles, as pessoas costumam observar uma foto ou um conjunto delas baseadas em critérios subjetivos que, com raras exceções, restringem-se ao "gosto", "não gosto".
Cabe ressaltar que minha observação é bastante generalizada, não tem em mente nenhuma pessoa ou fato em especial (eu inclusive estou incluída nessa observação), tem apenas a intenção de fazer a seguinte pergunta: o que devemos fazer para expandir a análise para além da exteriorização do gosto de cada um?
P.S.: Esse tópico devia fundir-se ao "grandes fotógrafos" (logo abaixo) porque ele foi além do trabalho da Loretta Lux.
« Última modificação: 28 de Setembro de 2008, 17:52:45 por Kika Salem »
Resposta #46 Online: 28 de Setembro de 2008, 18:38:11
Citação de: Kika Salem em 28 de Setembro de 2008, 17:52:02
o que devemos fazer para expandir a análise para além da exteriorização do gosto de cada um?
heehehehe... O tópico inocente tá rendendo hein??
Acho que quando o assunto saí do "gosto ou não gosto" (que é altamente pessoal e faz parte de um mix de concepções fotográficas e pessoais que carregamos e que vêm de nossa formação, seja pessoal, seja fotográfica) entramos entramos então nas Escolas, ou ramos da fotografia como queiram.
Aí temos a classificação nua da fotografia, sem sentimentos nem interferências pessoais.Aí se tem a classificação artística, rígida e formal. Isso é natureza, still, moda,retratos,etc.
Mas pessoalmente acredito que a fotografia transcende estas classificações.Como caracterizar a fotografia de Ansel Adams? Ou então de Sebastião Salgado? Alguém indubitavelmente poderá classificá-las, mas acho toda classificação meio aprisionante e rígida.
Tenho maior gosto pela análise da fotografia, seja ela qual for, e dentro desta análise logicamente não entra o "gosto ou não gosto" porque ela é apenas analítica e não qualitativa.
Depois disto posso até qualificar como "bela" ou "não bela".Olhei poucas fotografias desta artista, mas como ela nada me transmitiu de interessante não perdi tempo em analisar os fundamentos fotográficos que ela apresenta em seu trabalho,então para mim são "não belas".Isto não a torna ruim, apenas a mim não interessa seu trabalho e certamente haverão pessoas que o acharão impressionante, isso não as fará melhores nem piores entendedoras de arte do que eu.
Acho que tudo na vida são ramos, tendências.Há pessoas que tem verdadeiros "orgasmos" em decifrar cálculos matemáticos complexos, a mim pouco interessa, mas acho que essas pessoas são extremamente necessárias e jamais colocarei seu gosto em dúvida.(afinal elas podem fazer sensores melhores!!rsrsrsrs!!!)
Mas não devemos nunca esquecer que o conceito de BELO e PESSOAL E INTRANSFERÍVEL.
Tudo isso se resume em apenas um verso de Paulo Leminski:
"Ameixas, ame-as ou deixe-as."
Resposta #47 Online: 28 de Setembro de 2008, 18:51:05
Excelente pergunta. E minha opinião é de que é impossível. Raríssimas são as unanimidades. Você pode se ater a critérios técnicos e pre-disposições estéticas. Mas a arte tem em seu principal papel ser subjetiva, e mexer com reações primárias. Há sempre elementos de análise, e destes se utilizam os críticos, os teóricos, pessoas que muitas vezes se enganam, pois se forem adotados tais critérios como exclusivos para julgamento teremos receitas, fórmulas... o criação viraria equacionável, e no meu ponto de vista, antagônica.
Resposta #48 Online: 28 de Setembro de 2008, 21:23:58
As fotos do Rarindra me mostram luz, vida, cores...as da Loreta me transmitem tristeza, morte, depressão. Então os aspectos técnicos e artísticos não me interessam. Uma das fotógrafas citadas anteriormente inclusive cometeu o suicídio, sinal que sua obra provavelmente refletia seus problemas emocionais/existenciais. Meu negócio é vida!
Resposta #49 Online: 28 de Setembro de 2008, 22:52:38
E que tal Many Librodo? (Exímio fotógrafo e manipulador)
Resposta #50 Online: 28 de Setembro de 2008, 22:58:58
Citação de: Pictus em 28 de Setembro de 2008, 22:52:38
Deslumbrantes, as crianças com balões coloridos são de tirar o fôlego !
Thanks,Pictus.
Resposta #51 Online: 28 de Setembro de 2008, 23:35:34
Citação de: guigui em 28 de Setembro de 2008, 22:58:58
Nesse tópico e no outro também ("grandes fotógrafos") eu estou conhecendo muitos fotógrafos que não conhecia, só por isso já vale a criação deles. Se eu gosto ou não gosto é o menos importante. Já aconteceu com vocês, de ver algo e não gostar e, com o tempo, passar a gostar? Comigo já, em várias coisas, música inclusive. O inverso também acontece.
Só um aparte, não creio que alguém busque a unanimidade, o consenso, o legal é a diversidade, não é? E, justo por isso, também não creio que as pessoas se enganam ao tentar entender algumas coisas e para isso buscar bases sólidas. Pra mim elas pensam diferentes, transitam por caminhos distintos e, vez por outra, mudam de idéia.
Minha resposta não complementa em nada o tópico, só fim aqui encerrar o domingo. Abraços e boa semana pra todos.
« Última modificação: 28 de Setembro de 2008, 23:54:59 por Kika Salem »
Resposta #52 Online: 02 de Outubro de 2008, 17:24:41
achei estranho....mas preguiçoso...poderia ser mais elaborada se ela tem uma certa pretensão de ir pro fantasioso.
Resposta #53 Online: 02 de Outubro de 2008, 18:18:08
Uma das funções da arte (e se não a principal) é provocar uma reação , seja ela boa ou ruim... como sentimos depende de como vemos a vida...
Mesmo para aqueles que não gostaram do trabalho da Loretta, o que não faltaram foram explicações dos seus sentimentos.
Sendo desta forma o trabalho da artista cumpriu o seu papel.
Entendo que a arte, em todas as suas áreas, necessita colocar o observador em confronto com as suas crenças e convicções e deste embate surge a admiração ou o repúdio pela obra em questão. A arte é provocação.... (dos nossos sentidos... dos nossos ideaís e porque não dos nossos medos)
A obra do sebastião salgado (já que foi citado) é repleta desta provocação.... Mapplethorpe é outro fotografo muito provocante (principalmente quando assume a sua opção sexual) mas depois que descobre ser soro positivo, volta as mesmas imagens do começo de carreira... neste caso gosto de algumas imagens e não de outras....gosto de uma fase e não de outra, mas não posso dizer que o artista é ruim, pois ele conseguiu provocar algo.