O fim do que nunca foi - Chumbo Gordo
Previous E agora, José?
Next Testando os limites da cretinice – 7
39 thoughts on "O fim do que nunca foi"
elden tyrell disse:
Alex uma observacao sobre o efeito da alavacangem: muito dos emprestimos bancarios se deram endogenamente ao sistema financeiro. Que resultou "nissoquitai'". Portanto a economia "real" nao seria afetada no valor cheio do multiplicador dos 700 bi. Nao ter numerario para emprestar pra hedge fund especular com commodities e' uma boa coisa.
A teoria de que caso deixado por si so' o mercado encontra suas proprias solucoes se comprovou falaciosa. Que o especulador tem uma funcao social importante de dar liquidez ao mercado tambem. Isso leva a crises sistemicas, basta haver liquidez suficiente. No inicio da decada os ganhos do mercado financeiro americano correspondiam a 0.75% do PIB. Em 2006 foram 2.1%. Ajudou em alguma coisa? Gerou riqueza? Nao, so' devastacao. Qual o beneficio social trazido pelos investment banks? NENHUM.
Qual seria esse norte etico? Simples: Os membros mais fracos na sociedade tem o DIREITO de nao serem expostos a uma crise financeira sistemica. A filosofia acanalhada do Greenspan de que e' mais vantajoso para o conjunto da sociedade deixar a bolha formar e depois cuidar dos seus efeitos, justamente pela assimetria da distribuicao relativa de beneficios e custos, nao passa de uma obra-prima de picaretagem.
Ate' nesse ultimo fim-de-semana eu era a favor do bail-out. Mas agora acho que ele e' muito perigoso, pois ha' uma grande chance de ser insuficiente. Neste caso, com a perda de confianca nas agencias governamentais, podera' sobrevir o caos. Acho portanto mais prudente que se espere mais um pouco, ate' que o mercado se desinfle o suficiente para que o governo tenha cacife pra resolver a situacao de uma vez por todas.
Finalizando, tenho o palpite de que na Europa a coisa e' ainda mais seria. Porque nos US os CDOs sao primariamente lastreados por uma casa. O imovel nunca valera' zero. Na Europa eles sao basicamente "sinteticos", com muitos CDOs de CDSs. Como misery likes company, os bancos europeus sao em geral MUITO mais alavancados que os americanos. UBS e Credit Suisse, por exemplo, em Agosto tinham um asset-to-equity ratio de 40. O Lehman Bros em seu pico era de 33.
1 de outubro de 2008 às 12:57
Um lado ruim desse debate é que parece que tem economista (?) mais preocupado em derrubar teorias divergentes do que pensar com clareza, aprendendo, discutindo possiveis solucoes. Esse falatório de que "essa teoria, aquele modelo morreu", não tem nada de ciência. Parece-me um bando de torcedores fanaticos que torcem somente contra o adversário e jamais a favor do próprio time.
Belo post. Essa discussão é realmente bem interessante. Como referência, tem um artigo no blog do Mankiw sobre o "case against the plan", defendido por vários economistas de Chicago. É uma "mini aula" de conceitos e discute se o plano de 700B seria efetivo.
Não deve estar praticamente impossível de localizar tais "títulos podres" por conta de muitos deles serem "empacotados" (varios titulos de divida transformada em uma so? Isso sem contar securitização e resecuritizações?
1 de outubro de 2008 às 18:33
Sempre que há um caso de grandes perdas por operações fora do balanço surgem justificáveis "rompantes" regulatorios e de supervisão. Evidentemente o caso atual é bem maior do que o LTCM; aparentemente não é uma situação de fraude como Enron e há sinais de crise sistêmica. Mas a sensação de déjà vu é inevitável. Porque desta vez será diferente ? Pensando em nosso mercado, o que o BC está fazendo para regular os FIDCS ??
1 de outubro de 2008 às 23:14
"O mercado se auto-regula ou não?"
Nenhuma novidade aí. Até Adam Smith já sabia que "o mercado se auto-regula" está errado. (Noves fora os escola-austriaca-ófilos , spdg).
2 de outubro de 2008 às 01:56
2 de outubro de 2008 às 02:15
Prezado Caio, só lembro que pelo laisser-faire, em 1929 a crise foi enorme e levou-nos à II guerra. Ler um pouco Marx não faz mal a ninguém… . Também não esquecer que uma das maiores economias atuais tem controle centralizado e estatal.
2 de outubro de 2008 às 02:31
Alex, da' pra reproduzir no blog a entrevista na Globonews?
2 de outubro de 2008 às 02:33
2 de outubro de 2008 às 12:39
Alex, voce diz: "Já o custo de não fazer nada (ainda sob a hipótese de valor zero) seria uma redução adicional de US$ 700 bilhões do capital dos bancos. Bancos, porém, ofertam crédito como um múltiplo de seu patrimônio (a famosa "alavancagem") e, portanto, a redução de crédito seria um múltiplo de US$ 700 bilhões. Supondo (conservadoramente) uma alavancagem de 10 vezes, falamos de uma contração de US$ 7 trilhões, algo como 50% do PIB. Não é preciso muito para concluir que os EUA podem passar por uma recessão bíblica, mesmo se os bancos sobrevivessem para contar a história."
2 de outubro de 2008 às 14:06
"Os EUA já estão com problema de inflação essa recompra de títulos vai colocar mais fogo na gasolina aumentando a inflação devido ao aumento da oferta monetária."
4 U California – Berkeley USA 134.9 93
11 U California – Los Angeles (UCLA) USA 94.9 70
14 U Wisconsin – Madison USA 69.5 53
16 U Michigan – Ann Arbor USA 68.0 66
17 U Maryland – College Park USA 67.4 65
19 U Texas – Austin
Você só saber repetir os benefícios de deixar quebrar. Todos sabemos que existem tais benefícios (incentivos, não gastar dinheiro público e tais), mas que tal um mínimo exercício intelectual e comparar com os custos dessa escolha?? Que, aliás, são muito mais difíceis de estimar… vc é da FGV-RJ? O Fragelli parou de ensinar trade-off em introdução à economia?
E sugiro que você preste mais atenção no Fragelli e menos na turma de Viena que disputa com a UNICAMP o título de quem é mais ignorante em matemática…
3 de outubro de 2008 às 00:50
"(…) apenas a questão moral; e esta deveria orientar os economistas, porque sem esta, a eliminação dos indesejáveis por Hitler se torna fiscalmente responsável."
"O que você acha da saída comentada por Krugman, Roubini e outros? (…) Nesta nova alternativa, os bancos, acionistas e grandes depositantes, junto do Tesouro, se tornam responsáveis por solucionar esse problema em conjunto. O Tesouro capitiza os bancos, vira acionista (equity) e força os banqueiros a arrumar a casa antes de vender suas participações."
3 de outubro de 2008 às 03:01
"Combater a depressão por meio de uma forçosa expansão do crédito é tentar curar o mal fazendo uso do próprio meio que o criou; por estarmos sofrendo de uma crise oriunda de uma má alocação da produção, estamos querendo criar ainda mais más alocações – um procedimento que servirá apenas para levar a uma crise muito mais severa assim que a expansão creditícia acabar…. É provavelmente por causa desse experimento, bem como por causa das tentativas de se impedir quebradeiras logo que a crise surgiu, que estamos vivenciando uma depressão de duração e severidade excepcionais." Hayek, em 1932.
Muitos problemas causados pela expansão da moeda não podem ser demonstrados matematicamente ainda. Como por exemplo, a má alocação de fatores de produção. Na ausencia de uma explicação matematica, alguns infelizes simplismente dizem que "o problema nao existe", e consequentemente insistem em defender mais impressão de papel.
3 de outubro de 2008 às 03:03
Incrível: Hayek escreveu culpando a tentativa de expansão do crédito à longa duração da depressão… num momento em que a base monetária e os meios de pagamento estavam DESPENCANDO. Como a análise matemática do Friedman demonstrou depois… e creio que o Hayek não tomava vacina, pois elas são feitas a partir dos mesmos vírus que causam a doença.
De resto, as citações de Mises e Hayek que o pessoal "austríaco" faz é de fanatismo semelhante ao que a quermesse faz a Keynes ou mais radicais da quermesse fazem ao Marx.
Agora, isso virou uma disputa de qual escola de economia – literalmente – vai resolver, ou apresentar a melhor solução para a crise.Até ranking tem! E um monte de gente citando Misses, Hayek, Caetano Veloso, Nostradamus…
4 de outubro de 2008 às 04:29
4 de outubro de 2008 às 13:53
Porém, foi ele sair do governo e o grau de insanidade voltou com intensidade máxima. Na metodologia quantitativa da "Dança do Créu" (adequada ao nível intelectual da quermesse), seria insanidade na "velocidade 5".
Outros,se acham…bobalhões!
"O sonho acabou", como declarou o ex-beatle J. Lennon em 1970.E, como sempre, a conta da farra será paga pelos chamados emergentes e seus pares(o povão).
18 de outubro de 2008 às 16:03
"Navegando neste blog cheguei a seguinte conclusão: Um bando de arrogantes,prepotentes e mal-educados.