ALI MOORE: Dito isso, não depende totalmente do que irá acontecer, de como será o regime pós-Assad ou como será a Síria pós-Assad? Há pouco falávamos sobre os acontecimentos no Egito, que é um país em transição, como o senhor pode ter certeza do que irá acontecer na sucessão do presidente Assad?
DANIEL PIPES: Não tenho certeza alguma. Poderá ser algo mais liberal e poderá ser algo mais islamista. E acredito que parte do que eu espero que o Ocidente faça, será ajudar as forças liberais. Mas, ainda que seja islamista, acredito com alguma certeza, que haverá certa ruptura nas relações com a República Islâmica do Irã. E isso para mim é de grande importância. Assim sendo, no caso da Síria eu prefiro o mal desconhecido que o mal conhecido. Quanto à Líbia, sou mais cauteloso.
ALI MOORE: Em todo caso eu ia perguntar, de um jeito ou de outro, há também o risco de uma guerra civil sectária na Síria?
DANIEL PIPES: Realmente há. A grande pergunta é se, na Síria haverá a percepção de que o povo sírio, como um todo, se levantou contra o seu governo autocrático e brutal ou, em última análise, se trata de um confronto entre a maioria sunita e a minoria alawita que está no poder há quatro décadas. Nesse momento é uma questão em aberto e é perigosa, sem dúvida.
DANIEL PIPES: Sim, quanto à Líbia estou mais cauteloso, apesar do fato de meu governo, o governo dos Estados Unidos e outros, estarem tentando se livrar de Kadafi, na realidade há meses. Não tenho tanta pressa em vê-lo partir. Não tenho nada de bom para dizer a favor de Kadafi, é um líder desprezível, maníaco, responsável por terríveis danos ao país. Mas é um líder isolado, se os islamistas tomarem o poder, aqueles que querem aplicar a lei islamista, esses sim poderão realmente, em última análise, tomar o poder em Bengasi, me preocupa se eles se conectarão ao grande movimento islamista por todo o Oriente Médio e o globo. E poderão ser ainda mais perigosos do que Kadafi. Portanto não estou tão ansioso em ver a saída de Kadafi, até que eu saiba quem está em Bengasi.
DANIEL PIPES: Realmente. E a recente queda de Zauia e a evolução de outros acontecimentos levam a crer que poderá haver o colapso do governo Kadafi em Trípoli. A essa altura parece mais provável do que improvável. Estou apreensivo.
ALI MOORE: O senhor diz estar preocupado em relação a quem irá tomar o poder, mas como o senhor também diz, seu governo e muitos outros governos já reconheceram os rebeldes como as forças governantes legítimas na Líbia. Qual a causa da sua preocupação?
DANIEL PIPES: Bem, é algo muito estranho. Apoiamos os rebeldes, reconhecemos os rebeldes e não sabemos quem são. Não sabemos a quem estamos dando apoio. Essa não é uma política muito inteligente. Não seria melhor primeiro saber com quem se está trabalhando antes de dar-lhes apoio? Foi feito num rompante de emoção e preocupação e aqui estamos nós. De modo que acredito que tenha sido uma das iniciativas menos cautelosas por parte da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) ou das potências ocidentais.
DANIEL PIPES: Há muitos indícios que os islamistas têm um papel importante nas forças rebeldes, que são cautelosos no que tange mostrar a cara, mas quando alcançarem o sucesso e com a queda de Kadafi, irão aparecer como a força atrás dos rebeldes. E as caras mais amistosas serão colocadas de lado e os islamistas estarão no comando da Líbia. Não é um bom desdobramento.
Prefiro Kadafi aos islamistas. Acredito que ele esteja mais isolado e no final das contas menos perigoso do que estarão os islamistas.
ALI MOORE: Conforme dissemos, os acontecimentos estão se precipitando quanto à derrubada de Kadafi...
ALI MOORE: ... embora esteja demorando muito mais do que todo mundo previa. Daniel Pipes, muito obrigado pela entrevista esta noite ao Lateline.
Tópicos Relacionados: Política do Oriente Médio cadastre-se para receber gratuitamente o boletim semanal de daniel pipes em português

VIENA - Um feito inédito aconteceu na Áustria em dezembro de 2017 - e quase ninguém fora do país se deu conta: pela primeira vez na Europa Ocidental tomou posse um governo que defende políticas anti-imigração e anti-islamização.
A coalizão do governo é composta por dois partidos bem diferentes que juntos obtiveram 58% dos votos: o arquiestablishment, ligeiramente moderado Partido Popular da Áustria (Österreichische Volkspartei, ÖVP) e o populista, incendiário, Partido da Liberdade da Áustria (Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ) cujas raízes residem na extrema-direita do nacionalismo alemão (não austríaco).
O acordo de coalizão dos dois partidos é o sonho de qualquer contrajihadista. Ao diferenciar o islamismo (que a coalizão chama de Islã político) e a religião do Islã, ela corajosamente aposta em novos caminhos:
a Áustria garante a liberdade de crença e de religião, mas combate o Islã político. Para nós Islã político significa: grupos e organizações cuja base ideológica é o Islã, que buscam mudar a essência da ordem política e social, rejeitando nossa constituição, empreendendo a islamização da sociedade. Não há lugar para o Islã político em nossa sociedade, pois pode levar à radicalização, antissemitismo, violência e terrorismo.
O acordo demanda a implementação deste programa "já no primeiro dia de governo" cujo objetivo é fortalecer os "valores, tradições e cultura austríacos".
Eu que vejo a imigração e a islamização (daqui em diante me refiro a ela como I e I) como as questões-chave para o futuro do Ocidente, viajei para Viena para me aprofundar nos debates sobre o governo centenário cumprindo suas eloquentes promessas anti-islâmicas. Uma semana depois deixei Viena sem chegar a praticamente nenhuma conclusão. O assunto mal veio à tona e muito pouco mudou até agora. A bem da verdade, ninguém com quem conversei mostrou qualquer interesse pelo assunto.
Acabei descobrindo que o que realmente gera interesse é outro problema, vale dizer, a inclusão do FPÖ no governo. Esse assunto também tem importância em toda a Europa, pois prenuncia futuras polêmicas em torno de alianças entre conservadores e populistas em países como França, Alemanha e Suécia. O FPÖ tem muito em comum com seus homólogos europeus, ainda que (fundado em 1956) seja o partido mais antigo dessa ideologia e já tivesse, excepcionalmente, três vezes apoiado ou ingressado em coalizões governamentais (1970 a 1971, 1983 a 1986 e 2000 a 2006).