Professores analisam aula on-line de Olavo de Carvalho e mostram que ele não sabe nada de Kant
Publicado em 10 fevereiro, 2019 9:28 am
"A formação da personalidade", "Introdução ao método filosófico" e "Sociologia da Filosofia" são só alguns dos 14 cursos avulsos on-line oferecidos por Olavo de Carvalho, considerado por muitos como o "guru" do governo Bolsonaro.
Na internet, Olavo, que emplacou os nomes de Ricardo Vélez Rodríguez como ministro da Educação e Ernesto Araújo, na pasta das Relações Exteriores, versa sobre todos os campos da filosofia. Faz isso não só nos chamados cursos livres que oferece, mas também em séries de aulas mais aprofundadas de temas como "Simbolismo e ordem cósmica", "Guerra cultural" e "Esoterismo".
Segundo Olavo de Carvalho, Kant define a função do clero como criminosa e diz que "ninguém escreveu coisa pior sobre a Igreja Católica". O brasileiro diz que o o alemão coloca Jesus Cristo como um criminoso . "Isso tem que acabar, é inválido, ninguém disse isso antes. É curioso que mesmo os críticos do Kant dizem que ele era um homem cristão. De onde vem esse estado de anestesia com que as pessoas leem o Kant?", questionou Olavo.
Para Maria Borges, a interpretação de Olavo é um erro. "Kant tem um texto que se chama 'A religião nos limites da simples razão'. O próprio alemão foi criticado pelos iluministas porque admitia um espaço para a religião, desde que limitada pela razão", diz ela. Keinert concorda e diz que Kant defende a liberdade religiosa como mais importante do que ir contra uma religião: "Isso é o que parece incomodar o Olavo — a ideia de que as pessoas tenham a possibilidade de ter diferentes religiões, várias visões".
Olavo denuncia que a "missão número 1 do Iluminismo" é eliminar a religião cristã e que Kant tem uma responsabilidade, "ao menos indireta, pelas matanças de cristãos que se tornaram endêmicas" em diferentes países como França, Espanha, Itália e México. "Se você diz isso, que Kant começou tudo isso, as pessoas ficam chocadíssimas", afirmou. Keinert aponta que não se deve tratar um texto do século XVIII com anacronismo: "O texto de Kant nasce a partir de um debate sobre o casamento civil. Poderíamos interpretá-lo para analisar a questão hoje do casamento homoafetivo. Nesse sentido, seu pensamento é visto como algo perigoso pelos conservadores", analisa. Tourinho Peres classifica o projeto de Olavo como "obscurantista e dogmático". O filósofo compara as duas propostas e diz que, enquanto Olavo prega um pensamento comum e único a todos, Kant acredita que o desacordo é bom e "é assim que a gente cresce".
Segundo Olavo, Kant pregava que religiosos só poderiam "representar a Igreja em privado". Em público, ele não seria obrigado e poderia expor "apenas suas opiniões pessoais". Olavo compara essa questão com a "a noção iraniana de que se pode praticar a religião em casa, mas não se pode falar dela em público". E diz que isso está sendo imposto no Ocidente por causa da obra do alemão. Para Keinert, Kant se posicionava contra o dogma, mas "não necessariamente contra a religião católica". Segundo Tourinho Peres, afirmar que o projeto filosófico de Kant seria destruir a religião cristã e criar uma nova "é um disparate" e que fazer a comparação com o Irã é "mais disparate ainda". Para Maria Borges, os textos de Kant apontam para uma outra questão: a relação da religião com outras áreas. "O que Kant não quer é uma religião que determine as questões de estado, da ciência", afirma a professora.