WARFARE Blog: OTAN
Apoio mais forte aos parceiros europeus-orientais encontra caminho na proposta alterada de estratégia militar da UE
Por Alexandra Brzozowski, Euroctiv, 13 de janeiro de 2022.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 13 de janeiro de 2022.
Em meio às tensões com a Rússia sobre a Ucrânia, a UE deve consagrar um apoio mais forte, inclusive em segurança e defesa, para seus parceiros europeus-orientais, de acordo com a versão mais recente do próximo documento de estratégia militar do bloco, visto pelo EURACTIV.
"A UE precisa aumentar sua presença, eficácia e visibilidade no cenário global por meio de esforços e investimentos conjuntos", disse o documento preliminar, agora de aproximadamente 34 páginas (28 antes).
"Devemos agir como um ator político forte e coerente para defender os valores e princípios que sustentam nossas democracias, apoiar a paz e a segurança internacionais e assumir mais responsabilidade pela segurança da Europa e seus cidadãos", diz uma nova passagem.
Nos últimos meses, alguns estados membros da UE argumentaram que, para que a UE se torne um importante ator geopolítico, precisa desempenhar um papel de segurança não apenas na África, mas especialmente em sua vizinhança europeia oriental. (EPA-EFE/Dave Mustaine)
O projeto do novo e brilhante do documento estratégico da UE foi formalmente apresentado aos ministros das Relações Exteriores da UE no início de novembro, permitindo que os Estados membros façam alterações, enquanto sua adoção formal pelos líderes da UE é esperada em março, sob a presidência do Conselho da UE da França.
Uma terceira versão do documento está prevista para o início de março.
Elaborado pelo serviço diplomático da UE (SEAE) e agências de segurança nacional, a primeira parte do novo plano militar da UE visa cobrir riscos e tendências de segurança em todo o bloco e em todo o mundo.
A dimensão de segurança para os parceiros europeus-orientais?
No entanto, anteriormente recebeu críticas de que a ameaça de Moscou deveria ter sido melhor especificada, incluindo ameaças militares e ocupação, fornecimento de energia transformado em arma e ações híbridas, e que planejam apresentar emendas.
Embora o acima não tenha sido especificado diretamente, a nova versão agora inclui uma referência à "manipulação e interferência de informações estrangeiras, bem como instrumentos militares convencionais, fazem parte da realidade no trato com a Rússia".
Como provável reação às atuais tensões com a Rússia sobre a arquitetura de segurança da Ucrânia e da Europa, também especificou agora que o bloco "continua comprometido com uma abordagem europeia unida, de longo prazo e estratégica, baseada nos cinco princípios que orientam a política da UE em relação à Rússia, conforme acordado em março de 2016".
Estes incluem a plena implementação dos acordos de Minsk; laços mais estreitos com os antigos vizinhos soviéticos da Rússia; reforço da resiliência da UE às ameaças russas; envolvimento seletivo com a Rússia em certas questões, como o combate ao terrorismo; e suporte para contatos interpessoais.
"A UE está aberta a um envolvimento seletivo com a Rússia em áreas de interesse da UE, enquanto repele atos russos ilegais, provocativos e perturbadores contra a UE, seus Estados membros e países terceiros", afirma o documento alterado.
Nos últimos meses, alguns Estados membros da UE argumentaram que, para que a UE se torne um importante ator geopolítico, precisa desempenhar um papel de segurança não apenas na África, mas especialmente em sua vizinhança europeia-oriental. Com exceção da Bielorrússia, todos os países da Parceria Oriental da UE têm um conflito territorial em seu solo, projetado pela Rússia.
A proposta alterada agora inclui um parágrafo inteiro sobre os parceiros europeus-orientais, afirmando que "em vista do ambiente de segurança cada vez mais desafiador que afeta a estabilidade e a governança de nossos parceiros [europeus] orientais, aumentaremos nossa cooperação na área de segurança e defesa".
Os desafios enfrentados por esses países, incluindo a interferência hostil da Rússia e o uso extensivo de táticas híbridas, comprometem sua estabilidade e seus processos democráticos e têm implicações diretas para nossa própria segurança.
"Como parceiros próximos da UE, os diálogos específicos com a Geórgia, Ucrânia e Moldávia serão fortalecidos em áreas como o combate a ameaças híbridas, desinformação e segurança cibernética", afirma, acrescentando que o bloco apoiará os parceiros orientais na "construção de resiliência por meio de medidas de assistência".
No âmbito do Fundo Europeu para a Paz (EPF), um instrumento da UE recentemente adotado que abriu as portas para o bloco entregar ajuda militar a países parceiros e financiar o envio de suas missões militares no exterior, a UE já decidiu em dezembro começar a fornecer ajuda de segurança para a Ucrânia, Geórgia e Moldávia a partir deste ano.
Tanto sobre a Rússia, mas também em referência à China, quanto à expansão de seus arsenais nucleares e ao desenvolvimento de novos sistemas de armas, o documento também se refere à proliferação de armas de destruição em massa um "vazio normativo que impacta diretamente na estabilidade e segurança da UE".
Exercícios no Indo-Pacífico
Sobre a China, o primeiro rascunho já havia marcado o país como "parceiro, concorrente econômico e rival sistêmico", que está "cada vez mais envolvido e engajado em tensões regionais" por meio de sua "presença crescente no mar, no espaço e online".
A versão emendada agora inclui uma referência específica à crescente capacidade militar de Pequim.
"Além disso, a China vem desenvolvendo substancialmente seus meios militares e pretende ter as forças armadas tecnologicamente mais avançadas até 2049, impactando a segurança regional e global", afirma o novo projeto.
A seção, no entanto, não aborda o tipo de tática de coerção econômica que a Lituânia vem enfrentando ultimamente por seu apoio a Taiwan, que alguns diplomatas da UE disseram que a versão final deveria incluir.
Notavelmente, o primeiro projeto enfatizava que a UE deveria expandir as presenças marítimas em áreas de interesse, começando com o Indo-Pacífico, que incluiria escalas e patrulhas mais frequentes nos portos da UE e exercícios marítimos ao vivo com os parceiros regionais Japão, Coreia do Sul, Índia, Indonésia e Vietnã.
A nova versão exige especificamente a realização de "exercícios marítimos ao vivo com parceiros no Indo-Pacífico, além de escalas e patrulhas mais frequentes nos portos da UE" até 2023.
A OTAN é "essencial" para a segurança europeia
Desfile militar da OTAN na Lituânia, 24 de março de 2020.
A autonomia estratégica, o objetivo da UE de atuar de forma mais independente em sua política externa e de segurança, aparece apenas uma vez no plano de 34 páginas.
"A parceria estratégica da UE com a OTAN é essencial para a nossa segurança euro-atlântica", uma nova frase sobre a parceria com os Estados da aliança militar.
"A UE continua totalmente empenhada em reforçar ainda mais esta parceria fundamental também para promover a ligação transatlântica", acrescenta o projeto.
No ano passado, os EUA, a Noruega e o Canadá aderiram ao projeto da UE sobre mobilidade militar, visto como a "bala de prata" para a cooperação de defesa UE-OTAN e projetado para garantir o movimento contínuo de equipamentos militares em toda a UE em resposta a crises.
A proposta alterada agora enfatiza especificamente a necessidade de "movimentos rápidos e contínuos de pessoal e equipamentos para missões, operações e exercícios ao vivo, fortalecendo a mobilidade militar dentro e fora da União, em cooperação com a OTAN e outros parceiros".
Isso inclui melhorias na infraestrutura de transporte de dupla utilização, procedimentos transfronteiriços, digitalização das forças armadas e desenvolvimento de capacidades para "ambientes não-permissivos".
Posted by Filipe Amaral at 16:20 Nenhum comentário:
Labels: Atualidades, Europa, Geopolítica, NATO, OTAN, Rússia, Ucrânia
Entre a autonomia estratégica e o poder limitado: o paradoxo francês
Por Lorris Beverelli, The Strategy Bridge, 25 de junho de 2019.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 15 de janeiro de 2022.
O governo francês muitas vezes gosta de enfatizar um conceito chamado "autonomia estratégica". De fato, por mais de duas décadas, a França procurou e reivindicou ser uma potência internacional autônoma no mundo pós-Guerra Fria.[1] A grande dependência da energia nuclear como principal fonte de energia é uma ilustração dessa política: a França busca ser autossuficiente e não depender de recursos estrangeiros para abastecer o país. Essa afirmação de autonomia também é vista no âmbito militar. Dois dos principais documentos de política de defesa do governo francês, a Revisão Estratégica de Defesa e Segurança Nacional de 2017 e a atual Lei de Planejamento Militar (abrangendo o período 2019-2025), enfatizam a importância da autonomia estratégica.[2] No entanto, há um grande problema: o instrumento militar francês já não permite que o Estado seja completamente autônomo. Este artigo irá expor as principais deficiências da política de defesa francesa e seu instrumento militar de poder antes de oferecer algumas recomendações.
O fim da Guerra Fria é o principal impulsionador dessa mudança no foco militar francês. Em 1997, o governo francês mudou o modelo de suas forças armadas do recrutamento obrigatório para um tipo exclusivamente voluntário, expedicionário.[3] Antes desta data, as Forças Armadas francesas tinham um componente maior encarregado da defesa da França continental, enquanto um componente menor, do tipo expedicionário, estava encarregado de realizar missões no exterior.[4] Após esta data, a França decidiu desenvolver uma força mais compacta porém melhor equipada, em que todas as unidades tenham capacidade para intervir no exterior.[5] A lógica era compensar a mudança de quantidade com qualidade, tanto no treinamento quanto no equipamento.[6] No entanto, na ausência de uma ameaça direta, e mesmo antes do fim da Guerra Fria, o governo reduziu gradualmente seu orçamento de defesa: entre 1982 e 2015, ele foi cortado quase pela metade.[7] Recentemente, o governo francês aumentou o orçamento de defesa para lidar melhor com as novas (e renovadas) ameaças regionais e globais. Com a implementação da última Lei de Planejamento Militar, os gastos com defesa devem atingir 2% do produto interno bruto (PIB) francês até 2025.[8]
Um soldado caminha entre veículos blindados franceses no Campo Militar de Mourmelon, no nordeste da França. (AFP)
Por causa dos repetidos cortes orçamentários, as forças restantes não receberam mais dinheiro e meios para realizar suas tarefas. Essa falta de recursos é problemática, pois os cortes orçamentários podem se traduzir em riscos estratégicos, operacionais e táticos. Por exemplo, a falta de recursos pode afetar a manutenção de equipamentos, e apenas cerca de metade dos sistemas de armas franceses não-desdobrados em operações estavam funcionais em 2015. Consequentemente, a qualidade do treinamento experimentado pelos militares franceses é necessariamente reduzida, o que pode afetar sua eficiência, segurança e moral.[9] Além disso, quando uma operação é planejada, os planejadores franceses devem restringir os meios que desejam usar com base em uma lógica orçamentária estrita.[10] Como resultado, os oficiais destacados são deixados para operar com recursos limitados.[11] Outra consequência é que os soldados franceses tendem a confiar mais no combate corpo-a-corpo para destruir o inimigo, em parte porque essas táticas são mais baratas do que confiar no poder de fogo.[12] As opções táticas são, portanto, raramente baseadas nas necessidades no terreno; em vez disso, elas são derivadas de restrições materiais.[13]
Números de tropas
As Forças Armadas francesas agora têm relativamente poucas tropas. Por exemplo, o exército francês passou de cerca de 350.000 soldados em 1984 para 200.000 em 1998.[14] Em 2017, tinha cerca de 114.500 soldados, embora tenha havido um ligeiro aumento de 2.000 soldados em relação a 2016.[15] Especificamente, a força de combate operacional do Exército é composta por apenas 77.000 soldados e, como outro exemplo, deve possuir apenas 225 tanques pesados até 2025.[16]
Esse número relativamente baixo de tropas e material constitui uma deficiência óbvia para um Estado com ambições globais, território e interesses para proteger na Europa, África, Oriente Médio e Ásia-Oceania.[17] Números baixos, combinados com cortes orçamentários duradouros, resultaram nas Forças Armadas francesas tornando-se uma força projetada para vencer guerras curtas e obter sucesso tático.[18] A França não tem o pessoal necessário para ser um ator decisivo em um grande conflito convencional, uma contradição direta com o sacrossanto princípio francês de autonomia estratégica. Em uma coalizão, a França provavelmente teria apenas efeito e influência estratégica limitados.[19] A França confia demais na dissuasão nuclear para garantir sua segurança e proteger seus interesses para enfrentar ameaças convencionais. Embora o poder nuclear seja absolutamente um elemento-chave de qualquer política de defesa para os Estados que podem pagar por ele, os conflitos ainda são muito mais propensos a envolver o envio de forças regulares do que depender exclusivamente de armas nucleares, se é que o fazem.
Foto aérea do Forte Madama, no Níger, em novembro de 2014.
(Thomas Goisque/Wikimedia)
A experiência recente deveria ter ensinado melhor a França: ela tem um alto nível de engajamento militar, com três grandes operações em andamento (Sentinelle em solo francês, Barkhane no Sahel e Chammal no Iraque e na Síria). Em 2016, esse envolvimento intenso e contínuo provou ser problemático, pois a França encerrou sua operação não-prioritária Sangaris na República Centro-Africana, porque a pressão sobre as Forças Armadas francesas era muito desgastante para sustentar.[20] Além disso, especialistas militares franceses apontaram regularmente que o nível de engajamento da França constitui uma enorme pressão sobre a força. Consequentemente, a falta de recursos e pessoal por parte dos franceses resultou em um impacto direto e estratégico em sua postura operacional recente.
Limitações estruturais do modelo militar francês
Outro problema, este de natureza estrutural, é o próprio modelo militar francês. O modelo atual – uma pequena força expedicionária profissional que pode ter que depender pelo menos parcialmente de parcerias com outros Estados – pode ser relevante para operações de ponte nas quais forças militares são usadas para estabilizar uma situação até que outras forças, tipicamente de uma organização internacional como as Nações Unidas, sejam capazes de assumir.[21] A própria Resenha Estratégica enfatiza a importância da cooperação e das parcerias.[22] Este modelo tem três limitações principais. Primeiro, é sempre difícil transformar o sucesso tático em efeito estratégico. Em segundo lugar, as forças internacionais não são necessariamente eficientes.[23] Terceiro, e mais importante, tal modelo não apóia o conceito francês de autonomia estratégica.
De fato, o modelo atual é excessivamente dependente de parcerias e fatores políticos não necessariamente nas mãos do governo francês. Tal conceito pode ser adequado para operações policiais onde os objetivos políticos são meramente deter um grupo armado não-estatal – como foi o caso da Serval – ou executar operações de baixa intensidade. No entanto, é improvável que este modelo consiga uma vitória decisiva contra uma força convencional. Por exemplo, a França confiou em uma organização regional africana, o G5 Sahel, para assumir o controle da área. No entanto, o G5 Sahel tem sido incapaz de realizar operações no terreno sozinho, e levou três anos para que uma força conjunta africana fosse criada.[24] Consequentemente, a França está presa no Sahel há quase cinco anos. A Operação Barkhane ainda pode mostrar algum sucesso, mas mesmo que alcance sucesso total, é inerentemente projetada para durar muito tempo e não tem uma estratégia de saída clara e direta além de delegar a missão a uma organização regional. Consequentemente, a estratégia de saída francesa depende de fatores políticos e materiais que a França não controla.
Além disso, tal estratégia pode ser impedida por outras questões, como a eficácia militar da força que está assumindo, ou os meios materiais, notadamente o financiamento, que essa organização possui. Tal estratégia de saída pode, no final, acabar sendo apenas uma estratégia e apenas um adiamento para encontrar uma solução real e duradoura para a situação.
Soldados franceses e malianos em 2016.
Se o governo francês pretende tornar-se estrategicamente autônomo novamente, deve implementar um conjunto de medidas relativamente simples, mas necessárias.
Primeiro, o governo francês deve aumentar o número de militares, principalmente em seu exército. Esse aumento é essencial para atingir o objetivo acalentado de autonomia estratégica, aliviar a pressão atual sobre as forças armadas, preparar-se para enfrentar ameaças convencionais e reforçar a dissuasão convencional.[25] É ainda mais importante porque as forças adversárias potenciais não só têm uma vantagem em quantidade, mas também cada vez mais uma vantagem qualitativa.[26] Consequentemente, a França não pode contar com treinamento e equipamentos superiores, e com a flexibilidade e criatividade de seus líderes militares, para compensar a falta de números.[27] Conflitos recentes demonstraram que os números e o poder de fogo ainda são relevantes.[28] Além disso, compensar números baixos pela tecnologia tem limitações.
De fato, trocar números por tecnologia é um conceito errôneo, que pode ser relevante no nível tático, mas não necessariamente nas esferas operacional e estratégica. A massa crítica continua importante. A enorme expansão dos espaços de combate modernos, que podem se estender por todo o planeta, conferem uma importância particular aos números. De fato, para cobrir eficientemente todos os espaços de engajamento e fazê-lo em tempo hábil, é essencial ter um número suficiente de soldados e material disponível.[29] Para um Estado como a França, com ambições globais e uma exigência teórica potencial de desdobrar forças simultaneamente em diferentes continentes, os números não devem ser um luxo. Os números devem ser um requisito.
Reservistas do 3e RMAT em exercício de combate urbano.
Atualmente, as forças de reserva francesas não podem reforçar decisivamente o núcleo do Exército. De fato, conforme projetado atualmente, eles são construídos para reforçar unidades permanentes com indivíduos ou pequenos grupos. As reservas não podem ser usadas para formar brigadas inteiras ou mesmo batalhões equipados com material pesado, sendo os estoques atuais insuficientes para equipar totalmente todas as unidades ativas.[30] Reviver a reserva e devolver-lhe as verdadeiras capacidades deve ser uma das principais prioridades da liderança de defesa francesa. Essas medidas aliviariam a pressão sobre as forças armadas e constituiriam um verdadeiro mecanismo de reforço para apoiar as tropas desdobradas no exterior ou em território nacional. A França precisa agir de forma decisiva em relação à sua reserva para reforçar efetivamente suas capacidades de defesa, enfrentar ameaças estratégicas e responder a surpresas estratégicas.
Repensando o modelo militar francês
O atual modelo militar francês simplesmente não corresponde ao objetivo de autonomia estratégica ou ao alto nível de engajamento, tanto na teoria quanto na prática, das Forças Armadas francesas. Para garantir autonomia, maximizar a defesa do território francês e sua vizinhança e cumprir um alto nível de engajamento, a França poderia retornar ao seu modelo tradicional. Uma única força maior poderia ser dedicada à defesa do território francês e seus arredores imediatos contra ameaças convencionais, principalmente na Europa, com uma segunda força expedicionária, muito menor, especializada na defesa dos interesses e territórios franceses no exterior por meio de operações limitadas. Tal modelo desapareceu em grande parte por causa do fim da Guerra Fria. No entanto, um desafio real seria reproduzir tal modelo sem re-decretar o alistamento obrigatório, o que é muito provavelmente irreal tanto do ponto de vista político quanto fiscal. De qualquer forma, com o ressurgimento das ameaças convencionais, o restabelecimento do modelo militar tradicional francês, com soluções adaptadas para evitar o alistamento de conscrição, deve ser, no mínimo, considerado pela liderança política e pela nação francesa como um todo.
Alternativamente, um novo modelo poderia ser estabelecido. Por exemplo, a França poderia manter seu pequeno núcleo de tropas profissionais para realizar as principais tarefas de combate e constituir a ponta de lança da força em caso de conflito convencional e intervenções no exterior, enquanto uma reserva maior poderia realizar tarefas secundárias e ocupar terreno. Outra solução potencial poderia ser a adição gradual, mas frequente, de mais pessoal às forças armadas por meio de campanhas agressivas de recrutamento. Até o final de 2016, a França havia adicionado 11.000 soldados à força de combate operacional do Exército.[31] O governo francês poderia tentar aumentar o número das forças armadas com acréscimos semelhantes e mais frequentes. Também poderia permitir que as Forças Armadas francesas ganhassem mais poder de combate sem sobrecarregar excessivamente a infraestrutura militar atual e permitir que os militares absorvessem gradualmente os novos recrutas.
Embora a França tenha feito um esforço recente para interromper os cortes orçamentários e aumentar seus gastos com defesa, deve continuar aumentando o orçamento de defesa no futuro e garantir que atinja e mantenha pelo menos 2% do PIB. Além disso, se a OTAN considera que os Estados membros não fortemente envolvidos no exterior e que não possuem armas nucleares devem gastar 2% de seu PIB em defesa, parece razoável que a França precise gastar mais, considerando suas ambições globais e seu arsenal.[32]
Se a França realmente deseja permanecer um ator global, uma potência militar credível e estrategicamente autônoma, ela precisa empreender esforços consideráveis para melhorar a condição atual de suas forças armadas. A França fez progressos nesse sentido, mas ainda precisa fazer mais. Aumentar a massa das forças armadas e do orçamento de defesa, e repensar o papel da reserva e o modelo militar atual, são os elementos em que o governo francês deve se concentrar. Naturalmente, o Estado francês também pode ter que se concentrar em elementos econômicos e industriais ao mesmo tempo, pois o poder militar viável e sustentável necessariamente vem com uma economia e indústria fortes.
Se, por outro lado, a França finalmente chegar a um acordo com seu status de potência internacional média, melhorias limitadas podem ser suficientes. No entanto, nesse caso, a França teria que aceitar o fato de que, no caso de um grande conflito convencional, ela provavelmente teria um impacto estratégico limitado, que ela tem autonomia estratégica limitada e que ela não é mais uma potência internacional forte.
Lorris Beverelli é um cidadão francês que possui um Master of Arts em Estudos de Segurança com uma concentração em Operações Militares pela Universidade de Georgetown. As opiniões expressas neste artigo são exclusivas do autor e não representam a política ou posições do governo francês ou das forças armadas.
Frédéric Mauro, "Strategic Autonomy under the Spotlight: The New Holy Grail of European Defence", 2018/1, 4, PDF.
República Francesa, "Defence and National Security Strategic Review", 2017, §1.2., PDF; "LOI n° 2018-607 du 13 juillet 2018 relative à la programmation militaire pour les années 2019 à 2025 et portant diverses dispositions intéressant la défense (1)", Legifrance, acessado em 10 de junho de 2019, Artigo 65, §1.2.1., https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000037192797&dateTexte=20190610.
Rémy Hémez, "The French Army at a Crossroads", Parâmetros 47, nº 1 (Primavera de 2017): 103.
Michael Shurkin, "France's War in Mali: Lessons for an Expeditionary Army", RAND Corporation, 2014, 40, PDF.
Joseph Henrotin, "La défense française durant le prochain quinquennat: Quels défis?", DSI, nº 128 (março-abril de 2017), 31.
General Vincent Desportes, La dernière bataille de France: Lettre aux Français qui croient encore être défendus (Paris: Editions Gallimard, 2015), 1. Les lois de déprogrammation militaire ou le mensonge français – La baisse inexorable des moyens financiers, Kobo.
"LOI n° 2018-607", Artigo 2.
Desportes, La dernière bataille, 1. Les lois de déprogrammation militaire ou le mensonge français – Des paradoxes qui mettent en danger nos soldats.
Shurkin, "France's War", 42.
Ibid., 1. Les lois de déprogrammation militaire ou le mensonge français.
Ministério da Defesa francês, "Números-chave da Defesa de 2018", 2018, 16, PDF.
CES Lionel Guy, CDT Alexandre Montagna, "Un nouveau modèle pour l'Armée de Terre", TIM, nº 276 (julho-agosto de 2016), 3.
República Francesa, "Strategic Review", §§166, 167, 168.
Ibid., 9. A un pas du gouffre : plus de guerres, moins de moyens ? – Quelles conséquences stratégiques?
Hémez, "The French Army", 110.
República Francesa, "Strategic Review", §5.2.
Centro Africano para Estudos Estratégicos, "A Review of Major Regional Security Efforts in the Sahel", 4 de março de 2019, https://africacenter.org/spotlight/review-regional-security-efforts-sahel/.
Hémez, "The French Army", 111.
Henrotin, "La défense française", 31.
Rémy Hémez, Aline Leboeuf, "Retours sur Sangaris: Entre stabilisation et protection des civils", Focus stratégique, nº 67 (abril de 2016), 30, PDF.
Henrotin, "La défense française", 34.
Benoist Bihan, "Masse critique", La plume et le sabre, 31 de março de 2013, http://www.laplumelesabre.com/2013/03/31/masse-critique/.
Michel Goya, "La «descente en masse»", DSI, nº 131 (setembro-outubro de 2017), 62.
Hémez, "The French Army", 104.
General Vincent Desportes, "Un désastre militaire", Conflits, nº 13 (abril-maio-junho de 2017), 49.
Labels: Análise, Atualidades, Estratégia, Europa, Exército Francês, França, Geopolítica, Opinião, OTAN, Sahel