<commit_before>---
layout: page
sidebar: right
subheadline: Essay
title:  "<NAME>"
teaser: "...sobre dinamicas de grupo"
breadcrumb: true
tags:
    - Stories
    - Opinion
categories:
    - personal-blog
header:
    title: "<NAME> |  <NAME>... sobre la dinamica grupal"
    pattern: pattern_jquery-dark-grey-tile.png
---

> La cuestión es, dice Alicia, si pueden hacer que las palabras puedan significar tantas cosas diferentes.
> La cuestión es, contestó Humpty  Ditmpty, quien va a ser el dueño, eso es todo [^1].



Los procesos de trabajo en grupo suelen requerir ciertas habilidades que no
necesariamente han sido convenientemente desarrolladas, integradas o implementadas.
Estan, en su mayoria, relacionadas con la asertividad, la integración de la diversidad y
la capacidad de auto-critica. Sin embargo en gran cantidad de colectivos no se
presta la debida atención al desarrollo y profundización de estas habilidades.

Esto puede dar lugar a la aparición de dinámicas grupales entorno
a individuos o subgrupos concretos basadas en lo que un determinado conjunto
de miembros ha predefinido como normativo, adecuado
o conveniente (usualmente configurado en dinámicas internas no explicitas).
Cierto es, que dentro de las dinámicas de grupo, existen individuos que
por sus características pueden ser tóxicos para trabajo efectivo del resto del grupo:
aquellos que copan las discusiones, suman ruido y confusión a las decisiones y en
consecuencia retrasan los consensos. Igualmente, podríamos pensar si resultan tóxicas
aquellas otras personas que, no fomentando el disenso, fomentan la desconfianza ante
personas concretas del grupo: motes, apodos, juicios de valor sin dialogo (prejuicios) que
suelen dar lugar a mecanismos de exclusión explícitos o velados. Es la presencia de este
tipo de mecanismos lo que es posible evitar mediante el desarrollo y la profundización
en dinámicas asertivas, integradoras y con capacidad de auto-critica. Voy a intentar ilustrarlo con un ejemplo, imaginemos esta situación:


Eva es nueva en un grupo de trabajo sobre, por ejemplo, transporte urbano. Ella esta ilusionada por participar pero es insegura, tímida. Esto se une al hecho de que el resto de personas se conocen bien entre ellas y tienen sus propias dinámicas de trabajo y prioridades, que ella no conoce y sobre las que nadie la instruye. Nadie ha informado de manera nítida sobre que orientaciones son las mejores a la hora de definir tareas o realizar propuestas. Sin embargo, ella se decide a intervenir con alguna propuesta que inmediatamente es bloqueada por
'estar totalmente fuera de lugar' en palabras de otro miembro del grupo (sin dar ademas la oportunidad de explicación adicional). Posteriormente, a ella le cuesta más intervenir, su voz es entrecortada y tiene dificultades para expresarse por miedo a otra censura similar. En un subgrupo, se la apoda 'la tartamuda' y empiezan los comentarios entre ellos:
'has visto que nos ha retrasado la discusión', 'no aporta nada relevante', 'se la ve descentrada, no se porque se ha metido en este grupo'. Esto acaba como por osmosis trasladándose al resto del grupo. Las personas con más experiencia dicen que
'mejor no darle comba' y mejor 'seguirle la corriente' pero no darle espacio claro y
funcional a sus propuestas: 'vaya a ser que se crezca y nos amarge el grupo'.
{:.smallblock}

Aquí obviamente Eva no es una persona toxica para el grupo, solo tímida y puede que inexperta. Inicialmente yo evaluaria que más bien parece que el grupo está siendo toxico para Eva. En lugar de asertivamente comentar y hablar con ella, apoyar o tutorizar su colaboración, se crea una división entre el *nosotros* y el *ella*[^2], que al final se traslada al comportamiento interpersonal de exclusión y que afectara negativamente a Eva. Acerca de si este proceso es accidental o inocente... Puede no serlo, diría que usualmente no lo es. Veamos un poco más de la experiencia de Eva.

Eva toma finalmente la decisión de dejar el grupo de trabajo. En la siguiente reunión,
el subgrupo, que la apodaba 'la tartamuda', comenta 'inocentemente' cuan
agradable es ahora el grupo sin la presencia de Eva, que 'era un inconveniente más que
una ayuda'. Dentro del grupo general, este subgrupo ha ganado relevancia y peso.
{:.smallblock}

Me pregunto si es posible que determinados comportamientos sirvan para ganar control o dirigir de manera efectiva el trabajo de un grupo por parte de determinados miembros. E imagino que un individuo o un conjunto de ellos podría operar mediante comentarios de la forma (que personalmente he observado en varias ocasiones):

- Menos mal que cundió la cordura y no se aprobó la propuesta de 'menganita' que estaba muy claro que no tiene ni idea.
- Al final parece que el grupo mostró cierta madurez con el consenso (*justamente el que este subgrupo proponía*)
- No entiendo como el grupo hace caso a 'fulanito', que solo ha venido tres veces cuando yo vengo siempre.

Es viable que ante propuestas que no les gustan contestan con afirmaciones del tipo (normalmente en conversaciones al margen del grupo general y sin discusion con la persona que presenta la propuesta):

- Eso no tiene sentido, va a ser un trabajo para nada. No puede hacerse (*vemos que no critica o aporta nada concreto*)
- Este grupo no esta para estas historias, no he puesto toda la energía en esto para que al final hagamos eso.

Esta forma de comportamiento grupal me recuerda una cita retomada por <NAME> en uno de sus trabajos y con la que empezaba este escrito (y como ante comportamientos confusos, afirmaciones sobre personas, conviene preguntarse quien gana con todo esto). Creo que entender los elementos adecuados de trabajo en comun, y la experiencia previa positiva en grupos asertivos e integradores permite evitar y diagnosticar este tipo de comportamientos/practicas. Personalmente,  aunque existen multitud de materiales en la red, he visto util el libro [*Guia para realizar asambleas* de Ecologistas en Accion](https://tienda.ecologistasenaccion.org/editorial/1152-libro-guia-para-realizar-asambleas.html).
<commit_msg>Update 2016-03-06-Humpty-Ditmpty.md<commit_after>---
layout: page
sidebar: right
subheadline: Essay
title:  "Humpty Ditmpty"
teaser: "...sobre dinamicas de grupo"
breadcrumb: true
tags:
    - Stories
    - Opinion
categories:
    - personal-blog
header:
    title: "R. Checa-Garcia webpage |  Humpty Ditmpty... sobre la dinamica grupal"
    pattern: pattern_jquery-dark-grey-tile.png
---

> La cuestión es, dice Alicia, si pueden hacer que las palabras puedan significar tantas cosas diferentes.
> La cuestión es, contestó Humpty  Ditmpty, quien va a ser el dueño, eso es todo [^1].



Los procesos de trabajo en grupo suelen requerir ciertas habilidades que no
necesariamente han sido convenientemente desarrolladas, integradas o implementadas.
Estan, en su mayoria, relacionadas con la asertividad, la integración de la diversidad y
la capacidad de auto-critica. Sin embargo en gran cantidad de colectivos no se
presta la debida atención al desarrollo y profundización de estas habilidades.

Esto puede dar lugar a la aparición de dinámicas grupales entorno
a individuos o subgrupos concretos basadas en lo que un determinado conjunto
de miembros ha predefinido como normativo, adecuado
o conveniente (usualmente configurado en dinámicas internas no explicitas).
Cierto es, que dentro de las dinámicas de grupo, existen individuos que
por sus características pueden ser tóxicos para trabajo efectivo del resto del grupo:
aquellos que copan las discusiones, suman ruido y confusión a las decisiones y en
consecuencia retrasan los consensos. Igualmente, podríamos pensar si resultan tóxicas
aquellas otras personas que, no fomentando el disenso, fomentan la desconfianza ante
personas concretas del grupo: motes, apodos, juicios de valor sin dialogo (prejuicios) que
suelen dar lugar a mecanismos de exclusión explícitos o velados. Es la presencia de este
tipo de mecanismos lo que es posible evitar mediante el desarrollo y la profundización
en dinámicas asertivas, integradoras y con capacidad de auto-critica. Voy a intentar ilustrarlo con un ejemplo, imaginemos esta situación:


Eva es nueva en un grupo de trabajo sobre, por ejemplo, transporte urbano. Ella esta ilusionada por participar pero es insegura, tímida. Esto se une al hecho de que el resto de personas se conocen bien entre ellas y tienen sus propias dinámicas de trabajo y prioridades, que ella no conoce y sobre las que nadie la instruye. Nadie ha informado de manera nítida sobre que orientaciones son las mejores a la hora de definir tareas o realizar propuestas. Sin embargo, ella se decide a intervenir con alguna propuesta que inmediatamente es bloqueada por
'estar totalmente fuera de lugar' en palabras de otro miembro del grupo (sin dar ademas la oportunidad de explicación adicional). Posteriormente, a ella le cuesta más intervenir, su voz es entrecortada y tiene dificultades para expresarse por miedo a otra censura similar. En un subgrupo, se la apoda 'la tartamuda' y empiezan los comentarios entre ellos:
'has visto que nos ha retrasado la discusión', 'no aporta nada relevante', 'se la ve descentrada, no se porque se ha metido en este grupo'. Esto acaba como por osmosis trasladándose al resto del grupo. Las personas con más experiencia dicen que
'mejor no darle comba' y mejor 'seguirle la corriente' pero no darle espacio claro y
funcional a sus propuestas: 'vaya a ser que se crezca y nos amarge el grupo'.
{:.smallblock}

Aquí obviamente Eva no es una persona toxica para el grupo, solo tímida y puede que inexperta. Inicialmente yo evaluaria que más bien parece que el grupo está siendo toxico para Eva. En lugar de asertivamente comentar y hablar con ella, apoyar o tutorizar su colaboración, se crea una división entre el *nosotros* y el *ella*[^2], que al final se traslada al comportamiento interpersonal de exclusión y que afectara negativamente a Eva. Acerca de si este proceso es accidental o inocente... Puede no serlo, diría que usualmente no lo es. Veamos un poco más de la experiencia de Eva.

Eva toma finalmente la decisión de dejar el grupo de trabajo. En la siguiente reunión,
el subgrupo, que la apodaba 'la tartamuda', comenta 'inocentemente' cuan
agradable es ahora el grupo sin la presencia de Eva, que 'era un inconveniente más que
una ayuda'. Dentro del grupo general, este subgrupo ha ganado relevancia y peso.
{:.smallblock}

Me pregunto si es posible que determinados comportamientos sirvan para ganar control o dirigir de manera efectiva el trabajo de un grupo por parte de determinados miembros. E imagino que un individuo o un conjunto de ellos podría operar mediante comentarios de la forma (que personalmente he observado en varias ocasiones):

- Menos mal que cundió la cordura y no se aprobó la propuesta de 'menganita' que estaba muy claro que no tiene ni idea.
- Al final parece que el grupo mostró cierta madurez con el consenso (*justamente el que este subgrupo proponía*)
- No entiendo como el grupo hace caso a 'fulanito', que solo ha venido tres veces cuando yo vengo siempre.

Es viable que ante propuestas que no les gustan contestan con afirmaciones del tipo (normalmente en conversaciones al margen del grupo general y sin discusion con la persona que presenta la propuesta):

- Eso no tiene sentido, va a ser un trabajo para nada. No puede hacerse (*vemos que solo critica acriticamente y aporta nada concreto*)
- Este grupo no esta para estas historias, no he puesto toda la energía en esto para que al final hagamos eso.

Esta forma de comportamiento grupal me recuerda una cita retomada por <NAME> en uno de sus trabajos y con la que empezaba este escrito (y como ante comportamientos confusos, afirmaciones sobre personas, conviene preguntarse quien gana con todo esto). Creo que entender los elementos adecuados de trabajo en comun, y la experiencia previa positiva en grupos asertivos e integradores permite evitar y diagnosticar este tipo de comportamientos/practicas. Personalmente,  aunque existen multitud de materiales en la red, he visto util el libro [*Guia para realizar asambleas* de Ecologistas en Accion](https://tienda.ecologistasenaccion.org/editorial/1152-libro-guia-para-realizar-asambleas.html).

{'fraction_non_alphanumeric': 0.03848982593772984, 'fraction_numerical': 0.0016343875132793985, 'mean_word_length': 4.718691588785047, 'pattern_counts': {'":': 0, '<': 8, '<?xml version=': 0, '>': 12, 'https://': 2, 'lorem ipsum': 0, 'www.': 0, 'xml': 0}, 'pii_count': 0, 'substrings_counts': 0, 'word_list_counts': {'cursed_substrings.json': 0, 'profanity_word_list.json': 0, 'sexual_word_list.json': 0, 'zh_pornsignals.json': 0}}
{'dir': 'git-commits-cleaned', 'id': '1347078', 'n_tokens_mistral': 3707, 'n_tokens_neox': 3699, 'n_words': 1874}