ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
136133 | 黃國書 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 09:59:52 | 10:15:43 | 立法院朝野黨團共同聲明：「有鑑於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，造成烏國人
民傷亡和流離失所，並嚴重破壞國際秩序和和平與穩定。俄羅斯的侵略行為，為愛好和平的台灣
人民所無法接受，立法院各黨團作成以下共同聲明：第一、對於俄羅斯政府違反《聯合國憲章》
非法動用武力，侵犯烏克蘭主權及領土，破壞區域及全球的和平穩定，予以最嚴厲之譴責，並強
烈呼籲俄羅斯政府儘速停止軍事侵略行動。第二、支持國際社會為停止俄羅斯侵略烏克蘭之各項
因應作為，要求中華民國政府積極與國際社會協調合作，參與遏止侵略行徑的反制措施，並呼籲
各方儘速恢復和平對話，以理性方式解決爭端。第三、目前在烏克蘭仍有國人尚未撤離，中華民
國政府應持續採取保護僑民相關作為，與我仍在烏國國人保持密切聯繫，隨時提供撤離及所需各
項協助；與基於人道主義考量，及時提供烏克蘭所亟需的醫療救援等物資；並積極協助滯留我國
之烏克蘭人。」 | 黃委員國書：（9時59分）剛剛聆聽院長的施政報告，其實我們在台下都非常感動，我們可以感受到行政院團隊在這一次的衝擊所展現的高度信心。上個禮拜俄羅斯攻打烏克蘭應該是冷戰以來歐陸最大規模的軍事入侵行動，這個當然引起全球的關注，對臺灣也會產生一些衝擊，所以我想利用今天的質詢時間就教行政院的團隊，在國防安全、物價的掌控以及產業的衝擊，我們行政院是不是都做好相關的因應跟準備。我想先請教國防部邱部長，這段時間針對烏俄的戰爭，國際有一些重要人士提出了一些警訊，包括對臺友好的川普跟安倍晉三都預測中國侵略臺灣的可能性，我想請問一下，以國防部你們的研判，這一次的情勢會比1996年臺海危機的情勢還要嚴峻嗎？
主席：請國防部邱部長答復。 |
136134 | 曾銘宗 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 10:15:50 | 10:31:30 | 立法院朝野黨團共同聲明：「有鑑於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，造成烏國人
民傷亡和流離失所，並嚴重破壞國際秩序和和平與穩定。俄羅斯的侵略行為，為愛好和平的台灣
人民所無法接受，立法院各黨團作成以下共同聲明：第一、對於俄羅斯政府違反《聯合國憲章》
非法動用武力，侵犯烏克蘭主權及領土，破壞區域及全球的和平穩定，予以最嚴厲之譴責，並強
烈呼籲俄羅斯政府儘速停止軍事侵略行動。第二、支持國際社會為停止俄羅斯侵略烏克蘭之各項
因應作為，要求中華民國政府積極與國際社會協調合作，參與遏止侵略行徑的反制措施，並呼籲
各方儘速恢復和平對話，以理性方式解決爭端。第三、目前在烏克蘭仍有國人尚未撤離，中華民
國政府應持續採取保護僑民相關作為，與我仍在烏國國人保持密切聯繫，隨時提供撤離及所需各
項協助；與基於人道主義考量，及時提供烏克蘭所亟需的醫療救援等物資；並積極協助滯留我國
之烏克蘭人。」 | 曾委員銘宗：（10時15分）首先請教院長，俄羅斯入侵烏克蘭，我們中華民國政府的立場是什麼？請院長很正式地說明一下。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136135 | 莊瑞雄 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 10:31:34 | 10:47:34 | 立法院朝野黨團共同聲明：「有鑑於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，造成烏國人
民傷亡和流離失所，並嚴重破壞國際秩序和和平與穩定。俄羅斯的侵略行為，為愛好和平的台灣
人民所無法接受，立法院各黨團作成以下共同聲明：第一、對於俄羅斯政府違反《聯合國憲章》
非法動用武力，侵犯烏克蘭主權及領土，破壞區域及全球的和平穩定，予以最嚴厲之譴責，並強
烈呼籲俄羅斯政府儘速停止軍事侵略行動。第二、支持國際社會為停止俄羅斯侵略烏克蘭之各項
因應作為，要求中華民國政府積極與國際社會協調合作，參與遏止侵略行徑的反制措施，並呼籲
各方儘速恢復和平對話，以理性方式解決爭端。第三、目前在烏克蘭仍有國人尚未撤離，中華民
國政府應持續採取保護僑民相關作為，與我仍在烏國國人保持密切聯繫，隨時提供撤離及所需各
項協助；與基於人道主義考量，及時提供烏克蘭所亟需的醫療救援等物資；並積極協助滯留我國
之烏克蘭人。」 | 莊委員瑞雄：（10時32分）院長辛苦了！我來延續剛剛國民黨的曾銘宗委員所提到的幾個問題，讓我們請教蘇院長。今天看到美國拜登政府他們派出重量級的、跨黨派的代表搭行政專機到臺灣，我相信院長一定有一些話沒有講完，最主要的是當俄羅斯出兵到烏克蘭以後，國內有人確實在挑起相信美國沒有用的言論。院長剛剛最後提到自己的國家要自己救，但是整個國際關係就是這麼複雜，當在國際上堅定支持我們的美國政府今天派出這樣重量級的國防、國安大咖到臺灣，是不是請院長再跟國人同胞好好地講一下你的想法，就是臺灣跟美國的關係在這關鍵時刻，並不會像有些人所散播的「相信美國是沒有用的」，院長你的看法是什麼？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136136 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 10:49:02 | 11:03:47 | 立法院朝野黨團共同聲明：「有鑑於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，造成烏國人
民傷亡和流離失所，並嚴重破壞國際秩序和和平與穩定。俄羅斯的侵略行為，為愛好和平的台灣
人民所無法接受，立法院各黨團作成以下共同聲明：第一、對於俄羅斯政府違反《聯合國憲章》
非法動用武力，侵犯烏克蘭主權及領土，破壞區域及全球的和平穩定，予以最嚴厲之譴責，並強
烈呼籲俄羅斯政府儘速停止軍事侵略行動。第二、支持國際社會為停止俄羅斯侵略烏克蘭之各項
因應作為，要求中華民國政府積極與國際社會協調合作，參與遏止侵略行徑的反制措施，並呼籲
各方儘速恢復和平對話，以理性方式解決爭端。第三、目前在烏克蘭仍有國人尚未撤離，中華民
國政府應持續採取保護僑民相關作為，與我仍在烏國國人保持密切聯繫，隨時提供撤離及所需各
項協助；與基於人道主義考量，及時提供烏克蘭所亟需的醫療救援等物資；並積極協助滯留我國
之烏克蘭人。」 | 陳委員椒華：（10時48分）謝謝主席。院長好，首先我要代表二二八總會這邊，很多團體本來上個禮拜五要親自遞交陳情書給院長，其中主要就是針對在二二八事件，有一些他們希望能夠表達的陳情資料，也希望當面提供院長，其中包括他們在戶籍上面的資料需要去註銷的，或者是落實轉型正義，或者是威權象徵的移除，主要有這些部分，等一下我會幫他們轉給院長，先作以上說明。今天的質詢在專案報告裡面，我會針對福島的食品來提出質詢。我們知道在福島的食品或者是日本食品的進口上，時代力量並沒有反對，我們的立場就是希望政府以最嚴格的標準來進行開放，包括最近公告的福島五縣市食品，但這福島五縣市食品的確存在了一些問題，在這裡也希望院長能夠了解，有漏洞的就趕快把它補一補，不夠嚴謹的就想辦法讓它更嚴謹。南韓在2013年就頒布了禁止福島八縣農漁產品的進口，然後也提出一些嚴加檢測的方式，譬如說，如果測到放射線、碘、銫134、137超過0.5貝克的，或是加起來有超過1貝克的，就要求追加檢測17項的核種，即要求提供經輻射檢查的證明書。此外，針對這個部分，日本向WTO提出仲裁，2017年日本獲得勝訴，而韓國在提出申訴之後，在2019年4月WTO判決日本敗訴，日本敗訴主要的原因，就是南韓要求他們在非自然核種的部分，希望不要攝取的儘量就不要進口；還有，他們也希望能夠合理達到一個最低暴露的level、水準，所以韓國人有一個很明確的前提，就是希望他們總的吸收劑量每年不要超過一個毫西弗，所以後來WTO判決韓國是勝訴的。因此，針對日本進口食品，我們希望進行鍶90的檢測，我要跟院長說明的是，鍶90的物理特性跟鈣是一樣的，大家都知道我們要補鈣，因為鈣是會被骨骼吸收的，所以在水產品的部分，若我們進口的日本食品有來自福島五縣或是八縣，含有鍶90就會跟鈣一樣，容易被骨骼吸收，若容易被骨骼吸收的話，這些水產品的鍶含量就會比較高，我們吃進去之後就會累積，也會累積到我們的骨骼當中，再加上它的半衰期非常的長，長達30年，所以如果攝取鍶90的話，其實不管是小孩或是成年人，對骨骼的發育或者骨骼的健康，其實都是會有影響的。所以本席希望我們能夠比照韓國，因為我們要全面開放福島水產品，且目前檢驗的部分是存在一些問題的，等一下我會加以說明。就目前我們所知的，不只是南韓禁止進口福島八縣水產品，甚至澳門到現在，福島的農、水產品，他們還是禁止進口的，所以檢測鍶90是很重要的，院長，你願不願意比照南韓，如果測到銫90每公斤超過0.5貝克或銫跟碘加起來超過1貝克的，就要進行鍶90的檢測？可以嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136137 | 蔡壁如 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 11:10:40 | 11:26:34 | 立法院朝野黨團共同聲明：「有鑑於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，造成烏國人
民傷亡和流離失所，並嚴重破壞國際秩序和和平與穩定。俄羅斯的侵略行為，為愛好和平的台灣
人民所無法接受，立法院各黨團作成以下共同聲明：第一、對於俄羅斯政府違反《聯合國憲章》
非法動用武力，侵犯烏克蘭主權及領土，破壞區域及全球的和平穩定，予以最嚴厲之譴責，並強
烈呼籲俄羅斯政府儘速停止軍事侵略行動。第二、支持國際社會為停止俄羅斯侵略烏克蘭之各項
因應作為，要求中華民國政府積極與國際社會協調合作，參與遏止侵略行徑的反制措施，並呼籲
各方儘速恢復和平對話，以理性方式解決爭端。第三、目前在烏克蘭仍有國人尚未撤離，中華民
國政府應持續採取保護僑民相關作為，與我仍在烏國國人保持密切聯繫，隨時提供撤離及所需各
項協助；與基於人道主義考量，及時提供烏克蘭所亟需的醫療救援等物資；並積極協助滯留我國
之烏克蘭人。」 | 蔡委員壁如：（11時11分）院長好，今天的專案報告有二項議題，第一個我想要詢問的是有關核食或福食的問題。行政院在2月8日正式宣布開放日本福島核電廠周邊5縣市的食品進口臺灣，從萊豬到核食，民眾黨黨團的立場都是「源頭管理、明白標示」，但更重要的還是社會溝通。不管剛剛前面的委員一直要求測鍶或測銫，其實這都很重要，在醫學專業方面我想還是要尊重專業，該測就測，但很重要的就是要做好「源頭管理、明白標示」。院長，其實本席想要講的是，過去這兩年來紛紛擾擾，整個政府推動的政策，不管是要讓民眾吃萊豬（含有萊克多巴胺添加物的豬肉），或者是要進口核食或福食，民眾黨黨團的意見我剛剛已經表達過了。本席在這裡想要請院長答復的是，衛生署在40年前就已經提出要有國民營養法，每個會期我也都有敦請行政院能不能把這樣一個營養及健康飲食促進法送進立法院，不曉得院長可不可以在這裡給予承諾，與其讓我們的社會紛紛擾擾的去討論到底要不要吃萊豬、要不要吃核食，我們很多與營養跟健康有關的基本國策是不是應該將它定下來？院長可不可以承諾這個會期儘快送進立法院？可以嗎？你上個會期也告訴我可以，請問一下，什麼時候可以送進來？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136138 | 萬美玲 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 11:26:39 | 11:42:22 | 立法院朝野黨團共同聲明：「有鑑於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，造成烏國人
民傷亡和流離失所，並嚴重破壞國際秩序和和平與穩定。俄羅斯的侵略行為，為愛好和平的台灣
人民所無法接受，立法院各黨團作成以下共同聲明：第一、對於俄羅斯政府違反《聯合國憲章》
非法動用武力，侵犯烏克蘭主權及領土，破壞區域及全球的和平穩定，予以最嚴厲之譴責，並強
烈呼籲俄羅斯政府儘速停止軍事侵略行動。第二、支持國際社會為停止俄羅斯侵略烏克蘭之各項
因應作為，要求中華民國政府積極與國際社會協調合作，參與遏止侵略行徑的反制措施，並呼籲
各方儘速恢復和平對話，以理性方式解決爭端。第三、目前在烏克蘭仍有國人尚未撤離，中華民
國政府應持續採取保護僑民相關作為，與我仍在烏國國人保持密切聯繫，隨時提供撤離及所需各
項協助；與基於人道主義考量，及時提供烏克蘭所亟需的醫療救援等物資；並積極協助滯留我國
之烏克蘭人。」 | 萬委員美玲：（11時26分）院長好，烏俄戰爭開打到現在，有許多的議題我們大家都非常關心，本席特別想要請教院長，雖然行政院在烏俄戰爭開打之後，我們有宣布四項穩定物資和金融市場的相關措施，不過還是沒有辦法完全令人安心，我們看到這一週的油價還是上漲的，油價上漲恐怕會帶動運價上漲，運價上漲可能也會帶動相關的物價上漲，甚至於像現在有一些糧食等等也受到影響。請院長簡單講一下，我們現在還有什麼穩定物價的具體方法？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136143 | 王婉諭 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 14:30:32 | 14:46:23 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 王委員婉諭：（14時30分）院長好。新會期的首次見面，我想就針對俄烏的問題來做討論，我相信這是全臺甚至於全球都非常關注的議題。立法院也已經在今天作出了共同決議，臺灣不分朝野都應該要共同譴責之外，我們也認為，這場戰爭對全球的局勢有非常重大的影響，更有學者認為這象徵著後冷戰時期的結束。對於臺灣來說，這場戰爭有很多可借鏡之處，比如我們看到在這次的入侵當中，除了實體的武力衝突之外，其實還有另外一種戰爭也早已經悄悄地展開了，那就是我們所知道的，連臺灣都受到影響甚至深陷其中的資訊戰。資訊戰的個中翹楚正是俄羅斯，過去不論是在脫歐或者美國選舉當中，都可以看到俄國在資訊戰中的蹤影，CNN甚至將這次俄國入侵烏克蘭比擬為抖音的戰爭，是在這些社群媒體正式地大量興起之後首次的大規模軍事衝突。不管是臉書、推特或抖音，一時之間都普遍充斥著真假不一的影片、資訊或照片和戰況的說明，甚至像BBC這種傳統媒體也深受其害，所以不只是民眾難以認清，包括媒體也受到影響。類似的狀況層出不窮，尤其是散布俄軍大舉入侵之後大獲全勝，又或者是烏克蘭節節敗退的這些消息，我想不僅是烏克蘭國內會人心惶惶，也希望讓全球的關注者陷入這團假訊息的迷霧當中。在這樣的情況下我們同時也觀察到，俄烏戰爭開始之後，臺灣的社群或媒體也開始瀰漫著疑美論、失敗和投降主義，傳布許多這樣子的資訊，甚至也有人意圖透過散布臺海戰爭的恐懼來恐嚇人民。我覺得必須要謹慎提醒的是，中共和俄國其實在資訊戰是系出同源，不論是透過社群平臺、網軍或大外宣的方式製造假訊息和帶風向，甚至是在地者共同協力，都可以看到兩國愈來愈純熟且相似的認知作戰。如我們這邊的圖片上可以看到，像這些資訊一直在散播恐懼或失敗主義的情況下，不只是透過社群傳布，甚至出自於一些政治人物或社群領袖。投降主義之言論其實是很可怕的，假如臺海陷入第一線戰爭，這樣的想法一旦充斥在臺灣的社會當中，很可能就陷於社會集體的失敗主義，而導致不戰而降的結果。院長也曾經表示嚴防認知作戰是非常重要的一環，我想請教，根據您和相關部會的判斷，中共是否有因為這次俄國入侵烏克蘭的時機，對臺發布了一波大型或有組織的認知作戰？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136144 | 張其祿 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 14:46:35 | 15:02:07 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 張委員其祿：（14時46分）院長好、部長好。我想今天的專報主要還是針對烏俄的情勢，有一些問題跟院長及部長來討論。其實這一次的這個事件，當然臺灣不是烏克蘭，但是我們有接近的處境，所以我們也是表達民眾黨一個很重要的立場，就是我們當然是堅決反對任何侵略的行為，那我們也認為國防自主，唯有我們自己全民國防自立自強，我想這才是臺灣唯一的出路。在這次的烏俄事件裡面，我們看到很多的現象，我想這些現象也值得臺灣去做一些省思跟反省。我們知道其實烏俄之間本來也有所謂明斯克的兩次agreement，有第一次跟第二次，後來也知道，其實這些都沒有什麼實效。本來在一開始的時候，我們也感覺好像有很多人在支持烏克蘭，尤其是美方，但是最後拜登總統只說我們去禱告一下。我們就覺得說，一開始感覺烏克蘭真的好像是受到很大的壓力，可是我們最近這幾天又發現，我們看到他們總統澤倫斯基的決心，還有他們的國民守家衛土的決心，反而我們覺得這個情勢有點在轉變，所以我們只能說有個大的啟示是什麼？就是只有自助人助，其實任何什麼agreement或者是這些協定，或是外方的承諾，都不見得是看得準，而且甚至像昨天，俄烏還可以去談判，這代表什麼意思？就是因為他們顯示了保疆衛國的決心之後，這個情勢才會改變，所以對臺灣最大的一個啟示就是，我們真的必須要自立自強，我相信這才應該是臺灣要走的路，雖然我們有盟邦，但是我們不能只靠他們，這才是應該的嘛！這個應該是院長可以認同的？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136145 | 賴士葆 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 15:02:16 | 15:18:22 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 賴委員士葆：（15時2分）主席、各位先進。最近全世界都在關注俄羅斯入侵烏克蘭的事情，對於一個國家找不到任何理由去打另外一個國家，我想沒有人會支持，臺灣當然要堅定的團結一致，這是無庸置疑的。我們看到今天美國有一個代表團要來，這個代表團有5個人對不對？請問5人小組要來是什麼時候決定的？外交部長要不要講一下？到底是什麼時候決定他們要來的？
主席：請外交部吳部長答復。 |
136146 | 林德福 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 15:18:35 | 15:34:57 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 林委員德福：（15時18分）蘇院長，你好。去年六月在臺灣缺少新冠疫苗時，日本政府曾多次贈與新冠疫苗，協助提升我國疫苗的覆蓋率，本席在此再次感謝日本政府。本席今天要質詢有關民進黨政府在立法院休會期間決定開放日本福島周邊五縣市核災地區之食品等相關議題，首先，我想食品安全沒有意識型態，也不分朝野，當然大家都希望國人都吃到健康且政府能做好食安把關，我請問蘇院長和陳部長，你們是否同意本席的看法？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136147 | 吳怡玎 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 15:35:07 | 15:50:49 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 吳委員怡玎：（15時35分）院長好！
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136148 | 李貴敏 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 15:51:01 | 16:06:44 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 李委員貴敏：（15時51分）院長好。我在質詢之前，想先請教你一件事情，我們在前一陣子發現集中檢疫所去翻攪老百姓的飲食及檢查衣物。院長，以您的專業，你認為這樣的行為是可以的嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136152 | 傅崐萁 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 16:13:35 | 16:59:17 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 傅委員崐萁：（16時13分）院長，終於發生了不幸的事件，我們也看到了，現在俄羅斯跟烏克蘭正在全面性交戰，目前烏克蘭方聲稱已經擊斃入侵的5,000名俄軍，烏克蘭方面大概損失的人命不曉得有多少萬？目前沒有公布。今天全世界的媒體都在報導，下一個就是臺灣，而且連川普也出來表達，下一個可能發生的戰區就是臺灣。今天傅崐萁跟葉毓蘭委員、林思銘委員在這裡，希望有一個充分完整的時間，請蘇院長就國家的立場，清楚地讓全國國人知道，我們到底要如何防禦臺灣？我想請院長用清楚的答復，不要用情緒性，或是用其他的方式來迂迴，我們希望讓全國的國人都能夠瞭解，當川普跟全世界媒體都表達下一個是臺灣的時候，我們的國家到底準備好了沒有？院長，請問一下，當兩岸交戰的時候，您剛剛表達政府不期望美國會出兵協助，本席在下面有聽到，好，那我們要怎麼樣防衛臺灣？請告訴2,300萬人，請說。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136154 | 謝衣鳯 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 16:59:33 | 17:15:24 | 行政院院長提出有關「日本福島及周邊食品輸入管制措施」及「我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關
事項」之專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ | 謝委員衣鳯：（16時59分）院長好，我想要請教一下，我們都知道，現在俄羅斯入侵烏克蘭，美歐要對俄羅斯進行制裁，但是這樣會對全球經濟造成非常重大的衝擊，世界知名的財經資訊公司彭博社依據這個戰局未來可能的發展對於全球經濟提出了四種scenario。我想要請問院長，針對這四種scenario，行政院有沒有作出具體的因應？我有看到行政院在2月26日公布了物資物價跟金融穩定的目標，對於這四種scenario，你們比較主要都是在應對情境一和情境二，情境一就是速戰速決，如果是在這個情境下，石油及天然氣可能不會受到干擾，油價也大致都穩定在目前的水準上下，那歐美經濟的復甦可能就會回到原本的常軌，美國也會持續按照原定計畫在3月升息，歐洲央行ECB也可能在年底持續的升息。可是如果戰爭拖久了，在歐美國家對俄羅斯採取更嚴厲制裁的時候，就有可能會影響到俄羅斯石油和天然氣的出口，這對歐洲地區會有重大的影響，ECB可能就會暫緩升息的腳步，而美國可能會繼續地進行升息的計畫，但是未來貨幣緊縮的速度可能就會趨緩。我看到在我們於2月26日所公布的這些緊急措施裡面，其實都是比較針對情境一跟情境二，但是對於彭博社所推定的情境三與情境四的情況，我想要請教我們的行政院，如果美歐對於俄羅斯的制裁更加嚴厲，俄羅斯切斷了對於歐洲所有天然氣的供應，根據彭博社的評估，最嚴重會導致歐元區GDP下降3%，英國的經濟社會研究院也說可能會使全球的經濟下降1%。在這樣的情況下，我想要請問一下，歐美的貨幣緊縮政策都會暫緩，ECB跟Fed 都不升息了，那會不會造成全球的油價上漲？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136156 | 林靜儀 | 第10屆第5會期第1次會議 | 依111年2月25日（星期五）立法院黨團協商結論，於3月1日（星期二）邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關日本福島及周邊食品輸入管制措施及我國因應俄羅斯入侵烏克蘭相關事項之專案報告並備質詢，本次會議不處理臨時提案。 | 2022-03-01 | 11:42:22 | 11:57:56 | 立法院朝野黨團共同聲明：「有鑑於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，造成烏國人
民傷亡和流離失所，並嚴重破壞國際秩序和和平與穩定。俄羅斯的侵略行為，為愛好和平的台灣
人民所無法接受，立法院各黨團作成以下共同聲明：第一、對於俄羅斯政府違反《聯合國憲章》
非法動用武力，侵犯烏克蘭主權及領土，破壞區域及全球的和平穩定，予以最嚴厲之譴責，並強
烈呼籲俄羅斯政府儘速停止軍事侵略行動。第二、支持國際社會為停止俄羅斯侵略烏克蘭之各項
因應作為，要求中華民國政府積極與國際社會協調合作，參與遏止侵略行徑的反制措施，並呼籲
各方儘速恢復和平對話，以理性方式解決爭端。第三、目前在烏克蘭仍有國人尚未撤離，中華民
國政府應持續採取保護僑民相關作為，與我仍在烏國國人保持密切聯繫，隨時提供撤離及所需各
項協助；與基於人道主義考量，及時提供烏克蘭所亟需的醫療救援等物資；並積極協助滯留我國
之烏克蘭人。」 | 林委員靜儀：（11時42分）院長，午安！
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136157 | 楊瓊瓔 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:00:23 | 09:03:49 | 國是論壇 | 楊委員瓊瓔：（9時）院會主席游院長、行政院蘇院長所領軍的團隊，以及各位同仁、新聞界的朋友，大家好。一年3次大停電，真是夠了！興達電廠昨天開關場設備故障，造成全臺南北各縣市大停電，許多人上班到一半突然漆黑一片、網路掛掉、受困在電梯、馬路上紅綠燈故障，全臺可說是亂成一團。停電戶數549萬戶，占全國家戶數900萬戶的六成，換言之，超過一半的家戶都受到停電的衝擊。這已經是蔡總統任內第四次最大規模的停電事件，更別提還有一些零星的停電事件。無預警停電衝擊民眾日常和企業非常嚴峻，誰還會在意來源在哪裡？民眾的心聲只求千萬不要再被電爆。臺灣每次發生重大的停電事件，執政黨千篇一律強調檢討改進並究責。但說真的，民眾不會立即要部長滾蛋，只要求擁有穩定供電，這是納稅人民的權益。追究是否有人為疏失，縱使有行政責任或政治責任，但對於民眾來說，他只在乎「給我電，其餘空談」。一個電廠的開關場故障就會造成全國性的無預警停電，這樣的供電系統也太過脆弱。電力供應是嚴肅且必須持續投資、呵護的議題，但在蔡政府官員的眼裡，只要網路聲量對自己有利，還會去管電力供應到底穩不穩定嗎？事實上，全民及企業所關心的是有穩定充足的電力來源，政府不應當提供一直在及格邊緣打轉的供電系統。「臺灣會斷電、跳電、限電，但不缺電」，這樣的說法是人民沒有辦法接受的，一年3次全國大停電後，民眾只有一句怒吼：「真是夠了！」
主席：請李委員貴敏發言。 |
136158 | 李貴敏 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:03:54 | 09:07:08 | 國是論壇 | 李委員貴敏：（9時3分）主席、立院同仁及媒體朋友們，大家早安、大家好。民進黨政府究竟怎麼了？歹戲一齣一齣的上演，我們看到防疫靠人民自主管理，缺蛋要人民不要吃蛋，疫苗要民間供應，國防要人民戰到一兵一卒，可是政府究竟做了什麼？缺電的事情，幾天前，政府上午才打包票說絕對不會缺電，下午竹科馬上跳電，隔天更馬上演出全臺大停電。這個政府到底是怎麼了？半導體產業是我們臺灣重要的核心產業，可是對於國外的挖角以及重要的電力問題解決了嗎？沒有解決。網路上說，烏克蘭戰爭還沒有停電，臺灣沒有發生任何事情，卻時時刻刻在停電。政府難道看不到民間的疾苦嗎？與其說臺灣現在面臨五缺：缺水、缺電、缺工、缺投資，真正來講還不如說是七缺，連綠能、碳稅都沒有辦法解決，臺灣現在面臨的是這七缺，七傷拳傷的是我們企業的命脈，政府解決了嗎？沒有！沒有看到政府對於企業的問題有任何的重視，對於民間的疾苦有任何的關心，依舊是視而不見、聽而不聞，對於民間的事情依舊是無感、無為，這樣的政府會是我們要的嗎？現在國際上的生態已經有很大的變更，我們面臨的是在減碳的時刻能不能夠達到國際的標準，如果不能夠達到國際的標準，那我們的企業還有辦法在國際上維持企業的競爭力嗎？其實這個答案非常明確，如果這些問題都不能夠提前規劃，而是在問題發生之後，只想透過解釋的方法、塗粉的方式、大內外宣的方式去誤導民眾的話，那麼臺灣永遠沒有辦法再恢復像以前一樣的國際競爭力。我們看到政府對於政策的因應是遲緩的，對於民間的問題是不關心的，與其說我們今天真正面臨的是七缺，還不如說事實上是一缺，就是缺乏一個有為有守的政府。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
136160 | 鍾佳濱 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:10:40 | 09:13:59 | 國是論壇 | 鍾委員佳濱：（9時10分）主席、在場委員先進、蘇院長領導的行政院團隊，媒體記者女士、先生，昨天的人為事故造成電網跳脫，全台大停電，民眾苦不堪言。儘管如此，我仍然要向第一線工程人員為了復電、送電上的辛勞表達慰問之意，也對第一線的警消、救護人員在緊急事故發生時為維持民眾生活的正常運作而致上敬意。但是，話說回來，這一次的大停電，除了工業用戶遭受損失而可能停止生產之外，一般家庭用戶因為間歇的停電、送電也造成電器損害，先不談這些，單單是最辛苦、最弱勢的農漁民，包括我們屏東許多養殖業者，大家看到這張圖片了嗎？這些魚都翻肚了，因為水車不送電，魚就會翻肚，這是一個很簡單的道理。有人說養殖業者不是都自備不斷電系統嗎？就算是自備發電機，他們要補充燃料時，一到中油加油站，發現因為台電的斷電，中油也無法灌泵來供應加油。這樣的情況顯示我們整個國營事業公共維生系統在整個橫向應變突發狀況上，並沒有做好整合，沒有電、沒有油、沒有通訊的話，人民的生活要怎麼辦？在此本席要特別提醒行政院，立即責成農委會進行包括水產養殖業者的損失調查，而且因為這不是天災，農委會無法進行救助，因此必須回歸經濟部、台電做用電戶損害的補償方式來進行，尤其過去因為依據天然災害救助辦法，沒有養殖登記證的話，農委會是一概不救助，而這一次是用電戶受到損害，行政院不能以漁民、農民未符合農牧的放養登記就拒絕他的損害補償申請，在這裡特別提醒行政院要做專案的救助，何以故？因為目前台電的營業規則明白地把自己視為一個製造商，台電在發電、賣電，但它忘了它也是輸配電業，在電業法改了之後，發電、售電並不是台電的獨攬業務，而輸配電是一個服務業，服務不中斷就是台電的責任，台電不能以給付不完全為由，而規避了對用戶因為送電瑕疵造成損害進行賠償。烏克蘭在對抗俄羅斯入侵時，我們看到俄羅斯主要攻擊烏克蘭的電網，而目前我們電網的韌性不夠，國家就要加強投資，若擔心我們的財力不足，其實目前民間的資金相當多。烏克蘭都發行了戰爭公債，也建請我們行政院、財政部考慮成立國家防衛基金來募集民間游資來進行台電電網的更新，除了發電裝置、除了綠電、除了儲能設置之外，為了因應未來可能潛在的戰爭風險，我們國家要儘快為自己做好全民防衛的準備。
主席：請陳委員以信發言。 |
136161 | 陳以信 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:14:03 | 09:17:11 | 國是論壇 | 陳委員以信：（9時14分）大家早！昨天全臺灣突然大停電，本席昨天在臺南永康，前一天晚上停了一次，六千多戶停電，昨天白天也停過一次，下午又停一次，光是永康就停了三次，不只是永康，昨天全臺灣很多地區都停電兩、三次，現在台電說要賠償，請問，停電兩次，可以賠兩次嗎？停三次，可以賠三次嗎？說實話，台電賠再多都沒有用，因為人民的損失，台電是賠不起的。此次全國停電有五百多萬戶受到影響，而且還停一整天，有兩百多人受困在電梯裡面，消防隊一直在開電梯救人，很多民意代表、基層里長，電話整天接不完。沒有電，很多人家裡的電器受到影響，冰箱裡面的食物壞了，必須丟棄；很多早餐店因為不能封膜而無法賣飲料；有些則是因為無網路連線，像診所、驗車的，整天都沒有生意；路上的紅綠燈壞了，開車的都塞車，警察和義交整天站在馬路上指揮，疲累不堪。蔡英文總統一直說臺灣不缺電，結果他上任至今，臺灣已經發生四次的大停電，政府每一次都在找理由，說什麼接錯管線、一個按鈕出問題、一張椅子出問題云云，這一次又說是電網出問題，一次出意外是意外，連續四次的意外就不是意外，這是政府出問題，整組都壞掉了！昨天蔡總統出來說要道歉，請問，道歉有什麼用？總統道歉，院長、部長都不用下台，這是什麼道理？過去幾年間，台電數次發生大停電，為什麼現任的經濟部長王美花都升官？這一次台電的董事長、總經理要下台，這叫做行政責任，請問，王美花的政治責任在哪裡？去年臺灣的經濟不好，很多店家都虧損，很多人的薪水都減少了，如果要經濟發展得好，用電是最基本的，現在的政府連用電都做不好，經濟怎麼可能好的起來？所以，對於這一次的停電，政府一定要負責，一定要有人下台，政府也要保證不會再次發生停電，否則，蔡英文總統再道歉也沒有用，民進黨政府就是對不起所有的臺灣人民。
主席：請吳委員怡玎發言。 |
136162 | 吳怡玎 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:17:15 | 09:20:15 | 國是論壇 | 吳委員怡玎：（9時17分）大家早安。昨天全臺大停電，我們高雄到了晚上九點多，還有將近八萬戶的民眾完全沒有電，不是沒有電而已，連水都沒有了！水庫滿滿，其實，我們的電廠大部分也都是OK的，卻是斷水，斷電，為什麼？比缺電還可怕、比缺水還可怕的是，有電送不出去、有水送不出去！昨天全臺上下根本不在乎誰來到訪，我們只在乎為什麼沒有電、為什麼沒有水？昨天風和日麗，太陽能光電絕對是滿發的，我們的水庫也是滿滿的，綠能發電絕對是上來的，可是我們看台電的供電，核電關了，興達也關了，很多電廠的燃煤、燃氣原本應該是好好的基載，竟然都沒有辦法運作了，為什麼？我們的基礎電力設施到底發生了什麼事？到底發生了什麼事？很簡單，民進黨的綠能政策、能源政策有很大的問題！綠能絕對要上來，但是速度不夠快，速度不夠快，一天到晚缺電的時候，我們的電網受不了，我們的基礎設備受不了，我們這一些在第一線辛勤的台電人員也都受不了了，一天到晚在加班，每一個人都受不了了！設備負荷不了、人力負荷不了，一稍有閃失，當然就整個不行了！我們現在要求的是王美花下台，不是只有台電的董事長、總經理下台而已，王美花，請你下台！當你沒有辦法好好地帶領國家，讓最基礎的有電有水這件事沒有辦法完成的時候，請你下台。再繼續這樣下去，我們高雄人說了一句話：「台電嚇走台積電！」不是只有台積電而已，我想全國上下所有的民間企業現在都很擔心臺灣到底有沒有電？不要說是我們自己，不要說是國外的投資，連我們自己的人民都不大相信了。請王美花下台，不要讓王美花嚇走台積電，謝謝。
主席：請陳委員玉珍發言。 |
136163 | 陳玉珍 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:20:20 | 09:23:35 | 國是論壇 | 陳委員玉珍：（9時20分）主席、各位同仁、全國的同胞們、各位媒體先進。今天站在這裡真的是非常的遺憾，我覺得昨天全臺真是一個缺「愛」的國家，因為昨天全臺大停電，大概有四分之一的用戶無電可用，因為蔡英文總統曾經告訴我們要「用愛發電」，昨天這個情形表示全臺的愛都十分不足。昨天發生事情後，我們聽到台電的理由跟以前是一樣的，我覺得它的理由沒有最扯、只有更扯、越來越扯，這麼幾次以來，全國的大跳電、大停電，我再說明一下，因為我們行政院發言人有說這個是停電，不是缺電，其實我覺得民進黨可能說的也沒有錯，行政院發言人可能也沒有錯，可能也不是缺電，現在缺的是什麼呢？缺的是執政能力，沒有能力不是沒有電。我記得這幾次的跳電或是停電，不管怎麼說，反正就是百姓沒有電可以用，理由是什麼呢？有一次我記得是有一隻小動物不知道碰到什麼開關，一隻神奇的小動物；又有一次是有一把非常奇妙的椅子又碰到我們哪個電廠的哪個開關，又造成去年全國跳電，這一把神奇的椅子到現在還沒有發現。昨天的理由，其實我也不知道辛苦的台電，還是我們辛苦的經濟部，或是我們最辛苦的行政院蘇貞昌院長還有沒有能力再掰出更好的理由讓全國人民相信。除了這個小動物、神奇的椅子，再加上這次好像是一個神奇的金手指不小心碰到什麼樣的開關，讓全臺幾百萬戶都同時跳電。行政院發言人說不是缺電，我說的確不是缺電，而是缺行政能力、缺執政能力，就是沒有能力，但是不管怎麼樣，受苦受難的是我們全國的老百姓。我們看到昨天台電董事長和總經理都請辭了，而王美花部長是自請處分，但蘇貞昌院長沒有表示，為什麼呢？其實這個事情也很明顯，蘇貞昌院長原本就不是派任她的人，他有什麼能力可以對我們的王部長做什麼方面的處分嗎？當然是沒有能力，因為院長的心裡是看上意、只聽上意，真正這樣的情形發生，到底全國百姓被放在哪裡？人民百姓去年缺雞蛋，再往前缺疫苗，現在還缺電、停電，什麼都缺。我建議在場的每一位官員家裡停電、停水一天，才真正能夠苦民所苦，人同此心、心同此理，以上。
主席：請林委員德福發言。 |
136164 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:27:17 | 09:30:31 | 國是論壇 | 洪委員孟楷：（9時27分）主席、各位立委同仁。我們要求針對303全臺大停電，蘇揆道歉，民生賠償一定要加倍。昨天臺灣上午9時7分發生的303全臺大停電，幾乎全臺灣三分之二都成為災區，552萬的用戶停電，一瞬間哀鴻遍野，民眾各自回報停電災情，路口、電梯以及所有用電的地方全部都是民怨大炸鍋，我們要問，到底這個原因為何？尤其昨天九點半的記者會出來一個所謂的賠償報告方案，比照去年雙北30.5萬戶的停電補助方案，其實國人連一塊雞排也買不起。蔡政府執政以來已經發生了四次重大停電，全部都超過百萬戶以上，昨天的規模更超越2017年的815大停電，年年保證不缺電但年年跳電、跳電不斷，卻沒有任何官員要負責。跳電不是缺電，人為疏失不是缺電，這就是現在官員所說的話嗎？國人其實非常不稀罕部長或院長請吃雞排，國人擔心的是，無預警的跳電，會不會以後就變成了生活的常態？蔡英文總統、民進黨政府，你們能不能對國人保證穩定無虞的供電？再者，一年前513大停電的檢討報告，在座官員到底有沒有看過？這163頁的檢討報告最符合這一次303全臺停電的狀況，一樣是停機、一樣是降載、一樣是興達電廠，但是513的報告歷歷在目，而到目前為止，一樣的事情卻一再發生，如果說檢討報告要作假的，如果檢討報告沒有確實，那這次乾脆就複製貼上去年513的報告，重新再給國人一次交代就算了，難道是這樣子嗎？我們要問行政院去年所成立的穩定供電專案小組，到底在哪裡？發揮功能了嗎？有沒有對一次又一次停電造成的狀況，澈澈底底地向國人道歉，並且檢討、改善？最後我們要提醒民進黨政府，愛不能發電，賴皮也不能解決問題，請行政院院長蘇貞昌好好地面對國人、誠摯道歉，並且做專案報告，民生賠償也必須加倍，宣示以後絕不再跳電，謝謝！
主席：請溫委員玉霞發言。 |
136165 | 溫玉霞 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:30:37 | 09:34:23 | 國是論壇 | 溫委員玉霞：（9時31分）主席、蘇院長及各位同仁，大家早。臺灣又再次停電了！這一次全島不分北、中、南，不管在都會或鄉間，甚至是在工業區，全部都停電。前幾天大家還在擔心烏克蘭事件會不會影響我們天然氣的進口？也擔心電價是不是會漲價？昨天才發現這些都是比較小的問題，最嚴重的是連供電都出問題。行政單位按照慣例召開記者會發布原因，不出大家的意料之外，一定會安排一些人背黑鍋，並且找出一些原因向大眾說明，問題是大家會相信這個說法是真的嗎？要相信嗎？每當這個時候，就會讓人特別懷念以前那些好官員，說實在話，他們是敢做事情的優質政務官，過去他們都被在野黨抹黑，甚至被側翼抹黑，但是歷史終有一天會還給他們清白。前行政院副院長杜紫軍在2014年時，就預測到2021年可能會面臨缺電危機，他認為臺灣當時的備轉電力只有15%，如果核四無法商轉，在105年到107年會陸續因為有火力發電廠要除役，備轉電力會從10%降到7.5%；115年甚至會降到5%，如果按照這種方向來看，我們電力供應就會有所危機。前經濟部長張家祝也曾於2014年指出，如果核四不商轉，而核一、核二、核三要除役，若用天然氣來取代的話，電價調漲壓力會增加很大。根據台電情境分析指數顯示，107年備用容量率會降低到10%，一旦降到7%，就很有可能因為突發狀況而開始分區供電。前台電董事長黃重球則在2016年指出，經濟部要求撤回核一廠的延役案，缺電時政府要負責，台電是無法全部負責的。網路也在傳郭台銘董事長預測臺灣今年一定會缺電，網民都說他是神預測。其實發電是一個科學問題，本黨的政務官早就說過了，依據科學數據向大家說明我們是一定會缺電。現在的政府全面掌控民意，或許我們認為他們可以在能源上……
主席：請李委員德維發言。 |
136166 | 李德維 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:34:27 | 09:37:59 | 國是論壇 | 李委員德維：（9時34分）主席游院長、行政院蘇院長、本院的各位同仁、各位媒體朋友。去年513全臺停電、517分區限電、1212雙北停電，昨天3月3日又全臺停電，政府告訴我們不缺電，但是一年內卻發生四起的停電、限電，請蘇貞昌院長給全民一個交代，到底為什麼蘇內閣的螺絲永遠栓不緊？王美花部長跟大家賭雞排說不會缺電，但是昨天又全臺停電，如此愛賭又不服輸，愛承諾卻又跳票的部長，我想全民都在問：今天要在哪裡領雞排？這個問題大家都非常地重視，去年限、停電，台電的董事長、總經理各記大過一次，王美花部長安然無恙；昨天停電，台電的董事長、總經理請辭負責，但部長還是沒有事。本席要求王美花部長一定要下台負責！經濟部的報告說，昨天事故發生前備轉容量率高達24.61%……（台下：請部長發雞排！）
李委員德維：請部長發雞排，假如部長不願意發雞排，我們也已經幫你準備好，跳電的部長、停電的部長，我們幫你準備了跳電的雞排、停電的雞排……
王委員美惠：（在台下）議場不要……（現場一片混亂）
洪委員孟楷：（在台下）我們要求蘇貞昌院長要向全國國人道歉，並且部長要為了四次的大停電，尤其是昨天全臺三分之二停電，正式下台負責！部長下台！（台下：部長下台！）
洪委員孟楷：（在台下）蘇揆道歉！（台下：蘇揆道歉！）
洪委員孟楷：（在台下）部長下台！（台下：部長下台！）
洪委員孟楷：（在台下）蘇揆道歉！（台下：蘇揆道歉！）
洪委員孟楷：（在台下）部長下台！（台下：部長下台！）
洪委員孟楷：（在台下）蘇揆道歉！（台下：蘇揆道歉！）
洪委員孟楷：（在台下）部長下台！（台下：部長下台！）
洪委員孟楷：（在台下）蘇揆道歉！（台下：蘇揆道歉！）
主席：登記國是論壇發言的委員均已發言完畢，現在休息。（台下：部長下台！）休息（9時38分） |
136167 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 12:19:49 | 12:50:45 | 報告事項 | 邱委員臣遠：（12時20分）謝謝主席。蘇院長午安，今天本席還是針對3月3日全臺大停電事故請教院長，昨天全臺大停電不只549萬戶受到影響，還有48個工業區的損失不計其數，初步估計整個產業的損失高達上百億元，而且非常諷刺的是，蔡英文總統在前幾天接見八大工商團體的時候才承諾會供電無虞，加上美國前國務卿龐培歐來訪，而這次全臺停電的狀況是921以來最嚴重的，對我們國際形象有非常大的損失。今天在國會殿堂雖然院長的報告有提到這個部分，但是本席認為還是要針對這個部分跟國人致歉，以表達你們的誠意及對這件事情的態度，好不好？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136168 | 曾銘宗 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 14:30:58 | 15:01:34 | 施政質詢
行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 進行質詢─ | 曾委員銘宗：（14時31分）部長好！昨天發生這麼大的全國性跳電，請問部長，近期內會不會再發生類似的情況？
主席：請經濟部王部長答復。 |
136169 | 劉櫂豪 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 15:01:40 | 15:17:30 | 施政質詢
行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 進行質詢─ | 劉委員櫂豪：（15時1分）院長、部長辛苦了！以下的時間，我想就幾個議題來和院長、部長進行討論及質詢，我們在討論臺灣的民生相關問題時，房價高是大家認為非常重要的一件事情，特別是對於年輕的世代。關於房價高這件事情，我們通常可能都只有看臺北市或是人口比較集中的六都地區，但其實房價高這件事情，我相信幾乎是臺灣普遍性的問題。以臺東來講，原本大家對臺東的規劃或者想像，比如臺東地廣人稀，比較屬於非六都的地方，照理講，這裡的步調應該比較慢，所以年輕人來到這個地方，不論是原本就住在臺東或是移民到臺東，相對來講，這裡的房價不應該負荷這麼重。但是房價這件事情，不只是呈現在臺北市等都會型地區顯得嚴重，根據內政部的相關統計，在過去10年內，臺東人口其實是呈現下降的狀態，但是過去10年它的房價卻是漲了75%。另外，根據內政部的房貸合理負擔資料，原本宜花東、澎湖的負擔大概30%以下，但是在110年卻已經超過30%，所以特別是對於年輕世代來講，房價負擔不只是在都會區，也呈現在臺東這個地區。所以本席在這裡要要求的是，政府可以做的以及應該要做的是，我們應該提供不同的選擇給有房屋需求的人，傳統的觀念當然是希望有所有權，這是一般的認知，擁有一個房子對我們來講是比較有歸屬感、比較有安全感。但是在擁有一個房子所有權的過程當中，他可能是剛結婚或剛創業、剛出社會，我們應該要做到讓房價的負擔、房屋的負擔、住宅的負擔對他來講相對是比較輕的，這也是我們這幾年推動只租不賣的社會住宅非常重要的意義。去年（2021年）本席也曾邀請徐國勇部長到我們的大同路社會住宅預定地現勘，也把相關的進度向臺東鄉親說明及報告。目前這塊基地占地3,782平方公尺，內政部預定規劃195戶，包括套房型、兩房型及三房型，已經在110年10月13日簽約，預定今年11月30日正式動工。本席在這裡除了要肯定內政部營建署看見推動社會住宅的重要性，不只是在都會區的地區，在人口比較沒有那麼密集的地方其實也承受到房價的壓力。所以本席在這裡有幾個建議及要求：第一個，這棟社會住宅預定完工的日期是114年4月30日，後續還有將近三年多的時間，本席在這裡要要求部長，內政部興建推動的社會住宅是只租不賣，雖然你們對於出租對象有統一的規定，但是也要因地制宜，本席在這裡建議，也要求內政部，對於將來出租使用的對象，除了全國通用的對象以外，本席建議還要與地方政府討論，因為每一個地方有發展的產業及需求的態樣，舉例來講，臺東長期以來醫療人才比較缺乏，如果社會住宅可以與縣政府或醫院討論，也許有一部分可以提供給來臺東服務的人，因為他不一定會來服務30年或50年，他可能服務幾年時間，是不是有一個可能，就是透過社會住宅減低來臺東服務的醫生的負擔。比如，縣政府要鼓勵年輕人把臺東當成創業基地的時候，他們的居住問題是不是可以透過提供一部分比例的社會住宅？這個問題可以跟縣政府討論一下，有些地方可以因地制宜，讓社會住宅有更好地發揮與利用，請部長回應一下。
主席：請內政部徐部長答復。 |
136170 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 15:17:35 | 15:48:23 | 施政質詢
行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 進行質詢─ | 邱委員顯智：（15時17分）院長好。俄羅斯入侵烏克蘭讓我們看到獨裁者的野心實在是非常可怕，整個國家這樣的入侵、這樣的轟炸，當然死傷也非常慘重。臺灣也是在獨裁的中國旁邊，面對中國對臺灣懷抱著敵意，這陣子大家也都感覺到臺灣人民有決心也願意用具體的行動來守護我們自己的國家，但是院長，我們都當過兵，在兵役制度上我們並沒有展現同樣的決心，從阿扁總統到馬英九到現在這樣的狀況，臺灣走向募兵制證明這是一個錯誤的政策，這個東西已經到了不得不調整的地步，我們軍方或者是美國的許多顧問團，事實上大家的意見是非常一致的，現在當兵的4個月軍事訓練沒有辦法培養具備戰力的後備軍人，在少子化的趨勢之下，兵源不足的狀況遲早會發生。我們看一下歐洲的狀況，歐洲因應俄羅斯的威脅，瑞典在2010年的時候有廢除徵兵制，但是因為俄羅斯的威脅加劇，它從2018年起就恢復徵兵，而且不分男女，役期是9到12個月。立陶宛是我們最近非常密切接觸的國家，為波羅的海三小國之一，因應俄羅斯的威脅加劇，2015年開始，也恢復部分徵兵，近期將恢復全面徵兵。挪威自2015年開始男女皆服一年義務役。所以就這部分，我們希望能恢復一年的徵兵制，或是延長軍事訓練役期，並且讓女性一起服兵役，強化臺灣國防戰力、戰線，嚇阻中國入侵的決心，我們將來會提出相關修法草案，請院長、部長一起來面對臺灣的生存問題、安全問題。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136171 | 萬美玲 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 15:48:30 | 16:19:24 | 施政質詢
行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 進行質詢─ | 萬委員美玲：（15時48分）院長好。我想這兩天大停電的問題讓你非常苦惱，2017815的大停電，經濟部的李世光部長下台；513、517這兩次，行政院跟部長也不斷的道歉，但是道歉完以後，昨天一樣又來一個這麼大場的停電。你說停電也好、缺電也好、跳電也好，民眾的感受其實就是沒有電可以用。我可以繼續嗎？我看院長跟部長好像有事要商量。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136172 | 江永昌 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 16:19:29 | 16:36:16 | 施政質詢
行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 進行質詢─ | 江委員永昌：（16時20分）院長好，辛苦了！本席今天主要是要詢問，因為疫情的關係，大家都知道原物料的供應都有受到影響，所有的生產、製造、組件等都受到很巨大的衝擊，光是看央行的報告也知道，供應鏈出現瓶頸、供需失衡及運輸物流阻塞。在這種狀況之下，很多國家，尤其是美國，包括臺灣也是一樣，就會用寬鬆的貨幣政策，希望能夠振興經濟，結果就造成了通膨問題，從美國到各地、到臺灣都熱烈在燃燒著這樣的情況。我們有一個物價穩定小組，只不過我看到我們的相關措施，最主要有效的大概就是財政部的降稅，從關稅、營業稅到貨物稅。我以小麥為例，關稅調降6.5%，營業稅調降5%，可是整個小麥的價格，從國際市場來看，光是其漲幅就高達百分之二十三點多，其他如黃豆、玉米等等也分別漲了15.29%及20.25%。也就是說，我們的措施其實很有限，因為國際原料的漲幅這麼大，我就問兩點，我們還有沒有其他的作為？在國發會叫各部會所做的這些措施當中，我們看到在春節的時候是用凍漲的機制，經濟部去協調了很多的公司及產業，但是那是春節的時候。當然你們也有去協調許多的物品，包括寬心園、鬍鬚張，你說他們全年都凍漲、全年都不要漲，請問你們是用什麼條件跟他們交換？因為如果是短時間的凍漲，他們在蹲低之後，再過一段時期會怎麼樣？就立刻會跳高嘛！因為它的成本總是需要負擔的，原料價格只要不跌下來，他們是支撐不起的，所以我要問的是，我們的措施真的有效嗎？還有沒有其他的措施？我們到底能不能在一個月、兩個月之後去檢討成效？因為從國發會到相關的單位，沒有一個部會敢說要去檢討有沒有降價的成效。以上問題就教於院長，院長或各首長都可以回答。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136173 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-04 | 09:27:13 | 09:30:31 | 國是論壇 | 洪委員孟楷：（9時27分）主席、各位立委同仁。我們要求針對303全臺大停電，蘇揆道歉，民生賠償一定要加倍。昨天臺灣上午9時7分發生的303全臺大停電，幾乎全臺灣三分之二都成為災區，552萬的用戶停電，一瞬間哀鴻遍野，民眾各自回報停電災情，路口、電梯以及所有用電的地方全部都是民怨大炸鍋，我們要問，到底這個原因為何？尤其昨天九點半的記者會出來一個所謂的賠償報告方案，比照去年雙北30.5萬戶的停電補助方案，其實國人連一塊雞排也買不起。蔡政府執政以來已經發生了四次重大停電，全部都超過百萬戶以上，昨天的規模更超越2017年的815大停電，年年保證不缺電但年年跳電、跳電不斷，卻沒有任何官員要負責。跳電不是缺電，人為疏失不是缺電，這就是現在官員所說的話嗎？國人其實非常不稀罕部長或院長請吃雞排，國人擔心的是，無預警的跳電，會不會以後就變成了生活的常態？蔡英文總統、民進黨政府，你們能不能對國人保證穩定無虞的供電？再者，一年前513大停電的檢討報告，在座官員到底有沒有看過？這163頁的檢討報告最符合這一次303全臺停電的狀況，一樣是停機、一樣是降載、一樣是興達電廠，但是513的報告歷歷在目，而到目前為止，一樣的事情卻一再發生，如果說檢討報告要作假的，如果檢討報告沒有確實，那這次乾脆就複製貼上去年513的報告，重新再給國人一次交代就算了，難道是這樣子嗎？我們要問行政院去年所成立的穩定供電專案小組，到底在哪裡？發揮功能了嗎？有沒有對一次又一次停電造成的狀況，澈澈底底地向國人道歉，並且檢討、改善？最後我們要提醒民進黨政府，愛不能發電，賴皮也不能解決問題，請行政院院長蘇貞昌好好地面對國人、誠摯道歉，並且做專案報告，民生賠償也必須加倍，宣示以後絕不再跳電，謝謝！
主席：請溫委員玉霞發言。 |
136174 | 李德維 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 09:02:27 | 09:33:26 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 李委員德維：（9時2分）院長早。俄羅斯入侵烏克蘭造成人心惶惶，昨天晚上美國的股市跌了797.42點，也造成昨天臺北的股市大跌557點，今天一開盤，又重挫了250點，所以現在臺灣的股匯市岌岌可危。請問院長，對於這樣非經濟因素、非理性的下跌，行政院今天在這個部分有什麼樣的準備嗎？國安基金今天該不該進場護盤？政府怎麼樣來穩定相關的金融市場和物價？
主席：請行政院蘇院長貞昌答復。 |
136175 | 王定宇 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 09:34:49 | 09:50:38 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 王委員定宇：（9時35分）院長早！立法院送這花不錯，一早就祝臺灣所有的媽媽、母親、女兒等女士，婦女節快樂！臺灣的是一個和平、堅強與進步的地方。不管有沒有為母則強，臺灣女性都是臺灣堅強力量很重要的一部分，所以這朵花很有價值。今天以短短的時間要向院長請教幾個問題。第一個，我們回到烏克蘭被俄羅斯侵略一事，目前臺灣政府在做的事情，第一個，參加國際經濟制裁，第二個，提供人道支援、救援，第一批27噸的物資已經送到波蘭，以及醫療資源相關的援助。我們第二批募集是根據烏克蘭方提供所需要的20樣物資、17項藥品，所以現在我們在外交部外面的停車場準備這些東西，預備第二波要送過去。這是目前臺灣對烏克蘭進行的援助。對受人欺負、被侵略的國家，怎麼樣援助都不夠，直到侵略結束為止。我現在要詢問一下，政府能不能多做一點？我昨天親自好幾次跟烏克蘭基輔的一個軍醫院院長私底下聊，也跟在敖德薩港一個參加國民防衛軍的醫生聊，他們有一些需要臺灣未必全部都能夠達到，因為我們有我們的國家立場跟國家利益。我現在只是詢問，因為全世界都在看侵略者是不是受到處罰，付出他不能承受的代價，這是第一個訊號。第二個，侵略者會失敗，哪怕是窮兵黷武，最終會導致政權崩潰。這兩件訊息不只是影響烏克蘭跟俄羅斯，也影響著臺海。前天東南亞國協（ASEAN）十國也對中國在南海擴張表達憂慮，所以這是全世界侵略者與被威脅者的一場對抗，因此訊號要很清晰，臺灣更要站對位置，站在自己、站在公平、站在民主自由的位置上。除了目前我們做的兩項以外，請教院長有沒有計畫組織醫療團隊志工到難民營幫助？現在已經170萬的難民逃到波蘭、斯洛伐克等等，有沒有這個計畫？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136176 | 賴香伶 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 09:51:05 | 10:22:03 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 賴委員香伶：（9時50分）院長好。我想延續剛剛王定宇委員提到，我們臺灣被俄羅斯列為不友善的國家，戰事發生到現在，俄烏之間當然在死傷方面都令人遺憾，今天3月8日，我認為也是一個和平反戰的日子。當然在國際情勢下，臺灣能夠在國際社會裡面展現我們捍衛主權、保障以和平為概念的國家高度，總統是做了制裁上面的指示。我想請教院長，今天俄羅斯把三、四十個國家列為不友善國家對待，您想他下一步會不會特別對臺灣？因為中俄之間既有其兄弟情誼或戰略上的問題，他下一步會不會對臺灣有更大的警示性作法？我想就教的是，第一步、我們現在在莫斯科是不是設有代表處？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136177 | 林德福 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 10:22:09 | 10:52:50 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 林委員德福：（10時22分）院會的主席蔡副院長、蘇院長及行政院服務團隊。5天前（2022年3月3日）的大停電造成臺鐵、捷運停駛及549萬戶停電，包括農、工及各產業都受到很嚴重的影響，初步的損失達百億元以上。蘇院長在任內一共有四次大停電，我想再多的檢討報告都不能減少民眾對於供電不穩的疑慮，因為停電是事實，確實擺在眼前。電業法已經將非核家園的條文刪除，近日蔡總統說鼓勵投入綠色能源，歐盟也打算將核能列為綠色能源。國內很多工商團體建議核能應列為備用電源，此外，為順應歐盟、國際的趨勢，民進黨政府會不會考慮重新發展核能做為備用電能？請問蘇院長跟王部長有沒有認真考慮過？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136180 | 陳素月 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 11:06:35 | 11:22:27 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 陳委員素月：（11時6分）院長好。我們知道臺灣去年的經濟成長率是6.09%，可說是創下11年來新高，GDP也高達3萬美元，所以本席在這邊先感謝蘇院長所帶領的行政院團隊之努力與打拚。我們知道在中美貿易戰開打之後，有很多的臺商回流，所以國內的用電量需求可說是日益增高，電力的穩定供應也是吸引臺商回流及企業根留臺灣的一個非常重要的關鍵。可是我們看到3月3日的無預警大停電，造成工業生產損失高達上百億元，對於民生也造成很大的不便。我們也看到了蔡總統跟蘇院長都要求經濟部在3天內要提出檢討報告，昨天就是第3天，應該是已經將這份報告送到行政院了。我想請問院長看到這份報告了嗎？對於這份報告您滿意嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136181 | 羅明才 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 11:22:35 | 11:53:12 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 羅委員明才：（11時22分）主席、蘇院長、各位行政團隊、記者媒體先生小姐，大家好。院長，今天是3月8日婦女節，在婦女節這天，我希望大家共同重視婦女職場上的平等，多多重視國內婦女的辛苦。我手上這個是院長送的花，我要送給全國的婦女同胞，希望他們可以過一個快樂的婦女節，也希望院長可以對所有婦女表達今天佳節的祝賀。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136182 | 林為洲 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 14:30:48 | 15:01:48 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 林委員為洲：（14時30分）院長你好，午安。3月5日有一篇新聞報導指出，近日龐培歐來臺，關於他擔任理事會主席的Anarock公司，駐美代表處在之前曾交辦國發基金及勞動基金去評估投資龐培歐所屬的這家公司，並且是由駐美代表處行文。後來國發基金表示項目不符合而否決了這個投資案，勞動基金經過評估也拒絕了這個投資案。院長，由駐美代表處行文給這兩個政府的基金，要他們去評估投資Anarock公司，你覺得適當嗎？
主席：請國發會龔主任委員答復。 |
136183 | 莊競程 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 15:01:57 | 15:17:52 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 莊委員競程：（15時2分）謝謝主席。院長好，前天在臺中市傳出6死7傷的重大火災，由於房東在大樓樓梯間堆積大量的回收雜物，加上頂樓加蓋，四周又以鐵皮圍住，導致這個火災來得又急又快，造成住戶逃生困難，進而釀成重大傷亡。過去建築法令規定，15層樓以上的集合住宅才需要申報公安，去年高雄城中城大火之後，該項規定已經更改，8層樓者就需要申報，而前天這一棟起火的出租套房大樓僅7樓，故不需要做公安申報。院長，發生這樣的意外，我們都感到相當痛心，過去因為城中城大火，我們修正了建築法規上的申報標準，但是修法之後，實際執行上仍有許多的矛盾，例如說地方消防局看到現場有逃生通道被擋住的危險，卻未告知相關單位來處理，甚至消防局表示這個逃生通道是都發局的業務，這樣推來推去，都說不是自己的業務責任，院長、部長，這個該如何解決？
主席：請內政部徐部長答復。 |
136184 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 15:18:02 | 15:48:56 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 洪委員孟楷：（15時18分）院長好、部長好。部長，我想先請教，有一句話叫做：「習慣成自然」，臺灣民眾要不要突然習慣以後有可能隨時要因應停電或缺電的問題？
主席：請經濟部王部長答復。 |
136185 | 賴惠員 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 15:49:01 | 16:05:03 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 賴委員惠員：（15時49分）院長好。今天是三八婦女節，本席在這裡祝福全國的婦女、姐姐妹妹們婦女節快樂。首先，請教院長，近幾年因為科技的進步，國人的人身安全需要與時俱進，譬如私密照片的隱私保障還有親密關係、家暴的新規範還有性剝削犯罪防制等等，這些都是攸關女性人身保障的法規，所以本席請問院長，是不是可以跟全國民眾宣布這幾個法規有無機會在本會期送到立法院審議？讓婦女朋友的人身安全更有保障，請院長回復。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136186 | 費鴻泰 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 16:05:10 | 16:36:17 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 費委員鴻泰：（16時5分）先請問主席，我們質詢要不要戴口罩？
主席：什麼？
費委員鴻泰：我們質詢可不可以不戴口罩？
主席：應該可以拿下口罩，但是大家都戴著。
費委員鴻泰：好，謝謝主席副院長。蘇院長好，請教院長有關COVID-19的高端疫苗，請問院長知不知道我們什麼時候跟高端簽訂購買合約？
主席：請蘇院長貞昌答復。 |
136187 | 林宜瑾 | 第10屆第5會期第2次會議 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。
3月4日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月8日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-08 | 11:53:04 | 12:08:57 | 行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢─ 繼續質詢─ | 林委員宜瑾：（11時53分）院長，你好。今天是三八婦女節，不知道你對我們婦女的觀感如何？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136188 | 鄭正鈐 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:12:22 | 09:23:44 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 鄭委員正鈐：（9時12分）院長早安。今天是這個會期第一次的質詢，召委也是新的，很高興。我想追一下之前在院會第一次質詢當中曾經質詢過的一個議題。在第2會期的時候，我曾經問過一件事情，為了中研院裡面的助理人員薪資的部分，我想請教院長，我們的最低工資有調整，你知道吧？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：鄭委員早。是的。
鄭委員正鈐：現在的最低工資是多少？
廖院長俊智：數字我不記得，請人事室林主任回答。
主席：請中研院人事室林主任說明。
林主任怡君：應該是2萬5,200元。
鄭委員正鈐：2萬5,250元，這是新調整的嘛！從我第2會期質詢助理人員的薪資起薪過低這件事情之後，很多中研院裡面的年輕助理也覺得有人為他們發聲，非常地開心，也持續跟我保持聯絡。我認為中研院是我們國家最高的學術研究單位，對於整體助理人員的保障應該也要特別去關照。我在109年第2會期10月20日質詢過之後，其實院長很快地作了一些回應，我給您看一下，您在110年1月15日，大概兩個多月之後，就直接發出了一個電子公文，作了一個宣示，提到從110年3月1日起，新進人員均自第四級起敘一案，希望大家配合辦理，您對這個有印象嗎？
廖院長俊智：是的。
鄭委員正鈐：好，再往下看，你在上面也寫得很清楚，可是我發現中研院業務費項下助理人員工作酬金的支給標準有第一、第二及第三級，這個部分看起來是保障了，也回應了本席質詢的要求，因為從第四級開始之後，確實會滿足2萬5,250元的基本工資，可是第一級、第二級、第三級都還是不滿足，就出現了一個很特異的情況，為什麼？就是新進人員的薪水會高於之前進來的人，因為按照中央研究院聘僱人員工作規則第五十九條，工作滿一年得晉級工作酬金一級，到該級別最高級為止。所以您這份新的公文出來以後，就出現了一個狀況，新進人員都滿足了勞動部基本工資的條件，可是之前進來的其實並沒有。針對這個部分，院長覺得可以怎麼樣再做進一步、更完善的保障，對於之前新進來的助理人員薪資，也能夠讓他們直接滿足最新的基本工資條件？你有沒有辦法在這邊就直接宣告，中央研究院業務費項下助理人員工作酬金支給標準第一、第二、第三級直接作廢？因為已經不符合現在勞動部的標準。
廖院長俊智：這件事我們在院內跟各所中心有一些詳盡的討論，當初我們本來也想要廢止，但所中心好像有一些不同的考量，因為約聘僱人員每年都有調薪，詳細的狀況我請人事主任解釋。
林主任怡君：委員好。可以向委員確定一件事，我們全院目前所有的現職人員、4,500位約聘人員絕對都有符合勞基法規定的基本工資2萬5,250元以上，而且會比這個高很多。確實委員講的這個表是高中級的部分，也就是第一級到第三級會低於2萬5,250元，確實是我們在改表的時候沒有注意到的，可是我們去年就有發布通函，所有新進人員都從四級以上進用，所以其實沒有這個問題。這個表第一級到三級、高中級的部分，我們會去做修正，謝謝委員。
鄭委員正鈐：五專的部分也不符合啊！
林主任怡君：2萬5,250元以下的部分就會留空，謝謝委員提醒。
鄭委員正鈐：所以實務上來講，目前整個中研院沒有人低於最低工資？
林主任怡君：是。
鄭委員正鈐：可是這個標準還在，如果這樣的話，是不是可以直接把這個標準作廢就好了？
林主任怡君：高中、五專及三專的部分，大概剩很早期進用的人還有用這樣比較低的學歷進用，目前大概都是學士和碩士，所以這個表我們可以回去再檢討看看有何不合時宜之處，以及現在沒有在進用的部分要怎麼處理。
鄭委員正鈐：如果是這樣的話，因為法規一直在變，勞動部的基本工資也在變，我們的支給標準也應該要變，應該要與時俱進去修。還有一個相關的部分，就是今年開始全部軍公教加薪4%，對不對？
廖院長俊智：是的。
鄭委員正鈐：我查了行政院人事行政總處裡面的軍公教員工待遇調整作業，整個加薪4%的部分包括了約聘僱人員，對不對？
廖院長俊智：是的。
鄭委員正鈐：所以中研院裡所有約聘僱人員也應該都調足4%，對不對？院長，是不是這樣子？
廖院長俊智：原則上，我們是要這樣子做，但是實際上的運作是交由各所中心視各種狀況來調適，詳細的部分一樣請林怡君主任來回答。
鄭委員正鈐：好。
林主任怡君：跟委員報告，這邊寫的約聘人員是指人事費部分的約聘人員，所以不包含用業務費進用的，也就是適用勞基法的約聘人員不在這個範圍之內，但是院裡面還是希望這些業務費進用的約聘人員可以儘量調薪。跟委員報告，我們昨天還跟32個所中心進行調查，調查結果是全院絕大多數的約聘人員調薪幅度都有到4%。
鄭委員正鈐：OK，因為我這邊收到了來自院裡的一個通知，上面提到薪資調整幅度最高以4%為限，表示很可能只有1%，也很可能不調薪，所以這和行政院宣示調整4%，是有衝突的喔！這邊玩了一個很有趣的文字遊戲，本來行政院人事總處是說調足4%，你們這邊寫的是最高以4%為限，這是兩種不一樣的狀態，所以就會出現很多單位其實並沒有被調足4%，可不可以請院長說明？
廖院長俊智：我請林主任說明。
林主任怡君：跟委員報告……
鄭委員正鈐：去年我們審預算的時候，對於所有調整4%的預算，我們一毛都沒有砍喔！全部都補進去了，現在中研院薪資調整最高以4%為限，就表示你們沒有發足4%，那剩下的錢是你們挪用到其他的地方去了，還是怎樣的狀況？請院長說明？
廖院長俊智：詳細的部分請林主任說明。據我瞭解，我們絕大多數都是4%，但各所中心在業務費項下的約聘人員不包括在這裡面，視狀況……
鄭委員正鈐：院長，我會問這個問題，就是因為我有瞭解到一個很具體的狀況……
廖院長俊智：我們請林主任……
鄭委員正鈐：因為有一些單位把4%的調薪幅度跟每一年考核結果的年度提敘混為一體，比如加了4%之後，年度提敘可能就不再調整。我發現因為中研院做了這樣的動作，調薪4%這件事情很可能就被消化掉了，沒有把這筆錢真正撥到相關人員身上。
林主任怡君：跟委員報告，行政院規定屬於正式編制內的人員才是調薪4%；至於編制外、用業務費進用的臨時人員，行政院規定我們必須要在原編列的經費之內，視情況優予考量，所以這兩個是不一樣的狀況。編制內的人是強制4%，我們都有遵照規定；編制外的部分，我們要調整。
鄭委員正鈐：對於這個部分，我知道中研院裡約聘僱人員非常地多，公務預算裡面有47%、2,604名是約聘助理，在整個科研基金項下，還有1,219名約聘助理，請你給我一個很具體的狀況說明，包括有哪些人其實並沒有辦法得這4%的調薪，以及我們要怎麼樣給他們一個比較合理的待遇，好不好？
廖院長俊智：好。
主席：請中研院彭秘書長說明。
彭秘書長信坤：鄭委員，這個部分我來回答。第一個，去年審查預算的時候，並沒有把約聘僱人員的4%調薪包含在裡面，只有正編人員的部分。第二個，在我們四千多位的約聘僱人員裡面，有一千兩百多位是委外計畫的人力，比如科技部、農委會等有很多的委外計畫，但是他們並沒有因為這次調薪而給我們額外的錢，所以我們編的預算……
鄭委員正鈐：因為本席的發言時間到了，我就不特別再講，但是你剛剛提到科技部，我特別要講到一個情況，有關科技部的相關補助經費，在科技部補助專題研究計畫助理人員約用注意事項中，他們的專科級、學士級、碩士級工作酬金都比中研院高，所以你講到科技部的時候，我就直接以此做一個標準。另外，對於這樣的事情，還有關於加班費的問題，因為有很多助理向我們反映，在加班費的部分，你們是直接要求他們如果超時的話，要先填是因為私務還是公務，如果是私務，就到此為止，不用給加班費；如果是公務，就會有很多程序要他們去補足。我們覺得這樣是不是刻意去為難他們？是不是有違反勞動權益的部分？因為發言的時間到了，之後請私底下來本席辦公室，我們再做個溝通。謝謝院長，謝謝。
廖院長俊智：謝謝。
主席：在場委員已達3人，現在處理議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。請林委員奕華發言。 |
136189 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:13:12 | 09:25:27 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 曾委員銘宗：（9時13分）部長、法務部所屬各機關首長大家早安、大家好。幾個問題請教部長，部長也是事務官出身，所以很清楚檢調機關是政府設立的機關，要依法行政，我再講一次，依法行政是最基本的原則，部長對於這樣的看法贊不贊成？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：非常的贊成。
曾委員銘宗：好。外界最近一直傳言，檢調可能會介入年底選舉，會有選擇性的辦案，請部長利用這個機會說明一下。
蔡部長清祥：跟委員報告，檢調機關是依法行政，絕對是遵守中立，不會有任何的偏頗，只要有犯罪嫌疑，就會根據證據來認定，也不會有任何的黨派或是什麼樣的考慮，完全是依法。
曾委員銘宗：非常好，希望部長真的要依法行政，不要介入年底的選舉。另外，媒體也登了很多，就是外傳政府已經鎖定少數特定縣市，多是國民黨執政的縣市，要加強偵辦，部長，有沒有這回事？
蔡部長清祥：絕對沒有這回事，我們各地檢的檢察長會率領檢察官，並跟所有司法警察單位一起合作，這是一個辦案的團隊，絕對不會有任何針對某一個特別的縣市，完全是依照所有犯罪事證來依法偵辦。
曾委員銘宗：好。第二個問題，請問部長就任部長多久了？
蔡部長清祥：3年半。
曾委員銘宗：好，你作為部長的施政願景是什麼呢？因為這是本席這一屆第一次參加司法委員會，所以請教部長作為中華民國的法務部長，您的施政願景是什麼？
蔡部長清祥：法務部是一個法治的單位，我們所有的同仁，還有包括所屬的機關，一定要作為各個行政機關的典範，一切要依法行政；此外，法務部所屬的機關，包括檢察、調查、廉政還有矯正、實踐行政執行等五大系統，我想他們都有各自的職掌，我們一定會責成所有的同仁一切都要依法，而且也要作為公務員的典範，對自己的言行一定要特別的要求。
曾委員銘宗：另外，我拜讀了部長今天的報告，裡面提到未來施政重點就有超過十幾項，假如讓部長挑出其中三項今年的施政重點，請問您會挑出哪三項？
蔡部長清祥：我在續任法務部長的時候，就曾提出要有一個科技化的法務部，希望包括法務部本身以及所屬機關，要善用現代的科技，進行有效提高效能的施政，也許上述每一項都是我的重點，若委員一定要我挑出三項的話，當然我的重點還是在，第一個，檢察業務，檢察官是人民信賴司法的一個象徵，所以一定要中立、一定要依法來偵辦，讓社會更加祥和；第二個重點，我也會放在調查局，因為調查局負責重大犯罪的偵辦，還有包括國家安全的維護，這是非常重要的，所以我的重點也會放在調查局；第三個，矯正機關也是一個人權象徵的表象，所以一定要貫徹人權的保護，也要做好教化，讓這些曾經犯過錯的人在回歸社會的時候，能夠真的不要再犯，能夠不要再有任何妨害社會的行為。委員雖然要求我舉出三個重點，但其實每一項都是我的重點。
曾委員銘宗：好，謝謝部長提出了重點中的重點。第三個問題請教部長，就是法務部對廢死刑的看法是如何？請問現在監獄裡面還有多少死刑犯？
蔡部長清祥：跟委員報告，我們目前判決確定的死刑犯有38名，這38名雖然都是經過法院判決確定等待執行的，但是依照我們現行法律規定，若要執行死刑，一定要審核他是不是有再審、非常上訴的理由，有沒有聲請大法官會議解釋以及有沒有停止執行的法律要件，所以目前都是按照這樣的程序在進行，即我們每一件都要審核他有沒有聲請大法官會議解釋，有沒有聲請非常上訴跟再審等等，而目前的38件全部都有聲請司法院的釋憲，所以整個程序都在進行當中，此外，還有部分則是在聲請非常上訴跟再審，法務部是一個依法執行的單位，所以一定要按照法律的規定來執行，目前所有案子都按照程序進行當中，都還沒有送到我這邊來批核，以上說明。
曾委員銘宗：部長對廢死刑有何看法？
蔡部長清祥：廢除死刑是一個國際潮流，我們也曾經提出要逐步廢除死刑，但是現階段我們還是依照現行的法律來處理。也許這是未來的目標，就是在達到社會的共識或是能夠接受的時候，我們才會來辦理後續的作業。
曾委員銘宗 ：剛剛部長提到的工作重點，其中有一點就是提高民眾、全民對檢察官的信任度，部長很清楚，依據中正大學的調查，今年民眾對法官信任度只有33%，但今年並沒有針對檢察官的部分調查，現在我的問題是，其實檢調是司法正義很重要的一環，部長剛才也有提到，所以我要請教部長，當然現在民眾對檢察官的信任度還不錯，而法務部初步會採取什麼措施，以提高全民對檢察官的信任度？因為你很清楚，其實檢調系統是司法正義很重要的一環，請問部長有什麼具體措施，以提高全民對檢察官的信任度？
蔡部長清祥：謝謝委員的關心，雖然中正大學今年沒有做檢察官滿意度的民意調查，但是去年滿意度的調查中，檢察官的部分則是達到53%以上，換句話說，超過一半以上的民眾認同檢察官目前的作法，當然檢察官要得到人民的信任有很多需要再改進、再精進的地方，我本身是從檢察官出身的，非常瞭解檢察官的想法還有人民對我們的期待，所以我對檢察官的要求是非常的嚴正，不但要從本身的言行做起，在辦理案件的時候，各方面都要注意，包括問案態度、時效的掌握等等，這都是我會努力追求的，希望全國所有的檢察長帶領著所有的檢察官，都要共同努力來得到人民的信賴。
曾委員銘宗：再請教部長，目前檢察官起訴第一審判有罪的比例大概多高？
蔡部長清祥：平均是95%以上，當然個別犯罪的定罪率不一樣，但平均是超過95%。
曾委員銘宗：部長有沒有目標在幾年內提高到98%？要先把目標提高，像日本就高達98%、99%左右，部長有沒有目標希望提高到97%或98%？就是往這個目標前進，部長的看法怎麼樣？
蔡部長清祥：我們一直在努力，我也希望檢察官在認定犯罪事實或憑證據都更為嚴謹，以提高犯罪的定罪率，當然我也期待越高越好，日本雖然能夠達到99%的定罪率，但是他們有很多配套措施，包括緩刑、緩起訴等等制度的配合，我們也會參考外國的制度，我們也努力朝著提高定罪率，我相信檢察官都有這樣的共同目標，當然法務部也會想盡辦法跟檢察官共同來努力。
曾委員銘宗：謝謝。最後一個問題，我相信部長一定有手機，我不曉得你有沒有常常接到手機或簡訊或以加LINE的方式來勸誘、吸引民眾投資？我大概兩、三天就接到一次這類訊息，LINE和Telegram都很多，部長有沒有接過？
蔡部長清祥：因為我沒有開放大家隨時進入我的LINE，我一定是對認識的人才會互相建立LINE的連線，所以我比較少接到外面這種要求加LINE的訊息，不過我知道委員所關心的，就是這裡面有沒有含著犯罪的誘因，所以有關資訊方面的防制犯罪，我會要求檢察機關、調查機關等相關的執法單位都要防範用資訊犯罪的情節。
曾委員銘宗：向部長說明，因為非常猖獗，手機常常接到這類詢問要不要加LINE或是加Telegram 來炒作股票，其實這裡面很多是炒作股票，有些是詐騙，希望檢調單位要加強查緝，部長能不能加強這方面的查緝？
蔡部長清祥：是，我一定會照委員的提示，要求我們的執法單位特別注意到這種利用資訊犯罪的手法，如果有涉及犯罪，要立即採取調查、偵查動作。
曾委員銘宗：謝謝部長。
蔡部長清祥：謝謝委員。
主席：請陳委員歐珀發言。 |
136190 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:22:35 | 09:34:44 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 洪委員孟楷：（9時22分）部長早。剛剛您的業務報告，我聆聽得非常仔細，您其中講到第一點臺鐵的改革，您說「要盡力，也可能力盡」，滿悲壯的！部長，怎麼會有這樣的心情？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：洪委員早。我是說我當時的情形，要推動這個……
洪委員孟楷：現在沒了？
王部長國材：現在我覺得比較順暢，尤其在我們交委會的支持下，我覺得這個工作有看到亮光。
洪委員孟楷：部長，我先請教一下，是不是總統、院長也都支持臺鐵一定要改革、一定要公司化不可？
王部長國材：是，他們都非常地支持。
洪委員孟楷：他們都非常地支持。
王部長國材：是。
洪委員孟楷：我們就要問，為什麼一定要公司化？
王部長國材：我跟洪委員報告，普悠瑪事件以後，我們做了總體檢，有114項改革，在這個總體檢裡面，各種標準作業程序都做了，包括工地管理，可是在去年的4月2日太魯閣事件中發覺沒有遵照SOP、假日偷施工，我們感覺到整個組織的改造是很重要的一部分，安全改造在現在僵化的組織下沒辦法落實。臺鐵公司化也不是從我開始談的，二十、三十年前就開始談了，每一次都談到一個程度，大家也都知道它的重要性，但是後來都沒有執行。我覺得這一次真的謝謝各位委員的支持，還有包括臺鐵同仁、很多人也願意面對這個改變，所以我覺得這是一個機會。大家談說公司化條例出來就是公司化，不對！它下面還有16個子法，這16個子法裡面牽涉到它組織未來變成怎麼樣，包括它的安全管理要怎麼做、員工的處理等等。事實上，公司化條例是一個母法，我想說在整個公司化條例通過以後，後面還有很艱辛的工作要做，這部分要積極來做。
洪委員孟楷：部長，我們比較好奇的是，因為今天在你的業務報告當中，開宗明義的第一點就是臺鐵的改革，其中你又講臺鐵改革的第一點是安全的改革，強化工地監督、風險路段改善、強化司機員考核等等，但是你現在也在做安全的改革，而你現在告訴我們非得公司化不可，否則無法徹底執行，所以你是承認現在不管是臺鐵局局長或是相關部會就是拿臺鐵沒輒，是這樣嗎？
王部長國材：就是效率的部分，如果你的組織沒辦法動，很多該做的事你沒有辦法去督導跟執行……
洪委員孟楷：所以現在確實該做的事沒有辦法督導跟執行？
王部長國材：對啊！就是你看到的啦！過去……
洪委員孟楷：好。再請教部長，您在報告中說跟工會溝通及達成共識，昨天工會也提出臺鐵公司化的版本，他們認為溝通的時候，部長根本沒有跟他們溝通草案的內容，所以根本沒有達成共識，甚至行政院要通過政院版的時候，工會也說不知道，到底中間有何落差？
王部長國材：跟委員報告，我到每個地方去，第一站從基隆開始，談完以後，他們工會可能是碰到一些來自會員的壓力，所以從第一場以後就變成工會的成員沒有參加，但是我在後續的報告……
洪委員孟楷：第一場之後，工會的成員就沒有參加了？
王部長國材：工會的幹部沒有參加，因為員工跟工會的成員是重疊的。在後面的報告中，雖然沒有把條文列出來，但是針對公司的每一項重要事項都有做說明。
洪委員孟楷：部長，我想確認一下，現在要推動臺鐵公司化，你認為最困難的點在哪裡？
王部長國材：我覺得目前以我看起來，第一個，當然工會這邊是為了員工的薪資、福利著想，這部分我們也都考慮進去了……
洪委員孟楷：所以最困難的就是現有員工的薪資、福利？
王部長國材：對，因為我們採雙軌制，如果你不改變就繼續走公務人員體系，如果要改變再轉為從業人員。
洪委員孟楷：好。再請教部長，我們也看到國外有很多這種案例，談到薪資、福利，確實每個人都不希望自己的薪資、福利受影響，如果後續臺鐵員工以發動罷工的方式來爭取權益，包括即將到來的清明連假，如果有罷工之類的行為，交通部有因應的作法嗎？
王部長國材：跟洪委員報告，目前臺鐵工會已對外表達，他們不反對公司化，重點是公司化的條件，其爭點主要在於債務跟資產的部分，債務、資產這部分，我過去也做了非常多的說明，4,000多億元的債務中事實上只有1,400億元才是真正的負債，資產7,000多億元我們希望……
洪委員孟楷：對，部長，現在你的方案已經出來了，工會的方案也出來了，你說最困難的點就是員工的薪資、福利的部分。
王部長國材：這部分我已經承諾，現有員工的薪資、福利不會改變，這個已經承諾了。
洪委員孟楷：所以還會再持續跟工會溝通？
王部長國材：會溝通，我希望整個改革的過程是大家一起參與，並不是說一個部長要推動，尤其後面還涉及16個子法，我覺得每一項員工都可以參與。我剛才有談到……
洪委員孟楷：好，但是我要確認現在總統、院長都支持，所以公司化絕對會做、不可能不做？
王部長國材：我們是有決心要做。
洪委員孟楷：好，有決心要做，就是不可能不做，不會因為任何事情而改變，是不是？
王部長國材：是。
洪委員孟楷：好，後續本席以及交通委員會會持續監督，公司化相關版本送進交通委員會之後，我們會持續來督促。
王部長國材：是，謝謝洪委員。
洪委員孟楷：再請教部長，今天報章雜誌的頭版頭條都講到美國開始禁運俄國的石油、天然氣等等，臺灣現在油價也都上漲，已經創下7年來的新高，高油價將連帶導致交通成本上升，公路總局主管的客運車業的費率等等可能需要調整，當然目前似乎還未收到客運公會全聯會的申請，可能業者要自行吸收油價上升的成本，但是會不會馬上也要申請？會不會馬上也將面臨客運相關票價將調漲的問題？
王部長國材：現在我們對於客運係採虧損補貼的方式處理，意思就是如果業者因為油價讓收入減少、虧損增加，這部分就由我們透過虧損補貼的方式幫他補齊，目前在公路客運上大概就是這樣執行。
洪委員孟楷：有多少額度可以做油價補貼？
王部長國材：不是油價補貼，是虧損補貼，比如說有些路線每一年某個公司編多少，如果因為油價成本提高，然後它的虧損擴大，我們就增加這部分的補貼……
洪委員孟楷：是。現在看起來油價勢必會節節上升，因為整個國際環境的變動，所以本席要確認的是，交通部都會提供虧損補貼，所以不會反映到消費者購買的價格上？
王部長國材：對，這個部分我們是用這種方式來處理，目前是這樣。
洪委員孟楷：好。有沒有承諾一個時間，今年也絕對不會同意客運業者調整票價，虧損的部分會做補貼，不會讓消費者負擔？
王部長國材：目前是這樣。
洪委員孟楷：好。本席再請教，因為現在什麼都漲，所以很多人提議希望牌照稅等相關支出能夠減免，此事財政部、交通部都相關，您認同或是考慮過這樣的想法嗎？你認為可不可行？
王部長國材：這部分主要是財政部的業務，過去曾經針對公共運輸產業採汽燃費減半的措施，所以交通部能夠掌握的是汽燃費的部分。至於牌照稅的部分，就我了解，牌照稅是地方稅，牽涉到每一個縣市政府的收入，所以這部分要考慮的層面可能多一點，但是汽燃費的部分，我們可以有一些調整的空間。
洪委員孟楷：所以什麼時候會做？因為現在開始成本慢慢上升，我們什麼時候會討論並且告訴國人？現在通膨致物價上漲，能夠減輕國人負擔的措施，我們都需要做努力。
王部長國材：是，這個我們會持續討論。我覺得整體而言，第一個，包括疫情、包括油價調整的部分，我想可能會在一個大架構下討論，比如是從公共運輸還是從哪裡開始，但是這個機制過去都已經執行過，如果要啟動是很快，只要簽核就好了。
洪委員孟楷：好。部長，最後請教國旅券加碼券的問題，昨天我也在總質詢時提出，國旅券算是最多人使用、最多人領的，不是使用，是領，為什麼？因為一張1,000元，金額最大，發出了240萬張，但是現在累積使用數量只有88萬張，使用率只有37%。交通部之前講228連假之後會檢討，昨天國發會主委講有可能使用期限延長到6月底，不然本來只有到4月底。請教第一個，國旅券要不要延長？如果不延長有不延長的push方法，可能希望大家趕快集中消費；如果要延長的話，可能有些人就覺得不然我就留到暑假的時候，再帶大人、小孩出去玩。所以第一個，國旅券的使用期限要不要延長？
王部長國材：事實上加碼券當時就是以國發會為主討論出來的，所以如果昨天國發會提及延到6月30日，剛好跟整個振興條例實施一樣的日期……
洪委員孟楷：對，就是到今年6月30日。
王部長國材：另外就是這一次我們……
洪委員孟楷：所以我們考慮的方向也是延長到6月30日？
王部長國材：就跟各類的加碼券一起做。
洪委員孟楷：好。第二，我們還有沒有什麼辦法？因為現在民眾已經領到了，但是春節也沒有拿來用，現在只有用了37%。
王部長國材：現在使用率已經達到45%了，事實上觀光局有推出各種促銷的方案，請局長簡單說明一下。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：我們的促銷方案在228連假已經做第一波，下一波還有4月初的清明連假……
洪委員孟楷：重點是清明連假，然後再來6月，是不是？
張局長錫聰：對，之前因為氣候因素還有一些疫情的波動，我相信4月是關鍵時期，我們會把握這段時間再推出三波的行銷……
洪委員孟楷：還會再推三波行銷？
張局長錫聰：對，結合13個國家風景區管理處，我們一起來做好行銷。
洪委員孟楷：好。是不是也給本席一個書面報告，針對這13個國家風景區管理處還有這三波的行銷？
張局長錫聰：好。
王部長國材：沒有問題。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。 |
136191 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:24:07 | 09:36:16 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員奕華：（9時24分）院長好。首先我要先關心一下，這次俄羅斯入侵烏克蘭，引起全球很多的相關抵制，到目前為止，俄羅斯已經受到5,532項的制裁，超過當時全球國家對伊朗跟敘利亞的制裁項目。本席要先請問一下，中研院有沒有用「院」的名義跟俄羅斯的學術研究做相關的合作？本席先問的是以「院」的部分，有沒有相對的合作備忘錄（MOU）的部分？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：委員早。以「院」的角度，據我瞭解，我們地球所有一個MOU，但是快到期了，所以我們大概不會再繼續。
林委員奕華：這個MOU已經到尾聲了，執行完就不會再繼續？
廖院長俊智：是。
林委員奕華：大概什麼時候會結束？
廖院長俊智：大概6月就執行完了。
林委員奕華：6月就執行完畢？所以這個部分到6月結束後，就先不跟俄羅斯做任何的相對合作？
廖院長俊智：是。
林委員奕華：另外，我還看到有些可能是研究員本身，可能是透過科技部去申請的，我有向中研院調了相關資料，近5年與俄羅斯國際合作計畫案有13件，7件已經執行完畢，有6件還在執行，如果是這種比較屬於個人學者去申請的學術研究部分，請問目前中研院的態度大概是怎麼樣？這些執行中的計畫會不會繼續？會不會因為制裁的因素或是戰事影響的因素而有變化？還是你們有一個標準，會以什麼樣的標準來檢視這個計畫要繼續或是不繼續？請院長回答這個部分。
廖院長俊智：有關這個問題，我們要分好幾個層次來講，如果其中包括一些敏感科技，當然我們要馬上作出一些決定，可能就要……
林委員奕華：高科技或可能與國防相關的？
廖院長俊智：對。假如是非敏感科技部分，可能要以全國的角度來看，會跟科技部一起研商看看我們要以什麼樣的態度來面對俄羅斯的學者，因為有相當多的學者事實上是反戰的，我們不能一概而論的跟所有的俄羅斯學者都停止合作，這樣對雙方的交流及對國際人權的提倡恐怕也是有負面的影響。
林委員奕華：這也是另外的可能，也許會過頭了。我想先確定的是，剛剛院長有講到一個很重要的標準，就是如果是涉及到國防、高科技、核能等等這種所謂敏感科技的部分，我認為這個部分就應該要先暫停，你們可以跟科技部去訂出共同的原則。至於其他部分的話，如果是跟俄羅斯的學者合作，就回到您剛剛所說的，以學者本身來說，其實有很多學者是反戰的，所以應該還是要回到學術，也就是說，以你的角度比較傾向於戰爭是一回事、國家制裁是一回事，但是回到學術的部分，你會比較細緻地來看待是不是要終止計畫，以個人來講要不要終止，是不是這樣的原則？
廖院長俊智：委員說得很對。
林委員奕華：你認為所謂的學術研究有超然跟獨立性，你希望同時在檢視的過程中也能夠予以保有的意思嗎？
廖院長俊智：是，這樣也能夠讓俄國的學者體認到學術獨立、學術自由的重要性。
林委員奕華：好，OK，那就麻煩你們跟科技部儘快去訂定一個相同的檢視標準。另外，最近外交部有說會全力協助烏克蘭人來臺依親，教育部也在討論是不是應該要擴大招收烏克蘭的學生來臺就學。我有去瞭解，目前中研院裡面有一位烏克蘭籍的博士生，有三位博士後研究，也就是Postdoctoral，還有一位研究助理。本席想要請問一下目前他們的狀況如何？你們有沒有因應這整個情況有相對的措施？我們希望對烏克蘭能夠更友善，讓他們感受到我們對他們的善意，你們有沒有打算擴大對烏克蘭籍研究人員進行擴大招聘？是不是可以讓我們瞭解一下？
廖院長俊智：是，謝謝委員提問。本院在上禮拜俄羅斯入侵烏克蘭之後，隨即發表聲明譴責俄羅斯入侵烏克蘭的行動，同時也表達我們願意接納烏克蘭籍的學生、學者來中研院做交流訪問；此外，我們也積極關切本院烏克蘭籍的學者、學生在臺的工作狀況，國際處也持續保持跟他們聯絡。在我們這個宣示公告上網之後，也引起了國際間相當大的重視，特別是波蘭科學院馬上跟我們聯絡，因為很多烏克蘭的學者是逃到波蘭去避難，波蘭現在已經人滿為患，希望國際間能夠伸出援手。對此，我們也答應在我們可能的範圍裡面接納烏克蘭的學生及學者，目前我們大概是規劃……
林委員奕華：規劃大概多少位？你們打算擴大……
廖院長俊智：本院大概可以接納10位左右的學生、學者，但是詳細人數跟怎麼樣配對，學生、學者要到哪一個所、哪一個實驗室，我們仍然在配對當中。
林委員奕華：所以我們有跟波蘭政府之間連上線……
廖院長俊智：是波蘭科學院。
林委員奕華：如果人才夠qualify，我覺得在這個時候我們可以做這樣一個跨國際的合作，所以是10位或甚至可以更多，我覺得這個部分應該是我們國家的政策，我相信如果你需要額外經費，我認為應該會給予支持。
廖院長俊智：我們也持續跟行政院……
林委員奕華：對，就是去爭取，跟行政院做相關的溝通。
廖院長俊智：我們也跟行政院保持溝通的管道。
林委員奕華：另外，我要關心一下，在您的業務概況報告裡面有提到P3實驗室的部分，我們那時候也都很關心相關的情形，應該是在去年的12月8日左右，到現在已經剛好滿3個月了，可是我看到你們的進度非常慢，到現在還在說「刻正修訂本院生物安全會設置要點」，還有「將訂定生物安全會作業要點」。裡面提到的都是現在進行式，未來才會開始做，我想請問一下，到底是什麼時候會完成相關法規以及流程、程序上的訂定？大概哪時候可以完成？因為也已經3個月過去了，P3實驗室對我們來講、對中研院來講應該是非常、非常重要，但目前應該是關閉狀態，對不對？
廖院長俊智：是，因為經過這次的事件之後，我們體認到安全的重要性，我們有從各方面來進行檢討、調查，以及討論要怎麼樣改進，現在我們院內的初步調查報告已經完成，接下來的下一步……
林委員奕華：CDC已經核定了嗎？
廖院長俊智：CDC也在進行，我們從各方面不同的角度來進行。
林委員奕華：CDC已經把你們的作法核定給你們了嗎？你們應該要送給CDC嘛！
廖院長俊智：那個很早，在事發之後10天我們就送了，那是初步的報告，更詳細的部分……
林委員奕華：所以你們要怎麼樣改善、改進？不需要再經過CDC了嗎？
廖院長俊智：我們要報給CDC。
林委員奕華：報了嗎？
廖院長俊智：好像是今天，這有好幾個部分……
林委員奕華：今天才要報？
廖院長俊智：是有好幾個部分，其中的一部分，CDC要求我們在收到他們公文之後的一個月，我忘記是今天或明天，那是有幾項事項，要我們再針對那幾項……
林委員奕華：請你比較明確的說明一下，你大概預期P3實驗室在哪個時候可以重啟？事件發生到現在也已經3個月了，我覺得已經很久了。
廖院長俊智：重啟是相當複雜的事情，因為據基因體中心人員表示，那個P3實驗室可能空間太小，所以會產生一些安全的問題，假如是空間太小而產生安全上的問題，我們必須要考量那邊是不是要持續進行P3實驗室，還是我們再……
林委員奕華：所以你們現在可能要做比較大幅度的討論跟檢討或改變？
廖院長俊智：是的。
林委員奕華：大概哪個時候可以告訴我們你要的作法，讓我們在立法院這邊可以支持你們或是關心一下你們後續的進度？
廖院長俊智：在去年12月審查預算的時候，立法院有個決議是要求我們在6個月內提出完整的報告，我們希望在那個時候……
林委員奕華：所以6個月期限到了的時候才能夠給我們完整的報告？
廖院長俊智：對，因為我們希望……
林委員奕華：好，希望你們能夠按照時程的要求，6個月給我們一個報告。抱歉，我最後還要再問一個問題，剛才鄭正鈐委員關心的問題，我也想關心一下。現在編制外的約聘僱人是3,061位，去年我也曾質詢這個議題，行政院長有特別提到，他希望能夠擴大適用，大家都能夠調薪4%。現在對於你們的約聘僱人員的部分，據我所知道的情況是有些人調薪4%，有些人調薪3%，有些人調薪2%，有些人沒有調薪，各種狀況都有。相信他們進去的待遇應該是一樣的，對不對？我還是覺得你們用所謂的工作表現好不好來當作要不要調薪4%的依據是不合理的，因為這個不是工作表現的加薪，而是因應整個包括通膨及各方面的考量，或者說是經濟成果能夠全民共享。既然是全民共享，就不會只有編制內人員共享而編制外人員不共享吧？院長，當時在質詢時，行政院長就講得非常的清楚，難道編制外的人員不能共享經濟成果嗎？公家機關不能帶頭把這件事情做好嗎？對於這件事情，我認為你不能回歸到由各所自己去決定。而且我現在所聽到的是，行政或是人文社會科學所的人員就比較倒楣，因為他們的經費可能比較少，如果是這樣，中研院就變成資源多的、理工相關單位的人員就可以加薪4%，人文社會或行政的單位因為資源少，該單位的人員就加不了薪，這樣會在中研院裡面造成人員之間不公平的感受啊！所以我拜託院長，對於這件事情要好好地去看待。有關這個部分，我也問過教育部等，他們也都沒有編制外人員不調薪，所以你不能回歸到讓各所或各單位自己決定，中研院應該要有統一的作法。我再說一次，這是一個整體加薪的方案，不是因應工作表現或工作性質來決定要不要加薪，不是這樣的，所以我覺得你們現在的作法非常可議。院長，請你回去檢討，在一個禮拜之內行文給教文委員會的委員一個答復，好不好？
廖院長俊智：好。
林委員奕華：請主席幫我們做一下裁示。謝謝。
主席：對於這個問題，鄭正鈐委員及林奕華委員都很關心，就照剛才林奕華委員所講的，請中研院在一個星期內給教文委員會一個明確的答復。請張廖委員萬堅發言。 |
136192 | 陳歐珀 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:25:33 | 09:38:57 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員歐珀：（9時25分）司法改革眾所期待，在2016年蔡總統就職演說裡面贏得最大的掌聲，也是他上任後的最重要承諾，因為本席過去沒有待在司法及法制委員會，所以特別就教部長目前的進度怎麼樣。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：司法改革的項目很多，涵蓋的機關包括司法院、法務部和其他執法單位，我們對每一項決議都有加以列管，看後續進行的情形如何，跟法務部有關的，我們都是努力在做，在報告裡面也提到還有幾項還沒完成，我們會努力來完成。
陳委員歐珀：這個問題很大，可能兩個小時都答復不完，以下我想就幾個層面跟部長探討一下。蔡總統曾說，走訪基層最常聽見民眾抱怨除經濟不佳之外，還有司法不公。司法到底公不公？連總統都說基層民眾講司法不公，顯示民眾對司法沒有信心。在蔡總統上任之後提出五項司改主張，包括提升司法人員素質、強化人權保障、提升司法可信度、司法民主化、建立對人民友善的司法環境。除了這五項目標，也提出五項具體落實的方案，包括緊盯進度、院際協調、加快速度、定期報告、廣徵意見，每一項都很具體，所以全民都很期待。現在蔡總統的任期剩下兩年多一點的時間，我們希望蔡總統卸任時能夠交出一張漂亮的成績單。事實上，就我的感覺，之前司法改革確實是在比較困難的環境，怨言比較多，今天看到部長的報告，確實有一些進步，但是我要提醒部長不能滿足，因為太多的項目都沒做到，比如說蔡總統講司法改革真正的落實關鍵在於後續行動，他承諾每半年要定期提出報告，向社會說明司法改革執行的進度及落實的情形，但是只辦理了五次，也就是從109年3月之後到現在已經停擺兩年，第六次以後都沒有開，這兩年都沒有開，我們不曉得沒有開的原因是什麼。這個定期報告是總統特別要求司法院、行政院要每半年就改革進度提出報告向社會說明，請問部長，為什麼這兩年來都不開？
蔡部長清祥：我跟委員說明，確實在我就任當初是每半年都有開一次司法改革的半年報告，由行政院、司法院跟法務部一起召開，後來在109年第五次報告以後，因為司法院建議改為在有任何進展的情況下能夠隨時對外說明，不要再用形式上每半年一次這樣的報告方式。事實上，司法改革各個單位所做的內容進度，這些都在網站上有公布，都可以查詢得到，有任何的建議，我們要立即改善，我們也可以馬上做，所以也就沒有例行性的、形式性的半年報告，向委員說明是這樣的原因。
陳委員歐珀：所以隨時可以開、不定期開，結果變成都沒有開了，總統知不知道這個事情？
蔡部長清祥：應該是有跟他報告，因為整個司法改革，法務部是配合司法院一起來做，司法院決定用這種方式會更快速，不必要等到累積半年才辦理一次，後來我們也贊同這個方式。
陳委員歐珀：其實這是作法的問題，最重要是總統希望能夠落實改革。
蔡部長清祥：是。
陳委員歐珀：你們有比較好的精進作為就要讓總統知道，如果我沒有到這個委員會，我真的不曉得為什麼不開，民眾會質疑到底是碰到什麼瓶頸跟困難，或者是立法院要求你們不要開，外面的解讀會不一樣。所以我今天也語重心長地反問一句話，司法改革人人有責，不只是你們兩院有責，有沒有需要立法院協助的地方？我希望大家一起來，立法委員也不能光說不練，我們對社會要有決心，這個是全民共同來監督，我們監督法務部，我們對今天法務部的報告有期待，因為這是總統具體的政見。本席提那麼多，因為我不滿司法改革，才特別提出來，難得有機會就教部長。再者，我們常說司法是正義的最後防線，現在國家進行很多司法改革，但是很遺憾的，剛才聽曾銘宗召委講，民眾對司法的信任度只有33.1%。
蔡部長清祥：那是對法官啦！
陳委員歐珀：對，是對法官，其實我對法官更不信任，如果跟檢察官比較的話，這不是我啦！我是根據宜蘭的民意。很多的案子，包括酒駕，民眾一直罵立法怎麼那麼鬆，其實我們一直想立一個法，就是因為沒有訂定最低罰則，於是就會變成法官自由心證，所以酒駕肇事很少人被抓去關。因為我長期在交通委員會，今天法官訓練所也列席了，等司法院首長來，我會特別提到這一點，人民期待法官能夠聽到他們建議的聲音，不要讓司法大打折扣，所以對於相關的會議，我建議部長應該研議更有效的對策，不管是建議也好，你也可以跟總統建議啊！對不對？這是在實務上會碰到的問題，你剛剛講這是對法官的不信任，為什麼造成這麼大的不信任？本席不跑法院，也不跑司法院、調查局，十年來我都不跑這些地方，大概每個人都知道，我也不會去關說。在此我要提出一個嚴重的問題，就是檢察官有輪調，那法官要不要輪調？我覺得這個真的是問題，法官輕判是一個問題，另外是法官的人事，不是不能懷疑法官的貞操，連總統每天都被罵了，法官要受人家尊敬，基層法官如果在地方那麼久的時間盤根錯節、交際應酬，這會影響人民的觀感。如果你家隔壁住法官，你會不曉得他是法官嗎？一定會知道嘛！尤其像我們鄉下地方，我不是說每個法官都不好，但確實今天民眾對司法的信任度只有3成，我們必須深切檢討。我剛才講立法院也有責任，我們一起來努力，如果有需要，我們會全力協助，剛剛國民黨總召也表示支持。另外，最近有一個案子，少將貪2,880元加菜金被判重刑，各界譁然，量刑爭議再添一樁。請問法務部會不會提起非常上訴？這是活生生的例子，人民觀感就是很奇怪，國民黨委員及民進黨委員都開記者會，希望能夠提出非常上訴。部長，你們研究的結果怎麼樣？有沒有要提非常上訴？
蔡部長清祥：謝謝委員的關心，對於這個個案，我們接到外界很多的意見，也聽到聲音了，法務部很快速的把大家的意見彙整後，送給提起非常上訴的權責機關，就是最高檢察署，由他們來參考、斟酌，看看有沒有合乎非常上訴的要件，我們已經把這些意見轉達了。
陳委員歐珀：我提醒部長一下，當年某立委貪污6,300萬元被判刑4年10個月徒刑，韓豫平卻僅因2,880元被判4年6個月，有點不符比例原則，希望能夠獲得一個非常上訴的機會，我想社會大概也有這樣想法，因為這是比例原則的問題，好不好？
蔡部長清祥：謝謝委員關心。
陳委員歐珀：非常上訴就是給當事人一個機會，我不大認為非常上述案件不能輕易提起或是怎麼樣，該提起就提起，沒有設限的問題，好不好？像這個很明顯不符比例原則，大家會不平嘛！
蔡部長清祥：是。
陳委員歐珀：最後，提升司法人員素質是司改的重要目標，去年檢察官出現大量離職潮，有沒有這回事？
蔡部長清祥：比較過去其實也沒有多很多，不過每年的狀況不一樣，有時候剛好那一年特別多，因為每個人都有自己的人生規劃，我們予以尊重，也許是有幾則新聞報導，就把熱度炒熱了，事實上沒有那麼嚴重，因為每年都一樣，都會有一批人要轉任其他的公職，或者退下去當律師，這些情形都有，我們都有注意到這個現象，所以我們也很努力地改善檢察官的工作環境，並且增加人員，這幾年也得到行政院的支持，幾乎增加了過去所沒有的人數。未來4年已經給我們600位檢察機關的人力，我們會減輕檢察官的負擔。
陳委員歐珀：部長有注意到檢察人才出走的現象，是初步的現象，輕微的現象，不過要防微杜漸，因為檢察官真的比較辛苦，社會上認為是這樣子，我就實務上的瞭解也是這樣子。另外，劍青檢改呼籲法務部，檢察長職涯限六年，你們有沒有針對這個部分討論？
蔡部長清祥：我們也蒐集大家的意見，劍青檢改是意見之一，當然還有其他團體或是其他檢察官的意見，我們都會瞭解。依照現行的法律制度是一任六年，這個是可以考慮，大家可以來討論。
陳委員歐珀：對，不要讓人家覺得是萬年檢察長。
蔡部長清祥：沒有這回事。
陳委員歐珀：另外，外調辦事任期會造成人才的升遷問題，或是檢察官在擔任檢察官期間工作情緒上的困擾，這部分也一併討論，之後再提出看法。謝謝部長。
蔡部長清祥：謝謝委員。
主席：請陳委員玉珍發言。 |
136193 | 林岱樺 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:24:50 | 09:36:11 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員岱樺：（9時24分）本席針對蛋荒一事，農委會之發言與相關因應檢討就教主委。在過年前，即1月28日時，主委斬釘截鐵告訴民眾，絕對可以買得到蛋，而主委也推出三招解救蛋荒。過完年也就是2月11日，主委提出七項措施，並提到3月中旬解決雞蛋不足問題。本席請教，現在每日的缺蛋數是多少？請回答。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：現在已經增加到10萬7,000箱。
林委員岱樺：我的問題是，每日的缺蛋數是多少？
陳主任委員吉仲：大概2,000、3,000箱，但是透過食品加工調度……
林委員岱樺：多少？幾顆？
陳主任委員吉仲：市場變動與需求是在調整的……
林委員岱樺：50萬？30萬？
陳主任委員吉仲：以3,000箱每箱200顆來計算，乘起來大概是60萬顆。
林委員岱樺：每日還缺60萬顆……
陳主任委員吉仲：但這是在沒有農委會調度的前提下。目前食品加工用的液體蛋大概占每天10%至15%的需求量，我們可以請業者暫時或減少加工上的需求，供我們調度。其次，我們還有進口蛋，到3月底前，我們應該會進口超過500萬顆蛋給食品工廠。譬如我們給他們30萬顆進口蛋，他們就要給我們30萬顆國產蛋供我們調度，所以並非純看現在的生產量與需求，且需求是會變動調整的。
林委員岱樺：現在每天有將近60萬顆的缺口，主委也非常非常努力在作為，不管是與國內使用液體蛋的加工廠業者溝通，或者是500萬顆的進口蛋，主委都非常努力在做。主委在過年前即1月28日時曾說保證可以買得到，過年後在2月11日又說3月中旬後會解決雞蛋不足的問題。這對市場有什麼影響？我講的就是民怨！因為主委說絕對買的到，所以婆婆媽媽根本不需要多買。可是婆婆媽媽真的去買了才知道，不管是過年前，還是現在已經過年後，仍然買不到！即便買得到，價格也非常非常高，買不下去！主委話講得如此斬釘截鐵，卻沒有讓民眾知道實際上的狀況，以致因預估的時間落差而產生了這樣的民怨！本席想瞭解，這到底是農委會專業預判的失能，還是主委其實已經知道狀況，但是先這樣講好安民心？反正趕快解決問題就是了。可是民怨還是產生了！本席請教，現在主委預估3月中可以解決問題，那麼這次會不會再犯了1月28日的錯誤預判，讓民眾依舊買不到蛋？請主委回答。
陳主任委員吉仲：報告委員，我們掌握的資訊……
林委員岱樺：本席要問的是，3月中旬可否澈底解決雞蛋不足的問題？
陳主任委員吉仲：當然可以。
林委員岱樺：好，這是您……
陳主任委員吉仲：3月底500萬顆的進口蛋，加上最近中南部天氣好，我們每天或兩天回報每天的雞蛋生產數量，我們當然就是要讓，我是說需求如果都沒有變……我們依照需求來調整……
林委員岱樺：既然主委說3月中旬的承諾不會跳票，那麼我相信全臺灣的婆婆媽媽應該都聽到了。現在本席有另外一個議題請教，主委曾公開說明缺蛋的一個原因是蛋價太低，不具生產誘因，也因此才提出「2+3」的政策恢復市場機制。所謂「2+3」其實就是補助，即每台斤補助蛋農2元，至於飼料每台斤補助3元。但根據新聞顯示，農委會要求過年前一個月不能漲蛋價，請問這是不是造成後續缺蛋的根本肇因？主委雖然是在過年前的1月28日曾經這樣講，其實早在1月初蛋價就凍漲了！本席質疑的是，農委會宣布蛋價凍漲時，有沒有考量到會造成缺蛋的後果？
陳主任委員吉仲：「2+3」是讓市場蛋價從每台斤34.5元增加為36.5元，至於3是我們直接獎勵蛋農……
林委員岱樺：本席針對的不是政策！政策畢竟是針對問題提出解決方案，因為蛋價太低，蛋農不願意生產雞蛋……
陳主任委員吉仲：沒錯，讓蛋農有生產誘因。
林委員岱樺：但本席想問的是，主委是否認為這樣的凍漲，也就是因為1月初的凍漲造成後續出現缺蛋問題，以致現在必須處理？
陳主任委員吉仲：不是！其實去年11月時就發現雞蛋的生產數量開始下滑，那時候我們即進行了相關的調節措施。坦白說，在每年過年前的幾個禮拜，我們有責任就……
林委員岱樺：所以主委不認為因為凍漲造成後續的缺蛋問題？沒有這樣的因果關係？至少在市場上沒有這樣的因果關係？
陳主任委員吉仲：報告委員，之前媒體曾批評我們，雞蛋價格由每台斤24.5元漲到34.5元，漲了近20%，認為這樣的漲幅太高。可是在那段時間，卻又說因為價格凍漲……
林委員岱樺：本席是好意提醒，因為你的任何作為與措施會一言影響萬民！農委會提出強化雞蛋產銷措施，照顧蛋農確保供應的七項措施，對此，本席大大給予肯定！其中包括了建立穩定供銷機制、新設洗選廠、堆肥場、提升基礎禽舍建設等新政，但為何要等蛋荒事件發生時才提出？農委會之前都沒有長期的規劃或策略來執行這七項措施嗎？
陳主任委員吉仲：報告委員，過去蛋雞產業從中雞、蛋中雞到蛋母雞，本應使其完整提升。但是坦白講，相對於養豬產業，過去我們在這部分所投入的資源是比較少的。所以現在我們遇到問題當然要一併解決……
林委員岱樺：好，OK……
陳主任委員吉仲：而且這不只是現在的問題，這是三、四十年來的結構問題！所以連紅盤價格、產銷通路問題，我們也直接邀請所有的……
林委員岱樺：好，我們來看下一個議題，也就是降低農產品對中國依賴的政策檢討。去年9月中國片面暫停輸入臺灣的釋迦與蓮霧，對此農委會怎麼做？花了10億做規劃。規劃什麼？規劃國內外銷共5,000公噸，加工3,000公噸。但根據報導，今年2月，也就是春節過後，鳳梨釋迦的價格跌低了，一度跌到每公斤50元，甚至只剩下49.4元。農委會花了大筆預算又規劃了許多手段，但鳳梨釋迦的價格還是下跌，故而逼迫國營事業認購，以致現在全臺灣鳳梨釋迦非常氾濫！譬如去中油加個油，只要加滿一定價錢就可以領到一顆釋迦。所以本席想知道，這10億預算與相關因應措施的成效是否不彰？如有績效，何以還需國營事業協助收購？在內銷市場上，去年9月訂立目標為5,000公噸，現在銷售量為何？是否超過3,000公噸？
陳主任委員吉仲：就鳳梨釋迦來說，內銷5,000公噸，外銷5,000公噸，內銷的量遠超過3,000公噸的數字……
林委員岱樺：到目前為止的銷售……
陳主任委員吉仲：當然，內銷……
林委員岱樺：從去年9月到現在3月……
陳主任委員吉仲：鳳梨釋迦的內銷量為5,000公噸，相關資料我可以提供給委員，包括……
林委員岱樺：現在銷售多少？有超過3,000公噸嗎？
陳主任委員吉仲：當然有。
林委員岱樺：有超過3,000公噸？
陳主任委員吉仲：兩個禮拜前看的數字是4,700多公噸……
林委員岱樺：請農糧署署長來說明……
陳主任委員吉仲：外銷5,000公噸，而目前已經出去的是3,000多公噸。
林委員岱樺：目前國內內銷市場？
主席：請農委會農糧署胡署長說明。
胡署長忠一：已經有4,700多公噸了。
林委員岱樺：4,700多公噸？
胡署長忠一：對，加工的部分是650億。
林委員岱樺：既然產銷調節沒有問題，為何價格還跌破50元……
陳主任委員吉仲：因為很多國內消費者以及外銷日本的消費者，其實都是第一次品嚐到鳳梨釋迦，所以要花點時間讓消費者瞭解。國內很多消費者拿到鳳梨釋迦不知道要怎麼吃，代表這部分我們要花更大的心力……
林委員岱樺：最後，去年簡報當中提到拓展農產品外銷，但目前銷往中國的占比還是有50%以上！農委會每次因應中國使用政治因素禁買我國的水果事件都只能善後，還是被動的善後，缺乏事前預判和長遠規劃的能力，這是本席今天第二次提到這點！針對釋迦的內外銷手法，不應於事發才善後，應即刻起開始轉型，將產業澈底升級。為此，農委會應盤點所有可能受政治因素影響的外銷水果，提前將該品項的產銷結構轉型升級，做好對未來最好的因應。請主委針對本席最後的要求做回應。
陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，農委會也會來執行。其實之前銷往中國的水果比例平均超過七、八成，現在我們已經壓到不到五成，甚至是四成七。當然，我們仍要極力開拓中國以外的市場，且未來將不只水果，水產品如果有非市場因素所造成的干擾的話，那麼相關準備工作也要到位，所以完全同意委員的提醒。
林委員岱樺：主委，加油！一起努力！
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請謝委員衣鳯發言。 |
136194 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:36:37 | 09:45:55 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 張廖委員萬堅：（9時36分）廖院長好。我想還是要先恭喜你去年拿到以色列總理獎，但因為疫情關係，今年我在幾天前才從網站上看到你拿到了這個獎。你帶領的中研院團隊在過去的疫情影響下，還是有很不錯的表現，包括對於COVID-19有關防疫的相關研究，你列舉了五項的成果，尤其是快速檢測晶片系統，單次樣本檢測只需3分鐘就可以得到結果，那個是非常了不起的研究成果。院長，大家都很關心俄烏戰爭，中研院作為國家最高的研究機關，第一個一定是避免不了本身跟俄羅斯的學術合作，第二個就是這整個對於臺灣的影響，我想中研院有很多研究單位，包括國際關係的也都有。我不曉得在俄烏戰爭之後，中研院有沒有開過類似的會議來討論俄烏戰爭對於整個院發展的影響？我有看到兩天前你們發表了對四位烏克蘭研究學者的關心，除了這個之外，剛才林委員也提到，其實我們跟俄羅斯的合作，包括科技部有簽訂所謂的臺俄國際合作計畫，過去也有在執行。至於在中研院方面，根據我拿到的資料顯示，院裡面有三個中心、五個研究所跟他們有做類似的合作。有關俄烏戰爭對整個中研院的學術交流及研究的影響，其實戰爭的是全面性的，包括經濟的影響及各方面的影響都有。院長，你們內部有沒有開會討論過要怎麼樣去因應俄烏戰爭？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：張廖委員早。我們在院裡面還沒有正式討論，但據我瞭解，院方與他們簽MOU的單位只有地球所，那個部分已經快要執行完畢，今年6月就會終止，我們大概不會繼續再進行。
張廖委員萬堅：院裡面只有地球科學所有跟他們簽訂MOU，那是因為俄羅斯的環境、幅員大，所以我看到你們曾經跟俄羅斯科學院西伯利亞分院、駐吉爾吉斯科學院的研究站國際研究中心、遠東分院構造與地球物理研究所等三個單位簽訂了合作協議書（MOU）。其實這些合作項目看起來都非常學術性，都是跟地球科學有關，包括怎麼野外採樣、岩樣寄送、區域研究，或者支持雙方的人員互訪。比較大的就是科技部的臺俄國際合作計畫，從調出來的計畫來看，目前還有五、六項在執行，請問這方面的執行大概會到什麼時候？
廖院長俊智：我想每個案子都不一樣，首先我們要看這些是不是有敏感的科技，假如有敏感科技，可能比較需要急迫的處理。其他的大概就是一般的學術交流，大概是學者之間互相討論，目前也沒有實質的人員互訪，在本院目前只有一名俄羅斯籍……
張廖委員萬堅：院裡面有一名嘛！
廖院長俊智：對，只有一名，所以看起來這些比較像是學術上的討論，交流的互動情形恐怕也不是相當頻繁，所以這個……
張廖委員萬堅：院長，你剛剛說6月份所有簽訂的MOU就統統都結束了，是嗎？
廖院長俊智：只有一個簽訂的MOU。
張廖委員萬堅：是不是現在你們列出來提供的這些？包括在應用科學研究中心……
廖院長俊智：不是，那是個人型的計畫，不是我剛才講的部分。
張廖委員萬堅：這是個人型的計畫？
廖院長俊智：對，是個人型計畫。
張廖委員萬堅：像是應用科學研究中心或原子與分子科學研究所……
廖院長俊智：對，這是某位研究員……
張廖委員萬堅：像這種比較尖端的一些研究，個人型的，目前跟俄羅斯之間的學術合作會不會有影響？
廖院長俊智：應該是沒有影響，因為誠如剛才所講的，我們目前的學術合作大概是大家共同做相似的題目，互相、交流，偶爾討論一下進度成果，之間大概沒有很密切的人員交流互訪，因為現在除了疫情的關係之外，我們本院目前只有一名俄羅斯籍的人員。委員，有關詳細的情況，我請國際處孟處長來說明。
主席：請中研院國際事務處孟處長說明。
孟處長子青：委員好。我們現在所列的13項計畫，其實有7項已經結案了，目前還有6項正在執行中。執行中的計畫，就像剛剛院長所說的，其實主要是研究員對研究員之間的合作，沒有牽涉到機構對機構，更沒有牽涉到國家對國家。
張廖委員萬堅：那研究人員跟研究人員之間的研究，裡面有沒有比較敏感的科技相關的部分？
孟處長子青：我們看起來應該沒有，目前都是比較基礎的研究。
張廖委員萬堅：所以這部分不會有什麼影響？
孟處長子青：對，對國安層次來講絕對不會有影響。
張廖委員萬堅：你們盤點過，認為不會有影響？
孟處長子青：是。
張廖委員萬堅：好，謝謝。有關烏克蘭籍與俄國籍研究人員一事，之前廖院長也講過，除了鼓勵本國臺灣的研究人員留在臺灣研究外，中研院其實也吸納了很多國際人才？
廖院長俊智：是的。
張廖委員萬堅：這幾年陸續發生一些狀況，譬如2019年香港爆發反送中運動，當時中研院裡就有香港的研究學者；今年爆發俄烏戰爭，而中研院則有一位俄羅斯籍的研究學者及四位，其實是三加一位的烏克蘭籍研究人員，因其中有一位是烏克蘭籍的國際研究生學程博士生。最近外交部發起賑災，已募得超過4億元了，本席想知道，對於院內這些研究同仁，如其母國或其所在居住地發生了類似香港反送中運動、乃至俄烏戰爭，中研院除對這些人員表示關心以外，有無提供實質上的幫忙？
廖院長俊智：我們在3月2日發表聲明後，於國際上獲得相當多的重視。
張廖委員萬堅：對。
廖院長俊智：很多國際學術社群亦轉載我們的聲明，其中，波蘭科學院看到我們的聲明後與我們聯絡，因為很多烏克蘭籍的學生、學者逃往波蘭避難，目前由波蘭科學院收容，而這些人需要全世界的幫忙，以轉收部分烏克蘭籍的學生、學者。對此，本院持續與波蘭科學院保持聯繫，目前……
張廖委員萬堅：所以我們表達歡迎的態度？
廖院長俊智：是，我們可以收納10位左右的……
張廖委員萬堅：10位左右？記得2018年時，副院長曾帶我們前往波蘭進行交流，他們對臺灣的科學研究、高科技及研究環境其實還滿嚮往的，我指的是東歐、波蘭。至於烏克蘭，我認為其某些科研是臺灣所需要的，尤其最近俄烏戰爭讓我們看到很多東西，譬如中國的潛水艇或重工業、國防工業，烏克蘭都有幫忙。當然，我們不一定要發展這些東西，但我認為他們有一定的研究水平，像他們的醫學也滿強的。院長說可以收容10位，但以臺灣目前欠缺的人才狀況來說，我認為中研院應該好好跟外交部聯繫，多收一些。
廖院長俊智：我們持續保持聯絡。
張廖委員萬堅：我覺得10位太少。
廖院長俊智：是初期10位，先收10位，但是我們……
張廖委員萬堅：盤點一下他們的人才面、供需上……
廖院長俊智：對，馬上可以……
張廖委員萬堅：謝謝院長，但我想可以更積極，這點香港一樣，俄羅斯也相同，說不定俄羅斯有很多學者反戰……
廖院長俊智：是的。
張廖委員萬堅：搞不好他們也不想在那種不自由的環境或強人、威權體制下做研究，他們嚮往臺灣。
廖院長俊智：是。
張廖委員萬堅：東歐其實對臺灣非常友善，我們去訪問時，他們說他們也民主化了，不希望走回頭。他們說過去臺灣曾經歷經威權統治，彼此有相同的歷史背景。這兩年爆發疫情，東歐國家的表現對臺灣非常友善，像立陶宛、波蘭、捷克對臺灣都非常友善，所以中研院可以依照研究需要來釋出更多的量能。
廖院長俊智：是的。
張廖委員萬堅：像賑災我們已經募集到4億元，所以院長其實要跟外交部好好講一下……
廖院長俊智：我們有跟外交部聯絡。
張廖委員萬堅：已經聯絡了？
廖院長俊智：已經聯絡了。
張廖委員萬堅：就人才這部分來提供協助？其實我認為應包括家屬在內。亦即在臺灣的研究人員家屬也應該協助他們過來，穩定他們的研究情緒。
廖院長俊智：對。
張廖委員萬堅：謝謝院長。
廖院長俊智：謝謝委員。
主席：請吳委員思瑤發言。 |
136195 | 謝衣鳯 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:36:19 | 09:45:50 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 謝委員衣鳯：（9時36分）主委好。本席之前曾在院會質詢過主委有關尿素的問題。由於烏俄戰爭爆發，而俄羅斯是尿素出口大國，加上去年因能源管制問題，故中國也說過不再出口尿素。主委曾經提到，現在我們的尿素存量足夠，也沒有缺貨疑慮。但去年11月主委也曾說過，因為農民表示有肥料缺貨問題，就算農委會可以間接控制的台肥凍漲了，但農民購買磷肥時仍有缺貨狀況。那時候陳主委說，不是因為原料不夠，是國際航期延宕，導致無法準時到貨，以致肥料供應不及。但主委現在又說到明年為止……
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。我沒有講過肥料供應不及這件事！
謝委員衣鳯：可是農民就是缺啊！
陳主任委員吉仲：沒有！我從來沒有講過！針對肥料問題，從去年到現在……
謝委員衣鳯：你說都不會缺貨！
陳主任委員吉仲：沒有，我沒有講過！我是說不會有不足……
謝委員衣鳯：你在院會說不會缺貨！
陳主任委員吉仲：但是委員剛剛是說供應不及，而我沒有說過供應不及這件事！第二，我提到的是從去年開始，因為原物料上漲，所以我們要求台肥的肥料價格……
謝委員衣鳯：所以你講的是原料……那我們就再次釐清！你說原料訂貨夠，可是肥料不夠，是不是？
陳主任委員吉仲：我那時候講的是都夠，百分之百夠！不管是肥料的尿素、液氨、氯化鉀、磷礦石……
謝委員衣鳯：為什麼農民買不到？
陳主任委員吉仲：沒有買不到這件事！
謝委員衣鳯：有啊！報導裡面都有指出，地方上大家也都說買不到！
陳主任委員吉仲：沒有！請委員提出來，看在哪裡！台肥現在的庫存量還超過15萬公噸！
謝委員衣鳯：你們不釋出啊！
陳主任委員吉仲：沒有不釋出！
謝委員衣鳯：你們要慢慢釋出啊！
陳主任委員吉仲：沒有！所有的量都是供應充足……
謝委員衣鳯：你的意思是全部都要控制在農委會手裡……
陳主任委員吉仲：當然不是！肥料大部分由農會來賣，所以委員可以到彰化的每一個農會去看，從彰化市到二林，每一個主要的產區農會去看他們的倉庫肥料夠不夠。現在是一期，農民需要的複合肥料1、3、5、43號這些肥料都供應充足！我昨天還看過台肥所有的庫存，包括委員關心的尿素在內，因為過去尿素是漲最高的。現在台肥的庫存量超過9,000公噸，而已經訂購進來的超過18,000公噸，這些數字我都公開……
謝委員衣鳯：主委，你可以說尿素沒有不足，這是你自己在委員會說的承諾，未來如果尿素缺貨的時候，你就要為你自己做出的說明負責，就像你去年說不會缺蛋嘛！
陳主任委員吉仲：委員，未來我們的工作就是不會讓它不足，所以我們都有做要求，比如說農糧署會請台肥去盤點目前原物料的庫存量，要往後推半年以上，而台肥更超前部署，超過十個月的庫存量都有先確保。
謝委員衣鳯：請看有關尿素的資料，這是我們從關務署拿到的尿素進口資料，我們可以看到110年11月從中國大陸進口的尿素是19,725公噸，從印尼進口的是1,100公噸，可是12月從中國大陸進口的尿素變成42公噸，從馬來西亞進口的尿素變成2,600公噸，當中國大陸想要嚴禁尿素出口的時候，我們要到東南亞去尋找新的貨源，可是從關務署的資料來看，即便我們沒有從中國大陸進口，我們從東南亞進口的尿素還是不足，就是無法如同我們過去從中國大陸進口尿素的量一樣。關於貨源的部分，請問農委會目前預計的貨源要如何提供給國內的原物料使用？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，非常感謝委員這麼辛苦到關務署取得尿素進口國家的相關資料，尿素有工業用和農業肥料使用，那是不一樣的，所以你只要再把它區分出來就不會造成這個問題；第二，我可以私下告訴你台肥肥料的尿素主要是從哪些國家進口以及它的相關……
謝委員衣鳯：農委會為什麼要私下講？要私下說哪個農會、哪個肥料店沒有農藥而來跟我抱怨……
陳主任委員吉仲：有些是台肥的商業機密，我不能在這裡……
謝委員衣鳯：然後你才願意供貨給他，如果是一個好的行政部門……
陳主任委員吉仲：我只是跟你說裡面有工業使用……
謝委員衣鳯：你們是不是要提供給市場足夠的供應量，讓市場不要有疑慮，也不用讓立委每天在幫你調貨、幫農委會調貨。
陳主任委員吉仲：你的資訊因為有不正確而擔心……
謝委員衣鳯：我的資訊沒有不正確……
陳主任委員吉仲：你去看裡面有多少……
謝委員衣鳯：你只是說沒有分工業用或者是農業使用，而且 農委會也提到了，你們要去查工業用的尿素不會用到農業用的尿素，請問你們要怎麼查？
陳主任委員吉仲：我們請台肥直接提供給我們來確保不會……
謝委員衣鳯：農委會有說啊！你公開對媒體說你要去稽查啊！你不能讓工業用的尿素搶到農業用的尿素，這個你要怎麼區別？你提供給委員會、給所有委員知道啊！你何必單獨讓我知道？
陳主任委員吉仲：不是，你問的是這些進口來源的部分，跟實際上台肥進口尿素的來源是不一致的，我只是不好意思在這裡說你這樣的資訊不正確。
謝委員衣鳯：我沒有要跟你吵架，只是你講的話有時候都是斷章取義。
陳主任委員吉仲：我沒有斷章取義，我昨天才在臉書公布所有肥料的庫存跟已經進口的數量來確保台肥一年生產超過65萬公噸都不會有問題。
謝委員衣鳯：我知道你公布了數量，但是你公布的數量有沒有辦法真正解決民眾的疑慮，以及民眾認為他買不到肥料的問題？
陳主任委員吉仲：我才會問委員哪個地方有缺少肥料……
謝委員衣鳯：所有的政策不是你公布了就可以解決民眾的疑慮，你有沒有辦法解決民眾真正的問題？農委會有沒有辦法真正解決民眾的問題、農民的問題？
陳主任委員吉仲：委員提出質詢也是想要把問題解決，你要告訴我哪裡肥料……
謝委員衣鳯：我現在就在問你啊！
陳主任委員吉仲：我已經跟你說任何……
謝委員衣鳯：你就說你有公布啊！我現在就告訴你，你公布的資料沒有辦法真正解決民眾的疑慮、沒有辦法解決民眾真正的問題，那你告訴我，你公布的資料到底哪一點可以解決民眾真正的問題啊！
陳主任委員吉仲：當然有啊，因為我完全不懂委員你現在講的問題在哪裡。
謝委員衣鳯：你就這樣啊，說東說西的啊！
陳主任委員吉仲：我已經跟你說……
謝委員衣鳯：然後要我去幫你做市場調查……
陳主任委員吉仲：不需要委員去做市場調查。
謝委員衣鳯：我怎麼知道現在來告訴我的這些廠商，他們沒有辦法賣肥料出去，那奇怪了……
陳主任委員吉仲：我們每天都可以從肥料供應平台看到肥料。
謝委員衣鳯：其他地方到底還有沒有人沒有辦法賣肥料？我哪有辦法每天幫你稽查這個事情？
陳主任委員吉仲：不需要委員去稽查，只要跟我講哪裡有肥料不足，問題是沒有，結果你在議場上不斷在講，那我當然認為這樣的說法等同是在製造恐慌啊！
謝委員衣鳯：我沒有製造恐慌，這是真實發生在農民的問題。
陳主任委員吉仲：你要告訴我哪裡肥料……
謝委員衣鳯：這是農業的問題，你自己要面對，你不能在委員會粉飾太平，我今天沒有打算在委員會跟你吵架，只是你從來不願意認清問題……
陳主任委員吉仲：那你要告訴我……
謝委員衣鳯：你沒有真正要去解決問題嘛！
陳主任委員吉仲：那你要告訴我哪裡肥料有不足啊！明明就是沒有這個議題，我已經解釋……
謝委員衣鳯：主席，我覺得主委都沒有針對我的問題回答，他在質詢我的問題不夠精準、不夠明確。
主席：謝謝謝衣鳯召委。接下來請邱委員議瑩發言。 |
136197 | 賴惠員 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 09:40:21 | 09:47:11 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 賴委員惠員：（9時40分）部長早，最近媒體一直在報導，就是我們的AZ疫苗有兩百多萬劑在5月下旬就會過期了，還說高端疫苗有279萬劑在本月20日就會過期，甚至說高端疫苗可能會在六、七月全部過期。部長，請你看這一張圖，我們現有的AZ疫苗從3月7日累積到貨，共有1,630萬劑，到目前的庫存預估還有244萬劑，根據媒體的報導，到5月下旬大概有兩百多萬劑會過期。關於高端，媒體說現在庫存大概還有255萬劑，預估有239萬劑從3月20日開始過期。針對媒體的相關報導，請問部長要怎麼解釋呢？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：關於AZ疫苗和高端疫苗，現在AZ疫苗有兩百多萬劑，1天只能打一千多劑，在現在的情況下，除非有特別的變化，AZ疫苗極有可能在效期內打不完。高端疫苗從5月底會有26萬劑到28萬劑陸陸續續到期，現在1天大概是打三千多劑到7,000劑，以目前來講，高端應該不會有像這樣的逾期報廢，至於下半年，那就要看整體的發展。媒體講的有很多都是在下半年到期，那些都還在我們中央的庫房裡面，還沒有到效期。
賴委員惠員：所以這些疫苗的保存期限還沒有到，基本上是到下半年。我想請教部長，有沒有辦法像加拿大於去年5月在確保疫苗穩定有效並安全的情況之下延長AZ疫苗的效期，我們有沒有這種可能性？
陳部長時中：延長效期是一件非常謹慎、嚴肅和專業的事情，所以基本上都要由原廠提出相關確效還有延長效期的根據跟理由，還要經過我們審查，才會予以展延。在一開始的時候，這些新的疫苗才剛剛發展出來，所以原廠給的效期基本上比較短，因為當初就沒辦法放那麼久來驗，不過慢慢的原廠都會再予以延長，這是一個很科學的問題。
賴委員惠員：部長，如果疫苗已經過期了，基本上就不會再施打在我們國人身上嗎？
陳部長時中：那一定是沒辦法的。
賴委員惠員：是。
陳部長時中：我要再強調，AZ疫苗現在還剩下兩百多萬劑，事實上，AZ疫苗已經用掉大概一千五百二十幾萬劑，因為我們大家很省，所以有撙節下來的量。
賴委員惠員：謝謝部長。我還要請教部長，「醫療機構設置標準」有新增了一個友善的措施，引發社會各界、民眾、醫界大家的疑慮，我的辦公室有接到很多醫療機構、基層醫療院所的陳情和反對的聲音，譬如說加裝扶手，其實基本上是簡單的，但是又要求設無障礙的空間，光是廁所的面積就要求要4到5坪。以現有診所的狀況來看，我們也都知道，在都會區裡面，其實有很多診所沒有辦法有太大的店面，如果是設在2樓，還需要設置無障礙的電梯設備，還有無障礙的空間，這實際上有很高的難度。部長，你要怎麼解決這個問題？
陳部長時中：我想這分為兩個部分，第一，在醫療界確實在以前已經設立的診所有空間不足的問題，而且為了醫療使用，都做極大化的運用，但是身障團體又希望能夠有一個比較友善的環境，那要如何兼顧這兩邊的需求？我們現在有三個原則，第一，因為有空間的問題，所以我們並不是要求無障礙的廁所，而是要做到友善。第二，我們不要求舊的診所做任何更動，不管是換了執業的醫師或換照，都不算是新的診所。第三，我們認為，如果要用法直接去強制，可能在工作權方面也會有所扞格，所以我們大概會在明天再跟消費團體開一次會來廣納大家的意見。不過我相信醫界會重視病人的權益和友善的環境，病人也會體諒醫界開業並不容易，萬一弄得太緊而沒辦法開業，這對病人也不是一件好事情。所以在大家有共識的情況下就把它寫到法規裡面去，若是在大家沒有共識的情況下，就儘量用獎勵的方式來做，希望能夠兼顧開業的權益跟可近性，因為開業的診所多，提高可近性，對病人也是好事情，我們也要兼顧對身心障礙者友善的環境。
賴委員惠員：對，我想要提高就醫的便利性，讓醫院可以充分的服務國人，這樣就可以創造三贏，我相信部長絕對有智慧可以找到解決的方式，謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請蘇委員巧慧發言。 |
136198 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:34:56 | 09:47:54 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員椒華：（9時35分）部長好。今天我們看到針對太魯閣案、普悠瑪案，交通部所提出來的有關臺鐵的轉型，希望朝公司化的方向去經營，這個設置條例從沒有開過公聽會，請問部長，這個條例實施之後，臺鐵的經營就能夠提供安全行駛的服務嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。跟委員報告，我剛才談到安全改革是一個現在進行式，今天我報告的只是一部分，組織改革是讓安全改革更能落實的一個方式，這兩者並不互斥，並非做公司化就不做安全改革，安全改革一直是進行式，縱然尚未公司化之前，現在都在做，它是現在進行式。
陳委員椒華：對，我要跟部長說的是，我從這部條例裡面找不到讓我們可以了解臺鐵轉型成為公司之後可以提供我們更安全的運輸服務的保證，這是我找不到的。譬如說監理部分，或是未來怎樣做相關的嚴謹的公司管理，在條例裡面並沒有看到，我覺得有點不足，先跟部長表達一下。再來我今天先針對第九條來請問部長。第九條是有關土地的部分，到底臺鐵為什麼要公司化？是不是因為臺鐵負債很多，所以要利用公司化來做？不好意思，可能講「斂財」不太適合，不過感覺就是公司化以後，董事會的職權可以做土地、房屋處分的審議、投資、轉投資的審議或是用財產做擔保或是借款的審議，所以這個公司化到底是不是為了未來臺鐵可以方便做土地的利用，根據第九條，可以不受土地法第十四條第一項、國產法第二十八條及第六十條的種種限制，解除鬆綁現存的限制之後，未來在轉投資或是投資的時候更方便？譬如我們看設置條例第九條第二項第三款規定「其餘以作價投資、贈與、補助、出租或設定地上權方式辦理。」的這些投資，都可以不受國產法第二十八條的限制。所以請部長回答我，公司化的主要目的與方向是不是為了要賺錢以彌補並先做負債部分的處置？是不是這樣呢？
王部長國材：跟陳委員報告，我舉例說明，JR九州的副業收入占其總收入的八成，臺鐵的土地開發是占17.5%，兩者相差非常多。過去各國的鐵路副業開發，以臺鐵來看，我常常講它是一堆的金雞母，現在看起來只有直轄市幾個車站有開發，其他並沒有開發。所以剛才你說到的，譬如土地法第十四條主要是規定不能私有，因為它要公司化，公司化一定要變私有；國有財產法第二十八條規定不得為任何處分或擅為收益……
陳委員椒華：我知道你現在就可以做收入的限制解套是沒錯啦！但是如果你們想要作價的就可以依設置條例草案第九條去處理，所以我要提醒部長，這個部分其實還有很大的爭議，你要告訴我，到底這樣的方式有沒有成功的案例？我可以告訴你，有非常多不成功的案例，譬如說之前退輔會的一些國有地用作價的方式去投資，後來連土地都沒有了，對方錢也沒給，連土地都沒有了！你在這個條例裡面到底有沒有辦法給我們一個保證？目前看不到。還有，就是剛剛所說的這些，我們認為大家最主要的訴求就是要安全，結果我們看到這個條例之後卻擔心你只是要來賺錢而已。
王部長國材：不會，陳委員，你讓我說明一下。作價投資是政府作價投資臺鐵，不是臺鐵作價去投資別人，作價投資是讓它的資產變成它的股本，所以這個作價投資的主詞是政府。
陳委員椒華：是啊！我知道啊！所以我要提醒部長，這個部分的風險很大啦！風險很大，所以在目前我們看到的這個條例，目前看到的條文的確讓人擔心。
王部長國材：可否再讓我簡單地說明，如果不排除國有財產法第二十八條，現在的臺鐵是什麼呢？標租或是等都市更新或是ROT，就是促參的ROT。如果排除以後，它可以合建分坪，包括設定地上權，也就是說讓它的鐵路……
陳委員椒華：你的合建分坪就像現在有些投資看到的，就是讓一些建設公司賺大錢嘛！目前看到的就是土地到時候合資，人家就是用這個再來做一些販售……
王部長國材：那當然要考慮臺鐵最大的利益，這個當然是他們未來資產開發的部門要去處理的。
陳委員椒華：這個部分目前風險很大，你不要到時候轉投資變成財團在獲利。
王部長國材：執行面我們會特別注意，這個沒問題，我們也會注意這一點。
陳委員椒華：先提醒部長第九條的部分。
王部長國材：是。
陳委員椒華：再來要談的是兩個道路開發案，我們都記得之前部長在針對宜蘭高鐵的時候，你說有土地徵收的問題，所以希望能夠達到徵收最小化，現在我跟部長說，礁溪外環道好像也是用這樣的理由去做開發的規劃，但是它沒有做生態檢核，另外，又捨安全把道路轉到接近山崩地滑、接近土石流潛勢的地區，我自己也親自去看過，我覺得非常危險，而且有圖利之嫌，本來好好的路就突然轉上去，還要多做兩座橋，然後坡度又很陡，地質一看就是脆弱，然後再轉下來又經過遠雄的土地，又為了不要去動到遠雄公司的土地，你又去做S形的大坡度規劃。部長，這個案子以後出事就是你要負責，但是做好了可能你也不在位置上了。關於這個案子，我接到的訊息是你們的國公局一定要做，這個案子很危險，我希望部長能夠了解。
王部長國材：好。陳委員，的確你想想看宜蘭要做一個外環道，它的確是往山區，的確碰到剛才委員說的這些問題，局長剛才告訴我，上次您去踏勘以後，他們會在兩個月內提出替代方案來跟委員討論，也很謝謝委員對生態這方面的關切，因為的確它為了避過一些建築物，它的路形可能比較不好，這部分我們會在兩個月內做一個檢討。
陳委員椒華：部長，希望不要像我接到的訊息，說他們只是在呼嚨你，到時候真的就會做，這個案子真的是危險。再來針對國道7號的部分，如果交通部的道路開發是要規避土地徵收的爭議，但是現在國道7號要徵收的土地很多，土地成本又增加了，所以目前執政黨的議員也提出一個替代方案。當初交通部把路線劃在人口多的地方，所以林園當地是反對的，但是現在有一個替代方案就是走高屏溪西側，依照他們的建議，這部分的經費可以便宜400億元以上。因為當初10年前規劃的是600億元，現在不知道要多少，應該是天價，現在交通部說是700億元、800億元，這個我是不太相信，因為10年前規劃要600多億元，為什麼現在規劃只要700、800億元而已？所以本席希望部長能去瞭解有關土地徵收或者是爭議的部分。還有，本來國7是要讓重車行駛，是為了減少重車對於沿海道路的衝擊及安全的問題，所以本來是重車要行駛的，但你們現在又做了7、8個交流道，明顯是要做土地開發的樣子，這個我不知道，但是我要提醒交通部，你們當初在規劃的時候是說這條道路只有重車可以走，現在完全改變了，然後又要徵收那麼多民宅及土地。部長，雖然這個還在環評中，但是這個案子的問題很大啊！
王部長國材：我跟陳委員報告，我出自高雄，國7是因應6、7貨櫃中心未來會有一堆的貨櫃車，剛剛有講之前是走沿海路嘛！但是如果國道只有重車通行那就太浪費了，如果從高雄的發展來看，當然有一些是地區可以使用的。我是覺得，比如說到高屏溪，那個服務幾乎沒有服務，就是你講的，變成重車的專用道一樣啦！這個部分如果從效益來講，當然也要有些車流能夠上去……
陳委員椒華：部長，再做評估一下，好嗎？
王部長國材：好，我們再評估。
主席：部長，你再跟陳委員說明一下。
陳委員椒華：我是希望再做評估，本人也沒有說你一定要怎樣。謝謝。
王部長國材：好，謝謝陳委員。
陳委員椒華：請問評估什麼時候可以完成？
王部長國材：他們現在在做環評……
陳委員椒華：我是說這個替代的評估。
王部長國材：環保署會討論，環保署過去針對替代方案也有討論過……
陳委員椒華：請部長給個時間，好嗎？這跟環保署的環評無關喔！
王部長國材：因為我們現在已經送到環評了，主要都是卡在環評啦！現在環評……
陳委員椒華：部長，對於這個評估你需要多少時間？
王部長國材：評估現在已經做好了，你說的評估……
陳委員椒華：我是說這個替代方案，也就是高屏溪西側岸的修正案。
主席：部長，你再找時間去跟陳委員說明清楚啦！好不好？
王部長國材：好，我請局長去跟您說明，過去曾經有這個方案。
陳委員椒華：我知道，我是要部長押個時間，這個評估你需要多久時間才能提供給我？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，這應該不是去做評估啦！應該是替代方案的一個處理而已……
陳委員椒華：對，多久時間要給我？
趙局長興華：這個替代方案在環保署的環評審查大會裡面會去做討論。
王部長國材：因為這個方案已經有了。
趙局長興華：現在可行性評估階段已經過了，現在……
陳委員椒華：不是！交通部應該要去評估這個替代方案到底可不可行嘛！
趙局長興華：現在是有局部路段的處理，環保署會去做討論。
陳委員椒華：我請教部長的是，對於這個替代方案，交通部總要評估一下，給我……
趙局長興華：這只是路廊的一個改變。
王部長國材：這樣好不好，我請局長兩個禮拜過去跟委員做個說明。
陳委員椒華：提出評估的說明？
王部長國材：是，兩個禮拜內。
陳委員椒華：好，謝謝。謝謝主席。
主席：接下來請李委員昆澤發言。 |
136199 | 陳玉珍 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:39:04 | 09:51:21 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員玉珍：（9時39分）請教部長，司法改革國是會議於106年8月12日召開總結會議，做出多項決議，並於同年9月8日發布司法改革國是會議成果報告。其中第五分組有關獄政制度改革的部分，決議序號58-3-1是監所人員的考試、任用升遷應予改革，增加在職專業訓練，加強輔導能力、法律知識及人權觀念，增置臨床心理師及社工師等專業人員。部長知道這件事情嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：知道。
陳委員玉珍：這是司改會議的報告結果，也是一個決議。繼續問及有關專業人力的落實情形。行政院於109年7月7日邀集矯正署及相關機關共同研謀改善專業處遇人力之用人方式，會議決議以「分類分階」原則研提「矯正機關充實心理及社工人員需求計畫書」，你們也有函報行政院人事行政總處，對嗎？
蔡部長清祥：有，有爭取。
陳委員玉珍：並且有相關的試辦計畫，對不對？
蔡部長清祥：是，有告訴他們現行的狀況，繼續要增加一些人力，謝謝委員關心。
陳委員玉珍：你們有達成要擴大編制，希望達成共416名專業處遇人力，增加正式編制員額335人，對吧？
蔡部長清祥：對，他們有答應，我們會朝這個目標來爭取。
陳委員玉珍：我想瞭解你們努力跟執行的情形是怎麼樣，你知道嗎？
蔡部長清祥：等一下我請矯正署長跟委員報告詳細的數字，我們確實非常努力跟人事總處接觸，他們也多次到所有監所參訪和瞭解實際的狀況，對於社工和以前比較缺乏的專業人士，他們也答應會填補。
陳委員玉珍：在落實的部分，包括八德外役監獄、新竹監獄、雲林第二監獄、臺南第二監獄、明德外役監獄、臺東監獄、自強外役監獄、澎湖監獄、綠島監獄及金門監獄等，目前都沒有臨床心理師的員額編制嗎？
蔡部長清祥：會逐步地增加，當然有些監獄不可能馬上都派滿，未來會逐步增加，詳細情形是不是請矯正署……
陳委員玉珍：本席來自金門，所以我特別關心金門的部分。本席調了金門監獄的編制員額表來看，包括社會工作師、醫師、臨床心理師及護理師四項專業人員職務，有編制員額，但是沒有預算員額，因此目前這四種職務的工作都沒人在做。請教署長，是這樣的情形嗎？
主席：請法務部矯正署黃署長說明。
黃署長俊棠：跟委員報告，我們目前有一個勞務採購，剛剛部長也報告了，這個勞務採購試辦到3月底，會向行政院提出報告，看將來是採用約聘或是以正式的預算編制員額……
陳委員玉珍：現在有編制員額，但是你們沒有……
黃署長俊棠：現在有預算……
陳委員玉珍：既然有預算，那為什麼不做呢？
黃署長俊棠：沒有預算，有編制員額，但是沒有預算。
陳委員玉珍：是爭取不到嗎？是沒有爭取還是爭取不到？
黃署長俊棠：向委員報告，我們這一、兩年，心社專業人員已經逐步在增加。
陳委員玉珍：我是問你，我知道你們有編制員額嘛，那預算的部分是沒有去爭取還是爭取不到？是哪個單位不給你們嗎？是什麼樣的情形？
黃署長俊棠：不是，我們目前在試辦，我們這兩年最開始是108年用勞務採購，然後改成約聘、臨時人員，現在是在試辦……
陳委員玉珍：我聽得懂你的意思，我的問題可能要由部長回答，是你們有爭取而爭取不到嗎？還是什麼情形？有遇到什麼困難需要我們協助嗎？
蔡部長清祥：當然有爭取，但是不可能一次對所有的監所都補滿……
陳委員玉珍：你的意思是，法務部在爭取當初司法改革會議、國是會議所作成結論的預算員額時，但是有哪個單位不配合去做，這是總統召開的啊！
蔡部長清祥：是有配合。
陳委員玉珍：有配合怎麼會沒有呢？
蔡部長清祥：因為不可能一次給很多，是逐步增加。
陳委員玉珍：你可以告訴我是哪個單位嗎？
蔡部長清祥：主要我們是跟行政院人事總處協調……
陳委員玉珍：所以人事總處對於總統召開的國是會議，是不讓總統所可以做的努力一次到位嗎？還是要等到總統卸任？
蔡部長清祥：不會啦，我們會說明。
陳委員玉珍：總統剩下兩年多的時間喔！
蔡部長清祥：我們會努力，我們會再次……
陳委員玉珍：你一定相當努力，所以這是人事總處的問題喔？
蔡部長清祥：當然這要考慮到所有，並不是只有矯正機關。
陳委員玉珍：是，他要考慮到所有，所以總統召開會議做這種決議是沒有考慮到所有的事情，是片面的？
蔡部長清祥：有啦！但是執行單位在執行時……
陳委員玉珍：這是總統召開的國是會議，是很重要的會議，總統的命令竟然不能貫徹！
蔡部長清祥：有，有貫徹啦！
陳委員玉珍：有貫徹，但沒有做到啊！
蔡部長清祥：已經給我們了，只是沒有滿足到所有的監獄都能夠立即辦理。
陳委員玉珍：所以人事總處沒有努力，沒有滿足總統作成的這個決議？
黃署長俊棠：容我跟委員補充一下……
陳委員玉珍：這個要繼續努力，我繼續請問實際面的問題，現行金門監獄要如何分攤這些工作？現階段怎麼處理？
黃署長俊棠：現階段還有一個勞務採購。
陳委員玉珍：不是還沒有？你說3月嘛！
黃署長俊棠：不是，現有……
陳委員玉珍：我是問從今天這個時候，如果遇到這些情形怎麼處理？
黃署長俊棠：現在有一個勞務採購在那裡。
陳委員玉珍：所以現在是勞務採購，有臨床心理師、醫師、藥師、護理師，現在都有嗎？
黃署長俊棠：有。
陳委員玉珍：現在有就對了？我知道有藥師，但是……
黃署長俊棠：心理師就沒有。
陳委員玉珍：對嘛！如果現在金門監獄有一些受刑人遇到比如性侵、家暴、藥癮等等，就要送到臺灣來服刑，是嗎？
黃署長俊棠：我們有一個專案在處理……
陳委員玉珍：金門這樣的犯罪受刑人是不是就要送到臺灣來服刑？現在就送到臺灣來服刑？
黃署長俊棠：對。
陳委員玉珍：這樣對家屬來講是不是很不方便？因為要飛到臺灣探監比較遠，受刑人也會和家裡比較疏離，對他的矯正效果就會比較差，你理解嗎？
黃署長俊棠：跟委員報告，他一定要進行專業的諮商或輔導，通過評估以後才可以符合假釋的條件。
陳委員玉珍：我不是說假釋，我要問的是，依照你們的編制是有而你們卻沒有充足這樣的人力，導致受刑人必須到臺灣來服刑，造成家屬探監要坐飛機很不方便，進而對受刑人的心理調適、矯正比較不好，因為受刑人很需要家人來探監。
黃署長俊棠：我們在3月底這次評估以後，如果我們可以爭取到，原來人事總處對我們這個案子都很支持的，其實我們這一、兩年已經增加很多心社跟其他人員，我們在3月份評估要正式編制的話，我們當然會……
陳委員玉珍：請你特別注意金門地區、離島地區，各方面才會方便探視的家屬，還有對受刑人的矯正及改變是比較正向的，包括臨床心理師和其他護理師都是有需要的。
黃署長俊棠：是。
陳委員玉珍：也請部長特別跟人事總處多多溝通，國是會議是總統召開的，怎麼人事總處可以打折扣呢？
蔡部長清祥：我們會努力，其實在派補之前，我也要請委員幫忙，如果當地有心理師、社工師願意進入到監所幫忙輔導，也可以達到效果，這樣就不需要移監造成……
陳委員玉珍：對啊！你們現在不就是先用勞務採購的方式嗎？
蔡部長清祥：勞務採購是固定的，如果有志工、老師願意來協助……
陳委員玉珍：如果有的話，我們再那個。另外有關韓將軍的事情，我看了相關的報導，因為我來自金門，我們從小都跟軍人一起長大，軍愛民、民敬軍，這是我們金門的優良傳統。我們也知道軍人服役非常辛苦，常常都是離家好幾個月不能回去，所以家屬帶著小孩子去軍營看爸爸，或是可以有聚會相處的時候，事實上對國軍的軍心穩定也是相當正面的事情，因為軍眷跟一般民間人士是不能相提並論，他們必須要忍受，我瞭解很多軍眷都很辛苦，小孩子成長過程中全部都要自己獨立承擔。請問在現在各個檢察體系中，有沒有軍法官調到各級檢察體系服務的情形？
蔡部長清祥：有，就是由軍法官到我們檢察機關擔任檢察事務官，等於我們來培訓他們……
陳委員玉珍：是兩年嘛？
蔡部長清祥：是，現在維持這樣一個很好的交流制度。
陳委員玉珍：請問在這種交流的情況下，這些檢察官如果不懂軍方的文化和生態，不會請教這些軍法官嗎？軍法官在軍事體系裡頭嘛！
蔡部長清祥：有，有關軍法的案子，大部分都交給有軍法背景的檢察事務官，由他們來處理。
陳委員玉珍：像這樣的案件，難道沒有跟他們稍微瞭解一下嗎？我看報導，這位少將是請他的下屬政戰主任的家眷吃飯，他是將軍，根本沒有必要對下屬的家屬逢迎拍馬，對嘛？
蔡部長清祥：對個案情節，我不曉得他怎麼處理。
陳委員玉珍：上校是少將的部屬，他沒有必要特別巴結這些下屬，所以這是體恤部屬的表現，照我來看是這樣，但詳細情形我們還是要回歸到事實。重點是這樣的任事用法所造成的觀感，凸顯對於軍人及軍眷，國軍在幫助國防的過程中，對軍方體系都相當的不瞭解，這個部分可能你們還是要好好的研議。
蔡部長清祥：是，我們會當作一個教育的素材，我們對國軍的犧牲奉獻都是非常感激。
陳委員玉珍：應該要能夠理解，以後對於跟軍方比較有相關的，因為你們有軍法官在檢察體系裡頭，可能這個部分要多一些交流。
蔡部長清祥：有，檢察機關跟軍事機關也有定期的交流，雙方面的高層以及軍法單位彼此都有聯繫，會探討相關的問題。
陳委員玉珍：按照部長的法律素養，您覺得這個非常上訴的成功率有多少？
蔡部長清祥：我們已經把蒐集到的各方意見交由最高檢察署，由他們來審酌。
陳委員玉珍：好，這個部分要多多想一下，法律不要離人民太遠，如果離人民太遠，就會造成民眾對司法體系不信任，這個要特別注意。另外對於離島的相關部分，也請特別予以關心。謝謝部長。
蔡部長清祥：好，謝謝委員。
主席：請鄭委員運鵬發言。 |
136200 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:46:08 | 09:56:23 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 邱委員議瑩：（9時46分）主委早，本席要針對幾個農產的問題來跟您請教，第一，大家大概會提到去年中國在宣布鳳梨禁止進入中國之後，政府展開一連串的外銷作業，根據農委會的統計，我們的鳳梨外銷日本成長了7.2倍，總共銷出一萬七千多噸，外銷香港也成長了4.4倍，包括安倍前首相也曾經在他的Twitter上公然的推薦臺灣的鳳梨。請教主委，去年我們面對幾波農產品禁止外銷的狀況，被中國惡意的停止，包括鳳梨、鳳梨釋迦，或者是未來我們要再去推廣的芭樂、香蕉等臺灣的農產品，我想知道農委會對於我們自己的農產品外銷的行銷規劃是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員詢問這個問題，如果外銷的農產品有在走的話，那個國內的品項的產地價格都會非常好，包括鳳梨、芒果、蓮霧等。
邱委員議瑩：這個我知道，我現在要了解的是你們的規劃是什麼。
陳主任委員吉仲：我們的政策目標就是要大幅度增加外銷的出口；第二，要分散依賴單一市場，在這個目標下，我們會針對幾個主要的市場，像委員詢問的日本，比如說昨天的東京食品展，即使我們因為COVID-19的關係而沒辦法去，我們還是一樣有透過貿協，還有謝長廷大使幫我們極力促銷，比方說鳳梨釋迦，所以行銷的工作還是繼續走，而且不只這樣，我們跟日本幾個重要的通路商都還是有在做相關臺灣農產品、水果的主軸行銷策略。
邱委員議瑩：你現在講的只是外銷到日本的部分。
陳主任委員吉仲：我是以日本為例，既有的市場要再擴大，像日本或者是新加坡等等；第二個就是新興的市場，我們甚至到中東、杜拜等市場，新興的市場也要積極去開拓，像日本市場……
邱委員議瑩：這些是委由哪個單位在做？
陳主任委員吉仲：就是我們的國際處。
邱委員議瑩：國際處要不要簡要說明一下？
主席：請農委會國際處林處長說明。
林處長家榮：跟委員報告，就如同剛剛主委所講的，我們必須做好冷鏈管理的系統，把我們最好的農產品賣到為了分散中國大陸市場以外的其他市場，包括美、加、紐、澳、東南亞以及中東這些市場。
邱委員議瑩：我要問你的是你們的規劃、外銷到其他國家的規劃，而你回答的是你要做好冷鏈系統，這個當然只是其一，這是在國內做的，我要跟您請教的是，政府對於把臺灣的農產品外銷出去，除了我們自己準備好以外，你們有沒有哪些規劃是可以在這裡報告的？有沒有？比如說你要去那些新興國家，有哪些新興國家現在談到什麼樣的程度？以新加坡為例，新加坡去年因為有褐心鳳梨事件，所以新加坡去年的外銷量銳減，今年有沒有做什麼改進？今年有沒有一些更前瞻的作法？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，委員有提到重點，外銷不是說想要出去就出去。
邱委員議瑩：是啊！我現在要問你的就是這方面的規劃。
陳主任委員吉仲：比如說去年賣到日本17,000公噸，我們認為今年可以超過三萬公噸，所以我們所有執行的過程裡面，包括藥檢、溯源的部分，甚至是產銷履歷Plus等等，這些都是要求要到位，這樣我們才能知道，當我們的農產品銷到日本，如果出了任何問題，我們可以找到源頭，這個SOP我們在上禮拜才全部討論完。
邱委員議瑩：主委，這部分是不是能夠請農委會再給本席一個比較完整的書面說明？
陳主任委員吉仲：當然可以，而且非常的清楚，因為他要領我們的外銷獎勵……
邱委員議瑩：剛剛主委的報告有提到冷鏈系統的建置，我覺得這件事情其實非常重要，而冷鏈系統的建置，包括申請的部分，不管是他申請或者是你們直接補助，或者是你們直接建置，這個時程我希望也能夠加快、加速，而這個冷鏈的配置，包括不斷電系統等規劃，是不是也能夠把它列入進去？這個可能要請農委會加緊考量，因為像前兩天停電一事，很多選果機、農產的包裝廠因為停電而造成所有工作都沒有辦法進行，甚至我們的冷鏈設備會不會因為這樣的停電而影響到食物、水果的生鮮保存？我想這個部分農委會也要一併做規劃、考量，好不好？
陳主任委員吉仲：這個非常重要，我完全同意，因為去年鳳梨銷到新加坡或日本有一些黑心的情況，後來我們全部改進之後，比如說在屏東、高雄，我們有從生產、採後處理、預冷到燻蒸、洗選、分級包裝等一條龍自動化冷鏈，這個已經建立了，我們會把這樣的影片拍攝給所有的國內外消費者。
邱委員議瑩：主委，我現在要跟你討論的是跟國際有關的，烏俄戰爭目前打得如火如荼，就農委會來講，其實你們應該要更關心國際糧食，不管是價格翻漲或者是短缺的問題，尤其烏俄兩國都是小麥和玉米的生產大國，全世界有超過三分之一的小麥要依賴烏克蘭和俄羅斯，而這樣的戰爭，馬上、立即可見的就是影響了全球的糧食供應鏈，主委您怎麼看？這樣的全球供應鏈會不會影響到臺灣？這個糧價的走勢，甚至是剛剛謝委員衣鳯提到的肥料問題，或者是飼料的問題，黃豆、小麥、玉米等等這些可供作飼料，或者是可供食用的糧食會不會面臨到衝擊？農委會有何因應作為？
陳主任委員吉仲：非常感謝委員關心這個問題，這才是農民和消費者非常關心的，尤其是原物料裡面包括黃小玉和肥料，我先講肥料的部分，過年前俄羅斯開始集結的時候，總統、院長就要求農委會開始要準備這些工作，而不是他們開戰以後才準備，那絕對會來不及。關於肥料的部分，我們有要求台肥，像去年因為COVID-19，其實它的原物料已經在上漲了，我們還是要求台肥的肥料價格沒有漲，可是民營大概有三成，他們受不了，所以我們才在今年1月調整成農民還是買一樣的價格、沒有漲，但是農委會補助業者50%，這樣至少業者沒有賣那麼高，它跌了一半，至少台肥不用吸收那麼多，否則它也會負擔不了，所以我們的價格維持，重點是量，而量的部分我們都有公布所有的庫存量以及現在的生產量，庫存量是原料的庫存，包括氮、磷、鉀以及它生產完的複合肥料、尿素等等的庫存量，絕對可以供應到10月，而且不是10月就結束，下個月就會再往後推。
邱委員議瑩：所以你講的是肥料的供應量無虞，至少到10月以前是沒有……
陳主任委員吉仲：而且我們又改變了它的通路，任何鄉鎮區的農會需要肥料就直接去台肥載，以前還要經過……
邱委員議瑩：因為主席已經站起來了，請你直接回答我剛剛問的糧食短缺的問題。
陳主任委員吉仲：關於糧食短缺問題，俄烏戰爭絕對會造成小麥和玉米大幅度上漲，現在已經反映出來了。
邱委員議瑩：農委會的因應措施是什麼？
陳主任委員吉仲：第一，我們的玉米等等，已經請大宗穀物業者在幾個禮拜前就買到8月了，行政院則協助讓營業稅再減免，等同讓兩邊都可以獲利，最後可以讓我們的量進來。
邱委員議瑩：國內自己種植的部分呢？有沒有希望國內自己種植、糧食自給自足？
陳主任委員吉仲：委員提到一個重點，我們在二期希望把飼料玉米的種植面積從現在的12,000公頃，目標鎖定為3萬公頃，而且這3萬公頃是要放寬非基期年的部分，基期年申請飼料玉米的部分有領所謂的每公頃6萬元，非基期年的部分沒有，只要行政院同意的話，我們在二期就開始來做；第二，乳牛要吃青割玉米，它是從美國運送，也會受到COVID-19的影響，我們要讓飼料玉米、青割玉米的種植面積大幅度增加，另外，大豆聯盟已經成立了，我們的目標是1萬公頃的使用，這樣的話……
邱委員議瑩：請農糧署給本席或本委員會一個詳細的糧食供應的說明。
陳主任委員吉仲：好，沒問題，非常謝謝。
邱委員議瑩：謝謝。
主席：謝謝邱委員議瑩。接下來請楊委員瓊瓔發言。 |
136201 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:46:03 | 09:57:02 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 吳委員思瑤：（9時46分）院長早，大家辛苦了！化研為用，中研院有國家的使命，也有歷史的使命、時代的使命。對內，中研院提供政策與建言支持臺灣的發展；對外，展現國際關懷、聲援烏克蘭，這是今天大家的聚焦所在。為此，本席特別整理國際上在第一時間上的反應。3月1日，任教於康乃爾大學的諾貝爾化學獎得主Roald Hoffmann發起聲援，在這樣一個平臺出現後，獲得123位諾貝爾獎得主聲援，陸陸續續到現在，已經有184位得主站出來聲援烏克蘭。不僅如此，達賴喇嘛、美國前總統卡特及歐巴馬、臺灣的李遠哲院長也在該平臺上發聲、公開聲援。不僅國際上做了聲援，我們的中研院也在第一時間發表聲明、主動聲援，對此，本席給予大大的肯定。中研院表示，不僅烏俄雙方人民是受害人，且沒有人是局外人，這是聲明中所寫的。剛剛院長回覆其他委員的關心時也提到，將特別關注烏克蘭學生、學者的人身安全。到目前為止，以本席所看到的、所搜尋到的來說，中研院是臺灣第一個、甚至是唯一一個公開發表聲明的學研機構，我覺得非常好，至於臺灣其他的學研機構，我真的還沒看到。所以我對臺灣其他的學術單位，包括大學在內很期待，因為這是一個最好的社會教育機會，所以我非常感謝中研院，也要給予肯定。
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：吳委員早。這是我們應該做的。
吳委員思瑤：我們可以做學術外交，學術是自由的，是無國界的，中研院的發聲再一次讓臺灣在世界的學術界不是outsider，我們是積極參與的insider。以國際科學理事會成員來說，中研院與美國國家科學院、英國皇家學會、日本學術會議並列一起，表達對於人權、自由與和平的主張，而我看到中研院的名字也在其中。院長有沒有幕後故事可以跟我們分享？
廖院長俊智：國際科學理事會前身為ICSU，我們在1960年代，甚至更早之前就加入了，而在我們加入之初，大陸尚未加入。1970年代我們被退出聯合國，國際上各種組織開始接納中國大陸會籍，那時我們討論了一些可能方案，最後臺灣、大陸和ISC達成協議，在China之下列兩個不同的會籍。剛開始所列出的名稱是China, The Academy of Sciences located in Taipei，經過交涉，請他們把China拿掉，他們也於第一時間同意把China拿掉，剩下The Academy of Sciences located in Taipei。
吳委員思瑤：非常謝謝院長的說明。本席藉由這個機會讓大家看到，我們每一次把握機會為臺灣發聲，而國際學術界也有更多的正義之聲出現，也接納了臺灣。正因當初會籍名稱進一步地拿掉了China，才有這一次的列名，這點本席要給予大大的肯定，也謝謝院長的說明。剛剛很多委員聚焦對烏克蘭學者、學生伸出援手一事，我知道這是波蘭科學院與烏克蘭科學院在第一時間所啟動的。我特別去看了，由波蘭科學院提供旅行與停留費用給烏克蘭學者、學生，最長三個月，必要時可延長。不過生活費與旅運費並不太高，但這畢竟是危難時刻，因此還是必須感謝波蘭科學院願意在第一時間提供援助。剛剛院長說臺灣現在可以接納10位……
廖院長俊智：只有中研院。
吳委員思瑤：對不起，我說錯了。中研院與波蘭科學院合作可以接納10位……
廖院長俊智：將來可能可以更多。
吳委員思瑤：10位都是女性？至少目前。
廖院長俊智：是的，現在有一個現象，因為烏克蘭現在能夠出來的只有女性，男性都……
吳委員思瑤：可能要被徵召上戰場。
廖院長俊智：對，要留下來保家衛國。
吳委員思瑤：所以要繼續擴大，這也是我的主張。我們不只要擴大，還要更主動積極，為什麼？我上網看了，即使波蘭科學院願意主動提供烏克蘭科學家、學者支持計畫、援助計畫，但是因為預算的關係，他們不允許再擴大進行了，也正因為如此，波蘭科學院就亟欲的來協助轉介，當然臺灣的中研院就接了這個球，所以在預算上，我想國會絕對支持。第一階段10位，而且是女性，非常好，我非常期待臺灣可以作為亞洲最包容、最接納、最主動積極、最給予國際高度關懷的國家，在學術的實踐上，中研院一定要承擔起來，好嗎？
廖院長俊智：好，謝謝。
吳委員思瑤：擴大支持。
廖院長俊智：我們會繼續往這方向去進行。
吳委員思瑤：所以在國際關懷的部分，我非常肯定中研院──您領導的中研院。現在回到國內的政策建言，中研院組織法第八條很清楚的說，中研院院士的職權為研究、產學合作，但是最大的功能之一就是要給國家提出學術研究方針，也就是政策白皮書。我長期也提出了很多中研院在研究面向上必須再擴大、再跨領域一點的主張，希望你們提供臺灣國家建設更多元的政策白皮書。我去查了一下，翁前院長10年的任內是有13本、13個政策白皮書，換言之，一年1.3本，也就是大家都很積極。也許不同院長的領導風格跟關切不一樣，但是我們認為政策白皮書這件事情對臺灣非常重要，目前您任內是兩份，但都是非常重量級、非常重要的，包括深度減碳跟經濟競爭與成長策略的政策建言，你要不要把現在在進行中的白皮書趕快再加快？
廖院長俊智：我們目前在進行中的至少有2本，本來是3本，不過其中有2本我們是併為1本，這2本的內容一個是深度減碳白皮書的2.0版，這部分我們非常非常重視，因為也攸關臺灣在2050年怎麼樣達到淨零排放，所以這部分我們希望能夠提出一個更全面、更具體而且有科學根基的建言。
吳委員思瑤：深度減碳的2.0版，我們都在期待。
廖院長俊智：好，謝謝。
吳委員思瑤：那另外呢？
廖院長俊智：另外是跟農業政策方面有關的，我們在農村跟農業政策方面……
吳委員思瑤：就是我一直在等的，關於地方創生，我希望你們能夠綜整現在進行中的農業政策建議書，跟已經跟農委會合作的臺灣農村發展展望建議書combine，好不好？
廖院長俊智：我們在近期、過去幾個禮拜之內也開了兩次、三次會議，想辦法……
吳委員思瑤：今年再過個半年內可以完成吧？
廖院長俊智：我們在半年內應該是可以完成。
吳委員思瑤：因為臺灣的地方創生會報也成立了，2019年就是地方創生元年，這是本席一直在催生的，我希望你們更有力的學術研究能夠趕快提供，也許在臺灣邁向地方創生2.0的時候，可以參照中研院的研究成果。再來，有關深度減碳1.0，因為時間的關係，我講重點，1.0有三項核心建議，看起來都有回應到，一個是我們的立法、法規體系的強化；還有一個是啟動臺灣深度減碳途徑，國發會在今年、也就是這個月就會提出2050淨零碳排的路徑圖；這當中有一個社會對話的平臺，看起來是還需要更多的建置。院長，您是這方面的強項，尤其前幾天您為臺灣的學研界在世界上發光，您的研究──人工固碳的循環系統可以減少碳排放，而且增加碳匯，這都可以納入我們深度減碳白皮書的具體作為。所以我有兩個主張，我最後要講主張跟建議，在防疫的時候，中研院做open science去串聯了很多的平臺，包括學研機構、13個協作子平臺、15個合作單位。在深度減碳的部分，目前中研院是一個永續轉型減碳路徑的政策諮詢平臺，但它還是比較內部的，所以我希望你們能夠扮演剛剛我說的政策白皮書1.0中短少的那一塊，也就是政策平臺的部分，我把這個任務交給您、提醒您。下一個建議是國際平臺DDPP，你們自己的政策白皮書1.0也說，這個雖然是聯合國相關機構推動，但沒有國家代表權的要求，如果臺灣能夠具體地加入36國、58個學研機構，能夠加入DDPP的運作，或是取得更積極的成員代表權利，我非常的支持。我提出這兩個主張，請您帶回去研議，好不好？請你給本席兩個報告，一個是國內的平臺，一個是國際組織的加入，請給我具體的回覆，一個月內，好不好？謝謝院長，辛苦了。
廖院長俊智：好，謝謝。
主席：請黃委員國書發言。 |
136202 | 蘇巧慧 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 09:47:13 | 09:58:15 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 蘇委員巧慧：（9時47分）主席，剛剛議事人員送來各版本的對照表，我覺得這樣很好，因為這樣才有辦法開始討論，本來如果沒有送過來的話就要拜託主席要求一下。部長好，今天我們要來討論精神衛生法修正草案，我就專門就這個主題來跟您就教。精神衛生法這部法之所以要討論，就整個社會氛圍，我們應該把這件事情分三個層次來討論，一個是精神疾病患者，另一個是精神疾病患者的照顧人，大多是家屬，再來是社會秩序等三大方向，其實這三個面向都應該被照顧到，大家都知道，精神疾病患者當然不是自願的，所以他應該要有被平等對待的權利，但社會秩序的維護也是我們要關注的，所以在上個會期臨時會1月27日的時候，立法院已經三讀修正了刑法及保安處分執行法的部分條文，我們增加了延長監護期間以及增加司法精神病院等措施，我想請部長在這邊跟大家回答的是，既然是分三個層次，今天這部精神衛生法的修正，主要是focus在三個部分的哪個部分？還是三個都有？還是有強調哪個部分？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：當然這三個部分希望都能夠一併討論、兼具。
蘇委員巧慧：我個人目前看這部法案主要是從精神疾病患者的平等對待出發，因為有人權公約等限制，而且其他的措施其實是有政策相關，像修正條文第一條就是希望精神病患者在社區有平等生活，與舊版相比加了「平等」生活兩個字，我覺得這是很好的，所以本席對第一條敬表支持，但本席同時想要知道的是，當我們在討論這些條文的時候，衛福部應該把相關的政策，就是如何能促進平等生活的相關政策應該要拿到現場，至少透過這個審查的機會讓社會也能夠同時知悉。為什麼？因為精神疾病患者的人權我們一定要保障，平等生活也要保障，藉著這個機會，照護者以及社會秩序也要同時被顧慮到，我覺得這個反而是對精神疾病患者去污名化更有保障，所以在接下來的審查過程中，希望衛福部能夠就相關的政策，除了條文的形容詞之外，如果有具體措施的話，希望能夠一併提出資料，我認為這樣可以加速審查。部長，這樣可以嗎？
陳部長時中：可以。
蘇委員巧慧：我再舉個例子，有關條文的部分，其實現實的狀況，當我們回到地方的時候有遇到一個很清楚的案例，就是有精神疾病患者在家中大吵大鬧，家屬已經受不了了，他實在是沒辦法了，就去請警察過來，可是警察來了之後說，我怎麼樣判定他現在有沒有立即危害？他都還沒有傷害到別人，我作為警察，我是沒有辦法處理的。事實上，這個本來不應該公開，警察還說，不然我們來讓他做一個傷害別人的動作，如果他傷害別人了，我才有權力抓他，這就是實務的狀況。本席很高興看到今天新修正的院版裡面的第四十九條開始有提及什麼時候警察在什麼狀態下可以處置精神疾病患者，也開始羅列出處置的方式，我認為這是對的，今天警政署有列席，本席想請教的是，就實務上來講，現在院版規定警察可以去查明精神疾病患者的身分，如果他是精神疾病患者，那他就要被留置，如果他不是的時候，那就有戒護等其他方式對不對？
陳部長時中：對，如果警政有接到這樣的案例時，我們有call center，他可以立刻透過它來了解，未來我們要建置……
蘇委員巧慧：我現在要問的是，就實務上來講，警察可以留置這名精神疾病患者多久？這部分有規定嗎？
陳部長時中：沒有留置，會送醫吧！
蘇委員巧慧：不是要查明他的身分，是才可以送醫啊！如果他不是的話？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：跟委員報告，如果警察沒辦法確認他是精神病人的話……
蘇委員巧慧：我要怎麼確認他是？光是確認他是的這個動作也要時間吧！
諶司長立中：關於確認，其實現在電話一打就可以立刻查到。
蘇委員巧慧：電話一打就可以直接查到？
諶司長立中：對，我們已經有一個call center，警察可以直接打到這裡查，各縣市衛生局那裡也可以直接查。
蘇委員巧慧：所以在我不知道他是不是精神疾病患者的時候，我就有權力可以打這個電話？
諶司長立中：是。
蘇委員巧慧：這是警察的相關規定？
諶司長立中：修法裡面就會改成這樣。
蘇委員巧慧：修法裡面沒有看到警察可以直接打電話這樣的狀況啊！
諶司長立中：我們有設call center，他可以直接打。
蘇委員巧慧：司長您有答案我覺得很好，我們可以再繼續討論，因為我在條文裡面並沒有看到，但我認為在警察職權行使法裡面，警察確實就有這樣的權力，所以您剛剛的答案我是同意的、滿意的，只是實務上執行下來就必須在這個條文之外，我們在討論的時候，您必須準備其他非常多相關配套措施，我們的實務問題才有可能被解決。我再另外舉個例子，以現在來講，精神疾病患者的保障有一個專章，也已經有很多條文了，我要提出的是，那照護者呢？現在在這些條文當中有非常多條文加強了照護者的義務與責任，比如說不得遺棄、不得無故不扶養等等，以現在來講，2020年有5,894名嚴重病人，如果家屬願意當保護人就OK，可是如果他不願意的話，大概有1,742名是被指定的，約有三成是被指定的，可見得他並不是很甘願當保護人，在我們地方那裡很多都是這樣，有精神疾病患者的當事人的家庭往往是支撐力很薄弱的，你現在又賦予他義務了，根據條文來看是社區的資源要進來，現在社區資源已經到位了嗎？不然會變成定了法條之後，家屬、照護人的責任加重，但他們的奧援在哪裡？這個是我希望能夠瞭解、看到的，以至於我能不能同意法條做這樣的修正，請司長先簡單回答一下。
諶司長立中：跟委員報告，關於保護人的部分，如果是家屬能夠承擔當然是最好，這是延續我們華人的傳統，就是以家族為核心的概念。
蘇委員巧慧：不只是華人。
諶司長立中：對，臺灣人。如果沒有辦法的話，各縣市衛生局會指定保護人，所謂指定保護人通常是指定一些專業團體，或者是指定由衛生局的同仁來擔任保護人，目前有這樣彌補的作法。
蘇委員巧慧：可是這個人就住在我的家裡，家裡的人常常是直接面對這個精神疾病患者，搞不好我反而是需要被保護的人，對不對？
諶司長立中：跟委員報告，這是由不同的角度來看。
蘇委員巧慧：當然，這件事情就是有很多角度。
諶司長立中：所以過去我們並沒有特別針對這個部分來做特別的措施，原因是因為在社區裡的支持力道還是很弱。
蘇委員巧慧：對。
諶司長立中：在這次的修法裡面，第一個就是布建社區心理衛生中心，等於在前線有可近性、專責的心理衛生單位在第一線，計有71處，這樣就有相當的可近性；第二，我們編制了1,000位關懷訪視員，420位心衛社工也都分布在心衛中心裡面，同時每個心衛中心還編了4位心理師，這些都是給予第一線家屬有比較好的支持來源。
蘇委員巧慧：我想是這樣，因為剛剛已經同意今天議事進行就是大家的詢答時間是短暫的，所以藉著我的問題提出只是想要告訴部長及衛福部這邊，我們在審這部法案的時候會有三個層次：疾病患者、照顧人以及社會秩序，三個層次必須互相綜合考量。有時候法律的文字規定是一件事情，但是所影響的後面相關政策其實非常多，我們因為看到有相關政策足夠豐厚了，我們才能同意條文文字這樣寫，把責任和義務規定進去。所以我是希望等到進行正式逐條討論的時候，甚至是之前衛福部是不是有機會可以提出這部法案架構的資料說明給各委員，甚至相關條文的支持配套措施，是可以同步讓大家能夠瞭解的？我認為這樣對於條文的審查進行會比較快速，這是我的意見。可以吧？部長。
陳部長時中：好。
蘇委員巧慧：謝謝部長。
主席：請廖委員國棟發言。 |
136203 | 李昆澤 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:48:05 | 10:03:40 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 李委員昆澤：（9時48分）部長，高鐵環島不是交通部目前的重要工作目標，我認為交通部目前最重要的挑戰工作是兩個升級及一個轉型，兩個升級就是觀光局升格為觀光署以及氣象局升格為氣象署；一個轉型就是臺鐵的公司化。觀光局升格為觀光署可以提升觀光產業的有效推動；氣象局升格為氣象署可以讓整個預警功能大幅提升，保障人民的生命財產安全；而臺鐵公司化則有助於臺鐵提升其服務效率以及安全改革的落實。部長，現在極端氣候對於全球都產生影響，尤其是使交通系統性風險增加，因為氣候變遷造成相關氣象預報、預警的難度增加，預警的難度增加就會造成相關交通系統風險的增加。在這邊本席首先要提醒部長，在做未來重要交通建設規劃評估的時候，必須要納入氣候變遷的因素，要將氣候跟地質的因素來納入。有關這個部分，請部長簡單說明。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，這個沒有問題，我們現在都是這樣，就是提升基礎設施的抗災能力或是韌性，這部分在我們做設計時都有考慮。
李委員昆澤：有關氣象局要升格為氣象署，最主要就是氣候預警的相關準確性要提升，尤其是颱風、突發性暴雨造成土石流，尤其是對鐵、公路的衝擊。另外，地震預報的精確度也要提升。局長，我們在之前發生了2次的漏報，還有14次的連發狀況，當然這跟我們國家級警報預警系統的設置是有相當的關聯。日本是以第一報為主，臺灣是經過第一報、第二報，到第三報才整理出相關的細胞廣播系統來發放國家級警報，日本是在第一報的時候就發出，所以日本的民眾大概是7秒內就會收到警報，當然誤報的狀況也會較多。但是像我們臺灣如果要整理到第三報才發出，這樣的作法對於人民生命財產的保障程度又會降低。有關這個部分，我們來看相關的規劃，我們的媽祖計畫，也就是我們國家級警報必須要有的海底電纜，在東部的海底電纜現在是從東北到恆春半島，在枋山登陸，這個系統的一期、二期都已經完成，現在最重要的是第三期要往南、往菲律賓的方向延伸800公里，但因為受到疫情的衝擊，國際原物料上漲以及海運的貨運成本提升，大概又要增加7億元以上的成本，我知道這個已經4次流標、1次廢標了，接下來的狀況會如何？這個問題非常重要，請鄭局長說明一下。
主席：請交通部氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：報告委員，這個分為兩部分，一部分是檢討是不是將我們的規格改變，以降低成本；另外一部分就是修改計畫，希望能夠繼續爭取更多的經費。
李委員昆澤：增加的7億元部分呢？要往南延伸的這個部分什麼時候會報行政院？
鄭局長明典：我們的計畫書已經準備好。
李委員昆澤：這個要加強，地震的預報是不能延誤的，不能拖啊！另外，有關都會區地震的偵測預報時間，我先請教一下局長，目前我們大概是10秒，到第三報會收到國家級的警報，能不能縮減到7秒？
鄭局長明典：是，這是我們努力的目標，以前叫做區域型，現在是區域型加上現地型，兩個並行。
李委員昆澤：之前我有跟你討論過，我們要在都會區的邊緣增設井下觀測站，這個對於目前的地震預報，除了東部海域，因為我們知道有七成的地震是來自於東部海域，其實本島內陸也有相關的斷層帶，增設都會區的井下觀測站對於都會區民眾的生命財產保障以及內陸在本島的預警程度都會大幅的提升，請問目前這個工作的狀況如何？
鄭局長明典：是，我們預期在兩年內可以全部完成，現在大概有一半的人口密集區已經可以做試預報，所以今年某些地方的預警時間已經可以提前。
李委員昆澤：現在是10秒，大概什麼時候可以提升到7秒？
鄭局長明典：今年會測試並行，然後我們到年底會把成果向委員報告。
李委員昆澤：相關的地震預警參數也要去做調整，讓它更精確，如果不精確，有誤差或者有延誤，都會造成人民生命財產的損失。
鄭局長明典：是，這一部分我們會小心。
李委員昆澤：1秒、2秒都可以增加大家的基本安全保障。
鄭局長明典：是。
李委員昆澤：部長，氣象局升格為氣象署是一項重要工作，也要加強各單位的跨單位合作，目前是高公局跟公路總局，接下來農委會及海委會的跨部會合作也必須要加強。
王部長國材：是。
李委員昆澤：另外，我們來談觀光局升格為觀光署這部分。國旅券目前的使用率達45%，4月30日即將到期，在本次的疫情衝擊之前，大家對於國旅券期待非常高，本來預計發放120萬份，本席跟部長一起向蘇院長請託，因為民眾的參與非常踴躍，所以將120萬份提升為240萬份。
王部長國材：是，謝謝委員。
李委員昆澤：受到疫情的影響，目前的使用率大概是45%，我認為清明連假是一個很重要的推廣時期，但就我初步的估計，清明連假的使用率頂多七成而已，政府必須有更積極的方案，甚至國旅券的使用期限也要延長，請局長說明一下。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：使用期限到4月30日就截止了，所以這段時間除了之前的行銷以外，我們最近要做衝刺型的行銷，也就是每個禮拜都有活動，還有記者會，然後也輔導業者包裝並推出優惠產品，然後我們也舉辦抽獎活動，在觀光局所屬的13個國家風景管理處同步進行行銷，希望能夠再推升使用率。
李委員昆澤：部長，在目前疫情比較和緩的狀況下，要大力督促觀光局，讓國旅券能夠促進國內觀光旅遊的發展。
王部長國材：是。
李委員昆澤：因為新冠肺炎的影響，國外來臺觀光的旅客人數減少了88%，2019年的旅客人數達1,186萬人次，2020年的旅客人數已經降到137萬人，旅遊業的從業人員這麼多，都需要觀光局甚至是提升為觀光署來幫助相關的從業人員。旅遊業的員工大概有21萬人，間接影響也高達25萬人，局長跟部長責任非常重大。國旅券是一個重要的刺激觀光旅遊推動的措施，當然要結合地方創生、區域旅遊品牌的建立以及觀光景點的串連、套裝路線等等，都是觀光局很重要的工作。
王部長國材：是。跟委員報告，我希望能夠再加一點碼，如果現在國發會認為加碼券要到6月30日，那這段時間，尤其連續假日必須再去促銷，這部分一定要進行。
李委員昆澤：好，觀光局升格為觀光署是一個很重要的工作，能夠提升相關的能量來推展國內旅遊、國際旅遊；另外，強化它的分工組織、功能，大幅提昇觀光產業對民眾的服務，這是很重要的工作，部長都要督促，不管是氣象局或是觀光局升格為署，都是很重要的工作。
王部長國材：是。跟李委員報告，我去拜訪了新的人事長，氣象署確定留在交通部，還有觀光署，所以兩個升格然後留在交通部……
李委員昆澤：氣象局也是升格為氣象署？
王部長國材：升格為氣象署，對，我跟人事長討論，現在就用這個方案，如果送進立法院……
李委員昆澤：這個已經討論很多年了。
王部長國材：是。
李委員昆澤：另外，目前臺鐵的員工是1萬5,000人，2019年每日搭車人次為64萬人次，因為疫情的衝擊，2022年1月平均每天搭車人次則降為44萬人次。部長，我們推動臺鐵公司化最主要的目的就是讓原本老舊僵化的政府體制能夠轉型為一個在營運、效能、安全改革能夠更有效的落實，達到永續經營的組織。世界上很多國家的鐵路幾乎都公司化了，除了少數兩、三個比較集權的國家之外，大部分都已經公司化。我認為員工對於公司化沒有安全感的原因，在於我們對於公司的資產、債務未能向員工及社會大眾說明清楚，因為沒有說明清楚，他們未來的薪資、未來的權利就無法有明確的保障，這是一個最主要的原因，請部長說明一下。
王部長國材：謝謝委員，委員的建議的確非常好。第一個，當然資產怎麼估算變成股本的問題，這個也在討論，此處所談的負債4,208億元，我們看起來真正的負債是1,484億元，委員這邊也整理出我們的說明了……
李委員昆澤：部長，時間的關係，最重要的是，工會目前也提出相關的公司化的版本，部長這邊必須要跟臺鐵工會對話……
王部長國材：好，我們會持續跟他們對話、溝通。
李委員昆澤：以尋求共識、減少誤會，讓大家對於公司化的未來，對於臺鐵未來資產、負債的處理方式、員工權益的保障等方向能夠有明確的認識。對於員工權益的保障，我最後有三個基本的要求：第一個，員工要有選擇權，他們對於他們工作的選擇權，無論他們是要繼續維持公務員的身分還是轉為從業人員，是不是有優退的方案，必須要明確的說明。
王部長國材：好。
李委員昆澤：另外，公司化之後，相關的勞動條件要比過去更好，要有明確的薪資計算方式，薪資的水準不能低於目前的狀況，而且要有明確的升遷管道。另外，政府的決策或是政府對於社會的責任，不管是優待票或是小站等等政策性所造成的虧損，不能影響員工的權益；或是目前臺鐵的資產、負債等等，也不能影響員工的權益。來，部長，最後讓你說明一下。
王部長國材：是，謝謝。剛剛委員所提的選擇權，就是採取雙軌制，如果對於公司化轉換有疑慮，他可以選擇維持公務員身分到底。勞動條件提高這部分，之前我已經談到現職員工不會因為公司化導致其薪資、福利受到一點影響；另外，無論選擇原來的制度或是未來的從業人員制度，這兩套制度在任何比如說該加薪的時候，兩邊都會加，不會只有加一邊，然後虧損這部分，現在的公司化條例當中已經談到政策性的虧損由政府編列，辦法由交通部訂定。
李委員昆澤：當然有分短債跟長債，長債的部分，政府有相關的處理機制；短債的部分有償債基金或是作價投資等，另外還有政府預算的撥補，這些都要明確的向員工及社會大眾說明清楚。
王部長國材：再跟委員報告一下，關於歷史的虧損或稱作歷史的債務1,400多億元就是用償債基金，未來可能因為諸如小站等政策因素導致的虧損，政府也會補貼，所以這部分有分過去式跟未來式，兩者都會補貼。
李委員昆澤：臺鐵公司化的重點是服務效能的提升、車輛班次的準點，最重要的是安全的改革以及勞工權益的保障，都需要部長全力地督促。
王部長國材：好。謝謝李委員。
主席：請趙委員正宇發言。 |
136205 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 09:57:08 | 10:07:12 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 黃委員國書：（9時57分）院長好。中研院發表聲明譴責俄羅斯，我想國人都支持，不過我們想要瞭解的是，除了譴責俄羅斯之外，你們有沒有更具體的作為？另外，我們看到臺灣跟俄羅斯的學術交流，在過去10年有13件合作計畫，目前還有6件在執行當中，對不對？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：黃委員好。是。
黃委員國書：請問一下，這會不會中斷臺俄的學術交流？剛剛院長有做一些回答了，但大家關切的是，會不會因為這樣一個情勢，然後未來臺俄的學術交流就被中斷？
廖院長俊智：我希望我們要更細緻地來看待這件事情，因為目前我們正在進行的臺俄交流大部分是學者對學者，我們也知道，很多俄羅斯的學者其實是非常反戰的。
黃委員國書：瞭解，這個我知道。
廖院長俊智：我們應該跟這些反戰的俄羅斯學者持續保持聯絡，特別是假如沒有牽涉到敏感的科技，在學術上面的交流，我認為應該要持續進行。
黃委員國書：目前看得出來，現在還在進行的這6項計畫，我看不出來有哪一些是敏感的科研項目。
廖院長俊智：沒錯。
黃委員國書：應該都沒有吧？
廖院長俊智：沒有。
黃委員國書：完全沒有？
廖院長俊智：特別是中研院做的大部分都是基礎研究。
黃委員國書：應該都無涉國防或相關機敏的科研研究，對不對？
廖院長俊智：沒錯。
黃委員國書：也就是說，如果照院長這樣講，這幾個研究計畫、6項在進行當中的計畫，其實還會持續進行，對不對？
廖院長俊智：是的。
黃委員國書：OK，但如果俄羅斯片面取消跟臺灣的學術交流呢？因為俄羅斯把臺灣列為不受歡迎、不友善的國家，如果俄羅斯片面終止跟臺灣的合作呢？我們有沒有相關的作為呢？也就是說，如果俄羅斯片面中斷了，我們怎麼繼續目前的相關研究計畫？對於現在進行研究的這些科研人員，我們如何處理？這些經費、預算可不可能挪作其他的研究計畫？這個部分是不是請院長簡單回答？
廖院長俊智：因為這些計畫都是個人的、學者跟學者之間的計畫，不牽涉經費的交流，譬如臺灣的經費不會送到俄羅斯，俄羅斯的經費也不會送到臺灣，人員的交流看來也是沒有，只是大家共同合作一個題目，有結果之後，大家互相討論，是在這個層次上。所以我想即使是我們要終止，但這個計畫仍然是可以進行的，只是不需要、沒辦法跟俄羅斯方面來做討論，大概是這種情況會比較多。可能有少數的的狀況是，譬如俄羅斯做一方面，它的東西、材料弄好之後要送來臺灣作下一個方面，或是相反的，可能有這種情況，到那個時候我們再看看有沒有其他的辦法。這個應該是牽涉到國家整體的政策，所以我們可能要跟科技部一起研商，看看怎麼樣來應付這樣的狀況，不過委員提出這個問題，我覺得非常好，我們要開始預作準備。
黃委員國書：所以你們要預作準備，但是我方的立場就是持續進行臺俄的學術交流，就是已經在進行的這些學術交流計畫，不會被中斷，對吧？
廖院長俊智：目前是這樣子沒錯，特別是我們希望能夠爭取俄國學者對自由民主的向心力，這方面我覺得是應該持續進行的。
黃委員國書：好，接下來我想問一下，我要恭喜中研院，上個月我們的研究團隊發表第一個針對Omicron變異株的次世代mRNA疫苗，證明臺灣的研發實力是高水平的。關於這個 mRNA疫苗的科研成功，我想瞭解一下它的效能產製及時效的問題。我現在問一下，因為Omicron的次世代mRNA疫苗，我們的研究主要是針對Omicron，但它並不是一個廣效的疫苗。既然它不是廣效的疫苗，那麼這個疫苗未來在使用上會不會失去彈性？這是我想要瞭解的第一個問題。根據你們中研院自己發表的說法，它如果做為第3劑使用，對於其他病毒株的成效就會比較有用，但是這個部分，也就是做為第3劑使用，你們有沒有其他明確的數據來證明它的確有用？這個問題可不可以請院長回答？
廖院長俊智：好。首先我們必須聲明，這仍然是非常前期、基礎的研究，並不是馬上可以做到臨床，所以委員的問題雖然很好，可是這不是我們目前能夠回答的問題，因為我們最需要瞭解，而且全世界也都需要瞭解，當我們碰到一個新的變異株的時候，要怎麼樣應付它？是要設計一個針對這個變異株的研究方法，還是過去的就可以呢？
黃委員國書：好，那我瞭解……
廖院長俊智：我們有不同的方法，以它所做的的結果來證實有些可以、有些不行，這是我們的目的。
黃委員國書：請問這個疫苗有量產的計畫嗎？
廖院長俊智：目前言之過早，因為這仍然是非常、非常前期的一個階段。為什麼我們急著要發表？因為要搶在全球之先。我們發表之後，同一個禮拜美國國家衛生研究院也陸續發表幾篇paper，他們反而引用我們的數據。所以大家都在想，面對新的變異株，要怎麼樣來對抗；大家都有相同的問題。換句話說，有一個新的變異株出來，我們要怎麼樣應付它？有不同的方法，每個團隊各自用不同的方法，我們團隊的陶老師在這邊，他自己也設計了三、四種不同的方式來對抗。
黃委員國書：我瞭解。所以接下來我想要提醒的就是時效的問題。這個疫苗做為第3劑使用會有效果，可是現在第3劑的接種率已經到41%了……
廖院長俊智：對，所以這恐怕沒辦法……
黃委員國書：所以到可以量產的時候，我們第3劑的接種率搞不好有八、九成了。
廖院長俊智：沒錯。
黃委員國書：到那個時候，這個疫苗做為第4劑施打還有沒有功效？我想請你們密切注意這些問題。
廖院長俊智：委員講得非常正確，我們現在研發的新疫苗恐怕都來不及在這一次的疫情裡面產生作用，但是我們必須……
黃委員國書：我的意思就是說，我們花了那麼大的力氣去做研發，可是研發結果碰到了相關的程序而沒有辦法量產，當可以量產的時候，第3劑的覆蓋率事實上又已經那麼高了，所以就無用武之地！會有這樣的問題。
廖院長俊智：對，我們是希望為下一次的疫情來準備，因為我們也不知道下一次是3年之後來，還是5年之後來。
黃委員國書：既然這樣子的話，中研院有Alpha計畫，Alpha計畫就是為了解決國家關鍵問題而推出的，而且把這個mRNA疫苗放進來了，可是中研院還有非常多有關COVID-19的研究，為什麼沒有放到這個Alpha計畫裡面來？本席不曉得是為什麼。
廖院長俊智：Alpha計畫是一個自願放棄智財所得的計畫，研究人員必須自願放棄智財所得。可能有一些研究人員希望將來技轉之後有一些收入，他們不願意放棄。Alpha計畫並沒有對價，它是自願式的，任何人都可以說自己要加入Alpha計畫。
黃委員國書：研究人員加入Alpha計畫，就代表未來技轉的商業利益他是願意放棄的？
廖院長俊智：是的。
黃委員國書：是這樣才可以放進來嘛！
廖院長俊智：對。我們希望以這個方式……
黃委員國書：沒有放進來的都是因為他們還需要獲得這個商業利益嗎？是因為這個樣子嗎？
廖院長俊智：放進來他就不會獲得商業利益。
黃委員國書：對，我知道。其他還有非常多關於COVID-19疫苗的計畫，為什麼沒有放進來？事實上那也是解決目前臺灣疫情非常重要的計畫。
廖院長俊智：那是每個研究人員各自的考量，我們不得而知；我們尊重各個研究人員的考量。因為這是一個自願型的計畫，所以我們沒辦法強迫人家一定要放棄。
黃委員國書：這有遴選的標準嗎？
廖院長俊智：要放棄當然是隨時可以放棄，不需要一個遴選標準來放棄。要放棄自己的智財所得是不需要有遴選標準的，但是由於要放棄，當他要申請新的經費，我們就要審查。要放棄是都可以放棄。
黃委員國書：所以之前那些COVID-19的研究沒有放進來，是因為他們放棄了？是因為這樣子嗎？
廖院長俊智：沒有放進來是他沒有放棄，他放棄就放進這個計畫。
黃委員國書：好，感謝。
廖院長俊智：謝謝。
主席：等一下范雲委員質詢完畢後休息5分鐘。請林委員宜瑾發言。 |
136206 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:51:27 | 10:06:38 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 鄭委員運鵬：（9時51分）主席、各位首長、各位同仁，大家好，先請教部長幾個政策跟政治性的問題。首先，剛才陳玉珍委員問到，我不曉得司法國是會議裡面有沒有具體到對監獄人事的補充，但是對於司法國是會議裡面的決議，其實常常是牽一髮動全身。尤其是司法類的決議，即使是國是會議的結論，因為有牽涉到司法院、法務部、被告、受害人，牽涉到很多的項目，其實比一般的政策性決議更難執行。但是我相信這也不是蔡總統故意不去處理，而是因為牽涉到這麼多，有些會動輒得咎，或者講了幾十年還是很難，譬如說陪審制和金字塔型的司法審判，還包含了很多，其實都講了很久，理論很多，在其他國家也有可以參考的案例，但是要從長計議就必須花很多時間，並不是我們不做，而是有一些的確在實務上有困難。其實法務部也不是都沒有進度，在這一段時間裡面，譬如說從陪審制變成國民參審制，它雖然跟司法國是會議不一樣，但是應該大部分的面向都是可接受的方案，這個我們也做到了。在臨時會的時候，本來司法院跟法務部的見解不太一樣，因為牽涉到司法精神病院的事權，現在也有比較好的處理了。再來就是營業秘密法，也已經講了很久，業界有呼喚，但是也講了五、六年，司法院跟檢察官對權責方面有不同的意見，後來還是過了。其實對一些問題都有在逐漸地解決，我覺得都有滿好的效果，所以我肯定法務部在這幾年來的成效。法務部應該要持續進行跨機關、跨部會之間的溝通，不然國是會議再一直開下去，過了20年還是一樣啊！我知道現在要開始處理金字塔型的審判機制，我希望能夠有一些進度，我就這個部分要先肯定一下法務部。另外，剛才也有委員質疑一個問題，大概每次在政黨輪替以後都會有人講到，像什麼「辦藍不辦綠」啦！執政黨辦在野黨，然後自己的卻不處理，我認為這些都是政治語言，你不能因為不同政黨，你就不查案，你也不能因為在選舉期間就好像是賄選假期、好像是犯罪假期，然後就為所欲為，一查下去就動輒得咎，就被說成只辦在野黨而不辦執政黨，這樣也不行啦！所以我覺得像這種政治語言大家聽聽就好了，我相信對於你們辦案的公正性，社會自有評價，但是對政黨、對政治人物，我覺得這個就留給社會公評，即使是民進黨在野，我也信任執政時期的法務部，這個我還信得過去。但是對公家機關你們另外有一個身分，今天我要請教王局長，你們對於公家機關有肅貪，你們也有政風，調查局有這樣的責任，所以如果你們行不正的話，這個公信力就不是社會評價的問題了，因為如果公家機關也不信任你們，那你們憑什麼調查別人？我現在要講一個案子，部長有參與，局長應該也有聽過，但是你在那個時候還不是局長。我要講的是在一年半以前，媒體開始報導你們基隆關這個6.5公斤安非他命的案子，部長應該有印象，是嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：是。
鄭委員運鵬：我當初在質詢的時候有說這就是內神通外鬼，無主郵件的收件人就是調查局，公家就是我家，你們被當成一個運毒的管道，而且是超完美的運毒管道，那時候你們聽了覺得好像是天方夜譚。6.5公斤的毒品就跟這邊放的六法全書差不多大，重量差不多，體積也差不多，查不到就難交代了。如果你們調查局裡面有內鬼，現在也確定至少有一條線的內鬼，那你們還有什麼資格去查別人？我那時候對於調查局跟法務部的要求就是你們要把自己的公信力建立起來，我覺得你們更應該要嚴以律己。現在已經過了一年半，我要請教部長跟局長，這個案子的狀況是怎麼樣？這個6.5公斤的安非他命案是不是因為證物已經遺失而變成懸案了？槓上開花的那個徐宿良組長應該還被押在裡面，他不承認6.5公斤這個部分，對不對？沒有錯嘛！但是他的確因為槓上開花而被查到他的生活不正常，你們有查到他的確有盜賣調查局裡面的毒品，這是第一個。但是本案未破，還沒有起訴，部長，是不是這樣？
蔡部長清祥：是，謝謝委員關心這個案子，當初一開始就有懷疑是不是有內神通外鬼，我們在收到這個訊息之後也非常重視，所以後來檢調很努力，才又查出很多其他的案子，絕對沒有自己官官相護而不進行後續的查處。他們真的很努力，後來查出很多件案子，但是唯一就是一開始的這件案子真的還需要再努力。
鄭委員運鵬：是，所以我講的沒有錯嘛！槓上開花的查到了，但是本案未破，這個畢竟……
蔡部長清祥：還在查。
鄭委員運鵬：法務部跟調查局要給個交代嘛！局長，你才剛剛上任，我想請教一下，已經一年半了，這6.5公斤的毒品不知下落，被起訴的人還有其他的罪，他自願接受測謊，他的確有測過了，這6.5公斤的毒品跟他無關，那我想請教局長，你們有沒有新的手法？因為至少你們局裡面還有另外一條線沒有被抓到，他還逍遙法外，就在你們局裡面，請問你對這個案子要怎麼交代？你要怎麼查下去？你有沒有新的方法？
主席：請法務部調查局王局長說明。
王局長俊力：是，謝謝委員的垂詢，有關6.5公斤毒品這個案件，就犯罪偵辦的部分，在檢察官的指揮之下，我們調查局專案小組的同仁一直都沒有放棄。在這個過程當中，我們查獲徐宿良涉嫌盜賣毒品的案件，但是對於6.5公斤毒品這個部分，我們用了各種方法，包含科學辦案的方式，我們也有在過濾相關的人員，就這個案件，我們還是會持續偵辦，並沒有放棄。
鄭委員運鵬：局長，我要請教你，在這個6.5公斤毒品的案子裡面徐宿良並沒有被起訴，所以到目前為止你們是不是卡住了？你們真的還不知道這6.5公斤的毒品怎麼會不見了，是不是這樣？我們先確認這個狀態。
蔡部長清祥：跟委員報告，我們是根據證據在偵辦當中，並沒有所謂的卡住這種問題，我們也有鎖定幾個對象，我們還在過濾並進行清查。
鄭委員運鵬：所以有新對象？你們在查案中？
蔡部長清祥：就是除了徐宿良之外，我們也有針對一些可疑的人事物進行調查，我們並沒有放棄。
鄭委員運鵬：好，我跟局長、部長講我的看法，走私通常是100件抓到1件，殺雞儆猴有效果，但是你也知道你抓到的這一件絕對不是全部，除非你的運氣很好。你們局裡面的老鼠、內鬼也是一樣，雖然槓上開花抓到徐宿良，可是我就不信只有徐宿良，對不對？因為你們本案也沒有破，除了本案之外，應該還有其他人，所以調查局必須要自清才會有公信力，現在本案沒有破，我認為還有其他人利用這個超完美的運毒管道，自己把無主郵件的毒品拿去賣，都還有這種狀況，我合理的懷疑是這樣。這個案子就讓局長繼續查，我信任你們，但是你必須要回過頭來看你們的補強機制到底有沒有效。部長，你真的要看看你們的政策有沒有效。調查局在這個案子之後有提出10項防弊的措施，大概就是把它標示化，利用科技去處理，我對這些都尊重，我覺得都OK ，但是我請部長真的要針對政策來思考，你們到目前為止只處理了調查局，可是跨部會的部分，包含海巡署所查獲無主的毒品、警政署查到的毒品，就是大家各自帶走、各自帶開，尤其是三、四級的毒品，這就會是一個漏洞。萬一海巡署跟警政署基層的調查人員、辦案人員跟你們一樣有內鬼，那還是你們要去查啊！還是你們政風要去查嘛！大家都需要努力，所以我就這一點要提出幾個意見供部長參考，我還是希望對我一開始講的這些跨機關、跨部會的協調要繼續做，我相信你們調查局對這套新的辦法可以有幾個努力的方向，第一，你們現在都是用獲案毒品的處理流程管制作業要點去處理，對不對？可是無主毒品是非屬獲案，你們就把它分開來，我認為你們這個獲案毒品的管制作業要點有兩個盲點，第一，你管不到像這一次這種6.5公斤的無主毒品，大家還是各自帶開去處理，變成像警政署或其他單位就會有人繼續去上下其手。第二，這個獲案毒品的管制作業要點排除了第二級的安非他命跟第三級、第四級的毒品，那它們下面還是會有機會，所以我說這一次的檢討要從制度來。先跟召委抱歉，再給我1分鐘，好不好？我把這個都建議完。我請法務部研議，調查局應該統一管理毒品，現在獲案的本來就是調查局統一處理，而且要把安非他命、K他命這種二、三級毒品全部納入。安非他命和K他命之所以沒有納入是當初你們可能考量它們的量最大，對不對？它們的量最大，調查局就沒有那麼大的能量，可是因為量大，你們就放下去，讓大家各自帶開，各自下手，反而會出現像徐宿良的問題或你們現在查不到6.5公斤毒品犯罪人的問題，所以如果你們要統一管理，乾脆由調查局全部統一管理。部長，你考慮看看這個可不可以。
蔡部長清祥：我說明一下，可以吧！
鄭委員運鵬：好。
蔡部長清祥：委員真的是抓到問題的重點，不過不管是調查局或檢察機關處理的都是刑事案件……
鄭委員運鵬：對。
蔡部長清祥：涉及刑責，三、四級的是不涉及刑責的部分，毒品沒辦法再交給調查局保管，這當然也涉及到其他執法單位，包括警察、海巡署，如果他們抓到三、四級不涉及刑責的部分，我們另外處理，法務部也成立了一個專案小組，針對所有非刑責的毒品保管問題，這些現在都有一整套的，如果涉及刑責的部分，現在也不一定完全要送到調查局，我們現在規定只要是執法機關查有刑事責任的，要移送到檢察機關，完全由檢察機關負責，檢察機關完全保管所有涉有刑責的毒品案件的毒品……
鄭委員運鵬：部長，你講的不涉及刑責的就是我覺得有漏洞的地方……
蔡部長清祥：對……
鄭委員運鵬：譬如那6.5公斤是無主的……
蔡部長清祥：沒有涉及刑責的、無主的……
鄭委員運鵬：它沒有犯罪人，給你們管，最後就被調包了。
蔡部長清祥：還沒有移送的……
鄭委員運鵬：路邊撿到的，對不對？
蔡部長清祥：當然就是……
鄭委員運鵬：剛好去臨檢飯店的時候掉在地上的也沒有涉及刑責啊！
蔡部長清祥：對，這些都是要配合警察機關、海巡署等其他執法單位一起來，這個部分要訂一個SOP。
鄭委員運鵬：部長，配合沒有錯，但是我希望建立的是調查局在這個項目上面的公信力，我認為就全部給你們管，至於你們要怎麼去協調、怎麼去管理、倉庫放哪裡……
蔡部長清祥：但是這有點困難，因為有些量大，有些量少，如果每一批都要送到調查局，還有運送途中的危險性也要考慮，如果能夠快速處理更好……
鄭委員運鵬：部長，這是你們行政上該處理的……
蔡部長清祥：是，理論上，對啦！
鄭委員運鵬：像我剛剛講的，你們因為安非他命和K他命量大，所以分散，分散的結果就是容易上下其手，這就回到原點，如果他們發生政風的問題，還不是你們要查，你們不如把這些都克服掉，統一處理就好了，對不對？查獲毒品後，由調查局統一管理，你們這樣才可以有公信力啊！
蔡部長清祥：我們現在嚴格控管。
鄭委員運鵬：我的建議是以後就不管有沒有涉及刑責、獲案或非獲案，你們就統一管理。部長，剩最後1分鐘，我不要浪費召委的時間。至於管理，我剛剛講的獲案、非獲案是指一、二級的，你們就把獲案拿掉，以後你們統一管理，對於三、四級的，你們應該要放到你們毒品處理流程監督會的監督範圍，進行外部檢查、外部處理，一年至少稽核兩次，就和現在我們希望稽核台電一樣，這不能台電關起門來自己弄啊！對於其他的，你們也不能放著，讓海巡署、警政署自己查獲自己管，你們要去稽核他們，就是管理毒品後續的。查獲的也好，管理的也好，我希望調查局就把責任扛起來，痛定思痛，把這些漏洞補起來，如果你們變成主政機關、權責機關、監督機關，不要再分散各地，我認為相當程度會有公信力，又可以防堵像這次6.5公斤的事情。好不好？我的建議是這樣，你們研究一下。
蔡部長清祥：好，我們來研究。
鄭委員運鵬：好不好？不要再分有沒有涉及刑責、有沒有獲案，無主的就是公家的，不要把公家當作他家，我真的認為無主郵件就是寄到公家機關，坦白講，不管是寄到調查局也好，寄到警察局也好。幾千萬、幾百萬的東西怎麼可能無主呢？這個才是我最大的疑惑，如果這次6.5公斤的事情真的查不到，有可能是剛好小偷到車上偷到這個最值錢的，也有可能，你們到現在也查不出來，這還是個懸案，好不好？我提這兩點，第一個是6.5公斤的事情要查好，第二個是麻煩你們的毒品管理真的要補就補到足。謝謝。
主席（林委員思銘代）：鄭委員，OK，很瞭解，很瞭解！請法務部就照鄭委員的建議來研議。謝謝鄭運鵬委員。接下來請陳委員以信發言。 |
136207 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 09:56:30 | 10:07:34 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（9時56分）主委好，因為天氣、氣候的問題，讓你四處跑，真的很辛苦，但是以農立國的臺灣，您的角色、地位非常重要，所以本席要跟你討論幾項事情，第一，農發條例第六十條規定，農業生產因天然災害受損，由政府來辦理救助及補助工作，協助農民能夠迅速的恢復生產。但是長期以來，我們看到我們所做的天然災害救助不到作物生產成本的兩成，他連復耕這樣的計畫都不夠，所以看天吃飯的農民真的太辛苦了，尤其他是血本無歸這樣的情況，所以本席要請教主委，這三十年來，每個月的基本工資是由11,040元升到現在的25,250元，物價指數也從67.5元漲到106元，等於是翻倍，但是唯獨看天吃飯的農民，到目前為止，我們的農業天然災害補助金額，我用4個字來形容：不動如山。在這樣的情況下，農委會是不是應當好好去檢討？本席做了一個表格，其中水稻每公頃的成本為12.6萬元，我們補助了1.8萬元，等於補助成本的15%，而柑橘，包括茂谷柑，我們大家一起努力去推銷的，43萬元的成本補助7.5萬元，它的占比是17%，而高經濟價值的高接梨，成本是81萬元，每公頃只有補助9萬元，它的占比只有11%，約1成1。另外，臺中的文心蘭非常好，全世界都喜歡，它的成本是1公頃209萬元，我們補助10萬元，它的補助占比只有4.8%；還有我們的百合是全世界都喜歡的，每公頃成本為359萬元，也是補助10萬元，它的補助成本占比是2.7%，天災現金救助不到作物生產成本的兩成，甚至只有2.7%，那農民的生計要怎麼辦？所以本席嚴肅的要求你們要協助農民，我相信這也是主委的心聲，關於我們的天然災害救助補助的部分，本席具體建議你趕快檢討，將它的額度來提高，光光工資、物價指數都翻倍在成長，唯有你們的金額還是不動如山，請教主委。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：非常感謝委員針對這個議題提出質詢和建議，我完全同意；也感謝委員上次去東勢看高接梨的受損以及茂谷柑的產銷調節……
楊委員瓊瓔：對，謝謝主委！謝謝你，你假日都沒有休息。
陳主任委員吉仲：我前一天……
楊委員瓊瓔：本席請教，你們多久時間可以提出方案出來？我要這個答案。
陳主任委員吉仲：我已經交代了，我希望這個月底就可以把它盤點完成，直接來做有關的公布，因為……
楊委員瓊瓔：好，這個月底請你盤點出來，數額你們確認，你們盤點出來之後先告訴我們經濟委員會和本席，我們來好好討論一下，協助農民對不對？
陳主任委員吉仲：這個謝謝委員的建議，我們其實有，在上次去苗栗大湖看草莓，到隔天東勢高接梨，我們都認為這一個長期沒有調整，依照生產成本………
楊委員瓊瓔：不能不動如山啊……
陳主任委員吉仲：我們當然要適當的調整這樣的一個現金救助，這是第一個。第二個……
楊委員瓊瓔：對不起，因為時間關係，月底以前你們去盤點出來，我們一起為農民做一些事情，好嗎？
陳主任委員吉仲：好，謝謝！
楊委員瓊瓔：讓他們放心。第二個議題是畜產業，因為烏俄大戰，在這樣情況之下，我們的飼料玉米、小麥，我們臺中大雅還有一點點小麥，我們不斷地在推展，但是因為我們進口的多，所以在這樣情況之下，我們針對畜牧業的這個部分，要寄予年輕人本來就不那麼容易，因為經營者的老化，他沒有辦法導入自動化的機械，人力的需求會比其他的農林漁業需求度還高，所以本席也來跟你做一個討論。勞動部跟我們說，目前農業移工的限額引進是2,400人，到今年的2月7日本席做了一個統計，已經取得合格可以聘僱的農業移工是958人，但是在畜牧飼育類的部分只有406人。換句話說，得申請的人只有真正進來的5成，所以本席要請教，我們要怎麼樣去協助他們，能夠具體去解決畜牧業長期缺工的這個問題，因為如果勞動力不解決，現在又少子化，在這樣情況之下，我們唯一的兩個途徑：第一個，我們要導入自動化；第二個，要機械化的樣態出現，才能夠讓他們永續經營。請教主委怎麼解決？
陳主任委員吉仲：我非常同意委員剛剛的建議，其實解決勞動力不足就是兩個─自動化跟移工的提供。
楊委員瓊瓔：我們要怎麼樣協助他們？
陳主任委員吉仲：自動化我們已經有規劃，像乳牛業可以自動化的，我們會全力的來協助，包括設備等這些的補助。第二個移工的部分，跟委員報告，其實畜牧業如同委員講的，是申請最多，我們核可也最多，現在因為COVID-19的關係，導致外籍移工還沒有進來，但是勞動部許銘春部長已經有跟陳時中部長講好……
楊委員瓊瓔：好，本席聽到你這個……
陳主任委員吉仲：我們會儘快地讓這些申請核可……
楊委員瓊瓔：有一個理由了，也就是現在緩和下來……
陳主任委員吉仲：對，應該很快就可以讓他們進來了。
楊委員瓊瓔：我們要儘量朝這個關鍵點，讓移工可以進來……
陳主任委員吉仲：對，沒有錯。
楊委員瓊瓔：在安全的範圍。
陳主任委員吉仲：而且很快，應該在這個月就可以。
楊委員瓊瓔：第二個，機械化、自動化的部分全面去協助，你要把源頭顧好，他自然能夠生產，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
楊委員瓊瓔：現在世界有烏俄大戰讓我們警惕，也要靠我們自己，保留我們自己的實力，我們才能夠真正讓人民安心，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
楊委員瓊瓔：移工的部分趕快加油；自動化的部分全面盤點，可以協助的趕快協助好不好？
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：第三個議題，因為2018年的非洲豬瘟的事情，我們非常擔心，由於養豬業也要退場了，但我們發覺，為了健康考量，現在白肉的需求量是增加，市場取向紅肉的部分有在衰退；又因為這個疫情的關係，運輸成本、各項的原物料漲得不得了，連我今天看到，烏克蘭因為這樣的事件，他們的麵包漲50%；而且金融單位告訴我們，通膨勢在必行，原油一桶已經要達到300塊美金。在這樣的情況之下，成本划不來的時候，他萌生退意，接二連三會打擊到我們的養豬業。所以本席要請教農委會，主委，你們的具體方案，也就是改善育成率這個部分，你們的方案是什麼？
陳主任委員吉仲：我非常謝謝委員的這一個建議跟質詢，委員，養豬產業萎靡是錯誤的，我們去年的價格是口蹄疫完以後最高的，平均每公斤……
楊委員瓊瓔：不可以說是錯誤的，因為你沒聽清楚……
陳主任委員吉仲：每公斤76元……
楊委員瓊瓔：主委，你聽我講，本席所問你的不是價格，是豬頭數，你要聽清楚委員在問什麼……
陳主任委員吉仲：對，我們去年……
楊委員瓊瓔：你不是馬上說錯誤，你不是民意代表，不禮貌、要道歉！對不對？不可以如此的。
陳主任委員吉仲：我還沒有講完喔！養豬頭數五百萬多頭，屠宰頭數超過八百萬多頭，產值去年我們預估超過766億元，比前年的710億元，還增加了50億元……
楊委員瓊瓔：本席要請問你的。
陳主任委員吉仲：委員，你聽我解釋。
楊委員瓊瓔：你聽我講，你把我的題目先瞭解清楚，你再回答，你不要我問東你答西。本席要請教的是，育成率你要怎樣增加它的利潤？是這樣子，豬農很辛苦啊！他不是量多……
陳主任委員吉仲：委員，你應該是說提高它的育成率啦……
楊委員瓊瓔：本席要請問你的是育成率，增加他們的利潤啊！你題目還沒有聽清楚，這是什麼錯誤啊！不可以這樣子的，我這麼溫柔在這邊問你。
陳主任委員吉仲：謝謝委員！
楊委員瓊瓔：怎麼可以耳朵不聽清楚呢！
陳主任委員吉仲：我先回答育成率，再回答這個……
楊委員瓊瓔：增加它的利潤怎麼增加？
陳主任委員吉仲：育成率裡面，第一個，像種母豬品種的改良，讓牠不要一年只有17頭，可以到25頭，像丹麥這樣，我們就可以提高。
楊委員瓊瓔：對啊！
陳主任委員吉仲：第二個，重大的疾病防疫，來減少……
楊委員瓊瓔：你要去推廣這個啊！
陳主任委員吉仲：第三個跟委員報告，我們有實施豬隻死亡保險，更確保農民的福利，去年是因為有些小場……
主席：好，發言時間到。
陳主任委員吉仲：環保或者廚餘養豬政策……
主席：呂玉玲委員在等。
楊委員瓊瓔：你將詳細數字、詳細資料給本席……
陳主任委員吉仲：總養豬頭數跟屠宰頭數反而是在增加。
楊委員瓊瓔：聽清楚，本席結論要問你的是，怎麼樣改善我們的育成率，怎麼樣增加利潤？
陳主任委員吉仲：同意。
楊委員瓊瓔：這是我們要的嘛！
陳主任委員吉仲：是，但是……
楊委員瓊瓔：這樣你耳朵都聽清楚了啊！不要亂回答……
陳主任委員吉仲：我聽得很清楚，但是我同步也在看這個標題啊！
楊委員瓊瓔：你還要挑戰立委，說什麼你講錯了，你要聽清楚。
陳主任委員吉仲：不是，委員，你這個標題這樣對養豬場會有影響。
楊委員瓊瓔：你要聽清楚，大家好好地去討論議題好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝！
楊委員瓊瓔：協助好不好？
主席：謝謝楊瓊瓔委員溫柔的質詢。
楊委員瓊瓔：很難得這麼溫柔。
主席：下一位請呂委員玉玲發言。 |
136208 | 趙正宇 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:03:52 | 10:15:44 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 趙委員正宇：（10時3分）部長早。今天是本會期第一天開會，我來質詢一個最重要的議題，即每個委員都會提到的臺鐵公司化。交通部提出的草案我已經看完了，看得出來交通部有誠意還有改革的決心，不過這個草案的內容，我有幾點想請教一下部長。第一個，臺鐵公司化之後有高達4,200億元的負債要處理，對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：趙委員好。是。
趙委員正宇：其中1,400億元左右是臺鐵已經向銀行借款的債務，這個債務剛才部長也講叫做歷史債務，是不是？
王部長國材：是，歷史債務。
趙委員正宇：交通部成立基金來承擔，是不是？
王部長國材：是。
趙委員正宇：這個基金會將臺鐵部分固有的資產納入，是不是這樣？
王部長國材：對，目前是這樣。事實上這個基金未來我們會再訂一個收支辦法，我們初步是拿它三塊地，一個就是臺北機廠，另外是高雄港站，以及臺北在做都更的E1、E2，大概……
趙委員正宇：都缺乏比較大的，對不對？
王部長國材：是這第一個，第二個，事實上行政院也承諾部分款項會撥入公務預算，所以未來基金除了土地的租金收入以外，行政院公務預算也可能會進來。第一步就是1,484億元，如果以公司來看，它在公司化那一年就清零了，它就是沒有借款，這個借款就撥到我的基金那裡。
趙委員正宇：撥到基金裡面？
王部長國材：是。
趙委員正宇：工會是不是反對？
王部長國材：這個它不反對。
趙委員正宇：所以它不反對嗎？
王部長國材：它是針對那個土地，它認為土地都不能撥。
趙委員正宇：對啊！它不是反對嗎？所以你們要處理這個問題，是不是？
王部長國材：我跟趙委員報告，我覺得針對公司化，我們所有的單位都在幫忙，但是也要合理，我的意思是已經幫這麼多忙，把它清零了。我跟委員報告，這三塊地，前面兩塊地是很難處理的，第一個是臺北機廠被指定為古蹟，完全沒有辦法開工。
趙委員正宇：沒有辦法動的。
王部長國材：對，現在是租文化部，大概一年3億的收入這樣而已。高雄港站現在是還沒有動，未來也不可能把它變成什麼，它一定也是標租等等的處理，至於E1、E2，這部分我們要透過跟臺北市政府討論，所以等於這三塊地短期之內不會是類似金雞母一樣的，這個部分要透過我們的努力。
趙委員正宇：所以這個比例很重要，要怎麼分割，比例是非常重要的。
王部長國材：是。
趙委員正宇：第二個，4,200億當中，有1,900億有重大的遞延負債，是不是？
王部長國材：是。
趙委員正宇：交通部認為我們工程完工之後，撥入臺鐵局使用就變成它使用的財產，收支對列嘛？
王部長國材：是，委員很清楚。
趙委員正宇：所以不算是臺鐵負債？
王部長國材：不是它去跟銀行借錢，這是資產跟負債的……
趙委員正宇：我知道，收支對列，對不對？
王部長國材：是。
趙委員正宇：不過完工之後，是不是真的如帳面上所說回收對應的款項？是不是很有疑義？
王部長國材：它是這樣，比如鐵路立體化，我列資產，這是借方，我另外在貸方列一個遞延負債，那麼它的折舊費用就跟這個……
趙委員正宇：我知道你們要收支對列。我問你一個問題，你認為認列補助的支付由交通部來辦，那麼你們是10%、20%或30%？你們每年認列補助讓交通部來支付，是不是？到底你們是補助多少錢？
王部長國材：不是，它的意思是我給你以後，資產跟遞延負債，資產變折舊費用，遞延負債就變收入了，這是在講這個。
趙委員正宇：不是，我是說交通部也有補助，認列補助啊！你要認列補助。請問副局長，百分之多少？
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，這是按照折舊費用來攤提，所以如果這是30年，30年每年折舊費用大概是20億至30億，要看不同的建設，因為鐵路高架的部分，有臺中鐵路高架500億……
趙委員正宇：你們是這樣分的。
馮副局長輝昇：對，依這樣來分，不是全部。個別的工程……
王部長國材：個別的就看資產的折舊。
馮副局長輝昇：沒有現金的流量在裡面，它其實是一個……
趙委員正宇：好，這樣我瞭解了。另外一個問題，上個禮拜3月3日大停電，很多紅綠燈都停止運作了，導致交通大亂，我知道重要路口都有設置一個電力備援系統，一旦斷電就可以馬上啟動，在斷電時，我們也要感謝員警，尤其是南部的員警，北部也有，各地都有，員警真的都非常辛苦，我看了好幾天了，重要道路路口都有警員指揮交通，這樣是非常好的。關於設備，部長，是不是應該針對一些比較重大十字路口的電力備援系統來提升安裝率？部長認為如何？
王部長國材：第一個，紅綠燈的部分，大部分權責都在地方政府。第二個，事實上有些有不斷電的一些備援系統，有些已經有裝了。
趙委員正宇：但是臺北市才多，其他縣市根本都沒有，是不是？
王部長國材：是。
趙委員正宇：所以這很重要，你是交通部，你要補助地方，我知道紅綠燈是地方做的，但交通部是不是要有一個方案來補助費用，針對斷電的備援電力系統？萬一停電的時候可以使用，才不會造成交通混亂，我的建議有沒有道理？我想你們可以研究一下。
王部長國材：好，我們來研究。
趙委員正宇：再請問部長，有關桃園的建設，每個部長都來看過，只有你還沒去，因為你最近比較忙，每個部長上任，我都會請他來看國道3號，就是八德進出國道3號的問題，北側有大湳交流道，趙局長也非常清楚，他已經去了不知道多少次了。南側有大溪交流道，上下班時間車流非常龐大，民眾飽受塞車之苦。我每天幾點到立法院，部長知道嗎？6點20分。這個時間你起床了沒？還沒有？
王部長國材：我5點半起床。
趙委員正宇：我是5點起床，比你還早。因為我年紀比你大，老人家睡不著。其實不是我睡不著，我也想睡，就是因為塞車，你知道我要上交流道的時間要多久嗎？從我家上交流道，只要超過6點半，光是塞車就要超過半個小時以上，只是要上交流道而已，不是我老人家睡不著，我是沒辦法，因為塞車之苦，我自己本身也是，當了六年多的立委，每天都是這樣。我請我秘書開車，開了兩天，他說他不要幹了，他不要那麼早起來，他不要做了，乾脆從頭到尾都是我一個人，到現在也是一樣，所以這是非常重要的。我們八德有一個擴大都市計畫，我們常稱為八擴，很多年輕人來這邊住，大部分都是新北市以及附近週遭的人，我認為這對他們上下班是非常重要的。我看一下進度，豐德交流道在113年4月才正式施工。局長，要這麼久嗎？我們每天講，叫你要快，快到現在還是這樣。116年6月才完工。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，目前都是朝這個方向進行當中，目前有一些比較有問題是……
趙委員正宇：有問題的是什麼？你現在趕快講。
趙局長興華：原來是環境差異分析，因為它位於鳶山堰水庫集水區的範圍內，所以依照規定它要做環境說明書，當然我們現在也是朝這方向，還是按照期程之內處理。有關環差說明書的部分，按照進度，預計這個月底，它也會提出環境說明書，我們審查後，可能在下個月4月，最慢5月初，我們會把它送交通部，然後送到環保署去審查，我們也是期望在今年底能審查過，我們按照期程一直在推動。
趙委員正宇：如果都很順利，能不能提早？
趙局長興華：如果都很順利，有可能提早，就是我們看後面用地取得的時程。
趙委員正宇：我想用地取得應該沒什麼問題，因為那個地方你也去過，並不是你們那些重要的地方。
趙局長興華：因為還要搭配桃園市政府的聯絡道路，所以這個部分是兩邊的進度要一致。
趙委員正宇：我想這些都要排除，至於地方的部分，我會請桃園市政府加速來辦理。中央的部分，請部長快一點好不好？
王部長國材：好，沒問題。
趙委員正宇：還要請局長也快一點。
趙局長興華：好。
趙委員正宇：另外一個部分，公總陳局長，我們新屋的建設也要做，舊的建設要好好維護。你看台66線這個道路，還有西濱台61線，最近下雨，局長也很清楚路面損壞得非常嚴重，你們每次都是補、修，你拜訪我時，我也有講過這件事。局長，這要如何改善？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，台61跟台66在桃園路段相關路側龜裂的情形，其實我們都瞭解，我們目前已經調集相關的養護經費，包括台61，我們從大概34公里到54公里的這20公里路段，包括觀音、草漯、新屋等，針對相關的路段，我們先調集大概兩億元的經費做相關……
趙委員正宇：2億6,000萬元嘛！我看了一下……
陳局長文瑞：6,000萬元大概會放在台66。
趙委員正宇：台66？
陳局長文瑞：對，台61我們大概先……
趙委員正宇：我的意思是說，我看今年的預算，這兩個地方你們花了2億6,000萬元。
陳局長文瑞：是。
趙委員正宇：你們又爭取了28億元去優化對不對？
陳局長文瑞：對，目前還在國發會審查，我們希望……
趙委員正宇：你覺得這樣做會更好嗎？2.6億元夠嗎？
陳局長文瑞：跟委員報告，因為整體養護的經費確實比較龐大，所以我們就提報了一個計畫到行政院，目前正在國發會審查，希望能夠爭取到專案的經費。
趙委員正宇：西濱的用路人非常多，這要特別注意一下好嗎？
陳局長文瑞：是。
趙委員正宇：謝謝。
主席：謝謝趙正宇委員。現場還有兩位委員，在陳素月委員和莊瑞雄委員發言後就休息。接下來請陳委員素月發言。 |
136209 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 10:05:56 | 10:14:55 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 吳委員玉琴：（10時5分）部長早。我今天針對精神衛生法向您請教，行政院版能夠送進來審查，我對於修法的方向非常支持，也希望能夠趕快重新修訂精神衛生法，而且是整部法的重新修訂，但有幾個問題要向部長請教。我看到111年衛福部心理及口腔健康業務費用算下來大概近25億元，這一部法如果能夠順利通過，照召委所說希望這個會期可以完成的話，未來相關預算有什麼樣的成長或有什麼樣的預算？因為看起來這個預算幾乎都編在社會安全網第二期計畫裡面，編了12億，占了一半的預算，是不是未來這部法通過之後，也要用社會安全網第二期的預算來cover整個經費嗎？當然在這個法裡面我們看不到預算，可是你們應該有個總體計畫吧？部長，這個錢有什麼樣的成長？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員早。我請諶司長說明。
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：謝謝委員的關心，自從社安網開始之後，其實社安網就給整個心理衛生的預算提供了非常大的幫助跟來源，但這幾年來，雖然這邊看到有二十四億多，但實際心理的部分可能大概就20億左右，其實裡面很大部分都是來自社安網的計畫。同樣地，未來幾年內，除了修法會修改整個強制住院的流程，要經過司法院等等之外，他也會增加一部分的預算開支，我們估計大概要4,000萬左右……
吳委員玉琴：才4,000萬？
諶司長立中：光這一點就四千多萬。
吳委員玉琴：是有點少，我待會再跟你討論這件事。這樣看起來，可能相關的預算和人力都在社安網第二期裡面編列。
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：這個是為了跟法配合，我也能理解。這次的修法滿強調社區支持服務，所以在第三條第一項第七款也提到社區支持，未來會提供病人於社區生活中所需的居住、安置、就學、就業、就養、就醫及其他支持措施與協助。不過你們第二十三條倒是寫得很含糊，第二十三條只提到，病人社區支持服務，應依多元連續服務原則規劃辦理。然後沒有什麼項目，只有在立法說明內有列舉比較多的項目。這地方就分成中央和地方，請問這個部分地方政府要不要編列預算？如果地方政府很窮，是要由中央編列預算來支援社區式的服務，還是地方要自辦？這部分的分工為何？因為分工應該是中央和地方都有。
諶司長立中：跟委員報告，其實一般中央都是用補助的方式，等於是地方也要自籌款，然後相對款來執行這些業務。
吳委員玉琴：要提醒衛福部，因為有些縣市就是比較窮，如果沒有足額的編制或補助，他可能服務還是會比較弱，所以對於財源強弱不同的縣市，你們應該要有分級的補助，這部分也再次提醒。其次要跟部裡面再提醒的是病人的家庭支持服務，法規上從中央跟地方的辦理事項都很含糊，只有提到「病人家庭支持服務之規劃及推動」，卻沒有任何的內涵說明到底病人家庭支持服務是哪些內容？這部分我覺得可能很多縣市政府也無所適從、無法去執行這些內涵。因此我具體建議，有沒有可能像身心障礙者權益保障法、老福法或是長服法一樣對家庭支持明列相關的服務項目？
諶司長立中：跟委員報告，其實那些都是服務法，所以對於服務的項目內容寫得很詳細是OK 的，可是因為這是精神衛生法，所以它的重點還是在於怎麼樣保障病人的連續性治療為主要的核心任務。當然，我們也都認同那些要照顧家庭等等的部分，所以我們在法裡面把這個精神寫下來，其實他還是得要用到身心障礙者權益保障法裡面來執行……
吳委員玉琴：我們就是擔心漏接的問題，可能長服法、身權法或是社會救助法等相關法都有，可是也有可能會有家庭被漏接，而家庭在對這些病人來講非常重要，如果家人沒有支持，可能也會讓這個家庭垮了。所以這部分我們會再提修正動議來處理。最後，因為時間的關係，今天健保署沒有來，可是心口司在這邊，剛剛提到強制住院是你們要用公務預算支付的費用，所以有關精神醫療給付的規範，本席也認為應該做相關的檢討，因為這一次精神衛生法全面的修訂，像這個支付制度從93年到現在都沒有調漲過，支持性心理治療97點，特殊心理治療才344點，點值都算很低。另外，我們這一次特別強調要回到社區復健或是社區治療，我記得我以前質詢過，社區治療的部分一年大概4、50個人而已，量很少，這個量那麼少，到底給付合不合理？我們如果要鼓勵病友能夠在社區得到照顧，應該調整相關的治療費用，像醫師的部分是每一個案每人每月以二次為原則，其他專業人員的部分則是每一個案每月以二次為限，而我想要檢討的是，如果病人是在混亂期或是比較複雜的情況下，為什麼不能突破這個給付？因為過去醫師也曾經反映，這樣混亂期的處置，進去的次數非常多，到最後就核刪或核減，這些都讓他們做功德。所以我覺得在這次修法的同時，應該要對精神醫療給付的規範做全面檢視，因為我覺得配套措施，特別是在居家治療的結案條件，如果已經穩定了，在穩定、結案之後，是不是另外一個系統要進來？司長，是不是其他系統像社區關懷員或是心理衛生中心會進來做居家治療結案之後的銜接？因為我剛剛有提到，我們好像還沒看到那個架構，所以有機會衛福部應該要提供整個法通過之後，到底哪些橫向聯繫的單位要一起進來？
諶司長立中：是，跟委員報告，其實都有，在整個規劃修法的時候，我們就有把整個系統做完整的規劃，它的核心還是從過去的精神醫療機構慢慢轉向社區心理衛生中心，等於從社區的角度來出發為未來的發展方向，所以我們在這個時候……
吳委員玉琴：所以心衛中心會做個管的角色，來銜接病人的轉銜，是嗎？
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：其實我在社安網第二期計畫中有看過整個精神疾病的網絡，反而你們現在修精神衛生法，我們並沒有看到全面性的架構跟各網絡互動的部分，我覺得有機會你們應該把這部分拿出來，包括司法精神病患的處理，其實在整體社安網的架構裡面，我看得非常清楚，所以有機會應該提出來，這樣委員在審查過程中就會知道哪些服務是要銜接到其他不同的部會來一起合作。這個法我們就繼續來努力，看能不能在這個會期完成修法，謝謝。
陳部長時中：好，謝謝委員。
主席：請黃委員秀芳發言。 |
136210 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:07:24 | 10:17:39 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員宜瑾：（10時7分）院長好。首先不能免俗地還是要來關心一下中研院南部院區的進度，身為臺南的立委，我一直在追這一題，這點院長很清楚。
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：林委員早。謝謝。
林委員宜瑾：中研院南部院區研究大樓第2棟和綜合大樓下個禮拜二就要舉辦上梁典禮，真的是恭喜中研院，身為臺南的立委，我也非常喜悅，可見我們的科研發展一直在往南北平衡的方向前進，所以我期待中研院在這方面繼續加油。
廖院長俊智：好，謝謝。
林委員宜瑾：接下來我還是要繼續追一下整個南部院區的建設進度。根據中研院今天的業務報告，研究大樓第1棟已經完成了，研究大樓第2棟和綜合大樓下個禮拜二要上梁，預計今年底竣工，研究大樓第2棟增設量子實驗室預計2023年竣工，量子科技實驗大樓預計2025年竣工。本席現在要就這個時程再跟院長做一些確認，就是有關研究大樓第2棟增設量子實驗室預估竣工的時間，上個會期您來辦公室跟我說明的時候是說預計2024年完工，可是現在提供的資料是2023年。提早當然非常好，可是我想就這一點加以釐清，因為鄉親也關心。請問究竟是可以提早在2023年完工，還是怎麼樣？
廖院長俊智：這個問題可不可以請總務處張處長來回答？
林委員宜瑾：OK。
主席：請中研院總務處張處長說明。
張處長剛維：委員好。研究大樓第2棟增設量子實驗室是在這個大樓的1樓跟地下室做裝修，現在我們設計是111年，也就是今年開始要發包設計，施工如果順利的話，我們的目標是112年要把它做完，113年就可以順利啟用。
林委員宜瑾：就是2023年會竣工，然後2024年能啟用？
張處長剛維：是的。
林委員宜瑾：好，所以本來說2024年完工，其實是有提早進度、超前部署。這個部分很棒！另外，我去年10月質詢的時候，院長跟總務處長都有跟我說，南部院區的工程預計2026年會全部完工，人員也會依序分批進駐，本席也清楚表達，現在我們臺南缺工真的很嚴重，因為整個南科包括台積電和很多工廠的工程都如火如荼在進行，很多營造工程人員都被這些南科大廠搶走了，所以我想再跟院長確認一下，這樣的進度不變嗎？會照常進行嗎？
廖院長俊智：這也請總務處來說明，因為工程問題比較複雜。
林委員宜瑾：好。
張處長剛維：是，謝謝委員。有關南部的工程，現在整個市場狀況真的是缺工，而且成本不斷在攀升，第3期最後是量子科技實驗大樓，目前的進度是專管我們已經找到了，正在就經費和工期的部分做詳細的估算，希望今年能夠順利發包到建築師。我們希望一切進度都能提前去因應，目前相關目標並沒有改變，希望按照這個目標來做處理，但是我們也會儘量考慮市場的狀況來做調整、因應，希望能達成目標。
林委員宜瑾：OK，就等於是全部會在2025年竣工，2026年人員就可以正式開始進駐。接下來要跟院長討論的問題是，我們很清楚知道現在中研院南部院區的規劃是以農業生技跟量子科技為主，但是我們臺南同時有很多歷史跟文學的資源，包括成大有臺文系所，也有國立臺灣文學館、還有楊逵文化館、葉石濤文學紀念館、南寧文學．家，還有臺灣詩路文化園區等等很多地方文學的據點，加上臺南講臺語的人很多，所以要做語言的田野調查也相對容易。我知道中研院北院其實也有歷史語言研究所，也有語言學研究所等等，我想他們旗下應該也已經有運作良好的研究室、工作室，都繼續在北院運作，這OK，可是本席想提一個建議，將來南部院區有沒有可能撥一些空間或一些資源，讓有意願到臺南進行歷史或文學研究的研究團隊，可以申請來南院進駐？
廖院長俊智：已經有規劃。
林委員宜瑾：有沒有這樣的可能？
廖院長俊智：已經有這樣的規劃，我們的規劃當中本身就已經有這樣的規劃。
林委員宜瑾：是。
廖院長俊智：是指文史方面，人文組方面不限於文學，當然文學也包括在裡面，我們已經有規劃一些空間，讓文史、人文組方面的學者能夠在那邊做研究，詳細的部分我請呂副執秘跟您報告。
林委員宜瑾：好。
主席：請中研院學術諮詢總會呂副執行秘書說明。
呂副執行秘書妙芬：委員好。向你報告一下，其實院內很多的研究所及各單位都已經提出一些計畫，只是我們還需要有一些整合或提出更具體的計畫，但空間上確實如院長所說，已經在規劃當中。
林委員宜瑾：有規劃中？非常感謝，讓臺南的這些文史可以透過南院來做一些研究，謝謝。另外再跟院長討論，現在我們如果上網google，其實北院的職缺很多，南院的職缺相對少，當然南院現在因為還在興建當中，對我來講，我也滿關心南院徵才的問題。南院整個院區的徵才，當然是新招募為主，不太會有從北部調下來吧？應該是這樣子，如果是這樣的話，南部院區的研究人員或學生其實正在觀望中，很多的臺南人、高雄人其實都很嚮往在臺南工作，所以南部院區在工程規劃進行的同時，是不是徵才的工作也要一併來處理？不曉得在徵才方面院長的想法是怎麼樣？
廖院長俊智：徵才現在可能稍微早了一點，因為還沒有竣工，竣工之後人員進駐，那個時候我們就會大規模的徵才，所以現在可能稍微早一點，詳細的部分我請施主委來說明。
林委員宜瑾：所以預計大量職缺的徵才，基本上還是要等到2025年？
主席：請中研院南部院區籌備委員會施主任委員說明。
施主任委員明哲：林委員，你好。徵才方面我們分幾部分，院區的整體行政一直逐漸在公開招募；農生中心也一直有在徵助理人員；至於研究人員，院方有一個委員會會規劃南部院區的學術發展，會照那個委員會的決定逐年來徵募。所以我們是慢慢來做，但是數理組及人文組應該是等建築好了以後才會開始徵才。
林委員宜瑾：本席建議未來在徵才方面還是以南部人為主，讓南部有參與南院一起工作努力的機會。最後用一點小小的時間再詢問一下，從去年預算的回覆報告書有看到，第4屆臺灣研究世界大會將於6月底在美國舉行，這件事情OK嗎？
廖院長俊智：是的，沒錯。
林委員宜瑾：還是有？因為剛剛的報告是沒有……
廖院長俊智：據我瞭解是積極進行。
林委員宜瑾：所以我想再跟您確認一下。
廖院長俊智：我請黃副院長來說明。
林委員宜瑾：這個就是我們中研院主辦，今年在美國的華盛頓大學要做臺灣研究計畫的合作，在西雅圖舉辦。
主席：請中研院黃副院長說明。
黃副院長進興：對。
林委員宜瑾：我想預計會有來自全世界各地的80位臺灣研究表現傑出的學者，會同聚一堂一起參與，我想這是一件好事，因為疫情的關係一直延，所以確定今年6月會正式舉行，對不對？
黃副院長進興：唯一的變化是疫情，剩下的都照原來的規劃在進行中，美國西雅圖的華盛頓大學非常歡迎我們去。
林委員宜瑾：好，我對這樣的會議報以非常大的厚望，期待我們透過這個會議有很多的收穫，謝謝。謝謝院長、謝謝主席。
主席：請陳委員秀寳發言。 |
136211 | 呂玉玲 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:07:52 | 10:18:11 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 呂委員玉玲：（10時7分）謝謝主席，請教陳主委，主委早！在年前到農曆年後，我們看到整個雞蛋的供需這個情形，慢慢地好像都比較穩定了，但是你的副主委特別跟媒體講說，在3月初的話就可以回穩。我請問一下，主委，你瞭解一下現在實際的供需情形嗎？這個缺口有沒有補上來？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！跟委員報告，我們這禮拜，因為今天禮拜三，大概這一兩天每天的雞蛋生產量，因為我們都用箱數，是十萬七千多箱，一箱二百多顆，所以大概就有二千一百多萬快二千二百萬顆。我們的需求如果都沒有變動的話，因為過完年需求會降低，大概11萬箱，11萬箱一箱200顆，就是2,200萬顆，雖然不足3,000箱，但是我們有10%到12%去加工跟雞蛋……
呂委員玉玲：主委，你的評估比產業還要低，你要在料敵從嚴的情形之下，你的評估要更加地保守，而且穩定的方式來評估才是正確的，尤其是現在缺蛋的情形，照這樣的情形來講的話，還沒有很穩定。我們看到農委會也特別針對蛋價和蛋量供需的情形，你們特別也做了一些補助，包括我們生產雞蛋的蛋農，或者是我們整個市場的機制，你有二加三的機制嘛？
陳主任委員吉仲：沒有錯。
呂委員玉玲：一下子調漲了2塊錢，還有我們蛋農的部分你補助了3塊錢，在這種情形之下，我不曉得主委有沒有特別去瞭解，現在因為國際原物料上漲，尤其是飼料的原物料，像黃小玉─大豆、小麥、玉米等，進口的營業稅5%是減免的，對不對？你知道嗎？
陳主任委員吉仲：沒錯，感謝委員的質詢，行政院讓小麥、玉米等的營業稅減免到零。
呂委員玉玲：你知道的話，我要提醒你的是，現在財政部、行政院決定到4月底。
陳主任委員吉仲：沒錯。
呂委員玉玲：4月底的話，主委有沒有看法？現在蛋的市場供需還沒有非常穩定的情況之下，如果這個補助沒有的話，會不會影響整體蛋價？因為萬物皆漲，東西漲上去是回不來的，這些都是民生必需品，如果沒有繼續給5%營業稅的免稅，價格是不是沒辦法穩定、價格回不來呢？
陳主任委員吉仲：完全同意，委員講到重點，如果營業稅可以繼續減免，等同飼料成本不會再上漲，飼料成本不會上漲，蛋雞農的負擔就不會增加，既有的「2+3」其實就可以有合理利潤，這樣他們才會繼續生產雞蛋，所以最源頭就是營業稅如果可以再適當延長，因為現在俄烏戰爭還在持續，所以它對國際的玉米一定會有影響，所以我完全同意委員的建議。
呂委員玉玲：本席提醒的既然你都瞭解了，你是不是再幫他們爭取，反映上去看可不可以做得到？
陳主任委員吉仲：是，一定會。
呂委員玉玲：繼續給他們減免。
陳主任委員吉仲：而且這很重要，如果這個可以持續的話，飼料成本就不會上漲。養雞蛋的蛋農跟我們講，之前每公斤的成本才10塊多，現在變15塊。當然不同的飼料有不同的成本，但是雞蛋農……
呂委員玉玲：既然你知道了，請你努力爭取，繼續給他們減免，穩定整個市場。
陳主任委員吉仲：好，我一定跟行政院爭取。
呂委員玉玲：我們希望3月底可以讓雞蛋的蛋價回到原來的價格，可以嗎？你可以保證嗎？
陳主任委員吉仲：因為飼料成本漲了，所以現在農民是剛好合理的利潤，「2+3」等同3塊由農委會補助，沒有反映到市場，藉此減少消費者的負擔。
呂委員玉玲：「2+3」還存在嗎？
陳主任委員吉仲：對。
呂委員玉玲：進口營業稅5%繼續減免的話，整個蛋價應該可以回到原來的價格，所以我希望你保證並努力3月底回到原來價格，好不好？
陳主任委員吉仲：我現在不能在這裡保證市場價格回到原來的價格。
呂委員玉玲：該有的補助都繼續照做啊！
陳主任委員吉仲：應該是說要保證3月底前產量都穩定供應需求……
呂委員玉玲：產量穩定的話，應該就可以回到原來的市場機制。
陳主任委員吉仲：對，依照市場機制來運作。
呂委員玉玲：好，接下來請教主委，現在產量都穩定的話，我們吃蛋也要吃得安心。
陳主任委員吉仲：沒錯。
呂委員玉玲：現在因為開放日本福島核災食品，也進了疫區的雞蛋，尤其美、日都是禽流感的疫區，我們開放雞蛋進口的國家還有一個是澳大利亞，為什麼我們不進澳大利亞的，而是要讓日本這個疫區的雞蛋進來？你要讓人民吃生鮮、安全的雞蛋啊！
陳主任委員吉仲：真的很謝謝委員提醒這件事情，按照衛福部食藥署的規定，我們只能進口三個國家的雞蛋，包括美國、日本及澳洲。
呂委員玉玲：所以還有澳大利亞嘛！他不是疫區啊！
陳主任委員吉仲：對，第二個，這次從日本進來的不是從福島五縣，而是從三重縣的單一畜牧場，只有那一家畜牧場，它離禽流感地區的縣至少……
呂委員玉玲：本席提醒你，你不要從有問題的疫區進口蛋，有安全的、生鮮的、可以讓你掛保證的澳大利亞，為什麼不去進口呢？各國的都可以進口！
陳主任委員吉仲：我請畜牧處處長回答您，因為澳洲當地也有缺蛋的問題。
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：跟委員補充報告，事實上，這三個市場我們都積極洽詢，美國的話有航運的問題，雞蛋保鮮期只有60天，所以美國的雞蛋加上現在航運的狀況，我們目前大概沒有辦法考慮。澳洲的部分，事實上，我們也接洽好的牧場，從過年前接洽到現在，他們出口的港口是布里斯本，但是目前的航運船從布里斯本到澳洲雪梨還要接駁兩次，所以航運的船期會從20天到30天不等……
呂委員玉玲：有諸多考量，你們自己評估。
張處長經緯：對，我們應該是多方接洽、多方考慮。
呂委員玉玲：本席是要強調，我們為了進入CPTPP，我們啃了萊豬，現在又要吃核食，還有疫區的疫蛋要叫我們吃。你是農委會的主委，你要顧慮到民生所需，符合人民健康安全的標準，不要再進口一些危害大家健康的食品，好不好？
陳主任委員吉仲：這個都會經過相關的檢疫規定，符合標準之後才會進來，所以絕對不會造成這個情形。
呂委員玉玲：你只要注意這一點。
陳主任委員吉仲：而且進來的都是到食品工廠。
呂委員玉玲：因為我們講到日本福島核災的食品，又有疫蛋的問題，最重要的是台農發，我們看到它和日本的F株式會社簽訂MOU，這五年要進口100億日圓，將近臺幣30億元的蔬果。請問主委，台農發去年的損益有沒有平衡？
陳主任委員吉仲：快平衡，差一點點。去年比前年的營業額大幅度增加將近八成，所以它已經破1億多元，但是幾百萬元還是因為……
呂委員玉玲：就算它平衡，台農發這五年的營業額有沒有超過10億元？
陳主任委員吉仲：五年沒有，但是去年已經超過1億元了。
呂委員玉玲：現在是跟日本簽約30億元的採購，有可能嗎？做得到嗎？已經五年了，做到了沒有？
陳主任委員吉仲：今年台農發一定會特別賣更多鳳梨到日本，它今年也賣很多棗子到日本，所以這個部分，我們會朝這個目標前進。
呂委員玉玲：本席是要提醒你，不要都是跟日本簽約。
陳主任委員吉仲：沒有……
呂委員玉玲：台農發可以做很多進擊式的農業，開拓市場，要到各國去，是不是？
陳主任委員吉仲：同意。
呂委員玉玲：例如現在韓國的高麗菜價格變得很高，我們也可以出口到韓國，韓國可以進口高麗菜。
陳主任委員吉仲：同意委員的建議。
呂委員玉玲：你可以多努力開拓其他國家的市場。
陳主任委員吉仲：有。
呂委員玉玲：讓我們的農民不會因為生產產品過剩，讓他的心血變成堆肥，是不是？
陳主任委員吉仲：是。
呂委員玉玲：所以這個是主委要努力的方向，好不好？
陳主任委員吉仲：同意，而且我可以……
呂委員玉玲：不要凡事都是跟日本簽約或購買日本的產品。
陳主任委員吉仲：沒有，像馬來西亞……
呂委員玉玲：我們還可以對很多國家外銷產品，這都是要努力的方向，好不好？
陳主任委員吉仲：外銷馬來西亞的栗子南瓜就是台農發開拓新市場的成果，所以一定是按照委員的建議，台農發一定會開拓除了日本以外的新市場，都會積極地執行。
呂委員玉玲：因為台農發是你當副主委的時候一手推出來的，我們希望台農發要真正能做事，現在連產銷都還沒有損益平衡，又簽了30億臺幣的採購，這麼大，你是不是要把這個心血再花到其他國家？好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
呂委員玉玲：台農發要積極一點，不要再一直虧損。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請陳委員明文發言。 |
136212 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:06:45 | 10:21:50 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員以信：（10時6分）部長，剛才我們在談前花東防衛指揮部參謀長韓豫平少將，因為挪用了加菜金2,880元，被判刑四年半，舉國譁然！認為這個狀況不符合比例原則。我們也看到之前類似的案例，102年有一位前澎防部中校組長也挪用了加菜金1萬元來做私人飲宴，他被判刑二年，還有緩刑。你可以看到這兩個案子，為什麼在韓豫平案的判決如此的不合乎比例原則？為什麼前後這兩個判決差別那麼大？可不可以請你簡短說明？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員的指教。對於這兩個案子，法官都是依照個案情節斟酌來判決的，我們予以尊重，因為我們都沒有看到整個案件的內容，也沒有參與這個案件的開庭。為什麼這樣判？法官有他自己的心證，至於判決確定以後，有沒有救濟的方法？我們會站在我們的職權範圍內來斟酌。
陳委員以信：現在大家都希望能夠考慮非常上訴，但是非常上訴是針對法律的適用來判斷，我剛才聽到各位在問，都沒有問到點上，部長自己本身解釋的說詞也很閃爍，因為這個認定不是由你，是要由他們來認定，所以我現在就來跟你討論法律。因為這個部分有一個加菜金處理作業規定，你可以看到這個簡報右邊就是國防部暨所屬各級機關、部隊的加菜金處理作業規定。這個作業規定有說受領對象是本部暨所屬之各級機關、部隊、本部暨所屬各級機關、部隊之內部幕僚單位、友軍或部外支援單位，它並沒有說可以用於民間人士，但是沒有說是不是就完全不能夠用於民間人士，這個認定是不一樣的。我現在就要舉例，我自己之前是外交及國防委員會的召委，我也到各部隊考察，我到那邊也頒加菜金，頒了以後，我也坐下來吃，請問部長，我是不是民間人士？我是不是部隊人士？我是不是它所說的受領對象（本部暨所屬之各級機關、部隊或幕僚單位或友軍等等）？我不是！我不是！在這種情況之下，今天我坐在那邊吃我發的加菜金的飯菜，我會不會也變成民間人士在用這個加菜金？而且主其事者也有這個嫌疑？你聽我這個案例，我也是民間人士，坐在那邊吃加菜的東西，你聽懂沒有？我的意思就是這個國防部暨所屬各級機關、部隊的加菜金處理作業規定說可以用在哪一些人，並沒有強制在某種特殊情況下，完全不能用於民間人士。否則，我們也坐在那個地方吃加菜金的菜，我們也是民間人士，所以這個適用這個作業規定的認知到底是否正確，我覺得這個地方有空間，我是要提供你做內部參考、做為非常上訴理由的考慮點之一。第二個點，今天這個判決說他犯後態度不佳，對不對？也就是102年這個某中校的案例和這個韓少將的案例是因為犯後態度不佳的認定，所以一個判二年，且緩刑，一個判四年半，對不對？可是什麼叫「犯後態度不佳」？今天這個當事人明明沒有違法意識，他不認為他這樣做是違法。不認為有違法就是犯後態度不佳嗎？這個是認知的問題，如果今天我知道我違法，但是我犯後態度不佳；可是今天他沒有違法意識，他認為他在爭辯，他認為他今天不是犯了貪污罪。你認定他犯後態度不佳，其他貪污1萬元加菜金的判2年緩刑，結果他因為沒有違法意識，所以判他4年半，而且不得緩刑。這個就是適用的問題，所以我剛剛跟你講，我為什麼要從法律的角度跟你討論？法律的角度在認知非常上訴的時候，就是他適用的規定，還有當事人本身違法意識的問題，我覺得這個東西都可以再來討論。部長，我想這個案子全國都在看，大家都在關注法務部的決定，我們現在要找出正確的理由，我今天跟你談的不是只說你要重視，然後沒有給你方法，我現在告訴你，方法在這邊，請你們去研究，好不好？
蔡部長清祥：謝謝委員的指教，委員的意見我會轉達給最高檢察署，他們是權責單位，由他來審酌。
陳委員以信：審酌是他來審酌，但我們現在把方法提供給你們思考。
蔡部長清祥：我會把意見轉達。
陳委員以信：好。接著，很遺憾昨天我去看了一位家屬，一個30歲的人在打了第二劑疫苗後的三天之內猝死，他才30歲，前天法醫有去做遺體解剖，死因還在認定。現在疑似因為疫苗注射死亡的總共有一千三百多案，這一千三百多案都是由檢察官做第一階段的相驗。現在很多的疫苗受害案件在相驗之後，最後的認定到目前為止幾乎都沒有認定跟疫苗相關。今天法醫是屬於最前線的，在法醫相驗的時候，你們針對疫苗受害有沒有特殊的SOP？你們驗了一千多具遺體，法醫有沒有看出因為疫苗而有不一樣的地方？因為現在我們發現這個問題非常大，很多人冤死、很多人冤枉，很多人甚至不敢解剖，因為他知道解剖也沒有用，這是一個普遍的不正義，而你們法醫、法務部是第一線，是不是請部長跟法醫研究所能夠做個說明？
蔡部長清祥：委員關心因為注射死亡的案件，如果有可疑，檢察官跟法醫在驗屍的時候會特別注意……
陳委員以信：有沒有SOP？
蔡部長清祥：解剖以後蒐集到的證據，要交由專業人士來認定，專業人士在……
陳委員以信：針對這種疑似是因為疫苗的，你們有沒有特別的SOP處理？因為如果是一般的法醫程序，基本上跟這個是不一樣的。
蔡部長清祥：有，我們有要求他們在相驗時，如果發現是跟打疫苗有關聯的話，要把相關的證據蒐集齊全，然後要送到……
陳委員以信：這個有一個特別的SOP嗎？
蔡部長清祥：有。
陳委員以信：把這個SOP送給我們看，好不好？
蔡部長清祥：好。
陳委員以信：因為這個認定有很嚴重的問題，我們在總質詢也提過好幾次，即現在的法醫技術很有可能沒有辦法在第一時間認定這個事情，而後面的認定，醫學上也有很大的問題，所以現在認定出來的結果，一千多例裡沒有幾例真正被認定跟疫苗相關。可是有這麼多人，這個在統計上面絕對有問題，只是我們還找不出答案，而你們法醫就是第一關。為什麼我們之前開記者會要求法務部在法醫的部分一定要針對這次的疫苗設定出SOP，仔細去研究？因為公平與正義就在這邊。家屬非常難過，30歲的年輕人打疫苗之後三天就走了，在床上隔天才被發現，老實說法醫、檢察官都會暗示，或是會覺得這個真的跟疫苗有關係，要好好解剖，甚至本來家屬不願意解剖，但是還是被勸說解剖比較好，所以這個部分你們一定要認真的注意。
蔡部長清祥：謝謝，我們的法醫負責的是死因的鑑定，譬如說，他是心臟猝死或是心肌炎死亡，這個原因我們可以確定，但是是什麼原因造成的、跟疫苗有沒有關係，這個是要委由衛福部的專業人士去認定。
陳委員以信：這個認定我很瞭解，但是你們在認知的時候一定要再進一步，否則他後面認定上的證據……
蔡部長清祥：沒問題，我們解剖一定非常明確。
陳委員以信：這個SOP拿出來，我們再好好研究，好不好？請你們提供。
蔡部長清祥：好。
陳委員以信：再來，剛才我聽你們在講針對選前的各種查察，部長剛剛說法務部絕對依法行政，不會介入年底的選舉，也不會有黨派、不會有地域的考慮，也不會有特別的地方加強偵辦，這段話是剛剛你說的，對不對？
蔡部長清祥：對，我們對於有犯罪一定要依法偵辦，不完全介入，我們是查辦。
陳委員以信：沒關係，我問完你再回答。可是司法統計跟你所講的不太一樣，我把這個司法統計放在這邊給你看。這個司法統計顯示，針對涉詐領助理費案的議員，包含約談、起訴、定讞，從2019年迄今全國有33個案子，在這33個案裡面臺南總共占了8個案，也就是占五分之一。你說沒有地域上的考量，為什麼臺南在全國占的比例這麼高？這是第一個，在地域上，為什麼臺南的特別多？第二個，在全國比例上，大概是國民黨籍的議員占六成，民進黨籍的議員占兩成，其他的或無黨的占兩成左右，這是全國平均。可是臺南的8個案裡面有6個案是國民黨，而另外2案的無黨籍其實是親國民黨的，為什麼全部的8案都跟國民黨相關？為什麼就這麼剛剛好？剛才民進黨的委員說這是政治語言，我現在給你看的是真實統計，這個就是地方的感覺。你今天如果說是誤差，誤差沒有立場，可是如果是偏差就有立場，你今天說沒有地域的分別，那麼請你解釋為什麼臺南特別多？你今天說沒有黨派的差別，請你解釋為什麼臺南的8個案子，不是國民黨的，就是跟國民黨有關的，就這麼剛剛好？
蔡部長清祥：因為他如果真的有犯罪，我們當然依法處分，不分他是哪個黨或是哪個派。
陳委員以信：當然是，所以你的意思就是，就這麼剛剛好？
蔡部長清祥：因為有，所以依法偵辦。
陳委員以信：所以沒有辦藍不辦綠？
蔡部長清祥：沒有。
陳委員以信：所以臺南沒有任何其他綠色的案子可以查？
蔡部長清祥：沒有其他考慮，沒有黨籍的考慮，只要有，我們就辦。
陳委員以信：部長，你講的理由我們都聽得懂，可是統計就難以服人。
蔡部長清祥：因為他有嘛！
陳委員以信：今天有沒有還在查，但是為什麼辦的案子中臺南占這麼多？這第一個。第二個，為什麼臺南辦的案子不是國民黨黨籍的，就是親國民黨的無黨籍？這跟全國比例又不一樣，所以今天統計就是告訴我們一個我們無法查出來的偏差。現在我就是告訴你，臺南的統計很特別。我今天不是在跟你講個案，我沒有要跟你談任何一個個案，但是今天我們從司法統計來看，就是臺南特別多，這是一個。第二個，臺南的案子全部都跟國民黨有關，在其他地方也不是這樣。我今天為什麼說要跟你講司法統計？我今天沒有要跟你談任何個案，每個個案都有不一樣的原因，每個個案不管是起訴、約談，或是最後有沒有定讞，這是每個個案的事情，但是站在司法公正的角度、站在司法公正的統計上面來看，就會看到這個異常，這個不正常的分配，這個不正常的分配背後……
蔡部長清祥：不是分配。
陳委員以信：這就是一個數據上面的異常，全國的案子裡臺南占特別多，這是一個。第二個，臺南的案子全部都跟國民黨有關，這也是一個統計上的事實。這個背後到底是什麼原因？今天我是要把這個東西給部長看，我今天不是嘴巴上講辦藍不辦綠，這才叫政治語言，我如果今天只是批評你辦藍不辦綠，這個叫政治語言，但是我今天拿司法統計給你看，為什麼你們今天所說的難以服眾？為什麼你們今天所說的和地方的感受不一樣？部長，至少我相信司法勿枉勿縱，但是你能不能再次強調跟保證，今天檢調單位絕對不會在年底選舉期間成為政治工具？
蔡部長清祥：我絕對要求，一定把這個訊息告訴所有辦案的檢調人員，一定不能存有黨籍之分，只要有犯罪，不管他是什麼黨、什麼派，都一樣依法辦理。
陳委員以信：沒有黨籍之分，沒有地域之分，沒有政治考量。
蔡部長清祥：都對。
陳委員以信：跟我說一遍，沒有黨籍之分，沒有地域考量，沒有政治考量，好不好？
蔡部長清祥：加上沒有任何人情的考量。
陳委員以信：好，我今天的質詢到此，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。 |
136213 | 黃秀芳 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 10:15:01 | 10:24:25 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 黃委員秀芳：（10時15分）部長好。今天在談精神衛生法，我記得我去年也有詢問過這個議題，對於目前社區訪視員的案量，上次司長有特別提到要提高到180人，司長也特別提到社區訪視員的人數在114年要增加到1,000人，另外還有500人是要由心理衛生的社工師一起來協助。這樣5年內要增加1,000人，請問人要怎麼來？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：基本上現在就是大專畢業以上相關的心理科系就可以來招募，不過在人力的招募上還是會有它的困難，所以我們會檢討相關的薪資和聘用辦法。
黃委員秀芳：我看到在這幾年當中，從106年、107年、108年到109年，其實差不多都在100人上下，分別是96人、96人、99人、108人，然後到110年你們說到180人。你們這樣逐年增加，到114年要增加到1,000人耶！我都有點擔心你們要怎麼樣去達到目標？以目前我們看到的社區訪視員的案量比，真的是非常高，是1比367，這真的是非常多，跟其他國家比較，真的是差滿多的。我們看美國是1比15，日本是1比10，荷蘭是1比29，就算我們不跟這幾個國家比較，但1比367真的是非常多，所以我一直想要知道，你們要如何去突破這個問題，讓社區訪視員的案量不要這麼多？
陳部長時中：對！當然最主要就是專業人力要夠，所以我們在114年要拚過1,001人，心衛社工也要有424人，加上公衛護士等相關協助，希望能夠把案量減低。第二個問題是要如何招聘這些人？以往在第一期或以前的社安網，對於這種相關人事費用的直接補助，基本上對地方補助是四成，有時候地方因為有財務上的問題，相對就會比較不那麼積極來招聘，現在我們在第二期補助至少七成，比較窮的或預算比較不足的縣市，需要自己負擔的經費就會相對減低。
黃委員秀芳：所以現在有比較好一點嗎？
陳部長時中：好很多。
黃委員秀芳：好，我們也期待114年真的能夠達到目標，好不好？
陳部長時中：好。
黃委員秀芳：另外，我們看到很多社區訪視員在訪視個案時，有時候根本找不到個案在哪裡，這部分是不是也要加強？譬如加強訪視，或是用什麼樣的追蹤機制，這樣才不會有原本要被訪視的人，卻不知道跑到哪裡去，不知道針對這種消失的個案，你們會怎麼處理？
陳部長時中：基本上這有一定的SOP，譬如聯絡幾次沒有到或聯絡訪視不到，就會建議跟警政一起來協尋相關的人，因為有時候他可能常常是搬到外縣市，所以這等於是衛政、警政跟民政的一個合作，希望能夠及早把他發掘出來。這有相關的定義，如果沒有了，那就要趕快把他找出來。
黃委員秀芳：接下來再請教部長，這次的精神衛生法中增加了社區支持，很多人質疑社區支持到底包含哪些服務項目？我看到的規定是包括生活當中可能需要的，譬如居住安置、就學、就業、就養、就醫等，很多人都希望這些服務是不是要有一個更具體的規範？另外，現在民間所存在的一些收容機構，你們要如何輔導讓它納入這個體系？就是在精神衛生法通過之後，原本就有的這些收容機構，你要如何輔導讓它合法化？
陳部長時中：當然在法上面清楚的有五大多元社區支持，包括居住安置、就學、就醫、就養、就業等等，所以不管是經濟生活或社會救助、福利、長照，中央政府跟地方政府都會把這些項目列進來，我們也會用各種的補助，建構多元的社區支持方案。
黃委員秀芳：是。最後我再請教，第四十九條第一項規定相關人員在執行職務時，發現疑似精神疾病患者時，得通知地方主管機關。針對這個「疑似」，我覺得如果不是一個有相關背景的人，要如何在第一時間認定？我們不能隨隨便便就把人家認定為精神病患者，所以對於這些人，是不是應該要有一些相對應的培訓？這其中有醫事人員，這部分應該比較沒有什麼問題，但是戶政人員、村里幹事或其他執行社區支持業務人員，他們在執行職務時，要如何判定這個人是有疑似精神病？這部分我覺得你們在之前應該要有相關培訓，否則我怎麼去認定？總不能一個人在路上走，可能他舉止奇怪，你就隨隨便便認定他是有精神疾病啊！
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：跟委員報告，當然我們整個社會對於精神病人應該去污名化，接納他們有些時候會自言自語或有些不一樣的地方，所以這邊的立法精神，主要是說他已經出現比較嚴重的狀態，即異常的現象比較明顯，所以希望大家能夠通報，我們……
黃委員秀芳：你所說的異常，可能人家並沒有精神疾病，只是別人覺得他的舉止異常，那這中間要如何認定？
諶司長立中：這中間一定會有模糊的地帶，當然針對廣泛的公務系統人員，我們是一定會做教育訓練，譬如鄰里長、警察同仁等，我們都會去做教育訓練，這是基本的。再者，如果發現有些異常行為，譬如看到一個人在吃垃圾桶裡的東西，造成自我傷害，你覺得這個非常異常，這時候就可以通報衛生局，衛生局就會請公衛護士、關懷訪視員或心衛社工去訪視他、看看他，瞭解他的狀況。
黃委員秀芳：司長，第四十九條第一項提到相關人員執行職務，如果他沒有在執行職務，但他看到類似狀況，可不可以通報？
諶司長立中：可以。
黃委員秀芳：可以嘛！
諶司長立中：這裡寫執行職務是強調如果你執行職務時，看到這樣的狀況，更應該要去做這件事情。
黃委員秀芳：是，是，針對這個部分，我希望通報的地方主管機關可能要更明確，到底我是要通報派出所、警察局，或者是縣市政府衛生局？民眾可能在第一時間會通報當地派出所，但條文規定的是通知地方主管機關，我想這個部分應該更明確，到底是要通知地方衛生局，或者通知地方警察局、派出所。
諶司長立中：跟委員報告，這部是精神衛生法，如果條文裡沒有寫明是哪個單位，只寫地方衛生主管機關，那指的就是衛生局。
黃委員秀芳：是衛生局？OK，好，我認為執行的這些人員的相關培訓是必要的，好不好？謝謝。
諶司長立中：是。
主席：請蔡委員壁如發言。 |
136214 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:00:16 | 10:00:21 | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與
金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢 | 李委員貴敏：（9時59分）謝謝主席，麻煩請黃主委及阮次長上臺備詢。主委早，我今天有四個問題，拜託、麻煩你針對問題回答，第一個就是全臺大停電的問題，因為全臺大停電的關係，我們看到有一千多臺的ATM中斷服務，我想請問兩位，到目前為止有沒有統計過，因為這樣所造成的損失是多少？金管會跟財政部，有還是沒有？金額是多少？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我們當天就有重大事件通報。看起來大概影響比較小，沒有什麼特別中斷的問題，當然ATM有一段時間是沒有使用。
李委員貴敏：財政部呢？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：我們公股在這部分，大部分都正常運作。
李委員貴敏：有還是沒有？多少？
阮次長清華：有，有一小部分。
李委員貴敏：多少？影響多少？
阮次長清華：根據我們目前的統計，它的範圍真的很小啦，那個數字……
李委員貴敏：金額多少？
阮次長清華：金額……
李委員貴敏：不知道就說不知道，必須針對問題回答。
阮次長清華：這個我們沒有統計。
李委員貴敏：請你會後提供給本席。
阮次長清華：會後我們再提供給委員參考。
李委員貴敏：黃主委，我覺得很驚訝，因為你說這一次的影響很小，可是證券業是在您職掌的範圍之內，我們收到很多的抱怨都是說他們當時要下單，但因為網路中斷，沒有辦法下單，但股價是瞬息萬變的，你知道前一陣子的股價也是狂跌嘛，對不對？在狂跌的情況之下，再加上他沒有辦法下單，所以他受的損害怎麼會是影響面很小呢？
黃主任委員天牧：我沒有得到具體的數字，但我可以提供給您。
李委員貴敏：可以，沒問題，因為我一向都是如此，我不是在考試，但我想瞭解的一個問題是，作為一個主管機關，碰到這樣的事情，不難道是在第一時間、看到的時候，就應該馬上去調查嗎？而不是等到委員來質詢嘛，對不對？這才是你應該有的態度。
黃主任委員天牧：那天行政院院會在九點多知道這個消息之後，我就有請兩個局、三個局去瞭解這件事對市場的影響。
李委員貴敏：他們沒有回報嗎？
黃主任委員天牧：有回報，可是並沒有具體說有什麼太重大的影響，今天三個局局長都在現場，我想……
李委員貴敏：我期待您的答案。我再請問一下，在這樣的情況之下，比如說因為股價的價差所造成的損害，你認為這些人應該求償的單位是誰？是台電還是經濟部長？還是有人講說這是因為誰不小心、哪個工程師不小心，以合理的狀態來說，您認為應該是誰來負責？
黃主任委員天牧：這個部分要看他的損失情況。
李委員貴敏：不管損失情況是多少嘛，歸責的單位不會因為你的金額大概就是誰，金額小就是誰嘛，是不是？
黃主任委員天牧：如果以最近經濟部的宣示，是說台電要降低費率，就這部分來講，當然是台電公司要對停電的問題……
李委員貴敏：那是一般人的情形，跟他要下單造成的結果是完全不一樣耶！你認為台電的錢最終是誰的，不就是老百姓的錢嗎？都是民脂民膏、老百姓的錢嘛，這樣合理嗎？也就是說，行政單位有任何的疏失，事前不規劃，外界已經在講說臺灣缺電、缺電、缺電，然後後來的答案就是說不缺電喔，它是斷電、它是停電，不是，但人家已經提醒行政單位該做的事情，但你不做，然後造成那個結果，然後最終要負賠償責任的人居然還是全民買單！請問兩位，你們覺得合理不合理？
黃主任委員天牧：這個部分牽涉到其他部會，我不方便多做評論，但是我覺得有一個就是BCM，企業中斷問題的觀念……
李委員貴敏：主委，我請教你，今天我聽了整個報告，你今天在講俄烏戰爭的影響，我聽到報告最後的結論，聽起來好像都是在講這個金額很小，所以影響不大，但是主委剛才也有提到一點，我們知道資訊的透明其實是很重要的，當你誤導民眾說這個影響很小的時候，它所造成的損害其實不就是主管機關所造成的嗎？這是第一點。第二點，我要請教的是，當初行政院在提出我們要加入制裁俄羅斯的時候，你們有沒有到行政院會去討論過，然後給院長建議，說「對，我們覺得應該要加入制裁」，有還是沒有？
黃主任委員天牧：我們金管會沒有被邀請。
李委員貴敏：沒有被邀請？那財政部呢？
阮次長清華：目前也是一樣。
李委員貴敏：也沒有被邀請？所以簡單來講，並沒有一個跨部會的討論，然後就做出來一個制裁的決定，我聽起來的感覺是這樣。
黃主任委員天牧：報告委員，有沒有不是我的層級知道的。
李委員貴敏：我瞭解，主委，我回到剛才的問題，關於請求的單位，台電斷電的部分，請求的單位是不是應該要統一有一個單一的窗口？你剛剛前面提起來好像是應該，是不是？
黃主任委員天牧：剛才證期局局長告訴我，他沒有收到任何抱怨，說中間有受到一些影響……
李委員貴敏：你是說沒有收到民眾的抱怨嗎？民眾敢直接來……
黃主任委員天牧：券商……
李委員貴敏：不是，我問你的問題是它是不是應該要有一個單一的窗口？因為我時間有限。
黃主任委員天牧：可以啊，我們可以設一個單一窗口，包括公會這邊如果有……
李委員貴敏：OK，很好。在設定單一窗口之後，也拜託通知我一下，好不好？我們再回到第二個問題，我提到俄烏戰爭的部分，因為俄烏戰爭所造成的影響，剛才我聽到你的報告是說金額很小，即便我們說保險業加上銀行業，將近兩千億，但你還是認為相對來講，它的金額的確小。可是你在調查這個損害的時候，你有沒有考慮過，像剛才別的委員也有提到，雖然你說我們沒有投資東歐的基金，但是有很多是跟俄羅斯相關或者跟烏克蘭相關的，比如說，我舉個例子index，就是類似像google在俄羅斯，但是它是類似像google在美國的情形，很多人有投資它的部分，這裡所會造成的損失也不在你今天報告的範圍之內，是不是？所以你今天的報告會不會過度的樂觀，只有鎖定保險業跟銀行業而已？
黃主任委員天牧：的確，我這邊只能就我督導的金融業投資部位的曝險跟各位報告，企業的投資……
李委員貴敏：但是當你在跟老百姓講的時候，當你的訊息傳出去的時候，老百姓是完全被誤導的，我再舉個例子來講，為什麼我會講美國上市的部分呢？剛才你在報告時提到國內的股市已經回穩了，然後國外的部分還是在繼續跌，但ADR的部分呢？我們就拿TSMC台積電來講好了，台積電的部分，主權基金的脫手，然後它的股票在NYC上面下跌的情況是下跌將近一成六，這是在臺灣下跌的部分，關於這個部分，當你在講現在股市已經回穩了，所以沒有問題，你是不是也就會造成一個，就像剛才前面委員提到的，我們不管是請臺銀或其他的國營企業進去接手，然後接手出來之後，是我們把錢送給國外，難道這個東西在你們的專業領域裡面，你們事前都不考慮的嗎？
黃主任委員天牧：股市當然是有國際的連動，可是就主管機關而言，當然是以臺灣股市的波動為主要……
李委員貴敏：不是喔，主委，你這樣講我就會很失望喔，因為如果我們今天看事情只看臺灣，現在臺灣是處在國際環境裡面，你要看的是國際的趨勢嘛，如果只看臺灣的話，怎麼會有俄烏戰爭是你在乎的議題呢？今天看的就是國際的趨勢。當我們去看國際趨勢的時候，剛才前面已經提到了，在現在來講，你跟俄羅斯要買天然氣等等的，它要用盧布、要用黃金，甚至是用人民幣來支付，以它當成計價的方式，這個會不會造成人民幣變成一個獲利的贏家？然後民眾因為現在擔心，會不會去投資人民幣，等等的這些情形，主委，你不認為作為一個金融業的主管機關，你有義務在這個時間出來講清楚、說明白嗎？
黃主任委員天牧：我要有足夠的資訊才能夠做這個判斷。
李委員貴敏：是，但你要讓你的團隊去找這些資訊，如果你有這麼多的成員，但你都不能夠把這些資訊提供給民間的話，老百姓怎麼會有這樣的能力去做呢？這是第一點。第二點，我們提到虛擬貨幣，我記得我在上個會期的時候就一而再、再而三地提醒，可是提醒之後，我們實際上面看到各部會都迴避，您提到您是只有處理洗錢防制的部分，經濟部連來開會都不敢來開會，找了一缸子的理由。但問題是當你去看這次俄烏戰爭的時候，俄烏戰爭透過虛擬貨幣募款一共募了多少錢？募了5,470萬美元，現在這個交易，你讓大家都覺得虛擬貨幣的平臺，它其實可能跟詐騙很有關，事實上，也有詐騙的案件，也確實是非常非常多，這一點也沒錯。可是我們要問的是，萬一你在這個新型的國際貨幣遊戲規則上面並不熟悉，老百姓也不熟悉，老百姓因為你的不熟悉而造成的結果，將來全球的變動，臺灣要怎麼樣因應？在我今天看到的俄烏戰爭報告裡面，我並沒有聽到。
黃主任委員天牧：我想虛擬資產的未來在監理上的定位，國際組織也在注意中，我們沒有自外於這個趨勢。
李委員貴敏：可是你這樣子講的話，我覺得現在的行政官員讓人覺得很遺憾的一點，就是我們聽到所有的事情行政官員都不做，最後的結果都是老百姓來承受。可是你們對民間的要求很多，同樣的東西，我們看到你們要求公司要設資安長，原因就是像宏碁這些公司驚傳被駭，金額也不小。我想請問主委，有多少上市櫃公司碰到類似宏碁的情形？您知道現在有掌控嗎？
黃主任委員天牧：其實我們的上市櫃公司被資安的問題……
李委員貴敏：多少家？有沒有相關資料？
黃主任委員天牧：我現在沒有這個資訊。
李委員貴敏：你也沒有去問？
黃主任委員天牧：我手頭現在沒有這個資料，但是的確是有。
李委員貴敏：然後你也不關心嗎？你只設定一個資安長就可以解決問題嗎？
黃主任委員天牧：就是因為關心才會有資安行動方案啊！
李委員貴敏：可是怎麼能夠所有東西都是由老百姓自己去處理？你知道我們上個會期編預算的時候，光是行政費用、人事費用有多少錢嗎？主席站起來了，我馬上就講完了。甚至民間已經說如果政府什麼事情都不能夠做，那政府廢掉好了，AI的部分讓AI去做，可是你這樣子的做法對基層公務人員公平嗎？不公平欸！還是有很多基層公務人員是在做事，但是單純的因為主管不敢負這個責任，我不是說你，就是單純因為主管不敢負這樣的責任導致的情形，就像駭客的問題，已經有很多民眾陳情他又沒有交易，怎麼會變成他有交易？我們剛剛聽到台電的部分是人家要交易，但停電導致他沒辦法交易，而駭客的部分是他沒有交易，可是變成他有交易、他必須要買單，這個東西會不會比你現在做公司治理說要設資安長、要把所有責任全部都dump到民間好一點？要真的做事，不要所有的事情都是民間在做，如果真的所有事情都是民間做的話，那我真的還不得不同意民間講的，乾脆就把行政單位廢掉算了。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導，謝謝。
李委員貴敏：謝謝。
主席（鍾委員佳濱代）：接下來請沈委員發惠發言。 |
136215 | 沈發惠 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:12:37 | 10:25:49 | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與
金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢 | 沈委員發惠：（10時12分）主委早。今天的議程安排除了業務報告之外，我們特別安排俄烏戰爭對我們金融概況影響的專題報告，一方面最主要是因為國人關心，俄烏戰爭現在已經進行將近兩個禮拜了，在這期間，民間對於俄烏戰爭之後對臺灣金融及經濟發展都有很多疑慮，期間也有來自各方的意見，包括記者會、批評，甚至網路留言、流傳，或者是民間一些學者的看法，諸如此類等等，但是大家最關心的還是相關主管機關，尤其是金管會對於俄烏戰爭究竟對我們臺灣金融概況影響的看法，所以今天特別安排專題報告，最重要目的是希望讓包括投資人的所有國民對於俄烏戰爭造成的經濟影響能夠有一個正確的認識，也可以瞭解我們政府到底採取什麼樣的立場，針對他們的疑慮，也需要金管會的解答。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：召委早。謝謝召委給我們機會。
沈委員發惠：俄烏戰爭開始到現在分成幾個階段，對我們國內金融秩序的影響也分成幾個階段，一開始是戰爭爆發，爆發之後接下來就是制裁，也就是國際上的民主陣營對於俄羅斯進行一波一波相關的經濟制裁措施，然後到前天，俄羅斯就公布了不友善國家及地區，既然把這些國家列為不友善國家，那就表示未來會有一些措施是針對這些不友善國家，也就是對俄進行制裁的國家，而我們臺灣也被他們認證為正式參與了國際的經濟制裁。我想俄羅斯接下來可能會針對這些對他們進行經濟制裁的國家採取一些反制措施，這樣子我們政府是不是應該要加大干預市場的力道？對於這個力道，我們未來可能會面臨到一些狀況，今天我看到主委所提出的評估報告都是以目前的狀況、目前的比例，或者是目前經濟制裁情況之下所做的評估，但是未來它可能會繼續惡化，譬如說信用評等可能繼續下降，或是未來可能會採取更極端的方式來處理這些經濟制裁的國家，甚至無序違約的狀況也有可能發生，對於這些部分，金管會是不是有所因應？
黃主任委員天牧：委員，我跟您報告，我在今天業務報告後面的結語有兩點，有一點是有感而發，就是表達對您的問題的回應，我說我們要臨淵履薄面對國際政經情勢，所以我絕對沒有說我們的曝險只有2,000億元，我覺得沒有問題，因為它可能衍生的外部效果是我們無法去想像的，我們必須臨淵履薄。但是我要跟委員報告，就目前我們的銀行、保險、證券清償能力或流動性來講是沒有問題的，但是我們在過去一個月也發了三個函給三個業界的公會，他們要注意風險管理及地緣政治的影響。
沈委員發惠：好。
黃主任委員天牧：所以我們是戒慎恐懼去處理這個事情。
沈委員發惠：主委，你剛剛講的那8個字在你的報告中我也特別catch到，你說如臨深淵、如履薄冰，這個是基本的態度。
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：我聽到這種基本態度是正確的，但是我們要看你們相關的作為是不是真的像如臨深淵？你真的站在深淵前面是不是採取這麼輕鬆吹口哨的態度？還是你有展現出你真正站在深淵前面那種戒慎呢？我想我們就具體來看，我這些數字全部都是從你的報告中擷取的，目前對俄烏曝險情況比較重要的幾個大概就是壽險業、投信基金及境外基金，大概是這三個部分比較有牽涉。以壽險業來看，其實一開始在3月5日國內大金控公司總座才對外發表我們對俄羅斯的曝險占總部位只有0.3%，影響不大，在3月5日這樣講，到3月6日就公告認列俄債減損26億元，所以他樂觀只樂觀了一天，第二天馬上就認列俄債減損26億元，像這樣子的狀況就是會影響投資人的信心以及一般國民的感受。現在相關政府機關是不是有在輕描淡寫我們對於俄羅斯採取制裁之後，甚至未來可能遭遇俄羅斯經濟報復的相關影響？我們是不是有刻意地在淡化或者是輕描淡寫？
黃主任委員天牧：簡單跟委員報告，第一個，那個轉捩點是因為國際信評機構調降俄羅斯公債評等，所以它觸動了保險業要調整它的信用損失，所以有評價的處理。我也跟召委報告，我在內部會議中都告訴同仁，我們所做的一件事情就是告訴大家事實是什麼，我不會去掩蓋、不會有風險不告訴大家，但是我們也不能過度反應，我想這就是我的原則。
沈委員發惠：主委，這樣子好了，如果金管會不做評估，媒體自己也會去算，或者民間也會自己傳言。我們現在評估整個壽險業認列俄羅斯債券投資減損，主委估計六大壽險業會……
黃主任委員天牧：現在俄羅斯政府是願意付利息，所以信用風險稍微降低了一點，只是說付錢的管道可不可以，以及是不是付盧布。
沈委員發惠：我現在就問你具體的，你認為目前六大壽險公司全部加起來，俄羅斯投資債券減損大概是多少金額？
黃主任委員天牧：目前公布了八十幾億元左右。
沈委員發惠：最後會超過100億元，一般評估是應該會超過100億元。
黃主任委員天牧：有可能超過，可是未來情況也可能迴轉，所以這個情況不見得是……
沈委員發惠：現在雖然願意支付，問題是另外還有一個是盧布的風險。
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：是盧布這個貨幣的風險，這部分還沒有計算進去對不對？
黃主任委員天牧：這是匯率風險沒錯！委員指教的對。
沈委員發惠：還有匯率風險都還沒有計算進去，所以這100億元都沒有。
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：目前對於壽險，針對現在我們對俄羅斯經濟制裁的部分，我看金管會對於壽險業都還是採取一貫的低度監理的態度，而低度監理的態度不太像主委所講的如臨深淵、如履薄冰，我沒有看到這樣子的態度。
黃主任委員天牧：我們對壽險是高度監理，我們沒有低度監理。
沈委員發惠：我覺得是低度監理，我希望在這種狀況之下你們要提高監理的強度，我看你們現在提出來就是拿出民國98年的行政命令說已降為非投資等級，依壽險法與機構投資人盡職治理守則等等，基本上就是把你們原本的規定再重申一遍而已，我沒有看到什麼高度監理的行動。
黃主任委員天牧：因為風險管理第一線本來就是公司自己要去做的，我們只是要注意有沒有合乎規定。我跟委員多講一句話，上禮拜五在壽險公會春酒餐會有特別提醒，我最掛心的就是壽險業的國外投資。
沈委員發惠：對。
黃主任委員天牧：所以我並沒有言行不一。
沈委員發惠：沒有，我沒有說你言行不一，你最掛心的跟我最掛心的是同一件事情，只是我覺得金管會應該可以做更多而已。
黃主任委員天牧：我們會朝召委的指示去加強。
沈委員發惠：但是這只講壽險而已，我們還有投信基金，假設未來朝更糟的狀況發展，會出現大額贖回的狀況，對此有沒有做過評估？
黃主任委員天牧：那就是投信的流動性風險，至於能不能贖回、贖回怎麼樣等等，在契約中都有相關規範。
沈委員發惠：我知道，我是說如果造成恐慌性的大額贖回，我們有沒有做這樣子的沙盤推演？我們有沒有做這樣子的預估？有沒有做相關的警示？
黃主任委員天牧：這個在投信管理機制上，流動性風險的因應本來就是基本的，所以，召委提醒的我們都在做。
沈委員發惠：都有在做？
黃主任委員天牧：報告委員，就是我跟您報告的，我們要報告事實，可是也不能講過度的事情，我們必須要非常……
沈委員發惠：像你們對境外基金系統性的風險預警都沒有加強揭露，以俄烏戰爭這麼大的事情來講，我現在看到所有揭露平台沒有一個把俄烏戰爭列到平台上，我看境外基金觀測站沒有講到俄烏戰爭，我看銷售平台、我們政府委託的投信公會都沒有俄烏戰爭的相關宣導，以及對於投資風險的影響，唯一一個我看到基富通平台有一則市場快訊提到俄烏戰爭，其他都沒有。
黃主任委員天牧：報告委員，我覺得您的提醒，我們會參考，但就是過猶不及的問題，我們在提供資訊的時候要很持平讓投資人瞭解。
沈委員發惠：我們既然要落實盡職治理守則，是不是就參考美國的方式將證券投資信託基金管理辦法及境外基金管理辦法做一些修訂，把它改成半年申報一次？這樣子是不是對投資人比較保護？
黃主任委員天牧：好，在資訊揭露上，我們請公會再研究怎麼樣讓適度持平的資訊能夠讓投資人瞭解。
沈委員發惠：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝召委指導。
主席（沈委員發惠）：請鍾委員佳濱發言。 |
136216 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:17:48 | 10:27:56 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員秀寳：（10時17分）院長早安。最近中研院有不少研究上重大進展的好消息，當然在這邊要先謝謝，因為廖院長的帶領以及同仁的努力，才會有這樣子好的結果。首先這邊先就中研院近期的研究跟院長來請教，在去年10月4日中研院業務報告的時候，本席已經很關注行政院推動淨零排放相關的工作，至於中研院扮演的角色，當時本席也跟院長討論過，最重要是如何從利害關係的產業面來積極地進行關於碳管理，規劃去碳能源及負碳技術來進行碳捕捉、碳封存，很高興在不到半年的時間，我就看到中研院有傳出相關技術的好消息。中研院前天有對外公布，廖院長跟研究團隊費時7年成功打造出人工固碳循環的技術，是不是先請院長簡單跟我們分享一下這次你們的研究成果？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：陳委員好。這是一個非常基礎的研究，我們希望利用這個基礎研究來瞭解光合作用是不是可以變快一點，因為現在知道光合作用是全地球上最重要的固碳技術，所有的碳匯、要達到淨零排放，我們認為一定要仰賴相當大程度的光合作用，但是目前光合作用是控制在植物手中，植物要長才會有光合作用，不長，光合作用就越來越少，而且光合作用之後，晚上它又藉由呼吸作用把一半的碳又吐回去了，這些都不是我們想樂見的，所以我們就問一個問題：可不可以在試管中進行光合作用？可不可以做得比自然界的光合作用更好？我們費時了7年，也確實證明我們可以設計一個比自然界演化出來的光合作用更有效率，而且不會受到呼吸作用的干擾，我們這個研究是達成這樣的目的，但這個離真正可以用仍然有一段距離。我們同時也做比較短期可以把碳固定下來的研究工作，不在這一次我們報告的範圍，譬如我們致力於提倡研發天然氣去碳的反應，我們利用天然氣裂解的方式，可以把天然氣裡面的碳先捕捉下來，避免形成二氧化碳，捕捉下來的碳就可以做各種不同的利用，所以我們在多方面都有這樣的研究在進行。
陳委員秀寳：關於這次打造人工固碳循環的部分，真的是有一個很重要的突破，將二氧化碳轉化為可以再利用的化學品部分，我們研發出來的成果超越了整個植物的光合作用效率，您說你們是從2014年就開始研發這個技術，也是我們研究團隊自己規劃的，就是包括設計圖……
廖院長俊智：是。
陳委員秀寳：請物理所來製作反應器等等……
廖院長俊智：是。
陳委員秀寳：這個研究開創新的反應器的固碳途徑，可以在室溫的環境中進行。
廖院長俊智：是的。
陳委員秀寳：也可以應用在不同的場域，那未來應該更可以配合電化學的反應，透過綠電這個部分來達成碳再利用的負碳效果。
廖院長俊智：沒錯。
陳委員秀寳：先前我也請教過院長關於國內企業進行碳管理的部分，像是國營事業技術的優化，針對這個部分，本席也跟您交換過意見，希望中研院可以提供資源給相關產業更多協助，您也說中研院跟台電及中油都有保持互動跟聯絡，也有討論怎麼樣能很快地把中研院研發的技術轉給主要的國營事業來應用。請問這一次關於人工固碳循環的技術，你們規劃、預計未來可以運用在哪些產業？或者中研院是不是已經開始跟經濟部及環保署等相關部會，著手輔導企業運用的技轉規劃？
廖院長俊智：很抱歉！這個仍然是為時尚早。這個是相當基礎的研究，我們是證明有這樣反應的循環，離真正產業運用至少還要十多年，搞不好二十多年。
陳委員秀寳：所以還要很長的一段時間，才能真正運用在產業上？
廖院長俊智：對，但是我們其他的技術可以比較……
陳委員秀寳：現在不少國內企業對於歐盟在2023年要試行碳稅感到相當緊張，畢竟臺灣企業在全球供應鏈中是非常重要的角色，不只是政府，其實企業也應該採取相關行動，才能即時因應歐盟碳稅試行之後可能增加的成本壓力，所以他們也非常期待中研院的固碳技術成果能夠儘早地讓產業來應用，這個還是仰賴您跟您的團隊，是不是能夠儘快在這方面有所突破，協助相關產業進行……
廖院長俊智：我們有其他的技術是比較短期的，這方面我們會利用其他技術跟經濟部與其他產業來對話，希望能夠轉到業界……
陳委員秀寳：好，謝謝院長。接下來請教院長，去年12月中研院發生P3實驗室研究人員染疫事件，當時中研院有依程序組成應變小組，配合相關單位調查進行處置措施。從今天中研院報告裡面有看到相關說明，並依據指揮中心與內部的調查報告陸續展開檢討及改善措施，包括成立後續的工作委員會、改進實驗室管理運作及生物安全督導查核機制。此次主要是因為實驗室人員不慎染疫，在人員管理的方面，中研院有說會建立實驗室人員適任性的評核基準，以及強化工作人員教育訓練情形的查驗制度。關於目前P3實驗室人力配置、進用的部分，因應後疫情時代的變化，中研院認為有沒有這個壓力？即有關人員編制跟配置的部分。
廖院長俊智：我想不能說是壓力，我們正在規劃最適合的方案，包括您剛才提到的各種不同角度，這方面我們都在持續進行中，劉副院長或許可以更進一步解釋。
主席：請中研院劉副院長說明。
劉副院長扶東：P3實驗室確實有人員方面的困難，因為一方面在裡面工作有危險的程度，所以我們要積極地攬才，做出留才的方案並提高獎勵的制度，這些都在規劃中。至於獎勵方面，我們事實上已經有初稿了。另外，需要的是有P3實驗室經驗的稽核人員，事實上，因為這次事件，生安會主要是以審查為主，但是現在CDC有一些新的規定，譬如要有一個生安主管，這是去年12月15日才公布的，我們也已經有腹案。另外一塊需要的是稽核，這非常重要也需要人員，所以除了在P3實驗室工作之外，還需要再稽核，確定我們的生物安全這方面需要人才。
陳委員秀寳：所以這個部分還是有人員進用的問題？
劉副院長扶東：是，確實。
陳委員秀寳：其實疫情還沒有發生之前，過去或許P3實驗室的人力配置或實驗量能還是可以維持運作，但是在這個染疫事件之後，有實驗室的研究技師指出，因為實驗量暴增，就算實驗室有開出名額，實驗室的人力卻一直都沒有辦法補足，甚至還會流失。雖然院長之前有說要讓實驗室開出名額，也就是編制可以增加，但是實驗室需要的足額人數從來沒有招滿過，原因在於人員的位階比較低，助理的流動性很高。這些人員如果隨時會走，根本沒有辦法有機會把這些人員訓練兩年、三年，讓他們技術純熟。中研院的檢討工作程序或是管理，又或是強化人員訓練，其實都有必要來增強，如果沒有誘因來留下這些熟練的研究人員，就算把教育訓練做足，之後人員還是隨時會走，所以這個部分希望中研院應該要澈底檢討，就是關於人員聘僱進用的問題，你們也要進一步研議相關因應的措施。針對這個部分是不是你們討論過後，院長有空的話，我們再好好聊一下這個問題？
廖院長俊智：好，謝謝。
主席：請范委員雲發言。 |
136217 | 陳素月 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:15:59 | 10:30:46 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員素月：（10時16分）部長早安，我們知道這兩年受到疫情的衝擊，不僅整個國際經濟都受到影響，民眾的生活習慣也受到影響和改變，尤其是國內的觀光產業更是受到了很大的衝擊。看到過去交通部針對臺灣的觀光政策和觀光發展定有主題旅遊年，但王部長去年上任之後就將它取消了，此舉當然也引起觀光業界出現不同的聲音，也有很大的抱怨。對於臺灣觀光政策的發展，部長取消了主題旅遊年的規劃，請問您有更好的想法嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：感謝陳委員給我說明的機會。我並不是取消，比如去年是自行車旅遊年，這是不是代表去年做完今年就不要做了？前年是小鎮旅遊，現在彰化的小鎮旅遊還做不做？我的想法是，今年鐵道旅遊還是要做，但所有的旅遊都必須延續，因此我認為定出主題旅遊年很怪。比如2023年或2024年是跳島旅遊年，但是跳島就已經在做了，像探索夢號於去年、前年就已經在做了，所以觀光應該不限於今年推什麼、明年推什麼，而且主題旅遊年定到後來就已經想不出名字了，最後都還定出了博物館旅遊年。我的想法是，過去的小站、小島、自行車等旅遊都要推，這些必須要有延續性，所以我覺得主題旅遊年可以當作今年新開發的重點，但舊的仍要繼續做，我的建議是這樣，並不是取消。
陳委員素月：部長的說明是「並不是取消」，你的想法當然也很好，應該要朝多元、全面化去發展。
王部長國材：就是要延續，比如像去年做了自行車旅遊年，但去年因為疫情，使得自行車旅遊年沒有得到很多推展，這項旅遊今年仍要繼續推，明年、後年都要推。
陳委員素月：因為我們知道，僧多粥少經費畢竟有限，你取消了主題旅遊年，一般業界的看法是，如果每一年有一個主題的話，至少可以聚焦在那個主題以檢視相關的設備，比如在鐵道旅遊年的時候，就可以針對這個主題檢視所有相關的設施。有時候觀光發展也不一定侷限是觀光局的業務，因為鐵道旅遊年也會牽涉到鐵路局。在這樣的狀況下，又說要延續的話，沒有重點之後會不會變成力道不夠？
王部長國材：今年的鐵道旅遊，包括鳴日號和藍皮解憂號，都會被當成今年的重點，而且我們還把自行車和鐵道都放在今年推動的重點中。也就是說，旅遊業可能有點誤解，不必特別規定今年就是什麼，因為有時候一強調，其他的諸如自行車及跳島旅遊就全都不見了，所以我的想法是，比如今年新開發的重點是鐵道旅遊，所以鐵道旅遊要做，但其他的像是自行車、十大島嶼、小鎮旅遊等都還是要繼續。
陳委員素月：我當然認同部長講的，今年做過的主題，明年也還是要延續。
王部長國材：要延續，重點是在延續，而不是取消。
陳委員素月：可是你要怎樣讓它延續或是讓特別強調的主題真的能夠被看到，我指的是那個強化的力道。
王部長國材：瞭解。
陳委員素月：我們看到世界經濟論壇在2019年9月4日發布了2019年全球觀光競爭力指數評比，臺灣整體的觀光競爭力指數在140個參與評比的國家裡，名列第三十七名，與2017年相比下降了7名。對於這樣的評比報告，裡面有臺灣較具優勢的項目和比較弱勢的項目，其中包括健康和衛生、觀光發展優先程度、國際開放、價格競爭力、環境永續、航空運輸基礎設施、旅遊服務基礎設施及自然資源等。我想請教的是，針對臺灣旅遊弱勢的項目，我們該如何推動改善？疫情還是會過去，我們也期待觀光業可以趕快恢復過去的榮景，在這樣的狀況下，我們要迎接疫情後觀光業的復甦，對於弱勢的項目要怎樣去強化？
王部長國材：跟委員報告，這些指標我的確都有看，比如「觀光發展優先程度」，很多的比較都在講觀光局的層級，有些國家是到觀光部，我們現在則是將它提到觀光署的層級。至於「航空運輸基礎設施」，委員也知道，當時到四千八百多萬人準備跳到五千萬人的時候，我們都覺得桃園機場會塞到爆，所以第三航廈、第三跑道的建設現在都在如期進行。另外，我覺得比較重要的還有「旅遊服務基礎設施」，剛才我在報告的時候也談到，我們現在要打造六大魅力景區，希望具國際水準的魅力景點能讓很多人願意重遊，這些事我們也都有做，所以這幾個部分目前都有進行，當然，不足的地方我們也會繼續努力。
陳委員素月：在這些弱勢項目裡面，我覺得有一項是非常基本、非常重要、也會讓觀光客留下深刻印象的，那就是健康與衛生。其實這也是我們長期以來一直在講的廁所，公共廁所不管是數量還是清潔的維護，這些都還不夠，不知道這個部分是不是可以再行加強？
王部長國材：廁所的部分會涉及各部會，交通部也請總務司針對廁所制定監督管理機制，我們會對剛才談到的部分繼續加強。
陳委員素月：有關觀光局轄下觀光景點的廁所，我的希望與要求就是一定要確實落實清潔的程度。
王部長國材：我請局長跟委員說明一下。
陳委員素月：沒關係，我也要感謝觀光局都能順應民意在地方上一些比較熱門的登山景點興建廁所，我覺得這是非常需要的，在此先感謝觀光局。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：謝謝委員，有關廁所的部分，也跟委員報告一下。我們最主要是從國家風景區率先做起，並輔導地方政府公所的廁所能夠跟進，要求國家風景區的廁所必須有80%以上達到特優等，而這個等第則是由環保單位評鑑，目前大概都可以達到，所以接著就是廁所改革計畫，對此我們編有預算，對於委員的指教，我們會努力。
陳委員素月：之前在本席的建議和爭取之下，位於本席選區的藤山步道興建了廁所，開放使用後因為使用率非常高，所以清潔程度馬上遭到民眾詬病，認為清潔人員沒有密集地去打掃。因為這部分我們是請公所配合管理，但公所又礙於經費的問題以致人力不足，所以我建議你們可以思考一下該如何支援地方公所的這個部分，是不是可以在經費上予以支援？
王部長國材：我會請風管處和市公所討論一下。
陳委員素月：謝謝。接下來我想這個會期的重點是在臺鐵公司化的部分，其實這個部分也談論了非常久，尤其在太魯閣號事件發生之後，整個社會的期待越來越強烈，也希望能夠透過臺鐵公司化提升整個臺鐵的服務。我們看到3月8日的新聞，臺鐵公司化公聽會在會場上的溝通好像沒有什麼效果，當然我們也希望、期待臺鐵局還是要多做溝通。臺鐵公司化是大家的期待，也是社會的期待，可是我們要去思考公司化之後，我們要的目的到底是什麼，我們要達到什麼樣的效果，我想大家期待的應該是臺鐵的服務水準以及安全性，請教部長，臺鐵公司化後對於安全性及服務的部分能夠確實提升嗎？可以做到嗎？
王部長國材：我剛才談到臺鐵安全改革是現在進行式，一直持續在進行中，包括我剛才談到的安全管理系統（SMS）、第三方評鑑、鐵道監理員，這些都是在做的新措施。公司化是讓我的安全改革可以落實，因為我發覺在尾端的組織僵化，造成很多的標準作業程序沒辦法落實，很多的執行沒辦法被監管，所以我希望透過一個好的組織來執行安全跟營運。
陳委員素月：事實上，剛剛部長講到組織僵化，不管是要怎麼讓組織僵化能夠更活絡起來，或是整個營運安全性的提升、效率的提升，其實歸結到一個重點就是人的問題、員工的問題。所以本席在這個部分要請教一下，因為臺鐵最近幾年人力上也出現了一些斷層，你們也有辦理招考、特考進用新進人員，但最近本席接到一個陳情反映，我聽了之後也覺得不是很合理，就是最近有一個特考錄取了40名人員，但在分發之後又增額錄取，結果讓這些正取已經填寫分發志願的人非常反彈，他們覺得不公平，因為他們在正取分發志願的時候沒有辦法選擇留在中部，但是後來中部又開出10個缺額，由後面的備取人員來填這些增額名額，我覺得這樣實在不公平，所以這部分你們是不是應該做一個檢討？
王部長國材：我請副局長向委員說明一下。
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，主要是因為臺鐵以往的報到率都會比較低一些，所以我們在錄取的時候是分為三階段辦理，第一階段是正額錄取，沒有報到的部分還有第二階段的增額，再把我們需要的人力補足。也跟委員報告，其實受到現在環境的影響，我們這一次特考的報到率，工、電部分大概三成左右，機的部分大概六成，運務部分是比較高，這是我們目前的狀況。
陳委員素月：我先打斷一下，這次的增額錄取不是沒有報到的增額錄取，而是多出缺來的增額錄取，你懂我的意思嗎？本來的缺分發完了之後又冒出了好幾個缺，讓備取的人可以填，前面的正取生都已經分發完了，你覺得這樣對正取生來說公平嗎？
主席：請交通部臺鐵局人事室卓副主任說明。
卓副主任有章：跟委員報告，我們是在特考先提了正額錄取名額，這些缺額都是現缺，增額錄取是考完以後還沒有分發之前，我們會再去調查有沒有空缺需要再補充的部分，陸陸續續調查出來以後，我們才會提增額錄取的部分，正額錄取是我們已經提缺在公告裡面，所以那個部分要先分發完以後，增額的部分才會繼續分發，而且分發的時間點有落差，不是同一時間。
陳委員素月：是有落差沒錯，可是我覺得你用增額錄取就有問題，我建議應該……
馮副局長輝昇：我們再跟委員私下……
主席：這部分一定要跟陳素月委員說明清楚。
陳委員素月：我覺得這部分應該在下個年度辦理正式特考的時候再去招考，這樣才會公平。
馮副局長輝昇：好，謝謝委員。
陳委員素月：在同一個年度做增額，我覺得這樣會造成大家的疑慮。
王部長國材：我請他們在一個禮拜內去向委員說明。
陳委員素月：謝謝。
主席：請莊委員瑞雄發言。 |
136218 | 陳明文 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:18:16 | 10:33:06 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員明文：（10時18分）主席，請問質詢可以脫口罩嗎？
主席：有社交距離就可以。
陳委員明文：好，謝謝。請看這兩張圖表，一張是國際玉米最近五年的價格，另一張是國際黃豆最近五年的價格，這兩個商品大概都是攀升到這五年的最高點，沒有錯吧？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。對，沒錯。
陳委員明文：玉米跟黃豆大概都差不多漲一倍，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：差不多。
陳委員明文：所以這一波玉米跟黃豆的價格漲起來之後，國內受害最深的大概就是畜牧業，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：沒錯，它會反映在飼料成本。
陳委員明文：對，尤其是豬農。
陳主任委員吉仲：都有。
陳委員明文：因為養豬的飼料都要大量的玉米、黃豆，最近農委會雖然有釋出硬質玉米，但是看起來價格都壓不太下來，原因是什麼？
陳主任委員吉仲：不是要去壓價格，其實大宗穀物業者也都儘量配合農委會，像玉米跟黃豆的漲幅，我們有用一整年算過，因為大家用的基準不一樣，我用去年跟前年比的話，黃豆、玉米平均至少漲了40%，但是飼料的價格大概是漲百分之二十幾，所以飼料業者有配合我們，不讓漲的幅度與玉米、黃豆的幅度一樣，這是第一點……
陳委員明文：我只是把問題提出來，解決問題是你們行政單位要做的。
陳主任委員吉仲：沒錯。
陳委員明文：今天我要很清楚告訴你，就是玉米、黃豆的價格一直在攀升中，有人說玉米是因為航運塞港的問題，事實上，黃豆是沒有的，即黃豆塞港的因素比較少，可是為什麼黃豆的價錢一定都比玉米高呢？換言之，玉米在漲，黃豆也跟著漲，玉米在漲是船運的因素，而黃豆並沒有這種因素或是比較少的，沒有錯吧？現在是不是因為黃豆及玉米的比較因素，即黃豆一定要比玉米高，因此玉米在漲，黃豆就跟著漲，當然價錢就壓不下來，而造成養殖業者很大的負擔。比如以養豬而言，現在價錢不好，加上飼料又漲價，每隻豬的成本多了約一千二、三百塊，進而造成現在養一隻豬等於要賠一隻豬的狀況，我想你應該很清楚啊！本席的意思就是在這樣的情況下，難道農委會都沒有辦法嗎？
陳主任委員吉仲：今年黃豆、玉米會這樣漲，除了剛剛講的船運以外，也考慮到如原油價格的波動，這兩個同時會影響，即運輸成本會改變。因為玉米、黃豆的產地不一定會是同樣的，如玉米在巴西、美國及阿根廷等地區會因產地變化而影響到價格。其次，再加上最近短期俄烏戰爭的議題，而讓原物料大漲。最主要正如委員所講，就是飼料成本能夠穩定的話，畜牧業就可以穩定生產，包括行政院……
陳委員明文：沒錯，我想這個你也很清楚，現在要提的就是畜牧業目前大概要面對飼料成本的增加一千二、三百塊，導致已經呈現虧損的情況，我們希望農委會這邊能夠正視這個問題，也來幫忙解決這個問題，可以嗎？
陳主任委員吉仲：委員反映的就是您po出的圖形都是事實，戰爭後也漲更多，但是我們的飼料從去年12月到現在都維持在同樣的水準，我們會持續地往這個方向努力。
陳委員明文：他們一再向本席反映，每隻豬的成本約增加一千二、三、四、五百元，現在你說的好像是沒有，我聽不下去啦！
陳主任委員吉仲：不是，這方面增加的不是與去年12月比，而是與前年比啦！
陳委員明文：好，我想這個事情你很清楚，你也有在掌握，但是我必須替畜牧業者來反映。另外，就是肥料斷鏈會衝擊我們國內的農業，我想這是很清楚的。肥料問題已經漲三波了，烏克蘭跟俄羅斯要打戰之前，天然氣就漲一波了。再來中國的肥料因斷電，還有美國因艾達颶風的重創，也影響到全球肥料的產量。最近因俄羅斯和烏克蘭爆發戰爭，這讓肥料的產量更是雪上加霜。我想大概是這些因素之故，我要提的是臺灣的肥料，大概都是依賴進口比較多，現在國際原料上漲，當然我們就會漲價。我要瞭解的是，現在農委會一直希望台肥的肥料不要漲，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：感謝委員將數字都po出來，數量到今年10月都沒有問題。如委員講的肥料原料如氮、磷、鉀、磷礦石等都是進口的，而量都沒有問題。其次，特別要向委員保證，也讓所有農民知道，肥料價錢都維持同樣的水準，不會漲啦！現在市場與穩定的價錢有一個差價，其中的一半由農委會吸收，而台肥則吸收另一半，至於民營廠也補一半，所以價錢就掉下來了，讓農民有合理的價格……
陳委員明文：針對肥料而言，如果不是台肥的大概都在漲啦！我想你應該很清楚。雖然台肥沒漲，可是問題出在尿酸、尿素在漲，而石灰都買不到啊！
陳主任委員吉仲：不是，尿素同樣沒有漲。
陳委員明文：可是石灰都買不到啊！下肥的三要素，如果欠石灰就不行了，現在石灰確實是買不到嘛！這要如何處理？
陳主任委員吉仲：委員，沒有這樣的問題。
陳委員明文：可是我的選區就有這樣的問題啊！我才拿這些問題來問你，你不能說沒有這種問題，我要告訴你：現在就是這樣子！
陳主任委員吉仲：尿素的話，只要到我們農糧署的肥料實名制裡去登記，之前民營的漲上去，有人……
陳委員明文：現在我簡單跟你說，確實有這種狀況。雖然你沒有漲肥料，但是台肥可能減量了，而且還買不太到喔！我還要講的是，目前石灰也買不到，我先讓你清楚一下。縱使肥料漲一些，其實農民是可以接受的，但是量一定要夠而讓他們都能買得到，我認為這才是重點啦！我想其中可能有人在亂啦！
陳主任委員吉仲：量當然是夠的，因為台肥提供的數字，農糧署都有去調查。其次，之前有人去向台肥買尿素後，再回去賣給民營的，當然……
陳委員明文：因時間上的關係，我還有很多問題要講，而肥料問題會直接影響到農民的農作，所以你要去重視。我今天講的這些問題都是現在進行式，也是現在發生的問題，你不要說沒有，確實是有！我才會在這裡講。
陳主任委員吉仲：委員講的是在您選區的石灰，待會會後我請農糧署去問中埔農會到底欠什麼……
陳委員明文：你們回去後立刻幫我瞭解及去問，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
陳委員明文：最後還有一個問題，就是農業缺工的問題，基本上，這也都有人在談。本席要特別舉例，台灣手工具公會理事長在座談會向勞動部、工業局反映，現在他們是看得到卻吃不到，即有訂單卻沒有人做，是不是能夠協助他們讓外勞進口，而讓移工去處理無法生產的部分呢？在他們講完以後，勞動部馬上回應，並與新南向國家接觸，如果談判順利的話，可能就會解決公會的缺工問題。這是一種態度啦！主委，你知道我的意思嗎？這是一種處理的態度，農業缺工的問題跟你講多久了，事實上，我們很少在處理啦！現在農業都是那些老農在做，哪裡做得完啊！
陳主任委員吉仲：農業缺工的部分以人力團來調度……
陳委員明文：你用人力團調度，但是無法解決缺工問題啦！
陳主任委員吉仲：我們有開放外籍移工，如果有來申請，我們核准……
陳委員明文：因為時間的關係，我舉一個實例，比如大林有一些鳳梨園，他們都沒有工，而大埔美工業區那裡有一些外勞，他們會想在禮拜六、日可以來幫忙做，所以就能用包工的方式，這樣一來，不只鳳梨農覺得划算，大埔美工業區的外勞也覺得划算。像這樣的媒合工作，事實上農委會是可以做的，對不對？這些並不是逃逸的外勞，他們都是在地的，大埔美工業區剛好就緊鄰著那些鳳梨園，所以類似這樣的事情是可以解決的，我認為要因地制宜，能夠做的你們就儘量協助處理，可以嗎？
陳主任委員吉仲：關於缺工的部分，如果是要外籍移工的，因為COVID-19的關係，勞動部現在已經要開始積極引進，這部分我們會來配合。至於委員剛剛所講的案例，這部分農委會沒辦法做，因為規定的方式……
陳委員明文：你們跨部會協調一下嘛！我的意思是類似這樣的事情，事實上你們是可以協助處理的。
陳主任委員吉仲：我們會向勞動部反映，讓他們可以朝合法化的方向進行。
陳委員明文：另外，有關荔枝椿象病蟲害的問題，你們是不是可以協助一下？以竹崎來講，有時荔枝和龍眼並不是單一作物，而是雜作，在這種情況下，你們要求農民拿出資料，他們根本沒辦法拿出來。據本席所知，目前是1公頃補助2,000元，本席認為包括柑橘園、荔枝園都可以一起噴灑，為什麼只限於荔枝園和龍眼園呢？
陳主任委員吉仲：委員說得沒錯，如果只噴灑一處，其他地方沒有噴灑，病蟲會跑來跑去。我們會和縣政府協調，今年全國有2,800萬的共同防治經費，如果不夠的話，我們會再向行政院爭取。
陳委員明文：我的意思是說全部噴灑，而不是只限於荔枝園。
陳主任委員吉仲：同意。
陳委員明文：現在怎麼可能只單獨種荔枝和龍眼，他們都是雜作嘛！難道病蟲只會停留在荔枝樹和龍眼樹上嗎？牠們有時也會跑到柑橘樹和柳丁樹上產卵，這樣一來還不是同樣會擴散？
主席：請農委會防檢局杜局長說明。
杜局長文珍：謝謝委員提醒，共同防治應該要做的部分我們會一起來做。
陳委員明文：我覺得這方面不要限制，因為這方面老百姓反映的意見很多。
杜局長文珍：好的，感謝委員提醒。
陳委員明文：關於這一點，今天在這裡說完……
陳主任委員吉仲：同意，等一下就馬上聯絡。
陳委員明文：不要只是嘴巴說同意，像那天農水署到嘉義協調得「霧煞煞」，還說4月份要有一個結果。縣政府已經把資料都送給你們，現在都已經是3月中了，請問現在有結果嗎？你們不能只是用嘴巴講一講，對農民必須要講信用，講完之後就要去做，好不好？
陳主任委員吉仲：當然啊！荔枝椿象的防治是非常重要的。
陳委員明文：對於爭議的排水問題，農水署也要趕快處理，好不好？
主席：請農委會農水署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：是。
陳主任委員吉仲：好的，謝謝委員。
主席：請陳委員亭妃發言。 |
136219 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:26:00 | 10:37:57 | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與
金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢 | 鍾委員佳濱：（10時26分）主席、在場委員先進、列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。主委早，我先請教一下，主委有接受過教召嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。沒有，我退伍之後沒有接受過教召。
鍾委員佳濱：次長有接受過教召嗎？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：有。
鍾委員佳濱：最近借鏡烏克蘭抗俄，國防部推出史上最硬教召，強化單兵操作武器和實際的戰鬥訓練，我以前的教召沒有接觸過這些事項，你有接觸過嗎？
阮次長清華：大部分都是上課。
鍾委員佳濱：所以國防部因應目前局勢希望能夠建立領土防衛部隊，打造臺灣成為一個多面向的韌性社會，我想在目前氛圍下大家都很肯定跟支持，對不對？但是我身為屏東的縣民之一，我很關心屏東的事情，國防部最近有一個ROT重新招標墾丁鵝鑾鼻活動中心，我發現這個促參案是一個商業旅館用地，後來我去查，這是以前的美軍招待所，就是舊聯勤中心，其實促參在財政部主管之下，國防部目前有9個案子，投資金額也不少，挹注國庫跟國防生產作業基金是好事。但我想請教次長，目前國防部的資源很多，促參可以有很多面向，像是TTRDA（臺灣軍警戰術研究發展協會）經常辦理實彈射擊的國際邀請賽，他們也希望模擬城鎮戰進行訓練，你知不知道國防部很多閒置營舍及空間未來有可能做為促參標的，您知道嗎？
阮次長清華：這部分我是不是請曾署長來說明？
鍾委員佳濱：沒關係，我就直接講結論。其實我知道很多國人到關島去旅遊，關島有一個特色，因為島上有美軍駐軍，因此有很多靶場，靶場是民間經營的，駐軍的彈藥快屆期的時候，剛好給民間靶場提供觀光客打靶射擊。所以我的訴求很簡單，財政部未來是不是跟國產署去盤點國防部的閒置營舍非公用土地，在未來的促進民間開發案可以協助他們以全民防衛目標發展類似的運動休閒活動？可以嗎？
阮次長清華：我想這部分會儘量配合，至於有關細節，我是不是請曾署長再做比較進一步的說明？
鍾委員佳濱：不用了，曾署長有沒有反對？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：跟委員報告，其實之前都已經在做，在金門就有一些閒置營區釋放出來給民間做漆彈或是類似……
鍾委員佳濱：生存遊戲。
曾署長國基：生存遊戲。
鍾委員佳濱：很好。謝謝兩位，請回。繼續請問黃主委，你買東西會不會貨比三家？
黃主任委員天牧：不一定。
鍾委員佳濱：好，通常年輕小資族連買個電腦機殼都會到網路上貨比三家，一般的投資者買金融商品、投資基金，貨比三家是不是合理的消費行為？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：好。我們來看一下，如果今天有中小企業要申請貸款也會貨比三家，他向多家銀行查詢，然後多家銀行會去審查他的需求，還去調聯徵的資料，最後才判斷償債能力、提供條件，申貸者再從這個條件當中去找出最佳的條件，你認為這樣的流程是不是很合乎一般民間的思考？
黃主任委員天牧：是會比較申貸程序和利率，也會考慮服務。
鍾委員佳濱：但是後來發現什麼事情？如果同時問很多家銀行，很多家銀行狂調聯徵信用，結果銀行對他的評分就會扣分，怎麼講呢？聯徵中心的評分架構除了繳款行為或負債類型，最重要的是其他類，聯徵中心把查詢信用情況的次數也列為信用評等的參考之一，請問主委，查詢次數跟申貸者的償債能力有沒有關連？
黃主任委員天牧：依目前的情況應該沒有什麼特別的關連。
鍾委員佳濱：沒有錯，所以聯徵中心就在他的網站上公告，為了避免當事人因短期之內向多家金融機構申貸而造成評分降低，將30天內的信用查詢視為一筆，換言之，間隔超過30天的多筆查詢還是可能被視為信用有瑕疵，你覺得這合理嗎？
黃主任委員天牧：這個我不曉得聯徵中心的邏輯是什麼，可不可以請郭董事長跟您報告？
鍾委員佳濱：好，因為時間有限，郭董事長一面走一面聽我講，聯徵中心對償債能力的衡量重點大概是這樣，如果查詢次數多，他就推斷你有急迫或異常，這是不是合理？如果你是個人查自己的資料不列入評分，開戶的金融機構也不列入評分，但是如果要申請授信就會列入評分，請問郭董事長，目前你們的網路架構裡面是不是有這樣一個指標，讓銀行在評估客戶的申貸需求時，會把間隔30天以上的查詢次數也列入考量？
主席：請聯徵中心郭董事長說明。
郭董事長建中：會有這個考量，沒有錯，但是30天內所有查詢次數都視為一筆，所以第二個月你10次也只算1次，所以事實上來講，它納入評分的位置不是非常重要。
鍾委員佳濱：但是銀行就會去這樣做。我希望主委指示銀行局協調聯徵中心，查詢次數如何避免誤導銀行認定這跟申請人的償債能力有關，查詢次數應該無關，而是他的累計未償餘額、債信是否足夠才是重點，對不對？是不是應該去查他的申貸餘額，而不是去查他的次數？主委，你認為呢？
黃主任委員天牧：委員質詢的重點，我會請銀行局去研究一下次數會不會產生負面的影響。
鍾委員佳濱：好，謝謝，因為有，所以他們才改成30天內，但我認為30天以上的也要討論。接下來我們看金管會打炒房鎖定票券業，去年融資公司成為打房重點，我們在場的郭委員有提出來要求防堵，可是後來金管會打炒房，反而是直接針對票券、不動產的保證設一個上限，然後開始稽查，請問主委，是不是因為金管會沒有辦法管制融資公司的緣故，所以你直接限縮票券業的保證上限來間接打炒房？是不是這樣？
黃主任委員天牧：我們本來就可以管票券業，所以限制票券業授信的標的不到三成，其實跟管不管融資公司不見得有直接關係。
鍾委員佳濱：很好，但我們看效果怎麼樣，我們來看一下，誰會去跟融資公司借錢？中小企業的資金用途可能是設備、可能是進貨、可能是房地產，你們的標的是不希望中小企業去炒地、炒房，但是在你們設定了保證上限之後，票券公司直接對融資公司抽銀根，融資公司夯不啷噹的限縮了放款規模，使得全部都受影響，所以打炒房也限制了其他中小企業的營運所需資金，尤其是短期的資金，你認為會不會有這個可能性？
黃主任委員天牧：報告委員，剛才講的三成是不動產，不包括中小企業。
鍾委員佳濱：對，因為你們三成是不動產，但是融資公司對中小企業的放款到底是哪些類型，在這裡無法區分，票券公司直接把它down下來。所以融資公司歸誰管呢？早在5年前行政院說要指定，現在指定了沒？
黃主任委員天牧：目前沒有。
鍾委員佳濱：經濟部說他只管公司登記，他不管經營業務，那金管會的看法怎麼樣？
黃主任委員天牧：授信不是特許業務，而且金管會相對來講是高度監理，融資公司公會也不希望被金管會管。
鍾委員佳濱：好，其實我聽到的是他們希望納管，但是融資公司不吸收存款，非屬銀行法許可範圍，所以金管會說這個我們就不管了，所以融資公司歸誰監理還是一個問題，不管他們自己的意願或金管會的看法。那問題怎麼解決？我們來看一下，今天中小企業對於短期資金需求，他不會找銀行，因為他信用不足，他可能會找融資公司，融資公司或租賃公司資本多、信評較佳，發行商業本票，透過票券業的承銷簽證保證後，他賣給銀行、保險跟基金，對於這樣的資金流動，在金管會的範圍是不是管銀行？有沒有管保險、基金？都有嘛！你們也管票券業。
黃主任委員天牧：對，他們都是投資人。
鍾委員佳濱：這個部分你管得到，但是這個部分非你業務所轄管，對不對？我們看看怎麼操作，落實揭露，保障投資人知的權利在票券金融管理法第二十九條有提到，票券商的本票承銷、保證或背書，應對發行本票的公司詳實的辦理徵信調查，查證其發行計畫及償還的財源，請問發行的計畫是否包含了放貸資金的用途？也就是說票券公司跟融資公司之間往來，要不要對放貸資金的用途進行查核？
黃主任委員天牧：委員問到了重點，我們檢查發現他們沒有照這個發行計畫去做。
鍾委員佳濱：很好，所以我現在要求，我們參考保險商品的揭露規定，投資型保險資訊應揭露的事項應該包括投資標的的揭露，其中包括投資標的的資本資料、配置的比例、投資目標及投資風險，對不對？所以我們來看一下，今天票券公司透過融資公司融資放貸的用途揭露，到底是買設備、買進貨，還是買房地產？可不可以要求票券公司在對融資公司或租賃公司進行融資放貸時，要求票券公司揭露其用途？
黃主任委員天牧：這是應該的。
鍾委員佳濱：好，同樣的，當銀行、保險、基金透過票券業買這些投資票券的資訊，銀行或保險公司要不要告訴投資大眾或保戶，他買了哪些票券，末端消費者從而可以透過票券公司的資訊瞭解到這些包裹的票券內容是否安全、是否有風險？
黃主任委員天牧：基本上票券商就是承擔承銷的風險。
鍾委員佳濱：所以兩邊揭露可以嗎？
黃主任委員天牧：投資人大概都是以這種專業機構為主。
鍾委員佳濱：對，專業機構就看它的資訊揭露嘛，對不對？
黃主任委員天牧：基本上他看票券商承銷的，如果利率好，他就會去買。
鍾委員佳濱：他都看利率，但是我們要求的是它的最終資金用途要揭露。
黃主任委員天牧：對，但是票券商承銷這個免保票時就要瞭解發行人相關的用途。
鍾委員佳濱：但是我們希望票券商瞭解的同時，也把他瞭解的內容揭露出來。所以我的結論就是，請金管會責成銀行局，第一、聯徵中心檢討查詢次數的項目如何避免誤導銀行認定為申請者的償債能力，可以嗎？
黃主任委員天牧：跟委員報告，我們照您的提示去研究。
鍾委員佳濱：最後，兩個部分包括對金融機構投資票券，或者是票券業承銷融資公司票券，請參考你們所謂的投資型保單資訊揭露的應注意事項，研擬票券資訊揭露準則，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們都照委員的指示去研究。
鍾委員佳濱：謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝。
主席：接下來本席先宣告一下，現在在場的委員有郭國文委員跟林德福委員，我們等林德福委員質詢完畢之後，休息5分鐘。請郭委員國文發言。 |
136220 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:21:58 | 10:38:10 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 江委員永昌：（10時22分）我們各部會都要做法規的英語翻譯，法務部也大費周章做英文版的全國法規資料庫，蒐集這些法規的英譯，為什麼？做這種事情是要幹什麼用？
主席（陳委員以信）：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：我們配合政府的雙語措施，所以儘量把有外國人適用或是住在臺灣的外國人需要瞭解臺灣的法律，我們希望也有外文可以來瞭解。
江委員永昌：好，那你們覺得外國人看得懂你現在的這些英文翻譯嗎？全國法規英譯作業要點當然就是滿足外籍人士的需求，可是不只這樣，他來這邊第一個大概就是要找房子嘛！要租賃，第二個就工作或者做生意。坦白講，你剛剛講雙語國家政策，其實現在學校也要教學英文，學生考試，尤其是法律系的，國家考試也有法學英文。現在我去蒐羅你們系統上連結的各個法令英文翻譯就出現很大的落差，所以我剛剛就講了，你所講的這個目的能夠達到嗎？你需不需要我給你提點一下？
蔡部長清祥：如果有落差，當然我們來檢討看看是不是用得不當……
江委員永昌：我就來問你看你怎麼檢討。
蔡部長清祥：是我們自己翻的還是由主管機關翻的？因為各個主管機關不同。
江委員永昌：可見你都不知道。其實現在的翻譯作業要點，你可能都不是很清楚，是各部會主管機關自己交給人家翻譯，不論是翻譯社還是法律事務所，但這就是由你跟行政院法規會統籌，對於翻譯用字不一樣的時候該做什麼處理，這是你的職責，結果你卻沒有做，你現在並不知道這個要點對你們所課予的責任。比方在民法、土地法、民事訴訟法、土石採取法當中，租賃這個字叫做lease；在不動產經紀業管理條例、耕地三七五減租條例中，lease跟tenancy都可以用，在不同的法律當中就可以用不同的英文字嗎？租賃住宅市場發展及管理條例就是lease跟rental housing，他說這是同意詞，那我就不知道了，中文也許同一個名詞會有不同意思，可是當用到法律條文當中，不同的法律條文卻可以用同一個名詞，難道他們具有不同的意義，所以翻譯成英文的時候會造成不同？你怎麼回答都錯啦！
蔡部長清祥：因為在英美的英美法裡面很多的字義也沒辦法直接翻。
江委員永昌：我跟你講不是喔！臺灣是同一法域。
蔡部長清祥：對啦！同一法域，但是你要翻成英文……
江委員永昌：你翻成英文，然後世界其他國家、非英系的國家，他自己再去解讀那個英文、去瞭解是他本國的什麼意思，應該是這樣子啊！那你在翻譯英文，我跟你講你們沒去統籌啦！是你沒做到這點，各部會各翻各的，結果國發會說你們去年就把英文法律的首頁連結到各部法律，你們把那個建置起來了，就出糗、出笑話啦！隨便唸，本國的房東，外國的房客現在來當承租人，民法裡面叫做lessee，房屋稅條例當中是tenant，耕地三七五減租條例是lessee跟tenant混用，誰搞得清楚？難道你要告訴我跨不同的法律，承租人這個名詞、這3個字就不同意思嗎？不會嘛！就推翻你了啊！轉租也一樣，民法裡面是sublet，租賃住宅市場發展及管理條例、住宅法當中是sublease，很亂啊！我是稍微盤點，因為這個大家很常用，但是更誇張的我跟你講，民事訴訟法同一個法律裡面、同一個法律裡面，我重複講兩次，第七十七條之九當中的租金叫rent，但是跑到第四百零三條的時候變成rental，回到第四百二十七條的時候又變成rent，同一個租金、同一部法律，難道中文的租金在民事訴訟法第七十七條、第四百零三條跟第四百二十七條的意思不一樣嗎？不會吧！一定是一樣嘛！但英文翻譯不一樣啊！
蔡部長清祥：我們來檢討看看，看同一部法律有沒有……
江委員永昌：所以這個本來是……
蔡部長清祥：如果意思一樣，當然儘量翻譯是一樣，也許他要翻譯的意思不一樣當然就不同嘛！
江委員永昌：你們直接主管的洗錢防制規範責任更重，剛剛我講的也許你可以說是內政部、司法院，但現在這個，你們在做洗錢防制，洗錢防制有時候就是要看社團法人公司的章程，同樣這個章程，在律師法、在公證人法上面都有章程這個英文字，民法叫做bylaw，公司法叫做articles of incorporation，律師法、公證人法又變成charter，地政士及不動產經紀業防制洗錢及打擊資恐辦法當中，你看這個跟你們最直接，是constitution，我的天啊！會計師防制洗錢及打擊資恐辦法又回到charter，這要怎麼處理？一堆啊！貿易是臺灣最重要的經濟事務，進出口關稅法裡的海關進口報單是本國人、外國人大家做生意要看的，叫做import declaration form，華僑及外國人投資就變成certification of the entry of goods，這就亂七八糟啊！
蔡部長清祥：只能佩服委員能夠看得這麼細。
江委員永昌：不是你佩服我，我是特別針對你們！我本來以為這是個成績，因為我是跟國發會問的，國發會也說法務部去年就建置了好棒棒，這個真的是丟臉、出醜，然後又讓人家沒有辦法做。你們回頭來看全國法規英譯作業規範，現在它說有一個統一標準，法規名稱英譯統一標準就只有針對法律，比方說法律、條例、通則有訂名詞，法規命令的名稱用語、行政規則的名稱用語、法規結構的用語，這些都有標準字，其他沒有，你要不要訂名詞的標準字？不可能由法務部做完全部的法規英譯審議，但是各部會委託翻譯社、委託法律事務所做的時候，他們可以有一個題庫、名詞庫去蒐羅，要不要這樣做？
蔡部長清祥：我們可以考慮，站在法務部是法制作業的機關……
江委員永昌：你不考慮這樣做你要有別的方法……
蔡部長清祥：我們來努力。
江委員永昌：因為這個權責就是你們要去擔當。
蔡部長清祥：我們願意努力把翻譯的部分統一化。
江委員永昌：還是你們要收回來全部都你們法務部自己來翻譯？我跟你講我去跟各部會要英文翻譯是交給誰，只有你們法務部沒有交給我，人家各部會是誰翻譯的都有。日本有一整套完整的翻譯指引，你可以去參酌一下。然後我要問，你如何修正你們主管法規共用系統當中全國法規英文版的連結？
蔡部長清祥：全國法規資料庫是法務部負責。
江委員永昌：是啊！
蔡部長清祥：連結的部分，我再請資訊處來研究看看，它是直接連結到各主管機關，還是我們這邊也會過濾，我們再研究看看。
江委員永昌：就是說我剛剛講的，從頭到尾整個去思考一下，日本有方法可以給你們參考。
蔡部長清祥：好，謝謝。
江委員永昌：接下來我要問一下，這次俄烏戰爭，俄羅斯侵略人家國家所以被大家譴責，也被大家制裁，這個事情當中，請問你知不知道現在SWIFT抵制俄羅斯了？可是當環球銀行金融電信協會在抵制的時候，其實俄羅斯很聰明，他用什麼方法？虛擬貨幣，對吧？金管會昨天晚上終於發布了，叫金融業者看怎麼樣聯絡虛擬資產平台作出制裁的相關措施，那法務部的作為是什麼？
蔡部長清祥：我們本來就有一直在注意虛擬貨幣，有沒有利用貨幣來做犯罪的行為，檢調都有在注意。
江委員永昌：現在有沒有哪個部會、單位或國家，又或者國際上有誰來請法務部幫忙進行？因為這個制裁涉及很多俄羅斯富商跟政治寡頭透過洗錢脫逃資產，有沒有人來請法務部幫忙？
蔡部長清祥：洗錢，臺灣的……
江委員永昌：包括封鎖制裁，有沒有人來請法務部幫忙？
蔡部長清祥：FIU在臺灣的單位是由調查局負責跟外國聯繫。
江委員永昌：你要推給調查局，我就問調查局。現在有一個問題，如果要制裁，但烏克蘭也受惠於虛擬貨幣，你要制裁俄羅斯，甚至不要讓他從虛擬貨幣那邊逃脫，對不對？可是你也要知道在開戰的時候，反而有很多虛擬貨幣捐助烏克蘭，讓它可以透過虛擬貨幣購買軍火裝備跟一些物資。我現在就要問你，假如像金管會那樣全部制裁，他哪知道制裁的是誰？說不定剛好擋到對烏克蘭的捐助，坦白講，現在虛擬貨幣比各個國家的法定貨幣還好用，既流通又避險，竟然在此關鍵、特別的時刻發現用途，我還問央行，以前對虛擬貨幣看得太輕蔑了，你看看戰爭發生的時候、最要緊的時候。我回過頭來問你，國內有幾家虛擬貨幣的交易平台業者？
蔡部長清祥：這是金管會負責管理的。如果有犯罪的話，是調查局……
江委員永昌：你負責洗錢防制，還納入虛擬貨幣，我問你有幾家？不知道的就不知道，但最起碼要知道有3家，幣託、幣竟跟MAX。當他們要封鎖的時候，他到底封鎖到誰，你們能追查嗎？你們能辨識嗎？比方說外國資金買虛擬貨幣進到臺灣，或者臺灣一定要有本國帳戶才能在平台上操作虛擬貨幣，你們知道這些嗎？你們有軟體嗎？你們有像美國的Coinbase去辨識、追查嗎？沒人回答我？
蔡部長清祥：我相信調查局有這個能力。
江委員永昌：沒有，調查局是跟外國租軟體，他們有回答我啊！可以請局長回答我啊！
蔡部長清祥：他們有經濟犯罪防制中心。
江委員永昌：你們現在能不能追查、辨識？不然辨識錯誤，連敵我都不知道。臺灣的駭客是全世界最厲害的，如果我們有資料，卻不在我國的主機，而是在外國的主機，表示這樣的技術也不在國內，你要怎麼處理？請回答。這個問題我沒有問很細，我問得非常大方向。
主席：請法務部調查局王局長說明。
王局長俊力：跟委員報告，有關調查局的部分，我們配合國際制裁名單進行制裁，最主要就是調查局收到這個訊息以後……
江委員永昌：國際制裁名單？我跟你講，平台業者上的虛擬貨幣帳戶，國際有名單嗎？
王局長俊力：有要求制裁的名單，我們的洗錢防制處會把這份名單分享……
江委員永昌：你知道美國如何查出這些虛擬貨幣帳戶嗎？誰涉及俄羅斯、誰不是涉及俄羅斯，你可瞭解？你們有AI智慧分析嗎？你們有自己的區塊鏈分析工具嗎？你們有視覺化圖形嗎？你們有這些嗎？我們的追蹤器是跟其他國家租用的。俄羅斯把臺灣列為不友善國家，我們的反制是什麼？你不要打錯了，到時候都沒辦法辨識，反而封鎖對烏克蘭的捐助，還顛倒了！會不會這樣？還是目前毫無概念、一無所知？請回答我。
王局長俊力：跟委員說明，因為有18家提出法遵說明，他們必須依照這些法遵規範去執行，我們現在有受制裁的名單，如果洗錢防制處有接獲，我們就會透過系統分享給所有的金融機關，包含這些業者，他們本身就要主動去注意、察覺這些名單是否是他們的客戶。
江委員永昌：所以我們沒有主動的能力嘛！其實我們是被動的，這些平台業者給你的法遵報告如果有隱匿或有不清楚、不明白的地方，我們也沒有那個能力去辨識嘛！我現在是在講這個。
王局長俊力：對，他必須瞭解他的客戶……
江委員永昌：美國是跟Coinbase合作，你知道嗎？一名俄羅斯人在2020年被制裁3個區塊鏈帳戶，此外還辨識出跟制裁有關的1,200個帳戶，他們是透過這樣的方式，大家平時就開始管制黑名單，而不是俄烏戰爭發生才處理，所以看起來我們要做的事情還很多，現在可能都連基本的思考都還沒有，我不再占用質詢時間，請你們趕快去努力，謝謝。
主席：我們在黃世杰委員質詢之後，休息5分鐘。請林委員思銘發言。 |
136221 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:28:03 | 10:40:01 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 范委員雲：（10時28分）院長，早安。今天有兩個主題要問院長。第一個，昨天是三八婦女節，蔡總統昨天也宣示臺灣會繼續努力，讓我們更性別平等，所以第一個要問您的問題是，中研院作為臺灣學術界的龍頭，在職涯跟家庭平衡方案部分是不是還有改善的空間？第二個就是我之前問過您的主題，謝謝院長都有回應也在處理，關於外文名稱的正名進度，我也想追問。首先，我3月4日參加科技部人社中心主辦的大學家庭責任：科研人員職家平衡座談會。我非常肯定科技部在我質詢之後，他們並不是消極回應，而是很積極找一群學者去研究，那天是把他們的研究成果分享，也邀集幾位學術界對瞭解相關不同領域的人進行座談。當天有超過100位參與者，網路上就有80幾位。就學者來講，參加這兩小時的座談表示他們非常重視這個問題，而且很多是新進人員，你可以看到科技部政次林敏聰也在會後跟我們一起拍照，他全程聆聽。因為科技部這麼努力，中研院作為一個機構是不是也可以？昨天是三八婦女節，而全臺灣婦女有一個很大的困擾，就是工作跟家庭無法平衡。當然這不是針對女性，如果男性想在育兒上面成為一個比較積極的父親，其實也會有這個困擾，所以我想跟院長分享一下他們報告的一部分內容。那天的報告呈現育兒對研究的衝擊，提到有一個孩子之後就完全不敢考慮第二個，因為當新手爸媽的研究產能幾乎是零。這是一個43歲的副教授提出的。當然學術界跟一般職場一樣都可以請育嬰假，可是無法請育嬰假的一百個理由包含津貼太少、請了假被叫回去開會，也包含被副校長關切，這樣代表他有這些壓力衝突。你可以看到學術工作者的處境比一般的職場還要緊張，還要更無法兼顧兩者。培養一個人到中研院，不管是做研究員或副研究員的程度，甚至是一個博後，其實國家已經投注了大量的人力、資源在他身上，所以如何協助他？我覺得中研院應該把這部分當成一個重要的工作，因為你們是龍頭指標，你們做得好，公私立大學都有可能效法。至於到底中研院可以跟誰請益？跟您分享中研院院士謝宇的研究，他研究的是美國的women in science and engineering。從他的研究很清楚看到，這不是男性跟女性的衝突，其實結婚也沒有影響，是因為育兒的責任經常落在女性科學家身上，所以他變成常常在他的career跟家庭之間被迫二選一。他最後給的政策建議是，應該要有一個structure of accommodation，我們建議把它講成是一個結構式的改變，除了childcare、親職的彈性，他也提到相關的決議無法快速的改變，而是漸進的，但是這是一個重要的問題，因為我們投入這麼多在女科學家前期的部分，不應該因為托兒、育兒的負擔受影響，當然這也不限於女性。我之前其實已經在中研院通過的預算附帶決議提到你們過去的方案僅限女性，其實就我們國際上的做法來講，應該也要能夠讓男性一起申請，因為不分性別，只要他有相關的需求。你們已經在3月4日提出新措施同意延長三年，但是還有一個綁定育嬰假的問題，而且其實中研院請育嬰假的人數，可能比我們全臺灣的學者還要更低，現實上有這個困難，所以這部分我肯定你們有回應，但是其實並不是一個真正有效的解方。所以我請院長重視這個問題，兼顧職涯與家庭已經是STEM產業的趨勢了，從聯合國科學、性別方面都看到這裡面的需求。中研院是學術界標竿，院長是不是可以找個團隊好好評估如何提出就中研院來講的研究職涯跟家庭的平衡推動方案？未來十年，如果有優秀的年輕女科學家進來，或者男科學家也想成為一個很積極的父親的話，我覺得應該有三個方向：第一，通用設計方案要彈性多元，不分性別皆可申請；第二，請參照一下科技部做法，向有育兒家庭照顧需求的人員提供研究人力奧援，當然我覺得還可以看看他們最近的研究；第三，高階主管應該要有性平跟勞動概念的基本培訓，因為中研院是一個很特殊的職場，你必須要有性別敏感度。不知道院長願不願意針對未來十年、二十年年輕世代的男女科學家，現在就開始做一個比較積極主動的回應？院長是不是可以簡單回應一下，你們願不願意不要消極的我叫你們做什麼就做什麼，然後都是一些無效或是效果非常、非常有限──不是不好，而是效果太有限的政策，畢竟你們最瞭解年輕世代的需求？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：范委員早。范委員的建議非常有意義，我們也願意很積極面對，除了制度的問題之外，還牽涉到文化的問題。
范委員雲：對。
廖院長俊智：所以有時候我們設計一個制度，由於各種不同文化的限制，也不容易馬上施行，但是我認為朝這方向是正確的方向。
范委員雲：的確，院長是不是可以承諾一下？當然你們先組一個小團隊來瞭解，是不是三個月內至少給我一個初步的報告？我想謝宇的研究是針對美國的，裡面也有提到應該要學習一些歐洲的做法，相關研究專長的人一起來瞭解這個問題，好嗎？
廖院長俊智：好，時間上可能要再考慮，但是我們一定會朝這個方向做。
范委員雲：沒關係，三個月就是請你們提供初步的報告，好不好？
廖院長俊智：好。
范委員雲：再來，我想院長知道我很關心這個問題，我也很肯定你們一步、一步透過民主的方式，內部提出很多很有創意、讓大家覺得很不錯的一些方案。想請問院長，因為上次你們跟我碰面的時候說大概半年到一年會完成，我想距離去年11月，一年的時間已經過了四個月，如果是半年時間的話，也過了四個月，有關目前的進度，院長可不可以簡單告訴我？
廖院長俊智：我請秘書處處長說明。
范委員雲：簡要就好，因為我大概知道了。
主席：請中研院秘書處曾處長說明。
曾處長國祥：非常簡要的兩個方向跟委員報告，第一個就是我們所完成的分析報告已經分送到所中心，所中心同仁在充分表達意見之後，我們也把所有的意見表達彙整起來，最後經過研議小組的確認，決定要送到下一次的院務會議。第二個方向是在此同時，我們也將在3月分別是7日、10日、17日召開三組的院士分組會議，基本上我們也會……
范委員雲：院士分組會議是所有的院士都會被邀請嗎？
曾處長國祥：沒有，大概就是院士會議的召集人、院士選舉的籌備委員以及卸任的副院長。
范委員雲：你們在臺灣的院士有多少人呢？
曾處長國祥：我們總共院士大概兩百七十、八十位，在臺灣的話，有一些院士我們還是會透過視訊的方式，基本上這三組的分組會議就是這些具有代表性的院士，也會傾聽院士的卓見。
范委員雲：我是不瞭解院士的代表性，不過至少我建議應該要廣邀在臺灣的院士，之前有表達過意見、投書的這些都一定要邀請到，好不好？不能夠只選這些頭頭，這部分我們這麼少的院士都不能做到草根民主了，這樣子的話，跟你講過的審議民主就有差距，好嗎？
曾處長國祥：好。
范委員雲：這部分我會再追蹤，因為我知道你們4月要開院務會議。
曾處長國祥：對，4月召開院務會議。
范委員雲：最後一點，我還有一分多鐘的時間，院長應該有記得上次預算審查的時候有通過一個我提的附帶決議，中研院外文名稱的改變當然會花很多的時間，但現在世界的局勢都在改變，比如我們跟美國代表處的名稱等等。我希望中研院先準備好，你們內部有民主的討論，我尊重你們，但是上次有通過一個我提的附帶決議，就是在這件事情之前，你們參加各種國際學術會議應該要增加中研院為臺灣之科學研究機構的識別度的做法，謝謝林宜瑾委員，還有我們在場的賴品妤召委、陳秀寳委員都有共同連署這項提案。可是最近收到你們的報告，這個報告不知道是誰寫的，就是答非所問，好像看不懂我們在寫什麼，第一，他把科技部大家投稿遇到問題的標準答案寫給我；第二，他告訴我們全世界疫情都在改變，所以現在不宜，建議可待國際情勢明朗後再行爭取。我沒有要叫你們去爭取國際組織裡面中研院的正名，因為你自己都還沒有正名，我說的是增加臺灣科學研究機構的識別度，譬如我們護照增加識別度就是後面用「（Taiwan）」，如果你們中研院覺得可以加個臺灣的地理圖或者臺澎金馬，那都是啊！所以你們怎麼給我科技部的標準答案，說什麼「Taiwan」或「城市名+Taiwan」、「R.O.C.」或「Republic of China」？那個是國名被人家改成「Taiwan,China」時或是改成「Chinese Taipei」時的回應方式。所以我覺得這個回應非常沒有誠意，院長是不是可以承諾重新給我一個回應？因為我覺得對於中研院的學術水平，看不懂我們的提案表且不知道什麼叫臺灣識別度，這讓我對中研院的期望有點落差。
廖院長俊智：我們請秘書處再跟委員討論。至於詳細的作法，我個人大概瞭解委員的意思，這方面我想我們可以再透過院務會議的方式做個正式決議，看怎麼樣在各種不同場合、用不同的方式能表達中研院為臺灣科學研究機構的辨識度，這恐怕可能要在下一次院務會議時再討論。
范委員雲：沒關係，我想你們內部可以去構想，但不是敷衍我，給一個文不對題的答案，好不好？
廖院長俊智：謝謝。
范委員雲：謝謝院長。
主席：現在先休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請王委員婉諭發言。 |
136222 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:30:53 | 10:39:55 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 莊委員瑞雄：（10時31分）部長，謝謝你，上一次你跟我到屏東大鵬灣去考察，也決定對整個大鵬灣進行清淤，這些工作陸續都在進行當中，為什麼我今天要特別提這個問題？這兩年因為疫情讓全球觀光業陷入慘況，2019年到臺灣的國際觀光客有1,186萬人次，前年是138萬人次，到了去年剩下15萬人次，全世界遇到疫情真的沒辦法。但重點是我們的防疫做得很好，國際上、歐美開始慢慢解封，接下來我相信會有很多人進來臺灣，我們準備好了沒有？這是第一個。第二個，上次我們去考察整個大鵬灣的清淤，我為什麼會感受特別深刻？因為我每天都要經過那裡，我就住在附近而已，屏東東港、大鵬灣也好，或是墾丁、國家公園風景區的一草一木，每一處我都知道。但重點是我們現在把它清淤完以後，部長當初還是次長，我們都很支持這個政策，現在清淤完後已經出現U型了，然後慢慢形成開口了，還算不錯，但重點是其實那個水質還是糟，為什麼會糟？我可以點出問題，第一個，南平養殖區的廢水沒有截流，我知道你們還要編列預算，我拜託你們要加速。第二個，每當大雨或颱風時，林邊大排如果沒有擴大截流的話，一部分的水會跑到濕地，大部分的水還是沖到大鵬灣裡面去。所以剛剛部長提到的旅遊基礎設施弄好了沒，是我比較在意的地方，這兩個問題要拜託局長大力幫忙處理，因為林邊大排可能還有跨部會的問題，部長，這個地方可以具體承諾嗎？照理講，因為我們上次去的時候，我們兩個已經講好「2020520」，部長，你還記得嗎？
王部長國材：莊委員的確非常關心大鵬灣，上次談到的一些清淤部分也在進行了，林邊大排的確是最根本的問題，這個部分我還要跟縣政府溝通。第二，剛才有談到跨部會，因為它是一個區域排水，這個部分我們這邊再來跟相關部會，比如水利署或地方政府好好討論，因為不處理，水還是會進去，所以沒有用。
莊委員瑞雄：枉費我們在清淤，所以要拜託部長，因為這是國家風景區。第二個讓我心裡頭滴血的地方，你上次去的時候我就跟你講過了，大鵬灣本來有幾千人在那個地方生活，也有水上7-11，你要維士比，我就送去給你；你要便當，我就幫你送過去；你要喝啤酒、買香菸，一通電話，我就幫你送到大鵬灣，有多少人在做水上7-11，結果現在大家都在喝酒，因為沒生意，所以很可惜。整個BOT解約以後，那些基礎設施不是很多都有鑑價了，鑑價沒有爭議的部分，你們是不是趕快編錢去把它買回來？再採用短期出租的方式或是其他的營運方式，不然就像你講的基礎旅遊設施沒有弄好，你要我去大鵬灣做什麼？他們去了之後，你們也要提供他們住的地方啊！
王部長國材：解約有在進行，其實我後來也去了很多趟，尤其像「遊一」那邊的旅館，在國際賽車場後面的旅館……
莊委員瑞雄：對，「遊一」。
王部長國材：我看那些旅館都保持得非常好，裡面設備都還很好……
莊委員瑞雄：怎麼辦？是啊！你看都保持的很好。
王部長國材：所以我的想法是BOT解約，下一個可能就是OT，這部分就要照做。目前整個解約的部分，局長剛才有說明現在已經要報行政院，就是在沒有爭議的部分……
莊委員瑞雄：你們現在的爭議是到底要用基金，還是要用公務預算嘛！差在這裡而已嘛！
王部長國材：對！對！現在要儘快處理，你要說明一下嗎？
莊委員瑞雄：所以代表你們是選擇的問題啊！你不能把我們整個大鵬灣稱為國家風景區，大家沒有飯吃就算了，但是至少也要帶來人潮，把整個地方的生機發揮出來，這樣才對啊！
王部長國材：好，在這一塊他們還沒有交回來的部分，現在在處理，事實上在其他的部分，大鵬灣風管處也都有在進行。但是那個部分最重要，幾個精華區都在BOT的合約裡面，這部分我請局長再說明一下。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：是不是重點跟委員報告一下，在大鵬灣比較當務之急的是先處理「遊一」區因為仲裁、解約之後的後續事項，現在比較重要的是先把資產取回，就像剛剛部長講的要進行OT。這部分的資金已經報到院裡面，院裡面昨天也開過會議，原則是同意支持，所以近期內可能先簽協議以後，就開始進行，然後再來……
王部長國材：先拿回來處理啦！
莊委員瑞雄：我總質詢要來追問這一個問題。我真的看不下去，我看到一個國家風景區被你們搞成這樣，本來那個地方可以生活的，現在你們把它弄成國家風景區，大家變成沒有飯可以吃，而且又沒有人要去。青洲遊憩區經營得還可以，你們經營得好的，我會跟你們說好，但問題是大鵬灣整個生機不見了、腦死了嘛！你們沒有做基礎設施嘛！我問你：「部長，我們一起去大鵬灣，好嗎？」，你一定會回問我：「那我今天要住哪裡？」，不是會這樣說嗎？可惜啦！好不好？加速啦！
王部長國材：好，我知道。
張局長錫聰：會加速進行，會有活路……
莊委員瑞雄：好，你們把它處理好就好，可以嗎？不然我在總質詢還要再次詢問你們。我想請教部長，我從毛治國問到張善政、問到林全、問到賴清德，現在問到蘇貞昌，對於屏南快速道路，你們都有進行可行性評估，本來你們是要做高架，但你們說這會破千億元，而且還有落山風的問題；當初本來要從國道三號延至屏南快速道路，現在是要重啟可行性評估囉！請你具體回答我，可行性評估多久能出來？差不多需要幾年的時間？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，可行性評估部分我們確實有在做相關的發包，去年5月就已經開始啟動了。我們在今年1月開始有做相關的期中審查，確實因為整個路線，包括從潮州到楓港再到恆春，路線是滿長的，其中裡面還有一些軍區的禁、限建……
莊委員瑞雄：我當然知道是土地的問題啦！
陳局長文瑞：所以大概在可行性評估的部分……
莊委員瑞雄：多久能做出來？
陳局長文瑞：跟委員報告，因為它的路線長，也有一些……
莊委員瑞雄：兩年？
陳局長文瑞：其他的快速公路可行性評估大概要做快三年。
莊委員瑞雄：三年。
陳局長文瑞：我們在110年5月左右就發包，所以最快……
莊委員瑞雄：就算是三年，莊瑞雄還不會在政壇消失啦！我還是會繼續追問你們，我先跟你講啦！
陳局長文瑞：是！是！
莊委員瑞雄：我的意思就是拜託啦！部長，像這種重大建設其實都是政治決定，你們都不用再騙我了，這都是政治決定啦！
王部長國材：不要這樣說，我們也是要評估看看……
莊委員瑞雄：不，你們一直在講效益不足嘛！之前說高鐵南延的時候，我也和你們說過當初日本在做新幹線時經濟效益不足、上海高鐵效益不足、香港的赤鱲角機捷也效益不足；最後我向賴清德院長說日本人、中國人和香港人在旁邊設置迪士尼，賴院長還問我是不是要跟他討設置迪士尼？我說如果能這樣最好。重點就是你們從以前一直這樣做可行性評估，若是用同樣的標準，就算做一百次也不會通過，到最後還是政治決定啦！請給予我們支持，好不好？
王部長國材：我們會將可行性評估做出來，可行性還包括它以後的交流道位置、經過的路線、環評的敏感度會不會太高等，所以這是一定要做的。
莊委員瑞雄：如果能通過，花三年也沒關係，我們會等你們……
王部長國材：好，我們加速……
莊委員瑞雄：要給我們支持啦！
王部長國材：我們會加速，好。
莊委員瑞雄：大鵬灣部分再拜託你們喔！
王部長國材：OK，謝謝。
主席：謝謝莊委員瑞雄。現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請陳委員雪生發言。 |
136223 | 蔡壁如 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 10:24:29 | 10:36:57 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 蔡委員壁如：（10時24分）部長早！今天大家都很關心這部精神衛生法，我們就來看一下，針對行政院版第六十條，我有一些提問，第六十條提到嚴重病人有自傷或傷人疑慮時，保護人應協助就醫。我的問題是，如果保護人是一個老弱的保護人，該怎麼辦？第二，第五十八條提到地方主管機關在執行治療時，於必要時得請警察或消防機關出面協助。問題是地方主管機關在申請警察機關協助強制社區治療時，警察機關常常會拒絕，對於這個部分，不曉得部長要如何處理？是強制他們必須配合嗎？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：謝謝委員的關心，其實在第一線要合作的團隊，尤其是跨單位間的整合，為了某一個共同的任務要一起出勤時，都會經過一段磨合期，這中間難免有時候會彼此意見不一樣，但這都需要經過一定的過程才會慢慢取得一致的共識跟作法，我們很難直接用命令……
蔡委員壁如：我沒有特別要求絕對要怎樣，但保護人跟專科醫師請求警察機關協助時，是不是應該規定警察機關不得拒絕？文字上的修辭，我是希望朝這個方向來訂定，因為如果第一線精神科專科醫師都覺得必須請求警察機關來協助的話，我個人認為警察機關應該要能夠配合，不得拒絕。
諶司長立中：跟委員報告，其實大部分縣市都沒有這個問題，我昨天特別用視訊徵詢每個縣市政府的執行情形，大部分縣市的警察同仁都蠻配合的。
蔡委員壁如：警察機關都可以配合？不是說請他們幫忙協助，因為現在病患已經扭在地上等狀況都沒辦法處理，或是要幫他打針就一直抗拒的時候，有時候警察單位還覺得這個你們自行處理，他們也不方便出面，現在沒有這種情形嗎？
諶司長立中：其實我們寫「得」是對警察同仁的尊重，也希望大家一起是團隊來協助處理這個事情。
蔡委員壁如：OK，其實他是社區安全網的一部分，所以很多單位都應該要一起來配合，這是我要提出的。再來關於司法精神醫療分級分流的部分，比較嚴重的就是高暴力風險或高復發風險應該要安置於司法精神病院；比較低風險的病患可以依照其專業判斷於司法精神病房治療。去年心口司曾承諾今年一定會完成4到6家司法精神病房的設置，請問目前病房的設置進度如何？預計什麼時候可以開始運作？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：我們在年底大概會有88床。
蔡委員壁如：到今年底會有88床，你們總共希望精神病房有幾床？
陳部長時中：希望可以到150到180床。
蔡委員壁如：就是最大值可以達180床？
陳部長時中：對，現在有這樣的需求，不過主要是徵求也不容易。
蔡委員壁如：司法精神病院會有1間，還是會有幾間？
陳部長時中：如果能夠設立1間就非常不容易了，不過，我們積極籌劃中。
蔡委員壁如：如果能夠設立1間就非常不容易，不過我們可以加油，因為我覺得有其必要性，要排除各種萬難，司法精神病院應該先成立起來；病房則可以跟各個醫療醫院或是區域醫院來協調，至少我相信重症需要被強制住院的大概就是150到180的個案數，這大概是我們臨床上的判斷，謝謝。再來我想講一個問題，就是「社會支持，準備好了嗎」？很多民間團體所關心的就是，社區心理衛生中心在法條第二十七條規定要設置心理、護理、職能治療、社會工作等相關專業人員，請問這樣的準備，準備好了嗎？去年我也在這裡詢問，部長當時回答，目前個案與個管師比例達1比190，請問現在進度如何？有沒有進展？因為剛剛前面的委員有問到，你說目前社工師人力，你們期待是1,100位，不曉得現在……
陳部長時中：1,001位。
蔡委員壁如：1,001位，好奇怪的數字，請問現在的進度是到哪裡？
陳部長時中：現在相關的訪視員大概183位，希望在114年能夠達到1,001位，剛才也跟委員報告，因為這是第二期的社安網，我們對地方的補助比例……
蔡委員壁如：可以到7成。
陳部長時中：以前是4成，現在到7成。
蔡委員壁如：我想可以減輕地方政府的負擔，也比較願意……
陳部長時中：因為7成還是有分級，窮的補助就會更好一些。
蔡委員壁如：其實不管是社工等專業人員對地方政府來講，在財政上是一個很大的負擔，所以可以的話，希望衛福部最好是能夠全額補助，因為我覺得地方還是要拿出認真的態度出來，當然這部分，有些地方政府的財政真的不是那麼好，部長可以就各縣市評量一下。
陳部長時中：我們有一些相關補助跟人力聘僱有扣連獎勵的方式在。
蔡委員壁如：講到回歸社會的部分，因為生活的支持照顧，請問部長的想法，在上個會期，應該是今年1月通過的刑法第八十七條規定戒護住院五年以後，得以延長。譬如說，可以第一次延長3年，之後經專業評估後，又可一年一年延長，會不會大家都不希望思覺失調症的病患回到社區，結果他就必須被迫一直延長住院，請問你對這個法條的看法如何？
陳部長時中：當然委員的顧慮也對，不過還是要信任專業，要不然也沒辦法往前走。
蔡委員壁如：因為我本來想聽部長的想法，以醫護人員來講，我們都希望如果病患可以回歸社會，其實他對社會，還有家庭，如果可以融入社會是可以減輕整個政府，還有社會的負擔，不然社會的氛圍感覺就是這些人可能不管是不是經過他們組了一個專業的審查會來評估，最後還是繼續住院觀察、住院監護，這部分我只是想要知道部長的想法。第二個，我想瞭解一下病人的陪伴跟社會化，首先請問修正條文第二十一條後面規定，未依法設立精神照護機構者，不得以任何名義，提供病人安置、治療及其他相關服務。部長，還是心口司司長知不知道現在民間收容機構有多少家？
諶司長立中：跟委員報告……
蔡委員壁如：就是在修正條文草案第二十一條規定各個收容機關以外的單位，你知道現在全國有多少家？
諶司長立中：跟委員報告，其實我們這邊最主要是要防止一些非法收容機構。
蔡委員壁如：昨天因為我跟林為洲召委開了一個記者會，結果下面的民間團體就問這個部分是不是要消滅龍發堂？
諶司長立中：應該是說防止非專業、非法的照護機構。
蔡委員壁如：所以司長怎麼處理龍發堂？
諶司長立中：跟委員報告，龍發堂已經處理了，如果龍發堂將來希望成為正式的照護機構，它就會依照正式的程序來進行就好，並沒有排斥龍發堂。
蔡委員壁如：我只是舉一個例子，因為民間的這種收容機構，我相信樣態恐怕還是有，不曉得心口司這邊有沒有掌握？因為修正條文第二十一條是這樣規定，要怎麼去執行？我覺得這是執行的問題，最後當然期待這些思覺失調症的病患還是可以回歸社會，還有一個問題請問一下，這些社區心理衛生中心預計要設置幾家？因為如果比照長照的「一學區一日照」，即一個學區要設一處的話，社區心理衛生中心是不是也要比照，還是沒有？
陳部長時中：因為精神病人畢竟沒有那麼多，所以大概33萬人設1處，預計……
蔡委員壁如：33萬的人口地方設1處。
陳部長時中：對，預計設立71處。
蔡委員壁如：所以基本上衛福部跟心口司還是期待這些病人最後還是能夠回歸到社區，所以社區心理衛生中心恐怕就是一個很重要的地方，這樣的話，修法的部分關於這些社區心理衛生中心中有哪些專業人士在裡面？
陳部長時中：有執行秘書1名，然後督導1名，心理師大概4名，職能治療師2名，還有相關的護理師，也有社工……
蔡委員壁如：所以等於是一家社區心理衛生中心大概有10名工作人員。
陳部長時中：11名。
蔡委員壁如：服務1個地區是人口33萬人的涵蓋範圍。
陳部長時中：另外還要看服務多少人，就編制多少的心衛社工跟關懷訪視員。
蔡委員壁如：好，我想這是精神衛生法很重要且是最後的里程碑，這些人能否回歸到社區，回歸到社區後，社區安全網如何把他接住，不是一個很粗的網然後每次都漏接，漏接又出現很多的社會問題。
陳部長時中：接了之後還會做一些相關醫療社會資源的連結，希望他能夠復歸社會。
蔡委員壁如：所以社區心理衛生中心應該是整個社區安全網最後的一個網絡能夠把他接住，我也期待這部精神衛生法能夠及早三讀，謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：跟委員會宣告一下，等一下張委員育美發言完之後會休息10分鐘。現在請邱委員泰源發言。 |
136224 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:33:14 | 10:47:09 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員亭妃：（10時33分）謝謝召委。我記得2019年8月15日主委曾在你的臉書上面寫到臺灣農產要前進俄羅斯，那時候給予這樣好的消息，也就是我們有一些推廣和媒合會要在俄羅斯莫斯科萬豪酒店舉辦。現在因為俄烏戰爭，我們對於俄羅斯也提出一些經濟制裁，相對的，因為我們是一個國家，所以我們才可以將它做為經濟制裁的對象，所以它也把我們列為不友善國家，請問這部分會有影響嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們出口和進口俄羅斯的農產品，占整體農產品出口和進口的百分比大概是1%到6%不等，當然有些產品不一樣，但總體都不會超過這個數字，所以俄羅斯把臺灣列為不友善國家，對於我們農產品進出口的實質影響是不大的。俄烏之間比較有大數量的進出口，就是烏克蘭的……
陳委員亭妃：小麥？
陳主任委員吉仲：我們並沒有從俄羅斯進口小麥，至於玉米的部分，烏克蘭去年有出口七萬多公噸，可是我們一年有四百多萬公噸的進口，所以玉米的部分我們反而可以從美國、巴西、阿根廷這邊來取代。
陳委員亭妃：從其他國家來補足。
陳主任委員吉仲：再來就是木材，木材的比例有稍微高一點，但也是百分之零點幾而已，木材的部分也可以從其他國家進口，所以實質上我們的農產品進出口並不受俄羅斯把我們列為不友善國家而有影響，也不會因為這兩國的戰爭造成實質的進出口影響。
陳委員亭妃：不會影響？
陳主任委員吉仲：是的。
陳委員亭妃：但是我們知道烏克蘭和俄羅斯的小麥出口占全球的三分之一，剛剛主委已經說明我們從這些地方進口小麥的量是非常少的。
陳主任委員吉仲：幾乎沒有。
陳委員亭妃：但是國發會經發處處長所講的好像和主委不大一樣。
陳主任委員吉仲：但是影響到全球市場，而全球市場就會影響到我們的市場。像我剛剛所講的玉米，七萬多公噸相較於四百多萬公噸微乎其微，但烏克蘭是主要的玉米出口大國，現在當地發生戰爭，而且我們現在也在盤點如果戰爭……
陳委員亭妃：我這樣解釋你看對不對？因為現在很多人會把你們兩個的說法拚在一起，然後大家就覺得很奇怪，國發會經發處的處長是那樣說，農委會主委卻說是穩定的，那麼到底是穩定還是不穩定？主委說因為俄烏之爭會影響到全球市場，而全球市場會間接影響到臺灣市場，是這樣嗎？
陳主任委員吉仲：沒錯啊！所以我們……
陳委員亭妃：到底我們黃小玉的供給是穩定的嗎？
陳主任委員吉仲：因為會這樣影響，但如果我們有做了一些措施，國內的玉米、黃豆等和飼料有關的供給就會穩定。因為我們有一些措施，比如請大宗穀物業者先去訂7月、8月的玉米期貨，量確定了，然後我們又有相關營業稅減免的配套措施，這樣國內的情況就會穩定。
陳委員亭妃：是嘛！所以你要跟國發會溝通，你們這個平台要去講好，以免大家誤解。如果農委會做了這麼多的準備，讓國內的黃小玉供給是穩定的，但國發會講了這些話之後，會不會影響到大家的信心指數？因為這些都是我們很重要的原物料，原物料受影響，當然就會影響到國內的經濟狀況，所以我覺得你們兩個單位要溝通好。
陳主任委員吉仲：應該這樣講，其實是因為敘述的方式不一樣，俄烏戰爭之後，對全球的黃小玉市場一定會有影響……
陳委員亭妃：主委，你不要說是因為敘述的方式不一樣……
陳主任委員吉仲：它對全球一定會有影響，但如果有採取措施，那對於國內的影響……
陳委員亭妃：是啊！那你就要跟國發會溝通好，要補足農委會這頭的說法嘛！
陳主任委員吉仲：是。
陳委員亭妃：今天國發會提出這樣的說法，它是針對整個國家的發展做一些定調和方向的指引。國發會是我們整個國家政策的大腦，如果國發會這麼說，會不會引起誤解？會不會有誤導？
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，我們……
陳委員亭妃：主委做了這麼多，農委會做了這麼多的準備，基本上黃小玉的供給是穩定，可是他現在卻說我們在全球動盪當中，未來這幾樣小麥製品還是會受到衝擊，那到底會不會受到衝擊？你說的沒錯，是因為全球受影響而打到臺灣，而臺灣已經準備好了，我們做了一些配套，所以基本上實質不會影響，我認為這方面還是要講清楚啦！
陳主任委員吉仲：我們很樂意跨部會把這個論述說明清楚，這是第一點，謝謝委員建議。
陳委員亭妃：對，你一定要講清楚啦！
陳主任委員吉仲：第二點，和前年相比，其實從去年開始黃豆、玉米的價格就已經在上漲了，而現在是針對俄烏戰爭之後萬一持續上漲，我們所做的努力是讓它穩定，所以這是兩個不同的議題。
陳委員亭妃：當然啊！有穩定的進口來源、有穩定的價格，這才是讓整個國家經濟穩定的命脈，這是原物料啊！
陳主任委員吉仲：同意。
陳委員亭妃：這怎麼可能分開？民眾的想法是一致的，當然行政單位可以去解釋這個和那個是不同的、這個狀況和那個狀況又有不一樣的解釋，可是民眾不會想那麼多……
陳主任委員吉仲：同意，最後就是反映在價格上面，怎麼去……
陳委員亭妃：它同樣就是一軌，最後給人民感受的是，到底我的原物料會不會受到影響？我的量會不會影響？我的價格會不會影響？就是這麼簡單嘛，對不對？
陳主任委員吉仲：同意，是。
陳委員亭妃：所以我覺得行政單位不用解釋那麼多，不能讓人家覺得我們有兩套說辭，我們既然做了多少的努力，確實有影響，可是做了多少的努力，都應該全盤做一個清楚地說明給民眾知道。另外一個部分，主委，你記不記得我曾經跟你陳情並提到，如果我們今天有這麼重要的農產品冷鏈物流及品質確保示範體系的計畫，而且還編了126億元，我們的積極度在哪裡？我還記得也是在這個地方，我們眼看著一些農、漁生產過剩，常常都要透過冷鏈來調節，我們都知道這個重要性所以極度支持這樣的計畫，可是你們的態度呢？縣市政府的態度呢？你們第一階段這126億元，有時候是看得到、吃不到啦，是誰進行第一階段資格審查？第一關是直轄市跟縣市政府，之後才會送到農委會各單位，該農糧署的給農糧署、該漁業署的給漁業署，但問題是你們有跟地方政府溝通嗎？地方政府在第一關就打回票了。我們好不容易在臺南找了一個4公頃的，還去說服人家，人家本來不要，而是要做休閒農場，我知道今天下午要去、我知道今天下午要去輔導，可是你知道這一、兩個月碰了多少牆壁？
陳主任委員吉仲：不是，委員，去年是這樣，今年我們改成有些直接由我們產業單位農糧署、漁業署或畜牧處……
陳委員亭妃：主委，這個案子是今年的案子。
陳主任委員吉仲：沒有啦，今年有些直接由農委會……
陳委員亭妃：這個案件是今年的案子！
陳主任委員吉仲：透過縣市政府？
陳委員亭妃：當然啊！每一個案子你都叫他去縣市政府，縣市政府直接就打回票了嘛！這個不符、那個不符、哪一個不符，怎麼可能進入到第二階段的書面審查、怎麼可能進入到你們農委會，第一時間就被打回票了，那你們說的冷鏈很重要，哪裡很重要？主委，這個你去瞭解，下午要過去。
陳主任委員吉仲：我們去瞭解，但應該是說，在縣市政府裡面他可能扮演的是那個之後的土地取得……
陳委員亭妃：主委，你不用再解釋、你不用再幫縣市政府解釋，這是我們實際的案子，第一關他就跟你講說這個不符、那個不符，就把你退回去了嘛！根本都不用送到農委會就死案了啦！請問你這些冷鏈計畫是要幹嘛？
陳主任委員吉仲：委員有反映，我們主要是對……
陳委員亭妃：編那麼多錢要幹嘛？要給誰？還是你們有特定的對象？那你也跟我們講啊，有特定的對象！
陳主任委員吉仲：當然沒有啊，你看我今天報告裡面有一個是給農企業、團體的，就是要來……
陳委員亭妃：是啊，沒有啊！那我不知道嘛，你們農委會沒有特定對象，還是地方政府有特定對象？我們不知道嘛！再來，主委，有關紅蔥頭的產銷問題，我也認同這個要冷鏈，那地方政府的冷鏈不夠，我也跟你反映紅蔥頭的問題，過去因為沒有疫情，這個部分原本就是餐廳的紅蔥頭用量比較大，但是因為疫情所以產量、需要量都減少，然後產量增加後，所以供需失衡造成這個狀態。那我必須說，你們去看了那麼多次，你們叫了好幾個單位、合作社去做會勘，有用嗎？沒有用、沒有用啊！他一句賣相不佳，請問紅蔥頭的壽命多久？等到你會勘之後再請相關的合作社去看，然後時間上又拖一天、兩天、三天，你們是在應付誰？應付我嗎？我不用被你們應付。
陳主任委員吉仲：委員，我請署長跟你報告我們怎麼解決這個紅蔥頭……
陳委員亭妃：不用、不用再解釋了啦！主委，我本身在地方，紅蔥頭在安南區是最主要的產區，我很少跟你們這麼說，我還去現場看了。
陳主任委員吉仲：我知道，委員也都有反映給我。
陳委員亭妃：你們副署長也說了，叫合作社去做一些調配跟配合。
陳主任委員吉仲：我們收的那個價格也都比市場還要更高，而且因為這是幾百公噸，我們都還積極處理，這第一個。第二個，我們……
陳委員亭妃：主委，如果你們永遠就是這樣子，坐冷氣房的跟基層的是這樣的落差，這樣不就浪費你前面做這麼多。主委，你在整體的災害狀況中，你做得很好，可是在這種所謂的供需失調部分……
陳主任委員吉仲：每一個供需失衡的品項我們幾乎都處理。
陳委員亭妃：你很認真做，但是你的農糧署做了多少？
陳主任委員吉仲：而且我要跟你講，有關紅蔥頭部分我舉例好了，我3年前還跑到七股農會，那一些農會的理監事平均七、八十歲……
陳委員亭妃：主委，3年前沒有這個問題。
陳主任委員吉仲：不是，我給他冷鏈了，而且我在這裡正式的宣布說明，如果農委會給相關團體的這些冷鏈，當遇到問題不出來解決，農委會保證以後資源一塊都不會給。當我們需要的時候，冷鏈建置好了就是要發揮空間，我們動用了配合的企業要去收購……
陳委員亭妃：它都滿了啊、它都滿了啊、都滿了啊、都滿了！
陳主任委員吉仲：委員，實情當然不是這樣。
陳委員亭妃：你們今天只會去要求合作社，那你們不會去要求相關的單位來處理？不是更好笑！
陳主任委員吉仲：我還沒講完，當然合作社也要，所以在這時候……
陳委員亭妃：主委，為了這個案子我等了多久？我等了幾天，你們沒有一個給我回復、沒有一個回復！
主席：好。
陳主任委員吉仲：委員，我請署長現在跟你講。
陳委員亭妃：剛好從安南區、七股，然後整個到北門一帶的紅蔥頭是臺南最大產區。
陳主任委員吉仲：我當然知道，而且我們認為我們該建造的冷鏈……
陳委員亭妃：是啊！那我們在講的時候，你給我們什麼樣的回應？
主席：好。
陳委員亭妃：現在是紅蔥頭，不是重要的經濟農作價值，是這樣嗎？
陳主任委員吉仲：不、不，我請署長向你報告我們最終處理的……
陳委員亭妃：你不是現在向我報告，在今天之前就要跟我報告了，不是今天向我報告啦！今天要報告什麼？
陳主任委員吉仲：不是，委員，是已經處理的數量。
主席：謝謝陳亭妃委員，現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會，我們今天上午質詢到12點，12點起休息1個小時。請賴委員瑞隆發言。 |
136225 | 郭國文 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:38:17 | 10:48:41 | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與
金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢 | 郭委員國文：（10時38分）主委，你好！主委剛剛在回答委員質詢的時候提到，保險公司在海外的投資是您個人最掛心的事情，你最掛心的原因到底是因為他的海外投資金額過大，還是他投資標的曝險過高？高收益債的比例太大？是哪個原因？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：應該是量，因為保險業不會去投資高收益債，因為它有一定的信評的要求，都是投資等級的。
郭委員國文：所以量過大才是你最……
黃主任委員天牧：量過大，然後可能面對匯率風險等等，因為它都是以固定收益為主。
郭委員國文：還有很多國際不確定的因素，像這一次俄羅斯入侵烏克蘭所造成的結果也是其中之一，對不對？
黃主任委員天牧：政治的影響是。
郭委員國文：政治的影響、軍事的衝擊都可能造成這樣的結果。剛剛您也提到有些訊息是應該揭露的，但是要依照事實才不會造成過度的恐慌，可是有一些投顧公司已經有一些估計跟介入，也就是這次俄羅斯公債的部分，曝險最高的國泰金占282億元，對股價的衝擊可能是2.14%，中信金可能是0.44%，開發金是0.98%，新光金是1.83%，它的曝險度是第二高，第三是富邦金1.58%。對於投顧公司這樣的估計，金管會有沒有掌握類似的訊息？
黃主任委員天牧：我想我們的重點就是要求保險公司充分揭露他們可能提的損失，至於對股價的影響，那個是分析師要做的事情。
郭委員國文：對，如果是這樣子的話，保險公司提供給金管會了沒有？或者金管會認定了沒有？
黃主任委員天牧：有，其實保險局都透過公會跟保險公司有密切的聯繫。
郭委員國文：目前你認為衝擊的狀況是怎麼樣？
黃主任委員天牧：請施局長來報告。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：報告委員，現在主要會影響的應該是他們目前利息的支付部分，可能會有一些風險，譬如他們如果用盧布來支付的話，就有匯率的風險。
郭委員國文：對，這個剛剛我們都有討論過。那具體的金額，目前預估大概是怎麼樣的情況？
施局長瓊華：目前保險公司提預期信用損失的部分，大概接近100億左右。
郭委員國文：預期超過100億，那有沒有可能如同外界所說的，可能是因為俄羅斯把臺灣列入不友善國家，到最終的情況是賴債的可能性如何？
施局長瓊華：公債本金的部分，因為壽險業持有的都是10年期以上，為長期持有，所以大概就短期來看的話，應該現在還……
郭委員國文：都還沒有認列虧損，我可以理解。
施局長瓊華：對，都還沒有認列。
郭委員國文：主委，拉回來講，國外的曝險這麼高，不確定因素非常之多，整個入侵行動從2月24日開始，可是你們在3月1日的聲明基本上還是相當保守，結果事隔48小時，到3月3日就要求所謂的半年要改善，不再投資。我認為這樣的情況底下，面臨突發性的事情發生，外界比較關心的應該是在於，金管會有沒有一套比較確實的風險評估機制以因應這種問題？
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：而不是說前面的看起來還好，之後48小時突然變得很嚴重。
黃主任委員天牧：是，我跟委員很簡短報告，那個轉捩點是因為國際信評機構調降俄羅斯的評等，不合乎保險業投資標的之要求，所以根據規定他們要提預期信用損失，並且在半年內處理掉。可是如果真的不能處理掉，因為現在的情況，我們也會給他們一點寬限的期間。不是我們朝三暮四，而是因為情況有了不同的改變。
郭委員國文：謝謝主委。我請教財政部次長，財政部提到，國安基金要不要進場的部分，這牽扯到國際資金大幅流動的問題。到目前為止，依照金管會的說法，他們的資金並沒有流出，2月的外資還呈現淨匯入的狀態。既然沒有流出，其又大賣700億的話，那你覺得這種情況是不是屬於一種灌壓、放空的手法？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：這個都有可能，因為據我們掌握的資料，外資的確1月跟2月是淨匯入，而3月是淨匯出。
郭委員國文：在放空的可能性是存在的情況底下，我請教黃主委，疫情期間你曾經祭出所謂的限空令，包括借券部分的量之限縮等其他方式以因應。除了國安基金這部分隨時有可能進場與否，那你的限空令部分有沒有stand by？
黃主任委員天牧：我們有不同的情境採取的措施，但目前都還沒有到需要去處理的地步。
郭委員國文：目前都還沒有需要？
黃主任委員天牧：沒有。
郭委員國文：所以一直在評估當中？
黃主任委員天牧：基本上資本市場儘量允許市場機制發揮，政府的干預是必要的時候才要去處理。
郭委員國文：所以還沒有到必要的時候？
黃主任委員天牧：現在還不到那個時候。
郭委員國文：目前還沒有到需要祭出限空令的時候？
黃主任委員天牧：還早，淨空是很後面的了。
郭委員國文：好，那就等著看嘛！黃主委，這段時間以來，還有一個風險權數調升以進行所謂打房的措施，到目前為止你所查到的，放款的銀行、票券公司的缺失，貸後未如期興建的這部分，金額大概是500億嘛？
黃主任委員天牧：報告委員，這個數字我會後可以跟您報告。
郭委員國文：好。那我請問一下，類似這種違規的部分，你們所核貸的違規事項之金額總共是500億，在這個情況之下，有查到他如果是違規的話，那你們怎麼處理，是收回款項還是視為到期？
黃主任委員天牧：授信基本上是銀行要自主做風險管理，金管會不會跳下去指導銀行，最多就是備抵呆帳的比率而已，其他都是依照其五P的原則去做處理。
郭委員國文：所以你是要求銀行業者自律、自行管理就是了？
黃主任委員天牧：授信是他們自己要承擔風險的。
郭委員國文：如果是這樣子的話，我再請問主委，如果是你用這種方式，透過風險權數的提升，然後要求整個銀行業者在儲金部分的準備更加提高，以致於壓縮到放款能量的部分之作法，我是不清楚主委為什麼在這時候提出來，因為過去在談打房的時候，金管會的態度一向就是精簡再精簡。不同於財政部也好，內政部也好，包括央行都有提供政策工具，很像火來的時候，這四大部會當中，大家都提水來救火，可是你一個水桶的水到現在才提出來，你不覺得時機上有延誤嗎？
黃主任委員天牧：沒有，我們是按部就班，提高風險權數的部分，都是配合央行選擇性信用管制、社會比較詬病的這些部分，包括工業區的貸款，所謂法人的購屋或是第三戶等等。
郭委員國文：我知道，你的對象揭露得非常清楚，只是為什麼沒有同步進行，讓整個房市燒起來之後，你這一桶水才澆下去，我覺得好像沒有什麼實質的效果，實際上我是認為……
黃主任委員天牧：穩定房市的措施應該是循序漸進，因為這個算是相對比較強的措施，我們覺得要看情況適度地推出來。
郭委員國文：我最後再請教主委一個問題，既然票券公司部分，之前你有回應說把其整個額度降為30%，但現在拉回來講，它的整個成本價也跟銀行差不多，這兩個都是好的現象。但是最終，到目前為止最關鍵的是關於負債比的部分，目前銀行局是主張兩倍，而工會是主張三倍，請問一下你認為是要幾倍？
黃主任委員天牧：簡單跟您報告，那次在記者會，我們同仁只是舉例說證交法的有擔保公司債是淨值的兩倍，並不表示金管會同意，而是說現在是票券公會跟發免保的這些租賃公司等等的去討論，怎麼樣適度地降低他們的信用風險，又不影響他們支應相關中小企業融資的能力，去做一個決定，這個是由公會跟相關的發行人去討論的。
郭委員國文：如果是這樣子的話，那我想請問您的態度，是不是「矯枉」必須用「過正」的方式來處理？
黃主任委員天牧：我們就不希望矯枉過正，希望合理地降低信用風險，可是也不要阻塞了對一般正常中小企業授信的管道。
郭委員國文：可是如果像有一些案例是十倍以上的呢？你是不朔既往嗎？就放任他們這樣子處理嗎？
黃主任委員天牧：那個我們給他們一段期間去調整。
郭委員國文：多少時間？
黃主任委員天牧：目前好像票券公會的討論是3年。
郭委員國文：3年要調到幾倍才算合理？
黃主任委員天牧：就看最後的決定是三倍還是多少倍，這個是他們去決定的。
郭委員國文：三倍或兩倍的這個倍數，什麼時候會做決定？
黃主任委員天牧：應該3月份的時候，票券公會就會做……
郭委員國文：票券公會跟你們3月份就會做出決定了嗎？
黃主任委員天牧：不是我們決定，我們是請……
郭委員國文：跟他們討論出來嘛？
黃主任委員天牧：莊局長說最近這幾天就會做決定。
郭委員國文：會做出決定？
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：那之前所謂沒有按照原來的計畫、執行不確實而有違規現象，這部分的貸後管理怎麼處理？
黃主任委員天牧：他們就是要逐步調降其淨值比率，把融資的額度儘量在3年之內能夠調降，所以不影響現有一般中小企業的融資需求。
郭委員國文：好，謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請林委員德福發言。林委員發言結束之後，休息5分鐘。 |
136226 | 邱泰源 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 10:37:07 | 10:49:20 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 邱委員泰源：（10時37分）因為今天時間比較短，所以我質詢快一點，我直接請諶司長來討論一些條文方面的事情，部長再來跟我們指導。在強化社會安全網方面，持續強化精神衛生醫療照護網絡，這是一直有在做的，另外我們今天來討論召委非常重視的，即修正精神衛生法，要很努力趕快來處理。剛才部長也有提到整個布置還是要跟原來病人在醫療的需求方面結合，才能夠更加完整，才能夠符合病人需求，因為他就是生病了，所以要如何早期診斷、早期治療，結合需要的照護，我想這個法就是儘量追求更寬廣、更符合民眾需要。其實整個醫學教育及醫療照護的世界趨勢是在追求全人全家全社區的照護，所以在醫療體系方面的訓練，其實是很希望到社區裡面，我畫的這個圖其實是要強調在社區要如何發揮原來的團隊功能，這個團隊是過去多年來組成的，從醫護結合社區資源、相關專業，我們也推廣志工的參與，建立一個社區健康的支持網絡，朝這個方向努力來做。因此我們在考慮精神衛生法是面面都要俱到，我特別希望在做這些事情時，不是只有建立「網」就好了，是不是來做一些實質上的工作計畫、亮點、模範、示範？讓大家有一個方向，也可以把以前的經驗累積到這一次，能夠周全設立這樣的一個網，將網絡的「肉」生出來、把它弄完整。我請教一下司長，第一個是在精神衛生法第三條裡寫到「……及其他精神狀態」，其實這段期間我們都有跟精神醫學會或相關團體討論，我本身也是臺大心理系的合聘教授，所以十幾年來也希望發展臨床心理師到社區跟醫療團隊一起合作，當然我們會整體性來考量，如何給病人一個全人的照顧。但問題是這裡的「其他」是不是會有擴大解釋的可能性？這個部分司長覺得如何？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：謝謝委員的關心，您剛才提到整個社區的概念及方向是非常棒的。再回到這個問題上，其實這邊並沒有要將它擴大的意思，而是用狀態，本來在實際臨床的操作中就是用mental state，為了找一個比較適當的名稱，所以是用「精神狀態」，但前提必須是精神疾病的病人，他已經是精神疾病的病人，而他現在的精神狀態不能處理自己的事務，就是跟現實脫節，我們才認定為嚴重病人。
邱委員泰源：司長，今天部長的報告有提到精神疾病包括失智、焦慮或睡眠障礙，這些都算是。
諶司長立中：是。
邱委員泰源：這樣會不會太廣了？
諶司長立中：跟委員報告，這是當年立法的關係，國外的精神衛生法直接就寫精神病人，我們是用兩套，一個寫精神疾病，泛指所有的精神疾病病人，再用一個嚴重的條款套上去，說實在的，這樣比較不污名化，就是精神疾病比較泛指很多人都會得到的病，但比較嚴重的狀態就需要進一步地處理或協助。
邱委員泰源：因為我30年前就在臺大門診做了一個研究，你也是專家，其實有60%的病人是minor psychiatric morbidity，就是輕微的障礙，如果你都把這些列為精神疾病，沒有分開，資源要怎麼照顧到真正需要的人，會變成大醫院連大小病都要看，這樣會累死。所以是不是有影響到資源布置？
諶司長立中：其實在整部精神衛生法基本上還是針對psychosis，即精神病人，可是為了避免寫精神病會太標籤化，所以才設計出這樣一個方法來寫，但實際上那些……
邱委員泰源：你把所謂的minor psychiatric morbidity變成精神病，這對社會是好的嗎？
諶司長立中：不是這樣講，就是精神疾病是……
邱委員泰源：你的定義裡面就是這樣，失眠、睡眠障礙，比如說我照顧很多癌症病人，他到最後都會有Delirium，我們很不希望他們被當成精神病人，這是一個正常退化，好像小孩生出來會一直成長，他會哭、他會胡鬧，退化的老人也是一樣，這是一種人生自然的過程。但我們醫學界如果沒有釐清好，會把他當成精神病人，這就是我們非常在意的事情，我們要把他當成老人退化、癌症病人末期是一個正常的過程到死亡。這個部分我們再來討論，我是提出來，因為今天滿多要提的，我大概提一下就好了。另外是有關需求的問題，條文寫到「……病人之需求或其他情事」，我知道你要呼應下面文字，可是這會不會太廣了，你為什麼不修正為精神醫學會建議的，即「……病人醫療照護及支持需求等情事」，不要寫「其他」，這樣會沒完沒了，因為你是要呼應到下面的「支持」，但你不要忘記，他還是有很多醫療照護，這個部分大概沒時間請你回答。另外，對這些病人最重要的是早期診斷、好好治療，這個部分精神醫學會是覺得在草案當中，對於強化精神醫療的布置與資源投入好像比較沒那麼重視，但你站在病人需要的立場，他是要把病醫好，所以很重要。這些都要去結合。
諶司長立中：認同委員的看法，只是說這次的修法概念是把醫療的概念從機構裡擴大到社區裡。
邱委員泰源：對，但是可行嗎？問題是醫院的精神科都累死了，你要怎麼樣去引發他們？所以我前面才會說要有亮點的計畫，引發基層的精神科醫師願意出來一起跟精神醫療網一起來做，這可能是需要政府來幫忙及促進。不然有6成的精神科醫師是到社區裡，但他們變成是開業的基層醫師，如果沒有將這些資源發揮，就有點可惜。
諶司長立中：是，跟委員報告……
邱委員泰源：而且現在精神科的醫師在大醫院裡其實薪水也不高，但是要接很多政府的任務，大家都想要出來，你知道嗎？所以這個要很小心，不是說一個架構出來，事情就都解決了。這個部分因為是精神醫學會提出的，所以我幫他們說明。另外，因為已經沒有日間留院這個名詞，所以他們建議要改成日間照護單位，這個部分請司長參考一下。另外，又多了一條「……不屬全民健康保險給付者……」，以前強制住院費用是直接由中央主管機關負責，其實大家是擔心精神醫學的資源已經不夠，部長也一直很幫忙在這個部分努力，這樣寫會不會讓他們覺得可能很多又要從健保給付，他們的認知是如果社會安全網是國家政策，是不是應該像傳染病防治法，例如這次的COVID-19，這部分還是由國家編列預算來處理。
諶司長立中：跟委員報告，其實這點在行政院內部是有爭議，大家會覺得強制住院的病人也是有直接醫療的需求。
邱委員泰源：當然，絕對不會去重複，這個大家要清楚，政府不可能容許兩邊都申請，只是要歸在哪一邊的問題，如果健保很充裕，當然沒問題，統統由健保來，但問題是如果健保已經是相當的緊，要做更多政策的時候，就產生是不是應該用公費的問題，但是絕對不要誤解兩邊都要爭取。
諶司長立中：跟委員報告，我們這次的作法大概是把它切兩段，第一段是進去的頭14天，所謂觀察期的部分，是用公費處理，但是14天以後，如果已經被許可強制住院，就由健保來出他的治療費用。
邱委員泰源：我想這個要溝通清楚。接下來的這部分剛剛蔡委員壁如也有提到，的確醫護人員就算有防備，也沒有防衛能力，這也是訴求很久，當然你剛剛也講說我們要尊重警政單位，我們也知道，但是怎麼樣讓他們能夠積極，是用鼓勵、輔導或其他方式，好不好？這部分也是精神科醫學會團隊所關注的，蔡壁如委員站在護理人員的角度，也很需要這方面的保護，好不好？請大家再研究一下。最後，我們在這裡已經把強制住院由法官裁定，強制社區治療是不是也可以改為法官保留？這部分也是有提出來，當然這部分大家可以再討論，針對這幾點，把醫療人員相關的心聲跟大家反映，未來大家討論的時候更熱烈，感謝召委、感謝司長、感謝部長。
諶司長立中：謝謝委員。
主席：謝謝邱委員泰源，我們在逐條的時候還會詳細的來討論這幾點寶貴的意見。請張委員育美發言，結束之後先休息。 |
136227 | 林思銘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:38:20 | 10:52:56 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員思銘：（10時38分）部長，今天大家都很關心韓豫平少將的案子，這個案子已經三審定讞，但這個判決實在值得我們深思、討論，不管是藍綠的委員，大家的目標都希望最高檢察署能就這案提出非常上訴。剛剛陳以信委員提出判決中就受領對象到底是不是民間人士、可不可以接受宴請，他有提出他的看法及違法意識，也就是被告有沒有感覺到自己違法，當他去做無罪答辯時，量刑上是不是以他毫無悔意就判決重刑，而不考量他詐領金額的多少所造成的損害，我想這一點沒有積極考量。站在法務部的立場、站在檢察官的立場，量刑方面是由法官認定、審酌，據我所知，現在司法院已針對量刑標準訂出準則，但是我認為法務部至少在起訴時有建議量刑的權限，也就是到底要多少量刑，我建議法務部是不是可以思考未來其他的類似案件？在這個案件中，我們看到法院確實判出來的結果跟人民的法律情感差距太大了。剛剛陳以信委員講到102年的案子，挪用加菜金1萬元判決2年，並且給予緩刑，你看這個案子只有兩千多塊，結果判4年半，差距太大了！我認為可以蒐集現在很多的個案，請法務部訂定院方未來怎麼量刑的建議，請問法務部可不可以作出這樣的準則？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好，謝謝委員的指教。量刑當然是由法官裁量，而檢察官在起訴時都有表達求刑的意見，當然我們自己也要有一致性的標準，我們會來斟酌。其他跟法務部有關的部分，我們會努力。
林委員思銘：謝謝部長，希望法務部能處理求刑部分，基於這個案件，我們看到問題所在，未來可做出研議。第二個，這個案子已三審定讞，我們認為能夠救濟的方式是由法務部最高檢察署總長提出非常上訴，除了剛才陳以信委員講的幾個點，就整個法律來探討，我覺得這案有很多點都可以提出非常上訴。尤其是對於加菜金的處理作業規定，這部分剛才也有委員提到，例如陳玉珍委員提到法院審判這個案件或檢方要追訴這個案件時，應該多跟國防部接觸去瞭解相關的作業規定。我們看加菜金處理作業規定，對於它的目的、核給權責、受理對象、適用範圍有很明確的規定，比如它核給的目的，也就是這個作業規定的目的是要給部隊加菜金核給的限額及受領單位之支用有所依循，所以訂定這個作業規定，核給的時機是各級長官視導時藉由節慶活動、演訓辦理加菜金的核發，以強化領導統禦、激勵官兵士氣、凝聚團結向心力。核給的權責由國防部及所屬各級機關、部隊有個限額的加菜金劃分表，依限額劃分表辦理，受領對象的部分就是本案的核心，受領對象就是國防部所屬各級機關、部隊以及所屬部隊的內部幕僚單位，友軍或部外支援單位，支用範圍限於各項團體加菜或辦理單位團體之餐敘，而辦理單位團體之餐敘的部分和本案有非常重要的關連。104年7月花防部的劉得金指揮官宴請當時的部屬，也就是時任金防部政戰主任郭守寓及其眷屬三位，並邀請參謀長韓豫平出席，總共六人參與，餐會費用5,760元，以漢光演習的加菜金結報。現在認定5,760元的餐費，其中被告的三位─政戰主任、指揮官及韓豫平將軍可以適用支用的對象，政戰主任的眷屬，包括其配偶、兩個小孩不可以適用，判決是以這三位不能適用為由，就是一刀切，計算出這三個人的餐費是2,880元不能適用，就是推理出其貪瀆金額、詐領金額2,880元。這種計算計算推理很有問題，請問如何認定這三個人的用餐費用是2,880元？有沒有詳細調查小孩真的有吃嗎？這種計算推理在邏輯上是有問題的，法官可以這樣認定嗎？我舉出一個最高法院對於賄選案的判決案例，一審、二審判決被告賄選11票，最高法院發回更審的理由是到底買11票或是18票，票數不一樣，所以最高法院發回更審，買票事實已經確定了，但到底買了幾票、數量多少，被最高法院發回更審，可見這個案子在這部分是很有爭議的，如何認定2,880元？用這種計算推理而沒有實質調查這三位所謂的民間人士用餐數量是多少，或許實際上只有1,000元，這部分都可以做為非常上訴的重點。另外就是所謂的受領單位，加菜金可以用來辦理受理單位的團體餐敘，這一餐是由劉得金指揮官請參謀長、時任花防部政戰主任三個符合資格的人餐敘，這些都是漢光演習有功人士，請他們的寶眷、軍眷參與這一餐，以演習加菜金支付，餐敘是有這三個人，但這些辛苦的指揮官、政戰主任或參謀長的軍眷難道沒有功嗎？她們的老公犧牲假期參與漢光演習，請三個長官吃飯，他們的寶眷參加，卻被法院說是民間人士、不能參與，我覺得這種判定非常牽強。我個人認為法院這樣判定，斟酌受領對象時一直說他們是民間人士不行，而沒有考量他們軍眷的身分，這有失經驗法則，違背人情經驗法則，希望未來法務部可以向最高檢察署建議這個點，這其實有很大的問題。最後一點是有關量刑的問題。我本身從事司法實務，我們發覺很多法官會基於其好惡，做出跟一般量刑判決相當大的差異。我舉出一個例子，這造成社會的危害，經濟犯罪詐欺犯，有人被告詐欺50萬元，被告抗辯說是投資款，但投資人也就是告訴人說不是投資款而是欺騙，被告把錢還了而且完全沒有前科，但法院判決說被告雖然把錢還了，但一直辯稱不是投資款、沒有詐欺犯意，所以連緩刑都不給，結果只會造成這個人被關，增加監獄的負擔，既然錢都還了，代表他有悔意。就如陳以信委員說的他個人沒有違法的意識，他認為他並沒有騙人，真的是投資，因為投資不順所以被告了，他把錢還了，但法院一直要他認罪，這是很大的問題。我舉出這個例子是要讓部長瞭解，雖然法界不是很多法官這樣，但有些法官會依個人好惡判案，造成社會秩序更亂。最近最高檢察署也在檢討公務人員加班費、差旅費是否屬於詐領，這部分已經有統一見解了，現在就是依普通詐欺罪辦理，是否有這個見解？
蔡部長清祥：最高檢針對公務員領取加班費、差旅費等小額費用是否構成貪污罪的詐欺或一般的詐欺有比較統一的見解。
林委員思銘：從這個可以看出很多案子是罪刑比例判決相當失當，比如肇事逃逸罪，大法官會議第777號已有解釋，不能因為刑期定一年以上、七年以下法官就全部判定一年以上而不分情節輕重，從這個案子可以看出執法上有一些問題，當然立法需要與時俱進，立法也是有些問題，立法者和法務部都有共同的責任，對於不合時宜的立法要予以修正，但我們還是希望未來法務部、檢察官面對這些案子要特別向院方建議，或者法務部修正相關法規，以符合民情、符合現在的民意而讓法規符合潮流、與時俱進，很多案件把人抓去關不會更好，只會造成社會更紛擾、更亂，造成人跟人之間更多的不和諧。以後我再跟部長好好的討論，謝謝。
蔡部長清祥：謝謝委員。
主席：謝謝林委員，林委員果然是法界出身，他非常專業的討論相信對法務部有很多的啟發。接下來請黃召集委員世杰發言。黃委員質詢後休息五分鐘。 |
136228 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:45:43 | 10:55:07 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 王委員婉諭：（10時45分）院長，你好。我們看到、知道的是中研院的P3實驗室是生物安全風險等級第三級的實驗室，研究的項目當然是包括這些影響人類健康，而且有可能導致致命危險的傳染性疾病微生物，像是COVID-19病毒等等。為了能夠保障研究人員的健康安全，並且避免微生物外洩危害社區安全，其實研究室本身就有一些嚴格的規範，實驗室的人員也必須經過嚴格的訓練，並且遵守規範。但是我們在去年底時就有看到P3實驗室的研究人員感染新冠肺炎的情況，而且是在實驗室內部感染，同時指揮中心也證實了P3實驗室的人員的確有未依照標準程序作業，而導致這樣子的風險和結果。所以我認為，這些疏失必須要做個檢討，我們也的確看到中研院提出了檢討報告，指揮中心也開罰了。但是我們想知道的是，面對這樣的事情，我們要做的不只是開罰或是檢討而已，我們更希望看到，中研院作為一個全國最高研究機構，而P3實驗室又是一個非常重要的角色和實驗單位，我們想請教未來有沒有一個具體的改善措施？我們希望的不只是檢討而已，更希望未來能避免這樣的情況發生。
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：王委員早。是的，這方面我們已經在全面進行檢討、新的規劃。從第一個月到今天為止，我們已經規劃出新的生物安全規範，劉副院長負責這個部分，我們已經有相當完整的生物安全規劃，包括怎麼樣稽查實驗室的人員是否有真正遵照SOP、SOP有沒有什麼地方需要改變的，我們都有新的規劃，正在進行當中。所以除了委員講的各種東西之外，我們也有這方面的腹案、計畫。假如委員需要的話，我們可以送一份給委員，再和委員當面討論。
王委員婉諭：我想其實從去年12月到現在已經經過一段時間了。如同您剛剛提到的，我覺得這不只是方向、SOP是不是要調整的問題，最重要的是落實，因為我們也看到事情發生當時的檢討報告提到有規範，但是實驗室人員並沒有依照規範來進行。
廖院長俊智：沒有錯。
王委員婉諭：所以我覺得確實落實也很重要，所以這幾個面向實際上都應該做個檢討。
廖院長俊智：是。
王委員婉諭：剛剛提到這部分會後會再送到我的辦公室，但是我們希望能不能先有一個初步的答復，原因在於，從12月開始大家一直在談這件事情到現在，還沒有看到一個比較具體明確的說明。雖然現在疫情看起來不像去年這麼緊張，但是也並沒有完全消失，我們很怕再發生重複的事情，所以我們認為應該要具體並且儘快地作討論。
廖院長俊智：我們已經有一個規劃，我想昨天、今天或明天就會送到衛福部確認。劉副院長可以作進一步的說明。
王委員婉諭：好，可能需要進一步的說明，讓我們確認。
主席：請中研院劉副院長說明。
劉副院長扶東：在一個月以前，我們給了一個建議改善的事項，共有七項，這在我們的業務報告裡已經有摘要，我們已經完成。事實上，在上一次的過程中有跟CDC溝通過，它有建議哪些部分要做得更完整。必須說明一下，我們的生安會過去是以審核申請案為主，現在因為P3實驗室受到重視，而且因為疫情的關係，有更多的法規出來，比如我們需要設一個生安主管，這部分我們已經做到了。再來要有內稽的稽核制度，過去稽核是由內稽實驗室來做，但是我們需要一個稽核小組，這部分一直在籌劃中。今天我們應該會送一份非常完整、對這七項事項的改善規劃到CDC。
王委員婉諭：請問什麼時候可以讓我們有一份這樣的資料，讓我們能夠清楚的知道？
劉副院長扶東：關於這個部分，目前為止我們是給CDC，我想過去的調查報告之類的都一樣，適度的時候應該可以公告。
王委員婉諭：好，我剛剛提到稽核和落實的部分，其實是更為重要的。
廖院長俊智：是。
王委員婉諭：因為光有規範其實是不足的，我們看到，先前就是因為有規範，但沒有執行，所以還是導致了這樣的事件，我們希望在落實這部分真的必須要更加謹慎，而且更加嚴格來執行，才有辦法避免這樣的情況發生。
廖院長俊智：是。
王委員婉諭：同時我們也想請教，中研院除了大量的專業人員之外，其實還有不少是兼任研究員和行政事務的職員，這些職員也都是中央學術發展的重要基石。近年來，也有聽到發生不少職員、助理員間的勞權爭議，我認為這部分其實也應該要好好地處理，包括我們看到先前從P3實驗室離職的研究助理也曾經反映過職場霸凌，同時臺北市勞動局也已經發動勞檢，並且認定中研院沒有建立有效的霸凌事件處理程序，違反了職安的規範。除了職場霸凌之外，勞工請假被刁難或者是考評不透明的事件，仍然持續地傳出來，所以這部分也應該要具體來處理，而且我們看到其實相關的建議都已經有了，所以也想請教未來中研院會怎麼進行調整？包括申訴評議委員會的模式該如何納入法律的見解、職業安全的部分及勞工代表如何能夠進行勞權申訴等等，我們都覺得應該要有具體的進展，才是一個比較對的方向。
廖院長俊智：請總務處處長說明。
主席：請中研院總務處張處長說明。
張處長剛維：報告委員，有關類似霸凌等不法侵害的處理，我們中研院已經訂定不法侵害的預防計畫在執行，只要員工認為有受到不法侵害，譬如霸凌、性騷擾等等，都可以透過這個機制，由中研院裡面來處理。如果認為每一個所中心處理得不是很滿意的時候，可以向本院的申訴委員會提出申訴處理。
王委員婉諭：這個機制是原本就有的，還是在提出相關的檢討之後才進行修正的？
張處長剛維：本來有，但是現在正在進行一些修正跟討論。
王委員婉諭：我們也覺得這個修正的部分應該要儘快地完成，原因在於其實我們也有提案要求中研院調整。
張處長剛維：是的。
王委員婉諭：但是遲至現在仍然沒有收到進一步的消息，所以想請問什麼時候能夠具體落實和檢討改善？
張處長剛維：希望在5月以前能夠有一個初步的方案做一些處理。
王委員婉諭：所以我們希望5月底的時候能夠收到檢討和改善的部分。
張處長剛維：是，我們會作一些初步的處理。
王委員婉諭：是，我覺得跟剛才提到的P3實驗室管理其實是一致的，就是我們不只要檢討，而是真的要能夠具體落實，才是比較好的方向，所以我們希望能夠儘快來做處理。最後想請教的是，國際上發生了烏俄危機，烏俄戰爭引起了非常大的關注，日前我們看到中研院也發出聲明譴責俄羅斯侵略性的行為，我們看到國際間科學界正在對俄羅斯展開學術制裁，想請教院長怎麼看待這個問題？同時我們也知道，學術制裁其實是有一些爭議的，但是我們在新聞上看到西方國家主動進行學術制裁，即便會被判叛國罪，但是俄國的學者還是有人站出來聲援烏克蘭，顯見這樣的學術制裁是有其效力的。所以想請教院長的看法，以及我們可能會進行哪些操作？
廖院長俊智：我想學術制裁方面，主要要看是敏感的科技方面，還是一般的學術研究。目前看來，本院跟俄羅斯的各種計畫當中並沒有敏感的科技，所以急迫性就比較低。至於個別的研究人員跟俄羅斯的研究人員之間的計畫，我想要由全國性的角度，以個案來考量。因為我們知道很多俄羅斯的學者事實上是非常反戰的，我們也希望能夠持續跟他們建立友善的關係，讓他們能夠嚮往民主自由的學術風氣。
王委員婉諭：同意。
廖院長俊智：而不是因為這些事情就斬斷所有的關係。總的來講，本院、包括臺灣跟俄羅斯的學術研究關係，仍然是不若跟美國及其他歐洲國家之間來得強，所以這方面我想從整個國家的角度來探討，可能會比較適當。
王委員婉諭：是，我覺得個案的部分當然需要審慎地評估，因為學術的部分其實相對敏感，也比較複雜一些，所以需要細緻地進行，但是如果只是說我們不會不做，或是我們會做，其實不太知道到底做了多少或是做了哪些事情，是不是能夠加以整合，告訴我們實際上處理了哪些部分、哪些部分還沒有處理？在可透露的範圍內，應該讓大家具體地瞭解。
廖院長俊智：好，譬如我們院裡面地球所跟俄羅斯的MOU，在今年6月到期之後就不再展延，這是其中一個例子。
王委員婉諭：是，了解，謝謝院長的說明。
廖院長俊智：謝謝。
主席：請高金委員素梅質詢。 |
136229 | 張育美 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 10:49:27 | 10:59:08 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 張委員育美：（10時49分）部長早，誠如修正草案第一條的規定，精神衛生法的重要宗旨在於提升對精神疾病病人人權及權益之保障與支持，並協助病人平等的生活，因此在制度法規上圍繞如何讓病人回到社區生活，如何讓病人獲得社區支持，例如在串聯社區支持服務上，從醫院出院到社區期間，新法期許能夠提供連續性、長期性、多元性的支持服務，使病人出院後能夠接軌精神病患的復健、就養、就學與就業等網絡，這樣的藍圖其實類似於醫療與長照之間的轉銜，但又需要花費比長照出院準備更多的心思，精神病患比長照需要更多的心思來準備，更仰賴醫療機構與地方主管機關之間的配合，我們先從精神醫療機構端的出院準備來說，醫療機構需要與病人共同來討論，明定如何在出院之後銜接到適當的社區治療及支持服務。心口司在去年曾經提出精神科病人出院後之急性後期照顧服務試辦計畫，預計每年的在健保總額當中編列6,000萬元的預算，但最後這項計畫並沒有納入111年度健保總額的分配方案，我要請問部長，對於醫療機構在出院準備的付出與努力，長照有出院準備的健保給付，但精神病患的沒有通過，將來會給醫療機構給付嗎？預計預算來源是什麼？每次多少金額？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員，這邊就有寫了，健保裡面……
張委員育美：沒有，6,000多萬元沒有通過啊！
陳部長時中：有，我們有處理。
張委員育美：有處理？
陳部長時中：對，有處理。
張委員育美：什麼時候處理？我先問多少？
陳部長時中：已經處理了。
張委員育美：來源呢？
陳部長時中：健保。
張委員育美：每次給多少金額呢？例如長照是1,500元的出院準備，精神病患的出院準備呢？轉銜呢？
陳部長時中：其實我們給付的分配經費是6,000萬元，等於是列在我們的P for P的計畫裡面。
張委員育美：並沒有納入？
陳部長時中：有，我們其實在精神科、醫院，包括藥費其他，還有獎勵的費用也編了不少。
張委員育美：我是意思是說長照轉銜有1,500元，那精神病人的轉介、出院準備的費用呢？
陳部長時中：你是說相關個案的支付嗎？
張委員育美：對。
陳部長時中：健保可能就要經過相關共理的會議，看它的進度怎麼樣，再跟委員報告。
張委員育美：好，所以還沒有確定金額嘛！對不對？
陳部長時中：還沒跟我報告。
張委員育美：OK，好，精神醫療機構擬定出院的準備計畫之後，需要通知地方主管機關，然後再由地方主管機關承接起社會支持的機制、責任，衛福部在強化社會安全網的第二期計畫中，早已認識到地方主管機關所面臨的困境是什麼？即人力不足。有關強化社會安全網計畫，我們參考英國、美國及荷蘭追蹤、服務精神病人的個案經驗，剛剛有幾位委員也提到，一般合理的比例是1比15或最高1比29，但在去年的時候，精神病人社會關懷訪員案量比居然是1比190，在英國、美國是1比15到1比29，我們是1比190。依據強化社會安全網計畫的數據，109年國人精神病社區關懷訪視員只有108人，若是要到1比30，預估還有1,000多人的缺口。目前關懷訪視員處在一個工作壓力很大，修法後業務要隨之增加的環境，其實我很不客氣的說，按現有的案量比，關懷訪視員要提供被訪視者及家庭完善且深化的服務已經是很困難了，哪有餘力進行主動式的關懷，請問要如何協助家屬處理這些？哪有人力去處理突發狀況呢？所以我再請教部長，像這樣的工作條件，我們是1比190，你有信心在4年內補足千名的員額嗎？
陳部長時中：當然這是非常的困難，第一、地方政府是不是願意，以往地方政府的補助比較少，對他來講負擔就重，所以意願有時候就稍微低一點，所以這次我們在二期裡面，對地方的補助從四成增加到七成，所以負擔降低，意願會高。
張委員育美：四成到幾成？
陳部長時中：第二、有關受僱者部分，現在變成一個正式的缺，4年之後也會變成資深心衛社工，就會再加薪，現在一般的關訪員領的是一般社工薪水加上風險的費用，所以薪水會比較好，職缺會比較穩定，是不是能夠吸引更多？隨著越來越多人進來之後，工作會慢慢越來越合理化，可以讓他專業久任，這是我們的期待。
張委員育美：部長，意思是說你有延才、攬才及留才，但是我還是要問你，你能不能提供給我關懷訪視員現在的年資是多少？這100多個人，你要知道年資多少，不然搞不好他們一直進來又離職，怎麼補到1,000人？
陳部長時中：我知道委員的意思，就是說他們的留職率或替換率，我們可以算一下給委員。
張委員育美：可不可以之後送到我的辦公室？
陳部長時中：委員也是講的對，可以當作一個觀察的指標，如果流動率不高表示越來越穩定，如果流動率很高，我們要檢討原因。
張委員育美：讓它穩定嘛！對不對？最後，我請教你有關醫療平權部分，修正草案相當重視社區心理衛生中心，以作為病人個案管理的樞紐，來強化社會安全網計畫規劃，將依各縣市的人口，你剛剛講30幾萬人要設1處，所以在114年底時，全國將布建71處的社區心理衛生中心，同時依據衛福部規劃每一社區衛生中心將會設有心理健康組及個案管理組，但是我要問的是，剛剛廖委員也提到，以山地離島地區來講，由於地形起伏很大，服務量能都集中在特別的城鎮，而不易向外擴展，在人力的限制之下，請問部長對於山地離島地區的心理衛生服務有什麼不一樣的策略？要如何填補城鄉差距呢？讓偏遠地區精神病人不被社會安全網絡漏接，以達成醫療平權？
陳部長時中：委員的見解很好，未來我們還會與原民會及地方政府來討論，就好像我們在長照有一個文化健康站，怎麼能夠有距離更近、可近性更好的服務，我們未來會配合來做。
張委員育美：謝謝部長重視，所謂醫療平權是針對比較關懷不到的地方，像偏鄉及離島地區，我覺得我們有共鳴，謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請楊委員曜發言。 |
136230 | 林德福 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:48:48 | 10:59:10 | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與
金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢 | 林委員德福：（10時48分）請教金管會黃主委，因為俄烏戰爭引發通膨的疑慮，尤其是國際油價大漲，熱錢從新興市場逃出，自禮拜一台股的表現就可以看出端倪。請問股匯雙殺的這種狀況，你認為應該是短期的反映嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：這要看俄烏戰爭的演變如何，但基本上我覺得應該就是回歸到基本面。
林委員德福：如果戰爭拉長，國際制裁不停止，依您看台股會不會持續探底？
黃主任委員天牧：今天的股市應該就有一點上漲了，就台股基本面我是很有信心的，所以我不覺得它會一直下跌。
林委員德福：所以你認為台股有支撐點。你認為支撐台股底部的理由是什麼？
黃主任委員天牧：我要請委員包涵，因為以我的角色，我不是分析師，所謂的底部，我可能沒有資格及能力去講，我只能說我們的基本面是相對良好的。
林委員德福：你認為基本面很好？
黃主任委員天牧：是。
林委員德福：主委，禮拜一匯市爆大量，中場重貶1.35角，以28.25元兌1美元作收。請問你認為匯價應該多少才是合理的價位呢？
黃主任委員天牧：同樣請委員包涵，這應該是央行的決策，我們金管會不太適合……
林委員德福：因為大家很關心，新台幣兌美元匯價去年穩坐最強的亞幣寶座，今年初有金融業預估今年台幣匯率沒有顯著貶值的空間，27元肯定是常態。我要請教主委，現在台幣匯價又從27元貶到28元，請問強勢新台幣的趨勢是不是已經進入了反轉弱勢的階段？依您看，這個狀況……
黃主任委員天牧：還是請委員包涵，對於央行的匯率政策，我們不太適合表示意見。
林委員德福：主委，大家很關心，你認為這是不是短期波動的影響？
黃主任委員天牧：我想這跟國際政經情勢都有連動，這個部分應該是屬於央行的權責，我們不太方便表示意見。
林委員德福：大家真的很關心。對於新台幣匯價，有人認為轉折點是美國聯準會縮表及未來多次升息，請問隨著戰爭影響、外資提款，新台幣貶值的趨勢會不會因為美國聯準會縮表、升息的動作而加速，並擴大新台幣持續貶值的空間？
黃主任委員天牧：從經濟學角度，這些都是互相會有影響的，但是影響多少屬於央行的專業及權責。
林委員德福：要是你認為會的話，對台灣整個金融環境會不會有什麼衝擊及影響？
黃主任委員天牧：就壽險業來講，它對於國外投資匯率比較敏感，如果匯率有不同的部位，會有不同的影響。
林委員德福：你認為這樣子對我們台股會不會有一些衝擊及影響？
黃主任委員天牧：股市是反映各種不同的經濟因素，當然會有影響，但是我覺得基本面是非常好的。
林委員德福：依金管會主委的看法，您認為央行應不應該出手加速升息的腳步？
黃主任委員天牧：還是請委員包涵，我們不能夠表示意見。
林委員德福：好。我再請教，針對我國保險業握有俄羅斯投資部位約1,382億元，九成都是俄羅斯政府公債，有媒體認為國內保險業掃到烏俄戰爭的颱風尾，請問主委，你認為保險業損失大不大？
黃主任委員天牧：剛才在其他委員質詢中，施局長也報告過，從預期信用損失的提存上，這個月大概會提到100億元左右，但它是利息的部分，不是本金。
林委員德福：要是戰事繼續拉長，壽險業會不會持續有擴大損失的可能？
黃主任委員天牧：這個很難估計，因為大部分、93%強的部位都是長期、10年以上的，基本上俄羅斯政府還是願意繼續償付利息，所以這個影響如何，我想就是根據財會準則上的要求去做評估，然後揭露給投資人作參考。
林委員德福：主委，現在有三大國際信評機構出重手，大幅地調降俄羅斯的評等到非投資等級，金管會也要求壽險公司必須在6個月內調整持有金融債及公司債。請問主委對於調整的認知到底是出清，還是減少持有？
黃主任委員天牧：因為保險業只能投資投資等級的標的，如果它已經不是投資等級，就給它半年的時間去調整。可是如果因為客觀情勢而無法出清，而且也是長年期的債券，這個時候我們會給保險公司一些彈性的因應措施。
林委員德福：對，因為保險公司當然要以他們最有利的方式去做。以目前國際對俄羅斯金融制裁的狀況，你認為俄羅斯有辦法按照原來支付條件，也就是以美元支付俄羅斯的外債嗎？
黃主任委員天牧：就我的瞭解，俄羅斯目前願意支付，只是對於某些國家限定用盧布，那就要看合約中債權人是否願意接受盧布，或者原來有沒有把盧布放在裡面，如果不願意，就可能產生其他的風險。
林委員德福：主委，如果沒有辦法用美元來支付，難道也要壽險業承受盧布支付俄羅斯外債可能產生的風險嗎？你的看法如何？
黃主任委員天牧：這是一個客觀的形勢，我們只能從這個形勢中找出最好的方式來處理這個問題，但是我覺得透明、讓投資人瞭解是最重要的。
林委員德福：主委，今年台股的波動勢所難免，因為戰爭衝擊、外資提款，乃至於美國聯準會縮表、升息的推動時程，都讓許多投資人對目前台股不確定性的未來產生浮動感。主委曾以「花要盛開，蝴蝶自來」來形容台股表現，但是花開花謝總是有時候，請問近期台股是不是已經過了盛開期，還是逐漸進入凋謝期？您的看法如何？
黃主任委員天牧：我早上還跟媒體朋友報告，財政部昨天公布2月份出口374.5億元，是歷史上的新高；1月份上市櫃公司營收達到3.49兆元，也較去年成長9.65%，這些都是基本面良好的表現，而且今年經濟成長率預估可達4.42%。
林委員德福：鑑於國際升息的影響，你認為是不是會逐漸催化台股走向花謝而且蝴蝶飛走的速度？
黃主任委員天牧：不管是花開、還是泥土，我們都從公司治理、永續、包括證期局發布的上市櫃公司碳盤查等等相關的客觀因素著手，質量並重。
林委員德福：主委，國際升息腳步越來越近，當然，央行也一定會跟進，從去年年底、年前至今，央行接力發出4波選擇性信用管制。請問主委，央行升息後，基於推動合理房市的政策立場，央行對國內房市採取的選擇性信用管制措施到底應該再加強，還是要放寬？
黃主任委員天牧：報告委員，央行會不會升息不是我能夠表示意見的，是央行理事會決定的。
林委員德福：我知道，問題是金管會跟很多政策都息息相關。或者有退場的可能？依您的看法，央行如果升息，金融業對於放款業務又應該哪些風險及變化？
黃主任委員天牧：基本上，在過去這一年多穩定房市的措施中，我們是配合央行的選擇性信用管制去做處理的。對於央行所有選擇性信用管制措施，我們都要求金融業者、票券業者遵從。
林委員德福：所以金管會還是對各方面都要去瞭解，要注意。
黃主任委員天牧：是。
林委員德福：當然，很多民眾相當、相當地關心。
黃主任委員天牧：瞭解。
林委員德福：謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。接下來請林委員楚茵發言。 |
136231 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:53:31 | 11:03:50 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 賴委員瑞隆：（10時53分）謝謝主席，主委早，辛苦了。首先，還是跟你請教前鎮漁港的建設，這也是農委會的大案子，也感謝院長、主委的大力支持，這個60億元的經費也確定了，那現在大家也高度關心多功能的水產物流中心，經過去年兩次流標，今年預定在3月18日要再開標，主委，請問目前整個的進度狀況怎麼樣？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好，跟委員報告，其實這個工作非常重要，不能只有硬體設備蓋這麼好，結果軟體營運的部分沒有跟上，那我們後來有做修正，也積極努力去做更合適的業者，我請漁業署王正芳副署長跟你報告。
主席：請農委會漁業署王副署長說明。
王副署長正芳：跟委員報告，現在已經辦理兩次招標以後，我們調整整個招租的條件，那目前3月17日截止、18日開標，我們中間有跟潛在廠商溝通、協調，請他們評估，那現在如果沒有，我們後續可能會走促參的方式來處理。
賴委員瑞隆：這件事情我希望主委能夠親自瞭解，因為這個案子非常重要，硬體完成了之後，將來如何找到好的、強的營運商是一件很重要的事情，我最怕的是沒有找到強而有力的營運商，你知道很多類似的東西就算起來了，之後倒掉也是很容易的，但是對於好不容易起來，又是一個這麼大的政府投資案，如果沒有一個強的營運商，我希望主委還是要去找到。
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：如果第三次又流標的話，因為之前提過，年限方面只有10年加10年的年限，加上現在疫情的關係，如果沒有的話，還是希望主委能夠再思考，包括促參也是一種思考方向，讓真正強而有力的一些廠商進來支持前鎮漁港整體的開發，如果強上加強的話，就有辦法成功做好這件事，最怕的是上次我們俗稱的石頭船，明明都蓋好了，但沒有好的廠商進駐，最後只好淪為其他使用的例子，還被監察院調查，我們這次希望除了能夠大力關切這件事情，並找到強的廠商進來。
陳主任委員吉仲：沒問題，如果捷運黃線可以再進去的話，我想可以更吸引業者進駐。
賴委員瑞隆：希望你在院會的時候有機會跟交通部長提起，我也跟部長提過了，市政府已經將案子送進交通部，交通部現在已經有答應做前期的可行性規劃，所以基本上大方向已經出來了，所以我相信這個如果出來了，再搭配你的這些方案的話，應該有機會找到比較好的廠商進駐。
陳主任委員吉仲：是，國材部長……
賴委員瑞隆：我希望主委更積極地去邀商，因為已經流標兩次，這次如果繼續流標等於是第三次流標，如果真的還是流標，就表示10年加10年共20年的營利恐怕還是沒辦法形成夠強的誘因，我還是希望主委能夠去思考一下，促參也是一個方式。
陳主任委員吉仲：好，我們會看最後這次3月18日的開標結果做更好的因應。
賴委員瑞隆：好，謝謝。再來我想跟主委談一下，其實再生能源是國家的重大政策，因為現在整個用電量增加，所以2025年再生能源的占比因為回臺投資的越來越多，要達成目標的難度其實是不斷地再增加的，其中農委會也有相關可以協助的地方，特別是漁電、農電等等，這些都是可以協助的地方。我先問一下，前幾天的大停電讓大家有一個更大的意識，綠電的速度還是必須要加快，讓電力能夠更穩定地供應，在目標方面，屋頂型和地面型全部到達9G，地面型要到2025年才能達到5.6G，請問主委有沒有達標的信心？
陳主任委員吉仲：第一個針對2025年，整個能源轉型中，太陽能光電要20個GW，農委會負責9個GW，我們非常有信心可以達成，而且為了達到這個目標，我們不斷地跟經濟部及能源局調整相關的執行方式，只要有饋線跟升壓站，我們就會儘快辦理。很多不管是屋頂型還是地面型的，像我上次去養殖漁業，他們就跟我說他們需要這個饋線，我們會趕快跟新的台電董事長曾文生確認。第二個，剛剛委員講到2025，如果用電沒有成長這麼快，我們2025可以達到20%的綠電，但是因為base增加了，所以……
賴委員瑞隆：分母增加了，當然這也是好事啦！因為表示投資很熱絡嘛！臺灣的產業發展及投資很熱絡。
陳主任委員吉仲：所以我們有盤點過，跟經濟部有討論過，太陽光電要再增加6個GW，這樣就可以達到20%的要求，即使base增加了，也就是用電成長了，再增加6個GW中，有3個GW是農委會要負責，所以我們肩負的不是只有9個GW，我們額外會再增加3個GW，其中漁電共生是最有potential的。現在有越來越多的業者願意投入，我講的業者有2個，一個就是光電業者的投入，我們去協助找養青或是漁民來生產，另外一個譬如說是搭室內建築的部分。第三個我覺得措施要調整，譬如說不能說要50公頃或是多少，才要拉升壓站或是饋線，很多委員跟主席的選區內，他們只要有10公頃就要做了，我覺得應該優先把饋線跟升壓站拉去之後，有了之後擴展的幅度就會非常地快。另外我們有盤點那些不利耕作地，甚至從彰化以南到臺南臺17線，靠近臺灣海峽的這些，這些都是險惡的環境，不會影響農業糧食生產，我覺得那個更合適做光電，而且可以讓這些農地的農民獲得更大的收益，這部分我們會全力配合經濟部，達到綠電的……
賴委員瑞隆：我想再增加6個GW的部分，農業要增加3個，我覺得非常好，但是現在你光是漁電共生，現有的到去年12月底，還要再增加70倍才達到3.5GW，我希望主委能夠加快速度，因為不只是這一塊，還包括你剛剛提到的3GW，所以這個部分還有很大的目標要去完成，我看了一下你們漁電共生的第一階段，整個4,700公頃裡面，專案才只有649公頃，其實落差相當地大，我知道主委當然是很有魄力要做，但主委可能真的需要定期地去盯住整個專案很多細節面的部分。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們之前第一期公布是4,700公頃，第二期再公布8,700公頃，可是這樣不一定會讓我們的執行效率更好，我們後面還有盤點，total可以到1萬2,000多公頃，我們會務實的直接跟台電能源局配合，也可以由政府主動的邀集業者……
賴委員瑞隆：主委，這部分可不可以以請內部也定期的召開專案會議？盯緊這個進度。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，沈副院長幾乎一個禮拜就開一次。
賴委員瑞隆：我知道，另外，我也希望你一個月內給我一個書面報告，好嗎？針對漁電共生相關的這些。
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：最後一個我還是要請教一下，除了這個之外，其實農電共生也是有一些機會的，當然需要更多一些好的溝通跟協調，我們看日本的部分，它其實也都有在推行，從2013年到2019年已經有2,653件，面積約741.6公頃，這個部分臺灣有沒有在做這樣的努力跟嘗試？
陳主任委員吉仲：我們是希望先有完整的試驗之後再來考慮，目前有在做這個試驗，這是第一個說明。第二個，其實臺灣的光電在全世界中是密度最高的，所以我們在發展農電共生的時候，對整個農業的生產跟生態環境要更明確、不會有影響。現在的重點是我們盤點出來的漁電共生、不利耕作還有低地力等，這些是好幾萬公頃的，那個應該是要去優先開發、去做太陽能光電，而且我們盤點出來的這幾個地區都是比較有群聚性的，這樣才會更有……
賴委員瑞隆：我贊成主委說的，以漁電共生、不利耕作這一塊為最優先，但我希望試驗的速度能夠加快，好不好？
陳主任委員吉仲：有，我們已經有在進行了。
賴委員瑞隆：因為這個有涉及到很多跟地方上溝通的問題，沒有那麼容易，但是我覺得這個試驗部分要加快，至少讓大家知道在這方面，其實不見得是大家想像的狀況，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：也希望主委一樣給我一個書面報告，好不好？
陳主任委員吉仲：沒有問題。
賴委員瑞隆：謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請莊委員瑞雄發言。 |
136232 | 高金素梅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:55:13 | 11:04:36 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 高金委員素梅：（10時55分）廖院長好。今天是我們這個會期第1次的交流，我希望今天跟在場大家的交流都能夠有非常愉快的經驗，以及未來想要做的事情能夠具體地去落實。在你今天的業務報告裡面，中研院對於原住民族研究的獎助計畫、研究成果及相關的推廣活動，提供了非常完整的資料，同時中研院過去也推動了數位典藏，廣泛地蒐集非常多日本殖民時期有關原住民族的影像、人類學調查紀錄及研究。然而從過去的史料裡面，我們可以看到臺灣原住民族因為沒有文字，所以我們是被人類學家或者是研究人員所詮釋還有描述的對象，簡單地說，就是被人類學家或研究人員用殖民者的立場來書寫原住民族的歷史。我們可以看到從日據時代的史料裡面，原住民族被連結到野蠻、幼稚、落後、不文明，然而事實真的是這樣嗎？我還記得去年鬧得沸沸揚揚的公共電視歷史劇「斯卡羅」，當時本席因為這一齣扭曲的歷史戲劇，質詢了文化部及故宮，然而近日我看到了中研院「研之有物」網站裡面的內容，當然我看到了院長近來的研究成果，您研究了改造細菌，把二氧化碳變成燃料，以及有關淨零碳排放的文章，這些我都覺得非常棒。我今天就要以中研院「研之有物」的一篇文章，也就是「19世紀擊退美軍的排灣族，是舶來品大戶？羅妹號事件的考古揭密」，跟中研院院長及在場的同仁們分享，並探討未來我們如何來推動原住民族的相關研究。我不知道院長有沒有看過「研之有物」郭素秋副研究員寫的這篇文章，針對原住民族傳統歷史文化研究的領域裡面，他提供了非常多身為研究者必須要有的觀點。他首先以原住民的視角來理解過去，中研院歷史語言研究所郭素秋副研究員給了我們答案，他提到歷史書寫的特權，我覺得「歷史書寫的特權」這一句話講得非常地好，原住民族沒有文字，文字是殖民政權或者是現代的政府介入之後，把原來我們有的族語文字化，但是沒有文字並不意味著封閉、無知，相信院長也同意這個說法吧？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：委員早。是，沒錯。
高金委員素梅：謝謝。我們原住民族有自己的語言，也有非常棒的學習外來文化的能力及智慧，許多人對部落的想像大概是原始、邊緣、落後，以及未開化，可是我們從南岬之盟等等的歷史事件可以看到，原住民擁有非常高的適應能力及政治手腕，而且能夠伺機地觀察外國的船隻，就以這個羅妹號事件為例，我們也會運用地利來突襲美軍的艦隊，很顯然我們對外來的文化，包括武裝，其實是不陌生的。在歷史語言研究所郭素秋副研究員研究的這個案子裡面，他強調他們（就是我們原住民族群）沒有文字，所以失去了發語權，即使作為事件的主角，但是因為史料不是由我們來書寫的，而是由外國人的視角，就會有偏頗性。所以這位郭素秋副研究員就一直強調，我們需要透過不同材料的對話，不能夠只用單一史料的價值觀來詮釋歷史。我覺得他寫得非常好。院長，您認為呢？
廖院長俊智：完全同意，我想這個觀點非常正確。
高金委員素梅：非常謝謝，也希望、期待您能夠要求您的同仁們用這樣的態度來面對這樣的研究。他又寫到，「舊社考古學便是試圖回到事件的當場，透過地層的無字天書，讓沒有文字的人發聲」，寫得非常好吧！郭素秋這樣總結自己長年的研究關懷，他說：「我們怎麼透過考古理解舊社，和史料對話，把發言權拉回原住民這邊，放到舞台中間來寫歷史，這便是考古學可以努力做的事！」。郭素秋副研究員讓我非常尊敬他，我覺得他把這一連串知識分子及研究的最高道德標準已經體現到他這一篇文章當中，所以我們可以透過這一篇、透過考古學刻畫歷史，淺顯易懂的文章來自中研院2017年成立的科普媒體「研之有物」。院長，你自己應該在裡面有發表過文章，你也看過裡面的文章吧？
廖院長俊智：是的。
高金委員素梅：所以今天我要和大家分享這段文字。中研院身為最高的學術研究單位，我對你們有高度的期待，我真的期盼未來中研院對於原住民族的各項研究裡面，能夠都站在原住民族為主體的角度來看待歷史、從事研究，所以今天我有幾件事想跟你交流。有關原住民族議題相關的推廣活動，你在今天的業務報告裡面有提到部落共作策展、講座活動、學術研究是中研院的專業，而透過主題活動的推廣，會讓更多的學生及民眾可以從生活層面來探索專業的學術領域，我認為這是一個很好的方向。同時我要建議院長，中研院原住民族議題相關的推廣活動，是不是可以試著建立一個推廣的主軸？如本席積極推動的原住民族教育，現在各族群已經有30幾所學校正在落實民族教育，所以我們應該爬梳、整理中研院裡面的史料，然後透過科普教育來結合民族教育共同推動。院長，你覺得這個方向好不好？
廖院長俊智：我覺得這是相當值得推展的方向。
高金委員素梅：好，您認為應該怎麼來推動？
廖院長俊智：我會在院內找專家來一起討論，看是怎麼樣規劃比較好。
高金委員素梅：好的。
廖院長俊智：再和委員一起來研商，看怎麼樣能夠把我們的研究成果……
高金委員素梅：透過生活層面。
廖院長俊智：對。
高金委員素梅：跟社會大眾、跟學校一起來結合。
廖院長俊智：沒錯。
高金委員素梅：這樣子的一個主軸都推動，您同意嘛！對吧？
廖院長俊智：是，非常好。
高金委員素梅：我們大概在多久之內可以來討論，然後實際地去落實？
廖院長俊智：我想大概3個月之內，我們內部先討論一下，然後再向委員辦公室回報。
高金委員素梅：好的，3個月之內，我希望我們能夠有一個很清楚、很明確的方向，好嗎？
廖院長俊智：好，謝謝。
高金委員素梅：謝謝院長。
主席：請萬委員美玲發言。 |
136233 | 陳雪生 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 10:51:41 | 11:05:22 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員雪生：（10時51分）部長好。昨天我邀請航港局局長到我的辦公室說明四鄉五島港埠建設建置的狀況，我非常滿意，拜託部長跟葉局長說謝謝他。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。他就在旁邊，委員要不要直接謝謝他就好了？
陳委員雪生：你謝謝他啦！他幫你做事嘛！對不對？
王部長國材：是。
陳委員雪生：四鄉五島的港埠建設都建置地非常周延，甚至臺北港也協助很多，我也拜託部長給予航港局支持。
王部長國材：好。
陳委員雪生：預算、經費大概全部都到位了，能夠如期、如質執行，部長可以嗎？
王部長國材：我是一定支持，請局長說可不可以……
陳委員雪生：局長，你不用回答，等到改天航港局業務報告的時候，我再來請教您，好不好？
王部長國材：OK，我們支持啦！
陳委員雪生：葉局長您請回。部長，南北竿大橋（即馬祖大橋）的進度怎麼樣？
王部長國材：現在國發會還在蒐集一些意見。
陳委員雪生：還在蒐集意見？好。
王部長國材：我也表達了委員這邊很急……
陳委員雪生：部長有機會碰到總統跟院長時再報告一下，好不好？我也有跟總統府聯絡，蔡總統因為現在國務比較忙，最近他大概會找我就財務、工程技術等各部分商量一下，看看是怎麼回事。我想謝謝公路總局及局長，局長您請回。北竿機場的改善，目前環評的進度如何？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，環評在進行中、還在討論。
陳委員雪生：進行中。
林局長國顯：建設計畫也在國發會，還在審查。
陳委員雪生：環評沒過，建設計畫先送喔？
林局長國顯：兩個同步。
陳委員雪生：北竿機場的改善已經匡列198億元嘛？
林局長國顯：局裡面有匡列。
陳委員雪生：有保留了。部長，你支持吧？
王部長國材：支持！
陳委員雪生：部長支持。另外，有兩家航空公司進駐，最近網路一直批評我跳票，一直在詛咒我，進度是年底對不對？年底好像要完成，華航旗下的華信也在做周延的準備，請局長回答我一下。
林局長國顯：華信的部分，我們在1月有一起到馬祖會勘，總經理跟飛航主管都有到場，目前他們積極在籌備中。我剛剛請教謝董，他們需要42位正駕駛，現在已經有35位，另外有2位ERJ機型的機師轉過來，所以在機組員的部分正在積極籌劃。但是它有一個問題，就是去年、前年因為國內疫情的狀況，所以事實上是有虧損的，而且虧損還滿……
陳委員雪生：我知道，立榮本業國內線的部分虧損了6億元，華信可能還會超過這個數字。
林局長國顯：華信可能比較高。
陳委員雪生：華信可能還不只這個數字，就是本業虧損6億元的部分。
林局長國顯：所以針對這個部分，公司大概需要有一點規劃，請大家給他們一點時間。
陳委員雪生：好。接著請謝總回答我一下，年底華信進駐馬祖一事，請你們不要讓我漏氣，請問屆時會跳票嗎？他們一直詛咒我會跳票，因為明年立委選舉要舉行了。
主席：請中華航空公司謝董事長說明。
謝董事長世謙：飛馬祖的部分，是有一些程序要做，目前我們的風險計畫事實上已經提出了；另外，有關機組員的招募，前艙正駕駛的部分已經有進度了，因為有一些也過來轉訓ATR72，原則上我們希望年底可以完成，當然這裡面一定是安全第一，所以民航局還要再做一些審查，總之，希望在年底之前可以完成。
陳委員雪生：我這些話不只是要問你，也是要講給那些一直酸我的酸民聽！畢竟這個事情都還沒完成，不應該先詛咒我啊！難道要去詛咒這件事情嗎？
謝董事長世謙：跟委員報告，華信針對這件事情都是按照進度在進行，但因為這中間有疫情，所以有一點推遲了。
陳委員雪生：我知道，我知道部長、局長跟董事長給我很大的面子，我也希望你們不要給我漏氣，不管怎麼樣，今年年底就把這個事情完成，好不好？畢竟這是一件很重要的事情。接著請教林局長，關於高雄到馬祖的航線，為什麼立榮航空不能飛？為什麼高雄到金門的航線可以飛？我有問過立榮航空，因為金門有加油站，而這個就扯到中油了，事實上，其航程比較遠，就是金門飛高雄，落地後要加油，即使有狀況也可以轉飛澎湖加油，但馬祖的情況就不是這樣子了。立榮高雄飛馬祖的航線以前是有飛過，但後來就停飛了，因為在技術上有一些困難，而且後來乘客人數有降載，比如說一般飛機可以載72人，它就只能載54人，所以這方面局長能不能跟立榮協調一下，看看要如何來努力，否則高雄觀光客要從哪裡去馬祖呢？先到金門，接著到廈門、福州，然後再到馬祖，這條線還可能比較快，所以高雄的人曾經說，連臺中都能飛了，為什麼高雄不能飛？事實上，現在馬祖的觀光非常夯，我們5-8月份的旅館訂房全部都客滿，像我高中同學要去馬祖觀光，還是因為人家退房，所以那個旅館才給了我4間房，當然連江縣政府的部分我這邊也在努力，希望民宿的數量能夠再多一點，所以請局長回答我關於高雄航線的事情。
林局長國顯：跟委員報告，您剛剛提到了重點，馬祖地區的旅館數確實不足，大概5、6月以後大多是訂不到的，所以旅行社在這邊的操作也是非常困難，針對這點真的要拜託委員，就縣府的方面，希望可以擴充旅館的數量。第二個，關於高雄航線的問題，以前是開過高雄航線，目前立榮是有跟我們提到，該航線票價相當高，來回大概超過3,500元，所以目前旅行社在服務鄉親時，大部分就是先用遊覽車載到臺中，然後併臺中的團一起到馬祖。基本上，我相信如果相關費用能夠降低，然後頻次高的話，或許有機會可以來鼓勵這個部分。
陳委員雪生：設法請中油公司在馬祖設置加油站。
林局長國顯：當然我們在北竿新機場的部分也有進行規劃，短期的部分，就請中油先來幫忙。
陳委員雪生：這個屬於公共事務，因為中油在其他各離島都設有加油站，為什麼馬祖沒有呢？這個問題我們是可以有所突破的，所以我們共同來努力。
林局長國顯：是。
陳委員雪生：另外，早上我也有找立榮來討論客服的問題，現在有一些老先生並不曉得如何使用取票機，所以我有跟立榮提到，請他們客服的部分要加強。
林局長國顯：報告委員，松山機場這一端應該服務得很清楚，至於馬祖那一端，我們會再來要求。
陳委員雪生：其實那位取票的老先生是我們的楊前縣長，當然他也很自責，但是網路上有人說，立榮很像是老大，因為我在那邊，也有人會說我是老大，所以都是選舉惹的禍，可是我又沒選縣長，但矛頭一直針對我。針對客服一事，我想沒有一件事情是十全十美的，若是有一些小缺點，我也告訴立榮，除了你們督導一下外，若是有客服、客訴的事情，他們應該馬上回應，然後將缺點改進。
林局長國顯：立榮在國內的服務很好，但是在馬祖的部分，最近可能有調整組織，若是服務能夠更進一步提高會更好。
陳委員雪生：好，沒關係。還有就是狗的問題，狗的部分最近也有客訴，就是狗不能上飛機，的確，狗當然會有情緒、會叫，我去瞭解後發現，狗若是在後面叫會影響、干擾到飛行教官的飛行，會有飛安上的顧慮。基本上，狗主人應該把狗情緒安撫好或是給牠吃一點鎮定劑，立榮說狗不能上飛機，是因為有的狗可能叫得太兇，當然也會影響到乘客的安寧，所以我覺得大家就互相讓一步，就像我跟立榮說，你們是獨家經營航線，要以客為尊，要虛心接受民眾對你們的投訴，對此立榮也是OK的，所以民航局對這方面再加強一下，好不好？
林局長國顯：是，我們會要求立榮來處理。
陳委員雪生：目前立榮在南竿的地勤缺了5位，北竿機場則是缺了1位，基本上，應該要多僱用在地的民眾，所以關於這6個職缺的部分，請局長督促一下，也請連江縣政府協助一下，好不好？
林局長國顯：好。
陳委員雪生：我們很多鄉親都在待業中，所以可以輔導一下，畢竟地勤都還要再進行相關的訓練，關於這部分，你幫我記錄下來好不好？
林局長國顯：沒問題。
陳委員雪生：接著請教觀光局，關於國際藝術島，因為蔡總統有兼任文化總會長，然後林信任副局長有到馬祖參加國際藝術島活動的啟動，中華文化總會的林秘書長也有去，我上次有跟部長提到，辦活動總是需要錢，除了文化部、文化總會的支持之外，交通部觀光局每年要補助3,000萬元，對此我也有跟局長談過，包括這3,000萬元的補助款要怎麼給，還有縣政府的配合款等等，因為我們的自有財源真的很少，在不要使用自有財源來補助的狀況之下，是不是可以透過馬祖風景管理處，然後再請縣政府委辦、代辦？以這種方式來進行，局長覺得可以嗎？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：可以，上個禮拜我們也找了連江縣政府還有馬管處到局裡進行協調，原則上儘量配合這個政策目標，還有儘量讓這個活動能夠辦出比較好的效果，然後連江縣政府那邊的負擔也儘量不要那麼多，所以會以比較適當的方式來做處理，的確代辦的方式是其中一個選項，應該是朝這個方式來做。
陳委員雪生：局長支持，部長也會支持嗎？
王部長國材：我覺得由風管處來辦也是一個辦法，這樣就沒有配合款的問題了，總之，我們會來研究一下。
陳委員雪生：還要研究？不要研究了啦！風管處的人力一定沒辦法做到，一定要縣政府結合四鄉五島的鄉長及各種的社團來配合，才能完成這項任務，所以部長不要再研究了，好不好？
王部長國材：好，瞭解。
陳委員雪生：我想交通部在部長的領導之下，經過各個局處對馬祖這幾年的交通業務、空中或海上的推動，馬祖已經變成很漂亮的一個海上桃花源。我在此還是感謝部長，我也支持部長，好不好？
王部長國材：好，謝謝。
陳委員雪生：謝謝召委。
主席：請傅委員崐萁發言。 |
136234 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 10:53:06 | 11:05:29 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 黃委員世杰：（10時53分）今天大家都很關心韓豫平少將的案件，剛才陳召委和林思銘委員都提出了一些建議，我相信部長會轉達給最高檢做為是否提出非常上訴的依據。剛才林思銘委員最後講到的也是現在我們在實務上看到的亂象，同樣的行為涉及核銷或公款支用，最後起訴和裁判的結果，歷經各審級的審判之後最後落差很大，有時候用貪污治罪條例，有時用刑法的詐欺罪。當然每個個案的事實或許有出入不同，但也反映出對於很多事實並不是很細究，也會讓民間覺得其中是否有上下其手的空間，確實我們基於司法政策和檢察一體的考量，希望法務部針對案件事實應該用什麼樣的法律予以追訴還是要有一致性的認定，我們也期待法院在審判時能夠達成一致性，這部分請部長多注意。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：是，謝謝委員的指教。
黃委員世杰：上會期臨時會中在大家的努力下，終於把暫行安置戒護處分的相關法令修正、三讀通過，實行日期應該還沒發布。
蔡部長清祥：謝謝委員的協助讓這個法案能夠順利通過。
黃委員世杰：當時討論這個法案的過程中也聚焦到後續軟硬體的配套是否能做好，當然我們會很關心司法精神病醫院在銜接階段的司法精神病床執行進度及狀況，請部長更具體的說明一下，比如其期程如何，行政院已經表達預算上會全力支持，你們和衛福部之間的分工到底怎麼樣銜接，目標在何時會設立完成？
蔡部長清祥：要建立一個專業的司法精神醫院需要一段時間，沒有那麼快，但現行有些案子必須立即處理，所以行政院林萬億委員綜合彙整大家的意見，確實要先朝向設置病房、病房中有病床安置處理精神障礙而犯罪的嫌疑犯或需要暫時安置者，這些都有進度。分工上，醫療的部分交由衛福部主責，戒護、安全的部分由我們負責，應該在很短的時間內就能夠開始收容這些精神病患。
黃委員世杰：應該現在已經在做了，但聽部長講的說好像還沒開始。
蔡部長清祥：還沒開始的部分是比較專業的部分，但事實上現在已有案子，我們是委由各地檢察署依個案聯繫當地的醫院。
黃委員世杰：你們現在是個案委託醫院，正式的精神病床和司法精神病房跟一般精神醫療的區隔還沒有建立起來，我記得去年你們說已經有了。
蔡部長清祥：有指定了，但還沒有正式的完全交給他們，但案件的進行仍然由各地檢負責。
黃委員世杰：對於案件的進行，我沒有意見，因為有問題實際上一定會解決，我關心的是法制通過了，軟硬體的配套總要給一個期程，比如在什麼時候之前；現在已經設置了但什麼原因還沒開始運作；什麼時候可以開始運作；有哪些困難需要處理，大家一直在講的司法精神醫院也要有個進度，不要大家努立了半天結果最後要五年、十年才能設置，這個牽涉很大。關於戒護處分，當時通過的架構是以五年、三年為上限，現在是以一年為上限，但我們搭配的是所謂的多元處遇的可能性。我們都知道很多保安處分如涉及拘束性、人身自由的部分，大法官都會以比較嚴格的標準審視其期限，那時搭配的是戒護處分，還是以醫療和復歸社會為目標，所以並不一定完全的拘束其人身自由，有多元處遇的空間，這跟修法前是不一樣的，修法前是「令入一定的處所」，修法後是「或其他適當方法」，關於「或其他適當方法」，法務部有沒有開始研擬後續的規劃和配套？
蔡部長清祥：有。
黃委員世杰：什麼時候開始實施？
蔡部長清祥：我們現在已經聯繫各相關單位，比如有些診所、醫療處所可以收納精神病患，我們可以請求這些場所做後續的監護工作，不一定要醫療。
黃委員世杰：部長講的這些也是場所，不一定要處所，不只是處所還要用適當的方法，所謂的多元就是不一定要把人關在某個地方，不管是醫院、教養院或其他社會慈善單位，還要考量一些情節，比如有強迫症或什麼癖的竊盜犯，他們無法控制自己，但其情節並不會傷害別人，不一定要以這麼高強度的拘束方式處理，但仍然有可能宣告他們做戒護處分，就這部分開放多元處遇的可能性，我們希望能夠看到法制完成後，在實際執行面上法務部能夠跟上。我剛才講的幾個部分，你們的報告並沒有寫得很詳細，請你們就我剛才所提的司法精神醫院、司法精神病床以及多元處遇未來的銜接在會後提供完整書面給本委員會委員參考，不然我們那麼辛苦的通過這個法，結果對於你們後續的做法都沒有辦法追蹤。
蔡部長清祥：好，我們做一個比較完整的後續處理與措施報告讓委員知道。
黃委員世杰：你們預計要怎麼做的期程，有些可能還沒做到，有些期程可以進行。
蔡部長清祥：好，謝謝。
黃委員世杰：另外就是上會期我們也有處理一些法案，當時法務部給我們的意見並不完整，所以就先予擱置，比如各地檢署都有觀護人士，裡面有所謂的臨床心理師的配置，我記得新世代毒品政策好像有用行政計畫的方式招聘很多諮商心理師，和臨床心理師，共同協助受觀護、保護的對象。當時就有委員提案，編制內的任用資格不要只限定臨床心理師，諮商心理師也可行，本席那時候一直問法務部的立場到底是什麼，你們用計畫人力進用是一回事，雖然衛福部也同意，但是你們的正式編制也要解決，因為這部分的業務量越來越大，對不對？是不是要擴充這方面的人力作為窗口？你們認為有沒有任用上的需要？那時候就請法務部針對政策方面是否需要回覆，但是在審查過程中，你們並沒有給我們確定的答案，到底是需要還是不需要？我們審查法案都會事先排定議程，法務部如果遇到和你們的業務直接相關的，是否應該事前做好政策評估和決定？不要現場開始討論了，結果你們卻一問三不知。
蔡部長清祥：好的。
黃委員世杰：關於這個問題，那天回去之後，部長，你們同仁有沒有簽報這部分要做一些政策討論？
蔡部長清祥：有，我們有在爭取增加相關的編制人力，但是受到總員額法的限制，人事總處不同意在編制內增加，只先給我們約聘人力。現在觀護單位的觀護人，也有一些社工或心理師加入行列。
黃委員世杰：不是這個問題啦！本席現在的意思是，你們每個地檢署的心理師編制大概都是一至二名，很少有超過三名以上的，所以第一個當然是擴充員額，如果你們有需要的話，至於到底有沒有需要？你們要評估。第二個，現在任用資格的法條寫死了，就是臨床心理師，但是心理師有兩種，還有一種是諮商心理師，所以他們也在爭取。我們的本意不是讓團體間對立，我們現在要問的是，政府機關需要使用的人力資格是什麼？到底需要用什麼樣的人，你們自己要有明確的政策立場。其實當天多數在場的委員都認為應該要調整，但是因為你們沒有提出確定的立場，所以那時候本席裁示等你們評估完成之後再進行，但是這件事不能永遠pending，因為的確有這個需求嘛！所以你們才用計畫聘用那麼多人，對不對？到底有沒有這個需求？本席希望部長回去之後把這件事情討論清楚，如果有答案的話，我們再來進行。本席只是舉個例子，因為我們很多法案的審查都因為這樣卡關。本席希望行政機關一定要清楚自己的政策立場，不管你們有沒有提出院版，只要委員提案，不管你們是支持或反對，總要有立場，不要說你們不知道，這是本席給你的建議。
蔡部長清祥：好，我們都了解啦！但是有一些實務上的困難，我們會儘量克服，關乎人事、人力的問題，我們也會給委員一份完整的報告，謝謝。
黃委員世杰：好的，請你再做完整的了解，以上，謝謝。
主席：謝謝黃召委，我們現在休息5分鐘。休息之後，因為蔡部長另有要公，已請假，由陳明堂政務次長代理，廉政署鄭銘謙署長也因另有要公請假，由沈鳳樑副署長代理，現在休息。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請李委員貴敏發言。 |
136235 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 11:03:56 | 11:12:41 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 莊委員瑞雄：（11時4分）主席好。我們都是務農的，所以農家子弟對於地方上自己田裡面長出來的東西苦心經營，沒有收成大家都會覺得很難過。我上次有特別跟主委提到，就是在屏東的南州也好，佳冬也好，農民種植蓮霧的技術非常高，種得很漂亮，可是常常有外來的蠅蟲、蚊蟲、鳥類、白頭鶲等，好多好多的天敵，常常因為這些昆蟲從套袋的破洞進去叮食，而造成農民很大的損失。我記得上次在質詢的時候有問過主委，上次我找了農糧署、林務局還有農改場去現場會勘，就在上個會期的10月而已，當初我有向主委建議，農民認為蓮霧如果要防鳥，把現成的漁網拿來蓋在蓮霧上，對於防止這些鳥或是蟲去偷咬很有效，主委也說非常有創意，我們會來做。你當初答應本席是說最慢在今年1月份要納入辦理，所以我今天特別來請問主委，署長也在這個地方，我要來追蹤這個政策的進度，請問主委，以目前來看的話，農民想要蓮霧防鳥漁網列入農機具的補助項目，這個進度進行到什麼地方？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：感謝委員針對這個議題，我記得去年蘇院長去看蓮霧的時候，在場農民有提出，委員也有要求農委會……
莊委員瑞雄：我又提了一次。
陳主任委員吉仲：是，我們答應的事一定是「照品照行」，一定會執行，所以跟委員報告，那個文早就簽核了，而且也同意1公頃可以補助3.3萬元。因為我們的程序現在在會計室，它核定完之後就會公告來執行，至於怎麼執行，我是不是請署長來向你報告？
莊委員瑞雄：署長，你們什麼時候要公告？
主席：請農委會農糧署胡署長說明。
胡署長忠一：那個是由我們會計室來公告，因為每一年都是在4月的時候公告。
莊委員瑞雄：4月份公告？
胡署長忠一：對，但是追溯到……
莊委員瑞雄：可是你要溯及啊！
胡署長忠一：會、會，溯及到1月1日開始，那個都會承認。
莊委員瑞雄：沒有，你的追溯應該是從今年耶！
胡署長忠一：對啊！就是從今年的1月1日。
莊委員瑞雄：你們主委答應的是1月耶！
陳主任委員吉仲：委員，我們是4月公告，追溯到今年的1月1日，那執行是由農民向農會登記申請……
胡署長忠一：縣政府再報給我們。
陳主任委員吉仲：全部辦完之後，受理縣政府再轉給我們。
莊委員瑞雄：那農民如果要申請的話，什麼時候可以開始？
陳主任委員吉仲：我請署長來說明執行的方式。
胡署長忠一：現在農民就可以去農會登記。
莊委員瑞雄：現在要找誰登記？
胡署長忠一：向農會登記，農會登記完之後送給縣政府，縣政府送給我們，我們做最後的決定。
莊委員瑞雄：你們也要先跟地方政府講啊！
胡署長忠一：等我們公告之後，公文就會下去。
莊委員瑞雄：不然它跟你說這個在農機具補助裡面沒有啊！
胡署長忠一：現在是這樣，對啦！
莊委員瑞雄：所以你們要先通知地方政府，否則農民去申請，它未必會同意啊！
胡署長忠一：我和我們會計室商量一下，看是不是能夠早一點，因為現在可能還有其他的部分要公告。
莊委員瑞雄：是啦！因為現在很顯然不是錢的問題嘛！院長去了，主委也答應了，主委現在也說可以回溯到1月1日，那我們的程序總是要讓農民來進行，農民說我要去申請了，農糧署至少要知會地方政府吧？
胡署長忠一：那個是農委會，因為是農委會的補助基準，那是會裡來公告的，不是我們。
莊委員瑞雄：那農委會先向地方政府講一下，好不好？不然他去申請之後被打槍，那我們的好意……
陳主任委員吉仲：應該是說我們程序趕快來走，然後同步向縣政府及農會講，要透過他們來幫忙。
莊委員瑞雄：好，感恩！
陳主任委員吉仲：這樣就可以來執行。
莊委員瑞雄：謝謝主委，很明快。我第二個問題想請教主委，其他人請回。這一次斷電受到損害的養殖漁業，我們知道這個不是天然災害，但是你也知道，這些漁民都算是你的人耶！都是你的夥伴耶！都是在你農委會底下的，他們確實因為這一次斷電，還好是白天斷電，損失還沒那麼大，我想請教在我們屏東地區，副署長，這些養殖漁業的損失有多大？
陳主任委員吉仲：我們有盤點，包括牛蛙那些養殖品項，屏東差不多損失八百多萬元。
莊委員瑞雄：八百多萬元。
陳主任委員吉仲：幸好之前我們還有幫忙補助發電機，所以才……
莊委員瑞雄：就是因為大家還好有發電機。
陳主任委員吉仲：因為屏東的養殖都是高單價的，所以發電機的準備還是要啦！這樣比較可以避免任何意外所造成的損失。這個部分總共有八百多萬元，包括吳郭魚、觀賞魚、鱸魚苗、泰國蝦及牛蛙等，初步估計大概是870萬元。
莊委員瑞雄：雖然不算天然災害，但對農民來講，政府是一體的，農委會這邊有可能怎麼樣來協助他們？不要說他們什麼都去找台電啦！畢竟站在農委會的立場，你們統計出來在屏東有這麼多的損害，總不能對他說你去找台電就好，你們有沒有可能來協助他們？
陳主任委員吉仲：委員，是不是這樣？兩個部分，如果經濟部有要求台電，對於這一次303斷電所造成的一些業者的損失，它有一個補償的機制跟窗口，當然漁業署這邊就責無旁貸，也會與縣政府一起去向台電申請。萬一台電這邊沒有開這個窗口，針對民生用電的部分，它可能是宣布比如說打9折或95折，沒有其他業者損失求償的部分，我會叫漁業署專案來看這個部分要怎麼協助，包括一些低利貸款讓他渡過這次的難關等，這樣來減輕他們的負擔，好不好？我就是看台電最後公布的結果。
莊委員瑞雄：所以你的意思是說，你站在農委會一個大家長的立場，雖然農民這一次是因為台電的斷電造成損失，不屬於天然災害，但是你們基於照顧漁民、養殖業者，還是要儘量幫他們想辦法渡過難關。
陳主任委員吉仲：是。像他們如果沒有發電機，我們就來補助發電機，這樣下次他就比較不會有損失，我們當然不希望有下次，但是如果有一些意外，至少不會再造成這樣的損失。我會請漁業署針對我們調查出來的這十幾戶養殖戶，特別來做專案的協助。
主席：好。
莊委員瑞雄：再1分鐘。上次我有向主委反映，在寒害來之後，我有下去會勘，以芒果和蓮霧來說，你們說芒果看起來是天然災害造成延遲性的損害，但是蓮霧掉了一堆，你們現在是寫因為氣象站13.1度，所以不列入天然災害，這個會引起很大的民怨，我也有給你看影片，整區都掉光了，你說這個不是天然災害，不然你要對農民說它是被雷打到嗎？也說不通耶！簡單講一下，回應一下，好不好？
陳主任委員吉仲：是啦！所以我們可能針對比較小的區域，因為枋寮滿大的，有的靠山有的靠海，可能不同地區的受損不一樣，當然委員去的那一區真的是損失比較嚴重。
莊委員瑞雄：很嚴重！
陳主任委員吉仲：我們是不是特別針對那一區，看它有沒有20%的受損情形？好不好？我叫改良場和農糧署來確認，如果有，當然我們就可以趕快來進行天然災害現金救助的部分。
莊委員瑞雄：超過啦！有的到5成。主委，你這樣具體承諾，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請蘇委員震清發言。 |
136237 | 林楚茵 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-09 | 11:06:02 | 11:17:43 | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與
金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢 | 林委員楚茵：（11時6分）黃主委、阮次長早。我們知道正因為烏克蘭發生戰事，所以今天主席才會特別安排相關的專案報告，而國人可以說是發揮了人飢己飢、人溺己溺的精神，根據外交部所統計，今天早上我們所謂支持烏克蘭的捐款已經高達4億元，我想請問黃主委與阮政次，你們會響應捐款嗎？捐了嗎？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：跟委員報告，其實這個帳戶設立後，我當時就都已經處理了。
林委員楚茵：你已經處理了？你已經捐了？
阮次長清華：是。
林委員楚茵：你是用線上刷卡，還是用ATM轉帳？還是直接拿現金去？
阮次長清華：我是用ATM。
林委員楚茵：你有沒有被扣手續費？
阮次長清華：沒有手續費的問題。
林委員楚茵：你沒有被扣手續費？是銀行之間剛好有約定？
阮次長清華：感謝財金公司同意，就是不收……
林委員楚茵：所以說你在轉帳的時候就已經沒有收手續費了？
阮次長清華：是。
林委員楚茵：是這樣嗎？主委呢？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我還沒有捐。
林委員楚茵：如果你要捐的話，你會用哪一種方式？
黃主任委員天牧：應該是ATM吧，我們通常比較習慣用ATM。
林委員楚茵：我會問這個題目是因為截至目前為止，總數達到了4億元，但是匯款跟現金有36,098筆，線上刷卡是透過跟所謂「貝殼放大」的平臺來做服務，所以也有三萬四千多筆，不過「貝殼放大」的支援是不收取任何手續費的，我個人就是在線上刷信用卡來捐款的，也就是說，在這整個當中有三萬六千多筆係透過匯款、現金或ATM，金融機構就會酌收手續費，我們知道之前有幾次發起所謂的圈捐款行動時都是有減免手續費的，所以，剛剛政次是說現在這個手續費是已經沒有要收嗎？但是好像是有被收手續費，包括匯款的部分。我想就教兩位，有沒有可能像之前疫情期間一樣減免手續費？既然線上刷卡可以由「貝殼放大」來無償支援平臺服務，那麼不論是我們的國營又或者是我們的公營行庫有沒有可能一起來做愛心，然後免收這個手續費？
阮次長清華：跟委員報告，這個專戶剛成立的時候，我們已經協調相關單位，基本上都不收手續費。
林委員楚茵：如果有被扣了手續費的情況是會再退回嗎？
阮次長清華：關於剛才委員所講的這種情況，我們回去再瞭解看看，因為印象中，我是沒有被扣。
林委員楚茵：會不會因為你是約定或者是因為你有這個轉帳額度？因為有一些是存款戶，可能就會有幾次免費的部分？好，我請黃主委回答。
黃主任委員天牧：以往是有這種情況，我們請銀行局確認一下，如果目前還不是一個制度，我們會請財政部央行洽財金公司去瞭解可不可以有對於捐款人的一些優惠措施。
林委員楚茵：好。當然我們現在的捐款數字已經高達4億元，但是我們希望在這個過程當中，不論是使用哪一種方式來聲援或支持烏克蘭都可以有手續費的減免。局長，這是一個已經確定的政策嗎？還是需要瞭解？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，我們會請財金去研擬，因為財金那邊本來就有一個救災手續費減免的機制，我們後續也會請財金辦理，因為這是跨行手續費的問題。
林委員楚茵：所以要花多少時間研擬？
莊局長琇媛：我們盡量在一個禮拜之內。
林委員楚茵：好，因為我們從3月2日下午公布帳款之後，今天是3月9日，剛好已經一個禮拜，希望你們能夠快速地動起來，好嗎？謝謝。
黃主任委員天牧：是，遵照委員指示。
林委員楚茵：接下來我要談的當然也跟停電有關，也還是跟政次有關，目前公股行庫在上一次303停電的時候還是有11家銀行、1,290台的ATM受到影響，尤其我們公營行庫有189台的ATM是停擺的狀態，但是我們知道其實對ATM本來就有一個所謂不斷電的要求，必須要有一個UPS的系統，這個會不會是因為非在銀行端而是你們駐外的點或是我們看到的一些ATM、超商等等？像這樣一個突然停電的狀態，我們公股行庫有沒有可能率先在這個不斷電系統當中做加強？
阮次長清華：關於這個部分，我們一定會再要求各公股行庫加強這個不斷電系統，在此之前，我們各公股行庫的作法是，假定這一臺ATM不能使用的話，行庫就會輔導他們在就近的ATM來領款，他們是這樣來處理。
林委員楚茵：基本上我們知道金融機構有一個安全系統的準則，其實不論是民營或是公股、甚至是我們的國營，都應該在這個部分去做加強，因為民眾一旦斷電而讓自己的卡被吃掉，就會特別擔心，可能會有拍打或是一些緊張的狀態出現，所以我希望你們是不是可以全面清查這189台？然後，不論如何，至少下一次遇到供應電力不穩定的時候，不要再有這種shut down的狀況。
阮次長清華：是，謝謝委員指教。
林委員楚茵：謝謝。下一個問題要請教黃天牧主委，我們知道前面好幾位委員都在關心有關俄羅斯債券的部分，如果根據媒體揭露的，現在是有五大金控在曝險俄羅斯，總共加起來會超過千億元，其中有一些已經開始認列虧損了，但本席關注的是，當今天它的曝險金額大於它的盈餘時，比如像新光金的曝險是高達259億元，它的盈餘如果只有224億元的時候，這樣的狀況往下延伸的話，在認列虧損之外，會不會對他整體的金控運作上有沒有什麼是金管會必須關注的？
黃主任委員天牧：從目前它投資外國政府債券的金額來講，其實是有限的，當然這個情況怎麼演變尚未得知，現在俄國政府也同意付息，而且這些債券是長年期的，所以還要觀察，我這邊也不敢說絕對沒有什麼影響，但是一定要長期觀察，而最好的觀察方式就是用國際財報準則第九號公布的準則去處理，然後揭露給社會大眾投資人瞭解，這是我們目前的想法。
林委員楚茵：好，我同意主委說的戰事是變動的，所以整個金融環境也是隨時處於一個變動的狀態，因此它投資的俄羅斯現在當然就成為一個非常高風險的地區，但是整個金融圈或是整個的財經是一個circle（循環），包括今天俄羅斯出問題的時候，我們從全球各國的表現來看，包括今天中國面對是不是要對俄羅斯來做抵制的時候，他們的發言人直接對外媒記者說：你這樣一直糾纏有意義嗎？事實上，全球想要知道的答案就是，如果中國持續地與俄羅斯交好，我們也知道，也許我們在俄羅斯的曝險不高，但是過去以來我們都一直在關注我們國內對於中國的海外曝險部分，如果說今天俄羅斯的債券違約了，而現在中國成為俄羅斯唯一的好朋友時，這之間會不會連帶受到影響？也許全球在抵制俄羅斯的同時，中國沒有加入，那它就成為它的財經好朋友，若是如此，那麼即便臺灣對俄羅斯的曝險不到1%，但是國營對於中國的曝險，尤其是銀行的部分更是高達6.75%。這個部分，我們有沒有同時把它一起考量進來？最近有沒有針對這樣的大範圍或區域式的連動開過會？
黃主任委員天牧：這個連動其實就像前面委員講的一樣是無遠弗屆的，因為也不見得只有中國大陸，還包括歐美，但就中國大陸曝險來講，我們的授信已經降到歷史最低的淨值比例33.9，所以這個風險管理是一個動態的事情。委員已提醒我們，我們會特別注意中國大陸還有其他歐美地區連動所可能產生的影響。
林委員楚茵：雖然是有關於公營行庫裡頭跟中國之間的曝險以及可能的聯動，這個部分我們也有整體的瞭解嗎？
阮次長清華：是，這個是我們控管的重點。目前我們對大陸的曝險大概占我們去年的淨值的0.2%，這已經非常低，而且會進一步降低。
林委員楚茵：所以阮次長認為公營行庫投資曝險的部分，在中國的部分跟俄羅斯這一次受到經濟抵制，連動性已經因為過去我們一直提醒大家前進中國的危險性，所以降到很低了，不足以造成太大的影響？
阮次長清華：是。
林委員楚茵：好，謝謝。最後一個，其實我想問的就是昨天（3月8日）大家的關鍵字都是20年不變，就是因為大S的娛樂新聞，但是民眾做的梗圖中，其實大家等到的都是詐騙電話，不論是不是期待，但是問你要借錢，是借錢就算了，如果是詐騙行銷，該怎麼辦呢？其實這個部分我想花一點時間，希望主委能夠瞭解一下。現在投資詐騙的話術真的非常多，除了昨天20年不變的圖梗之外，事實上很多釣魚簡訊、LINE群組都打著烏俄戰爭的名義說投資會有一些獲利，或是投資有一些變動，不斷地透過通訊軟體進行釣魚或者是詐騙。這類案件其實兩年暴增5倍，發言時間可能不夠，但是我希望主委是不是也能夠關心這個話題？
黃主任委員天牧：我們兩、三個禮拜前才跟警政署開視訊會議，請他說明並讓所有本國銀行的高階負責人瞭解目前的犯罪態樣，我們要跟警政署建立合作機制。
林委員楚茵：會後可不可以給我一份報告？
黃主任委員天牧：是，我們會立刻呈給委員參考。
林委員楚茵：好，謝謝。
主席：請費委員鴻泰發言。 |
136238 | 楊曜 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 11:09:52 | 11:17:43 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 楊委員曜：（11時9分）司長好。我們就精神衛生法修法的相關問題在這裡做一些探討，第一個問題，去年屏東超商有發生過女店員遭到列管精神病患傷害的案件，那時候相關社會安全網的相關議題討論了很多，其中有包括承諾要建置司法精神病院，有吧？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：委員好。有。
楊委員曜：而且是要依照風險程度來分級分流，也就是針對中低風險的要在醫療院所設置病床。
諶司長立中：司法精神病房。
楊委員曜：對不對？這個進度怎麼樣？
諶司長立中：跟委員報告，我們去年11月底就已經委了兩家醫院，一共成立3個司法精神病房，一共88床。
楊委員曜：2家醫院嗎？
諶司長立中：對。
楊委員曜：分別在哪裡？沒有關係，現在是有兩家醫療院所已經有設置司法精神病房。
諶司長立中：正在執行，因為整個病房需要重新裝修。
楊委員曜：對，還是要有進度出來。針對高暴力風險的是要設置精神病院？
諶司長立中：是。
楊委員曜：有沒有進度？
諶司長立中：跟委員報告，目前還正在與行政院研擬當中。
楊委員曜：這個還是很重要的東西，所以有進度的話，也不用書面，再通知我的辦公室。這次行政院版的精神衛生法修正草案裡面加入社會支持的概念，這個非常重要，也就是我們希望運用社會資源來提供病人在社會生活中的居住、安置、就學、就業、就養及就醫等協助，這其實是在落實身心障礙者權利公約的精神，可是這些工作都必須要有很龐大的專業人力投入。司長，我這邊的資料大概是這樣子，有關精神病患社區支持的部分，最主要的大概就是心衛社工人員，對不對？還有社區關懷訪視人力，這兩部分的人力，現在都非常不足。先說心衛社工部分，這幾年心衛社工的在職人數大概是兩百多人，而且每一年新進的人跟離職的人其實相差不遠，也就是我們並沒有辦法提供心衛社工一個很好的工作環境及工作條件，這個問題其實我們探討很久，到底有沒有什麼方法可以改善？
諶司長立中：跟委員報告，離職率的部分……
楊委員曜：特別是心衛社工處理家暴、性侵及精神病患者，他們的風險其實比一般社工更高，要留住他們真的是不容易，你說說看。
諶司長立中：是，跟委員報告，委員剛剛提的議題其實也是我們一直非常關切的，其實這裡面最大的困難是在於心衛社工的角色是從社會安全網1.0開始重新創立的，過去沒有這樣的角色，過去衛生局裡面也沒有社工在裡面工作。
楊委員曜：除了心社以外，我覺得工作上的困難跟一般社工一樣，我們現在也缺社工，而且我剛剛講過，相對於一般社工，工作的風險高於一般的社工，對不對？
諶司長立中：高風險。
楊委員曜：你能不能夠趕快有個方案出來？因為有人投入表示有人有心要從事，我們看到投入的人數，再看到離職率，就表示公部門有責任來幫他們解決一些問題。
諶司長立中：跟委員報告，這裡面最大的困難點還是在於新環境的適應及新的工作角色。
楊委員曜：離職的人不一定是投入的人啊！離職的人也可能是原本的人，譬如原本有200人，今年投入50人，離開40人，這40人不見得都是這50人，懂我的意思嗎？
諶司長立中：我懂。
楊委員曜：它沒有直接的關聯，時間的關係，我再講一個人力的問題，有關社會關懷訪視人員，依你們的推估，全國必須要有425名，我們現在大概不到200名，每個社區關懷訪視員平均要負擔350至400個個案，這對他們來講，首先是工作壓力太大，其次是可能無法真的將個案照顧得很好，所謂徒法不足以自行，若我們在修法的同時未能將人力因素考量進去，就算法律定得再好也無法解決問題。限於時間，本席不再多說，還請你將這些問題帶回去討論，務必要嚴肅面對。謝謝！
謹司長立中：謝謝委員關心。
主席：請陳委員瑩發言。 |
136239 | 傅崐萁 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 11:05:33 | 11:20:05 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 傅委員崐萁：（11時5分）部長好。現在全國國人都在關心臺鐵到底要何去何從，目前所有行政院拋出來的球，包括部長對外宣布，都是希望臺鐵能夠公司化。部長，你確定臺鐵的改革、公司化是萬靈丹，可以處理所有的問題嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：傅委員好。跟委員報告，亞洲地區這種傳統鐵路，剩下臺灣、北韓、斯里蘭卡沒有公司化，而全世界是非洲跟南美洲某些國家沒有公司化。第一，這是一個趨勢。第二，傅委員在東部更能瞭解，上次也跟罹難者家屬──這麼多事故發生在東部，我們看出整個臺鐵組織的僵化，標準作業程序在很多地方都沒辦法執行。事實上，從普悠瑪來了以後，我們花了大概2年的時間做各種標準作業程序，可是到地方以後都沒辦法執行。所以我的感覺是，公司方面必須動一下，就是整個組織。我們的想法是，比方說未來應該有一個責任中心在東部，負責運工機電，類似這樣的想法。這個責任中心的首長可能是處長，他就要負責，比如臺東和花蓮都是他在看，他每天的重點可能就是去看臺東和花蓮，不是像現在的運務段段長是對臺北的運務處處長負責，工務段的段長向工務處處長負責，一條鞭。所以組織改革如果沒有做，包括它的安全改革，甚至您講的營運改革，我是覺得都非常困難，沒辦法落實。而且公司化是從92年就開始談到現在，很多的時間點，要送出來……
傅委員崐萁：92年談到現在嗎？
王部長國材：對，而且版本從當時一直談到現在。以我們臺灣來講，營運的機構全部都公司化了，剩下它是最後一個了。
傅委員崐萁：部長，臺鐵的公司化從92年談到現在，蘇貞昌先生在前一次擔任行政院長的時候，也負責臺鐵整改計畫，最後無疾而終。現在部長您願意來做臺鐵的改革，本席有期待。
王部長國材：謝謝。
傅委員崐萁：臺灣的人民也有高度的期待。92年談到現在，行政院、交通部希望臺鐵公司化，到現在已經前後將近20年，蘇貞昌院長回鍋之後，還是要面對同樣的問題。部長，既然說除了北韓和斯里蘭卡以外，只有臺灣的傳統鐵路還沒有公司化，那如果臺鐵公司化，是不是能夠解決現在所有的問題？我們現在開始來檢視。過去交通部在92年就發函給臺鐵局，這裡面寫得很清楚。有關臺鐵工會相關的問題，行政院92年12月11日院台字第○○號辦理。本案行政院原則同意下列政策訴求，就是貴局（鐵路局）改制為國營公司的基本條件，所有鐵路局的債務、員工退撫金等歷史包袱，由政府全部承受。這個還有沒有算數？
王部長國材：現在也是這樣。
傅委員崐萁：現在經費有多少？
王部長國材：現在歷史債務是1,480餘億元，這部分我們會成立一個基金來承受。
傅委員崐萁：這是短期債務。
王部長國材：對。
傅委員崐萁：那其他的呢？
王部長國材：其他都不是債務。比如說裡面有一個叫「遞延負債」，大概2,000億元。遞延負債是在鐵路立體化或是譬如東部鐵路改善的時候，列一個資產項，我怕它以後會有折舊費用，就列一個叫做「遞延負債」。以後折舊費用和遞延負債之間，一個收、一個借、一個貸，所以這個不是……
傅委員崐萁：這只是會計帳目的問題？
王部長國材：那是會計帳。
傅委員崐萁：那沒有問題。未來整個退撫金的負擔，有654億元，這個部分怎麼處理？
王部長國材：我們有57.8億元，今年就開始給了。就是裡面有一部分是舊制退撫金，也有……
傅委員崐萁：部長，你只要告訴本席……
王部長國材：這已經處理了。
傅委員崐萁：應付的退撫負債654億元，這個部分是政府概括承受是嗎？
王部長國材：對，現在是每年編預算來處理。
傅委員崐萁：只要告訴我概括承受就好。應付的貨款159億元？
王部長國材：應付貨款很簡單，編年度預算時，比方說有一個車站是有3,000萬元要付款，那年度預算已經有了……
傅委員崐萁：部長，很簡單啦！你只要告訴我，這個部分政府編列預算，由政府負責是嗎？
王部長國材：這個本來是它年度該付的。
傅委員崐萁：就是政府編列預算負責？
王部長國材：對，這已經編了。
傅委員崐萁：好。部長，今天幾個很重要的宣示。短期負債1,484億元由政府概括承受？
王部長國材：成立基金承受。
傅委員崐萁：其他包括舊制退撫的部分，654億元也是政府概括承受？
王部長國材：對，每年……
傅委員崐萁：逐年編列。包括遞延負債會計帳的部分，我們就自己把它balance？
王部長國材：對。
傅委員崐萁：應付貨款159億元的部分，由政府編列預算執行？
王部長國材：這個就是它每一年的預算要給的錢。
傅委員崐萁：好。這裡面有一個問題要請教部長，有關1,484億元的短期負債，現在要由交通部設立基金，處理原機構既存之短期負債。要怎麼樣成立這個基金？
王部長國材：現在我們的想法是分成2個部分，第一，我們希望從臺鐵拿到相當的資產，所以我們現在大概會有包括臺北機廠、高雄港站，以及車站的E1、E2等3塊地。第二，主計總處也同意可編預算來償這個基金的債。所以等於是我現在把1,480億元變成一個償債基金，臺鐵在公司化的時候，它的負債就零了。但是我的1,484億元怎麼處理？臺鐵的3塊地跟政府編入某一些預算進去，現在主計總處同意大概可幫忙處理負債200億元。
傅委員崐萁：部長，有關這個部分，本席可以跟你互相交換意見。如果要拿臺鐵的土地來標售，然後來挹注基金……
王部長國材：沒有要標售哦！出租。
傅委員崐萁：出租是嗎？
王部長國材：對。
傅委員崐萁：那就要講清楚，因為你上面是寫移入價值相當之資產，到底資產要什麼樣的運作？現在是只租不售，對嗎？
王部長國材：對。
傅委員崐萁：標租可以。在這個情況之下，我們現在的營運資產或是非營運資產，這個部分可能要請部長把它釐清好不好？因為會影響到我們整體營運的部分。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：部長，閒置營運資產要怎麼樣活化，來增加它的收益，挹注在基金裡面？這部分跟工會在溝通的時候講要清楚，也讓社會大眾能夠瞭解。
王部長國材：我們就是拿這3塊地，比如說未來有類似基金的管理委員會去談怎麼處理，但是不會賣。像臺北機廠已經被列為古蹟了。
傅委員崐萁：這沒有問題，本席只是瞭解你們處理的方式是如何，能不能做一個永續的發展。所以部長必須要精算，就是我們這一些非營運資產要拿來活化的時候，大概預估有多少收益可以挹注到基金裡面？這個部分都必須要宣示清楚。不足1,484億元的部分，由政府編列預算來挹注。
王部長國材：跟委員報告，如果以臺鐵員工來看，這個已經是交通部的事了，因為1,484億元已經零負債了，負債變成是在交通部的基金。所以他根本不用擔心，這是我自己要怎麼處理的方式。當然現在對這3塊地有一些意見，這個還可以討論。
傅委員崐萁：因為各種意見都會有，所以部裡怎麼樣來處置這個部分的態度也要很清楚，才能夠降低大家的疑慮。
王部長國材：瞭解。
傅委員崐萁：就是讓整個臺鐵不只是處理現在的問題，公司化以後，未來營運的問題，我們也必須面對。
王部長國材：好，瞭解。
傅委員崐萁：所以當時行政院發函的第3點是「配合國家發展，有關鐵路基礎設施之建設、維修費用與機車、車輛購置費用，由政府負擔」。
王部長國材：這是在我們的公司條例第19條，就是臺鐵公司營業所需鐵路基礎設施之建設、重置、車輛購置、維護等所需費用之處理，在第19條有做這方面的規定。
傅委員崐萁：部長，所以我們現在很明確，包括未來的一些政治任務上所要做的政策性優惠或建置等，有可能也是由部裡編預算來執行是嗎？
王部長國材：是。
傅委員崐萁：好。我想這個部分我們就比較明確了，就是過去政府所承諾的事項，已經經過20年了，現在既然要明確來執行的時候，這個部分必須讓所有的人能夠瞭解清楚。另外，關於整個退撫制度，無論未來是照現制的準公務員，還是未來公司化以後的聘任人員，這個部分本席在這裡跟你分享一下。那天我們開公聽會的時候，部長也在場。以現在臺鐵員工每月平均薪資所得大概是6萬多元者來講，一次領的退休金結算大概是多少錢？
王部長國材：這要算一下。
傅委員崐萁：沒關係，我們大約估算一下，就算600萬元，可以嗎？
王部長國材：好，OK。
傅委員崐萁：我們高估一點。600萬元，一年的利息多少錢？我們先不談活期儲蓄，也不要講活期存款，我們直接講3年期的定期存款。
王部長國材：1%就是6萬元，但可能不到1%，我猜是0.8%。
傅委員崐萁：好，謝謝部長。所以現在如果一次結算領退休金的話，一年就算領600萬元的退休金，在銀行定存，一年領不到6萬元，一個月5,000元要怎麼生存？一定會把母金拿出來用。所以，這個部分到底要怎麼樣讓所有的同仁能夠安心，退休一樣可以照準公務員可以持續領月退？
王部長國材：有關月退的部分，我請臺鐵局說明一下。有月退的話，就比較不會把錢都花掉。
傅委員崐萁：對。
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，委員應該瞭解，我們現在臺鐵局大部分的員工都是領月退。
傅委員崐萁：對。如果改新制了以後？
王部長國材：那個不會變。
傅委員崐萁：這個承諾是多久，要講清楚。多少年內不會變？還是公司化的制度就是照這樣來執行？
馮副局長輝昇：我們是雙軌制，所以選擇原身分的，他還是適用我們原來的月退。
傅委員崐萁：所以本席瞭解你們是選雙軌制。
王部長國材：雙軌，他可以保持。
傅委員崐萁：我們跟工會談的時候，都有聽過。
王部長國材：瞭解。
傅委員崐萁：你們現在這個部分的承諾是多久，要講清楚好不好？
王部長國材：就承諾到他退休、適用。
傅委員崐萁：好。部長有誠意要做這件事情，我希望儘快跟鐵路工會協商，能夠開開心心把這個事情完成，好不好？
王部長國材：是，謝謝委員。
主席：請魯委員明哲發言。 |
136240 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 11:12:25 | 11:19:53 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 李委員貴敏：（11時12分）謝謝主席，部長突然不見了！不管是部長也好，或是現在備詢的陳次長或調查局局長，本席就不點名了，你們該回答的就回答。第一個，現在民生組檢察官手上都有虛擬貨幣的相關詐騙案件，據說工作量十分龐大，請問次長，平均一個人手上有多少案件？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：我們沒有統計，不過案件量應該沒有那麼多。
李委員貴敏：金額呢？牽涉到的金額有多大？
陳次長明堂：牽涉到的金額會後再提供給委員，好不好？我們大概統計一下再給委員。
李委員貴敏：站在後面備詢的人可以先查一下，待會回答本席，不要一問三不知嘛！
陳次長明堂：是，好的。
李委員貴敏：本席簡單的說，次長，從去年9月開始，虛擬貨幣的詐騙金額將近28.7億元，您知道這個訊息嗎？
陳次長明堂：有，調查局有一個統計數字。
李委員貴敏：調查局有統計數字，但是你們不知道案件量有多少，也不知道相關金額，只知道總額高達28.7億元。
陳次長明堂：因為這部分有點浮動，有的牽涉到詐欺，不是只有單純洗錢。
李委員貴敏：就現在的狀況來看，關於虛擬貨幣的詐騙案件，你們起訴的罪名或是調查中的案件，除了洗錢防制之外，其他例如詐騙的案件比例各是多少？
陳次長明堂：因為有的是……
李委員貴敏：如果你不知道，就說不知道。
陳次長明堂：大部分是詐欺，另外還有其他的金融犯罪。
李委員貴敏：所以本席才問你，你們起訴的罪名有哪些。除了洗錢防制、詐欺，還有別的嗎？
陳次長明堂：也有一部分是擄人勒贖。
李委員貴敏：比例呢？
陳次長明堂：什麼樣的比例？
李委員貴敏：各項案件的比例。你不知道？調查局也不知道？
陳次長明堂：因為我手邊沒有資料，會後再提供給您。
李委員貴敏：今天不是報告這個問題嗎？怎麼會沒有帶來呢？再請教一下，關於區塊鏈的技術，本席相信次長應該知道。
陳次長明堂：對。
李委員貴敏：這個問題不曉得調查局局長是否知道，但本席要請教一下，以境外犯罪來說，到目前為止，不管是虛擬貨幣、區塊鏈的問題或相關爭議，有抓到過嗎？
陳次長明堂：有。
李委員貴敏：錢追回來了嗎？
陳次長明堂：錢的追回率應該比較低啦！因為有的在國外。
李委員貴敏：比較低是指多少？是零？還是10%？錢在國外要怎麼追回來？是有還是沒有？境外犯罪是否抓得到？你剛才的答案是抓得到嘛！本席問你，錢是否追的回來，你的答案是有，總共追回多少錢？
陳次長明堂：會後再提供給委員，好不好？因為……
李委員貴敏：也是會後提供？本席現在發現，行政機關的資料都是會後提供，本來會後提供是例外，現在全部變成原則。再請教一下，虛擬資產業有沒有主管機關？
陳次長明堂：目前洗錢防制是金管會負責，其他的業務……
李委員貴敏：本席今天早上問過金管會，他們也不知道。金管會和法務部，關於虛擬貨幣或是洗錢防制有沒有開過跨部會會議？有還是沒有？
陳次長明堂：有啊！
李委員貴敏：結論是什麼？
陳次長明堂：主管機關由行政院協調中。現在業務面的主管機關還沒有指定，洗錢防制的主管機關是金管會。
李委員貴敏：但是虛擬貨幣的部分不僅關係到洗錢防制而已，對不對？
陳次長明堂：對，沒錯。
李委員貴敏：虛擬貨幣的跨部會會議，你們開過嗎？你猶豫這麼久，表示沒有開過會議，最起碼你沒有參加嘛！
陳次長明堂：有啦！有參加過。
李委員貴敏：之後討論的問題就是關於虛擬貨幣的部分，不管是主管機關也好，或者是現在為了因應俄烏戰爭，因為他們有很多金錢來往是透過虛擬貨幣。次長，這些您都知道嘛！調查局局長也知道。
陳次長明堂：對。
李委員貴敏：你們做了什麼樣的因應措施呢？還是只是討論？
陳次長明堂：目前沒有針對俄烏這樣做。
李委員貴敏：沒有做任何規劃？所以簡單的……
陳次長明堂：但是金管會有在注意這一塊。
李委員貴敏：統統都是金管會在注意？其實老百姓也在注意啦！我們不是賦予行政單位注意的任務而已，行政單位應該提出規劃因應。
陳次長明堂：對啦！
李委員貴敏：是因為你們都不懂，還是它牽涉到匿名的問題，或者相關法令不足、科技設備不足，還是因為你們的專業不足？
陳次長明堂：也不是專業不足啦！當然……
李委員貴敏：好，沒關係，只要不是專業不足就好。那是法令不足嗎？
陳次長明堂：因為會牽涉到犯罪，要……
李委員貴敏：是啊！你現在在和本席繞圈圈。本席剛才請教你，它牽涉到什麼樣的犯罪，對不對？但是你說不出百分比，也說不出涉及的金額。再請教次長，既然你們有和金管會討論過，前陣子駭客要求支付贖金，當時也是要求用虛擬貨幣，就是比特幣，對不對？
陳次長明堂：對。
李委員貴敏：剛才你也提到，這類的案件量不多，請教一下，除了宏碁之外，還有哪些上市櫃公司受到駭客攻擊，要求用虛擬貨幣支付？你也不知道？
陳次長明堂：資料不足啦！
李委員貴敏：是現在說不出來？還是你不知道？還是從來沒有討論過？
陳次長明堂：有討論過。檢察司有沒有資料？我手上現在沒有資料。
李委員貴敏：和誰討論過？
陳次長明堂：都是個案處理啦！因為現在個案是由臺高檢統籌處理。
李委員貴敏：所以你們只有個案審理，但是有多少個案？你不知道，你們也沒有跨部會討論，統統都沒有。現在行政單位的做法就是面對所有的問題，立法院的委員在這邊狗吠火車說半天，但是你們沒有任何行動。
陳次長明堂：不是這樣啦！
李委員貴敏：沒有防制、沒有統計金額、不知道規模，你們應該提出的規劃也沒有做，現在跨部會要做的措施，全民應該做什麼樣的因應，這些統統都沒有，是不是這樣？
陳次長明堂：虛擬貨幣以後稱為虛擬資產，主管機關……
李委員貴敏：它叫什麼名字真的不重要。
陳次長明堂：對啦！法務部……
李委員貴敏：就像我們今天說缺電，你們說不能這麼形容，不是缺電，它是停電、斷電，是人為措施。叫什麼名字重要嗎？今天我們生活在國際社會，面臨這樣的問題時，老百姓要怎麼因應？政府掌握所有資源，連你們都不知道該怎麼做。難道老百姓就活該倒楣承受所有損失嗎？
陳次長明堂：不是啦！我們現在是依照個案處理，目前法務部做的是個案的部分。
李委員貴敏：其實次長很清楚本席在問什麼。請問你，你們有沒有舉行跨部會的會議？行政院有沒有討論過？當然，每個案子都是個案處理。
陳次長明堂：之前有討論過啦！關於業管機關的部分。
李委員貴敏：討論結果是什麼？就是不了了之？
陳次長明堂：目前還沒有業管的主管機關。
李委員貴敏：唉，天啊！謝謝。因為時間的關係，本席另外提出書面質詢，剛才問的問題，雖然你們一問三不知，但是拜託你們書面回覆，白紙黑字的回應，謝謝。
陳次長明堂：好的。
主席：謝謝李委員。麻煩法務部就李委員剛才所提的問題回覆，尤其是書面提問，請詳細答復，並且將書面答復送交本會委員參考。請范委員雲發言。 |
136241 | 蘇震清 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 11:13:00 | 11:25:57 | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 蘇委員震清：（11時13分）主委好。剛才我要進來的時候，我們的幹事人員跟我說：「委員，拜託一下，待會質詢的時間，可不可以像女孩子的迷你裙一樣，越短越好？」我說：「但是別人都質詢得那麼長，如果我質詢得太短，對自己好像有一點交代不過去。」但是我絕對不會太冗長，我都針對事情，所以也請你針對事情來回答，好不好？好，剛才莊瑞雄委員所講的，芒果要蓋上漁網，防止小鳥來吃，用漁網來蓋……
莊委員瑞雄：是蓮霧。
蘇委員震清：我覺得非常好，但是你們4月份才要公告，對不對？那你4月份公告，其實我們的行政單位，包含剛才說到芒果的問題，現在像我們長治鄉就在講了，鄉公所說沒有接到公文，我們不得受理啊！現在既然要公告了，而且要追溯到元月份，其實我要向主委及署長講，你們可以先發個公文，請相關單位跟他們說現在就可以先受理，在4月份會公告。我的意思是說，把這個效率和魄力讓百姓感受到，我想他們一定會很高興。主委，這沒有違背嘛？可不可以？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是，同意委員的建議，在程序的部分會比較有效率。
蘇委員震清：對嘛！行政程序可以先跑，不然我告訴你，鄉鎮公所他們都說上面沒公文我們不受理，百姓就邊走邊罵。
陳主任委員吉仲：署長有說這個程序照走，但是要怎麼執行的程序也可以趕快發公文給縣政府和農會。
蘇委員震清：對，所以我的意思是說，你們就趕快先行個文說我們有這個政策，然後百姓就會感受得到，這樣好不好？
陳主任委員吉仲：是，好。
蘇委員震清：我想應該沒問題嘛！
陳主任委員吉仲：這是好事情，要快點來做。
蘇委員震清：對。其實百姓在爭取的是什麼？我說過了，天然災害補助，說真的都不夠啦！所以在他們的心理上，那個是政府對他們的關心，坦白講是這樣，其實這個有很多的面向。現在我要再講到芒果的問題，改良場很好意，上個月我們也去看，現在改良場在報告裡面寫什麼？它寫因為「雨」。主委，芒果如果不通過，大家就「抱著燒」，場長也在這裡，其實場長很用心，這個報告你們寫「雨」，在天然災害裡面，它是寫「颱風、焚風、龍捲風、豪雨、霪雨、冰雹、寒流、旱災或地震」，你寫一個「雨」，到底是什麼意思？
陳主任委員吉仲：我請戴場長來說明。
蘇委員震清：場長，你很認真，我到災區去，每一場你都到，現在你們的報告寫個「雨」，怎麼辦？
主席：請農委會高雄區農改場戴場長說明。
戴場長順發：因為那個「雨」就是1月的雨害，是這樣子的。
蘇委員震清：為什麼不可以寫豪雨或什麼？來，主委，為什麼我要針對問題？問題跑出來了！
陳主任委員吉仲：委員，應該是這樣，我想我有辦法幫同仁解釋，雖然豪雨有豪雨的定義，但是你寫「雨」在裡面，「雨」就是天氣的因素嘛！所以就可以符合現金災害救助的要求，這是解決問題的一個方式，他如果寫「豪雨」，還有分大豪雨、中大豪雨……
蘇委員震清：好，主委，你說解決問題，來！問題跑出來了，現在我們有叫人家保險嘛！現在保險理賠有兩個條件，第一個，要天然災害通過；第二個，保險理賠要符合寒害、颱風、豪雨、高溫、霪雨，而且要政府宣布天然災害。現在天然災害你宣布了，但是在保險理賠的部分，你只寫一個「雨」是要讓他們怎麼認定？
陳主任委員吉仲：這個我請農金局李局長來說明，我們可以直接和保險公司做相關的要求跟說明。
主席：請農委會農金局李局長說明。
李局長聰勇：謝謝委員關心這個問題……
蘇委員震清：我現在是替行政單位在說，這個都是百姓的，你叫人家保險嘛！局長，對不對？這樣怎麼做？
李局長聰勇：對，我們那個芒果保單有一個災助連結，只要它有符合現金救助的條件，那就可以啟動保險的理賠。
蘇委員震清：可以哦？
李局長聰勇：可以，天災其實就是要有救助。
蘇委員震清：沒有問題哦？我現在要先講……
陳主任委員吉仲：就是符合後面的「政府宣布天然災害」，這個有，局長的意思是這樣。
蘇委員震清：對，但是現在在爭執的就是這個「雨」的問題，我現在先告訴你們，因為沒有寫到這些東西，只有寫一個「雨」，所以現在在爭執了。我把這個問題凸顯出來，我要跟主委講，一定要解決。
陳主任委員吉仲：同意。
蘇委員震清：否則就枉費人家在保險嘛！
陳主任委員吉仲：當然，不然像這樣的話，以後保險會推不動。
蘇委員震清：對啊！會推不動。
陳主任委員吉仲：所以我叫李局長儘量向保險公司去講就可以了。
蘇委員震清：好，其他人請回，通過就好了，沒問題就好了，我是在幫行政單位解決這些問題。主委，106年我們把這個現金救助依成本分類納入辦法以後，只有新增加品項，但是金額沒有大幅修正，這個你知道嘛！我也有向你反映過，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
蘇委員震清：那你也從善如流，你們要全案去研討，但是我要告訴主委，以這幾年來講，整個原物料都提升，但是在整個比例上，我為什麼要這樣講？還有些部分不大標準，以洋蔥為例，你很清楚，洋蔥這幾年的收成真的很差，憑良心講，主委和農委會都很幫忙洋蔥農，他們也感受得到，那麼這一次已經公告為災區了嘛！好，他們的成本計算出來，1甲地要28萬元的成本，現在的天然災害是用2成去計算，至少也要5.6萬元，但是我們把它列為蔬菜，現在只有3.6萬元，在整個比例上不大對等。我是要建議主委，你會聽人民的聲音，現在百姓在說這個比例上應該要調高，當然大家都希望能夠大豐收，而不是每次都仰賴政府補助，主委，你是不是回答一下？應該要做適當的調整。
陳主任委員吉仲：同意委員的建議，所以跟委員報告，我們在3月底以前，不要說只有洋蔥，將全部的農漁產品……
蘇委員震清：對，要全面去檢討嘛！
陳主任委員吉仲：農漁畜產品全部一起檢討，因為第一，有的品項長期以來都沒有調整；第二，它的成本跟它的現金災害救助金額差太多，這個我們都會儘快來做盤點，那重新調整之後，我們是希望在3月底，但是……
蘇委員震清：到今年6月份能不能把它訂出來？
陳主任委員吉仲：不必到6月，6月就有汛期……
蘇委員震清：不必到6月？
陳主任委員吉仲：5月有汛期，我打算在3月底就做好。
蘇委員震清：好。再來，我有個不情之請，像這一次把洋蔥列為蔬菜實在差太多了，是不是……
陳主任委員吉仲：我已經說了，因為委員這個建議很好，所以我馬上答應要趕快做，但是我現在沒辦法針對已經公告的去追溯，這樣我後面會很難做。
蘇委員震清：好，沒關係，我瞭解。就主委所講的，我想百姓一定能夠感受到你們積極在幫助百姓提升天然災害現金救助的部分，他們一定感受得到。主委，我再給你看下一個表。你們一直在推農業保險，一直在試辦，已經5年了，主委很用心在推，我也覺得農委會很用心，但是為什麼推不動？5年了還在試辦，但是你們在整個程序上面，在這張表裡面都沒有寫出現在的投保率到底占了多少比例，都沒有寫，只有寫公頃，因為整個來講，投保率真的不是很高啦！主委，我相信我這樣講，你應該都能夠瞭解。你看，以蓮霧來講不到1成，芒果是0.74%，香蕉是比較高，上次問完你們之後，到現在也才二點多，你們試辦了5年，到底它的盲點在哪裡？連我們現在出去在替你們講話，希望大家要加入農業保險，百姓現在也開始慢慢地接受，但是好像一直沒有辦法大步邁前，主委，這個應該要怎麼處理？
陳主任委員吉仲：委員這個建議我們虛心接受，就是說速度沒有那麼快的部分，但是向委員報告，我今天在施政報告有說，我們的保險覆蓋率已經超過25.9%。
蘇委員震清：有那麼高嗎？
陳主任委員吉仲：有。
蘇委員震清：真的嗎？
陳主任委員吉仲：真的。第二，因為……
蘇委員震清：好，那你們再提一個正確的數字給我。
陳主任委員吉仲：在去年專法通過，2年內要20%，我跟委員報告，今年一定有40%，為什麼？我讓最大面積的水稻全部加入水稻收入保險……
蘇委員震清：主席，你坐下，不要站起來。
陳主任委員吉仲：所以這個面積的部分，我對於覆蓋率非常有信心，因為臺灣農民太厲害了，我們有兩百多個品項耶！我現在還有將近……
蘇委員震清：對，我知道。沒關係，主委，我很高興聽到農委會說這些比例是一直往上的，而且是有看見績效的，我也替你們高興啦！
陳主任委員吉仲：而且這個如果可以到5成以上覆蓋率，我覺得就成功了，因為那是由農民掏腰包出來的。
蘇委員震清：好，最後一個是黑肥，這個大家都知道，我們也有想辦法在恆春半島要改善洋蔥，因為土壤的問題真的非常嚴重，改良場真的很用心，百姓他們也有在試用，但是我要請你看投影片，其中一張比較乾枯的就是沒有用黑肥的。現在1分地用100公斤的黑肥，你看，很青翠，明顯有改善的情況。我們都知道黑肥是好菌、壞菌都殺，但是本席現在要讓你知道的是，你們那時候說1分地補助20公斤的黑肥，你看看跟人家1分地用60公斤、100公斤黑肥的差別，我向大家報告，1分地補助20公斤真的是不夠。我可以接受黑肥的補助是好、壞菌都殺，但是20公斤真的不夠，因為這個都是成本，我在這裡要拜託主委，恆春半島的土壤不改善真的不行，我不希望未來每年都是一直在重複天然災害補助，所以改良場跟農糧署都很用心，希望可以教育百姓去做土壤改良，但是你們現在黑肥1分地用20公斤的補助，這真的是不夠。
陳主任委員吉仲：恆春半島的土壤改善我完全同意要來做，但是不是只有針對黑肥的部分，包括我們現在放寬耕作的期限，一、二期的期限，讓他種完水稻之後，再來種洋蔥……
蘇委員震清：對，改什麼來耕作嘛！
陳主任委員吉仲：這樣效果會更好，這已經開始在做，但是這個黑肥到底要多少數量，委員你也講了，這是好、壞菌都殺，所以到底是什麼樣的數量比較好，讓我們場試所這邊來做一下研究，我現在沒辦法告訴你一定要提高多少。
蘇委員震清：好，但是我為什麼要show這個圖表給你們看？就是說我們1分地用20公斤的黑肥，跟人家1分地用60公斤、100公斤真的是有差別的，所以我覺得可以再提高，這是我的看法，這個要專業啦！
陳主任委員吉仲：我們找地方來試驗，好不好？
蘇委員震清：試驗一下。
陳主任委員吉仲：對土壤有幫助的話，我們再來改變這個比例，好不好？
蘇委員震清：包含怎麼樣做替代的農作，我想這要整個去檢討，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員震清：才能看見恆春半島未來土壤的改進，主委，謝謝你。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
蘇委員震清：謝謝召委。
主席：謝謝蘇震清委員簡短有力的質詢。請陳委員超明發言。 |
136242 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 11:20:10 | 11:26:14 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 范委員雲：（11時20分）陳次長，您好。今天本來要問部長，不過部長不在，問您也是一樣。請教您，昨天是三八婦女節，行政院有宣告過，關於性私密影像侵害或者網路的性別暴力，要做完整的被害人保護。首先向次長說明，針對這個議題，本席進立法院的第一個會期就召開過記者會，表示這會是本席關切的重點。本席之前有向蔡碧仲次長質詢過，也開過好幾次記者會，去年三八婦女節，我們就宣布這是女立委的三大優先法案之一。後來高嘉瑜委員發生不幸的事情，感謝她站出來，當時我們再次聲援，也表示防制侵害性私密影像應該要有完整的配套，要儘速立法。本席和婦女團體提出的建議原本是立專法，之前本席也問過你們，到底是立專法還是修刑法等等，後來本席也提醒過，如果不修專法，至少要把完整的被害人保護放進去。本席看了昨天行政院宣布的內容，今天羅秉成發言人和蘇院長的臉書都有再提到，法務部和行政院採取修現行法的方向，除了納入本席的建議，也決議同時修四法，以包裹修法的方式進行，強化被害人保護。對於這樣的努力，本席覺得值得肯定。今天要肯定你們有聽到本席和婦團的聲音，也採納立法院不同版本的考量，不過目前我們看到的新聞內容並沒有說到細節，請問陳明堂次長，目前行政院版草案的規劃，關於即時下架的機制是什麼？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：即時下架的部分是規範在性侵害犯罪防治法，由NCC通知業者下架，刑法裡面並沒有規定。
范委員雲：本席相信你們是跨部會一起討論。
陳次長明堂：對，是。
范委員雲：警方應該主動協助，沒錯吧？
陳次長明堂：對。
范委員雲：是不是能要求報案後24小時內，數位平台要完成下架？
陳次長明堂：目前是有這個共識啦！但是沒有談到限定24小時，因為有些可能是在國外，有些可能需要業者配合，討論的時候本來要寫24小時，但是警方說24小時不見得做得到，所以後來沒有寫上時間，只說要即時。
范委員雲：哪些是在國外？能不能具體說明？因為即時和24小時內，執行上還是差很多。
陳次長明堂：對啦！是。
范委員雲：例如一些跨國平台在臺灣都有子公司，也有聯繫機制，不能只為了少數在臺灣沒有分公司的跨國平台，就不願意註明24小時。這部分是不是可以再考慮一下？
陳次長明堂：那部分是屬於衛福部主管，就是性侵害防治法的部分。
范委員雲：了解。
陳次長明堂：但是NCC要配合，他們有參加會議，法令裡面也有提到。
范委員雲：目前是寫即時，這部分本席相當不滿意啦！不能為了少數在臺灣沒有子公司的平台就寫即時，你們至少要分項說明，對不對？
陳次長明堂：對，好。
范委員雲：這是第一個問題，但這部分不是法務部主管，本席已經了解。第二個，針對被害人保護和協助的具體規劃有哪些？
陳次長明堂：關於被害人保護的部分，在犯罪被害人權益保護法裡面有相關規定，明天院會就會通過，其中就有保護令。
范委員雲：你們具體的規劃除了保護令之外，這很重要，因為行為人會以此威脅，甚至可能會做出其他方面的傷害，所以這滿需要的。因為時間的緣故，本席要繼續請問您，就是您剛才說的，目前規劃在犯罪被害人保護法內新定被害人刑事保護令，以保護性私密影像中受到侵害的被害人，而家暴法和跟騷法是用民事保護令，沒錯吧？
陳次長明堂：對。
范委員雲：請問做這樣差別規劃的考量為何？有沒有考慮整合呢？
陳次長明堂：我們施行一陣子以後，再來看看是否有整合需要。因為一個是刑事，犯罪被害人保護法是刑事的部分，民事的部分，例如性騷擾防治法，這次修的比較多的是性侵害犯罪防治法，包括家人處遇、被害人處遇，可能將來整合上還有很多問題，之後再看看怎麼處理。我剛才向委員報告過，因為有部分業務是衛福部的，所以需要跨部會處理。
范委員雲：本席了解。這部分的跨部會整合很重要，因為需要警方等各方面協助，包括法務部、內政部、衛福部都需要配合。
陳次長明堂：對。
范委員雲：因為時間的緣故，本席在這邊先表達一下，這部分本席原來有提出專法，內容是完整的，既然你們要修這四個法，建立所謂的保護網，共同防制網路性暴力，也宣稱把各界的看法都整合了，本席會提出對應的修法草案或建議，希望這次行政院提出的這四法保護網可以更加完整的保護被害人，共同防制傷害非常大的網路性暴力，也希望法務部和行政院可以和本席一起努力，和被害人站在一起，謝謝次長。
陳次長明堂：好的，謝謝。
主席：謝謝范委員。請楊委員瓊瓔發言。 |
136243 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 11:15:12 | 11:28:28 | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 | 何委員欣純：（11時15分）院長好，好久不見，回到教文委員會，我感到非常熟悉。我剛剛碰到陳雪生委員，還在開玩笑說當民意代表或政府官員都應該要心存善念、心存感恩。我認為中研院的院士在院長的帶領之下，這些學術研究應該是心存人民、心繫為國。最近我看到中研院在你的領導之下，發表了好幾項對於臺灣現況，甚至是亞洲、世界遇到的現況所提出的一些基礎研究，希望能夠為國家和人民解決共同面對的問題。其中一個就是空污，上個禮拜臺灣的西部有好幾天籠罩著境外空污，一片霧濛濛，再加上有停電的問題，所以有些人就刻意誤導成因為缺電，所以停電，導致台中火力發電廠的機組火力全開才會霧茫茫。事實上並非如此，我們看到在停電之前就已經開始霧茫茫，而氣象局甚至所有學者專家的報告，都告訴我們這陣子的空污都來自境外。再加上現在適逢冬季過後的春天，火力發電廠也尚未全開。事實上根據我的求證，台中火力發電廠在當時其實是為因應空污而降載，而且早在全臺大停電之前就已經降載，10個機組中只有7個機組在運作。然而空污卻是無論大家如何誤導與推演仍要面對的問題，這個問題我知道剛剛陳秀寳委員也很關心，因為他來自彰化。我們臺中、彰化等中部地區長期以來空污最為嚴重，人民感受最深，所以我剛剛說學者的學術研究，要心中有人民，心繫國家、政府，甚至為人類來解決這個大家共同的問題。蔡英文總統也說過淨零排碳是全球的目標，也是臺灣的目標，其實大家都很擔心2050的淨零轉型目標到底能不能達成。我們在研發和大家可以應用的所有技術，在民間與政府的合作之下一定要達成，因為這是我們的目標，中研院在2018年似乎有率先公布臺灣深度減碳政策建議書，對不對？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：何委員早，好久不見。是的，我們現在正進行下一版的政策建議書。
何委員欣純：在進行下一版？
廖院長俊智：是的。
何委員欣純：所以2018年有一版，現在最新的一版什麼時候可以推出？
廖院長俊智：我們預計今年內一定會完成，現在已經在最後收尾的階段。
何委員欣純：請問今年要推出的版本跟2018年已經公布的減碳政策的建議書，有什麼不一樣的發展？
廖院長俊智：有非常大的不同，我們會有更具體的作法，特別是在各個科技層面要用何種方式來減碳、如何跟社會溝通、實際的操作面，我們會有更多的討論。目前我們已經開了20多場的會議，接納全國各領域的專家，分不同的議題展開討論，我們彙整了各種資料，現正積極撰寫當中，第一版也已經在我手上開始修改了。
何委員欣純：所以現在已經有今年年底要推出發表的……？
廖院長俊智：初稿。
何委員欣純：我們很期待，我也建議中研院在發表之前，有關更具體的措施，真的是要跟民間，無論是人民、企業、產業，以及很多來自不同領域的團體進行深度對話，這點很重要。因為你說了具體，表示您發表出來的「具體」要能夠落實，而且這個落實不是在增加人民的負擔，而是必須在政府和民間可以合作的基礎上來推動，對不對？
廖院長俊智：我們主要的方向是科研的方向，事實上我們多所著墨的重要面向是建議要從何種方向的科研著手，這方面跟人民的關係比較少。但是我們有一個面向是從社會溝通切入，因為減碳是全民必須一起努力的方向，所以也有很多社會溝通的面向。但是在科研的角度，我們也希望能設法聚集全國科研的實力，對下一世代減碳的技術有更深入的研究，這是我們主要的目標。
何委員欣純：如同院長去年提出的減碳管理三技術，類似這樣具體的科研技術研發，以及未來可以推動應用的方面？
廖院長俊智：是的，這方面我們除了找學研界，也找了各個產業界一起來討論，瞭解在產業方面碰到什麼問題、我們可以用什麼樣的新技術，即使新技術尚未成熟，我們也會投資在關鍵的議題上，把這些目前沒有辦法實行的技術，研究成能夠實行且解決產業問題的減碳方向。
何委員欣純：所以你的減碳三技術中，一個是碳捕獲跟轉化技術，即所謂空氣中的捕碳技術，這恰好是剛剛陳秀寳委員和我很關心的部分。你曾經發表過改造細菌，將二氧化碳變成燃料，請問該技術現在如何？
廖院長俊智：這仍然是相當早期的研究，我們的研究有分為很早期的研究，希望給世界開創一些新的方向，但是也有一些比較短期的研究，可以在近期內轉移給業界。
何委員欣純：關於這項技術，你剛剛回答陳委員的說法是，距離實際運用面或產業端還有10多年的時程，請問短期的呢？
廖院長俊智：短期的部分譬如我們有天然氣熱解的技術，可以把天然氣裂解成碳跟氫，然後我們只燒氫不燒碳，碳可以捕獲下來做儲存，有很多應用。
何委員欣純：在短期之內有跟產業界合作嗎？
廖院長俊智：目前仍在實驗室的階段，但是我們認為這個推展到產業會比較快。
何委員欣純：你說推展到產業比較快，請問目前有哪項技術是你們已經有研究出來，在相關的基礎之下跟產業界合作，有具體的例子嗎？
廖院長俊智：我們跟中油和台電陸續都有相關的合作與對話機制，但直接可以用的部分，很抱歉，現在還稍微有點早。因為我們中研院的角色定位通常是現代科技沒有辦法達成的事情，所以我們永遠是在做目前沒有辦法，但經過我們的一番努力後，希望未來5年、10年變成可以做。早期的投資與研究仍是以中研院的實驗室為主，但我們會持續跟業界保持聯絡，瞭解他們的問題，瞭解將來商業化的可能性。
何委員欣純：最後還是要拜託院長，雖然你剛剛跟我講的這些技術面、科研面都是基礎，但我還是希望能夠加速研發跟應用，如此才能解決臺灣的空污問題，甚至是加速臺灣跟全世界能跟上淨零排碳的進程。
廖院長俊智：是，這也是我們努力的目標，我們其中一位研究人員已經累到住院開刀。
何委員欣純：祝他早日康復，身體還是最重要的。
廖院長俊智：我們的研究人員都非常努力，特別是其中一位做這方面研究的人員，他也認為自己肩負全臺灣、甚至是全世界減碳的使命，日以繼夜進行研究，所以才累出病來。
何委員欣純：所以又回到我們剛剛講的，除了我們研究人員的身體要照顧好，其他研究人員的支援人力配比是否應該再改善？還有院內的一些環境，我覺得這些其實都是許多委員共同關心的。我們希望給研究人員一個良好優質的環境、一個學術自由研發的環境，讓他們能進一步貢獻畢生所學，肩負著使命感來解決這些問題，是不是？
廖院長俊智：是的。
何委員欣純：最後，除了剛剛這個問題之外，再來就是疫苗的問題，因為中研院有發表次世代疫苗研發成果，我也看到你們的網頁上已經開始公告技轉，其中有2項公告在智財專區裡，院長可不可以說明一下？因為能夠公告在學員成果專區裡的技轉就表示對這個研發成果很有信心、能夠應用在臨床上，但是陳時中部長又說這個離次世代疫苗還有很多關卡要突破。所以我想要請院長簡短的回應與說明一下，目前公布的這2項疫苗研究，在去年5月到11月就已經公布在中研院的技轉專區，現在進度到哪裡？現在要突破的關卡又是什麼？
廖院長俊智：我簡單的跟委員介紹一下，技轉案並不表示馬上就可以用。
何委員欣純：是，我當然知道。
廖院長俊智：我們只是把中研院裡面……
何委員欣純：但最起碼這表示對的研究是有信心的，認為它未來有可能可以應用在臨床上，所以才要技轉。
廖院長俊智：對，那是未來，但中間還需要很多，譬如還有很多臨床試驗要做的事情，以及量產時需要提出的驗證，這確實有一段時程要走。
何委員欣純：現在已經公告的這2項技轉已經有廠商洽談合作了嗎？
廖院長俊智：這個問題我請智財處來回答。
主席：請中研院智財技轉處邱處長說明。
邱處長文聰：委員好。跟委員報告，這2項技術現在有廠商在洽談中，但是因為是新的廠商，以我們過去的經驗來看，有些廠商在技轉後並沒有辦法可以順利的把我們的技術轉變成真正的產品，所以我們很希望可以在一開始的時候就幫忙廠商把整個詳盡的開發計畫都做出來，這樣後面的腳步就可以比較快，所以我們這次的作法是希望可以協助廠商成功的將這個疫苗技術、乃至於是其他的新藥技術順利產出。
何委員欣純：簡單來說，目前公告要技轉的這2項技術已經有廠商有意願？
邱處長文聰：是，現在有廠商有意願。
何委員欣純：你剛才說有2家，對不對？
邱處長文聰：沒有，這2項技術有1家廠商有意願。
何委員欣純：1家？
邱處長文聰：是。
何委員欣純：1家廠商有意願，你們希望確保這家廠商未來能夠順利的將這樣的研發成果轉換為可以應用，包括未來有很多關卡要克服，你們要確保他們有能量與能力可以去突破各種關卡，最後可以讓疫苗量產，增加我們的疫苗軟實力。
邱處長文聰：是，沒有錯。
何委員欣純：我希望這個部分能夠加強與輔導，還要儘速，我們希望臺灣的軟實力能夠被看見，尤其這支針對Omicron的突破性疫苗很重要，好不好？
邱處長文聰：好。
何委員欣純：以上，謝謝。
邱處長文聰：謝謝委員。
主席（何委員欣純代）：請賴委員品妤發言。 |
136244 | 費鴻泰 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-09 | 11:17:53 | 11:28:47 | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與
金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢 | 費委員鴻泰：（11時17分）謝謝主席，各位女士、先生，大家好。請主席幫我請金管會的主委及銀行局的局長。兩位早，我看了你們的報告裡面關於俄羅斯及烏克蘭的曝險，不管是銀行、保險及投信，加起來不過2,173億元，還算好，但是我建議還是要注意，好不好？
主席：請金管會黃主任委員天牧說明。
黃主任委員天牧：委員早。我們會注意，謝謝。
費委員鴻泰：你剛才也講到按照IFRSs充分的揭露來讓投資人知道。接下來我有跟銀行相關的問題要質詢，我從一個案例來講，最近很多包裹簡訊的詐騙，有兩個人向我陳情，說收到一個訊號，看起來是DHL，好像是真的，是官網，然後簡訊說他的地址錯了，所以投遞失敗，希望他提供正確的地址，講的金額也很少，希望用信用卡付款。一般人用信用卡時會認為刷卡會經過銀行端的monitor，會有一點安全保障，security會比較好，所以消費者就填了，然後隔了一會兒收到簡訊，內容大概是這樣子：一、收到要寄包裹給你的簡訊。二、上面稱資料不齊全無法投寄。三、進入一個網站填資料。四、網頁有DHL畫面。我接下來要講你們跟銀行的監理關係，我們知道ESG，所謂的企業社會責任，目前大家都比較在意的好像是環境那一塊，其實S這塊就是我今天要講的重點。金管會在兩年前的8月發布公司治理的3.0，永續發展藍圖裡面就有提到相關的事情，ESC的三者不是只有環保，還有社會關懷，對不對？
黃主任委員天牧：我非常認同委員的想法。
費委員鴻泰：當然還有治理的問題，你們也提到SASB有五大面向，26個子項，在社會資源這部分有提到客戶的隱私、資訊的安全，這都是主委approve過的對不對？
黃主任委員天牧：是的，我們遵循這些原則。
費委員鴻泰：商業銀行在這裡面應該要盡的責任是什麼？所以應該要有5個ESC的主題，其中一個是社會資本，還有一個是資料安全，對不對？我用你的信用卡，你一定要做到保護我的資料安全，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：這個包裹簡訊的詐騙案，我是在2月中旬接到陳情，2月8日開始上班、上課，案件不是很多，但是也不是很少，有19件，金額平均大概是3到6萬元。主委，我們到餐廳吃飯，超過一定的金額時銀行會給你一封簡訊告知你支付了多少錢，對不對？
黃主任委員天牧：現在是3,000元。
費委員鴻泰：很顯然，用信用卡支付3萬元以上時一定會給一個簡訊，消費者收到以後就會馬上打電話問銀行是不是寄了這個簡訊，或是銀行提出警訊，才知道原來一直在講的十二塊多現在變成3萬元、6萬元，當然收到就會說這可能是被詐騙，這時候當然會馬上跟銀行講。這時候跟銀行講沒有刷這個金額，居然有兩家銀行講說要自己去跟對方談，銀行明明知道，可能猜測它是一個詐騙案件，怎麼就把責任推給信用卡的使用者？讓使用者去找專責單位，讓他去做什麼事情？主委覺得銀行的責任是什麼？
黃主任委員天牧：應該要協助持卡人瞭解疑似交易的問題到底在什麼地方。
費委員鴻泰：我們會把這些個案交給你們。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：尤其是這兩家銀行，有一個人是一直跟銀行講，結果變成可能是爭議戶；另外一家說要自己去處理。銀行局長，麻煩你要通知所有的銀行，既然使用者花3,000元以上收到簡訊，發現金額不對時，銀行有沒有責任要去處理？
主席：請金管會銀行局莊局長琇媛說明。
莊局長琇媛：報告委員，這是銀行的責任，因為當他收到他的持卡人抱怨時，第一個應該做的就是立刻把這個當成爭議帳款，所以持卡人不用付，接下來銀行應該要協助報案。
費委員鴻泰：對，你們的講法是銀行該做的，也是一般持卡人所認知的，但是如果銀行說持卡人要自己去跟國際信用卡組織要求賠償，這些銀行該不該再教育？或者給予處罰？
黃主任委員天牧：請委員把這個案例交給我們，我們會要求他們依照我們的規定去處理。
費委員鴻泰：第一個，我會交給你們兩個案例，其實我也在處理了。第二件事情，我覺得你們要通知所有發行信用卡的銀行，你有這個責任，這是你的社會責任，就是ESG裡面的「S」，對不對？這是你該做的，不可以說賺錢的事我要賺，有承擔、有風險，或者麻煩的事情就交給使用者，信用卡發行銀行就應該要有這個責任，是不是？
黃主任委員天牧：是的。
費委員鴻泰：本席今天在此做一個小小的結論，麻煩銀行局要督導商業銀行落實ESG裡的「S」部分，以這個案例，大家不要只focus在「E」的部分，「E」當然大家要做，那是同樣重要，「S」的部分必須得去做。臺灣信用卡總共發行了幾千萬張？
黃主任委員天牧：我會後再回報數字給你。
費委員鴻泰：大概有3,000萬張，或者以上，有的人有好多張，對不對？像我有主卡一張、附卡兩張，但建議各位少用附卡，附卡的所有信息別人都會知道。這件事情麻煩銀行局充分去落實，好不好？
黃主任委員天牧：是，我們遵照委員指示。
費委員鴻泰：現在有3家純網銀，請問純網銀目前的獲利能力好不好？
黃主任委員天牧：目前都還沒有獲利。
費委員鴻泰：都沒有獲利，還在虧損？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：幾年前我在這裡建議發行兩家就好，顧前主委一直要三家，我跟你講，你要輔導他們一下，本來希望有鯰魚效應，讓銀行的服務從實體面到虛擬面，大家都要把它做好，但現在看這三家純網銀，兩家已上線一年，虧損還滿多的。我覺得基於社會資源不要過度浪費，麻煩定期去瞭解他們的業務，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們一個月前已經找這三家來談。
費委員鴻泰：剛剛上線的第三家，你也知道我有盯著他們的內部管理，內部管理出了很多問題，要隨時去注意他們的內部管理。
黃主任委員天牧：是，我們會照委員指示處理。
費委員鴻泰：尤其那一家算是官股投資的純網銀，麻煩不要讓它逾越應該遵守的一些紀律，好嗎？
黃主任委員天牧：是，我們依照委員指示處理。
主席：請張委員其祿發言。 |
136245 | 陳瑩 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議 | 審查「精神衛生法」修正草案 | 2022-03-09 | 11:17:47 | 11:27:48 | 一、繼續審查(一)委員賴惠員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(二)委員王婉諭
等17 人擬具「精神衛生法修正草案」案、( 三) 委員蔣萬安等17 人擬具「精神衛生法修正草案」
案；二、審查行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案 | 陳委員瑩：（11時17分）部長好！在原住民平均餘命較全國國人低8歲的情況下，我們都希望能將社會福利及照顧相關規定的年齡下修調整為55歲，這也是我們長期努力的目標，指揮中心於星期一公布的資訊中指出為鼓勵長者施打疫苗，65歲以上民眾只要在3月10日至4月10日施打疫苗，不論是第一劑、第二劑或追加劑，都可以獲得價值500元的衛教品，雖然這只是小小的獎勵，但有鑑於本席剛才提到的原住民平均餘命較低的問題，請問部長你們有無考慮將此的年齡下修至55歲？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好！前次公布時並沒有想到這部分，不過我想委員提醒的這個部分是可以思考的，因為施打疫苗是件很重要的事情，我們應該研究如何開放擴大，之前也有些相關的政策在委員指導之下做了不少改變，基於鼓勵，我想這是可以做到且是應該做的。
陳委員瑩：謝謝部長！其次是政府各項政策當然都會有財政上的考量，上個會期部長曾強調健康與經濟絕對是息息相關的，如果我們暫時不考慮這個因素的話，相信部長應該瞭解且支持將原住民長者各項照顧及福利的年齡規定都下修調整為55歲，之前我們努力且通過將年齡下修調整為55歲的相關規定有補助裝置假牙、中低收入健保補助、長照適用年齡、安置經濟弱勢長者等等，本席上個會期質詢時曾提出衛福部應該考量將原住民中低收入老人生活津貼的年齡下修到55歲之議，貴部在上個月回復了本席此議所需預算金額，但此一提議乃是特別強調照顧經濟弱勢原住民長者而非全面性，希望衛福部能支持這樣的提議，不知道部長看法為何？
陳部長時中：這個的經費數目會比較多一點，今年已經將安置部分的年齡下修了，且讓我們逐步改進。
陳委員瑩：請你們就這點持續研究。
陳部長時中：我們會研究。
陳委員瑩：大家都知道原住民嬰兒的死亡率比較高，本席在2018年質詢時曾提出比較精確的數據，請部長猜猜看經過4年到2022年的數據變化如何？
陳部長時中：都有進步，全國的比率大約是千分之三點六，原住民的部分大約是千分之六點五。
陳委員瑩：部長說有進步，但若看得更細一點，這幾年下來，其實我滿難過的，原住民嬰兒死亡率並沒有太大的變化，本席根據2020年的統計資料做了3種不一樣的比較，第一個是全國人口與全國原住民人口相較，原住民族嬰兒死亡率仍然是全國的1.81倍，跟4年前差不多，不過比例上是有增加一點點。第二個是全國人口與原鄉人口的比較，原鄉嬰兒死亡率仍然是全國的1.94倍，沒有明顯的改善。第三個是單獨看原鄉內原住民及原鄉內非原住民的比較，前者的嬰兒死亡率仍然是後者的1.78倍，雖然2018年及2019年的比例有稍微下降，但是如果仔細看相關數據可知這兩年之所以如此，是因為非原住民的嬰兒死亡率提高，所以看起來原住民嬰兒的死亡率下降了，嚴格說來其實並沒有。在原住民健康問題方面，嬰兒死亡率原則上是相對容易改善的部分，因為目標很容易掌握，所以我們應該要更積極地掌握原住民孕產婦的狀況，更主動的給予關心並提供照顧，本席不知道這幾年你們有沒有針對原住民孕產婦的部分有所加強，因為本席3年前就提出質詢，這其間也有不少委員跟進問到同樣的問題，可是3年後的數據卻依然沒有太大的變化，本席覺得滿遺憾的。請問部長是否認為你我二人再加上部裡的同仁還要再加把勁以解決這個問題？
陳部長時中：這部分在委員上次質詢過後是有進步，但原住民的部分確實是比非原住民部分進步的幅度較小，我們會更加探究其原因，事實上嬰幼兒死亡率也是我們現在關注的重點，因為相對來說，我們在OECD國家中是較低的，所以從周產期起到後面的一些親職教育，我們都要加強做好，至於原民這邊，我們可能需專題探討一下。
陳委員瑩：對，看看是要成立專案還是思考如何加強處理，希望衛福部可以在本席今天質詢之後，將2017年後這幾年的原住民嬰兒死亡率詳細資料給本席辦公室說明一下，大家好好研究規劃看看這個問題該如何改善。
陳部長時中：好。
陳委員瑩：剛才提到原住民嬰兒存活率的問題，本席認為這其實源於原住民的健康問題缺乏一套完善的制度，過去我們都是片面的頭痛醫頭、腳痛醫腳，以致一直無法有效地改善，方才也有多位委員問及何時才要將原住民健康法送進本院審議，請問部長認不認為原住民的健康問題應該有專責單位和專責人員負責彙整所有資訊和資源並統合規劃追蹤，方能真正落實改善？
陳部長時中：全民的健康不論是原民或非原民都是本部關注的事項，我覺得毋須為此成立新的單位，但由專責人員辦理則是至少要做到的方向。
陳委員瑩：拜託部長及衛福部所有同仁一起努力，特別是原住民健康法，希望能趕快送進來審議，本席知道你們都很認真，我們也都很努力的就卡住的部分協助疏通，希望這個會期能有好消息。謝謝部長！
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請莊委員競程發言。 |
136246 | 魯明哲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。（3月9日及10日二天一次會） | 2022-03-09 | 11:20:18 | 11:33:52 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢 | 魯委員明哲：（11時20分）首先我要在這裡特別感謝，因為去年11月12日我在總質詢交通組的時候，那時候也是王部長，特別提出來我的憂心。那時候剛好高鐵桃園站前將近10公頃的廣場正在招商，當然招商是地方的期待，但中間的「鋩鋩角角」，一些小問題如果不處理，這一招標出去是70年，坦白講我的孫子可能都用不到，大概是曾孫級。但是我們現在不把一些事情講清楚，到時候會有一些問題，所以那時候本席提了幾個問題。但是本席先問一下，聽說已經完成招標手續了，什麼時候簽約？可否講一下正式的程序？預估什麼時候會完成正式的簽約？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，我們大概在前2天才整個決標，算是一個最優的申請人已經找到了，後面我們還要再看他的執行計畫。這樣大概要2個月以上，最後才會做一個簽約，因為他現在proposal提出來，當然是不錯，可以得到最優申請人，但是後面的部分，我們還要看他提的執行計畫。我們確認沒有問題以後，才會來進行簽約。
魯委員明哲：伍局長在這裡，事實上在總質詢之後，我也跟你們大概開了4次會議，希望能夠釐清一些重點，這個部長也知道。我再強調3個重點，因為現在還有2個月完成正式簽約，正式簽約之後，在一定的期間，至少第一期就開工。地方發展是我們民眾的期待，但是剛開始看到你們的招標文上寫的，本席有些擔心，想說來招標的廠商要不要考慮到區外的停車位？結果你們原本是說不用，你的基地以後要商業空間，你就考慮你自己的法定相關的車位就好了。對面是高鐵站，未來70年、50年發展到什麼地步，跟你沒關係。坦白講，嚇一跳啦！不過後面你們也特別來說明到底應該增加多少，我們也徵詢地方的想法。如果二十、三十年之後一個站區停車位不夠，它自己要蓋一個立體停車場，我想至少有四百、五百個停車位。我也知道你們有去溝通，但是這個部分確定沒有，是不是可以增加？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：魯委員好。跟魯委員報告，這部分很謝謝魯委員的提醒。現在就是500個停車位，也讓投資廠商知道這個事了，所以會把它納進去，當做我們招標的一部分。保留廣場是確定了，聯絡通道也留了。局長是不是再說明一下？
伍局長勝園：跟委員報告，我們那時候的招標條件，就是希望跟高鐵站以地下聯絡道的方式來聯通，這部分他也承諾沒有問題。剛剛提到的停車空間，我們是依照原來它載明大概多少，另外在廣場底下再增設500個停車位。這是上次跟委員報告我們的承諾，他也同意會去做。
魯委員明哲：好，這個請在簽約前最後檢查。當然我首先謝謝你們這4個月有朝這個目標努力，讓我們未來有多一點停車空間。但是我不希望的結果是，因為如果順利簽約的話，目前前後站都是國泰人壽，那它有比照組！它後面建築的強度，對照你們現在前站剛標出去的，後站的建築面積反而比較少哦！就現在已經完成的部分而言。可是它現在已經有3,300多個汽車停車位，假日都還在堵。我要再提醒一次，你們原本跟我說它前站的強度是30萬坪的建築面積，但是它原本提出來的法定停車位才一千多個，法定停車位是永遠不夠停的。我真的是希望這500個不要加回去，而減到它自己應該要的。
王部長國材：額外加的。
魯委員明哲：這個部分，我想院長也非常關心，這一定要夠。聯絡通道就直接貫穿到高鐵站下，不要走平面道路，直接穿到機捷的18站，再到後站的廣場，現在的規劃都是這樣吧？寬度一定要夠，因為它不是進站去坐高鐵的，而且貫穿前後站2個商業區、娛樂區，這個很重要。當然原本2公頃的廣場除了是避難空間，未來勢必是整個桃園休閒的重心，麻煩你在簽約的時候再次確認，好不好？
王部長國材：是。
魯委員明哲：第二點，大家都提到臺鐵公司化，目前你們簡稱臺鐵公司化的設置條例也送到立法院了，可能不久的將來，就會在委員會審議。現在我們有看到，在今年3月3日行政院召開的會議，特別要求公司化要達到提高效能及競爭力，以及財務健全、永續經營的目標，部長對此有沒有信心？
王部長國材：有。這個公司化條例是母法，它下面還有16個子法，其中最重要的是它的組織章程。我在上個禮拜或是這個禮拜已經開過第一次會，把整個組織章程做一個討論了，還會開很多次會。這意思是說，公司化有16個子法，組織是一個最重要的部分，我們現在是朝比較扁平、責任中心那種觀念來做。我會找一些學者專家繼續討論，包括日本在鐵路安全做得非常好的部分，也把它丟進來。
魯委員明哲：部長跟副局長都在這裡，今天我們也聽到工會本身有很多想法，我們希望你們要去多溝通、多瞭解。特別有看到一句話，大家都覺得發生幾次重大的意外、車禍之後，全民包括臺鐵公司的夥伴都覺得需要做一些變化。所以我們聽到的一個說法是，他們也沒有要反對公司化，只是不贊成不清不楚的公司化。其實站在立委的角度，我也擔心不清不楚。你隨便跟我講幾個目標，我就當真了，後面結果是假的，5、6年之後才知道很假。我也不想不清不楚地被騙嘛！什麼意思呢？今天我通過了這個母法之後，後面有16個子法，關於到底人事怎麼安排？最終推論到財務到底能不能落實？這個我們都不知道。所以我們希望在主法要通過的過程中，關於這16個辦法或章程的方向，你們都要跟立委講清楚。就很多委員來講，如果到最後訂出來的不是這麼一回事，這樣也不行。我就請問一件事，其實要公司化、企業化的主要目標就是會有競爭和淘汰，企業生存大概就這兩個機制，然後透過這樣，大家都會緊張，才會有效率地往前衝。我想請問馮副局長，如果新的公司成立了，反正是雙軌制，你要延續用原本的交通專業考試或公務人員，這個沒問題；或者你要進公司做從業人員，有新的規劃，你可以做一個選擇，這個我理解。那天我也請教了杜局長，這不是猜謎遊戲，我請他自己預估大概有多少原來的公務人員會選擇移過來的？他說大約超過一半，有可能接近三分之二。這是他說的，實際狀況不知道。如果超過二分之一移過來的話，我就請教一下，人員過來，你可以比照，但組織的層級是不是也比照？你們現在初步的概念是什麼？就是說，我是組長、班長，移過來之後，我一樣是班長，也許換個名字，叫做科長、組長或是企業化組織的名字？層級是不是共同地移過來？
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，剛才……
魯委員明哲：你要小心講，工會也在聽哦！人移過來，目前組織的主管層級是不是一併移過來？
馮副局長輝昇：報告委員，院長已經有宣示了，工作、薪資、福利、待遇都會不減損。剛才……
魯委員明哲：不是不減損，你是不懂我的意思嗎？我是問組長、班長移過來，是不是一樣是組長、班長而已！這個很難答嗎？
馮副局長輝昇：因為現在還在討論整個公司化的組織架構……
魯委員明哲：所以還沒有確定？
王部長國材：我來說明好了。
魯委員明哲：是不是還沒有確定？
王部長國材：委員，他不一定用原來的職稱，因為公司化之後，組織會變。
魯委員明哲：我知道，他是個leader，管10個人，大約就是這樣的leader，是這樣嗎？
王部長國材：但是我承諾一件事情，就是他的薪資過來會找到一個對等的薪資，瞭解嗎？
魯委員明哲：所有的民眾在期待一件事情，就是更有效率、更安全、不要誤點的臺鐵，這是民眾的需求。你們做這麼多事情，也是希望回應民意。我今天再跟你講一個部分，所有的政府機構，或者類政府機構，在公司化、企業化的過程中，最關鍵就是人的問題。人的部分對了，問題就解決了八成。如果你是原封不動移過來，包括組織層級改個名字，你們的問題也會順便移過來。
王部長國材：我跟委員報告，它的精神不在這裡。移過來是因為要確保現職員工的福利，我的重點是未來……
魯委員明哲：我知道，你們回答不出我這個問題。
王部長國材：我回答了啊！
魯委員明哲：現在的班長、組長移過來是不是主管？我再問最後一個問題。
王部長國材：過來之後，可能就是一個薪資差不多的位置，不一定是原來的位置。
魯委員明哲：我問最後一個問題，其他小問題就不問了。拜託再給我2分鐘。部長，現在外界廣告都出來了，這個未來委員恐怕不能判斷哦！這算很有效率哦！113年啟動公司化，大概3年後，也就是116年就轉虧為盈。請問臺鐵副局長，這應該是經過計算的是嗎？有精算吧？
馮副局長輝昇：我們試算過了。
魯委員明哲：有整個精算過了吧？
馮副局長輝昇：對，有。
魯委員明哲：所以你剛剛精算過的邏輯之下，連哪些是組長、有多少是科級、哪些是幹部、要不要加級，你都不知道，所以你是精算嗎？請問你們公司化之後，所有的員工員額多少人？
馮副局長輝昇：報告委員，我們現在財務還是以目前1萬5,800多人來計算整個用人費用成本。其他有相關的，因為我們還有一些資產的處理，有一些折舊費用會減少，也會把我們政府的虧損補貼納進來。
魯委員明哲：所以你們移過來的，是你們現在法定編制的1萬6,330人？還是按照你們預算的員額1萬7,000多人？還是弄到現在也不清不楚，正式的員額只有1,300多人，人家叫你用1萬6,000多人的正式職員，你卻只有用1萬3,061個正式職員，加上二千七百、八百個臨時人員。所以你的數字到底是什麼？你確定是用這樣去算的嗎？
馮副局長輝昇：我們現在在財務試算，就是用目前的員額數目1萬5,800人來算用人費用。
魯委員明哲：所以你們在人事上面的制度，是不會多也不會少？下次再跟你們問清楚，謝謝。
主席：請劉委員櫂豪發言。 |
136247 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第2次全體委員會議 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-09 | 11:26:18 | 11:35:58 | 邀請法務部部長蔡清祥率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（11時26分）請教次長，針對303全臺大停電，媒體報導橋頭地檢將和法務部調查局成立專案小組深入了解，如果涉及人為不法，專案小組將依法偵辦。當然，民眾除了要知道真相之外，更重要的就是希望不缺電，還要能夠安全供電、穩定供電，但是責任的歸屬還是要釐清。這次是高雄興達電廠人為疏失造成的，目前告訴我們的內情就是這樣，但我們不知道真相是什麼。為什麼會造成全臺549萬戶大停電？之後專案小組將要調查、釐清303停電和513、517的停電原因。請教次長，目前調查的進度究竟如何？等一下一併回答。政府告訴我們，2025年再生能源的總發電量要達到20%，但是我們也知道綠能產業涉及龐大利益，法務部日前也有公布你們掃蕩綠能蟑螂的成績，到今年2月11日總共起訴30人，查扣三千多萬元，其中有821萬元犯罪所得自動繳回。針對這兩個議題，目前停電的事項調查到哪裡？第二個，打擊能源相關犯罪，你們有什麼策略應對？請說明。
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：委員好。剛才委員所垂詢的專案小組是由行政院責成經濟部處理，屬於行政調查的這一面，並不屬於法務部的權責，法務部橋頭地檢署偵辦的是人為上刑事責任的部分。
楊委員瓊瓔：對，你們就是專案去調查，現在呢？
陳次長明堂：目前還沒發現具體的證據。
楊委員瓊瓔：目前還沒有具體的證據？
陳次長明堂：還在調查中。
楊委員瓊瓔：你們這樣不是打臉行政院嗎？因為經濟部告訴我們是人為因素、是開關閥的問題啊！什麼時候可以給大眾一個答案？
陳次長明堂：我們要取得犯罪的證據必須經過縝密的調查。
楊委員瓊瓔：你現在是說調查至今沒有人為的疏失，是嗎？
陳次長明堂：沒有，結論還沒出來、刑事的結論還沒出來。
楊委員瓊瓔：你告訴本席，從303調查到現在，有沒有人為疏失？
陳次長明堂：橋頭地檢還沒有具體的結論出來，還沒有、還沒有出來。
楊委員瓊瓔：沒有具體結論與剛才次長說的沒有人為疏失是兩碼事喔！
陳次長明堂：我沒有說是沒有人為疏失。
楊委員瓊瓔：有啊！不然你倒帶啊！你讓本席嚇到了。
陳次長明堂：我的意思是行政調查的部分屬於行政院與經濟部。
楊委員瓊瓔：你現在是說橋頭地檢署還沒有結論出來。
陳次長明堂：刑事的部分還沒有。
楊委員瓊瓔：不是沒有人為疏失的證據。
陳次長明堂：我沒有說……
楊委員瓊瓔：有，你剛才有講。這樣好了，本席願意讓你再講一次答案。
陳次長明堂：我的意思是刑事的部分……
楊委員瓊瓔：你再講一次，目前的進度如何？
陳次長明堂：刑事的部分還沒有結論。
楊委員瓊瓔：還沒有結論？
陳次長明堂：對，還沒有結論。
楊委員瓊瓔：你們有沒有預估要多久，因為社會大眾都在等，不能遙遙無期啊！
陳次長明堂：不會遙遙無期啦！
楊委員瓊瓔：多久？
陳次長明堂：沒辦法說多久，但我們會盡快處理，好不好？
楊委員瓊瓔：沒辦法說多久，但臺中火力發電廠一直這樣燒，我們就很緊張啊！
陳次長明堂：不會啦！我們會盡快處理。
楊委員瓊瓔：不是不會，隔天就超載11%啊！
陳次長明堂：我是說調查不會拖很久。
楊委員瓊瓔：調查不會拖很久？
陳次長明堂：對，我們要看相關的事證，因為刑事責任的證據要……
楊委員瓊瓔：你們盡速調查，好不好？
陳次長明堂：會。
楊委員瓊瓔：針對能源的部分有什麼策略？
陳次長明堂：能源策略不是法務部的權責。
楊委員瓊瓔：你看，決策者、執行者全部都雙手一攤，所以民眾不知所措啊！次長，接下來本席要問一個問題，也不是我們自己就可以，而是需要全世界的合作，我們陸續與波蘭、瑞士及丹麥等國家簽署移交受刑人協定或刑事司法合作協定，甚至你們也與韓國新任駐臺代表針對司法互助交換意見，除此之外，我們還與哪些國家談到簽訂司法互助的相關協定？有沒有進展？
陳次長明堂：這個部分在洽談中的不好對外公開。
楊委員瓊瓔：有沒有？
陳次長明堂：有，我們陸續在處理中。
楊委員瓊瓔：陸續會不會有好的答案告訴社會大眾？
陳次長明堂：希望會有，等到簽約時才能公布。
楊委員瓊瓔：有信心嗎？
陳次長明堂：有。
楊委員瓊瓔：應該近期就會有了，因為本席有這個訊息。
陳次長明堂：有。
楊委員瓊瓔：我們也希望讓民眾了解，政府能夠在跨國司法的部分提供協助，讓大家可以安心。
陳次長明堂：這是我們一直在努力的。
楊委員瓊瓔：一直在努力。
陳次長明堂：對。
楊委員瓊瓔：針對兩岸的部分，在蔡總統上任之後有一段時間是停擺的，但是去年有一個捷報，關於新店咖啡商命案已經出現一些曙光。請問次長，目前兩岸打擊犯罪合作是否已經回復正常？
陳次長明堂：關於兩岸共打的部分，法務部、刑事警察局與對岸其實都一直在持續中。
楊委員瓊瓔：次長，你這樣的說法也就是對於未來的合作仍然樂觀看待？
陳次長明堂：樂觀的、樂觀的。
楊委員瓊瓔：樂觀看待。
陳次長明堂：對於共打的部分是樂觀的。
楊委員瓊瓔：好，樂觀看待。接下來再請教一個議題，關於死刑定讞的事情，因為法務部首度創下雙掛零的紀錄，但是根據中正大學犯罪研究中心110年的電訪調查，76.3%的民眾反對廢除死刑，18.7%的民眾贊成廢除死刑，不過，即使是贊成也認為要有相關的配套，換句話說，根據各方的民調，到目前為止還是反對廢除死刑的民眾居多。因此，請教次長，為什麼會有雙掛零呢？
陳次長明堂：審判是法院的權責，而我們沒有執行死刑是根據執行死刑的規則，關於提起非常上訴、申請現在的憲法法庭，也就是以前的大法官解釋的，必須都要先停止。目前死刑犯有38位，全部都在申請釋憲中，所以我們按照規定沒有執行死刑。
楊委員瓊瓔：外界質疑是否有技術性的延滯執行，沒有這回事吧？
陳次長明堂：沒有。
楊委員瓊瓔：本席也是希望藉此給你一個說明的機會，因為目前無論是俄烏大戰、經濟或通膨，詐騙集團會越來越多，民眾也會越來越不安心，所以你們的角色地位是非常的重要。
陳次長明堂：是。
楊委員瓊瓔：根據統計到目前為止的詐騙金額，官方數字是28.7億元，其實隱性的數字還不只如此，你也點頭願意承認確實是如此，在這樣的情況之下，如何讓民眾安心，你們或許也應該去了解，接地氣的，目前詐騙電話響個不停，行動電話常常會接到說他是什麼是什麼，因此本席建議一旦你們獲知任何新的詐騙手法就要趕快廣大宣傳，不要讓民眾受害，這點非常重要，好不好？
陳次長明堂：好。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，上個會期我們好不容易讓跟騷法通過，無論是性侵害或家暴等在民刑事的部分，我們立法的目的就是希望讓受害者可以得到安心、保障與協助，但是法通過之後，這四大法必須要跨部會整合，目前為止的進度如何？
陳次長明堂：關於跨部會的整合，明天行政院會要通過的四個法就是屬於整合之一，包括剛剛委員所垂詢的那些，其實是整體性的，而且行政院也有2位政務委員負責整合性的工作。
楊委員瓊瓔：關於這個部分，請追蹤進度。
陳次長明堂：好。
楊委員瓊瓔：法既然通過了，我們就要去執行。誠如衛福部針對身心障礙精神患者的部分，你們雖然是執行，但是舍房要如何處理，你們還是要去做啊！因為衛福部已經在110年編列預算，精神患者出來之後該如何接續，他們首次編列了6,000萬元的預算，我們正與他們討論該如何執行。在你們執行的過程中當然辛苦，但是本席也希望你們能找到軌道、找到制度，才能讓社會大眾安心。
陳次長明堂：好。
楊委員瓊瓔：不要就將它擺著，否則我們通過法案也沒有用，好不好？
陳次長明堂：好。
楊委員瓊瓔：一起加油，謝謝。
陳次長明堂：謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |