Un département des Arts de Byzance et des chrétientés d’Orient au Louvre : un rêve impossible ? - La Croix
Un département des Arts de Byzance et des chrétientés d’Orient au Louvre : un rêve impossible ?
La Croix , le 07/04/2014 à 8h46
Ancienne responsable de la section copte au Louvre et conservateur général honoraire du patrimoine, Marie-Hélène Rutschowscaya a adressé le texte suivant à La Croix.
Elle s’inquiète de l’abandon par le musée du Louvre du projet d’un département regroupant les collections des arts de Byzance et des chrétientés d’Orient.
Suite à la déclaration du Président de la République du 7 janvier 2010 qui exprimait sa volonté de « créer au Louvre un département consacré aux arts des chrétientés d’Orient, des empires byzantins et slaves », le Conseil d’administration de l’établissement public du musée du Louvre avait approuvé dans sa séance du 26 novembre 2010 « la création du département des Arts de Byzance et des chrétientés d’Orient ».
La création de ce département répondait à la vocation d’un musée universel comme le Louvre et s’inscrivait dans la droite ligne des engagements pris par le musée dans son contrat de performance 2006-2008 sur « l’amélioration de la couverture et de la présentation des champs géographiques et chronologiques » de ses collections relative, en particulier, aux « pays de l’Est et du monde slave, Soudan et Éthiopie ».
L’ouverture de l’Union Européenne vers les pays de l’Est et de la Méditerranée ainsi que les liens nouveaux qui se tissaient alors avec la Russie et l’Ukraine incitaient également le musée du Louvre à être le porteur d’un tel projet.
Dans le contexte économique actuel, il avait été entendu que ce département fonctionnerait à budget constant. Cette nécessité était rendue tout à fait possible par le transfert du personnel interne au Louvre, déjà existant à la section copte du département des Antiquités égyptiennes et au département des objets d’Art, ainsi que par celui des budgets de fonctionnement liés à ces personnels et aux collections qu’ils géraient.
La création du département des Arts de Byzance et des chrétientés d’Orient fut annulée lors de la réunion de direction du Louvre du 15 avril 2013.
Les collections une fois rassemblées et placées sous une gestion unifiée, le nouveau département aurait pu mener une politique de mise en valeur des collections, en particulier avec l’aménagement de salles permanentes consacrées à l’art byzantin et post-byzantin à l’horizon 2015/2016. Dès 2011, la décision avait été prise de leur octroyer l’espace laissé libre par les arts de l’islam dans l’aile Richelieu. Malgré la remise en cause du département, on aurait pu penser que ce projet serait néanmoins sauvegardé ; malheureusement depuis, ces espaces ont reçu une autre affectation.
Il est regrettable que cette décision ait été prise si rapidement et sans qu’ait été menée une réflexion approfondie avec les différents partenaires de ce projet. En effet, les conservateurs en charge de ce dossier depuis 2010 avaient finalisé le projet scientifique et culturel. Validé par la direction du musée en 2012, il formait le socle fondateur de ce nouveau département et présentait les nécessités et les avantages d’une telle création.
Les Arts de Byzance et des chrétientés d’Orient devaient s’inscrire dans une réflexion globale sur les départements du musée. Les œuvres sont actuellement dispersées dans huit départements, en partie seulement présentées au public, et déconnectées de tout contexte historique et culturel. Elles ont pourtant pour dénominateur commun les différentes versions du christianisme oriental qui ont rayonné et rayonnent encore au sein d’espaces géographiques considérables : de l’Europe orientale (Grèce, Balkans, Ukraine, Arménie) jusqu’en Russie, du Proche-Orient chrétien (Liban, Palestine, Syrie…) et de l’Égypte copte jusqu’au Soudan et à l’Éthiopie. Entre autres, la future création du « centre spirituel et culturel russe » à Paris non loin du Louvre, de l’autre côté de la Seine à l’emplacement de Météo France, aurait permis au département d’être un interlocuteur privilégié dans son domaine de compétence. Leur regroupement permettait de leur offrir un cadre institutionnel et scientifique nouveau digne d’elles mais surtout de leur rendre une visibilité et une lisibilité qui leur fait aujourd’hui défaut, tant auprès des publics les plus larges que des chercheurs français et étrangers.
Ce département devait mettre en place une politique d’acquisition en liaison avec une véritable politique patrimoniale conduite à l’échelon national en s’attachant particulièrement à développer des secteurs aujourd’hui encore mal et sous-représentés ou absents. À l’heure actuelle en effet la politique d’acquisition est très insuffisante, très inégale et soumise aux aléas de la politique individuelle des différents départements.
Les expositions au musée du Louvre, en 2007 Armenia sacra, en 2010 Sainte Russie et tout récemment en 2013 Chypre témoignent de l’intérêt suscité par ces sujets auprès du grand public. Néanmoins, une exposition temporaire, si prestigieuse soit-elle, une fois terminée, ne débouche sur aucune politique culturelle et scientifique à long terme. Pour mener une telle politique il fallait impérativement créer une structure pérenne. C’est pourquoi Sainte Russie servit de déclencheur en démontrant avec évidence la nécessité d’un tel département.
Une politique culturelle trop frileuse envers des pays profondément marqués par le christianisme oriental ?
Cet intérêt cependant ne date pas d’aujourd’hui. Dès les années cinquante avait été créée au Louvre une section des Antiquités chrétiennes qui regroupait les collections d’Orient mais également d’Occident lui assurant une politique scientifique cohérente. De plus, ses conservateurs avaient engagé une politique d’acquisition ambitieuse. Une exposition temporaire des collections avait été présentée dans la salle des « sept cheminées ». Cette section connut malheureusement le même sort que ce nouveau département et fut supprimée en 1970.
En tant que conservateur à la section copte du département des Antiquités égyptiennes depuis 1974, j’ai été rapidement confrontée à cette aberration de la dispersion des collections au sein d’un même musée : des objets coptes sont encore conservés au département des Antiquités grecques, étrusques et romaines, au département des Antiquités orientales, au département des Objets d’art… et que dire des autres domaines ! Des acquisitions d’œuvres coptes peuvent être faites par d’autres départements ! Les compétences éclatées et les bibliothèques séparées imposent au personnel de fréquents va-et-vient entre les départements. L’enseignement à l’École du Louvre est attribué selon les domaines à tel ou tel département sans politique commune cohérente.
D’autre part, j’ai été très tôt sensibilisée par cette situation en raison de la présence à la section copte d’un ancien conservateur du département des Antiquités chrétiennes qui avait apporté avec lui les archives de cette section qui m’ont beaucoup appris sur la légitimité et la nécessité du regroupement des collections. C’est pourquoi, lorsque Henri Loyrette, président directeur du Louvre, a pris cette décision, ce fut pour moi un enjeu formidable et je m’y engageai totalement ! En vain !
À l’heure actuelle, ne doit-on pas déplorer que la France ait une politique culturelle trop frileuse envers des pays profondément marqués par le christianisme oriental d’époques byzantine et post-byzantine que notre Moyen Âge occidental a reçu en héritage ? Les événements dramatiques que nous connaissons actuellement au Proche-Orient et en Europe de l’Est devraient nous inciter à être plus attentifs et à développer des liens culturels pérennes ».
le 06/06/2014 à 8h46