Publié le 30 juin 2012 à 16h53 - Mis à jour le 05 décembre 2012 à 16h23
Le 19 juin 1997, le premier ministre, Lionel Jospin, annonçait la fermeture du surgénérateur Superphénix. Le 26 juin 2012, aucun ministre du gouvernement socialo-écologiste n&apos;a annoncé la signature d&apos;un contrat pour construire un surgénérateur à Marcoule. Il est donc revenu au Commissariat à l&apos;énergie atomique (CEA) et à Bouygues Construction d&apos;informer de leur accord pour concevoir le prototype Astrid, réacteur à neutrons rapides refroidi au sodium. Le rejeton de Superphénix aura une puissance de 600 mégawatts, ce qui est une échelle industrielle. Il s&apos;agit, écrit le CEA, du "développement d&apos;une filière de réacteur à neutrons rapides". Par une délicate attention, les études sont censées s&apos;achever en 2017, terme du mandat présidentiel de M. Hollande, avant une "mise en service à l&apos;horizon 2020".
On se souvient peut-être qu&apos;en novembre 2011, le Parti socialiste et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) ont signé un "accord national de majorité". Le texte comprenait la phrase : "Aucun nouveau projet de réacteur ne sera initié." En bon français, cela voudrait dire que rien ne sera enseigné à ces projets mais, enfin, la langue a évolué, et maintenant "initier" signifie, indique le dictionnaire Larousse, "Mettre en route, prendre l&apos;initiative d&apos;un processus".
La "conception du prototype" était prévue dans une loi de 2006 et dans une convention entre l&apos;Etat et le CEA signée en 2010. On peut donc juger que l&apos;accord de collaboration s&apos;inscrit dans le déroulement d&apos;un processus déjà "initié". Mais cet accord de collaboration n&apos;est-il pas une "mise en route" ? Auquel cas, il s&apos;agit bien "d&apos;initier" un projet de réacteur.
Au demeurant, la matière doit être appréciée au regard de l&apos;esprit du texte signé par le PS et EELV. Le lancement d&apos;Astrid ne pouvait-il pas attendre ? La nouvelle ministre chargée de l&apos;énergie, Delphine Batho, nommée le 21 juin, a-t-elle été informée par le CEA, avant sa signature le 26 juin, de cet accord aux conséquences évidemment politiques ? EELV juge-t-il qu&apos;il ne s&apos;agit pas là de "l&apos;initiation d&apos;un projet de réacteur" ?