Plus près que jamais : on en est à 100 secondes avant minuit, Déclaration de 2020 concernant l’horloge de l’apocalypse - Collectif Échec à la guerre
par le Conseil de la science et de la sécurité du Bulletin of the Atomic Scientists, John Mecklin, rédacteur en chef, 23 janvier 2020.
Texte original en anglais – [Traduction : Jocelyne Le Boulicaut, AID]
Ce texte contenant plusieurs pages, il est possible de le télécharger ICI pour plus de commodité.
Fondé en 1945 par des scientifiques de l’Université de Chicago qui avaient contribué à la mise au point des premières armes atomiques dans le cadre du projet Manhattan, le Bulletin of the Atomic Scientists a créé l’horloge de l’apocalypse deux ans plus tard, en utilisant l’imagerie de l’apocalypse (minuit) et l’idiome contemporain de l’explosion nucléaire (compte à rebours vers zéro) pour faire part des menaces qui pèsent sur l’humanité et la planète.
Aux : Dirigeants et citoyens du monde
L’humanité continue de faire face à deux dangers simultanés menaçant son existence – la guerre nucléaire et le changement climatique – qui sont aggravés par un multiplicateur de menaces, la guerre de l’information cybernétique, qui réduit la capacité de réaction de la société. La situation internationale en matière de sécurité est désastreuse, non seulement parce que ces menaces existent, mais aussi parce que les dirigeants mondiaux ont laissé s’éroder l’infrastructure politique internationale permettant de les gérer.
Dans le domaine nucléaire, les dirigeants nationaux ont mis fin ou sapé plusieurs grands traités et négociations concernant le contrôle des armes au cours de l’année dernière, créant ainsi un environnement propice à une nouvelle course aux armements nucléaires, à la prolifération des armes nucléaires et à la réduction des obstacles à la guerre nucléaire. Les conflits politiques concernant les programmes nucléaires de l’Iran et de la Corée du Nord ne sont pas résolus et même s’aggravent. La coopération entre les États-Unis et la Russie en matière de contrôle des armements et le désarmement est pratiquement inexistante.
Cette situation – deux menaces majeures pour la civilisation humaine, amplifiées par une propagande sophistiquée, soutenue par la technologie – serait suffisamment grave si les dirigeants du monde entier se concentraient sur la gestion du danger et la réduction du risque de catastrophe. Au lieu de cela, au cours des deux dernières années, nous avons vu des dirigeants influents dénigrer et écarter les méthodes les plus efficaces pour faire face aux menaces complexes – i.e. les accords internationaux sous forts contrôles gouvernementaux – au profit de leurs propres intérêts étriqués et de leurs succès politiques internes.
Confrontés à ce redoutable tableau de menaces et à une nouvelle volonté des dirigeants politiques de rejeter les négociations et les institutions qui peuvent protéger la civilisation sur le long terme, le conseil de la science et de la sécurité du Bulletin of the Atomic Scientists avance aujourd’hui l’horloge de l’apocalypse de 20 secondes plus près de minuit – plus proche de l’apocalypse que jamais.
Une guerre nucléaire mettant fin à la civilisation – qu’elle soit provoquée à dessein, par erreur ou un simple malentendu – est une possibilité réelle. Le changement climatique qui pourrait dévaster la planète est indéniablement en train de se produire. Et pour diverses raisons, dont un environnement médiatique corrompu et manipulé, les gouvernements démocratiques et les autres institutions qui devraient s’efforcer de faire face à ces menaces n’ont pas réussi à relever le défi.
Le Bulletin estime que les êtres humains peuvent gérer les dangers posés par la technologie qu’ils créent. En effet, dans les années 1990, les dirigeants des États-Unis et de l’Union soviétique ont pris des mesures audacieuses qui ont rendu la guerre nucléaire nettement moins probable – et en conséquence, le Bulletin avait déplacé l’aiguille des minutes de l’horloge de l’apocalypse le plus loin de minuit qu’elle l’ait jamais été.
Mais étant donnée l’inaction – et dans de trop nombreux cas les actions contre-productives – des dirigeants internationaux, les membres du Conseil pour la science et la sécurité sont contraints de déclarer un état d’urgence qui requiert l’attention immédiate, ciblée et implacable du monde entier. Il est minuit moins 100 secondes. Le tic-tac de l’horloge continue. Une action immédiate est nécessaire.
Au début de cette année, dans un contexte de fortes tensions entre les États-Unis et l’Iran, l’armée américaine a mené une attaque aérienne par drone qui a tué un éminent général iranien en Irak. Les dirigeants iraniens ont juré d’exercer de « sévères représailles » envers les forces militaires américaines, et le gouvernement iranien a annoncé qu’il ne respecterait plus les restrictions, imposées par le PAGC, sur le nombre de centrifugeuses qu’il utilise pour enrichir l’uranium.
Bien que l’Iran ne se soit pas officiellement désengagé de l’accord nucléaire, ses actions semblent susceptibles de réduire le « breakout time » [temps qu’il faudrait à l’Iran pour produire une bombe nucléaire si Téhéran le décidait, NdT] dont il aurait besoin pour construire une arme nucléaire, à moins de 12 mois comme le prévoient les parties signataires du PAGC.
À ce moment-là, les autres parties de l’accord nucléaire – y compris l’Union européenne et peut-être la Russie et la Chine – pourraient être obligées de reconnaître que l’Iran ne se conforme pas à l’accord. Le peu qu’il reste de ce dernier pourrait alors se volatiliser, diminuant les contraintes sur le programme nucléaire iranien et augmentant la probabilité d’un conflit militaire avec les États-Unis.
Et pendant ce temps, les États-Unis continuent de prétendre qu’ils ne prolongeront pas le Nouveau START, cet accord qui empêche les russes et les américains de déployer des armes nucléaires stratégiques et les systèmes de lancement, et affirment qu’ils pourraient se retirer du traité Open Skies, traité qui autorise des survols aériens afin de renforcer la confiance et la transparence dans le monde. La Russie, quant à elle, continue de soutenir une extension de New START.
Cette offensive contre le contrôle des armes est exacerbée par la dégradation des relations entre les grandes puissances. Bien que les États-Unis aient déclaré leur intention d’amener la Chine à conclure un accord de contrôle des armements, ils ont adopté un ton menaçant et railleur envers leurs rivaux chinois et russes.
Les États-Unis ont proposé une alternative, dans le cadre du processus de la conférence d’examen du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), ils soutiennent une initiative appelée « Créer les conditions d’un désarmement nucléaire ». Le succès de cette initiative pourrait dépendre de la façon dont elle est reçue lors de la conférence d’examen du TNP de 2020, qui marquera le 50e anniversaire du traité.
Les efforts des États-Unis pour parvenir à un accord avec la Corée du Nord ont peu progressé en 2019, en dépit d’un sommet à Hanoï tôt dans l’année et de réunions de travail ultérieures. Après l’expiration d’un délai fixé par la Corée du Nord pour la fin de l’année pour enregistrer un progrès, Kim Jong Un a annoncé qu’il ferait la démonstration d’une nouvelle « arme stratégique » et indiqué que la Corée du Nord irait de l’avant s’il n’y avait pas d’allégement des sanctions. Jusqu’à présent, la volonté des deux parties de poursuivre le dialogue était positive, mais le président Kim semble avoir perdu confiance dans la volonté du président Trump de parvenir à un accord.
Si la Chine décidait d’augmenter son arsenal pour égaler les niveaux des États-Unis et de la Russie – un développement auparavant considéré comme improbable mais qui fait maintenant l’objet de débats – les calculs quant à la dissuasion pourraient devenir plus compliqués, rendant la situation plus dangereuse. Une Corée du Nord sans contrainte, associée à une Chine plus agressive, pourrait déstabiliser davantage la sécurité de l’Asie du Nord-Est.
Au cours de l’année écoulée, certains pays ont pris des mesures pour lutter contre le changement climatique, mais d’autres – dont les États-Unis, qui ont officialisé leur retrait de l’accord de Paris, et le Brésil, qui a démantelé les politiques qui avaient protégé la forêt primaire amazonienne – ont fait de grands pas en arrière.
Le très attendu Sommet de l’ONU sur l’action climatique de septembre n’a pas répondu à la demande du Secrétaire général António Guterres, qui souhaitait que les pays ne viennent pas avec « de beaux discours, mais avec des plans concrets ». Les quelque 60 pays qui se sont engagés (en termes plus ou moins vagues) à ne pas émettre de dioxyde de carbone ne représentent que 11 % des émissions mondiales.
Les déclarations ont continué, certains gouvernements se faisant maintenant l’écho de l’utilisation par de nombreux scientifiques du terme « urgence climatique ». Mais les politiques et les actions proposées par les gouvernements n’ont guère été à la hauteur d’une situation d’urgence. L’exploration et l’exploitation des combustibles fossiles ne cessent de croître.
Ce n’est pas une bonne nouvelle lorsque des feux de forêt se déclarent simultanément dans l’hémisphère nord et dans l’hémisphère sud, faisant de la notion de « saison des feux » limitée une réalité appartenant de plus en plus au passé.
La guerre nucléaire et le changement climatique sont des menaces majeures pour le monde matériel. Mais l’information est un aspect essentiel de l’interaction humaine, et les menaces qui pèsent sur l’écosphère de l’information – en particulier lorsqu’elles sont associées à l’émergence de nouvelles technologies déstabilisatrices dans les domaines de l’intelligence artificielle, de l’espace, de l’hypersonique et de la biologie – laissent présager une instabilité mondiale dangereuse mais aussi à multiples composantes.
Ces dernières années, les dirigeants nationaux ont de plus en plus rejeté les informations avec lesquelles ils ne sont pas d’accord comme étant des « fakes », diffusant en réponse leurs propres contre-vérités, exagérations et fausses déclarations.
L’émergence récente de ce que l’on appelle les « deepfakes » – des enregistrements audio et vidéo qu’il est impossible de détecter comme faux – pour miner davantage la faculté des citoyens et des décideurs à séparer la vérité de la fiction.
Entre-temps, l’espace est devenu une nouvelle arène pour le développement d’armes, de nombreux pays testant et déployant des capacités cinétiques, laser et radiofréquence antisatellite, et les États-Unis créant un nouveau service militaire, la « Space Force » [La force spatiale est une composante des forces militaires qui organise des opérations militaires dans l’espace, NdT].
Dire que le monde est plus proche de l’apocalypse aujourd’hui que pendant la guerre froide – quand les États-Unis et l’Union soviétique avaient des dizaines de milliers d’armes nucléaires de plus qu’aujourd’hui – c’est énoncer une affirmation radicale qui demande une explication sérieuse.
Mais cette année, nous rapprochons la grande aiguille de l’horloge à 20 secondes plus près de minuit non seulement parce que les tendances dans nos principaux domaines de préoccupation – les armes nucléaires et le changement climatique – n’ont pas réussi à s’améliorer de manière significative au cours des deux dernières années.
Il est vrai que cela fait longtemps que certaines de ces tendances négatives se manifestent. Le fait qu’on les ai vu venir de loin mais qu’on les laisse quand même arriver est non seulement décourageant mais aussi le signe d’un dysfonctionnement en profondeur quant aux efforts déployés par le monde pour gérer et réduire le risque qui pèse sur l’existence.
L’année dernière, nous avons qualifié l’état extrêmement troublant de la sécurité mondiale de « nouvelle anormalité » intenable.
« Dans cette situation extraordinairement dangereuse, la guerre nucléaire et le changement climatique font peser de graves menaces sur l’humanité, mais elles restent largement ignorées », avons-nous écrit. « Pendant ce temps, l’utilisation de la guerre de l’information cybernétique par des pays, des dirigeants et des groupes nationaux de toutes sortes dans le monde entier exacerbe ces immenses menaces et met en danger l’écosystème de l’information qui sous-tend la démocratie et la civilisation telles que nous les connaissons. Dans le même temps, d’autres technologies déstabilisatrices sont à l’œuvre pour compliquer et assombrir plus encore la situation en termes de sécurité mondiale. »
Cette situation dangereuse est installée – et continue à se détériorer. En raison des menaces nucléaires, climatiques et de la guerre de l’information, la capacité institutionnelle et politique du monde à faire face à ces menaces et à réduire la possibilité d’une catastrophe à l’échelle de la civilisation a été affaiblie.
Il existe de nombreuses mesures pratiques et concrètes que les dirigeants pourraient prendre – et que les citoyens devraient exiger – pour améliorer l’état actuel, absolument inacceptable, des affaires concernant la sécurité mondiale. Entre autres :
Les dirigeants américains et russes peuvent revenir à la table des négociations pour : rétablir le traité FNI ou prendre d’autres mesures pour limiter une course aux armements qui est inutile dans le domaine des missiles à moyenne portée; prolonger la durée du Nouveau START au-delà de 2021; chercher à réduire davantage les armes nucléaires; discuter d’un abaissement du niveau d’alerte des arsenaux nucléaires des deux pays; limiter les programmes de modernisation nucléaire qui menacent de créer une nouvelle course aux armements nucléaires; et entamer des discussions sur la cyberguerre, la défense antimissile, la militarisation de l’espace, la technologie hypersonique et l’élimination des armes nucléaires sur le champ de bataille.
Tous les pays du monde devraient de nouveau s’engager publiquement à respecter l’objectif de limitation de la hausse de température de l’accord de Paris concernant le climat, objectif qui limite le réchauffement “bien en dessous” de 2 degrés Celsius au-dessus du niveau préindustriel. Cet objectif est conforme aux vues qui font consensus sur la science du climat et, en dépit de l’insuffisance des mesures prises jusqu’à présent, il pourrait bien rester à notre portée si des changements majeurs sont rapidement apportés au système énergétique mondial et à l’utilisation des terres. Pour atteindre cet objectif, les pays industrialisés devront rapidement réduire leurs émissions, allant au-delà de leurs promesses initiales, notoirement insuffisantes, et en soutenant les pays en développement afin qu’ils puissent éviter les modèles bien ancrés et à forte consommation en combustibles fossiles que les pays industrialisés ont entretenus auparavant.
Les citoyens américains devraient exiger de leur gouvernement qu’il prenne des mesures en faveur du climat. Le changement climatique est une menace grave et croissante pour l’humanité. Les citoyens devraient insister pour que leur gouvernement le reconnaisse et agisse en conséquence. La décision du président Trump de sortir les États-Unis de l’accord de Paris sur le changement climatique a été une grave erreur. Celui qui remportera l’élection présidentielle américaine de 2020 devrait revenir sur cette décision.
La communauté internationale devrait entamer des discussions multilatérales visant à établir des normes de comportement, tant nationales qu’internationales, qui découragent et pénalisent le mauvais usage de la science. La science fournit un fanal pour le monde en temps de brouillard et de confusion. En outre, une attention particulière est nécessaire pour empêcher que les technologies de l’information ne sapent la confiance du public dans les institutions politiques, dans les médias et dans l’existence de la réalité objective elle-même. La cyberguerre de l’information est une menace pour le bien commun. Les campagnes de tromperie – et les dirigeants qui cherchent à brouiller les lignes entre les faits et les fantasmes politiquement motivés – constituent une menace profonde pour des démocraties efficaces, réduisant leur capacité à faire face aux armes nucléaires, au changement climatique et à d’autres dangers menaçant l’existence.
Les citoyens du monde entier ont le pouvoir de débusquer la désinformation au sein des médias sociaux et d’améliorer les perspectives à long terme pour leurs enfants et petits-enfants. Ils peuvent insister sur les faits et écarter les absurdités. Ils peuvent exiger – par le biais de protestations publiques, de scrutins et de nombreuses autres manières créatives – que leurs dirigeants prennent des mesures immédiates pour réduire les menaces existentielles de guerre nucléaire et de changement climatique.
Dans Activités anti-guerre, Militarisme au Canada, Nouvelles, Organisations et droit international, Rôle du Canada dans des conflits