Lance Armstrong accusé par l'agence antidopage américaine
Publié le 14.06.2012 Tweeter L'Agence américaine antidopage (USADA) a annoncé mercredi avoir engagé une procédure contre l'ancien coureur cycliste américain Lance Armstrong, qu'elle accuse de s'être dopé dès 1996 et jusqu'à 2011. L'USADA a adressé une lettre au septuple vainqueur de la Grande Boucle (1999 à 2005), et à cinq de ses collaborateurs, dont son ancien directeur sportif belge Johan Bruyneel, actuel directeur de RadioShack, et son préparateur italien Michele Ferrari.
Armstrong accusé de dopage : les questions que l'on se pose Un courrier que l'USADA présente comme «la première étape d'une procédure légale qui en compte plusieurs pour violations présumées des règles antidopage en sport» (voir encadré ci-dessous).
Dans ce courrier publié par des médias américains, l'USADA accuse Armstrong de s'être dopé pendant quasiment toute sa carrière professionnelle, et d'avoir poussé d'autres coureurs au dopage. Pour appuyer ces accusations, l'USADA dit disposer de témoignages d'anciens coéquipiers attestant qu'«Armstrong avait eu recours au dopage à l'EPO, aux transfusions sanguines, à la testostérone, et à la cortisone d'une période allant d'avant 1998 jusqu'à 2005, et qu'il avait auparavant utilisé de l'EPO, de la testostérone et de l'hormone de croissance en 1996».
Suspendu, Armstrong ne peut plus participer à des courses de triathlon
Elle avance aussi que le Laboratoire antidopage de Lausanne avait suspecté la présence d'EPO dans un échantillon urinaire de Lance Armstrong lors du Tour de Suisse 2001. Un contrôle qui aurait été étouffé, selon certains de ses anciens coéquipiers. L'USADA s'appuie également sur les échantillons sanguins de l'Américain collectés en 2009 et 2010, l'année de son bref retour après quatre ans de retraite, «parfaitement compatibles avec des manipulations sanguines incluant l'usage d'EPO et/ou de transfusions sanguines».
Malgré les nombreuses accusations qui ont émaillé sa carrière, le Texan, âgé de 40 ans, n'a jamais été encore officiellement convaincu de dopage, et encore moins sanctionné. A la suite des aveux de Floyd Landis, le vainqueur déchu du Tour 2006, qui avait accusé dans le même temps son ancien équipier, la justice fédérale américaine avait bien lancé une vaste enquête au printemps 2010. Mais malgré d'autres accusations, l'enquête avait été abandonnée en février 2012. Armstrong s'était réjoui alors, peut-être un peu trop vite. Car si aucune charge pénale n'avait pu être portée, l'USADA avait fait savoir que l'enquête sportive n'était, elle, pas terminée. En attendant l'issue de la procédure, le Texan, retraité des pelotons, est suspendu, et ne peut plus participer à des courses de triathlon, son nouveau sport.
Le Texan y voit une «vendetta»
Armstrong a réagi en criant au compolt : «J'ai été avisé que l'USADA, une organisation financée par l'argent des contribuables mais gouvernée seulement par ses propres règles, avait l'intention de reprendre des allégations ayant perdu tout crédit remontant à plus de 16 ans pour m'empêcher de faire des compétitions de triathlon et essaye de me déposséder de mes victoires dans le Tour de France». Le Texan affirme que «ces accusations sont sans fondement», pointant que les témoins cités par l'USADA étaient les mêmes que ceux qui avaient parlé aux enquêteurs fédéraux au cours de la procédure qui s'était conclue par l'abandon des charges à son encontre.
Lance Armstrong balaie les accusations et s'affirme innocent : «Je n'ai jamais été dopé et, au contraire de beaucoup de mes accusateurs, j'ai participé à des courses durant 25 ans sans pic de performance et j'ai subi plus de 500 contrôles sans jamais en rater un. L'USADA ne tient pas compte de cette distinction fondamentale.» Il lui faudra convaincre la commission qui entendra son cas, s'il ne veut pas perdre le bénéfice d'une, voire de toutes ses victoires dans le Tour de France.
Voici les étapes possibles de la procédure ouverte contre Lance Armstrong et les cinq autres personnes citées par l'Usada :
- Selon les règles de l'Usada, Armstrong n'est pas encore formellement accusé. L'Agence a juste bouclé son enquête, rassemblé les éléments à charge et a notifié les parties de l'existence d'une procédure contre eux.
- Le dossier va être examiné par un comité de quatre membres ("anti-doping review board"). Ce comité est composé "d'experts indépendants de l'Usada disposant d'une connaissance médical, technique et légal des problèmes de dopage". Il ne procèdera à aucune audition et n'examinera que des documents soumis par écrits avant le 22 juin, y compris par la défense d'Armstrong. C'est ce comité qui décidera s'il y a «assez de preuves de dopage ou d'infractions à d'autres règles pour entamer une procédure de jugement».
- Si une phase dite de jugement est ouverte, l'Usada notifiera aux parties les charges retenues contre elles par le comité d'examen et recommandera des sanctions dans le cadre des règlements du Code mondial antidopage, en l'espèce des sanctions pouvant aller jusqu'à la radiation à vie. Lance Armstrong aura alors le droit d'être entendu par une commission d'arbitrage (en général trois membres). Si les choses se déroulent normalement, Armstrong sera entendu d'ici le 22 novembre, a indiqué l'Usada.
- Lance Armstrong pourra ensuite contester la décision rendue par le comité d'arbitrage devant le Tribunal arbitral du sport (TAS). L'Usada ou l'Agence mondiale antidopage (AMA) auront également cette possibilité d'appel.
marco29 16/06/2012 - 17h13
Si on le la pas pris a l'époque je ne vois pas pourquoi on le condamnerai maintenant il a pas éte pris tant pis , dans ce cas pourquoi on ne reviens pas sur les performance de Fignon,Hindurain, Hinault entire 15/06/2012 - 01h59
il y a des pays ou le dopage est légalisé
Bogossian en france tout fluet après son arrivée en italie un gladiateur , zidane c'est pareil
Boubou 14/06/2012 - 21h32
je vois que ce mr ne connait pas grand chose au cyclisme, il faudra qu'il revoit sa copie.
boubou 14/06/2012 - 21h30
je constate 2 choses toutes les affaires de dopage, sont mis au grand jour, quasiment toujours à quelques semaines du tour de france, je m'interroge !!!!!
Quant au problème de Lance Armstrong, depuis plusieurs années tout le monde se posait les mêmes questions, avait un doute, supposait que.... etc. et il faut attendre pratiquement plus de 7 ans après sa dernière victoire pour mettre en exergue cette affaire....
Tout cela manque de crédibilité de sérieux, bref, peu d'intérêt,sauf un coup médiatique... En comparaison à la vie courante, c'est comme si à un conducteur d'auto, qui était à 0.80 de taux d'acloolémie en 1995, à qui on ferait des reproches maintenant compte tenu de l'avancée technique des contrôles...
Déçu de tout ce tapage médiatique, le TDF va en pâtir, et le commun des mortels ne va pas comprendre... Maintentant, si l'on veut tuer le cyclisme et le tour de France, continuons comme cela, vous allez y arriver.
fab 14/06/2012 - 19h27
détrompez vous cher paris. même chez les amateurs il y a des dopés ! regardez les haltérophiles, les cyclistes aussi ! rom1nhdl 14/06/2012 - 19h08
A la Juve avec Deshamps je m'en souvient en pleine période de gloire post euro 2000.....après on n'en a plus entendu parlé on touche pas a une "icone" comme Amstrong Ah! Ah! Ah ! Chai et reChai!!!!! Ca me fait bien plaisir.......
2048347 14/06/2012 - 16h57
vous me direz quand zidane a ete convaincu de dopage.. j ai du rater un episode...
Paris 14/06/2012 - 16h40
Sur la lune du dopage oui.
Vainqueur à répétition du dooping tour oui. Le sport est pur quand il n'est pas professionalisé.
charlesjv 14/06/2012 - 16h34
Même s'il est reconnu coupable de dopage, qu'est-ce que cela changera ? Cela fait des années qu'il perçoit d'énormes sommes d'argent de sponsors qui se basent sur les résultats. Il sera rayé des tablettes, et alors ? Devra-t-il rembourser tout ce qu'il a perçu ? Bien sûr que non... Donc : la vie est belle !
Arna 14/06/2012 - 16h31
Tout le monde savait qu'il était chargé, comme bien d'autres dans le cyclisme et d'autres sports. Cela ne l'a pas empêché de réussir et de s'en sortir avec les honneur, comme tant d'autres aussi. La moralité me semble évidente.