Achat de disque dur externe - LinuxFr.org
Forum général.cherche-matériel Achat de disque dur externe
Posté par electro575 le 01/08/17 à 13:16 . Licence CC by-sa
En ce moment je cherche à acheter du matériel, clé USB, DVD-R, lecteur CD:DVD portable, batterie de pc portable, disque dur.
A priori Ldlc est pas mal mais je me renseigne quand même.
Posté par Sacha Trémoureux (page perso) le 01/08/17 à 13:28 . Évalué à 2 (+1/-0).
Il faut un point d'interrogation si tu veux poser une question.
# Sans soucis
Posté par Philippe GRAILLE le 01/08/17 à 13:33 . Évalué à 1 (+0/-0).
Je travaille avec eux depuis longtemps et je n'ai jamais eu de soucis.
[^] # Re: Sans soucis
Posté par electro575 le 01/08/17 à 16:22 . Évalué à 1 (+0/-0).
Quelle marque tu privilégies pour tes disques dur? Western ou Seagate ?
Posté par Julien_J06 le 01/08/17 à 22:59 . Évalué à 2 (+1/-0).
Hardware.fr vient juste de publier son comparatif des taux de retour des composants !
Le voici http://www.hardware.fr/articles/962-6/disques-durs.html
Posté par electro575 le 02/08/17 à 10:26 . Évalué à 1 (+0/-0).
Posté par xev le 02/08/17 à 04:48 . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 02/08/17 à 04:50.
Tu oublies le troisième, Toshiba, qui a racheté une partie de l'usine Hitachi à WD pour que ce dernier évite des problèmes monopolistiques.
Personnellement j'utilise Toshiba et LDLC (ou shop.hardware.fr) prend bien en charge le SAV jusqu'au bout de la garantie constructeur, chose problématique avec cette marque qui ne fait pas de reprise directe et pour laquelle les revendeurs ne sont parfois pas conciliants.
Contrairement à Seagate et Western Digital, Toshiba fait peu de segmentation artificielle via le firmware et il est possible de changer presque tous les réglages AAM, APM et SCT ERC. Ça permet une meilleure polyvalence à moindre frais.
Posté par electro575 le 02/08/17 à 10:27 . Évalué à 1 (+0/-0).
Et tu utilises des disques Toshiba pour du NAS ? équivalent WD Red et Seagate NAS ?
Posté par electro575 le 02/08/17 à 10:40 . Évalué à 1 (+0/-0).
Quelle différence entre ces 3 produits ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00137526.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00221131.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00219792.html
Quelle disque est le plus adapté à un futur NAS ?
Aussi, lequel pour juste stocker des datas, le P300 je ne vois pas ce qu'il a de mieux en fait que le E300
Posté par electro575 le 02/08/17 à 10:51 . Évalué à 1 (+0/-0).
Celui-ci à l'air vraiment bien, pourrais même me servir pour un futur NAS ?
De bons avis, des performances plutôt pas mal avec l'émulation 512 et une bonne gestion de l'énergie.
A vérifier !! ?
Posté par xev le 02/08/17 à 13:32 . Évalué à 1 (+0/-0).
J'utilise des E300 depuis un an pour de la data, avant j'étais sur des WD Green que je réutilise comme sauvegarde à froid. Le P300 à 7200 TPM sera plus réactif mais plus bruyant. L'APM est par défaut désactivé ou réglé suffisamment long pour que le parcage des têtes ne soit pas un facteur de mort prématurée et de bruit. Je n'ai pas regardé si c'était réglable, le compteur SMART ne se rempli pas à vue d'œil contrairement aux WD Green, Blue ou même Red (c'est une honte pour des disques de NAS, même si c'est réglable via leur soft pourri). Seagate ne fait pas ça non plus sur ses 3.5".
D'ailleurs les Red c'est la même chose que les Green (ou les nouveaux Blue à 5000 TPM). Les Red ont seulement un ERC réglé à 7 secondes et un AAM réglé pour être moins bruyant (et donc un peu plus de latence). Seules les Purple et la gamme pro de WD/Hitachi apportent réellement des améliorations hardware pour les opérations critiques et une meilleure garantie. Le reste de la gamme c'est kif-kif.
De ce que j'ai pu lire sur les forums de FreeNAS, les Seagate NAS n'ont même pas l'ERC réglé pour éviter que la moindre latence rejette le disque de la grappe donc pas vraiment un bon plan non plus. Là encore c'est une honte, d'autant plus qu'ici c'est pas réglable.
Les DT01ACA*** sont d'anciennes références (2012) mais ils sont encore pas mal prisés pour du NAS en ZFS. Après les E P et X300 ont davantage de cache et sont plus denses (donc moins de plateaux, moins de vibrations et moins de chauffe) donc autant prendre ceux-ci pour le même prix.
Enfin pour l'émulation 512e, je crois que c'est devenu un standard. En tout cas ça l'est chez Toshiba donc ce n'est plus vraiment un argument marketing comme ça pouvait l'être en 2012 ;)
Posté par electro575 le 02/08/17 à 16:09 . Évalué à 1 (+0/-0).
Je te fais confiance quand à tout ce que tu me dis la.
Les disques EP et X300 datent de quand ? 2015-2016 ?
EP et X300 -> + de caches & + denses
-> moins de plateaux, moins de vibrations & moins de chauffe
Ça se vérifie sur la fiche des disques dur ça au niveau de l'épaisseur des couches ?
Pour le moment je souhaite acheter un disque pour faire des sauvegardes mais il se peut que je m'en serve dans un futur Serveur.
Tu me conseilles le choix 1 ou 2 ?
1-EP, X300 ?
2-Purple et pro WD/Hitachi ?
Je te fais confiance entièrement. D'ailleurs si Hitachi a été racheté par Toshiba, normalement les disques dur seraient de meilleur qualité alors ?
Posté par electro575 le 02/08/17 à 16:24 . Évalué à 1 (+0/-0).
Ca ne vaut plus le coup d'acheter de l'Hitachi en fait si ils ne produisent plus.
Posté par xev le 02/08/17 à 20:22 . Évalué à 1 (+0/-0).
De souvenir, je crois que le lancement date de début 2016.
Tu peux le vérifier sur des sites d'info sur le matériel, les plateaux font 1 To. C'est la limite actuelle de miniaturisation.
Si c'est pour un NAS perso, le choix 1 est suffisant. Je dirai même que le E300 devrait suffire. Après si tu veux un disque qui gère des accès rapides (pour du jeu exigeant ou du logiciel lourd), autant prendre le X300 directement.
Les disques entreprise c'est si tu as des besoins de fiabilité extrême qui risque de te coûter du pognon ou de la réputation en cas d'interruption de service.
D'ailleurs si Hitachi a été racheté par Toshiba
WD a racheté Hitachi. L'UE et le Japon ont grogné parce que ça ne faisait plus que deux fabricants. Toshiba a racheté la moitié les lignes de production 3.5" de l'usine pour faire ses propres disques durs.
Les DT01ACA*** étaient parfois avec une étiquette Hitachi et considérés comme Hitachi par SMART mais les nouveaux disques sont bien des designs totalement nouveaux.
Les disques durs de marque Hitachi encore vendus sont des WD, et les disques de cette ligne de fabrication sont maintenant inclus dans la gamme WD. Le nom a disparu mais pas la production.
normalement les disques dur seraient de meilleur qualité alors ?
La qualité ce n'est pas quantifiable uniquement par la renommée ou une gloire passée. À une époque, les Hitachi Deskstar étaient d'ailleurs surnommées Deathstar.
Enfin, ce n'est pas parce que la marque ou le modèle sont réputés que tu ne cours aucun risque à tomber sur une mauvaise série. C'est le soin dans le controle qualité qui est important. Et les trois fabricants sont suffisamment sérieux pour proposer des garanties d'au moins deux ans.
Par contre, au plus tu prends un modèle ancien, au plus tu risques de te retrouver avec un appareil qui a été baladé dans toute la France et renvoyé. Pour un disque dur c'est assez craignos.
Posté par electro575 le 02/08/17 à 20:52 . Évalué à 1 (+0/-0).
Merci pour tes réponses très pertinentes sur le sujet.
En fait en ce moment j'ai une raspberry pour serveur auquel j'y ai rattaché un HDD laissant la carte µSD pour boot uniquement.
J'aimerais continuer d'offrir les services de sftp, ssh, serveur de note turtl, serveur xmpp (equivalent à what's app) messagerie instantannée.
Mon but est de me monter un serveur NAS mais à la différence que j'aimerais pouvoir bosser dessus à la maison en temps réel pour des applis légères.
Aucun jeu exigeant ou du logiciel lourd. Juste du service 24h/24 autant que faire ce peu à moindre coup => monter peut être des disques en raid.
Pour une conf raid, EP300 toujours ou X300 ?
Autres questions, les paramètres AAM APM SCT ERC pour les disques dur, quelle valeur leur donnes-tu de ton côté ?
Posté par electro575 le 03/08/17 à 07:25 . Évalué à 1 (+0/-0).
Je me demande du coup si les WD red ne seraient pas plus approprié qu'un E300 à du NAS ou du boulot sur dossier partagé !?
Est-ce que les WD red varient vraiment leur nb de tours ? et jusqu'à combien ? Si 5700 c'est mieux un E300.
Posté par xev le 03/08/17 à 11:11 . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 03/08/17 à 11:15.
Tout dépend du RAID. Si c'est du mirroring en RAID 1 la vitesse sera la même qu'un seul disque. Si c'est du 0 du 10 ou du 5 le E300 est largement suffisant pour saturer le HUB USB et le port Ethernet.
Surtout si tu prends un RPi qui n'a que de l'USB2 et du FastEthernet : un seul E300 suffira à les saturer.
AAM, ça dépend si tu veux des disques réactifs ou silencieux. Mais je crois que ce n'est plus réglable hors gamme entreprise.
APM, perso je l'ai mis à zéros (inactif, les disques ne parquent pas les têtes à part à la mise hors tension) Sur un NAS, ça peut être utile de le mettre à une heure ou 30mn avec un arrêt de la rotation. Ça augmente fortement la latence au réveil mais ça réduit la consommation et l'usure (même si un HDD qui tourne 24/7 et qui est bien ventilé ne meurt pas d'une panne moteur) Après, c'est souvent la remise en marche qui use la mécanique donc pour moi ce n'est vraiment utile que dans un usage embarqué ou le moindre choc de transport peut faire taper les têtes sur les plateaux.
ERC, j'en ai pas besoin. C'est utile pour ZFS ou du RAID hardware et dans ce cas ça se règle à 7 secondes.
Les Red sont limité par l'AAM, autant prendre du Green ou du Blue qui auront moins de latence. Après en comparaison avec le Toshiba, faut voir des benchs mais souvent ça reste assez proche pour ne pas être gênant, surtout si tu es dans un RAID 0, 10 ou 5.
L'intellipower de WD c'est bidon. Au final le disque tourne à 5000 et quelques comme les autres et ça n'a pas d'impact sur les perfs. Enfin, tu peux vérifier sur des comparatifs mais il me semble que c'est purement marketing, un argument pour justifier la segmentation artificielle.
Posté par electro575 le 03/08/17 à 11:45 . Évalué à 1 (+0/-0).
Merci, L'E300 à l'air vraiment bien.
Du coup pour le prix je vais partir la dessus.
Comment tu changes les paramètres propres aux disques dur ?
Posté par xev le 03/08/17 à 14:38 . Évalué à 1 (+0/-0).
avec le vénérable hdparm :)
Posté par electro575 le 03/08/17 à 16:20 . Évalué à 1 (+0/-0).
Qu'il y a t-il entre la version X300 et N300 hormi les tests en chaleur et fonctionnement 24h/24 ?
Ils disent que le X300 est bruillant, ça se règle ça non !
J'ai vu quelqu'un avait mis des support en caoutchou pour éviter les vibrations.
Un serveur ça fait obligatoirement du bruit de toute facon si tu boss dessus.
Est-ce que pour les disques N300 et X300 la vitesse s'adapte ? Connerie ça non !!
E300 2To 64Mo 5700tr 75€ : http://www.ldlc.com/fiche/PB00221131.html
P300 2To 64Mo 7200tr 74€ : http://www.ldlc.com/fiche/PB00219792.html
Bizarre le E300 est au même prix que le P300.
N300 4To 128Mo 7200tr 165€: http://www.ldlc.com/fiche/PB00226459.html
X300 4To 128Mo 7200tr 150€ : http://www.ldlc.com/fiche/PB00195322.html
Pub N300 : est-ce vrai? …
J'aimerais investir dans un 4To pour faire un serveur NAS perso mais pas avec une raspi, avec un vrai PC.
Posté par electro575 le 03/08/17 à 16:31 . Évalué à 1 (+0/-0).
Comparatif dispo/prix :
N300 2To : non existant
X300 2To : non existant
E300 4To : non existant
P300 4To : non existant
-Si performance X300 ? au lieu de N300 (P300 que pour 2To mais à 7200 tr mais 64 Mo cache)
-Si économie/standard E300
Posté par xev le 03/08/17 à 19:09 . Évalué à 1 (+0/-0).
Non ça ne se règle pas. C'est principalement les 7200 TPM qui vont créer de la vibration. Même avec un réglage de l'AAM ça sera toujours bruyant.
Le P300 c'est un E300 qui tourne plus rapidement. Donc moins de latence mais débits identiques au E300 avec autant de chauffe et de bruit qu'un X300. ÀMHA ça n'a pas grand intérêt à part en disque seul. C'est peut-être à cause de son manque d'intérêt qu'il est au même prix que le E300 (ou l'inverse).
Le N300 c'est un disque orienté entreprise. Son seul véritable avantage par rapport à un X300 c'est qu'il propose un mécanisme de prévention des vibrations. Le reste c'est du blabla marketing.
Attention aussi, selon le site du constructeur le N300 modèle 4Go n'a apparemment pas l'Advanced Format (512 émulé) et ça m'étonnerait que seul ce modèle possède du 4Kio natif. Je ne sais pas pourquoi Toshiba le met à part dans ses specs sans autre précision, ça n'a pas vraiment de sens pour moi.
Pour le prix, deux E300 à 2Go seront bien plus pertinent pour commencer un NAS qu'un "gros" X300 à 4Go. D'autant plus que si tu envisages de faire du RAID 5 ou 6 tu perds moins de capacité et de temps de vulnérabilité durant une reconstruction qu'avec de plus gros disques. Ironiquement, les disques de grande capacité sont plus pertinents en stockage à froid.
Posté par Kerro (page perso) le 03/08/17 à 22:02 . Évalué à 2 (+0/-0).
Ha, ben alors ça s'appelle comment les machines que ma boîte installe chez ses clients ? Genre 4 cœurs, 32 Gio de mémoire, et minimum 4 disques-durs. Pourtant ça fait moins de bruit que le ventilateur de l'autocom Orange ou que le commutateur HP.
Bon par contre les bi-processeurs AMD avec 9 disques, c'est moins discret.
Posté par NeoX le 03/08/17 à 15:14 . Évalué à 2 (+0/-0).
pour un NAS perso, tu te prend bien la tete,
à la maison j'ai un NAS, j'ai mis 3 disques de 4To WD Purple car je voulais un peu de performance
http://www.ldlc.com/fiche/PB00167432.html
mais comme cela depend aussi beaucoup du NAS en lui meme, tu peux mettre les meilleurs disques du monde (SSD par exemple), si c'est pour mettre les 3 disques derrieres un raspberry-pi qui monte les disques derriere de l'USB, le ralentissement ne viendra pas des disques.
tu peux tres bien prendre des WD Green qui sont economes, pas cher,
Posté par electro575 le 03/08/17 à 17:14 . Évalué à 1 (+0/-0).
Les WD Green ne se font plus et les blues sont bien moins fiable d'après l'étude hardware.net
Les WD Purple ont moins de caches que les N300/X300 et en plus sur leur site ils mettent même pas les tr/min sur ldlc !
Oui pour le raspi je comprends bien ouai. Après je compte monter en gamme un peu niveau serveur, à voir, je me penche sur les 4To N300/X300 pour voir qui ont l'air bien aussi.
Posté par NeoX le 03/08/17 à 20:09 . Évalué à 2 (+0/-0).
je penses que quand j'ai acheté les WD purple c'etait parce que c'etait les 4To les moins chers
enfin ils sont justes apres les BLUEs
http://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/disque-dur-interne/c4697/p1e48t3o0a1+fb-C000001076+fv1292-8070.html
d'apres le constructeur le purple à 64Mo de cache
mais ne precise pas si c'est 7200RPM ou 5400RPM
https://www.wdc.com/fr-fr/products/business-internal-storage/wd-purple-nv.html