11 septembre: Revoir ces images qui ont bouleversé le monde il y a 10 ans
11/09/2011 09:15
11 septembre, choc, ilmages, video
17172 vues -
Des messages d'alerte de l'équipage du vol American Airlines 11 jusqu'à l'effondrement de la 2e tour du World Trade Center, revivez en images l'événement qui a secoué l'Amérique toute entière et fait entrer le monde en guerre contre le terrorisme.
Dix ans plus tard, jeanmarcmorandini.com vous propose de vous souvenir de cette journée qui, il y a 10 ans, jour pour pour jour, déclenchait un onde de choc sans précédent à travers le monde.
[video:http://www.youtube.com/watch?v=jakVMfxcshg&feature=player_embedded#!]
TV - 09:59
Hugh Grant va épouser sa compagne, la Suédoise Anna Eberstein, mettant ainsi fin à 57 ans de célibat!
Marseille: La vidéo terrifiante d'hommes armés et cagoulés qui ouvrent le feu dans une cité, mettent en joue des policiers et qui auraient enlevé un homme
Divers - 08:29
L'une des trois survivantes du crash aérien de La Havane est morte à l'hôpital portant à 111 morts le bilan de la catastrophe
12/septembre/2011 - 08h18
Toujours parler de ce 11 septembre monopoliser toutes les chaines info tout le weekend pour des cérémonies Ca suffit !!! Pourquoi ne jamais parler de tout ces milliers de personnes qui meurent chaque jour en palestine hein ou tout ces enfants qui sont ravager par la famine en Afrique Ca tout le monde s en fout personne fait rien ils préfèrent s apitoyer sur leur sort.
12/septembre/2011 - 01h02
La tyrannie de la repentance pour la colonisation et l'esclavage, en revanche ici un légitime et universel bourrage de mou.
11/septembre/2011 - 15h34
A la lecture de cet article ....on ne peut que se poser des questions ....
http://www.reopen911.info/11-septembre/rapport-du-nist-sur-l%E2%80%99effondrement-du-wtc7/
11/septembre/2011 - 14h09
Superbe film, et des séquences émouvantes ! Bravo TF1!
11/septembre/2011 - 14h01
4aplat a écrit :
On a vu revu et re revu ces images ... on les connais par coeur !!!! Une catastrophe, OK, mais a force de se repeter, ça n'est plus interressant ... Perso, je zappe les hommages au 11/09/01 ...(mais je respecte)
Entièrement d'accord avec toi mais je viens de lire tous les posts ! Et je suis surprise sur le fait que chacun puisse détenir la vérité.
Les Américains eux mêmes ont du mal à s'entendre sur les causes exactes de l'attentat, alors comment vous faites de France ?
Vous ne pouvez que partager l'avis du complot ou du non complot mais je ne pense pas que vous puissiez détenir la vérité
11/septembre/2011 - 13h55
On a vu revu et re revu ces images ... on les connais par coeur !!!!
Une catastrophe, OK, mais a force de se repeter, ça n'est plus interressant ...
Perso, je zappe les hommages au 11/09/01 ...(mais je respecte)
sTomTomtrooper (non vérifié)
11/septembre/2011 - 13h47
Je connais les USA depuis longtemps. Vos théories viennent des USA. Les USA produisent des théories complotistes continuellement. "Ma" première théorie complotiste, il y a 30 ans, c'est que le FBI avait enlevé Bob Dylan (il s'était retiré de la vie publique à l'époque), et l'avait gavé avec de l'héroïne parfaitement pure pour le rendre accero et le tenir sous leur contrôle. Des "zones d'ombres", il y en aura toujours. Mais le complotisme, le votre probablement, je le connais depuis 30 ans: C'est expliquer que Washington, la CIA, les Juifs, et j'en passe, organisent un vaste complot pour tout ce que vous voulez. Les complotistes ont naturellement squatté les réactions pour répandre ces théories. Sans moi.
Il y a les moutons naïfs, les moutons septiques, et les moutons parano.
Tu fais parti de la première catégorie, c'est tout de même assez dommage de gober tout ce qu'on peut te dire sans même essayer de remettre un peu tout ça en question.
Notre bon vieux Platon ne serait pas très fier de toi.
11/septembre/2011 - 13h38
sTomTomtrooper a écrit :
@HR Tu es bien naif... Je ne pense pas qu'il faille absolument croire au complot, mais douter de la thèse officielle est un minimum. Un 757 ne pourrait jamais faire le virage qu'a effectué l'avion qui s'est écrasé dans le Pentagone. Un 757 ne pourrait jamais s'écraser dans un champ en ne laissant aucune trace, si ce n'est un trou de quelques mettre de largeur (on dit qu'il a été détruit par l'armée américaine en plein vol, mais pourquoi le rapport officiel ne le dit pas ?). Un 757 ne laisserait pas ce genre de trou dans le Pentagone. D'ailleurs, plus de 100 personnes ont été témoin de la scène (et ont été interrogées), il y aurait bien eu un avion, mais y en a pas beaucoup qui ont reconnu un 757. Un 757 n'exploserait pas contre un bâtiment en s'évaporant (totalement) dans son propre kérosène, il resterait des parties impossibles à fondre dans un feu de kérosène (comme les réacteurs). Et il n'exploserait pas en éparpillant de jolis petits morceaux de carlingue dans le jardin du Pentagone, comme si quelqu'un les avait posés là. Des morceaux de carlingue jamais identifiés par les constructeurs, au passage. Pour ce qui est des tours, à la rigueur, je peux admettre que les étages fragilisés par le crash des avions n'aient pas résisté au poids des étages supérieurs. D'ailleurs en regardant bien toutes les vidéos, on voit clairement que c'est les étages supérieurs qui commencent à tomber et qui écrasent au fur et à mesure le reste des tours. Les étages inférieurs restent à leur place jusqu'à ce qu'ils viennent se faire écraser. En gros, elles ne sont pas tombées à partir de leur base, mais bien à partir des étages endommagés. Ce qui reste étrange par contre c'est qu'il n'y a strictement aucune résistance des étages inférieurs et qu'au final, la vitesse de la chute du haut de la tour est pratiquement égale à celle de la chute libre... Comme si on avait aidé les étages inférieurs à céder plus facilement. Alors soit la conception des 2 tours étaient très douteuses, soit... on les a aidé à s'effondrer aussi facilement. Dans les 2 cas, on peut comprendre pourquoi on ne nous dit pas tout. Pour le WTC 7, encore une fois, je peux admettre qu'un feu fragilise l'acier et que les étages en feu cèdent sous le poids des étages supérieurs. Ce qui est étrange, c'est qu'un feu réparti totalement aléatoirement dans les étages, sans aucune logique et éparpillé un peu partout, arrive à faire effondrer totalement "symétriquement" un building de cette taille, sans que ça penche d'un côté, sans qu'il y en ait une partie qui résiste... Non, encore une fois, c'est un effondrement très propre et pratiquement à la vitesse de la chute libre, sans aucune résistance de la structure, pourtant pas fragilisée à tous les endroits. Après, que sont devenus les vols 77 et 93 (respectivement celui du Pentagone et celui du champ) et les passagers, si en effet il y a complot à ce niveau là... je n'en sais rien. Mais il faut avouer qu'arriver à téléphoner à ses proches dans un avion qui volent à 800 km/h à plusieurs mètres d'altitude, c'est un miracle. Je pense que vous avez déjà tous essayé de téléphoner dans le TGV ? Rester au téléphone pendant plus d'une minute à 300 km/h, sans que ça ne coupe, c'est rare. Alors imaginez dans un avion... Les téléphones de nos jours ont du mal à accrocher un réseau à la vitesse du TGV (le changement d'antenne est trop fréquent), alors imaginez en 2001, au début de la téléphonie mobile, à 800 km/h... Et c'est sans parler de toute les coïncidences étranges arrivées avant ce 11 septembre, comme si certaines personnes étaient déjà au courant et qu'ils assuraient leurs arrières (assurances, rachats/ventes...). Ou alors les mesures de sécurités (dans les aéroport ou dans les tours) qui comme par hasard, ne fonctionnaient pas cette semaine là... etc etc.
11/septembre/2011 - 13h36
Tu es bien naif...
Je ne pense pas qu'il faille absolument croire au complot, mais douter de la thèse officielle est un minimum.
Un 757 ne pourrait jamais faire le virage qu'a effectué l'avion qui s'est écrasé dans le Pentagone.
Un 757 ne pourrait jamais s'écraser dans un champ en ne laissant aucune trace, si ce n'est un trou de quelques mettre de largeur (on dit qu'il a été détruit par l'armée américaine en plein vol, mais pourquoi le rapport officiel ne le dit pas ?).
Un 757 ne laisserait pas ce genre de trou dans le Pentagone. D'ailleurs, plus de 100 personnes ont été témoin de la scène (et ont été interrogées), il y aurait bien eu un avion, mais y en a pas beaucoup qui ont reconnu un 757.
Un 757 n'exploserait pas contre un bâtiment en s'évaporant (totalement) dans son propre kérosène, il resterait des parties impossibles à fondre dans un feu de kérosène (comme les réacteurs). Et il n'exploserait pas en éparpillant de jolis petits morceaux de carlingue dans le jardin du Pentagone, comme si quelqu'un les avait posés là. Des morceaux de carlingue jamais identifiés par les constructeurs, au passage.
Pour ce qui est des tours, à la rigueur, je peux admettre que les étages fragilisés par le crash des avions n'aient pas résisté au poids des étages supérieurs. D'ailleurs en regardant bien toutes les vidéos, on voit clairement que c'est les étages supérieurs qui commencent à tomber et qui écrasent au fur et à mesure le reste des tours. Les étages inférieurs restent à leur place jusqu'à ce qu'ils viennent se faire écraser. En gros, elles ne sont pas tombées à partir de leur base, mais bien à partir des étages endommagés. Ce qui reste étrange par contre c'est qu'il n'y a strictement aucune résistance des étages inférieurs et qu'au final, la vitesse de la chute du haut de la tour est pratiquement égale à celle de la chute libre... Comme si on avait aidé les étages inférieurs à céder plus facilement. Alors soit la conception des 2 tours étaient très douteuses, soit... on les a aidé à s'effondrer aussi facilement. Dans les 2 cas, on peut comprendre pourquoi on ne nous dit pas tout.
Pour le WTC 7, encore une fois, je peux admettre qu'un feu fragilise l'acier et que les étages en feu cèdent sous le poids des étages supérieurs. Ce qui est étrange, c'est qu'un feu réparti totalement aléatoirement dans les étages, sans aucune logique et éparpillé un peu partout, arrive à faire effondrer totalement "symétriquement" un building de cette taille, sans que ça penche d'un côté, sans qu'il y en ait une partie qui résiste... Non, encore une fois, c'est un effondrement très propre et pratiquement à la vitesse de la chute libre, sans aucune résistance de la structure, pourtant pas fragilisée à tous les endroits.
Après, que sont devenus les vols 77 et 93 (respectivement celui du Pentagone et celui du champ) et les passagers, si en effet il y a complot à ce niveau là... je n'en sais rien. Mais il faut avouer qu'arriver à téléphoner à ses proches dans un avion qui volent à 800 km/h à plusieurs mètres d'altitude, c'est un miracle. Je pense que vous avez déjà tous essayé de téléphoner dans le TGV ? Rester au téléphone pendant plus d'une minute à 300 km/h, sans que ça ne coupe, c'est rare. Alors imaginez dans un avion... Les téléphones de nos jours ont du mal à accrocher un réseau à la vitesse du TGV (le changement d'antenne est trop fréquent), alors imaginez en 2001, au début de la téléphonie mobile, à 800 km/h...
Et c'est sans parler de toute les coïncidences étranges arrivées avant ce 11 septembre, comme si certaines personnes étaient déjà au courant et qu'ils assuraient leurs arrières (assurances, rachats/ventes...). Ou alors les mesures de sécurités (dans les aéroport ou dans les tours) qui comme par hasard, ne fonctionnaient pas cette semaine là... etc etc.
11/septembre/2011 - 13h30
Je pense que HR se prénomme Kevin en vérité et qu'il aime bien s'amuser à faire le troll... Sinon, faudrait vraiment commencer à faire marcher ton cerveau Kevin c'est lassant.
11/septembre/2011 - 13h22
Le complotisme pour les nuls. "Argument": N'est un argument qu'un élément qui accrédite l'idée que l'Etat Fédéral des USA (ou la CIA, l'indusrie pétrolière, etc, suivant les complotistes) sont les véritables organisateurs du 11 septembre.
C'est de pire en pire... tu en fais une vraie fixation c'est affolant. Ai-je parler de la CIA qui complote ou même les USA ? Non. Je t'expose des faits tout simplement. Je ne prétends pas connaître la vérité, j'émets un doute quant à la version officielle. C'est ça être complotiste ? Le simple fait de douter ? Maintenant que tu as dis tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi) explique moi franchement cette vidéo :
http://www.dailymotion.com/video/xkz23g_france3-brise-l-omerta-sur-le-11-septembre-et-le-wtc7_news
AVEC DES ARGUMENTS !!!!
11/septembre/2011 - 13h13
Je rajouterais pour compléter :
11/septembre/2011 - 13h10
alibabettele 11 septembre 2011 - 12h53 C'est votre interprétation et une réaction de protection dès lors qu'on a l'impression de ne plus contrôler son environnement. Vous essayez de de réintroduire du sens là où il semble ne plus y en avoir... Je ne dis pas que c'est bien ou mal de penser tout ça mais ce sont des réactions qui s'expliquent... " Vous êtes encore "sous le choc" d'un évènement d'une telle ampleur qu'il échappe de toute façon a une compréhension exhaustive de tous ses éléments. Et surtout, esprit simple, comme nous sommes tous, hélas, vous cherchez UNE explication simple, et même simpliste, de préférence.
Toujours aucun argument, autant parler à un cornichon franchement...
11/septembre/2011 - 13h08
11/septembre/2011 - 13h02
On se pince quand on lit des délires pareils, mais non, il y a des bien des cerveaux malades qui sont capables de produire de tels délires.
Explique moi ça alors toi qui a la science infuse :
http://www.dailymotion.com/video/xitnyd_11-septembre-2001-la-verite-a-la-television_news
11/septembre/2011 - 13h01
Non, c'est votre cerveau malade (vous entendez des voix aussi?) qui vous dit que vous n'avez pas vu d'incendie et que par contre vous savez EFFECTIVEMENT (soit à partir de faits concrets) qu'il y avait des traces d'explosif.
Aucun argument...
11/septembre/2011 - 12h57
11/septembre/2011 - 12h56
westindies973 a écrit :
Les pompiers ont plutôt entendu des bruits d'explosif : http://www.dailymotion.com/video/xf7r2f_explosions-au-wtc-des-pompiers-temo_news Et oui il y avait des traces d'explosifs : http://www.dailymotion.com/video/xitnyd_11-septembre-2001-la-verite-a-la-television_news
11/septembre/2011 - 12h55
Les pompiers ont plutôt entendu des bruits d'explosif : http://www.dailymotion.com/video/xf7r2f_explosions-au-wtc-des-pompiers-temo_news
Et oui il y avait des traces d'explosifs : http://www.dailymotion.com/video/xitnyd_11-septembre-2001-la-verite-a-la-television_news
11/septembre/2011 - 12h52
Anakin_skywalker a écrit :
Je ne comprends toujours pas que 10 ans apres des gens parlent encore de complots.. Pauvre de vous..
Oui, et Michael Jackson n'est pas mort ... !!
11/septembre/2011 - 12h46
Pas du tout, tout simplement parce qu'un mensonge répété pendant 10 ans je trouve que ça fait beaucoup... pas toi ?
11/septembre/2011 - 12h43
daaavdu18 a écrit :
Pour les paranno Regarder cette video vous y serai encore plus http://www.dailymotion.com/video/x467v0_dollars-et-11-septembre-2001-3_news
ce sont des bêtises. regarde plutôt ça : http://www.dailymotion.com/video/xk317b_11-septembre-le-zapping-tele-des-10-ans_news
11/septembre/2011 - 12h41
Bravo, s'il y a bien la preuve qu'il y a eu complot, c'est bien que "nalou" n'a pas vu de feu. Le complotisme est un hallucination.
Qui parle de complot ? Il me dit qu'il y a eu un incendie de 7 heures, personnellement je ne l'ai pas vu, je ne sais pas pour toi. De plus, il y avait effectivement des traces d'explosif.
11/septembre/2011 - 12h40
Tu as vu du feu dans la tour toi ?
Il y a eu des traces d'explosif justement dans les décombres au cas ou tu ne le saurais pas...
11/septembre/2011 - 12h38
daaavdu18
Pour les paranno
Regarder cette video vous y serai encore plus http://www.dailymotion.com/video/x467v0_dollars-et-11-septembre-2001-3_news
11/septembre/2011 - 12h37
11/septembre/2011 - 12h36
11/septembre/2011 - 12h35
A cause du matraquage médiatique de celui-ci, tout simplement.
11/septembre/2011 - 12h26
Il y a une différence entre être paranoïaque et émettre un doute. Mais toi tu dois être du genre à croire tout ce que dit la boite magique dans ton salon...