L'éolien, c'est génial - Discussions générales - Forum Automobile Propre
L'éolien, c'est génial
Forum • L'éolien, c'est génial
Par Freddy, 24 mars 2018 dans Discussions générales
Ah Janco...
Un bon pronucléaire celui-là. Un peu hystérique non ?
Il sait donner une vision partielle et partiale des choses celui-là. Un formidable bateleur qui vendrait sa mère.
L'intermitance de l'éolien peut bien profiter d'un développement massif de l'usage des VE et leurs batteries en V2G
alfniev 288
il a sa vision , mais il a des arguments très solides.
Je ne pense pas que l'on parlerai de taxe carbone si il n'avait pas été là.
J'invite quand même tout le monde a regarder une de ses conférence disponible sur le net.
Cela permets de poser les choses et comprendre que le mur arrive plus rapidement que prévu !
Oui, il est brillant.
Je viens de regarder les 1h30 (hors questions) de la conférence qu'il a donné à la Cité des Sciences le 21 novembre dernier.
el_martoufos 1
D'un point de vue rethorique, il est également très fort. Car au début il commence par dire (attention spoilers! ):
L'éolien c'est nul ça ne produit pas assez.
Puis il enchaîne en disant l'éolien c'est nul pour le Danemark, ça produit trop...
Alors qu'au final ce n'est pas l'éolien le soucis, c'est l'incapacité à pouvoir stocker le surplus de production.
Thematrix18 20
Comme toute énergie renouvelable variable l'éolien ne peut servir de d'énergie de fond. Couplé au solaire c'est mieux, mais il faudra toujours des centrales thermiques ou les pays voisins pour le pallier au variation de production.
Le stockage est envisageable pour un petit pays mais ce n'est pas la solution la plus économique aujourd’hui.
Perso , il m'a ouvert les yeux sur la situation actuelle.
Après il a ses opinions personnelles qu'il défends avec ses informations.
- éolien avec gestion intermittence trop cher
- nucléaire moins pire que le charbon
Mais il ne connait pas l'avenir :
En 2006 , il indiquait que l'éolien et le solaire ne représente rien et que cette énergie est non-pilotable donc qu'il est inutile d'investir dans ces techno.
Aujourd'hui , la part d'éolien et solaire commence a compter dans la part d’électricité et EDF a annoncé son plan solaire 30GW.
Déjà en Australie, le solaire + stockage batterie est devenu rentable.
gepeliste62 1 307
c'est bien cela, trouver les moyens de stocker, avec une perte la plus faible possible, ce qui exclus , pour le moment l'H2
Juste pour une région en proie à des problèmes. Rien au niveau d'un pays.
Cet homme est borné. J'ai échangé avec lui.
Ce n'est pas l'éolien qui est nul effectivement mais le manque de couplage avec d'autres moyens de stockage que nous n'avons pas assez développé.
Je crois que la vitesse de développement de l'éolien est une sacré surprise malgré les bâtons dans les roues et les discours de ce genre de personne qui trouve que finalement le nucléaire c'est pas si mal. Je suis horrifié quand j'entends ce genre de discours. Et les déchets ? Et les accidents ? Le coût du nucléaire a dépassé les autres moyens de production. C'est une cata économique au final quand on intègre les coûts exorbitants de démantèlement et de gestion du stockage des déchets.
Le VE grâce aux batteries en seconde vie et au V2G représente l'une des chances pour le stockage pendant les pics de production de l'éolien et du solaire.
En 2006 , il indiquait que....
Vu une vidéo tournée vers cette époque (flemme de chercher le lien dans cette abondante production, dsl).
Le garçon débitait sa conférence Powerpoint en mode routine : le Peakoil, toussa.... ;
Quelqu'un dans la salle pose une question dérangeante, et là, il sort complètement de son schéma bien huilé et se lache.
De mémoire, mais c'est l'idée :
"Le pétrole, c'est une question de quantité. [sic !]
Quand nous aurons deux fois moins de pétrole, les camions rouleront un jour sur deux". [re-sic !]
C'en était trop : j'ai coupé, et depuis je ne regarde plus les productions de ce jeune homme.
Le problème est qu'il n'a pas tord, et certain agissent déjà en conséquence
La chine a mis des quotas pour déployer les véhicules électriques, pourquoi ???
Imaginez simplement 1.3 Milliards de chinois passer au VT et aussi les 1.3 Milliards d'indiens.
Pour info , en 2015, moins d'un milliards de voiture en circulation dans le monde
https://fr.statista.com/statistiques/571292/nombre-de-voitures-particulieres-en-circulation-dans-le-monde/
==> Le robinet du pétrole n'aura pas assez de débit pour tout le monde ( peak oil toussa )
Au contraire, il n'y a pas de solution de stockage hors l'H2 hors très court terme avec des batteries (mais ça coûte un bras et c'est limité à qq dizaines/centaines de MWh alors qu'il faudrait stocker des TWh à l'échelle d'un pays).
C'est bien pour ça que des projets Power to Gaz sont en expérimentation partout dans le monde.
Avec le stockage H2 il y a beaucoup trop de pertes.
Le seul qui tienne la route sur le long terme c'est le STEP.
Ce n'est pas une question de perte (l'énergie initiale est infinie et gratuite) mais de coût.
Le STEP est effectivement l'autre solution qui permet du stockage de masse mais uniquement en région montagneuse et au détriment de certains écosystèmes (qui se retrouvent sous l'eau).
Les 2 sont complémentaires mais la solution H2 est à la fois moins chère, plus facile à piloter et localisable dans tous les environnements (y compris dans l'espace pour une station spatiale ou un satellite).
l'énergie initiale est infinie et gratuite
Donc pour toi c'est une raison suffisante pour en gaspiller 80% ? Belle mentalité.
Tu ne peux pas gaspiller ce qui est infini, par définition.
Ce qu'il faut faire c'est décarbonner le plus possible avec le moins d'euros possible car le carbone il y en a déjà trop dans l'air et les euros ne sont pas infinis, eux
gaspillage gaspillage gaspillage gaspillage gaspillage gaspillage gaspillage gaspillage
voila le crédo de Freddy
et totalement bloqué sur l'H2
Non, gaspillage c'est celui de l'eau pour extraire le Lithium, du pétrole pour le transporter jusqu'en Chine, du charbon pour le transformer en pack, du pétrole pour le transporter en Europe... etc
Sinon c'est plutôt toi qui est bloqué sur les batteries.
Moi je suis aussi ouvert sur le STEP, le Power to Gaz, la trottinette et la marche à pied
des MWh de gaspillé pour produire l'H2 , par les centrales à charbon , fuel
c'est pas de la pollution????
parce que pour le produire ce H2, l'électricité elle ne vient pas gratuitement
si elle est utilisé pour produire du H2, il faut bien les mettre en marche ces centrales polluantes
les EnR ne sont pas en capacité de le faire, ils sont utilisé pour les besoins vitaux!
donc l'H2 et son gaspillage gaspillage est bien plus polluant que tout le reste
en plus d'être extrêmement cher (ton argument des €)
et extrêmement dangereux
L'H2 n'est aujourd'hui utile que pour les raffineries (pour retirer le souffre de nos carburants, et c'est très utile).
Sa production ne pollue pas mais produit du CO2 et c'est pourquoi tous les nouveaux projets se focalisent sur les électrolyseurs.
Sinon, concernant l'électricité en France, elle est à 75% nucléaire, donc sans C02 (même si le nucléaire pose d'autres problèmes) mais pas de lien avec la production d'H2 actuelle en 1ère approximation
C'est marrant comment on peut sentir facilement l'absence d'ouverture et le caractère idéologique de certains messages. Comme si finalement les propos ne servaient pas à approfondir ses connaissances mais imposer son point de vue mordicus coute que coute. Cela pourrait prêter à sourire si les conséquences d'un investissement dans une telle techno n'était pas une telle gabegie d'énergie.
Cela me rappelle les nucléocrates qui eux aussi voyaient dans le nucléaire la solution d'avenir. On voit où ça nous a mené ce type d'obsession. Des tonnes de saloperies radioactives dont personne ne veut et un cout réel du kW nucléaire qui ne fait que grimper pendant que le cout de l'éolien et du solaire diminue constamment.
La séduction du high-tec a surement quelque chose à voir là-dedans...
Je suis étonné que Freddy nous ait pas encore ouvert un sujet sur la fusion nucléaire et ITER...
Le sujet, ce n'est pas le nucléaire (qui objectivement a des avantages du point de vue CO2) mais que le déploiement de l'éolien favorise en réalité le recours aux énergies fossiles (quand il n'y a pas de vent), c'est à dire tout le contraire de l'effet recherché.
non le sujet c'est "L'éolien, c'est génial" et moi je trouve l'éolien génial car relativement low-tech comparativement au nucléaire.
J'aurais dit l'inverse.
Une centrale nucléaire est une chaudière avec une turbine, rien de nouveau depuis un moment.
Les dernières éoliennes c'est 8.3MW avec des rotors de 164m.
Imaginez l'ingénierie pour faire une pale de 80m de seulement 30 tonnes capable de transmettre la puissance tout en étant flexible....