Elena Tonnini su telecomunicazioni e mancata trasparenza | | Movimento Rete
Pubblichiamo di seguito l’intervento del Consigliere Elena Tonnini
Di poco tempo fa il comunicato in cui come coalizione segnalavamo la mancanza di trasparenza riguardante il progetto sulle TLC, e la nascita (con il decreto di novembre 2018) di una società di diritto privato a partecipazione pubblica, profondamente collegata con AASS.
Anziché occuparsi direttamente AASS di TLC, il Governo ha infatti deciso di creare una società terza, che si occupi di progettare, realizzare e gestire l’infrastruttura necessaria per le TLC. La società si chiama Public Netco.
Per togliere ogni dubbio: siamo partiti credendo in questo progetto. Crediamo che il settore delle TLC sia strategico per questo paese, sia per attirare imprese dall’elevato valore aggiunto, sia per favorire le imprese già esistenti in un processo di sviluppo con infrastrutture all’avanguardia. Investire in infrastrutture dedicate alle TLC rappresenta presupposto della vita economica di un paese.
Salvo renderci presto conto che il creare una realtà terza ha permesso di stare fuori dalle regole del pubblico creando una situazione in cui non ce nessun controllo, o se il controllo avviene solo a cose fatte. Cioè troppo tardi.
Avere deciso che AASS costituisca una società privata esterna fa sì che questa sfugge da qualsiasi regola di controllo pubblico: dalle forniture, alle norme sul personale, alle consulenze, ecc. rischia di diventare un buco nero, con opacità che avvolgono anche le nomine (come quella del consulente Jaume Salvat Font) e le trattative con ZTE Italia, azienda che fornisce servizi e forniture per le TLC.
Qual è il rapporto tra AASS e Public Netco?
è il CdA AASS a nominare i membri del CdA della Public Netco;
è il CdA AASS a conferire alla Public Netco i finanziamenti per portare avanti i suoi progetti;
è il CdA AASS a fungere da assemblea per la Public Netco.
I soci della Public Netco sono i 5 membri del CdA AASS nominati dalla politica. Il progetto cioè è dello stato, ma non c’è lo stato, c’è il CdA AASS.
Però alcune differenze ci sono, e sono esempi che fanno ben capire come, costituendo una società privata di questa natura, si possono aggirare diverse norme sulla trasparenza, col rischio pero di creare numerose distorsioni ed anomalie.
Ci troviamo quindi nella situazione paradossale in cui i membri del CGG possono visionare i verbali di AASS, ma non quelli della Netco che è al 100% partecipata da AASS e che vive dei conferimenti pubblici che AASS le fornisce. Stessi soldi pubblici, due livelli di trasparenza molto diversi.
Inoltre, i soldi che AASS spende vengono sottoposto al controllo di legittimità della Commissione di Controllo Finanza Pubblica (CCFP), mentre nulla è dato sapere di come spende quei soldi la Public Netco (cioè i soldi che gli fornisce AASS, che sono sempre soldi statali ma nel caso di AASS si può chiederne contezza, nel caso di Public Netco no). Se la CCFP non ha controllo di legittimità su queste spese, chi ce l’ha?
Non solo: essendoci AASS come socio e non lo Stato, la Public Netco non entra nel conto economico patrimoniale dello Stato. Qui assistiamo al paradosso: si è quindi costituita una società che è strategica per lo sviluppo, che vive dei soldi dello Stato, ma che per lo Stato è come se non avesse valore. Quella società dovrebbe appartenere all’Ecc. Camera per i soldi che lo Stato ci versa. Ma nel patrimonio dello Stato, non ha valore perché non rientra nel suo conto economico-patrimoniale.
L’interpellanza fatta conferma ed alimenta alcuni nostri dubbi, su cui diventa quasi impossibile ottenere dei chiarimenti a causa dell’impossibilita di accedere ai documenti. Abbiamo chiesto di accedere ai verbali perché non capivamo il motivo per cui in fretta e furia si è deciso di fare la prima riunione del primo CdA della società Public Netco in assenza dei membri di minoranza. Tutto regolare per legge, per carità, avete stabilito nel decreto che crea la Netco che il CdA ha pieni poteri anche solo con la presenza dei membri di maggioranza! Vi date i poteri di approvare da soli tutto per dire che è tutto regolare, certo che è regolare se le regole le fate da soli.
Però permettete che, siccome si parla di soldi pubblici, vorremmo sapere cosa è stato deciso in quelle sedute in cui i membri di minoranza non hanno potuto partecipare?
Ci è stato risposto con l’interpellanza che il 20 dicembre 2018 si è tenuta la prima riunione del CdA della Netco, alla presenza dei soli membri di maggioranza. La Netco viene costituita il 10 dicembre. Neanche 10 giorni dopo il CdA di Netco si riunisce!
Non si può attendere l’insediamento dei membri di minoranza, si fa in fretta e furia un CdA in cui si prendono scelte determinanti a cui le minoranze possono solo prendere atto nei CdA successivi, e che non possono essere accessibili a nessuno. Il sito non c’è quindi le delibere non possono essere pubblicate, e ai verbali non possiamo accedere.
Perché tanta fretta di prendere scelte senza che nessuno ne sappia nulla se non a cose fatte?
Cosa hanno deciso il 20 dicembre i soli membri di maggioranza? Dall’interpellanza sappiamo che sono state fatte due nomine: quella del direttore generale nella figura di Salvat, e del direttore tecnico nella figura di Montanari, con l’impegno di “raccogliere le loro richieste” in merito a compensi. Cioè sono loro che decidono i compensi. Spero gli sia fatto presente che esiste una legge sul tetto degli stipendi. E perché sono stati scelti proprio loro? Viene scritto “per l’impegno profuso in AASS”? Ma che tipo di impegno hanno fornito? Sono dipendenti AASS? Sono consulenti? Dove si può vedere il loro contratto?
Non solo: in quel CdA in cui cerano solo i membri di maggioranza, si fa un ordine. Un “ordine di acquisto definitivo”. Di cui il 7% è già stato versato, mentre il versamento del 93% restante è subordinato alla firma di un accordo scritto con un operatore nel settore delle TLC.
Ma se ancora non esistono le infrastrutture, perché in fretta e furia si fa un ordine di acquisto alla ZTE? Cosa si deve comprare da ZTE, qual è l’importo dell’ordine, chi ha potere di controllo su questa spesa e da dove li prende AASS questi soldi?
Questa deliberazione comporta immediatamente un trasferimento di somme da AASS a Netco, di 600.000 euro. Trasferimento che solleva non pochi dubbi da parte della CCFP e su cui abbiamo fatto recentemente un comunicato.
Ma cosa sono quei 600.000 euro? Sono un anticipo alla ZTE rispetto all’ordine che è stato fatto? Se 600.000 euro sono un acconto, qual è la cifra per intero di cui stiamo parlando?
Zafferani in altre occasioni ci ha detto che cosi sono stati pagati dei servizi già resi. Insomma cosa siano questi 600.000 euro non si capisce.
E non si può dire: “siccome i soldi in AASS ci sono, li usiamo come ci pare.” Non basta cioè che ci sia la copertura finanziaria in AASS. Siccome è AASS che spende e AASS ha delle regole di bilancio, le spese devono essere pianificate dentro il bilancio, si possono spendere solo se ci sono sul capitolo in cui è stata pianificata quella spesa.
per costituire la Netco AASS ha dovuto versare 77.000 euro di capitale sociale: dove risulta nel bilancio di AASS l’impegno di questa spesa? Alla sottoscrizione del primo memorandum il segretario aveva comunicato che la Netco sarebbe stata non al 100% di AASS ma per un 5% della ZTE, come emerge anche pubblicamente in allegato a delibera del congresso di stato di dicembre 2018. Invece nel decreto che è stato approvato qui in aula si parla di una società al 100% pubblica. Partecipazione “totalitaria” pubblica. Quindi ZTE ha o non ha una partecipazione nella Netco? E se ce l’ha ha contribuito alla costituzione del capitale sociale, perché se c’è ZTE, di quei 77.000 euro una fetta spetta a ZTE.
i 600.000 euro. Il CdA di AASS, evidentemente pizzicato dalla Finanza Pubblica, fa un’altra recente delibera e dice che per quei soldi “usiamo il fondo di riserva”, che è un fondo di 12,7 milioni di accumulo di anni. A parte che sarebbe interessante sapere dell’ordine fatto alla ZTE, quanti soldi impegna rispetto a quei 12,7 milioni? Quanto rimarrebbe in quel fondo se l’ordine va a buon fine?
Ma il fondo di riserva non è una pianificazione: quando lo abbiamo approvato in aula lo abbiamo approvato come riserva gestionale e non come soldi da usare per la Netco.
E siccome i soci della Netco sono i membri del CdA AASS, e Netco risponde alla legge sulle società, i membri di AASS sono sottoposti agli obblighi della legge sulle società e sono personalmente responsabili delle spese.
Siccome l’ordine è sottoposto alla firma con un operatore TLC, prima di procedere a qualsiasi firma occorre avere certezza di essere a posto con i conti e aver rispettato le norme gestionali del bilancio di AASS e quindi dello Stato.
Tags: AASS ccfp comma comunicazioni commissione controllo finanza pubblica consiglio grande e generale elena tonnini forniture Jaume Salvat Font Montanari Public NetCo rete telecomunicazioni san marino tlc ZTE Italia
RETE e MDSI su TLC, ZTE e Public NetCo: un investimento trasparente e sostenibile o un modo per bypassare la spesa pubblica? RETE e MDSI su ZTE e telecomunicazioni: la trasparenza non è un optional RETE e MDSI su telecomunicazioni: la trasparenza non è un ostacolo da aggirare Telecomunicazioni: trasparenza al sapore di fango!