Epidemiol Prev 2012; 36 (1): 65-66
La rivista Epidemiologia & Prevenzione ha affrontato più volte il soggetto dei telefoni mobili (TM) e dei possibili rischi derivati dal loro uso, soprattutto se continuo e prolungato. Anche recentemente è stato pubblicata una metanalisi di Angelo Levis e colleghi1 che propone un confronto critico fra vari studi sulla possibile relazione tra uso di TM e tumori alla testa.
Oltre che essere dibattuto sulle riviste scientifiche, il tema è periodicamente riproposto all’attenzione del grande pubblico attraverso la stampa non specializzata, la radio e la TV, e recentemente è stato affrontato anche nella puntata del 27 novembre 2011 della popolare trasmissione Report, condotta su RAI 3 da Milena Gabanelli.2
Nella questione confluiscono vari aspetti: scientifici (inclusi quelli metodologici), etici, e relativi a scelte di policy e a strategie di informazione e comunicazione. In questo come in altri casi riguardanti i rischi legati alle moderne tecnologie, i dibattiti sono animati e le polemiche spesso feroci anche fra ricercatori. Anche non considerando conflitti di interesse e casi di vera e propria corruzione, certamente non irrilevanti e anzi spesso centrali, arrivare a certezze definitive attraverso l’applicazione di robuste metodologie scientifiche che producano incontestabili evidenze appare difficile, se non impossibile.
Per descrivere tali situazioni, e riferendosi nella fattispecie al rischio derivato da basse esposizioni alle radiazioni ionizzanti, quarant’anni fa il fisico nucleare Alvin Weinberg coniò il termine trans-science.3 L’espressione riscosse largo consenso perché molti ricercatori e amministratori pubblici si riconobbero nell’esperienza da cui essa aveva avuto origine e ne estesero l’uso a situazioni diverse da quelle degli studi di laboratorio e sperimentali per cui era stata originariamente foggiata, riferendola anche ai modelli di simulazione computerizzati e alla gran parte delle questioni che, in numero crescente a partire dagli anni Settanta, venivano affrontate dalle agenzie con compiti di regolamentazione e controllo in materia di tecnologie, ambiente e salute.
Se il mercato non è tenuto a occuparsi della salute dei consumatori e non pare preoccupato che produttori e gestori di TM possano essere portati in giudizio, che dire del ruolo delle autorità pubbliche in questa ed altre questioni che riguardano la salute e il benessere dei cittadini? E’ sensato e corretto che il loro intervento (o non intervento) si basi solo sullo stato attuale delle conoscenze, peraltro spesso controverso? O non sarebbe opportuno da parte loro valutare che, proprio grazie al progresso della ricerca medica, le conoscenze attuali potrebbero in futuro essere invalidate dalla scoperta di patologie o meccanismi causali oggi imprevisti, imprevedibili o considerati non plausibili? L’adozione di un approccio cautelativo potrebbe tradursi, per cominciare, nell’indicazione di semplici misure di cautela nell’utilizzo dei TM. E’ possibile che, come nel caso del tabacco, i suggerimenti rimarrebbero ampiamente inascoltati, ma si può supporre che ci sarebbe una maggior attenzione da parte dei genitori perché, stando ancora alle ricerche psicologiche, la percezione del rischio risulta accentuata quando ci sono indicazioni che le conseguenze dannose possono manifestarsi dopo un periodo anche lungo di latenza e riguardare soprattutto i più giovani.8 Come ha argomentato Funtowicz9 nella sfera pubblica non è legittimo aspettare ad agire fino al momento in cui ogni possibile dubbio sia dissolto perché, anche ammesso che ciò fosse possibile, potrebbe essere troppo tardi.
Levis, A.G., Minicuci, N., Ricci, P., Gennaro, V., Spiridione, G., (2011). Telefoni mobili e tumori alla testa: è tempo che i dati vengano letti e messi in evidenza e valorizzati correttamente. Epidemiol Prev 2011;35(3-4):188-199.
http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-dbe508b1-0a45-4bfa-8252- a727bbeb2efd.html
Weinberg, A. Science and Trans-science. Minerva, 1972;10,209-222.
Questi temi, introdotti da Silvio Funtowicz, Jeroen Van der Sluijs e Andrea Saltelli, sono stati ampiamente discussi nel recente Workshop Science, Policy and Epidemiology, organizzato dal Dipartimento di statistica “G. Parenti” dell’Università di Firenze con il patrocinio della regione italiana della International Biometric Society e tenutosi a Firenze dal 21 al 23 novembre del 2011.
De Marchi, B. Costruire su quarant’anni di esperienza, Epidemiol Prev 2010,35 (5- 6),pp. 87-90.
Michaels, D.. Doubt is Their Product. How Industry’s Assault on Science Threatens Your Health. Oxford: Oxford University Press, 2008.
Levis A.G. Un tribunale riconosce il nesso tra uso di telefoni mobili e l’insorgenza di una patologia tumorale. E’ la prima volta. Epidemiol Prev 2010; 34(1-2):2.
Funtowicz, S. Modelli di scienza e policy in Europa. In S. Rodotà M. Tallacchini (eds) Ambito e fonti del biodiritto, Vol I, Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti, Giuffrè, Milano 2010, pp. 531-549.
Si veda ad esempio, Slovic, P., B. Fischhoff e S. Lichtenstein, Cognitive Processes and Societal Risk Taking, in J.S. Carrol e J.W. Paine (a cura di), Cognition and Social Behavior, Potomac, MD, Erlbaum 1976, pp.165-184.