פילוסופיה של המוסר - מבוא: הפילוסופיה של המוסר, שנקראת גם אתיקה, היא ענף של הפילוסופיה ...
הדפסה פילוסופיה של המוסר - מבוא: הפילוסופיה של המוסר, שנקראת גם אתיקה, היא ענף של הפילוסופיה ...
אתה כאן : ידע EIP > מאמרים > מאמר: פילוסופיה של המוסר - מבוא ...
הפילוסופיה של המוסר, שנקראת גם אתיקה, היא ענף של הפילוסופיה העוסק בשאלות "מהו המעשה הראוי שחובה לעשותו?" ו"מהי 'המידה הטובה'?" ומסייע בהבחנה בין טוב ורע.
מוסר ואתיקה:
האתיקה מתחלקת לשלושה תתי - תחומים:
מטא - אתיקה - העוסקת בהגדרת התחום.
האטימולוגיה של המונח אתיקה: מקור המונח ביוונית במונח, אֶתוֹס, (ביוונית: מנהג). בעיקרה האתיקה ממליצה על כללי התנהגות שינחו את ההתנהגות האנושית. כלומר היא מציעה כללי התנהגות כמענה לשאלה מהי ההתנהגות הראויה? תורת האתיקה המודרנית מדגישה כי ההתנהגות הראוייה תאופיין כהתנהגות על פי אמות מידה אשר עשויות להיות גם לא מקובלות בחברה ובתרבות.
תורות אתיקה:
רלטיביזם מול אבסולוטיזם:
האבסולוטיסטים, טוענים מצדם כי רלטיביזם מוביל למשבר שכן אמות המידה הראויות - מוסר של חברה מסוימת ניתן לצמצום למוסר של תת - חברות קטנות יותר ויותר, עד שמגיעים לרמת האדם הבודד - ומוסר אינו יכול להיות רלוונטי לאדם אחד בלבד.
נושאים לעיונך: צמצום, יכולות, הסובייקטיביות, אדם בודד, ...את התורה, פוסט מודרני, מטרות, חיצוניות, רלטיביזם, שאלה, חקירות, הפילוסופים, תוצאות, התורה, מוסריות, תרבויות, שיקולים, אינטרנט, חברות, שאלות, העם היהודי
פילוסופיה, פילוסופיה של המוסר, מוסר
חפש נושא: מוסר פילוסופיה פילוסופיה של המוסר חיפוש נושאים נוספים...
תקציר⬅ ... מוסרית - מבוא ספקנות מוסרית או סקפטיציזם מוסרי היא גישה מטא - אתית לפיה איננו יכולים להחזיק באמונות מוסריות מוצדקות, או למצער איננו יכולים להחזיק בידע מוסרי. ניהיליסטים מוסריים, דוגמת ג'. ל. מקי, טוענים שאיננו מחזיקים בידע מוסרי משום שכל האמונות המוסריות הן בהכרח שגויות. אמוטיביסטים תומכים בספקנות מוסרית על ידי העלאת הטענה שטענות מוסריות הן למעשה ביטויים של רגשות, על אותו המישור של קריאת "איכס!". אחרים טוענים שההשפעות התרבותיות על החשיבה המוסרית שלנו הן כה חזקות עד שכל הסקה מוסרית מוכתמת באופן בלתי - נמנע בהטיה. מכאן שאין באפשרותנו להחזיק באמונות מוסריות מוצדקות. המאחד בין כל עמדות אלה הוא החשד שאמונותינו המוסריות אינן בנות - הגנה כפי שהשכל הישר עשוי לגרום לנו לחשוב. מאפייני הספקנות המוסרית לספקנות מוסרית שתי גרסאות: הגרסה החזקה אומרת שהטענה "להרוג זה רע" שגויה מכיוון שטענות מוסריות מניחות - מראש במרומז את קיומם של ערכים אובייקטיביים, בעוד אלה אינם קיימים למעשה במציאות. הגרסה החלשה מסתפקת בכך שאיננו צודקים אפיסטמית בהניחנו שלהרוג זה רע. הגרסה החזקה מודגמת היטב בספר "אתיקה: להמציא את הטוב והרע" של ג'. ל. מקי. מקי אינו מתכחש לכך שישנו טוב מוסרי בעולם. הנקודה שלו היא ש"טוב" מכל סוג שהוא תמיד נמצא ביחס לרצונות או אינטרסים מסוימים שהם בעלי - חשיבות בהקשר אליו. למשל, סכין חד בעל עמידות גבוהה, נחשב בדרך - כלל לסכין "טוב", אך הוא נחשב כך רק משום שלמשתמשי הסכין יש אינטרס לחתוך דברים כמו מזון. חדות ועמידות הן תכונות של סכינים ההופכות אותם ליעילים יותר בעבור תכלית שכזו. מקי מאמין שדיון מוסרי מניח באופן טבעי שישנו סוג אובייקטיבי של טוב מוסרי, המתעלה מעל רצונות ואינטרסים מעשיים, והוא גורס שהנחה זו היא בגדר שגיאה. טיעונו המרכזי של מקי נגד קיומם של ערכים אובייקטיביים הוא "הוכחה בדרך המוזרות" - סוג של "הוכחה בדרך השלילה" - ערכים אובייקטיביים יהיו מאוד מוזרים, שונים ביסודם מכל הדברים שאנו מכירים בעולם - אמנם הם יהיו חייבים להיות משהו כמו "צורות אפלטוניות" (שמקי מחשיבן ל"תוצר פרוע של גחמה פילוסופית"). מעבר לכך, מסתורין אופף את הדרך בה אנו אמורים לגלות ערכים אובייקטיביים אלה. מסקנתו של הספקן המוסרי היא שככל הנראה ערכים אובייקטיביים (במובן דלעיל) הם לא יותר מבדיות שימושיות הפועלות למטרות כמו שימור החברה. יתר על כן, אפשר להמציא ערכים מוסריים שישנה סבירות גבוהה לכך שהם יקדמו את רצונותינו והאינטרסים המעשיים שלנו כבני אדם החיים בנסיבות היסטוריות מסוימות. עמדתו של מקי ידועה גם בשם "תאוריית השגיאה" של המוסר. במובן הצר, עמדה אגנוסטית יותר האומרת שאנו פשוט איננו יכולים להצדיק טענות מוסריות היא גם "תאוריית שגיאה", כפי שכותב ריצ'רד ג'ויס, המגן על תאוריה כזו בספרו "התפתחות המוסר". במקרה שכזה, השגיאה לכאורה היא האמונה הרווחת כי טענות מוסריות הן בנות - הצדקה. עם הפילוסופים בני - זמננו התומכים בספקנות מוסרית נמנים בין השאר ג'ויס, מייקל ריוז, ג'ושוע גרין וריצ'רד גרנר וכן תומך בה הפסיכולוג ג'יימס פלין. במובן הצר, עבודתו של גילברט הרמן, הטוען בזכות סוג של רלטיביזם מוסרי, אינה מביעה תמיכה בספקנות מוסרית. אולם היא בעלת השפעה רבה על ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... ליהלום - על המוסר האנושי לא תרצח ולא תגנוב זה חלק ברור וחד משמעי מהמוסר האנושי ואני בכל זאת רוצה לשאול שאלות על הנושא העדין הזה ולשאול האם המוסר הזה הוא דבר קדמון שטבוע בנו בעצם היותנו בני אדם או שלמעשה אנחנו חיות פרא שעברנו תהליך מורכב של אבולוציה? בתור אדם שמאמין שכל החוקים הם חלק מיצירה אנושית אני שואל עצמי שאלה פשוטה האם אנחנו חוקקנו את החוקים הללו בגלל שבטבע שלנו אנחנו מוסריים או שהיה לנו אילוץ חברתי כמו סוג של משחק מתורת המשחקים שגרם לנו לבחור במשחק המוסר או בשם הנכון משחק כפול שמצד אחד אנחנו חיות פרא מהצד השני אנחנו מעל כל החיות ועוד שאלה מאיזה נקודה באבולוציה התקדש האדם למעמד קדוש ביחס לכל שאר בעלי החיים שבטבע ונתן לערך החיים שלו ערך מוסף רב במיוחד כי בסופו של דבר כמה שקשה לומר את זה בבסיס הביולוגי אני ותרנגול מרגישים ולשנינו יש תודעה ואנחנו בפשטות יצורים חיים אז אני שואל איך התפתח מצב שהאדם התחיל לשחק מוסר כפול שמצד אחד הוא נותן לעצמו ערך עליון ומכבד את חיי האדם באופן מיוחד מצד שני הוא בחר להמשיך לאכול בעלי חיים אחרים שאלה זאת גורמת לשאול האם זה למעשה חלק ממשחק כפול במוסר האנושי שאנחנו יכולים למצוא ברבדים רבים בחברה האנושים ובאמת אפשר למצוא החל מחוקי גזע שעמים שונים רואים עצמם כעם נבדל משאר העמים וזה קיים אצל מספר עמים ועד חוקי הגירה וחוקי אזרחות כלומר אנחנו רואים שאין בעולם ממשלה כלל עולמית ויש בעולם ממשלות שעושות רע לאזרחים שלהם כלומר אנו רואים שהמוסר הכפול לא נמצא רק ביחס בני האדם כלפי מין אחר הוא גם נמצא בין בני אדם עצמם דבר שמעורר בי את השאלה מאד פשוטה האם בעצם יצר לב האדם רע והטוב הוא בא רק לאחר העבודה הקשה אם מציאות העולם או במילים אחרות האם צריך ללטש את האבן בשביל לראות את הטוב שבה. הרבה מקרים אנו מגלים ... כלומר כל יהלום התחיל דרכו כפחם ועבר דרך קשה מאד עד לתוצאה הסופית של היהלום לצערי יש לי הרגשה מאד קשה שהחינוך קיום והמערכת היום לא חושבת איך להפוך את הילדים של היום ליהלומים של מחר יש לי הרגשה שהמערכת היום לא חושבת איך לשמור מספיק על היהלומים שלה ומאבדת בכך הון אנושי רב בנוסף ברור לי שהמוסר הכפול שהזכרתי אותו בתחילת המאמר שלי הוא דבר בלתי נמנע אבל יש לי הרגשה שאנו משתמשים במוסר הכפול יותר מדי וכמו שדרך יהלום אפשר ללטש יהלום אפשר באותה מידה לאבד לו את היפי המיוחד ורק אבק יהלומים ישאר כלומר אנחנו חייבים לזכור שברגע שאנחנו כבר יהלומים שזה השלב הלפני האחרון שהוא הליטוש צריך לעשות את הליטוש בזהירות רבה כי יהלום הוא לא חומר שאפשר להתיך כמו זהב לחתיכה ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... ודילמות מוסריות בעקבות משפט דמיאניוק המחודש הבוקר התבשרנו כולנו כי נפתח משפט דמיאניוק: 'ניצול - שרק מילא פקודות' כמעט 16 שנה לאחר שעזב את ישראל בעקבות זיכויו הובל ג'ון דמיאניוק בכיסא גלגלים אל ספסל הנאשמים במינכן שבגרמניה... הידיעה הזאת עוררה אצלי תהיות לא מעטות, אבל גם תובנות. האומנם אפשר לשפוט אותו על פשעים נגד האנושיות, על אותה אדמה שלפני זה היה החוק האלמנטארי שלה? הרי אם לא היה נשמע לחוק באותם שנים הרי היה נשפט על כך ובודאי נענש על כך, כי כך קבוע בחוק, חוקי הרייך. והרי הוא קיים את החוק? ומה יקרה אם החוק העכשוי ישתנה בעוד 50 שנה, האם יוכלו לשפוט את השוםטים ששפטו את דמיאניוק? אם כן מה היא מוסריות בכלל? מי קובע נורמות מוסריות? האם התפיסה המוסרית יכולה להתבסס על משחקי רוב ומיעוט? האם מושגי הטוב והרע נקבעים בבחירות דמוקרטיות? הלוא כשם שהיחיד עלול להשחית את דרכו, גם הרוב עלול להידרדר להתנהגות בלתי - מוסרית. אשמח לשמוע את חוות דעתכם. אני בטוח כי נגיע ביחד לתובנות חדשות ומדהימות! החברה האנושית נוהגת לגנות התנהגות בלתי - מוסרית, ואף להעניש את מי שמפרים את ערכי המוסר. כלל זה נכון כל עוד החריגה מהנורמות המוסריות היא נחלתו של היחיד. ברגע שהחריגה נעשית על - ידי ציבור גדול ועל - אחת - כמה - וכמה על - ידי הרוב, לא זו בלבד שאין היא זוכה לגינוי, אלא החריגה עצמה נהפכת לנורמה המוסרית הנכונה, כביכול. בפרשת ה'מבול' (פרשת נח בספר בראשית) מסופר על האנושות שידרדרה לשפל מוסרי שלא היה כמותו - ''ותימלא הארץ חמס... כי השחית כל בשר את דרכו על הארץ''. ההשחתה הייתה חמורה כל - כך, עד שלקב''ה לא נותרה כביכול ברירה אלא לכלות את כל העולם ולהצמיח מנח אנושות חדשה, מוסרית יותר. אבל סביר להניח שהחברה האנושית של דור המבול לא ראתה את עצמה בלתי - מוסרית. להפך, השחיתות נתפסה התנהגות מוסרית נכונה, ואילו העזרה לחלשים נחשבה חריגה מערכי המוסר. כך עלולה חברה אנושית שלמה להידרדר לשפל מוסרי איום, עד כדי היפוך גמור של מושגי הטוב והרע. מקור יציב אחד - זו השאלה האמיתית העומדת לפנינו בבואנו לדון על ערכי המוסר - מי קובע אותם? האם התפיסה המוסרית יכולה להתבסס על משחקי רוב ומיעוט? האם מושגי הטוב והרע נקבעים בבחירות דמוקרטיות? הלוא כשם שהיחיד עלול להשחית את דרכו, גם הרוב עלול להידרדר להתנהגות בלתי - מוסרית, וכדי להצדיק את התנהגותו יהפוך את החושך לאור ואת ההידרדרות לנאורות. האמת היא, שהאדם אינו יכול לשמש מקור לערכי מוסר אמיתיים. אם הנורמות המוסריות נתונות בידי האדם, קיימת תמיד הסכנה שהן יתעוותו וישתנו על - פי הצרכים והאופנות המתחלפות. יש בסיס איתן אחד ויחיד לתפיסה מוסרית מוצקה - האמונה כי בורא העולם הוא שקבע את ערכי המוסר והגדיר את מושגי הטוב והרע. כאשר יהודים שבים לארץ - ישראל, אין להם שום בעיה מוסרית מן העובדה שערבים חיו כאן בעבר. אין צורך בכל הדיונים בשאלה, כמה זמן באמת יושבים כאן אותם ערבים. גם לו ישבו כאן באמת אלפיים שנה, לא הייתה לנו בעיה מוסרית בעובדה שאנחנו יושבים בבתיהם. משום שעל - פי ערכי המוסר האמיתיים, שנקבעו על - ידי הקב''ה בתורתו, ארץ - ישראל שייכת לעם - ישראל, וכל רגע שעם זר יושב בה, זה עוול מוסרי כלפי העם היהודי וכלפי הקב''ה. של מי החיים - מכאן נגזרות גם ההתייחסויות לשאלות ערכיות אחרות. על - פי המוסר האנושי המקובל בימינו, אין לחברה רשות להרוג רוצח, ועם זה אין פסול ב'המתת חסד' או בהתאבדות. ואילו על - פי המוסר האמיתי, שנקבע על - ידי הקב''ה בתורתו, המתת רוצח (על - ידי הסנהדרין, לאחר כל הנהלים הקבועים בהלכה) היא מצווה, והקדמת מוות של אדם גוסס היא פשע מדרגה ראשונה - רצח. כך גם התאבדות נחשבת אחד הפשעים החמורים ביותר. על - פי ה'מוסר' של ימינו, 'זכותה' של אשה על גופה גוברת על זכותו של העובר לחיים. לכן, כאשר האם אינה רוצה בעוברה, היא רשאית להפילו. ואילו על - פי המוסר האלוקי, אכן, זכות נפלאה היא שניתנה לאישה, ליצור בתוכה חיים חדשים, אך בשום אופן אין זו זכות במובן של בעלות, והמתת עובר חי - היא רצח ממש. המושג 'צלם אנוש', שמרבים לדבר בו כל - כך, הוא עיוות של המושג 'צלם אלוקים' המוזכר בתורה. איזה 'צלם אנוש' יכול להיות ביצור שהתפתח מקוף קדמון כלשהו? איזו 'קדושת האדם' יש בנו, אם לא נבראנו כיצירי - כפיו של הקב''ה? ואם אכן קדושת החיים נובעת מעובדת בריאתנו 'בצלם אלוקים', הרי האלוקים הוא גם הקובע את כללי המוסר ואת גבולותיהם. זה ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ המוסר היהודי בהלכה במאמר זה באנו לבאר את תפיסת המוסר של הדת היהודית. ראשית נקדים ונאמר שענייני המוסר של כל חברה בכלל וכל אדם בפרט הם, ככל הנראה, טבועים בנו כיצורי אנוש ואין נימוק ראציונלי לקיומם. רוב רובם של האנשים בעולם מסכימים ותומכים בעשיית "צדק וחסד" כמו שכתב הכוזרי מאמר ב אות מז ואות מח: " 'מה ה' דורש ממך כי אם עשות משפט ואהבת חסד', וזולת זה הרבה. אלה והדומה להם הם החקים השכליים, והם הקדמות והצעות לתורה האלהית, קודמות לה בטבע ובזמן, אי אפשר בלעדיהם בהנהגת איזו קהלה שתהיה מבני אדם, עד שקהל הלסטים אי אפשר שלא יקבלו הצדק ביניהם, ואם לא, לא היתה מתמדת חברתם". ההבדלים בהתנהגות המוסרית שבין אדם לאדם או בין חברה לחברה נובעים, בסופו של דבר, מאותו הערך העיקרי, הבסיסי והעליון שאדם מקבל על עצמו. כלומר, הערך שהוא החשוב ביותר בעיני אותו אדם. לעתים "האדם" (קיומו וטובתו) הוא הערך העליון, לפעמים "העם" או "הארץ" הם הערכים העליונים ויש שהערך העליון הוא "עבודת ה' ". הנה להמחשת העניין: אע"פ שכמעט כולם ... בעבודת ה') לא יחשב לאיסור ויתירה מכך אף יחשב כמצוה, וכך כתב בספר העיקרים לרב יוסף אלבו, מאמר שלישי, פרק כה: "והעובד עבודה זרה שאינו רוצה לקיים ז' מצות בני נח כגר תושב גופו מותר כפי הסכמת כל הדתות, ואפילו הפילוסופים מתירים דמו ואמרו, 'הרגו למי שאין לו דת'. וכן תזהיר התורה על עובדי עבודה זרה, 'לא תחיה כל נשמה', ואם גופו מותר כל שכן ממונו כי העובד עבודה זרה ראוי להרגו ולא לחמול עליו" וכיוצא באלה רבים. ברור שהמקבל על עצמו עבודת ה' כערך עליון אינו חייב לקבל קדושת חיי אדם (כל אדם). יתר על כן, על פי ההלכה מי שאיננו מקבל עליו את הערך העליון הזה ועובד עבודת אלילים במקום "עבודת ה' " בן מות הוא. כיון שבאנו להסביר את המוסר היהודי אשר בהלכה, עלינו לפרט קודם מהו אותו ערך עליון שמקבל על עצמו האדם היהודי, הדתי - חרדי? הערך העליון הזה הוא "עבודת ה' " היינו, לקיים את מצוות התורה שניתנו על ידי האלהים, בכך מקיים האדם את תכליתו שלשמה הוא נברא. כך נאמר במסכת נדרים דף לב עמוד א: "אמר ר' אליעזר: גדולה תורה - שאילמלא תורה לא נתקיימו שמים ... אחרי שיכירו כל העמים בעליונותו וסגולתו של העם היהודי ואמונתו ויבינו שרק מציון תצא תורה, רק אז יהיה השלום בעולם. העולם האידיאלי יכול להגיע רק עם נצחון תורת ישראל על דרכי העמים. דבר חשוב נוסף הוא שאע"פ שיש ערכי מוסר טבעיים ומשותפים לרוב יצורי אנוש כמו חמלה ונדיבות, האדם היהודי צריך לעשות בהם אך ורק מפני שצווה לעשות כך בחוקי ההלכה, כחלק מעבודת ה', ולא מפני שכך מרגיש מטבעו! כמבואר במסכת מגילה דף כה עמוד א'. שם מבואר מה הטעם שהאומר בתפילתו "על קן הציפור יגיעו רחמיך" משתיקין אותו. וזה "מפני שעושה מדותיו של הקדוש ברוך הוא ... תשמעון את המשפטים' וגו' - כלומר אפילו המשפטים תשמע מה שצותה תורה ולא תעשה מפני שכלך אלא כשארי מצוות השמעיות [שאינן שכליות] ". כאן ראוי לצטט את דבריו המאלפים של פרופסור ישעיה ליבוביץ ז"ל: "יש דוגלים בסיסמה של המוסר היהודי הנבואי. אולם היהדות התגלמה בדת, ודבר זה כשלעצמו אינו מאפשר כלל את קיומה של הקטגוריה 'מוסר יהודי'. האמונה הדתית המתגלמת בתורה ובמצוות אינה קטגוריה מוסרית. היא אינה מכירה במצפון האנושי; ואין זה מקרה שאף אחד ממ"ח נביאים וז' נביאות שעמדו לישראל לא פנה מעולם למצפון האנושי. המצפון האנושי, הערכתו והעמדתו במרכז אפשריים רק אם אדם אינו מכיר באלהים. המוסר כערך עליון ומוחלט הוא קטגוריה אתאיסטית, הנובעת מראיית האדם כתכלית המציאות וכמרכז הבריאה. האתיאיסט קאנט היה אתיקן גדול, מפני שבשבילו היה האדם - אלהים. הנביאים הציגו את האדם מול אלהים, ורק מבחינה זו עסקו ביחסים שבין אדם לאדם. עם ישראל מעולם לא צעד בראש הכרזות מוסריות. אל נפרש את אבותינו באופן אחר מאשר פירשו הם את עצמם. יתר על כן: ספק גדול הוא אם בכלל ניתן המוסר לספציפקציה לפי קיבוצים אנושיים, ואם יש מובן למונח 'מוסר יהודי'. יתכן שמוסר בכלל אינו ניתן לקוואליפקציה על ידי איזשהו שם תואר הנגזר משמו של קיבוץ אנושי, ואולי אף לא משמו של זרם רעיוני, מאיזו שהיא השקפת עולם. אין אלא שני מובנים למוסר, ונדמה לי שאי אפשר להמציא שלישי. מוסר הוא או הכוונת רצייתו של האדם לפי הבנתו את האמת של המציאות [מוסר תועלתני, המותנה בתוצאות בשטח] - זהו המוסר של סוקרטס, של הסטואה, של שפינוזה; או המוסר הוא הכוונת רצייתו של האדם לפי הכרת חובתו [מוסר של כוונות טהורות ללא מטרות], ואפילו נגד המציאות - זהו המוסר של קאנט. אבל בקריאת שמע אומר אני ואומרים הרבה יהודים: ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם. 'לא תתרו אחרי לבבכם' - זוהי שלילת קאנט; 'ולא תתרו אחרי עיניכם' - זוהי שלילת סוקרטס; וכל זה משום 'אני ה' אלהיכם' " (יהדות, עם יהודי ומדינת ישראל, עמוד 239). דברי פרופ' לייבוביץ' עמוקים וקשים. להשקפתו אין ליהודי הדתי מוסר אנושי כלל (שהרי הוא שולל בדוגמת "קריאת שמע" שלו את שני המובנים היחידים של "מוסר"). לשומר מצוות יש רק צוויים אלוהיים המכוונים את כל מעשיו, בין אם לרצונו בין אם לאו! וראוי לעיין ולהעמיק בדברים אלה הרבה. ואחרי הקדמה זו נבאר את פרטי הדינים וההלכות בעניינים ה"מוסריים" כביכול, שבין אדם לחבירו. גמילות חסדים - ראשית צריך אתה לדעת שרוב המצוות האלה נכללות בכלל של 'ואהבת לרעך כמוך', כמו שכתב רמב"ם (הלכות אבל, פרק יד, הלכה א): "מצות עשה של דבריהם לבקר חולים, ולנחם אבלים, ולהוציא המת, ולהכניס הכלה, וללוות האורחים, ולהתעסק בכל צרכי הקבורה, לשאת על הכתף, ולילך לפניו ולספוד ... יתרון לבני הקבוצה על פני אלה שאינם חברים בה. צא ולמד מחוקי המדינות המתוקנות שכל מי שאינו אזרח המדינה אין המדינה מחויבת לסייעו ולסעדו. והנה: חוקים שמחוקקות מדינות בדבר כבוד האדם ושוויונו וחרותו מקורן בתפיסה מוסרית שכוחה יפה בכל מקום ובכל זמן, גם לגבי מי שאיננו אזרח אותה המדינה. כלומר במערכת הרואה את האדם כתכלית המציאות, כל הפוגע באדם ראוי לגינוי ואילו במערכת הרואה את עבודת ה' כתכלית הבריאה ידון לגנאי כל אשר פגע בעבודת ה'. צדקה - דברים פרק טו, ז: "כי יהיה בך אביון מאחד אחיך באחד שעריך בארצך אשר ה' אלהיך נתן לך לא תאמץ ... הרי זה משובח". ובים של שלמה פ"י בבא קמא, סי' כ, כתב: "ורחמנא ליבא בעי אם דעתו לכך [לקדש שם שמים], אבל אם דעתו שישבחו אותו ולא בעבור אמונת ישראל, או משום שהוא אוהב את הגוי ומרחם עליו אסור". ועיניך רואות עד כמה המוסר היהודי מכוון אך ורק לתכלית אחת והיא עבודת ה'. אסור לרחם על גוי גם אם מסכן הוא מאד ואסור להחזיר לו כל אבידה שאבדה לו. רק אם יש קידוש שם שמים (שכתוצאה מהשבת האבידה ישבחו הגויים את אמונת היהודים) מצוה להשיב את האבידה אבל אם לא יצא מזה שבח ליהודים אסור להשיב כל אבידה לנכרי. הלוואה בריבית - דברים פרק כג, כ - כא: ... נזקק ולא אחווה עם אדם משום שהוא נצרך ולא רחמים על כל אדם באשר הוא אדם. אלא חסד ורחמים ואחווה על פי מה שאדם מכניס לפיו ולקיבתו כמצוות הדת. וכל מה שכתבנו ואמרנו לעיל כבר כתב הרמח"ל בספר מסילת ישרים (והוא ספר מוסר נחשב ביותר), פרק א - בבאור כלל חובת האדם בעולמו: "יסוד החסידות ושורש העבודה התמימה הוא שיתברר ויתאמת אצל האדם מה חובתו בעולמו ולמה צריך שישים מבטו ומגמתו בכל אשר הוא עמל [כלומר, מה הוא הערך העליון שלמענו חי האדם]. והנה מה שהורונו חז"ל הוא שהאדם לא נברא אלא להתענג על ה' וליהנות מזיו שכינתו שזהו התענוג ... הזה, הם המצות אשר ציונו עליהן האל יתברך שמו". כלומר, הערך העליון הוא "ליהנות מזיו השכינה", והדרך להגיע לאושר זה הוא בשמירת המצוות. אין כלל צורך לומר כי אל מול השקפה זו ניצבות, בתוקף שווה, הרבה השקפות אחרות (פילוסופיות, חברתיות ודתיות) שלכל אחת מהן ערך עליון משלה ולכל אחת אושר עילאי לשיטתה ולכל אחת דרכים אל האושר כטעמה. הנה אחד מגדולי הפילוסופים היהודים, ברוך שפינוזה, אומר כך: "אחרי לומדי מהניסיון, כי כל הנעשה תדיר בחיים הרגילים הבל וריק הם... החלטתי סוף סוף לחקור אם יש טוב אמיתי... כלומר אם יש דבר אשר אם אמצאנו ואשיגנו יתן בליבי תמיד שמחה עילאית... הדברים החשובים בעיני בני אדם ביותר, הם: העושר, הכבוד, תאוות בשרים, ושלושתם מביאים לידי עצבות ופיזור הנפש. לא כן האהבה לעצם הנצחי והאינסופי" (תולדות הפילוסופיה החדשה, ש. ה ברגמן, מוסד ביאליק, עמוד 234). וכך הכריע שפינוזה לטובת אהבת ה⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 17 - ב תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 17 - א. אם נעמוד בנקודת תצפית ונשקיף ממנה על הפנורמה הכללית של מערכת הרכבת התחתית, נראה מנהרה אדירת מימדים שכל מערכת הרכבת התחתית זורמת בתוכה, אלפי רכבות דוהרות כל הזמן בתוך מנהרה אין סופית. וגם ראובן והעגל נמצאים בתוכה ונוסעים כל הזמן, נעים קדימה, דוהרים עימה קדימה, שועטים, עוברים ממקום למקום, הייתי אומר עולים כל הזמן ממקום אל מקום, ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 15 תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 14 - ד. את פרק יד הקודם הקדשנו לשני המונחים: אלהים: תודעה אנושית. יהוה: תמונה שלמה - ממנה נגזרת התודעה האנושית. מכאן, משמעות המשפט - "ויאמר אלהים אל משה": משה הכיר בדבר מה דרך התודעה שלו - הוא הדבר אשר אמר. (הוא הדבר אשר גיבש משה בתודעתו) "ויאמר יהוה אל משה": משה ובאמצעות התודעה שלו זיהה ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 12 ראה גם: תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 11. הקדשתי את הפרק הקודם לשתי המילים "הדברים האלה" שנזכרו בפסוק הפותח של פרשת העקדה. אברהם אבינו גילה את "הדברים האלה" וביקש להעבירם לילדיו לקרוביו, למכריו לאנשי עירו. הוא מצא בהם את "מסגרת החשיבה" האבודה, זו שהאדם התרחק ממנה ואיבד קשר עין עימה. האדם ולמעשה איבד קשר עין עם "ההנאה" המקורית הבומבסטית, זו שנפשו ... ע"י התורה; זוהי נקודת החיבור בין התיאוריה והמעשי; בנקודה זו מתגלם המניע הנגדי המונע מהאדם לפתוח את ידיו ולקבל אליהן את סם החיים. פרשת העקדה מנתחת באופן אנטומי מסודר את הסיפטום הזה ויורדת לפרטיו ושלביו. סימפטום העקדה, סימפטום הידיים העקודות, הקשורות, הכבולות... לפנינו פרשה אנושית. תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ פילוסופיה - אי שלמות שואפת לאינסוף - חלק 4 פילוסופיה - אי שלמות שואפת לאינסוף - חלק 3. מגילוי על הנייר לגילוי במציאות: הדוגמה של תורת האטום ראינו, אם כן, שהתפתחות חוקי הפיסיקה דומה לתהליך האוקלידי: תחילה נעשה ויתור על אקסיומות שמתברר שאפשר להסתדר בלעדיהן. הבניין החדש שנבנה על הבסיס הצר יותר הוא, למרבה ההפתעה, ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ פילוסופיה של הנפש - מבוא פילוסופיה של הנפש (נקרא גם פילוסופיה של ה - mind או פילוסופיה של הרוח) הוא תחום בפילוסופיה אשר עוסק במהות הנפש, אירועים נפשיים, פונקציות נפשיות, תכונות נפשיות, תודעה ויחסם לגוף בכלל ולמוח בפרט. בעיית הגוף - נפש נתפסת לעתים כנושא העיקרי בתחום, אולם ישנם נושאים נוספים אשר אינם קשורים ליחס עם הגוף. דואליזם ומוניזם הן שתי האסכולות העיקריות בבעיית הגוף - נפש. הדואליזם החל עם אפלטון, אריסטו, סמקיה והפילוסופיה ההודית, אולם נוסח בצורה מדויקת על ידי רנה דקארט במאה ה - 17. הדואליזם טוען שהנפש בלתי תלויה בחומר קיים (דואליזם חומרי) ועל פי גרסה אחרת כי הנפש היא קבוצת תכונות בלתי תלויה אשר נובעת מהמוח אך לא ניתנת לרדוקציה (דואליזם של תכונות). מוניזם הוא העמדה שהנפש והגוף אינם ישויות נפרדות אונטולוגית. עמדה זו פותחה בפילוסופיה המערבית על ידי פרמנידס במאה ה - 5 לפני הספירה ומאוחר יותר על ידי הרציונליסט ברוך שפינוזה. על פי האידאליזם הנפש היא כל מה שקיים והעולם החיצוני הוא נפשי או אשליה שנוצרת על ידי הנפש. על פי המוניזם הנטורליסטי, ישנם חומרים אחרים, מוחיים, שהינם, יחד עם ... קיימות וכי הנפש תוסבר בסופו של דבר במונחים של ישויות אלה (המוניזם הרווח במאה ה - 20 וה - 21 הוא גרסאות של פיזיקליזם: ביהביוריזם, תורת זהות טיפוס, מוניזם אנומלי ופונקציונליזם). רוב הפילוסופים המודרניים של הנפש מעדיפים עמדה פיזיקלית רדוקציונית או לא - רדוקציונית, בהתאם להשקפתם על הדרך בה הנפש נקשרת לגוף (פיזיקליזם רדוקציוני טוען שכל המצבים הנפשיים והתכונות יוסברו, בסופו של דבר, על ידי המדע כתהליכים ומצבים פיזיולוגים, לעומתו פיזיקליזם לא - ... נפשיים והסברים הינם חיוניים, ולא יכולים לעבור רדוקציה לשפה ולהסברים של רמה פיזיקלית נמוכה יותר). גישות אלו מושפעות מסוציוביולוגיה, מדעי המחשב, פסיכולוגיה אבולוציונית ומדעי המוח. פילוסופים אחרים, מעדיפים עמדה לא - פיזיקלית שמבקרת את הרעיון שהמוח הוא מבנה פיזיקלי טהור. ההתקדמות במדעי המוח עוזרת להבהיר חלק מנושאים אלו, למרות זאת, הם רחוקים מלהיפתר. פילוסופים מודרניים של הנפש ממשיכים לשאול כיצד איכויות החומר והאינטנציונליות של מצבים נפשיים ותכונות יכולות להיות מוסברות במונחים נטורליסטים. mind בעברית ספרי הפילוסופיה בעברית נפתחים, רובם ככולם, בהתנצלות המתרגם על חוסר היכולת לתרגם לעברית את המילה mind. לא קיימת מקבילה למונח בשפה העברית ועל כן משתמשים חליפות במונחים נפש, רוח, שכל, דעת, נשמה, תבונה ואף מיינד. לעתים, באותו טקסט אפשר למצוא מונחים שונים לפי ההקשר ולפעמים ... לפעול. דואליזם דואליזם הוא קבוצת השקפות על היחס בין נפש לחומר או גוף. הטענה היא שחוויות נפשיות הן לא - פיזיקליות. אחד מהניסוחים הקדומים הידועים לכך הם של סמקיה והמורים היוגים בפילוסופיה ההודית (650 לפנה"ס). סמקיה חילק את העולם לפורושה (נפש / רוח) ופרקריטי (חומר) והיוגה סוטרה של פטנג'אלי הציגה גישה אנליטית למהות הנפש. בפילוסופיה המערבית, אפלטון ואריסטו היו הראשונים לעסוק בכך. כל אחד מהם טען, מנימוקיו הוא, ש"חכמה" (כושר של הנפש או הנשמה) לא יכולה להיות מזוהה או מוסברת במונחים של גוף פיזי. הניסוח המודרני לדואליזם הוא של רנה דקארט (1641) שטען שנפש היא חומר לא - פיזיקלי אשר ... נפרדות מחומר דומם. אדם מן היישוב מזהה את הנפש עם העצמי, אישיות או נשמה; ודוחה את הרעיון שהנפש היא מוח; או להיפך, הוא מוצא את הרעיון של ערך אונטולוגי יחיד כמכניסטי מדיי או לא מובן. פילוסופים מודרניים של הנפש סבורים שאינטואיציות הן מבלבלות ולכן עלינו להשתמש בכישורים ביקורתיים יחד עם עדויות אימפיריות מדעיות כדי לבחון את הנחותינו ולקבוע האם יש להן בסיס אמיתי. טיעון נוסף הוא שלנפשי ולפיזיקלי יש תכונות שונות אשר בלתי מתיישבות זו עם זו. לאירועים ... אפשר למשל לשאול מישהו כיצד מרגישה אצבע חרוכה, כמו מה נראים שמיים כחולים וכיצד נשמעת מוזיקה נחמדה. אולם יהיה זה חסר משמעות, או לפחות מוזר, לשאול מה מרגיש גלוטומט בהיפוקמפוס? פילוסופים של הנפש מכנים את ההיבט הנפשי של אירועים קווליה (qualia) או "תחושה גולמית". קווליה לוקחת חלק באירועים נפשיים אשר נראים קשים לרדוקציה לפיזיקלי, להרגיש כאב, לראות צל מוכר או לראות כחול. אם התודעה (הנפש) יכולה להתקיים באופן בלתי תלוי במציאות הפיזיקלית ... כיצד התודעה משפיעה על המציאות הפיזיקלית. אפשרות אחת היא שמדובר בנס. כך למשל טוענים Arnold Geulincx and Nicolas Malebranche כי היחס גוף - נפש דורש מעורבות ישירה של האל. זומבי אמיתי? - פילוסופיה של הנפש טיעון הזומבי מבוסס על ניסוי מחשבה של טוד מודי אשר דייוויד צ'אלמרס פיתח בספרו The Conscious Mind. הרעיון הוא שלדמיין גוף של מישהו מאפשר להגות בקיומו ללא מצבי תודעה. צ'למרס טוען שסביר שיצור כזה קיים מכיוון שכל הנדרש הוא שהמדעים הפיזיקליים יצדקו בתיאורם את הזומבים. מדעים אלה לא משתמשים בתודעה או בחוויות נפשיות ולכן המעבר מסבירות לאפשרות יהיה קטן. דנט טוען בתגובה כי המובן של זומבי פילוסופי הוא לא קוהרנטי או שהוא מושג לא סביר. זאת ממכיוון שעל פי הפיזיקליזם ישנן שתי אפשרויות בלבד, או שאפשר להאמין שכולם הם זומבים או שאף אחד לא יכול להיות זומבי. ההרהור בקיום או בחוסר קיום של זומבי היא תוצר העולם הפיזיקלי ולכן אין הבדל במי מהרהר בה. או במילותיו ... כאב (אירוע נפשי) הגורם לה לזעוק (אירוע פיזיקלי) ; זה גורם לתחושה של פחד ולרצון להגן ולטפל (אירוע נפשי). טיעונו של דקארט תלוי בהנחה שמה שענבל תופסת בנפשה באופן בהיר וברור הוא נכון. פילוסופים עכשוויים חולקים על כך. יוסף אגסי סבור, למשל, שמספר גילויים מדעיים מקעקעים את הרעיון של נגישות לנפש; פרויד הראה שאדם בעל הכשרה פסיכולוגית יכול להבין את המוטיבציות הלא - מודעות של אדם אחר טוב יותר מעצמו. פייר דוהם הראה שפילוסוף של המדע יכול להבין את מתודת הגילוי של מישהו טוב יותר מעצמו; וברוניסלב מלינובסקי הראה דבר דומה לגבי אנתרופולוגיה. מלינובסקי טען שהעובדה שניסויים מודרניים בפסיכולוגיה גורמים לאנשים לראות דברים שלא שם מקעקעת את טיעונו של דקארט מכיוון שמדען יכול לתאר תפיסות של ... ולשרת את התבונה. הנפש ניתנת להזנה בלימוד, השכלה, שינון מנטרות, תפילות ותרגילי ריכוז. מוניזם מוניזם, בניגוד לדואליזם, לא מקבל כל חלוקה בסיסית. חוסר נפרדות המציאות הוא רעיון מרכזי בפילוסופיה המזרחית כבר אלפיים שנה, בפילוסופיה ההודית והסינית, מוניזם הוא חלק מהבנת מושג החוויה. כיום, מרבית הצורות המקובלות של מוניזם בפילוסופיה המערבית הן פיזיקליסטיות. על פי הפיזיקליזם המוניסטי החומר הקיים היחידי הוא פיזיקלי ועליו להחקר על ידי המדע. צורה נוספת של מוניזם, אידאליזם גורסת שהחומר הקיים היחידי הוא נפשי. ברקלי האמין בצורה טהורה של אידאליזם. על פי גרסה מתוחכמת יותר, פנפסיכיזם, ... נפשי, כך שהנפשי והפיזיקלי יהיו תכונות חומר נייטרלי. ברוך שפינוזה תמך בעמדה זו וארנסט מאך תרם להפצתה. מוניזם נייטרלי מזכיר דואליזם של תכונה. מוניזם פיזיקלי ביהביוריזם ביהביוריזם שלט בפילוסופיה של הנפש במשך רוב המאה ה - 20 ובעיקר במחצית הראשונה. הביהביוריזם פותח בפסיכולוגיה כתגובה לבעייתיות של האינטרוספקציה (התבוננות עצמית). לטענתם, האינטרוספקציה לא יכולה לבחון באופן זהיר ומדויק את החיים הפנימיים של הנפש ולא יכולה לשמש להכללות תחזתיות. בלי ... הפתרון הוא לוותר על הרעיון של חיים נפשיים פנימיים (ומכאן גם על נפש עצמאית אונטולוגית) ולהתמקד במקום זאת בתיאור של התנהגות נצפית. במקביל להתפתחויות בפסיכולוגיה, התפתח ביהביוריזם פילוסופי (לעתים מכונה ביהביוריזם לוגי). על פי הביהביוריזם הפילוסופי הצהרות אשר אינן מאומתות על חיי הנפש הפנימיים הינם חסרי משמעות. עבורם, מצבים נפשיים אינם מצבים פנימיים שניתנים לאינטרוספקציה אלא תיאור התנהגות או נטייה להתנהג בדרך מסוימות, שנעשית על ידי גורם חיצוני במטרה להסביר ולחזות התנהגות של אחרים. הביהביוריזם הפילוסופי נזנח בשלהי המאה ה - 20 עם עליית הקוגניטיביזם. הקוגניטיביזם דוחה את הביהביוריזם בשל מספר בעיות בו. למשל, הביהביוריזם מתיימר להיות אנטי - אינטואיטיבי כאשר מישהו מדבר על התנהגות באירוע בו אדם חווה כאב ראש. בתורת זהות קלאסית תקרית של תבנית נפשית יחידה תואמת לתקרית פיזיקלית של תבנית פיזיקלית יחידה. לעומת זאת, במוניזם אנומלי, ההתאמה בין תקרית לא תלויה בהתאמה בין תבניות. התוצאה היא זהות תקריות. - פילוסופיה של הנפש תורת זהות פיזיקליזם תבנית (type physicalism) או תורת זהות - תבנית (type-identity theory) פותח על ידי ג'ון סמרט ואולין פליס בעקבות כישלון הביהביוריזם. לטענתם, אם מצבים נפשיים הם משהו חומרי אך לא התנהגותי, אזי מצבים נפשיים הם זהים כנראה למצבים ... הקודמת לא מספיקה מכיוון שנוצרה חוקיות חדשה. מטריאליזם אלימינטביסטי טוען שהאמונה המודרנית בקיום חוויות מנטליות דומה לאמונה העתיקה בתאוריות מוחלטות כמו המודל הגאוצנטרי של היקום. - פילוסופיה של הנפש מטריאליזם אלימינטביסטי פילוסופיה של השפה פילוסופים של השפה גורסים כי בעיית הגוף - נפש נוצרת כתוצאה מבלבול מושגי. על כן, הם דוחים את הבעיה כאשליה. לטענתם זוהי שגיאה לשאול כיצד מצבים מנטלים ומצבים ביולוגים מתיישבים יחד, במקום זאת עלינו לקבל שהחוויה האנושית יכולה להיות מתוארת במספר דרכים, הן באמצעות אוצר ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ פילוסופיה / פיזיקה - העיקרון האדיר ביותר בהיסטוריה חלק זה הוא אחד החלקים החשובים בכל הספר ולכן אבקש מכם תשומת - לב מיוחדת. לפעמים אחרוג בו מהמסגרת הכרונולוגית של הדיון ואדלג אל ימינו כדי להראות איך, עד היום, אנחנו עובדים בתוך החזון של ניוטון, אפילו כשאנחנו מעמידים אותו בהנאה גלויה על טעותו. ראינו את הפיסיקה מאמצת את העוצמה של שפת ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... חמש הפאזות בעולם הרפואה והפילוסופיה הסינית מבוא: מאז ומעולם שאף האדם הסיני להבין את העולם הסובב אותו. הניסיון לתרגם את תופעות הטבע למושגים המוכרים לו, לווה את האדם מראשית התפתחותו האבולוציונית. בסביבות המאה החמישית - שישית לפני הספירה מופיעות כמעט בו זמנית התחלות פילוסופיות משמעותיות ביותר במקומות שונים לחלוטין זה מזה. לחלק מאותן רעיונות מרכיבים משותפים רבים. הפילוסוף הסיני ניסה לתרגם מושגי מאקרו של העולם למושגי מיקרו של האדם ולהפך. היבטים אילו מאחדים את תופעות הטבע החיצוניות עם אילו המתרחשות בגופו של האדם. כך מתפתחת חמש הפאזות על ידי בתי ספר ופילוסופים שונים, לעתים במקביל להתפתחויות פילוסופיות ביוון. בשני מקומות אילו היה גם ניסיון ליישם את תורות האלמנטים בתחומי הרפואה. ה - Wu Xing היא תורת חמש הפאזות, או בתרגומים שונים חמש התנועות או חמשת האלמנטים. אילו מוזכרים לראשונה במאה ה - 5 לפני הספירה. תפיסה זו פותחה על ידי האסכולה הנטורליסטית, הידועה גם בשם "Yin Yang School' שנים רבות לאחר ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... מעשי, שינוי פנימי, לעשות או לא לעשות, פילוסופיה, שינוי חוויה ממשית באמצעות הבנה פנימית לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: שינוי מעשי, שינוי פנימי, לעשות או לא לעשות, פילוסופיה, שינוי חוויה ממשית באמצעות הבנה פנימית. שאלה: האם הבנתי נכון? אליעד: כל מה שהבנת נכון, אבל מהיבט מסוים, למה? כי תמיד יש עוד היבטים. שאלה: אני מרגיש שהשיחות כאן הם מופשטות לא מוחשיות ומשכיחות ממני את חיי היום יום, אז לאן זה מוביל אותנו? אליעד: הלא מוחשי מוביל למוחשי. הלא מוחשי יש לו כמה יתרונות, דבר ראשון הוא מפתח לך את החשיבה, ואז למשל בעבודה תחשוב ביותר אופציות, כך שהלא ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 16 - ב תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 16 - א. אשנן את השאלה באופן נוסף: בדרכינו להבארת המונח "אלהים" (התודעה), עמדנו בפרק יד הארוך על האופן בו קולטת תודעת האדם המקורית - התקנית את הדברים ומאפיינת אותם. את זאת למדנו מתוך התורה שלוקחת אותנו ביד ... החמור היפה והמסור שהרכיב עליו את משפחתו - לא היה יכול לעשות את הצעד הזה; זה אותו החמור שכל בני ישראל רכבו עליו רבותי, מעודם ועד היום הזה. זה גם החמור הזקן של אברהם אבינו; וזה החמור שלנו. תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 17 - ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 5 תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 4. באחד הדיונים על נושא האמונה, עלתה השאלה: "נניח שחצי האנשים מאמינים שיש חיים על הירח וחצי אנשים מאמינים שלא; באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק? " לדעתי, עניתי, שני החצאים אינם צריכים להוכיח את "אמונתם" כל ... אותו, ורק לאחר מכאן לתת לו להשתמש בו כראות עיניו, ומשימה מעין זו ניתן לעשותה רק באופן אישי, אינטימי... רק ע"י מכתב או ספר אישי לכל אחד ואחד ממשפחת האדם, מחמשת המליארדים... מצד שני יש לנו תורה אחת, רק אחת. בפרק הבא נעמיק בדילמה הזאת ולא נרפה. תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 6 תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 5. בפרק הקודם היגעתי למסקנה שבני האדם אינם מעבירים ביניהם מידע - כי אם כלים; זאת כי המידע הוא אישי, סגולי, אין אדם "שלועס" באותו האופן את אותו המידע... כולנו קוראים את אותו הספר, אך כל אחד יעבד את המידע שמכיל באופן אחר ויושפע ממנו באופן ... הוא האלהים, הוא המדריך, הוא הוא הטבע... בלעדי ישום התנאי הזה אין קיום ל - יהוה אלהים; ורק אתה ברמה האישית יכול לאשר או לשלול את זאת. בפרק הבא נעמוד על המסר שאמורים "לשמוע" אותו בתדר אישי, ואם לא נצליח לשמוע - הרי אין מדריך ואין אלהים... תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... החנוכה בראי הפילוסופיה הסינית "חנוכיה לי יש, צוחקת בה האש... " / שרה גלוזמן. הדמיון בין חג החנוכה לפילוסופיה סינית ופאנג שואי חג החנוכה נחגג כידוע לזכר גבורת המכבים, מרד החשמונאים ביונים ונס כד השמן ואינו אחת ממצוות התורה שבכתב. שיאו של המרד היה בכיבוש ירושלים וטיהור בית המקדש מן הפסילים ועבודת האלילים. המהות הגדולה בין שהיא מסתתרת ובין שהיא גלוייה מאחורי סיפור המכבים הוא סיפור על כוחה של אמונה ... רחבות מדובר על ניצחון הרוח על החומר, ניצחון האור על החושך ואם תרצו ניצחון האמונה. במאמר זה אתייחס לשלוש משמעויות החג העיקריות: לאמונה, לאור ולספרה שמונה. אשר משתקפים לא רק בעולמנו היומיומי המודע ו/או התת מודע אלא גם בפילוסופיה הסינית ונגזרתה - הפאנג שואי. אין זה סוד כי בעולמנו המוכר, למחשבה כוח עצום ביצירת מציאות רצויה, וכי פעולה הנעשית מתוך אמונה ערכית בצדקת הדרך, כוחה גדול פי כמה מפעולה הנעשית מתוך שגרה / חובה הנעדרת רוח האמונה. וכל ילד יודע כי החושך מפחיד ומדכא ומה ש"מגרש" אותו זה האור. (השיר: באנו חושך ... באמונה ובשחרור והתגברות על פחדים. הספרה "שמונה" המאפיינת את חג החנוכה (שמונה ימים, שמונה נרות) בתפיסה הקבלית, הספרה 8 מייצגת את האין סוף (עפ"י ספר היצירה המיוחס לאברהם שמות הבורא בגימטריה: שדי = 8, יהוה = 8, קב"ה = 8 ( בפילוסופיה הסינית הספרה שמונה מבטאת את מכלול האנרגיות היוצרות את השלם האולטימטיבי. הפילוסופיה הסינית מתארת באופן ציורי את כל המצבים האנרגטיים והתהליכים המניעים את היקום בכלל והאדם בפרט. אחד מהתיאורים היא ה"משפחה הקוסמית", המקבילה במהותה למשמעויות חג החנוכה. המשפחה הקוסמית מונה שמונה בני משפחה אשר כל אחד מהם שונה ומיוחד והיותם יחד באינטראקציה הרמונית יוצרים את השלם. שמונה בני ... הקוסמית" על משמעויותיה העמוקים מקבילה להפליא למשמעויות חג החנוכה. ראשית, כמו נרות החנוכה כך גם בני המשפחה הקוסמית מיוצגים בן היתר על ידי ספרות. וכמו שלכל נר בחג החנוכה משמעות ייחודית כפי שאבהיר בהמשך, כך לכל בן משפחה בפילוסופיה הסינית משמעות שונה וייחודית. אני מוצאת הקבלה בין יהודה המכבי כמנהיג המרד לבין הבן הצעיר במשפחה הקוסמית. בשני המקרים מדובר על הבנים הצעירים במשפחה. הבן הצעיר (Gen) המיוצג בספרה שמונה (ושוב מוטיב השמונה), היא אנרגיה לא רציפה בעלת תושיה מרץ ונעורים. על פי המקורות, בשנת 165 לפה"ס, שנה ... הצעירה Dui שמספרה שבע. (כמו הנר השביעי) ביום השביעי של חנוכה נהוג לציין את גבורת הנשים כי "גם הן היו באותו הנס". בין הגיבורות המוזכרות בסיפור היא יהודית, אחותם של החשמונאים אשר לפי מסורות אחדות, התחילה את המרד. ומנגד בפילוסופיה הסינית הבת הצעירה מייצגת מצד אחד אנרגיה של עוצמה שליטה ארגון וסדר ומצד שני נשיות שכן היא קשורה ליסוד המתכת (מתכת רכה של תכשיטים). וכמו שמונה ימי החנוכה בהם אנו חווים את תהליך התרחשות מרד החשמונאים, כך שמונה בני המשפחה הקוסמית הם הבסיס לשמונה הטריגרמות בספר התמורות הסיני - ה"אי צ'ינג" ... חשוב זה מסביר לא רק את מכלול סוגי האנרגיות המשפיעות על חיינו אלא גם ובעיקר מעניק לנו כלים לבחירת המקומות ו/או העיצוב הרצויים בהם אדם ירגיש ויחווה מקסימום הנאה ו/או מינימום קשיים. מוטיב פח השמן ו/או נרות החנוכה מתבטאים בפילוסופיה הסינית ביסוד האש. יסוד האש מייצג בראש וראשונה את השמש שהיא מקור האור - מקור החיים. (במקום בו אין אור אין צבע... ואין גם חיים). האש מייצגת גם שמחה, התלהבות, ליכוד, יצרים, חום, פעילות, חיי חברה, מוניטין, פרסום, דומיננטיות, העדר פחדים, העדר עצבות. בגוף האדם היא מייצגת את הלב והפה (אחד ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ פילוסופיה - אי שלמות שואפת לאינסוף - חלק 2 פילוסופיה - אי שלמות שואפת לאינסוף - חלק 1. שעשועים כבדי - ראש ראינו ששיטת ההוכחה שהנהיג אוקלידס במתמטיקה היא תובענית הרבה יותר מההוכחה המדעית באמצעות ניסוי: שום מתמטיקאי לא יעיז להוכיח טענה כלשהי על סמך בדיקת מיליון דוגמאות, כי כבר קרה שרק המקרה המיליארד ומשהו הכזיב! 39 ההוכחה צריכה להיות ... יותר מהפיסיקה. בואו נראה מה נוכל ללמוד מוויכוח זה. הפיסיקה היא מדע ניסיוני, כלומר היא לומדת על המציאות ע"י הניסוי והתצפית. שיטות אלה מושתתות על עיקרון הסיבתיות: אם סיבה א' גרמה לתוצאה ב', בתנאים דומים היא תגרום לה תמיד. בפילוסופיה מכונה מסקנה כזאת "אינדוקציה, " הסקה מהידוע על הלא - ידוע. והנה העיקרון הכל - כך יסודי הזה נפל קרבן להפרכה פשוטה וקטלנית של הפילוסוף דיויד יום (1711 - 1776). נניח שאני זורק אבן למעלה פעמים רבות ומגלה שהיא חוזרת ונופלת. אני מסיק שכך יקרה תמיד כשאחזור על הניסוי. פשוט, נכון? בא יום ואומר: המסקנה הסיבתית הזאת חסרת תוקף אפילו אם זרקת את האבן מיליון פעמים, כי כל טיעון סיבתי מסתמך בעצמו על סיבתיות. הנה, נסה לומר "אני מאמין בסיבתיות כי היא תמיד הוכחה כנכונה" ותחשוב על מה שאמרת: לא הכי אינטליגנטי, נכון? זכרו שהאידיאל של הפילוסופים הוא אדם שחי - ואם צריך אפילו מת - על - פי הפילוסופיה שלו, כפי שעשה האבא הגדול שלהם באתונה כששתה את הרעל. יום היה איש טוב והגון, אבל אין ספק שהוא לא חי על - פי הפילוסופיה שלו: הוא לבש מעיל כשהיה קר בחוץ, לא התחצף לשוטרים, עקף שלוליות וכדומה, בקיצור: הוא למד מניסיון העבר והשתמש באינדוקציה כמו כל אחד. כי גם אם איננו יכולים להוכיח שיש חוקיות בעולם, אין לנו ברירה אלא לנהוג לפיה! הרבה חכמים ניסו להתגבר על הפרדוקס הזה. הבולט שבהם, עמנואל קנט (1724 - 1804), הצביע על כך שלא ניתן לחשוב שום מחשבה בלי להסתמך מראש על מושגים כמו חלל, זמן וסיבתיות. מכאן הסיק קנט שמושגים אלה אינם נובעים מהניסיון אלא הם "א - פריוריים, " כלומר טבועים בנו מלידתנו. זה ללא ספק תרגיל פילוסופי מבריק (ולא קשה לשמוע גם בו הד לאפלטון), אבל המחיר שהוא תובע מאתנו הוא להאמין שדבר כל כך מהותי כמו הסיבתיות קיים רק "בראש שלנו" ואנחנו מלבישים אותו על מציאות שאיננו יודעים מה היא. המתמטיקאים אהבו לנפנף בנקודת העיוורון הזאת של המדע הניסיוני עד שאחד משלהם עשה להם תעלול וערער את הבסיס ... חורגת מגבולות ההינתנות - להוכחה. 11 המתמטיקה, עם ההיגיון הצרוף והמושלם שלה, תצטרך לחיות עם העובדה שייתכנו בתוך עולמה דברים אמיתיים שלא יהיה בכוחה להוכיחם. באופן דומה התמודדו מדעי הטבע עם הערעור על האינדוקציה. לעזרתם בא פילוסוף יהודי - אוסטרי, קארל פופר42 (1902 - 1994), שהצליח לעקוף את יום במהלך עוצר - נשימה: נכון, לאינדוקציה אין תוקף לוגי, כי גם אחרי מיליון פעמים ייתכן שאבן שנזרקה למעלה עדיין לא תיפול חזרה, ונכון, כל אישוש הוא זמני. אבל מה לגבי ההפרכה? היא דווקא מוחלטת: אם פעם אחת תישאר האבן באוויר, איני צריך לחזור על הניסוי כדי להפריך את האינדוקציה שעשיתי קודם! מהתובנה הזאת הוציא פופר את התרומה החשובה ביותר שנתנה הפילוסופיה המודרנית למדע: קריטריון התיחום בין מדע למדע - מדומה. באותם ימים שלטו במדע הפוזיטיביסטים, אנשים חכמים וקפדנים מאוד שטענו שצריך לסלק מהמדע כל זכר למטפיסיקה, כלומר לטענות שלא ניתן להוכיחן בשום ניסיון, כמו טענות האפלטוניסטים. הם עשו עבודה חשובה בסילוק דברים מיותרים, אבל לקחו את ... לעצמנו תיאוריות שרק הולכות ונעשות עם הזמן חסינות בפני העובדות. זו תופעה שכיחה אצל אנשים אינטליגנטים ומלומדים ונוטה, למרבה הצער, להתחזק עם הגיל. חזרה על התרגיל הזה היא דרך טובה לשמור על צעירות רוחנית. הנה שוב מה שמבדיל פילוסופיה אמיתית מלהטוטי מילים: הערעור של יום על הסיבתיות הניב הבחנה שתרמה הרבה להתפתחות המדע. פילוסופיה - אי שלמות שואפת לאינסוף - חלק ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - על טבע הזמן בפיזיקה של המאה העשרים ואחת - חלק 6 פיזיקה / פילוסופיה - על טבע הזמן בפיזיקה של המאה העשרים ואחת - חלק 5. תמונה 8א ממחישה טענה זו. זוהי הדמיית מחשב המתארת את תנועתם של כדורי ביליארד. מימין למטה ניתן לראות קבוצת כדורי ביליארד מסודרים בצורת משולש, עד שכדור נוסף פוגע בהם ומפזר אותם לכל רוח (ימין למעלה). האנטרופיה, בבירור, עלתה בתהליך זה. מצדה השמאלי של התמונה ניתן ... המדידות ששמרנו. נגלה כי התוצאות הללו, שחיכו לנו "מוקפאות" כל הזמן הזה, מקיימות את אי - שוויון בל המפורסם: ההסתכלות באחת מהן משנה, באותו רגע, את תוצאת הבדיקה השנייה, אחת היא כמה היא מרוחקת. פיזיקה / פילוסופיה - על טבע הזמן בפיזיקה של המאה העשרים ואחת - חלק ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
תקציר⬅ ... / פילוסופיה - על טבע הזמן בפיזיקה של המאה העשרים ואחת - חלק 5 פיזיקה / פילוסופיה - על טבע הזמן בפיזיקה של המאה העשרים ואחת - חלק 4. ט. הדעה הלא - מקובלת: חץ זמן חלש מתחבא בכל תהליך אבל יש גם תשובה שנייה, והיא אומרת דבר הרבה יותר נועז: מי אמר בעצם שהאינטראקציות היסודיות הן באמת סימטריות בזמן? ברעיון כפירה זה מחזיק, בין ... של התרמודינמיקה. לא ייפלא אם כך, שדעה זו נותרה דעת מיעוט. י. מה קורה כשחושבים על שתי השאלות יחד? עד כה פעלנו לפי אסטרטגיה מחקרית מסוימת. ראינו שאין פתרון לבעיית מעבר הזמן, ולכן רוב הפיזיקאים רואים בה בעיה פילוסופית ואינם מוטרדים ממנה. אמרנו, אם כן, כך: הבה נלמד את בעיית האסימטרייה בזמן, שהיא בעיה ניסויית מובהקת, ונראה מה ניתן להקיש ממנה על הבעיה האחרת. התקווה הייתה ברורה: בכך שנחשוף כישלון אחד של הפיזיקה הקשור בטבע הזמן, אולי נצליח להזיז אותה מעמדתה ... שלא להעיר בתמיהה על העובדה שבכל הספרות העצומה הדנה בחץ הזמן ובמעבר הזמן, אין כמעט התייחסות לשאלת הסיבתיות, למרות שגם אדם שאינו מדען ירגיש מייד באופן אינטואיטיבי ששתי השאלות קשורות קשר הדוק זו אל זו. פיזיקה / פילוסופיה - על טבע הזמן בפיזיקה של המאה העשרים ואחת - חלק ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...
שקט נפשי אמיתי - הספר על: איך להתמודד עם ocd / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? דיכאון? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? כעס ועצבים? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם חרדות ופחדים של ילדים? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם עצבות ועוד...
הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להצליח בזוגיות? איך לשתול מחשבות? איך לשנות תכונות אופי? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לפתח יכולות חשיבה? איך להיות מאושר ושמח? איך לקבל החלטות? איך לשפר את הזיכרון? איך לחנך ילדים? איך להעביר ביקורת בונה? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לעשות יותר כסף? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לנהל את הזמן? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להיגמל מהימורים? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לא להישחק בעבודה? איך למצוא זוגיות? איך להצליח בראיון עבודה? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להתמודד עם גירושין? איך להאמין בעצמך? איך להעריך את עצמך? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך ליצור אהבה? איך לפרש חלומות ועוד...
להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: איך להיות הכי חכם בעולם? האם המציאות היא טובה או רעה? איך להיות מאושר? מי ברא את אלוהים? אולי אנחנו במטריקס? האם יש בחירה חופשית? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש משמעות לחיים? למה לא להתאבד? מה יש מעבר לזמן ולמקום? בשביל מה לחיות? איך נוצר העולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם באמת הכל לטובה? למה יש רע בעולם? האם יש אמת מוחלטת? מה המשמעות של החיים? למה העולם קיים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש או אין אלוהים? איך נוצר העולם? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם לדומם יש תודעה? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם הכל אפשרי? האם אפשר לדעת הכל? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם ועוד...
האתר Yeda.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מאמן פרטי, אימון אישי לילדים, אימון אישי לירידה במשקל, מאמן אישי לקשב וריכוז, אימון אישי לזוגיות, מאמן מנטלי, מאמן אישי לילדים נוער והורים, מאמן אישי לימודים, מאמן אישי להפרעות קשב ועוד אלפי תכנים נוספים, על כל נושאי החיים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה / ייעוץ טלפוני / הזמנת הספרים - חייג: 050-3331-331
עכשיו 20_05_2019 השעה 14:16:47