ת"פ 34971-01-15 מדינת ישראל נ' אייזנבך ואח' - פסקדין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 34971-01-15 מדינת ישראל נ' אייזנבך ואח'
ת"פ 34971-01-15 מדינת ישראל נ' אייזנבך ואח'
34971-01-15
עו"ד מורן מיארה ו תומר דגני נאשמים:
1. פסח אייזנבך
2. חיים נובוגרוצקי
הנאשם הורשע בסיוע לעבירת צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 47(א)(1) ו-47א בצירוף סעיפים 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3) ו-4 לחוק ההגבלים העסקיים, תשמ"ח – 1988, במחובר לסעיף 31 לחוק העונשין, תשל"ז – 1997.
המאשימה עתרה להשית על הנאשם מאסר למשך זמן המצוי במתחם הענישה של העבירה בה הורשע, הנע לטענתה בין 5 חודשי עבודות שירות ל-7 חודשי מאסר בפועל, בנוסף לשנת מאסר על תנאי וקנס בין 30 אלף ₪ ל-60 אלף ₪.
המאשימה ציינה כי עברייני צווארון לבן לא זוכים עוד 'ליהנות' מענישה מקלה לאחר תיקון 113, אשר קבע כי יש להחמיר, באופן הדרגתי, בעונשים בעבירות מסוג זה. הפרקליט המלומד, עו"ד תומר דגני, שב והדגיש בטיעוניו את חומרתן של עבירות הצווארון הלבן, הצבועות בבצע כסף ושחיתות; הקושי לחשוף את העבירות ולגלותן; הפיתוי הגדול לבצען נוכח סכומי העתק שיכולים מבצעי העבירות לגרוף לכיסם במהירות ובנוחיות; והצורך בהרתעה משמעותית המתבטאת בעונשי מאסר והטלת קנסות כבדים.
לגישת המאשימה נסיבות המקרה חמורות במיוחד נוכח הפגיעה הברורה בתחרות החופשית, אבן יסוד בחברה דמוקרטית השואפת לקיים משק בריא ויעיל; ועובדת היותו של הנאשם עורך דין, אשר נקרתה בדרכו הזדמנות פז לעצור העבירה, ובניגוד גמור לכל חובותיו המוסריות והמקצועיות, הצטרף לאחרים וסייע להשלמתה. הנאשם היה מודע לעבירה, יצר הסכם שקרי, הוסיף הסכמות, ובהמשך ניסה לגבות את התמורה. משכך, אליבא דמאשימה, הערכים נפגעו פגיעה חמורה.
ב"כ הנאשם, עו"ד קרן פסח, שבה והדגישה בטיעוניה כי הנאשם הורשע בסיוע עריכת הסכם כובל ולא בביצוע העבירה המושלמת, דבר המפחית משמעותית את החומרה שיש לייחס לנסיבות העבירה ולפחות מחצית מהעונש המקובל עבור ביצוע העבירה בשלמותה. לדבריה, פסיקה מפורשת שיצאה תחת ידו של בית המשפט העליון קובעת כי ההחמרה בענישה צריכה להיות הדרגתית, כשרק לאחרונה עורך דין שהורשע בעבירת סיוע לעריכת הסדר כובל בנסיבות מחמירות נדון לחודש וחצי עבודות שירות בלבד (יפורט בהמשך).
לגישת עו"ד פסח, נסיבות המקרה אינן מצדיקות ענישה מחמירה. ראשית לכל, חלוף זמן רב של כ-9 שנים מעת ביצוע העבירה עד להעמדתו לדין של הנאשם, מצדיק, כך הסנגורית הנכבדה, ביטוי נכבד ברכיב העונשי. כן הטעימה הסנגורית כי מדובר בהתמחרות שנגיעתה לציבור מצומצמת; בעבירה שהייתה משתכללת, בין אם במעורבותו של נאשם 2 ובין אם לאו; וכי הנאשם לא קיבל כל תמורה כספית עבור מעורבתו בפרשה.
אשר לשאר המעורבים בפרשה, טענה עו"ד פסח כי חוש הצדק לא יכול לסבול הטלת עונשים כבדים על עורך דין שסייע להעלות הסכמות שגובשו קודם לכן על הכתב, בזמן שכנגד "ראשי הכנופייה", שטיצר ורייכמן, כלל לא הוגשו כתבי אישום.
הסנגורית המלומדת הטעימה בטיעוניה את המחיר הכבד ששילם הנאשם עד כה, בשמו, בפרנסתו ובחייו האישיים, נוכח הליך שהשתרע על פני שנים לא מעטות. הסנגורית סיפרה על בריאותו הלקויה, עברו הנקי, ופעילותו כעורך דין מכובד ומוכר בקהילתו, במשך 30 שנה, מבלי שדבק בו רבב. כן ציינה כי ענישתו של הנאשם היא כפולה, והרשעתו תיבחן הן בפן הפלילי והן בפן המשמעתי על ידי הגוף האמון על עורכי הדין, על כל המשמעויות הכרוכות בכך.
לסיום ציינה עו"ד פסח את תרומתו לקהילה של הנאשם באופן תדיר במשך עשרות שנים, וסיועו לעמותות שעוזרות לנזקקים, לנערות חסרות בית וליתומים, ללא תמורה.