תא"מ 4911-01-15 אי סי איי טלקום בע"מ נ' שושן ואח' - פסקדין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4911-01-15 אי סי איי טלקום בע"מ נ' שושן ואח'
תא"מ 4911-01-15 אי סי איי טלקום בע"מ נ' שושן ואח'
4911-01-15
תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 11.4.13. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 42,934 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.
התובעת טוענת כי התאונה ארעה כאשר רכבה עצר בדרכו בשל רכב שעצר לפניו, ולאחר שנעצר נפגע מאחור ולאחר המכה הראשונה חש נהגה במכה נוספת. מהמכות נהדף לעבר הרכב שלפניו.
נהגת הרכב שנסע אחרי רכב הנתבע (להלן: הרכב השלישי) (שהתביעה נגדה נדחתה בהסכמה – ר' פסק דין מיום 25.6.17) העידה כי הבחינה בתאונה לפניה ולא הספיקה לבלום את רכבה. לעמדתה, לא דחפה את כלי הרכב שהיו לפניה.
הנתבע, שנהג ברכב שפגע ברכב התובע (להלן: הרכב השני) העיד כי ניסה לבלום אך לא הספיק, וכי ראה את כלי הרכב שלפניו צמודים – ובדיעבד הבין כי היו מעורבים בתאונה.
נהג הרכב הראשון, אליו נהדף רכב התובע לגרסתו, לא הגיע למסור עדות. צו הבאה שהוצא נגדו, לבקשת הנתבע, לא בוצע.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסתו של התובע.
התובע העיד כי הספיק לעצור לפני שפגע ברכב הראשון וכי חש בשתי מכות בחלקו האחורי של רכבו – עדות, לכאורה, לכך שנפגע תחילה על ידי הרכב השני ואז על ידי הרכב השלישי שהצטרף לתאונה. אין בעדויות נהגי כלי הרכב הנוספים, כפי שנשמעו, כדי לשלול גרסה זו – הנתבע מאשר כי פגע ברכב התובע בטרם נפגע בעצמו על ידי הרכב השלישי, ואין די באמירה כי ראה את כלי הרכב צמודים זה לזה ובדיעבד הבין שהיתה תאונה כדי ללמד על כך שאכן, בנסיבות ובלוח הזמנים הקצר של רצף התאונות, יכול היה לזהות שרכב התובע פגע ברכב שלפניו ולא רק נעצר בסמוך אליו. עדותה של נהגת הרכב השלישי, כאמור, לא תורמת אף היא למחלוקת זו – שכן אין מחלוקת שפגעה ברכב השני לאחר שפגע ברכב התובע ולא די באמירה "לא ידוע לי שהזזתי את הרכבים האלה" (עמ' 10 לפרוטוקול, שורה 3) כדי לשלול את האפשרות שאכן כלי הרכב נהדפו כתוצאה מהמכה הנוספת.
באשר להעדרותו של נהג הרכב הראשון ולעובדה כי לא העיד בדיון –
העד הוזמן לדיון על ידי הנתבע, ובשים לב לטענת הנתבע שעלתה בדיון ולפיה שמע מהעד גרסה הסותרת את גרסת התובע. לדברי הנתבע ציין העד כי רכב התובע פגע בו בטרם נפגע על ידי רכב הנתבע. מדובר בעדות מפי השמועה, ובהעדרו של העד לא ניתן לייחס לה משקל כלשהו. ההלכה באשר למשקל הראייתי של המנעות מהצגת עדותו של עד, והעובדה כי יש בכך כדי לפגוע בראיות הצד שביקש לזמנו, אף היא ידועה.