ידידיה שבת, 19/1/2013, 18:39
לצערי עלי להצטרף במקרה זה לדעת ג'וד מהפריפריה: ה"ראיון" הזה הוא תעמולת בחירות, כפי שניתן לראות גם מתגובת המראיינת בהמשך.
האם התמיכה במפלגת "אור" היא חלק מעמדתה הרשמית של המערכת?
מלאכי • בתשובה לידידיה שבת, 19/1/2013, 19:23
מסכים איתך שזו תעמולת בחירות, אבל המשקל של האתר כל כך זניח שזה פשוט לא משנה. גם לדובי נתנו במה לפני הפריימריס בעבודה וזה לא בדיוק הוביל אותו לניצחון סוחף. נראה לי שאם מישהו היה כותב מאמר מנומק על למה להצביע ליכוד הוא גם היה מפורסם (מעניין אף יותר - ''עוצמה לישראל'').
ידידיה • בתשובה למלאכי שבת, 19/1/2013, 19:35
אכפת לי מהאתר הזה, לא מהמפלגה. את המשפט האחרון שלך יהיה קשה לבדוק בזמן הקצר שנותר עד לבחירות. אשמח לשמוע מהמערכת אם הוא נכון, אבל גם אם כן, ראוי היה שמתן במה לתעמולה תלווה ב''קול קורא'' - אלא אם יש עמדה רשמית של תמיכה ב''אור''.
התמיכה של האתר בדובי נראית לי מובנת מאליה והייתי תומך בה לו הייתי חבר המערכת.
מלאכי • בתשובה לידידיה שבת, 19/1/2013, 19:38
מקבל את טענתך. באמת חבל שלא ביקשו מאמרים מכלל המפלגות (אני מנחש שלפחות המפלגות הקטנות היו נענות).
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611332
טלי קורל • בתשובה למלאכי שבת, 19/1/2013, 22:54
א. אין זו תעמולת בחירות וצר לי שזה הרושם שהתקבל. להשקפתי לאור ניסיונו המקצועי והחברתי של בליזובסקי, ולאור זה שהרשימה בה הוא מתמודד לא קיבלה נפח שיח בתקשורת, ולאלה נשלב את המצע של המפלגה שכן רלוונטי לקהל הישראלי, ראיתי לנכון לערוך את הראיון.
ב. אגב נטייה לקונספירציות, מדוע אתם חושבים שבכל עיתונות שהיא יש נקיון כפיים מוחלט בנוגע למגמות סיקור רשימות ומפלגות לקראת הבחירות?
ג. עוד צר לי שיש צרכני תקשורת, אזרחים, ומצביעים פוטנציאליים, שמעדיפים תקשורת בה אותן מפלגות ואותן רשימות מסוקרות ללא הרף, ואחרות מודרות מהשיח.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611334
ידידיה • בתשובה לטלי קורל שבת, 19/1/2013, 23:08
א. זה לא ראיון. ראי תגובתי הנוספת למטה.
ב. אני דווקא חושב שהסיקור מוטה ברוב העיתונים הגדולים. ''הארץ'' לפחות מצהיר בגלוי על עמדותיו, ואילו ''ידיעות'' ו''ישראל היום'' כל כך מוטים שכבר אין צורך בהצהרה.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611338
טלי קורל • בתשובה לידידיה שבת, 19/1/2013, 23:20
א. גם אני כבר עניתי לגבי העניין.
ב. למעשה, אין חיה כזו תקשורת שאיננה מגמתית. לא במקרה ארץ חדשה קיבלה לאחרונה נפח שיח גדול באתרי תקשורת אזרחיים ולא מסחריים. מה שמוביל אותי ל-
ב.1. אם הייתי, באותה מידה, עורכת ראיון עם מי מנציגי ארץ חדשה, גם טקסט זה בוודאי היה מתקבל על-ידי חלק מהקוראים כ"תעמולת בחירות", מפני שנוכל לנחש מראש שהדעות שהיו מתקבלות והאג'נדה של הרשימה הנ"ל היו נראות כל-כך "נישתיות", או דומות לכתבות "צבע" בסגנון ובתוכן.
ב.2. האמת תאמר - יש רשימות שפונות לפרדיגמות קולקטיביות, שכל כך מושרשות כך שקל לנו לקבל את המצע שלהן גם על צנים עם קפה בבוקר, ויש רשימות שיש להן הרבה בבטן ומאוד קשה לעכל את התוכן שלהן מבלי להתרגז או להאשימן. וגם לדעות ולהשקפות פוליטיות כאלה צריך להיות מוקצה מקום בשיח.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611340
ידידיה • בתשובה לטלי קורל שבת, 19/1/2013, 23:31
א. לא ראיתי, תוכלי להפנות?
ב. יש, האייל הקורא.
ב1. אילו היית עורכת את הראיון כמו שערכת את הראיון הזה, ודאי שהוא היה תעמולה ולא ראיון. בראיון שואלים שאלות מעניינות או מאתגרות, לא מניחים מצע לפריסת התעמולה של המפלגה. סתם דוגמה: יכולת לעבור על המצע הכלכלי של "אור", שהוא קפיטליסטי הרבה יותר משל כל המפלגות המרכיבות את הכנסת היום, ולאתגר את ידען בנושא זה.
ב2. זה לא קשור בכלל. אין לי שום בעיה עם "אור", יש לי ציפיות גבוהות מהאתר הזה. למעשה, אני מתעתד להצביע למפלגה שקרובה מאוד ל"אור" בנושאים רבים.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611346
טלי קורל • בתשובה לידידיה שבת, 19/1/2013, 23:43
תגובה 611331
ב. בעיניי, ונהיה טהורי כוונות ככל שנהיה, אני חוזרת שוב, מצב העניינים הוא שאין דבר כזה ניטרליות עיתונאית. באף פלטפורמה שהיא. אולי אני רואה שחורות. אבל כך אני רואה.
ב.1. תמיד היה אפשר לערוך ראיון אחר, ולכתוב כתבה אחרת, וספר אחר, ואת השורה האחרונה בשיר. מה שנכתב הוא שנכתב ואין ספק שפעמים רבות יכול היה להיות יותר טוב ויותר מעמיק ויותר חד. כמה טוב שאנחנו אנושיים ולומדים ואיננו מכאניים לחלוטין ונידונים לחזור על עצמנו חזרה נצחית (משחורות עברתי לוורודות).
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611348
ידידיה • בתשובה לטלי קורל שבת, 19/1/2013, 23:48
ב. אני לא יודע עד כמה את עוקבת אחרי האתר הזה. לדעתי הוא הגון מאוד.
ב. 1. שוב, הבעיה היא לא בכך שעשית עבודה גרועה. אני מאמין שתוכלי להשתפר. הבעיה היא שמערכת האתר קיבלה את העבודה הגרועה שלך לפרסום.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611350
טלי קורל • בתשובה לידידיה יום א', 20/1/2013, 0:04
למרות שאני מאופקת ומגיבה בנימוס, בכבוד, ובענייניות לתגובות גסות הרוח שלך ושל אחד מהפריפריה כלפי, לא קיימת הדדיות. ארשה לעצמי לא להמשיך אתכם בקו זה.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611351
ידידיה • בתשובה לטלי קורל יום א', 20/1/2013, 0:43
אני לא חושב שהיתה גסות רוח בתגובותיי. הראיון הזה באמת גרוע במיוחד.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611353
טלי קורל • בתשובה לידידיה יום א', 20/1/2013, 0:50
כמובן שזכותך לדעתך.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611354
ידידיה • בתשובה לטלי קורל יום א', 20/1/2013, 1:01
זה ברור, העניין הוא שאני רוצה לשכנע גם אותך בכך.
הגבתי בקצרה לעניין זה למעלה 611352
ידידיה • בתשובה לידידיה יום א', 20/1/2013, 0:45
ב1. לא ידען כי אם הידען. מעניין אם זהו מקרה.
המערכת • בתשובה לידידיה שבת, 19/1/2013, 21:20
לא, המערכת לא תומכת רשמית במפלגת ''אור'', וגם לא בכל מפלגה אחרת.
המערכת קיבלה הצעה לפרסם את הראיון הנ''ל. היות שהוא נראה לנו מנוסח היטב, רלוונטי, ועם פוטנציאל לעורר דיון, הסכמנו. באותה המידה היינו מסכימים לפרסם ראיונות דומים עם נציגים של כל מפלגה אחרת, אילו היו מגיעים אלינו ראיונות כאלה.
ידידיה • בתשובה להמערכת שבת, 19/1/2013, 23:11
זה ''ראיון'' בערך כמו ה''ראיונות'' של בלייר את יניב. כמה הרמות קצרות להנחתה המלוות במונולוגים, לא שאלות מעניינות.
אם המערכת חושבת שיש טעם במאמר הזה, מוטב היה לו נדחה פרסומו ליום רביעי. לחילופין, אפשר היה לקרוא לציבור לתרום ''ראיונות'' עם נציגי מפלגות אחרות בעוד מועד.
אלמונימוס • בתשובה לידידיה שבת, 19/1/2013, 23:32
לפחות היו בוחרים כותרת אחרת, שהיא לא קריאה נרגשת להצביע נגד ה''חושך''.
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאלמונימוס יום א', 20/1/2013, 10:05
אני הייתי בוחר ''באנו חושך לגרש'' בתור הכותרת, אבל המערכת רצתה להצהיר במפורש שזאת תעמולת בחירות, כנראה בתיקווה לחסוך חלק מהתגובות שטוענות שמדובר בפרסומת סמויה. ובכן, היא לא סמויה.
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לידידיה יום א', 20/1/2013, 10:02
זה היה די דבילי לפרסם ביום רביעי מאמר שכותרתו ''הצביעו אור''.
ידידיה • בתשובה לידידיה שבת, 19/1/2013, 23:36
אני כמעט בטוח שהתגובה לעיל כללה השמצה כנגד מי מהמגיבים באתר. האם המערכת שינתה את התגובה? אם כן אני מבקש להודות לה ולהתרעם כנגדה בו בזמן.
המערכת • בתשובה לידידיה יום א', 20/1/2013, 15:15
אכן שינינו, וחזרנו בנו.
ליתר פירוט: אחד העורכים ראה את התגובה וקיבל פנייה ממושא ההשמצה (לכאורה). בגלל נסיבות חריגות מאוד הנוגעות לעיקר תוכנה של התגובה, בחר אותו עורך לשנות את התוכן ולהשמיט את שם המושמץ. יש להבהיר כי מדיניות "האייל" היתה מאז ומתמיד לא לשנות תוכן תגובות. בדיונים נוספים בין חברי המערכת החלטנו כי הנסיבות המיוחדות כאן לא הצדיקו חריגה ממדיניות זו. החזרנו את תוכן תגובתך לקדמותו, ואנו מדגישים בזאת את מחיובותנו לא לשנות תוכן תגובות.
ג'וד • בתשובה לידידיה יום א', 20/1/2013, 7:28
(תודה למערכת על ניקוי התגובה לעיל)
ידידיה • בתשובה לג'וד יום א', 20/1/2013, 7:36
אם כך, לא הזיתי בתגובה 611342. עכשיו התרגזתי עוד יותר, אגיב בדיון על מדיניות המערכת.
ג'וד • בתשובה לידידיה יום א', 20/1/2013, 8:17
למה להתרגז במקום לשמוח?
על כל מילות הגנאי (95% מהן "הזויה") שהטחתם בי אתה וחבריך לא התרגזתי, והפעם הצלחת כי בדבריך לא היה רק גנאי נאלח אלא גם הטעיה. לראשונה בחיי האייליים ביקשתי שימחקו הודעה פוגענית כלפיי‏1, המערכת לא רצתה למחוק אבל ניקתה למענך את הטעון ניקוי. למי שלא קרא את התגובה, על משקל יודו-נאצי ידידיה חיבר ביני לבין הפריפראלי.
‏1 פעם אחת בעבר ביקשתי שימחקו הודעה אבל לא הודעה פוגענית כלפיי, אלא הודעה של מישהו שאמר שמה כל כך נורא אם גלעד שליט יתאבד.
המערכת בחרה לא למחוק ולא לשנות, ועד היום לא התאוששתי מההלם.
הפוגע בפוגע את מי הוא מפספס? 611437
הפונז • בתשובה לג'וד יום א', 20/1/2013, 18:00
ראוי היה רוגזך על הקישור הפוגעני, עם זה לתת כאנלוגיה עליו את הקישור יודו-נאצי, רק מסלים את ההעלבות ההדדיות. בייחוד שמהסדר של הקישור ברור מי את חושבת שמי באנלוגיה.
הפוגע בפוגע את מי הוא מפספס? 611446
ידידיה • בתשובה להפונז יום א', 20/1/2013, 18:46
האמת שרציתי לשאול אם היא משייכת את היודו ליודית או להיפך, אבל התאפקתי)