בית המשפט התניע מחדש את ייצוגית הגז - דין וחשבון - TheMarker
השופטת אסתר שטמר מבית המשפט המחוזי מרכז־לוד עוסקת בשורה ארוכה של תביעות ייצוגיות, אבל המעניינת שבהן היא תביעת הענק נגד מונופול הגז תמר - בטענה כי מחיר הגז הטבעי ששילמה ומשלמת חברת החשמל למונופול הוא מופרז, ונקבע תוך ניצול לרעה של כוח מונופוליסטי.
מלכתחילה סירבה שטמר לסלק את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית על הסף. זאת, גם אחרי שהיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הצטרף לעמדת חברות הגז, וטען כי אישור התביעה יביא לקריסת מתווה הגז. חברות הגז עירערו על החלטתה של שטמר - ולאחרונה נדחה ערעור חברות הגז והיועץ המשפטי לממשלה על ידי בית המשפט העליון, בהובלת הנשיאה המיועדת, אסתר חיות. בעקבות החלטת בית המשפט העליון, השופטת שטמר כינסה אתמול את הצדדים כדי להתוות איך יימשך הדיון.
זו היתה ישיבת התנעה מחודשת. עיקרו של הדיון אתמול היה לוגיסטי, ועסק בשאלת מועדי שמיעת העדים בתיק. ארבעה עדים עיקריים יישמעו בשלב הזה. עוה"ד גלעד ברנע ויצחק יערי, שמיצגים את התובע הייצוגי, משה נזרי, יעלו מצידם את פרופ' ג'יימס סמית', כלכלן אנרגיה מארה"ב, ואת רו"ח אילן שגב. מצד חברות הגז יעידו הכלכלן המומחה ד"ר בועז מוסל, ויוסי אבו, מנכ"ל דלק קידוחים. העדויות בתיק צפויות לסוב סביב השאלה אם המחיר שגובה מונופול הגז מחברת החשמל היה מופרז.
ביקשו דחייה - כדי להספיק לחופשת סקי
חברות מונופול הגז, שיוצגו עד כה רובן על ידי עו"ד צבי אגמון, מומחה בולט בדיני הגבלים עסקיים, הגיעו אתמול מחוזקות בעו"ד רובי בכר, מראשי פירמת עורכי הדין פישר בכר חן ובעצמו מומחה בולט להגבלים עסקיים. בכר מייצג את חברות קבוצת דלק הנתבעות. עו"ד אגמון ביקש להרחיק את מועדי שמיעת העדויות לאפריל, בין היתר כדי שלא להחמיץ חופשת סקי מתוכננת. השופטת לא נענתה וקבעה את תחילת שמיעת העדויות לסוף ינואר.
בסוף הדיון, כמעט לפני פרידה, העירה השופטת שטמר הערה אגבית, אבל חשובה. "נדמה לי שיש דברים בפסק דין שליידר שיכולים להיות רלוונטיים לענייננו", אמרה.
פסק דין שליידר נגד חברת החשמל שניתן באחרונה זכה לכותרות בולטות בעיתון זה. פסק הדין עסק בתביעה ייצוגית נגד חברת החשמל, בטענה שניפחה את תעריפי החשמל כדי לכסות חריגות שכר לא־חוקיות.
המשנה לנשיאת בית המשפט העליון דאז, אליקים רובינשטיין - שהיה זה אחד מפסקי הדין האחרונים שלו - קבע כי ניתן להגיש תביעה ייצוגית גם אם הרשויות המפקחות על התעריפים מטעם המדינה אישרו את התעריף בשלב כלשהו בתהליך.
בעניין שליידר קבע השופט רובינשטיין כי "העובדה שחריגות השכר 'הוכשרו' בדיעבד באמצעות ההסכם אינה מצדיקה מתן פטור מהשבת הכספים לציבור הצרכנים, שנשא בעלויותיהן".
עורכי הדין של מונופול הגז קיבלו רמז לבאות
אסדת קידוח גז במאגר תמר. הגנת ההרשאה החוקית מוטלת בספקתומר אפלבאום
דבריו של רובינשטיין נכתבו תוך התייחסות מפורשת להגנה של הרשאה חוקית בפקודת הנזיקין, וגם תוך התייחסות מפורשת להגשת תביעות בתחום ההגבלים העסקיים.
הלכה זו אינה מיטיבה עם עמדת מונופול הגז. נשיאת בית המשפט העליון חיות - שדחתה את הניסיון של מונופול הגז לסלק על הסף את התביעה הייצוגית על המחיר המופרז - דנה ארוכות בשאלה אם עומדת למונופול הגז ההגנה הקבועה בפקודת הנזיקין למי שפועל בהרשאה חוקית.
חיות הסבה את תשומת הלב לצורך לדון בשאלה זו, אך למעשה לא קבעה דבר. חברות הגז היו יכולות לראות בכך איתות חיובי: העובדה שחוזי הגז אושרו לפחות בשלב מסוים על ידי רשות החשמל (ולאחר מכן במתווה הגז) נראתה לרגע כהגנה אפשרית, שתביא לדחיית התביעה הייצוגית.
ואולם השופטת שטמר קראה ללא ספק את הדברים. רמיזתה בסוף הדיון נועדה כנראה להבהיר לעורכי הדין של מונופול הגז כי הם יצטרכו לעמול קשה אם בכוונתם לטעון שיש לדחות את התביעה הייצוגית בגלל הרשאה חוקית שניתנה להם על ידי המדינה.