דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נ' ואח' - פסקדין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נ' ואח'
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נ' ואח'
54002-11-13
1.ביום 15.4.08 הגישו המשיבים לבית הדין האזורי לעבודה בת"א תובענה בגדרה ביקשו להורות על בטלות עסקאות מכירת מניותיהם למבקשת (להלן - "דן"). בית הדין האזורי לעבודה הורה על העברת הסכסוך לבוררות, וכבוררת מונתה כבוד השופטת בדימוס, ברכה אופיר-תום (להלן - "הבוררת").
בכתב התביעה שהוגש לבוררת טענו המשיבים כי דן עשקה אותם, הציגה בפניהם מצג שווא בדבר שווי המניה ופעלה כלפיהם בתרמית. כן טענו המשיבים -כי עסקאות פדיון המניות משוללות תוקף חוקי משלא אושרו ע"י ועדת הביקורת או ע"י הדירקטוריון, כנדרש בסעיף 41 לתקנון.
2.בשלב הראשון של הבוררות דנה הבוררת בבקשת המשיבים ליטול פסק דין על אתר, ובהחלטתה מיום 19.6.11 (להלן - "ההחלטה הראשונה"), קבעה כי התנערותה של דן מכל התנאים שקבעה בתקנונה, ובמיוחד, הימנעותה מהבאת העסקאות לאישור ועדת הביקורת, מגבשות מחדל היורד לשורש קיומן של העסקאות ומחייב הכרזה על בטלותן. משהגיעה למסקנה זו קבעה הבוררת כי על דן להשיב בעין את המניות שקיבלה מהמשיבים, ולחלופין, באין אפשרות פיזית לבצע השבה, לשלם להם את שווי המניות כולל רווחים. הדיון בשלב השני בבוררות נקבע איפוא לצורך קביעת השווי הרלוונטי וסכום ההשבה.
השלב השני של הבוררות הסתיים, כקודמו, ללא חקירות ללא שמיעת ראיות ,בהחלטה משלימה מיום 23.2.12 (להלן – "ההחלטה השנייה"), בה נקבע כי לאור הודאתה של דן לפיה המניות שנפדו עודן מצויות בידיה וכי אין מניעה פיזית להשבתן, עליה להשיבן למשיבים. הפסיקתא שנחתמה ע"י הבוררת ביום 4.3.12 כוללת, בנוסף לחיובה של דן להשיב בעין את המניות, גם את חיובה לשלם למשיבים את הדיווידנדים שהשתלמו בגין המניות מאז הפדיון.
3.בראשונה, עתרה דן לבטל את ההחלטה הראשונה מיד לאחר נתינתה, אלא שכבוד השופט זפט, סג"נ דאז, דחה את בקשתה מחמת אי היות ההחלטה פסק בורר חלקי, משהכריעה אמנם במחלוקת המרכזית בדבר תוקף עסקאות מכירת מניות, אך לא הכריעה בסעד שהתבקש.
4.בה בשעה שעתירת הביטול ביחס להחלטה הראשונה- המכריזה על בטלות עסקאות הפדיון - נדחתה, התקבלה טענת דן באשר להחלטה השנייה, כמו גם לגבי הפסיקתא - ואלו בוטלו.
5.שני הצדדים לא השלימו עם פסק דינו של בית הנשפט המחוזי: דן - מחמת הותרתה על כנה של ההחלטה הראשונה, והמשיבים - מחמת ביטולה של ההחלטה השנייה, ושניהם הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.