עורך דין לתעבורה החזיר לכביש נהג שנתפס על 183 קמ"ש תוך שבועיים - הלשכה: בחסות ברק רום - TheMarker
כאשר נהג נתפס נוהג במהירות מסחררת, מהירות התגובה של עורך דינו הינה תנאי להצלחתו. כך בצעד טקטי נדיר החזרתי לכביש תוך זמן קצר את ה"טייס" הבנקאי שנתפס במהירות של 183 קמ"ש.
מספר עו"ד התעבורה עמרי ארגמן: באחד הימים הגיע למשרדי מנהל בכיר בבנק גדול, שנסע בכביש 6 בשעה 22:30, כשהוא חוזר מפגישה עסקית בקרית שמונה לביתו שבשרון. במהלך הנסיעה הוא שוחח בדיבורית עם בנו, חייל המשרת בסיירת "אגוז", שקיטר באזניו על טרטורים שהוא עובר במהלך הקורס. האב, גם הוא שרת כחייל קרבי, והיה משועשע "מהקיטורים" של הבן ולא שם לב לדוושת הגז. האב נעצר בידי שוטר מתנ"א, שהודיע לו שנלכד בעזרת ממל"ז. מד מהירות הלייזר הוצג לנהג כשעל הצג הופיעה המהירות של 183 קמ"ש, הנהג הובא מידית לקצין משטרה שערך לו שימוע ובו במקום שלל את רישיונו בצו פסילה מנהלית למשך 30 יום.
© Victorpr | Dreamstime.com - High speed driving (Nissan)
בהתאם לחוק, קצין משטרה רשאי לשלול במקום רישיון ל-90 יום במקרה של תאונה קטלנית, ל-60 יום במקרה של תאונה חמורה ללא נפגעים ול-30 יום במקרה של עבירות חמורות שאינן מלוות בתאונה כגון, עקיפה מסוכנת, מהירות, נהיגה בשכרות ועוד.
מנהל הבנק, שרישיונו נשלל במקום, הוזמן לשיפוט מהיר, במסגרת מה שמוגדר תיקי "תלתן". מטרתו של הליך השיפוט המהיר, לקצר את הזמן שבין העבירה למשפט. ללוח הזמנים בעבירות כאלו ישנה משמעות אדירה. בתיקים "רגילים", יכול לחלוף פרק זמן של שנה ולעיתים יותר מרגע העבירה ועד לרגע הדיון הראשוני בבית המשפט לתעבורה. לרוב התיק אינו מסתיים בישיבה ראשונה ואז לפעמים חולפים מספר שנים מרגע העבירה ועד לעונש -במקרה והנהג מורשע בדין. בתיקי "תלתן", בהם הנהג מוזמן לשיפוט מהיר מחד ונמצא בשלילה מנהלית מאידך, מוגשת לרוב גם בקשה לשלילה עד תום ההליכים.
במקרה של "הטייס" הבנקאי שריחף במהירות 183 קמ"ש, לא היה ספק שתוגש בקשה לשלילה עד תום ההליכים. היה ברור שהמשטרה תעשה הכל בכדי שהנהג ירצה שלילה ברצף מהרגע שבו עבר את העבירה, עד לרגע שסיים לרצות את העונש שיוטל עליו בבית המשפט.
מניסיוני העשיר בייצוג נאשמים בבית המשפט, כעורך דין לתעבורה מאז 1989, אני תמיד מבהיר שהסדר טיעון מוצלח בבית המשפט לתעבורה הוא הסדר שבו מושגת הסכמה שבין עורך דין חזק ומיומן בתחום, שמכיר את כל רזי החוק לבין התביעה המשטרתית או הפרקליטות רק כך מושגת תוצאה שבאמת מיטיבה עם הנאשם. אחרת "הסדר הטיעון שמוצע" משמש לא פעם לרעתו של הנאשם, לכן כצעד טקטי במטרה להוביל את התיק לתוצאה מיטבית עבור הבנקאי החלטתי להקדים תרופה למכה, התייצבנו בבית המשפט לתעבורה, לאחר שעתרנו להחזיר את רישיונו של בנקאי לאלתר, זאת במסגרת בקשה שהוגשה לבית המשפט לתעבורה, לביטול שלילה מנהלית. עמדתה הראשונית של התביעה המשטרתית הייתה שהיא מתנגדת נמרצות להחזרת רישיון נהיגתו של הבנקאי לאלתר עמדת המשטרה הייתה כי יש להטיל עונש כבד על הבנקאי, פסילה לתקופה של 12 חודשים ובנוסף שיוטלו עליו, מאסר בפועל או עבודות שירות, קנס כספי ופסילה על תנאי.
רצה המקרה ובאותו יום התייצבתי מוקדם יותר באולמו של שופט נוסף, עם נהג אחר, מהנדס בחרת בנייה גדולה, שנתפס במהירות 162 קמ"ש. כחודשיים קודם לכן רישיונו של המהנדס נשלל בגין עבירת מהירות והוטלה עליו גם שלילה על תנאי. התביעה המשטרתית, ביקשה להפעיל את העונש של השלילה על תנאי. אני מאידך טענתי שאי אפשר להפעיל את עונש התנאי על עבירה "מוקדמת", שהתבצעה עוד בטרם הוטל התנאי ובא לעולם. השופט קיבל את הטענה, לא הפעיל את התנאי והטיל על המהנדס 60 ימי פסילה, באופן רטרואקטיבי שכלל את תקופת השלילה המנהלית שהוטלה על המהנדס.
שמח וטוב לב על ההצלחה בתיק של המהנדס, התייצבתי באולם אחר של בית המשפט לתעבורה עוד בטרם "יבש הדיו" מפסק הדין המוצלח של המהנדס. אני טענתי שיש לאמץ את פסק הדין של המהנדס, גם במשפטו של מנהל הבנק שדהר במהירות 183 קמ"ש.
התביעה שטחה את טענותיה להחמרה בעונש ואני התחלתי לטעון את טענותיי להחזרת הרישיון וביטול הפסילה המנהלית תוך שאני "מנופף בפסק הדין הטרי" שהשגתי דקות ספורות קודם לכן בתיק מהירות שנדון אצל שופט אחר. היה לי ברור שהשופט לא ירצה להגיע להכרעה ובשלב זה יתחילו להגיע ההצעות להסדר טיעון. "ההימור המקצועי" התברר כמדויק! השופט הציע לצדדים: אני אסיים את כל ההליכים בתיק אם הסנגור יחזור בו מהבקשה להחזרת הרישיון והתביעה תסכים לסיים התיק תוך שהיא מוותרת על הצורך לדון בבקשה לשלילה עד תום ההליכים. השבתי שאני מוכן לשקול לוותר על הבקשה, ובלבד שהבנקאי יוכל לשוב לעבודתו ולחזור לנהוג כבר באותו היום.
כעורך דין מיומן החלטתי להגיע להסכמות רק על מה שנוח לבנקאי, היה לי ברור שלא אסכים על כל מה שיכול לגרום לו אי נוחות כנאשם וכלקוח. לכן הגענו למה שנקרא בשפה המקצועית "הסדר מסגרת" שהינו לרוב הסדר הטיעון מורכב מחלקים שמסכימים עליהם וחלקים שבהם כל צד "טוען באופן חופשי". לכן סוכם שהבנקאי מוותר על בקשתו להחזרת הרישיון והמשטרה מוותרת על טענה לפסילה עד תום ההליכים. עוד סוכם שהמהירות "תתוקן ותעמוד על 173 קמ"ש ולעניין העונש כל צד יהיה רשאי לטעון ככול העולה על רוחו המשטרה לחומרה ואנחנו לקולא.
גם בשיקול המקצועי הזה התברר שלא טעיתי. השופט החליט בפסק הדין שהרישיון יוחזר כבר באותו היום לבנקאי, הפסילה שריצה תילקח בחשבון במסגרת עונש עתידי ובעוד מספר חודשים כשהבנקאי יצליח להתארגן מבחינת עבודתו תינתן לו האפשרות להשלים תקופת שלילה קצרה נוספת ובכך הסתיים העניין.
מסקנה: הסתבכתם בעבירת תעבורה- ונראה לכם שכלו כל הקיצים, אל ייאוש - עורך דין מנוסה לתעבורה, יידע להטות את התיק דרך שבלי המילוט הרבים המוכרים לו בנפתולי החוקים והתקנות לעברו של חוף מבטחים.