Hej Bolius

(Kort forklaret) Vi købte et hus, hvor vi fik at vide at alt var i den skønneste orden – Dette var ejendomsmæglers ord (og sælgers) Der var få fejl på huset, som fremgår af tilstandsrapporten, som desværre var forældet. – Vi beder derfor om en fornyet tilstandsrapport som vi får (inden for meget få dage efter kravet om en ny) i Januar, før vi underskriver.

Da vi flytter ind finder vi svamp i tagkonstruktion, en vandskade i gulvet, som bevidst er dækket med et tungt klaver.

Vi finder efterfølgende ud af at ejendomsmægler og sælger var klar over, at der var svamp/fugtskade i et spær, samt meget utæt skotrende. Dette var de klar over, da de fremviste boligen til os. (Vi har efterfølgende talt med et par, som også kiggede på huset, men takkede nej, grundet tagkonstruktionen - De fik det fremvist i November, hvor vi fik det fremvist i December) (Dette har vi billede-dokumentation af - Samt dem som vidner)

Altså de har underskreven en ny tilstandsrapport fra januar, og underskriver på at de ikke er bekendt med andre fejl, end dem som fremgår på tilstandsrapporten. (Tagets fejl fremgår ikke, og har aldrig fremgået på tilstandsrapporten, hverken den nye eller gamle rapport)

Derudover har vedkommende som har lavet tilstandsrapporten, IKKE noteret, at der mangler en gangbro på loftet, hvilket er en K3'er - Men dette fremgår ingen steder.

Vi købte heldigvis en udviddet ejerskifteforsikring, som dækker 70.000 af beløbet som det koster at lave tag og følgeskader, men vi står selv med en regning på 44.000 + 5.000 i selvrisiko.

Kan vi som boligkøbere gøre noget her?

Jeg vil personligt mene, at når sælger underskriver en tilstandsrapport velvidende at der er flere fejl på huset, end hvad fremgår, og når de er i den kaliber, så er det i min optik en form for "dokumentfalsk" eller på godt gammeldags dansk svindel. Og ejendomsmægler har vel pligt til at oplyse os om det, når han var bekendt med denne alvorlige fejl.

Vi er ulykkelige, og føler os på ingen måde hjemme i eget hus.

Jeg ved ikke om jeg kan ligge sag an, og jeg ved heller ikke om, hvis jeg kan ligge sag an, om det skal være møntet på sælger, ejendomsmægler eller vedkommende som har udarbejdet tilstandsrapporten.

Hjælp ..


Købte hus der ifølge sælger og tilstandsrapport var i god stand, står trods ejerskifteforsikring med store udgifter - hvem har ansvaret?
Hej Michael

Sikke noget. Jeg hører sjovt nok om en del af disse sager for tiden. Det må siges at være en uskik, og en moralsk forkastelig måde at handle hus på.

Dertil kan man blive endnu mere forarget, når og hvis sælgerne tjener gode penge på et hussalg i områder hvor priserne er steget meget, UDEN at der nødvendigvis er lavet noget som helst ved huset…

Men altså. Sælger bestiller jo denne tilstandsrapport og betaler halvdelen af ejerskifteforsikringen for netop at slippe for ansvar.

Men kan selvfølgelig altid prøve at rette et krav mod sælgerne. Her skal I så kunne bevise, at de har været, eller måtte have være bekendt med disse forhold, og at I kræver at de skal betale selvrisikoen, (plus evt. andre udgifter med denne sag).

I skal selvsagt have vendt og drøftet sagen med en advokat først.

I andre tilfælde går man efter den bygningssagkyndige som har lavet fejlen. Han er dog en smule beskyttet ved, at hvis der ikke er en gangbro, så må han reelt ikke kravle ind på loftet, og dermed kan han måske ikke se den aktuelle skade.

En manglende gangbro er ikke en K3’er. Det skal ikke engang benævnes som en anden skade, (K0, K1 eller lignende). Men den skal nævnes under forbehold, og beskrives som at han/hun netop IKKE har været oppe på loftet pga. den manglende adgang/gangbro.

Hvorvidt sælger kan hoppe med under denne undskyldning, skal jeg ikke kunne spå om.

Jeg håber I kan bruge svaret.

Held og lykke med det.

Læs også: [Huseftersynsordningen - tilstandsrapport og elinstallationsrapport](https://www.bolius.dk/huseftersynsordningen-tilstandsrapport-og-elinstallationsrapport-17757)

