Q:

Правка авторских отступов кода

Пример правки: https://ru.stackoverflow.com/review/suggested-edits/131976
Некто взялся и исправил форматирование кода:

С одной стороны, как профессионал я могу только приветствовать такие правки, как многократно улучшающие читаемость. На работе мне приходится много читать кода и любые изменения кода, которые направлены на ускорение вникания в чужой код - они во благо. (Поэтому я так зверею, когда постят код в комментариях: более одной строки уже нужно прилагать больше усилий - просто хотя бы мысленно расставить переносы строк)
С другой стороны, как профессионал, я хорошо понимаю, что есть такая область, как стиль написания кода и лезть в чужой монастырь со своим уставом как-то непринято. Холивары годами идут о простых вопросах о отступах пробелами или табами! Тысячи копий сломано о вопросе открывать фигурную скобку на той же строки или открыть с новой! Вообще если задуматься, то новичку, который привык к какому-то стилю, наверное будет тяжело психологически вдруг увидеть, что его код заменили на какой-то чужой, который не факт, что работает, который нужно ещё проверить, что за ахалай махалай тут произошёл.
Вот как расценивать такие правки? 
Как улучшающие (акцептить) или ухудшающие (откатывать к исходной версии вопроса)?
Собственное мнение: правки улучшают вопрос, надо акцептить. Но есть сомнения, поэтому  решил уточнить на мете.
По теме нашёл только крайне далёкий вопрос (тынц: правка 2 и фрагмент 16 (форматирование блока кода)), автор ответа тоже полагает правку улучшающей.

A:

Надо понимать что код сюда выкладывается не для автора, а для остальных. Поэтому исправление оформления на общепринятое является однозначным благом. Автору неприятно когда его код правят? А должно быть неприятно такое выкладывать!
Но есть несколько исключений.
Во-первых, стилистическая правка не должна менять смысл кода. Особенно осторожным надо быть при редактировании вопросов вида "почему моя простыня кода без отступов не работает?!". Если риск что после простановки отступов простыня кода заработает - и никто не поймет в чем было дело.
Особая осторожность - в коде на Python, Haskell и Yaml, где отступы являются частью синтаксиса!
Во-вторых, стилистическая правка должна именно улучшать стиль - но не менять его под другой стайл-гайд. Не надо тут устраивать битв фанатов разных IDE.
В-третьих, никуда не девается принцип незначительных правок. Если во всем сообщении не хватает одного незначимого пробела - то вопрос о целесообразности его редактирования обсуждается в других местах.

A:

Очень похоже (и часто так бывает), что вместо кнопки форматирования кода, которая добавит по 4 пробела в начало каждой строки, просто руками сдвигают строки с меньшим отступом. В таком случае сбивается отступ одного уровня, а остальное вполне нормально отформатировано. В таком случае правки надо принимать.
Это похоже тот вариант, который на скриншоте, хотя там и другие правки есть. Но всё равно я бы утвердил.

A:

Раз уж существуют разные системы записи кода, то предпочитаю править код в сторону ближайшей системы. В коде на картинке автор оставил одну фигурную скобки в конце строки. Её перенёс бы в начало следующей, а отступы не трогал бы.
И в ответе стараюсь писать код в стиле автора, когда ответ — это небольшие дополнения к его коду. Если же мой код не похож на код автора или если проблема именно в стиле записи, то оформлю ответ по-своему, чтобы поделиться и оформлением кода тоже.
Правку стиля одобрю, если покажется, что:

у автора разнобой в стилях оформления;
автор скопировал чужой код ради решения задачи, а стиль ему
не важен;
код переформатирован сниппетом, когда редактор менял что-то другое.

В правке по ссылке видно, что автор перемешал стили оформления.

