Datasets:

Den4ikAI
/

duma_transcripts

Dataset card Viewer Files Files and versions Community

Split (1)

train · 242k rows

text stringlengths 8 3.94k
В позиции 35 Закон города Москвы, внесенный депутатом Московченко, это во 2 созыве, надо определить, кто будет депутатом, ответственным за рассмотрение данного законопроекта. У меня пока предложений на этот счет нет. Я думаю, после обсуждения они, может быть, появятся. И в позиции 36, там, где речь идет о Законе города Москвы О порядке отзыва депутата Московской городской Думы, такой проект уже внесен, я предложил бы вместо депутата Московченко попросил бы депутата Платонова быть ответственным по данному законопроекту, поскольку он эту тему также разрабатывал. Далее. 37 вопрос рассмотрен 19-го; 38 рассмотрен 19-го, 42 и 43 сняты автором законопроекта, 45 — 26-го числа был рассмотрен. Далее. Я просил бы депутата Балашова снять с рассмотрения вопросы 46 и 47, поскольку они касаются Думы предшествующего созыва. Надеюсь, что Евгений Борисович меня услышит. Также позиция 48 рассмотрена 19-го числа и 49 — 19-го. Вот я эти изменения буду подтверждать в заключительном слове, но, как видите, у нас этот план значительно сокращается. Кроме того, есть дополнения редактора, на которые тоже обращаю ваше внимание, они у вас имеются. Предлагается дополнить план работы: позиция — Закон города Москвы О порядке отзыва депутата Московской городской Думы — депутат Платонов, это другой законопроект, насколько я понимаю; Закон города Москвы Об отмене Закона города Москвы от 13 марта 1996 года номер 8 О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 27 сентября 1995 года номер 21 О выборах Мэра и Вице-мэра, вопрос вносит депутат Орлов; Закон города Москвы О штрафных санкциях за нарушение земельного законодательства, вносится депутатом Новицким; и постановление О Положении об аппарате Московской городской Думы, депутат Крутов. Также вопрос, который мы сегодня с вами в повестке дня уже видим, постановление О вступлении в силу указа Мэра Москвы от 28 декабря 2001 года номер 38-УМ О назначении представителя от исполнительного органа государственной власти города Москвы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, вносит депутат Платонов. И также депутат Платонов вносит проект постановления О внесении изменений и дополнений в постановление Московской городской Думы от 27 июня 2001 года номер 97 О перечне предложений О возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения. И сегодня я уже тоже получил информацию о том, что депутат Хованская предлагает дополнить план еще двумя позициями: проект Закона О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения — это комиссия по жилищной политике и коммунальной реформе, ответственный: депутат Хованская, вопрос вносит депутат Хованская.
И проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы О Законе города Москвы О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения — также комиссия по жилищной политике и коммунальной реформе, депутат Хованская, как ответственная, и вопрос вносится ею. Спасибо. Я готов ответить на вопросы. Файл 2. Спасибо, Александр Николаевич. Есть вопросы? Вопросов, насколько я понимаю, нет. Я не вижу пока. А, Орлов, спасибо, на табло. Степан Владимирович, пожалуйста. Александр Николаевич, я хотел уточнить по пункту 16: кто будет ответственным, какая комиссия, еще раз, и какой депутат О государственной поддержке системы распространения печатной продукции? Я думаю, что нужно бы Думе определиться с этим. Я пока не могу сказать ничего. Комиссия остается та, которая вот здесь записана. Потом название мы приведем в соответствие с новой структурой в ходе редактирования документа. А если у кого-то из депутатов предложение, я думаю, что они могут быть высказаны или в процедуре вопросов, или в выступлениях. Я полагаю, что депутат Орлов мог бы взять на себя эту функцию. Спасибо. Я готов. Турта Сергей Александрович. Я — депутат Турта, избирательный округ номер 19. Вы ничего не сказали, Александр Николаевич, по поводу 50, 51 и 52 пунктов — они остаются в плане или они исключаются? Пункты 50, 51 и 52 остаются, да. Единственно, что я просил бы тогда Вас, если Вы не возражаете, взять на себя ответственность за пункт 52. Да. Спасибо. Катаев Дмитрий Иванович. Александр Николаевич, уточните, пожалуйста: сегодняшние пункты повестки дня не должны быть внесены в план? Они есть в плане, Дмитрий Иванович. Есть в плане, да? Хорошо. Спасибо. Анатолий Валентинович Петров. Спасибо. Товарищ Петров — представитель Мэра. Александр Николаевич, будьте добры, вот по пункту 2 второго дополнения редактора: что это мы вносим, само предлагается внести в постановление изменения, там что, какие-то нормы есть? Там, в этом постановлении, есть рекомендации в Правительство Москвы. Я-то полагаю, что именно в этой части предполагается внести некие изменения. То есть там не нормы? Возможно, это связано с изменением федерального законодательства, я так просто предполагаю, я посмотрел текст этого постановления перед тем, как готовить соответствующие дополнения, и там идет речь именно о том, что вот обращается внимание, в частности, на вопросы, связанные с приватизацией в ветхом фонде, и еще какая-то позиция, но это именно рекомендательные такие. Документы разосланы? Да, конечно. Спасибо.
Депутат Драгункина, пожалуйста. Александр Николаевич, я правильно понимаю, что мы будем продолжать работу над документом поправками? Зинаида Федоровна, мы поправками никогда, в общем, с этим документом не работали. Мы всегда дополняли наши планы, внося изменения в постановление. Будем продолжать вносить? Естественно, конечно. Это гибкий документ. Я вижу, что здесь очень многое вообще выпало. Здесь есть то, что депутатами было в свое время предложено. Те, кто работал в рабочей группе. Нет. Этот документ был внесен в декабре 2001 года. Но я не вижу здесь целого ряда направлений, которые мы ранее вносили, извините. Это маловероятно, Зинаида Федоровна. Спасибо. Вопросов больше нет. Нет, еще один вопрос. Пожалуйста, депутат Присяжнюк. Александр Николаевич, а что нам мешает принять решение протокольное о внесении поправок в этот документ? Валентина Ивановна, нам ничего не мешает, но пункт 2 — это вопрос из того плана, который мы должны принять. Пока пункт 1 мы с вами не примем, вся остальная работа Думы невозможна, потому что в соответствии с Регламентом мы рассматриваем только вопросы, внесенные в план работы на квартал. Но нам ничто не мешает, скажем, сегодня же сформировать новый проект постановления О внесении изменений в постановление О плане работы на I квартал… и в течение I квартала, как мы это обычно делаем, я обращаю ваше внимание, что в IV квартале мы вносили изменения в план работы. вот если посмотреть пункты, которые мы отменяем. четыре раза. К микрофону, пожалуйста. Не будете ли Вы против — войти в режим устных поправок? Валентина Ивановна, я бы предложил другой вариант работы. Я бы предложил депутатам после моего выступления записаться на выступления, высказаться с трибуны. Я бы все это дело выслушал, а в заключительном слове редактора я бы дополнениями своими внес необходимые изменения. Депутат Антонцев, пожалуйста. Александр Николаевич, в представленном проекте документа есть пункт 36 О порядке отзыва депутата. Вы одновременно с этим предлагаете еще этот же пункт своим дополнением в пункт номер Есть предложение изменить ответственного просто-напросто и сохранить. Я обращаю внимание. Или чем-то другим это вызвано? Это вызвано тем, что внесен проект депутатом Московченко, внесен проект Закона О порядке отзыва депутата. Депутат Платонов вносит другой проект закона. Речь идет об альтернативных законопроектах. Это обычная практика, и тут нет ничего странного. Но мы не имеем права исключать какой-либо из проектов из рассмотрения по каким-либо основаниям, кроме как решением Думы по итогам рассмотрения. Спасибо. Больше вопросов нет. Спасибо, Александр Николаевич.
Кто желает выступить? Депутат Присяжнюк, пожалуйста. Это не столько выступление, сколько предложение. Предложение к Александру Николаевичу, хотя и не принято обращаться индивидуально. Мое предложение — перейти в режим устных поправок и принять одну мою поправку: Закон города Москвы О защите населения Москвы от туберкулеза, который в прошлом году принят в двух чтениях. Третье чтение готово, и я надеялась, что в этом году мы третье чтение рассмотрим. Если нет, то я его вношу заново как в первом чтении, точно так же, как внесен моим коллегой такой же закон, будем тогда решать: или рассматривать его альтернативный и тд. Вот такое предложение. Вопрос с Прокуратурой у нас решается очень непросто: у нас оспаривался первый вариант; у нас здорово оспаривается второй, который мы приняли за основу. Спасибо. Больше желающих выступить нет. Александр Николаевич, Ваше заключительное слово. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что в план работы включаются только те законопроекты, которые еще не рассмат-ривались ни разу Московской городской Думой. У нас в работе несколько десятков законов, которые идут во втором чтении, которые идут в третьем чтении. И мы никогда их не повторяем в плане работы на квартал. Они были в том квартале в плане работы, когда мы их приняли в первом чтении. Именно поэтому здесь нет и этого законопроекта. Именно поэтому здесь нет законопроекта Об ответственности за нарушение тишины и общественного порядка в ночное время в городе Москве. Здесь нет законопроекта О животных и целого десятка других законопроектов. Поэтому в предложении Валентины Ивановны, вообще говоря, необходимости нет, потому что этот вопрос будет рассмотрен Думой тогда, когда сами депутаты будут готовы это делать. Поэтому я прошу вас принять данный проект постановления в первом чтении с теми дополнениями, о которых я говорил, то есть с исключением ряда пунктов из проекта постановления, и с теми дополнениями, которые вот имеются на двух отдельных листочках. Это дополнение редактора — часть 1 и часть 2. Что касается всех вопросов, которые уже Думой начаты рассмотрением, то они в план работы не включаются, потому что иначе у нас с вами будет не рабочий документ, а некий перечень, скажем так, текущих дел. Поэтому я надеюсь, что я убедил депутатов в том, что в этом изменении нет необходимости. Прошу вас принять данный документ и в первом чтении, и в целом, чтобы мы могли работать в соответствии с повесткой дня. Спасибо большое. Спасибо, Александр Николаевич. Я напомню, что нам роздан также перечень проектов, находящихся на рассмотрении Думы. И вот там, вероятно, есть и тот законопроект, о котором сейчас говорила Валентина Ивановна.
Итак, поступило предложение — принять проект в первом чтении. Есть ли желающие высказаться по мотивам голосования? Желающих нет. Уже есть. Депутат Васильев, пожалуйста. Да нет совершенно оснований не принимать этот документ. Я считаю, что за него надо проголосовать и очень быстро. Спасибо. Еще? В таком случае прошу включить голосование. Внимание, идет голосование. ЗА 33. ПРОТИВ нет. Документ принят в первом чтении. Будут ли письменные или устные поправки? Депутат Балашов, пожалуйста. Да. У меня будут две поправки к данному документу, устные, устные поправки. Следует ли это понимать так, что Вы предлагаете перейти в режим устных поправок? Да, конечно. Спасибо. Да, а согласен ли редактор? От микрофона можно было, Александр Николаевич. Я на все согласен. Спасибо. Убедили. Так, депутат Балашов, будут поправки или не будут? Нет. Я перепутал. Не будет поправок. Вы сняли свое предложение? Спасибо. Спасибо. В таком случае мы переходим к голосованию в целом. Полагаю, что по голосованию в целом тоже. нет, могут и быть выступления по мотивам голосования. Есть желающие выступить по мотивам голосования в целом? Нет желающих. В таком случае, поздравляю вас, уважаемые коллеги, с первым голосованием в целом, которое нам сейчас предстоит. Прошу взять бланки для поименного голосования. Голосование номер 1. Пишем фамилию депутата, номер округа по вопросу О плане работы Московской городской Думы на I квартал 2002 года. Выражаем свое мнение по данному вопросу. Подпись. Дата. Сегодня 15 января 2002 года. Прошу собрать карточки для голосования. Сейчас у нас, насколько я понимаю, должен быть небольшой перерыв, пока подсчитают результаты голосования. Объявляется перерыв на 3 минуты или меньше до объявления результатов голосования. Файл 3. Спасибо. Уважаемые коллеги, прошу занять места. Уважаемые коллеги, прошу занять места. А? Перерыв окончен. Объявляю результаты поименного голосования, первого поименного голосования О плане работы Московской городской Думы: за — 34, против — нет, с изменениями, внесенными редактором в заключительном слове, и с постановлением номер 1, которое принимается автоматически. Дмитрий Иванович, давайте примем протокольное решение и дадим возможность редактору проекта внести редакционные правки после принятия 5. нет, 6 вопроса О направлениях координации деятельности. Спасибо. Уважаемые коллеги, редактор в своем докладе предложил дать, предоставить ему право внести изменения в названия комиссий, когда они будут нами уточнены или изменены. Я думаю, что мы должны дать ему такое право. Возражений нет? Протокольное решение не голосуется, если нет возражений. Возражений нет.
Спасибо. Протокольное решение принято. Переходим ко второму вопросу. Нет возражений против перехода ко 2 вопросу? Об избрании Председателя Московской городской Думы. По предложению Оргкомитета доклад — депутат Орлов. Прошу, Степан Владимирович. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, депутаты Московской городской Думы, уважаемый полномочный представитель Мэра Москвы в Московской городской Думе, уважаемые приглашенные. По поручению Оргкомитета вашему вниманию представлен проект постановления Московской городской Думы Об избрании Председателя Московской городской Думы. Согласно статье 37 Устава города Москвы Московская городская Дума избирает из числа депутатов тайным голосованием Председателя Московской городской Думы и его заместителей. Срок полномочий и порядок избрания Председателя Московской городской Думы устанавливается Регламентом Московской городской Думы. Оргкомитет обсуждал данный вопрос. Данный вопрос включен в повестку дня согласно решению Оргкомитета. И согласно статье 137 Регламента Московской городской Думы Председатель Думы и его заместители избираются Думой из числа депутатов тайным голосованием, большинством голосов от общего числа депутатов Думы. Предлагается следующая процедура: выдвижение кандидатов, затем обсуждение, также согласно Регламенту правом выдвижения кандидатов на должность Председателя Думы обладают группы депутатов численностью не менее 5 человек. И по всем кандидатам, давшим согласие баллотироваться, проводится обсуждение, в ходе которого они выступают и отвечают на вопросы депутатов. Голосование проводится с учетом требований статьи 108 Процедура тайного голосования, которая предполагает, в том числе и голосование по альтернативным кандидатурам. Таким образом предлагается сейчас приступить к выдвижению. Затем, вероятно, Дума перейдет в режим общего собрания депутатов, будет возможность задать вопросы. Кандидаты, если их будет несколько, и если будет один, то кандидат, выступят со своими заявлениями, далее будет сформирована счетная комиссия, и мы сможем приступить к процедуре тайного голосования. На Оргкомитете обсуждался вопрос, Оргкомитет принял такое решение, оно предлагается также вам, согласно законодательству постановлением будут оформлены, которое у вас на руках, будут оформлены результаты тайного голосования. Я закончил доклад. Считаю, что Дума может прямо сейчас приступить к процедуре выдвижения кандидатов, обсуждения кандидатов на должность Председателя Думы и к процедуре тайного голосования. Я готов ответить на вопросы. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Вопросов, похоже, нет. Будут ли выступления? Или мы должны сначала выдвинуть кандидатов, а потом выступления? Михаил Иванович, пожалуйста. Я уже готов выдвигать кандидата, если Вы. Давайте начнем действительно, раз нет выступлений до выдвижения, давайте начнем с выдвижения кандидатов, пожалуйста. Я предлагаю кандидатуру Платонова Владимира Михайловича. Спасибо. Подтверждать выдвижение, как у нас полагается, мы будем потом или сразу? Давайте сразу.
Значит, кто поддерживает кандидатуру Владимира Михайловича Платонова, прошу записаться. Достаточно. Спасибо. Будут ли еще кандидатуры? Да, прошу выйти из. Как это называется? Нажать, в общем, кнопку микрофона соответ-ствующую. Депутат Ковалевский, пожалуйста. Спасибо. Будут ли другие предложения, другие кандидатуры? Других кандидатур. Депутат Метельский, пожалуйста. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось здесь. Пожалуйста, к микрофону, у нас выступления, да? Или это выдвижение? Выдвижение. Спасибо. А выступить просто можно по. Перед тем, как выдвигать, мне бы хотелось сделать небольшое выступление. Я могу это сделать, Дмитрий Иванович? Пожалуйста. Я думаю, уважаемые коллеги депутаты позволят мне это сделать. Пожалуйста, к микрофону выступление. Можете во время выступления выдвинуть или не выдвинуть. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, я думаю, наверное, большинство из вас сейчас ждет, что будет выдвинута кандидатура на пост Председателя Московской городской Думы от имени представителя Объединенной партии Единство и Отечество, победивших на этих выборах, и я могу вам сказать, что, наверное, сегодня представителей Единства и Отечества здесь 15 человек и что этой кандидатурой, возможно, буду я или другой кандидат от этих представителей. Не скрою, такие мысли у нас были, и мы по этому поводу вели серьезные консультации. Но на определенном этапе до нас упорно и настойчиво доводились мысли о том, что есть мнение одного из наших лидеров политических, а именно Юрия Михайловича Лужкова, о том, что целесообразно избрать на пост Председателя Думы Владимира Михайловича Платонова. И мы пытались встретиться с Юрием Михайловичем неоднократно и лично от него услышать позицию, которую должны были бы занимать члены партии, которую он возглавляет. Но, к сожалению, не по нашей вине эта встреча не состоялась. И не верить или подвергать сомнению репутацию Валерия Павлиновича Шанцева или Анатолия Валентиновича Петрова, который нас убедительно. нам рекомендовали голосовать за Владимира Михайловича Платонова, наверное, нам бы не стоило. Хотя, с другой стороны, я вам хочу сказать, что, наверное, всех нас пытались убедить не совсем корректными способами, ведь мы все-таки депутаты, и я прошу это не забывать. И в то же время я хочу сказать, что мы приняли решение не выдвигать альтернативные кандидатуры от имени 15 людей, членов партий Единство и Отечество на пост Председателя Московской городской Думы. Для нас это было достаточно сложное решение, но в настоящий момент оно единственно правильное для всех и достаточно тяжелое. Это звучит и в контексте четырех, когда мы побеждали на выборах в Московскую городскую Думу, и это мнение нашего лидера.
Хотя сразу хочу оговориться, что оно действительно только на настоящий момент, и в дальнейшем это не означает то, что мы не поменяем своего решения. А сегодня в силу того, что, наверное, мы не смогли встретиться с нашим лидером и, наверное, не слышали его позиции, все-таки я думаю, что мы оставляем за собой право решать так, как будет, а именно прислушаться к мнению Мэра. Спасибо. Спасибо. Будут ли другие выступления? Других выступлений нет. В таком случае согласно Регламенту мы переходим к выступлению кандидата и. Нет, нашим Регламентом предусмотрено выступление кандидатов и вопросы кандидатам. Пожалуйста, Владимир Михайлович, будете выступать? Я благодарен коллегам за мое выдвижение. Можно было бы очень долго рассказывать о деятельности Московской городской Думы за 8 лет, но эта работа уже выполнена, а Московской городской Думе еще предстоит очень много работы. Я считаю, что одна из заслуг Московской городской Думы за прошедшие 8 лет, и это, наверное, самое главное, что в городе создана система сдержек и противовесов ветвей власти. Созданы самостоятельные исполнительная и законодательная, независимая судебная власть, и этот механизм работает. Есть ли претензии к Московской городской Думе? Конечно, есть. Диапазон очень широкий: от мнимых претензий, о том, что Московская городская Дума не работает, о том, что Московская городская Дума штампует все законы, вносимые со стороны исполнительной власти, но это не соответствует действительности, и об этом даже можно не говорить. А есть и реальные трудности, это то, что при всей своей огромной работе, которая проводится Московской городской Думой и законодательной властью в городе, она еще очень малоизвестна. И поэтому задача. не все, просто немножечко сложно перекрикивать, и поэтому я взял небольшую паузу. Спасибо. И поэтому я представляю, какие задачи стоят перед Московской городской Думой. Но опять же это будет коллективный труд всех депутатов Московской городской Думы. Роль Председателя, она не очень. и его полномочия, они не очень огромны. Есть статья 37 Устава города Москвы, где перечислено 6 обязанностей Председателя Московской городской Думы. Я воспринимаю должность Председателя не. и все время этим руководствовался… не как начальника для депутатов. Депутаты каждый — личность, и руководить ими, кроме их избирателей, просто невозможно и недопустимо. И задача Председателя — это. и роль Председателя — это координатора и помощника депутатов Московской городской Думы в их работе на ближайшее время, работе на своих избирателей, работе на Москву. В случае моего избрания я готов в срок, отведенный Регламентом, выполнять эти обязанности и делать все необходимое, чтобы Московская городская Дума работала и работала успешно. Спасибо.
Я готов ответить на вопросы. Спасибо, Владимир Михайлович. Может быть, мы сначала изберем счетную комиссию, а потом уже зададим вопросы и послушаем ответы? Вы не возражаете, Владимир Михайлович, чтобы нам не терять время? Счетная комиссия подготовит бюллетени тем временем. Владимир Михайлович. Да, Дмитрий Иванович. Вы не возражаете? Нет, конечно. Спасибо. Тогда присядьте, пожалуйста. Хорошо. А почему? Мы, наверное, давайте сами решим. Дмитрий Иванович, есть предложение — три человека, Дмитрий Иванович. Да, есть предложение избрать счетную комиссию в составе трех человек. Пожалуйста, Степан Владимирович. Дмитрий Иванович, нам нужно вернуться тогда в режим заседания Думы. А мы не выходили из режима заседания Думы. Регламентом предусмотрено выступление кандидатов и вопросы кандидатам. Спасибо. Итак, есть ли предложения другие, кроме 3 человек, по количественному составу счетной комиссии? Михаил Михайлович, пожалуйста. Персонально я предлагаю коллегу Васильева, коллегу Локтионова и коллегу Попова. Файл 4. Я спрашивал о количественном составе. Три, три. Я же сказал. Три человека. Да? Нет других предложений? Простите, повторите еще раз, пожалуйста. Васильев, Локтионов и Попов. Спасибо. Так. Будут ли другие предложения? Других предложений. Депутат Метельский, пожалуйста. Я предлагаю коллегу Волкова, Антонова и Святенко. Волков, Антонов, Святенко. Так. Если мы приняли состав комиссии три человека, а у нас сейчас шесть кандидатов, что мы должны делать? Провести рейтинговое голосование? По-видимому, так. Депутат Орлов, пожалуйста. Я предлагаю принять решение об увеличении количества членов счетной комиссии до пяти человек. Пять или шесть? До пяти. У нас сейчас шесть кандидатов предложено. Хорошо. А я вношу предложение увеличить состав комиссии до шести человек. Другие предложения есть? Депутат Гончаров, пожалуйста. Я предлагаю записать всех желающих в счетную комиссию и на этом остановиться. Депутат Груздев, пожалуйста. Мне нравится цифра семь, честно говоря, но можно и 35 предложить. Простите, как? Цифра 7 мне больше нравится. У нас пока шесть кандидатов. Спасибо. Так. Депутат Васильев, пожалуйста. Уважаемые коллеги, я хочу вас убедить и постараюсь в том, что качество подсчета бюллетеней совершенно не зависит от количества людей, которые будут в комиссии. А вот количество подписей, которые придется ставить под каждым протоколом и на каждом бюллетене, заберет у нас столько времени, во сколько раз мы увеличим количество членов комиссии. Просто вам говорю из своего опыта. Поэтому я предлагаю оставить трех человек.
Ну, если кого-то не устраивают какие-то кандидатуры, ну, назовите. Давайте мы их проголосуем. Может быть, Дума покажет, кто не достоин быть в комиссии счетной. Спасибо. Спасибо. Депутат Антонов. Учитывая то, что я очень часто бывал в счетных комиссиях, я беру самоотвод. Спасибо. Итак, у нас сейчас пять кандидатов в состав комиссии. Я полагаю, что список этот закрыт. Было несколько предложений изменить численный состав комиссии. Было предложение шесть человек, шесть человек. Я снимаю свое предложение относительно шесть и вношу предложение пять человек. Итак, кто предлагал семь человек? Я предлагал, Дмитрий Иванович. Вы не снимаете свое предложение? Снимаю, Дмитрий Иванович. Спасибо. И присоединяюсь к пяти тоже. Спасибо. Остается предложение — изменить состав комиссии на пять человек. Кто за это предложение? Надо ли ставить его на голосование? Давайте проголосуем. Дмитрий Иванович, я свое предложение три снимаю в пользу пяти. У нас остается пять. Спасибо. Остается пять человек. Тогда можно не ставить на голосование. Итак, в счетной комиссии депутаты Васильев, Локтионов, Попов, Волков и Святенко. Прошу приступить к подготовке бюллетеней. Спасибо. Владимир Михайлович, извините за перерыв. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к Владимиру Михайловичу Платонову? Вопросов нет? Вопросов нет. Владимир Михайлович, спасибо. Тогда мы можем приостановить рассмотрение этого вопроса, дождаться доклада счетной комиссии, а пока приступить к следующим вопросам повестки дня. Есть предложение перейти к 3 вопросу повестки дня О вступлении в силу указа Мэра Москвы. О назначении представителя от исполнительного органа государственной власти города Москвы в Совете Федерации. Докладчик — депутат Платонов. Пожалуйста, Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется вопрос номер 3 О вступлении в силу указа Мэра Москвы от 28 декабря 2001 года номер 38-УМ О назначении представителя от исполнительного органа государственной власти города Москвы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Я хочу напомнить, что действует Федеральный закон О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания. Далее, действует наше постановление Московской городской Думы О представителе законодательного и исполнительного органа государственной власти города Москвы в Совете Федерации. И на основании этого закона и постановления сейчас происходит эта процедура. На основании этого закона 1 января 2002 года закончились полномочия Мэра города Москвы в Совете Федерации, и 29 декабря был уже принят указ. В течение трех дней он был на основании закона направлен в Московскую городскую Думу. И мы, как предусмотрено федеральным законом, на ближайшем внеочередном заседании рассматриваем этот вопрос. Я думаю, что нет необходимости рассказывать более подробно о принятии данного документа. Все необходимые документы имеются у вас на руках.
И я предлагаю, как предусмотрено законом и нашим Регламентом, это персональное решение, голосование провести, тайное голосование. И при необходимости, если будет пять депутатов, заявят о необходимости проведения тайного голосования. И принять, провести тайное голосование. И принять этот документ. Если есть вопросы, я готов на них ответить. У меня будет внесение в данный документ. Но это можно потом принять решение по редакторской правке. Это пункт 2: Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия, то есть с сегодняшнего дня. Пожалуйста, если есть вопросы. Спасибо, Владимир Михайлович. Вопросы. Пожалуйста, депутат Лобок. Владимир Михайлович, а обязательно тайным голосованием разве этот вопрос? Один человек же все равно. Если пять депутатов пожелают. А. если. провести. То есть не обязательно. Я задал вопрос: обязательно или нет. Не обязательно. Если нет. Депутат Крутов. Крутов, 11 округ. Владимир Михайлович, у меня тоже тот же вопрос. Ваша-то позиция какова? Вы считаете, что действительно надо тайное голосование проводить? У меня нет такой уверенности. Если это пожелают пять депутатов. Норму Регламента мы знаем. Но Вы об этом сказали. Поэтому вот Вы-то не будете это предлагать? Я этого не предлагаю. Спасибо. Спасибо. У меня вопрос. Владимир Михайлович, поясните, пожалуйста, для тех, кто, может быть, не знает, в каком случае не утверждается кандидатура. Если против этой кандидатуры проголосует более 2 3 от состава депутатов. Это норма федерального закона. Спасибо. Больше нет вопросов? В таком случае заключительное слово. Да, выступления будут, уважаемые коллеги? Хочет ли кто-то выступить? Александр Николаевич, пожалуйста. У меня по ведению предложение. У меня предложение есть: объявить перерыв в заседании. И если у Бориса Васильевича будет желание сказать что-то Думе, в ходе этого перерыва выслушать Бориса Васильевича. Потом вернуться на заседание Думы и продолжить рассмотрение данного вопроса. Спасибо, Александр Николаевич. Сейчас мы Ваше. Потому что у нас иначе нет возможности задать вопросы по Регламенту. Спасибо. Сейчас мы реализуем Ваше предложение. Только я предложил бы сначала решить вопрос о том, каким будет голосование. Потому что если голосование будет тайным, то тогда надо создавать счетную комиссию и так далее. Итак, есть ли депутаты, настаивающие на тайном голосовании? Никого нет, никто не настаивает на тайном голосовании. Спасибо, коллеги. Борис Васильевич, Вам слово. Да, объявляется перерыв для того, чтобы заслушать кандидата и задать ему вопросы до окончания этой процедуры.
Пожалуйста, Борис Васильевич. По Регламенту. Ну, я думаю, вы все знакомы с темой, знаете о том, что есть указ по данному вопросу Юрия Михайловича Лужкова. Я воспринял его предложение, так как я считаю, что, наверное, надо, чтобы представлял мэрию и Правительство член Правительства бывший и знающий всю городскую инфраструктуру. Поэтому я дал согласие. Если у вас есть ко мне вопросы, я готов ответить. Спасибо. Вопросы к Борису Васильевичу есть? Депутат Антонов, пожалуйста. Борис Васильевич, вообще замену-то подготовили? А то вот под первые две недели нового года, когда снегопад обрушился, морозы, мы почувствовали какую-то неуверенность в городском хозяйстве. Я думаю, неуверенности никакой не было. Действительно был очень серьезный снегопад. Вообще обстановка этой зимой достаточно сложная в Москве. Связана с особыми погодными условиями. Поэтому, если бы я не уходил, я думаю, лучше бы положение не было. Юрий Михайлович рекомендует вместо меня префекта Южного округа Аксенова Петра Николаевича. Мы с ним, уже начиная с первого числа, практически вместе работаем с тем, чтобы, как сказал Юрий Михайлович, был мягкий переход. Я думаю, кандидатура достойная. Человек, который знает хорошо работу города. Работал префектом на юго-западе, теперь на юге города Москвы. Ну, и по специальности он строитель, прошел большую школу от рядового строителя до управляющего трестом. Я считаю, кандидатура достойная. Ну, будет, наверное, сначала тяжело, как всегда на новой работе. Но, я думаю, он справится. Спасибо. Спасибо. Анатолий Валентинович, пожалуйста. А нельзя ли председательствующего попросить вернуться к повестке дня? Ты хочешь сказать, чтобы я с трибуны ушел? Мы вообще-то находимся в повестке дня. Сейчас у нас перерыв. Отвечает на вопросы кандидат в наши представители в Совете Федерации. Сейчас мы закончим эту процедуру и вернемся к повестке дня. Спасибо. Кстати, в письме Мэра сказано, что разъяснения по данному указу поручает сделать. а, при необходимости представителю Мэра, если необходимость возникнет. Спасибо. Есть еще вопросы к Борису Васильевичу? Депутат Бочаров, пожалуйста. Уважаемый Борис Васильевич. Все понятно, что в данном случае это решение Мэра, и действительно, представительство в Совете Федерации принадлежит, в том числе, и Мэру, высшему должностному лицу. Но я надеюсь, это, с вашей точки зрения, не исключает возможности контактов и с депутатами, и с Думой по разным законопроектам, которые проходят через рассмотрение в Совете Федерации? Большое спасибо. Я думаю, что это как раз наоборот увеличивает.
И я считаю, что сейчас Совет Федерации стал несколько иным, мягко говоря, практически совсем иным. И еще четко, на мой взгляд, неясно, как будет строиться его работа. Там очень много представителей регионов, которые ранее работали на руководящей должности. Вы это знаете, наверное, по прессе. Но есть люди, которые, в общем-то, по-моему, впервые сталкиваются с законотворческой работой. Поэтому, наверное, будет непросто, будет сложно. Будет период становления. Но я думаю, здесь, в Москве, у нас уже система отработана, и взаимодействие мэрии, Думы, Правительства будет, я думаю, еще более плодотворным. Но я готов в этом принять активное участие. Спасибо. Ирина Михайловна. Спасибо. Борис Васильевич, на протяжении двух последних лет я являлась членом рабочей группы Совета Федерации по ресурсоэнергосбережению. Достаточно эффективно работала рабочая группа. Мы готовили предложения, в частности, комиссия по экономической политике. Предложения рассматривались, многие из них принимались. Вот это, с моей точки зрения, был эффективный механизм. Не считаете ли вы возможным сохранение в Совете Федерации подобных работ по важнейшим направлениям и сохранение, в частности, рабочей группы по ресурсоэнерго-сбережениям? Файл 5. Ну я еще подробно не знаком вообще и с составом комитетов, их количество, по-моему, увеличилось, сейчас их вместо 12 будет 16. По-моему, будет где-то около 5-6 комиссий. Что это за комиссии — пока не ясно. Я думаю, как только я начну активно взаимодействовать с теми товарищами, которые там организуют работу, наверное, мы определимся. И я считаю, если говорить в принципе, то такая рабочая группа нужна. С моей точки зрения, важно, чтобы здесь депутаты законодательных собраний регионов принимали участие. Поэтому если такая рабочая группа сохранится, я с удовольствием приму участие в работе этой группы и дальше. Я буду очень рад. И заодно поздравляю Вас с днем рождения. Спасибо. Депутат Васильев, пожалуйста. Спасибо. Борис Васильевич, два таких жизненных вопросика маленьких. Вот я знаю, что Вы, человек, конечно, почти военный, сказали: указ есть, и Вы туда. Ну не грустно? Даже очень. Спасибо. И второе. А скажите, Вы так и останетесь доступным для депутатов Московской городской Думы? Конечно, я буду находиться в здании на Тверской, 13. Поэтому, пожалуйста. Спасибо большое. Я даже думаю, появится больше возможностей для общения. Желаю Вам успехов. Спасибо. Вопросов больше нет. Борис Васильевич, спасибо. Уважаемые коллеги, мы можем сейчас закончить вопрос по нашим.
о представителе Мэра в Совете Федерации или мы можем вернуться к вопросу о выборах Председателя. Я думаю, что нам осталось очень немного времени, так сказать, надо будет потратить на то, чтобы закончить вопрос, которым мы только что занимались. Я предлагаю вернуться в режим заседания и перейти к голосованию о нашем представителе, о представителе Мэра в Совете Федерации. Поскольку никто не настаивал на тайном голосовании, голосование может быть открытым, поименным. Будем ли мы голосовать электронно или бюллетенями? Электронно. Электронно. Итак, хорошо, значит, действуем в обычном порядке. Кто за то. Предлагается принять за основу проект постановления о представителе Мэра в Совете Федерации. Дмитрий Иванович, выступления. Извините, да, Владимир Михайлович. Заключительное слово докладчика. И выступления. Спасибо. Можно было взять слово по ведению и внести эти предложения. Спасибо. Итак, кто хочет выступить? Пожалуйста. Выступлений нет. В таком случае, Ваше заключительное слово, Владимир Михайлович. Я хочу напомнить, что это не последнее слово, а заключительное слово докладчика. До принятия данного документа в первом чтении я вношу следующие изменения: Пункт 2 настоящего постановления вступает в силу со дня его принятия. Я прошу принять этот документ в первом чтении и потом в целом. Ну и желательно без поправок. Спасибо. Спасибо. Вот теперь мы переходим к голосованию. Будут ли выступления по мотивам голосования? Депутат Антонов, пожалуйста. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за принятие за основу этого документа и в дальнейшем и в целом. Действительно кандидатура Бориса Васильевича Никольского от органа исполнительной власти в Совете Федерации очень достойная для города. Борис Васильевич знает практически все проблемы городского хозяйства и города в целом изнутри. Не один год руководил этим процессом. Я думаю, что для города он будет очень полезен в Совете Федерации. Спасибо. Спасибо. Еще желающие? Депутат Васильев. Я за и двумя кнопками, если бы было можно. Борис Васильевич — очень достойная кандидатура. Он — настоящий руководитель. И я думаю, что Москва только приобретет от его работы в Совете Федерации. Спасибо. Спасибо. Больше желающих выступить по мотивам нет. Переходим к голосованию. Прошу перейти в режим голосования. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данное постановление в первом чтении? Прошу голосовать. ЗА 34. ПРОТИВ нет. Еще рано, но мы сможем поаплодировать и еще раз. Уважаемые коллеги, можем ли мы перейти к принятию данного постановления в целом или будут поправки письменные или устные? Предложений о поправках нет. В таком случае предлагаю взять бюллетени для голосования.
Вопрос, поименное голосование номер 2, фамилия депутата, номер округа, вопрос О вступлении в силу указа Мэра Москвы от 28 декабря 2001 года номер 38-УМ О назначении представителя от исполнительного органа государственной власти города Москвы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Тем, кто не знает, напоминаю, что можно писать название вопроса кратко. Дальше за или против, выражаете свою волю, подпись, дата. Сегодня 15 января 2002 года. Прошу собрать бюллетени. Результаты будут объявлены. Итак, мы возвращаемся к вопросу о выборах Председателя. Счетная комиссия, прошу. Уважаемые коллеги, протокол номер 1 заседания счетной комиссии Московской городской Думы от 15 января 2002 года. Присутствовали: Члены комиссии — Васильев, Волков, Локтионов, Попов, Святенко. Повестка дня: Об избрании председателя счетной комиссии. Слушали: Об избрании председателя счетной комиссии. Постановили: Избрать председателем счетной комиссии депутата Васильева. Прошу утвердить данный протокол. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы утвердить этот протокол, прошу. возражений нет? По ведению можно? Пожалуйста. Крутов, 11 округ. Уважаемые коллеги, чтобы мы, может быть, все-таки перестали уходить от Регламента. Регламент требует утверждения протокола только в том случае, когда кто-нибудь из членов счетной комиссии высказывает отличное мнение. Если такого нет, то нет необходимости утверждения протоколов счетной комиссии. Мы просто время на это тратим. Спасибо. Спасибо. Я думаю, ровно столько же ушло, сколько на выступление, но ничего. Пожалуйста, продолжайте. Протокол номер 2 заседания счетной комиссии Московской городской Думы от 15 января 2002 года. Присутствовали: Члены комиссии — Васильев, Волков, Локтинов, Попов, Святенко. Повестка дня: Об утверждении текста бюллетеня тайного голосования. Слушали: Об утверждении текста бюллетеня тайного голосования об избрании Председателя Московской городской Думы. Постановили: Утвердить текст бюллетеня тайного голосования об избрании Председателя Московской городской Думы. Я так понимаю, что я должен огласить этот текст бюллетеня. Да, пожалуйста. Значит, в бюллетень внесена одна фамилия — депутата Платонова Владимира Михайловича. И после фамилии две клеточки: одна из них за, другая — против. Действительным считается бюллетень, или, наоборот, недействительным считается бюллетень, если отметка будет в двух клетках или вообще не будет ни одной отметки. Должна быть одна-единственная отметка за или против. Все остальные бюллетени будут считаться недействительными. В пустом квадратике. Не надо ничего обводить то, что уже написано. Спасибо.
Прошу не утверждать протокол, потому что иных мнений, по-моему, нет. Прекрасно. Это все пока протоколы? Вопросов нет к депутату Васильеву? Нет. Объявляется перерыв для голосования 10 минут, до 11 часов 19 минут. Файл 6. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу занять места. Дмитрий Иванович, может быть, объявить результаты поименного голосования по второму? Да, я и хочу это сделать. Для начала я. мне принесли список гостей нашего сегодняшнего заседания. Ну, кроме, естественно, представителя Мэра, у нас присутствуют так же, как вы знаете, Борис Васильевич Никольский, у нас присутствуют Игорь Ишеналиевич Абылгазиев — федеральный инспектор по городу Москве, наш представитель в Совете Федерации Владимир Константинович Плотников и руководители департамента Зверев и Данилин. Объявляю результаты голосования по 2 вопросу, 3 вопросу О вступлении в силу указа Мэра Москвы от 28 декабря 2001 года номер 38-УМ О назначении представителя от исполнительного органа государственной власти города Москвы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. ЗА 34. ПРОТИВ нет. Поздравляем, Борис Васильевич. Уважаемые коллеги, пока счетная комиссия занимается подсчетом голосов, есть предложение перейти к 5 вопросу, нет, к 4 вопросу, простите, О структуре Московской городской Думы. Докладчик — Александр Николаевич Крутов. Здесь Александр Николаевич? Здесь. Крутов, 11 округ. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается внесенный Оргкомитетом по подготовке первого заседания проект постановления Московской городской Думы О структуре Московской городской Думы. В соответствии с Уставом города Москвы, в соответствии с Регламентом Московской городской Думы, Московская городская Дума самостоятельно устанавливает собственную структуру, то есть определяет количество и вид постоянных комиссий Московской городской Думы, а также условия их работы. Внесенный проект постановления основывается на действовавшем в ходе 2-го созыва Положении о структуре Московской городской Думы и отличается от него, в общем-то, только тем, что появился новый пункт 1, которым предлагается установить количество заместителей Председателя Московской городской Думы. Во 2-м созыве этот вопрос не возникал, поскольку в редакции Устава, действовавшей до июля 2001 года, было установлено, что Председатель Московской городской Думы имеет одного заместителя. В Положении о структуре Московской городской Думы, в позиции 4, в позиции 2 устанавливается, что структурными подразделениями Московской городской Думы являются проблемные постоянные комиссии и специальные постоянные и временные комиссии, а также рабочие группы. Установлено, что проблемные комиссии состоят из депутатов Думы и образуются на весь срок деятельности депутатов каждого созыва Думы.
Каждая комиссия действует в соответствии с Положением о комиссии, утвержденным Думой. Предлагается в пункте 5 установить, что в Думе созыва 2001 года образуются следующие проблемные комиссии: комиссия по экономической политике, комиссия по организации власти и развитию самоуправления, комиссия по социальной политике, бюджетно-финансовая комиссия, комиссия по предприни-мательству, комиссия по жилищной политике и коммунальной реформе, комиссия по экологической политике, комиссия по организации работы Думы и комиссия по нормативной базе городской инфраструктуры. Установлено также, что. предлагается установить, что в Думе созыва 2001 года образуются две специальных комиссий постоянных. Это комиссия по Регламенту, правилам и процедурам и комиссия по награждению Почетными грамотами Московской городской Думы и Почетными дипломами Московской городской Думы. Обращаю ваше внимание, что в данном положении ничего не говорится, и это правильно, о совместных комиссиях, которые образуются Думой вместе с органами исполнительной власти, потому что их деятельность регулируется другими документами, которые Дума принимает отдельно. В ходе работы Оргкомитета состоялись предварительные обсуждения будущей структуры Московской городской Думы. И я обращаю ваше внимание на то, что в ходе этих обсуждений, в общем-то, было выявлено два начала. Но совершенно естественных. Первое начало — для того, чтобы Дума работала эффективно, количество комиссий должно быть обозримым. То есть теоретически из 35 депутатов можно сформировать сколь угодно большое число комиссий, я не буду обременять вас, точного значения. Файл 7. точным значением этого числа. При этом, как вы понимаете, мы покроем деятельностью комиссий все возможные направления человеческой деятельности как в прошлом, так и в далеком будущем. Но хотелось бы, и большинство членов Оргкомитета с этим были согласны, все-таки, чтобы количество комиссий не увеличивалось в зависимости от просто обновления состава, а чтобы мы каждый раз, принимая решение о формировании новой комиссии, исходили из того, каким реальным насыщением обеспечена будет ее деятельность и что мешает реализовать эту деятельность в рамках какой-либо из существующих комиссий. В ходе работы Оргкомитета вот за эти две недели депутаты Думы передали в Оргкомитет, председателю Оргкомитета свои предложения по структуре Московской городской Думы. Эти предложения, они были обобщены, и в итоге можно было бы их свести к 24 отдельным предложениям депутатов, ряд предложений совпадал, которые сводились к двум, вернее, к трем вещам. Первое — это изменение названия какой-либо из действующих комиссий с точки зрения приведения его к более содержательной части работы комиссий. Далее. Это объединение каких-либо комиссий и введение новых комиссий.
Вот такие три группы предложений. Поскольку наш Регламент требует, чтобы мы работали с документами так, как это предписано им, то ваш покорный слуга из этих предложений депутатов сделал то, что вот я называю поправками депутатов к тому проекту, который Думой был внесен. Этот лист у вас имеется. Здесь 17 поправок. Они не были поданы как поправки, но я позволил себе из предложений депутатов их извлечь и сформулировать именно как поправки, чтобы мы могли работать с ними после принятия документа в первом чтении. Поправки сводятся, как я сказал, вот можно выделить три направления. Это направление, которое направлено, извините за тавтологию, направлены на концентрацию, то есть объединение. Есть предложения по изменению названий, есть предложения по включению новых комиссий. Ну, вот, если вы обратите внимание на вот этот лист, который я называю листом поправки к проекту постановления О структуре, то я, как редактор проекта, предложил бы поддержать первые девять поправок, которые, в частности, говорят о том. поправка депутата Портновой, предлагающая установить, что Председатель имеет двух заместителей в Думе созыва 2001 года. Дальше, поправка депутата Крутова, которая предлагает тире везде в тексте заменить на буквы. Дело в том, что вот это некая история имеется, эти вот тире у нас в Думе почему-то в течение четырех лет называли дефисами, хотя это не дефисы, а, с точки зрения правил русского языка, это тире. И были приняты. в обиходе были ссылки такого типа: дефис 5 в пункте 4 читать в следующей редакции Звучит по-русски это безумно. Но если говорить правильно тире 5, это еще безумнее. Это чисто техническое изменение, но оно очень полезно. Далее. Поправкой 3 депутата Крутова предлагается определить, что По решению проблемной комиссии в ее состав могут входить тематические подкомиссии, что даст возможность детализировать работу комиссии по темам, если это необходимо. И предлагаются некоторые изменения по названиям. В частности, Комиссию по организации власти и местному самоуправлению предлагается переименовать в Комиссию по государственному строительству и местному самоуправлению. Это правильней, потому что она не занимается организацией власти. Далее. Вместо Комиссии по жилищной политике и коммунальной реформе создать Комиссию по жилищной политике. А вместо Комиссии по нормативной базе городской инфраструктуры — Комиссия по городскому хозяйству и коммунальной реформе, что тоже представляется отвечающим направлению деятельности этих комиссий. Также предлагается зафиксировать, юридически оформить уже имевший в прошлом факт — Председатели проблемных комиссий по должности входят в состав комиссии по организации работы Думы, что им не нужно подавать туда заявления, они туда входят автоматически.
А остальные депутаты, они включаются по желанию, если хотят там работать. Но и также норма, которая, несомненно, вызовет дискуссию о том, Депутат не может входить в состав более двух проблемных комиссий, не считая комиссии по организации работы Думы. Но и ряд предложений я, как редактор, считаю в настоящее время возможным. предлагаю отклонить. В частности, депутат Лобок предложил Комиссию по коммунальной реформе. Мне кажется, что поправка депутата Орлова — Комиссия по городскому хозяйству и коммунальной реформе более общая. Она поглощает предложение депутата Лобок. Далее. Депутат Москвин-Тарханов предлагает создать Государственно-правовую комиссию, исключив Комиссию по законности и безопасности и Комиссию по организации власти и местному самоуправлению. Мне кажется, это слишком радикальные действия на данной фазе. И к этому вопросу можно было бы вернуться в ходе совершенствования нашей структуры. Депутат Васильев предлагал создать Комиссию по экологической политике и городской инфраструктуре, объединив Комиссию по экологической политике и Комиссию по нормативной базе городской инфраструктуры. Но, опять-таки, мне кажется, что это вопрос не текущих дней. Депутат Балашов предлагает новую комиссию — Комиссию по науке и технологиям. Но я не сторонник увеличения числа комиссий, хотя это моя личная точка зрения. Депутат Герасимов предлагает новую комиссию — Комиссию по культуре. Депутат Портнова — Комиссию по информационной политике. Депутат Катаев — Комиссию по работе со СМИ и Интернетом. И депутат Антонцев — Комиссию по социально-трудовым отношениям и занятости. Но, опять-таки, увеличение числа комиссий, мне лично не представляется целесообразным, хотя в данном случае все решает Дума. Уважаемые коллеги, я предложил бы дальше действовать следующим образом. А после завершения моего выступления, естественно, запись на выступления по Регламенту, выступления, после чего заключительное слово докладчика. И принятие решения о принятии документа в первом чтении. Я предложил бы вот то, что я подготовил как поправки к постановлению, рассматривать как обычные поправки к проекту постановления. При этом Дума может принять решение о том, чтобы взять время на письменные поправки, перейти в режим устных поправок. Все это можно делать. Более того, я, как редактор, не буду возражать против перехода к режиму устных поправок, просто для более оперативной работы. Но мне кажется, что мы с вами структуру Московской городской Думы в рабочем варианте таком должны зафиксировать сегодня, чтобы можно было послезавтра я имею в виду, завтра у нас заседание Думы, а, начиная с четверга, приступить к формированию комиссий с тем, чтобы можно было уже работать в структурированном органе власти.
Дальнейшее совершенствование структуры может быть реализовано путем создания рабочей группы по изменению структуры Думы, которой мы могли бы дать поручение в течение, скажем, там, месяца подготовить предложение и где-нибудь в феврале вместе с изменениями в Регламент Московской городской Думы принять эти изменения. Тогда мы могли бы учесть все те предложения, которые сейчас есть уже, и на основе опыта реальной работы комиссий Думы, а не просто некоторых наших соображений о том, как они могли бы выглядеть. Я очень просил бы Думу сегодня принять это Положение о структуре. Дело здесь не в каких-то там авторских устремлениях. законопроект вообще авторства не имеет — это объект, на который Закон Об охране прав на интеллектуальную собственность не распространяется. Просто надо работать. Работать надо на основании документа. Спасибо. Я готов ответить на вопросы. Спасибо, Александр Николаевич. Будут ли вопросы к докладчику? Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику будут? Депутат Антонов, пожалуйста. Александр Николаевич, у меня по поправкам, которые Вы поддержали как редактор. Вот первая поправка депутата Портновой Установить, что в Московской городской Думе созыва 2001 года Председатель имеет двух заместителей. А Ваше мнение вообще, хоть Вы ее поддержали? Но я поддержал бы и любую другую, потому что надо с чего-то начинать. Там пустое место просто, проект постановления, поэтому я поддержал бы и любую другую, если она была. Она вот была такой. То есть, правильно ли я понял — если будет три, то Вы и за три согласны? Я это голосованием выражу, если можно, свое отношение к этому. Понятно. И второй вопрос по поправке 9, это ваша вместе с депутатом Портновой Депутат не может входить в состав более двух проблемных комиссий. Мне кажется, вот эту норму сейчас вводить преждевременно. Дело в том, что пришел новый состав депутатов, которые как бы будут притираться, в какой они комиссии будут работать. Потому что я помню вот 1997 год, я лично полгода притирался, куда я буду входить, а куда я не буду входить, в каких комиссиях я буду работать, а в каких комиссиях я не буду работать. Наверное, целесообразно все-таки дать возможность нашим коллегам посмотреть и принять решение, правильное решение — в какой комиссии они будут работать? Пускай пока сейчас депутаты войдут во все комиссии по желанию, в которые они хотят. Не кажется ли Вам? Вы знаете, не кажется, Игорь Евгеньевич. И вот по какой причине: ведь депутат может ходить на заседание любой комиссии и принимать участие в ее работе.
Другое дело, когда он входит в ее состав как член комиссии, он берет на себя бремя, как мы подозреваем, обязательного участия. Вот я, например, в прежнем составе входил в состав трех комиссий: это по Регламенту, правилам и процедурам; бюджетно-финансовая и по организации работы Думы, хотя ходил на заседания комиссий по социальной политике; по законности и безопасности, когда были вопросы, которые меня, в общем, как депутата, занимали. А если нет, то я не чувствую себя этим обязанным, а иначе тяжело. Потому что понедельник, например, день комиссионный, тогда весь придется просто заседать или не заседать, будучи членом комиссии. А вот второе, мне кажется, не очень хорошо. Но решение-то он принимать не будет? Ну, когда он почувствует необходимость, что он готов к тому, чтобы посвятить себя этой работе, то тогда он входит в состав комиссии и работает в комиссии. Я понимаю, что нельзя отвечать вопросом на вопрос, но я считаю, что ситуация, когда человек, имеющий право принимать решение, не посещает 80 процентов заседаний комиссии, не помогает работе комиссии. Но есть депутаты, которые ходили на три комиссии, в принципе, и работали. Есть у меня статистика такая тоже, да, есть. Спасибо. Спасибо. Депутат Москвин-Тарханов, пожалуйста. Александр Николаевич, в этом постановлении полностью остается как бы за скобками судьба четырех совместных комиссий: градостроительной, земельной, о награждении Почетными грамотами и о сотрудничестве с областью. Мы сознательно оставляем за рамками этого постановления? Михаил Иванович, они всегда были в других документах. Здесь остаются только комиссии Московской Думы. Это комиссия по награждению Почетными грамотами она здесь остается, присвоение звания Почетный гражданин — это другая комиссия, другое постановление. Тоже по другим совместным комиссиям. Спасибо. Депутат Бочаров, пожалуйста. Александр Николаевич, я по девятой поправке Крутова, Портновой тоже хотел бы высказаться. Не кажется ли Вам, что, действительно, очень разумные мотивы, они совершенно нам всем понятны, но может быть следует ввести это жесткое ограничение — систему ответственности? А, как известно, без прав ответственности не существует. С изменением статусов комиссий, комитетов, соответственно с изменением других законодательств, то есть отнести этот вопрос жесткого ограничения и введение новых правил к рассмотрению, допустим, через полгода, к которому мы наверняка придем? Олег Евгеньевич, я, когда докладывал вопрос, я сказал, что девятая поправка вызовет дискуссию, я это прекрасно осознаю.
И более того, я полагаю, что мы с коллегой Портновой высказали свою точку зрения, которая была изложена в том виде, в каком она может рассматриваться как поправка, в других не было ничего похожего. Поэтому депутаты проголосуют, Дума проголосует: готовы — не готовы. Я тоже считаю, что, возможно, мы еще пока на данной стадии ну не все к этому готовы, скажу так. И возможно даже введение такой нормы не приведет к желаемому результату. Но передо мной стоит светлый образ Государственной Думы Регламента, в котором написано, что депутат Государственной Думы участвует в работе одного из комитетов в обязательном порядке, одного, но участвует в обязательном порядке, нельзя быть вне комитета. И они могут. но может они более дисциплинированы, чем мы, не знаю. Спасибо, Александр Николаевич. Депутат Катаев. Александр Николаевич, Вы не считаете целесообразным установить или хотя бы договориться о максимальном количестве комиссий? Дмитрий Иванович, мне вот этот подход, ну, вроде как инженеру, должен импонировать, с одной стороны, да, есть время, делим его на части и получаем число и внутри числа этого работаем. Вы знаете, меня работа в Думе научила, что такие простые решения не всегда эффективны. Я думаю, что надо исходить из сути дела, а не из возможностей чисто временных. Потому что, например, комиссия по Регламенту, правилам и процедурам, она собирается по необходимости, ей нет необходимость заседать, скажем, каждую неделю. Я думаю, что это не лучший. нет, так нельзя говорить но это не самый эффективный способ создания структуры. Он какой-то механистический. Извините за оценку. Спасибо. Вы не согласитесь не устанавливать сразу максимальное участие или предельное участие депутатов в комиссиях, а проранжировать, скажем, разные варианты: две комиссии; три комиссии я предложил бы, например? Дмитрий Иванович, вот по ходу обсуждения, я думаю, когда мы в режим устных поправок перейдем, если такие предложения будут, мы посмотрим, что получится. Если там будут эти предложения, я думаю, депутаты их выскажут. Мы их проголосуем. Более того, снимать мне это предложение не хотелось, тем более что коллега Портнова этого мне делать, наверное. я-то могу, да она не снимет. Спасибо. И если можно, я не знаю, могу ли я задать третий вопрос. мы ограничений пока не устанавливали. по поправке 5, правда, он относится точно также и к автору поправки депутата Портновой.
Не согласитесь ли вы вместо комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению назвать Комиссия по государственному строительству и самоуправлению? Поскольку самоуправление в данном случае имеется в виду не только местное, имеются в виду территориально-общественные, жилищные самоуправления. Дмитрий Иванович, вообще самоуправление — это очень широкое понятие. И мне кажется, что там есть вещи, куда мы просто вторгаться не можем. Например, саморегулируемые организации в бизнесе — это ведь тоже самоуправление в определенных общностях, да? Но там все отрегулировано. Там все отрегулировано гражданским правом. Там все отрегулировано Федеральными законами О некоммерческих организациях. У нас там нет поля регулирования. А вот по местному самоуправлению у нас там гигантское поле регулирования именно в связи с реализацией в полном объеме тех прав, которые Устав города дает муниципальным образованиям на территории города. Мне кажется, что этот акцент именно надо оставить. А иначе. конечно, жилищное самоуправление — это тоже важно, но, опять-таки, я бы хотел понять: наше-то место где там, на этом правовом поле? Там, по-моему, для субъекта Федерации закон ничего не оставил. Я уточняю свой вопрос. Ведь речь идет о территориально-общественном самоуправлении, которое уже регулируется нашим законом, и этот закон, наверное, надо совершенствовать. Речь идет о товариществах собственников жилья, которые, насколько я понимаю, мы можем своим законодательством что-то там сказать, не противореча, естественно, федеральному законодательству, в общем, об очень важных сферах самоуправления. Файл 8. Дмитрий Иванович, я Вас понял и в первый раз и на него ответил. Спасибо. Так. Анатолий Валентинович Петров, пожалуйста. Нет. Депутат Вышегородцев. Анатолия Валентиновича кнопочку кто-нибудь нажмите, пожалуйста. Спасибо. И Катаев, да. Спасибо. Михаил Михайлович. Спасибо. Александр Николаевич, вот Ваше предложение, которое Вы подавали в больших предложениях, где много было предложений депутатов, комиссия по законности и безопасности, Вы ее немножечко по-другому дали наименование. Не кажется ли Вам, что можно было бы согласиться и предложить нам сегодня вот этот вариант: комиссия по законодательству, законности и безопасности? То есть включить еще и. Михаил Михайлович, это моя техническая ошибка. Если Вы такую устную поправку дадите, я конечно же предложу ее поддержать. Хорошо. Спасибо. У меня техническая ошибка произошла тут. Спасибо. Депутат Портнова, пожалуйста. Я бы хотела задать вопрос депутату Крутову по. чтобы сориентировать людей в поправке. Скажите, пожалуйста, согласно работе предыдущих созывов Думы по практике, сколько.
во сколько обычно комиссий входил депутат? В две, три, пять, десять? Число комиссий, в которые входили депутаты, колебалось от шести, нет, от семи до ноля. Спасибо. Ну, это по краям этой гаусовой кривой. А так, среднее количество — это три. Спасибо. Вопросов больше нет. Спасибо, Александр Николаевич. Можно еще один вопрос, извините? Пожалуйста. Депутат Васильев. Александр Николаевич, я понимаю, что, наверное, здесь задали этот вопрос. Простите меня за отсутствие, но я его все-таки хочу задать. У нас что, все-таки будет ограничение по количеству комиссий? Вопрос был задан в несколько иной форме. Я не считаю целесообразным устанавливать число ограничивающее. Спасибо. Но я считаю целесообразным стремиться минимизировать это число. То есть искать минимальное из всех допустимых. Но фиксировать его заранее — это было бы, мне кажется, неправильно. Спасибо. Уважаемые коллеги, кто хочет выступить по этому вопросу? Никого нет? Депутат Портнова, пожалуйста. У Вас до 5 минут. Я бы хотела пояснить коллегам свою поправку, которую внесла, о том, что депутат вправе входить не более чем в две комиссии. Я считаю, что это все-таки более регламентировало бы и структуризировало работу Думы. Почему? Ведь нельзя, и вы, наверное, согласитесь, работать в пяти, шести, семи комиссиях и работать там продуктивно. Депутату никто не возбраняет записаться в две комиссии и быть членом этих комиссий, продуктивно работать, вести определенные вопросы. Но и в то же время ходить на заседания в любые комиссии и заниматься любыми вопросами. Не понравилось, вот так сказать. Коллега Бочаров говорил о том, что новым депутатам необходимо сориентироваться, где лучше работать. Ну, хорошо, сориентировались. Мы записались, допустим, в две комиссии, не понравилось. Видит человек, что это не его дело, ему никто не возбраняет через месяц, через два перейти и стать членом другой комиссии. Я думаю, Дума это не может запретить, а только будет приветствовать, если он найдет себе другое направление, выйти из одной комиссии и войти в другую. Но плодотворно работать человек может только в двух комиссиях. Мы считали даже по человеко-часам в зависимости от работы Думы. Это невозможно даже физически работать плодотворно во всех 5-6 комиссиях и еще вести к тому же какое-то направление. Поэтому я считаю, что эта поправка все-таки либо сейчас, либо, так сказать, коллеги согласятся, но впоследствии она все равно должна быть обязательно рассмотрена. Спасибо за внимание. Спасибо. Депутат Ковалевский.
Уважаемые коллеги, я коснусь, прежде всего, структуры, которая здесь предложена, исходя из того, как сложились наши комиссии. В первом созыве у нас было семь комиссий, по-моему. Во втором созыве появилось еще три комиссии. И сейчас 10 комиссий. Я имею в виду проблемные комиссии. То есть тенденция увеличения числа комиссий. Число депутатов не возрастает, естественно, в соответствии с Уставом, Регламентом, а комиссии у нас множатся, множатся и множатся. Мне кажется, что тут нужно исходить просто из принципа разумной достаточности. На сколько нас хватит, комиссий-то? Мы обходились в первом созыве без комиссии по экологической политике, по нормативной базе городской инфраструктуры, тоже такой комиссии не было, по предпринимательству не было комиссии. Мне кажется, небольшое приращение произошло с тех пор, когда они появились, эти комиссии. Ну, впрочем, это зависит от состава комиссии, от председателя комиссии, от активности того, кто возглавляет эти комиссии. Но мне кажется, что множить численность комиссий не следует. Ну, самое предельное — это 10. Снижать численность можно, увеличивать, мне кажется, было бы просто неправомерным и нецелесообразным. Далее, по содержанию и названиям комиссий. Я хотел бы остановиться на комиссии, как она у нас называется, по организации власти и самоуправлению. Действительно, мы никакой организацией власти не занимаемся. У нас правовое обеспечение этих вопросов. Вот. И тем более мы не можем объять такое необъятное понятие, как самоуправление. Самоуправление начинается в семье. В семье это самоуправление, самоуправление у предпринимательской деятельности и так далее. Но нам предстоит в соответствии с Уставом, предстоит. уже сейчас этот процесс начался, муниципализация районов. Это огромная работа по своей правовой, законотворческой наполненности, по организационно-техническим аспектам. Этим придется заниматься исполнительной власти, это большая работа. И мне кажется, что нужно уточнить, действительно, название этой комиссии, а значит, и предмет ее деятельности по государственному строительству и организации местного самоуправления, и даже не по местному самоуправлению, а организации местного самоуправления, как это зафиксировано в названии Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. А у нас — Об организации местного самоуправления в городе Москве. Насчет двух или не двух, более или менее. Мне кажется, этот вопрос немного надуманный. Депутат равен депутату. И всякие ограничения принятия в двух комиссиях, не более, менее. Есть у нас депутаты, которые эффективно работают и в четырех комиссиях. Я знаю таких депутатов, они есть.
А есть депутат, который записан в одну комиссию и то не всегда ее посещает, извините. Так что это зависит от активности и намерений депутата, его способностей. И по-моему, нам не следует ограничивать эту численность. Вот я хотел бы на этих вопросах остановиться. И мне кажется, что нужно нам этот документ принять сегодня в первом чтении за основу и даже в целом для того, чтобы начать работу. Действительно, нужно создать рабочую группу. Через какое-то время мы будем вносить изменения в Регламент. За это время мы как раз определимся, присмотримся, где, на каком участке будет работать. Но я исхожу из повышения роли координации направлений деятельности Московской городской Думы. Координатор — вот главное лицо. Комитеты, подкомитеты, не дай бог, мы придумаем еще такие подкомитеты. Это все бюрократизация, это все умаление роли и прав депутатов, когда появляется у нас вот такой начальнический нарост внутри Думы. Координатор направлений. Что, можно было создать комиссию по культуре? Да, конечно, в Госдуме есть. По здравоохранению можно, по связям со средствами массовой информации. Сколько угодно можно. Но нас на все не хватит. А вот для этого существует координация направлений. Просто нужно поднять роль. Нужно подумать, как повысить правовой статус координатора направлений. Вот выход из этого положения, чтобы не множить комиссии. Спасибо. По ведению можно? Да, пожалуйста. Спасибо. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы все-таки закончим, по крайней мере, выступления по этому вопросу, не будем прерывать, а потом можем действительно объявить перерыв и вернуться ко второму вопросу. Спасибо. Депутат Бочаров, пожалуйста. Уважаемые коллеги, у меня есть три коротких тезиса, которыми я с вами хотел поделиться. Первый — это то, что, безусловно, структурные документы нужно принимать сегодня и в целом. И это не лишает нас возможности подачи поправок и введение изменений в такие важные вопросы, как система нашей собственной организации. Поэтому, с одной стороны, нам необходимо компромиссное решение. С другой стороны, не нужно вкидывать неподготовленные вопросы в последний вагон уходящего поезда. Когда он сделает остановку, мы все спокойно усядемся. Это первое. Второе. По комиссии по законности и безопасности. Комиссия действительно играет определенную роль. Она не подменяет законодательную работу других комиссий. Но она обязана заниматься кодификацией законодательства и приведением законодательства в соответствие, потому что, развиваясь и принимая новые законы, мы делаем одновременно некачественными наши действующие законы, потому что они вступают во внутренние противоречия.
Поэтому я хотел бы поддержать предложения Александра Николаевича Крутова и Михаила Михайловича Вышегородцева и назвать комиссию по законодательству. И вот тут вопрос второй — безопасности. Это, безусловно, вопрос, который отчасти относится к нашей компетенции и мы можем на него влиять через бюджетный процесс. И комиссия старалась это сделать. Что касается слова законности. Уважаемые коллеги, это такой рудимент, который, безусловно, нужно выкидывать. Во-первых, социалистическая законность — давно не юридический термин, во-вторых, понятие законности не относится к компетенции законодательного органа власти. И к сожалению, тогда сразу нельзя было изменить, но комиссия раньше называлась По законности и борьбе с коррупцией. Мы ввели понятие безопасности, и по-моему, теперь уже действительно всем понятно, что законность слово тоже нужно убирать. И в четкости комиссия должна называться По законодательству и безопасности. И третий, наверное, тоже очень важный момент. Я абсолютно поддерживаю и депутата Портнову, и депутата Крутова в желании ограничить и увеличить дисциплину и ограничить вхождение депутатов в комиссии. Но просто мне кажется, что это действительно несвоевременно. Во-первых, нам действительно нужно менять внутреннюю структуру и развивать права в соответствии с ответственностью, которую они накладывают. То есть у комиссии они должны стать комитетами, это уже многим понятно, и у них должны появиться свои права в Думе. И соответственно у депутатов, которые входят в этот комитет, должна появиться определенная ответственность. Я. поверьте, здесь многие председатели, заместители председателей комиссий знают эту проблему. Действительно, собрать депутатов на вопрос, не очень интересный для всех, но интересный для узкой структуры, очень сложно. И председатель перед заседанием обзванивает всех депутатов и просит их прийти, потому что придут эксперты и будет не очень удобно, если мы 20 минут будем ждать, чтобы хоть кто-то пришел. Но, как мне кажется, это вопрос, действительно, ближайшего будущего. Большое спасибо. Спасибо. Депутат Тарнавский, пожалуйста. Уважаемые коллеги, два тезиса. Первый. Считаю, что документ готов, его можно принимать сегодня и за основу, и в целом. И второй тезис по пункту 9 поправок. Мне кажется, что все-таки надо воздержаться сегодня от принятия данной поправки. Я вот не почувствовал в выступлении коллеги, нового депутата Портновой уверенность того, что, в общем-то, есть достаточно оснований, что решение о вхождении депутата максимум в две комиссии является соответствующим сегодняшнему дню. Вот мой опыт двухлетнего общения в Московской городской Думе показал, что депутат, по крайней мере, должен иметь право участвовать в работе тех комиссий, где он считает нужным, в которых участвовать.
Я по крайней мере знаю нескольких депутатов, которые хотят участвовать как минимум в трех комиссиях и так далее. И мне кажется, что эту поправку надо отклонять. А в то же время Александру Николаевичу подумать о той поправке, о которой он сказал сегодня, пользуясь опытом и Государственной Думы, когда каждый депутат обязан входить как минимум в одну комиссию. Вот, мне кажется, на этой поправке и надо сосредоточить свое внимание. Спасибо. Слово имеет депутат Катаев. Файл 9. Уважаемые коллеги, по вопросу количества комиссий на одного депутата. Мы не имеем право, насколько я понимаю, по Регламенту требовать от депутата, чтобы входил хотя бы в одну комиссию, хотя я сам с удовольствием поддержал бы это требование. Но это вопрос Регламента или статуса депутата, скорее. Что касается максимального количества комиссий, я все-таки предложил бы его. для депутата, я все-таки предложил бы его установить, но не 2, а 3, менее жесткую норму, но это можно проголосовать отдельно о количестве. И вот по какой причине. Я напомню коллегам 1994 год и 1999-й, когда нездоровый ажиотаж возникал в связи с выборами председателей комиссий. И были, по-видимому, я предполагать могу, не могу утверждать, были случаи, когда в комиссию записывались только для того, чтобы как надо проголосовать за председателя, а потом больше туда не ходить. Мне кажется, для того чтобы этих соблазнов и сомнений избежать, мы все-таки могли бы установить такое ограничение. Теперь по конкретному вопросу, который сегодня уже возникал, называть комиссию по местному самоуправлению или просто по самоуправлению. С одной стороны, конечно, я уверен, что если мы назовем комиссию просто по самоуправлению, без местного, то все равно она будет заниматься и территориальным, общественным самоуправлением, и важнейшими вопросами жилищного самоуправления, которые тоже стучатся в дверь в связи с жилищно-коммунальной реформой, в связи с развитием местного само-управления в Москве, потому что не может быть районной Управы, которая не опирается на местные структуры жилищные или территориально-общественного самоуправления. Так что все равно эта комиссия будет, конечно, всеми этими проблемами заниматься. Но с другой стороны, мне кажется, неправильно было бы все-таки в названии комиссии ограничиваться, даже в названии просто, формально ограничиваться местным самоуправлением. Я напомню, что любая комиссия, название любой комиссии у нас можно трактовать как угодно широко. Скажем, бюджетно-финансовая комиссия.
Мы можем сказать: а почему она бюджетная, у каждой семьи тоже есть бюджет, она что, занимается семейными бюджетами? Нет, она занимается только бюджетом города Москвы. Так и комиссия по самоуправлению будет заниматься местным самоуправлением, территориальным самоуправлением, жилищным самоуправлением и не будет лезть в само управление, допустим, профсоюзов или партий. Все это прекрасно понимают. Так что я бы все-таки назвал эту комиссию именно комиссией по самоуправлению. Что касается моего предложения о комиссии по средствам массовой информации и Интернету. Такого предложения, если только я не ошибаюсь, по-моему, у меня не было, а было предложение организовать рабочую группу. Это совершенно иное, это уже вне списка комиссий, это вне регулярных заседаний. Но тема сама, мне кажется, достойна серьезного внимания. Наверное, все мы на выборах убедились, что москвичи очень плохо знакомы с работой Московской городской Думы. Кроме того, есть проблемы просто отнюдь чисто не формального характера, о городском заказе. средств массовой информации, на который в бюджете средства выделяются, а вот насчет городского заказа как-то я пока не слышал. В заключение скажу, я полагал бы, что сегодня можно принять этот проект действительно в целом, если мы сумеем дружно пройти эти поправки и не возникнет особого желания вносить потом поправки письменные. А вот принять сразу можно было бы поручить комиссии по организации работы Думы, которая наверняка будет создана, поручить ей принимать предложения по изменениям структуры Думы, которые мы рассмотрим месяца через 2-3. Спасибо. Депутат Васильев, пожалуйста. Уважаемые коллеги, хотя события последнего времени показывают, что демократия у нас в Московской городской Думе постепенно зарастает такой тинкой, мне кажется, что вот в этом документе тоже происходят попытки ограничить нас в наших рабочих возможностях. Первое, о чем я хочу сказать, конечно, ни в коем случае, мое такое мнение, нельзя ограничивать депутатов количеством комиссий. Работал я сам в пяти комиссиях, в четырех из них активно, в пятой, честно признаюсь, недостаточно активно, но тем не менее это, как говорится, факт, и от него уйти нельзя. Второе. Вот в данном документе опять указано уже четко, конкретно и ясно, что у Председателя Московской городской Думы должно быть два заместителя. Почему два? Пока я здесь обоснования не увидел, что два, а может быть, 34, а может быть, 8 по количеству комиссий, а может быть, 12. Поэтому мне кажется, что вот эти попытки ограничить нас четкими цифрами, они приводят к тому, что Дума превращается в орган, где ну чересчур все заформализовано и зарегламентировано. И еще одно хотел сделать замечание.
Вот в предыдущей Думе у нас была комиссия по нормативной базе городской инфраструктуры. В данном документе предлагается это название изменить и сделать комиссию по городскому хозяйству. Вот даже само название, мне кажется, показывает, что мы превращаемся постепенно, ну во что? В придаток Правительства. Мы что, будем считать количество снега, количество вышедших на улицы уборочных машин? Или мы все-таки будем создавать нормативную базу для того, чтобы инфраструктура города работала с этой базой, для того чтобы она имела возможность реализовывать то, что дает Московская городская Дума в виде городского бюджета и так далее. Поэтому я считаю, что здесь нужно оставлять название прежним и в этой комиссии, оставляя ее работать над нормативной базой городской инфраструктуры, а ни в коем случае не только над городским хозяйством. Поэтому я считаю, что документ, конечно, сегодня принимать надо, но вот эти замечания надо учитывать. И я думаю, что будут некоторые поправки вынесены на отдельное голосование. Спасибо. Спасибо. Депутат Рукина. Уважаемые депутаты, вот сегодня идет обсуждение на самом деле очень важного вопроса, и обсуждаются все время названия комиссий, как изменить те или иные слова, чтобы лучше был ясен и понятен смысл этого названия. Я бы хотела сказать немножко о другом. Значимость комиссии определяется уровнем простановки и подготовки вопросов и теми решениями, которые принимаются на основании результатов проведения этих комиссий. И поверьте мне, непросто было создать такую работу в комиссии и такую атмосферу, чтобы депутаты приходили на комиссию и чтобы они принимали активное участие в работе. И самое главное, чтобы они подавали предложения в комиссию. Не председатель комиссии формирует повестку дня, повестку дня формируют сами депутаты, которые входят в комиссию. Они предлагают вопрос, они его готовят полностью. У нас очень хорошая практика выездных комиссий. Мы очень часто рассматриваем вопросы на месте, с выездом на место. И хочу вам сказать, что эффективность деятельности комиссий, во всяком случае ключевых комиссий, и по экономической политике, и по социальной политике, и финансово-бюджетной очень и очень высокая, потому что и содержательно и по уровню тех. подготовке вопросов, которые там рассматривались, они никогда не вызывали никаких нареканий со стороны органов исполнительной власти и со стороны тех, в чей адрес эти решения готовились. Очень много было сделано в городе именно на основании решений комиссий Московской городской Думы. Это очень и очень значимый орган. И определяется сегодня вопрос о том, прежде всего, решается вопрос о том, нужно ли создавать новые комиссии, нужно расширительно толковать названия, нужно ли менять названия. Я бы хотела, чтобы сегодня было принято решение в целом об этом документе.
Надо его сегодня обязательно принять, потому что депутаты Московской городской Думы оставались действующими депутатами вплоть до дня выборов, до 16 декабря. Точно так же не прекращалась работа комиссий. Допустим, комиссия, которую я возглавляла, у нее сформирован план, и у нас идут заседания, и завтра. сегодня, если бы не было заседания Думы, проходило бы заседание комиссии, потому что есть вопрос, который сегодня должен был быть рассмотрен. То есть я бы очень хотела, чтобы мы не прекращали эту работу, чтобы сохранилась преемственность, и просто, с точки зрения, может быть, совета, новым депутатам можно входить, конечно, в любое количество комиссий. Здесь ограничения не нужны, но мне казалось бы, что надо сначала попробовать себя в роли координатора направления, посмотреть, насколько это получается, вынести вопросы, и на комиссию в том числе, те вопросы, которые уже есть. И никто не возражал бы, если бы, допустим, через полгода или год появилась комиссия, которая решала бы ту или иную городскую проблему, важную проблему, но уже депутат, возглавивший комиссию, совершенно четко имел бы план работы и знал, что он хочет сделать и какая цель, вот дерево цели, есть такое выражение, с какой целью была создана комиссия и какие она вопросы должна в конечном итоге решить и принять. И последнее. Один маленький пример. Депутаты Московской городской Думы, Валентина Ивановна Присяжнюк, Людмила Васильевна Стебенкова, доверили комиссии по экономической политике решение проблемы внедрения продукции отечественных производителей медицинской техники в городе. Абсолютно закрытый рынок был для отечественных производителей медицинской техники. И могу вам сказать, что на сегодняшний день уже подписана полностью программа, первая программа производителя отечественной медицинской техники московскому здравоохранению. Три важнейших направления в этой программе уже есть. Программа будет заслушана на Правительстве, и я буду просить, чтобы она была вынесена на обсуждение Московской городской Думы, хотя это среднесрочная целевая программа. Вот первая программа на сегодня уже всеми подписана. То есть работа шла до последнего дня фактически. Поэтому любой вопрос, который может быть доверен на решение комиссии любым депутатом, будет решаться уже силой и мощью всей комиссии. Спасибо за внимание. Спасибо, Ирина Михайловна. Товарищ Петров Анатолий Валентинович. Напоминаю, что представитель Мэра имеет право внеочередного выступления. Пожалуйста. Уважаемые депутаты, мы уже на заседании Организацион-ного комитета как бы разминались по данной проблематике. И я бы хотел еще раз высказать свою точку зрения по данной проблеме. Казалось бы, вопрос чисто внутренний, Думы. И мы стоим всегда на позициях не вмешиваться в ваши дела, хотя иногда это у нас не получается, судя из некоторых заявлений.
Но мы будем над собой работать. Но есть вопросы, которые у нас, так же как и Дума не должна вмешиваться в наши дела, но у нас есть вопросы, когда мы соприкасаемся. Вот одним из элементов такого соприкосновения являются комиссии, и в первую очередь проблемные комиссии, а также направления, к которым мы еще приступим затем к обсуждению, в повестке дня у нас есть этот вопрос. Я бы хотел, чтобы в тех вопросах, в которых мы соприкасаемся, чтобы мы как-то нашли бы большее взаимопонимание. Я уже говорил на заседании Организационного комитета, что у нас не вызывает чувства удовлетворения и уважения, когда мы приходим на заседание комиссии со специалистами и пытаемся свою позицию по законопроекту донести, который мы внесли, или донести свою точку зрения по законопроекту, который внесен Думой, и видим одних помощников или видим уходящие спины депутатов, потому что они одновременно работают в 5-8 комиссиях. Поверьте, это не создает иллюзию деятельности. Я бы. вернее, создает, наоборот, иллюзию деятельности кипучей. Я думаю, нам не надо с вами лукавить, и мы должны все-таки признать, что все-таки сегодня не стали комиссии городской Думы тем центром нормативной и законотворческой деятельности, которыми они должны быть по делу. И причин здесь, на мой взгляд, много. Одна из причин даже вот по форме, как мы работаем, говорит форма, как мы работаем, мы ведь все переносим на рассмотрение Думы. Мы ничего в комиссиях фактически не решаем, мы не обсуждаем в комиссии поправки, мы не обсуждаем идеологию. Вы посмотрите, как у нас проходят обсуждения законопроектов в Думе. У нас практически все время, которое выносится на обсуждение, вернее, дается на обсуждение вопроса, мы вопросами, ответами в основном как бы. Файл 10. Извините, Анатолий Валентинович, это не Вам. Спасибо. Как бы у нас вот этот режим, и мы из этого режима не выходим. Я не помню, сколько время там по Регламенту отводится на вопросы и ответы, но мы, как правило, его продлеваем до бесконечности. Извините, Анатолий Валентинович. Я прошу уважаемых коллег все-таки потише переговариваться. Мы, как правило, продлеваем до бесконечности все эти вопросы. А почему? А потому что мы эти вопросы в комиссиях-то не задаем, нам.
у нас нет для этого возможностей, потому что мы бегаем туда-сюда, на комиссии кое-как относимся, а если бы мы перенесли бы туда центр тяжести вот самой главной, вот этой всей очень важной, нужной рутинной работы, я думаю, мы бы, во-первых, не отводили на законопроекты. в повестку дня. Вот вы с этим еще столкнетесь, кто не сталкивался, по 20 минут у нас отводится в повестке дня на законопроект, а обсуждается фактически иногда по два часа. Да почему? Да потому, что вопросов действительно накапливается много. А почему мы переносим до бесконечности и люди сидят у нас вот там, в предбаннике, по два, иногда по три часа? Да только потому, что мы не успеваем задать вопросы, которые мы должны были рассмотреть в проблемных комиссиях. Я полностью хотел бы разделить ту точку зрения, которая была высказана, во-первых, о сокращении проблемных комиссий, о том, чтобы ограничить число депутатов, которые могут сосредоточиться. как бы он входит с правом решающего голоса. Кто запрещает ходить на заседания комиссий всем желающим, высказывать свою точку зрения, задавать вопросы? Что зависит от этого? Вот какая проблема у нас? Что, наши свободы и права, какие здесь ограничиваются, когда мы пришли в комиссию без права решающего голоса? Да ничего, пришел в Думу, задал те же вопросы в конечном итоге, проголосовал, как тебе подсказывает совесть там или уровень сознательности. Анатолий Валентинович. Я заканчиваю. Вот теперь извините. При чем здесь как бы комиссия? Ну спрашивается, вот бюджетно-финансовая и экономика. Ну как разделить, вот как разделить эти проблемы? Как можно заниматься бюджетом, не зная, предположим, проблемы и не ведая, и не занимаясь проблемами экономики? Я не понимаю, что такое нормативная база по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальная реформа. Или вопросы экологии. Я заканчиваю. Да, Регламент, мне разрешили, по-моему. Или. Не разрешили? Я прошу прощения. Дайте мне еще одну минуту. Сказали, что заканчиваете, Анатолий Валентинович. Одну минуту. Нет возражений, еще одну минуту? Спасибо. Значит, вот названные мною комиссии, мне представляется — нам надо как-то немножечко пересмотреть как бы свой центр тяжести. И у нас будет лучше тогда организация работы в Думе на самих пленарных заседаниях, и это позволит и нам, городской администрации, в более тесном контакте работать на всех стадиях подготовки законопроектов. Я бы просил, во-первых, сегодня, наверное, не принимать этот документ, а еще подумать. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово депутату Москвину-Тарханову, я прошу вас, мы должны решить вопрос о продлении или непродлении заседания Думы. У нас заседание по Регламенту заканчивается в 12 часов 30 минут, то есть через 13 минут, но мы часто его продлеваем до 13 часов, предлагаю продлить до 13 часов. Нет возражений? Нет возражений. Спасибо. Михаил Иванович, пожалуйста. Уважаемые коллеги, дамы и господа, у нас всего 35 человек. Эти 35 человек, как показывает опыт, работают не всегда в полном составе, работают 25 человек. Это один комитет Государственной Думы всего лишь. Хороший, приличный комитет Государственной Думы — это 25 человек. Если мы здесь еще сделаем комиссий штук двенадцать, десять, то совершенно очевидно, просто из наших общих соображений, из простого расчета, что эти комиссии будут фиктивными комиссиями. Это будет председатель, его несколько помощников, аппарат, случайно забредший коллега депутат и подписной лист. Плохо ли это, хорошо ли это — да трудно сказать. Дело в том, что я тоже сторонник того, чтобы координаторы направлений играли решающую роль в Думе и несли бы персональную ответственность, пусть хотя бы моральную ответственность, за подготовку законопроектов. Но если мы хотим, чтобы комиссии у нас были, их должно быть, так же как в городских советах Запада, так же как в Атланте, так же как в Нью-Йорке, всего четыре или пять, это должен быть бюджетно-финансовый, государственно-правовой комитет, социаль-ная политика, может быть, планирование городского хозяйства и городского развития, строительства и так далее, комитет всех комитетов, то есть который обсуждает все вопросы вне Регламента. То, что у нас называется общее собрание всех комиссий, вот такие вот вещи у них продуманы достаточно хорошо. И эта система работает уже сотни лет, не меньше, лет 100-150. И работает очень эффективно. Нам не нужно искать другие решения. Если мы хотим иметь комиссии, их должно быть четыре или пять. Если мы хотим, чтобы работа была персонально. достаточно хорошо делалась, мы должны усилить роль координаторов. Но если мы сделаем 12-15 комиссий, мы фактически сами. саму вообще идею комиссий сведем в никуда. Поэтому я считаю, что сейчас, может быть, не укрупнять число комиссий, а оставить то, что есть, но дальше сокращаться, обязательно сокращаться или пустить все на самотек и похоронить сами комиссии. Это тоже вариант.
Будут работать координаторы, и некоторые депутаты будут иметь визитную карточку, где будет написано: председатель комиссии по науке, председатель по культуре, по архитектуре, по строительству. У нас будет много почетных званий. Не более того. Спасибо за внимание. Спасибо. Депутат Бочаров, пожалуйста. Уважаемые коллеги, ситуация вынуждает меня выходить второй раз на эту трибуну, но я постараюсь не выйти за общий лимит — пять минут, у меня есть два тезиса. Первый тезис связан с тем, что я забыл про пункт три, который говорит, что по решению проблемной комиссии в ее состав могут входить тематические подкомиссии. Как мне кажется, комиссия в своих правах и в своем положении и так может определить существующий порядок вещей. Если же мы хотим добиться двухуровневой системы: комиссии и комитеты, то все равно этот вопрос, безусловно, нужно отнести к новой структуре Думы, как мне кажется. И точно так же третью поправку, наверное, перенести к рассмотрению через шесть-семь месяцев, когда у нас появится новое положение. А второй тезис связан с выступлением полномочного представителя в Думе. Мне кажется, он настолько давно здесь, за этой трибуной, что он уже сроднился и с пониманием депутатским, и уже сам почти 36 депутат, как многие здесь шутили, потому что когда он, выступая, говорит: Я прихожу на комиссию и принимаю там решение, и все это идет от первого лица, ну это, конечно, вызывает улыбку. Но мне кажется, что ему изменила конструктивность. Дело связано с тем, что не принимать документ за основу о структуре Думы невозможно, и Анатолий Валентинович изменил своему главному правилу — он всегда продвигал Думу и помогал ей организовывать себя. Нельзя так дестабилизировать ситуацию, как мне кажется, и, по-моему, очень логично, что мы с вами примем на сегодняшний день за основу и в целом тот документ, по которому Дума работала четыре года. Это была другая Дума, другого состава, но там был некий коллективный разум. Это можно просто использовать как рекомендацию для того, чтобы новый коллективный разум, получив дополнительный опыт, внес действительно необходимую новую структуру Думы с необходимыми новыми полномочиями и с необходимыми новыми правами. Большое спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, выступления закончились. Напоминаю, что мы. Справку можно дать? Справку? Да. Вам внеочередное право. Пожалуйста. Да, я имею в виду — не принимать в целом, а принять за основу. Это обязательно. Спасибо. Уважаемые коллеги, напоминаю, что мы предполагали на этом прервать рассмотрение данного вопроса и вернуться ко второму вопросу о выборах Председателя. Да? Нет возражений? Есть. По ведению.
Пожалуйста. Спасибо. Крутов, 11 округ. Во-первых, выступления не закончились, Дмитрий Иванович. А, это. Вы только что записались, да? Нет, извините, заключительное слово докладчика предусмотрено, тогда считаются законченными выступления. А иначе мы объявляем, разрываем это. Спасибо. Нет, я имел в виду выступления именно не докладчика, а остальных депутатов. Ну если докладчик настаивает, ради Бога, конечно, можно сейчас выступить. Тогда сейчас заключительное слово докладчика, и потом мы возвращаемся ко второму вопросу. Пожалуйста, Александр Николаевич. Так, уважаемые коллеги, я благодарю всех тех, кто выступил, и тех, кто не выступил в ходе дебатов, кто подал свои предложения до рассмотрения этого документа на заседании Думы, и хочу еще раз напомнить, что мне кажется, что мы должны сегодня проявить максимум готовности к компромиссу с тем, чтобы принять сегодня документ, позволяющий Думе работать дальше. В связи с этим я также выражаю недоумение по поводу предложения Анатолия Валентиновича относительно принятия документа в первом чтении и непринятия его в целом. Тогда интересно, как Дума будет формировать повестки дня дальше? Когда мы начнем формировать комиссии? Возникает вообще вопрос: а может быть, они, эти комиссии, и неудобны для исполнительной власти и пока их. чем больше их не будет времени, тем оно там и спокойнее? А пока депутаты подадут поправки, а пройдут недели три, а потом они будут еще во втором чтении за основу принимать, и месяца через 2 мы наконец примем Положение о структуре Московской городской Думы, которое будет отличаться от существующего деталями. Но мы за это время успеем узнать друг о друге много интересного. Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю после завершения выступлений, вот после перерыва, когда мы вернемся к рассмотрению этого документа, рассмотреть те поправки, которые уже депутатами поданы, перейти дальше в режим устных поправок и попытаться максимально сделать все для того, чтобы мы приняли сегодня постановление. Все предложения по радикальным изменениям там, скажем, или просто там вкусового характера, давайте мы их отложим на будущее, но главное — чтобы мы паровоз пустили по рельсам, а дальше. стрелки и так далее. Спасибо. Спасибо, Александр Николаевич. Слово имеет председатель счетной комиссии — депутат Васильев. Я так понимаю, что мы прервали. Да, мы, как договаривались, мы прервали рассмотрение вопроса О структуре Московской городской Думы и возвращаемся ко 2 вопросу. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, позвольте вам зачитать протокол номер 3 заседания счетной комиссии Московской городской Думы от 15 января 2002 года. Присутствовали члены комиссии: Васильев, Волков, Локтионов, Попов, Святенко.
Повестка дня: О результатах тайного голосования об избрании Председателя Московской городской Думы. Слушали: О результатах тайного голосования об избрании Председателя Московской городской Думы. Данные о депутатах. число депутатов, избранных в Московскую городскую Думу — 35. число депутатов, зарегистрированных на заседании — 34. число депутатов, получивших бюллетени для тайного голосования — 34. Количество бюллетеней, изготовленных счетной комиссией — 35. количество бюллетеней, выданных депутатам — 34. количество бюллетеней, обнаруженных в ящике для голосования — 34. количество бюллетеней, признанных недействительными — 8. количество испорченных бюллетеней — нет. количество уничтоженных бюллетеней — нет. А, 1, извините, пожалуйста, 1. Результаты голосования. Платонов Владимир Михайлович: за — 18, против — 8. Заключение счетной комиссии по результатам голосования: Председателем Московской городской Думы избран депутат Платонов Владимир Михайлович. Я так понимаю, что возражений ни у кого нет, у членов комиссии счетной, поэтому утверждения протокола не требуется. И я вас всех поздравляю со свершившимся событием. Спасибо. Да, и я предлагаю решение… утвердить результаты тайного голосования решением Московской городской Думы. Спасибо. Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, мы можем сейчас голосовать в целом за данное постановление. Или у нас должны быть какие-то процедуры, нет? Нет, минутку. По ведению можно? Пожалуйста. Крутов, 11 округ. Я напоминаю, что решение об избрании оформляется постановлением. Нет необходимости голосовать открыто по вопросу, по которому мы только что проголосовали тайно. Поэтому оформляется постановлением принятое решение. Это норма федерального закона. Да, никакого голосования не надо, да. Никакого специального голосования от нас сейчас не требуется. Правильно я Вас понял, Александр Николаевич? Спасибо. В таком случае мы тем самым приняли постановление Московской городской Думы номер 3 Об избрании Председателя Московской городской Думы. Поздравляем еще раз Председателя Московской городской Думы. И я с удовольствием уступаю место Председателю Московской городской Думы третьего созыва. Файл 11. Можно по ведению, Владимир Михайлович? Да, пожалуйста. Мы, наверное, все-таки должны озвучить. стенограмму о том, что мы должны заполнить проект постановления, внести туда, в пропущенное место, где должны быть фамилия, имя, отчество, все-таки Вашу фамилию, имя, отчество, чтобы у нас был полный текст этого документа. И тогда мы под стенограмму это решение уже будем оформлять, номер 3.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что с внесением изменения в федеральное законодательство мы работаем следующим образом: происходит тайное голосование, это свидетельствует о том, что в эту пустографку, как называют, вносится. Да, и на основании тайного голосования это все записано в преамбуле постановления, которое принимается. И это оформляется постановлением. Номер протокола постановления у нас Дмитрий Иванович, кажется, озвучил, Дмитрий Иванович. Третье, да. Да, это было озвучено, постановление Московской городской Думы номер 3. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за принятое решение. Это не 35 депутатов проголосовали за, но число 18 действительно достаточно для избрания Председателя Московской городской Думы. Я гарантирую, что я приложу все усилия, свои знания и опыт для того, чтобы Московская городская Дума работала и вызывала только чувство гордости и уважения у москвичей. Спасибо еще раз за оказанное доверие. И хочу напомнить, что традиционно после выборов Председателя мы собираемся неформально после заседания и обсуждаем проблемы законодательства в городе. Сегодня не будет исключения. И после дневного заседания Московской городской Думы я вас приглашаю. Спасибо. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы вернемся к рассмотрению вопроса номер 4? Возражений нет. У нас было выступление. заключительное слово, выступил докладчик. И сейчас у нас выступления по мотивам. Пожалуйста, выступления по мотивам. Не по мотивам, Владимир Михайлович, давайте мы голосовать по поправкам и давайте пройдем по исключению поправок. За основу сначала. За основу сначала. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить норму Регламента. Михаил Михайлович, без предоставления слова никто не имеет права говорить. Быстро, но не по Регламенту. Я прошу руководствоваться только Регламентом. Быстро не всегда хорошо, и не у всех. Так что, уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что по Регламенту мы сейчас принимаем документ в первом чтении. А перед принятием документа в первом чтении нам необходимо выступить по мотивам. Режим конференции. Выступления по мотивам, пожалуйста. Желающих по мотивам выступить нет. Я извиняюсь. Захватите Ваш материал, Владимир Михайлович. Выступления по мотивам. Депутат Антонов, пожалуйста. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за принятие за основу нашего постановления О структуре Московской городской Думы. Это основной документ, который структурирует работу Московской городской Думы и позволит приступить нам, депутатам, к решению насущных проблем города по законодательству. Спасибо. Спасибо. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Спасибо. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится проект постановления Московской городской Думы О структуре Московской городской Думы Идет голосование. Уважаемые коллеги, я прошу быть внимательными при голосовании.
ЗА 32. ПРОТИВ нет. Данный документ принимается в первом чтении. Так, пожалуйста, уважаемые коллеги, последующая работа. У нас есть на руках текст поправок, у вас эти документы находятся все на руках. У меня вопрос к редактору. Александр Николаевич, так, пожалуйста, слово предоставляется редактору. Мы работаем с поправками. Я прошу разъяснить, как мы работаем, в какой последовательности. Уважаемые коллеги, у вас на руках имеются эти вот поправки к проекту постановления. Тут есть две группы: с первой по девятую, те, которые я рекомендовал бы принять, и с десятой по семнадцатую. Я напоминаю, что поправки, которые редактор рекомендует принять, они могут быть проголосованы все вместе, если кто-либо из депутатов не предложит: какую-либо из поправок на отдельное голосование. Сначала это выясняется, после чего мы идем по принятым поправкам, потом по тем, которые на отдельное голосование, потом по отклоненным поправкам, по очереди. Вот так, наверное, и будем действовать по Регламенту, Владимир Михайлович, а потом, по завершении работы с этими поправками, если будет предложение у депутатов перейти в режим устных поправок, я с этим предложением, его с удовольствием поддержу. Спасибо, Александр Николаевич. Так, пожалуйста, вопросы к докладчику. Александр Николаевич, вот у нас есть еще поправки за подписью депутата Орлова, две поправки. Мы их будем, давайте будем рассматривать их как устные поправки, если автор не возражает. Хорошо. А сейчас мы рассматриваем поправки. Так, уважаемые коллеги, редактор предложил поправки с первой по девятую проголосовать пакетом. Есть ли какие-то предложения о вынесении поправок с первой по девятую на отдельное голосование из пакета? Депутат Москвин-Тарханов. По ведению можно? Да, пожалуйста. У меня такой вопрос. Вот после того как мы приняли за основу, дается время на подачу поправок. Этот процедурный момент у нас сейчас пропущен. Откуда берутся поправки, которые были раньше поданы? Они, так сказать, вышли, но вышли они из какого-то нерегламентного пространства. Как нам это все-таки согласовать? То, что мы, вот как бы у нас дано время, там не знаю, 5 минут. В течение 5 минут эти поправки поданы, внесены или как вообще выйти из этого регламентного такого, так сказать, процедурного неоднозначного момента? Можно ответить, да? Да. Михаил Иванович, здесь нет никакой регламентной процедурной неоднозначности, потому что никто не запрещает депутатам готовить поправки к проекту документа, получив его до заседания Думы.
Это, кстати, было бы вот, мне кажется, очень полезно, если бы мы имели бы их сразу, а не читали документ на заседании. Вот. Второе. Дума может перейти к поправкам, если они, если кто-нибудь об этом заявит. А может и не переходить. Поэтому там нет этой обязательной фазы. Об этом должно быть сделано заявление. Пока таких заявлений, кроме вот этого, нет. Ну и депутата Орлова еще. Так, пожалуйста, коллеги, у нас, значит, продолжается процедура — вопросы к докладчику. Депутат Лобок. Прошу вывести девятую поправку на отдельное голосование. Девятую. Так, есть. Девятую. Депутат Вышегородцев. Третью поправку на отдельное голосование. Третью. Есть. Третью. Так. Депутат Васильев. Прошу вынести седьмую поправку для отдельного голосования. Спасибо. Седьмая. Депутат Ковалевский. Прошу девятую поправку вынести. Уже вывели. Уже девятую вынесли. Да, достаточно одного желания. Депутат Катаев. Пятую поправку прошу вынести. Пятую. Так, пожалуйста, депутат Портнова. Первую поправку прошу вынести. Спасибо. Уважаемые коллеги, в пакете поправок у нас остаются: 2, 4, 6 и 8. Извините, извините, я ошиблась. Так, пожалуйста, депутат Портнова. Я прошу снять мое заявление. Я ошиблась. Хорошо. Так. Иных предложений нет? Спасибо. В пакете у нас остаются поправки 1, 2, 4, 6 и 8. Есть ли желающие выступить по мотивам? Спасибо. Депутат Бочаров. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за этот пакет, потому что он взвешенный и продуманный, как мне кажется, не оставляет никаких сомнений. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что выступления по мотивам: одно выступление за, одно — против. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится пакет поправок — 1, 2, 4, 6 и 8. Идет голосование. Уважаемые коллеги, я прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 33. ПРОТИВ нет. Поправки приняты. Александр Николаевич, как мы идем дальше по поправкам? По порядку давайте. По порядку. Начинаем с. С третьей. Начинаем с вынесенных на отдельное голосование. Спасибо. Поправка номер 3. Депутат Крутов, слово предоставляется автору. Спасибо. Я предложил бы пункт 4 приложения к проекту постановления дополнить следующим предложением: По решению проблемной комиссии в ее состав могут входить тематические подкомиссии. Обоснование здесь краткое есть: это позволило бы детализировать работу комиссий без увеличения их числа.
В частности, структуризировать комиссии, скажем, там по социальной политике или по экономической политике. Замечания, что, вообще говоря, комиссия сама может это сделать, оно нисколько не противоречит тому, что здесь написано. Это тут все будет зависеть от решения комиссий. Комиссия примет решение о создании — создаст, не примет — не создаст. Вот. Хотя и сейчас в принципе такой нормы, запрещающей, вроде нет, но лучше бы намек на это дело иметь. Спасибо. Спасибо. Пожалуйста, выступления по мотивам: одно выступление за, одно — против. Депутат Орлов. Уважаемые коллеги, я предлагаю голосовать против этой поправки в связи с тем, что мы уже обсуждали вопрос о необходимости реформы всей структуры Думы, мы договорились эту реформу отнести к моменту обсуждения Регламента. Нужно обсуждать вопрос в комплексе, о создании комитетов, об ограничении возможности вхождения в определенное количество комитетов или комиссий. И вот при обсуждении всей структуры Думы можно обсудить вопрос о создании подкомитетов или подкомиссий. Пока же я считаю, что это нецелесообразно, это помешает как можно быстрее запустить работу городской Думы. Поэтому я бы просил вас голосовать против этой поправки. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Идет голосование поправки номер 3. Я прошу быть внимательными при голосовании. Коллеги, мигают три лампочки. И выбирайте одну из кнопок. Уважаемые коллеги, выбирайте одну из кнопок мигающих. ЗА 9. ПРОТИВ 17. Поправка не принимается. Поправка номер 5. Владимир Михайлович, прошу прощения, можно на табло вывести результат? Просто для того, чтобы продемонстрировать возможности. Спасибо. Да, пожалуйста. Я прошу вывести на табло результаты поименного голосования. Уважаемые коллеги, мы таким образом проверяем, есть ли или нет сбоя электронной системы. Нет ли у кого-либо претензий к тому, где находится ваша фамилия. Спасибо. Нет, вы зря смеетесь, это, действительно, такие вещи иногда происходят. Поэтому мы вот так контролируем. Претензий к результатам голосования нет. Спасибо, Александр Николаевич. Поправка номер 5. Поправка 5, если Татьяна Арториджевна позволит, да, я ее зачитаю. Спасибо. В пункте 5 приложения к проекту постановления вместо слов комиссия по организации власти и местному самоуправлению записать: комиссия по государственному строительству и местному самоуправлению. Здесь, мне кажется, более точная вот первая часть — комиссия по организации власти — она как-то у нас, мы. власть эта комиссия никогда не организовывала. Вот. Более того. Да, слава Богу, иначе мы бы с них за все и спросили. Вот.
Что касается исключения, предложения исключения слова местному, мне кажется, что этот вопрос не принципиальный, но ради сохранения преемственности я просил бы оставить именно так, как есть, комиссия по государственному строительству и местному самоуправлению. Спасибо. Выступления по мотивам. Одно выступление за, одно — против. Депутат Бочаров. Уважаемые коллеги, я за эту поправку, потому что юридически более четкий и более грамотный термин, определяющий функциональные задачи комиссии. Спасибо. Уважаемые коллеги, если можно, от оценок, Вы как-то. Было выступление за поправку. Есть ли выступление против? Депутат Катаев, да, пожалуйста. Спасибо. Уважаемые коллеги, я поддержал бы первую половину этой поправки насчет комиссии по государственному строительству, но я уже говорил о том, что, кстати, в связи с сохранением преемственности я предлагаю оставить именно комиссию по самоуправлению. Поэтому я предлагаю сейчас эту поправку не принимать. Я надеюсь, что мы перейдем в режим устных поправок или каких-то еще других дополнительных поправок, и тогда я внесу поправку, предложу назвать комиссию по государственному строительству и самоуправлению. Спасибо. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 5. Идет голосование. ЗА 31. ПРОТИВ 2. Поправка принимается. Поправка номер 7. Депутат Орлов, пожалуйста. Файл 12. Предлагается. В пункте 5 приложения к проекту постановления вместо слов комиссия по нормативной базе городской инфраструктуры записать комиссия по городскому хозяйству и коммунальной реформе. На мой взгляд, это в большей степени отражает практику работы этой комиссии. И у нас все комиссии занимаются нормативной базой, но мы не называем комиссия по нормативной базе социальной политики или по нормативной базе жилищной политики. Поэтому предлагается вот название то, которое изложено в поправке — комиссия по городскому хозяйству и коммунальной реформе. Спасибо. Мнение редактора. Ну, я предлагал эту поправку принять. Спасибо. Выступления по мотивам, одно выступление за, одно — против. Депутат Васильев. Вы знаете, уважаемые коллеги, я выступаю против этой поправки. Я все-таки считаю, что надо оставить комиссию по нормативной базе городской инфраструктуры. Ну неблагозвучно как-то комиссия по городскому хозяйству. Хозяйственники или все-таки работающие с инфраструктурой и работающие над нормативной базой. Прошу вас вот это мнение учесть. Спасибо. Есть ли выступление за данную поправку? Депутат Вышегородцев, пожалуйста. Да, есть выступление за данную поправку.
Уважаемые коллеги, я считаю, что название комиссии — городское хозяйство и коммунальная реформа — более полно отражает всю деятельность этой комиссии, которая включает в себя все, абсолютно все комитеты, комплексы, которые входят в Комплекс городского хозяйства. И можно работать очень плотно с этими комитетами, не вылезая на поле хозяйственной работы или работы исполнительной власти, а занимаясь сугубо нормо-творчеством и разрабатывая законопроекты, которые. или обсуждая законопроекты, которые разрабатывает Комплекс городского хозяйства и исполнительная власть. Просил бы поддержать эту поправку. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 7. Идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 3. Поправка принимается. Поправка номер 9. Слово предоставляется. Александр Николаевич, как. Спасибо. Если позволит, да. Татьяна Арториджевна, можно я? Можно. Там тогда Вы сможете во второй раз выступить как редактор. Пункт 11 приложения к проекту постановления дополнить предложением. Депутат не может входить в состав более двух проблемных комиссий, не считая комиссии по организации работы Думы. Я все аргументы свои уже высказал, поэтому повторяться не буду. Спасибо. Спасибо. Выступления по мотивам: одно — за, одно — против. Депутат Ковалевский, пожалуйста. Я против такой мотивации. Депутаты действительно равны, и равны в своих правах, но не одинаковые. Одни больше работают с избирателями в районах, другие занимаются больше законотворческой работой и умеют и любят работать в комиссиях. Фактически, вводя такое ограничение, мы ограничиваем вот этих вот людей, которые хотели бы плодотворно работать в комиссиях. Этого нельзя делать. Спасибо. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 9. Идет голосование. Уважаемые коллеги, я прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 8. ПРОТИВ 21. Поправка не принимается. Так. Мы закончили работу с поправками 1 раздела. Переходим к поправкам, которые рекомендовано отклонить. Поправка номер 10. Депутат Лобок, пожалуйста. Я снимаю свою поправку. Поправка 10 снята. Поправка номер 11. Депутат Москвин-Тарханов. Я снимаю поправку. Снимается. Поправка номер 12. Депутат Васильев. Коллега Васильев, Вам предоставлено слово по поправке номер 12. Я снимаю эту поправку. Пусть она будет. Спасибо. Поправка снимается. Поправка номер 13. Депутат Балашов, пожалуйста. Я снимаю эту поправку. Поправка 13 снимается. Так. Поправка номер 14. Депутат Герасимов. Так, пожалуйста, депутат Герасимов. Снимаю поправку. Снимается. Поправка номер 15. Депутат Портнова.
Я бы не хотела снимать свою поправку, поскольку комиссия по информационной политике необходима в Думе с учетом последних выборов. Спасибо. Мнение редактора. Я не считаю необходимым выделение вот информационной политики из, скажем, комиссии по социальной политике, потому что многие функции находятся именно там. И, откровенно говоря, опять же следуя своему убеждению, что увеличивать число комиссий на данном этапе вряд ли целесообразно. И к этому вопросу можно было бы вернуться после более детального обсуждения уже в ходе работы рабочей группы по совершенствованию структуры в рамках действующей структуры Думы. Там можно было бы выделить и направления и понять действительно объем бедствий, который на нас навалился в связи с неправильной или правильной информационной политикой кого бы то ни было. Спасибо. Это было мнение редактора. Выступления по мотивам. Депутат Москвин-Тарханов. А я бы поддержал данную поправку. Мы за 8 лет не создали информационного лица Думы. Каждый раз перед выборами оказываемся перед недоумевающими избирателями. У нас нет разумной пиаровской политики в Думе. И такая комиссия была бы целесообразна. Спасибо. Депутат Орлов. Выступление против. Уважаемые коллеги, будучи активным сторонником развития информационного общества в Москве и считая, что информационная политика одна из важнейших, я тем не менее, к сожалению, призываю вас голосовать против данной поправки только по одной простой причине: у нас нет в достаточном количестве депутатов, чтобы создавать еще комиссии. Именно по этой причине были сняты поправки уважаемыми коллегами-депутатами и по комиссии по культуре, и по комиссии по науке и технологиям. Не потому, что это не важные вопросы. Это очень важные вопросы. И можно было бы иметь комиссию по здравоохранению и по многим другим вопросам. В Государственной Думе, я напоминаю, там более 20 комитетов. Но нас всего 35. Поэтому я бы предложил сейчас не создавать данную комиссию, голосовать против этой поправки, тем более что вопросы информационного лица Думы и связи с общественностью, с точки зрения именно Думы — это задача пресс-центра. Если у нас есть претензии к пресс-центру, давайте наладим его работу. Если нужно, мы можем решать вопросы с помощью создания специальных рабочих групп, как мы делали в Думе второго созыва. Предлагаю голосовать против этой поправки. Спасибо. Уважаемые коллеги, хочу напомнить: выступления по мотивам до 1 минуты. Выступления по мотивам прозвучали. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 15. Идет голосование. ЗА 8. ПРОТИВ 14. Поправка не принимается. Поправка номер 16. Депутат Катаев, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я уже говорил, что я предлагал создать не комиссию, а рабочую группу примерно в соответствии с тем, что только что сказал депутат Орлов. Так что эту поправку я снимаю. Спасибо. Поправка 16 снимается. Спасибо. Уважаемый председательствующий, прошу прощения. Поправка номер 17. Уважаемый председательствующий. Александр Николаевич, да. Я прошу прощения. Я, хоть поправка снята, коллеги, я, чтобы все мы знали. Вот у меня в руках записка депутата Катаева в Оргкомитет, которая наверняка есть и у него. Я читаю: Предлагаю создать. поэтому предлагаю создать постоянную комиссию по работе Думы со СМИ, Интернетом. Если такая комиссия будет создана, намерен войти в ее состав. Поэтому я написал то, что было написано депутатом Катаевым. Да, я приношу извинения за неточность формулировки. Спасибо. Я предлагал создать не проблемную комиссию, о которых мы сейчас говорили, а просто комиссию. Дмитрий Иванович, извините, пожалуйста. Коллеги, стоит ли нам обсуждать то, чего уже нет? Спасибо. Поправка номер 17. Депутат Антонцев. Я бы просил сохранить, поставить на голосование эту поправку, потому что это является наказом большого количества избирателей, чтобы Дума уделяла значительно большее внимания вопросам именно трудовых взаимоотношений. Кроме того, анализ действующих комиссий показывает, что практически соединение разрозненных и работающих в этом направлении депутатов в комиссию позволит повысить эффективность, действительно работая по законодательному урегулированию и системы оплаты труда, занятости, квотирования рабочих мест и так далее. То есть я думаю, что эта комиссия. совсем не обязательно, чтобы она очень часто заседала, но то, чтобы она координировала и вместе с другими комиссиями решала эти очень важные проблемы. Я очень прошу вас поддержать эту поправку. Спасибо. Мнение редактора, пожалуйста. Депутат Крутов. Спасибо. Крутов, 11 округ. Уважаемые коллеги, я полагаю, что я мог бы поддержать это предложение, если это будет не проблемная, а специальная комиссия, имея в виду то, что сказал сейчас депутат Антонцев. Относительно, скажем так, непериодического характера ее работы. Потому что у нас в таком режиме работают именно специальные комиссии. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, извините, сейчас больше не предусмотрено. Вы можете. сейчас выступления по мотивам. Вы можете еще раз выступить по своей поправке. Депутат Ковалевский. Я против этой поправки. Почему? Потому что у нас 10 комиссий. Мы на грани, на грани. Какой грани? Когда понятие комиссии исчезнет вообще, обесценится полностью. Каждому депутату по комиссии. Каждому по книжечке с надписью: председатель этой самой комиссии.
Конечно же, нужно выделить это направление работы. Нужно. У нас это типичное направление координации деятельности. А направление такое выделять нужно. Я против такой комиссии. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, я вынужден уточнить, что у всех одинаковые удостоверения, даже у членов комиссии. У Председателя Московской городской Думы, там только написано депутат и какой округ. Никакие дополнительные удостоверения. А. Бланки, да. Так. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Можно? Да, пожалуйста. Выступление по мотивам. Выступление за. Я согласен с предложением, дополнением к этой поправке Александра Николаевича, что. комиссия действительно может быть специальной. А по тому, как она будет работать. можно возвращаться к этому. Поэтому в части не проблемных, а специальных комиссий включить. Но дело в том, что мы сейчас можем рассматривать. То есть я, таким образом, снимаю это. Снимаете. потом. Спасибо. Уважаемые коллеги, поправка номер 17 снята автором. Мы закончили работу с поправками, текст, который у нас находится на руках. Но у нас есть еще поправки внесенные, и были предложения или были предположения, что, возможно, придется работать в режиме устных поправок. Я хочу напомнить, что для перехода в режим устных поправок нам нужно предложение, нам нужно согласие редактора и не менее 18 голосов за данное предложение. Так, пожалуйста, депутат Хованская, Ваше предложение. Уважаемые коллеги, я предлагаю перейти в режим устных поправок. Я проголосовала за новое название комиссии, внесенное депутатом Орловым. В принципе, конечно, нормативная база по проблемам городского хозяйства, комиссия, безусловно, нужна. Но добавка и коммунальной реформе в этом названии совершенно излишняя, потому что я сняла, обращаю внимание, в своем названии вот этот довесочек, это не значит, что я не буду заниматься коммунальной реформой по проблемам, по направлениям деятельности своей комиссии. То же самое, я думаю, коллеги, которые войдут в комиссию по городскому хозяйству, также будут заниматься коммунальной реформой по своему направлению. Так что я предлагаю в другой редакции изложить название — комиссия по городскому хозяйству. Галина Петровна, извините, пожалуйста, я Вас вынужден перебить. Дело в том, что сейчас не нужно озвучивать поправку, потому что мы пока не приняли решения. А когда перейдем, то тогда возможность у Вас будет. Да. Хорошо. Прошу перейти в режим. Спасибо, Владимир Михайлович. Спасибо. Мнение редактора. Я не возражаю. Но я просил бы к устным поправкам приступить после обеденного перерыва.
То есть решение принять сейчас. Если оно будет принято, после обеденного перерыва. У депутатов будет время сформулировать предложения за это время, посмотреть на то, что. Спасибо. Уважаемые коллеги, если мы сейчас примем такое решение, то у нас есть возможность хотя бы и устные поправки, но чтобы они уже были написаны. У нас такая есть практика: когда устные поправки, они изображены на бумаге. И нам просто легче работать тогда будет с этими поправками. А сейчас предложение депутата Хованской, поддержанное редактором — переход в режим по рассмотрению данного вопроса, в режим работы с устными поправками. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Идет голосование. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 29. ПРОТИВ нет. Решение принято. Мы перейдем по данному вопросу в режим устных поправок. Уважаемые коллеги, давайте определим время по подаче устных поправок. Александр Николаевич, сколько времени — до 14 часов, чтобы за 30 минут успели размножить, нам же нужно все-таки раздать, желательно? Нет возражений, Александр Николаевич? Файл 13. Нет, у меня нет. У меня-то их не будет почти. Уважаемые коллеги, устные поправки до 14 часов депутату Крутову. Но в письменном виде устные поправки, я надеюсь, никого не обидят, а только нам легче будет работать. Уважаемые коллеги, мы приостанавливаем рассмотрение данного вопроса. Не будет возражений, уважаемые коллеги. Здесь микрофоны крепкие, удастся всех перекричать, но желательно все-таки чуть-чуть потише. вы не возражаете, если дневное заседание начнется с продолжения рассмотрения вопроса номер 4? Нет. Тогда 12 часов 58 минут. Я закрываю первое утреннее заседание Московской городской Думы. Файл 14. Уважаемые коллеги, 14 часов 32 минуты. Я открываю дневное заседание Московской городской Думы. Я прошу занять рабочие места. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что мы закончили утреннее заседание тем, что приняли решение о переходе в режим устных поправок. Я прошу Александра Николаевича Крутова на трибуну. Уважаемые коллеги, у нас на руках находится листочек бумажки здесь. Могу, да, Владимир Михайлович? Да, пожалуйста, слово предоставляется. Спасибо. Уважаемые коллеги, вот до 14 часов 20 минут поступили три поправки, которые мы с вами квалифицировали как устные. Вот я их для удобства работы все-таки на бумаге изложил с некоторой редакцией, которая была согласована с автором. Я имею в виду — это поправки депутата Орлова. Там первая поправка, она в другой немножко редакции, но она с автором согласована.
К сожалению, у меня этого текста у самого на руках нет, который есть у вас, но мне его не дали, решив очевидно, что он у меня по определению был. Но я готов. мне работники аппарата дадут, я был бы очень признателен. Спасибо. так что, коллеги, я готов работать с поправками. Спасибо. Вопросы. Александр Николаевич, вопрос такой: у нас роздан лист бумаги, здесь поправки номер номер 10, 11, 12, 13? Ну да. Но поскольку, извините, времени было очень немного, то не все. Может быть, это опечатка? И поправки 1, 2, 3. Нет, почему? Никто не запрещает начинать нумерацию с 10. Хорошо. Я надеюсь, что это не станет традицией — устные поправки с 10-й начинать. Так, пожалуйста, уважаемые коллеги, вопросы к докладчику по устным поправкам. Можно по ведению? Да, пожалуйста. Владимир Михайлович, никаких вопросов здесь нет. У нас устные поправки. По порядку идем. Авторы устных поправок: депутат Орлов, депутат Хованская, депутат Катаев. Вопросов ко мне быть не может уже, это устные поправки. Так, уважаемые коллеги. Можно по ведению? Да. Я попрошу председательствующего еще раз объявить по громкой связи, что у нас идет заседание и голосуются важнейшие поправки. Спасибо. Уважаемые депутаты Московской городской Думы, по тем или иным причинам отсутствующие в зале заседаний, убедительная просьба пройти в зал заседаний, присоединиться к большинству. Мы продолжаем рассмотрение вопроса номер 4. Мы работаем с устными поправками. Убедительная просьба пройти в зал заседаний. Спасибо. Я прошу вывести на табло регистрацию, сколько зарегистрировалось на 14 часов 35 минут. 25 человек. Уважаемые коллеги, мы не можем ждать десятерых оставшихся, кто-то может и вообще не подойти, нам надо работать. Так, пожалуйста, мы работаем с устными поправками. Поправка депутата Орлова. Она идет под номером 10. Пожалуйста, слово автору. Предлагается первое предложение пункта 8 приложения к проекту постановления изложить в следующей редакции: Рабочие группы состоят из депутатов Думы и образуются для подготовки проектов нормативных актов, рассмотрения иных вопросов, относящихся к ведению Московской городской Думы. Но данная формулировка отвечает сложившейся практике работы. Мы действительно создаем рабочие группы по разным вопросам, не только для подготовки конкретного нормативного акта. Спасибо. Предлагаю принять. Все? Да. Спасибо. Мнение редактора. Я согласен с аргументацией автора поправки. И полагаю, что это действительно более точно отражает существующую практику, а также назначение рабочей группы. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Спасибо. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка депутата Орлова, которая идет под номер 10. Идет голосование. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 21. ПРОТИВ нет. Поправка номер 10 принимается. Поправка номер 11. Депутат Орлов, пожалуйста. Предлагается включить абзац 2. да, здесь, видимо, какая-то небольшая ошибка, а, да. абзац 2 пункта 10 приложения к проекту постановления. Данный абзац говорит о комиссии по организации работы Думы, но эта норма содержится в статье 138 Регламента Московской городской Думы, и нет нужды дублировать данную норму. Предлагается принять данную поправку. Спасибо. Мнение редактора. Депутат Крутов, пожалуйста. Я согласен с автором, что нам не нужно дублировать норму другого документа. Просто исторически получилось так, что сначала эта норма появилась в положениях о комиссиях, потом оттуда перешла в Регламент, но теперь, коль скоро мы к этому вернулись, ее можно отсюда убрать, коль скоро она есть в Регламенте. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Спасибо. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 11. Идет голосование. ЗА 26. ПРОТИВ нет. Поправка принимается. Поправка номер 12. Слово предоставляется автору — депутату Хованской. Галина Петровна, пожалуйста. Уважаемые депутаты, я предлагаю в пункте 5 приложения к проекту постановления вместо слов комиссия по нормативной базе городской инфраструктуры записать название новой комиссии — комиссия по городскому хозяйству. Просто, всеобъемлюще и лаконично. Спасибо. Мнение редактора. Мне кажется, что, действительно, понятие коммунальная реформа — понятие очень широкое. Это не жилищно-коммунальная реформа. Это вообще реформа коммунальная. То есть реформа всего коммунального хозяйства, а не только жилищно-коммунального. Это есть в работе и в комиссии по социальной политике, и в комиссии бюджетной, и, наверное, можно было бы от этого отказаться не в ущерб тому, что. чем будет заниматься комиссия. Спасибо. Выступления по мотивам. Депутат Орлов. Уважаемые коллеги, предлагаю проголосовать против данной поправки в связи с тем, что, действительно, комиссия по городскому хозяйству и занималась, и будет заниматься вопросами жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Естественно, что эта комиссия должна заниматься вопросами реформы жилищно-коммунального хозяйства, но сформулировано здесь именно как коммунальная реформа. Я думаю, что такое название имеет право на существование. И также я бы хотел обратить ваше внимание, что мы уже приняли поправку, изменяющую прежнее название комиссии.
Если мы примем еще и эту поправку, то у нас будут две альтернативные поправки и редактору придется брать документ для устранения противоречий, что затормозит работу над ним. Предлагаю проголосовать против поправки. Спасибо. Депутат Рукина, пожалуйста. Я бы все-таки предложила проголосовать за данную поправку, потому что этот всеобъемлющий вопрос — коммунальная реформа — относится абсолютно к работе всего городского комплекса, и правительственного и думского, и каждая комиссия, каждый депутат по направлению обязательно сталкивается с подобными вопросами. И самое главное, что с подобными вопросами мы постоянно сталкиваемся в своих округах, то есть здесь даже само название — жилищно-коммунальная — не совсем точно отвечает сути и смыслу данной проблемы, она всеобъемлющая. Файл 15. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка депутата Хованской. Идет голосование. ЗА 17. ПРОТИВ 8. Поправка принимается. Поправка номер 13. Депутат Катаев, пожалуйста. Можно по ведению? Да, пожалуйста. Депутат Крутов. Уважаемый господин Председатель. У нас приняты две поправки, которые, вообще говоря, находятся друг с другом в некотором противоречии. Если бы они появились одновременно, их надо было рассматривать как альтернативные. Поэтому у меня есть такое предложение: принять протокольное решение о том, что мы рассматриваем их как альтернативные; вернуться к этому вопросу; рассмотреть их как альтернативные и принять решение. Иначе я как редактор действительно должен дать предложения в устранение противоречий, я их дам, они у меня уже готовы. Но мне бы не хотелось брать эту функцию на себя, было бы, наверное, правильнее, если бы Дума приняла такое решение. Спасибо. Спасибо. Александр Николаевич, вопрос такой: а не достаточно ли того, что, зная о том, что существует уже одна поправка, приняли другую поправку большинством голосов, и тем самым отменяется предыдущее решение? Предыдущая поправка была принята 25 голосами. Эта поправка принята 17 голосами. Для отмены решения в соответствии с Регламентом нужно большее количество голосов, чем для его принятия; то есть если его приняли 25, чтобы отменить, надо 26. Вы предлагаете это сделать сейчас? Я предлагаю дойти до конца, наверное, этого листа и потом вернуться к этому. Спасибо. Хорошо. Депутат Катаев, пожалуйста, Ваша поправка. Спасибо. Уважаемые коллеги, предлагается только. Здесь не совсем правильно написано, это моя вина из-за спешки. Надо читать так: В пункте 5 приложения к проекту. Дмитрий Иванович. Да? Эта поправка. А, это устная? Это устная поправка.
Устная — можно что угодно говорить. Что угодно. В пункте 5 приложения к проекту постановления вместо слов комиссия по государственному строительству и. самоуправлению записать: комиссия по государственному строительству и самоуправлению, то есть вычеркнуть слово местное. Об этом мы уже говорили, обоснование было дано. Я здесь дополнительно даю обоснование. Дело в том, что есть такие важные вопросы, как территориально-общественное самоуправление и жилищное самоуправление, которые не входят в понятие местное самоуправление в соответствии с законом об основах местного самоуправления. И мне кажется, что не следует нам исключать их из названия комиссии, суживать, так сказать, название комиссии. Ну а соображения о том, что мы тем самым чрезмерно расширяем название комиссии, ну это можно отнести к любой из наших комиссий, потому что любую комиссию можно толковать расширительно: бюджет — это может быть не только бюджет Москвы, государственное строительство — это может быть федеральное и какое угодно. Поэтому я прошу исключить слово местного из названия комиссии. Спасибо. Спасибо. Мнение редактора. Ну, прежде всего, я хочу сказать, что Дмитрий Иванович никакой ошибки не допустил и подал поправку именно к тому документу, который мы приняли за основу. А за основу у нас было принято так: комиссия по организации власти и развитию самоуправления. А то, что он сейчас сказал — это есть поправка к принятой поправке. Но такого у нас не бывает, поэтому, Дмитрий Иванович, все-таки именно так, как Вы подали свои поправки, и следует ее читать. Здесь опять идет речь об альтернативности, потому что, по сути дела, мы уже принимали решение по названию этой комиссии, и я предложил бы тот же механизм применить, что и в случае предшествующих поправок. Это две альтернативные поправки, их надо рассматривать именно как альтернативные, то есть провести голосование и по набравшей большее количество голосов окончательно их голосовать. Спасибо. Я предложил бы еще предшествующее голосование и рассматривать именно как голосование, предшествующее окончательному голосованию. Спасибо. Александр Николаевич, дело в том, что вот это пока не стало поправкой, за которую депутаты проголосовали. Может быть, мы сначала проголосуем, и если она наберет необходимое количество голосов, тогда выносить это как альтернативное. Не будет возражений? Нет, конечно. Спасибо. И Ваше мнение, редактора по поправке номер 13? Мое мнение, редактора, оно было высказано, когда я представлял поправку номер 5 еще из листа поправок. В данной ситуации это сути дела не изменит. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам по устной поправке депутата Катаева? Всем понятна устная поправка? Спасибо. Депутат Катаев по мотивам.
Я готов уступить слово коллеге Ковалевскому, если он выскажется за. Нет, Вам просто надо тогда свою фамилию снять, и все. Депутат Ковалевский, пожалуйста. Почему я против этой поправки? Аргумент, который приводится депутатом Катаевым, работает против этой поправки. Дело в том, что территориально-общественное самоуправление является одной из форм осуществления местного самоуправления, чему и посвящена 27 статья Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления. А что касается самоуправления в жилищной сфере, в сфере деятельности ветеранов, профсоюзов, везде там самоуправление присутствует. Но для этого существуют другие комиссии и другие направления работы, поэтому обязательно нужно сохранить местное самоуправление, чем и будем мы практически заниматься. Депутат Катаев, пожалуйста. Уважаемые коллеги, убедительная просьба — потише, если можно. Уважаемые коллеги, я специально привел здесь цитату из статьи 27 закона федерального, в которой говорится, что территориально-общественное самоуправление является одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, а не формой местного самоуправления, как только что сказал коллега Ковалевский. Еще раз повторяю, что расширительное толкование этой поправки вряд ли возникнет, так же точно, как оно не возникает по поводу других наших названий комиссий. Спасибо. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка депутата Катаева, устная. Идет голосование. ЗА 8. ПРОТИВ 9. Поправка номер 13 не принимается. Таким образом, у нас остается всего одно альтернативное. определиться по двум альтернативным поправкам, которые попали в раздел принятые. Это поправка номер 12 и поправка номер 7. Так, пожалуйста, как Вы как редактор предлагаете: провести мягкое рейтинговое и потом по поправке, которая набрала максимальное количество голосов, проголосовать уже жестко? Да, я предложил бы для чистоты процедуры сделать именно так, несмотря на то что мы уже проводили голосование. Но тогда мы не знали, что будет альтернативная поправка. Но надо принять протокольное решение, что мы их рассматриваем как альтернативные. Я просил бы Председателя предложить Думе это сделать. Спасибо. Мы фактически возвращаемся к повторному голосованию. Да. Уважаемые коллеги, что сейчас произойдет. Мы сейчас вернемся к рассмотрению поправки номер 7, которая является одобренной, и поправки номер 12, которая тоже является одобренной. Они набрали одинаковое количество — больше 12 голосов. Но чтобы сократить возможность работы над этим документом и не брать дополнительного времени на выяснение, какой из этих поправок большинство депутатов отдает свое предпочтение, не откладывая это на неделю, мы принимаем решение сейчас провести мягкое рейтинговое голосование и потом одно жесткое. Нет возражений? Всем понятно? Да, пожалуйста, уважаемые коллеги.
Александр Николаевич, мы повторим, наверное, полностью, чтобы авторы имели возможность высказать свое мнение по поправкам. Нет возражений? Нет, конечно. Поправка номер 7. Депутат Орлов, пожалуйста. Предлагается изменить название комиссии по нормативной базе городской инфраструктуры на название комиссия по городскому хозяйству и коммунальной реформе. Данное название отражает те предложения, которые поступили в Оргкомитет, и, на мой взгляд, отражают то, чем комиссия будет заниматься. Спасибо. Спасибо. Редактор высказывался. По мотивам? Спасибо. А здесь не надо по мотивам. Не нужно? Хорошо. Давайте мы здесь без мотивации тогда. Уважаемые коллеги, это первое мягкое рейтинговое голосование. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится. Владимир Михайлович, я прошу прощения. По ведению. Да. Я думаю — было бы правильно, если бы мы заслушали вторую поправку сразу, потом выступления по мотивам, а потом уже голосование, а то иначе мы разрываем. Но голосовать за каждую поправку будем отдельно. Естественно. Хорошо. Так, пожалуйста, вторая поправка. Я прошу ее озвучить депутата Хованскую. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу сказать, что коммунальная реформа — это одно из направлений деятельности многих комиссий, в том числе и комиссии по жилищной политике. Я не зря вам предложила, и вы поддержали это предложение об изменении названия комиссии по жилищной политике и коммунальной реформе, потому что это одно из направлений деятельности комиссии по жилищной политике, как, впрочем, и комиссии по городскому хозяйству. Название комиссия по городскому хозяйству — емкое, полностью поглощает вот вторую часть этой фразы. Так что я предлагаю поддержать все-таки мою поправку и назвать комиссию компактно, лаконично. И вполне хорошее название — соответствующее название соответствующего комплекса городского хозяйства. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, поправки озвучены. Мы решили, что по мотивам не выступают, это альтернативные поправки. На мягкое рейтинговое голосование, на первое, ставится поправка, озвученная сначала депутатом Орловым. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Идет голосование по поправке депутата Орлова. ЗА 19. ПРОТИВ 5. Так, уважаемые коллеги. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится для мягкого рейтингового голосования поправка номер 12 депутата Хованской. Это из устных поправок. Идет голосование. Прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 14. ПРОТИВ 10. Уважаемые коллеги, поправка номер 7 набрала большинство голосов. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На жесткое голосование ставится поправка номер 7. Идет голосование.
Коллеги, это было мягкое рейтинговое голосование, где депутат мог участвовать и в одном, и в другом голосовании, а здесь только за или против. Поэтому я обязан был поставить эту поправку на голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 5. Поправка принята. Александр Николаевич, мы закончили работу с письменными поправками. И с устными. И с устными тоже. Я прошу прощения. Так, пожалуйста, депутат Антонцев. Это устная поправка. Это в пункт 7 по созданию специальной комиссии. Я прошу включить еще дополнительную комиссию по социально-трудовым отношениям и занятости, о чем говорилось при обсуждении поправок основных, что я снял из пункта 5, чтобы не основные. Но прошу сделать это специальной комиссией. Спасибо. Так, пожалуйста, поправка была озвучена, всем понятно. Она была снята, 17 поправка. А теперь ее предлагают внести как специальную. Специальную комиссию, требующую. именно за отношением нескольких комиссий и не требующую постоянных заседаний по вопросам социально-трудовых отношений. Спасибо. Мнение редактора, пожалуйста. Ну это, по сути, было мое предложение о том, что эта комиссия стала специальной, поэтому я прошу поддержать данное предложение. Спасибо. Выступления по мотивам. Депутат Антонцев. Депутат Вышегородцев. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать данное предложение и проголосовать за создание такой специальной комиссии. Я думаю, что в режиме непостоянной работы она очень важна и будет работать очень качественно. Спасибо. Спасибо. Было выступление за поправку. По ведению можно? Да, по ведению, пожалуйста. Скажите, пожалуйста, не выходим ли мы сейчас за рамки вопроса, просто потому что мы сейчас, мы как бы не договаривались обсуждать сегодня специальные комиссии. Могут быть и другие предложения на этот счет. Дмитрий Иванович, я хочу напомнить, какой вопрос мы рассматриваем — О структуре Московской городской Думы. Данная поправка входит в группу вопросов по структуре Московской городской Думы, мы никуда не выходим. В таком случае когда у нас будет возможность обсудить другие предложения по специальным комиссиям? Дмитрий Иванович, как только они будут готовы, мы все обсудим. Спасибо. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится устная поправка депутата Антонцева. Идет голосование. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 25. ПРОТИВ нет. Данная поправка принимается. ПРОТИВ — 2. Файл 16. Против — 2. Извините. 25 — за, 2 — против. Поправка принимается. Мы закончили работу. Не закончили. Депутат Катаев, пожалуйста.
В таком случае я прошу рассмотреть вопрос о создании специальной комиссии по освещению работы Думы в средствах массовой информации и в Интернете. Спасибо. Дмитрий Иванович, а эту поправку мы уже голосовали, когда он была письменной. Или Вы сняли ее? Я снял ее тогда именно потому, что я полагал, что мы рассматривали тогда проблемные комиссии. Хорошо. Устная поправка, озвучьте, как она должна звучать в тексте, пожалуйста. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, мы не разговариваем по мобильным телефонам в зале заседаний Московской городской Думы и воздерживаемся от этого. Спасибо. Дмитрий Иванович, пожалуйста. Предлагается создать комиссию по освещению работы Думы в средствах массовой информации и в Интернете. Спасибо. Спасибо. Мнение редактора. Уважаемые коллеги, я не понял назначения комиссии этой и в ходе обсуждения раньше, и из записок. Я понимаю, что эта комиссия должна подменить собой пресс-центр Думы и, в общем, работать на создание положительного нашего облика в средствах массовой информации и в Интернете. Мне кажется — не наше это дело. Как только мы этим займемся, мы, представляете, какую радость мы доставим всем средствам массовой информации? Потому что это, наверное, будет уникальный случай, когда мы будем сами себя подавать общественности. Для этого есть специалисты, и давайте доверимся специалистам. Если плохо работает пресс-центр, давайте заменим пресс-центр, но мне кажется неправильным брать на себя эту функцию по СМИ. А что касается формирования нашего имиджа в Интернете, у каждого депутата есть возможность открыть персональную страницу и формировать свой имидж любыми дозволенными законом средствами. В общем, тут нет ничего того, что требовала специальная комиссия. Спасибо. Было выступление редактора. Выступления по мотивам: одно выступление за, одно — против. Депутат Орлов. Уважаемые коллеги, вопрос, который поднят, он, безусловно, важный. Но у нас был уже прецедент: мы создавали рабочую группу по взаимодействию Думы со средствами массовой информации. Туда входило несколько депутатов, здесь присутствующих; были какие-то результаты. Насколько они положительные — сложно судить. Если потребуется, я думаю, что мы можем создать еще какую-то рабочую группу для обсуждения тех или иных вопросов. Но все вопросы обеспечения деятельности депутатов входят в компетенцию комиссии по организации работы Думы, иначе нам пришлось бы создавать специальную комиссию по транспортному обеспечению, по работе приемных депутатов в округах и так далее. Я бы предложил все-таки эту поправку не принимать, а действовать в рамках тех инструментов и тех структур, которые у нас уже существуют. Спасибо. Спасибо. Было выступление против поправки. Есть ли выступление за? Депутат Ковалевский. А по ведению можно?
Если это будет закамуфлированное выступление против поправки. Нет, нет, не будет закамуфлированное. Нейтральное будет, Владимир Михайлович. Вот такое предложение. Прежде чем обсуждать вопрос: создавать эту комиссию или не создавать, нужно, по крайней мере, поставить вопрос: кто войдет в состав комиссии? Если один человек. Ой, только не это, только не это. Если один человек, то этот вопрос отпадает. Сейчас, секундочку. Нет, только не это. Даже если один депутат туда запишется, организовав. Коллеги, мы определимся: нужно нам это или нет? Депутат Москвин-Тарханов, Вы… Было выступление против. А я хочу высказаться за. Пожалуйста. Коллеги, выступления за не было, и прошу без разрешения не выступать. Я хочу тем не менее сказать, что вопрос парламентаризма в нашей стране — на самом деле гораздо более глубокий и сложный вопрос. И ущемленность постоянная, недооцененность и зажатость всех представительных органов власти — это факт. И хотя поэтому, может быть, с позиций как бы общих не стоило бы создавать подобную комиссию в Думе, но тем не менее вот наша конкретная ситуация, которая проявляет себя в течение восьми лет, по-моему, заставляет нас все-таки такую комиссию создать, не постоянную, но которая бы контролировала вот это взаимодействие представительного органа власти и гражданского общества. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится устная поправка депутата Катаева. Идет голосование. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 8. ПРОТИВ 16. Данная поправка не принимается. Уважаемые коллеги, правильно ли я понял, смотря на пустой экран, что у нас нет больше устных поправок? Мы закончили работу с поправками. Спасибо, Александр Николаевич. Мы можем принимать документ в целом. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам перед принятием документа в целом? Депутат Вышегородцев. Спасибо. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за данный документ. Его нужно сегодня принимать. Это означает, что Дума начнет работать, формировать органы в структурные подразделения, но это не означает, что мы этот документ принимаем на веки вечные. К нему нужно будет в обязательном порядке через пару месяцев вернуться и выстраивать новую структуру работы Московской городской Думы. Спасибо. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Я прошу взять бюллетени для поименного голосования. Это будет поименное голосование номер 3. Прошу указать фамилию депутата, инициалы, номер округа. По вопросу — О структуре Московской городской Думы. Далее прошу определить свое.
Нет, коллеги, вы не путайте номер постановления и номер поименного голосования. Я назвал, что это поименное голосование номер 3. И если оно будет принято, то тогда будет постановление номер 4. Прошу указать фамилию депутата, инициалы, номер округа. По вопросу — О структуре Московской городской Думы. Далее прошу определить свое отношение к документу — за или против, поставить подпись и дату. Сегодня 15 января 2002 года. Уважаемые коллеги, это поименное голосование номер 3. Прошу собрать бюллетени, произвести подсчет и сообщить нам результаты данного голосования. Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса номер 4. Будут ли возражения по переходу к рассмотрению вопроса номер 5? Уважаемые коллеги, действительно, в этом постановлении, когда мы его будем рассматривать, нам важно решение, которое сейчас. текст этого постановления, который мы сейчас. проводится подсчет. Но я думаю, что мы начнем рассмотрение вопроса номер 5, нам это позволяет принятие первого вопроса — О плане работы Московской городской Думы на I квартал 2002 года, а как только у нас будут результаты голосования, мы прервемся и сообщим, что то постановление вступило в силу или не вступило в силу. Нет возражений? Возражений нет. Мы рассматриваем вопрос номер 5. Об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы. Это первое чтение. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, депутаты Московской городской Думы, уважаемый полномочный представитель Мэра Москвы в Московской городской Думе, уважаемые приглашенные. Организационным комитетом по подготовке первого заседания Думы внесен проект постановления Об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы. Он находится у вас на руках. Согласно статье 37 Устава города Москвы Московская городская Дума избирает из числа депутатов тайным голосованием заместителей Председателя Московской городской Думы. Срок полномочий и порядок избрания устанавливается Регламентом Московской городской Думы. Согласно статье 137 Регламента заместитель Председателя городской Думы избирается Думой из числа депутатов тайным голосованием большинством голосов от общего числа депутатов Думы. Степан Владимирович, извините, пожалуйста. Я прерву Вас только для того, чтобы сообщить результаты поименного голосования по вопросу номер 4. Московская городская Дума, результаты поименного голосования. Карточка номер 3. Постановление Московской городской Думы номер 4 — О структуре Московской городской Думы. ЗА 33. ПРОТИВ нет. Данное постановление принято. В постановлении заложено, что мы избираем двух заместителей. Извините. Спасибо. Уважаемые коллеги, постановлением Московской городской Думы номер 4, принятым только что, как вы слышали, установлено количество заместителей Председателя Московской городской Думы — два заместителя, два человека. Таким образом, нам необходимо избрать двух заместителей Председателя Московской городской Думы.
Предлагается провести данное голосование тайно, как это и предполагается Регламентом, по многомандатной схеме. Таким образом, пользуясь правом выдвижения согласно Регламенту, группой депутатов численностью не менее пяти человек проходит выдвижение кандидатов на посты заместителей. Далее проходит, согласно Регламенту, обсуждение кандидатов: выступления кандидатов, вопросы, формируется счетная комиссия, либо городская Дума может принять решение о том, что полномочия счетной комиссии, которая действовала при выборах Председателя, будут продлены, вернее, подтверждены, после этого проходит голосование. Как я уже сказал, я думаю, что было бы целесообразно, об этом мы говорили, обсуждали этот вопрос на Оргкомитете, провести многомандатные выборы. То есть в бюллетень будут включены все кандидаты, выдвинутые на должность заместителей Председателя Московской городской Думы. И нам нужно будет оставить в бюллетене не более двух фамилий. Но я думаю, что счетная комиссия еще примет по этому специальное решение и нам разъяснит окончательную методику голосования. И также на Оргкомитете было принято решение, что данным постановлением, которое находится у вас на руках, будут оформлены результаты тайного голосования, так же как мы действовали при выборах Председателя. Таким образом, я бы предложил сейчас перейти к выдвижению кандидатов, к их обсуждению, к формированию счетной комиссии и к самой процедуре тайного голосования. Спасибо. Я закончил свой доклад и готов ответить на вопросы. Спасибо. Режим конференции. Вопросы к докладчику. Депутат Антонов, пожалуйста. Степан Владимирович, я понял: процедура такая же, как и по Председателю — постановлением утверждаем результаты тайного голосования. А если мы не выберем сразу двух заместителей Председателя? Если мы не выберем сразу двух заместителей, проведя согласно Регламенту все туры голосования, а выберем, например, одного заместителя, тогда протокольным решением, я надеюсь, Дума доверит редактору данного проекта постановления провести редакционную правку, и постановление будет называться Об избрании заместителя Председателя Московской городской Думы. Вакантное место будет тогда заполнено на следующем заседании Думы, либо тогда, когда будет решение Думы. То есть еще будем вносить одно постановление на другого кандидата, да? Я полагаю, что да. Но сегодня такое постановление может быть внесено. Спасибо. Также может быть принято решение о рассмотрении его в первоочередном порядке. Спасибо. Депутат Васильев, пожалуйста. В принципе уже редактор ответил на многие вопросы. И все-таки я еще хочу уточнить. Все фамилии, которые будут выдвинуты, если их будет более двух, они будут внесены в один бюллетень? Да, совершенно верно.
Я предлагаю такую процедуру, что все фамилии, которые будут выдвинуты, все фамилии депутатов, они будут внесены в этот бюллетень. У каждой фамилии будет квадратик стоять, как мы привыкли, и депутат, голосуя, должен оставить не более двух кандидатур. Если более двух, бюллетень будет считаться недействительным. Может быть оставлено либо две кандидатуры, либо одна, либо ни одной. Такое тоже может быть. И тогда ни одной считается как. Тогда тоже недействителен бюллетень. Спасибо. Депутат Портнова, пожалуйста. Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, будем ли мы определяться до выборов по функциональным обязанностям двух заместителей, то, о чем мы говорили на Оргкомитете? То есть это оправданно или не оправданно, избрание двух, трех, пятерых замов? Мне бы хотелось слышать ответ на этот вопрос. Уважаемые коллеги, мы приняли решение о том, что у Председателя Московской городской Думы будет два заместителя, это определено постановлением номер 4 О структуре Московской городской Думы. Ни постановление О структуре Московской городской Думы, ни проект постановления Об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы не предусматривают какого-то функционального распределения обязанностей между заместителями. Мы здесь действуем в рамках Устава, в котором написано, что. В отсутствие Председателя Московской городской Думы его функции выполняет один из заместителей Председателя в соответствии с порядком, установленным Регламентом Московской городской Думы. По поручению Московской городской Думы или ее Председателя заместители Председателя. могут выполнять иные функции. Таким образом, если Дума решит установить какие-то функциональные различия между двумя заместителями, это можно будет сделать в рамках изменения Регламента Московской городской Думы. Спасибо. Депутат Турта, пожалуйста. Спасибо. Степан Владимирович, скажите, пожалуйста, считаются избранными два кандидата, набравшие 18 и более голосов или большинство, но не 18? Избранными считаются те кандидаты, которые набирают 18 или более голосов. В случае если ни один кандидат не набрал 18 или более голосов, согласно 108 статье Регламента проводится второй тур второй тур по двум кандидатам, если их больше двух. Допустим, выдвинуто три или четыре. Тогда по двум кандидатам, набравшим максимальное количество, проводится второй тур голосования. Если при втором туре голосования также ни один не набирает 18, то проводится. Это многомандатные выборы, я прошу прощения, здесь, наверное, я. Файл 17. Я могу подсказать. Это статья 108 Голосование альтернативных предложений. Это предусмотрено Регламентом. И пожалуйста, уважаемый коллега, коллега Орлов. Коллега Орлов, пожалуйста, Вы можете озвучить. А есть у Вас — пожалуйста.
Это 108 статья. Просто я немножко здесь, может быть, ввел вас в заблуждение, учитывая, что это многомандатные выборы. Повторное выдвижение проводится. Да, конечно, по решению Думы повторное выдвижение может быть проведено и в рамках одного заседания. Так, пожалуйста, депутат Москвин-Тарханов. У меня такой вопрос здесь возник. Вот такая система — можно поставить две галочки, одну галочку и, как Вы сказали, ни одной галочки. Может, в этом случае имеет смысл графа против всех кандидатов? Обычно мы не указывали графу против всех, и тем более это не предусмотрено Регламентом. Право депутата — не заполнять никакие графы. Тогда этот бюллетень просто будет считаться недействительным. В принципе мы уже проводили выборы по многомандатной схеме, такие прецеденты были. Спасибо. Так, пожалуйста, уважаемые коллеги, вопросов больше нет. И мы сейчас приступаем к процедуре выдвижения. Я хочу, да, пожалуйста, присаживайтесь. Я хочу напомнить, что называется фамилия, и тогда чтобы мы сразу по этой фамилии называли бы кандидатуру. и все люди, которые хотели бы записаться. Или как мы будем? Каждый будет называть, за кого он хочет? Сейчас, секундочку, уважаемые коллеги, за основу здесь тоже не надо принимать, потому что после. Сейчас, секундочку, по поводу основы. Нет, здесь нужно принимать за основу, потому что у нас будет несколько тайных голосований. Тогда, уважаемые коллеги, давайте мы примем этот документ в первом чтении, потому что у нас здесь будет много голосований. Я прошу выйти из эфира. Уважаемые коллеги, я прошу высказаться по этому, что. Так, я прошу, депутат Крутов. Депутат Крутов, Вы поднимали руку. Карточка осталась. Возьмите, пожалуйста, карточку. Дело в том, что у нас здесь будет несколько голосований. Несколько голосований тайных будет, не исключено. Депутат Крутов, пожалуйста. Спасибо. Я по ведению. Крутов, 11 округ. Уважаемые коллеги, у нас постановлением оформляются результаты тайного голосования. Поэтому я не понимаю, за что нужно предлагать Думе голосовать открыто после того, как прошло тайное голосование. И какой смысл принимать за основу, как мы говорим, или в первом чтении документ, который потом в целом на голосование не выносится вообще? Мы оформляем постановлением результаты голосования. Это норма федерального закона. Мы к ней еще не привыкли, но давайте привыкнем, что когда пройдут голосования, мы постановлением это оформляем. Точно так же как мы с вами оформляем постановлением принятие закона. Мы не голосуем отдельно постановление ни за основу, ни в целом. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение — привыкать к федеральной норме закона дальше. Пожалуйста, давайте выдвижения. Я предлагаю кандидатуру депутата Крутова. Депутат Балашов. Я предлагаю кандидатуру депутата Вышегородцева. Депутат Васильев. Я предлагаю кандидатуру депутата Бочарова. Так, пожалуйста, депутат Хованская. Галина Петровна, нужно 5 голосов. Все правильно. Депутат Хованская. Крутова предлагаю. Уважаемые коллеги, сейчас я объясняю. Любой депутат имеет право внести кандидатуру. Потом по последовательности я учитываю, кто сколько предложил. Достаточно пяти голосов. Поэтому я предложил такую процедуру. Чтобы выдвинуть кандидатуру, нужно не менее пяти голосов. Можно по ведению? Да, пожалуйста. Владимир Михайлович, может быть, мы соберем сначала список кандидатур, а потом Вы по очереди их назовете, и депутаты их поддержат, а то мы будем. Хорошо. Уважаемые коллеги, нет возражений? Пожалуйста, записаны Крутов, Вышегородцев, Бочаров. Депутат Драгункина. Депутат Васильев. Я выдвигаю еще депутата Хованскую. Она попросила меня. Депутат Крутов, пожалуйста. Спасибо. Я предлагаю кандидатуру депутата Метельского. Депутат Волков. Депутат ВОЛКОВ ВА, изб. округ номер 28. Снимаю. Уважаемые коллеги, депутаты Крутов, Вышегородцев, Бочаров, Хованская, Метельский. Депутат Хованская. Самоотвод. Самоотвод. Уважаемые коллеги, пожалуйста, за кандидатуру депутата Крутова прошу записываться. Ковалевский, Антонцев, Присяжнюк, Москвин-Тарханов, Гончаров, Хованская. Коллеги, очевидно для всех, что больше пяти? Спасибо. Депутат Вышегородцев. Я прошу всех выйти из эфира, если возможно. Валентина Ивановна, Вы уже за Вышегородцева? Нет? Депутат Балашов? Вышегородцев. Так, пожалуйста. Орлов, Васильев, Присяжнюк, Бочаров, Скобинов. Более пяти. Драгункина, мигает дальше, Ковалевский, Груздев, Антонцев. Так, пожалуйста, прошу выйти из эфира. Все вышли? Депутат Бочаров. Вышегородцев, Орлов, Балашов, Драгункина, Лобок, Ковалевский, Присяжнюк, Святенко, Груздев, Васильев. Коллеги, больше пяти. Кандидатура Метельского. Пожалуйста, я прошу выйти всем из эфира. Коллеги, это уже. Правильно я понял, что это вновь записывающиеся?
Волков, Ковалевский, Антонов, Гончаров, Осадчий, Присяжнюк, Святенко, Груздев, Ковалев. Коллеги, более пяти кандидатур, более пяти человек. Васильев. Спасибо. Уважаемые коллеги, у нас есть выдвижения. Самоотводов нет. Был самоотвод, он прозвучал. Уважаемые коллеги, нам надо создать счетную группу. Какие будут предложения по количественному составу? Москвин-Тарханов. Оставить прежнее. Оставить прежнее. Коллеги, у нас нет прежнего. У нас новый вопрос. Совпасть может. Да, вот чтобы новая группа совпала с прежней. Секундочку. Предложения по количеству — сколько? Пять. Пять. Нет иных предложений? Пять. Прошу персонально. Коллеги, прошу персонально. Депутат Бочаров, Вам слово, пожалуйста. Локтионов, Попов, Волков, Святенко и Васильев. Васильев. Уважаемые коллеги, есть ли иные предложения? Нет. Есть ли самоотводы? Нет. Уважаемые коллеги, если очевидно, голосования не требуется. Пожалуйста, прошу рабочую группу в составе депутатов, счетную комиссию — депутатов Васильева, Локтионова, Попова, Волкова, Святенко — приступить к работе. Уважаемые коллеги, есть предложение приостановить рассмотрение вопроса номер 5 до того, как счетная группа сможет нам доложить результаты своей работы, и перейти к вопросу номер 6. Будут возражения? Вопросов нет. Мы рассматриваем вопрос номер 6. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом Московской городской Думы одной из сфер депутатской деятельности является координирование направлений. В связи с вышеизложенным, есть необходимость определения направлений деятельности Московской городской Думы, которые будут осуществляться в виде координации деятельности депутатов. Поэтому внесено Оргкомитетом постановление О направлениях координации деятельности Московской городской Думы, в котором есть приложение. И в этом приложении есть пустые направления деятельности. На Оргкомитете было предложено депутатам подавать предложения о тех направлениях, которые. они считают, необходимо, чтобы были предложены для координации в Московской городской Думе. Эти предложения розданы вам в виде справочного материала. Предложения продолжали поступать до конца вчерашнего дня, и сегодня они еще поступают. И поэтому я предлагаю, полагаю, что нам надо постановление принять за основу и затем поправками дополнить это постановление и приложение к постановлению для того, чтобы сферы координации деятельности депутатов были расписаны по направлениям. Затем будет внесено еще одно постановление, в котором уже конкретные депутаты будут закреплены за теми или иными направлениями деятельности. В принципе можно было бы и до принятия постановления за основу предложенные направления уже внести в постановление.
Однако получилось так, что некоторые депутаты предлагают сходные направления деятельности, которые необходимо еще в процессе дальнейшей работы и согласования подредактировать. Поэтому я предлагаю поступить обычным порядком — принять за основу, потом принять поправки, время для поправок. И те предложения, которые уже поступили, протокольным, возможно, решением считать как поправки к данному проекту постановления. Небольшое время, однако достаточное для того, чтобы все депутаты имели возможность все направления, которые им интересны, предложить. Спасибо за внимание. Спасибо. Вопросы к докладчику. Уважаемые коллеги, у меня просьба — немножечко потише в зале. У нас изумительная акустика, она создана для того, чтобы вы слушали докладчика. И точно так же получается — все посторонние шумы, они тоже слышны. Убедительная просьба. Вопросы к докладчику. Иван Юрьевич, спасибо, скажите, пожалуйста, воспользуетесь Вы своим правом внесения в документ до принятия его за основу тех предложений, которые поступили, которые потом можно исправлять поправками, в том числе и поправками редактора? Я сказал в выступлении: конечно, можно и так, но. Спасибо. самом деле мы в принципе можем. и работа редактора с депутатами. Потому что все-таки принимать за основу направления, которые схожи, но, безусловно, подлежат редактированию именно потому, что они схожи, может быть, не стоит. А стоит именно пойти по поправкам, принятым редактором, а потом — все расхождения, разногласия, которые не удастся снять в процессе работы. Спасибо. Почему я задал этот вопрос — чем раньше все противоречия появятся в тексте документа, принятого за основу, тем легче, тем больше времени будет для снятия этих противоречий. Поэтому я просил бы Вас все-таки воспользоваться своим правом и внести дополнительно текст, из которого мы. потом уже будем договариваться. В противном случае мы потеряем еще дополнительное время. Мы должны будем увидеть эти поправки. Хорошо. Если депутатам. Спасибо. понятно, что этот справочный материал. Эти предложения, которые поступили, они, может быть, еще в этот справочный материал не включены, но я их согласую. Всем депутатам будет понятно, что принимается за основу. Спасибо. Правильно ли я понял, что появится не справочный материал, а документ, принятый в первом чтении, который мы потом можем исправить поправками? Да. Спасибо. Депутат Драгункина, пожалуйста. Иван Юрьевич, поясните, пожалуйста, на каком основании рабочий комитет, или Оргкомитет наш.
некоторые направления, которые жили, работали, вдруг вообще исчезли? Одни работали, другие в это время не работали, но кто дает кому право вообще выбросить те направления, которые жили и очень активно работали? Зинаида Федоровна, направления не были выброшены. Просто заново депутаты предлагают направления для координации. Тогда подскажите, пожалуйста. В Оргкомитете было принято предложение, что все предложения депутатов будут внесены для голосования. Но они будут внесены заново. И все желающие еще за время, отведенное для поправок, смогут эти направления подать. Я очень точно сформулировала свой вопрос и хочу тогда услышать пояснение. Кто и где подменил направление защиты прав семьи, женщин и детей? Направления никто не подменял. Но Вы же только что говорили. Оргкомитет принял решение, что все направления координации подаются депутатами заново. Вот мы это и сделаем в ходе той работы, которую Вы предложили вначале. А те пожелания, которые были высказаны вне Регламента, они могут и остаться вот как раз справочным документом. Спасибо. А сейчас предлагается принять это за основу. Вот есть два мнения разных, поэтому давайте думать, как нам поступать. Может быть, в выступлениях это коллеги выскажут. Спасибо. Пожалуйста, депутат Турта. Спасибо. Иван Юрьевич, я прошу ответить на вопрос. Вот это или издержки работы аппарата Думы, или же Оргкомитета, но вот я записывался в экологию, во все комитеты, но здесь меня нет, почему не оказалось? Вы знаете, я сказал, что еще не все предложения введены в этот справочный материал, потому что они поступали до самого последнего момента, естественно, не могли быть учтены. Но мы можем принять, что все, что подано в орготдел или мне как депутату, отвечающему за, как редактору этого постановления, будет принято в качестве поправок. И еще, Иван Юрьевич. Спасибо. Еще один вопрос. Вот если на одном направлении два-три человека, они между собой определяются или это потом определяет Дума? Файл 18. Я думаю, что мы соберемся, вот я как редактор и те, которые подали эти направления. Если удастся договориться по названию направления, тогда мы придем к консолидированному мнению, и эти направления будут записаны в качестве поправок редактора. Спасибо. Если не придем к какому-то мнению, то это будет вынесено на голосование в виде поправок депутатов, как это и положено по Регламенту. Спасибо. Депутат Рукина, пожалуйста. Иван Юрьевич, Вы прекрасно понимаете, что очень сложно давать поправки к предложениям депутатов. Все депутаты равны, все депутаты имеют право выбрать любое направление, так?
Да, совершенно верно. И давать поправки, допустим, к направлениям деятельности, которые выбрал для себя тот или иной депутат, я, например, не считаю возможным. Вместе с тем, я вижу в документе такие направления, которые даже законодательно не могут быть приняты, потому что они вне закона сегодня. Как с этим быть? Я не могу дать поправку. Вот, например, порядок предоставления льгот юридическим лицам, у нас этого нет. У нас только отрасль имеет право на льготы, отраслевой порядок, а не юридический. Это просто как пример. Как выйти? Ирина Михайловна, для того мы и разводим на два разных постановления. А документа нет, предложения. Все ясно. Для того мы и разносим на два разных постановления. Одно постановление у нас будет о направлениях, а другое постановление — о распределении этих направлений. Все понятно. Поэтому сначала можно будет поправки подавать ко всем тем предложениям, которые будут приняты за основу. Хорошо. Спасибо. Депутат Бунимович, пожалуйста. Я прошу прощения, но. Сейчас, извините, Евгений Абрамович. Уважаемые коллеги, депутаты Московской городской Думы, убедительная просьба — если можно, чуть-чуть потише. В зале можно спокойно разговаривать, не мешая всем. Спасибо. Депутат Бунимович. Я после четырех лет работы в Думе все-таки сейчас нахожусь в ситуации Степы Лиходеева из Мастера и Маргариты, который с утра пытался понять с похмелья — в штанах он или без, провел по ноге и не понял, да. Я четвертый раз слушаю и не могу понять все-таки, вот что у нас является приложением? Здесь вот перечень с многоточием, это один вариант. Так? Другой вариант — это справочный материал, который лежит справа у меня. Третий вариант — еще те предложения, которые были поданы, но еще нет в справочном материале. Так? И, наконец, четвертый — те направления, которые были у нас в предыдущей Думе. Иван Юрьевич, я хотел бы все-таки понять, вот, что у нас в результате окажется принятым за основу? Спасибо за уточняющий вопрос. У Вас есть проект постановления с приложением, в котором нет никаких направлений. Да, вот это я откладываю. Это раз. Два — есть справочный материал, который подписан первым председательствующим на заседании Думы, старейшим депутатом, который роздан всем депутатам. Так. Кроме того, ко мне поступили еще предложения от депутата Платонова, у меня есть, которые, по-моему, не были включены сюда, и практически все, почти все остальное было включено, то, что у меня есть.
Мы можем пойти по двум вариантам. Мы можем либо договориться, что вот эти дополнительные предложения, справочный материал, я, как редактор, предлагаю принять за основу, если вам будет это понятно все. И уже к этому. То есть это справочный материал? Да. И уже к этим материалам подавать поправки. Так. Либо мы можем принять пустографку просто и как бы принять это как поправки. Но, наверное, действительно, как предложил депутат Платонов, проще будет этот справочный материал еще до принятия за основу мне, как редактору, внести и предложить вам включить в текст постановления. Мы будем эти материалы перед собой иметь и уже понимать, как мы дальше сможем работать с текстом постановления и приложением. То есть уже вносить изменения и дополнения в принятый вот этот материал справочный, который будет включен для принятия за основу. Понятно. Но я остался в том же положении. Но я все-таки еще один вопрос задам. Например, вот я подавал некоторые предложения, и вот, как мне сегодня сказал депутат Крутов, то, что относилось к нему, к его части вопроса, он получил это сегодня утром. Вот я, например, не знаю, получили Вы это или не получили, Вы говорите как бы, Иван Юрьевич, вообще. Но вот я хотел бы знать тогда, может быть, Вы справочно сообщите, какие реальные предложения. Я это все зачитаю. Я, естественно, это все зачитаю. Потому что Ваши предложения у меня тоже есть, я все зачитаю. Предложения Ваши. А то, что было в предыдущей Думе, мы не поднимаем в качестве приложения? Нет, то, что было в предыдущей Думе. Вот то, что Зинаида Федоровна спрашивала. Я поясняю Зинаиде Федоровне и всем коллегам. По решению. Нет, было решение Оргкомитета. Я специально спокойно и подробно это все поясняю. Было решение Оргкомитета о том, что все направления координации вносятся депутатами заново. Понятно. Заново. Совершенно верно, по Регламенту вносятся депутатами заново. Поэтому перед вами справочный материал, который роздан сегодня всем. Вы можете посмотреть, проверить, что здесь есть, чего здесь нет из ваших предложений. Те предложения, которые поступили позже, я еще здесь оглашу вот предложения коллеги Платонова и коллеги Бунимовича. Если что-то здесь не учтено, естественно, будет дано время на поправки. Сегодня мы это принимать не будем. Внимательно посмотрите. Я со всеми заинтересованными специально отдельно встречусь, прого-ворю для того, чтобы все мнения и предложения были учтены.
Более того, поправками редактора мы дальше сходные направления деятельности будем стараться разрегулировать и свести в понятные направления, которые будут друг от друга отличаться. Спасибо. Депутат Гончаров, пожалуйста, Ваш вопрос. Иван Юрьевич, ну я полностью запутался. Еще раз вынужден спросить. Скажите, пожалуйста. Пожалуйста. то направление, которое у меня было 8 лет, Вы мне его оставили или я должен по новой Вам написать по буквам, что я хочу себе оставить? Еще раз повторяю. Да, действительно нужно заново. По буквам написать. Это было решение Оргкомитета. Это не мое решение. Это решение оргкомитета о том, что все направления деятельности вносятся депутатами заново, потому что многие высказывали, что они хотят поменять несколько названий направлений. Поэтому для того, чтобы нам не запутаться, все направления деятельности вносятся депутатами заново. Тогда второй вопрос. Скажите, пожалуйста, а как я должен вносить поправки в те направления, которые внесли новые депутаты, если я вообще действительно не имею права в их компетенцию вмешиваться? Что я должен написать? Уважаемые коллеги, мы имеем право, как Дума, вмешиваться во все предложенные варианты формулировок. Потому что они будут, как обычно мы работаем над постановлениями, сведены в согласованную часть. Это будут поправки редактора, ну и депутатов, если они не будут изменяться, как это депутатами предложено в ходе согласований. И потом на разногласия будут вынесены предложения. Пока еще вот те предложения, которые депутаты высказали, они не есть закрепленные за кем-то. Это только предложения по координации деятельности. Спасибо. Потом, когда мы это постановление примем, будет еще отдельное постановление о распределении этих направлений уже между конкретными депутатами. Спасибо. Депутат Орлов, пожалуйста. Уважаемый Иван Юрьевич, не согласитесь ли Вы с тем, что Оргкомитет принимал решение принять данное постановление в качестве пустографки и потом брать время на официальные поправки, подаваемые депутатами в рамках Регламента? Я сначала это предложение высказал. Потом коллега Платонов. Иван Юрьевич, не согласны ли Вы, что именно такое было решение Оргкомитета? Ну такое было решение Оргкомитета, я согласен. Потом прозвучало предложение коллеги Платонова. Нет, спасибо. Второй вопрос. Да. Второй вопрос. Не считаете ли Вы, что тот документ, который называется Справочный материал, предложения депутатов по направлениям их деятельности и который Вы предложили принять также за основу, содержит внутренние противоречия в связи с тем, что за некоторыми направлениями здесь записано 2 депутата или 3 депутата? Согласен. Именно об этом я и сказал.
На самом деле, не закреплены 2 или 3 депутата. Записаны, записаны. Внутренние противоречия не есть то, что предлагают это направление два или три депутата. 2 или 3 депутата высказывают данную формулировку в своих предложениях. Это не есть еще пока в этом постановлении какое-то разногласие. Разногласия могут быть только в формулировках постановления, только в форму-лировках направлений, потому что это постановление пока еще не закрепляет конкретных депутатов за конкретным направлением деятельности. Это будет другое постановление. Пока можно работать над текстом для того, чтобы, может быть, развести депутатов по каким-то, может быть, близким, но разным направлениям. Спасибо. Спасибо. Депутат Антонцев, пожалуйста. Иван Юрьевич, у меня к Вам два вопроса. Первый вопрос. Ни Регламент, ни предлагаемое постановление не предполагают того, что координацию деятельности может осуществлять только один депутат по данному направлению. То есть вопрос первый может ли координировать направление деятельности не один, а несколько депутатов? Спасибо. Вы совершенно правильно отметили, что прямо у нас это не оговаривается в наших документах. Однако, до сих пор была практика такая, что одно направление сформулированное ведет один депутат, как координатор, по смыслу этого слова. Если мы примем какое-то иное решение, иную формулировку, то, может быть, это будет по-другому. Но пока до сих пор один депутат координировал одно конкретное направление. Он мог вести несколько направлений, но за одной формулировкой был закреплен один депутат. У меня просьба огромная — продумайте, как исполнитель этого постановления, чтобы это было впредь не как правило, не как принято, а прописано — или да, или нет, но это могла бы быть действительно реальна поправка, которая бы на этом ставила точку над i. И второй у меня вопрос. Наше постановление называется О направлениях координации деятельности Московской городской Думы. А как Вы считаете, в каждом из положений действующей комиссии есть основные направления деятельности комиссии? Не являются ли основные направления деятельности комиссии также направлением деятельности Московской городской Думы? Или не одно и то же ли это? Или включающее одно в другое? Вот как к этому относиться? Я полагаю, что Ваше предложение находится несколько шире, чем тема данного постановления. Может быть, это относилось бы и к структуре Московской городской Думы, потому что взаимоотношения между комиссиями и направлениями координации, я думаю, должны быть отражены, наверное, не в этом постановлении, а в каком-то ином решении. Может быть, когда мы будем менять структуру Московской городской Думы через некоторое время, как мы здесь разговаривали при обсуждении предыдущего постановления о структуре Думы, тогда это и будет записано.
Но сейчас это пока не предмет данного постановления. То есть Вы не отрицаете, что определенные противоречия в этом деле имеют место быть? Да. Совершенно верно. Спасибо. противоречия есть, их надо устранять. Но, может быть, уже в рамках другого документа. Спасибо. Депутат Ковалевский, пожалуйста. Вопросов нет. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Присаживайтесь, пожалуйста. Запись на выступления. Слово для выступления предоставляется депутату Крутову. Пожалуйста, в Вашем распоряжении до 5 минут. Крутов, 11 округ. Уважаемые коллеги, меня подвигло на выступление лишь одно обстоятельство. Вот мне показалось, что та ясная схема, которая была Оргкомитетом предложена, а именно — внести проект постановления, вообще не содержащий никаких позиций, а дальше поправками сформировать этот список, и в ходе формирования этого списка во взаимных консультациях между депутатами найти. компромиссы, вот вместо этого мы как-то вдруг можем прийти к совершенно иному результату. Я просил бы, очень просил бы редактора проекта никаких изменений в данный проект постановления не вносить до принятия за основу, а нам принять за основу именно текст, содержащий пустое приложение. Дальше я просил бы редактора те предложения, которые у него уже имеются, считать поправками депутатов так, как это я сделал, когда работал с постановлением о структуре Думы. Просто чтобы не делать второй раз эту работу. Если в ходе, в течение времени, которое будет отведено для подачи поправок, будут новые предложения, они туда, естественно, войдут. Это даст возможность всем депутатам еще раз посмотреть и на то, что уже предложено, и на то, что было раньше, и сформировать какие-то иные предложения. И тогда мы спокойно придем к принятию документа уже и в целом. Тем более что с ним-то как раз особенно спешить-то и не надо, потому что комиссии мы начнем формировать, а направления координации мы можем определить и через пару недель, ничего экстраординарного здесь не случится за это время. Поэтому я просто вот вышел сюда, чтобы попросить публично редактора не вносить никаких изменений до принятия документа за основу. Спасибо. Спасибо. Депутат Катаев, пожалуйста. Александр Николаевич сказал уже почти все то, что я собирался сказать. Я поддерживаю его предложение. Добавлю только один аргумент к этому. Если мы сейчас примем за основу некий список направлений, то уже эти направления будут иметь какое-то преимущество по сравнению с теми, которые будут добавлены потом. Нам уже надо будет их, нынешние, поправками, так сказать, поправками убирать, а новые поправками вводить или что-то менять.
Таким образом, окажутся в несколько ущемленном состоянии те депутаты, которые неважно по каким причинам, у них было на это полное право, до сих пор не подали своих предложений. Повторяю, поддерживаю Александра Николаевича — принять постановление с многоточиями, так сказать, пустографку, назначить время для подачи поправок спокойно, без торопливости, скажем, в течение недели. Никто нас не подгоняет. Спасибо. Спасибо. Депутат Орлов, пожалуйста. Файл 19. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, я не буду повторять аргументацию Александра Николаевича Крутова и Дмитрия Ивановича Катаева, я с этой аргументацией согласен. Хочу только напомнить, что субъектом законодательной инициативы в данном случае по этому проекту постановления выступает Оргкомитет. На Оргкомитете этот вопрос обсуждался. И Оргкомитет принял решение — принимать за основу именно пустографку и потом брать время на письменные поправки депутатов. В данном случае все-таки есть воля субъекта законодательной инициативы, оформленная в протоколе Оргкомитета, и поэтому я все-таки просил бы редактора здесь выполнить волю Оргкомитета. И я бы считал, что нужно взять на поправки не менее недели, еще раз поработать, посмотреть перечень направлений координации, действующий в Думах первого и второго созыва, посмотреть те предложения, которые сейчас выдвинуты депутатами. Естественно, уже сейчас начинать консультационный процесс по максимальному достижению компромисса по формулировкам, а впоследствии и по персональному закреплению. Спасибо. Спасибо. Депутат Антонцев, пожалуйста. Уважаемые коллеги, я — за преемственность в работе Думы и поэтому считаю, что, безусловно, нельзя отвергать те накопленные конкретными депутатами положительные моменты в работе по тому направлению, которое они уже не один год проводили. Ну я хотел бы внести предложение следующее. Наверное, и накоплены конкретные успехи в направлениях работы комиссий, и было бы крайне выгодно в целом для Думы для того, чтобы, одновременно являясь координатором этого направления, он взял бы на себя в конкретной комиссии тоже это направление. Мои конкретные предложения. Первое: сформировать редактору комиссии справочный материал, который раздаст каждому депутату Думы в ближайшее время, в котором просто дать перечень всех направлений, которые были в комиссиях, всех направлений, какие были у депутатов, не указывая, какой депутат, чем занимался. Для того чтобы у каждого была возможность ну, прежде всего, выбрать то направление, которое ему интересно, дополнить уже это направление и вместе с редактором внутри заинтересованных лиц провести консультации, беседы для того, чтобы не терять времени на выработку цельного документа, который бы действительно обеспечивал координацию направления деятельности Московской городской Думы.
Или второй вариант: изменить название и назвать этот документ — о направлении координации деятельности не Думы, а депутатов. То есть, кто что выбрал факультативно, но, наверное, тогда эти факультативные задания должны быть несколько другого уровня, нежели ответственность в комиссии за направление от всей Думы. Спасибо. Спасибо. Желающих выступить больше нет. Заключительное слово предоставляется докладчику. Пожалуйста, в Вашем распоряжении до 5 минут. Уважаемые коллеги, я предлагаю принять за основу проект, внесенный Оргкомитетом, и считать те предложения, которые внесли депутаты, как поправки. При этом время для поправок установить, включить те поправки, которые депутатами высказаны, в число предложенных ими в установленное время, а за основу принять тот проект, который внесен Оргкомитетом с пустым перечнем направлений деятельности, как это и предлагалось в ходе выступлений. Спасибо. Спасибо. Так, пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. Спасибо. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование для принятия в первом чтении вносится проект постановления Московской городской Думы О направлениях координации деятельности Московской городской Думы. Идет голосование. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 30. ПРОТИВ нет. Данный документ принимается в первом чтении. Уважаемые коллеги, давайте определим время на поправки. Я хочу сказать, что устанавливаем срок, потом нужно еще все это обобщить, и документы, которые мы рассматриваем на заседании Думы, должны быть розданы не менее чем за неделю. Депутат Орлов. Неделя. Неделя. Я предлагаю 5 дней, до понедельника, чтобы два дня на обобщение, чтобы в среду внести. 5 дней, включая понедельник, вечер. До понедельника, до вечера, до 16 часов, да, Михаил Михайлович? Депутат Ковалевский. Зачем же так спешить? 2 недели нужно. Спешить-то совершенно некуда. Нам предстоит не просто заполнить пустографку, но еще между собой обсудить эти вопросы, понимаете? Накладки будут большие. За 5 дней мы просто что-то непонятное сделаем. Дело в том, что, уважаемые коллеги, направления координации действительно нужны, потому что Московская городская Дума для граждан продолжает работать, есть там координаторы, нет, а это распределение почты по направлениям — кто чем занимается. Поэтому затягивать особенно долго не стоит, но мы сейчас решим это коллегиально. Были предложения: неделя, 5 дней и 2 недели. Депутат Гончаров. Но я бы хотел тоже поддержать коллегу Ковалевского.
Я думаю, что вопрос согласования — довольно-таки длительный процесс, и за неделю просто не уложимся, потому что есть большие точки не только соприкосновения, но и взаимодоговоренность должна быть между депутатами. Спасибо. Коллеги, есть ли иные? Депутат Метельский. Депутат Орлов. Я снимаю неделю и предлагаю проголосовать за 5 дней. Неделя в пользу 5 дней. Депутат Вышегородцев. Давайте, я, наоборот, хотел снять, Степан Владимирович, давайте 2 недели возьмем, чтобы не. 2 недели. Ковалевского предложение. Коллеги, или 2 недели, или. Хорошо, 5 дней снимаю. 5 дней. Значит, остается 2 недели. Хорошо. Но дело в том, что я хочу напомнить, что. Коллеги, может найдем какой-нибудь еще компромисс, потому что если через 2 недели мы соберем, то мы не сможем раздать в тот же день. Если, например, до. 10 дней вот. 12. Сейчас, секундочку. 10 дней. Депутат Катаев. 10. Значит, я вношу предложение — 10 дней. Вот сторонники 2-х недель настаивают на этом? Я снимаю. Ковалевский снимает. Орлов? Да. Снимает. Уважаемые коллеги, остается 10 дней. То есть мы успеваем собрать поправки, обсудить, и потом на снятие каких-то напряжений еще практически 2 дня, и в среду мы можем внести. Так, возражений нет? Тогда поправки подавать до 25 января 2002 года до 16 часов. Это пятница. Редактор проекта — депутат Новицкий. То есть у нас будет возможность работы: суббота, воскресенье, понедельник, вторник и среда до 00 часов. Решение принято. Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса номер 6. У нас есть возможность вернуться к вопросу номер 5. Так, пожалуйста, кто избран? Счетная комиссия. Депутат Васильев, пожалуйста. Мы вернулись к рассмотрению вопроса номер 5. Слово предоставляется депутату Васильеву. Спасибо. Уважаемые коллеги, протокол номер 1 заседания счетной комиссии Московской городской Думы от 15 января 2002 года. Присутствовали: Члены комиссии — Васильев, Волков, Локтионов, Попов, Святенко. Повестка дня: Об избрании председателя счетной комиссии. Слушали: Об избрании председателя счетной комиссии. Постановили: Избрать председателем счетной комиссии депутата Васильева. Утверждение не требует это. возражений. Возражений внутри нет? Возражений нет внутренних. Все. Протокол номер 2 заседания счетной комиссии Московской городской Думы от 15 января 2002 года. Присутствовали: Члены комиссии — Васильев, Волков, Локтионов, Попов, Святенко.
Повестка дня: Об утверждении текста бюллетеня тайного голосования. Слушали: Об утверждении текста бюллетеня тайного голосования об избрании заместителей и Председателя Московской городской Думы. Постановили: Утвердить текст бюллетеня тайного голосования об избрании заместителей и Председателя Московской городской Думы. Подписи членов комиссии. Уважаемые коллеги, я предъявляю вашему вниманию образец протокола. В него внесены 4 фамилии. Простите, образец бюллетеня. В него внесены 4 фамилии. Сразу даю пояснение, что фамилии внесены в алфавитном порядке, а не по мере внесения этих фамилий, поэтому первым идет Бочаров, за ним — Вышегородцев, Крутов и Метельский. Значит, правила заполнения бюллетеня. Нужно любым значком отметить в квадрате справа от фамилии не более двух кандидатов на избрание заместителем Председателя Московской городской Думы. Подчеркиваю: в квадратах вот в этих. Вы знаете, здесь четко указано, давайте, чтобы у нас не создавались коллизии, чтобы нам в комиссии не приходилось голосовать и думать, правильно ли мы поступим, любой значок в квадрате справа от фамилии. Если кому нужна будет помощь, ну, разъяснения еще раз, подойдите лучше к членам комиссии, мы покажем, куда. Значит, я еще раз подчеркиваю: в квадрате против фамилии не более двух кандидатов. В случае отметки более двух кандидатов бюллетень признается недействительным. Но чистый бюллетень без отметки всех, например, просто вот в таком виде, как он у вас есть в виде образца, он считается действующим, но не приносит никому никаких очков. То есть недействительным бюллетенем считается только тот бюллетень, в котором отмечено больше двух кандидатов в квадратике справа от фамилии. Вопросы есть? Коллеги, есть ли вопросы и всем все ясно, в том числе, где ставить — в квадратике или вне квадратика. Это вроде все определено уже окончательно. И раньше, кстати, был не секрет. Внутренних возражений нет? Утверждения не требуется. Секундочку. Вопрос. Коллега Тарнавский. Я хочу еще раз уточнить, правильно ли я понимаю, что действительным будет бюллетень, где указано: либо нет ни одного значка, либо один, либо два. Так ли это? Да. Три варианта будут считаться действительными, только один недействительный. Первый вариант — отметили одного. Почему? Одного можно. Не больше двух. Не более двух. Одного отметили, двух отметили, ни одного. Это действительные бюллетени. Они подлежат подсчету, и каждый из кандидатов. А недействительны только тогда, когда 3, ну и более, 3-4 фактически получается. Или отметка будет где-то, непонятно где.
Тоже такие бюллетени встречаются, к сожалению, несмотря на то, что мы здесь все очень серьезные, взрослые люди, но, видимо, или рука вздрагивает, потому что в верхнем углу только. Это оценка уже, не надо. Так, депутат Орлов. Владимир Алексеевич, если в бюллетене не указан ни один квадратик, там вообще нет никаких значков, это будет. Нет, он там будет указан точно, коллега, он уже указан, квадратик. Если ни в одном квадратике не будет никакого знака, это будет действительный или недействительный? Это действительный бюллетень. А в какой графе он будет учитываться, в какой графе? Это действительный бюллетень. В какой графе протокола он будет учитываться? У нас нет графы воздержался в протоколе. В протоколе и не будет, в протоколе будет только за или против. Значит, он тоже будет недействительный? Он действительный, он не принесет только никому очков никаких и не принесет голосов. Он не может считаться действительным. А почему? Минуточку, минуточку, еще раз повторяю. Коллеги, убедительная просьба, вы записались — вам дадут слово. Отвечайте, пожалуйста, только коллеге Орлову. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами условимся, потому что чем больше мы будем задавать почему, то мы дойдем до цвета бумаги: почему она белая. Поэтому я еще раз подчеркиваю: есть три варианта, когда бюллетень признается действительным. Первый вариант — одна отметка, второй вариант — две отметки и третий вариант — ноль отметок. Это действительный бюллетень. Уважаемый Владимир Алексеевич, не считаете ли Вы. у меня еще один вопрос. Не считаете ли Вы, что действительными могут считаться только те бюллетени, в которых указан либо один кандидат, либо два кандидата? Все остальные бюллетени считаются недействительными и учитываются в специальной графе протокола недействительные бюллетени. Вы знаете, этот разговор состоялся в комиссии счетной. Я не знаю, насколько это будет правомочное решение и может ли его изменить Дума, но было принято решение о том, что если чистый приходит бюллетень, без единой отметки, то он считается как неиспорченный, он считается как неиспользованный, но при подсчете как по многомандатной системе, ведь у нас теперь будет графа против каждой фамилии, и мы будем туда выставлять: за, против, за, против. Это не принесет никому никаких очков. Коллеги, ответственный момент наступает. Всем ли все понятно? Лучше задать вопросы, чем потом. Депутат Драгункина.
Правильно ли я понимаю, что те бюллетени, в которых не будет проставлено ни в одном квадратике, могут быть, могут поработать в этих бюллетенях члены счетной комиссии? Вы знаете, Зинаида Федоровна, Вы проходили выборы не у нас, поэтому Вы можете подумать о нас все, что угодно. Но думаю, что. Потому что я в первый раз в жизни слышу, я хочу понять, где такая норма. Я первый раз слышу, чтобы бюллетени, в которых никаким образом никто не проголосовал, считались действи-тельными. Это неправильно. Почему они должны считаться недействительными-то? А Вы выскажете все мнения, и все будет нормально. Я прошу разъяснения. Можно у знатоков Регламента? Может ли сейчас Дума изменить решение счетной комиссии, которой принято, что такой протокол считать действительным? Сейчас секундочку. Депутат Орлов, Вы как — знаток? Нет. Есть ли желающие из депутатов. Сейчас увидите — нет проблем. Файл 20. Депутат Волков. Я сам — член счетной комиссии, и мы пришли к такому мнению, что поскольку у нас в бюллетенях нет графы против, то незаполненные бюллетени дают каждому из претендентов ноль голосов. Это нормально, это разумно. Что касается возможности членов счетной комиссии поработать над бюллетенями, уважаемые коллеги, вы нас сами предложили, вы оказали нам доверие. Спасибо. Коллеги, есть предложение вот отдаться избиркому, как они предлагают, а там уже. Депутат Ковалевский. У меня вопрос. Владимир Алексеевич, вот скажите, влияет ли Ваше решение о том, что пустой, вообще-то, листок считать действительным на процедуру выборов или на результаты выборов, влияете на что-нибудь? Нет. Ну все, вопрос исчерпан. Товарищ Петров… Петров. Ну он единственное, на что влияет, что если у нас придут пустые бюллетени и мы все их будем считать. и, допустим, бюллетени те, в которых отмечено больше двух, то у нас получится просто большее количество недействительных бюллетеней. И если кто-то что-то не отметил по какой-то причине, ну, он показал свое отношение. Если он больше отметил, то он знает, что это недействительно. Но если он никого не отметил, ну, значит, он никому не отдал свой голос. А почему бюллетень-то из-за этого считать недействительным? Уважаемые коллеги, давайте так. Уже было несколько выступлений — это по ведению — давайте тогда открывать дебаты. Или так. Товарищ Петров, пожалуйста, представитель Мэра.
Я чувствую, что надо всем 35 отправиться в следующую избирательную кампанию в состав избирательных комиссий, тогда будет все нормально. Значит, в избирательном, например, законодательстве, я думаю нам здесь не надо отступать от этих норм, указано, что если избиратель, если по избирательному бюллетеню нельзя определить волеизъявление, а нельзя определить волеизъявление, если больше он отметил там, да, четырех или он не туда что-то написал, или вообще ничего, забыл, не написал, то определить волеизъявление нельзя. Раз так, они считаются недействительными. А те, которые неустановленной формы еще могут быть, а какая вам разница — действительные они, недействительные они, важно — есть за. Результат-то определяется по за. Разница сейчас получится в следующем. Анатолий Валентинович, спасибо за разъяснение. Секундочку, если можно, Вы обратились. здесь у нас есть статья 116 нашего любимого закона, и здесь сказано, что недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление голосующего. По каждому из таких бюллетеней счетная комиссия принимает решение. А это решение примет комиссия. Но здесь дается право им принять решение. Нет, нет, нет. Здесь. ну, это решение принимается по каждому бюллетеню, коллеги, а здесь, в законе, четко сказаноневозможно установить волеизъявление голосующего. Я так и знал. Дело в том, что, давайте мы постараемся, вот мы все здесь в зале, давайте мы постараемся, вот мы все здесь в зале, давайте мы постараемся так, чтобы у нас не оказалось ни одного пустого бюллетеня. Давайте волеизъявимся. Нельзя. А если он окажется, то комиссия примет по нему решение. Для того она и комиссия. 116 статья не УК. этого нашего Регламента. Нашего Регламента. Ни старого, ни нового УК, все правильно — Регламента. Депутат Гончаров. Я не знаю, какое решение примет комиссия, я считаю, что этот бюллетень, который с пустыми графами, его надо признать или против всех, или он должен быть недействительным. Другого трактования вообще невозможно в этой ситуации. Так, спасибо. Депутат Рукина. Уважаемые коллеги, я никак не могу понять, почему мы проблему одного депутата индивидуального, который не хочет волеизъявляться, делаем проблему всей Думы? По-моему, абсолютно очевидный вопрос: если нет никакого знака и человек не волеизъявился, то значит недействительный бюллетень. Никуда не попадет. Это его воля просто, и все. Депутат Орлов. Я скажу — почему. Можно я скажу? Да, пожалуйста. Дело вот в чем.
Мы бы сейчас, конечно, не стали продолжать, а быстренько проголосовали Думой и сказали бы: да, признать. Но тогда нам нужно будет сейчас, если мы признаем эти бюллетени недействительными, надо в текст бюллетеня тогда вносить это же разъяснение, их сейчас надо просто переделать. Дело в том, что это норма закона. Нужно ли прописывать это еще в бюллетенях? Как записано здесь, простите, я еще раз прочитаю, что бюллетень. в тексте бюллетеня сейчас написано так, что бюллетень, в котором отмечено более двух кандидатов, считается недействительным. Более двух. А мы как бы сейчас ведем речь о пустом бюллетене. А он в этом тексте никак не отмечен. Нет, коллега. А это на основании закона следует. Депутат Крутов, если можно. Коллега Орлов, Вы все задали вопросы? Нет, я хотел выступить в дебатах. Мы не открывали дебаты. Сейчас получается: у нас вопросы уточняющие для депутатов, чтобы они поняли, как им голосовать. Вот что происходит сейчас в зале. У меня вопрос. Уважаемый Владимир Алексеевич, не считаете ли Вы, что в протоколе номер 3, который должен бы оформить результаты голосования, протокол заседания счетной комиссии, там есть определенные графы. Там есть бюллетень — уничтоженная, есть бюллетень — испорченная, есть бюллетень — недействительная и есть бюллетень — недействительная, которые отражают волеизъявление голосующего. Вот единственная графа, куда можно включить бюллетень, в котором не отмечен ни один квадратик, это только графа бюллетеня недействительная. Вот нет другой графы, куда можно было бы отнести эти бюллетени. Не согласны ли Вы с этим? Кто больше? Согласен. Депутат Крутов. Спасибо. Уважаемые коллеги, я, откровенно говоря, нахожусь в некотором затруднении, потому что статья 116 совершенно ясно говорит, абсолютно ясно говорит, и комиссия правильно применила статью 116, что недействительным считается бюллетень, из которого невозможно установить волеизъявление. Если все 4 позиции, то есть все 4 кандидата считаются непригодными для данного голосующего, то волеизъявление выражено однозначно. Вопрос, как это оформить в протоколе — вопрос технический, и никакого отношения к процедуре не имеет. Поэтому я полагаю, что у нас предмета для обсуждения здесь просто, ну, с моей точки зрения, простите, нет. Спасибо. Депутат Герасимов. Дорогие коллеги, мне кажется, что нужно переходить к голосованию, доверимся комиссии и. элементарно. Спасибо. Уважаемые коллеги, к членам комиссии предложений нет, протокол не утверждаем, у нас есть еще одна процедура. Коллега, пожалуйста, присаживайтесь. Нам же нужно кандидатов заслушать.
Нет возражений, если мы по алфавиту всем предоставим слово и зададим вопросы? Нет возражений. Депутат Бочаров, пожалуйста. До 5 минут? До 5 минут. Уважаемые коллеги, я право не знаю, о чем говорить, тем более что мы назначаем заместителей без определения их полномочий, и даже не могу себе представить, какую из тех частей полномочий, которые могут быть записаны на счет работы одного из заместителей, я могу выполнять, поэтому я не буду искать кошку в темной комнате, могу сказать, что я готов к работе. Большое спасибо. Спасибо. Вопросы. Секундочку, секундочку. Депутат Васильев. Скажите, пожалуйста, Олег Евгеньевич, а вот если Вы вдруг пройдете и не один, как Вы понимаете, вот в каком кабинете Вы собираетесь работать как заместитель? Знаете, это кажется настолько малозначимо, я привык быть человеком, который выполняет четко поставленные задачи, я не рассуждаю на тему если бы. Спасибо. Вопросов больше нет. Присаживайтесь, пожалуйста. Депутат Вышегородцев. Уважаемые коллеги, я позволю себе процитировать еще раз статью 37 Устава города Москвы Обязанности заместителей Председателя Московской городской Думы. Они работают в соответствии с порядком, установленным Регламентом Московской городской Думы, так что нам нужно будет еще и работать через 3 месяца над изменением Регламента Московской городской Думы. Далее по поручению Московской городской Думы и ее Председателя заместители Председателя Московской городской Думы могут выполнять иные функции, которые также определены будут решениями Московской городской Думы либо постановлением Московской городской Думы. Собственно этим и будут заниматься заместители Председателя Московской городской Думы. Спасибо. Вопросы. Вопросов. есть. Депутат Турта. А можно ли покрасочней рассказывать, если можно? Мы — люди новые, хотелось бы послушать опытных бывалых депутатов. Нет, ну на самом деле сегодня. сегодня в процессе работы Думы, первое заседание, очень часто говорили о реформе деятельности Московской городской Думы, работы Московской городской Думы. Я думаю, что работа заместителей могла бы распределяться по двум направлениям. Первое направление — это внутреннее направление работы Думы, работа аппарата Московской городской Думы, работа комиссии Московской городской Думы, работа структуры Московской городской Думы. Второе направление — это направление работы, так скажем, внешнее. Я называю внешние направления — направления, связанные и с бытом, безусловно, и направления, связанные с координацией деятельности с органами исполнительной власти.
Так я думаю, что все заметили то, что все депутаты выведены из работы комиссий, совместных комиссий либо комиссий Правительства Москвы, поэтому мы слышали о том, что сказал Валерий Павлинович Шанцев на принятии присяги о том, что депутаты должны работать в комиссиях, в том числе и в комиссиях исполнительной власти. Поэтому работы у двух заместителей, я думаю, что здесь будет достаточно, и, безусловно, их можно было бы разделить на два направления: по внешним и по внутренним делам. Внешние, я называю именно внешние, не связанные с деятельностью Думы. Хотя здесь могут быть любые, абсолютно любые поручения как Председателя Московской городской Думы, так и поручения самой Московской городской Думы. Товарищ Петров. Я просил бы только справочку для уточнения, Михаил Михайлович, ладно? В заблуждение всех не вводите, пожалуйста. Значит, выведены только из состава комиссий, которые выполняют исполнительную, распорядительную функцию. Но тем не менее депутаты. функции. А там, где мы работаем совместно в области нормотворческой деятельности или пиара там, как это сейчас принято называть, такие чужеродные слова, там все работаем совместно. Анатолий Валентинович, для справочки. Я не вижу ничего плохого, чтобы депутаты Московской городской Думы работали в таких комиссиях с правом совещательного голоса. Я прошу не открывать дискуссий, обмен справочками состоялся. Коллеги, убедительная просьба. Депутат Васильев, пожалуйста. Уважаемый Михаил Михайлович, вот в случае, если Вы вдруг будете избраны, вот Вы знаете, у нас. у Председателя у нас красный пропуск на автомобили, и он имеет право въезда в центр, туда вот, этого мэрского здания. Скажите, на какой машине и с каким пропуском Вы собираетесь ездить? На той же, на какой и езжу, с тем же пропуском, с каким и езжу. Но вообще, на самом деле, здесь вопрос я как раз и осветил о том, что должен заместитель, один из заместителей, в том числе, заниматься вопросами внешними. Внешними я считаю вопросы и те, что мы всегда так вот, может быть, прятали глаза, говоря о тех же спецсигналах, об этом сегодня опять заговорили, о тех же обеспечениях деятельности. Спецсвязи. Да, да, да, именно так. То есть позиция мне понятна. Спасибо. Спасибо. Вопросов больше нет. Присаживайтесь, пожалуйста. Депутат Крутов. Крутов, 11 округ. Уважаемые коллеги, ну, прежде всего я признателен тем депутатам, которые выдвинули меня на пост заместителя Председателя Московской городской Думы.
Мне эта работа достаточно хорошо известна, по крайней мере, в качестве единственного заместителя Председателя, с середины 1996 года в первом созыве и весь второй созыв я эти функции выполнял, и вроде у Думы нареканий на мою работу в качестве заместителя по тем позициям, которые определены Уставом и Регламентом, не было. И напоминаю, что заместитель Председателя в отсутствие Председателя выполняет его функции в соответствии с порядком, установленным Регламентом. И также по поручению Московской городской Думы или Председателя может выполнять иные функции. Особенно большая нагрузка была, когда Председатель Московской городской Думы был членом Совета Федерации. Тогда, практически, приходилось, наверное, подменять его значительно чаще, чем придется делать это заместителям Председателя в нашей Думе, потому что эта значительная часть работы теперь выполняется нашим представителем в Московской городской Думе. Следовательно, остаются. Федерации. Файл 21. Да, простите в Совете Федерации. Остаются функции опять же те, которые выполняются в отсутствие Председателя по его поручению, а также иные функции, которые поручит Дума. Я бы не стал сейчас предугадывать, как это будет выглядеть. Но должен сразу сказать, что деление на внешнюю и внутреннюю мне представляется более чем искусственным. Ну, выглядит это так. Один представляет Думу во вне, другой работает внутри для того, чтобы Дума работала. Ну, я готов выполнять обе эти позиции, но мне было бы крайне неудобно во внешней позиции, потому что все-таки эта деятельность должна быть подкреплена ну какой-то содержательной работой и в Думе. Более интересным предлагается, например, мне, с моей точки зрения, возможность, скажем, разделения усилий по внутреннему процессу. Скажем, есть процессы подготовки заседания, организации взаимодействия комиссий — вот это то, что называется штабной работой. И есть работа законопроектная, которая вот опять же в нашем случае будет довольно сложной, более сложной, чем в Думах предшествующих созывов, в связи с тем, что у нас субъектами законодательной инициативы становятся муници-пальные советы муниципальных образований, понимаете? Эта работа по координации всего этого законопроектного потока, она, наверное, тоже может быть отдельной какой-то темой, но это решать Думе. Это решать Думе, решать Председателю. И еще что. Если вы примете решение о том, что я являюсь заместителем Председателя, я продолжу работать с той же эффективностью, с которой я работал и ранее. Это, наверное, единственное, в чем меня нельзя упрекнуть. В том, что я манкирую выполнением своих обязанностей. И последнее. Я с удивлением узнал от некоторых моих коллег тут сегодня, что я ухожу в Совет Федерации.
Поверьте, что я пришел в Московскую городскую Думу работать в качестве депутата Московской городской Думы. И какие-либо там построения на свой счет — могу ли я уйти в Совет Федерации или занять пост, который мне действительно очень нравится, а именно Посол Российской Федерации в Новой Зеландии. Это очень далеко от России, от Думы, да, и там очень хороший климат, там нет диких зверей и ядовитых змей, диких хищных зверей. Но даже этот пост я позволю себе занять только по завершении моих полномочий в Думе третьего созыва. Поэтому прошу вас вот этих вот. Будут вопросы ко мне — приходите, я на все вопросы отвечу. Спасибо. Анатолий Валентинович, Вы нарушаете Регламент, это не рекомендуется никому делать. Я извиняюсь. Так, пожалуйста, депутат Метельский. Прошу, в Вашем распоряжении до 5 минут. Коллеги, акустика в зале изумительная. Убедительная просьба — давайте будем друг друга уважать. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за то, что вы высказали мне доверие и выдвинули на пост заместителя Председателя Московской городской Думы, но так как мы — вновь избранные депутаты, наверное, мне сложнее всего говорить о том, чем я буду заниматься в качестве заместителя Председателя Думы. Но я думаю, что я буду действовать в соответствии с Регламентом. Это первое, основное. Ну, наверное, буду выполнять свои обязанности честно и порядочно. ко всем, в том числе, наверное, и к самой Думе, и к депутатам. Что же касается того, как это будет происходить. Ну, наверное, мы определим, какими задачами мы будем заниматься, и в дальнейшем соответственно. А так я к работе готов и думаю, что оправдаю ваше доверие. Спасибо. Пожалуйста, вопросы. Режим конференции. Коллеги, вопросов нет, и я прошу не инициировать и не провоцировать никого на вопросы, только доброе волеизъявление депутата может послужить основанием, чтобы задать вопрос. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. Коллеги, мы закончили все необходимые процедуры перед тем, чтобы приступить к процедуре голосования. Коллеги, так как здесь несколько кандидатур, сколько нам минут нужно? Сейчас 16 часов и почти 15 минут. 14 минут с чем-то, пока все рассядутся. Нет возражений, если мы дадим 15 минут на это? Десять? Уложимся — нет проблем. Уважаемые коллеги, до 16 часов 25 минут объявляется перерыв. Файл 22. Уважаемые коллеги, закончилось время, отведенное на голосование. Счетную комиссию прошу приступить к подсчету голосов. Я прошу занять рабочие места. Мы продолжаем работать.
Так, уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание, что из семи вопросов, которые были сегодня запланированы к рассмотрению, мы закончили рассмотрение по пяти. Один вопрос у нас находится — подсчет голосов, и у нас Разное. Есть предложение перейти в раздел Разное. Так, пожалуйста, в Разном. Я прошу взять повестку дня. И, уважаемые коллеги, я хочу напомнить, хотя сегодня заседание Московской городской Думы, но завтра не четверг, потому что уже стереотип выработался за восемь лет. Завтра среда, и завтра заседание Московской городской Думы очередное. Я хочу напомнить, что утреннее заседание традиционно начинается в 10 часов, и в 14 часов 30 минут начинается дневное. Поэтому у вас на руках находится повестка дня заседаний Московской городской Думы на 16 января, но я не исключаю, что сюда могут попасть какие-то изменения, например по результатам рассмотрения вопроса номер 5. Так, Александр Николаевич, пожалуйста. Крутов, 11 округ. У меня по повестке дня, по 3 вопросу. У нас там не определен ответственный от Московской городской Думы по Закону города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 22 октября 1997 года номер 44 О социальном партнерстве, это второе чтение законопроекта. Нам надо какое-то решение принять, то есть или предъявить ответственного, или полагать, что на данной стадии он нам, может быть, и не нужен. Он нам не нужен. Потому что у нас здесь поправки Мэра, здесь заключение Мэра, доклад — и документ уже окончательно выпускается. Спасибо. Спасибо. Депутат Орлов. По этому вопросу я знаю, что готов был Михаил Иванович Антонцев выступить ответственным, по данному законопроекту. Хотя в принципе на этой стадии, там роль ответственного от Думы, она мала, но тем не менее могут потребоваться, может быть, какие-то действия. Уважаемые коллеги, во втором чтении это будут поправки, и поправки по поправкам. После доклада редактора может быть доклад. выступление содокладчика. Если есть желание, надо его заявить, мы проголосуем и утвердим — нет никаких проблем. Но я пока не вижу желания со стороны. Так, уважаемые коллеги, по поводу повестки дня на 16 января. Я хочу напомнить статью 137 Регламента Избрание Председателя Думы и его заместителя. У нас сказано, что: Выборы заместителя Председателя Думы проводятся после избрания Председателя Думы, но не позднее чем через 14 дней, и должны завершиться не позднее чем через неделю после проведения первого тура. Поэтому если вдруг что-то сегодня у нас не получается, то я считаю, что есть все основания включить этот вопрос назавтра в повестку дня. Есть ли возражения по данному предложению? Возражений нет.
Принимается без голосования. При необходимости мы включим этот вопрос. Так, пожалуйста, по повестке дня. Да, еще. Если мы в Разном, то объявление. Депутаты Московской городской Думы третьего созыва, которые впервые избрались, к ним сегодня должны занести книгу и сертификат, это Московская городская Дума, Городские головы? 1782-1997 годы. Эта книга выпускалась. исполнительная власть выпустила книгу — от губернатора до Мэра, мы выпустили эту книгу, там история Московской городской Думы. Так что это вот вам как депутатам. За ваши заслуги перед развитием и становлением российской государственности — так там написано. Далее. У всех на руках приглашения. сегодня, после окончания заседаний Московской городской Думы, и в том числе все контактные телефоны. Так, пожалуйста, еще. Депутат Крутов. Спасибо. Уважаемые коллеги, у нас был принят в первом чтении проект постановления О Регламенте Московской городской Думы, были поданы поправки к данному документу в большом количестве. Вел эту работу депутат Войков, он мне передал все материалы. Я в настоящее время подготовил все это для того, чтобы можно было в Думе работать с этими документами для решения вопроса о принятии данного проекта постановления во втором чтении за основу, с тем чтобы мы могли дальше работать с поправками, и не спеша, а именно: в течение этих двух с половиной месяцев подготовить документ к принятию, с тем чтобы он с 1 апреля уже заработал. Но там нужно одну формальность выполнить. Для того чтобы я мог этот документ представить, я просил бы, чтобы Дума согласились с тем, что я буду ответственным за работу с этим документом, тогда я мог бы уже представить в протокольный отдел все. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, нет ли возражения по принятию протокольного решения о том, чтобы депутат Крутов занимался вопросом в качестве редактора Регламента Московской городской Думы? Возражений нет. Протокольное решение принято. Так, пожалуйста, мы в Разном. Предложения, замечания, вопросы. Депутат Крутов. У меня. прощу прощения, но нам нужно, наверное, еще, может быть, принять какое-то протокольное решение, а может быть, просто посоветоваться. Мы приняли постановление, утверждающее структуру Московской городской Думы, и надо приступать к формированию комиссий. Завтра у нас заседание, так что этот день у нас отпадает, но может быть, мы определим, в какой день было бы уместно провести вот эти вот организационные собрания комиссий, с тем чтобы можно было уже вокруг только названий формировать коллективы и делать все, что для этого необходимо. Хорошо.
Уважаемые коллеги, вы не возражаете, если завтра будет представлено от имени Председателя предложение-график: в четверг-пятницу провести организационные заседания по тем комиссиям, которые сегодня будут утверждены? Сегодня, завтра во время заседания будет роздан график на четверг и на пятницу, чтобы провести за два дня организационные заседания. Нет возражений? У нас завтра среда. В четверг прием. В четверг с утра у всех прием? Давайте с первой половины четверга мы спланируем и пятницу тогда. Депутат Катаев, пожалуйста. Спасибо. А я как раз хотел предложить, чтобы до следующей среды можно было бы это сделать в традиционное время заседаний комиссий. Состав-то комиссий не изменился? Но это, конечно, надо объявить на доске объявлений Думы и персонально каждому депутату. Дмитрий Иванович, я хочу напомнить, что некоторые комиссии у нас заседали в четверг и в пятницу. Ну в том числе и в четверг, и в пятницу. Значит, Вы предлагаете провести это традиционно по тем. ну да, у нас остались традиционные комиссии, традиционно провести. Коллеги, нет возражений, если в четверг, в пятницу, в понедельник и вторник будут проведены по тому графику, который ранее существовал в Московской городской Думе второго созыва, первые заседания комиссий, на которых организационно вот будут. В традиционное время. Но расписание вывесить и оповестить всех. Это заседание комиссии по организации работы Думы в понедельник в 10 часов, в 11 часов — комиссии по социальной политике. Бюджетно-финансовая — в 13 часов. В 15 часов — комиссия по законности и безопасности, и больше у нас в понедельник комиссий нет. Во вторник у нас экономическая реформа. по экономической политике, да, во сколько, Ирина Михайловна? В 15 часов 00 минут. В 15 часов 00 минут — это во вторник. Да, комиссия по предпринимательству у нас еще в 14 часов, тоже во вторник. Сейчас по социальной мы решим. Дальше, в пятницу. в четверг и в пятницу какие у нас? Дмитрий Иванович, Ваши какие предложения? В четверг — я не помню, чтобы у нас было, а в пятницу у нас были две комиссии: по жилищной политике — в 12 часов и по — как она у нас сейчас там называется? государственному строительству и самоуправлению. развитию самоуправления — в 14 часов. Да. И в четверг была экология. Галина Петровна, Вы не возражаете насчет пятницы? Я возражаю насчет пятницы, я хочу напомнить, что по просьбе депутата Катушенка, убедительной просьбе депутата Катушенка в свое время. у которого были совершенно неотложные дела в пятницу, я сочла возможным поменять время заседания с четверга на пятницу.
Поэтому я буду настаивать на возвращении времени, которое у нас было, либо вторник, вторая половина дня, но на этом уже как бы я не настаиваю, потому что там была комиссия по городской инфраструктуре, может быть, как бы это время останется за комиссией по городскому хозяйству, так я ее, позвольте, буду называть, потому что очень длинное название сегодня придумали. Хорошо. Уважаемые коллеги, к завтрашнему дню будут все предложения, мы сможем их уточнить. Нет возражений? И всю информацию для депутатов. Так, пожалуйста, депутат Хованская Галина Петровна. Спасибо. Депутат Катаев. Спасибо. Я просто напомню, что в свое время расписание работы комиссий мы тоже утверждали постановлением Думы, по-моему, правильно, да? Это будет обязательно сделано, Дмитрий Иванович. Мы сейчас оговариваем первое заседание, а так депутаты, как всегда, сами определят, когда они будут собираться. Ну, естественно, мы будем как-то решать, как лучше. Так, по специальным комиссиям завтра тоже будут сделаны предложения, и я думаю, что после первого заседания, в перерыв, уже можно принять какие-то. или протокольные решения примем мы завтра на заседании. Но еще раз напоминаю, уважаемые коллеги, особенно для депутатов первого и второго созыва, потому что по инерции. завтра среда, заседание городской Думы. Сегодня было внеочередное, сегодня вторник. Внеочередное, оно первое. Оно первое, и оно в это же время внеочередное. Так, что у нас с комиссией счетной? Пока нет? Еще нет. Так, пожалуйста, уважаемые коллеги. Уважаемые коллеги, мы можем следующее сделать: объявить сейчас такой перерыв до окончания подсчета и поработать в режиме общего собрания, чтобы без протокола у нас просто задавались какие-то вопросы. Нет возражений? Уважаемые коллеги, 16 часов 37 минут 17 секунд, я приостанавливаю дневное заседание Московской городской Думы до окончания работы счетной комиссии, и мы работаем в режиме общего собрания депутатов Московской городской Думы третьего созыва. 16 часов 40 минут — мы возобновляем заседание Московской городской Думы, дневное. Так, пожалуйста, слово предоставляется депутату Васильеву. Файл 23. С благодарностью ко всем, принявшим участие в голосовании, я хочу зачитать протокол номер 3 заседания счетной комиссии Московской городской Думы от 15 января 2002 года. Присутствовали члены комиссии: Васильев, Волков, Локтионов, Попов, Святенко. Повестка дня: о результатах тайного голосования об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы, о результатах тайного голосования об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы. Число депутатов, избранных в Московскую городскую Думу, 35.
число депутатов, зарегистрированных на заседании, 34. число депутатов, получивших бюллетени для тайного. голосования, 34. количество бюллетеней, изготовленных счетной комиссией, 35. количество бюллетеней, выданных депутатам, 34. количество бюллетеней, обнаруженных в ящике для голосования — 34. количество бюллетеней, признанных недействительными, нет. Количество испорченных бюллетеней нет. количество уничтоженных бюллетеней 1. Результаты голосования. Хорошо слышно всем, да? Бочаров Олег Евгеньевич — ну, естественно, он первый стоял по алфавиту: за — 23; против мы, естественно, не считали, потому что у нас такой не было графы. Вышегородцев Михаил Михайлович: за — 16. Крутов Александр Николаевич: за — 12. Метельский Андрей Николаевич: за — 11. Заключение счетной комиссии по результатам голосования: заместителем Председателя Московской городской Думы избран депутат Бочаров Олег Евгеньевич. Это нормальная реакция парламентская? Госпожа Нормальная. Спасибо. Это повтор нормальной реакции. Не избраны пока, потому что предполагается второй тур: Вышегородцев Михаил Михайлович, Крутов Александр Николаевич и Метельский Андрей Николаевич. В соответствии с Регламентом Московской городской Думы. Да, внутренних у нас никаких нет противоречий, значит, утверждений не требуется. В соответствии с Регламентом Московской городской Думы, нам предстоит второй тур голосования, который можно провести в течение ближайших двух недель. Какие будут предложения? Я думаю, они поступят от вас, можно и сегодня его провести, а можно и. Во второй тур выходят у нас Вышегордцев Михаил Михайлович и Крутов Александр Николаевич. Уважаемый Председатель, сейчас готовятся бюллетени для второго тура голосования, и мы готовы будем. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что выборы заместителя Председателя Думы проводятся после избрания Председателя Думы, но не позднее чем через 14 дней, и должны быть завершены не позднее чем через неделю после проведения первого тура. Сегодня у нас прошел первый тур, и они должны закончиться не позже чем через неделю. Завтра заседание Московской городской Думы. Давайте будем определяться. Сейчас московское время — 16 часов 43 минуты. Так, депутат Рукина, пожалуйста. Есть предложение — провести второй тур сегодня. Депутат Лобок. То же самое — сегодня, я считаю, его надо провести. Хорошо. Сейчас мы поставим на голосование это предложение. Так, постановление у нас сейчас оформляется какое-то или пока нет, пока мы не проведем второй тур? Мы должны решить: второй тур мы проводим или нет. Да. Уважаемые коллеги, было предложение — провести сегодня второй тур. Дмитрий Иванович, пожалуйста. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не исключаю, что кто-то из наших коллег уже уехал, считая необязательным свое присутствие сейчас. И, наверное, будет неправильно, хотя, конечно, они не правы, если уехали, но все же неправильно будет проводить без них сейчас голосование. А завтра они будут, надеюсь, в курсе дела. Спасибо. Дмитрий Иванович, не имеет значения: к нам кто-то еще и не доехал, а, может, действительно кто-то и уехал. Это. Пожалуйста, мы сейчас. Депутат Бочаров, Ваше предложение. Уважаемые коллеги, сегодня мы можем продлить заседание — это будет 17 часов 30 минут. Сейчас, пока комиссия подготовит это голосование, всю процедуру повторного выдвижения мы начнем в 17 часов 00 минут. За 15 минут, ну, даже за 10 мы проголосуем. На работу счетной комиссии там еще останется время. Нам нужно будет закрывать документ, а так — он переходит на завтрашний день, мы можем начать с этого вопроса. Тоже как второе предложение, альтернативное. Сейчас, секундочку. Ваше предложение — сегодня не проводить, провести завтра. В повестку дня это возможно включить. Итак, уважаемые депутаты. Депутат Тарнавский. У Вас иное. Да, я тоже хотел бы высказать данное предложение. Два прекрасных коллеги. Я не даю оценку ситуации, но надо просто подумать, посоветоваться и спокойно завтра голосовать. Коллеги, чем хорошо — мы все коллегиально принимаем решения. Было предложение. Вы не возражаете, если мы одним голосованием это решим? Было предложение. Депутат Лобок предложил и депутат Васильев, кажется, предложил. Нет, я извиняюсь, в общем — провести сегодня. Уважаемые коллеги, можно по ведению? Если против, значит. Депутат Васильев, да, пожалуйста. А вот не интересно ли нам было бы выслушать мнение самих кандидатов, как они оценивают: может они устали, может у них напряжение какое-то другое, может энергетика, может еще что-то. Вот они-то как: согласны на сегодня — значит, тогда мы по времени укладываемся. Если они не согласны, ну, в конце концов, можно пойти им навстречу, может быть, они так переживают, что завтра им будет лучше. Давайте выясним. Александр Николаевич. Хотя я считаю, что точка зрения кандидатов здесь не имеет никакого значения, но мне кажется, что начатый процесс надо довести до конца, если это позволяет сделать время и Регламент. Почему, у нас впереди масса времени. Спасибо. Депутат Вышегородцев. Я считаю, что на самом деле сегодня не так достаточно много времени, чтобы размеренно, без спешки все это провести.
Мы можем, во-первых, голосованием определить, и большинство. как обычно, в Московской городской Думе коллективный разум восторжествует. Но лучше всего — завтра. Спасибо. Иное предложение у коллеги Портновой? Да, иное. Иное. Так, пожалуйста. Я за то, чтобы провести сегодня выборы. У нас избрана комиссия, которая работает. Завтра нам надо будет избирать тоже комиссию, на это уйдет время. Сейчас у нас практически все готово, и время уйдет только на голосование и изготовление бюллетеней. Все это займет не так много времени. Ни одно из тех предложений, которые прозвучали против, по-моему. Коллеги, я что спрашиваю: сейчас каждый будет высказывать свое мнение, но это лучше сделать голосованием. Давайте не будем все выступать и тратить время. У Вас что-то иное, коллега Бочаров? Владимир Михайлович, да, еще одна информация, которая сразу расставит все точки над и. А вот может сказать аппарат, сколько минут потребуется, чтобы приготовить эти бюллетени, и все, мы тогда все поймем. Все. Спасибо. То есть аппарат к проведению второго тура готов. Надо нам, осталось нам определиться. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование вносится предложение — провести сегодня второй тур. Идет голосование. ЗА 23. ПРОТИВ 3. Принято. Мы проводим второй тур. Нет, мы выяснили, что это. Я прошу счетную группу продолжить работу. Уважаемые коллеги, у нас решение по Бочарову уже состоялось. Голосование есть? Тогда я прошу коллегу Бочарова. Я поздравляю и прошу пройти занять место. Нет, но дело в том, что уже состоялось. уже результаты оглашены. И я хочу напомнить, это не отменяет. хочу напомнить, что это не отменяет неразрешение разговаривать по мобильным телефонам в зале. это можно убрать. Уважаемые коллеги, у нас технический перерыв, будет ли у кого-нибудь какая-нибудь информация или заявления? Олег Евгеньевич, а что у нас вечером? Уважаемые коллеги, мне кажется, что Председатель совершенно четко объявил о том, что вечером могут быть. а я не посмотрел. Депутат Нет, но не надо мешать одно с другим события-то. Вам вопрос. Коллеги, у меня кабинет старый, но он всегда готов к приему гостей вне зависимости от их количества. Но я думаю, что нам нужно посоветоваться с Владимиром Михайловичем для того, чтобы. А, можно пролонгировать, мы завтра с другим заместителем можем накрыть еще один стол для того, чтобы в обеденном перерыве это.
Уважаемые коллеги. Пожалуйста, депутат Герасимов. А я уже сказал. Большое спасибо. Депутат Рукина. Уважаемые коллеги, я немножечко вас повеселю, пока у нас технический перерыв. Я по первой специальности — металлург, и у нас замечательный лозунг был: вся сила — в плавках. Вот сила Дума — в Регламенте. Поэтому и в качестве такого напутствия Олегу Евгеньевичу. Я очень счастлива за него, что ему сегодня будет с кем спать — он будет спать с Регламентом. Самое страшное, коллеги, что внутренне я считаю, что как раз Регламент — это первое, что нужно укреплять, потому что у нас есть сложности с ним. Это, безусловно, документ, который требует серьезного отношения. Олег Евгеньевич, можно Вам вопрос задать вне заседания? Не подумали ли Вы о кабинете, в котором Вы будете сидеть? Я сегодня буду спать с Регламентом и с мыслями о кабинете. Файл 24. Уважаемые коллеги, мы не прерывали заседание Московской городской Думы. У нас не перерыв, ничего. Не будет ли возражений, если мы продлим дневное заседание Московской городской Думы до 17 часов 30 минут? Спасибо. Возражений нет. Дневное заседание продлевается до 17 часов 30 минут. Уважаемые коллеги, 16 часов 56 минут — мы продолжаем дневное заседание Московской городской Думы. Я прошу внимания в зале, внимания к выступающим. Я прошу прекратить локальные мероприятия. Слово предоставляется депутату Васильеву. Мы продолжаем рассмотрение вопроса номер 5. Пожалуйста, коллега Васильев. Уважаемые коллеги, я вижу, что вы меня уже слышите почти. Я бы хотел вам сейчас предъявить образец бюллетеня, который будет вам роздан во втором туре голосования. В него внесены для тайного голосования об избрании заместителя Председателя Московской городской Думы фамилии депутатов Вышегородцева Михаила Михайловича и Крутова Александра Николаевича. Порядок заполнения бюллетеня. Уважаемые коллеги, будьте внимательны, потому что здесь, в этом бюллетене, нужно будет любым знаком отметить только одну кандидатуру. Бюллетень, в котором будет более одной кандидатуры, считается недействительным. Ну а с тем, который будет чистым, мы уже с вами решение принимали. Еще раз подчеркиваю: в бюллетене две фамилии. Справа от фамилии есть квадрат. Вот самый любопытствующий депутат, у нас есть такой? Уважаемые коллеги, источник информации находится на трибуне. Я прошу внимания к нему. Извините, депутат Васильев, конечно. Извините. Да, не зарастет к источнику тропа. Итак, две фамилии, в квадратике вы должны поставить. в каком-то одном квадрате любой значок. Бюллетень, в котором будет более одного значка, считается недействительным.
Чистых, я надеюсь, не будет, хотя мне уже надеяться можно. Понятно, да? Все, мы готовы к раздаче бюллетеней. Коллеги, режим конференции. Есть ли вопросы к председателю счетной комиссии? Вопросов нет. Хватит ли нам 5 минут на голосование? Хватит. Тогда сейчас 17 часов будет через 20 секунд, мы до 17 часов 05 минут прерываем заседание Московской городской Думы для голосования. Да, я сейчас все сделаю. Уважаемые депутаты Московской городской Думы, по той или иной причине отсутствующие в зале, убедительная просьба — пройти в зал заседаний, мы продолжаем рассмотрение вопроса номер 5 — Об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы. Второй тур. Спасибо. Уважаемые коллеги — депутаты Московской городской Думы, убедительная просьба — прийти в зал заседания. Уважаемые коллеги, вы не возражаете, если мы продлим перерыв до окончания подсчета голосов? Возражений нет. Спасибо. Файл 25. Уважаемые коллеги, мы возобновляем заседание Московской городской Думы дневное — 17 часов 12 минут. Мы продолжаем рассмотрение вопроса номер 5. Слово предоставляется депутату Васильеву — председателю счетной комиссии. Депутат ВАСИЛЬЕВ ВА, изб. округ номер 8. Спасибо. Уважаемые коллеги, протокол номер 3 заседания счетной комиссии Московской городской Думы от 15 января 2002 года, второй тур голосования. Присутствовали члены комиссии: Васильев, Волков, Локтионов, Попов, Святенко. Повестка дня: о результатах тайного голосования об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы. Слушали: о результатах тайного голосования об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы. Данные о депутатах. число депутатов, избранных в Московскую городскую Думу, 35. число депутатов, зарегистрировавшихся на заседании, 34. число депутатов, получивших бюллетени для тайного. голосования, 32. количество бюллетеней, изготовленных счетной комиссией, 35. количество бюллетеней, выданных депутатам, 32. количество бюллетеней, признанных недействительными, 1. количество испорченных бюллетеней нет. количество уничтоженных бюллетеней 3. Результаты голосования по алфавиту, как были написаны. Вышегородцев Михаил Михайлович: за — 18. Крутов Александр Николаевич: за — 13. Заключение счетной комиссии по результатам голосования: заместителем Председателя Московской городской Думы во втором туре избран Вышегородцев Михаил Михайлович. Так, уважаемые коллеги, мы решение об избрании заместителей Председателя Московской городской Думы оформим постановлением Московской городской Думы номер 5. Присаживайтесь, пожалуйста. Я свободен, да? Да. Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса номер 5.
Да, решение состоялось. Я прошу коллегу Вышегородцева пройти и занять место заместителя Председателя Московской городской Думы. Разное. Уважаемые коллеги, в Разном есть ли еще объявления, замечания, предложения? Уважаемые коллеги, 17 часов 15 минут. Я закрываю дневное заседание Московской городской Думы. Всем огромное спасибо. Завтра заседание, в 10 часов. Начальник. протокольного отдела Еатрусова.
Спасибо, уважаемые коллеги. 10 часов 30 минут — это рекорд для второго созыва Московской городской Думы. Надеюсь, мы больше никогда его не преодолеем. Я прошу занять рабочие места. Я открываю утреннее заседание Московской городской Думы. Я прошу занять рабочие места. Я прошу тишины, я прошу отключить мобильные телефоны. Уважаемые коллеги, будут ли возражения по рассмотрению первого вопроса? Возражений нет. Мы рассматриваем вопрос номер 1 — Об отчете о формировании и расходовании средств муниципального внебюджетного фонда жилищного строительства программы Комбиинвест Южного административного округа. в 2000 году. Слово предоставляется префекту Южного административного округа Аксенову Петру Николаевичу. Пожалуйста, Петр Николаевич, прошу на трибуну. В Вашем распоряжении до 15 минут. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые депутаты городской Думы. Сегодня слушается отчет по использованию, формированию и расходованию средств муниципального внебюджетного фонда Комбиинвест за 2001 год. Мне хотелось быть очень кратким, потому что цифры отчета — это лаконичные цифры финансовых ресурсов. Все цифры у вас имеются, направлены, где представлен подробный отчет доходов и расходов, куда они направлены. Я что-то добавить здесь к этому отчету, который выражен в цифрах, наверное, словесно, с моей точки зрения, не вижу какой-то необходимости. Других расшифровок каких-то, которые представлены вам, у меня нет. Поэтому, если будут вопросы в процессе оценки этих цифр, я готов на них ответить. У меня все. Спасибо. Уважаемые коллеги, не будет возражений выслушать содоклад, а потом уже вопросы? Возражений нет. Присаживайтесь, пожалуйста. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги депутаты, уважаемые приглашенные. Представленный вам отчет о расходовании средств внебюджетного фонда Комбиинвест за 2000 год рассматривался в Московской городской Думе депутатами от Южного округа по нашей старой традиции, что внебюджетные фонды округов — и Комбиинвест, и в свое время фонды развития территорий — рассматриваются соответствующими депутатами от округа. Цифры, представленные в отчете, соответствуют действительности. Они соответствуют тому. сама структура отчета соответствует положению, утвержденному Московской городской Думой, с точки зрения и финансовой, и юридической. Я считаю, что отчет показывает реальное состояние дел и может быть принят и за основу, и в целом. Спасибо, уважаемые коллеги. Спасибо. Пожалуйста, прошу на трибуну. Петр Николаевич, на трибуну, пожалуйста. Коллега Орлов, присаживайтесь к микрофону. Режим конференции. Вопросы к докладчику и содокладчику. Так, пожалуйста, вопросы есть? Депутат Крутов. Спасибо. Крутов, 11 округ.
Уважаемый Петр Николаевич, вот в прошлый раз, когда мы отчет ваш рассматривали по 1999 году, там были определенные проблемы с объектной базой, то есть с площадками для реализации программы. Вот как за этот год, там ситуация в какую сторону сдвинулась? Ну, во-первых, я прошлый раз говорил, и сейчас могу сказать, проблемы не было по базе. Тот участок, о котором Вы говорите — Хавская улица. На Хавской улице, в общем-то, нет проблем. Дело в том, что в соответствии с законом, который принят городской Думой и с которым мы работаем, нет, может быть. Я скажу это как информацию для будущего, где нет четких конкретных положений, сколько же должно при опросе проголосовавших за строительство на этом участке или на других участках, после утверждения которого становится этот опрос законом и можно применять как судебные инстанции, так и другие инстанции для решения этого вопроса. К сожалению, вот этих критериев у нас с вами нет. И те возражения, которые сегодня. давались и обещания, и возражения, которые высказаны жителями, а давались обещания в преддверии, когда проходили выборы Президента Российской Федерации, о том, что на этом месте строиться жилой дом не будет с учетом заключения экологов, что там жителями посажено энное количество деревьев, в первую очередь лип, и они возражают и хотят, чтобы сохранить там парк. Хотя по всем, подчеркиваю, параметрам, по всем нормативным документам, которые сегодня отражают, строить там можно. Это моя твердая позиция, она, в общем-то, базируется на всех документах и всех нормативных материалах, которые подготовлены жилищной инициативой. Но жители там, к сожалению, строить не дают. Попытки, которые мы сделали как второй вариант. договорился с жилищной инициативой, заменил эти адреса на другие адреса, согласие их на Восточной улице. Мы предложили два других адреса, которые могут спокойно заменить этот объем, и проект постановления сегодня находится на завершающей подписи в Правительстве Москвы. И мы предложили второй вариант, что одним из аргументов возражений жителей был не только сквер, но и что в этом доме будет Дом Каменских, приедут не жители муниципального района Даниловский, и строить для коммерции они, как второй аргумент, возражали. Мы тогда предложили и ввели в постановление по реконструкции этого квартала как стартовый дом для переселения. И эта нам, как говорится, уловка, или этот ход, к сожалению, не удалась. Жители возражают, и по поручению Мэра и Вице-мэра мы приостановили какие-то движения по работе по строительству на этом участке. Петр Николаевич, у меня вопрос был проще, извините. Хватает ли участков для реализации программы?
Участков хватает. И помимо того, что еще эти участки, мы предложили еще на Чертановской улице. Спасибо. Спасибо. Депутат Антонов, пожалуйста. Петр Николаевич, у Вас программа Комбиинвест в Южном округе с какого года идет? Она идет с 1998 года. Сколько домов построили за это время? Два дома. На Кировоградской, 8 и Кировоградской, 9. Значит, Кировоградская, 8. Я вот смотрю, всего 19 и 2 тысячи рублей в 2000 году было выделено, и уже этот дом построили сейчас? Нет, что-то не то Вы говорите. Ну вот я пояснительную записку. Кировоградская. Он строился в 1999 году, когда я отчитывался здесь на Думе в прошлом году. Основные затраты были. А, то есть это окончательное финансирование? Это завершение, доделки. Основная масса финансовых средств по этой программе была направлена на строительство по Кировоградской, 9, который в этом году сдан государственной комиссии, завершен и по нему будут затраты еще в 2001 году. А планируете сколько вообще по этой программе построить еще? Не планируете закрыть эту программу у себя в Южном округе? Я не могу сказать. Я не планирую закрывать эту программу, но, наверное, решать Думе с учетом сегодняшних сложившихся экономических ситуаций и тех решений, которые постановило Правительство Москвы, с учетом недостатка баланса территорий, чтобы оценку всего любого проекта, который осуществляет строительство на конкурсной основе и проводит городская конкурсная комиссия, о чем я сказал, что оценка наших проектов предложена на Восточной улице взамен дома на Хавской улице. Сейчас идет оценка в городе, насколько это экономически выгодно для города. Тоже участок, который мы предложили на Чертановской улице, микрорайона 7, то же самое сегодня находится в городской конкурсной комиссии для экономической оценки Департаментом экономического. Но у вас в основном участники этой программы как инвесторы, жители, да? Какое у Вас ощущение, как сами жители относятся к этой программе? Вы знаете, я не знаю. Может быть, извините, я. как сочтет председательствующий. Это уже тема обсуждения самой программы. Я отчитываюсь перед финансовыми потоками, которые осуществлялись в 2000 году. Если нужно ответить мои точку зрения и экономическую оценку, я на другом слушании могу вам рассказать. Не кажется ли Вам, что это все-таки важный вопрос, потому что в принципе для меня, например. За отчет-то я проголосую, а потом в зависимости от Вашего мнения могу по-другому рассматривать. Как Вы говорите, Московская городская Дума будет решать: быть этой программе дальше или не быть.
Я готов, подчеркиваю, если будет рассматриваться на вашей комиссии по развитию этой программы, готов прийти и рассказать экономические выкладки, которые представил мне Департамент экономического развития. А сегодня я все же представил отчет об использовании доходов и расходов. Они четко изложены в цифрах. Мы сейчас как бы уже, извините, включаемся в дискуссию о необходимости этой программы. Я считаю, что городская Дума приняла это решение, когда принималась эта программа, и имела положительный эффект на тот момент. Но сегодня, я подчеркиваю, жизнь меняется, жизнь сегодня движется вперед, она не стоит. Могу для информации сказать, что, когда я начинал реконструкцию пятиэтажного жилого фонда, процент на переселение направлялся. 61 дом, затем 50 на 50. Два года такая система. Сегодня средний процент даже с учетом проводимых конкурсных объектов на городской конкурс в среднем 35 процентов А можно мне ответить, Владимир Михайлович? Да, пожалуйста. Уважаемые коллеги, мы договаривались уже неоднократно, обсуждая отчеты по фондам разных округов, что необходимо в Думе провести специальные слушания, может быть, подготовить специальный проект постановления вообще о развитии этой программы в различных округах. Потому что мы все время сталкиваемся с проблемой, мы обсуждаем отчет. Отчет — это вопрос доходов и расходов и соответствия доходов и расходов документации и программе. А нам нужно будет действительно принять документ, определяющий развитие этой программы: нужна она, не нужна, в каких кругах она эффективно работает, в каких неэффективно, нужно ли ее продолжать или ее нужно постепенно сворачивать. Поэтому давайте действительно сейчас ограничимся обсуждением вопросов отчета и запланируем, ну, может быть, уже это будет наше такое задание для Думы следующего созыва, принять решение по сути вопроса, а не по отчетам. Спасибо. Спасибо. Депутат Войков, пожалуйста. Петр Николаевич, вот хотелось бы немножко вернуться к этой проблеме по Хавской улице, ну не только по Хавской, а вообще. Конечно, самые интересные у нас в округе два района — это Донской и Даниловский. Я имею в виду с точки зрения инвесторов, с точки зрения вложений, потом реализации и, наверное, переселения москвичей, которые там живут, в эти дома. Это самая большая проблема. Но вот приходится же часто сталкиваться с тем, что половина жителей — а половина жителей — То есть интересы ровно делятся пополам: тех, кто, возможно, туда переедет или каким-то образом получит от этого что-то, и тех, кто рядом живет, которым он закроет вид.
Во-первых, конечно, извините, я не в упрек, но, может быть, Вы в следующем созыве будете потеснее работать, в частности, с депутатом по округу номер 20. Потому что мне как бы удавалось работать с инициативой жителей по тем же бензоколонкам и еще по другим вопросам, вы это знаете. То есть, наверное, надо использовать. Ну, извините, может быть, депутат не всегда к Вам ходит, но, наверное, у Вас достаточно служб. Вот как Вы к тому относитесь, чтобы программу-то эту вместе делать, а не только исполнительной власти? Файл 2. Андрей Иванович, я могу сказать, Вы правы в том плане, что возможности использовать все эти возможности есть и у вас, и в том числе вместе с вами и советниками районного Собранияно если, касаясь сегодня двух моментов, я уже опять возвращаюсь, нужно и можно решать и это требует сегодня жизненная необходимость, и, я думаю, депутатам городской Думы нового созыва к этому вопросу придется возвратиться. Я это и Анатолию Валентиновичу говорил, когда мы проходим у него обсуждение тех текущих вопросов со всеми префектами. Время настало изменить, подчеркиваю, принятый вами закон о вопросе жителей. Все дело заключается в том: вот мы вас избираем, избиратели приходят свыше 25 процентов — выборы состоялись. Свыше 50 проголосовали за вас вы — депутаты. Вот такого критерия в вопросе не существует. Написано, что мы должны провести опрос жителей или информировать их о градостроительном там. той или иной концепции. Пришли, проинформировали, вроде бы собрались. Когда проводим встречу, официальную встречу, объясняем, рассказываем. Пришли люди, говорят: да, мы за. Через какое-то время те, кто не был, не заинтересован был, пришли и говорят: а мы И все, и понеслась. Почта идет Мэру, послание сразу: разберитесь. А всегда пишут, что опрос власть подделала, этот опрос недействителен, мы протестуем против этого. И начинаем. Вот сейчас буквально мы проводим в Орехове-Борисове Северное опрос по строительству одного коммерческого центра, где ЖСК, которое отстоит от этого коммерческого объекта очень далеко, но ЖСК написало в Арбитражный суд… Они говорят: а мы, 18 человек, возражаем против строительства. Нам это не надо там. Понятно. Ну вот поэтому, наверное, правильно будет делить ответственность, Петр Николаевич. Конечно, я не возражаю. Ведь если депутат будет за, ну, наверное, так сказать, он сможет и с населением поработать. Но в настоящее время, могу вам сказать, еще сложнее.
С учетом закона Земельного кодекса, который мы с вами будем реализовывать, это еще сложнее. Человек уже много. поступило заявок уже в префектуру на выкуп земли, тем более что выкуп земли сегодня дешевле, чем мы сегодня требуем с коммерческих структур право выкупа аренды земли. И они, естественно, хотят выкупить сегодня землю. Вот он выкупит, это его будет частная собственность, и вдруг тот закон, с которым мы сегодня работаем, не дает строить собственнику на своей земле. Как здесь быть? Это очень сложная проблема, над которой, я уверен, мы вместе с вами будем работать после состоявшихся выборов. Но это требует. Мы провалили, я могу сказать, в Южном округе строительство двух домов: Хавской и еще в Орехове-Борисове. Мы не построили 4 гаража, не начали строить: 2 в Орехове-Борисове Северное и 2. один в Орехове-Борисове Южное и в том числе у Вас, где вместо бань Донских этих. Даниловских. бань, где предусматривался красивый гаражный комплекс с внутренней заправкой и. ушло. Я его уговорил, все. Я встречался с жителями, убеждал, что ваши машины. все было продумано. Мы, к сожалению. разваленная, неухоженная территория стоит в безобразном состоянии, а двинуться не можем. Так что жилой дом там по всем нормативам не проходит, а гараж со стоянкой для этого Даниловского рынка, который крайне необходим, чтобы там была парковка машин, к сожалению, не можем реализовать. И второй вопрос, если позволите. Вот по программе Комбиинвест не получается или не планировалась реконструкция домов? Вот, ну Вы знаете, что у нас в том же Даниловском, Донском, ну в Донском не очень, в Даниловском идет большая. шла, вернее, большая реконструкция домов 5-этажных, 4-этажных довоенных, а вот по этой программе не получается реконструкция? Андрей Иванович, вот вместо Хавской, я уже сказал в своем выступлении, мы предложили жилищную инициативу Восточной, 9 и Велозаводской, 2. На два корпуса, отселенные 4 года назад, вернее, 3 года назад, вот уже 2 года предложили именно реконструкцию. Они сейчас готовятся. постановление подготовлено, оно 99 процентов согласовано. Сейчас оценку делает ДЭП экономики, о котором я сказал сегодня, и после его выхода будет заключен инвестиционный соответственно договор, и они начнут реконструкцию. Проект они уже разрабатывают, насколько я знаю. Замечательно. Спасибо. Спасибо. Вопросов больше нет. Присаживайтесь, пожалуйста.
Прошу запись на выступления. Желающих выступить нет. Заключительное слово докладчика. В 5 минут Вы можете внести какие-то поправки, дополнения в текст или пожелать успешного голосования. Владимир Михайлович, уважаемые депутаты, у меня поправок никаких в текст нет, текст отражен, он согласован со мной, цифры все, как говорится, выверены, уточнены, тем более что в 2000 году проходила комплексная проверка у Минфина Российской Федерации. Она определенные замечания по этой программе сделала, по ведению этого счета. Мы эти все недостатки устранили, отчитались перед. Минфином Российской Федерации, все это сегодня представлено в отчете. У меня каких-то замечаний, предложений не имеется. Спасибо вам. Спасибо. Заключительное слово предоставляется содокладчику. Отказываюсь. Спасибо. Уважаемые депутаты Московской городской Думы, мы вплотную подошли к процедуре голосования. Убедительная просьба пройти в зал заседаний. Так, уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Депутат Широков. Ну хоть я и не житель Южного округа, но по тем документам, которые на сегодня. и не депутат по Южному округу, но те документы, которые нам сегодня представили, они четко показывают всю экономику данной программы по Южному округу. Очень лаконичная записка Контрольно-счетной палаты. Она как бы тоже рекомендует нам этот документ принять. Поэтому я буду голосовать за, и если поправок не будет, я бы рекомендовал сегодня принять этот документ в целом. Спасибо. Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится проект постановления Московской городской Думы Об отчете о формировании и расходовании средств муниципального внебюджетного фонда жилищного строительства программы Комбиинвест Южного административного округа в 2000 году. Идет голосование. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 17. ПРОТИВ нет. Так, уважаемые коллеги, есть ли. будут ли письменные и устные поправки к данному документу? Письменных, устных поправок нет. Тогда есть ли желающие выступить по мотивам? Коллеги, нет возражений, что продленное голосование будет до. Депутат Орлов. Да, продленное голосование до 13 часов. до 12 часов 25 минут. Так, депутат Крутов, пожалуйста. Спасибо. У меня по ведению одно соображение, если можно. Уважаемые коллеги, у нас второй пункт звучит: Настоящее постановление вступает в силу с момента его принятия. Эта формула, в общем-то, давно уже не принимается, со дня его принятия. Я предлагаю протокольное решение принять и дать редактору.
это чисто редакционная правка, потому что, я думаю, несколько часов вряд ли изменит ситуацию в Южном округе. Хорошо. Так, уважаемые коллеги, это поименное голосование номер 1, продленное до 12 часов 25 минут. Прошу указать фамилию депутата, инициалы, номер округа. По вопросу: Об отчете о формировании и расходовании средств муниципального внебюджетного фонда жилищного строительства программы Комбиинвест Южного административного округа г. Москвы в 2000 году. Далее прошу определить свое отношение к документу: за или против, поставить подпись и дату. Сегодня 21 ноября 2001 года. Уважаемые коллеги, электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится принятие протокольного решения провести редакторскую поправку в части вступления данного постановления. принятие вступления в силу. Идет голосование. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными при голосовании. ЗА 15. ПРОТИВ нет. Протокольное решение принято. Мы закончили рассмотрение первого вопроса. Спасибо приглашенным. Уважаемые коллеги, будут ли возражения по рассмотрению следующего, 2 вопроса? Возражений нет. Мы рассматриваем вопрос номер 2 Об изменении состава Московской городской избирательной комиссии. Слово предоставляется депутату Орлову. Пожалуйста. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги депутаты, уважаемые приглашенные, комиссией по организации работы Думы внесен проект постановления Думы Об изменении состава Московской городской избирательной комиссии. Чем вызвана необходимость принятия такого документа? Московская городская Дума своим постановлением назначила членом избирательной комиссии с правом решающего голоса представителя партии Яблоко Бородину Наталью Алексеевну. В настоящий момент Наталья Алексеевна Бородина зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу номер 1. Наталья Алексеевна обратилась в Московскую городскую Думу с письмом с просьбой приостановить ее полномочия как члена Городской избирательной комиссии до окончания избирательной кампании, ссылаясь на соответствующую статью Закона города Москвы О Московской городской избирательной комиссии. Мы провели соответствующую юридическую экспертизу и готовы сообщить уважаемым коллегам, здесь приложена и справка государственно-правового отдела, что согласно Федеральному закону О гарантиях избирательных прав граждан… и согласно московскому Закону о выборах Мэра и Вице-мэра города Москвы, депутатов городской Думы и советников районных Собраний, мы не имеем права приостанавливать полномочия члена Городской избирательной комиссии в связи с его регистрацией кандидатом в депутаты городской Думы, а вынуждены освободить означенного кандидата, зарегистрированного, от полномочий члена Городской избирательной комиссии. Федеральный закон — закон прямого действия, и поэтому здесь просто возникла небольшая коллизия, связанная с тем, что Закон О Городской избирательной комиссии вошел в противоречие с федеральным. Мы его до сих пор не привели в соответствие.
Тем не менее, я еще раз повторю, что Федеральный закон О гарантиях избирательных прав граждан — это закон прямого действия, мы обязаны освободить госпожу Бородину от полномочий члена Городской избирательной комиссии в связи с тем, что она зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы по округу номер 1. Соответствующие документы вам розданы. Предлагается принять данный проект постановления за основу. Я думаю, что здесь поправок быть не должно. Наверное, мы тогда могли бы принять это постановление и в целом. Избирательная кампания в разгаре, мы обязаны согласно и московскому законодательству, и федеральному законодательству оперативно решать вот такие вопросы, связанные с выводом членов Городской избирательной комиссии в случае необходимости с назначением новых членов Городской избирательной комиссии. Спасибо. Я готов ответить на вопросы. Спасибо. Режим конференции. Вопросы к докладчику, пожалуйста. Депутат Крутов. Спасибо. Крутов, 11 округ. Уважаемый Степан Владимирович, вот у меня лежит письмо на имя Председателя Московской городской Думы, наверное, у всех оно есть, это письмо, в котором. которое заканчивается: Прошу приостановить мое членство в Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания моей избирательной кампании. Я правильно понимаю, что, начиная с воскресенья утра или начиная даже с субботы, практически госпожа Бородина будет обладать правом решающего голоса в Московской городской избирательной комиссии и в том числе во время принятия окончательных решений по утверждению итогов выборов, если мы воспользуемся ее формулой? Да, совершенно правы. Вы совершенно правильно трактуете ее письмо, но мы не имеем на это права, потому что федеральные законы, московский закон предлагают другую процедуру. Если члены Городской избирательной комиссии выдвинут из зарегистрируемого кандидатом в депутаты городской Думы, он обязан сложить с себя полномочия. Спасибо. Депутат Загребной, пожалуйста. Степан Владимирович, у меня вопрос фактически по второй части этой ситуации: в какие сроки мы будем давать объявление от Думы по формированию комиссии, и остается ли эта квота за партией Яблоко, федеральной партией, которая согласно федеральному закону имеет, как я понимаю, обязательную квоту в комиссии? Эта квота избирательных объединений, имеющих. фракция в Государственной Думе или в Московской городской Думе по федеральному законодательству. Если мы сегодня примем решение об освобождении госпожи Бородиной и у нас будет вакантное место, то на это вакантное место могут претендовать два избирательных объединения. Это движение Единство и партия Яблоко. И я в случае принятия данного решения буду предлагать протокольное. Думе принять протокольное решение о направлении в эти два избирательных объединения информации о том, что вот есть вакантное место, и просить, чтобы до понедельника они представили своих кандидатов.