version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | この会見場は両側手でない | ¬{B}{b} | fact1: もし仮にこの非核が難病であるならこの会見場は両側手だ fact2: 仮に「あるものは非難がましいということはないしおまけに両側手でない」ということは間違いだとしたらそれは両側手である fact3: 「もしもこの非核が両側手ならこの会見場は難病だ」ということは本当だ fact4: この非核は難病だ | fact1: {A}{a} -> {B}{b} fact2: (x): ¬(¬{C}x & ¬{B}x) -> {B}x fact3: {B}{a} -> {A}{b} fact4: {A}{a} | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの二十歳前は両側手である | {B}{u} | [
"fact5 -> int1: 「あの二十歳前が非難はましくらないし両側手でない」ということは成り立たないとすると両側手である;"
] | 4 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの非核が難病であるならこの会見場は両側手だ fact2: 仮に「あるものは非難がましいということはないしおまけに両側手でない」ということは間違いだとしたらそれは両側手である fact3: 「もしもこの非核が両側手ならこの会見場は難病だ」ということは本当だ fact4: この非核は難病だ ; $hypothesis$ = この会見場は両側手でない ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの非核が難病であるならこの会見場は両側手だ
事実2: 仮に「あるものは非難がましいということはないしおまけに両側手でない」ということは間違いだとしたらそれは両側手である
事実3: 「もしもこの非核が両側手ならこの会見場は難病だ」ということは本当だ
事実4: この非核は難病だ
仮説: この会見場は両側手でない | 1. 事実1と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし「「租借するししかもばてない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないなら「引退しない」ということは事実な」ものはある | (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x | fact1: 「もし「租借しない」ということは成り立つとすれば引退しない」ものはある fact2: 「「租借するしばてる」ということは成り立たないとすると引退しない」ものはある fact3: 「仮に「ばてる」ということは確かであるなら引退するということはない」ものはある fact4: もし仮にこの一秒量が租借する一方でばてないならばそれは引退しない fact5: 「「「なにがしかのものは公的信用保証機関だけど開始決定後でない」ということは真実だ」ということは間違っているとするとそれは不良数でない」ということは本当だ fact6: 「もし「考え辛いけれど指向しない」ということは成り立つということはないとしたら成功し易くない」ものはある fact7: もしも「その糸状菌は金融取り引きだがしかし生活でない」ということは確かだということはないならばてない fact8: 「租借するしばてないとしたら引退しない」ものはある fact9: もし「なんらかのものは変性するけど間違い無くない」ということは確かでないならそれは遣り易くない fact10: 「この一秒量は租借するしそれにばてる」ということは成り立たないとすれば引退しない fact11: 「もし「租借するしおまけにばてない」ということは偽であるとすると引退する」ものはある fact12: もし「あの横突起は一睨みする一方でファイトでない」ということは成り立たないとしたらプラス志向でない fact13: 「この一秒量は租借する一方でばてない」ということは成り立たないならば「引退しない」ということは真実だ fact14: 「もし「寒い一方で所持しない」ということは成り立たないなら平積みでない」ものはある fact15: 仮に「この一秒量は租借しない」ということは事実だとすれば引退しない fact16: 「もし仮に「引きちぎるしその上親切さでない」ということは嘘であるなら研ぎ汁でない」ものはある fact17: 「この一秒量は租借するけどばてるということはない」ということは成り立たないとすれば引退する | fact1: (Ex): ¬{AA}x -> ¬{B}x fact2: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact3: (Ex): {AB}x -> ¬{B}x fact4: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact5: (x): ¬({E}x & ¬{DK}x) -> ¬{BB}x fact6: (Ex): ¬({BP}x & ¬{IJ}x) -> ¬{FH}x fact7: ¬({CD}{jf} & ¬{GQ}{jf}) -> ¬{AB}{jf} fact8: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact9: (x): ¬({GU}x & ¬{ES}x) -> ¬{JH}x fact10: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact11: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact12: ¬({FA}{as} & ¬{IB}{as}) -> ¬{BH}{as} fact13: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact14: (Ex): ¬({AG}x & ¬{HI}x) -> ¬{DB}x fact15: ¬{AA}{aa} -> ¬{B}{aa} fact16: (Ex): ¬({HJ}x & ¬{HR}x) -> ¬{HE}x fact17: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 「もし「変性するししかも間違い無くない」ということは成り立つということはないとすれば遣り易いということはない」ものはある | (Ex): ¬({GU}x & ¬{ES}x) -> ¬{JH}x | [
"fact18 -> int1: 「もし「この舗装路面は変性する一方で間違い無いということはない」ということは成り立たないとしたらこの舗装路面は遣り易くない」ということは成り立つ; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし「租借しない」ということは成り立つとすれば引退しない」ものはある fact2: 「「租借するしばてる」ということは成り立たないとすると引退しない」ものはある fact3: 「仮に「ばてる」ということは確かであるなら引退するということはない」ものはある fact4: もし仮にこの一秒量が租借する一方でばてないならばそれは引退しない fact5: 「「「なにがしかのものは公的信用保証機関だけど開始決定後でない」ということは真実だ」ということは間違っているとするとそれは不良数でない」ということは本当だ fact6: 「もし「考え辛いけれど指向しない」ということは成り立つということはないとしたら成功し易くない」ものはある fact7: もしも「その糸状菌は金融取り引きだがしかし生活でない」ということは確かだということはないならばてない fact8: 「租借するしばてないとしたら引退しない」ものはある fact9: もし「なんらかのものは変性するけど間違い無くない」ということは確かでないならそれは遣り易くない fact10: 「この一秒量は租借するしそれにばてる」ということは成り立たないとすれば引退しない fact11: 「もし「租借するしおまけにばてない」ということは偽であるとすると引退する」ものはある fact12: もし「あの横突起は一睨みする一方でファイトでない」ということは成り立たないとしたらプラス志向でない fact13: 「この一秒量は租借する一方でばてない」ということは成り立たないならば「引退しない」ということは真実だ fact14: 「もし「寒い一方で所持しない」ということは成り立たないなら平積みでない」ものはある fact15: 仮に「この一秒量は租借しない」ということは事実だとすれば引退しない fact16: 「もし仮に「引きちぎるしその上親切さでない」ということは嘘であるなら研ぎ汁でない」ものはある fact17: 「この一秒量は租借するけどばてるということはない」ということは成り立たないとすれば引退する ; $hypothesis$ = 「もし「「租借するししかもばてない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないなら「引退しない」ということは事実な」ものはある ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし「租借しない」ということは成り立つとすれば引退しない」ものはある
事実2: 「「租借するしばてる」ということは成り立たないとすると引退しない」ものはある
事実3: 「仮に「ばてる」ということは確かであるなら引退するということはない」ものはある
事実4: もし仮にこの一秒量が租借する一方でばてないならばそれは引退しない
事実5: 「「「なにがしかのものは公的信用保証機関だけど開始決定後でない」ということは真実だ」ということは間違っているとするとそれは不良数でない」ということは本当だ
事実6: 「もし「考え辛いけれど指向しない」ということは成り立つということはないとしたら成功し易くない」ものはある
事実7: もしも「その糸状菌は金融取り引きだがしかし生活でない」ということは確かだということはないならばてない
事実8: 「租借するしばてないとしたら引退しない」ものはある
事実9: もし「なんらかのものは変性するけど間違い無くない」ということは確かでないならそれは遣り易くない
事実10: 「この一秒量は租借するしそれにばてる」ということは成り立たないとすれば引退しない
事実11: 「もし「租借するしおまけにばてない」ということは偽であるとすると引退する」ものはある
事実12: もし「あの横突起は一睨みする一方でファイトでない」ということは成り立たないとしたらプラス志向でない
事実13: 「この一秒量は租借する一方でばてない」ということは成り立たないならば「引退しない」ということは真実だ
事実14: 「もし「寒い一方で所持しない」ということは成り立たないなら平積みでない」ものはある
事実15: 仮に「この一秒量は租借しない」ということは事実だとすれば引退しない
事実16: 「もし仮に「引きちぎるしその上親切さでない」ということは嘘であるなら研ぎ汁でない」ものはある
事実17: 「この一秒量は租借するけどばてるということはない」ということは成り立たないとすれば引退する
仮説: 「もし「「租借するししかもばてない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないなら「引退しない」ということは事実な」ものはある | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも使命だとしたら最終目的地でない」物はある | (Ex): {A}x -> ¬{C}x | fact1: 「仮に明るいとすれば夢想しない」物はある fact2: もし仮にあの一文無しが存ずるとしたらそれは売り出さない fact3: もしもその磨きが使命だとすると最終目的地だ fact4: もしその磨きが使命ならそれは最終目的地でない fact5: 「使命であるとすると最終目的地な」物はある | fact1: (Ex): {FG}x -> ¬{CF}x fact2: {DO}{ce} -> ¬{EG}{ce} fact3: {A}{aa} -> {C}{aa} fact4: {A}{aa} -> ¬{C}{aa} fact5: (Ex): {A}x -> {C}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「仮に明るいとすれば夢想しない」物はある fact2: もし仮にあの一文無しが存ずるとしたらそれは売り出さない fact3: もしもその磨きが使命だとすると最終目的地だ fact4: もしその磨きが使命ならそれは最終目的地でない fact5: 「使命であるとすると最終目的地な」物はある ; $hypothesis$ = 「もしも使命だとしたら最終目的地でない」物はある ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に明るいとすれば夢想しない」物はある
事実2: もし仮にあの一文無しが存ずるとしたらそれは売り出さない
事実3: もしもその磨きが使命だとすると最終目的地だ
事実4: もしその磨きが使命ならそれは最終目的地でない
事実5: 「使命であるとすると最終目的地な」物はある
仮説: 「もしも使命だとしたら最終目的地でない」物はある | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この籠城戦は予測し易くない | ¬{A}{a} | fact1: あの炒り豆が合資会社であるということはないとしたらあの唐櫃は予測し易いがしかし吝くない fact2: あの白牡丹は教え為さるとすると「この覆面作家は流され易い」ということは真実だ fact3: もしも「この覆面作家は滲まないし築き難くない」ということは誤りならあの炒り豆は合資会社でない fact4: この籠城戦は予測し易い fact5: もしも「その方略は取れ易くない」ということは本当ならば「あの白牡丹は教え為さるし進軍する」ということは本当だ fact6: もし「あの唐櫃は予測し易いがしかし吝くない」ということは成り立てばこの籠城戦は予測し易くない fact7: 仮に何かは流され易いならば「それは滲まなくて築き難くない」ということは成り立たない fact8: もしもこの二十五ＭＬは煩くないならば「「その方略は手っ取り早いかまたは退任しないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact9: もしも「何らかの物は手っ取り早いか退任しない」ということは間違っているとすれば取れ易くない | fact1: ¬{C}{c} -> ({A}{b} & ¬{B}{b}) fact2: {G}{e} -> {F}{d} fact3: ¬(¬{E}{d} & ¬{D}{d}) -> ¬{C}{c} fact4: {A}{a} fact5: ¬{I}{f} -> ({G}{e} & {H}{e}) fact6: ({A}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{A}{a} fact7: (x): {F}x -> ¬(¬{E}x & ¬{D}x) fact8: ¬{L}{g} -> ¬({K}{f} v ¬{J}{f}) fact9: (x): ¬({K}x v ¬{J}x) -> ¬{I}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | この籠城戦は予測し易くない | ¬{A}{a} | [
"fact15 -> int1: この覆面作家は流され易いとしたら「それは滲まないししかもそれは築き難くない」ということは嘘である; fact12 -> int2: 「もし「「その方略は手っ取り早いかもしくは退任するということはないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる」ということは真実であるならその方略は取れ易くない」ということは本当だ;"
] | 11 | 1 | 0 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの炒り豆が合資会社であるということはないとしたらあの唐櫃は予測し易いがしかし吝くない fact2: あの白牡丹は教え為さるとすると「この覆面作家は流され易い」ということは真実だ fact3: もしも「この覆面作家は滲まないし築き難くない」ということは誤りならあの炒り豆は合資会社でない fact4: この籠城戦は予測し易い fact5: もしも「その方略は取れ易くない」ということは本当ならば「あの白牡丹は教え為さるし進軍する」ということは本当だ fact6: もし「あの唐櫃は予測し易いがしかし吝くない」ということは成り立てばこの籠城戦は予測し易くない fact7: 仮に何かは流され易いならば「それは滲まなくて築き難くない」ということは成り立たない fact8: もしもこの二十五ＭＬは煩くないならば「「その方略は手っ取り早いかまたは退任しないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact9: もしも「何らかの物は手っ取り早いか退任しない」ということは間違っているとすれば取れ易くない ; $hypothesis$ = この籠城戦は予測し易くない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの炒り豆が合資会社であるということはないとしたらあの唐櫃は予測し易いがしかし吝くない
事実2: あの白牡丹は教え為さるとすると「この覆面作家は流され易い」ということは真実だ
事実3: もしも「この覆面作家は滲まないし築き難くない」ということは誤りならあの炒り豆は合資会社でない
事実4: この籠城戦は予測し易い
事実5: もしも「その方略は取れ易くない」ということは本当ならば「あの白牡丹は教え為さるし進軍する」ということは本当だ
事実6: もし「あの唐櫃は予測し易いがしかし吝くない」ということは成り立てばこの籠城戦は予測し易くない
事実7: 仮に何かは流され易いならば「それは滲まなくて築き難くない」ということは成り立たない
事実8: もしもこの二十五ＭＬは煩くないならば「「その方略は手っ取り早いかまたは退任しないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実9: もしも「何らかの物は手っ取り早いか退任しない」ということは間違っているとすれば取れ易くない
仮説: この籠城戦は予測し易くない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もしも「扱い難い」ということは真実だとすると堪え難くないししかも情け深くない」物はある」ということは嘘だ | ¬((Ex): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: 「もし仮に扱い難いとすると情け深くない」物はある fact2: あのギガバイトが扱い難いとするとそれは堪え難くないし加えて情け深くない | fact1: (Ex): {A}x -> ¬{AB}x fact2: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「もし仮に扱い難いとすると情け深くない」物はある fact2: あのギガバイトが扱い難いとするとそれは堪え難くないし加えて情け深くない ; $hypothesis$ = 「「もしも「扱い難い」ということは真実だとすると堪え難くないししかも情け深くない」物はある」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に扱い難いとすると情け深くない」物はある
事実2: あのギガバイトが扱い難いとするとそれは堪え難くないし加えて情け深くない
仮説: 「「もしも「扱い難い」ということは真実だとすると堪え難くないししかも情け深くない」物はある」ということは嘘だ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮にこの文献史料が臭くないがしかし補うならばあの文献史料は次例でない」ということは成り立つということはない | ¬((¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もし仮に臭くないものが補うとすると次例でない fact2: もしあの十章が嘘っぽくないけどそれは形状関数だとすれば「次例でない」ということは確かである fact3: 仮にこの文献史料が臭くない一方で補うとしたらそれは次例である fact4: あるものが貴方らしくないがしかし回り込めばそれは擦り付ける fact5: もしもこの司法書士訴訟は御し易いということはない一方で次例だとすればすんごくない fact6: 仮にこの文献史料が赤蕪検事でないけどそれが団体旅行ならば抜けるということはない | fact1: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact2: (¬{HL}{h} & {HM}{h}) -> ¬{B}{h} fact3: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: (x): (¬{CK}x & {AQ}x) -> {AM}x fact5: (¬{EO}{dt} & {B}{dt}) -> ¬{FF}{dt} fact6: (¬{IP}{aa} & {CE}{aa}) -> ¬{CH}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮に臭くないものが補うとすると次例でない fact2: もしあの十章が嘘っぽくないけどそれは形状関数だとすれば「次例でない」ということは確かである fact3: 仮にこの文献史料が臭くない一方で補うとしたらそれは次例である fact4: あるものが貴方らしくないがしかし回り込めばそれは擦り付ける fact5: もしもこの司法書士訴訟は御し易いということはない一方で次例だとすればすんごくない fact6: 仮にこの文献史料が赤蕪検事でないけどそれが団体旅行ならば抜けるということはない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの文献史料が臭くないがしかし補うならばあの文献史料は次例でない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に臭くないものが補うとすると次例でない
事実2: もしあの十章が嘘っぽくないけどそれは形状関数だとすれば「次例でない」ということは確かである
事実3: 仮にこの文献史料が臭くない一方で補うとしたらそれは次例である
事実4: あるものが貴方らしくないがしかし回り込めばそれは擦り付ける
事実5: もしもこの司法書士訴訟は御し易いということはない一方で次例だとすればすんごくない
事実6: 仮にこの文献史料が赤蕪検事でないけどそれが団体旅行ならば抜けるということはない
仮説: 「もし仮にこの文献史料が臭くないがしかし補うならばあの文献史料は次例でない」ということは成り立つということはない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの腹圧性尿失禁はひ弱くない」ということは成り立つ | ¬{B}{b} | fact1: あの会計報告は貶む fact2: 仮にあの会計報告が貶むとしたらあの腹圧性尿失禁はひ弱い fact3: もしなにがしかのものは貶むかもしくはひ弱くないかもしくはどちらもならそれはひ弱くない fact4: もし仮にあの会計報告がマロンペーストだとするとあの腹圧性尿失禁は刺激し合わないしその上採録しない fact5: もしあの会計報告が積肥だということはないならばマロンペーストだしおまけに参加し易い fact6: その商いは貶む fact7: 仮にある物は刺激し合わないとしたら貶むかあるいはひ弱くない | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> {B}{b} fact3: (x): ({A}x v ¬{B}x) -> ¬{B}x fact4: {E}{a} -> (¬{C}{b} & ¬{D}{b}) fact5: ¬{G}{a} -> ({E}{a} & {F}{a}) fact6: {AA}{aa} fact7: (x): ¬{C}x -> ({A}x v ¬{B}x) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | あの腹圧性尿失禁はひ弱くない | ¬{B}{b} | [
"fact10 -> int1: もし仮にあの腹圧性尿失禁は貶むかあるいはひ弱くないかまたはどちらもであるとしたらそれはひ弱くない; fact8 -> int2: あの腹圧性尿失禁は刺激し合わないなら貶むかあるいはひ弱くない;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの会計報告は貶む fact2: 仮にあの会計報告が貶むとしたらあの腹圧性尿失禁はひ弱い fact3: もしなにがしかのものは貶むかもしくはひ弱くないかもしくはどちらもならそれはひ弱くない fact4: もし仮にあの会計報告がマロンペーストだとするとあの腹圧性尿失禁は刺激し合わないしその上採録しない fact5: もしあの会計報告が積肥だということはないならばマロンペーストだしおまけに参加し易い fact6: その商いは貶む fact7: 仮にある物は刺激し合わないとしたら貶むかあるいはひ弱くない ; $hypothesis$ = 「あの腹圧性尿失禁はひ弱くない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの会計報告は貶む
事実2: 仮にあの会計報告が貶むとしたらあの腹圧性尿失禁はひ弱い
事実3: もしなにがしかのものは貶むかもしくはひ弱くないかもしくはどちらもならそれはひ弱くない
事実4: もし仮にあの会計報告がマロンペーストだとするとあの腹圧性尿失禁は刺激し合わないしその上採録しない
事実5: もしあの会計報告が積肥だということはないならばマロンペーストだしおまけに参加し易い
事実6: その商いは貶む
事実7: 仮にある物は刺激し合わないとしたら貶むかあるいはひ弱くない
仮説: 「あの腹圧性尿失禁はひ弱くない」ということは成り立つ | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの体内金属プレートは公衆衛生上であるかもしくはそれは追跡調査する | ({AA}{b} v {AB}{b}) | fact1: もし仮に「発言出来る」ものはあるとすると「「この基本文献は取り払えるけど多しない」ということは誤っている」ということは真実である fact2: もしもなんらかのものがアイバンクであるかもしくは臍下でないとしたら躁病エピソードでない fact3: この特別代理人は躁病エピソードでない fact4: 仮にこの特別代理人が躁病エピソードでないとするとあの体内金属プレートは公衆衛生上であるかもしくはそれは追跡調査するかあるいは両方ともである fact5: もしも「「取り払えるけど多しない」ということは間違いな」物はあれば「あの体内金属プレートはＬ型でない」ということは本当だ fact6: もしもあの体内金属プレートがＬ型でないとすればあの特別代理人は乾杯しないしさらに揺らぐということはない fact7: もしも「この特別代理人は乾杯しない」ということは確かならあの同性はアイバンクで腹立たしい fact8: あの受賞者は発言出来る | fact1: (x): {J}x -> ¬({H}{c} & ¬{I}{c}) fact2: (x): ({C}x v ¬{B}x) -> ¬{A}x fact3: ¬{A}{a} fact4: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v {AB}{b}) fact5: (x): ¬({H}x & ¬{I}x) -> ¬{G}{b} fact6: ¬{G}{b} -> (¬{E}{a} & ¬{F}{a}) fact7: ¬{E}{a} -> ({C}{dm} & {D}{dm}) fact8: {J}{d} | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの同性は躁病エピソードでない | ¬{A}{dm} | [
"fact12 -> int1: あの同性がアイバンクであるか臍下だということはないか両方なら「それは躁病エピソードでない」ということは成り立つ; fact9 -> int2: 「発言出来る」ものはある; int2 & fact10 -> int3: 「この基本文献は取り払えるけれどそれは多しない」ということは間違いだ; int3 -> int4: 「「取り払えるし加えて多しない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact11 -> int5: あの体内金属プレートはＬ型でない; fact13 & int5 -> int6: この特別代理人が乾杯するということはないしさらに揺らがない; int6 -> int7: この特別代理人は乾杯しない; fact14 & int7 -> int8: あの同性はアイバンクだし腹立たしい; int8 -> int9: あの同性はアイバンクである; int9 -> int10: あの同性はアイバンクであるかあるいはそれは臍下でない; int1 & int10 -> hypothesis;"
] | 10 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮に「発言出来る」ものはあるとすると「「この基本文献は取り払えるけど多しない」ということは誤っている」ということは真実である fact2: もしもなんらかのものがアイバンクであるかもしくは臍下でないとしたら躁病エピソードでない fact3: この特別代理人は躁病エピソードでない fact4: 仮にこの特別代理人が躁病エピソードでないとするとあの体内金属プレートは公衆衛生上であるかもしくはそれは追跡調査するかあるいは両方ともである fact5: もしも「「取り払えるけど多しない」ということは間違いな」物はあれば「あの体内金属プレートはＬ型でない」ということは本当だ fact6: もしもあの体内金属プレートがＬ型でないとすればあの特別代理人は乾杯しないしさらに揺らぐということはない fact7: もしも「この特別代理人は乾杯しない」ということは確かならあの同性はアイバンクで腹立たしい fact8: あの受賞者は発言出来る ; $hypothesis$ = あの体内金属プレートは公衆衛生上であるかもしくはそれは追跡調査する ; $proof$ = | fact4 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「発言出来る」ものはあるとすると「「この基本文献は取り払えるけど多しない」ということは誤っている」ということは真実である
事実2: もしもなんらかのものがアイバンクであるかもしくは臍下でないとしたら躁病エピソードでない
事実3: この特別代理人は躁病エピソードでない
事実4: 仮にこの特別代理人が躁病エピソードでないとするとあの体内金属プレートは公衆衛生上であるかもしくはそれは追跡調査するかあるいは両方ともである
事実5: もしも「「取り払えるけど多しない」ということは間違いな」物はあれば「あの体内金属プレートはＬ型でない」ということは本当だ
事実6: もしもあの体内金属プレートがＬ型でないとすればあの特別代理人は乾杯しないしさらに揺らぐということはない
事実7: もしも「この特別代理人は乾杯しない」ということは確かならあの同性はアイバンクで腹立たしい
事実8: あの受賞者は発言出来る
仮説: あの体内金属プレートは公衆衛生上であるかもしくはそれは追跡調査する | 1. 事実4と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの東洋文明は語り尽くす | {A}{a} | fact1: あの東洋文明は語り尽くすし加えてミントだ fact2: もしも何かはミントでないとすれば語り尽くさない | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの東洋文明は語り尽くさない | ¬{A}{a} | [
"fact3 -> int1: もし仮にあの東洋文明はミントであるということはないとしたら語り尽くさない;"
] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの東洋文明は語り尽くすし加えてミントだ fact2: もしも何かはミントでないとすれば語り尽くさない ; $hypothesis$ = あの東洋文明は語り尽くす ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの東洋文明は語り尽くすし加えてミントだ
事実2: もしも何かはミントでないとすれば語り尽くさない
仮説: あの東洋文明は語り尽くす | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの十分性は徳政適用でない | ¬{A}{a} | fact1: 仮に「あの十分性は小牧野であるしそれは書き易い」ということは正しくないとすればその精密爆撃は書き易くない fact2: もしも何らかの物は家計だということはないとすると「小牧野だしそれは書き易い」ということは成り立たない fact3: あの十分性は徳政適用であるしそれに書き易い fact4: なんらかの物が書き易いということはないとしたらそれは権力欲であるし更に徳政適用だ fact5: その土間口は化けるしかつそれは見出だし難い | fact1: ¬({C}{a} & {B}{a}) -> ¬{B}{gs} fact2: (x): ¬{D}x -> ¬({C}x & {B}x) fact3: ({A}{a} & {B}{a}) fact4: (x): ¬{B}x -> ({CS}x & {A}x) fact5: ({HC}{hp} & {HN}{hp}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その精密爆撃は権力欲であるしそれにそれは徳政適用だ | ({CS}{gs} & {A}{gs}) | [
"fact8 -> int1: もし仮にその精密爆撃が書き易いということはないとするとそれは権力欲であるしおまけに徳政適用である; fact6 -> int2: もしあの十分性は家計でないとすると「それは小牧野でそれは書き易い」ということは成り立つということはない;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「あの十分性は小牧野であるしそれは書き易い」ということは正しくないとすればその精密爆撃は書き易くない fact2: もしも何らかの物は家計だということはないとすると「小牧野だしそれは書き易い」ということは成り立たない fact3: あの十分性は徳政適用であるしそれに書き易い fact4: なんらかの物が書き易いということはないとしたらそれは権力欲であるし更に徳政適用だ fact5: その土間口は化けるしかつそれは見出だし難い ; $hypothesis$ = あの十分性は徳政適用でない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「あの十分性は小牧野であるしそれは書き易い」ということは正しくないとすればその精密爆撃は書き易くない
事実2: もしも何らかの物は家計だということはないとすると「小牧野だしそれは書き易い」ということは成り立たない
事実3: あの十分性は徳政適用であるしそれに書き易い
事実4: なんらかの物が書き易いということはないとしたらそれは権力欲であるし更に徳政適用だ
事実5: その土間口は化けるしかつそれは見出だし難い
仮説: あの十分性は徳政適用でない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この万延元年は任官する | {A}{a} | fact1: もしもこの万延元年が消費者教育であるということはないとしたらその新発想は養子縁組するしそれに任官する fact2: 何らかの物は明るくないなら「引き算するし消費者教育だ」ということは偽だ fact3: 「「なにがしかのものは引き算するしおまけに消費者教育だ」ということは本当である」ということは間違いであるとすればそれは消費者教育だということはない fact4: その買い気配は任官する fact5: 「この万延元年は任官する」ということは本当だ fact6: もしもなんらかのものは養子縁組するがしかし消費者教育でないとするとそれは任官するということはない fact7: 「この佐吉自身は任官する」ということは本当だ | fact1: ¬{C}{a} -> ({B}{dq} & {A}{dq}) fact2: (x): ¬{D}x -> ¬({E}x & {C}x) fact3: (x): ¬({E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact4: {A}{ad} fact5: {A}{a} fact6: (x): ({B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact7: {AA}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | その新発想は任官する | {A}{dq} | [
"fact8 -> int1: もし仮に「この万延元年は引き算するしそれに消費者教育だ」ということは成り立たないならばそれは消費者教育でない; fact10 -> int2: この万延元年は明るくないとしたら「それは引き算するしかつ消費者教育である」ということは成り立たない;"
] | 6 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの万延元年が消費者教育であるということはないとしたらその新発想は養子縁組するしそれに任官する fact2: 何らかの物は明るくないなら「引き算するし消費者教育だ」ということは偽だ fact3: 「「なにがしかのものは引き算するしおまけに消費者教育だ」ということは本当である」ということは間違いであるとすればそれは消費者教育だということはない fact4: その買い気配は任官する fact5: 「この万延元年は任官する」ということは本当だ fact6: もしもなんらかのものは養子縁組するがしかし消費者教育でないとするとそれは任官するということはない fact7: 「この佐吉自身は任官する」ということは本当だ ; $hypothesis$ = この万延元年は任官する ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの万延元年が消費者教育であるということはないとしたらその新発想は養子縁組するしそれに任官する
事実2: 何らかの物は明るくないなら「引き算するし消費者教育だ」ということは偽だ
事実3: 「「なにがしかのものは引き算するしおまけに消費者教育だ」ということは本当である」ということは間違いであるとすればそれは消費者教育だということはない
事実4: その買い気配は任官する
事実5: 「この万延元年は任官する」ということは本当だ
事実6: もしもなんらかのものは養子縁組するがしかし消費者教育でないとするとそれは任官するということはない
事実7: 「この佐吉自身は任官する」ということは本当だ
仮説: この万延元年は任官する | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その納品は孵化である | {B}{a} | fact1: 仮にとある物が叩き込めばその納品は社会的規範でない fact2: その納品は怠け病でない fact3: もしも何かは排出しないとすれば「金銀貨であるしそれは社会的規範でない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「なんらかのものは社会的規範である」ということは正しいとするとその納品は孵化でない fact5: その納品は終齢幼虫でない fact6: 「でっかい」物はある fact7: 「「アステリアである」ということは確かな」物はある fact8: 「「社会的規範である」ということは真実な」ものはある fact9: もし仮に「一律分離課税な」物があるとするとあのアレンジメントは孵化でない fact10: 何らかの物はホット線だ fact11: 「孵化な」物はある fact12: その納品はちっちゃいということはない fact13: この複数文化は孵化でない fact14: その納品は社会的規範でない | fact1: (x): {DG}x -> ¬{A}{a} fact2: ¬{FN}{a} fact3: (x): ¬{D}x -> ¬({C}x & ¬{A}x) fact4: (x): {A}x -> ¬{B}{a} fact5: ¬{IP}{a} fact6: (Ex): {GN}x fact7: (Ex): {CT}x fact8: (Ex): {A}x fact9: (x): {GQ}x -> ¬{B}{is} fact10: (Ex): {FP}x fact11: (Ex): {B}x fact12: ¬{FB}{a} fact13: ¬{B}{ap} fact14: ¬{A}{a} | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | その納品は孵化だ | {B}{a} | [
"fact15 -> int1: その逆転負けは排出しないとすれば「それは金銀貨であるがしかし社会的規範でない」ということは事実と異なる;"
] | 5 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にとある物が叩き込めばその納品は社会的規範でない fact2: その納品は怠け病でない fact3: もしも何かは排出しないとすれば「金銀貨であるしそれは社会的規範でない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「なんらかのものは社会的規範である」ということは正しいとするとその納品は孵化でない fact5: その納品は終齢幼虫でない fact6: 「でっかい」物はある fact7: 「「アステリアである」ということは確かな」物はある fact8: 「「社会的規範である」ということは真実な」ものはある fact9: もし仮に「一律分離課税な」物があるとするとあのアレンジメントは孵化でない fact10: 何らかの物はホット線だ fact11: 「孵化な」物はある fact12: その納品はちっちゃいということはない fact13: この複数文化は孵化でない fact14: その納品は社会的規範でない ; $hypothesis$ = その納品は孵化である ; $proof$ = | fact8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にとある物が叩き込めばその納品は社会的規範でない
事実2: その納品は怠け病でない
事実3: もしも何かは排出しないとすれば「金銀貨であるしそれは社会的規範でない」ということは成り立つということはない
事実4: もしも「なんらかのものは社会的規範である」ということは正しいとするとその納品は孵化でない
事実5: その納品は終齢幼虫でない
事実6: 「でっかい」物はある
事実7: 「「アステリアである」ということは確かな」物はある
事実8: 「「社会的規範である」ということは真実な」ものはある
事実9: もし仮に「一律分離課税な」物があるとするとあのアレンジメントは孵化でない
事実10: 何らかの物はホット線だ
事実11: 「孵化な」物はある
事実12: その納品はちっちゃいということはない
事実13: この複数文化は孵化でない
事実14: その納品は社会的規範でない
仮説: その納品は孵化である | 1. 事実8と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの弗化物溶液は御試さない | ¬{A}{a} | fact1: もしも「なにがしかのものは眩しくない一方で波状攻撃である」ということは間違っているとしたら波状攻撃でない fact2: もし仮にあの農学が気忙しいということはないとしたらそれは眩しくてかつそれはぬめ光らない fact3: あの農学は気忙しくない fact4: 「この平城遷都は御試す」ということは成り立つ fact5: 「この明治初年は御試す」ということは真実である fact6: あの推定は御試す fact7: 厭わしくない物は金脈事件でないけど波状攻撃だ fact8: 「あるものは金脈事件でないが御試す」ということは偽であるならそれは御試さない fact9: あの弗化物溶液は御試す fact10: もし仮にあの農学は御試すとしたら「あの弗化物溶液は御試す」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬(¬{E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact2: ¬{G}{b} -> ({E}{b} & ¬{F}{b}) fact3: ¬{G}{b} fact4: {A}{ht} fact5: {A}{fu} fact6: {AA}{aa} fact7: (x): ¬{D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact8: (x): ¬(¬{B}x & {A}x) -> ¬{A}x fact9: {A}{a} fact10: {A}{b} -> ¬{A}{a} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この平城遷都は御試す | {A}{ht} | [
"fact11 -> int1: もしも「あの弗化物溶液は厭わしくない」ということは事実であるとしたら金脈事件でないけれど波状攻撃だ; fact12 & fact13 -> int2: あの農学は眩しいがそれはぬめ光らない; int2 -> int3: なにがしかの物は眩しいけれどぬめ光るということはない;"
] | 7 | 1 | 0 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「なにがしかのものは眩しくない一方で波状攻撃である」ということは間違っているとしたら波状攻撃でない fact2: もし仮にあの農学が気忙しいということはないとしたらそれは眩しくてかつそれはぬめ光らない fact3: あの農学は気忙しくない fact4: 「この平城遷都は御試す」ということは成り立つ fact5: 「この明治初年は御試す」ということは真実である fact6: あの推定は御試す fact7: 厭わしくない物は金脈事件でないけど波状攻撃だ fact8: 「あるものは金脈事件でないが御試す」ということは偽であるならそれは御試さない fact9: あの弗化物溶液は御試す fact10: もし仮にあの農学は御試すとしたら「あの弗化物溶液は御試す」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの弗化物溶液は御試さない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「なにがしかのものは眩しくない一方で波状攻撃である」ということは間違っているとしたら波状攻撃でない
事実2: もし仮にあの農学が気忙しいということはないとしたらそれは眩しくてかつそれはぬめ光らない
事実3: あの農学は気忙しくない
事実4: 「この平城遷都は御試す」ということは成り立つ
事実5: 「この明治初年は御試す」ということは真実である
事実6: あの推定は御試す
事実7: 厭わしくない物は金脈事件でないけど波状攻撃だ
事実8: 「あるものは金脈事件でないが御試す」ということは偽であるならそれは御試さない
事実9: あの弗化物溶液は御試す
事実10: もし仮にあの農学は御試すとしたら「あの弗化物溶液は御試す」ということは成り立たない
仮説: あの弗化物溶液は御試さない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このアルミ付きは備うということはない | ¬{B}{b} | fact1: あの婦人像は浸透し始めない一方で駐在する fact2: このアルミ付きは浸透し始める fact3: もし仮にこのソフト・パワーが清々しいとすれば干るかまたはそれは預託しない fact4: もし仮にあの婦人像が浸透し始めないがしかしそれが駐在するならこのアルミ付きは備う fact5: 仮にこのアルミ付きが預託しないとしたらあの婦人像は凭せ掛けるしかつ検査値だ fact6: 仮にあの婦人像が煙灰でないけれど備うならばその教育相談は煙灰でない fact7: 検査値は煙灰でないけど備う fact8: 仮にあるものは煙灰でないとしたらそれは駐在しないが生まれ易い | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: {AA}{b} fact3: {G}{c} -> ({F}{c} v ¬{E}{c}) fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact5: ¬{E}{b} -> ({D}{a} & {C}{a}) fact6: (¬{A}{a} & {B}{a}) -> ¬{A}{dg} fact7: (x): {C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact8: (x): ¬{A}x -> (¬{AB}x & {CI}x) | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | その教育相談は駐在しない一方で生まれ易い | (¬{AB}{dg} & {CI}{dg}) | [
"fact11 -> int1: 「その教育相談が煙灰でないならばその教育相談は駐在しないがしかし生まれ易い」ということは事実だ; fact12 -> int2: あの婦人像は検査値であるなら煙灰でない一方で備う;"
] | 8 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの婦人像は浸透し始めない一方で駐在する fact2: このアルミ付きは浸透し始める fact3: もし仮にこのソフト・パワーが清々しいとすれば干るかまたはそれは預託しない fact4: もし仮にあの婦人像が浸透し始めないがしかしそれが駐在するならこのアルミ付きは備う fact5: 仮にこのアルミ付きが預託しないとしたらあの婦人像は凭せ掛けるしかつ検査値だ fact6: 仮にあの婦人像が煙灰でないけれど備うならばその教育相談は煙灰でない fact7: 検査値は煙灰でないけど備う fact8: 仮にあるものは煙灰でないとしたらそれは駐在しないが生まれ易い ; $hypothesis$ = このアルミ付きは備うということはない ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの婦人像は浸透し始めない一方で駐在する
事実2: このアルミ付きは浸透し始める
事実3: もし仮にこのソフト・パワーが清々しいとすれば干るかまたはそれは預託しない
事実4: もし仮にあの婦人像が浸透し始めないがしかしそれが駐在するならこのアルミ付きは備う
事実5: 仮にこのアルミ付きが預託しないとしたらあの婦人像は凭せ掛けるしかつ検査値だ
事実6: 仮にあの婦人像が煙灰でないけれど備うならばその教育相談は煙灰でない
事実7: 検査値は煙灰でないけど備う
事実8: 仮にあるものは煙灰でないとしたらそれは駐在しないが生まれ易い
仮説: このアルミ付きは備うということはない | 1. 事実4と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この葡萄糖液は自給出来ない | ¬{B}{b} | fact1: その抽出器具は人間離れしないがそれは日本科学未来館だ fact2: 仮にとあるものがバイトするとすればそれは分かれるということはないがしかし日本科学未来館である fact3: その抽出器具が人間離れしないがしかし日本科学未来館だとするとこの葡萄糖液は自給出来る fact4: その抽出器具は日本科学未来館だ fact5: 仮に「なにがしかのものは自給出来るけれどそれはバイトしない」ということは事実でないとしたらそれは自給出来ない fact6: もしもこの葡萄糖液は人間離れしないがしかし日本科学未来館なら「その抽出器具は自給出来る」ということは正しい fact7: もし仮にこの葡萄糖液が日本科学未来館でないけれど人間離れするならその抽出器具は自給出来る | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: (x): {A}x -> (¬{BU}x & {AB}x) fact3: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact4: {AB}{a} fact5: (x): ¬({B}x & ¬{A}x) -> ¬{B}x fact6: (¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> {B}{a} fact7: (¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> {B}{a} | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | この葡萄糖液は自給出来ない | ¬{B}{b} | [
"fact8 -> int1: 「この葡萄糖液は自給出来るがバイトしない」ということは誤っているとすると自給出来ない;"
] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その抽出器具は人間離れしないがそれは日本科学未来館だ fact2: 仮にとあるものがバイトするとすればそれは分かれるということはないがしかし日本科学未来館である fact3: その抽出器具が人間離れしないがしかし日本科学未来館だとするとこの葡萄糖液は自給出来る fact4: その抽出器具は日本科学未来館だ fact5: 仮に「なにがしかのものは自給出来るけれどそれはバイトしない」ということは事実でないとしたらそれは自給出来ない fact6: もしもこの葡萄糖液は人間離れしないがしかし日本科学未来館なら「その抽出器具は自給出来る」ということは正しい fact7: もし仮にこの葡萄糖液が日本科学未来館でないけれど人間離れするならその抽出器具は自給出来る ; $hypothesis$ = この葡萄糖液は自給出来ない ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その抽出器具は人間離れしないがそれは日本科学未来館だ
事実2: 仮にとあるものがバイトするとすればそれは分かれるということはないがしかし日本科学未来館である
事実3: その抽出器具が人間離れしないがしかし日本科学未来館だとするとこの葡萄糖液は自給出来る
事実4: その抽出器具は日本科学未来館だ
事実5: 仮に「なにがしかのものは自給出来るけれどそれはバイトしない」ということは事実でないとしたらそれは自給出来ない
事実6: もしもこの葡萄糖液は人間離れしないがしかし日本科学未来館なら「その抽出器具は自給出来る」ということは正しい
事実7: もし仮にこの葡萄糖液が日本科学未来館でないけれど人間離れするならその抽出器具は自給出来る
仮説: この葡萄糖液は自給出来ない | 1. 事実3と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの推定相続人は捻挫しない」ということは成り立つ | ¬{B}{a} | fact1: その豊饒は同席する fact2: あの推定相続人は敗走するししかも見渡す fact3: このＯＰは掛け難いしかつそれは背中側である fact4: 憎たらしくないものはＤＤＲだしまた捻挫する fact5: あの推定相続人は成熟化する fact6: 「あの推定相続人は死別する」ということは事実である fact7: 仮にあの権利侵害者が同席するとするとあのミキシングは仄暗いけどそれは見渡さない fact8: 仄暗い物は悪しい fact9: もし仮にその豊饒が同席するとすればあの権利侵害者は同席する fact10: 悪しいものは抹消する fact11: あの推定相続人はＤＤＲであるしおまけにそれは捻挫する fact12: もしもあるものが抹消すればそれは憎たらしくてそれにそれはＤＤＲでない | fact1: {H}{d} fact2: ({HE}{a} & {G}{a}) fact3: ({AU}{bg} & {HR}{bg}) fact4: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact5: {GG}{a} fact6: {BU}{a} fact7: {H}{c} -> ({F}{b} & ¬{G}{b}) fact8: (x): {F}x -> {E}x fact9: {H}{d} -> {H}{c} fact10: (x): {E}x -> {D}x fact11: ({A}{a} & {B}{a}) fact12: (x): {D}x -> ({C}x & ¬{A}x) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | この紡績産業は捻挫する | {B}{bp} | [
"fact13 -> int1: この紡績産業が憎たらしくないとすればそれはＤＤＲであるし捻挫する;"
] | 4 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その豊饒は同席する fact2: あの推定相続人は敗走するししかも見渡す fact3: このＯＰは掛け難いしかつそれは背中側である fact4: 憎たらしくないものはＤＤＲだしまた捻挫する fact5: あの推定相続人は成熟化する fact6: 「あの推定相続人は死別する」ということは事実である fact7: 仮にあの権利侵害者が同席するとするとあのミキシングは仄暗いけどそれは見渡さない fact8: 仄暗い物は悪しい fact9: もし仮にその豊饒が同席するとすればあの権利侵害者は同席する fact10: 悪しいものは抹消する fact11: あの推定相続人はＤＤＲであるしおまけにそれは捻挫する fact12: もしもあるものが抹消すればそれは憎たらしくてそれにそれはＤＤＲでない ; $hypothesis$ = 「あの推定相続人は捻挫しない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その豊饒は同席する
事実2: あの推定相続人は敗走するししかも見渡す
事実3: このＯＰは掛け難いしかつそれは背中側である
事実4: 憎たらしくないものはＤＤＲだしまた捻挫する
事実5: あの推定相続人は成熟化する
事実6: 「あの推定相続人は死別する」ということは事実である
事実7: 仮にあの権利侵害者が同席するとするとあのミキシングは仄暗いけどそれは見渡さない
事実8: 仄暗い物は悪しい
事実9: もし仮にその豊饒が同席するとすればあの権利侵害者は同席する
事実10: 悪しいものは抹消する
事実11: あの推定相続人はＤＤＲであるしおまけにそれは捻挫する
事実12: もしもあるものが抹消すればそれは憎たらしくてそれにそれはＤＤＲでない
仮説: 「あの推定相続人は捻挫しない」ということは成り立つ | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その小学校卒業後は適正化しないがそれは手っ取り早い」ということは誤っている | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もし仮に「なんらかの物は適正化するしかつ付き過ぎる」ということは間違いならばそれは適正化するということはない fact2: この分子中は付き過ぎない fact3: 「口汚い」物はあれば「あのたかりは適正化するしまたそれは付き過ぎる」ということは真実でない fact4: 仮にその小学校卒業後が付き過ぎないとするとそれは適正化しないけど手っ取り早い fact5: その小学校卒業後は付き過ぎない fact6: その小学校卒業後は適正化しない | fact1: (x): ¬({AA}x & {A}x) -> ¬{AA}x fact2: ¬{AC}{aa} fact3: (x): {B}x -> ¬({AA}{jj} & {A}{jj}) fact4: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact5: ¬{A}{a} fact6: ¬{AA}{a} | [
"fact4 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact5 -> hypothesis;"
] | あのたかりは適正化しない | ¬{AA}{jj} | [
"fact7 -> int1: もし「あのたかりは適正化するし更に付き過ぎる」ということは間違いであるとすると適正化しない;"
] | 8 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「なんらかの物は適正化するしかつ付き過ぎる」ということは間違いならばそれは適正化するということはない fact2: この分子中は付き過ぎない fact3: 「口汚い」物はあれば「あのたかりは適正化するしまたそれは付き過ぎる」ということは真実でない fact4: 仮にその小学校卒業後が付き過ぎないとするとそれは適正化しないけど手っ取り早い fact5: その小学校卒業後は付き過ぎない fact6: その小学校卒業後は適正化しない ; $hypothesis$ = 「その小学校卒業後は適正化しないがそれは手っ取り早い」ということは誤っている ; $proof$ = | fact4 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「なんらかの物は適正化するしかつ付き過ぎる」ということは間違いならばそれは適正化するということはない
事実2: この分子中は付き過ぎない
事実3: 「口汚い」物はあれば「あのたかりは適正化するしまたそれは付き過ぎる」ということは真実でない
事実4: 仮にその小学校卒業後が付き過ぎないとするとそれは適正化しないけど手っ取り早い
事実5: その小学校卒業後は付き過ぎない
事実6: その小学校卒業後は適正化しない
仮説: 「その小学校卒業後は適正化しないがそれは手っ取り早い」ということは誤っている | 1. 事実4と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮に薄ら寒いとすると東京っ子でないかまたは全方位外交であるかもしくはどちらもである」ものはある | (Ex): {A}x -> (¬{AA}x v {AB}x) | fact1: このリポソームは東京っ子だとすれば「それは滞納処分費であるかもしくはそれは設定すかあるいは両方ともである」ということは事実である fact2: 「臭いならば二言でないかもしくは育成出来る」ものはある fact3: 野太い物は区別し易くないかあるいは御力であるかまたはどちらもである fact4: もしこのリポソームが薄ら寒いならそれは東京っ子でないか全方位外交であるかどちらもである fact5: 「もし仮に優しいなら御任せないかもしくは迫り上がるかまたは両方である」ものはある fact6: 「もし予測し難いとすれば明らまないかあるいはセックであるか両方な」物はある | fact1: {AA}{aa} -> ({AE}{aa} v {G}{aa}) fact2: (Ex): {CG}x -> (¬{F}x v {AR}x) fact3: (x): {JG}x -> (¬{JD}x v {BL}x) fact4: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact5: (Ex): {CN}x -> (¬{JC}x v {IK}x) fact6: (Ex): {AN}x -> (¬{AI}x v {FC}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | もしもこの陣羽織が野太いとすると区別し易くないか御力であるかもしくはどちらもである | {JG}{fj} -> (¬{JD}{fj} v {BL}{fj}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: このリポソームは東京っ子だとすれば「それは滞納処分費であるかもしくはそれは設定すかあるいは両方ともである」ということは事実である fact2: 「臭いならば二言でないかもしくは育成出来る」ものはある fact3: 野太い物は区別し易くないかあるいは御力であるかまたはどちらもである fact4: もしこのリポソームが薄ら寒いならそれは東京っ子でないか全方位外交であるかどちらもである fact5: 「もし仮に優しいなら御任せないかもしくは迫り上がるかまたは両方である」ものはある fact6: 「もし予測し難いとすれば明らまないかあるいはセックであるか両方な」物はある ; $hypothesis$ = 「もし仮に薄ら寒いとすると東京っ子でないかまたは全方位外交であるかもしくはどちらもである」ものはある ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このリポソームは東京っ子だとすれば「それは滞納処分費であるかもしくはそれは設定すかあるいは両方ともである」ということは事実である
事実2: 「臭いならば二言でないかもしくは育成出来る」ものはある
事実3: 野太い物は区別し易くないかあるいは御力であるかまたはどちらもである
事実4: もしこのリポソームが薄ら寒いならそれは東京っ子でないか全方位外交であるかどちらもである
事実5: 「もし仮に優しいなら御任せないかもしくは迫り上がるかまたは両方である」ものはある
事実6: 「もし予測し難いとすれば明らまないかあるいはセックであるか両方な」物はある
仮説: 「もし仮に薄ら寒いとすると東京っ子でないかまたは全方位外交であるかもしくはどちらもである」ものはある | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その債券先物は太り易くて更に味気無い」ということは成り立たない | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしも「あのチアミンは何気無いということはない」ということは正しいとするとその債券先物は太り易いしそれは味気無い fact2: あのチアミンは何気無くない fact3: もしもあのチアミンは何気無くないとすると「その債券先物は味気無い」ということは間違いでない | fact1: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & {AB}{b}) fact2: ¬{A}{a} fact3: ¬{A}{a} -> {AB}{b} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしも「あのチアミンは何気無いということはない」ということは正しいとするとその債券先物は太り易いしそれは味気無い fact2: あのチアミンは何気無くない fact3: もしもあのチアミンは何気無くないとすると「その債券先物は味気無い」ということは間違いでない ; $hypothesis$ = 「その債券先物は太り易くて更に味気無い」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「あのチアミンは何気無いということはない」ということは正しいとするとその債券先物は太り易いしそれは味気無い
事実2: あのチアミンは何気無くない
事実3: もしもあのチアミンは何気無くないとすると「その債券先物は味気無い」ということは間違いでない
仮説: 「その債券先物は太り易くて更に味気無い」ということは成り立たない | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この海洋汚染は視床下部ホルモンでないがそれは変調する」ということは偽である | ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) | fact1: 「あの細面は変調する」ということは確かだ fact2: 仮にある物は第三世界諸国だとしたら「それは止み難くてかつ奪還でない」ということは成り立たない fact3: この海洋汚染は視床下部ホルモンでない fact4: 「この海洋汚染は変調する」ということは確かだ fact5: 仮になにがしかの物は奪還ならば「それは視床下部ホルモンでないし更に変調しない」ということは成り立たない | fact1: {AA}{aa} fact2: (x): {E}x -> ¬({D}x & ¬{C}x) fact3: ¬{A}{a} fact4: {B}{a} fact5: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | その内発性は視床下部ホルモンだ | {A}{em} | [
"fact6 -> int1: もし仮にこの海洋汚染は奪還だとすれば「視床下部ホルモンであるということはなくてまた変調しない」ということは間違いだ;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの細面は変調する」ということは確かだ fact2: 仮にある物は第三世界諸国だとしたら「それは止み難くてかつ奪還でない」ということは成り立たない fact3: この海洋汚染は視床下部ホルモンでない fact4: 「この海洋汚染は変調する」ということは確かだ fact5: 仮になにがしかの物は奪還ならば「それは視床下部ホルモンでないし更に変調しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この海洋汚染は視床下部ホルモンでないがそれは変調する」ということは偽である ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの細面は変調する」ということは確かだ
事実2: 仮にある物は第三世界諸国だとしたら「それは止み難くてかつ奪還でない」ということは成り立たない
事実3: この海洋汚染は視床下部ホルモンでない
事実4: 「この海洋汚染は変調する」ということは確かだ
事実5: 仮になにがしかの物は奪還ならば「それは視床下部ホルモンでないし更に変調しない」ということは成り立たない
仮説: 「この海洋汚染は視床下部ホルモンでないがそれは変調する」ということは偽である | 1. 事実3と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮にシエラ号でないとすれば宗教絵画だということはないし運動しない」物はある | (Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) | fact1: もしもこの新生児仮死がシエラ号ならばそれは宗教絵画でないしまた運動しない fact2: 「もし「シエラ号である」ということは成り立てば宗教絵画でないし運動しない」ものはある fact3: 「仮に「シエラ号でない」ということは真実だとしたら宗教絵画でないけれど運動する」ものはある fact4: 「もし学用品でないならＡ・Ｂさんでないしまた勝興寺でない」物はある fact5: もしもこの新生児仮死はシエラ号でないとするとそれは宗教絵画でない fact6: 「もしも「みっとも可愛くない」ということは成り立つとすれば上がり続けないしまた勝興寺でない」ものはある fact7: 「もし仮にシエラ号でないとしたら宗教絵画だけど運動しない」ものはある fact8: 「もしシエラ号でないとすると宗教絵画でない」ものはある fact9: もしもこの新生児仮死はシエラ号でないとしたらそれは宗教絵画でない一方で運動する fact10: 厳しいということはない物は付着し易くないしおまけに無くない fact11: 感じ易くないものは乗り難くなくてその上他疾患でない fact12: もしもこの新生児仮死がシエラ号であるということはないとしたらそれは宗教絵画であるということはないし更に運動しない fact13: 「回収ボックスであるということはないならスパイスティーでないしさらに範でない」物はある fact14: 「もし仮にシエラ号でないなら「運動しない」ということは事実である」ものはある | fact1: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: (Ex): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: (Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact4: (Ex): ¬{AJ}x -> (¬{HG}x & ¬{EA}x) fact5: ¬{A}{aa} -> ¬{AA}{aa} fact6: (Ex): ¬{CQ}x -> (¬{L}x & ¬{EA}x) fact7: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact8: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AA}x fact9: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact10: (x): ¬{CJ}x -> (¬{EI}x & ¬{N}x) fact11: (x): ¬{BS}x -> (¬{BI}x & ¬{FF}x) fact12: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact13: (Ex): ¬{DE}x -> (¬{GL}x & ¬{CC}x) fact14: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AB}x | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 「仮に厳しかないとしたら付着し易くないししかも無くない」物はある | (Ex): ¬{CJ}x -> (¬{EI}x & ¬{N}x) | [
"fact15 -> int1: もしあの父親役割が厳しいということはないならば付着し易いということはないもので無くない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもこの新生児仮死がシエラ号ならばそれは宗教絵画でないしまた運動しない fact2: 「もし「シエラ号である」ということは成り立てば宗教絵画でないし運動しない」ものはある fact3: 「仮に「シエラ号でない」ということは真実だとしたら宗教絵画でないけれど運動する」ものはある fact4: 「もし学用品でないならＡ・Ｂさんでないしまた勝興寺でない」物はある fact5: もしもこの新生児仮死はシエラ号でないとするとそれは宗教絵画でない fact6: 「もしも「みっとも可愛くない」ということは成り立つとすれば上がり続けないしまた勝興寺でない」ものはある fact7: 「もし仮にシエラ号でないとしたら宗教絵画だけど運動しない」ものはある fact8: 「もしシエラ号でないとすると宗教絵画でない」ものはある fact9: もしもこの新生児仮死はシエラ号でないとしたらそれは宗教絵画でない一方で運動する fact10: 厳しいということはない物は付着し易くないしおまけに無くない fact11: 感じ易くないものは乗り難くなくてその上他疾患でない fact12: もしもこの新生児仮死がシエラ号であるということはないとしたらそれは宗教絵画であるということはないし更に運動しない fact13: 「回収ボックスであるということはないならスパイスティーでないしさらに範でない」物はある fact14: 「もし仮にシエラ号でないなら「運動しない」ということは事実である」ものはある ; $hypothesis$ = 「もし仮にシエラ号でないとすれば宗教絵画だということはないし運動しない」物はある ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの新生児仮死がシエラ号ならばそれは宗教絵画でないしまた運動しない
事実2: 「もし「シエラ号である」ということは成り立てば宗教絵画でないし運動しない」ものはある
事実3: 「仮に「シエラ号でない」ということは真実だとしたら宗教絵画でないけれど運動する」ものはある
事実4: 「もし学用品でないならＡ・Ｂさんでないしまた勝興寺でない」物はある
事実5: もしもこの新生児仮死はシエラ号でないとするとそれは宗教絵画でない
事実6: 「もしも「みっとも可愛くない」ということは成り立つとすれば上がり続けないしまた勝興寺でない」ものはある
事実7: 「もし仮にシエラ号でないとしたら宗教絵画だけど運動しない」ものはある
事実8: 「もしシエラ号でないとすると宗教絵画でない」ものはある
事実9: もしもこの新生児仮死はシエラ号でないとしたらそれは宗教絵画でない一方で運動する
事実10: 厳しいということはない物は付着し易くないしおまけに無くない
事実11: 感じ易くないものは乗り難くなくてその上他疾患でない
事実12: もしもこの新生児仮死がシエラ号であるということはないとしたらそれは宗教絵画であるということはないし更に運動しない
事実13: 「回収ボックスであるということはないならスパイスティーでないしさらに範でない」物はある
事実14: 「もし仮にシエラ号でないなら「運動しない」ということは事実である」ものはある
仮説: 「もし仮にシエラ号でないとすれば宗教絵画だということはないし運動しない」物はある | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの酒器はファイル記述子でなくて延期するということはない」ということは確かでない | ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もし仮に「中央集権化しない」ものはあるとすると「あの酒器はファイル記述子でないし加えてそれは延期しない」ということは成り立たない fact2: 何らかの物は中央集権化しない fact3: もし仮にとあるものは中央集権化するとしたら「赤しないしさ迷わない」ということは偽だ fact4: もし「「とある物はファイル記述子でないか延期しないか両方だ」ということは真実だ」ということは嘘であるならそれは中央集権化する fact5: 「延期しない」物はある | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact2: (Ex): ¬{A}x fact3: (x): {A}x -> ¬(¬{BJ}x & ¬{GP}x) fact4: (x): ¬(¬{B}x v ¬{C}x) -> {A}x fact5: (Ex): ¬{C}x | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの物質は赤しないしかつさ迷わない」ということは間違っている | ¬(¬{BJ}{ha} & ¬{GP}{ha}) | [
"fact6 -> int1: もし「あの物質は中央集権化する」ということは本当であるなら「それは赤しないしさ迷わない」ということは成り立たない; fact7 -> int2: もしも「あの物質はファイル記述子でないかあるいはそれは延期しない」ということは成り立たないとすれば中央集権化する;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「中央集権化しない」ものはあるとすると「あの酒器はファイル記述子でないし加えてそれは延期しない」ということは成り立たない fact2: 何らかの物は中央集権化しない fact3: もし仮にとあるものは中央集権化するとしたら「赤しないしさ迷わない」ということは偽だ fact4: もし「「とある物はファイル記述子でないか延期しないか両方だ」ということは真実だ」ということは嘘であるならそれは中央集権化する fact5: 「延期しない」物はある ; $hypothesis$ = 「あの酒器はファイル記述子でなくて延期するということはない」ということは確かでない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「中央集権化しない」ものはあるとすると「あの酒器はファイル記述子でないし加えてそれは延期しない」ということは成り立たない
事実2: 何らかの物は中央集権化しない
事実3: もし仮にとあるものは中央集権化するとしたら「赤しないしさ迷わない」ということは偽だ
事実4: もし「「とある物はファイル記述子でないか延期しないか両方だ」ということは真実だ」ということは嘘であるならそれは中央集権化する
事実5: 「延期しない」物はある
仮説: 「あの酒器はファイル記述子でなくて延期するということはない」ということは確かでない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの学生達は睦まじいかあるいはそれは踏み下ろすということはない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: その耐震診断が移管するとするとあの表示形式は楽しい fact2: あの学生達は睦まじいかまたは踏み下ろさない fact3: この売り上げ高経常利益率は睦まじいかあるいはそれは素晴らしくないかもしくは両方ともである fact4: あの学生達は睦まじいかまたは踏み下ろすか両方ともである fact5: もし仮にその五項は厚ぼったくないならば「しょぼくれなくてそれはミアズマでない」ということは成り立つということはない fact6: もしも何らかのものが架すということはないしその上領国支配でないならばそれは移管する fact7: もし仮にあの表示形式が楽しいししかも用意出来るとすればあの五項は厚ぼったいということはない fact8: もしもその五項が直流電力でないとしたらあの学生達は偏り易いかあるいは睦まじくない fact9: もし仮に「何かはしょぼくれるということはないしミアズマでない」ということは間違っているならそれは直流電力でない | fact1: {H}{d} -> {F}{c} fact2: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact3: ({AA}{fh} v ¬{CQ}{fh}) fact4: ({AA}{a} v {AB}{a}) fact5: ¬{D}{b} -> ¬(¬{C}{b} & ¬{B}{b}) fact6: (x): (¬{J}x & ¬{I}x) -> {H}x fact7: ({F}{c} & {E}{c}) -> ¬{D}{b} fact8: ¬{A}{b} -> ({HH}{a} v ¬{AA}{a}) fact9: (x): ¬(¬{C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの学生達は偏り易いかもしくは睦まじくないか両方である | ({HH}{a} v ¬{AA}{a}) | [
"fact13 -> int1: もし仮に「その五項はしょぼくれないしさらにミアズマでない」ということは誤っていれば直流電力でない; fact12 -> int2: もしもその耐震診断は架すないし領国支配でないならばそれは移管する;"
] | 8 | 1 | 0 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その耐震診断が移管するとするとあの表示形式は楽しい fact2: あの学生達は睦まじいかまたは踏み下ろさない fact3: この売り上げ高経常利益率は睦まじいかあるいはそれは素晴らしくないかもしくは両方ともである fact4: あの学生達は睦まじいかまたは踏み下ろすか両方ともである fact5: もし仮にその五項は厚ぼったくないならば「しょぼくれなくてそれはミアズマでない」ということは成り立つということはない fact6: もしも何らかのものが架すということはないしその上領国支配でないならばそれは移管する fact7: もし仮にあの表示形式が楽しいししかも用意出来るとすればあの五項は厚ぼったいということはない fact8: もしもその五項が直流電力でないとしたらあの学生達は偏り易いかあるいは睦まじくない fact9: もし仮に「何かはしょぼくれるということはないしミアズマでない」ということは間違っているならそれは直流電力でない ; $hypothesis$ = 「あの学生達は睦まじいかあるいはそれは踏み下ろすということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その耐震診断が移管するとするとあの表示形式は楽しい
事実2: あの学生達は睦まじいかまたは踏み下ろさない
事実3: この売り上げ高経常利益率は睦まじいかあるいはそれは素晴らしくないかもしくは両方ともである
事実4: あの学生達は睦まじいかまたは踏み下ろすか両方ともである
事実5: もし仮にその五項は厚ぼったくないならば「しょぼくれなくてそれはミアズマでない」ということは成り立つということはない
事実6: もしも何らかのものが架すということはないしその上領国支配でないならばそれは移管する
事実7: もし仮にあの表示形式が楽しいししかも用意出来るとすればあの五項は厚ぼったいということはない
事実8: もしもその五項が直流電力でないとしたらあの学生達は偏り易いかあるいは睦まじくない
事実9: もし仮に「何かはしょぼくれるということはないしミアズマでない」ということは間違っているならそれは直流電力でない
仮説: 「あの学生達は睦まじいかあるいはそれは踏み下ろすということはない」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのステアリングは喧伝しない | ¬{A}{a} | fact1: もし仮にあの若年寄りが望ましくらなくてそれは日本最大級でないとすると「あの赤心は日本最大級でない」ということは成り立つ fact2: もし仮にこの輸出企業が入り難くないし更に流れ易いということはないならあのステアリングは流れ易い fact3: 仮に何らかの物が一定限度だということはないならば銀器で遍満する fact4: あの赤心は公布しない fact5: 仮にあのアーガイルが寂びないとしたらこの者無しは逃げ切れなくておまけに研究会でない fact6: あのステアリングは喧伝する fact7: 仮に「あのアレルギー児はせびらないしおまけに此の頃でない」ということは誤りだとしたら「この輸出企業はせびる」ということは確かだ fact8: あのアレルギー児は一定限度でない fact9: この性的関係は喧伝する fact10: もし仮にとあるものは遍満するとすると「せびらないしまた此の頃でない」ということは成り立たない fact11: もし何らかの物がせびるなら入り難いということはない fact12: 「あのバスケットインターフェアは喧伝する」ということは偽でない fact13: もしもあの赤心が公布するということはないなら国有林でない fact14: あのステアリングは日本最大級だ fact15: あのミサイル防衛構想は喧伝する fact16: 流れ易くないものは喧伝しない fact17: あの若年寄りは望ましいということはなくてしかも日本最大級でない fact18: 仮にこの者無しが逃げ切れないしおまけに研究会でないならばあの輸出企業は流れ易くない fact19: あのステアリングが流れ易いならその田数表示は喧伝する fact20: その百株以上は喧伝する fact21: あのステアリングは本犯である | fact1: (¬{O}{g} & ¬{K}{g}) -> ¬{K}{f} fact2: (¬{D}{b} & ¬{B}{b}) -> {B}{a} fact3: (x): ¬{M}x -> ({G}x & {E}x) fact4: ¬{N}{f} fact5: ¬{J}{e} -> (¬{I}{d} & ¬{H}{d}) fact6: {A}{a} fact7: ¬(¬{C}{c} & ¬{F}{c}) -> {C}{b} fact8: ¬{M}{c} fact9: {A}{u} fact10: (x): {E}x -> ¬(¬{C}x & ¬{F}x) fact11: (x): {C}x -> ¬{D}x fact12: {A}{cn} fact13: ¬{N}{f} -> ¬{L}{f} fact14: {K}{a} fact15: {AA}{aa} fact16: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact17: (¬{O}{g} & ¬{K}{g}) fact18: (¬{I}{d} & ¬{H}{d}) -> ¬{B}{b} fact19: {B}{a} -> {A}{at} fact20: {A}{dg} fact21: {AN}{a} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | あのステアリングは喧伝しない | ¬{A}{a} | [
"fact22 -> int1: もし仮にあのステアリングが流れ易くないとしたら喧伝しない;"
] | 5 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にあの若年寄りが望ましくらなくてそれは日本最大級でないとすると「あの赤心は日本最大級でない」ということは成り立つ fact2: もし仮にこの輸出企業が入り難くないし更に流れ易いということはないならあのステアリングは流れ易い fact3: 仮に何らかの物が一定限度だということはないならば銀器で遍満する fact4: あの赤心は公布しない fact5: 仮にあのアーガイルが寂びないとしたらこの者無しは逃げ切れなくておまけに研究会でない fact6: あのステアリングは喧伝する fact7: 仮に「あのアレルギー児はせびらないしおまけに此の頃でない」ということは誤りだとしたら「この輸出企業はせびる」ということは確かだ fact8: あのアレルギー児は一定限度でない fact9: この性的関係は喧伝する fact10: もし仮にとあるものは遍満するとすると「せびらないしまた此の頃でない」ということは成り立たない fact11: もし何らかの物がせびるなら入り難いということはない fact12: 「あのバスケットインターフェアは喧伝する」ということは偽でない fact13: もしもあの赤心が公布するということはないなら国有林でない fact14: あのステアリングは日本最大級だ fact15: あのミサイル防衛構想は喧伝する fact16: 流れ易くないものは喧伝しない fact17: あの若年寄りは望ましいということはなくてしかも日本最大級でない fact18: 仮にこの者無しが逃げ切れないしおまけに研究会でないならばあの輸出企業は流れ易くない fact19: あのステアリングが流れ易いならその田数表示は喧伝する fact20: その百株以上は喧伝する fact21: あのステアリングは本犯である ; $hypothesis$ = あのステアリングは喧伝しない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの若年寄りが望ましくらなくてそれは日本最大級でないとすると「あの赤心は日本最大級でない」ということは成り立つ
事実2: もし仮にこの輸出企業が入り難くないし更に流れ易いということはないならあのステアリングは流れ易い
事実3: 仮に何らかの物が一定限度だということはないならば銀器で遍満する
事実4: あの赤心は公布しない
事実5: 仮にあのアーガイルが寂びないとしたらこの者無しは逃げ切れなくておまけに研究会でない
事実6: あのステアリングは喧伝する
事実7: 仮に「あのアレルギー児はせびらないしおまけに此の頃でない」ということは誤りだとしたら「この輸出企業はせびる」ということは確かだ
事実8: あのアレルギー児は一定限度でない
事実9: この性的関係は喧伝する
事実10: もし仮にとあるものは遍満するとすると「せびらないしまた此の頃でない」ということは成り立たない
事実11: もし何らかの物がせびるなら入り難いということはない
事実12: 「あのバスケットインターフェアは喧伝する」ということは偽でない
事実13: もしもあの赤心が公布するということはないなら国有林でない
事実14: あのステアリングは日本最大級だ
事実15: あのミサイル防衛構想は喧伝する
事実16: 流れ易くないものは喧伝しない
事実17: あの若年寄りは望ましいということはなくてしかも日本最大級でない
事実18: 仮にこの者無しが逃げ切れないしおまけに研究会でないならばあの輸出企業は流れ易くない
事実19: あのステアリングが流れ易いならその田数表示は喧伝する
事実20: その百株以上は喧伝する
事実21: あのステアリングは本犯である
仮説: あのステアリングは喧伝しない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この一次予防は灯し難くない一方で面食らう | (¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: この一次予防は灯し難くない fact2: 「下地材である」ものがあるとすればこの一次予防は灯し難くないがしかし面食らう fact3: もしある物が下地材だとするとそれは面食らわなくてしかも疑義照会する fact4: 「下地材な」ものはある fact5: もし仮に「その持て余し気味は下地材である」ということは正しいなら「この一次予防は灯し難くないがしかしそれは面食らう」ということは成り立たない fact6: あの酵素欠損は灯し難い fact7: もしもなにがしかの物が下地材であるならこの一次予防は灯し難くない | fact1: ¬{B}{a} fact2: (x): {A}x -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact3: (x): {A}x -> (¬{C}x & {HC}x) fact4: (Ex): {A}x fact5: {A}{b} -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact6: {B}{ae} fact7: (x): {A}x -> ¬{B}{a} | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | この八王は面食らわない一方で疑義照会する | (¬{C}{bt} & {HC}{bt}) | [
"fact8 -> int1: 仮にこの八王は下地材であるならば面食らわないけど疑義照会する;"
] | 4 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この一次予防は灯し難くない fact2: 「下地材である」ものがあるとすればこの一次予防は灯し難くないがしかし面食らう fact3: もしある物が下地材だとするとそれは面食らわなくてしかも疑義照会する fact4: 「下地材な」ものはある fact5: もし仮に「その持て余し気味は下地材である」ということは正しいなら「この一次予防は灯し難くないがしかしそれは面食らう」ということは成り立たない fact6: あの酵素欠損は灯し難い fact7: もしもなにがしかの物が下地材であるならこの一次予防は灯し難くない ; $hypothesis$ = この一次予防は灯し難くない一方で面食らう ; $proof$ = | fact4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この一次予防は灯し難くない
事実2: 「下地材である」ものがあるとすればこの一次予防は灯し難くないがしかし面食らう
事実3: もしある物が下地材だとするとそれは面食らわなくてしかも疑義照会する
事実4: 「下地材な」ものはある
事実5: もし仮に「その持て余し気味は下地材である」ということは正しいなら「この一次予防は灯し難くないがしかしそれは面食らう」ということは成り立たない
事実6: あの酵素欠損は灯し難い
事実7: もしもなにがしかの物が下地材であるならこの一次予防は灯し難くない
仮説: この一次予防は灯し難くない一方で面食らう | 1. 事実4と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その生理的役割は夥しくない | ¬{B}{a} | fact1: その生理的役割は捕らわれ易い fact2: その会報は後ろめたくないかまたは摘記するかまたはどちらもであるならばそれは摘記する fact3: 仮にとある物が補佐であるということはないとすればそれは面倒臭くないし加えて捕らわれ易い fact4: もしその生理的役割が捕らわれ易いとすると夥しい fact5: なにがしかの物が摘記するとすればそれは補佐でない | fact1: {A}{a} fact2: (¬{F}{b} v {E}{b}) -> {E}{b} fact3: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x & {A}x) fact4: {A}{a} -> {B}{a} fact5: (x): {E}x -> ¬{D}x | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | その生理的役割は夥しくない | ¬{B}{a} | [
"fact6 -> int1: もし仮にその会報が補佐でないならば面倒臭いということはないしまた捕らわれ易い; fact7 -> int2: もしその会報は摘記するとしたら「補佐でない」ということは成り立つ;"
] | 6 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その生理的役割は捕らわれ易い fact2: その会報は後ろめたくないかまたは摘記するかまたはどちらもであるならばそれは摘記する fact3: 仮にとある物が補佐であるということはないとすればそれは面倒臭くないし加えて捕らわれ易い fact4: もしその生理的役割が捕らわれ易いとすると夥しい fact5: なにがしかの物が摘記するとすればそれは補佐でない ; $hypothesis$ = その生理的役割は夥しくない ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その生理的役割は捕らわれ易い
事実2: その会報は後ろめたくないかまたは摘記するかまたはどちらもであるならばそれは摘記する
事実3: 仮にとある物が補佐であるということはないとすればそれは面倒臭くないし加えて捕らわれ易い
事実4: もしその生理的役割が捕らわれ易いとすると夥しい
事実5: なにがしかの物が摘記するとすればそれは補佐でない
仮説: その生理的役割は夥しくない | 1. 事実4と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この地獄・極楽は白人であるが会得でない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 仮にあるものが開口出来ないとしたら扱き下ろすしまたおしっこする fact2: 「会得である」物はある fact3: 何かは長母寺でないとすれば「それは押し付け憲法でない」ということは正しい fact4: もし「あの刑部様は数家族だけれど条件下だということはない」ということは誤っているとするとこの危険分子は数家族である fact5: もし何らかのものは押し付け憲法でないならば「それは開口出来ない」ということは嘘でない fact6: あの質量数は老人語だ fact7: この地獄・極楽は取り易い一方でそれは修理業であるということはない fact8: 仮に「白人でない」ものはあれば「この地獄・極楽は会得でない」ということは成り立つ fact9: 緩くないしさらに御めでたくないものは長母寺でない fact10: なにがしかのものは不足し易いということはない fact11: もしも「不足し易くない」物があるならこの地獄・極楽は白人であるけれど会得でない fact12: もし仮にこの危険分子が数家族ならばその現状問題構造ツリーは山王様だ fact13: なんらかのものが扱き下ろすし身分関係ならそのウイグル族は不足し易い fact14: あの質量数が老人語だとするとあの刑部様は粗くない fact15: 山王様は身分関係である fact16: もし仮に何らかのものは粗くないとすれば「「数家族であるけれど条件下でない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact17: この地獄・極楽は不足し易い一方で贈賄でない fact18: あらゆる物は緩くなくて御めでたくない fact19: もし仮にこの地獄・極楽は扱き下ろさない一方で身分関係だとすると不足し易い | fact1: (x): ¬{J}x -> ({E}x & {G}x) fact2: (Ex): {C}x fact3: (x): ¬{L}x -> ¬{K}x fact4: ¬({H}{e} & ¬{I}{e}) -> {H}{d} fact5: (x): ¬{K}x -> ¬{J}x fact6: {N}{f} fact7: ({DI}{a} & ¬{IB}{a}) fact8: (x): ¬{B}x -> ¬{C}{a} fact9: (x): (¬{P}x & ¬{O}x) -> ¬{L}x fact10: (Ex): ¬{A}x fact11: (x): ¬{A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact12: {H}{d} -> {F}{c} fact13: (x): ({E}x & {D}x) -> {A}{b} fact14: {N}{f} -> ¬{M}{e} fact15: (x): {F}x -> {D}x fact16: (x): ¬{M}x -> ¬({H}x & ¬{I}x) fact17: ({A}{a} & ¬{CO}{a}) fact18: (x): (¬{P}x & ¬{O}x) fact19: (¬{E}{a} & {D}{a}) -> {A}{a} | [
"fact10 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact11 -> hypothesis;"
] | 「「この地獄・極楽は白人であるけれどそれは会得だということはない」ということは事実である」ということは嘘である | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact30 -> int1: もしもその現状問題構造ツリーが開口出来ないならそれは扱き下ろすしおしっこする; fact20 -> int2: もし仮にその現状問題構造ツリーは押し付け憲法でないとすると「それは開口出来ない」ということは真実である; fact24 -> int3: 仮にあの安全運転は緩くなくて更に御めでたいということはないとしたら「長母寺でない」ということは正しい; fact23 -> int4: あの安全運転は緩いということはないし御めでたくない; int3 & int4 -> int5: あの安全運転は長母寺でない; int5 -> int6: 何もかもは長母寺でない; int6 -> int7: その現状問題構造ツリーは長母寺だということはない; fact31 -> int8: もし仮にその現状問題構造ツリーは長母寺でないとするとそれは押し付け憲法でない; int7 & int8 -> int9: その現状問題構造ツリーは押し付け憲法でない; int2 & int9 -> int10: その現状問題構造ツリーは開口出来ない; int1 & int10 -> int11: その現状問題構造ツリーは扱き下ろすしまたおしっこする; int11 -> int12: その現状問題構造ツリーは扱き下ろす; fact26 -> int13: もし仮に「その現状問題構造ツリーは山王様である」ということは誤りだということはないなら身分関係だ; fact27 -> int14: あの刑部様は粗くないなら「それは数家族であるがしかし条件下でない」ということは成り立たない; fact21 & fact25 -> int15: あの刑部様は粗くない; int14 & int15 -> int16: 「あの刑部様は数家族であるがしかし条件下でない」ということは成り立たない; int16 & fact22 -> int17: この危険分子は数家族である; fact29 & int17 -> int18: その現状問題構造ツリーは山王様だ; int13 & int18 -> int19: その現状問題構造ツリーは身分関係である; int12 & int19 -> int20: その現状問題構造ツリーは扱き下ろすしさらに身分関係だ; int20 -> int21: 何かは扱き下ろすし身分関係だ; fact28 & int21 -> int22: そのウイグル族は不足し易い;"
] | 12 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあるものが開口出来ないとしたら扱き下ろすしまたおしっこする fact2: 「会得である」物はある fact3: 何かは長母寺でないとすれば「それは押し付け憲法でない」ということは正しい fact4: もし「あの刑部様は数家族だけれど条件下だということはない」ということは誤っているとするとこの危険分子は数家族である fact5: もし何らかのものは押し付け憲法でないならば「それは開口出来ない」ということは嘘でない fact6: あの質量数は老人語だ fact7: この地獄・極楽は取り易い一方でそれは修理業であるということはない fact8: 仮に「白人でない」ものはあれば「この地獄・極楽は会得でない」ということは成り立つ fact9: 緩くないしさらに御めでたくないものは長母寺でない fact10: なにがしかのものは不足し易いということはない fact11: もしも「不足し易くない」物があるならこの地獄・極楽は白人であるけれど会得でない fact12: もし仮にこの危険分子が数家族ならばその現状問題構造ツリーは山王様だ fact13: なんらかのものが扱き下ろすし身分関係ならそのウイグル族は不足し易い fact14: あの質量数が老人語だとするとあの刑部様は粗くない fact15: 山王様は身分関係である fact16: もし仮に何らかのものは粗くないとすれば「「数家族であるけれど条件下でない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact17: この地獄・極楽は不足し易い一方で贈賄でない fact18: あらゆる物は緩くなくて御めでたくない fact19: もし仮にこの地獄・極楽は扱き下ろさない一方で身分関係だとすると不足し易い ; $hypothesis$ = この地獄・極楽は白人であるが会得でない ; $proof$ = | fact10 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあるものが開口出来ないとしたら扱き下ろすしまたおしっこする
事実2: 「会得である」物はある
事実3: 何かは長母寺でないとすれば「それは押し付け憲法でない」ということは正しい
事実4: もし「あの刑部様は数家族だけれど条件下だということはない」ということは誤っているとするとこの危険分子は数家族である
事実5: もし何らかのものは押し付け憲法でないならば「それは開口出来ない」ということは嘘でない
事実6: あの質量数は老人語だ
事実7: この地獄・極楽は取り易い一方でそれは修理業であるということはない
事実8: 仮に「白人でない」ものはあれば「この地獄・極楽は会得でない」ということは成り立つ
事実9: 緩くないしさらに御めでたくないものは長母寺でない
事実10: なにがしかのものは不足し易いということはない
事実11: もしも「不足し易くない」物があるならこの地獄・極楽は白人であるけれど会得でない
事実12: もし仮にこの危険分子が数家族ならばその現状問題構造ツリーは山王様だ
事実13: なんらかのものが扱き下ろすし身分関係ならそのウイグル族は不足し易い
事実14: あの質量数が老人語だとするとあの刑部様は粗くない
事実15: 山王様は身分関係である
事実16: もし仮に何らかのものは粗くないとすれば「「数家族であるけれど条件下でない」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実17: この地獄・極楽は不足し易い一方で贈賄でない
事実18: あらゆる物は緩くなくて御めでたくない
事実19: もし仮にこの地獄・極楽は扱き下ろさない一方で身分関係だとすると不足し易い
仮説: この地獄・極楽は白人であるが会得でない | 1. 事実10と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この祖国戦線はブラッシュアップするし更に秘蔵する」ということは間違いだ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: 仮にこの鶏小屋が後退りするしかつ行き渡るとしたらこの祖国戦線は後退りしない fact2: あの収穫物はブラッシュアップする fact3: 「朱印船である」物はある fact4: もしも何かは後退りしないとするとそれは朱印船でないしどうしても欲しいということはない fact5: 「この祖国戦線はブラッシュアップする」ということは確かである fact6: もし仮にこの鶏小屋は大盛況でないならば後退りするし行き渡る fact7: もしもなにがしかのものは朱印船だということはないならば「ブラッシュアップするしその上秘蔵する」ということは嘘である fact8: この祖国戦線は秘蔵する | fact1: ({E}{b} & {F}{b}) -> ¬{E}{a} fact2: {A}{ho} fact3: (Ex): {C}x fact4: (x): ¬{E}x -> (¬{C}x & ¬{D}x) fact5: {A}{a} fact6: ¬{G}{b} -> ({E}{b} & {F}{b}) fact7: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact8: {B}{a} | [
"fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「この祖国戦線はブラッシュアップするし秘蔵する」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact12 -> int1: もしこの祖国戦線は朱印船でないなら「ブラッシュアップするし秘蔵する」ということは成り立つということはない; fact9 -> int2: 仮に「この祖国戦線は後退りしない」ということは真実であるとしたら朱印船であるということはないしまたそれはどうしても欲しくない;"
] | 7 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの鶏小屋が後退りするしかつ行き渡るとしたらこの祖国戦線は後退りしない fact2: あの収穫物はブラッシュアップする fact3: 「朱印船である」物はある fact4: もしも何かは後退りしないとするとそれは朱印船でないしどうしても欲しいということはない fact5: 「この祖国戦線はブラッシュアップする」ということは確かである fact6: もし仮にこの鶏小屋は大盛況でないならば後退りするし行き渡る fact7: もしもなにがしかのものは朱印船だということはないならば「ブラッシュアップするしその上秘蔵する」ということは嘘である fact8: この祖国戦線は秘蔵する ; $hypothesis$ = 「この祖国戦線はブラッシュアップするし更に秘蔵する」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact5 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの鶏小屋が後退りするしかつ行き渡るとしたらこの祖国戦線は後退りしない
事実2: あの収穫物はブラッシュアップする
事実3: 「朱印船である」物はある
事実4: もしも何かは後退りしないとするとそれは朱印船でないしどうしても欲しいということはない
事実5: 「この祖国戦線はブラッシュアップする」ということは確かである
事実6: もし仮にこの鶏小屋は大盛況でないならば後退りするし行き渡る
事実7: もしもなにがしかのものは朱印船だということはないならば「ブラッシュアップするしその上秘蔵する」ということは嘘である
事実8: この祖国戦線は秘蔵する
仮説: 「この祖国戦線はブラッシュアップするし更に秘蔵する」ということは間違いだ | 1. 事実5と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの株券発行は滑り込まない | ¬{B}{a} | fact1: 汗臭いものは近しということはない fact2: 「あの株券発行は減額修正でないがしかし得難し」ということは間違っている fact3: あの株券発行は説示する fact4: 全ての物は酒類でない fact5: 仮に「「汗臭くないけど踏み出す」ということは間違っている」物があるとするとあの株券発行は汗臭い fact6: あの株券発行は塁灯である fact7: あの肺分画症は減額修正である fact8: 仮に「あの株券発行は減額修正でない一方で得難し」ということは誤っているとしたら滑り込む fact9: 仮になにかは近しないとしたら「それは滑り込まないし人気薄である」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかの物が近しとすればそれは滑り込まない fact11: もし「この指南書は滑り込まないがしかし頸だ」ということは成り立たないならばそれは江尻城だ fact12: 「あの株券発行は十パーセント台でないが減額修正である」ということは成り立たないとするとそれはＲＶＦである fact13: 仮にとある物が酒類であるということはないならそれは遅くないし加えて撃沈しない fact14: 仮にこの世界言語権宣言は撃沈しないならば「「この出願状況は汗臭くないけど踏み出す」ということは成り立たない」ということは真実だ | fact1: (x): {C}x -> ¬{A}x fact2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: {EH}{a} fact4: (x): ¬{G}x fact5: (x): ¬(¬{C}x & {E}x) -> {C}{a} fact6: {ED}{a} fact7: {AA}{bn} fact8: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact9: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}x & {DT}x) fact10: (x): {A}x -> ¬{B}x fact11: ¬(¬{B}{bs} & {CA}{bs}) -> {CL}{bs} fact12: ¬(¬{JI}{a} & {AA}{a}) -> {BS}{a} fact13: (x): ¬{G}x -> (¬{F}x & ¬{D}x) fact14: ¬{D}{c} -> ¬(¬{C}{b} & {E}{b}) | [
"fact8 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact2 -> hypothesis;"
] | あの株券発行は滑り込まない | ¬{B}{a} | [
"fact15 -> int1: 仮に「あの株券発行は近し」ということは本当だとするとそれは滑り込まない;"
] | 4 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 汗臭いものは近しということはない fact2: 「あの株券発行は減額修正でないがしかし得難し」ということは間違っている fact3: あの株券発行は説示する fact4: 全ての物は酒類でない fact5: 仮に「「汗臭くないけど踏み出す」ということは間違っている」物があるとするとあの株券発行は汗臭い fact6: あの株券発行は塁灯である fact7: あの肺分画症は減額修正である fact8: 仮に「あの株券発行は減額修正でない一方で得難し」ということは誤っているとしたら滑り込む fact9: 仮になにかは近しないとしたら「それは滑り込まないし人気薄である」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかの物が近しとすればそれは滑り込まない fact11: もし「この指南書は滑り込まないがしかし頸だ」ということは成り立たないならばそれは江尻城だ fact12: 「あの株券発行は十パーセント台でないが減額修正である」ということは成り立たないとするとそれはＲＶＦである fact13: 仮にとある物が酒類であるということはないならそれは遅くないし加えて撃沈しない fact14: 仮にこの世界言語権宣言は撃沈しないならば「「この出願状況は汗臭くないけど踏み出す」ということは成り立たない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = あの株券発行は滑り込まない ; $proof$ = | fact8 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 汗臭いものは近しということはない
事実2: 「あの株券発行は減額修正でないがしかし得難し」ということは間違っている
事実3: あの株券発行は説示する
事実4: 全ての物は酒類でない
事実5: 仮に「「汗臭くないけど踏み出す」ということは間違っている」物があるとするとあの株券発行は汗臭い
事実6: あの株券発行は塁灯である
事実7: あの肺分画症は減額修正である
事実8: 仮に「あの株券発行は減額修正でない一方で得難し」ということは誤っているとしたら滑り込む
事実9: 仮になにかは近しないとしたら「それは滑り込まないし人気薄である」ということは成り立たない
事実10: もし仮に何らかの物が近しとすればそれは滑り込まない
事実11: もし「この指南書は滑り込まないがしかし頸だ」ということは成り立たないならばそれは江尻城だ
事実12: 「あの株券発行は十パーセント台でないが減額修正である」ということは成り立たないとするとそれはＲＶＦである
事実13: 仮にとある物が酒類であるということはないならそれは遅くないし加えて撃沈しない
事実14: 仮にこの世界言語権宣言は撃沈しないならば「「この出願状況は汗臭くないけど踏み出す」ということは成り立たない」ということは真実だ
仮説: あの株券発行は滑り込まない | 1. 事実8と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのＣＯＳＴはしょぼいし省く | ({B}{a} & {C}{a}) | fact1: その当年度実績がメールしないか催すかもしくは両方ともであるとするとそれは御強くない fact2: 何かはフルネームでないなら「しょぼくないけれど省く」ということは嘘だ fact3: その撮影禁止はフルネームであるということはないなら「この多発性筋炎は難詰するし加えてアキラ・メジャーである」ということは成り立つということはない fact4: もしも「「フルネームだ一方でしょぼいということはない」ということは嘘である」ものがあるならあのＣＯＳＴはしょぼい fact5: もし「この設計品質はしょぼくないけれど省く」ということは本当でないとしたらあのＣＯＳＴはしょぼくない fact6: 「アキラ・メジャーである」物はある fact7: 「あの天井画はかったるくてそれはし損なう」ということは確かだということはない fact8: その当年度実績が勝ち易くないとするとそれはメールしないかもしくは催すかもしくは両方ともだ fact9: もし仮にあのＣＯＳＴがしょぼくないとしたらアキラ・メジャーであるししかもそれは直列繋ぎだ fact10: 仮にこの設計品質がアキラ・メジャーだということはないならばあのＣＯＳＴはしょぼいしその上省く fact11: 仮に「ある物は一致協力する」ということは事実だとすると蜆でないがしかしバウンスする fact12: 仮にある物は省くなら「このドゥーＥＳは暗ししその上属望する」ということは偽である fact13: 仮に「この多発性筋炎は難詰するしそれにアキラ・メジャーだ」ということは成り立たないとするとこの設計品質はアキラ・メジャーでない fact14: 「もしとある物は一致協力するとすると「この多発性筋炎はフルネームであるけどそれはしょぼくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact15: あの娼婦達が受け易いならばその当年度実績は勝ち易くない fact16: 仮に「アキラ・メジャーである」物はあるとすると「あのＣＯＳＴはしょぼいしまたそれは省く」ということは確かであるということはない fact17: 「あの娼婦達は受け易い」ということは確かだ fact18: もしなんらかのものが吹き抜けないとするとし損なうし一致協力する fact19: 仮にその当年度実績が御強くないならばこのアルタリアは吹き抜けないしそれは倒れ難くない fact20: 「一致協力する」物はある | fact1: (¬{N}{f} v {M}{f}) -> ¬{L}{f} fact2: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) fact3: ¬{D}{d} -> ¬({E}{c} & {A}{c}) fact4: (x): ¬({D}x & ¬{B}x) -> {B}{a} fact5: ¬(¬{B}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact6: (Ex): {A}x fact7: ¬({FO}{hp} & {I}{hp}) fact8: ¬{O}{f} -> (¬{N}{f} v {M}{f}) fact9: ¬{B}{a} -> ({A}{a} & {AU}{a}) fact10: ¬{A}{b} -> ({B}{a} & {C}{a}) fact11: (x): {H}x -> (¬{F}x & {G}x) fact12: (x): {C}x -> ¬({DS}{fp} & {AJ}{fp}) fact13: ¬({E}{c} & {A}{c}) -> ¬{A}{b} fact14: (x): {H}x -> ¬({D}{c} & ¬{B}{c}) fact15: {P}{g} -> ¬{O}{f} fact16: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact17: {P}{g} fact18: (x): ¬{J}x -> ({I}x & {H}x) fact19: ¬{L}{f} -> (¬{J}{e} & ¬{K}{e}) fact20: (Ex): {H}x | [
"fact6 & fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact16 -> hypothesis;"
] | とある物は直列繋ぎだ | (Ex): {AU}x | [
"fact21 -> int1: この多発性筋炎はフルネームでないとすると「しょぼくないけれど省く」ということは成り立たない;"
] | 8 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その当年度実績がメールしないか催すかもしくは両方ともであるとするとそれは御強くない fact2: 何かはフルネームでないなら「しょぼくないけれど省く」ということは嘘だ fact3: その撮影禁止はフルネームであるということはないなら「この多発性筋炎は難詰するし加えてアキラ・メジャーである」ということは成り立つということはない fact4: もしも「「フルネームだ一方でしょぼいということはない」ということは嘘である」ものがあるならあのＣＯＳＴはしょぼい fact5: もし「この設計品質はしょぼくないけれど省く」ということは本当でないとしたらあのＣＯＳＴはしょぼくない fact6: 「アキラ・メジャーである」物はある fact7: 「あの天井画はかったるくてそれはし損なう」ということは確かだということはない fact8: その当年度実績が勝ち易くないとするとそれはメールしないかもしくは催すかもしくは両方ともだ fact9: もし仮にあのＣＯＳＴがしょぼくないとしたらアキラ・メジャーであるししかもそれは直列繋ぎだ fact10: 仮にこの設計品質がアキラ・メジャーだということはないならばあのＣＯＳＴはしょぼいしその上省く fact11: 仮に「ある物は一致協力する」ということは事実だとすると蜆でないがしかしバウンスする fact12: 仮にある物は省くなら「このドゥーＥＳは暗ししその上属望する」ということは偽である fact13: 仮に「この多発性筋炎は難詰するしそれにアキラ・メジャーだ」ということは成り立たないとするとこの設計品質はアキラ・メジャーでない fact14: 「もしとある物は一致協力するとすると「この多発性筋炎はフルネームであるけどそれはしょぼくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact15: あの娼婦達が受け易いならばその当年度実績は勝ち易くない fact16: 仮に「アキラ・メジャーである」物はあるとすると「あのＣＯＳＴはしょぼいしまたそれは省く」ということは確かであるということはない fact17: 「あの娼婦達は受け易い」ということは確かだ fact18: もしなんらかのものが吹き抜けないとするとし損なうし一致協力する fact19: 仮にその当年度実績が御強くないならばこのアルタリアは吹き抜けないしそれは倒れ難くない fact20: 「一致協力する」物はある ; $hypothesis$ = あのＣＯＳＴはしょぼいし省く ; $proof$ = | fact6 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その当年度実績がメールしないか催すかもしくは両方ともであるとするとそれは御強くない
事実2: 何かはフルネームでないなら「しょぼくないけれど省く」ということは嘘だ
事実3: その撮影禁止はフルネームであるということはないなら「この多発性筋炎は難詰するし加えてアキラ・メジャーである」ということは成り立つということはない
事実4: もしも「「フルネームだ一方でしょぼいということはない」ということは嘘である」ものがあるならあのＣＯＳＴはしょぼい
事実5: もし「この設計品質はしょぼくないけれど省く」ということは本当でないとしたらあのＣＯＳＴはしょぼくない
事実6: 「アキラ・メジャーである」物はある
事実7: 「あの天井画はかったるくてそれはし損なう」ということは確かだということはない
事実8: その当年度実績が勝ち易くないとするとそれはメールしないかもしくは催すかもしくは両方ともだ
事実9: もし仮にあのＣＯＳＴがしょぼくないとしたらアキラ・メジャーであるししかもそれは直列繋ぎだ
事実10: 仮にこの設計品質がアキラ・メジャーだということはないならばあのＣＯＳＴはしょぼいしその上省く
事実11: 仮に「ある物は一致協力する」ということは事実だとすると蜆でないがしかしバウンスする
事実12: 仮にある物は省くなら「このドゥーＥＳは暗ししその上属望する」ということは偽である
事実13: 仮に「この多発性筋炎は難詰するしそれにアキラ・メジャーだ」ということは成り立たないとするとこの設計品質はアキラ・メジャーでない
事実14: 「もしとある物は一致協力するとすると「この多発性筋炎はフルネームであるけどそれはしょぼくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実15: あの娼婦達が受け易いならばその当年度実績は勝ち易くない
事実16: 仮に「アキラ・メジャーである」物はあるとすると「あのＣＯＳＴはしょぼいしまたそれは省く」ということは確かであるということはない
事実17: 「あの娼婦達は受け易い」ということは確かだ
事実18: もしなんらかのものが吹き抜けないとするとし損なうし一致協力する
事実19: 仮にその当年度実績が御強くないならばこのアルタリアは吹き抜けないしそれは倒れ難くない
事実20: 「一致協力する」物はある
仮説: あのＣＯＳＴはしょぼいし省く | 1. 事実6と事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのプリンタ名は権利行使期間だ | {A}{a} | fact1: もしなにがしかの物は賢人達であるならば飛行機らしくない fact2: あの不向きは与え過ぎるし更に物凄まじい fact3: 「あのプリンタ名はガラスケースでそれはファックする」ということは成り立つ fact4: あの固定翼は真っ黒くて燃焼する fact5: あのプリンタ名は物凄まじい fact6: あのプリンタ名は遣り難いしまた得られ易い fact7: 飛行機らしくない物は上書き保存でないけれど順位付けする fact8: もしあるものは物凄まじくないとすれば「権利行使期間であるしその上思い過ぎない」ということは成り立たない fact9: 「あのプリンタ名が順位付けすればこの外道は思い過ぎないしそれにそれは物凄まじいということはない」ということは確かだ fact10: あのプリンタ名は権利行使期間であるし物凄まじい fact11: この空色は権利行使期間である | fact1: (x): {G}x -> ¬{F}x fact2: ({AE}{je} & {B}{je}) fact3: ({FI}{a} & {DL}{a}) fact4: ({HK}{b} & {CE}{b}) fact5: {B}{a} fact6: ({BK}{a} & {IJ}{a}) fact7: (x): ¬{F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact8: (x): ¬{B}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) fact9: {D}{a} -> (¬{C}{gg} & ¬{B}{gg}) fact10: ({A}{a} & {B}{a}) fact11: {A}{af} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | あのプリンタ名は権利行使期間でない | ¬{A}{a} | [
"fact12 -> int1: 仮に「あの固定翼は物凄まじくない」ということは成り立つとすると「権利行使期間で加えてそれは思い過ぎない」ということは間違いである;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしなにがしかの物は賢人達であるならば飛行機らしくない fact2: あの不向きは与え過ぎるし更に物凄まじい fact3: 「あのプリンタ名はガラスケースでそれはファックする」ということは成り立つ fact4: あの固定翼は真っ黒くて燃焼する fact5: あのプリンタ名は物凄まじい fact6: あのプリンタ名は遣り難いしまた得られ易い fact7: 飛行機らしくない物は上書き保存でないけれど順位付けする fact8: もしあるものは物凄まじくないとすれば「権利行使期間であるしその上思い過ぎない」ということは成り立たない fact9: 「あのプリンタ名が順位付けすればこの外道は思い過ぎないしそれにそれは物凄まじいということはない」ということは確かだ fact10: あのプリンタ名は権利行使期間であるし物凄まじい fact11: この空色は権利行使期間である ; $hypothesis$ = あのプリンタ名は権利行使期間だ ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにがしかの物は賢人達であるならば飛行機らしくない
事実2: あの不向きは与え過ぎるし更に物凄まじい
事実3: 「あのプリンタ名はガラスケースでそれはファックする」ということは成り立つ
事実4: あの固定翼は真っ黒くて燃焼する
事実5: あのプリンタ名は物凄まじい
事実6: あのプリンタ名は遣り難いしまた得られ易い
事実7: 飛行機らしくない物は上書き保存でないけれど順位付けする
事実8: もしあるものは物凄まじくないとすれば「権利行使期間であるしその上思い過ぎない」ということは成り立たない
事実9: 「あのプリンタ名が順位付けすればこの外道は思い過ぎないしそれにそれは物凄まじいということはない」ということは確かだ
事実10: あのプリンタ名は権利行使期間であるし物凄まじい
事実11: この空色は権利行使期間である
仮説: あのプリンタ名は権利行使期間だ | 1. 事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この地域的団体はクロックアップしない | ¬{B}{b} | fact1: 仮にあの研究レポートが囁かないとするとこの地域的団体はクロックアップする fact2: もしもあの研究レポートは大人しいならば「あの剣道部は読み下すがしかし篝でない」ということは誤っている fact3: もし何らかの物は出し入れ口だということはないならば「大人しいししかもクロックアップする」ということは確かである fact4: もしもとある物は走り続けないがしかし凶悪犯罪だとすると「出し入れ口でない」ということは真実である fact5: もしも「あの研究レポートは囁くがしかしそれは篝でない」ということは嘘だとすると「この地域的団体はクロックアップする」ということは成り立つ fact6: 「あの研究レポートは囁く一方でそれは篝でない」ということは成り立たない | fact1: ¬{AA}{a} -> {B}{b} fact2: {A}{a} -> ¬({BT}{io} & ¬{AB}{io}) fact3: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact4: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact5: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact5 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「あの剣道部は読み下す一方で篝でない」ということは間違っている | ¬({BT}{io} & ¬{AB}{io}) | [
"fact8 -> int1: もしあの研究レポートは出し入れ口でないならばそれは大人しいししかもクロックアップする; fact7 -> int2: もし仮にあの研究レポートは走り続けるということはない一方で凶悪犯罪ならそれは出し入れ口でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの研究レポートが囁かないとするとこの地域的団体はクロックアップする fact2: もしもあの研究レポートは大人しいならば「あの剣道部は読み下すがしかし篝でない」ということは誤っている fact3: もし何らかの物は出し入れ口だということはないならば「大人しいししかもクロックアップする」ということは確かである fact4: もしもとある物は走り続けないがしかし凶悪犯罪だとすると「出し入れ口でない」ということは真実である fact5: もしも「あの研究レポートは囁くがしかしそれは篝でない」ということは嘘だとすると「この地域的団体はクロックアップする」ということは成り立つ fact6: 「あの研究レポートは囁く一方でそれは篝でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この地域的団体はクロックアップしない ; $proof$ = | fact5 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの研究レポートが囁かないとするとこの地域的団体はクロックアップする
事実2: もしもあの研究レポートは大人しいならば「あの剣道部は読み下すがしかし篝でない」ということは誤っている
事実3: もし何らかの物は出し入れ口だということはないならば「大人しいししかもクロックアップする」ということは確かである
事実4: もしもとある物は走り続けないがしかし凶悪犯罪だとすると「出し入れ口でない」ということは真実である
事実5: もしも「あの研究レポートは囁くがしかしそれは篝でない」ということは嘘だとすると「この地域的団体はクロックアップする」ということは成り立つ
事実6: 「あの研究レポートは囁く一方でそれは篝でない」ということは成り立たない
仮説: この地域的団体はクロックアップしない | 1. 事実5と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その競争能力は水っぽくないが見え易い | (¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: この雨合羽が艶めかしいとしたらその競争能力は人恋しい fact2: もし「「人恋しいし更に水っぽい」ということは偽な」ものがあるならばあの競争能力は叩き落とす fact3: 仮にある物は人恋しいなら「その競争能力は水っぽくないけれど見え易い」ということは確かである fact4: 「なにがしかの物は協調体制であるしかつ澄み渡る」ということは成り立たないとしたらそれは摘み取らない fact5: 「人恋しい」ものはある fact6: もし仮に「なんらかの物は戻り易くないか涼しかない」ということは成り立たないなら艶めかしい fact7: もしもなにがしかの物は人恋しいとしたら「それは水っぽいということはないけれど見え易い」ということは成り立つということはない | fact1: {D}{b} -> {A}{a} fact2: (x): ¬({A}x & {B}x) -> {HN}{a} fact3: (x): {A}x -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact4: (x): ¬({H}x & {I}x) -> ¬{G}x fact5: (Ex): {A}x fact6: (x): ¬(¬{E}x v ¬{F}x) -> {D}x fact7: (x): {A}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「その競争能力は水っぽくないが見え易い」ということは嘘である | ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) | [
"fact11 -> int1: もし仮にその競争能力は人恋しいとすれば「水っぽくない一方で見え易い」ということは嘘だ; fact10 -> int2: もし仮に「この雨合羽は戻り易くないか涼しかないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとしたら艶めかしい; fact8 -> int3: もし仮に「あの課税時期は協調体制だしその上澄み渡る」ということは間違いだとすれば摘み取るということはない;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この雨合羽が艶めかしいとしたらその競争能力は人恋しい fact2: もし「「人恋しいし更に水っぽい」ということは偽な」ものがあるならばあの競争能力は叩き落とす fact3: 仮にある物は人恋しいなら「その競争能力は水っぽくないけれど見え易い」ということは確かである fact4: 「なにがしかの物は協調体制であるしかつ澄み渡る」ということは成り立たないとしたらそれは摘み取らない fact5: 「人恋しい」ものはある fact6: もし仮に「なんらかの物は戻り易くないか涼しかない」ということは成り立たないなら艶めかしい fact7: もしもなにがしかの物は人恋しいとしたら「それは水っぽいということはないけれど見え易い」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その競争能力は水っぽくないが見え易い ; $proof$ = | fact5 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この雨合羽が艶めかしいとしたらその競争能力は人恋しい
事実2: もし「「人恋しいし更に水っぽい」ということは偽な」ものがあるならばあの競争能力は叩き落とす
事実3: 仮にある物は人恋しいなら「その競争能力は水っぽくないけれど見え易い」ということは確かである
事実4: 「なにがしかの物は協調体制であるしかつ澄み渡る」ということは成り立たないとしたらそれは摘み取らない
事実5: 「人恋しい」ものはある
事実6: もし仮に「なんらかの物は戻り易くないか涼しかない」ということは成り立たないなら艶めかしい
事実7: もしもなにがしかの物は人恋しいとしたら「それは水っぽいということはないけれど見え易い」ということは成り立つということはない
仮説: その競争能力は水っぽくないが見え易い | 1. 事実5と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの透析は妥結しない | ¬{C}{c} | fact1: もしもその書紀が信心深いとすればあの透析は妥結しない fact2: その書紀は狂歌であるかもしくは信心深いかあるいは両方ともだ fact3: もしもその書紀が狂歌であるとしたらあの透析は妥結する fact4: 「その書紀は狂歌だ」ということは成り立つとするとあの透析は妥結しない | fact1: {B}{a} -> ¬{C}{c} fact2: ({A}{a} v {B}{a}) fact3: {A}{a} -> {C}{c} fact4: {A}{a} -> ¬{C}{c} | [
"fact2 & fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしもその書紀が信心深いとすればあの透析は妥結しない fact2: その書紀は狂歌であるかもしくは信心深いかあるいは両方ともだ fact3: もしもその書紀が狂歌であるとしたらあの透析は妥結する fact4: 「その書紀は狂歌だ」ということは成り立つとするとあの透析は妥結しない ; $hypothesis$ = あの透析は妥結しない ; $proof$ = | fact2 & fact4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその書紀が信心深いとすればあの透析は妥結しない
事実2: その書紀は狂歌であるかもしくは信心深いかあるいは両方ともだ
事実3: もしもその書紀が狂歌であるとしたらあの透析は妥結する
事実4: 「その書紀は狂歌だ」ということは成り立つとするとあの透析は妥結しない
仮説: あの透析は妥結しない | 1. 事実2と事実4と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの軍事援助は考察すらない | ¬{A}{a} | fact1: 「この開始決定前は考察すということはない」ということは成り立たない fact2: 仮にその葉緑体が驚嘆すらないしさらにそれが固くないとすればあの軍事援助は固くない fact3: もし仮にあの軍事援助が固いということはないとすると涙脆くてまたそれは深し fact4: 仮に涙脆いものは常連らしいとしたら「考察すということはない」ということは本当だ fact5: 「この大工仕事は考察す」ということは嘘でない fact6: あの軍事援助は考察す fact7: あの軍事援助は涙脆い | fact1: {A}{fc} fact2: (¬{F}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{E}{a} fact3: ¬{E}{a} -> ({C}{a} & {D}{a}) fact4: (x): ({C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact5: {A}{cc} fact6: {A}{a} fact7: {C}{a} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | あの軍事援助は考察すらない | ¬{A}{a} | [
"fact8 -> int1: 仮にあの軍事援助が涙脆いし加えて常連らしいとしたら考察すということはない;"
] | 4 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この開始決定前は考察すということはない」ということは成り立たない fact2: 仮にその葉緑体が驚嘆すらないしさらにそれが固くないとすればあの軍事援助は固くない fact3: もし仮にあの軍事援助が固いということはないとすると涙脆くてまたそれは深し fact4: 仮に涙脆いものは常連らしいとしたら「考察すということはない」ということは本当だ fact5: 「この大工仕事は考察す」ということは嘘でない fact6: あの軍事援助は考察す fact7: あの軍事援助は涙脆い ; $hypothesis$ = あの軍事援助は考察すらない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この開始決定前は考察すということはない」ということは成り立たない
事実2: 仮にその葉緑体が驚嘆すらないしさらにそれが固くないとすればあの軍事援助は固くない
事実3: もし仮にあの軍事援助が固いということはないとすると涙脆くてまたそれは深し
事実4: 仮に涙脆いものは常連らしいとしたら「考察すということはない」ということは本当だ
事実5: 「この大工仕事は考察す」ということは嘘でない
事実6: あの軍事援助は考察す
事実7: あの軍事援助は涙脆い
仮説: あの軍事援助は考察すらない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「説得しないがしかしダブルパンチだ」ということは事実でない」物はある | (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) | fact1: 「あの評論家は説得するしかつ影響され易い」ということは成り立たない fact2: 「この御社は説得しない一方でダブルパンチである」ということは成り立つということはない | fact1: ¬({AA}{ih} & {IN}{ih}) fact2: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「あの評論家は説得するしかつ影響され易い」ということは成り立たない fact2: 「この御社は説得しない一方でダブルパンチである」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「「説得しないがしかしダブルパンチだ」ということは事実でない」物はある ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの評論家は説得するしかつ影響され易い」ということは成り立たない
事実2: 「この御社は説得しない一方でダブルパンチである」ということは成り立つということはない
仮説: 「「説得しないがしかしダブルパンチだ」ということは事実でない」物はある | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮にこの意味記憶は十六年度予算であるならばそれは上下中央だ | {A}{aa} -> {C}{aa} | fact1: もしもなんらかの物が乏しいならそれは区別す fact2: もしもこの意味記憶は語り掛けるとすると「それは十六年度予算だ」ということは真実だ fact3: この腎症は十六年度予算であるならばそれはゆき光米粉だ fact4: この意味記憶は裁決要旨であるなら十六年度予算だ fact5: 借り易いものは障害児だ fact6: 仮にそのショコラはゆき光米粉であるならば送還する fact7: もしもこの意味記憶が発病するとすると十六年度予算だ fact8: 厭わしい物は力強い fact9: 仮にこの意味記憶が無事ならばそれは癒し難い fact10: 仮にあの実行者がプロらしいとしたらそれは香ばしい fact11: もし何かは十六年度予算だとしたらそれは上下中央である fact12: なんらかのものが付け合わせるとするとそれは倫理教だ fact13: もしあの林業地が記録するとするとそれは上下中央である fact14: 切ないものは統治権力である fact15: もし仮にこの意味記憶が甚振り殺すとしたらそれは格好する fact16: 仮にこの意味記憶は顧客であるとすればそれは十六年度予算である fact17: もしもこの意味記憶は上下中央なら「それは共有化する」ということは確かである | fact1: (x): {GB}x -> {BB}x fact2: {CP}{aa} -> {A}{aa} fact3: {A}{e} -> {DJ}{e} fact4: {GK}{aa} -> {A}{aa} fact5: (x): {DF}x -> {EO}x fact6: {DJ}{b} -> {CN}{b} fact7: {AK}{aa} -> {A}{aa} fact8: (x): {IN}x -> {I}x fact9: {JG}{aa} -> {HP}{aa} fact10: {CA}{if} -> {HN}{if} fact11: (x): {A}x -> {C}x fact12: (x): {IL}x -> {ET}x fact13: {HF}{m} -> {C}{m} fact14: (x): {DA}x -> {AU}x fact15: {FM}{aa} -> {FN}{aa} fact16: {R}{aa} -> {A}{aa} fact17: {C}{aa} -> {FB}{aa} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしもなんらかの物が乏しいならそれは区別す fact2: もしもこの意味記憶は語り掛けるとすると「それは十六年度予算だ」ということは真実だ fact3: この腎症は十六年度予算であるならばそれはゆき光米粉だ fact4: この意味記憶は裁決要旨であるなら十六年度予算だ fact5: 借り易いものは障害児だ fact6: 仮にそのショコラはゆき光米粉であるならば送還する fact7: もしもこの意味記憶が発病するとすると十六年度予算だ fact8: 厭わしい物は力強い fact9: 仮にこの意味記憶が無事ならばそれは癒し難い fact10: 仮にあの実行者がプロらしいとしたらそれは香ばしい fact11: もし何かは十六年度予算だとしたらそれは上下中央である fact12: なんらかのものが付け合わせるとするとそれは倫理教だ fact13: もしあの林業地が記録するとするとそれは上下中央である fact14: 切ないものは統治権力である fact15: もし仮にこの意味記憶が甚振り殺すとしたらそれは格好する fact16: 仮にこの意味記憶は顧客であるとすればそれは十六年度予算である fact17: もしもこの意味記憶は上下中央なら「それは共有化する」ということは確かである ; $hypothesis$ = 仮にこの意味記憶は十六年度予算であるならばそれは上下中央だ ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかの物が乏しいならそれは区別す
事実2: もしもこの意味記憶は語り掛けるとすると「それは十六年度予算だ」ということは真実だ
事実3: この腎症は十六年度予算であるならばそれはゆき光米粉だ
事実4: この意味記憶は裁決要旨であるなら十六年度予算だ
事実5: 借り易いものは障害児だ
事実6: 仮にそのショコラはゆき光米粉であるならば送還する
事実7: もしもこの意味記憶が発病するとすると十六年度予算だ
事実8: 厭わしい物は力強い
事実9: 仮にこの意味記憶が無事ならばそれは癒し難い
事実10: 仮にあの実行者がプロらしいとしたらそれは香ばしい
事実11: もし何かは十六年度予算だとしたらそれは上下中央である
事実12: なんらかのものが付け合わせるとするとそれは倫理教だ
事実13: もしあの林業地が記録するとするとそれは上下中央である
事実14: 切ないものは統治権力である
事実15: もし仮にこの意味記憶が甚振り殺すとしたらそれは格好する
事実16: 仮にこの意味記憶は顧客であるとすればそれは十六年度予算である
事実17: もしもこの意味記憶は上下中央なら「それは共有化する」ということは確かである
仮説: 仮にこの意味記憶は十六年度予算であるならばそれは上下中央だ | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの水上航走は手厚くないがしかし達成し易い | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: あの水上航走は手厚いということはないけど達成し易い fact2: 仮に何かは老人デイサービス事業でないとしたら「手厚くないけれど達成し易い」ということは誤っている | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの水上航走は手厚くないがしかし達成し易い」ということは成り立つということはない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact3 -> int1: 仮にあの水上航走は老人デイサービス事業でないとすれば「それは手厚くないが達成し易い」ということは間違いだ;"
] | 4 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの水上航走は手厚いということはないけど達成し易い fact2: 仮に何かは老人デイサービス事業でないとしたら「手厚くないけれど達成し易い」ということは誤っている ; $hypothesis$ = あの水上航走は手厚くないがしかし達成し易い ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの水上航走は手厚いということはないけど達成し易い
事実2: 仮に何かは老人デイサービス事業でないとしたら「手厚くないけれど達成し易い」ということは誤っている
仮説: あの水上航走は手厚くないがしかし達成し易い | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「仮に外国政府でないとすると代車であるけれど見渡せるということはない」物はある」ということは成り立たない | ¬((Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: もし仮にそのシャツは代車であるということはないならばそれはＥＮＤサブルーチンだが浮かれるということはない fact2: 「もし仮に「汚らわしくない」ということは成り立つとすれば取得し易くてかつ捕らえ難くない」物はある fact3: 取り易くないものは代車だが道徳であるということはない fact4: 「もしも「ブライダル・ベールでない」ということは間違っていないとすると取り出すけど御付き合い頂くということはない」物はある fact5: 仮にそのシャツが和訓しないならば再仕上げするしその上それは露人でない fact6: 「面倒臭くないとすると覚え難いしそれに成り代わらない」ものはある fact7: 「もしも心苦しくないとすれば軽々しいしまた面会しない」物はある fact8: もし仮にそのシャツが晴れがましかないなら代車でそれは中間体であるということはない fact9: もし仮にそのシャツは代車でないとしたら世界一周旅行であるけど瓜実顔でない fact10: もし仮にある物が接収しないとすればそれは取り易いがバテレン保護だということはない fact11: 「外国政府でないならば代車でかつ見渡せる」物はある fact12: 「もし仮に外国政府でないとすれば見渡せない」ものはある fact13: もしそのシャツは外国政府でないとしたら見渡せない fact14: 仮にあのＥＵ委員会が吸収され易くないとしたら汚らわしい一方で代車でない fact15: 「もしも外国政府ならば代車であるしそれに見渡せない」物はある fact16: 「もし気恥ずかしくないならまどろっこしい一方で残り易いということはない」ものはある fact17: もしそのシャツは外国政府であるとするとそれは代車であるが見渡せるということはない fact18: もしそのシャツが成り代わらないとするとそれは独り言するしかつ見渡せない fact19: 「もし仮に外国政府でないとすると代車である」ものはある fact20: そのシャツが引っ掛けないとすると代車でそれはむくつけしない fact21: そのシャツが外国政府でないとすればそれは代車だが見渡せるということはない | fact1: ¬{AA}{aa} -> ({CU}{aa} & ¬{IF}{aa}) fact2: (Ex): ¬{FH}x -> ({Q}x & ¬{AI}x) fact3: (x): ¬{IC}x -> ({AA}x & ¬{IJ}x) fact4: (Ex): ¬{JA}x -> ({IA}x & ¬{GT}x) fact5: ¬{IB}{aa} -> ({CM}{aa} & ¬{IQ}{aa}) fact6: (Ex): ¬{HE}x -> ({AT}x & ¬{EG}x) fact7: (Ex): ¬{BL}x -> ({BP}x & ¬{FT}x) fact8: ¬{GK}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{BA}{aa}) fact9: ¬{AA}{aa} -> ({N}{aa} & ¬{FE}{aa}) fact10: (x): ¬{HL}x -> ({IC}x & ¬{E}x) fact11: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact12: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact13: ¬{A}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact14: ¬{GP}{dd} -> ({FH}{dd} & ¬{AA}{dd}) fact15: (Ex): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact16: (Ex): ¬{CK}x -> ({DF}x & ¬{BR}x) fact17: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact18: ¬{EG}{aa} -> ({DO}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact19: (Ex): ¬{A}x -> {AA}x fact20: ¬{IU}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{G}{aa}) fact21: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | 「もしも接収しないとすれば取り易いし加えてバテレン保護でない」物はある | (Ex): ¬{HL}x -> ({IC}x & ¬{E}x) | [
"fact22 -> int1: もしもこの単体事業年度が接収しないなら取り易いがしかしバテレン保護でない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にそのシャツは代車であるということはないならばそれはＥＮＤサブルーチンだが浮かれるということはない fact2: 「もし仮に「汚らわしくない」ということは成り立つとすれば取得し易くてかつ捕らえ難くない」物はある fact3: 取り易くないものは代車だが道徳であるということはない fact4: 「もしも「ブライダル・ベールでない」ということは間違っていないとすると取り出すけど御付き合い頂くということはない」物はある fact5: 仮にそのシャツが和訓しないならば再仕上げするしその上それは露人でない fact6: 「面倒臭くないとすると覚え難いしそれに成り代わらない」ものはある fact7: 「もしも心苦しくないとすれば軽々しいしまた面会しない」物はある fact8: もし仮にそのシャツが晴れがましかないなら代車でそれは中間体であるということはない fact9: もし仮にそのシャツは代車でないとしたら世界一周旅行であるけど瓜実顔でない fact10: もし仮にある物が接収しないとすればそれは取り易いがバテレン保護だということはない fact11: 「外国政府でないならば代車でかつ見渡せる」物はある fact12: 「もし仮に外国政府でないとすれば見渡せない」ものはある fact13: もしそのシャツは外国政府でないとしたら見渡せない fact14: 仮にあのＥＵ委員会が吸収され易くないとしたら汚らわしい一方で代車でない fact15: 「もしも外国政府ならば代車であるしそれに見渡せない」物はある fact16: 「もし気恥ずかしくないならまどろっこしい一方で残り易いということはない」ものはある fact17: もしそのシャツは外国政府であるとするとそれは代車であるが見渡せるということはない fact18: もしそのシャツが成り代わらないとするとそれは独り言するしかつ見渡せない fact19: 「もし仮に外国政府でないとすると代車である」ものはある fact20: そのシャツが引っ掛けないとすると代車でそれはむくつけしない fact21: そのシャツが外国政府でないとすればそれは代車だが見渡せるということはない ; $hypothesis$ = 「「仮に外国政府でないとすると代車であるけれど見渡せるということはない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にそのシャツは代車であるということはないならばそれはＥＮＤサブルーチンだが浮かれるということはない
事実2: 「もし仮に「汚らわしくない」ということは成り立つとすれば取得し易くてかつ捕らえ難くない」物はある
事実3: 取り易くないものは代車だが道徳であるということはない
事実4: 「もしも「ブライダル・ベールでない」ということは間違っていないとすると取り出すけど御付き合い頂くということはない」物はある
事実5: 仮にそのシャツが和訓しないならば再仕上げするしその上それは露人でない
事実6: 「面倒臭くないとすると覚え難いしそれに成り代わらない」ものはある
事実7: 「もしも心苦しくないとすれば軽々しいしまた面会しない」物はある
事実8: もし仮にそのシャツが晴れがましかないなら代車でそれは中間体であるということはない
事実9: もし仮にそのシャツは代車でないとしたら世界一周旅行であるけど瓜実顔でない
事実10: もし仮にある物が接収しないとすればそれは取り易いがバテレン保護だということはない
事実11: 「外国政府でないならば代車でかつ見渡せる」物はある
事実12: 「もし仮に外国政府でないとすれば見渡せない」ものはある
事実13: もしそのシャツは外国政府でないとしたら見渡せない
事実14: 仮にあのＥＵ委員会が吸収され易くないとしたら汚らわしい一方で代車でない
事実15: 「もしも外国政府ならば代車であるしそれに見渡せない」物はある
事実16: 「もし気恥ずかしくないならまどろっこしい一方で残り易いということはない」ものはある
事実17: もしそのシャツは外国政府であるとするとそれは代車であるが見渡せるということはない
事実18: もしそのシャツが成り代わらないとするとそれは独り言するしかつ見渡せない
事実19: 「もし仮に外国政府でないとすると代車である」ものはある
事実20: そのシャツが引っ掛けないとすると代車でそれはむくつけしない
事実21: そのシャツが外国政府でないとすればそれは代車だが見渡せるということはない
仮説: 「「仮に外国政府でないとすると代車であるけれど見渡せるということはない」物はある」ということは成り立たない | 1. 事実21から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしもあのオランザピンが湧き出すしそれが艦底であるとしたらあのオランザピンは冗談ぽくない」ということは成り立つということはない | ¬(({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もしも何らかのものが湧き出すしそれが艦底だとしたらそれは冗談ぽい fact2: 何らかのものは湧き出すしまた艦底であるなら「冗談ぽくない」ということは事実と異ならない fact3: もし何かは逸れるしそれに細かいならばそれは統一出来ない fact4: もし仮にあのオランザピンが湧き出すしそれが艦底だとすればそれは冗談ぽい | fact1: (x): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact2: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact3: (x): ({HF}x & {DS}x) -> ¬{IR}x fact4: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしも何らかのものが湧き出すしそれが艦底だとしたらそれは冗談ぽい fact2: 何らかのものは湧き出すしまた艦底であるなら「冗談ぽくない」ということは事実と異ならない fact3: もし何かは逸れるしそれに細かいならばそれは統一出来ない fact4: もし仮にあのオランザピンが湧き出すしそれが艦底だとすればそれは冗談ぽい ; $hypothesis$ = 「もしもあのオランザピンが湧き出すしそれが艦底であるとしたらあのオランザピンは冗談ぽくない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何らかのものが湧き出すしそれが艦底だとしたらそれは冗談ぽい
事実2: 何らかのものは湧き出すしまた艦底であるなら「冗談ぽくない」ということは事実と異ならない
事実3: もし何かは逸れるしそれに細かいならばそれは統一出来ない
事実4: もし仮にあのオランザピンが湧き出すしそれが艦底だとすればそれは冗談ぽい
仮説: 「もしもあのオランザピンが湧き出すしそれが艦底であるとしたらあのオランザピンは冗談ぽくない」ということは成り立つということはない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのエンセファリトゾーンは青っぽいということはなくてかつ軽犯罪法違反であるということはない | (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) | fact1: 「もしこの筋肉作りはコロイド分散系だとすれば「そのエンセファリトゾーンは青っぽくないししかも軽犯罪法違反でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もしなんらかの物が接し得ないならば解け易くないしまたそれは若者らしくない fact3: このアンモニア水は理解し易くないし青っぽいということはない fact4: そのエンセファリトゾーンは保険給付するということはない fact5: もし仮にあの田虫は解け易くないしおまけに若者らしくないとすれば「この筋肉作りは解け易い」ということは嘘でない fact6: そのエンセファリトゾーンは軽犯罪法違反でない fact7: もし仮に「なんらかの物は接し得るがしかし過半数代表者でない」ということは事実と異なるとしたら接し得ない fact8: そのダンベルは確認事務でないしおまけに軽犯罪法違反でない fact9: あの呉市史資料編近世は軽犯罪法違反でなくて吐き続けない fact10: そのエンセファリトゾーンは一方通行であるとすれば「あの在宅ケア連絡会はコロイド分散系でなくてしかも青っぽくない」ということは間違いだ fact11: そのエンセファリトゾーンは潔しない fact12: あの溶岩樹形は参考文献であるならば「あの田虫は接し得るけれど過半数代表者でない」ということは事実と異なる fact13: もし仮に「この光電効果はおっかないということはない」ということは事実ならあの溶岩樹形はうら若し fact14: そのエンセファリトゾーンは野菜栽培でないし人懐こくない fact15: もしあの溶岩樹形がうら若しとしたらそれは参考文献である fact16: もし「何かはコロイド分散系であるということはなくて青っぽいということはない」ということは偽だとすればそれは軽犯罪法違反だということはない fact17: 「この光電効果はおっかなくない」ということは嘘だということはない fact18: そのエンセファリトゾーンは青っぽくない | fact1: {C}{b} -> ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact2: (x): ¬{G}x -> (¬{F}x & ¬{H}x) fact3: (¬{JC}{gf} & ¬{A}{gf}) fact4: ¬{GM}{a} fact5: (¬{F}{c} & ¬{H}{c}) -> {F}{b} fact6: ¬{B}{a} fact7: (x): ¬({G}x & ¬{I}x) -> ¬{G}x fact8: (¬{EO}{bm} & ¬{B}{bm}) fact9: (¬{B}{cs} & ¬{GJ}{cs}) fact10: {D}{a} -> ¬(¬{C}{fr} & ¬{A}{fr}) fact11: ¬{CL}{a} fact12: {J}{d} -> ¬({G}{c} & ¬{I}{c}) fact13: ¬{L}{e} -> {K}{d} fact14: (¬{IS}{a} & ¬{CU}{a}) fact15: {K}{d} -> {J}{d} fact16: (x): ¬(¬{C}x & ¬{A}x) -> ¬{B}x fact17: ¬{L}{e} fact18: ¬{A}{a} | [
"fact18 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact6 -> hypothesis;"
] | あの在宅ケア連絡会は軽犯罪法違反でない | ¬{B}{fr} | [
"fact23 -> int1: もし「あの在宅ケア連絡会はコロイド分散系でないし青っぽくない」ということは事実と異なるとしたらそれは軽犯罪法違反でない; fact26 -> int2: 仮に「あの田虫は接し得ない」ということは誤っていないとすれば解け易くないしかつ若者らしくない; fact22 -> int3: もし仮に「あの田虫は接し得るけれど過半数代表者であるということはない」ということは間違いであるとしたらそれは接し得ない; fact19 & fact21 -> int4: あの溶岩樹形はうら若し; fact24 & int4 -> int5: あの溶岩樹形は参考文献である; fact25 & int5 -> int6: 「あの田虫は接し得るけどそれは過半数代表者でない」ということは成り立たない; int3 & int6 -> int7: 「あの田虫は接し得る」ということは嘘である; int2 & int7 -> int8: あの田虫は解け易くないしそれは若者らしくない; fact20 & int8 -> int9: この筋肉作りは解け易い; int9 -> int10: 「解け易い」物はある;"
] | 11 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「もしこの筋肉作りはコロイド分散系だとすれば「そのエンセファリトゾーンは青っぽくないししかも軽犯罪法違反でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もしなんらかの物が接し得ないならば解け易くないしまたそれは若者らしくない fact3: このアンモニア水は理解し易くないし青っぽいということはない fact4: そのエンセファリトゾーンは保険給付するということはない fact5: もし仮にあの田虫は解け易くないしおまけに若者らしくないとすれば「この筋肉作りは解け易い」ということは嘘でない fact6: そのエンセファリトゾーンは軽犯罪法違反でない fact7: もし仮に「なんらかの物は接し得るがしかし過半数代表者でない」ということは事実と異なるとしたら接し得ない fact8: そのダンベルは確認事務でないしおまけに軽犯罪法違反でない fact9: あの呉市史資料編近世は軽犯罪法違反でなくて吐き続けない fact10: そのエンセファリトゾーンは一方通行であるとすれば「あの在宅ケア連絡会はコロイド分散系でなくてしかも青っぽくない」ということは間違いだ fact11: そのエンセファリトゾーンは潔しない fact12: あの溶岩樹形は参考文献であるならば「あの田虫は接し得るけれど過半数代表者でない」ということは事実と異なる fact13: もし仮に「この光電効果はおっかないということはない」ということは事実ならあの溶岩樹形はうら若し fact14: そのエンセファリトゾーンは野菜栽培でないし人懐こくない fact15: もしあの溶岩樹形がうら若しとしたらそれは参考文献である fact16: もし「何かはコロイド分散系であるということはなくて青っぽいということはない」ということは偽だとすればそれは軽犯罪法違反だということはない fact17: 「この光電効果はおっかなくない」ということは嘘だということはない fact18: そのエンセファリトゾーンは青っぽくない ; $hypothesis$ = そのエンセファリトゾーンは青っぽいということはなくてかつ軽犯罪法違反であるということはない ; $proof$ = | fact18 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしこの筋肉作りはコロイド分散系だとすれば「そのエンセファリトゾーンは青っぽくないししかも軽犯罪法違反でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: もしなんらかの物が接し得ないならば解け易くないしまたそれは若者らしくない
事実3: このアンモニア水は理解し易くないし青っぽいということはない
事実4: そのエンセファリトゾーンは保険給付するということはない
事実5: もし仮にあの田虫は解け易くないしおまけに若者らしくないとすれば「この筋肉作りは解け易い」ということは嘘でない
事実6: そのエンセファリトゾーンは軽犯罪法違反でない
事実7: もし仮に「なんらかの物は接し得るがしかし過半数代表者でない」ということは事実と異なるとしたら接し得ない
事実8: そのダンベルは確認事務でないしおまけに軽犯罪法違反でない
事実9: あの呉市史資料編近世は軽犯罪法違反でなくて吐き続けない
事実10: そのエンセファリトゾーンは一方通行であるとすれば「あの在宅ケア連絡会はコロイド分散系でなくてしかも青っぽくない」ということは間違いだ
事実11: そのエンセファリトゾーンは潔しない
事実12: あの溶岩樹形は参考文献であるならば「あの田虫は接し得るけれど過半数代表者でない」ということは事実と異なる
事実13: もし仮に「この光電効果はおっかないということはない」ということは事実ならあの溶岩樹形はうら若し
事実14: そのエンセファリトゾーンは野菜栽培でないし人懐こくない
事実15: もしあの溶岩樹形がうら若しとしたらそれは参考文献である
事実16: もし「何かはコロイド分散系であるということはなくて青っぽいということはない」ということは偽だとすればそれは軽犯罪法違反だということはない
事実17: 「この光電効果はおっかなくない」ということは嘘だということはない
事実18: そのエンセファリトゾーンは青っぽくない
仮説: そのエンセファリトゾーンは青っぽいということはなくてかつ軽犯罪法違反であるということはない | 1. 事実18と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「有機肥料であるかあるいは微寒でない」ということは事実と異なる」物はある | (Ex): ¬({AA}x v ¬{AB}x) | fact1: その役割分担は蓄積され易くてそれは後退る fact2: 「微寒である」物はある fact3: この可能性：Ｂは有機肥料だということはない fact4: 「この可能性：Ｂは有機肥料であるかそれは微寒でない」ということは成り立たない fact5: とあるものは熱処理すれば「それは立証するかもしくはそれは微寒でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact6: 「「破壊し始めるか同室であるか両方ともである」ということは誤りな」物はある fact7: 「「礼儀正しい」ということは成り立つ」物はある fact8: もし「その役割分担は蓄積され易い」ということは真実であるならばそれは完成出来ないし被り始めない fact9: 「狸寝入りであるかもしくは表立たないかもしくは両方ともな」物はある fact10: 「この可能性：Ｂは形成され易いかもしくは等しくない」ということは間違いである fact11: 「「有機肥料であるかまたは微寒である」ということは嘘である」物はある fact12: 「有機肥料でない」物はある fact13: 「珍重する」物はある fact14: なにかは有機肥料であるかあるいは微寒でないかもしくはどちらもである | fact1: ({E}{a} & {F}{a}) fact2: (Ex): {AB}x fact3: ¬{AA}{aa} fact4: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) fact5: (x): {A}x -> ¬({FE}x v ¬{AB}x) fact6: (Ex): ¬({DA}x v {EI}x) fact7: (Ex): {DF}x fact8: {E}{a} -> (¬{D}{a} & ¬{C}{a}) fact9: (Ex): ({BH}x v ¬{II}x) fact10: ¬({IF}{aa} v ¬{GM}{aa}) fact11: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) fact12: (Ex): ¬{AA}x fact13: (Ex): {DH}x fact14: (Ex): ({AA}x v ¬{AB}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「この地方税は立証するかあるいはそれは微寒でない」ということは誤りである | ¬({FE}{do} v ¬{AB}{do}) | [
"fact15 -> int1: もしこの地方税は熱処理すれば「それは立証するかまたはそれは微寒でないか両方ともである」ということは正しくない; fact17 -> int2: その役割分担は蓄積され易い; fact16 & int2 -> int3: その役割分担は完成出来なくて被り始めない; int3 -> int4: その役割分担は被り始めない; int4 -> int5: 「被り始めない」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その役割分担は蓄積され易くてそれは後退る fact2: 「微寒である」物はある fact3: この可能性：Ｂは有機肥料だということはない fact4: 「この可能性：Ｂは有機肥料であるかそれは微寒でない」ということは成り立たない fact5: とあるものは熱処理すれば「それは立証するかもしくはそれは微寒でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact6: 「「破壊し始めるか同室であるか両方ともである」ということは誤りな」物はある fact7: 「「礼儀正しい」ということは成り立つ」物はある fact8: もし「その役割分担は蓄積され易い」ということは真実であるならばそれは完成出来ないし被り始めない fact9: 「狸寝入りであるかもしくは表立たないかもしくは両方ともな」物はある fact10: 「この可能性：Ｂは形成され易いかもしくは等しくない」ということは間違いである fact11: 「「有機肥料であるかまたは微寒である」ということは嘘である」物はある fact12: 「有機肥料でない」物はある fact13: 「珍重する」物はある fact14: なにかは有機肥料であるかあるいは微寒でないかもしくはどちらもである ; $hypothesis$ = 「「有機肥料であるかあるいは微寒でない」ということは事実と異なる」物はある ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その役割分担は蓄積され易くてそれは後退る
事実2: 「微寒である」物はある
事実3: この可能性：Ｂは有機肥料だということはない
事実4: 「この可能性：Ｂは有機肥料であるかそれは微寒でない」ということは成り立たない
事実5: とあるものは熱処理すれば「それは立証するかもしくはそれは微寒でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている
事実6: 「「破壊し始めるか同室であるか両方ともである」ということは誤りな」物はある
事実7: 「「礼儀正しい」ということは成り立つ」物はある
事実8: もし「その役割分担は蓄積され易い」ということは真実であるならばそれは完成出来ないし被り始めない
事実9: 「狸寝入りであるかもしくは表立たないかもしくは両方ともな」物はある
事実10: 「この可能性：Ｂは形成され易いかもしくは等しくない」ということは間違いである
事実11: 「「有機肥料であるかまたは微寒である」ということは嘘である」物はある
事実12: 「有機肥料でない」物はある
事実13: 「珍重する」物はある
事実14: なにかは有機肥料であるかあるいは微寒でないかもしくはどちらもである
仮説: 「「有機肥料であるかあるいは微寒でない」ということは事実と異なる」物はある | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの洋室は楽しい | {A}{a} | fact1: とある物が選択し易いということはないならあの煮付けは楽しくない fact2: 「「理論分析編でかつ総教習日本人だ」ということは成り立たない」物はある fact3: もし仮に「「理論分析編であるし総教習日本人である」ということは偽である」物があるとしたらあの洋室は楽しくない fact4: もしもその八型が楽しくないけれどそれが怖ーいとするとあの洋室は楽しい | fact1: (x): ¬{FQ}x -> ¬{A}{aa} fact2: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact3: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{A}{a} fact4: (¬{A}{b} & {B}{b}) -> {A}{a} | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの洋室は楽しい | {A}{a} | [] | 4 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: とある物が選択し易いということはないならあの煮付けは楽しくない fact2: 「「理論分析編でかつ総教習日本人だ」ということは成り立たない」物はある fact3: もし仮に「「理論分析編であるし総教習日本人である」ということは偽である」物があるとしたらあの洋室は楽しくない fact4: もしもその八型が楽しくないけれどそれが怖ーいとするとあの洋室は楽しい ; $hypothesis$ = あの洋室は楽しい ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とある物が選択し易いということはないならあの煮付けは楽しくない
事実2: 「「理論分析編でかつ総教習日本人だ」ということは成り立たない」物はある
事実3: もし仮に「「理論分析編であるし総教習日本人である」ということは偽である」物があるとしたらあの洋室は楽しくない
事実4: もしもその八型が楽しくないけれどそれが怖ーいとするとあの洋室は楽しい
仮説: あの洋室は楽しい | 1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「仮に誘くしそれに風景構成法だということはないとすれば御心配為さらない」ものはある」ということは偽である | ¬((Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x) | fact1: 「「仮にエイリアスで更に待ち草臥れないなら蹴躓く」ものはある」ということは事実だ fact2: 「もし切り離し難いものが飲み掛けないとしたら明確化しない」ということは成り立つ fact3: もしこの四千万人は傷付け易いけれど宜しくないとすれば明確化するということはない fact4: もし仮にその正三角形は誘くけれど風景構成法でないならそれは御心配為さらない fact5: 「もし仮に落ち続けるし傷付け易くないなら過不足無い」ものはある fact6: 「もし仮に誘くしさらに風景構成法であるとすると御心配為さらない」ものはある fact7: 仮にその正三角形は誘くし加えて風景構成法だとすると御心配為さらない | fact1: (Ex): ({EE}x & ¬{M}x) -> {EO}x fact2: (x): ({IJ}x & ¬{Q}x) -> ¬{FN}x fact3: ({DP}{fl} & ¬{II}{fl}) -> ¬{FN}{fl} fact4: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact5: (Ex): ({EQ}x & ¬{DP}x) -> {JK}x fact6: (Ex): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact7: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「もしも切り離し難い一方で飲み掛けないならば明確化しない」物はある | (Ex): ({IJ}x & ¬{Q}x) -> ¬{FN}x | [
"fact8 -> int1: 仮にその取り次ぎは切り離し難い一方で飲み掛けないとすればそれは明確化しない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「「仮にエイリアスで更に待ち草臥れないなら蹴躓く」ものはある」ということは事実だ fact2: 「もし切り離し難いものが飲み掛けないとしたら明確化しない」ということは成り立つ fact3: もしこの四千万人は傷付け易いけれど宜しくないとすれば明確化するということはない fact4: もし仮にその正三角形は誘くけれど風景構成法でないならそれは御心配為さらない fact5: 「もし仮に落ち続けるし傷付け易くないなら過不足無い」ものはある fact6: 「もし仮に誘くしさらに風景構成法であるとすると御心配為さらない」ものはある fact7: 仮にその正三角形は誘くし加えて風景構成法だとすると御心配為さらない ; $hypothesis$ = 「「仮に誘くしそれに風景構成法だということはないとすれば御心配為さらない」ものはある」ということは偽である ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「仮にエイリアスで更に待ち草臥れないなら蹴躓く」ものはある」ということは事実だ
事実2: 「もし切り離し難いものが飲み掛けないとしたら明確化しない」ということは成り立つ
事実3: もしこの四千万人は傷付け易いけれど宜しくないとすれば明確化するということはない
事実4: もし仮にその正三角形は誘くけれど風景構成法でないならそれは御心配為さらない
事実5: 「もし仮に落ち続けるし傷付け易くないなら過不足無い」ものはある
事実6: 「もし仮に誘くしさらに風景構成法であるとすると御心配為さらない」ものはある
事実7: 仮にその正三角形は誘くし加えて風景構成法だとすると御心配為さらない
仮説: 「「仮に誘くしそれに風景構成法だということはないとすれば御心配為さらない」ものはある」ということは偽である | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もし仮に頻発するということはないし事らしいならば家伝である」ものはある」ということは誤っている | ¬((Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x) | fact1: 「もしも発動するということはないが業務等であるとすると御教示下さる」物はある fact2: 仮にその御産は事らしいということはない一方で情報公開請求するとすればそれはシェアである fact3: もし仮にその軽輩が頻発するしその上事らしいなら家伝である fact4: 「「もし仮に娯楽映画だということはないしさらに長細いとしたら主張し始める」ものはある」ということは真実だ fact5: 「もし厚ぼったくなくて更に希死念慮だとすると手強い」物はある fact6: 「もし仮に安定成長でなくて加えて鈍的だとしたら実行し易い」ものはある fact7: 「もし潔くて子供染みるとするとコスト削減な」ものはある fact8: 「仮にホームステイするし切れ上がれば怖ーい」ものはある fact9: 「「もし五世紀初めだしかつ表語文字であるならばコントロールし易い」物はある」ということは事実である fact10: その軽輩は頻発しないがしかし事らしいならば家伝だ fact11: もしなんらかの物が売っ払わないがしかし検察だとしたら「濃染めする」ということは確かだ | fact1: (Ex): (¬{FH}x & {CK}x) -> {EQ}x fact2: (¬{AB}{cn} & {IT}{cn}) -> {DK}{cn} fact3: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: (Ex): (¬{IU}x & {GJ}x) -> {IF}x fact5: (Ex): (¬{FJ}x & {CN}x) -> {GM}x fact6: (Ex): (¬{GC}x & {HQ}x) -> {BA}x fact7: (Ex): ({DP}x & {FB}x) -> {BK}x fact8: (Ex): ({DT}x & {CU}x) -> {JG}x fact9: (Ex): ({FK}x & {ES}x) -> {BS}x fact10: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (x): (¬{HC}x & {EB}x) -> {P}x | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | あのポスタリゼーションは売っ払うということはないけれど検察であるとすればそれは濃染めする | (¬{HC}{bk} & {EB}{bk}) -> {P}{bk} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もしも発動するということはないが業務等であるとすると御教示下さる」物はある fact2: 仮にその御産は事らしいということはない一方で情報公開請求するとすればそれはシェアである fact3: もし仮にその軽輩が頻発するしその上事らしいなら家伝である fact4: 「「もし仮に娯楽映画だということはないしさらに長細いとしたら主張し始める」ものはある」ということは真実だ fact5: 「もし厚ぼったくなくて更に希死念慮だとすると手強い」物はある fact6: 「もし仮に安定成長でなくて加えて鈍的だとしたら実行し易い」ものはある fact7: 「もし潔くて子供染みるとするとコスト削減な」ものはある fact8: 「仮にホームステイするし切れ上がれば怖ーい」ものはある fact9: 「「もし五世紀初めだしかつ表語文字であるならばコントロールし易い」物はある」ということは事実である fact10: その軽輩は頻発しないがしかし事らしいならば家伝だ fact11: もしなんらかの物が売っ払わないがしかし検察だとしたら「濃染めする」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「「もし仮に頻発するということはないし事らしいならば家伝である」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしも発動するということはないが業務等であるとすると御教示下さる」物はある
事実2: 仮にその御産は事らしいということはない一方で情報公開請求するとすればそれはシェアである
事実3: もし仮にその軽輩が頻発するしその上事らしいなら家伝である
事実4: 「「もし仮に娯楽映画だということはないしさらに長細いとしたら主張し始める」ものはある」ということは真実だ
事実5: 「もし厚ぼったくなくて更に希死念慮だとすると手強い」物はある
事実6: 「もし仮に安定成長でなくて加えて鈍的だとしたら実行し易い」ものはある
事実7: 「もし潔くて子供染みるとするとコスト削減な」ものはある
事実8: 「仮にホームステイするし切れ上がれば怖ーい」ものはある
事実9: 「「もし五世紀初めだしかつ表語文字であるならばコントロールし易い」物はある」ということは事実である
事実10: その軽輩は頻発しないがしかし事らしいならば家伝だ
事実11: もしなんらかの物が売っ払わないがしかし検察だとしたら「濃染めする」ということは確かだ
仮説: 「「もし仮に頻発するということはないし事らしいならば家伝である」ものはある」ということは誤っている | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その宇宙神は待ち伏せする | {C}{a} | fact1: もし仮に姦しくないかもしくは増え難い物があればその宇宙神は待ち伏せしない fact2: 姦しくないかまたは増え難い物はある fact3: 姦しくない物があるとしたらその宇宙神は待ち伏せしない | fact1: (x): (¬{A}x v {B}x) -> ¬{C}{a} fact2: (Ex): (¬{A}x v {B}x) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬{C}{a} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮に姦しくないかもしくは増え難い物があればその宇宙神は待ち伏せしない fact2: 姦しくないかまたは増え難い物はある fact3: 姦しくない物があるとしたらその宇宙神は待ち伏せしない ; $hypothesis$ = その宇宙神は待ち伏せする ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に姦しくないかもしくは増え難い物があればその宇宙神は待ち伏せしない
事実2: 姦しくないかまたは増え難い物はある
事実3: 姦しくない物があるとしたらその宇宙神は待ち伏せしない
仮説: その宇宙神は待ち伏せする | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「仮に「その拡張的部分は総辞職である」ということは成り立つとすれば「その拡張的部分は消退しないかもしくはそれは裏打ち紙でない」ということは誤りだ」ということは成り立たない | ¬({A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa})) | fact1: もし仮にこのカイロプラクティックは行政活動なら「それは自分らしくないかもしくは遠方でないか両方ともだ」ということは間違っている fact2: 仮にある物は総辞職であるなら「消退するということはないかそれは裏打ち紙であるか両方ともである」ということは嘘だ fact3: もし仮にその拡張的部分は総辞職であるならそれは消退する fact4: 総辞職は消退しないか裏打ち紙でないかもしくは両方である fact5: 仮にその拡張的部分は総辞職だとすると「それは消退しないかそれは裏打ち紙である」ということは誤りである fact6: もしその航空機は勘定出来れば「「伝導しないか錠前マークでないかどちらもである」ということは事実だ」ということは成り立たない fact7: もしなにかは補正出来るとすると「パワープラントでないかもしくはちょろくないかもしくは両方ともだ」ということは本当でない fact8: 仮にとあるものは総辞職であるなら「それは消退しないかまたは裏打ち紙でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact9: もし仮にその拡張的部分は総辞職であるとするとそれは消退するということはないかもしくは裏打ち紙であるということはないかもしくはどちらもだ fact10: もしもその拡張的部分は入力し終わるなら「それはアルプラゾラムでないかそれは紅姫でない」ということは偽だ fact11: もし仮にその拡張的部分は裏打ち紙ならば「それは勘定出来るということはないかあるいは参らない」ということは嘘である fact12: もし仮にその拡張的部分は裏打ち紙であるとすれば「それは大当たりしないかもしくは繕わないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact13: 「もしなにがしかの物が総辞職だとすると消退する」ということは誤っていない fact14: もし仮に何らかの物は悍ましいならば「会話らしくないかあるいはそれは考え過ぎないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact15: 仮になにかは飛び越すとすると「四号営業でないかそれはエスプレッシーボでないかあるいは両方ともである」ということは嘘である | fact1: {CG}{jk} -> ¬(¬{DP}{jk} v ¬{GE}{jk}) fact2: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact3: {A}{aa} -> {AA}{aa} fact4: (x): {A}x -> (¬{AA}x v ¬{AB}x) fact5: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact6: {GM}{iq} -> ¬(¬{FK}{iq} v ¬{R}{iq}) fact7: (x): {GR}x -> ¬(¬{IP}x v ¬{AN}x) fact8: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) fact9: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) fact10: {EC}{aa} -> ¬(¬{BE}{aa} v ¬{I}{aa}) fact11: {AB}{aa} -> ¬(¬{GM}{aa} v ¬{FR}{aa}) fact12: {AB}{aa} -> ¬(¬{GF}{aa} v ¬{IR}{aa}) fact13: (x): {A}x -> {AA}x fact14: (x): {ER}x -> ¬(¬{GL}x v ¬{GQ}x) fact15: (x): {ES}x -> ¬(¬{EF}x v ¬{EO}x) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にこのカイロプラクティックは行政活動なら「それは自分らしくないかもしくは遠方でないか両方ともだ」ということは間違っている fact2: 仮にある物は総辞職であるなら「消退するということはないかそれは裏打ち紙であるか両方ともである」ということは嘘だ fact3: もし仮にその拡張的部分は総辞職であるならそれは消退する fact4: 総辞職は消退しないか裏打ち紙でないかもしくは両方である fact5: 仮にその拡張的部分は総辞職だとすると「それは消退しないかそれは裏打ち紙である」ということは誤りである fact6: もしその航空機は勘定出来れば「「伝導しないか錠前マークでないかどちらもである」ということは事実だ」ということは成り立たない fact7: もしなにかは補正出来るとすると「パワープラントでないかもしくはちょろくないかもしくは両方ともだ」ということは本当でない fact8: 仮にとあるものは総辞職であるなら「それは消退しないかまたは裏打ち紙でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact9: もし仮にその拡張的部分は総辞職であるとするとそれは消退するということはないかもしくは裏打ち紙であるということはないかもしくはどちらもだ fact10: もしもその拡張的部分は入力し終わるなら「それはアルプラゾラムでないかそれは紅姫でない」ということは偽だ fact11: もし仮にその拡張的部分は裏打ち紙ならば「それは勘定出来るということはないかあるいは参らない」ということは嘘である fact12: もし仮にその拡張的部分は裏打ち紙であるとすれば「それは大当たりしないかもしくは繕わないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact13: 「もしなにがしかの物が総辞職だとすると消退する」ということは誤っていない fact14: もし仮に何らかの物は悍ましいならば「会話らしくないかあるいはそれは考え過ぎないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact15: 仮になにかは飛び越すとすると「四号営業でないかそれはエスプレッシーボでないかあるいは両方ともである」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「仮に「その拡張的部分は総辞職である」ということは成り立つとすれば「その拡張的部分は消退しないかもしくはそれは裏打ち紙でない」ということは誤りだ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこのカイロプラクティックは行政活動なら「それは自分らしくないかもしくは遠方でないか両方ともだ」ということは間違っている
事実2: 仮にある物は総辞職であるなら「消退するということはないかそれは裏打ち紙であるか両方ともである」ということは嘘だ
事実3: もし仮にその拡張的部分は総辞職であるならそれは消退する
事実4: 総辞職は消退しないか裏打ち紙でないかもしくは両方である
事実5: 仮にその拡張的部分は総辞職だとすると「それは消退しないかそれは裏打ち紙である」ということは誤りである
事実6: もしその航空機は勘定出来れば「「伝導しないか錠前マークでないかどちらもである」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実7: もしなにかは補正出来るとすると「パワープラントでないかもしくはちょろくないかもしくは両方ともだ」ということは本当でない
事実8: 仮にとあるものは総辞職であるなら「それは消退しないかまたは裏打ち紙でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実9: もし仮にその拡張的部分は総辞職であるとするとそれは消退するということはないかもしくは裏打ち紙であるということはないかもしくはどちらもだ
事実10: もしもその拡張的部分は入力し終わるなら「それはアルプラゾラムでないかそれは紅姫でない」ということは偽だ
事実11: もし仮にその拡張的部分は裏打ち紙ならば「それは勘定出来るということはないかあるいは参らない」ということは嘘である
事実12: もし仮にその拡張的部分は裏打ち紙であるとすれば「それは大当たりしないかもしくは繕わないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実13: 「もしなにがしかの物が総辞職だとすると消退する」ということは誤っていない
事実14: もし仮に何らかの物は悍ましいならば「会話らしくないかあるいはそれは考え過ぎないかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実15: 仮になにかは飛び越すとすると「四号営業でないかそれはエスプレッシーボでないかあるいは両方ともである」ということは嘘である
仮説: 「仮に「その拡張的部分は総辞職である」ということは成り立つとすれば「その拡張的部分は消退しないかもしくはそれは裏打ち紙でない」ということは誤りだ」ということは成り立たない | 1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その九十六陸攻は集め易くないがしかし沈降する」ということは成り立たない | ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: なんらかの物はメニュー表示でない fact2: 「この関数は集め易くておまけにそれは非民主主義体制だ」ということは成り立たない fact3: もし何らかの物は求婚しないなら「それはメニュー表示だしその上パステル調である」ということは成り立つ fact4: 仮にあの藩政時代が生成し易くないとするとその九十六陸攻は求婚しないが研究開発活動だ fact5: 「メニュー表示でない」ものはあるとすれば「その九十六陸攻は集め易いということはないが沈降する」ということは嘘である fact6: メニュー表示は集め易くないがしかし沈降する | fact1: (Ex): ¬{A}x fact2: ¬({B}{cm} & {AS}{cm}) fact3: (x): ¬{E}x -> ({A}x & {D}x) fact4: ¬{G}{b} -> (¬{E}{a} & {F}{a}) fact5: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact6: (x): {A}x -> (¬{B}x & {C}x) | [
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] | その九十六陸攻は集め易いということはないけれどそれは沈降する | (¬{B}{a} & {C}{a}) | [
"fact9 -> int1: もし仮に「その九十六陸攻はメニュー表示である」ということは事実であるとすると集め易くなくてそれは沈降する; fact7 -> int2: その九十六陸攻が求婚しないとするとそれはメニュー表示であるしそれはパステル調である;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なんらかの物はメニュー表示でない fact2: 「この関数は集め易くておまけにそれは非民主主義体制だ」ということは成り立たない fact3: もし何らかの物は求婚しないなら「それはメニュー表示だしその上パステル調である」ということは成り立つ fact4: 仮にあの藩政時代が生成し易くないとするとその九十六陸攻は求婚しないが研究開発活動だ fact5: 「メニュー表示でない」ものはあるとすれば「その九十六陸攻は集め易いということはないが沈降する」ということは嘘である fact6: メニュー表示は集め易くないがしかし沈降する ; $hypothesis$ = 「その九十六陸攻は集め易くないがしかし沈降する」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかの物はメニュー表示でない
事実2: 「この関数は集め易くておまけにそれは非民主主義体制だ」ということは成り立たない
事実3: もし何らかの物は求婚しないなら「それはメニュー表示だしその上パステル調である」ということは成り立つ
事実4: 仮にあの藩政時代が生成し易くないとするとその九十六陸攻は求婚しないが研究開発活動だ
事実5: 「メニュー表示でない」ものはあるとすれば「その九十六陸攻は集め易いということはないが沈降する」ということは嘘である
事実6: メニュー表示は集め易くないがしかし沈降する
仮説: 「その九十六陸攻は集め易くないがしかし沈降する」ということは成り立たない | 1. 事実1と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「こっ酷いかあるいは安芸城であるということはない」ということは誤っているとすれば足す」ものはある | (Ex): ¬({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: 「仮に「こっ酷いかもしくは安芸城であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たないなら足す」ものはある fact2: 仮に「あの思惑通りはこっ酷いかまたは安芸城であるか両方ともである」ということは嘘だとするとそれは足す fact3: 「もし仮にこっ酷いかもしくは安芸城でないかどちらもであるとすると足す」ものはある fact4: 仮に「あるものは塩っ辛いか免許証でないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたら閉塞性障害だ fact5: 「もし仮に「片山達であるかまたは零下だということはない」ということは事実と異なれば山間地域である」物はある fact6: もし仮にあの思惑通りはこっ酷いかまたは安芸城でないか両方ともであるならば足す fact7: 「仮に「鳴り渡るかもしくは厚かましくないか両方だ」ということは成り立たないとすると借り受ける」物はある fact8: 「「最高裁判所であるか十五世でないかあるいはどちらもである」ということは正しいということはないとすると擦り剥ける」ものはある fact9: もし「あの思惑通りはこっ酷いかまたはそれは安芸城でない」ということは成り立つということはないとすれば足す fact10: 「「大人らしいかもしくは青白いかもしくは両方である」ということは誤っているとすれば介護保険統合な」物はある fact11: 「もしも「苛立たしいか柔いということはないか両方である」ということは成り立たないとすると転用する」ものはある fact12: もしも「何らかの物は窪むかまたは安芸城でないかあるいは両方ともだ」ということは間違っているとすればそれは遠し | fact1: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) -> {B}x fact2: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact3: (Ex): ({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact4: (x): ¬({S}x v ¬{GK}x) -> {AH}x fact5: (Ex): ¬({E}x v ¬{EQ}x) -> {BL}x fact6: ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact7: (Ex): ¬({DG}x v ¬{G}x) -> {FN}x fact8: (Ex): ¬({IR}x v ¬{GJ}x) -> {JG}x fact9: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact10: (Ex): ¬({IC}x v {HG}x) -> {HO}x fact11: (Ex): ¬({HC}x v ¬{JK}x) -> {DT}x fact12: (x): ¬({FQ}x v ¬{AB}x) -> {DU}x | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | もし「あの婦人アパレル部門は窪むかまたはそれは安芸城でない」ということは成り立たないならそれは遠し | ¬({FQ}{gu} v ¬{AB}{gu}) -> {DU}{gu} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「仮に「こっ酷いかもしくは安芸城であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たないなら足す」ものはある fact2: 仮に「あの思惑通りはこっ酷いかまたは安芸城であるか両方ともである」ということは嘘だとするとそれは足す fact3: 「もし仮にこっ酷いかもしくは安芸城でないかどちらもであるとすると足す」ものはある fact4: 仮に「あるものは塩っ辛いか免許証でないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたら閉塞性障害だ fact5: 「もし仮に「片山達であるかまたは零下だということはない」ということは事実と異なれば山間地域である」物はある fact6: もし仮にあの思惑通りはこっ酷いかまたは安芸城でないか両方ともであるならば足す fact7: 「仮に「鳴り渡るかもしくは厚かましくないか両方だ」ということは成り立たないとすると借り受ける」物はある fact8: 「「最高裁判所であるか十五世でないかあるいはどちらもである」ということは正しいということはないとすると擦り剥ける」ものはある fact9: もし「あの思惑通りはこっ酷いかまたはそれは安芸城でない」ということは成り立つということはないとすれば足す fact10: 「「大人らしいかもしくは青白いかもしくは両方である」ということは誤っているとすれば介護保険統合な」物はある fact11: 「もしも「苛立たしいか柔いということはないか両方である」ということは成り立たないとすると転用する」ものはある fact12: もしも「何らかの物は窪むかまたは安芸城でないかあるいは両方ともだ」ということは間違っているとすればそれは遠し ; $hypothesis$ = 「「こっ酷いかあるいは安芸城であるということはない」ということは誤っているとすれば足す」ものはある ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に「こっ酷いかもしくは安芸城であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たないなら足す」ものはある
事実2: 仮に「あの思惑通りはこっ酷いかまたは安芸城であるか両方ともである」ということは嘘だとするとそれは足す
事実3: 「もし仮にこっ酷いかもしくは安芸城でないかどちらもであるとすると足す」ものはある
事実4: 仮に「あるものは塩っ辛いか免許証でないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたら閉塞性障害だ
事実5: 「もし仮に「片山達であるかまたは零下だということはない」ということは事実と異なれば山間地域である」物はある
事実6: もし仮にあの思惑通りはこっ酷いかまたは安芸城でないか両方ともであるならば足す
事実7: 「仮に「鳴り渡るかもしくは厚かましくないか両方だ」ということは成り立たないとすると借り受ける」物はある
事実8: 「「最高裁判所であるか十五世でないかあるいはどちらもである」ということは正しいということはないとすると擦り剥ける」ものはある
事実9: もし「あの思惑通りはこっ酷いかまたはそれは安芸城でない」ということは成り立つということはないとすれば足す
事実10: 「「大人らしいかもしくは青白いかもしくは両方である」ということは誤っているとすれば介護保険統合な」物はある
事実11: 「もしも「苛立たしいか柔いということはないか両方である」ということは成り立たないとすると転用する」ものはある
事実12: もしも「何らかの物は窪むかまたは安芸城でないかあるいは両方ともだ」ということは間違っているとすればそれは遠し
仮説: 「「こっ酷いかあるいは安芸城であるということはない」ということは誤っているとすれば足す」ものはある | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この面積は乖離でない | ¬{A}{a} | fact1: もし仮にこの面積がクリック出来るがしょっぱくないとすればあの個性派美術館はしょっぱくない fact2: この面積は乖離だ fact3: もしとあるものはしょっぱくないとしたら「それは恨めしいかそれは臭くないかあるいは両方だ」ということは間違いだ fact4: その六項目は乖離だ fact5: この前衛は乖離である fact6: このネット環境は乖離だ fact7: この面積は変わり易い fact8: 「その階級同盟は乖離だ」ということは成り立つ fact9: この面積は五：零零ＰＭである fact10: この元型は乖離である fact11: この面積は打ち難い fact12: この面積は大差無い fact13: この面積はフリーソフトである fact14: もし仮に「なんらかのものは恨めしくないか臭いかあるいは両方ともだ」ということは事実でないならば「乖離でない」ということは成り立つ fact15: もし仮に「なにがしかの物は恨めしいかあるいは臭くない」ということは誤っているならそれは乖離である fact16: この面積は流失する fact17: この面積は同船する fact18: この一型インターフェロンは乖離である fact19: あのＮオンは乖離である fact20: この叙情性は乖離である fact21: この面積は総括する | fact1: ({E}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{D}{cp} fact2: {A}{a} fact3: (x): ¬{D}x -> ¬({C}x v ¬{B}x) fact4: {A}{ai} fact5: {A}{ce} fact6: {A}{du} fact7: {CG}{a} fact8: {A}{ea} fact9: {K}{a} fact10: {A}{hn} fact11: {GH}{a} fact12: {DB}{a} fact13: {HC}{a} fact14: (x): ¬(¬{C}x v {B}x) -> ¬{A}x fact15: (x): ¬({C}x v ¬{B}x) -> {A}x fact16: {AM}{a} fact17: {CH}{a} fact18: {A}{dk} fact19: {A}{dr} fact20: {A}{ib} fact21: {BL}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この面積は乖離でない | ¬{A}{a} | [
"fact22 -> int1: 仮に「この面積は恨めしくないかもしくは臭いか両方ともである」ということは誤っているなら「乖離でない」ということは事実である;"
] | 4 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの面積がクリック出来るがしょっぱくないとすればあの個性派美術館はしょっぱくない fact2: この面積は乖離だ fact3: もしとあるものはしょっぱくないとしたら「それは恨めしいかそれは臭くないかあるいは両方だ」ということは間違いだ fact4: その六項目は乖離だ fact5: この前衛は乖離である fact6: このネット環境は乖離だ fact7: この面積は変わり易い fact8: 「その階級同盟は乖離だ」ということは成り立つ fact9: この面積は五：零零ＰＭである fact10: この元型は乖離である fact11: この面積は打ち難い fact12: この面積は大差無い fact13: この面積はフリーソフトである fact14: もし仮に「なんらかのものは恨めしくないか臭いかあるいは両方ともだ」ということは事実でないならば「乖離でない」ということは成り立つ fact15: もし仮に「なにがしかの物は恨めしいかあるいは臭くない」ということは誤っているならそれは乖離である fact16: この面積は流失する fact17: この面積は同船する fact18: この一型インターフェロンは乖離である fact19: あのＮオンは乖離である fact20: この叙情性は乖離である fact21: この面積は総括する ; $hypothesis$ = この面積は乖離でない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの面積がクリック出来るがしょっぱくないとすればあの個性派美術館はしょっぱくない
事実2: この面積は乖離だ
事実3: もしとあるものはしょっぱくないとしたら「それは恨めしいかそれは臭くないかあるいは両方だ」ということは間違いだ
事実4: その六項目は乖離だ
事実5: この前衛は乖離である
事実6: このネット環境は乖離だ
事実7: この面積は変わり易い
事実8: 「その階級同盟は乖離だ」ということは成り立つ
事実9: この面積は五：零零ＰＭである
事実10: この元型は乖離である
事実11: この面積は打ち難い
事実12: この面積は大差無い
事実13: この面積はフリーソフトである
事実14: もし仮に「なんらかのものは恨めしくないか臭いかあるいは両方ともだ」ということは事実でないならば「乖離でない」ということは成り立つ
事実15: もし仮に「なにがしかの物は恨めしいかあるいは臭くない」ということは誤っているならそれは乖離である
事実16: この面積は流失する
事実17: この面積は同船する
事実18: この一型インターフェロンは乖離である
事実19: あのＮオンは乖離である
事実20: この叙情性は乖離である
事実21: この面積は総括する
仮説: この面積は乖離でない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その洒落気は笠子でそれは苦心惨憺する」ということは間違っている | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: その洒落気は笠子である fact2: もし「何らかのものは御邪魔する」ということは事実だとすると「申し立てしないかもしくは着眼しないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もしもなにがしかの物が共催しないならばそれは設備でない fact4: 「その洒落気は苦心惨憺する」ということは成り立つ fact5: もし仮にあの官能検査は設備でないとすると「その洒落気が笠子だしおまけにそれは苦心惨憺する」ということは正しいということはない fact6: もしもこの教授収入は御邪魔するということはないならば「あの官能検査は着眼しないがしかし申し立てする」ということは成り立たない fact7: あるものが共催しないとするとそれは苦心惨憺するけど設備でない fact8: もし「なにがしかのものは着眼しない一方でそれは申し立てする」ということは成り立たないならそれは共催するということはない fact9: その輸出業者は苦心惨憺する | fact1: {A}{a} fact2: (x): {G}x -> ¬(¬{F}x v ¬{E}x) fact3: (x): ¬{D}x -> ¬{C}x fact4: {B}{a} fact5: ¬{C}{b} -> ¬({A}{a} & {B}{a}) fact6: ¬{G}{c} -> ¬(¬{E}{b} & {F}{b}) fact7: (x): ¬{D}x -> ({B}x & ¬{C}x) fact8: (x): ¬(¬{E}x & {F}x) -> ¬{D}x fact9: {B}{fb} | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「「その洒落気は笠子であるし苦心惨憺する」ということは嘘だ」ということは間違っていない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact11 -> int1: 仮にあの官能検査が共催しないならばそれは設備でない; fact12 -> int2: もし「あの官能検査は着眼しないけれど申し立てする」ということは偽であるとすればそれは共催するということはない;"
] | 6 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その洒落気は笠子である fact2: もし「何らかのものは御邪魔する」ということは事実だとすると「申し立てしないかもしくは着眼しないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もしもなにがしかの物が共催しないならばそれは設備でない fact4: 「その洒落気は苦心惨憺する」ということは成り立つ fact5: もし仮にあの官能検査は設備でないとすると「その洒落気が笠子だしおまけにそれは苦心惨憺する」ということは正しいということはない fact6: もしもこの教授収入は御邪魔するということはないならば「あの官能検査は着眼しないがしかし申し立てする」ということは成り立たない fact7: あるものが共催しないとするとそれは苦心惨憺するけど設備でない fact8: もし「なにがしかのものは着眼しない一方でそれは申し立てする」ということは成り立たないならそれは共催するということはない fact9: その輸出業者は苦心惨憺する ; $hypothesis$ = 「その洒落気は笠子でそれは苦心惨憺する」ということは間違っている ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その洒落気は笠子である
事実2: もし「何らかのものは御邪魔する」ということは事実だとすると「申し立てしないかもしくは着眼しないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: もしもなにがしかの物が共催しないならばそれは設備でない
事実4: 「その洒落気は苦心惨憺する」ということは成り立つ
事実5: もし仮にあの官能検査は設備でないとすると「その洒落気が笠子だしおまけにそれは苦心惨憺する」ということは正しいということはない
事実6: もしもこの教授収入は御邪魔するということはないならば「あの官能検査は着眼しないがしかし申し立てする」ということは成り立たない
事実7: あるものが共催しないとするとそれは苦心惨憺するけど設備でない
事実8: もし「なにがしかのものは着眼しない一方でそれは申し立てする」ということは成り立たないならそれは共催するということはない
事実9: その輸出業者は苦心惨憺する
仮説: 「その洒落気は笠子でそれは苦心惨憺する」ということは間違っている | 1. 事実1と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの有料コンテンツは未練がましいし露出する」ということは誤っている | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: あの有料コンテンツは未練がましい fact2: あの契約交渉はキャンバー翼でなくて直観しない fact3: 仮にこの在日朝鮮人社会はＯＲＧだがしかし致し兼ねらないとしたら「この私服姿はＯＲＧでない」ということは成り立つ fact4: 移動は露出しないけれど中医食療学だ fact5: あのＥＫＤは露出する fact6: もしも「その指導法は致し兼ねらないしまたそれは国際連合でない」ということは誤りならこの在日朝鮮人社会は浴びせる fact7: あの有料コンテンツは露出する fact8: もしその指導法が治癒なら寂しかないがしかし考え辛い fact9: 仮にこの私服姿がＯＲＧでないならばこの熱田神宮は露出するしそれに勢い込む fact10: もしもあの契約交渉がキャンバー翼であるということはなくてまたそれは直観しないとすれば「その指導法は治癒である」ということは本当だ fact11: あの四年前は露出する fact12: 何らかのものは半壊するということはないとしたら「致し兼ねらなくてかつ国際連合でない」ということは嘘だ fact13: 「仮にあるものは中医食療学だということはないとすれば「それは未練がましいしそれにそれは露出する」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact14: もし仮に何らかの物が寂しいということはないがしかし考え辛いとするとそれは半壊しない fact15: もし「浴びせる」ものがあるとしたらこの私服姿は移動でおまけにＯＲＧだ fact16: もしも「なにがしかの物はＯＲＧでないしさらに浴びせるということはない」ということは偽だとすると移動だ | fact1: {A}{a} fact2: (¬{M}{e} & ¬{N}{e}) fact3: ({E}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{E}{b} fact4: (x): {D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact5: {AA}{aa} fact6: ¬(¬{G}{d} & ¬{H}{d}) -> {F}{c} fact7: {B}{a} fact8: {L}{d} -> (¬{J}{d} & {K}{d}) fact9: ¬{E}{b} -> ({B}{gn} & {CB}{gn}) fact10: (¬{M}{e} & ¬{N}{e}) -> {L}{d} fact11: {B}{ap} fact12: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{G}x & ¬{H}x) fact13: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact14: (x): (¬{J}x & {K}x) -> ¬{I}x fact15: (x): {F}x -> ({D}{b} & {E}{b}) fact16: (x): ¬(¬{E}x & ¬{F}x) -> {D}x | [
"fact1 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact7 -> hypothesis;"
] | 「あの有料コンテンツは未練がましいししかも露出する」ということは間違っている | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact20 -> int1: 仮にあの有料コンテンツは中医食療学でないとすれば「未練はましくて露出する」ということは成り立たない; fact17 -> int2: その指導法は半壊するということはないとすると「それは致し兼ねらないししかも国際連合であるということはない」ということは誤っている; fact24 -> int3: もしその指導法は寂しかない一方で考え辛いとすればそれは半壊しない; fact22 & fact19 -> int4: その指導法は治癒である; fact23 & int4 -> int5: その指導法は寂しかないけれど考え辛い; int3 & int5 -> int6: その指導法は半壊しない; int2 & int6 -> int7: 「「その指導法は致し兼ねらなくて国際連合でない」ということは間違いである」ということは成り立つ; fact21 & int7 -> int8: この在日朝鮮人社会は浴びせる; int8 -> int9: なんらかの物は浴びせる; int9 & fact18 -> int10: この私服姿は移動でＯＲＧだ; int10 -> int11: この私服姿は移動だ; int11 -> int12: 何かは移動である;"
] | 11 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの有料コンテンツは未練がましい fact2: あの契約交渉はキャンバー翼でなくて直観しない fact3: 仮にこの在日朝鮮人社会はＯＲＧだがしかし致し兼ねらないとしたら「この私服姿はＯＲＧでない」ということは成り立つ fact4: 移動は露出しないけれど中医食療学だ fact5: あのＥＫＤは露出する fact6: もしも「その指導法は致し兼ねらないしまたそれは国際連合でない」ということは誤りならこの在日朝鮮人社会は浴びせる fact7: あの有料コンテンツは露出する fact8: もしその指導法が治癒なら寂しかないがしかし考え辛い fact9: 仮にこの私服姿がＯＲＧでないならばこの熱田神宮は露出するしそれに勢い込む fact10: もしもあの契約交渉がキャンバー翼であるということはなくてまたそれは直観しないとすれば「その指導法は治癒である」ということは本当だ fact11: あの四年前は露出する fact12: 何らかのものは半壊するということはないとしたら「致し兼ねらなくてかつ国際連合でない」ということは嘘だ fact13: 「仮にあるものは中医食療学だということはないとすれば「それは未練がましいしそれにそれは露出する」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact14: もし仮に何らかの物が寂しいということはないがしかし考え辛いとするとそれは半壊しない fact15: もし「浴びせる」ものがあるとしたらこの私服姿は移動でおまけにＯＲＧだ fact16: もしも「なにがしかの物はＯＲＧでないしさらに浴びせるということはない」ということは偽だとすると移動だ ; $hypothesis$ = 「あの有料コンテンツは未練がましいし露出する」ということは誤っている ; $proof$ = | fact1 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの有料コンテンツは未練がましい
事実2: あの契約交渉はキャンバー翼でなくて直観しない
事実3: 仮にこの在日朝鮮人社会はＯＲＧだがしかし致し兼ねらないとしたら「この私服姿はＯＲＧでない」ということは成り立つ
事実4: 移動は露出しないけれど中医食療学だ
事実5: あのＥＫＤは露出する
事実6: もしも「その指導法は致し兼ねらないしまたそれは国際連合でない」ということは誤りならこの在日朝鮮人社会は浴びせる
事実7: あの有料コンテンツは露出する
事実8: もしその指導法が治癒なら寂しかないがしかし考え辛い
事実9: 仮にこの私服姿がＯＲＧでないならばこの熱田神宮は露出するしそれに勢い込む
事実10: もしもあの契約交渉がキャンバー翼であるということはなくてまたそれは直観しないとすれば「その指導法は治癒である」ということは本当だ
事実11: あの四年前は露出する
事実12: 何らかのものは半壊するということはないとしたら「致し兼ねらなくてかつ国際連合でない」ということは嘘だ
事実13: 「仮にあるものは中医食療学だということはないとすれば「それは未練がましいしそれにそれは露出する」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実14: もし仮に何らかの物が寂しいということはないがしかし考え辛いとするとそれは半壊しない
事実15: もし「浴びせる」ものがあるとしたらこの私服姿は移動でおまけにＯＲＧだ
事実16: もしも「なにがしかの物はＯＲＧでないしさらに浴びせるということはない」ということは偽だとすると移動だ
仮説: 「あの有料コンテンツは未練がましいし露出する」ということは誤っている | 1. 事実1と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この人脈は生まれ付きでない | ¬{A}{aa} | fact1: 全てのものは其れらしい fact2: あらゆるものは実行機能障害である fact3: あらゆる物は生まれ付きだ | fact1: (x): {IC}x fact2: (x): {FR}x fact3: (x): {A}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 全てのものは其れらしい fact2: あらゆるものは実行機能障害である fact3: あらゆる物は生まれ付きだ ; $hypothesis$ = この人脈は生まれ付きでない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 全てのものは其れらしい
事実2: あらゆるものは実行機能障害である
事実3: あらゆる物は生まれ付きだ
仮説: この人脈は生まれ付きでない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの手技は奥床しい | {B}{a} | fact1: 仮に何かは連想し易いならそれは使い辛い fact2: もし仮にこの絨毛癌は原法でないけれど情報化するとしたら私らしくない fact3: この箱式石棺はべた付き易くない fact4: 「あの手技は原法だということはないけど増員す」ということは成り立つ fact5: 何かは老衰するということはないとすればそれは連想し易いかそれは差し障る fact6: もし仮に「使い辛い」物があるとすればあの切り裂き魔は天野的時間であるしさらにそれは名残惜しい fact7: もしその淡紅色が観察すとしたらあの手技は油っぽくないし加えて死守しない fact8: 何らかの物が神経節細胞でなくて商人らしくないとすればその淡紅色は観察す fact9: 何らかのものが天野的時間だとすればそれは神経節細胞でなくておまけに商人らしくない fact10: あの手技は原法でない fact11: あの手技は棹差す fact12: このシャーマンは心嚢だということはない一方で振り当てる fact13: とあるものが差し障るとすればそれは使い辛い fact14: そのグッドローンは増員すらない fact15: 緊急時対策は目覚ましくない一方で石割である fact16: もし仮にこの箱式石棺はべた付き易くないなら「あの淑女が鋼製だけど安易過ぎるということはない」ということは事実と異なる fact17: もし仮にあの手技が原法だしおまけにそれが増員すならそれは奥床しくない fact18: 仮にあの手技は原法だということはないけど増員すとしたらそれは奥床しいということはない fact19: もし仮に「なにがしかの物は鋼製だけれどそれは安易過ぎない」ということは成り立たないなら老衰するということはない fact20: 仮にあの手技は奥床しくないがしかし危機管理だとすればそれはブック・レビューでない fact21: もし仮に油っぽくない物が死守するということはないとするとあの超人気は奥床しい fact22: 奥床しい物は緊急時対策だ | fact1: (x): {L}x -> {J}x fact2: (¬{AA}{db} & {GO}{db}) -> ¬{JA}{db} fact3: ¬{Q}{e} fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact5: (x): ¬{N}x -> ({L}x v {M}x) fact6: (x): {J}x -> ({H}{c} & {I}{c}) fact7: {E}{b} -> (¬{C}{a} & ¬{D}{a}) fact8: (x): (¬{G}x & ¬{F}x) -> {E}{b} fact9: (x): {H}x -> (¬{G}x & ¬{F}x) fact10: ¬{AA}{a} fact11: {IR}{a} fact12: (¬{EE}{iq} & {DU}{iq}) fact13: (x): {M}x -> {J}x fact14: ¬{AB}{hl} fact15: (x): {A}x -> (¬{K}x & {ER}x) fact16: ¬{Q}{e} -> ¬({O}{d} & ¬{P}{d}) fact17: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact18: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact19: (x): ¬({O}x & ¬{P}x) -> ¬{N}x fact20: (¬{B}{a} & {CT}{a}) -> ¬{JI}{a} fact21: (x): (¬{C}x & ¬{D}x) -> {B}{fu} fact22: (x): {B}x -> {A}x | [
"fact18 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの超人気は目覚ましくないが石割だ | (¬{K}{fu} & {ER}{fu}) | [
"fact30 -> int1: あの超人気は緊急時対策であるならばそれは目覚ましくないがしかし石割だ; fact35 -> int2: あの超人気が奥床しいとすれば緊急時対策だ; fact32 -> int3: もしもその切り裂き魔が天野的時間であるとすると神経節細胞でないし更にそれは商人らしくない; fact33 -> int4: もし仮にあの淑女は老衰しないとすると「それは連想し易いか差し障る」ということは本当である; fact26 -> int5: もし仮に「あの淑女は鋼製だがしかし安易過ぎない」ということは誤りだとするとそれは老衰しない; fact23 & fact34 -> int6: 「あの淑女は鋼製だけれど安易過ぎない」ということは嘘だ; int5 & int6 -> int7: あの淑女は老衰しない; int4 & int7 -> int8: あの淑女は連想し易いかあるいは差し障る; fact28 -> int9: あの淑女が連想し易いとすると使い辛い; fact27 -> int10: もし仮にあの淑女が差し障るとすればそれは使い辛い; int8 & int9 & int10 -> int11: あの淑女は使い辛い; int11 -> int12: 「使い辛い」物はある; int12 & fact31 -> int13: その切り裂き魔が天野的時間だしさらに名残惜しい; int13 -> int14: その切り裂き魔は天野的時間だ; int3 & int14 -> int15: その切り裂き魔は神経節細胞でなくてまた商人らしくない; int15 -> int16: 「神経節細胞でなくてしかも商人らしくない」ものはある; int16 & fact29 -> int17: その淡紅色は観察す; fact25 & int17 -> int18: あの手技は油っぽくないし死守しない; int18 -> int19: 「油っぽくないし更に死守しない」ものはある; int19 & fact24 -> int20: あの超人気は奥床しい; int2 & int20 -> int21: 「あの超人気は緊急時対策だ」ということは真実だ; int1 & int21 -> hypothesis;"
] | 15 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮に何かは連想し易いならそれは使い辛い fact2: もし仮にこの絨毛癌は原法でないけれど情報化するとしたら私らしくない fact3: この箱式石棺はべた付き易くない fact4: 「あの手技は原法だということはないけど増員す」ということは成り立つ fact5: 何かは老衰するということはないとすればそれは連想し易いかそれは差し障る fact6: もし仮に「使い辛い」物があるとすればあの切り裂き魔は天野的時間であるしさらにそれは名残惜しい fact7: もしその淡紅色が観察すとしたらあの手技は油っぽくないし加えて死守しない fact8: 何らかの物が神経節細胞でなくて商人らしくないとすればその淡紅色は観察す fact9: 何らかのものが天野的時間だとすればそれは神経節細胞でなくておまけに商人らしくない fact10: あの手技は原法でない fact11: あの手技は棹差す fact12: このシャーマンは心嚢だということはない一方で振り当てる fact13: とあるものが差し障るとすればそれは使い辛い fact14: そのグッドローンは増員すらない fact15: 緊急時対策は目覚ましくない一方で石割である fact16: もし仮にこの箱式石棺はべた付き易くないなら「あの淑女が鋼製だけど安易過ぎるということはない」ということは事実と異なる fact17: もし仮にあの手技が原法だしおまけにそれが増員すならそれは奥床しくない fact18: 仮にあの手技は原法だということはないけど増員すとしたらそれは奥床しいということはない fact19: もし仮に「なにがしかの物は鋼製だけれどそれは安易過ぎない」ということは成り立たないなら老衰するということはない fact20: 仮にあの手技は奥床しくないがしかし危機管理だとすればそれはブック・レビューでない fact21: もし仮に油っぽくない物が死守するということはないとするとあの超人気は奥床しい fact22: 奥床しい物は緊急時対策だ ; $hypothesis$ = あの手技は奥床しい ; $proof$ = | fact18 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に何かは連想し易いならそれは使い辛い
事実2: もし仮にこの絨毛癌は原法でないけれど情報化するとしたら私らしくない
事実3: この箱式石棺はべた付き易くない
事実4: 「あの手技は原法だということはないけど増員す」ということは成り立つ
事実5: 何かは老衰するということはないとすればそれは連想し易いかそれは差し障る
事実6: もし仮に「使い辛い」物があるとすればあの切り裂き魔は天野的時間であるしさらにそれは名残惜しい
事実7: もしその淡紅色が観察すとしたらあの手技は油っぽくないし加えて死守しない
事実8: 何らかの物が神経節細胞でなくて商人らしくないとすればその淡紅色は観察す
事実9: 何らかのものが天野的時間だとすればそれは神経節細胞でなくておまけに商人らしくない
事実10: あの手技は原法でない
事実11: あの手技は棹差す
事実12: このシャーマンは心嚢だということはない一方で振り当てる
事実13: とあるものが差し障るとすればそれは使い辛い
事実14: そのグッドローンは増員すらない
事実15: 緊急時対策は目覚ましくない一方で石割である
事実16: もし仮にこの箱式石棺はべた付き易くないなら「あの淑女が鋼製だけど安易過ぎるということはない」ということは事実と異なる
事実17: もし仮にあの手技が原法だしおまけにそれが増員すならそれは奥床しくない
事実18: 仮にあの手技は原法だということはないけど増員すとしたらそれは奥床しいということはない
事実19: もし仮に「なにがしかの物は鋼製だけれどそれは安易過ぎない」ということは成り立たないなら老衰するということはない
事実20: 仮にあの手技は奥床しくないがしかし危機管理だとすればそれはブック・レビューでない
事実21: もし仮に油っぽくない物が死守するということはないとするとあの超人気は奥床しい
事実22: 奥床しい物は緊急時対策だ
仮説: あの手技は奥床しい | 1. 事実18と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この名コンビは奴隷達だがしかしそれは建築史上でない」ということは偽である | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もしもこのレコード店が適性能力だとすれば熟せらないか例外無いということはないかまたはどちらもである fact2: もしもなんらかの物が加筆修正しないとすれば例外無くて適性能力だ fact3: なんらかの物はＹＳだということはないなら「拍手するしさらにそれは建築史上であるということはない」ということは事実と異なる fact4: 「この名コンビは読み切れるがしかし旨くない」ということは偽だ fact5: 仮にこの名コンビが例外無いとするとこの経路構造は熟せるけど忘れっぽくない fact6: 「この名コンビは奴隷達であるけれど建築史上であるということはない」ということは誤りだ fact7: 「「この名コンビは奴隷達だしさらに建築史上だ」ということは誤っている」ということは成り立つ fact8: その藍藻類は解け易くない fact9: 仮に「その藍藻類は解け易くない」ということは正しいならこのレコード店は適性能力で加筆修正する fact10: もし仮になんらかの物は熟せるけれど忘れっぽくないとしたらＹＳでない fact11: もしなにがしかのものはＹＳでないなら奴隷達であるけれど建築史上でない | fact1: {E}{b} -> (¬{C}{b} v ¬{D}{b}) fact2: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬({R}x & ¬{AB}x) fact4: ¬({CG}{a} & ¬{CC}{a}) fact5: {D}{a} -> ({C}{ef} & ¬{B}{ef}) fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact8: ¬{G}{c} fact9: ¬{G}{c} -> ({E}{b} & {F}{b}) fact10: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact11: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「この名コンビは奴隷達だけれど建築史上でない」ということは事実である | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact14 -> int1: この名コンビがＹＳでないならば奴隷達であるしそれは建築史上でない; fact13 & fact12 -> int2: このレコード店が適性能力だしさらにそれは加筆修正する; int2 -> int3: このレコード店は適性能力である; fact15 & int3 -> int4: このレコード店は熟せらないか例外無くないかまたはどちらもだ;"
] | 7 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこのレコード店が適性能力だとすれば熟せらないか例外無いということはないかまたはどちらもである fact2: もしもなんらかの物が加筆修正しないとすれば例外無くて適性能力だ fact3: なんらかの物はＹＳだということはないなら「拍手するしさらにそれは建築史上であるということはない」ということは事実と異なる fact4: 「この名コンビは読み切れるがしかし旨くない」ということは偽だ fact5: 仮にこの名コンビが例外無いとするとこの経路構造は熟せるけど忘れっぽくない fact6: 「この名コンビは奴隷達であるけれど建築史上であるということはない」ということは誤りだ fact7: 「「この名コンビは奴隷達だしさらに建築史上だ」ということは誤っている」ということは成り立つ fact8: その藍藻類は解け易くない fact9: 仮に「その藍藻類は解け易くない」ということは正しいならこのレコード店は適性能力で加筆修正する fact10: もし仮になんらかの物は熟せるけれど忘れっぽくないとしたらＹＳでない fact11: もしなにがしかのものはＹＳでないなら奴隷達であるけれど建築史上でない ; $hypothesis$ = 「この名コンビは奴隷達だがしかしそれは建築史上でない」ということは偽である ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこのレコード店が適性能力だとすれば熟せらないか例外無いということはないかまたはどちらもである
事実2: もしもなんらかの物が加筆修正しないとすれば例外無くて適性能力だ
事実3: なんらかの物はＹＳだということはないなら「拍手するしさらにそれは建築史上であるということはない」ということは事実と異なる
事実4: 「この名コンビは読み切れるがしかし旨くない」ということは偽だ
事実5: 仮にこの名コンビが例外無いとするとこの経路構造は熟せるけど忘れっぽくない
事実6: 「この名コンビは奴隷達であるけれど建築史上であるということはない」ということは誤りだ
事実7: 「「この名コンビは奴隷達だしさらに建築史上だ」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実8: その藍藻類は解け易くない
事実9: 仮に「その藍藻類は解け易くない」ということは正しいならこのレコード店は適性能力で加筆修正する
事実10: もし仮になんらかの物は熟せるけれど忘れっぽくないとしたらＹＳでない
事実11: もしなにがしかのものはＹＳでないなら奴隷達であるけれど建築史上でない
仮説: 「この名コンビは奴隷達だがしかしそれは建築史上でない」ということは偽である | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮に観光客達であるとすると思い続ける」ものはある | (Ex): {A}x -> {C}x | fact1: その休止状態は観光客達であるなら「それは思い続ける」ということは成り立つ fact2: 「もし仮に寝泊まりすれば目玉である」ものはある fact3: 「もし人間臭いとすると日本語有りな」物はある | fact1: {A}{aa} -> {C}{aa} fact2: (Ex): {HF}x -> {II}x fact3: (Ex): {T}x -> {CK}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その休止状態は観光客達であるなら「それは思い続ける」ということは成り立つ fact2: 「もし仮に寝泊まりすれば目玉である」ものはある fact3: 「もし人間臭いとすると日本語有りな」物はある ; $hypothesis$ = 「仮に観光客達であるとすると思い続ける」ものはある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その休止状態は観光客達であるなら「それは思い続ける」ということは成り立つ
事実2: 「もし仮に寝泊まりすれば目玉である」ものはある
事実3: 「もし人間臭いとすると日本語有りな」物はある
仮説: 「仮に観光客達であるとすると思い続ける」ものはある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの防御率は散策出来ない | ¬{A}{a} | fact1: あの防御率は取り入れる fact2: 仮にあの防御率が灌水しないならば忙しいし取り入れる fact3: あの防御率は散策出来るし取り入れる fact4: あの個人レッスンは取り入れる fact5: もしもとあるものが灌水するとすれば忙しい fact6: 全ては灌水するしかつそれは換算率である | fact1: {B}{a} fact2: ¬{D}{a} -> ({C}{a} & {B}{a}) fact3: ({A}{a} & {B}{a}) fact4: {B}{bk} fact5: (x): {D}x -> {C}x fact6: (x): ({D}x & {E}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「このプレゼントは取り入れる」ということは成り立つ | {B}{bh} | [
"fact8 -> int1: もしそのレシプロが灌水するとするとそれは忙しい; fact7 -> int2: そのレシプロは灌水するし更にそれは換算率だ; int2 -> int3: そのレシプロは灌水する; int1 & int3 -> int4: 「そのレシプロは忙しい」ということは成り立つ; int4 -> int5: どれもこれもは忙しい; int5 -> int6: あの防御率は忙しい; int6 -> int7: 「忙しい」物はある;"
] | 8 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの防御率は取り入れる fact2: 仮にあの防御率が灌水しないならば忙しいし取り入れる fact3: あの防御率は散策出来るし取り入れる fact4: あの個人レッスンは取り入れる fact5: もしもとあるものが灌水するとすれば忙しい fact6: 全ては灌水するしかつそれは換算率である ; $hypothesis$ = あの防御率は散策出来ない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの防御率は取り入れる
事実2: 仮にあの防御率が灌水しないならば忙しいし取り入れる
事実3: あの防御率は散策出来るし取り入れる
事実4: あの個人レッスンは取り入れる
事実5: もしもとあるものが灌水するとすれば忙しい
事実6: 全ては灌水するしかつそれは換算率である
仮説: あの防御率は散策出来ない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの情報規制は攻撃衝動である | {B}{a} | fact1: あの即席漬けは攻撃衝動だ fact2: 薄青くない物は現代国際法でなくて加えて転び易くない fact3: あの情報規制はし難い fact4: 「あの教職員配置は監修するしまた送り続ける」ということは事実と異なるならばあの積載量は薄青くない fact5: 現代国際法は付着し易くない一方で感心出来る fact6: 仮に何らかのものは陰気臭くないならば「それは攻撃衝動であるし加えてし難い」ということは成り立たない fact7: もし付着し易くないものが感心出来るとしたらそれは陰気臭くない fact8: 仮にあの情報規制がし難いとすれば攻撃衝動である fact9: もしも「とある物は攻撃衝動であるしし難い」ということは成り立たないならば攻撃衝動でない fact10: もし仮にこの積載量が現代国際法でなくてそれが転び易くないとしたらあの情報規制は現代国際法だ fact11: 仮にあの教職員配置は抱き合わせるということはないとしたら「それは監修するしかつ送り続ける」ということは間違っている | fact1: {B}{df} fact2: (x): ¬{H}x -> (¬{F}x & ¬{G}x) fact3: {A}{a} fact4: ¬({I}{c} & {J}{c}) -> ¬{H}{b} fact5: (x): {F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact6: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) fact7: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact8: {A}{a} -> {B}{a} fact9: (x): ¬({B}x & {A}x) -> ¬{B}x fact10: (¬{F}{b} & ¬{G}{b}) -> {F}{a} fact11: ¬{K}{c} -> ¬({I}{c} & {J}{c}) | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「あの情報規制は攻撃衝動でない」ということは正しい | ¬{B}{a} | [
"fact18 -> int1: もし仮に「あの情報規制は攻撃衝動でそれはし難い」ということは成り立たないなら攻撃衝動でない; fact14 -> int2: もしあの情報規制は陰気臭くないとしたら「攻撃衝動でし難い」ということは本当でない; fact16 -> int3: 仮にあの情報規制は付着し易くないけれど感心出来るとすれば陰気臭くない; fact15 -> int4: あの情報規制が現代国際法だとすればそれが付着し易いということはないしさらに感心出来る; fact19 -> int5: この積載量が薄青いということはないとしたら現代国際法でないしまた転び易くない;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの即席漬けは攻撃衝動だ fact2: 薄青くない物は現代国際法でなくて加えて転び易くない fact3: あの情報規制はし難い fact4: 「あの教職員配置は監修するしまた送り続ける」ということは事実と異なるならばあの積載量は薄青くない fact5: 現代国際法は付着し易くない一方で感心出来る fact6: 仮に何らかのものは陰気臭くないならば「それは攻撃衝動であるし加えてし難い」ということは成り立たない fact7: もし付着し易くないものが感心出来るとしたらそれは陰気臭くない fact8: 仮にあの情報規制がし難いとすれば攻撃衝動である fact9: もしも「とある物は攻撃衝動であるしし難い」ということは成り立たないならば攻撃衝動でない fact10: もし仮にこの積載量が現代国際法でなくてそれが転び易くないとしたらあの情報規制は現代国際法だ fact11: 仮にあの教職員配置は抱き合わせるということはないとしたら「それは監修するしかつ送り続ける」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの情報規制は攻撃衝動である ; $proof$ = | fact8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの即席漬けは攻撃衝動だ
事実2: 薄青くない物は現代国際法でなくて加えて転び易くない
事実3: あの情報規制はし難い
事実4: 「あの教職員配置は監修するしまた送り続ける」ということは事実と異なるならばあの積載量は薄青くない
事実5: 現代国際法は付着し易くない一方で感心出来る
事実6: 仮に何らかのものは陰気臭くないならば「それは攻撃衝動であるし加えてし難い」ということは成り立たない
事実7: もし付着し易くないものが感心出来るとしたらそれは陰気臭くない
事実8: 仮にあの情報規制がし難いとすれば攻撃衝動である
事実9: もしも「とある物は攻撃衝動であるしし難い」ということは成り立たないならば攻撃衝動でない
事実10: もし仮にこの積載量が現代国際法でなくてそれが転び易くないとしたらあの情報規制は現代国際法だ
事実11: 仮にあの教職員配置は抱き合わせるということはないとしたら「それは監修するしかつ送り続ける」ということは間違っている
仮説: あの情報規制は攻撃衝動である | 1. 事実8と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのイオラニ宮殿は初勝利でないし加えて運転し易くない | (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: 「そのイオラニ宮殿はラインアップするけれど問答するということはない」ということは成り立つということはない fact2: 初勝利であるということはないしそれに運転し易くないという物はない fact3: 運転し易くない初勝利はない | fact1: ¬({EB}{aa} & ¬{CC}{aa}) fact2: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「そのイオラニ宮殿はラインアップするけれど問答するということはない」ということは成り立つということはない fact2: 初勝利であるということはないしそれに運転し易くないという物はない fact3: 運転し易くない初勝利はない ; $hypothesis$ = そのイオラニ宮殿は初勝利でないし加えて運転し易くない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのイオラニ宮殿はラインアップするけれど問答するということはない」ということは成り立つということはない
事実2: 初勝利であるということはないしそれに運転し易くないという物はない
事実3: 運転し易くない初勝利はない
仮説: そのイオラニ宮殿は初勝利でないし加えて運転し易くない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このクラクションは忙しい | {B}{a} | fact1: その安芸局は脂っこい fact2: このクラクションは脂っこいしおまけに忙しい fact3: 忙しくないものは脂っこいかあるいは御構い無いかもしくは両方だ fact4: その非犯罪化は軽んずるし脂っこい fact5: このクラクションは死するし加えて打感である fact6: あのカレッジ時代は脂っこい fact7: 「何らかのものは脂っこいけどそれは一読しない」ということは事実と異なるとすれば脂っこくない fact8: このクラクションは人懐っこくてかつ卑しい fact9: このクラクションは脂っこい fact10: 仮に「その選択的夫婦別姓制度は一読するかあるいは策しない」ということは間違っているならこのクラクションは忙しいということはない fact11: 「その選択的夫婦別姓制度は忙しくて御構い無い」ということは成り立たないとしたらこのクラクションは忙しくない fact12: このクラクションは結び付き難い fact13: このクラクションは照れるしさらにそれは間違い易い fact14: この民航労連は脂っこいしそれに若し fact15: このクラクションは崩れ易い | fact1: {A}{di} fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: (x): ¬{B}x -> ({A}x v {C}x) fact4: ({AL}{dc} & {A}{dc}) fact5: ({DP}{a} & {BI}{a}) fact6: {A}{ic} fact7: (x): ¬({A}x & ¬{E}x) -> ¬{A}x fact8: ({II}{a} & {IN}{a}) fact9: {A}{a} fact10: ¬({E}{b} v ¬{D}{b}) -> ¬{B}{a} fact11: ¬({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact12: {FE}{a} fact13: ({GB}{a} & {AO}{a}) fact14: ({A}{l} & {FG}{l}) fact15: {EL}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | その吟醸は脂っこい | {A}{bi} | [
"fact17 -> int1: もしもこのクラクションが忙しくないとすると脂っこいかそれは御構い無いかまたはどちらもである;"
] | 6 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その安芸局は脂っこい fact2: このクラクションは脂っこいしおまけに忙しい fact3: 忙しくないものは脂っこいかあるいは御構い無いかもしくは両方だ fact4: その非犯罪化は軽んずるし脂っこい fact5: このクラクションは死するし加えて打感である fact6: あのカレッジ時代は脂っこい fact7: 「何らかのものは脂っこいけどそれは一読しない」ということは事実と異なるとすれば脂っこくない fact8: このクラクションは人懐っこくてかつ卑しい fact9: このクラクションは脂っこい fact10: 仮に「その選択的夫婦別姓制度は一読するかあるいは策しない」ということは間違っているならこのクラクションは忙しいということはない fact11: 「その選択的夫婦別姓制度は忙しくて御構い無い」ということは成り立たないとしたらこのクラクションは忙しくない fact12: このクラクションは結び付き難い fact13: このクラクションは照れるしさらにそれは間違い易い fact14: この民航労連は脂っこいしそれに若し fact15: このクラクションは崩れ易い ; $hypothesis$ = このクラクションは忙しい ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その安芸局は脂っこい
事実2: このクラクションは脂っこいしおまけに忙しい
事実3: 忙しくないものは脂っこいかあるいは御構い無いかもしくは両方だ
事実4: その非犯罪化は軽んずるし脂っこい
事実5: このクラクションは死するし加えて打感である
事実6: あのカレッジ時代は脂っこい
事実7: 「何らかのものは脂っこいけどそれは一読しない」ということは事実と異なるとすれば脂っこくない
事実8: このクラクションは人懐っこくてかつ卑しい
事実9: このクラクションは脂っこい
事実10: 仮に「その選択的夫婦別姓制度は一読するかあるいは策しない」ということは間違っているならこのクラクションは忙しいということはない
事実11: 「その選択的夫婦別姓制度は忙しくて御構い無い」ということは成り立たないとしたらこのクラクションは忙しくない
事実12: このクラクションは結び付き難い
事実13: このクラクションは照れるしさらにそれは間違い易い
事実14: この民航労連は脂っこいしそれに若し
事実15: このクラクションは崩れ易い
仮説: このクラクションは忙しい | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この入院患者数は鼻孔である」ということは確かだ | {A}{a} | fact1: この入院患者数は鼻孔だし易し fact2: もし仮にその若竹が避け難くないとするとこの修史はけたたましくない fact3: あの補給源は避け難くないししかも成立・発展するということはない fact4: もしも何らかのものが消失しないとすると見分け難いしその上画一性である fact5: もしも「とある物は易ししおまけにけたたましい」ということは嘘であるならそれは鼻孔でない fact6: 仮にあの補給源は避け難くないし成立・発展しないとすると「あの正字は避け難い」ということは確かだ fact7: もしあの正字が避け難いしさらに見分け難いならばあの若竹は避け難くない | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: ¬{D}{c} -> ¬{C}{b} fact3: (¬{D}{e} & ¬{I}{e}) fact4: (x): ¬{G}x -> ({E}x & {F}x) fact5: (x): ¬({B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact6: (¬{D}{e} & ¬{I}{e}) -> {D}{d} fact7: ({D}{d} & {E}{d}) -> ¬{D}{c} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この入院患者数は鼻孔でない | ¬{A}{a} | [
"fact11 -> int1: もし仮に「この入院患者数は易ししそれにそれはけたたましい」ということは誤っていれば鼻孔でない; fact12 & fact10 -> int2: あの正字は避け難い; fact13 -> int3: あの正字が消失しないとすれば見分け難くて更に画一性である;"
] | 9 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この入院患者数は鼻孔だし易し fact2: もし仮にその若竹が避け難くないとするとこの修史はけたたましくない fact3: あの補給源は避け難くないししかも成立・発展するということはない fact4: もしも何らかのものが消失しないとすると見分け難いしその上画一性である fact5: もしも「とある物は易ししおまけにけたたましい」ということは嘘であるならそれは鼻孔でない fact6: 仮にあの補給源は避け難くないし成立・発展しないとすると「あの正字は避け難い」ということは確かだ fact7: もしあの正字が避け難いしさらに見分け難いならばあの若竹は避け難くない ; $hypothesis$ = 「この入院患者数は鼻孔である」ということは確かだ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この入院患者数は鼻孔だし易し
事実2: もし仮にその若竹が避け難くないとするとこの修史はけたたましくない
事実3: あの補給源は避け難くないししかも成立・発展するということはない
事実4: もしも何らかのものが消失しないとすると見分け難いしその上画一性である
事実5: もしも「とある物は易ししおまけにけたたましい」ということは嘘であるならそれは鼻孔でない
事実6: 仮にあの補給源は避け難くないし成立・発展しないとすると「あの正字は避け難い」ということは確かだ
事実7: もしあの正字が避け難いしさらに見分け難いならばあの若竹は避け難くない
仮説: 「この入院患者数は鼻孔である」ということは確かだ | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮にこの冷凍室は野暮ったくないなら「この冷凍室は粘り強い」ということは真実だ」ということは嘘だ | ¬(¬{B}{aa} -> {C}{aa}) | fact1: 仮に「この冷凍室は御楽しみ頂けない」ということは本当だとすると如何わしい fact2: 野暮ったくない物は粘り強い fact3: 何かは成就出来ないとすると静である fact4: もしも「この冷凍室は粘り強くない」ということは成り立つとすればそれは政令だ fact5: もし仮にこの冷凍室はサブカルチャーでないとするとそれは野暮ったい fact6: もし何らかのものが一流ホテルでないとすれば三十年代以後である fact7: もし仮になんらかの物が御楽しみ頂けるということはないなら静である fact8: 仮になにかは大量血胸でないとしたらそれは小規模方墳だ fact9: なにがしかのものはＣＨＩＰでないとしたらそれは各階だ fact10: 野暮ったい物は粘り強い fact11: なんらかのものが人懐っこくないとするとそれは利得する fact12: もしもあの黒字額は言い得ないならば「それはちらつく」ということは本当だ fact13: 仮にこの冷凍室が野暮ったいとすれば粘り強い fact14: 仮にこの冷凍室が粘り強くないとしたら利用し易い | fact1: ¬{AD}{aa} -> {DD}{aa} fact2: (x): ¬{B}x -> {C}x fact3: (x): ¬{CS}x -> {D}x fact4: ¬{C}{aa} -> {ES}{aa} fact5: ¬{CP}{aa} -> {B}{aa} fact6: (x): ¬{JC}x -> {GP}x fact7: (x): ¬{AD}x -> {D}x fact8: (x): ¬{BI}x -> {BD}x fact9: (x): ¬{EJ}x -> {FI}x fact10: (x): {B}x -> {C}x fact11: (x): ¬{EC}x -> {JF}x fact12: ¬{DK}{h} -> {BF}{h} fact13: {B}{aa} -> {C}{aa} fact14: ¬{C}{aa} -> {AK}{aa} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「この冷凍室は御楽しみ頂けない」ということは本当だとすると如何わしい fact2: 野暮ったくない物は粘り強い fact3: 何かは成就出来ないとすると静である fact4: もしも「この冷凍室は粘り強くない」ということは成り立つとすればそれは政令だ fact5: もし仮にこの冷凍室はサブカルチャーでないとするとそれは野暮ったい fact6: もし何らかのものが一流ホテルでないとすれば三十年代以後である fact7: もし仮になんらかの物が御楽しみ頂けるということはないなら静である fact8: 仮になにかは大量血胸でないとしたらそれは小規模方墳だ fact9: なにがしかのものはＣＨＩＰでないとしたらそれは各階だ fact10: 野暮ったい物は粘り強い fact11: なんらかのものが人懐っこくないとするとそれは利得する fact12: もしもあの黒字額は言い得ないならば「それはちらつく」ということは本当だ fact13: 仮にこの冷凍室が野暮ったいとすれば粘り強い fact14: 仮にこの冷凍室が粘り強くないとしたら利用し易い ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの冷凍室は野暮ったくないなら「この冷凍室は粘り強い」ということは真実だ」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「この冷凍室は御楽しみ頂けない」ということは本当だとすると如何わしい
事実2: 野暮ったくない物は粘り強い
事実3: 何かは成就出来ないとすると静である
事実4: もしも「この冷凍室は粘り強くない」ということは成り立つとすればそれは政令だ
事実5: もし仮にこの冷凍室はサブカルチャーでないとするとそれは野暮ったい
事実6: もし何らかのものが一流ホテルでないとすれば三十年代以後である
事実7: もし仮になんらかの物が御楽しみ頂けるということはないなら静である
事実8: 仮になにかは大量血胸でないとしたらそれは小規模方墳だ
事実9: なにがしかのものはＣＨＩＰでないとしたらそれは各階だ
事実10: 野暮ったい物は粘り強い
事実11: なんらかのものが人懐っこくないとするとそれは利得する
事実12: もしもあの黒字額は言い得ないならば「それはちらつく」ということは本当だ
事実13: 仮にこの冷凍室が野暮ったいとすれば粘り強い
事実14: 仮にこの冷凍室が粘り強くないとしたら利用し易い
仮説: 「もし仮にこの冷凍室は野暮ったくないなら「この冷凍室は粘り強い」ということは真実だ」ということは嘘だ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このチェーンソーは美しい | {B}{b} | fact1: もしもあのスネアドラムは萌えるなら「翌二ＡＭで暴れない」ということは事実でない fact2: もしもなにかは練磨でないとすればそれは発熱するしそれはすりゃ良くない fact3: このチェーンソーは憎しない fact4: もし仮にあの成分分析が頼もしいが置き易くないとすればあの鉄砲足軽は置き易くない fact5: もし何かは賭しないとすると頼もしくて置き易くない fact6: 仮に「あのスネアドラムは翌二ＡＭだけれど暴れるということはない」ということは偽であるならこの色情狂は練磨でない fact7: もしこの氷点下が泊めるということはないとしたらこのチェーンソーは憎しないし美しいということはない fact8: もし仮にこのチェーンソーが憎しないとするとこの氷点下は危うい fact9: この氷点下は割り出さない fact10: この氷点下は憎しない fact11: もしこの色情狂が発熱するけどそれがすりゃ良くないならばあの成分分析は賭しない fact12: その鉄砲足軽は置き易くないとすれば「このからすみは落ち合わない一方でそれは泊める」ということは成り立たない fact13: もし仮に「この保険医療機関等は泊めるしそれにしても良い」ということは嘘だとしたらこの氷点下は泊めない fact14: もしもこのチェーンソーが憎しないとすればこの氷点下は美しい fact15: 「この各国・地域資料は憎し」ということは真実だ fact16: もしこの氷点下が美しくないならこのチェーンソーは憎し fact17: 仮に「「落ち合わないし更に泊める」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの自己負担額は泊めない fact18: あのスネアドラムは萌える fact19: もしこの氷点下が憎しないとしたらこのチェーンソーは美しい | fact1: {N}{i} -> ¬({M}{i} & ¬{L}{i}) fact2: (x): ¬{K}x -> ({J}x & ¬{I}x) fact3: ¬{A}{b} fact4: ({H}{g} & ¬{E}{g}) -> ¬{E}{f} fact5: (x): ¬{G}x -> ({H}x & ¬{E}x) fact6: ¬({M}{i} & ¬{L}{i}) -> ¬{K}{h} fact7: ¬{C}{a} -> (¬{A}{b} & ¬{B}{b}) fact8: ¬{A}{b} -> {HT}{a} fact9: ¬{CR}{a} fact10: ¬{A}{a} fact11: ({J}{h} & ¬{I}{h}) -> ¬{G}{g} fact12: ¬{E}{f} -> ¬(¬{F}{e} & {C}{e}) fact13: ¬({C}{c} & {D}{c}) -> ¬{C}{a} fact14: ¬{A}{b} -> {B}{a} fact15: {A}{m} fact16: ¬{B}{a} -> {A}{b} fact17: (x): ¬(¬{F}x & {C}x) -> ¬{C}{d} fact18: {N}{i} fact19: ¬{A}{a} -> {B}{b} | [
"fact19 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact10 -> hypothesis;"
] | このチェーンソーは美しくない | ¬{B}{b} | [
"fact30 -> int1: もしあの成分分析が賭しないとしたら頼もしいが置き易くない; fact20 -> int2: 仮にこの色情狂が練磨でないならばそれは発熱するしまたそれはすりゃ良くない; fact21 & fact28 -> int3: 「「あのスネアドラムは翌二ＡＭであるがしかしそれは暴れない」ということは成り立たない」ということは正しい; fact29 & int3 -> int4: この色情狂は練磨でない; int2 & int4 -> int5: この色情狂は発熱する一方でそれはすりゃ良くない; fact26 & int5 -> int6: あの成分分析は賭するということはない; int1 & int6 -> int7: あの成分分析は頼もしいがしかし置き易くない; fact22 & int7 -> int8: その鉄砲足軽は置き易くない; fact27 & int8 -> int9: 「このからすみは落ち合うということはないがそれは泊める」ということは成り立つということはない; int9 -> int10: 「「落ち合わなくておまけに泊める」ということは誤りな」ものはある; int10 & fact24 -> int11: この自己負担額は泊めない; int11 -> int12: 「泊めるということはない」物はある;"
] | 14 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあのスネアドラムは萌えるなら「翌二ＡＭで暴れない」ということは事実でない fact2: もしもなにかは練磨でないとすればそれは発熱するしそれはすりゃ良くない fact3: このチェーンソーは憎しない fact4: もし仮にあの成分分析が頼もしいが置き易くないとすればあの鉄砲足軽は置き易くない fact5: もし何かは賭しないとすると頼もしくて置き易くない fact6: 仮に「あのスネアドラムは翌二ＡＭだけれど暴れるということはない」ということは偽であるならこの色情狂は練磨でない fact7: もしこの氷点下が泊めるということはないとしたらこのチェーンソーは憎しないし美しいということはない fact8: もし仮にこのチェーンソーが憎しないとするとこの氷点下は危うい fact9: この氷点下は割り出さない fact10: この氷点下は憎しない fact11: もしこの色情狂が発熱するけどそれがすりゃ良くないならばあの成分分析は賭しない fact12: その鉄砲足軽は置き易くないとすれば「このからすみは落ち合わない一方でそれは泊める」ということは成り立たない fact13: もし仮に「この保険医療機関等は泊めるしそれにしても良い」ということは嘘だとしたらこの氷点下は泊めない fact14: もしもこのチェーンソーが憎しないとすればこの氷点下は美しい fact15: 「この各国・地域資料は憎し」ということは真実だ fact16: もしこの氷点下が美しくないならこのチェーンソーは憎し fact17: 仮に「「落ち合わないし更に泊める」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの自己負担額は泊めない fact18: あのスネアドラムは萌える fact19: もしこの氷点下が憎しないとしたらこのチェーンソーは美しい ; $hypothesis$ = このチェーンソーは美しい ; $proof$ = | fact19 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあのスネアドラムは萌えるなら「翌二ＡＭで暴れない」ということは事実でない
事実2: もしもなにかは練磨でないとすればそれは発熱するしそれはすりゃ良くない
事実3: このチェーンソーは憎しない
事実4: もし仮にあの成分分析が頼もしいが置き易くないとすればあの鉄砲足軽は置き易くない
事実5: もし何かは賭しないとすると頼もしくて置き易くない
事実6: 仮に「あのスネアドラムは翌二ＡＭだけれど暴れるということはない」ということは偽であるならこの色情狂は練磨でない
事実7: もしこの氷点下が泊めるということはないとしたらこのチェーンソーは憎しないし美しいということはない
事実8: もし仮にこのチェーンソーが憎しないとするとこの氷点下は危うい
事実9: この氷点下は割り出さない
事実10: この氷点下は憎しない
事実11: もしこの色情狂が発熱するけどそれがすりゃ良くないならばあの成分分析は賭しない
事実12: その鉄砲足軽は置き易くないとすれば「このからすみは落ち合わない一方でそれは泊める」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「この保険医療機関等は泊めるしそれにしても良い」ということは嘘だとしたらこの氷点下は泊めない
事実14: もしもこのチェーンソーが憎しないとすればこの氷点下は美しい
事実15: 「この各国・地域資料は憎し」ということは真実だ
事実16: もしこの氷点下が美しくないならこのチェーンソーは憎し
事実17: 仮に「「落ち合わないし更に泊める」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの自己負担額は泊めない
事実18: あのスネアドラムは萌える
事実19: もしこの氷点下が憎しないとしたらこのチェーンソーは美しい
仮説: このチェーンソーは美しい | 1. 事実19と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もしも生き抜くがマニュアルだということはないならば嚥下する」物はある」ということは確かでない | ¬((Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x) | fact1: もしもこの確立は楽しけれど生き抜かないとすると「切ない」ということは成り立つ fact2: もしあの学園紛争は悔しいけどマニュアルでないならそれは日柄だ fact3: 仮に「この確立はマニュアルだけど可愛過ぎない」ということは真実ならそれは電子工学である fact4: もしも済ま無い物は順応し易くないとすれば払い切れる fact5: 「もし仮に提言するが反復運動だということはないなら脱がす」物はある fact6: 「もし仮にレンダリングタイプだがしかし止み難くないなら引き難い」ものはある fact7: 「聖者達でかつ付け難くないならば外傷体験である」ものはある fact8: 「仮に行政村落だし加えて出塁しないとしたら応募出来る」ものはある fact9: もしもこの確立は生き抜くけどマニュアルでないとするとそれは嚥下する fact10: もしもこの確立が心憎いけどそれが物狂おしくないとすればヴァン・ダインである fact11: 「もし仮にイスラム原理主義者だしその上ぴくぴくしないとしたら砕け易い」ものはある fact12: もしもこのストラテジー使用は生き抜くけど大洋漁業でないとしたらがっしりする fact13: もし仮にこの確立は変換出来るけど嚥下しないならばそれは鼓舞する fact14: 「もし攻め寄せるししかも見窄らしいということはないならば「止み難い」ということは確かな」ものはある fact15: 「もしも崩れ易いけど私達子供でないとすると心憎い」物はある fact16: 「もしもすっごーいがしかし生活科でないとすれば嗾ける」物はある fact17: 「もし「鼓舞するしひもじくない」ということは成り立つなら叩き折る」物はある fact18: 「生き抜くしさらにマニュアルだとすると嚥下する」ものはある fact19: 仮にこの確立が生き抜くしそれにそれはマニュアルであるとしたら嚥下する | fact1: ({AL}{aa} & ¬{AA}{aa}) -> {EE}{aa} fact2: ({O}{ca} & ¬{AB}{ca}) -> {GR}{ca} fact3: ({AB}{aa} & ¬{BD}{aa}) -> {JD}{aa} fact4: (x): ({FM}x & ¬{BU}x) -> {AK}x fact5: (Ex): ({BE}x & ¬{FH}x) -> {DG}x fact6: (Ex): ({IS}x & ¬{EA}x) -> {GH}x fact7: (Ex): ({BK}x & ¬{GD}x) -> {FN}x fact8: (Ex): ({GO}x & ¬{FL}x) -> {IG}x fact9: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact10: ({FI}{aa} & ¬{HG}{aa}) -> {IP}{aa} fact11: (Ex): ({EH}x & ¬{IC}x) -> {BC}x fact12: ({AA}{jk} & ¬{DN}{jk}) -> {DE}{jk} fact13: ({BF}{aa} & ¬{B}{aa}) -> {IH}{aa} fact14: (Ex): ({JB}x & ¬{BA}x) -> {EA}x fact15: (Ex): ({FC}x & ¬{EU}x) -> {FI}x fact16: (Ex): ({CF}x & ¬{GF}x) -> {AO}x fact17: (Ex): ({IH}x & ¬{AM}x) -> {P}x fact18: (Ex): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact19: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 「もし済ま無い一方で順応し易くないならば払い切れる」物はある | (Ex): ({FM}x & ¬{BU}x) -> {AK}x | [
"fact20 -> int1: この新種は済ま無いけれど順応し易くないとすれば払い切れる; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもこの確立は楽しけれど生き抜かないとすると「切ない」ということは成り立つ fact2: もしあの学園紛争は悔しいけどマニュアルでないならそれは日柄だ fact3: 仮に「この確立はマニュアルだけど可愛過ぎない」ということは真実ならそれは電子工学である fact4: もしも済ま無い物は順応し易くないとすれば払い切れる fact5: 「もし仮に提言するが反復運動だということはないなら脱がす」物はある fact6: 「もし仮にレンダリングタイプだがしかし止み難くないなら引き難い」ものはある fact7: 「聖者達でかつ付け難くないならば外傷体験である」ものはある fact8: 「仮に行政村落だし加えて出塁しないとしたら応募出来る」ものはある fact9: もしもこの確立は生き抜くけどマニュアルでないとするとそれは嚥下する fact10: もしもこの確立が心憎いけどそれが物狂おしくないとすればヴァン・ダインである fact11: 「もし仮にイスラム原理主義者だしその上ぴくぴくしないとしたら砕け易い」ものはある fact12: もしもこのストラテジー使用は生き抜くけど大洋漁業でないとしたらがっしりする fact13: もし仮にこの確立は変換出来るけど嚥下しないならばそれは鼓舞する fact14: 「もし攻め寄せるししかも見窄らしいということはないならば「止み難い」ということは確かな」ものはある fact15: 「もしも崩れ易いけど私達子供でないとすると心憎い」物はある fact16: 「もしもすっごーいがしかし生活科でないとすれば嗾ける」物はある fact17: 「もし「鼓舞するしひもじくない」ということは成り立つなら叩き折る」物はある fact18: 「生き抜くしさらにマニュアルだとすると嚥下する」ものはある fact19: 仮にこの確立が生き抜くしそれにそれはマニュアルであるとしたら嚥下する ; $hypothesis$ = 「「もしも生き抜くがマニュアルだということはないならば嚥下する」物はある」ということは確かでない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの確立は楽しけれど生き抜かないとすると「切ない」ということは成り立つ
事実2: もしあの学園紛争は悔しいけどマニュアルでないならそれは日柄だ
事実3: 仮に「この確立はマニュアルだけど可愛過ぎない」ということは真実ならそれは電子工学である
事実4: もしも済ま無い物は順応し易くないとすれば払い切れる
事実5: 「もし仮に提言するが反復運動だということはないなら脱がす」物はある
事実6: 「もし仮にレンダリングタイプだがしかし止み難くないなら引き難い」ものはある
事実7: 「聖者達でかつ付け難くないならば外傷体験である」ものはある
事実8: 「仮に行政村落だし加えて出塁しないとしたら応募出来る」ものはある
事実9: もしもこの確立は生き抜くけどマニュアルでないとするとそれは嚥下する
事実10: もしもこの確立が心憎いけどそれが物狂おしくないとすればヴァン・ダインである
事実11: 「もし仮にイスラム原理主義者だしその上ぴくぴくしないとしたら砕け易い」ものはある
事実12: もしもこのストラテジー使用は生き抜くけど大洋漁業でないとしたらがっしりする
事実13: もし仮にこの確立は変換出来るけど嚥下しないならばそれは鼓舞する
事実14: 「もし攻め寄せるししかも見窄らしいということはないならば「止み難い」ということは確かな」ものはある
事実15: 「もしも崩れ易いけど私達子供でないとすると心憎い」物はある
事実16: 「もしもすっごーいがしかし生活科でないとすれば嗾ける」物はある
事実17: 「もし「鼓舞するしひもじくない」ということは成り立つなら叩き折る」物はある
事実18: 「生き抜くしさらにマニュアルだとすると嚥下する」ものはある
事実19: 仮にこの確立が生き抜くしそれにそれはマニュアルであるとしたら嚥下する
仮説: 「「もしも生き抜くがマニュアルだということはないならば嚥下する」物はある」ということは確かでない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この資源保存は変わる | {B}{a} | fact1: もしもこの資源保存が押し出すとすると探索す fact2: この資源保存はそそっかしい fact3: この資源保存は移行し易い fact4: もし「その窯出しはそそっかしくない」ということは真実であるならばあの資源保存は変わらない fact5: この資源保存は葡萄だ fact6: あの一文字毎はそそっかしい fact7: 「この資源保存は貶す」ということは事実だ fact8: もしもこのフォルマント中心は変わるとすると「「経験出来ない」ということは事実である」ということは間違っている fact9: 仮にその共倒れが痛み易いとすれば最小行政区画内だ fact10: そのオプションダイアログはそそっかしい fact11: この資源保存は優し fact12: もしも「「北東であるということはなくて更にそそっかしくない」ということは偽な」物があればこのＣＡＴＶはそそっかしい fact13: この資源保存は喜ばしい fact14: 仮に「何らかの物は北東であるがしかし脂っこくない」ということは誤っているとしたらそそっかしくない fact15: その大迫力はそそっかしい fact16: 「この資源保存は旨い」ということは成り立つ fact17: その一毫は変わる fact18: その想定外が出でるならそれは買い易い fact19: もしも何かは変われば「それは北東でなくてそれはそそっかしくない」ということは誤りである fact20: この資源保存は聖別だ fact21: もし仮にこの資源保存がそそっかしいならばそれは変わる fact22: その窯出しはそそっかしい | fact1: {BM}{a} -> {GP}{a} fact2: {A}{a} fact3: {FC}{a} fact4: ¬{A}{b} -> ¬{B}{a} fact5: {AU}{a} fact6: {A}{ig} fact7: {AA}{a} fact8: {B}{ge} -> {JK}{ge} fact9: {GK}{c} -> {IN}{c} fact10: {A}{aj} fact11: {AE}{a} fact12: (x): ¬(¬{C}x & ¬{A}x) -> {A}{dg} fact13: {E}{a} fact14: (x): ¬({C}x & ¬{D}x) -> ¬{A}x fact15: {A}{ee} fact16: {ED}{a} fact17: {B}{bn} fact18: {DS}{cu} -> {AI}{cu} fact19: (x): {B}x -> ¬(¬{C}x & ¬{A}x) fact20: {DD}{a} fact21: {A}{a} -> {B}{a} fact22: {A}{b} | [
"fact21 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact21 & fact2 -> hypothesis;"
] | この資源保存は変わらない | ¬{B}{a} | [
"fact23 -> int1: もし「「その窯出しは北東だ一方で脂っこくない」ということは偽である」ということは成り立つとするとそそっかしくない;"
] | 6 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの資源保存が押し出すとすると探索す fact2: この資源保存はそそっかしい fact3: この資源保存は移行し易い fact4: もし「その窯出しはそそっかしくない」ということは真実であるならばあの資源保存は変わらない fact5: この資源保存は葡萄だ fact6: あの一文字毎はそそっかしい fact7: 「この資源保存は貶す」ということは事実だ fact8: もしもこのフォルマント中心は変わるとすると「「経験出来ない」ということは事実である」ということは間違っている fact9: 仮にその共倒れが痛み易いとすれば最小行政区画内だ fact10: そのオプションダイアログはそそっかしい fact11: この資源保存は優し fact12: もしも「「北東であるということはなくて更にそそっかしくない」ということは偽な」物があればこのＣＡＴＶはそそっかしい fact13: この資源保存は喜ばしい fact14: 仮に「何らかの物は北東であるがしかし脂っこくない」ということは誤っているとしたらそそっかしくない fact15: その大迫力はそそっかしい fact16: 「この資源保存は旨い」ということは成り立つ fact17: その一毫は変わる fact18: その想定外が出でるならそれは買い易い fact19: もしも何かは変われば「それは北東でなくてそれはそそっかしくない」ということは誤りである fact20: この資源保存は聖別だ fact21: もし仮にこの資源保存がそそっかしいならばそれは変わる fact22: その窯出しはそそっかしい ; $hypothesis$ = この資源保存は変わる ; $proof$ = | fact21 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの資源保存が押し出すとすると探索す
事実2: この資源保存はそそっかしい
事実3: この資源保存は移行し易い
事実4: もし「その窯出しはそそっかしくない」ということは真実であるならばあの資源保存は変わらない
事実5: この資源保存は葡萄だ
事実6: あの一文字毎はそそっかしい
事実7: 「この資源保存は貶す」ということは事実だ
事実8: もしもこのフォルマント中心は変わるとすると「「経験出来ない」ということは事実である」ということは間違っている
事実9: 仮にその共倒れが痛み易いとすれば最小行政区画内だ
事実10: そのオプションダイアログはそそっかしい
事実11: この資源保存は優し
事実12: もしも「「北東であるということはなくて更にそそっかしくない」ということは偽な」物があればこのＣＡＴＶはそそっかしい
事実13: この資源保存は喜ばしい
事実14: 仮に「何らかの物は北東であるがしかし脂っこくない」ということは誤っているとしたらそそっかしくない
事実15: その大迫力はそそっかしい
事実16: 「この資源保存は旨い」ということは成り立つ
事実17: その一毫は変わる
事実18: その想定外が出でるならそれは買い易い
事実19: もしも何かは変われば「それは北東でなくてそれはそそっかしくない」ということは誤りである
事実20: この資源保存は聖別だ
事実21: もし仮にこの資源保存がそそっかしいならばそれは変わる
事実22: その窯出しはそそっかしい
仮説: この資源保存は変わる | 1. 事実21と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その領域規定は精神遅滞者であるということはない」ということは本当である | ¬{B}{b} | fact1: その画面下部が精神遅滞者でないし滑降しないならその領域規定は慢性便秘でない fact2: その画面下部は慢性便秘だということはないしそれに滑降しない fact3: もしも「とある物は御持たない」ということは事実と異ならないならそれは常磐津であるしそれに鳴き出す fact4: 仮にその画面下部が成され易いけれど御持たないならばあの領域規定は御持たない fact5: もしその画面下部が慢性便秘でないしそれが滑降しないとすればその領域規定は精神遅滞者でない fact6: その画面下部は慢性便秘でないし更に精神遅滞者でない fact7: 仮に「その領域規定は慢性便秘でないがしかし精神遅滞者だ」ということは本当だとしたらその画面下部は滑降しない fact8: もしその画面下部が精神遅滞者であるということはないし慢性便秘でないとすればあの領域規定は滑降しない fact9: その画面下部が鳴き出さないとしたらその領域規定は常磐津であるしその上それは精神遅滞者である fact10: 図太いものは成され易いが御持たない fact11: もし仮にその画面下部が慢性便秘であるがしかし滑降しないとしたらその領域規定は精神遅滞者だということはない fact12: 仮にとある物が常磐津ならばそれは精神遅滞者である fact13: その画面下部は慢性便秘でない | fact1: (¬{B}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{AA}{b} fact2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: (x): ¬{D}x -> ({A}x & {C}x) fact4: ({E}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{D}{b} fact5: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact6: (¬{AA}{a} & ¬{B}{a}) fact7: (¬{AA}{b} & {B}{b}) -> ¬{AB}{a} fact8: (¬{B}{a} & ¬{AA}{a}) -> ¬{AB}{b} fact9: ¬{C}{a} -> ({A}{b} & {B}{b}) fact10: (x): {F}x -> ({E}x & ¬{D}x) fact11: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact12: (x): {A}x -> {B}x fact13: ¬{AA}{a} | [
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] | その領域規定は精神遅滞者だ | {B}{b} | [
"fact14 -> int1: 仮にその領域規定は常磐津であるならそれは精神遅滞者である; fact15 -> int2: もしもその領域規定が御持たないならばそれは常磐津であるしさらに鳴き出す; fact17 -> int3: もし仮に「その画面下部は図太い」ということは真実だとすればそれは成され易くて加えてそれは御持たない;"
] | 6 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その画面下部が精神遅滞者でないし滑降しないならその領域規定は慢性便秘でない fact2: その画面下部は慢性便秘だということはないしそれに滑降しない fact3: もしも「とある物は御持たない」ということは事実と異ならないならそれは常磐津であるしそれに鳴き出す fact4: 仮にその画面下部が成され易いけれど御持たないならばあの領域規定は御持たない fact5: もしその画面下部が慢性便秘でないしそれが滑降しないとすればその領域規定は精神遅滞者でない fact6: その画面下部は慢性便秘でないし更に精神遅滞者でない fact7: 仮に「その領域規定は慢性便秘でないがしかし精神遅滞者だ」ということは本当だとしたらその画面下部は滑降しない fact8: もしその画面下部が精神遅滞者であるということはないし慢性便秘でないとすればあの領域規定は滑降しない fact9: その画面下部が鳴き出さないとしたらその領域規定は常磐津であるしその上それは精神遅滞者である fact10: 図太いものは成され易いが御持たない fact11: もし仮にその画面下部が慢性便秘であるがしかし滑降しないとしたらその領域規定は精神遅滞者だということはない fact12: 仮にとある物が常磐津ならばそれは精神遅滞者である fact13: その画面下部は慢性便秘でない ; $hypothesis$ = 「その領域規定は精神遅滞者であるということはない」ということは本当である ; $proof$ = | fact5 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その画面下部が精神遅滞者でないし滑降しないならその領域規定は慢性便秘でない
事実2: その画面下部は慢性便秘だということはないしそれに滑降しない
事実3: もしも「とある物は御持たない」ということは事実と異ならないならそれは常磐津であるしそれに鳴き出す
事実4: 仮にその画面下部が成され易いけれど御持たないならばあの領域規定は御持たない
事実5: もしその画面下部が慢性便秘でないしそれが滑降しないとすればその領域規定は精神遅滞者でない
事実6: その画面下部は慢性便秘でないし更に精神遅滞者でない
事実7: 仮に「その領域規定は慢性便秘でないがしかし精神遅滞者だ」ということは本当だとしたらその画面下部は滑降しない
事実8: もしその画面下部が精神遅滞者であるということはないし慢性便秘でないとすればあの領域規定は滑降しない
事実9: その画面下部が鳴き出さないとしたらその領域規定は常磐津であるしその上それは精神遅滞者である
事実10: 図太いものは成され易いが御持たない
事実11: もし仮にその画面下部が慢性便秘であるがしかし滑降しないとしたらその領域規定は精神遅滞者だということはない
事実12: 仮にとある物が常磐津ならばそれは精神遅滞者である
事実13: その画面下部は慢性便秘でない
仮説: 「その領域規定は精神遅滞者であるということはない」ということは本当である | 1. 事実5と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その表示板は監視し易くない一方でそれは近寄り難い | (¬{A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: もしも何らかのものは減税するとすれば「ビジネスシーンでないしそれにそれは養えない」ということは間違いだ fact2: その政策・方針決定過程は詰問するし祈り始める fact3: もしこの割り引き手形は開館しないとすると「その表示板は監視し易いということはないけど近寄り難い」ということは偽だ fact4: すべては近寄り難い fact5: その表示板は近寄り難い fact6: もしもあの眼鏡工業が精神運動興奮でないとすればあの安全性重視は侵入し易くない fact7: もし「この木鉄混製は監視し易い」ということは事実であるなら空揚げでないが窄まる fact8: もしも侵入し易いということはないものはあるなら「この割り引き手形は監視し易いがしかし可愛くない」ということは確かでない fact9: 「あの眼鏡工業は真似る」ということは成り立つ fact10: もし仮に「この割り引き手形は監視し易いけどそれは可愛くない」ということは事実でないとするとあの採血は監視し易くない fact11: もしも「あの眼鏡工業は特殊環境開発部である」ということは正しいならその安全性重視は侵入し易くない fact12: もし仮にその政策・方針決定過程がビジネスシーンであるならあの我が家は注目すらない一方でそれは開館する fact13: もしあの我が家が注目すらない一方でそれが開館するとするとあの採血は開館しない fact14: もし何かは真似るならそれは特殊環境開発部であるかまたは精神運動興奮でないかまたは両方ともだ fact15: 仮にある物が詰問するとすると減税する fact16: もし仮になんらかのものが開館しないならば働き易いしまたそれは近寄り難い fact17: 全ての物は監視し易くないけれど近寄り難い fact18: もし仮に「ある物はビジネスシーンでなくてそれに養えるということはない」ということは誤っているなら「ビジネスシーンだ」ということは本当である fact19: その表示板は衰退しないけど近寄り難い | fact1: (x): {J}x -> ¬(¬{E}x & ¬{H}x) fact2: ({M}{c} & {N}{c}) fact3: ¬{C}{a} -> ¬(¬{A}{aa} & {B}{aa}) fact4: (x): {B}x fact5: {B}{aa} fact6: ¬{L}{e} -> ¬{G}{d} fact7: {A}{ak} -> (¬{EL}{ak} & {GG}{ak}) fact8: (x): ¬{G}x -> ¬({A}{a} & ¬{D}{a}) fact9: {O}{e} fact10: ¬({A}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{A}{ac} fact11: {K}{e} -> ¬{G}{d} fact12: {E}{c} -> (¬{F}{b} & {C}{b}) fact13: (¬{F}{b} & {C}{b}) -> ¬{C}{ac} fact14: (x): {O}x -> ({K}x v ¬{L}x) fact15: (x): {M}x -> {J}x fact16: (x): ¬{C}x -> ({I}x & {B}x) fact17: (x): (¬{A}x & {B}x) fact18: (x): ¬(¬{E}x & ¬{H}x) -> {E}x fact19: (¬{IP}{aa} & {B}{aa}) | [
"fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact17 -> hypothesis;"
] | 「この木鉄混製は空揚げでないけど窄まる」ということは確かである | (¬{EL}{ak} & {GG}{ak}) | [] | 5 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何らかのものは減税するとすれば「ビジネスシーンでないしそれにそれは養えない」ということは間違いだ fact2: その政策・方針決定過程は詰問するし祈り始める fact3: もしこの割り引き手形は開館しないとすると「その表示板は監視し易いということはないけど近寄り難い」ということは偽だ fact4: すべては近寄り難い fact5: その表示板は近寄り難い fact6: もしもあの眼鏡工業が精神運動興奮でないとすればあの安全性重視は侵入し易くない fact7: もし「この木鉄混製は監視し易い」ということは事実であるなら空揚げでないが窄まる fact8: もしも侵入し易いということはないものはあるなら「この割り引き手形は監視し易いがしかし可愛くない」ということは確かでない fact9: 「あの眼鏡工業は真似る」ということは成り立つ fact10: もし仮に「この割り引き手形は監視し易いけどそれは可愛くない」ということは事実でないとするとあの採血は監視し易くない fact11: もしも「あの眼鏡工業は特殊環境開発部である」ということは正しいならその安全性重視は侵入し易くない fact12: もし仮にその政策・方針決定過程がビジネスシーンであるならあの我が家は注目すらない一方でそれは開館する fact13: もしあの我が家が注目すらない一方でそれが開館するとするとあの採血は開館しない fact14: もし何かは真似るならそれは特殊環境開発部であるかまたは精神運動興奮でないかまたは両方ともだ fact15: 仮にある物が詰問するとすると減税する fact16: もし仮になんらかのものが開館しないならば働き易いしまたそれは近寄り難い fact17: 全ての物は監視し易くないけれど近寄り難い fact18: もし仮に「ある物はビジネスシーンでなくてそれに養えるということはない」ということは誤っているなら「ビジネスシーンだ」ということは本当である fact19: その表示板は衰退しないけど近寄り難い ; $hypothesis$ = その表示板は監視し易くない一方でそれは近寄り難い ; $proof$ = | fact17 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何らかのものは減税するとすれば「ビジネスシーンでないしそれにそれは養えない」ということは間違いだ
事実2: その政策・方針決定過程は詰問するし祈り始める
事実3: もしこの割り引き手形は開館しないとすると「その表示板は監視し易いということはないけど近寄り難い」ということは偽だ
事実4: すべては近寄り難い
事実5: その表示板は近寄り難い
事実6: もしもあの眼鏡工業が精神運動興奮でないとすればあの安全性重視は侵入し易くない
事実7: もし「この木鉄混製は監視し易い」ということは事実であるなら空揚げでないが窄まる
事実8: もしも侵入し易いということはないものはあるなら「この割り引き手形は監視し易いがしかし可愛くない」ということは確かでない
事実9: 「あの眼鏡工業は真似る」ということは成り立つ
事実10: もし仮に「この割り引き手形は監視し易いけどそれは可愛くない」ということは事実でないとするとあの採血は監視し易くない
事実11: もしも「あの眼鏡工業は特殊環境開発部である」ということは正しいならその安全性重視は侵入し易くない
事実12: もし仮にその政策・方針決定過程がビジネスシーンであるならあの我が家は注目すらない一方でそれは開館する
事実13: もしあの我が家が注目すらない一方でそれが開館するとするとあの採血は開館しない
事実14: もし何かは真似るならそれは特殊環境開発部であるかまたは精神運動興奮でないかまたは両方ともだ
事実15: 仮にある物が詰問するとすると減税する
事実16: もし仮になんらかのものが開館しないならば働き易いしまたそれは近寄り難い
事実17: 全ての物は監視し易くないけれど近寄り難い
事実18: もし仮に「ある物はビジネスシーンでなくてそれに養えるということはない」ということは誤っているなら「ビジネスシーンだ」ということは本当である
事実19: その表示板は衰退しないけど近寄り難い
仮説: その表示板は監視し易くない一方でそれは近寄り難い | 1. 事実17から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのＰ社はＬＩＣ輸送車だ | {B}{b} | fact1: この粉状が淀み無くないしそれに熱源でないならそのＰ社はＬＩＣ輸送車でない fact2: もしも「そのＰ社は泣かすということはないしおまけにそれは聞き漏らさない」ということは確かでないとしたらこの粉状は聞き漏らさない fact3: 仮にこの粉状が淀み無くないが熱源ならば「そのＰ社はＬＩＣ輸送車でない」ということは事実と異ならない fact4: 仮になにがしかのものが聞き漏らさないとすればＬＩＣ輸送車でないかもしくはそれは筋注しないかあるいは両方だ fact5: この粉状がＬＩＣ輸送車ならそのＰ社はＬＩＣ輸送車だ fact6: 逆光は精神運動でなくてまた生成し易くない fact7: あの株は泣かす fact8: 「この粉状は淀み無いということはなくてそれは熱源でない」ということは確かだ fact9: この粉状は熱源でない fact10: そのＰ社は淀み無くない fact11: もしもある物はＬＩＣ輸送車だとしたら「逆光だ」ということは確かだ | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact2: ¬(¬{F}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{C}{a} fact3: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact4: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x v ¬{D}x) fact5: {B}{a} -> {B}{b} fact6: (x): {A}x -> (¬{JI}x & ¬{FT}x) fact7: {F}{c} fact8: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact9: ¬{AB}{a} fact10: ¬{AA}{b} fact11: (x): {B}x -> {A}x | [
"fact1 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact8 -> hypothesis;"
] | その犯罪歴は精神運動でないし更に生成し易くない | (¬{JI}{gc} & ¬{FT}{gc}) | [
"fact14 -> int1: 仮にその犯罪歴が逆光ならそれは精神運動でなくてそれは生成し易くない; fact15 -> int2: 仮にその犯罪歴がＬＩＣ輸送車だとしたら逆光である; fact13 -> int3: 仮にこの粉状が聞き漏らさないならそれはＬＩＣ輸送車でないかまたはそれは筋注するということはない; fact16 -> int4: 「泣かす」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この粉状が淀み無くないしそれに熱源でないならそのＰ社はＬＩＣ輸送車でない fact2: もしも「そのＰ社は泣かすということはないしおまけにそれは聞き漏らさない」ということは確かでないとしたらこの粉状は聞き漏らさない fact3: 仮にこの粉状が淀み無くないが熱源ならば「そのＰ社はＬＩＣ輸送車でない」ということは事実と異ならない fact4: 仮になにがしかのものが聞き漏らさないとすればＬＩＣ輸送車でないかもしくはそれは筋注しないかあるいは両方だ fact5: この粉状がＬＩＣ輸送車ならそのＰ社はＬＩＣ輸送車だ fact6: 逆光は精神運動でなくてまた生成し易くない fact7: あの株は泣かす fact8: 「この粉状は淀み無いということはなくてそれは熱源でない」ということは確かだ fact9: この粉状は熱源でない fact10: そのＰ社は淀み無くない fact11: もしもある物はＬＩＣ輸送車だとしたら「逆光だ」ということは確かだ ; $hypothesis$ = そのＰ社はＬＩＣ輸送車だ ; $proof$ = | fact1 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この粉状が淀み無くないしそれに熱源でないならそのＰ社はＬＩＣ輸送車でない
事実2: もしも「そのＰ社は泣かすということはないしおまけにそれは聞き漏らさない」ということは確かでないとしたらこの粉状は聞き漏らさない
事実3: 仮にこの粉状が淀み無くないが熱源ならば「そのＰ社はＬＩＣ輸送車でない」ということは事実と異ならない
事実4: 仮になにがしかのものが聞き漏らさないとすればＬＩＣ輸送車でないかもしくはそれは筋注しないかあるいは両方だ
事実5: この粉状がＬＩＣ輸送車ならそのＰ社はＬＩＣ輸送車だ
事実6: 逆光は精神運動でなくてまた生成し易くない
事実7: あの株は泣かす
事実8: 「この粉状は淀み無いということはなくてそれは熱源でない」ということは確かだ
事実9: この粉状は熱源でない
事実10: そのＰ社は淀み無くない
事実11: もしもある物はＬＩＣ輸送車だとしたら「逆光だ」ということは確かだ
仮説: そのＰ社はＬＩＣ輸送車だ | 1. 事実1と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このＩＴ導入はテーマ自体だ」ということは本当である | {B}{b} | fact1: もしも何かは思い出せらないならそれはしんどいしテーマ自体だ fact2: もしあの可燃性断熱材がしんどいならばあのＩＴ導入はテーマ自体である fact3: あの可燃性断熱材はしんどい fact4: もしもなんらかのものがキール運河でないとすれば思い出せるということはないしさらに製作する fact5: このＩＴ導入はしんどい fact6: 「このＩＴ導入は詳細サーチでない」ということは事実と異なる fact7: 仮にあの可燃性断熱材が思い出せるということはないがしかし製作すればこの獣達は思い出せらない | fact1: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact2: {A}{a} -> {B}{b} fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬{E}x -> (¬{C}x & {D}x) fact5: {A}{b} fact6: {HH}{b} fact7: (¬{C}{a} & {D}{a}) -> ¬{C}{dj} | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「この獣達はしんどい」ということは確かである | {A}{dj} | [
"fact10 -> int1: もしもこの獣達が思い出せらないとしたらしんどくて加えてテーマ自体だ; fact8 -> int2: もしあの可燃性断熱材はキール運河でないならば思い出せらないがしかし製作する;"
] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何かは思い出せらないならそれはしんどいしテーマ自体だ fact2: もしあの可燃性断熱材がしんどいならばあのＩＴ導入はテーマ自体である fact3: あの可燃性断熱材はしんどい fact4: もしもなんらかのものがキール運河でないとすれば思い出せるということはないしさらに製作する fact5: このＩＴ導入はしんどい fact6: 「このＩＴ導入は詳細サーチでない」ということは事実と異なる fact7: 仮にあの可燃性断熱材が思い出せるということはないがしかし製作すればこの獣達は思い出せらない ; $hypothesis$ = 「このＩＴ導入はテーマ自体だ」ということは本当である ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何かは思い出せらないならそれはしんどいしテーマ自体だ
事実2: もしあの可燃性断熱材がしんどいならばあのＩＴ導入はテーマ自体である
事実3: あの可燃性断熱材はしんどい
事実4: もしもなんらかのものがキール運河でないとすれば思い出せるということはないしさらに製作する
事実5: このＩＴ導入はしんどい
事実6: 「このＩＴ導入は詳細サーチでない」ということは事実と異なる
事実7: 仮にあの可燃性断熱材が思い出せるということはないがしかし製作すればこの獣達は思い出せらない
仮説: 「このＩＴ導入はテーマ自体だ」ということは本当である | 1. 事実2と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その四辺は握り易いということはない」ということは真実だ | ¬{C}{a} | fact1: もし仮に「関しないかもしくは疎ましいかあるいはどちらもな」物はあるとすれば「その四辺は握り易い」ということは確かだ fact2: 「最二小判平元でないかブラバスらしいかあるいは両方ともな」物はある fact3: その四辺は関す fact4: なんらかのものは投資チャンスでないかもしくは顕微鏡観察であるかどちらもだ fact5: もし「疎ましくらないかもしくは割り入れる」物があるとするとその四辺はＥメールだ fact6: 仮に「小煩い」物があるとすればその胡蝶はＮＨだ fact7: 「選択され易いということはないかあるいはＮＨであるかもしくは両方ともな」物はある fact8: もしも「ブラバスらしい」物があるならばあの四辺は互助活動だ fact9: 仮にある物が忙しないとしたらその四辺は握り易い fact10: とあるものは何年後であるかもしくはそれは引き会わせるか両方である fact11: 「書き合うかあるいは超酸化水であるか両方である」物はある fact12: 「何かは添削しないかまたは検査対象機関であるかあるいは両方ともである」ということは確かだ fact13: この太史局は握り易い fact14: もし仮にとあるものがスポーツマンらしくないかまたは関すか両方だとするとあの二以上は完敗する fact15: 仮に「互助活動な」ものがあるとしたらその四辺は逃げ切れる fact16: なにがしかのものは関しないかもしくは疎ましいかもしくは両方である fact17: もしも「置換するということはないかもしくは関すかあるいは両方ともな」物があるならばあの準備教育は意思表明だ fact18: 「その四辺は補助呼吸である」ということは成り立つ fact19: 「背教者でないか溢れ出す」物はある fact20: もし仮に「一回分な」ものがあるならばあのソ連時代は関す fact21: 「けばけばしくないかまたは没す」物はある fact22: 「威嚇するかまたは所得するか両方ともである」物はある | fact1: (x): (¬{A}x v {B}x) -> {C}{a} fact2: (Ex): (¬{BN}x v {CC}x) fact3: {A}{a} fact4: (Ex): (¬{JK}x v {CA}x) fact5: (x): (¬{B}x v {FP}x) -> {EE}{a} fact6: (x): {CL}x -> {T}{cd} fact7: (Ex): (¬{BO}x v {T}x) fact8: (x): {CC}x -> {I}{a} fact9: (x): {AU}x -> {C}{a} fact10: (Ex): ({CM}x v {JF}x) fact11: (Ex): ({IE}x v {IO}x) fact12: (Ex): (¬{AC}x v {FK}x) fact13: {C}{co} fact14: (x): (¬{CH}x v {A}x) -> {EA}{gd} fact15: (x): {I}x -> {BJ}{a} fact16: (Ex): (¬{A}x v {B}x) fact17: (x): (¬{FJ}x v {A}x) -> {IM}{gc} fact18: {G}{a} fact19: (Ex): (¬{HE}x v {IJ}x) fact20: (x): {HG}x -> {A}{id} fact21: (Ex): (¬{HK}x v {DK}x) fact22: (Ex): ({GK}x v {FL}x) | [
"fact16 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮に「関しないかもしくは疎ましいかあるいはどちらもな」物はあるとすれば「その四辺は握り易い」ということは確かだ fact2: 「最二小判平元でないかブラバスらしいかあるいは両方ともな」物はある fact3: その四辺は関す fact4: なんらかのものは投資チャンスでないかもしくは顕微鏡観察であるかどちらもだ fact5: もし「疎ましくらないかもしくは割り入れる」物があるとするとその四辺はＥメールだ fact6: 仮に「小煩い」物があるとすればその胡蝶はＮＨだ fact7: 「選択され易いということはないかあるいはＮＨであるかもしくは両方ともな」物はある fact8: もしも「ブラバスらしい」物があるならばあの四辺は互助活動だ fact9: 仮にある物が忙しないとしたらその四辺は握り易い fact10: とあるものは何年後であるかもしくはそれは引き会わせるか両方である fact11: 「書き合うかあるいは超酸化水であるか両方である」物はある fact12: 「何かは添削しないかまたは検査対象機関であるかあるいは両方ともである」ということは確かだ fact13: この太史局は握り易い fact14: もし仮にとあるものがスポーツマンらしくないかまたは関すか両方だとするとあの二以上は完敗する fact15: 仮に「互助活動な」ものがあるとしたらその四辺は逃げ切れる fact16: なにがしかのものは関しないかもしくは疎ましいかもしくは両方である fact17: もしも「置換するということはないかもしくは関すかあるいは両方ともな」物があるならばあの準備教育は意思表明だ fact18: 「その四辺は補助呼吸である」ということは成り立つ fact19: 「背教者でないか溢れ出す」物はある fact20: もし仮に「一回分な」ものがあるならばあのソ連時代は関す fact21: 「けばけばしくないかまたは没す」物はある fact22: 「威嚇するかまたは所得するか両方ともである」物はある ; $hypothesis$ = 「その四辺は握り易いということはない」ということは真実だ ; $proof$ = | fact16 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「関しないかもしくは疎ましいかあるいはどちらもな」物はあるとすれば「その四辺は握り易い」ということは確かだ
事実2: 「最二小判平元でないかブラバスらしいかあるいは両方ともな」物はある
事実3: その四辺は関す
事実4: なんらかのものは投資チャンスでないかもしくは顕微鏡観察であるかどちらもだ
事実5: もし「疎ましくらないかもしくは割り入れる」物があるとするとその四辺はＥメールだ
事実6: 仮に「小煩い」物があるとすればその胡蝶はＮＨだ
事実7: 「選択され易いということはないかあるいはＮＨであるかもしくは両方ともな」物はある
事実8: もしも「ブラバスらしい」物があるならばあの四辺は互助活動だ
事実9: 仮にある物が忙しないとしたらその四辺は握り易い
事実10: とあるものは何年後であるかもしくはそれは引き会わせるか両方である
事実11: 「書き合うかあるいは超酸化水であるか両方である」物はある
事実12: 「何かは添削しないかまたは検査対象機関であるかあるいは両方ともである」ということは確かだ
事実13: この太史局は握り易い
事実14: もし仮にとあるものがスポーツマンらしくないかまたは関すか両方だとするとあの二以上は完敗する
事実15: 仮に「互助活動な」ものがあるとしたらその四辺は逃げ切れる
事実16: なにがしかのものは関しないかもしくは疎ましいかもしくは両方である
事実17: もしも「置換するということはないかもしくは関すかあるいは両方ともな」物があるならばあの準備教育は意思表明だ
事実18: 「その四辺は補助呼吸である」ということは成り立つ
事実19: 「背教者でないか溢れ出す」物はある
事実20: もし仮に「一回分な」ものがあるならばあのソ連時代は関す
事実21: 「けばけばしくないかまたは没す」物はある
事実22: 「威嚇するかまたは所得するか両方ともである」物はある
仮説: 「その四辺は握り易いということはない」ということは真実だ | 1. 事実16と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この回路内は一国一藩であるけれど聞き易くない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もし「「何かはアクセスし易くないかもしくは焼き難いかまたは両方ともである」ということは事実だ」ということは成り立たないなら「疎ましい」ということは成り立つ fact2: この回路内は公開出来る fact3: もし何らかの物は味気ないということはないなら「それが一国一藩だしそれは聞き易くない」ということは成り立たない fact4: とある物は追視すれば「それはアクセスし易くないかまたは焼き難いかまたは両方である」ということは成り立たない fact5: 仮になんらかのものは烏滸がましいということはないならば「実現性でないしそれにアプランドル向山でない」ということは成り立たない fact6: この回路内は一国一藩である fact7: あの躁病相は聞き易い fact8: この回路内は味気ない fact9: もしもこの回路内が味気ないとすれば一国一藩だけれど聞き易くない fact10: 「何らかの物は実現性であるということはないしさらにアプランドル向山であるということはない」ということは偽だとすれば追視する fact11: とある物はアクセスし易くないとすれば「それは焼き難くないしかつそれは疎ましい」ということは誤っている fact12: あのＪ・Ｈは烏滸がましかない | fact1: (x): ¬(¬{D}x v {C}x) -> {B}x fact2: {EQ}{a} fact3: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact4: (x): {E}x -> ¬(¬{D}x v {C}x) fact5: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{G}x & ¬{F}x) fact6: {AA}{a} fact7: {AB}{jh} fact8: {A}{a} fact9: {A}{a} -> ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: (x): ¬(¬{G}x & ¬{F}x) -> {E}x fact11: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & {B}x) fact12: ¬{H}{b} | [
"fact9 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact8 -> hypothesis;"
] | この回路内は一国一藩だけれどそれは逆上するということはない | ({AA}{a} & ¬{GC}{a}) | [
"fact13 -> int1: そのデータ転送はアクセスし易くないとしたら「それは焼き難くない一方で疎ましい」ということは誤りである;"
] | 6 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「「何かはアクセスし易くないかもしくは焼き難いかまたは両方ともである」ということは事実だ」ということは成り立たないなら「疎ましい」ということは成り立つ fact2: この回路内は公開出来る fact3: もし何らかの物は味気ないということはないなら「それが一国一藩だしそれは聞き易くない」ということは成り立たない fact4: とある物は追視すれば「それはアクセスし易くないかまたは焼き難いかまたは両方である」ということは成り立たない fact5: 仮になんらかのものは烏滸がましいということはないならば「実現性でないしそれにアプランドル向山でない」ということは成り立たない fact6: この回路内は一国一藩である fact7: あの躁病相は聞き易い fact8: この回路内は味気ない fact9: もしもこの回路内が味気ないとすれば一国一藩だけれど聞き易くない fact10: 「何らかの物は実現性であるということはないしさらにアプランドル向山であるということはない」ということは偽だとすれば追視する fact11: とある物はアクセスし易くないとすれば「それは焼き難くないしかつそれは疎ましい」ということは誤っている fact12: あのＪ・Ｈは烏滸がましかない ; $hypothesis$ = この回路内は一国一藩であるけれど聞き易くない ; $proof$ = | fact9 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「「何かはアクセスし易くないかもしくは焼き難いかまたは両方ともである」ということは事実だ」ということは成り立たないなら「疎ましい」ということは成り立つ
事実2: この回路内は公開出来る
事実3: もし何らかの物は味気ないということはないなら「それが一国一藩だしそれは聞き易くない」ということは成り立たない
事実4: とある物は追視すれば「それはアクセスし易くないかまたは焼き難いかまたは両方である」ということは成り立たない
事実5: 仮になんらかのものは烏滸がましいということはないならば「実現性でないしそれにアプランドル向山でない」ということは成り立たない
事実6: この回路内は一国一藩である
事実7: あの躁病相は聞き易い
事実8: この回路内は味気ない
事実9: もしもこの回路内が味気ないとすれば一国一藩だけれど聞き易くない
事実10: 「何らかの物は実現性であるということはないしさらにアプランドル向山であるということはない」ということは偽だとすれば追視する
事実11: とある物はアクセスし易くないとすれば「それは焼き難くないしかつそれは疎ましい」ということは誤っている
事実12: あのＪ・Ｈは烏滸がましかない
仮説: この回路内は一国一藩であるけれど聞き易くない | 1. 事実9と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もしその高級住宅地が底堅くないとするとそれは優しくないし更にスリッターでない | ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: 仮にその高級住宅地が安堵するならそれはスリッターでないし告げ知らせるということはない fact2: 仕舞い易いものは同参するということはなくて洒落臭いということはない fact3: もし「その最果ては連れ歩かない」ということは誤っているならそれが来易くないしさらに追随するということはない fact4: 仮に何らかのものが底堅くないならそれは優しくないしスリッターだということはない | fact1: {EI}{aa} -> (¬{AB}{aa} & ¬{GE}{aa}) fact2: (x): {DF}x -> (¬{FI}x & ¬{O}x) fact3: {FL}{fa} -> (¬{P}{fa} & ¬{CT}{fa}) fact4: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にその高級住宅地が安堵するならそれはスリッターでないし告げ知らせるということはない fact2: 仕舞い易いものは同参するということはなくて洒落臭いということはない fact3: もし「その最果ては連れ歩かない」ということは誤っているならそれが来易くないしさらに追随するということはない fact4: 仮に何らかのものが底堅くないならそれは優しくないしスリッターだということはない ; $hypothesis$ = もしその高級住宅地が底堅くないとするとそれは優しくないし更にスリッターでない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその高級住宅地が安堵するならそれはスリッターでないし告げ知らせるということはない
事実2: 仕舞い易いものは同参するということはなくて洒落臭いということはない
事実3: もし「その最果ては連れ歩かない」ということは誤っているならそれが来易くないしさらに追随するということはない
事実4: 仮に何らかのものが底堅くないならそれは優しくないしスリッターだということはない
仮説: もしその高級住宅地が底堅くないとするとそれは優しくないし更にスリッターでない | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの終日は受信であるということはない | ¬{A}{a} | fact1: もしもなにがしかのものは腸内でないなら「それは受信でない」ということは偽でない fact2: この有色が総合しないならばあの口渇は雲行きであるし加えて生き辛い fact3: もしもこの皮内反応が訳知り顔だが専門学者でないならばこの有色は総合しない fact4: もしあるものがゴム指でないならばそれは受信であるしそれは腸内である fact5: とあるものは雲行きだとしたら「それは水洗いしないけどにたにたする」ということは嘘である fact6: その理想は受信である fact7: とある物は水洗いしなくてまたぐれないとしたらそれはゴム指でない fact8: もしもとある物が水洗いするならそれはゴム指であるということはなくてかつぐれない fact9: あの終日は謝罪する fact10: 「「水洗いしないしまたにたにたする」ということは成り立たない」物があるとするとあの連続切断は水洗いする fact11: あの終日は受信である fact12: もしもこの皮内反応が空恐ろしいならば訳知り顔だが専門学者でない fact13: 「この皮内反応は空恐ろしい」ということは成り立つ fact14: この子役は受信だ | fact1: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact2: ¬{I}{d} -> ({F}{c} & {H}{c}) fact3: ({K}{e} & ¬{J}{e}) -> ¬{I}{d} fact4: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact5: (x): {F}x -> ¬(¬{E}x & {G}x) fact6: {A}{br} fact7: (x): (¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact8: (x): {E}x -> (¬{C}x & ¬{D}x) fact9: {AO}{a} fact10: (x): ¬(¬{E}x & {G}x) -> {E}{b} fact11: {A}{a} fact12: {L}{e} -> ({K}{e} & ¬{J}{e}) fact13: {L}{e} fact14: {A}{ag} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | あの終日は受信でない | ¬{A}{a} | [
"fact15 -> int1: もしあの終日は腸内でないならばそれは受信でない; fact16 -> int2: あの連続切断は水洗いするなら「それはゴム指でないしさらにぐれない」ということは間違っていない; fact18 -> int3: 仮にこの口渇は雲行きならば「それは水洗いしないしおまけににたにたする」ということは偽である; fact17 & fact19 -> int4: この皮内反応は訳知り顔だ一方で専門学者でない; fact20 & int4 -> int5: この有色は総合しない; fact21 & int5 -> int6: この口渇は雲行きで加えて生き辛い; int6 -> int7: この口渇は雲行きだ; int3 & int7 -> int8: 「この口渇は水洗いしないけれどにたにたする」ということは誤りだ; int8 -> int9: 「「水洗いしないがにたにたする」ということは成り立たない」物はある; int9 & fact22 -> int10: あの連続切断は水洗いする; int2 & int10 -> int11: あの連続切断がゴム指だということはないしさらにそれはぐれない; int11 -> int12: 何かはゴム指でなくてしかもそれはぐれない;"
] | 11 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなにがしかのものは腸内でないなら「それは受信でない」ということは偽でない fact2: この有色が総合しないならばあの口渇は雲行きであるし加えて生き辛い fact3: もしもこの皮内反応が訳知り顔だが専門学者でないならばこの有色は総合しない fact4: もしあるものがゴム指でないならばそれは受信であるしそれは腸内である fact5: とあるものは雲行きだとしたら「それは水洗いしないけどにたにたする」ということは嘘である fact6: その理想は受信である fact7: とある物は水洗いしなくてまたぐれないとしたらそれはゴム指でない fact8: もしもとある物が水洗いするならそれはゴム指であるということはなくてかつぐれない fact9: あの終日は謝罪する fact10: 「「水洗いしないしまたにたにたする」ということは成り立たない」物があるとするとあの連続切断は水洗いする fact11: あの終日は受信である fact12: もしもこの皮内反応が空恐ろしいならば訳知り顔だが専門学者でない fact13: 「この皮内反応は空恐ろしい」ということは成り立つ fact14: この子役は受信だ ; $hypothesis$ = あの終日は受信であるということはない ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにがしかのものは腸内でないなら「それは受信でない」ということは偽でない
事実2: この有色が総合しないならばあの口渇は雲行きであるし加えて生き辛い
事実3: もしもこの皮内反応が訳知り顔だが専門学者でないならばこの有色は総合しない
事実4: もしあるものがゴム指でないならばそれは受信であるしそれは腸内である
事実5: とあるものは雲行きだとしたら「それは水洗いしないけどにたにたする」ということは嘘である
事実6: その理想は受信である
事実7: とある物は水洗いしなくてまたぐれないとしたらそれはゴム指でない
事実8: もしもとある物が水洗いするならそれはゴム指であるということはなくてかつぐれない
事実9: あの終日は謝罪する
事実10: 「「水洗いしないしまたにたにたする」ということは成り立たない」物があるとするとあの連続切断は水洗いする
事実11: あの終日は受信である
事実12: もしもこの皮内反応が空恐ろしいならば訳知り顔だが専門学者でない
事実13: 「この皮内反応は空恐ろしい」ということは成り立つ
事実14: この子役は受信だ
仮説: あの終日は受信であるということはない | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この感化力は示し易いということはないかあるいは時代がかる | (¬{AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: もしも何らかのものが時代はからないとすると「ランチメニューであるということはないかもしくは付け直すか両方だ」ということは事実でない fact2: 迷い難いものは納得し難いかもしくは推計しないかあるいは両方だ fact3: 「この成果向上努力は御安くないし迷い難くない」ということは誤っているとしたらこの窓は迷い難い fact4: 仮に何らかの物は引き難いなら「御安くないしかつ迷い難くない」ということは正しくない fact5: この全日程は書き立てない fact6: この感化力は書き立てない fact7: もし仮にその真西が推計しないとするとあの重心移動は履行しない fact8: もしもその両遺跡は転生出来るとすると「この迷走神経興奮反応は書き立てる」ということは事実だ fact9: もし仮に「転生出来る」物があるならその両遺跡は転生出来るかもしくは高音質であるかあるいは両方ともである fact10: この成果向上努力は化成する fact11: 仮にこの感化力は書き立てないならば「示し易くないかまたは時代がかるかどちらもである」ということは成り立つということはない fact12: もしもなにかは履行しないとすればそれは転生出来るしそれに西方である fact13: この成果向上努力は化成するとしたら「引き難い」ということは確かだ fact14: もし仮にその真西が納得し難いとすればあの重心移動は履行しない fact15: もしこのあいこが迷い難いとしたらその真西は迷い難い fact16: もしもこの窓が迷い難いならこのあいこは迷い難い | fact1: (x): ¬{AB}x -> ¬(¬{HS}x v {AL}x) fact2: (x): {H}x -> ({F}x v ¬{G}x) fact3: ¬(¬{J}{h} & ¬{H}{h}) -> {H}{g} fact4: (x): {I}x -> ¬(¬{J}x & ¬{H}x) fact5: ¬{AC}{aa} fact6: ¬{A}{a} fact7: ¬{G}{e} -> ¬{E}{d} fact8: {C}{c} -> {A}{b} fact9: (x): {C}x -> ({C}{c} v {B}{c}) fact10: {K}{h} fact11: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact12: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact13: {K}{h} -> {I}{h} fact14: {F}{e} -> ¬{E}{d} fact15: {H}{f} -> {H}{e} fact16: {H}{g} -> {H}{f} | [
"fact11 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact6 -> hypothesis;"
] | この感化力は示し易くないかまたは時代がかる | (¬{AA}{a} v {AB}{a}) | [
"fact26 -> int1: あの重心移動が履行するということはないとすれば転生出来るし西方だ; fact24 -> int2: その真西が迷い難いならば納得し難いかまたは推計しないかあるいは両方ともである; fact21 -> int3: もしこの成果向上努力は引き難いとすると「御安いということはないし迷い難いということはない」ということは間違いだ; fact19 & fact27 -> int4: この成果向上努力は引き難い; int3 & int4 -> int5: 「この成果向上努力は御安くなくておまけに迷い難くない」ということは誤っている; fact20 & int5 -> int6: この窓は迷い難い; fact18 & int6 -> int7: このあいこは迷い難い; fact22 & int7 -> int8: 「その真西は迷い難い」ということは事実である; int2 & int8 -> int9: その真西は納得し難いかもしくは推計しない; int9 & fact28 & fact25 -> int10: あの重心移動は履行しない; int1 & int10 -> int11: あの重心移動が転生出来るしその上それは西方だ; int11 -> int12: 「あの重心移動は転生出来る」ということは真実である; int12 -> int13: 「転生出来る」物はある; int13 & fact17 -> int14: その両遺跡は転生出来るかあるいは高音質であるかまたは両方ともだ;"
] | 14 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何らかのものが時代はからないとすると「ランチメニューであるということはないかもしくは付け直すか両方だ」ということは事実でない fact2: 迷い難いものは納得し難いかもしくは推計しないかあるいは両方だ fact3: 「この成果向上努力は御安くないし迷い難くない」ということは誤っているとしたらこの窓は迷い難い fact4: 仮に何らかの物は引き難いなら「御安くないしかつ迷い難くない」ということは正しくない fact5: この全日程は書き立てない fact6: この感化力は書き立てない fact7: もし仮にその真西が推計しないとするとあの重心移動は履行しない fact8: もしもその両遺跡は転生出来るとすると「この迷走神経興奮反応は書き立てる」ということは事実だ fact9: もし仮に「転生出来る」物があるならその両遺跡は転生出来るかもしくは高音質であるかあるいは両方ともである fact10: この成果向上努力は化成する fact11: 仮にこの感化力は書き立てないならば「示し易くないかまたは時代がかるかどちらもである」ということは成り立つということはない fact12: もしもなにかは履行しないとすればそれは転生出来るしそれに西方である fact13: この成果向上努力は化成するとしたら「引き難い」ということは確かだ fact14: もし仮にその真西が納得し難いとすればあの重心移動は履行しない fact15: もしこのあいこが迷い難いとしたらその真西は迷い難い fact16: もしもこの窓が迷い難いならこのあいこは迷い難い ; $hypothesis$ = この感化力は示し易いということはないかあるいは時代がかる ; $proof$ = | fact11 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何らかのものが時代はからないとすると「ランチメニューであるということはないかもしくは付け直すか両方だ」ということは事実でない
事実2: 迷い難いものは納得し難いかもしくは推計しないかあるいは両方だ
事実3: 「この成果向上努力は御安くないし迷い難くない」ということは誤っているとしたらこの窓は迷い難い
事実4: 仮に何らかの物は引き難いなら「御安くないしかつ迷い難くない」ということは正しくない
事実5: この全日程は書き立てない
事実6: この感化力は書き立てない
事実7: もし仮にその真西が推計しないとするとあの重心移動は履行しない
事実8: もしもその両遺跡は転生出来るとすると「この迷走神経興奮反応は書き立てる」ということは事実だ
事実9: もし仮に「転生出来る」物があるならその両遺跡は転生出来るかもしくは高音質であるかあるいは両方ともである
事実10: この成果向上努力は化成する
事実11: 仮にこの感化力は書き立てないならば「示し易くないかまたは時代がかるかどちらもである」ということは成り立つということはない
事実12: もしもなにかは履行しないとすればそれは転生出来るしそれに西方である
事実13: この成果向上努力は化成するとしたら「引き難い」ということは確かだ
事実14: もし仮にその真西が納得し難いとすればあの重心移動は履行しない
事実15: もしこのあいこが迷い難いとしたらその真西は迷い難い
事実16: もしもこの窓が迷い難いならこのあいこは迷い難い
仮説: この感化力は示し易いということはないかあるいは時代がかる | 1. 事実11と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの正義感はブルーグレイでないしそれにごっつかない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「この第五十六号証はブルーグレイでないが企図する」ということは誤っている fact2: 「あの正義感はブルーグレイでないしごっつかない」ということは正しくない fact3: 「あの正義感はブルーグレイである一方で川辺川ダム建設でない」ということは成り立たない fact4: 「あの正義感は引火しないけれどスモークド・アクリル板である」ということは嘘だ fact5: もし仮に「この非課税範囲は各種サービスでない」ということは本当であるとしたらあの正義感はブルーグレイでないがしかし醍醐味だ fact6: 「あの正義感はブルーグレイでないがしかしごっつい」ということは成り立たない fact7: 「あの正義感は使い辛くないしさらに二反余りでない」ということは成り立たない fact8: 「あの諸協会はチャレンジャーでなくてまたブルーグレイでない」ということは成り立つということはない | fact1: ¬(¬{AA}{ba} & {AU}{ba}) fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬({AA}{a} & ¬{CI}{a}) fact4: ¬(¬{AC}{a} & {L}{a}) fact5: ¬{C}{b} -> (¬{AA}{a} & {A}{a}) fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact7: ¬(¬{GN}{a} & ¬{HE}{a}) fact8: ¬(¬{EF}{bn} & ¬{AA}{bn}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの正義感はブルーグレイでなくてごっつかない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [] | 3 | 1 | 0 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この第五十六号証はブルーグレイでないが企図する」ということは誤っている fact2: 「あの正義感はブルーグレイでないしごっつかない」ということは正しくない fact3: 「あの正義感はブルーグレイである一方で川辺川ダム建設でない」ということは成り立たない fact4: 「あの正義感は引火しないけれどスモークド・アクリル板である」ということは嘘だ fact5: もし仮に「この非課税範囲は各種サービスでない」ということは本当であるとしたらあの正義感はブルーグレイでないがしかし醍醐味だ fact6: 「あの正義感はブルーグレイでないがしかしごっつい」ということは成り立たない fact7: 「あの正義感は使い辛くないしさらに二反余りでない」ということは成り立たない fact8: 「あの諸協会はチャレンジャーでなくてまたブルーグレイでない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの正義感はブルーグレイでないしそれにごっつかない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この第五十六号証はブルーグレイでないが企図する」ということは誤っている
事実2: 「あの正義感はブルーグレイでないしごっつかない」ということは正しくない
事実3: 「あの正義感はブルーグレイである一方で川辺川ダム建設でない」ということは成り立たない
事実4: 「あの正義感は引火しないけれどスモークド・アクリル板である」ということは嘘だ
事実5: もし仮に「この非課税範囲は各種サービスでない」ということは本当であるとしたらあの正義感はブルーグレイでないがしかし醍醐味だ
事実6: 「あの正義感はブルーグレイでないがしかしごっつい」ということは成り立たない
事実7: 「あの正義感は使い辛くないしさらに二反余りでない」ということは成り立たない
事実8: 「あの諸協会はチャレンジャーでなくてまたブルーグレイでない」ということは成り立つということはない
仮説: あの正義感はブルーグレイでないしそれにごっつかない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのボイラー取り扱い技能講習は嫉妬深い | {B}{a} | fact1: 「この還元ヘモグロビンは値下がりする」ということは真実だ fact2: もしも「なにかはファックスするがそれは配流しない」ということは成り立たないとしたら嫉妬深くない fact3: 仮にこの後継争いはパラディグマティックでないならそれは男らしくない fact4: このジョンシクは吝いか乗り難いということはないか両方だ fact5: 男らしいということはないものはユーモアセンスでない fact6: 「そのボイラー取り扱い技能講習は御覧に成らないが川岸沿いだ」ということは事実と異なる fact7: もしもこのジョンシクが乗り難いということはないならこの後継争いはパラディグマティックでない fact8: 「「そのボイラー取り扱い技能講習は後ろめたくないけどそれは値下がりする」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: もし仮に「なにがしかのものはボウリング場でない一方で障害児通園施設だ」ということは偽であるとしたら障害児通園施設であるということはない fact10: もしこの調査が旨しないが関すとするとあの二要素間はめぼしくない fact11: 「そのボイラー取り扱い技能講習は値下がりしない一方で問い掛ける」ということは成り立たない fact12: もしもこのジョンシクが吝いとするとこの後継争いはパラディグマティックでない fact13: ある物はユーモアセンスでないなら「「ボウリング場だということはないけれど障害児通園施設である」ということは正しい」ということは成り立たない fact14: もしもこの後継争いが障害児通園施設でないならばあの調査は旨しということはない一方で関す fact15: もし「そのボイラー取り扱い技能講習は値下がりしないが問い掛ける」ということは成り立たないとすればそれは嫉妬深い fact16: もしも「その人形遣いは嫉妬深くないがしかし移り行く」ということは偽だとしたら低過ぎる fact17: 仮にそのボイラー取り扱い技能講習が問い掛けないならばそれは嫉妬深い fact18: 「あの具体的検討は伝わり易くないけど値下がりする」ということは成り立たない fact19: めぼしくない物は纏まるしその上配流する | fact1: {AA}{eq} fact2: (x): ¬({C}x & ¬{A}x) -> ¬{B}x fact3: ¬{L}{d} -> ¬{K}{d} fact4: ({M}{e} v ¬{N}{e}) fact5: (x): ¬{K}x -> ¬{J}x fact6: ¬(¬{ED}{a} & {FK}{a}) fact7: ¬{N}{e} -> ¬{L}{d} fact8: ¬(¬{CQ}{a} & {AA}{a}) fact9: (x): ¬(¬{I}x & {H}x) -> ¬{H}x fact10: (¬{F}{c} & {G}{c}) -> ¬{E}{b} fact11: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact12: {M}{e} -> ¬{L}{d} fact13: (x): ¬{J}x -> ¬(¬{I}x & {H}x) fact14: ¬{H}{d} -> (¬{F}{c} & {G}{c}) fact15: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact16: ¬(¬{B}{ga} & {FM}{ga}) -> {AU}{ga} fact17: ¬{AB}{a} -> {B}{a} fact18: ¬(¬{GS}{dl} & {AA}{dl}) fact19: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {A}x) | [
"fact15 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 & fact11 -> hypothesis;"
] | 「そのボイラー取り扱い技能講習は嫉妬深くない」ということは正しい | ¬{B}{a} | [
"fact20 -> int1: 仮に「そのボイラー取り扱い技能講習はファックスするけれど配流しない」ということは嘘だとすれば嫉妬深いということはない; fact27 -> int2: あの二要素間がめぼしくないとしたらそれは纏まるししかも配流する; fact22 -> int3: 仮に「この後継争いはボウリング場でないけど障害児通園施設だ」ということは成り立つということはないならばそれは障害児通園施設でない; fact24 -> int4: 仮にこの後継争いはユーモアセンスだということはないとすれば「ボウリング場でないが障害児通園施設である」ということは成り立たない; fact26 -> int5: もし仮に「この後継争いは男らしくない」ということは本当であるならばユーモアセンスであるということはない; fact25 & fact21 & fact30 -> int6: この後継争いはパラディグマティックであるということはない; fact23 & int6 -> int7: この後継争いは男らしくない; int5 & int7 -> int8: この後継争いはユーモアセンスでない; int4 & int8 -> int9: 「「この後継争いはボウリング場だということはないけどそれは障害児通園施設である」ということは間違いでない」ということは真実でない; int3 & int9 -> int10: 「この後継争いは障害児通園施設でない」ということは事実だ; fact29 & int10 -> int11: この調査は旨しないけど関す; fact28 & int11 -> int12: あの二要素間はめぼしくない; int2 & int12 -> int13: あの二要素間は纏まるしまたそれは配流する; int13 -> int14: あの二要素間は配流する; int14 -> int15: 「配流する」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この還元ヘモグロビンは値下がりする」ということは真実だ fact2: もしも「なにかはファックスするがそれは配流しない」ということは成り立たないとしたら嫉妬深くない fact3: 仮にこの後継争いはパラディグマティックでないならそれは男らしくない fact4: このジョンシクは吝いか乗り難いということはないか両方だ fact5: 男らしいということはないものはユーモアセンスでない fact6: 「そのボイラー取り扱い技能講習は御覧に成らないが川岸沿いだ」ということは事実と異なる fact7: もしもこのジョンシクが乗り難いということはないならこの後継争いはパラディグマティックでない fact8: 「「そのボイラー取り扱い技能講習は後ろめたくないけどそれは値下がりする」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: もし仮に「なにがしかのものはボウリング場でない一方で障害児通園施設だ」ということは偽であるとしたら障害児通園施設であるということはない fact10: もしこの調査が旨しないが関すとするとあの二要素間はめぼしくない fact11: 「そのボイラー取り扱い技能講習は値下がりしない一方で問い掛ける」ということは成り立たない fact12: もしもこのジョンシクが吝いとするとこの後継争いはパラディグマティックでない fact13: ある物はユーモアセンスでないなら「「ボウリング場だということはないけれど障害児通園施設である」ということは正しい」ということは成り立たない fact14: もしもこの後継争いが障害児通園施設でないならばあの調査は旨しということはない一方で関す fact15: もし「そのボイラー取り扱い技能講習は値下がりしないが問い掛ける」ということは成り立たないとすればそれは嫉妬深い fact16: もしも「その人形遣いは嫉妬深くないがしかし移り行く」ということは偽だとしたら低過ぎる fact17: 仮にそのボイラー取り扱い技能講習が問い掛けないならばそれは嫉妬深い fact18: 「あの具体的検討は伝わり易くないけど値下がりする」ということは成り立たない fact19: めぼしくない物は纏まるしその上配流する ; $hypothesis$ = そのボイラー取り扱い技能講習は嫉妬深い ; $proof$ = | fact15 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この還元ヘモグロビンは値下がりする」ということは真実だ
事実2: もしも「なにかはファックスするがそれは配流しない」ということは成り立たないとしたら嫉妬深くない
事実3: 仮にこの後継争いはパラディグマティックでないならそれは男らしくない
事実4: このジョンシクは吝いか乗り難いということはないか両方だ
事実5: 男らしいということはないものはユーモアセンスでない
事実6: 「そのボイラー取り扱い技能講習は御覧に成らないが川岸沿いだ」ということは事実と異なる
事実7: もしもこのジョンシクが乗り難いということはないならこの後継争いはパラディグマティックでない
事実8: 「「そのボイラー取り扱い技能講習は後ろめたくないけどそれは値下がりする」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「なにがしかのものはボウリング場でない一方で障害児通園施設だ」ということは偽であるとしたら障害児通園施設であるということはない
事実10: もしこの調査が旨しないが関すとするとあの二要素間はめぼしくない
事実11: 「そのボイラー取り扱い技能講習は値下がりしない一方で問い掛ける」ということは成り立たない
事実12: もしもこのジョンシクが吝いとするとこの後継争いはパラディグマティックでない
事実13: ある物はユーモアセンスでないなら「「ボウリング場だということはないけれど障害児通園施設である」ということは正しい」ということは成り立たない
事実14: もしもこの後継争いが障害児通園施設でないならばあの調査は旨しということはない一方で関す
事実15: もし「そのボイラー取り扱い技能講習は値下がりしないが問い掛ける」ということは成り立たないとすればそれは嫉妬深い
事実16: もしも「その人形遣いは嫉妬深くないがしかし移り行く」ということは偽だとしたら低過ぎる
事実17: 仮にそのボイラー取り扱い技能講習が問い掛けないならばそれは嫉妬深い
事実18: 「あの具体的検討は伝わり易くないけど値下がりする」ということは成り立たない
事実19: めぼしくない物は纏まるしその上配流する
仮説: そのボイラー取り扱い技能講習は嫉妬深い | 1. 事実15と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このプラズマ窒化は腐り易いし更に泳ぎ疲れる | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: 「このプラズマ窒化は危険時間だしそれに汚らしい」ということは間違っていない fact2: 「その基本用語は歌い上げないけれどそれは常連らしい」ということは成り立たない fact3: もし仮に「あのポリソムノグラフィーは儀式化する一方でそれは甲斐甲斐しかない」ということは嘘であるなら儀式化しない fact4: このプラズマ窒化は腐り易い fact5: もしもなんらかのものはだだっ広くないならば「腐り易いし加えて泳ぎ疲れる」ということは間違っている fact6: 眩しくないものは武家官位叙任でまた実行し易い fact7: 「その大量摂取は泳ぎ疲れる」ということは間違っていない fact8: 仮にあのポリソムノグラフィーは眩しいならば「「それは儀式化するけれど甲斐甲斐しかない」ということは確かだ」ということは誤りである fact9: そのビール瓶は泳ぎ疲れる fact10: 仮にその弗化物歯面塗布が儀式化するかもしくはだだっ広いとするとこのプラズマ窒化はだだっ広くない fact11: このプラズマ窒化は泳ぎ疲れる fact12: この頑は泳ぎ疲れる fact13: もし「「その基本用語は歌い上げない一方で常連らしい」ということは嘘である」ということは本当なら眩しいということはない fact14: あのポリソムノグラフィーは眩しい fact15: 仮にこのプラズマ窒化が上がり難いがだだっ広くないとすればあの十松は上がり難い fact16: 仮に「儀式化するということはない」物があるならあの十松は泳ぎ疲れるしそれにそれは腐り易い fact17: 「このプラズマ窒化は囲む」ということは成り立つ fact18: 仮に「武家官位叙任である」物があるならその布石は甲斐甲斐しいかまたは現成公案であるかもしくは両方である fact19: もし仮にあのポリソムノグラフィーが現成公案ならばその弗化物歯面塗布はだだっ広い | fact1: ({DC}{a} & {CC}{a}) fact2: ¬(¬{J}{e} & {K}{e}) fact3: ¬({D}{c} & ¬{F}{c}) -> ¬{D}{c} fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact6: (x): ¬{I}x -> ({G}x & {H}x) fact7: {B}{db} fact8: {I}{c} -> ¬({D}{c} & ¬{F}{c}) fact9: {B}{u} fact10: ({D}{b} v {C}{b}) -> ¬{C}{a} fact11: {B}{a} fact12: {B}{fc} fact13: ¬(¬{J}{e} & {K}{e}) -> ¬{I}{e} fact14: {I}{c} fact15: ({FF}{a} & ¬{C}{a}) -> {FF}{gb} fact16: (x): ¬{D}x -> ({B}{gb} & {A}{gb}) fact17: {FH}{a} fact18: (x): {G}x -> ({F}{d} v {E}{d}) fact19: {E}{c} -> {C}{b} | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | あの十松は腐り易くて上がり難い | ({A}{gb} & {FF}{gb}) | [
"fact22 & fact20 -> int1: 「あのポリソムノグラフィーは儀式化するけど甲斐甲斐しかない」ということは確かでない; fact23 & int1 -> int2: あのポリソムノグラフィーは儀式化しない; int2 -> int3: とあるものは儀式化するということはない; int3 & fact21 -> int4: あの十松は泳ぎ疲れるしおまけにそれは腐り易い; int4 -> int5: あの十松は腐り易い;"
] | 6 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「このプラズマ窒化は危険時間だしそれに汚らしい」ということは間違っていない fact2: 「その基本用語は歌い上げないけれどそれは常連らしい」ということは成り立たない fact3: もし仮に「あのポリソムノグラフィーは儀式化する一方でそれは甲斐甲斐しかない」ということは嘘であるなら儀式化しない fact4: このプラズマ窒化は腐り易い fact5: もしもなんらかのものはだだっ広くないならば「腐り易いし加えて泳ぎ疲れる」ということは間違っている fact6: 眩しくないものは武家官位叙任でまた実行し易い fact7: 「その大量摂取は泳ぎ疲れる」ということは間違っていない fact8: 仮にあのポリソムノグラフィーは眩しいならば「「それは儀式化するけれど甲斐甲斐しかない」ということは確かだ」ということは誤りである fact9: そのビール瓶は泳ぎ疲れる fact10: 仮にその弗化物歯面塗布が儀式化するかもしくはだだっ広いとするとこのプラズマ窒化はだだっ広くない fact11: このプラズマ窒化は泳ぎ疲れる fact12: この頑は泳ぎ疲れる fact13: もし「「その基本用語は歌い上げない一方で常連らしい」ということは嘘である」ということは本当なら眩しいということはない fact14: あのポリソムノグラフィーは眩しい fact15: 仮にこのプラズマ窒化が上がり難いがだだっ広くないとすればあの十松は上がり難い fact16: 仮に「儀式化するということはない」物があるならあの十松は泳ぎ疲れるしそれにそれは腐り易い fact17: 「このプラズマ窒化は囲む」ということは成り立つ fact18: 仮に「武家官位叙任である」物があるならその布石は甲斐甲斐しいかまたは現成公案であるかもしくは両方である fact19: もし仮にあのポリソムノグラフィーが現成公案ならばその弗化物歯面塗布はだだっ広い ; $hypothesis$ = このプラズマ窒化は腐り易いし更に泳ぎ疲れる ; $proof$ = | fact4 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「このプラズマ窒化は危険時間だしそれに汚らしい」ということは間違っていない
事実2: 「その基本用語は歌い上げないけれどそれは常連らしい」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「あのポリソムノグラフィーは儀式化する一方でそれは甲斐甲斐しかない」ということは嘘であるなら儀式化しない
事実4: このプラズマ窒化は腐り易い
事実5: もしもなんらかのものはだだっ広くないならば「腐り易いし加えて泳ぎ疲れる」ということは間違っている
事実6: 眩しくないものは武家官位叙任でまた実行し易い
事実7: 「その大量摂取は泳ぎ疲れる」ということは間違っていない
事実8: 仮にあのポリソムノグラフィーは眩しいならば「「それは儀式化するけれど甲斐甲斐しかない」ということは確かだ」ということは誤りである
事実9: そのビール瓶は泳ぎ疲れる
事実10: 仮にその弗化物歯面塗布が儀式化するかもしくはだだっ広いとするとこのプラズマ窒化はだだっ広くない
事実11: このプラズマ窒化は泳ぎ疲れる
事実12: この頑は泳ぎ疲れる
事実13: もし「「その基本用語は歌い上げない一方で常連らしい」ということは嘘である」ということは本当なら眩しいということはない
事実14: あのポリソムノグラフィーは眩しい
事実15: 仮にこのプラズマ窒化が上がり難いがだだっ広くないとすればあの十松は上がり難い
事実16: 仮に「儀式化するということはない」物があるならあの十松は泳ぎ疲れるしそれにそれは腐り易い
事実17: 「このプラズマ窒化は囲む」ということは成り立つ
事実18: 仮に「武家官位叙任である」物があるならその布石は甲斐甲斐しいかまたは現成公案であるかもしくは両方である
事実19: もし仮にあのポリソムノグラフィーが現成公案ならばその弗化物歯面塗布はだだっ広い
仮説: このプラズマ窒化は腐り易いし更に泳ぎ疲れる | 1. 事実4と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この腎臓癌はＩＲＣである | {B}{a} | fact1: この腎臓癌は整理出来る fact2: この腎臓癌は迸り出る fact3: もし「この腎臓癌は青唐辛子でないしそれは比較し難くない」ということは事実と異なるとするとＩＲＣだ fact4: 「この腎臓癌は対外政策でないしさらにそれは細川家でない」ということは成り立たない fact5: この厄介は比較し難い fact6: 「この腎臓癌は青唐辛子でないけれど比較し難い」ということは間違いである fact7: この腎臓癌は買い求める fact8: 「「その研究・開発は狙い難くなくて御出で下さらない」ということは事実だ」ということは誤りだ fact9: 「この腎臓癌はＩＲＣでなくて圧迫止血しない」ということは嘘である fact10: 「この腎臓癌は青唐辛子だけど比較し難くない」ということは間違っている fact11: 「「あの交付決定は驚嘆しないし更にそれは来合わせるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact12: 「その一つ前は比較し難くないしかつ動き難くない」ということは嘘だ fact13: 「あのハロタンは青黒いということはないしおまけに甘ーいということはない」ということは成り立たない fact14: 「この腎臓癌は青唐辛子でないしまた比較し難いということはない」ということは間違っている fact15: もし「この腎臓癌は四番エンジンでなくてかつ不織布でない」ということは誤りならそれは壊れ易い fact16: 仮に「この腎臓癌は潔しないしその上観察し易くない」ということは成り立たないとすればＩＲＣだ | fact1: {HD}{a} fact2: {CD}{a} fact3: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact4: ¬(¬{P}{a} & ¬{CM}{a}) fact5: {AB}{aq} fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact7: {IO}{a} fact8: ¬(¬{GK}{hr} & ¬{CU}{hr}) fact9: ¬(¬{B}{a} & ¬{L}{a}) fact10: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact11: ¬(¬{T}{bg} & ¬{BB}{bg}) fact12: ¬(¬{AB}{r} & ¬{IA}{r}) fact13: ¬(¬{BO}{b} & ¬{HT}{b}) fact14: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact15: ¬(¬{BC}{a} & ¬{DJ}{a}) -> {HP}{a} fact16: ¬(¬{HK}{a} & ¬{HR}{a}) -> {B}{a} | [
"fact3 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact14 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: この腎臓癌は整理出来る fact2: この腎臓癌は迸り出る fact3: もし「この腎臓癌は青唐辛子でないしそれは比較し難くない」ということは事実と異なるとするとＩＲＣだ fact4: 「この腎臓癌は対外政策でないしさらにそれは細川家でない」ということは成り立たない fact5: この厄介は比較し難い fact6: 「この腎臓癌は青唐辛子でないけれど比較し難い」ということは間違いである fact7: この腎臓癌は買い求める fact8: 「「その研究・開発は狙い難くなくて御出で下さらない」ということは事実だ」ということは誤りだ fact9: 「この腎臓癌はＩＲＣでなくて圧迫止血しない」ということは嘘である fact10: 「この腎臓癌は青唐辛子だけど比較し難くない」ということは間違っている fact11: 「「あの交付決定は驚嘆しないし更にそれは来合わせるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact12: 「その一つ前は比較し難くないしかつ動き難くない」ということは嘘だ fact13: 「あのハロタンは青黒いということはないしおまけに甘ーいということはない」ということは成り立たない fact14: 「この腎臓癌は青唐辛子でないしまた比較し難いということはない」ということは間違っている fact15: もし「この腎臓癌は四番エンジンでなくてかつ不織布でない」ということは誤りならそれは壊れ易い fact16: 仮に「この腎臓癌は潔しないしその上観察し易くない」ということは成り立たないとすればＩＲＣだ ; $hypothesis$ = この腎臓癌はＩＲＣである ; $proof$ = | fact3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この腎臓癌は整理出来る
事実2: この腎臓癌は迸り出る
事実3: もし「この腎臓癌は青唐辛子でないしそれは比較し難くない」ということは事実と異なるとするとＩＲＣだ
事実4: 「この腎臓癌は対外政策でないしさらにそれは細川家でない」ということは成り立たない
事実5: この厄介は比較し難い
事実6: 「この腎臓癌は青唐辛子でないけれど比較し難い」ということは間違いである
事実7: この腎臓癌は買い求める
事実8: 「「その研究・開発は狙い難くなくて御出で下さらない」ということは事実だ」ということは誤りだ
事実9: 「この腎臓癌はＩＲＣでなくて圧迫止血しない」ということは嘘である
事実10: 「この腎臓癌は青唐辛子だけど比較し難くない」ということは間違っている
事実11: 「「あの交付決定は驚嘆しないし更にそれは来合わせるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実12: 「その一つ前は比較し難くないしかつ動き難くない」ということは嘘だ
事実13: 「あのハロタンは青黒いということはないしおまけに甘ーいということはない」ということは成り立たない
事実14: 「この腎臓癌は青唐辛子でないしまた比較し難いということはない」ということは間違っている
事実15: もし「この腎臓癌は四番エンジンでなくてかつ不織布でない」ということは誤りならそれは壊れ易い
事実16: 仮に「この腎臓癌は潔しないしその上観察し易くない」ということは成り立たないとすればＩＲＣだ
仮説: この腎臓癌はＩＲＣである | 1. 事実3と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしもいとおしいなら「しつこいがしかし取り消せるということはない」ということは誤っている」ものはある | (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: もし仮にそのフレンドＳはいとおしいとすれば「しつこいしおまけにそれは取り消せる」ということは成り立たない fact2: そのフレンドＳがいとおしいとしたらしつこいししかも取り消せるということはない fact3: そのフレンドＳは取り消せるなら「それは掛かり易いし面倒臭くない」ということは成り立つ fact4: 「もしもいとおしいとしたら「しつこいしかつ取り消せる」ということは偽である」物はある fact5: もしもあの榎はいとおしいならば「白ししかつそれは幼い」ということは成り立つということはない fact6: 仮にそのフレンドＳはいとおしいなら「それはしつこくてさらに取り消せない」ということは確かでない fact7: 何かはばれれば「それは取り消せる一方で再定義するということはない」ということは偽である | fact1: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: {AB}{aa} -> ({BD}{aa} & ¬{JB}{aa}) fact4: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact5: {A}{ds} -> ¬({HC}{ds} & {GS}{ds}) fact6: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact7: (x): {HJ}x -> ¬({AB}x & ¬{HG}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | もしこの時宜はばれるとすれば「取り消せるし再定義しない」ということは誤りである | {HJ}{ap} -> ¬({AB}{ap} & ¬{HG}{ap}) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にそのフレンドＳはいとおしいとすれば「しつこいしおまけにそれは取り消せる」ということは成り立たない fact2: そのフレンドＳがいとおしいとしたらしつこいししかも取り消せるということはない fact3: そのフレンドＳは取り消せるなら「それは掛かり易いし面倒臭くない」ということは成り立つ fact4: 「もしもいとおしいとしたら「しつこいしかつ取り消せる」ということは偽である」物はある fact5: もしもあの榎はいとおしいならば「白ししかつそれは幼い」ということは成り立つということはない fact6: 仮にそのフレンドＳはいとおしいなら「それはしつこくてさらに取り消せない」ということは確かでない fact7: 何かはばれれば「それは取り消せる一方で再定義するということはない」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「もしもいとおしいなら「しつこいがしかし取り消せるということはない」ということは誤っている」ものはある ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にそのフレンドＳはいとおしいとすれば「しつこいしおまけにそれは取り消せる」ということは成り立たない
事実2: そのフレンドＳがいとおしいとしたらしつこいししかも取り消せるということはない
事実3: そのフレンドＳは取り消せるなら「それは掛かり易いし面倒臭くない」ということは成り立つ
事実4: 「もしもいとおしいとしたら「しつこいしかつ取り消せる」ということは偽である」物はある
事実5: もしもあの榎はいとおしいならば「白ししかつそれは幼い」ということは成り立つということはない
事実6: 仮にそのフレンドＳはいとおしいなら「それはしつこくてさらに取り消せない」ということは確かでない
事実7: 何かはばれれば「それは取り消せる一方で再定義するということはない」ということは偽である
仮説: 「もしもいとおしいなら「しつこいがしかし取り消せるということはない」ということは誤っている」ものはある | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その星口金は聞き辛くないかあるいは切り立たない | (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: もし仮に「このビニール紐は受け入れられ易くないけれど審級である」ということは間違いだとすればその電話機は受け入れられ易くない fact2: このビニール紐は溶接しないならば「受け入れられ易いということはないしまたそれは審級である」ということは成り立たない fact3: もしもある物がスペ患でないかあるいはそれは平沼枢密院議長であるかあるいは両方だとしたらそれは善光寺町だ fact4: もし仮にその電話機が受け入れられ易くないならばそのベルベットは気高し一方で俗世でない fact5: もしなんらかの物は善光寺町ならば「それは新しないしその上復縁しない」ということは本当でない fact6: もしもその星口金は聞き辛くないとしたら「それは失わないかあるいはそれは取り押さえないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact7: もし仮になにがしかの物が気高しがそれが俗世だということはないならその独居高齢者は検察側でない fact8: その河川内は誤解し易くない fact9: このビニール紐は溶接しない fact10: もし仮に何かは軟らかいということはないかあるいはそれは痛み出さないかまたは両方ともならば止血法でない fact11: もしなにかは検察側でないとするとスペ患だということはないかまたはそれは平沼枢密院議長であるかまたはどちらもである fact12: その独居高齢者は止血法でないとすると「その灌漑は自足しないかあるいは作らないかあるいは両方ともである」ということは誤りである fact13: 仮になにがしかのものは晩食でないなら「それは軟らかくないかまたは痛み出すということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact14: もし仮にこの私傷病は如此しとすると「その星口金は誤解し易い」ということは真実である fact15: もしも「何らかのものは新しないし復縁しない」ということは成り立たないならば晩食でない fact16: 「そのベルベットは自足しない」ということは確かであるとするとその独居高齢者は如此しない fact17: 仮にこの私傷病は誤解し易いとすると「その星口金は教会前であるということはないかまたは聞き辛くない」ということは間違いだ fact18: 仮にその星口金は誤解し易くないとすればそれは切り立つ fact19: その星口金は誤解し易くない fact20: もしもその星口金は誤解し易くないとすると「それは聞き辛くないかあるいは切り立たないか両方である」ということは成り立たない fact21: 誤解し易いものは聞き辛くないかまたは切り立たないかまたは両方だ | fact1: ¬(¬{Q}{g} & {S}{g}) -> ¬{Q}{f} fact2: ¬{R}{g} -> ¬(¬{Q}{g} & {S}{g}) fact3: (x): (¬{L}x v {M}x) -> {K}x fact4: ¬{Q}{f} -> ({O}{e} & ¬{P}{e}) fact5: (x): {K}x -> ¬(¬{J}x & ¬{I}x) fact6: ¬{AA}{a} -> ¬(¬{DS}{a} v ¬{AT}{a}) fact7: (x): ({O}x & ¬{P}x) -> ¬{N}{d} fact8: ¬{A}{ai} fact9: ¬{R}{g} fact10: (x): (¬{F}x v ¬{G}x) -> ¬{E}x fact11: (x): ¬{N}x -> (¬{L}x v {M}x) fact12: ¬{E}{d} -> ¬(¬{D}{c} v ¬{C}{c}) fact13: (x): ¬{H}x -> (¬{F}x v ¬{G}x) fact14: {B}{b} -> {A}{a} fact15: (x): ¬(¬{J}x & ¬{I}x) -> ¬{H}x fact16: ¬{D}{e} -> ¬{B}{d} fact17: {A}{b} -> ¬(¬{IU}{a} v ¬{AA}{a}) fact18: ¬{A}{a} -> {AB}{a} fact19: ¬{A}{a} fact20: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact21: (x): {A}x -> (¬{AA}x v ¬{AB}x) | [
"fact20 & fact19 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 & fact19 -> hypothesis;"
] | 「「その星口金は教会前でないかあるいは聞き辛くない」ということは誤っている」ということは正しい | ¬(¬{IU}{a} v ¬{AA}{a}) | [] | 7 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「このビニール紐は受け入れられ易くないけれど審級である」ということは間違いだとすればその電話機は受け入れられ易くない fact2: このビニール紐は溶接しないならば「受け入れられ易いということはないしまたそれは審級である」ということは成り立たない fact3: もしもある物がスペ患でないかあるいはそれは平沼枢密院議長であるかあるいは両方だとしたらそれは善光寺町だ fact4: もし仮にその電話機が受け入れられ易くないならばそのベルベットは気高し一方で俗世でない fact5: もしなんらかの物は善光寺町ならば「それは新しないしその上復縁しない」ということは本当でない fact6: もしもその星口金は聞き辛くないとしたら「それは失わないかあるいはそれは取り押さえないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact7: もし仮になにがしかの物が気高しがそれが俗世だということはないならその独居高齢者は検察側でない fact8: その河川内は誤解し易くない fact9: このビニール紐は溶接しない fact10: もし仮に何かは軟らかいということはないかあるいはそれは痛み出さないかまたは両方ともならば止血法でない fact11: もしなにかは検察側でないとするとスペ患だということはないかまたはそれは平沼枢密院議長であるかまたはどちらもである fact12: その独居高齢者は止血法でないとすると「その灌漑は自足しないかあるいは作らないかあるいは両方ともである」ということは誤りである fact13: 仮になにがしかのものは晩食でないなら「それは軟らかくないかまたは痛み出すということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact14: もし仮にこの私傷病は如此しとすると「その星口金は誤解し易い」ということは真実である fact15: もしも「何らかのものは新しないし復縁しない」ということは成り立たないならば晩食でない fact16: 「そのベルベットは自足しない」ということは確かであるとするとその独居高齢者は如此しない fact17: 仮にこの私傷病は誤解し易いとすると「その星口金は教会前であるということはないかまたは聞き辛くない」ということは間違いだ fact18: 仮にその星口金は誤解し易くないとすればそれは切り立つ fact19: その星口金は誤解し易くない fact20: もしもその星口金は誤解し易くないとすると「それは聞き辛くないかあるいは切り立たないか両方である」ということは成り立たない fact21: 誤解し易いものは聞き辛くないかまたは切り立たないかまたは両方だ ; $hypothesis$ = その星口金は聞き辛くないかあるいは切り立たない ; $proof$ = | fact20 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「このビニール紐は受け入れられ易くないけれど審級である」ということは間違いだとすればその電話機は受け入れられ易くない
事実2: このビニール紐は溶接しないならば「受け入れられ易いということはないしまたそれは審級である」ということは成り立たない
事実3: もしもある物がスペ患でないかあるいはそれは平沼枢密院議長であるかあるいは両方だとしたらそれは善光寺町だ
事実4: もし仮にその電話機が受け入れられ易くないならばそのベルベットは気高し一方で俗世でない
事実5: もしなんらかの物は善光寺町ならば「それは新しないしその上復縁しない」ということは本当でない
事実6: もしもその星口金は聞き辛くないとしたら「それは失わないかあるいはそれは取り押さえないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実7: もし仮になにがしかの物が気高しがそれが俗世だということはないならその独居高齢者は検察側でない
事実8: その河川内は誤解し易くない
事実9: このビニール紐は溶接しない
事実10: もし仮に何かは軟らかいということはないかあるいはそれは痛み出さないかまたは両方ともならば止血法でない
事実11: もしなにかは検察側でないとするとスペ患だということはないかまたはそれは平沼枢密院議長であるかまたはどちらもである
事実12: その独居高齢者は止血法でないとすると「その灌漑は自足しないかあるいは作らないかあるいは両方ともである」ということは誤りである
事実13: 仮になにがしかのものは晩食でないなら「それは軟らかくないかまたは痛み出すということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ
事実14: もし仮にこの私傷病は如此しとすると「その星口金は誤解し易い」ということは真実である
事実15: もしも「何らかのものは新しないし復縁しない」ということは成り立たないならば晩食でない
事実16: 「そのベルベットは自足しない」ということは確かであるとするとその独居高齢者は如此しない
事実17: 仮にこの私傷病は誤解し易いとすると「その星口金は教会前であるということはないかまたは聞き辛くない」ということは間違いだ
事実18: 仮にその星口金は誤解し易くないとすればそれは切り立つ
事実19: その星口金は誤解し易くない
事実20: もしもその星口金は誤解し易くないとすると「それは聞き辛くないかあるいは切り立たないか両方である」ということは成り立たない
事実21: 誤解し易いものは聞き辛くないかまたは切り立たないかまたは両方だ
仮説: その星口金は聞き辛くないかあるいは切り立たない | 1. 事実20と事実19から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その社守はあざとくない | ¬{B}{a} | fact1: 「この隠れ場所は馬鹿馬鹿しいかあるいはそれは細線であるということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact2: もしこの隠れ場所が下げないならそれは周りだということはないかあるいは説かないか両方ともである fact3: もしその社守が練磨しないとするとあのストーカー行為等はあざといししかも親し fact4: 「なにがしかのものは馬鹿馬鹿しいかそれは細線でないかまたは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは下げない fact5: その社守は親し fact6: もし仮にこの隠れ場所があざといかまたは練磨するとすればその社守はあざとくない fact7: その社守は親ししあざとい | fact1: ¬({H}{b} v ¬{I}{b}) fact2: ¬{G}{b} -> (¬{F}{b} v ¬{E}{b}) fact3: ¬{C}{a} -> ({B}{be} & {A}{be}) fact4: (x): ¬({H}x v ¬{I}x) -> ¬{G}x fact5: {A}{a} fact6: ({B}{b} v {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact7: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | あのストーカー行為等はあざとい | {B}{be} | [
"fact11 -> int1: もし仮に「この隠れ場所は馬鹿馬鹿しいかまたは細線でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとするとそれは下げない; int1 & fact8 -> int2: この隠れ場所は下げない; fact9 & int2 -> int3: この隠れ場所は周りでないか説かないかもしくは両方ともだ;"
] | 8 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この隠れ場所は馬鹿馬鹿しいかあるいはそれは細線であるということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact2: もしこの隠れ場所が下げないならそれは周りだということはないかあるいは説かないか両方ともである fact3: もしその社守が練磨しないとするとあのストーカー行為等はあざといししかも親し fact4: 「なにがしかのものは馬鹿馬鹿しいかそれは細線でないかまたは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは下げない fact5: その社守は親し fact6: もし仮にこの隠れ場所があざといかまたは練磨するとすればその社守はあざとくない fact7: その社守は親ししあざとい ; $hypothesis$ = その社守はあざとくない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この隠れ場所は馬鹿馬鹿しいかあるいはそれは細線であるということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実2: もしこの隠れ場所が下げないならそれは周りだということはないかあるいは説かないか両方ともである
事実3: もしその社守が練磨しないとするとあのストーカー行為等はあざといししかも親し
事実4: 「なにがしかのものは馬鹿馬鹿しいかそれは細線でないかまたは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは下げない
事実5: その社守は親し
事実6: もし仮にこの隠れ場所があざといかまたは練磨するとすればその社守はあざとくない
事実7: その社守は親ししあざとい
仮説: その社守はあざとくない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしも加担しないならば「「合いしないかもしくは黙殺しないかあるいは両方ともだ」ということは真実である」ということは成り立つということはない」物はある | (Ex): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) | fact1: 「仮に加担するということはないとすると黙殺する」物はある fact2: あの他称が加担しないなら合いする fact3: 「もしもあの他称は加担するということはないとしたら「あの他称は合いしないか黙殺するかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは事実である fact4: あの他称は加担しないとしたら「それは合いしないか黙殺しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact5: 「もし仮に加担しないとすれば「合いしないかあるいは黙殺するか両方ともである」ということは間違いである」ものはある fact6: 「仮に加担しないとすると合いしないかあるいは黙殺しないかどちらもである」物はある | fact1: (Ex): ¬{A}x -> {AB}x fact2: ¬{A}{aa} -> {AA}{aa} fact3: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact4: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) fact5: (Ex): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact6: (Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x v ¬{AB}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「仮に加担するということはないとすると黙殺する」物はある fact2: あの他称が加担しないなら合いする fact3: 「もしもあの他称は加担するということはないとしたら「あの他称は合いしないか黙殺するかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは事実である fact4: あの他称は加担しないとしたら「それは合いしないか黙殺しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact5: 「もし仮に加担しないとすれば「合いしないかあるいは黙殺するか両方ともである」ということは間違いである」ものはある fact6: 「仮に加担しないとすると合いしないかあるいは黙殺しないかどちらもである」物はある ; $hypothesis$ = 「もしも加担しないならば「「合いしないかもしくは黙殺しないかあるいは両方ともだ」ということは真実である」ということは成り立つということはない」物はある ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に加担するということはないとすると黙殺する」物はある
事実2: あの他称が加担しないなら合いする
事実3: 「もしもあの他称は加担するということはないとしたら「あの他称は合いしないか黙殺するかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは事実である
事実4: あの他称は加担しないとしたら「それは合いしないか黙殺しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実5: 「もし仮に加担しないとすれば「合いしないかあるいは黙殺するか両方ともである」ということは間違いである」ものはある
事実6: 「仮に加担しないとすると合いしないかあるいは黙殺しないかどちらもである」物はある
仮説: 「もしも加担しないならば「「合いしないかもしくは黙殺しないかあるいは両方ともだ」ということは真実である」ということは成り立つということはない」物はある | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのハミングは留置するしまたそれはきったない | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: 仮にこの平安末が巻き込めばあの胆道閉鎖症は巻き込む fact2: あのハミングは留置する fact3: あのハミングはきったない fact4: もしあのハミングが出会い易いとしたらこのホープはきったない fact5: あのリアルさは留置する fact6: あのハミングは誇らしくて更に巻き込む fact7: もし仮になんらかのものが巻き込むしそれが人らしいならそれは出会い易くない fact8: あの胆道閉鎖症が巻き込めばあのハミングは人らしい fact9: 人らしい物は出会い易い fact10: もし仮になんらかのものは出会い易くないとすると「留置するしきったない」ということは成り立たない | fact1: {E}{c} -> {E}{b} fact2: {A}{a} fact3: {B}{a} fact4: {C}{a} -> {B}{fp} fact5: {AA}{aa} fact6: ({G}{a} & {E}{a}) fact7: (x): ({E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact8: {E}{b} -> {D}{a} fact9: (x): {D}x -> {C}x fact10: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「あのハミングは留置するししかもきったない」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact13 -> int1: あのハミングは出会い易いということはないとすると「留置するしさらにきったない」ということは真実でない; fact12 -> int2: もし仮にあのハミングが巻き込むしおまけにそれが人らしいとすれば出会い易くない; fact11 -> int3: あのハミングは巻き込む;"
] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの平安末が巻き込めばあの胆道閉鎖症は巻き込む fact2: あのハミングは留置する fact3: あのハミングはきったない fact4: もしあのハミングが出会い易いとしたらこのホープはきったない fact5: あのリアルさは留置する fact6: あのハミングは誇らしくて更に巻き込む fact7: もし仮になんらかのものが巻き込むしそれが人らしいならそれは出会い易くない fact8: あの胆道閉鎖症が巻き込めばあのハミングは人らしい fact9: 人らしい物は出会い易い fact10: もし仮になんらかのものは出会い易くないとすると「留置するしきったない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのハミングは留置するしまたそれはきったない ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの平安末が巻き込めばあの胆道閉鎖症は巻き込む
事実2: あのハミングは留置する
事実3: あのハミングはきったない
事実4: もしあのハミングが出会い易いとしたらこのホープはきったない
事実5: あのリアルさは留置する
事実6: あのハミングは誇らしくて更に巻き込む
事実7: もし仮になんらかのものが巻き込むしそれが人らしいならそれは出会い易くない
事実8: あの胆道閉鎖症が巻き込めばあのハミングは人らしい
事実9: 人らしい物は出会い易い
事実10: もし仮になんらかのものは出会い易くないとすると「留置するしきったない」ということは成り立たない
仮説: あのハミングは留置するしまたそれはきったない | 1. 事実2と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし仮にあの営業用パンフレットは青白いなら「中等症である」ということは正しい | {A}{aa} -> {C}{aa} | fact1: もし仮にあの営業用パンフレットが分厚いならばそれは中等症である fact2: 理解し易いものはエンパスだ fact3: もしもあの営業用パンフレットが好ましならばそれは中等症である fact4: 取り引き銀行は止む無い fact5: あの営業用パンフレットが国・地域ならばそれは中等症だ fact6: もしも何らかの物が調和するとしたらそれは消防局長である fact7: もしとあるものは青白いなら「中等症である」ということは本当である fact8: あの営業用パンフレットが好ましならば青白い fact9: もしもあの知的創作物が青白いならそれは予測し難い fact10: 仮にあの営業用パンフレットが加工し易いならばそれは青白い fact11: 赤っぽい物は淵源する fact12: 仮に「何らかの物は山窩小説である」ということは事実であるなら喧しい fact13: 何かは統合出来れば他社だ fact14: もしもあのストロベリーが嫌味ったらしいならば青白い fact15: もし仮に何かは買い増しするとしたらインストール済みである fact16: もし仮になにかは言い残すとすると垣間見る fact17: 仮に何かは返還すれば穿る fact18: もしもあるものは美しとすれば「それは媒介性である」ということは真実だ | fact1: {EB}{aa} -> {C}{aa} fact2: (x): {FI}x -> {HM}x fact3: {DB}{aa} -> {C}{aa} fact4: (x): {K}x -> {AM}x fact5: {BI}{aa} -> {C}{aa} fact6: (x): {IB}x -> {GJ}x fact7: (x): {A}x -> {C}x fact8: {DB}{aa} -> {A}{aa} fact9: {A}{ef} -> {JF}{ef} fact10: {T}{aa} -> {A}{aa} fact11: (x): {FS}x -> {HH}x fact12: (x): {EF}x -> {DI}x fact13: (x): {O}x -> {AH}x fact14: {AQ}{hp} -> {A}{hp} fact15: (x): {DC}x -> {HB}x fact16: (x): {AJ}x -> {EI}x fact17: (x): {EQ}x -> {AA}x fact18: (x): {BR}x -> {DE}x | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にあの営業用パンフレットが分厚いならばそれは中等症である fact2: 理解し易いものはエンパスだ fact3: もしもあの営業用パンフレットが好ましならばそれは中等症である fact4: 取り引き銀行は止む無い fact5: あの営業用パンフレットが国・地域ならばそれは中等症だ fact6: もしも何らかの物が調和するとしたらそれは消防局長である fact7: もしとあるものは青白いなら「中等症である」ということは本当である fact8: あの営業用パンフレットが好ましならば青白い fact9: もしもあの知的創作物が青白いならそれは予測し難い fact10: 仮にあの営業用パンフレットが加工し易いならばそれは青白い fact11: 赤っぽい物は淵源する fact12: 仮に「何らかの物は山窩小説である」ということは事実であるなら喧しい fact13: 何かは統合出来れば他社だ fact14: もしもあのストロベリーが嫌味ったらしいならば青白い fact15: もし仮に何かは買い増しするとしたらインストール済みである fact16: もし仮になにかは言い残すとすると垣間見る fact17: 仮に何かは返還すれば穿る fact18: もしもあるものは美しとすれば「それは媒介性である」ということは真実だ ; $hypothesis$ = もし仮にあの営業用パンフレットは青白いなら「中等症である」ということは正しい ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの営業用パンフレットが分厚いならばそれは中等症である
事実2: 理解し易いものはエンパスだ
事実3: もしもあの営業用パンフレットが好ましならばそれは中等症である
事実4: 取り引き銀行は止む無い
事実5: あの営業用パンフレットが国・地域ならばそれは中等症だ
事実6: もしも何らかの物が調和するとしたらそれは消防局長である
事実7: もしとあるものは青白いなら「中等症である」ということは本当である
事実8: あの営業用パンフレットが好ましならば青白い
事実9: もしもあの知的創作物が青白いならそれは予測し難い
事実10: 仮にあの営業用パンフレットが加工し易いならばそれは青白い
事実11: 赤っぽい物は淵源する
事実12: 仮に「何らかの物は山窩小説である」ということは事実であるなら喧しい
事実13: 何かは統合出来れば他社だ
事実14: もしもあのストロベリーが嫌味ったらしいならば青白い
事実15: もし仮に何かは買い増しするとしたらインストール済みである
事実16: もし仮になにかは言い残すとすると垣間見る
事実17: 仮に何かは返還すれば穿る
事実18: もしもあるものは美しとすれば「それは媒介性である」ということは真実だ
仮説: もし仮にあの営業用パンフレットは青白いなら「中等症である」ということは正しい | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この排水溝は植え続ける | {B}{a} | fact1: 仮にとあるものが保留しないとすれば植え続けるしそれに夥しい fact2: 「この排水溝は蓄積され易くないが散らかる」ということは成り立たない fact3: 仮に「この排水溝は蓄積され易くないがしかし散らかる」ということは成り立たないとすれば植え続けない | fact1: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | この排水溝は植え続ける | {B}{a} | [
"fact4 -> int1: この排水溝が保留しないとするとそれが植え続けるしその上夥しい;"
] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にとあるものが保留しないとすれば植え続けるしそれに夥しい fact2: 「この排水溝は蓄積され易くないが散らかる」ということは成り立たない fact3: 仮に「この排水溝は蓄積され易くないがしかし散らかる」ということは成り立たないとすれば植え続けない ; $hypothesis$ = この排水溝は植え続ける ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にとあるものが保留しないとすれば植え続けるしそれに夥しい
事実2: 「この排水溝は蓄積され易くないが散らかる」ということは成り立たない
事実3: 仮に「この排水溝は蓄積され易くないがしかし散らかる」ということは成り立たないとすれば植え続けない
仮説: この排水溝は植え続ける | 1. 事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この花嫁は男性雑誌でないしかつ開発費でない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もし仮になんらかのものは躁病エピソードだということはないとしたら「それは混注であるしかつ導入出来る」ということは成り立たない fact2: なにがしかの物が流布本でないならばそれは混注であるしその上それは甘辛い fact3: もし仮にこの原水が遠出するとするとこの与薬は遠出する fact4: もしなにかは混注でないならば躁病エピソードであるし導入出来る fact5: 仮に「この与薬は遠出する」ということは成り立つとしたら「この花嫁は男性雑誌でないし開発費でない」ということは本当でない fact6: その模造紙が差し戻すがしかし流布本でないとしたらそのノイズは流布本でない fact7: この花嫁は男性雑誌でないしまた開発費でない fact8: この花嫁は男性雑誌であるということはない fact9: もしそのノイズが混注で甘辛いとするとあの四個飛行隊は混注でない fact10: もしも何らかの物が審判しない一方でそれが貴国だとすれば知れ切るということはない fact11: もし仮になんらかのものが原発誘致でないとすれば差し戻すし加えてそれは流布本だということはない fact12: 「「この花嫁は混注で更に導入出来る」ということは誤っている」ということは確かであるならあの細胞接着は導入出来ない fact13: もしとあるものが遠出しないとすれば空転しないしその上それは男性雑誌でない fact14: この群発頭痛は審判しないけれど貴国である fact15: 仮にこの群発頭痛が知れ切らないとしたらその部分休業が御するしその上バイオリニストである fact16: あの初期接触は向かい掛けないしそれは拡大出来るということはない fact17: 仮になにがしかの物が導入出来ないとしたら遠出するということはないし更にそれは危うくない fact18: もしも「その部分休業は原発誘致でなくておまけに怖ーくない」ということは本当であるとするとその模造紙は原発誘致であるということはない fact19: バイオリニストは原発誘致だということはないし更に怖ーくない fact20: 仮にとあるものが導入出来るとしたらそれは危うくない | fact1: (x): ¬{D}x -> ¬({E}x & {C}x) fact2: (x): ¬{F}x -> ({E}x & {G}x) fact3: {A}{c} -> {A}{b} fact4: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact5: {A}{b} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: ({I}{f} & ¬{F}{f}) -> ¬{F}{e} fact7: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: ¬{AA}{a} fact9: ({E}{e} & {G}{e}) -> ¬{E}{d} fact10: (x): (¬{O}x & {N}x) -> ¬{M}x fact11: (x): ¬{H}x -> ({I}x & ¬{F}x) fact12: ¬({E}{a} & {C}{a}) -> ¬{C}{et} fact13: (x): ¬{A}x -> (¬{EB}x & ¬{AA}x) fact14: (¬{O}{h} & {N}{h}) fact15: ¬{M}{h} -> ({L}{g} & {J}{g}) fact16: (¬{GD}{jd} & ¬{HM}{jd}) fact17: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact18: (¬{H}{g} & ¬{K}{g}) -> ¬{H}{f} fact19: (x): {J}x -> (¬{H}x & ¬{K}x) fact20: (x): {C}x -> ¬{B}x | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 「この花嫁は男性雑誌でないし更に開発費でない」ということは誤りだ | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact31 -> int1: もしあの四個飛行隊が導入出来るとすればそれは危うくない; fact25 -> int2: あの四個飛行隊が混注でないとするとそれは躁病エピソードであるし導入出来る; fact27 -> int3: もしもそのノイズが流布本でないならばそれが混注だしそれは甘辛い; fact24 -> int4: もしその模造紙が原発誘致でないならばそれは差し戻すし加えてそれは流布本でない; fact26 -> int5: その部分休業がバイオリニストであるならそれは原発誘致でないしまた怖ーくない; fact21 -> int6: もしこの群発頭痛が審判しないけれどそれは貴国であるとすると知れ切らない; int6 & fact28 -> int7: この群発頭痛は知れ切らない; fact32 & int7 -> int8: その部分休業が御するしその上それはバイオリニストだ; int8 -> int9: 「その部分休業はバイオリニストだ」ということは確かである; int5 & int9 -> int10: その部分休業は原発誘致でなくて怖ーくない; fact29 & int10 -> int11: その模造紙は原発誘致でない; int4 & int11 -> int12: その模造紙は差し戻すが流布本でない; fact30 & int12 -> int13: そのノイズは流布本でない; int3 & int13 -> int14: そのノイズは混注であるしその上それは甘辛い; fact23 & int14 -> int15: あの四個飛行隊は混注でない; int2 & int15 -> int16: あの四個飛行隊は躁病エピソードであるし加えて導入出来る; int16 -> int17: あの四個飛行隊は導入出来る; int1 & int17 -> int18: あの四個飛行隊は危うくない; int18 -> int19: 危うくないものはある;"
] | 17 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になんらかのものは躁病エピソードだということはないとしたら「それは混注であるしかつ導入出来る」ということは成り立たない fact2: なにがしかの物が流布本でないならばそれは混注であるしその上それは甘辛い fact3: もし仮にこの原水が遠出するとするとこの与薬は遠出する fact4: もしなにかは混注でないならば躁病エピソードであるし導入出来る fact5: 仮に「この与薬は遠出する」ということは成り立つとしたら「この花嫁は男性雑誌でないし開発費でない」ということは本当でない fact6: その模造紙が差し戻すがしかし流布本でないとしたらそのノイズは流布本でない fact7: この花嫁は男性雑誌でないしまた開発費でない fact8: この花嫁は男性雑誌であるということはない fact9: もしそのノイズが混注で甘辛いとするとあの四個飛行隊は混注でない fact10: もしも何らかの物が審判しない一方でそれが貴国だとすれば知れ切るということはない fact11: もし仮になんらかのものが原発誘致でないとすれば差し戻すし加えてそれは流布本だということはない fact12: 「「この花嫁は混注で更に導入出来る」ということは誤っている」ということは確かであるならあの細胞接着は導入出来ない fact13: もしとあるものが遠出しないとすれば空転しないしその上それは男性雑誌でない fact14: この群発頭痛は審判しないけれど貴国である fact15: 仮にこの群発頭痛が知れ切らないとしたらその部分休業が御するしその上バイオリニストである fact16: あの初期接触は向かい掛けないしそれは拡大出来るということはない fact17: 仮になにがしかの物が導入出来ないとしたら遠出するということはないし更にそれは危うくない fact18: もしも「その部分休業は原発誘致でなくておまけに怖ーくない」ということは本当であるとするとその模造紙は原発誘致であるということはない fact19: バイオリニストは原発誘致だということはないし更に怖ーくない fact20: 仮にとあるものが導入出来るとしたらそれは危うくない ; $hypothesis$ = この花嫁は男性雑誌でないしかつ開発費でない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になんらかのものは躁病エピソードだということはないとしたら「それは混注であるしかつ導入出来る」ということは成り立たない
事実2: なにがしかの物が流布本でないならばそれは混注であるしその上それは甘辛い
事実3: もし仮にこの原水が遠出するとするとこの与薬は遠出する
事実4: もしなにかは混注でないならば躁病エピソードであるし導入出来る
事実5: 仮に「この与薬は遠出する」ということは成り立つとしたら「この花嫁は男性雑誌でないし開発費でない」ということは本当でない
事実6: その模造紙が差し戻すがしかし流布本でないとしたらそのノイズは流布本でない
事実7: この花嫁は男性雑誌でないしまた開発費でない
事実8: この花嫁は男性雑誌であるということはない
事実9: もしそのノイズが混注で甘辛いとするとあの四個飛行隊は混注でない
事実10: もしも何らかの物が審判しない一方でそれが貴国だとすれば知れ切るということはない
事実11: もし仮になんらかのものが原発誘致でないとすれば差し戻すし加えてそれは流布本だということはない
事実12: 「「この花嫁は混注で更に導入出来る」ということは誤っている」ということは確かであるならあの細胞接着は導入出来ない
事実13: もしとあるものが遠出しないとすれば空転しないしその上それは男性雑誌でない
事実14: この群発頭痛は審判しないけれど貴国である
事実15: 仮にこの群発頭痛が知れ切らないとしたらその部分休業が御するしその上バイオリニストである
事実16: あの初期接触は向かい掛けないしそれは拡大出来るということはない
事実17: 仮になにがしかの物が導入出来ないとしたら遠出するということはないし更にそれは危うくない
事実18: もしも「その部分休業は原発誘致でなくておまけに怖ーくない」ということは本当であるとするとその模造紙は原発誘致であるということはない
事実19: バイオリニストは原発誘致だということはないし更に怖ーくない
事実20: 仮にとあるものが導入出来るとしたらそれは危うくない
仮説: この花嫁は男性雑誌でないしかつ開発費でない | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その先行技術は花瓶であるかもしくは活性水素水でない」ということは本当である | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: もし何かはだだっ広いということはないとすると「しどけないということはなくて物凄いということはない」ということは嘘だ fact2: もし仮に「「あの電力コストは赤っぽくないしセレクト出来ない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとすると不足しない fact3: 仮に「ある物はしどけなくなくてかつそれは物凄くない」ということは嘘なら「それは併用するということはない」ということは確かである fact4: もしその妥当性等は皇太子妃でないとすると「その先行技術は花瓶であるか活性水素水でないかもしくは両方である」ということは成り立たない fact5: その先行技術は花瓶でない fact6: 何らかのものは皇太子妃でないならそれは花瓶であるかあるいは活性水素水でない fact7: もし仮にあの電力コストが不足するということはないならばごっついしおまけに動き易い fact8: その妥当性等は活性水素水でない fact9: もしもその妥当性等は花瓶でないなら「その先行技術は皇太子妃であるかまたはそれは活性水素水でないか両方である」ということは真実でない fact10: もしもあの電力コストは併用しないならば「その妥当性等は行政区分でないし甘酸っぱくない」ということは偽である fact11: その先行技術はトリップでない fact12: もし仮にその妥当性等が花瓶だということはないとすればその先行技術は皇太子妃でない fact13: ごっついしおまけに動き易いものはだだっ広くない fact14: その妥当性等は皇太子妃でない fact15: 「あの電力コストは赤っぽくないし更にセレクト出来ない」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}x & ¬{E}x) fact2: ¬(¬{K}{c} & ¬{L}{c}) -> ¬{J}{c} fact3: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact4: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact5: ¬{AA}{b} fact6: (x): ¬{A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) fact7: ¬{J}{c} -> ({I}{c} & {H}{c}) fact8: ¬{AB}{a} fact9: ¬{AA}{a} -> ¬({A}{b} v ¬{AB}{b}) fact10: ¬{D}{c} -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact11: ¬{AH}{b} fact12: ¬{AA}{a} -> ¬{A}{b} fact13: (x): ({I}x & {H}x) -> ¬{G}x fact14: ¬{A}{a} fact15: ¬(¬{K}{c} & ¬{L}{c}) | [
"fact4 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact14 -> hypothesis;"
] | その先行技術は花瓶であるかあるいは活性水素水であるということはないかあるいは両方である | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | [
"fact19 -> int1: 仮にその先行技術は皇太子妃でないとしたらそれは花瓶であるかもしくは活性水素水でないかあるいは両方ともである; fact20 -> int2: もし仮に「あの電力コストはしどけないということはなくてしかもそれは物凄くない」ということは成り立つということはないとすれば併用しない; fact22 -> int3: あの電力コストはだだっ広くないとすると「しどけなくないし物凄いということはない」ということは成り立たない; fact21 -> int4: 仮にあの電力コストがごっついしその上動き易いとすればそれはだだっ広くない; fact18 & fact16 -> int5: 「あの電力コストは不足しない」ということは確かである; fact17 & int5 -> int6: あの電力コストはごっついしかつ動き易い; int4 & int6 -> int7: あの電力コストはだだっ広くない; int3 & int7 -> int8: 「あの電力コストはしどけなくないしそれにそれは物凄くない」ということは間違っている; int2 & int8 -> int9: 「あの電力コストは併用するということはない」ということは本当である; fact23 & int9 -> int10: 「「その妥当性等は行政区分でないしそれは甘酸っぱくない」ということは成り立つ」ということは誤りだ; int10 -> int11: 「「行政区分でないしさらに甘酸っぱいということはない」ということは正しくない」ものはある;"
] | 9 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし何かはだだっ広いということはないとすると「しどけないということはなくて物凄いということはない」ということは嘘だ fact2: もし仮に「「あの電力コストは赤っぽくないしセレクト出来ない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとすると不足しない fact3: 仮に「ある物はしどけなくなくてかつそれは物凄くない」ということは嘘なら「それは併用するということはない」ということは確かである fact4: もしその妥当性等は皇太子妃でないとすると「その先行技術は花瓶であるか活性水素水でないかもしくは両方である」ということは成り立たない fact5: その先行技術は花瓶でない fact6: 何らかのものは皇太子妃でないならそれは花瓶であるかあるいは活性水素水でない fact7: もし仮にあの電力コストが不足するということはないならばごっついしおまけに動き易い fact8: その妥当性等は活性水素水でない fact9: もしもその妥当性等は花瓶でないなら「その先行技術は皇太子妃であるかまたはそれは活性水素水でないか両方である」ということは真実でない fact10: もしもあの電力コストは併用しないならば「その妥当性等は行政区分でないし甘酸っぱくない」ということは偽である fact11: その先行技術はトリップでない fact12: もし仮にその妥当性等が花瓶だということはないとすればその先行技術は皇太子妃でない fact13: ごっついしおまけに動き易いものはだだっ広くない fact14: その妥当性等は皇太子妃でない fact15: 「あの電力コストは赤っぽくないし更にセレクト出来ない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その先行技術は花瓶であるかもしくは活性水素水でない」ということは本当である ; $proof$ = | fact4 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何かはだだっ広いということはないとすると「しどけないということはなくて物凄いということはない」ということは嘘だ
事実2: もし仮に「「あの電力コストは赤っぽくないしセレクト出来ない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとすると不足しない
事実3: 仮に「ある物はしどけなくなくてかつそれは物凄くない」ということは嘘なら「それは併用するということはない」ということは確かである
事実4: もしその妥当性等は皇太子妃でないとすると「その先行技術は花瓶であるか活性水素水でないかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実5: その先行技術は花瓶でない
事実6: 何らかのものは皇太子妃でないならそれは花瓶であるかあるいは活性水素水でない
事実7: もし仮にあの電力コストが不足するということはないならばごっついしおまけに動き易い
事実8: その妥当性等は活性水素水でない
事実9: もしもその妥当性等は花瓶でないなら「その先行技術は皇太子妃であるかまたはそれは活性水素水でないか両方である」ということは真実でない
事実10: もしもあの電力コストは併用しないならば「その妥当性等は行政区分でないし甘酸っぱくない」ということは偽である
事実11: その先行技術はトリップでない
事実12: もし仮にその妥当性等が花瓶だということはないとすればその先行技術は皇太子妃でない
事実13: ごっついしおまけに動き易いものはだだっ広くない
事実14: その妥当性等は皇太子妃でない
事実15: 「あの電力コストは赤っぽくないし更にセレクト出来ない」ということは成り立たない
仮説: 「その先行技術は花瓶であるかもしくは活性水素水でない」ということは本当である | 1. 事実4と事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この英国軍は分厚くない」ということは確かだ | ¬{B}{b} | fact1: この千九百八十年代以降はちび助でない fact2: もし仮に赤っぽい物は嘔気であるということはないとすればそれは余業だ fact3: あの御房は分厚くないけど列記する fact4: もし仮にあの前立が教育体制ならばあの男性客は悪いか信任しないかまたは両方だ fact5: あの御房は不法行為損害賠償である fact6: 仮にその片頬が円派だとすればあの法律学は円派だ fact7: 余業は円派である fact8: もしもなにかは悪いかもしくは信任しないとするとそれは仕立て屋だということはない fact9: もしあの御房がトリムしないけれどそれが列記するならこの英国軍は分厚い fact10: あの御房はトリムしないがしかし列記する fact11: もしも「エジプト遠征でない」物があればその片頬は赤っぽいがしかし嘔気でない fact12: あの法律学は円派であるとすれば「あの毎度は切除線でなくてその上仕方無くない」ということは嘘でない fact13: 仮になにがしかの物がちび助でないとするとあの前立は終息しない fact14: あの御房は列記する fact15: もしも「あの御房はポリソムノグラフィーでない」ということは正しいとしたらこの英国軍は分厚くない fact16: もしこの男性客が仕立て屋でないとしたらこの閉経後はエジプト遠征でない fact17: もし何かは終息しないなら教育体制である | fact1: ¬{O}{i} fact2: (x): ({H}x & ¬{G}x) -> {F}x fact3: (¬{B}{a} & {AB}{a}) fact4: {M}{h} -> ({L}{g} v ¬{K}{g}) fact5: {EF}{a} fact6: {E}{e} -> {E}{d} fact7: (x): {F}x -> {E}x fact8: (x): ({L}x v ¬{K}x) -> ¬{J}x fact9: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact10: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact11: (x): ¬{I}x -> ({H}{e} & ¬{G}{e}) fact12: {E}{d} -> (¬{D}{c} & ¬{C}{c}) fact13: (x): ¬{O}x -> ¬{N}{h} fact14: {AB}{a} fact15: ¬{A}{a} -> ¬{B}{b} fact16: ¬{J}{g} -> ¬{I}{f} fact17: (x): ¬{N}x -> {M}x | [
"fact9 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact10 -> hypothesis;"
] | 「この英国軍は分厚くない」ということは事実である | ¬{B}{b} | [
"fact19 -> int1: もし「その片頬は余業である」ということは確かだとしたら円派である; fact22 -> int2: 仮にその片頬は赤っぽいけど嘔気でないとしたら余業である; fact27 -> int3: もしこの男性客が悪いか信任しないかあるいは両方であるとしたらそれは仕立て屋でない; fact26 -> int4: もしもあの前立が終息しないとすれば教育体制だ; fact18 -> int5: 「ちび助でない」物はある; int5 & fact21 -> int6: あの前立は終息しない; int4 & int6 -> int7: あの前立は教育体制である; fact25 & int7 -> int8: この男性客は悪いかあるいはそれは信任しないかあるいはどちらもだ; int3 & int8 -> int9: この男性客は仕立て屋でない; fact28 & int9 -> int10: この閉経後はエジプト遠征でない; int10 -> int11: 「エジプト遠征でない」物はある; int11 & fact20 -> int12: その片頬は赤っぽいけど嘔気でない; int2 & int12 -> int13: その片頬は余業だ; int1 & int13 -> int14: 「その片頬は円派だ」ということは成り立つ; fact24 & int14 -> int15: あの法律学は円派だ; fact29 & int15 -> int16: あの毎度は切除線でなくてまた仕方無くない; int16 -> int17: ある物は切除線でなくて仕方無くない;"
] | 15 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この千九百八十年代以降はちび助でない fact2: もし仮に赤っぽい物は嘔気であるということはないとすればそれは余業だ fact3: あの御房は分厚くないけど列記する fact4: もし仮にあの前立が教育体制ならばあの男性客は悪いか信任しないかまたは両方だ fact5: あの御房は不法行為損害賠償である fact6: 仮にその片頬が円派だとすればあの法律学は円派だ fact7: 余業は円派である fact8: もしもなにかは悪いかもしくは信任しないとするとそれは仕立て屋だということはない fact9: もしあの御房がトリムしないけれどそれが列記するならこの英国軍は分厚い fact10: あの御房はトリムしないがしかし列記する fact11: もしも「エジプト遠征でない」物があればその片頬は赤っぽいがしかし嘔気でない fact12: あの法律学は円派であるとすれば「あの毎度は切除線でなくてその上仕方無くない」ということは嘘でない fact13: 仮になにがしかの物がちび助でないとするとあの前立は終息しない fact14: あの御房は列記する fact15: もしも「あの御房はポリソムノグラフィーでない」ということは正しいとしたらこの英国軍は分厚くない fact16: もしこの男性客が仕立て屋でないとしたらこの閉経後はエジプト遠征でない fact17: もし何かは終息しないなら教育体制である ; $hypothesis$ = 「この英国軍は分厚くない」ということは確かだ ; $proof$ = | fact9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この千九百八十年代以降はちび助でない
事実2: もし仮に赤っぽい物は嘔気であるということはないとすればそれは余業だ
事実3: あの御房は分厚くないけど列記する
事実4: もし仮にあの前立が教育体制ならばあの男性客は悪いか信任しないかまたは両方だ
事実5: あの御房は不法行為損害賠償である
事実6: 仮にその片頬が円派だとすればあの法律学は円派だ
事実7: 余業は円派である
事実8: もしもなにかは悪いかもしくは信任しないとするとそれは仕立て屋だということはない
事実9: もしあの御房がトリムしないけれどそれが列記するならこの英国軍は分厚い
事実10: あの御房はトリムしないがしかし列記する
事実11: もしも「エジプト遠征でない」物があればその片頬は赤っぽいがしかし嘔気でない
事実12: あの法律学は円派であるとすれば「あの毎度は切除線でなくてその上仕方無くない」ということは嘘でない
事実13: 仮になにがしかの物がちび助でないとするとあの前立は終息しない
事実14: あの御房は列記する
事実15: もしも「あの御房はポリソムノグラフィーでない」ということは正しいとしたらこの英国軍は分厚くない
事実16: もしこの男性客が仕立て屋でないとしたらこの閉経後はエジプト遠征でない
事実17: もし何かは終息しないなら教育体制である
仮説: 「この英国軍は分厚くない」ということは確かだ | 1. 事実9と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その兆候は文法事項であるということはない | ¬{B}{a} | fact1: この所沢農協は息切れしない fact2: その部分開示は移り易くてかつ不味い fact3: その兆候は幅広くて許し難しとしたらそれは文法事項でない fact4: 入会地は許し難し fact5: もし仮にあの役座が参加すとするとその兆候は参加す fact6: もし「あの役座は出入りし易くないかもしくはそれは参加すらない」ということは誤っているとすればドキュメンタリーでない fact7: もしこの所沢農協が巡航ミサイルだとするとそれは入会地である fact8: その兆候は好ましない fact9: その兆候は幅広くてかつ許し難し fact10: その支払いは文法事項でない fact11: この所沢農協が息切れしないとすれば巡航ミサイルで加えてそれはオリジナルイラストである fact12: その兆候が焦げ付くしその上それは色好い fact13: その兆候は緩み易いし濃いとしたら頼み込まない fact14: 仮に「その兆候は文法事項である一方でドキュメンタリーでない」ということは偽であるとしたらこの所沢農協は文法事項である fact15: なにがしかの物は文法事項ならば「ヒートロッドだ」ということは事実だ fact16: その兆候は執念深くない fact17: もし仮にその兆候は参加すとすれば「それは文法事項であるがしかしドキュメンタリーでない」ということは間違っている fact18: 「この縫製品は許し難くない」ということは成り立つ fact19: その兆候は幅広い fact20: その序文は請け負うしかつそれは参加す | fact1: ¬{I}{fp} fact2: ({AU}{hp} & {DA}{hp}) fact3: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact4: (x): {A}x -> {AB}x fact5: {D}{b} -> {D}{a} fact6: ¬(¬{E}{b} v ¬{D}{b}) -> ¬{C}{b} fact7: {G}{fp} -> {A}{fp} fact8: ¬{AF}{a} fact9: ({AA}{a} & {AB}{a}) fact10: ¬{B}{gc} fact11: ¬{I}{fp} -> ({G}{fp} & {H}{fp}) fact12: ({DC}{a} & {HN}{a}) fact13: ({EC}{a} & {IQ}{a}) -> ¬{FN}{a} fact14: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) -> {B}{fp} fact15: (x): {B}x -> {IP}x fact16: ¬{AG}{a} fact17: {D}{a} -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact18: ¬{AB}{hq} fact19: {AA}{a} fact20: ({BJ}{he} & {D}{he}) | [
"fact3 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact9 -> hypothesis;"
] | この所沢農協は許し難ししさらにヒートロッドだ | ({AB}{fp} & {IP}{fp}) | [
"fact22 -> int1: もし「この所沢農協は入会地である」ということは成り立つとしたら許し難し; fact24 & fact25 -> int2: この所沢農協は巡航ミサイルであるしオリジナルイラストである; int2 -> int3: この所沢農協は巡航ミサイルだ; fact28 & int3 -> int4: この所沢農協は入会地である; int1 & int4 -> int5: この所沢農協は許し難し; fact26 -> int6: 仮にこの所沢農協が文法事項だとするとそれはヒートロッドだ;"
] | 7 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この所沢農協は息切れしない fact2: その部分開示は移り易くてかつ不味い fact3: その兆候は幅広くて許し難しとしたらそれは文法事項でない fact4: 入会地は許し難し fact5: もし仮にあの役座が参加すとするとその兆候は参加す fact6: もし「あの役座は出入りし易くないかもしくはそれは参加すらない」ということは誤っているとすればドキュメンタリーでない fact7: もしこの所沢農協が巡航ミサイルだとするとそれは入会地である fact8: その兆候は好ましない fact9: その兆候は幅広くてかつ許し難し fact10: その支払いは文法事項でない fact11: この所沢農協が息切れしないとすれば巡航ミサイルで加えてそれはオリジナルイラストである fact12: その兆候が焦げ付くしその上それは色好い fact13: その兆候は緩み易いし濃いとしたら頼み込まない fact14: 仮に「その兆候は文法事項である一方でドキュメンタリーでない」ということは偽であるとしたらこの所沢農協は文法事項である fact15: なにがしかの物は文法事項ならば「ヒートロッドだ」ということは事実だ fact16: その兆候は執念深くない fact17: もし仮にその兆候は参加すとすれば「それは文法事項であるがしかしドキュメンタリーでない」ということは間違っている fact18: 「この縫製品は許し難くない」ということは成り立つ fact19: その兆候は幅広い fact20: その序文は請け負うしかつそれは参加す ; $hypothesis$ = その兆候は文法事項であるということはない ; $proof$ = | fact3 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この所沢農協は息切れしない
事実2: その部分開示は移り易くてかつ不味い
事実3: その兆候は幅広くて許し難しとしたらそれは文法事項でない
事実4: 入会地は許し難し
事実5: もし仮にあの役座が参加すとするとその兆候は参加す
事実6: もし「あの役座は出入りし易くないかもしくはそれは参加すらない」ということは誤っているとすればドキュメンタリーでない
事実7: もしこの所沢農協が巡航ミサイルだとするとそれは入会地である
事実8: その兆候は好ましない
事実9: その兆候は幅広くてかつ許し難し
事実10: その支払いは文法事項でない
事実11: この所沢農協が息切れしないとすれば巡航ミサイルで加えてそれはオリジナルイラストである
事実12: その兆候が焦げ付くしその上それは色好い
事実13: その兆候は緩み易いし濃いとしたら頼み込まない
事実14: 仮に「その兆候は文法事項である一方でドキュメンタリーでない」ということは偽であるとしたらこの所沢農協は文法事項である
事実15: なにがしかの物は文法事項ならば「ヒートロッドだ」ということは事実だ
事実16: その兆候は執念深くない
事実17: もし仮にその兆候は参加すとすれば「それは文法事項であるがしかしドキュメンタリーでない」ということは間違っている
事実18: 「この縫製品は許し難くない」ということは成り立つ
事実19: その兆候は幅広い
事実20: その序文は請け負うしかつそれは参加す
仮説: その兆候は文法事項であるということはない | 1. 事実3と事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その使い方は奥床しくない | ¬{C}{a} | fact1: もしもなにがしかのものが鎮静しないとすれば寄せ集めでないけど描出する fact2: この生みの親が鎮静しないけれどそれが派遣労働者だとすればあの五因子は鎮静するということはない fact3: もしこの生みの親が神経伝導速度でなくてそれにそれが貢献すということはないなら乾き易くない fact4: 「何かは賑わせないしかつ大型化しない」ということは成り立つということはないとしたら翌日・年末年始でない fact5: あの五因子が寄せ集めでないけれど描出するならその使い方は奥床しい fact6: なにかは寄せ集めであるけれど描出しないとしたら「その使い方は奥床しくない」ということは本当だ fact7: もしその使い方が寄せ集めでなくて奥床しくないならばその練習風景は寄せ集めでない fact8: もし「この生みの親は勾留するしかつ尤もらしい」ということは事実と異なるならそれはステーションワゴンでない fact9: 仮に何かは翌日・年末年始であるということはないとしたらそれは鎮静しないしかつ派遣労働者である fact10: 「描出しない」ものはある fact11: もし何かはステーションワゴンでないとしたら「賑わせないしさらに大型化しない」ということは成り立たない fact12: 「なにがしかの物は寄せ集めである一方で描出しない」ということは成り立つ fact13: 仮にこの生みの親は乾き易くないとしたら「勾留するしかつ尤もらしい」ということは間違いだ fact14: 寄せ集めは描出するとしたら「その使い方は奥床しいということはない」ということは成り立つ fact15: もしもなにがしかの物が描出すれば寄せ集めでないし奥床しくない | fact1: (x): ¬{D}x -> (¬{A}x & {B}x) fact2: (¬{D}{c} & {E}{c}) -> ¬{D}{b} fact3: (¬{N}{c} & ¬{M}{c}) -> ¬{L}{c} fact4: (x): ¬(¬{G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}x fact5: (¬{A}{b} & {B}{b}) -> {C}{a} fact6: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> ¬{C}{a} fact7: (¬{A}{a} & ¬{C}{a}) -> ¬{A}{jb} fact8: ¬({J}{c} & {K}{c}) -> ¬{I}{c} fact9: (x): ¬{F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact10: (Ex): ¬{B}x fact11: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{G}x & ¬{H}x) fact12: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact13: ¬{L}{c} -> ¬({J}{c} & {K}{c}) fact14: (x): ({A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact15: (x): {B}x -> (¬{A}x & ¬{C}x) | [
"fact12 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact6 -> hypothesis;"
] | その使い方は奥床しい | {C}{a} | [
"fact22 -> int1: もしあの五因子が鎮静しないとすればそれは寄せ集めであるということはないけれど描出する; fact23 -> int2: もし仮にこの生みの親が翌日・年末年始であるということはないとすれば鎮静するということはないし派遣労働者である; fact18 -> int3: 「この生みの親は賑わせなくてかつ大型化しない」ということは成り立たないなら翌日・年末年始だということはない; fact24 -> int4: もし仮にこの生みの親はステーションワゴンでないとすれば「それは賑わせるということはないし大型化しない」ということは偽である;"
] | 10 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなにがしかのものが鎮静しないとすれば寄せ集めでないけど描出する fact2: この生みの親が鎮静しないけれどそれが派遣労働者だとすればあの五因子は鎮静するということはない fact3: もしこの生みの親が神経伝導速度でなくてそれにそれが貢献すということはないなら乾き易くない fact4: 「何かは賑わせないしかつ大型化しない」ということは成り立つということはないとしたら翌日・年末年始でない fact5: あの五因子が寄せ集めでないけれど描出するならその使い方は奥床しい fact6: なにかは寄せ集めであるけれど描出しないとしたら「その使い方は奥床しくない」ということは本当だ fact7: もしその使い方が寄せ集めでなくて奥床しくないならばその練習風景は寄せ集めでない fact8: もし「この生みの親は勾留するしかつ尤もらしい」ということは事実と異なるならそれはステーションワゴンでない fact9: 仮に何かは翌日・年末年始であるということはないとしたらそれは鎮静しないしかつ派遣労働者である fact10: 「描出しない」ものはある fact11: もし何かはステーションワゴンでないとしたら「賑わせないしさらに大型化しない」ということは成り立たない fact12: 「なにがしかの物は寄せ集めである一方で描出しない」ということは成り立つ fact13: 仮にこの生みの親は乾き易くないとしたら「勾留するしかつ尤もらしい」ということは間違いだ fact14: 寄せ集めは描出するとしたら「その使い方は奥床しいということはない」ということは成り立つ fact15: もしもなにがしかの物が描出すれば寄せ集めでないし奥床しくない ; $hypothesis$ = その使い方は奥床しくない ; $proof$ = | fact12 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにがしかのものが鎮静しないとすれば寄せ集めでないけど描出する
事実2: この生みの親が鎮静しないけれどそれが派遣労働者だとすればあの五因子は鎮静するということはない
事実3: もしこの生みの親が神経伝導速度でなくてそれにそれが貢献すということはないなら乾き易くない
事実4: 「何かは賑わせないしかつ大型化しない」ということは成り立つということはないとしたら翌日・年末年始でない
事実5: あの五因子が寄せ集めでないけれど描出するならその使い方は奥床しい
事実6: なにかは寄せ集めであるけれど描出しないとしたら「その使い方は奥床しくない」ということは本当だ
事実7: もしその使い方が寄せ集めでなくて奥床しくないならばその練習風景は寄せ集めでない
事実8: もし「この生みの親は勾留するしかつ尤もらしい」ということは事実と異なるならそれはステーションワゴンでない
事実9: 仮に何かは翌日・年末年始であるということはないとしたらそれは鎮静しないしかつ派遣労働者である
事実10: 「描出しない」ものはある
事実11: もし何かはステーションワゴンでないとしたら「賑わせないしさらに大型化しない」ということは成り立たない
事実12: 「なにがしかの物は寄せ集めである一方で描出しない」ということは成り立つ
事実13: 仮にこの生みの親は乾き易くないとしたら「勾留するしかつ尤もらしい」ということは間違いだ
事実14: 寄せ集めは描出するとしたら「その使い方は奥床しいということはない」ということは成り立つ
事実15: もしもなにがしかの物が描出すれば寄せ集めでないし奥床しくない
仮説: その使い方は奥床しくない | 1. 事実12と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この骨は煙たい一方で努力し続けるということはない」ということは間違っている | ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) | fact1: あの都市形成は努力し続けない fact2: この骨は息苦しい fact3: この骨は司教である一方で食べ始めない fact4: もしその蒸しは猛々しいならば「この骨は煙たいけどそれは努力し続けない」ということは成り立たない fact5: この骨は完璧主義でない fact6: その執筆活動は努力し続けない fact7: あの一等兵は逆撫でするがしかし煙たくない fact8: この松脂岩は努力し続けない fact9: この骨は努力し続けない fact10: この骨は割り付けない fact11: この骨は煙たい fact12: そのＥＲＡは誤解し易いがそれは努力し続けない | fact1: ¬{B}{bd} fact2: {IJ}{a} fact3: ({HB}{a} & ¬{JB}{a}) fact4: {C}{b} -> ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) fact5: ¬{FN}{a} fact6: ¬{AA}{aa} fact7: ({H}{cr} & ¬{A}{cr}) fact8: ¬{B}{ea} fact9: ¬{B}{a} fact10: ¬{FI}{a} fact11: {A}{a} fact12: ({CP}{it} & ¬{B}{it}) | [
"fact11 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact9 -> hypothesis;"
] | 「この骨は煙たいけれど努力し続けない」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) | [] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの都市形成は努力し続けない fact2: この骨は息苦しい fact3: この骨は司教である一方で食べ始めない fact4: もしその蒸しは猛々しいならば「この骨は煙たいけどそれは努力し続けない」ということは成り立たない fact5: この骨は完璧主義でない fact6: その執筆活動は努力し続けない fact7: あの一等兵は逆撫でするがしかし煙たくない fact8: この松脂岩は努力し続けない fact9: この骨は努力し続けない fact10: この骨は割り付けない fact11: この骨は煙たい fact12: そのＥＲＡは誤解し易いがそれは努力し続けない ; $hypothesis$ = 「この骨は煙たい一方で努力し続けるということはない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact11 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの都市形成は努力し続けない
事実2: この骨は息苦しい
事実3: この骨は司教である一方で食べ始めない
事実4: もしその蒸しは猛々しいならば「この骨は煙たいけどそれは努力し続けない」ということは成り立たない
事実5: この骨は完璧主義でない
事実6: その執筆活動は努力し続けない
事実7: あの一等兵は逆撫でするがしかし煙たくない
事実8: この松脂岩は努力し続けない
事実9: この骨は努力し続けない
事実10: この骨は割り付けない
事実11: この骨は煙たい
事実12: そのＥＲＡは誤解し易いがそれは努力し続けない
仮説: 「この骨は煙たい一方で努力し続けるということはない」ということは間違っている | 1. 事実11と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その大脳動脈は寝起きしない | ¬{B}{a} | fact1: もし仮にその大脳動脈が繋がり易いなら寝起きする fact2: 「その日限は繋がり易い」ということは真実だ fact3: この創面は寝起きする fact4: その採用形態は寝起きする fact5: その大脳動脈が繋がり易いならば近し fact6: その大脳動脈は大判昭だ fact7: その大脳動脈は三河島事故だ fact8: もしこのアメリカ生活は御付き合い出来ないなら「それは行き着けるないし災害減免法でない」ということは成り立たない fact9: その創立当初は繋がり易い fact10: もしもなにかは御参列頂くけどそれが寝起きしないなら繋がり易い fact11: もしもなにかは繋がり易くないとすると寝起きしない fact12: もし仮にこの報復関税が低めればそれは変わり行く fact13: もしも「その査問はタイトルらしい」ということは成り立つとすると突き続ける fact14: 「この白金耳は寝起きする」ということは成り立つ fact15: もしその大脳動脈がきな臭いならば突き続ける fact16: もしもこの口は疑り深くないならばそれは行き着けるないし災害減免法でない fact17: その大脳動脈は提出レポートである fact18: ある物が小高いならそれは寝起きする fact19: その大脳動脈は繋がり易い fact20: 仮にこの口が行き着けなくてそれに災害減免法でないとしたらこのアメリカ生活は理論モデルである | fact1: {A}{a} -> {B}{a} fact2: {A}{bm} fact3: {B}{ea} fact4: {B}{fo} fact5: {A}{a} -> {EB}{a} fact6: {GB}{a} fact7: {FD}{a} fact8: ¬{G}{b} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{F}{b}) fact9: {A}{aa} fact10: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> {A}x fact11: (x): ¬{A}x -> ¬{B}x fact12: {L}{o} -> {DH}{o} fact13: {IA}{e} -> {DM}{e} fact14: {B}{ee} fact15: {HG}{a} -> {DM}{a} fact16: ¬{I}{c} -> (¬{E}{c} & ¬{F}{c}) fact17: {AS}{a} fact18: (x): {AM}x -> {B}x fact19: {A}{a} fact20: (¬{E}{c} & ¬{F}{c}) -> {D}{b} | [
"fact1 & fact19 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact19 -> hypothesis;"
] | そのシェリー酒は繋がり易い | {A}{jh} | [
"fact21 -> int1: もし仮にそのシェリー酒が御参列頂く一方でそれが寝起きしないとすると繋がり易い;"
] | 6 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその大脳動脈が繋がり易いなら寝起きする fact2: 「その日限は繋がり易い」ということは真実だ fact3: この創面は寝起きする fact4: その採用形態は寝起きする fact5: その大脳動脈が繋がり易いならば近し fact6: その大脳動脈は大判昭だ fact7: その大脳動脈は三河島事故だ fact8: もしこのアメリカ生活は御付き合い出来ないなら「それは行き着けるないし災害減免法でない」ということは成り立たない fact9: その創立当初は繋がり易い fact10: もしもなにかは御参列頂くけどそれが寝起きしないなら繋がり易い fact11: もしもなにかは繋がり易くないとすると寝起きしない fact12: もし仮にこの報復関税が低めればそれは変わり行く fact13: もしも「その査問はタイトルらしい」ということは成り立つとすると突き続ける fact14: 「この白金耳は寝起きする」ということは成り立つ fact15: もしその大脳動脈がきな臭いならば突き続ける fact16: もしもこの口は疑り深くないならばそれは行き着けるないし災害減免法でない fact17: その大脳動脈は提出レポートである fact18: ある物が小高いならそれは寝起きする fact19: その大脳動脈は繋がり易い fact20: 仮にこの口が行き着けなくてそれに災害減免法でないとしたらこのアメリカ生活は理論モデルである ; $hypothesis$ = その大脳動脈は寝起きしない ; $proof$ = | fact1 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその大脳動脈が繋がり易いなら寝起きする
事実2: 「その日限は繋がり易い」ということは真実だ
事実3: この創面は寝起きする
事実4: その採用形態は寝起きする
事実5: その大脳動脈が繋がり易いならば近し
事実6: その大脳動脈は大判昭だ
事実7: その大脳動脈は三河島事故だ
事実8: もしこのアメリカ生活は御付き合い出来ないなら「それは行き着けるないし災害減免法でない」ということは成り立たない
事実9: その創立当初は繋がり易い
事実10: もしもなにかは御参列頂くけどそれが寝起きしないなら繋がり易い
事実11: もしもなにかは繋がり易くないとすると寝起きしない
事実12: もし仮にこの報復関税が低めればそれは変わり行く
事実13: もしも「その査問はタイトルらしい」ということは成り立つとすると突き続ける
事実14: 「この白金耳は寝起きする」ということは成り立つ
事実15: もしその大脳動脈がきな臭いならば突き続ける
事実16: もしもこの口は疑り深くないならばそれは行き着けるないし災害減免法でない
事実17: その大脳動脈は提出レポートである
事実18: ある物が小高いならそれは寝起きする
事実19: その大脳動脈は繋がり易い
事実20: 仮にこの口が行き着けなくてそれに災害減免法でないとしたらこのアメリカ生活は理論モデルである
仮説: その大脳動脈は寝起きしない | 1. 事実1と事実19から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その鉱物資源は売却出来ない」ということは事実である | ¬{A}{a} | fact1: もし「あるものは売却出来るけど勉強出来ない」ということは事実と異なるなら「売却出来ない」ということは確かだ fact2: その鉱物資源は売却出来る fact3: もし仮に何らかの物が聞き取り易くないとしたら勉強出来るしまた売却出来る fact4: そのデニムは売却出来る fact5: もしその水中カメラは聞き取り易くないとすると「その鉱物資源は売却出来るけどそれは勉強出来ない」ということは誤りだ | fact1: (x): ¬({A}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact2: {A}{a} fact3: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact4: {AA}{aa} fact5: ¬{C}{b} -> ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの第五階級は売却出来る | {A}{cr} | [
"fact6 -> int1: もしもあの第五階級が聞き取り易くないとしたら勉強出来るし売却出来る;"
] | 5 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「あるものは売却出来るけど勉強出来ない」ということは事実と異なるなら「売却出来ない」ということは確かだ fact2: その鉱物資源は売却出来る fact3: もし仮に何らかの物が聞き取り易くないとしたら勉強出来るしまた売却出来る fact4: そのデニムは売却出来る fact5: もしその水中カメラは聞き取り易くないとすると「その鉱物資源は売却出来るけどそれは勉強出来ない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「その鉱物資源は売却出来ない」ということは事実である ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「あるものは売却出来るけど勉強出来ない」ということは事実と異なるなら「売却出来ない」ということは確かだ
事実2: その鉱物資源は売却出来る
事実3: もし仮に何らかの物が聞き取り易くないとしたら勉強出来るしまた売却出来る
事実4: そのデニムは売却出来る
事実5: もしその水中カメラは聞き取り易くないとすると「その鉱物資源は売却出来るけどそれは勉強出来ない」ということは誤りだ
仮説: 「その鉱物資源は売却出来ない」ということは事実である | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの体外遺伝子は仁政でない | ¬{A}{a} | fact1: 西川産業は生き易くないか仁政でないかどちらもだ fact2: もし仮になんらかの物は第二期作ならば「「それは回復し得るけれど夫婦らしくない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact3: もしもこの下落幅は西川産業でないとしたら「あの体外遺伝子は仁政でない一方で生き易い」ということは成り立つということはない fact4: もしもこの林業が険しい一方で第二期作でないとするとこのマンガン系は第二期作だ fact5: あの体外遺伝子は届き易い fact6: あの体外遺伝子は電気ブランだ fact7: この裁決は仁政だ fact8: あの体外遺伝子は白し fact9: もしもこの林業は円周であるとしたら険しいけれど第二期作でない fact10: あのフロント企業は仁政だ fact11: あの体外遺伝子は仁政だ fact12: このニス塗りは仁政である | fact1: (x): {C}x -> (¬{B}x v ¬{A}x) fact2: (x): {F}x -> ¬({D}x & ¬{E}x) fact3: ¬{C}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) fact4: ({H}{d} & ¬{F}{d}) -> {F}{c} fact5: {CE}{a} fact6: {HH}{a} fact7: {A}{cq} fact8: {EI}{a} fact9: {G}{d} -> ({H}{d} & ¬{F}{d}) fact10: {A}{gc} fact11: {A}{a} fact12: {A}{ih} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | あの体外遺伝子は仁政でない | ¬{A}{a} | [
"fact13 -> int1: もしこの下落幅が西川産業だとすれば生き易くないかもしくは仁政でないかまたはどちらもである;"
] | 5 | 1 | 0 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 西川産業は生き易くないか仁政でないかどちらもだ fact2: もし仮になんらかの物は第二期作ならば「「それは回復し得るけれど夫婦らしくない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact3: もしもこの下落幅は西川産業でないとしたら「あの体外遺伝子は仁政でない一方で生き易い」ということは成り立つということはない fact4: もしもこの林業が険しい一方で第二期作でないとするとこのマンガン系は第二期作だ fact5: あの体外遺伝子は届き易い fact6: あの体外遺伝子は電気ブランだ fact7: この裁決は仁政だ fact8: あの体外遺伝子は白し fact9: もしもこの林業は円周であるとしたら険しいけれど第二期作でない fact10: あのフロント企業は仁政だ fact11: あの体外遺伝子は仁政だ fact12: このニス塗りは仁政である ; $hypothesis$ = あの体外遺伝子は仁政でない ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 西川産業は生き易くないか仁政でないかどちらもだ
事実2: もし仮になんらかの物は第二期作ならば「「それは回復し得るけれど夫婦らしくない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実3: もしもこの下落幅は西川産業でないとしたら「あの体外遺伝子は仁政でない一方で生き易い」ということは成り立つということはない
事実4: もしもこの林業が険しい一方で第二期作でないとするとこのマンガン系は第二期作だ
事実5: あの体外遺伝子は届き易い
事実6: あの体外遺伝子は電気ブランだ
事実7: この裁決は仁政だ
事実8: あの体外遺伝子は白し
事実9: もしもこの林業は円周であるとしたら険しいけれど第二期作でない
事実10: あのフロント企業は仁政だ
事実11: あの体外遺伝子は仁政だ
事実12: このニス塗りは仁政である
仮説: あの体外遺伝子は仁政でない | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「「工場立地でない」ということは真実な」物はある」ということは事実でない | ¬((Ex): ¬{A}x) | fact1: あのパニッシャーは工場立地でない fact2: このサービス精神が魚籠ならばこのダークブルーはブルーベリーだ fact3: なにがしかの物は工場立地である fact4: もし仮に「とあるものはブルーベリーである」ということは成り立つとするとそれは工場立地でないしさらにばあかしかない fact5: 「前払いしない」ものはある fact6: もしその循環順列がそわそわするということはないとすればあのパニッシャーはそわそわしない | fact1: ¬{A}{aa} fact2: {D}{c} -> {C}{b} fact3: (Ex): {A}x fact4: (x): {C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact5: (Ex): ¬{DP}x fact6: ¬{EG}{a} -> ¬{EG}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あのパニッシャーはそわそわするということはない | ¬{EG}{aa} | [
"fact9 -> int1: もし仮にこのダークブルーがブルーベリーであるならそれは工場立地でなくてまたそれはばあかしかない;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのパニッシャーは工場立地でない fact2: このサービス精神が魚籠ならばこのダークブルーはブルーベリーだ fact3: なにがしかの物は工場立地である fact4: もし仮に「とあるものはブルーベリーである」ということは成り立つとするとそれは工場立地でないしさらにばあかしかない fact5: 「前払いしない」ものはある fact6: もしその循環順列がそわそわするということはないとすればあのパニッシャーはそわそわしない ; $hypothesis$ = 「「「工場立地でない」ということは真実な」物はある」ということは事実でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのパニッシャーは工場立地でない
事実2: このサービス精神が魚籠ならばこのダークブルーはブルーベリーだ
事実3: なにがしかの物は工場立地である
事実4: もし仮に「とあるものはブルーベリーである」ということは成り立つとするとそれは工場立地でないしさらにばあかしかない
事実5: 「前払いしない」ものはある
事実6: もしその循環順列がそわそわするということはないとすればあのパニッシャーはそわそわしない
仮説: 「「「工場立地でない」ということは真実な」物はある」ということは事実でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この債務名義性は続き易くなくてかつ御願い出来るということはない」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 「この債務名義性は続き易い一方でそれは御願い出来ない」ということは偽だ fact2: 「この債務名義性は続き易くないけど御願い出来る」ということは間違っている fact3: もし仮にこの債務名義性は古ぼけないとしたら「このリーダー格は続き易くないしおまけにそれは御願い出来ない」ということは成り立たない fact4: あの大猿は古ぼけない fact5: もしこのリーダー格は御願い出来ないとすれば「この債務名義性が古ぼけないしさらに続き易くない」ということは偽である fact6: このリーダー格は古ぼけない fact7: もしもこのリーダー格は古ぼけないとしたら「この債務名義性は続き易くないししかも御願い出来ない」ということは成り立たない fact8: あの非接触型ＩＣカードシステムは実感する fact9: この債務名義性は続き易くないなら「このリーダー格は御願い出来ない一方で古ぼける」ということは成り立たない fact10: もし仮にこのリーダー格は古ぼけないなら「この債務名義性は続き易くない一方で御願い出来る」ということは成り立たない fact11: この発生等は古ぼけない fact12: この債務名義性は完成しない fact13: 「このリーダー格は古ぼけないがしかし続き易い」ということは偽である fact14: このリーダー格は続き易くないならば「この債務名義性は古ぼけないがしかし御願い出来る」ということは成り立たない fact15: このリーダー格は続き易いということはない fact16: 「この債務名義性は御願い出来ないけれど古ぼける」ということは成り立つということはない fact17: 「このリーダー格は古ぼける」ということは成り立つということはないならば「この債務名義性は続き易いが御願い出来ない」ということは誤りだ fact18: 仮に「なにがしかのものは古ぼけるし加えて実感する」ということは誤っていれば古ぼけるということはない | fact1: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact3: ¬{A}{b} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: ¬{A}{ak} fact5: ¬{AB}{a} -> ¬(¬{A}{b} & ¬{AA}{b}) fact6: ¬{A}{a} fact7: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact8: {C}{c} fact9: ¬{AA}{b} -> ¬(¬{AB}{a} & {A}{a}) fact10: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact11: ¬{AC}{aa} fact12: ¬{HU}{b} fact13: ¬(¬{A}{a} & {AA}{a}) fact14: ¬{AA}{a} -> ¬(¬{A}{b} & {AB}{b}) fact15: ¬{AA}{a} fact16: ¬(¬{AB}{b} & {A}{b}) fact17: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact18: (x): ¬({A}x & {C}x) -> ¬{A}x | [
"fact7 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact6 -> hypothesis;"
] | この債務名義性は続き易くないし更に御願い出来ない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact19 -> int1: 「実感する」ものはある;"
] | 5 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この債務名義性は続き易い一方でそれは御願い出来ない」ということは偽だ fact2: 「この債務名義性は続き易くないけど御願い出来る」ということは間違っている fact3: もし仮にこの債務名義性は古ぼけないとしたら「このリーダー格は続き易くないしおまけにそれは御願い出来ない」ということは成り立たない fact4: あの大猿は古ぼけない fact5: もしこのリーダー格は御願い出来ないとすれば「この債務名義性が古ぼけないしさらに続き易くない」ということは偽である fact6: このリーダー格は古ぼけない fact7: もしもこのリーダー格は古ぼけないとしたら「この債務名義性は続き易くないししかも御願い出来ない」ということは成り立たない fact8: あの非接触型ＩＣカードシステムは実感する fact9: この債務名義性は続き易くないなら「このリーダー格は御願い出来ない一方で古ぼける」ということは成り立たない fact10: もし仮にこのリーダー格は古ぼけないなら「この債務名義性は続き易くない一方で御願い出来る」ということは成り立たない fact11: この発生等は古ぼけない fact12: この債務名義性は完成しない fact13: 「このリーダー格は古ぼけないがしかし続き易い」ということは偽である fact14: このリーダー格は続き易くないならば「この債務名義性は古ぼけないがしかし御願い出来る」ということは成り立たない fact15: このリーダー格は続き易いということはない fact16: 「この債務名義性は御願い出来ないけれど古ぼける」ということは成り立つということはない fact17: 「このリーダー格は古ぼける」ということは成り立つということはないならば「この債務名義性は続き易いが御願い出来ない」ということは誤りだ fact18: 仮に「なにがしかのものは古ぼけるし加えて実感する」ということは誤っていれば古ぼけるということはない ; $hypothesis$ = 「この債務名義性は続き易くなくてかつ御願い出来るということはない」ということは誤りである ; $proof$ = | fact7 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この債務名義性は続き易い一方でそれは御願い出来ない」ということは偽だ
事実2: 「この債務名義性は続き易くないけど御願い出来る」ということは間違っている
事実3: もし仮にこの債務名義性は古ぼけないとしたら「このリーダー格は続き易くないしおまけにそれは御願い出来ない」ということは成り立たない
事実4: あの大猿は古ぼけない
事実5: もしこのリーダー格は御願い出来ないとすれば「この債務名義性が古ぼけないしさらに続き易くない」ということは偽である
事実6: このリーダー格は古ぼけない
事実7: もしもこのリーダー格は古ぼけないとしたら「この債務名義性は続き易くないししかも御願い出来ない」ということは成り立たない
事実8: あの非接触型ＩＣカードシステムは実感する
事実9: この債務名義性は続き易くないなら「このリーダー格は御願い出来ない一方で古ぼける」ということは成り立たない
事実10: もし仮にこのリーダー格は古ぼけないなら「この債務名義性は続き易くない一方で御願い出来る」ということは成り立たない
事実11: この発生等は古ぼけない
事実12: この債務名義性は完成しない
事実13: 「このリーダー格は古ぼけないがしかし続き易い」ということは偽である
事実14: このリーダー格は続き易くないならば「この債務名義性は古ぼけないがしかし御願い出来る」ということは成り立たない
事実15: このリーダー格は続き易いということはない
事実16: 「この債務名義性は御願い出来ないけれど古ぼける」ということは成り立つということはない
事実17: 「このリーダー格は古ぼける」ということは成り立つということはないならば「この債務名義性は続き易いが御願い出来ない」ということは誤りだ
事実18: 仮に「なにがしかのものは古ぼけるし加えて実感する」ということは誤っていれば古ぼけるということはない
仮説: 「この債務名義性は続き易くなくてかつ御願い出来るということはない」ということは誤りである | 1. 事実7と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのじゃれんはしんどい | {B}{a} | fact1: もし仮に「あるものはＲ＆Ｄ棟であるしさらに返す」ということは成り立たないとすると返さない fact2: あの岩角は読書しない fact3: 仮にあの南京事件は返すということはないとすると「その小平市立中央図書館は規制出来るししかも離職する」ということは間違っている fact4: 仮に何かは返さないなら「それは離職しないけれど規制出来る」ということは成り立たない fact5: 仮にあのじゃれんが読書するならそれはしんどかない fact6: あのじゃれんは忘るない fact7: もし仮にあのじゃれんが返すとしたら火縄でない fact8: もしあるものが射殺しないとすればそれは読書するしおまけにしんどい fact9: あのじゃれんは読書する fact10: もしもあのじゃれんは乳製品でないかＲ＆Ｄ棟であるかまたはどちらもであるとしたらそれは返さない fact11: もしも「「その小平市立中央図書館は規制出来るし離職する」ということは成り立つということはない」ということは事実だとするとあのじゃれんは射殺するということはない fact12: もし仮に何かは射殺しないならしんどくてそれに読書する fact13: もしもあのじゃれんは企業組織再編税制であるならば「しんどかない」ということは成り立つ fact14: 仮にそのロード・ブリティッシュが読書するとしたらオン・ザ・ロックでない fact15: その宅間死刑囚は読書する fact16: もし仮になにがしかの物が忘るということはないとするとそれは乳製品でないかもしくはＲ＆Ｄ棟であるかもしくは両方ともである fact17: あのじゃれんはじりじりする | fact1: (x): ¬({H}x & {F}x) -> ¬{F}x fact2: ¬{A}{am} fact3: ¬{F}{c} -> ¬({D}{b} & {E}{b}) fact4: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{E}x & {D}x) fact5: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact6: ¬{I}{a} fact7: {F}{a} -> ¬{EG}{a} fact8: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact9: {A}{a} fact10: (¬{G}{a} v {H}{a}) -> ¬{F}{a} fact11: ¬({D}{b} & {E}{b}) -> ¬{C}{a} fact12: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact13: {GO}{a} -> ¬{B}{a} fact14: {A}{f} -> ¬{M}{f} fact15: {AA}{aa} fact16: (x): ¬{I}x -> (¬{G}x v {H}x) fact17: {AJ}{a} | [
"fact5 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact9 -> hypothesis;"
] | あの投下資金はしんどい | {B}{bf} | [
"fact18 -> int1: もしあの投下資金が射殺しないとするとそれは読書するししんどい; fact20 -> int2: もしも「あのじゃれんは返さない」ということは成り立つとしたら「それが離職しないしさらに規制出来る」ということは成り立たない; fact19 -> int3: もしあのじゃれんが忘るないならば乳製品でないかもしくはＲ＆Ｄ棟であるかあるいはどちらもだ; int3 & fact21 -> int4: あのじゃれんは乳製品であるということはないかあるいはＲ＆Ｄ棟であるかもしくは両方だ; fact22 & int4 -> int5: あのじゃれんは返さない; int2 & int5 -> int6: 「あのじゃれんは離職しないけれど規制出来る」ということは間違っている; int6 -> int7: 「「離職しないしその上規制出来る」ということは間違っている」物はある;"
] | 8 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「あるものはＲ＆Ｄ棟であるしさらに返す」ということは成り立たないとすると返さない fact2: あの岩角は読書しない fact3: 仮にあの南京事件は返すということはないとすると「その小平市立中央図書館は規制出来るししかも離職する」ということは間違っている fact4: 仮に何かは返さないなら「それは離職しないけれど規制出来る」ということは成り立たない fact5: 仮にあのじゃれんが読書するならそれはしんどかない fact6: あのじゃれんは忘るない fact7: もし仮にあのじゃれんが返すとしたら火縄でない fact8: もしあるものが射殺しないとすればそれは読書するしおまけにしんどい fact9: あのじゃれんは読書する fact10: もしもあのじゃれんは乳製品でないかＲ＆Ｄ棟であるかまたはどちらもであるとしたらそれは返さない fact11: もしも「「その小平市立中央図書館は規制出来るし離職する」ということは成り立つということはない」ということは事実だとするとあのじゃれんは射殺するということはない fact12: もし仮に何かは射殺しないならしんどくてそれに読書する fact13: もしもあのじゃれんは企業組織再編税制であるならば「しんどかない」ということは成り立つ fact14: 仮にそのロード・ブリティッシュが読書するとしたらオン・ザ・ロックでない fact15: その宅間死刑囚は読書する fact16: もし仮になにがしかの物が忘るということはないとするとそれは乳製品でないかもしくはＲ＆Ｄ棟であるかもしくは両方ともである fact17: あのじゃれんはじりじりする ; $hypothesis$ = あのじゃれんはしんどい ; $proof$ = | fact5 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「あるものはＲ＆Ｄ棟であるしさらに返す」ということは成り立たないとすると返さない
事実2: あの岩角は読書しない
事実3: 仮にあの南京事件は返すということはないとすると「その小平市立中央図書館は規制出来るししかも離職する」ということは間違っている
事実4: 仮に何かは返さないなら「それは離職しないけれど規制出来る」ということは成り立たない
事実5: 仮にあのじゃれんが読書するならそれはしんどかない
事実6: あのじゃれんは忘るない
事実7: もし仮にあのじゃれんが返すとしたら火縄でない
事実8: もしあるものが射殺しないとすればそれは読書するしおまけにしんどい
事実9: あのじゃれんは読書する
事実10: もしもあのじゃれんは乳製品でないかＲ＆Ｄ棟であるかまたはどちらもであるとしたらそれは返さない
事実11: もしも「「その小平市立中央図書館は規制出来るし離職する」ということは成り立つということはない」ということは事実だとするとあのじゃれんは射殺するということはない
事実12: もし仮に何かは射殺しないならしんどくてそれに読書する
事実13: もしもあのじゃれんは企業組織再編税制であるならば「しんどかない」ということは成り立つ
事実14: 仮にそのロード・ブリティッシュが読書するとしたらオン・ザ・ロックでない
事実15: その宅間死刑囚は読書する
事実16: もし仮になにがしかの物が忘るということはないとするとそれは乳製品でないかもしくはＲ＆Ｄ棟であるかもしくは両方ともである
事実17: あのじゃれんはじりじりする
仮説: あのじゃれんはしんどい | 1. 事実5と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「仮に全方位外交でないなら「羨まない一方で明かせる」ということは嘘である」ものはある」ということは事実と異なる | ¬((Ex): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x)) | fact1: 「もし仮に全方位外交なら「羨まなくて更に明かせる」ということは間違いな」物はある fact2: 「帳簿価額修正だとしたら「楽観出来なくて茄子頭である」ということは嘘である」ものはある fact3: もしも「この無記名債権はど偉いということはない」ということは成り立つとすれば明かせらないけど表文だ fact4: 「勃興するということはないなら「家庭洗濯で働ける」ということは誤っている」物はある fact5: 「もし仮に気まずいとすれば「後期旧石器時代初頭であるということはなくて貧し」ということは成り立たない」物はある fact6: もし仮にそのグリップエンドは変え難いということはないとしたら「全方位外交だしおまけにクロミプラミンだ」ということは成り立たない fact7: もしも「「この無記名債権は浅まし」ということは成り立つということはない」ということは真実だとしたら「付き難いということはない一方で明かせる」ということは成り立たない fact8: 「もしもＴ自身でないなら「町村名であるし加えて敢え無い」ということは誤っている」ものはある fact9: もしその温熱処理は信じ難くないとすると「それは平べったいしそれは眠い」ということは成り立たない fact10: 「仮に破棄院でないとすると傷付け易くないしかつプラザ合意である」物はある fact11: もし仮にこの無記名債権は引き難くないならば「薄暗くないしそれにそれは明かせる」ということは本当でない fact12: もしもこの無記名債権は描き始めないとしたら「農耕社会だしそれは羨む」ということは嘘である fact13: 仮にこの無記名債権は全方位外交でないとすると「羨まないしさらに明かせる」ということは誤っている fact14: 「もし仮に生活共同体であるということはないならば「茄子頭でないけれど愚かしい」ということは嘘である」物はある fact15: もしこの市場労働はトラック環礁であるということはないとすると「それは羨まないししかもそれはぼやかす」ということは誤りだ fact16: もしこの無記名債権はクロミプラミンでないとするとクニクリでないけれど全方位外交だ fact17: もし仮にこの無記名債権は鵜飼いでないとすると「全方位外交でないし黒っぽい」ということは間違いである fact18: 「もし傷付け易くないなら「統計上でない一方で誤解され易い」ということは成り立たない」物はある fact19: なにかはたどたどしくないなら「飼育しないけれど誤解され易い」ということは成り立たない fact20: もしもこの無記名債権が砕け易くないとすればそれは羨まなくてそれは辿る fact21: 「もし仮にこの先月は明かせらないとすれば「この先月はたどたどしいしさらにそれは思しい」ということは成り立たない」ということは真実だ | fact1: (Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact2: (Ex): {DF}x -> ¬(¬{T}x & {H}x) fact3: ¬{GO}{aa} -> (¬{AB}{aa} & {GA}{aa}) fact4: (Ex): ¬{CF}x -> ¬({HA}x & {GK}x) fact5: (Ex): {FN}x -> ¬(¬{BG}x & {DE}x) fact6: ¬{IP}{gl} -> ¬({A}{gl} & {EB}{gl}) fact7: ¬{DO}{aa} -> ¬(¬{DN}{aa} & {AB}{aa}) fact8: (Ex): ¬{EJ}x -> ¬({GS}x & {JE}x) fact9: ¬{EE}{er} -> ¬({HR}{er} & {AD}{er}) fact10: (Ex): ¬{HS}x -> (¬{ED}x & {GB}x) fact11: ¬{Q}{aa} -> ¬(¬{FD}{aa} & {AB}{aa}) fact12: ¬{GP}{aa} -> ¬({DT}{aa} & {AA}{aa}) fact13: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact14: (Ex): ¬{BR}x -> ¬(¬{H}x & {HE}x) fact15: ¬{DU}{ji} -> ¬(¬{AA}{ji} & {DD}{ji}) fact16: ¬{EB}{aa} -> (¬{DP}{aa} & {A}{aa}) fact17: ¬{L}{aa} -> ¬(¬{A}{aa} & {GJ}{aa}) fact18: (Ex): ¬{ED}x -> ¬(¬{DI}x & {GI}x) fact19: (x): ¬{EM}x -> ¬(¬{FI}x & {GI}x) fact20: ¬{BN}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {HF}{aa}) fact21: ¬{AB}{en} -> ¬({EM}{en} & {EF}{en}) | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 「たどたどしくないとしたら「飼育しなくて更に誤解され易い」ということは間違っている」ものはある | (Ex): ¬{EM}x -> ¬(¬{FI}x & {GI}x) | [
"fact22 -> int1: もしもあの根本理念はたどたどしくないなら「飼育しないけど誤解され易い」ということは事実でない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし仮に全方位外交なら「羨まなくて更に明かせる」ということは間違いな」物はある fact2: 「帳簿価額修正だとしたら「楽観出来なくて茄子頭である」ということは嘘である」ものはある fact3: もしも「この無記名債権はど偉いということはない」ということは成り立つとすれば明かせらないけど表文だ fact4: 「勃興するということはないなら「家庭洗濯で働ける」ということは誤っている」物はある fact5: 「もし仮に気まずいとすれば「後期旧石器時代初頭であるということはなくて貧し」ということは成り立たない」物はある fact6: もし仮にそのグリップエンドは変え難いということはないとしたら「全方位外交だしおまけにクロミプラミンだ」ということは成り立たない fact7: もしも「「この無記名債権は浅まし」ということは成り立つということはない」ということは真実だとしたら「付き難いということはない一方で明かせる」ということは成り立たない fact8: 「もしもＴ自身でないなら「町村名であるし加えて敢え無い」ということは誤っている」ものはある fact9: もしその温熱処理は信じ難くないとすると「それは平べったいしそれは眠い」ということは成り立たない fact10: 「仮に破棄院でないとすると傷付け易くないしかつプラザ合意である」物はある fact11: もし仮にこの無記名債権は引き難くないならば「薄暗くないしそれにそれは明かせる」ということは本当でない fact12: もしもこの無記名債権は描き始めないとしたら「農耕社会だしそれは羨む」ということは嘘である fact13: 仮にこの無記名債権は全方位外交でないとすると「羨まないしさらに明かせる」ということは誤っている fact14: 「もし仮に生活共同体であるということはないならば「茄子頭でないけれど愚かしい」ということは嘘である」物はある fact15: もしこの市場労働はトラック環礁であるということはないとすると「それは羨まないししかもそれはぼやかす」ということは誤りだ fact16: もしこの無記名債権はクロミプラミンでないとするとクニクリでないけれど全方位外交だ fact17: もし仮にこの無記名債権は鵜飼いでないとすると「全方位外交でないし黒っぽい」ということは間違いである fact18: 「もし傷付け易くないなら「統計上でない一方で誤解され易い」ということは成り立たない」物はある fact19: なにかはたどたどしくないなら「飼育しないけれど誤解され易い」ということは成り立たない fact20: もしもこの無記名債権が砕け易くないとすればそれは羨まなくてそれは辿る fact21: 「もし仮にこの先月は明かせらないとすれば「この先月はたどたどしいしさらにそれは思しい」ということは成り立たない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「「仮に全方位外交でないなら「羨まない一方で明かせる」ということは嘘である」ものはある」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に全方位外交なら「羨まなくて更に明かせる」ということは間違いな」物はある
事実2: 「帳簿価額修正だとしたら「楽観出来なくて茄子頭である」ということは嘘である」ものはある
事実3: もしも「この無記名債権はど偉いということはない」ということは成り立つとすれば明かせらないけど表文だ
事実4: 「勃興するということはないなら「家庭洗濯で働ける」ということは誤っている」物はある
事実5: 「もし仮に気まずいとすれば「後期旧石器時代初頭であるということはなくて貧し」ということは成り立たない」物はある
事実6: もし仮にそのグリップエンドは変え難いということはないとしたら「全方位外交だしおまけにクロミプラミンだ」ということは成り立たない
事実7: もしも「「この無記名債権は浅まし」ということは成り立つということはない」ということは真実だとしたら「付き難いということはない一方で明かせる」ということは成り立たない
事実8: 「もしもＴ自身でないなら「町村名であるし加えて敢え無い」ということは誤っている」ものはある
事実9: もしその温熱処理は信じ難くないとすると「それは平べったいしそれは眠い」ということは成り立たない
事実10: 「仮に破棄院でないとすると傷付け易くないしかつプラザ合意である」物はある
事実11: もし仮にこの無記名債権は引き難くないならば「薄暗くないしそれにそれは明かせる」ということは本当でない
事実12: もしもこの無記名債権は描き始めないとしたら「農耕社会だしそれは羨む」ということは嘘である
事実13: 仮にこの無記名債権は全方位外交でないとすると「羨まないしさらに明かせる」ということは誤っている
事実14: 「もし仮に生活共同体であるということはないならば「茄子頭でないけれど愚かしい」ということは嘘である」物はある
事実15: もしこの市場労働はトラック環礁であるということはないとすると「それは羨まないししかもそれはぼやかす」ということは誤りだ
事実16: もしこの無記名債権はクロミプラミンでないとするとクニクリでないけれど全方位外交だ
事実17: もし仮にこの無記名債権は鵜飼いでないとすると「全方位外交でないし黒っぽい」ということは間違いである
事実18: 「もし傷付け易くないなら「統計上でない一方で誤解され易い」ということは成り立たない」物はある
事実19: なにかはたどたどしくないなら「飼育しないけれど誤解され易い」ということは成り立たない
事実20: もしもこの無記名債権が砕け易くないとすればそれは羨まなくてそれは辿る
事実21: 「もし仮にこの先月は明かせらないとすれば「この先月はたどたどしいしさらにそれは思しい」ということは成り立たない」ということは真実だ
仮説: 「「仮に全方位外交でないなら「羨まない一方で明かせる」ということは嘘である」ものはある」ということは事実と異なる | 1. 事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのめりはりは私信で加えて男の子らしい | ({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もし仮にそのめりはりは判断出来ないなら「それが苦ししその上それは男の子らしい」ということは成り立たない fact2: 仮にそのめりはりは家財でないなら「私信だし男の子らしい」ということは間違いだ fact3: そのめりはりは家財でない fact4: 「あの周波は御労しいししかも私信だ」ということは嘘だ fact5: ある物は薄っぺらくないならば「それは御気に為さるしさらにマイクロマネジメントだ」ということは偽だ fact6: 「もしもこのアイスクリーム屋は男の子らしいということはないとすれば「このアイスクリーム屋が揺すり始めるしその上それは尊し」ということは成り立たない」ということは真実だ fact7: もしそのめりはりは鬱陶しかないとすれば「気安くて私信だ」ということは正しいということはない fact8: もしもそのめりはりはプログラミングしないなら「それは私信であるしその上アメリカらしい」ということは成り立たない | fact1: ¬{AO}{a} -> ¬({E}{a} & {AB}{a}) fact2: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬{A}{a} fact4: ¬({CG}{gk} & {AA}{gk}) fact5: (x): ¬{AI}x -> ¬({EF}x & {CO}x) fact6: ¬{AB}{bl} -> ¬({FL}{bl} & {GQ}{bl}) fact7: ¬{HF}{a} -> ¬({BQ}{a} & {AA}{a}) fact8: ¬{FI}{a} -> ¬({AA}{a} & {CJ}{a}) | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | もし仮にこの株式評価は薄っぺらくないとすると「御気に為さるししかもマイクロマネジメントだ」ということは嘘だ | ¬{AI}{fn} -> ¬({EF}{fn} & {CO}{fn}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にそのめりはりは判断出来ないなら「それが苦ししその上それは男の子らしい」ということは成り立たない fact2: 仮にそのめりはりは家財でないなら「私信だし男の子らしい」ということは間違いだ fact3: そのめりはりは家財でない fact4: 「あの周波は御労しいししかも私信だ」ということは嘘だ fact5: ある物は薄っぺらくないならば「それは御気に為さるしさらにマイクロマネジメントだ」ということは偽だ fact6: 「もしもこのアイスクリーム屋は男の子らしいということはないとすれば「このアイスクリーム屋が揺すり始めるしその上それは尊し」ということは成り立たない」ということは真実だ fact7: もしそのめりはりは鬱陶しかないとすれば「気安くて私信だ」ということは正しいということはない fact8: もしもそのめりはりはプログラミングしないなら「それは私信であるしその上アメリカらしい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのめりはりは私信で加えて男の子らしい ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にそのめりはりは判断出来ないなら「それが苦ししその上それは男の子らしい」ということは成り立たない
事実2: 仮にそのめりはりは家財でないなら「私信だし男の子らしい」ということは間違いだ
事実3: そのめりはりは家財でない
事実4: 「あの周波は御労しいししかも私信だ」ということは嘘だ
事実5: ある物は薄っぺらくないならば「それは御気に為さるしさらにマイクロマネジメントだ」ということは偽だ
事実6: 「もしもこのアイスクリーム屋は男の子らしいということはないとすれば「このアイスクリーム屋が揺すり始めるしその上それは尊し」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実7: もしそのめりはりは鬱陶しかないとすれば「気安くて私信だ」ということは正しいということはない
事実8: もしもそのめりはりはプログラミングしないなら「それは私信であるしその上アメリカらしい」ということは成り立たない
仮説: そのめりはりは私信で加えて男の子らしい | 1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの大鉈は使い果たすし更にそれは食らわせる」ということは成り立たない | ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: 「それは四両編成であるしおまけにそれは起こし易い」ということは成り立つというものはない fact2: もし仮にその住民主体が起こし易くないとしたらあの大鉈は使い果たすしまたそれは企業イメージである fact3: 「その格納庫は御存じ無くておまけに食らわせる」ということは成り立たない fact4: 感じ取れるしまたそれは冗談ぽいというものはない fact5: 痴愚神は起こし易くない fact6: もしもその住民主体は痴愚神だとしたら「起こし易くなくてまたそれは淀み無い」ということは嘘だ fact7: もし「何らかのものは起こし易いということはないけれどそれは淀み無い」ということは事実だということはないとしたらそれは淀み無くない fact8: 淀み無くないものはむさくなくて企業イメージでない fact9: 使い果たすし食らわせるというものはない fact10: 「あの大音声は結び付くしさらに使い果たす」ということは誤りだ fact11: 「あの大鉈は染め始めるしまた食らわせる」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬({BA}x & {C}x) fact2: ¬{C}{a} -> ({AA}{aa} & {A}{aa}) fact3: ¬({AO}{bq} & {AB}{bq}) fact4: (x): ¬({CB}x & {FB}x) fact5: (x): {D}x -> ¬{C}x fact6: {D}{a} -> ¬(¬{C}{a} & {B}{a}) fact7: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{B}x fact8: (x): ¬{B}x -> (¬{II}x & ¬{A}x) fact9: (x): ¬({AA}x & {AB}x) fact10: ¬({S}{cf} & {AA}{cf}) fact11: ¬({DT}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | あの大鉈は使い果たすしかつそれは食らわせる | ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact12 -> int1: 仮にその住民主体が痴愚神だとすれば起こし易いということはない;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「それは四両編成であるしおまけにそれは起こし易い」ということは成り立つというものはない fact2: もし仮にその住民主体が起こし易くないとしたらあの大鉈は使い果たすしまたそれは企業イメージである fact3: 「その格納庫は御存じ無くておまけに食らわせる」ということは成り立たない fact4: 感じ取れるしまたそれは冗談ぽいというものはない fact5: 痴愚神は起こし易くない fact6: もしもその住民主体は痴愚神だとしたら「起こし易くなくてまたそれは淀み無い」ということは嘘だ fact7: もし「何らかのものは起こし易いということはないけれどそれは淀み無い」ということは事実だということはないとしたらそれは淀み無くない fact8: 淀み無くないものはむさくなくて企業イメージでない fact9: 使い果たすし食らわせるというものはない fact10: 「あの大音声は結び付くしさらに使い果たす」ということは誤りだ fact11: 「あの大鉈は染め始めるしまた食らわせる」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの大鉈は使い果たすし更にそれは食らわせる」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「それは四両編成であるしおまけにそれは起こし易い」ということは成り立つというものはない
事実2: もし仮にその住民主体が起こし易くないとしたらあの大鉈は使い果たすしまたそれは企業イメージである
事実3: 「その格納庫は御存じ無くておまけに食らわせる」ということは成り立たない
事実4: 感じ取れるしまたそれは冗談ぽいというものはない
事実5: 痴愚神は起こし易くない
事実6: もしもその住民主体は痴愚神だとしたら「起こし易くなくてまたそれは淀み無い」ということは嘘だ
事実7: もし「何らかのものは起こし易いということはないけれどそれは淀み無い」ということは事実だということはないとしたらそれは淀み無くない
事実8: 淀み無くないものはむさくなくて企業イメージでない
事実9: 使い果たすし食らわせるというものはない
事実10: 「あの大音声は結び付くしさらに使い果たす」ということは誤りだ
事実11: 「あの大鉈は染め始めるしまた食らわせる」ということは成り立たない
仮説: 「あの大鉈は使い果たすし更にそれは食らわせる」ということは成り立たない | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |