Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "上海帅延电子科技有限公司与何小芳民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8198号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海帅延电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路******。", "法定代表人：魏素玲，执行董事。", "委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何小芳，女，汉族，1978年12月20日出生，住福建省周宁县。", "委托诉讼代理人:万通升,上海融盈律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:郝凯莉,上海融盈律师事务所律师。", "原审被告：魏建军，男，汉族，1967年9月20日出生，住山东省日照市东港区。", "原审被告：林发云，女，汉族，1965年3月7日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "上诉人上海帅延电子科技有限公司（以下简称帅延公司）因与被上诉人何小芳、原审被告魏建军、林发云民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "帅延公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何小芳的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、涉案借款实际是魏建军个人的借款，与公司无关，帅延公司从未向何小芳借过款项，系争的借款合同也未实际履行，帅延公司从未收到过系争的款项。", "合同约定的借款用途为买车，但实际上帅延公司从未购买过任何车辆。", "二、涉案借款直接转入魏建军的账户，是其个人所用，帅延公司从未收到过该笔款项。", "三、帅延公司的实际负责人是魏素玲，魏建军实际经营的是上海XX有限公司，魏建军从未参与帅延公司的经营管理，故魏建军无权代表帅延公司借款，且该笔款项也未用于帅延公司经营。", "【被上诉人辩称】", "何小芳书面辩称，其不同意帅延公司的上诉请求。", "一、系争借款合同的签订及转账行为发生于魏建军担任法定代表人期间，由魏建军签字并加盖帅延公司公章，足以证明借款合同的主体是帅延公司而非个人。", "何小芳是按照合同约定将款项转入魏建军的账户。", "至于帅延公司是否使用该笔借款买车不影响合同成立并生效。", "二、根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "帅延公司法定代表人魏建军在借款合同、企业借款凭证等材料商加盖公司印章的并由魏建军签字的行为，足以使何小芳信赖该协议主体是公司，而非个人，故本案的借款主体是帅延公司。", "魏建军、林发云均未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "何小芳一审诉讼请求：1、判令帅延公司归还借款110,000元；", "2、判令帅延公司支付以110,000元为本金，自2017年5月12日起至实际清偿日止，按照年利率18.6%计算的借款利息；", "3、判令帅延公司支付违约金4,704元；", "4、判令帅延公司支付律师费3,000元；", "5、判令魏建军、林发云对于帅延公司的上述付款义务承担连带保证责任。", "一审诉讼中，何小芳调整诉讼请求为：1、判令帅延公司归还借款98,508元；", "2、判令帅延公司支付以98,508元为本金，自2017年5月12日起至实际清偿日止，按照年利率18.6%计算的借款利息；", "3、判令帅延公司支付律师费3,000元；", "4、判令魏建军、林发云对于帅延公司的上述付款义务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2017年1月3日，以何小芳为出借人（甲方），帅延公司为借款企业（乙方）签订经营性企业借款合同一份，约定借款种类为经营性企业借款；", "借款用途为买车；", "借款金额为壹拾贰万元整；", "借款期限为12个月，自2017年1月3日起至2018年1月2日止；", "借款利率为以实际情况约定借款利息为主，借款凭证为标准，逾期归还借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收2%每天；", "提现账户为魏建军个人银行账号；", "乙方不能按甲方要求如期归还借款本息的，甲方有权选择要求乙方支付相当于主债权本金总额20%的违约金或选择要求乙方从甲方催收日按逾期借款罚息利率按日计收乙方的违约金……", "合同落款乙方处加盖帅延公司印章并有魏建军签字。", "加盖帅延公司印章的企业借款凭证记载，日期为2017年1月3日，借款企业为帅延公司，借款金额壹拾贰万元整，借款年化利率为借款总金额的18.6%，以上借款总金额由债权人通过网银账户汇入借款人指定的魏建军账户中。", "逾期借款罚息比率，每日加收本金2%。", "……", "2017年1月3日，魏建军、林发云分别与何小芳签订借款担保合同，约定魏建军、林发云为上述借款作连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等。", "2017年1月11日，何小芳以银行转账方式汇入魏建军银行账户120,000元。", "另查明，2017年1月3日，帅延公司登记的法定代表人为魏建军，2017年3月变更为魏素玲。", "一审审理中，何小芳确认帅延公司已支付的款项11,492元均同意从本金中扣除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "本案争议焦点在于本案系争借款主体究系帅延公司，抑或魏建军个人，对此，一审法院认为，根据何小芳提供的经营性企业借款合同、企业借款凭证等材料上均加盖有帅延公司真实的印章，且帅延公司当时的法定代表人为魏建军，故由法定代表人魏建军加盖真实公司印章的行为，足以使何小芳信赖该协议的主体系公司，而非个人，故本案的借款主体为帅延公司，而非个人。", "根据何小芳提供的相关证据，可以证明双方之间的借款金额为12万元，结合何小芳确认的还款情况，一审法院对何小芳主张的诉请1与2，依法予以支持；", "诉请3，律师费3,000元，尚属合理，且符合约定，故予以支持。", "诉请4，魏建军、林发云系连带保证人，依法应承担连带保证责任。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、帅延公司于判决生效之日起十日内归还何小芳借款98,508元；", "二、帅延公司于判决生效之日起十日内支付何小芳以98,508元为本金，自2017年5月12日起算至该帅延公司实际还款之日止，按照年利率18.6%计算的利息；", "三、帅延公司于判决生效之日起十日内支付何小芳律师费3,000元；", "四、魏建军、林发云对帅延公司的上述履行义务承担连带保证责任，魏建军、林发云承担保证责任后，有权向帅延公司追偿。", "一审案件受理费2,879.84元，公告费820元，均由帅延公司、魏建军、林发云共同负担。", "【本院查明】", "各方当事人均未在本院二审期间提交新证据。", "本院审理中，何小芳向本院出具《情况说明》，表示其放弃要求帅延公司支付律师费3,000元，并同时放弃要求魏建军、林发云对帅延公司支付律师费3,000元付款义务承担连带保证责任的一审诉讼请求。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款合同的相对方是哪一方当事人。", "帅延公司主张系争借款合同尽管加盖了帅延公司的公章，但因钱款未按合同约定用于买车，且借款实际转入了魏建军的个人账户，故系争借款的相对方应为魏建军个人，与帅延公司无关。", "对此，本院认为，系争借款合同上加盖了帅延公司的公章，且由当时的法定代表人魏建军签字，故一审法院认定系争借款合同的相对方应为帅延公司，并无不当，本院予以维持。", "帅延公司关于借款主体是魏建军的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "据此，帅延公司应当承担归还借款本息的责任。", "魏建军和林发云作为帅延公司的连带责任保证人，应对帅延公司还本付息的责任承担连带责任保证。", "何小芳于本院审理期间放弃要求帅延公司承担律师费3,000元及要求魏建军、林发云对此承担连带保证责任的诉请，系对自身权利的处分，且与法不悖，本院予以准许并作相应改判。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第一、二项；", "二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第三、四项；", "三、原审被告魏建军、林发云对上诉人上海帅延电子科技有限公司就上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第一、二项中的履行义务承担连带保证责任，原审被告魏建军、林发云承担保证责任后，有权向上诉人上海帅延电子科技有限公司追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2,879.84元，公告费820元，均由上诉人上海帅延电子科技有限公司、原审被告魏建军、林发云共同负担。", "二审案件受理费2,879.84元，由上诉人上海帅延电子科技有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　成　阳", "审判员　庞建新", "审判员　徐燕华", "二〇一九年十月八日", "书记员　宋　虹" ]

[ 56, 55, 45, 46, 48, 50, 51, 53, 54, 70 ]

[ "秦杰与上海维辰实业有限公司等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终14035号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：秦杰，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路**第******。", "法定代表人：燕苏建。", "被上诉人（原审被告）：润东汽车集团有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市徐州城南国际会展中心**v>法定代表人：杨鹏。", "被上诉人（原审被告）：徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区206国道东v>法定代表人：杨鹏。", "被上诉人（原审被告）：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市徐州新城区维维大道**院内v>法定代表人：杨鹏。", "被上诉人（原审被告）：上海宝景星诚汽车销售服务有限公司，住所地上，住所地上海市松江区北松公路****厂房v>法定代表人：杨鹏。", "原审第三人：徐州永盛汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐，住所地江苏省徐州市徐州淮海食品城国际会展中心****div", "法定代表人：滕永固。", "【审理经过】", "上诉人秦杰因与被上诉人上海维辰实业有限公司（以下简称维辰公司）、润东汽车集团有限公司（以下简称润东公司）、徐州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称徐州宝景公司）、徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称徐州捷润公司）、上海宝景星诚汽车销售服务有限公司（以下简称上海宝景公司）、原审第三人徐州永盛汽车贸易有限公司（以下简称永盛公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51689号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人秦杰上诉请求：1.撤销一审判决第四项,改判支持秦杰一审要求润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司对维辰公司债务承担连带责任的诉讼请求。", "2.诉讼费用由各名被上诉人承担。", "事实与理由:一、各被上诉人均为关联公司,皆是由润东公司控制并统一管理。", "所涉及借款存在互相交叉担保情况。", "各被上诉人的公章均在润东公司处,财务均由润东公司统一收支,润东公司财务邬某统一安排利息支付、部分本金归还等。", "本案所涉及借款一部分系维辰公司借款,一部分系润东公司借款以后发生债权转移，润东公司并非单纯担保人,如认定担保无效则有违诚实信用与公平责任原则。", "二、一审判决后,秦杰从法院公开案例中得知并从吴某(维辰公司原法定代表人,现为维辰公司100%显名持股人)处核实,维辰公司的真实股东系润东公司，润东公司为维辰公司提供担保的行为系为自己直接控制的公司提供担保的行为,担保应为有效。", "三、公司未经股东会议或董事会议表决同意为贷款人提供担保,担保合同应为有效。", "理由如下:1.公司法第十六条没有明确规定未经公司股东会议或董事会议表决对外提供担保无效。", "2.公司股东会议或董事会议属于公司内部决议程序,不能约束第三人。", "3.公司法第十六条属于管理性强制性规定,而不是效力性强制性规定。", "4.如果将公司股东会议或董事会议表决作为公司对外担保行为有效的前提,则任何与公司交易的第三人必须事先查询公司的章程,徒增烦琐。", "5.依据公司法第十六条认定公司对外担保无效,不利于维护交易安全。", "【被上诉人辩称】", "各名被上诉人及原审第三人均未提交答辩意见。", "【一审原告诉称】", "秦杰向一审法院起诉请求：1.判令维辰公司偿还秦杰借款本金4,325万元及借款利息（以4,325万元为基数，按月利率1.6%标准从2019年7月1日起算至实际清偿之日）；", "2.判令维辰公司支付秦杰为起诉而支付的律师费60万元；", "3.判令润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司对维辰公司的上述两项付款义务承担连带责任；", "4.案件受理费、保全费用由五名被上诉人承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定的事实：一、2013年5月15日，维辰公司（借款人、甲方）与王某1、王某2、秦杰（出借人、乙方）及润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、案外人杨鹏、曹某1（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定，甲方自愿向乙方借款8,000万元，借款期限共12个月，自2013年5月15日起至2014年5月14日止，借款利息按月息2%计算（起息日以乙方银行付款回单记载为准），甲方按月支付利息，本借款只用于合法经营需要。", "还款要求：甲方应在借款合同约定的到期日还清全部借款本金并确保在本合同约定的还款日将借款本息按实际出借人出资额分别打入乙方各自指定的银行账户。", "甲方及有关担保方自愿为本合同项下全部债务提供连带责任担保，具体为：杨鹏夫妇所持有润东公司股权及香港上市公司股权及个人全部资产，润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司自愿进行担保。", "担保范围:本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金以及为实现债权的费用和所有其他应付费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用)；", "担保期限自本合同债务履行期限届满之日起1年。", "本合同经当事人各方签字（指模）后生效。", "借款人承诺:如在本合同约定还款日到期后十日内,仍未履行还款义务的,出借人可以直接依法向合同签署地人民法院申请强制执行；", "借款人自愿放弃抗辩权,接受人民法院的强制执行；", "强制执行的范围为借款人所欠借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、以及出借人为实现债权而发生的全部费用；", "借款人指定邬某为本协议的执行联系人。", "当事人三方在履行本合同过程中发生争议时应协商解决，如协商不成，由出借人所在地人民法官管辖。", "附：出借人金额分别为：王某12,700万元、王某22,300万元、秦杰3,000万元。", "2013年5月16日，秦杰向维辰公司银行账户XXXX********转账交付借款3,000万元。", "2014年5月15日，维辰公司（借款人、甲方）与王某1、王某2、秦杰（出借人、乙方）及润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、案外人杨鹏、曹某1（担保人、丙方）又签订《借款补充协议书》，约定，甲方根据2013年5月15日向乙方借款8,000万元整的借款合同内容规定，甲方应于2014年5月14日归还乙方全部借款，现经三方协商一致,同意此笔借款延期壹年至2015年5月14归还。", "延期后的借款利率,从延期之日起(2014年5月15日)由原年息24%(月息2%)计息更改为按年息19.2%(月息1.6%)计息。", "延期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项,仍按原借款合同所约定的条款执行。", "本协议从甲、乙、丙三方签字并加盖公章之日起生效，至本协议项下借款全部归还时自动失效。", "另查明，维辰公司于2013年6月14日、7月12日、8月15日、9月13日、10月15日、11月15日、12月13日向秦杰分别转账归还利息60万元。", "维辰公司于2014年1月16日、2月14日、3月14日、4月15日、5月15日、6月13日向秦杰分别转账归还利息60万元。", "维辰公司于2014年7月14日向秦杰转账归还利息36万元。", "维辰公司于2014年8月15日、9月15日、10月15日、11月18日向秦杰分别转账归还利息48万元。", "维辰公司于2015年1月15日、2月16日、3月18日、4月14日、5月15日、6月16日、7月14日、8月19日向秦杰分别转账归还利息48万元。", "2015年9月2日，案外人江苏A有限公司向秦杰转账合计840万元。", "同日，案外人徐州B有限公司向秦杰转账合计160万元。", "同日，案外人徐州C有限公司向秦杰转账合计500万元。", "上述款项合计1,500万元。", "经查，江苏A有限公司于2011年12月28日登记成立，股东为维辰公司、曹某2，法定代表人为曹某2，注册资本5,050万元，其中维辰公司认缴出资额5,000万元、曹某2认缴出资额50万元；", "徐州B有限公司于2012年4月16日登记成立，系一人有限责任公司，股东为江苏A有限公司，法定代表人为曹某2；", "徐州C有限公司于2012年4月16日登记成立，系一人有限责任公司，股东于2018年12月7日由江苏A有限公司变更为上海D有限公司。", "审理中，秦杰表示，上述1,500万元款项系上述三名案外人代维辰公司归还的借款本金1,500万元。", "维辰公司于2015年9月18日向秦杰转账归还利息492,493元。", "维辰公司于2015年10月16日、11月18日向秦杰分别转账归还利息24万元。", "维辰公司于2015年12月15日向秦杰转账归还利息129,534.25元。", "2016年1月31日，江苏A有限公司向秦杰转账24,000元。", "审理中，秦杰表示，该款是代维辰公司归还利息。", "维辰公司于2016年2月19日、3月15日、4月15日、5月16日、6月7日、7月8日、8月18日向秦杰分别转账归还利息24万元。", "2016年9月21日，维辰公司向秦杰转账归还利息214,527元。", "2016年9月23日，维辰公司向秦杰转账归还利息25,473元。", "维辰公司还于2016年10月21日、11月10日、12月19日、2017年1月18日、2月21日、3月15日、4月17日、5月18日、6月23日分别向秦杰转账归还利息24万元。", "二、2014年7月9日，润东公司（甲方）和王某1、王某2、秦杰（乙方）签订《奔跑项目投资借款服务协议》，主要约定：乙方或其指定方借款给甲方或其指定方认购中国XX集团有限公司(股票代码:01365)公开发行股票(以下简称润东汽车IPO项目)。", "借款总额为捌仟万(8,000万)元,双方约定乙方为甲方提供投资咨询服务。", "现就借款与投资咨询服务达成如下约定：双方确认,借款利息与投资咨询服务费用总和不低于年化20%。", "在润东汽车IPO项目公开发行交易满一年时做一次核算,如果该投资项目公开发行交易满一年前一个交易日股票价格与公开发售时股票价格相比收益高于年化20%,则该高出20%部分双方按照甲方30%:乙方70%的比例进行分配。", "自乙方借款打入甲方指定账户之日起计算借款利息与服务费用,该利息与服务费用在润东汽车IPO项目公开发行交易日起按月支付,支付时间为润东汽车IPO项目公开发行交易起每满一个月后的10个工作日内(第一月需连同公开发行交易前的利息与服务费用一并支付)。", "各方确认,上述条款核算时不应包含甲方投资润东汽车IPO项目时应付相应交易税与费用。", "借款与投资咨询服务期限为润东汽车IPO项目公开发行交易之日起一年。", "到期后10个工作日内甲方或其指定方应按照约定将借款本金、第12个月利息与投资咨询服务费用、以及年度投资收益分成(如有)全部支付给乙方或其指定方。", "到期后如需延期,甲乙双方应在到期后5个工作日内补签协议予以确认。", "自乙方借款给甲方之日起,润东汽车IPO项目若在3个月内不能完成公开发行交易,则本协议自动终止,甲方应于30个工作日内将本金及年化20%的利息全部支付给乙方。", "甲方或其指定方投资行为为独立决策,乙方之咨询服务意见仅为参考，在整个投资期间,甲方或其指定方为其投资承担完全责任,乙方亦不干预其投资决策。", "借款与投资咨询服务自甲方收到乙方借款之日起生效。", "双方约定:乙方应于7月10日前将款项汇至甲方指定账户：户名:第三人徐州永盛汽车贸易有限公司,开户行:中国银行徐州分行营业部,账号:XXXX********。", "润东公司在合同甲方落款处加盖公章，王某1、王某2、秦杰在乙方落款处签名。", "2014年7月10日，秦杰向合同指定收款人永盛公司转账2,500万元。", "2015年7月10日，润东公司（甲方）和王某1、王某2、秦杰（乙方）签订《奔跑项目投资借款服务补充协议》，约定，原甲乙双方于2014年7月9日签订的奔跑项目投资借款服务协议到期，经双方协商后，现补充约定如下：原借款2015年7月8日期限到期后，继续展期执行直至款项归还完毕为止。", "润东公司在合同甲方落款处加盖公章，王某1、王某2、秦杰在乙方落款处签名。", "2017年7月10日，润东公司（甲方、借款方）和王某1、王某2、秦杰（乙方、出借方）签订《借款合同之补充协议》，主要约定，鉴于甲、乙于2014年7月9日签署了《奔跑项目投资借款服务协议》之合作目的,根据双方的约定,甲方拟向乙方借款人民币捌仟万元整。", "现就相关借款事宜约定如下：借款类型:甲方向乙方借款类型为经营款。", "借款利率:原年利率20%,现经双方协商后调整为:年息14.40%。", "执行日期:从2017年7月15日开始调整,后续利息支付按照调整后利率执行,直至借款归还为止。", "还本及付息方式如下：（1）2017年6月、7月应付未付利息按原利率执行，在2017年10月30日结清；", "（2）2017年11月15日之前分批还清8,000万本息（先本后息），11月15日归还4,000万本金及利息，12月15日归还4,000万本金及利息。", "违约条款：甲方承诺，甲方如未能按约定支付本息，须将借款利率恢复到原利率计算，逾期还款不足一个月时按天计算还款利息并另追加违约金按日千分之五计算。", "本协议之约定，取代双方之前的所有口头的、书面的约定，如有不一致的，或者超出本协议之范围的，一律以本协议之范围及约定为准。", "因本协议引起的争议，双方协商解决，协商不成的，概由上海市浦东新区人民法院诉讼解决。", "本补充协议自双方签署之日起生效。", "润东公司在合同甲方落款处加盖公章，王某1、王某2、秦杰在乙方落款处签名。", "另查明，原审第三人永盛公司于2014年10月10日向秦杰转账归还利息125万元。", "永盛公司于2014年11月18日、12月16日、2015年1月15日、2月16日、3月18日、4月15日、5月15日、6月16日、7月14日、8月19日、9月18日、10月16日、11月11日、12月15日、2016年1月21日、2月19日、3月11日、4月15日、5月13日、6月7日、7月8日、8月18日、9月21日、10月21日、11月10日、12月19日、2017年1月18日、2月21日、3月15日、4月14日、5月18日、6月23日分别向秦杰转账归还利息416,667元。", "三、2015年4月15日，维辰公司（甲方）与王某1、王某2、秦杰（乙方）及杨鹏（丙方）签订《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》，主要约定，鉴于甲方及其关联方有意于在国内汽车经销行业内展开一系列并购及整合业务,乙方(出资人姓名及出资比例:秦杰32.5%/王某132.5%/王某235%,三位自然人根据各自出资比例享受本协议相应的权利并承担对应义务,以下简称乙方)认可甲方这一行为,双方同意采取“共同出资,甲方负责并购及后续经营，给予乙方股权保障、固定回报及收益”的原则进行合作,一起开展这一业务。", "收购标的为南京E有限公司100%股权,包含其对应的资产、业务与权益。", "共同出资及时间安排：甲乙双方共同出资进行并购,甲方及其关联方与乙方的出资比例约定为50%:50%。", "收购标的总对价约为6,000万(根据交割审计结果确认最终收购价格),签署收购协议后5个工作日内支付4,000万,在签署收购协议6个月后的5个工作日内支付剩余约2,000万。", "根据项目进度,甲乙双方应在本协议签署5个工作日之内按各自50%出资,即各自支付2,000万到甲方账户；", "在本协议签署6个月后5个工作日内各自支付约1,000万(根据交割审计结果确认金额)到甲方账户。", "项目收购后运营期间,如需补充运营资金,由甲方统筹解决,由此发生的利息与费用乙方不承担,甲方应确保该部分资金的安全性,如因此带来的损失,由甲方承担。", "双方商定:由甲方负责并购项目的具体运作,包括但不限于目标公司的开发与洽谈、并购项目的谈判与签约、目标股权的确认及交割等事宜,以及目标公司股权交割后的经营管理,甲方承诺规范管理,合法运营。", "在交割审计结束后,甲方应及时将相应收购协议,审计报告等资料提交乙方备案。", "给予乙方股权保障及固定回报：股权保障:双方按各自出资比例确定持股比例,乙方出资比例为50%,相应拥有目标公司50%股权及对应权益,目标公司的经营管理委托甲方负责,项目经营期间甲乙双方均不参与分红,如有亏损则由目标公司承担。", "持股期间固定回报:项目持股期间由甲方安排按乙方出资额的年化20%(乙方净得额)支付给乙方固定的资金回报,自乙方出资之日起6个月为周期结算支付。", "股权转让后收益回报：目标公司转让给第三方,在转让完成10工作日内,甲方安排另行支付乙方总出资额的15%(乙方净得额)给予乙方，该转让周期应在自乙方首笔2,000万元出资到位之日起2年内完成,若2年未完成，则甲方有义务承接甲方50%股权，并按照前述约定支付乙方本金及固定收益回报。", "甲乙双方确认因目标股权交易及本协议项下各条款履约产生的相关税收和费用由法定义务人承担。", "由于奥迪厂家的相应规定,目标公司股权需由被收购方代持,在厂商允许过户之日起,甲方应及时协调将股权按比例过户给甲乙双方持有,被收购方代持股期间,由甲方负责与被收购方签署相应代持股协议,并有义务保障该目标股权的安全性,如该股权代持及项目操作过程出现损失,由甲方承担。", "并仍然保证按期支付乙方投资本金及固定回报,在项目收购运营过程中如出现任何经济与法律纠纷,其责任与义务由甲方承担。", "丙方作为甲方的担保方在甲方未履行相应义务时,乙方有权向丙方追偿本协议约定权益,丙方承担相应经济连带责任。", "2015年4月16日，秦杰向维辰公司转账交付650万元。", "2017年7月10日，维辰公司（甲方、借款方）与王某1、王某2、秦杰（乙方、出借方）及润东公司（丙方、担保方）签订《借款之补充协议》，主要约定，鉴于甲乙双方于2015年4月15日签署了《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》(以下简称“股权合作协议”),甲方基于经营需要,向乙方借款共计贰仟万元整(具体数额以借款方实际到账为准,其中王某2应出借柒佰万元,王某1应出借陆佰伍拾万元，秦杰应出借陆佰伍拾万元整）。", "2016年9月2日,甲方归还给乙方共计壹仟万元整,其中向王某2归还叁佰伍拾万元,向王某1归还叁佰贰拾伍万元,向秦杰归还叁佰贰拾五万元整,截止本协议签署之日,尚有壹仟万元本金未归还。", "三方协商一致,就借款相关事宜约定如下：三方原签署的“股权合作协议”自本协议签署之日起解除,解除后互不承担责任。", "双方约定:原约定的借款年利率为20%,现调整变更为年息14.40%,调整开始日期为2017年7月15日,直至归还。", "还本及付息，双方约定如有还款，连本加息：2017年6月、7月应付未付利息按原利率执行，2017年12月15日之前还清壹仟万元本金及利息。", "违约条款：甲方承诺，甲方如未能按约定支付本息，逾期将恢复按照原约定利率计算，并另追加违约金按日千分之五计算。", "本借款协议取代之前双方的任何口头的及书面的约定，如有与本协议不一致的，概由本协议约定为准。", "因本协议引起的争议，双方协商解决，协商不成的，概由上海市浦东新区人民法院诉讼解决。", "本协议自双方签署之日起生效。", "另查明，2016年9月2日，维辰公司向秦杰转账合计390万元。", "审理中，秦杰表示，上述390万元款项中，325万元用于归还借款本金，65万元用于归还6个月的借款利息。", "四、2017年9月7日，维辰公司分四次分别向秦杰转账183,452元、39,748元、236,712元、1,462,055元。", "审理中,秦杰表示,上述款项系维辰公司归还涉案3,000万元借款及650万元借款的利息。", "同日，永盛公司向秦杰分别转账479,452元、305,753元。", "审理中,秦杰表示,上述款项系永盛公司代为归还涉案2,500万元借款的利息。", "2017年10月30日，吴某向秦杰转账489,205.48元。", "2018年1月19日，吴某分三次向秦杰分别转账197,457.53元、727,890.41元、1,213,150.68元。", "审理中，秦杰表示,吴某原系维辰公司法定代表人，上述四笔款项是代维辰公司归还上述三笔借款的利息。", "2018年3月31日，维辰公司（借款人、甲方）与秦杰（出借人、乙方）及润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、案外人杨鹏、曹某1（担保人、丙方）签订《补充协议书》，主要约定：鉴于(1)2013年甲、乙、丙三方签订了《借款合同》,甲方向乙方借款3,000万元，2014年5月14日归还1,500万元(目前尚欠1,500万元)，2014年5月15日三方又签订了《借款补充协议书》《担保补充书》；", "(2)2014年7月9日润东公司与乙方签订了《奔跑项目投资借款服务协议》，2015年7月10日双方签订了《奔跑项目投资借款服务补充》，2017年7月10日签订了《借款合同之补充协议》，润东公司向乙方借款2,500万元;", "(3)2015年4月15日甲方、杨鹏与乙方签订《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》，2017年7月10日甲方、乙方、润东公司三方签订了《借款之补充协议》，甲方向乙方借款650万元。", "2016年9月2日归还325万元(目前尚欠325万元)。", "因借款人未能按约清偿借款,经甲、乙、丙三方充分协商签订本补充协议,以资三方共同遵守：经三方核对确认:截止2018年3月31日，借款人已归还款1,825万元，尚欠借款4,325万元没有归还。", "利息已结清，没有拖欠。", "三方共同确认:由甲方维辰公司向乙方归还尚欠的全部借款4,325万元,并由甲方按月支付利息。", "甲方分七期还款如下，自2018年6月起至11月止每月还款617万元，12月份归还余款623万元，全部借款于2018年12月31日前还清。", "甲方按月结清借款利息，利息按月息1.6%计算。", "担保人负连带担保责任，担保期限三年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、公证费、律师费、公告费、差旅费、调查费及其他因催讨而产生的费用。", "若甲方未按约定期限归还任何一期借款或未按约定支付任何一期利息，乙方有权就尚未归还的全部借款和利息主张权利。", "三方在签订本补充协议书前,已经对之前三方或二方签订过的所有全部协议书、合同、补充协议均已充分了解,并自愿签订本补充协议书。", "若本补充协议书的内容与以前签订过的合同或协议(包括补充协议)内容不一致的,以本补充协议为准。", "在履行本协议过程中产生纠纷而未能协商解决的，三方均有权向本补充协议签订地上海市浦东新区人民法院起诉。", "本补充协议自各方签名或盖章之日起生效。", "审理中，秦杰表示，根据《补充协议书》，现认可维辰公司已还清2018年3月31日前的借款利息。", "另查明，2018年4月18日，润东公司员工邬某分三次分别向秦杰转账887,671.23元、115,397.26元、532,602.74元。", "2018年6月29日，邬某分两次分别向秦杰转账100万元、387,791.78元。", "2018年7月20日，邬某分三次分别向秦杰转账394,520.55元、51,287.67元、236,712.33元。", "2018年9月3日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2018年10月9日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2018年10月23日，邬某向秦杰转账341,260.27元。", "2018年11月7日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2018年12月7日，邬某分别向秦杰转账13次5万元、1次32,520.55元，合计682,520.55元。", "2019年1月7日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2019年3月5日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2019年4月11日，邬某分别向秦杰转账220,931.51元、47,868.49元、368,219.18元。", "2019年4月24日，邬某分别向秦杰转账244,602.74元、52,997.26元、407,671.23元。", "2019年5月15日，邬某向秦杰转账682,520.55元。", "上述款项共计10,180,931.49元。", "审理中，秦杰表示，按照《补充协议书》约定，自2018年4月1日起月息为692,000元，15个月利息为10,380,000元，考虑本案情况，现秦杰认可维辰公司已归还15个月利息即2019年6月30日前利息已还清。", "五、维辰公司于2010年9月6日登记成立，2016年8月26日登记股东由中民交通（天津）投资管理中心（有限合伙）、于涌、吴某变更为吴某，法定代表人由于涌变更为吴某，监事由吴某变更为祝磊；", "2018年5月11日法定代表人由吴某变更为燕苏建，该公司现为一人有限责任公司。", "润东公司于1998年3月3日登记成立，股东为汇誉投资有限公司、SCHNELLHOLDINGLIMITED、SpringOasisInvestmentsHoldingsLimited，法定代表人为杨鹏。", "徐州宝景公司于2007年3月6日登记成立，系一人有限责任公司，股东为徐州F有限公司，法定代表人为杨鹏。", "徐州F有限公司于2008年6月10日登记成立，股东为润东公司、群宝控股有限公司，法定代表人为杨鹏。", "捷润公司于2011年7月27日登记成立，系一人有限责任公司，股东为润东公司，法定代表人为杨鹏。", "上海宝景公司于2010年11月26日登记成立，系一人有限责任公司，股东为上海G有限公司，法定代表人为杨鹏。", "再查明，2019年6月3日，秦杰与上海海宽律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定，秦杰因本案委托该所为代理人，秦杰应支付代理费60万元。", "2019年8月13日，秦杰向该所支付律师费60万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《借款合同》《借款补充协议书》《奔跑项目投资借款服务协议》《奔跑项目投资借款服务补充协议》《借款合同之补充协议》《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》、《借款之补充协议》《补充协议书》中除担保约定内容外，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。", "根据《借款合同》《借款补充协议书》，秦杰已于2013年5月15日向维辰公司交付借款本金3,000万元。", "根据查明的事实，2015年9月2日，案外人江苏A有限公司向秦杰转账840万元，案外人徐州B有限公司向秦杰转账160万元，案外人徐州B有限公司向秦杰转账500万元，上述款项合计1,500万元。", "鉴于上述三名案外人与维辰公司具有关联关系，秦杰现认可上述1,500万元款项系代维辰公司归还借款本金1,500万元，《补充协议书》亦确认上述3,000万元借款本金已归还1,500万元，故一审法院确认该笔借款维辰公司尚欠借款本金1,500万元未归还。", "根据《奔跑项目投资借款服务协议》《奔跑项目投资借款服务补充协议》《借款合同之补充协议》，秦杰已于2014年7月10日向润东公司指定收款人永盛公司交付借款本金2,500万元。", "现秦杰主张上述2,500万元借款本金未归还，《补充协议书》亦确认上述2,500万元借款本金未归还，故一审法院确认该笔2,500万元借款本金未归还。", "根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "根据《补充协议书》，该笔2,500万元借款的借款人由润东公司变更为维辰公司，秦杰亦同意润东公司将2,500万元借款的债务转移给维辰公司，故一审法院确认上述2,500万元借款的债务由润东公司转移给维辰公司。", "根据《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》，秦杰于2015年4月15日向维辰公司转账交付650万元。", "根据《借款之补充协议》，双方确认上述秦杰交付维辰公司的650万元款项为借款。", "根据查明的事实，2016年9月2日，维辰公司向秦杰转账390万元。", "现秦杰主张上述390万元款项中325万元用于归还借款本金，65万元用于归还6个月借款利息，且《借款之补充协议》确认维辰公司于2016年9月2日归还秦杰325万元，《补充协议书》亦确认维辰公司尚欠秦杰借款本金325万元，可以与秦杰的主张相互印证，故一审法院确认该笔借款维辰公司尚欠借款本金325万元未归还。", "根据一审法院查明的借款本息归还情况及《补充协议书》，各方确认截止2018年3月31日，维辰公司已归还款1,825万元，尚欠借款4,325万元没有归还，利息已结清，没有拖欠，一审法院对此予以确认。", "根据《补充协议书》约定，由维辰公司向秦杰归还尚欠的全部借款4,325万元,按月支付利息，分七期还款，自2018年6月起至11月止每月还款617万元，12月份归还余款623万元，全部借款于2018年12月31日前还清，甲方按月结清借款利息，利息按月息1.6%计算。", "根据查明的事实，2018年4月至2019年5月，邬某向秦杰转账款项共计10,180,931.49元。", "鉴于邬某系润东公司员工及《借款合同》指定协议执行联系人，秦杰亦认可上述10,180,931.49元款项系邬某代维辰公司归还4,325万元借款的借款利息，故一审法院确认就《补充协议书》维辰公司已归还借款利息10,180,931.49元。", "根据《补充协议书》约定，借款月利息为692,000元，故维辰公司归还的借款利息尚不足15个月利息。", "现秦杰仅要求维辰公司归还借款本金4,325万元及自2019年7月1日起按照月利率1.6%计算的借款利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "关于律师费，秦杰为本案支付律师费60万元，系秦杰为实现债权的合理费用，一审法院予以支持。", "关于上述合同中的担保事宜，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。", "法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。", "同时，对于违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定的公司对外担保效力问题，应当引入《中华人民共和国合同法》第五十条关于越权代表的规定加以判断。", "具体而言，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司决议负有必要的形式审查义务，否则不构成善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。", "本案中，秦杰无法提供润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司就担保事项作出的任何董事会或者股东会决议，秦杰作为担保债权人显然未尽到必要的审查义务，其尚不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为不发生法律效力。", "本案上述担保行为虽系无效，但润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司在《补充协议书》等合同中承诺对维辰公司应负债务承担保证责任，并加盖了公司印章，对于上述行为，润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司均未能及时发现并予以制止，存在管理不当的过错责任，其应就因担保合同无效导致秦杰信赖利益受损承担赔偿责任。", "由于秦杰对担保合同无效也负有审查不严的过错责任，故润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司承担赔偿责任的范围为维辰公司不能清偿部分的二分之一。", "本案秦杰系以担保合同有效要求润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司对维辰公司债务承担连带清偿责任。", "审理中，经一审法院释明，秦杰表示如判定担保无效，要求依法判令润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司承担维辰公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任。", "该请求于法有据，一审法院依法予以支持。", "捷润公司股东为润东公司，法定代表人为杨鹏，润东公司又在《补充协议书》落款处加盖公章，可以认定捷润公司股东润东公司同意该公司为维辰公司提供担保，故捷润公司的担保行为有效，应对维辰公司的上述债务承担连带责任。", "维辰公司、润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、永盛公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对秦杰所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、维辰公司应于一审判决生效之日起十日内归还秦杰借款本金4,325万元及借款利息（以4,325万元为基数，按照月息1.6%的标准自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；", "二、维辰公司应于一审判决生效之日起十日内支付秦杰律师费60万元；", "三、徐州捷润公司对维辰公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，徐州捷润公司承担保证责任后，有权向维辰公司追偿；", "四、润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司对维辰公司的上述第一、二项债务不能清偿部分向秦杰承担50%的赔偿责任；", "润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司承担赔偿责任后，有权向维辰公司追偿；", "五、驳回秦杰的其余诉讼请求。", "一审案件受理费258,253元、保全费5,000元、公告费560元，合计263,813元，由维辰公司、润东公司、徐州宝景公司、徐州捷润公司、上海宝景公司共同负担。", "【本院查明】", "上诉人秦杰在本院二审期间提交2016年8月8日润东公司与维辰公司现登记股东吴某签订的《委托持股协议》，并申请证人吴某到庭作证，证明润东公司系持有维辰公司100%股权的实际股东，吴某系代润东公司持有维辰公司100%股权。", "其他各方当事人在本院二审期间均未提交证据，亦未对秦杰提交的证据发表质证意见。", "本院对秦杰提交的证据认证认为：秦杰提交的《委托持股协议》及吴某的证言可以相互印证证明维辰公司的股东情况，本院认定为本案二审证据。", "本院经审理查明：2016年8月8日，润东公司与吴某签订《委托持股协议》，约定：润东公司将全额注资成立的维辰公司的100%股权委托吴某持有；", "本协议涉及之委托持有股权是指润东公司合法拥有并以吴某名义注册登记的维辰公司股权；", "吴某作为受托持股的股东不实际享有作为公司股东的权利，不承担作为公司股东的义务等。", "一审查明其余事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点在于润东公司、徐州宝景公司和上海宝景公司是否应对维辰公司的债务承担担保责任。", "1.从本案二审中秦杰提交的《委托持股协议》及吴某的证言可以认定润东公司实际为维辰公司的全资股东，且系争借款有部分系润东公司的原有借款，故润东公司为其全资子公司维辰公司的债务承担担保责任，无须润东公司股东会决议，润东公司应当根据约定对维辰公司的债务承担连带清偿责任。", "2.关于徐州宝景公司、上海宝景公司是否应当对维辰公司的债务承担担保责任，一审判决已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。", "综上，秦杰关于润东公司承担担保责任的上诉请求，本院予以支持，一审判决不当，本院予以改判。", "秦杰其他上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51689号民事判决第一项、第二项、第三项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51689号民事判决第四项、第五项；", "三、被上诉人润东汽车集团有限公司对被上诉人上海维辰实业有限公司一审判决第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在履行清偿义务后，向被上诉人上海维辰实业有限公司追偿；", "四、被上诉人徐州宝景汽车销售服务有限公司、上海宝景星诚汽车销售服务有限公司对被上诉人上海维辰实业有限公司一审判决第一项、第二项付款义务不能清偿部分向上诉人秦杰承担50%的赔偿责任，并可在承担赔偿责任后有权向被上诉人上海维辰实业有限公司追偿；", "五、驳回上诉人秦杰其他一审诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费258,253元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计263,813元，由被上诉人上海维辰实业有限公司、润东汽车集团有限公司、徐州宝景汽车销售服务有限公司、徐州捷润汽车销售服务有限公司、上海宝景星诚汽车销售服务有限公司共同负担。", "二审案件受理费151,425,由上诉人秦杰负担100,950元，被上诉人润东汽车集团有限公司负担50,475元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　周　清", "审判员　桂　佳", "审判员　王　峥", "二〇二一年一月二十七日", "书记员　闫伟伟" ]

[ 42, 43, 50, 52, 53, 69, 74, 93, 94, 102, 104, 103, 124, 125, 175, 176, 183, 157, 153, 140, 143, 104, 132, 131, 40, 48, 79, 96, 126, 144, 148, 182 ]

[ [ 55, 175 ], [ 55, 176 ], [ 48, 102 ], [ 48, 131 ], [ 50, 52 ], [ 50, 93 ], [ 50, 125 ], [ 53, 42 ], [ 53, 43 ], [ 53, 124 ], [ 53, 153 ], [ 54, 52 ], [ 54, 93 ], [ 54, 125 ], [ 70, 183 ], [ 70, 182 ] ]

[ "经审理查明,2016年12月4日中午12时许,在去参加专业考试的江西科技师范大学的大巴车上,同案犯XXX(已判刑)讲,考试感觉有压力的学生在考试时将手机带进考场,其会在考试时想办法通过手机给同学发送答案。", "2016年12月4日下午,在江西省2017年音乐学类、舞蹈学类与戏剧影视学类专业统一考试时,参加考试的被告人XXX利用手机拍摄试题视频微信并发送给考场外的XXX,XXX将试题交给同案犯XXX(已判刑)作好答案后,XXX、XXX及同案犯XXX(已判刑)等人将答案通过微信发送给正在参加考试的考生被告人XXX和XXX。", "XXX和XXX在舞弊过程中被监考老师当场抓获。", "2017年6月13日,被告人XXX主动到南昌铁路***南昌公安处南昌西车站派出所投案,并如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有证人XXX和证人郁某、XXX、XXX的证言,被告人XXX及同案犯XXX、XXX、XXX的供述与辩解,辨认笔录,被告人XXX及郁某的准考证、江西省国家教育考试违规事实告知书,被告人XXX接收试题答案手机微信截屏,同案犯XXX、XXX、XXX的本院刑事判决书,归案经过,现金进账单,常住人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在国家规定的考试中,非法提供试题,其行为已构成非法提供试题罪,公诉机关指控罪名成立。", "案发后,被告人主动到***投案,并如实交代了自己的犯罪事实,且当庭表示自愿认罪,具有投案自首情节,依法从轻处罚。", "审理期间,被告人预缴了罚金,有积极的悔罪表现,对其判处缓刑对社区无重大影响。", "辩护人当庭提出被告人具有投案自首情节,无前科劣迹,预缴了罚金,有积极的悔罪表现,建议对其适用缓刑的意见,与事实和法律相符,予以采纳" ]

[ 1, 5, 6, 7, 8 ]

[ "经审理查明,2017年11月至案发,被告人XXX为实施考试作弊行为,在法律规定的国家考试中,多次向他人非法出售试题答案,非法获利32750元。", "具体犯罪事实如下:另查明,在2018年国家一级建造师资格考试中,考生苏某在考试中用手机作弊被监考老师发现,后反作弊小组工作人员报案至***,***于2018年9月26日将涉嫌犯非法出售答案罪的XXX抓获,其归案后如实供述了自己的罪行。", "2019年8月19日,被XXX主动向本院退交其个人犯罪所得32750元。", "上述事实,有如下证据予以证实:一、证人证言二、书证三、被告人XXX的供述和辩解证实:2017年11月份开始,在国家和有关部门组织的考试中,XXX从网上购买试题答案,然后出售给考生获利。", "XXX一共卖了三次答案,第一次是2017年11月中旬,在消防工程师考试前的几天,XXX从QQ号为64 90(昵称为:“答案魔法棒”)的人处购买答案,然后用自己的QQ号(昵称为:“女王XXX”)建了一个QQ群,然后将联系XXX购买答案的人拉进群内,在开始考试四十分钟至一个小时的时候,“答案魔法棒”将考试答案发送给XXX,XXX再将答案发送至自己所建的QQ群内,考试结束后XXX将QQ群解散。", "第二次是在2018年6月份,二级建造师考试前的几天,XXX从QQ号为76 97(昵称为:“答案牧童”)的人处购买答案,采取同样的方式传递给买答案的人。", "第三次是在2018年9月中旬左右,国家一级建造师考试前的几天,XXX也是从QQ号为76 97(昵称为:“答案牧童”)的人处购买答案,采取同样的方式传递给买答案的人。", "以上证据经开庭审理时质证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX为实施考试作弊行为,在法律规定的国家考试中,向他人非法出售试题答案,侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利,其行为已构成非法出售答案罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX主动退交全部犯罪所得,酌情对其从轻处罚。", "辩护人提出的相关罪轻辩护意见,与本院庭审查清的事实一致,本院予以采纳。", "被告人XXX犯罪情节较轻,主动缴纳罚金,具有悔罪表现,对其判处缓刑不至于再危害社会,且对其所居住社区无重大不良影响,依法可对其宣告缓刑。", "结合本案的犯罪事实、情节以及社会危害性程度,本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款,第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 8, 10, 11, 13 ]

[ [ 7, 13 ] ]

[ "上海桐趣工艺品有限公司诉陆军民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终13313号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号10楼1649室。", "法定代表人：贾小伟，执行董事。", "委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陆军，男，1974年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。", "原审被告：安爱兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。", "【审理经过】", "上诉人上海桐趣工艺品有限公司（以下简称桐趣公司）因与被上诉人陆军，原审被告安爱兰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80536号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。", "上诉人桐趣公司的委托诉讼代理人苏晓巍，被上诉人陆军的委托诉讼代理人苏扬到庭参加诉讼。", "原审被告安爱兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "桐趣公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，发回一审法院重审或改判桐趣公司不应对安爱兰的清偿义务承担共同清偿责任。", "事实和理由：1、本案与（2016）沪0115民初8607号案存在当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求相同的情形，陆军提起本案诉讼系重复诉讼，应当驳回陆军对桐趣公司的起诉。", "2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业系与实际签订借款协议的个人共同承担责任。", "本案中，陆军放弃了向李某1或其继承人进行追索的权利，而主张安爱兰作为共同借款人承担清偿责任，则无权要求桐趣公司作为偿还义务人承担相应的责任。", "3、2014年9月24日至12月31日，桐趣公司多次将款项转入李某1的账户，金额与本案系争借款金额相近，用途为还款，因而一审法院并未查清本案系争借款已真实用于桐趣公司的生产经营。", "【被上诉人辩称】", "陆军辩称：不同意桐趣公司的上诉请求。", "1、陆军提起（2016）沪0115民初8607号案系将桐趣公司作为共同借款人，本案则是基于李某1系桐趣公司法定代表人的身份，主张桐趣公司承担还款责任，两案诉请所基于的事实并不相同，本案不属于一事不再理的情形；", "2、李某1已经过世，安爱兰既为李某1的配偶也是李某1的继承人，李某2作为李某1的儿子已在一审中明确表示放弃继承权，故陆军起诉要求安爱兰还款；", "3、李某1收到涉案借款后的第二天即将全部款项转入桐趣公司账户，用于桐趣公司的生产经营，桐趣公司应当承担还款责任。", "安爱兰未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "陆军向一审法院起诉请求：1、安爱兰与桐趣公司共同偿还借款本金169.50万元及利息62.46万元（自2014年9月23日暂计至2016年9月30日，并计算至实际归还之日）；", "2、安爱兰与桐趣公司支付借款本金169.50万元10%的违约金16.95万元。", "一审审理中，陆军将诉讼请求变更为：1、安爱兰偿还借款本金169.50万元；", "2、安爱兰偿还以169.50万元为本金，自2014年9月23日起按月利率1.5%计算至实际归还日止的利息；", "3、安爱兰偿还借款本金169.50万元10%的违约金16.95万元；", "4、桐趣公司对上述1、2、3项诉请金额承担共同偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月23日，出借人（抵押权人）陆军（甲方）与借款人（抵押人）李某1（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款200万元，用途乙方短期经营周转；", "约定利率为1.5%/月；", "借款期限自2014年9月23日起至2014年12月22日；", "若乙方未取得甲方书面延期还款同意书（或签订延期还款补充协议）而逾期还款，则乙方应向甲方支付逾期利息，日息为借款金额的千分之五（计算至实际还款日），若乙方逾期还款超过十天的，经甲方催告后三天内仍未归还的，则视为根本违约，乙方应按照借款金额的10%向甲方支付违约金，并向甲方支付本条款项约定的逾期利息与相关费用；", "担保方式乙方用其名下所拥有桐趣公司的10%股权作为抵押，乙方及配偶承担个人无限连带责任。", "桐趣公司在合同首部企业名称为桐趣公司（以下简称乙方）和落款（抵押人）、李某1身份证号码、配偶安爱兰处加盖公章，落款配偶处签写了安爱兰字样。", "当日，陆军通过银行向李某1支付1,695,000元，李某1于次日通过银行将该款转账至桐趣公司账户。", "2014年12月23日，出借人（抵押权人）陆军（甲方）与借款人（抵押人）李某1（乙方）签订借款合同，明确乙方个人和甲方于2014年9月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限2014年9月23日起至2014年12月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日；", "担保方式乙方用其名下所拥有桐趣公司的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有桐趣公司的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。", "陆军和李某1在该合同上签名、捺印；", "李某1配偶安爱兰也在该合同上签名、捺印。", "后出借人（抵押权人）陆军（甲方）与借款人（抵押人）李某1（乙方）签订借款合同，再次明确乙方个人和甲方于2014年12月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限2014年12月23日起至2015年6月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2015年6月22日至2015年12月21日；", "担保方式乙方用其名下所拥有桐趣公司的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有桐趣公司的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。", "陆军和李某1分别在该合同落款处加盖私章和签名、捺印；", "桐趣公司在合同首部李某1身份证号码和企业名称为桐趣公司（以下简称乙方）及落款李某1身份证号码处加盖公章。", "第二、第三份借款合同上约定的借款利率、违约金和逾期利息的内容与第一份合同相同。", "在一审法院审理的（2016）沪0115民初8607号案件中，陆军坚持以桐趣公司与李某1为共同借款人为由要求桐趣公司承担其主张的相关诉讼请求，而桐趣公司则否认共同借款人的身份，一审法院认定陆军主张的桐趣公司与李某1为共同借款人的事实不能成立，并依法于2016年4月11日作出判决驳回了陆军对桐趣公司的诉讼请求。", "后陆军不服上诉于本院，本院二审认定李某1原为桐趣公司的法定代表人，2015年10月10日，桐趣公司的法定代表人变更为贾小伟。", "在该案二审审理中，陆军又提出要求以相关司法解释的规定，涉案借款应由桐趣公司偿还，本院认为在这种情形下主张企业还款的请求权基础为法定代表人以个人名义借款，而所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，此时，企业并不是以借款人的身份承担还款责任。", "此与企业本身系借款人，出借人主张企业还款的请求权基础并不相同。", "该案一审中，陆军坚持以桐趣公司为共同借款人，要求桐趣公司承担相应责任，二审审理中其又主张在本案中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对其该项上诉理由，不予支持。", "本院并指出对于相关争议，陆军可另寻法律途径解决。", "本院遂于2016年9月28日依法作出（2016）沪01民终9064号民事判决：驳回上诉，维持原判。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，系争借款合同的借款人为李某1，安爱兰作为李某1的配偶在相关合同上签名确认，由此表明安爱兰对系争借款的发生是知晓的，且该借款在李某1与安爱兰夫妻关系存续期间由李某1向陆军所借，应认定为李某1与安爱兰的夫妻共同债务，现李某1已亡故，安爱兰依法应当对该债务承担连带清偿责任，陆军要求安爱兰支付违约金于法不悖，故一审法院对安爱兰不同意支付违约金的抗辩意见不能采纳。", "另系争借款系李某1担任桐趣公司法定代表人期间以其个人名义向陆军借款，桐趣公司在相关借款合同上也加盖了公章，李某1在相关合同上承诺用其名下所拥有桐趣公司的全部营业收入作为还款来源，且系争借款李某1向陆军借取后实际转入了桐趣公司账户，安爱兰明确系争借款用于桐趣公司的生产经营，桐趣公司对陆军主张的系争借款用于其生产经营的事实也未作否认，一审法院认定系争借款系已用于桐趣公司生产经营，桐趣公司依法应与李某1共同承担责任，鉴于李某1已亡故，桐趣公司应对安爱兰还本付息和支付违约金承担共同清偿责任，至于桐趣公司抗辩的承担法律责任的前提条件的说法没有法律依据，一审法院实难采纳；", "桐趣公司所抗辩的本案属重复起诉，而构成一事不再理的问题，本案与桐趣公司抗辩的另案陆军所主张的请求权基础不同，陆军曾在另案二审中要求变更原审请求权基础为本案主张的请求权基础再由桐趣公司承担责任，二审未予采纳，并向陆军指出对于相关争议，可另寻法律途径解决，以此保留了陆军另行起诉的权利，故本案陆军的起诉不属于重复起诉。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、安爱兰应于判决生效之日起十日内支付陆军借款本金1,695,000元；", "二、安爱兰应于判决生效之日起十日内支付陆军以1,695,000元为本金，自2014年9月23日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息；", "三、安爱兰应于判决生效之日起十日内支付陆军违约金169,500万元；", "四、桐趣公司对第一、二、三项判决中安爱兰应当清偿的款项承担共同清偿责任。", "一审案件受理费21,581元，财产保全费5,000元，合计26,581元，由安爱兰、桐趣公司共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "桐趣公司向本院提交以下证据：", "证据1、桐趣公司工商银行南汇支行XXXXXXXXXXXXXXX6339账户明细；", "证据2、桐趣公司根据证据1自行制作的转账汇总表；", "上述两份证据欲证明桐趣公司于2014年9月24日收到李某1划转的款项后，自2014年9月24日至2014年12月31日期间以还款为名，共计将1,937,533.82元的款项转入李某1及李某2的账户，李某1可能系借用桐趣公司的账户进行转账；", "证据3、全国企业信用信息公示系统截图，欲证明桐趣公司于2015年10月10日完成股权转让及法定代表人的变更，李某1原拥有桐趣公司51%股权，李某2拥有桐趣公司49%股权。", "后李某2将其持有的桐趣公司的股权，李某1将其持有的桐趣公司26%的股权转让给贾小伟，桐趣公司的法定代表人也变更为贾小伟。", "因上述变化，桐趣公司未能于一审中提交证据1。", "陆军对桐趣公司提交的证据1的真实性予以认可，关联性不予认可；", "对证据2认为其上仅列明了证据1的部分内容，并认为账户明细中还存在李某1、李某2向桐趣公司转账的情形，可以证明涉案借款已用于桐趣公司企业经营；", "对证据3的真实性予以认可，对关联性不予认可。", "陆军、安爱兰在二审期间均未向本院提交新的证据。", "本院认证认为，对桐趣公司提交的证据1、证据3，因真实性为陆军所认可，本院对上述证据的真实性亦予以认可，但对上述证据的证明内容，则根据全案证据予以综合分析；", "其余证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于一审不再理的情形2、本案系争借款是否用于桐趣公司的生产经营3、桐趣公司是否应对涉案债务共同承担责任", "第一，关于本案是否属于一事不再理的情形对此，本院认为，（2016）沪0115民初8607号案件中，陆军系将桐趣公司作为李某1的共同借款人，主张桐趣公司以债务人的身份向陆军归还借款，其请求所依据的法律关系为借款关系。", "本案中陆军主张李某1为借款人，陆军请求桐趣公司对涉案债务承担共同责任的法律关系为李某1系桐趣公司的法定代表人，因涉案借款用于桐趣公司经营，桐趣公司应承担共同还款责任。", "可见，两案的诉讼标的并不相同，本案不属于法律规定的一事不再理的情形。", "桐趣公司的该项上诉理由，本院不予支持。", "第二，关于涉案借款是否用于桐趣公司生产经营的问题本院对此作如下分析：其一，2014年9月23日，陆军将涉案借款汇至李某1账户，李某1则在收到款项后的第二日即将款项转入桐趣公司账户。", "桐趣公司主张，此后桐趣公司有多笔款项汇入李某1及李某2的账户。", "但据桐趣公司的银行账户记录显示，李某1将涉案款项转入桐趣公司后，桐趣公司与李某1之间存在多笔款项往来，李某1及李某2亦向桐趣公司的银行账户转入多笔大额款项。", "桐趣公司未能说明相应款项的用途及转账原因。", "其二，桐趣公司转给李某1或李某2的款项备注为还款，桐趣公司不能明确“还款”的含义，更加不能证明其所提出的桐趣公司转给李某1、李某2的190余万元为桐趣公司向李某1等人归还的本案所涉借款。", "其三、根据桐趣公司的陈述，桐趣公司的股东及法定代表人变更发生在2015年10月，而前序数案均在此之后。", "桐趣公司从未否认涉案款项用于企业的生产经营。", "因此，仅依据桐趣公司的银行账户记录，本院难以支持桐趣公司在二审中主张涉案借款未用于桐趣公司生产经营的上诉理由。", "第三，关于桐趣公司是否应当承担共同还款责任的问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的立法本意在于，当企业法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业的，法定代表人的行为理论上应当被认定为职务行为，但因其以个人名义签订合同，而据合同相对性的原则，企业法定代表人作为合同一方，与企业一起承担连带责任。", "可见，在这种情形下，企业应当是当然的还款人，法定代表人系受合同相对性原则的约束而承担责任。", "本案中，李某1已经过世，桐趣公司不能因此而免去其应当承担的还款责任。", "一审法院认定桐趣公司应对陆军出借的款项承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。", "综上所述，桐趣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21,581元，由上诉人上海桐趣工艺品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑军欢", "审判员　　成　阳", "审判员　　胡玉凌", "二〇一七年十一月二十三日", "书记员　　徐晟焱" ]

[ 41, 42, 44, 45, 46, 49, 46, 53, 38, 40, 55, 77, 78, 43 ]

[ "石守侠等与杨长森等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终2109号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：石守侠，男，1961年9月1日出生。", "", "委托诉讼代理人：薛军福，北京市金德律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈琦，北京市金德律师事务所律师。", "", "上诉人（原审被告）：华视国际文化传播总公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号6层1单元622。", "", "法定代表人：杨长森，总经理。", "", "委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。", "", "被上诉人（原审被告）：文化部艺术发展中心，住所地北京市西城区万博苑7号楼10层1001。", "", "法定代表人：刘占文，主任。", "", "委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。", "", "原审被告：杨长森，男，1962年4月18日出生。", "", "委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。", "", "委托诉讼代理人：陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。", "", "【审理经过】", "上诉人石守侠、上诉人华视国际文化传播总公司（以下简称华视公司）因与被上诉人文化部艺术发展中心（以下简称文艺中心）、原审被告杨长森民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13960号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "", "【上诉人诉称】", "石守侠上诉请求：撤销一审判决主文第五项，改判文艺中心对一审判决主文第一、二、三项确定的华视公司的债务向石守侠承担连带保证责任，二审案件受理费由文艺中心负担。", "事实和理由：一、一审判决遗漏了本案部分重要事实。", "杨长森系文艺中心影视部主任，石守侠的举证可证明文艺中心当时的法定代表人胡克数次叮嘱杨长森要将石守侠的事处理好，尽快解决。", "上述事实一审未予认定。", "二、一审判决认定文艺中心不承担保证责任系适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，文艺中心已经追认了文艺中心影视部代理其签署2014年5月4日的《协议书》（以下简称《协议书2》）的代理行为，文艺中心应对华视公司的债务承担连带保证责任。", "一审判决错误的认定2014年10月20日的《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》和2014年12月24日《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》与《协议书2》是毫无关联的保证合同，并且没有约定保证期间。", "《协议书2》签订在先，石守侠依据《协议书2》多次向债务人和保证人追索，文艺中心才向石守侠出具了在后的两份说明。", "三份文件之间在逻辑上和法律上存在有机联系，《协议书2》是两份说明的前提和基础，一审判决割裂了三份文件的有机联系，导致使用法律和认定结果错误。", "文艺中心通过两份说明追认了文艺中心影视部代理其签订《协议书2》的代理行为，两份说明在法律上构成了文艺中心对文艺中心影视部代其签署《协议书2》的代理行为的追认，《协议书2》从成立时起对文艺中心产生法律约束力。", "杨长森有权代表文艺中心签收《律师函》并注明“力争在2016年4月15日前还清欠款”，一审对此认定错误。", "", "【被上诉人辩称】", "针对石守侠的上诉，文艺中心辩称，《协议书2》是文艺中心影视部出具的担保文件，后两份说明并没有对《协议书2》追认的意思表示，三份文件中的担保范围和内容均不一致，石守侠追认的主张不能成立。", "石守侠依据《协议书2》要求文艺中心承担连带保证责任的主张不能成立，依据后两份说明，石守侠未在保证期间内向文艺中心主张权利，故石守侠的上诉请求和理由均不能成立。", "", "【上诉人诉称】", "针对石守侠的上诉，华视公司、杨长森述称，不同意石守侠的上诉请求，同意文艺中心的答辩意见。", "", "华视公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石守侠的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由石守侠负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "一审判决将石守侠与华视公司之间的法律关系错误认定为借款合同关系。", "《三十集电视连续剧合作协议书》（以下简称《合作协议书》）应为联营合同，具备联营合同的形式要件，合同主体适格，联营意思表示明确，共同出资约定明确，合同约定及最终作品均反映出双方共同投资，1000万元是投资而非借款，1000万元投资回报的保底条款无效。", "华视公司提交的《华视公司执行章程暨第一届董事会议事规则》是华视公司与石守侠2009年度达成的议事规则。", "石守侠拟出资600万元对华视公司进行股份制改造，双方共同选择《外姓兄弟》作为合作开始投资的第一部剧，《合作协议书》中没有约定盈余分配、债务分担、资产清退等条款的原因是该合作是华视公司改制过程中的一个项目，而议事规则中已有持股比例的约定，一旦改制成功，盈余分配、债务承担和资产清退将依照公司法和公司章程处理。", "一审判决认定应返还借款（投资款）本息数额明显错误。", "华视公司在2014年初已经支付利息100万元，但一审判决仍判令华视公司以1000万元为基数返还本息，既未在本金中扣除100万元，也未在利息中扣除。", "二、一审判决适用法律错误，本案并非民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，认定保底条款无效。", "华视公司迫于石守侠的压力，不得已在相关文件上盖章签字，均非华视公司的真实意思表示。", "北京大卉文化发展有限公司（以下简称大卉公司）将合同权利义务概括转让给石守侠无效，根据法律规定，自然人并非适格联营合同主体。", "", "【被上诉人辩称】", "针对华视公司的上诉，石守侠辩称，同意一审判决对于借款合同关系的认定，《合作协议书》中没有约定债务的承担方式，也没有约定资产清退的内容，大卉公司只提供资金不参与经营，故双方之间应为借款合同关系，之后双方签署的多份文件也明确双方为借款关系。", "即使在联营合同中，只投资不参加共同经营不承担风险的情况也应认定为名为联营实为借贷。", "华视公司支付的100万元利息是《合作协议书》签订后一年内的利息，一审认定的利息正确。", "", "针对华视公司的上诉，杨长森、文艺中心述称：同意华视公司的上诉请求和理由。", "", "【一审原告诉称】", "石守侠向一审法院起诉请求：1、判令华视公司偿还石守侠借款本金人民币1000万元，杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "2、判令华视公司支付石守侠2011年2月27日至2014年6月30日期间借款利息人民币8015342元（按年利率24％计算），杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "3、判令华视公司支付石守侠2014年7月1日至实际偿还之日的逾期还款违约金（按借款本金1000万元每日万分之八的标准计算违约金，截止2016年6月30日逾期还款违约金为人民币584万元），杨长森和文艺中心承担连带偿还责任；", "4、判令华视公司、杨长森和文艺中心连带承担本案诉讼费和保全费。", "", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年2月26日，华视公司（甲方）与大卉公司（乙方）签订《合作协议书》，内容为：一、甲乙双方作为电视剧专业制作机构对《外姓兄弟》题材进行了认真的研究，听取了有关专家及电视台相关负责人的意见，决定联合摄制、出品该剧。", "二、本剧计划总投资1500万元人民币，由乙方投资1000万元，剩余资金由甲方负责。", "若拍摄中超出预算，超出部分由甲方解决，乙方不再追加投资。", "四、双方同意，由甲方负责组建并管理该剧剧组，负责聘请主创人员和演员、负责全剧的摄制、负责策划并落实相关宣传方案，乙方可协助甲方做好以上工作但不干涉剧组的任何事务，只以“观察员”的身份介入全剧的拍摄、制作。", "七、甲乙双方同意确保乙方投资安全。", "双方同意不论该剧最后盈亏与否，甲方保证归还乙方投资本金1000万元的同时累加乙方投资总额10％的投资回报，两项共计1100万人民币。", "八、由于企业性质不同，为保证资金顺利合理使用，甲方对乙方投资的1000万元人民币按“借款”性质处理，与此相应，甲方给乙方所得的100万元的投资回报以税后现金的形式返还乙方。", "九、甲方对乙方的资金使用期限为一年，从本协议签署之日算起一年之内返还乙方1100万元人民币。", "《合作协议书》签订后，大卉公司通过石守侠账户于2010年3月1日向杨长森账户转账300万元，向华视公司账户转账200万元，于2010年3月22日向杨长森账户下转账500万元。", "华视公司当庭认可已收到上述款项共计1000万元。", "", "2011年10月8日，大卉公司将《合作协议书》中大卉公司的合同权利和义务全部转让给石守侠，石守侠同意受让，并以《合同权利义务转让通知书》的形式向华视公司进行告知。", "同日，华视公司向大卉公司和石守侠出具《合同权利义务转让通知书回执》，载明我公司同意大卉公司将《合作协议书》中大卉公司的合同权利和义务全部转让给石守侠先生。", "", "2011年11月16日，杨长森向石守侠出具《担保书》一份，载明华视公司依据2010年2月26日签订的《合作协议书》应支付给石守侠先生截至2011年2月26日的本息1100万元。", "华视公司2010年6月2日向石守侠先生借款300万元，并应支付截至2011年2月26日的利息30万元。", "华视公司承诺于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币。", "如华视公司未能于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币，则华视公司承诺除偿还上述1430万元外，还应支付石守侠先生1300万元自2011年2月27日至实际支付之日的利息（按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付）。", "本人保证华视公司于2011年12月31日之前偿还石守侠先生上述1430万元人民币，并自愿就全部本金和利息承担连带保证责任。", "", "2013年1月28日，华视公司（甲方）、石守侠（乙方）和杨长森（丙方）签订《协议书》（以下简称《协议书1》），内容为：第一条、甲方于2013年3月31日前支付乙方1000万元本金及相应利息。", "第二条、丙方为甲方支付本协议第一条所述全部款项继续承担连带保证责任，保证期限为两年（2013年1月28日起计算）。", "石守侠认可华视公司于2014年初向其支付了2011年2月26日前的借款利息100万元人民币。", "", "2014年5月4日，华视公司（甲方、债务人）、石守侠（乙方、债权人）和文艺中心、杨长森（丙方、保证人）签订《协议书2》，内容为：第一条、各方确认截止本协议签订之日，甲方拖欠乙方借款本金1000万元人民币及自2011年2月27日起的利息（按2011年11月16日杨长森致石守侠《担保书》中确认的利息计算）。", "第三条、三方同意甲方延期至2014年6月底前偿还乙方本协议第一条约定的债务，即甲方应于2014年6月底前偿还乙方全部债务。", "如甲方逾期偿还，每逾期一天按逾期偿还金额的万分之八向甲方支付违约金，并承担乙方追索债权的费用。", "第四条、丙方同意继续为甲方履行本协议第三条约定的全部债务、违约金、乙方实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为两年，自债务履行期届满次日起算。", "文艺中心与杨长森均对甲方全部债务承担连带保证责任。", "该协议落款处，丙方加盖公章内容为“文化部艺术发展中心影视部”。", "", "2014年10月20日，文艺中心、华视公司和杨长森向石守侠出具《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》一份，载明华视公司承诺最迟在30天内办理完毕，将石守侠先生的投资款全部偿还完毕。", "华视公司愿以制作完成的电视剧《孝子圆梦曲》的版权作为担保。", "该说明落款处写有“担保单位”并加盖文化部艺术发展中心的印章。", "", "2014年12月24日，文艺中心、华视公司和杨长森向石守侠出具《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》一份，载明根据电视剧《外姓兄弟》回款的实际情况，我司确定在2015年1月20日前偿还石守侠先生的投资款壹仟万元。", "该说明落款处写有“担保”并加盖文化部艺术发展中心的印章。", "", "2016年2月18日，石守侠的委托律师薛军福向华视公司、杨长森和文艺中心分别出具《律师函》三份，均载明贵方在收到本律师函之日起五日内偿还石守侠先生《协议书》约定的全部债务（包括本金、利息和违约金），否则石守侠先生将采取包括但不限于诉讼在内的措施向贵方追索债务。", "落款处均有杨长森签字，载明原件收到，力争在2016年4月15日前还清欠款。", "", "2016年10月24日，《天乐圆梦曲》在中华人民共和国国家版权局取得了作品登记证书，著作权人为华视公司，创作完成时间为2013年1月9日，登记日期为2016年10月24日。", "石守侠与华视公司双方当庭认可《天乐圆梦曲》即为孝子圆梦曲的最终登记名称，且该作品至今并未办理质押登记手续。", "", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。", "", "本案双方的争议焦点概括起来涉及三个方面：一、石守侠与被告华视公司之间是否为借款合同关系二、文艺中心是否应当承担保证责任三、石守侠是否可以就天乐圆梦曲的物的担保优先实现债权以下分别予以论述。", "", "一、石守侠与华视公司之间是否为借款合同关系石守侠认为双方系借贷关系，华视公司应当偿还欠款；", "华视公司认为双方系联营合同关系，应共同承担经营收益和损失。", "该院认为，基于《合作协议书》的形式和内容分析，该协议虽名为合作协议，但是双方并未就盈余分配、债务承担、资产清退等事项进行书面协议，《合作协议书》协议内容不符合联营合同的形式要件。", "本案中大卉公司与华视公司签订的《合作协议书》协议条款及后续的协议和说明中均对合同标的金额、还款期限和还款金额进行了约定，具有借款还款的意思表示，故双方之间应当形成借贷合同关系。", "后大卉公司将《合作协议书》项下的权利义务全部转让给石守侠，并经华视公司同意，故依据《合作协议书》、《担保书》、《协议书1》和《协议书2》，石守侠与华视公司、杨长森各方之间形成借款合同关系及保证合同关系，各合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "", "二、文艺中心是否应当承担保证责任一节石守侠认为文艺中心应当承担连带保证责任，文艺中心不认可存在保证关系，认为即使存在保证关系也已经超过诉讼期间。", "该院认为，《协议书2》虽然丙方（保证人）中列明了文艺中心，但是在落款处加盖公章为“文化部艺术发展中心影视部”印章，而非“文化部艺术发展中心”印章，且“文化部艺术发展中心影视部”作为文艺中心的下属部门并不具有对外担保的权利。", "《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》、《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》两份说明中，落款担保单位处虽有“文化部艺术发展中心”印章，但是说明内容均未提及保证期间，故各方并未就保证期间达成合意，属于约定不明。", "该院认为石守侠、华视公司与文艺中心之间形成连带保证责任，保证期间为6个月，应以最后签订的《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》的还款时间计算保证期间，故本案中石守侠向法院主张时间已超过该保证期间，文艺中心不应继续承担保证责任。", "石守侠认为《律师函》中有杨长森签字，证明其已向文艺中心进行了追索，但《律师函》中并未有文艺中心的印章，且石守侠并未提交证据证明杨长森具有文艺中心的相关授权，故石守侠该项主张证据不足，该院不予采信。", "", "三、石守侠是否可以就天乐圆梦曲的物的担保优先实现债权文艺中心辩称，本案中既包括物的担保又包括人的担保，债权人和债务人应先对物的担保进行处置。", "《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，著作权中的财产权可以质押；", "第七十九条规定，以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。", "质押合同自登记之日起生效。", "因此，著作权的质押合同只有登记后才能生效，质权才得以设立，债权人才对折价、拍卖、变卖质押财产的价款有优先受偿的权利。", "本案中债务人华视公司就其拥有著作权的《天乐圆梦曲》向债权人提供物的担保，但该担保并未办理质押登记，故该担保条款并未生效，故本案中石守侠无法就天乐圆梦曲的物的担保实现债权，故文艺中心该项辩称证据不足，该院不予采信。", "", "石守侠已经按约定提供了借款，华视公司未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任，杨长森应对上述欠款承担连带保证责任。", "现石守侠要求偿还借款及借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。", "石守侠要求华视公司偿还逾期还款违约金的诉讼请求，因石守侠主张计算标准过高，该院依法按照年利率24％予以计算。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第七十五条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠借款1000万元。", "二、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠借款利息8015342元（以1000万元为基数，自2011年2月27日至2014年6月30日，按照年利率24％计算）。", "三、华视公司于判决生效后七日内返还石守侠逾期还款违约金（以1000万元为基数，自2014年7月1日至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。", "四、杨长森对判决第一、二、三项确定的华视公司的债务向石守侠承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向华视公司追偿。", "五、驳回石守侠的其他诉讼请求。", "", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "", "【本院认为】", "本院认为，关于石守侠的上诉请求部分，争议焦点为文艺中心是否应当承担连带保证责任，具体涉及以下问题：第一、2014年5月4日的《协议书2》能否认定为文艺中心的真实意思表示。", "《协议书2》上加盖的系文艺中心影视部的印章，文艺中心影视部系事业单位内部部门，在签订《协议书2》时，文艺中心亦未向影视部出具相应的授权手续，故应认定《协议书2》并非文艺中心的真实意思表示。", "第二、2014年10月20日的《关于偿还石守侠先生电视剧投资款的说明》及2014年12月24日的《关于延迟支付石守侠电视剧投资款的说明》能否认定为是文艺中心对《协议书2》中文艺中心影视部代理权的追认。", "经本院审查，两份说明与《协议书2》上关于文艺中心担保的债务范围和保证期间的约定均不一致，且石守侠并未提供证据证明文艺中心明确知晓《协议书2》的约定内容，故本院认为三份文件分别成立独立的保证合同关系，两份说明并非文艺中心对《协议书2》上文艺中心影视部印章有效性的追认，仍应认定《协议书2》对文艺中心无约束力。", "第三、关于石守侠是否在保证期间内要求文艺中心承担保证责任的问题。", "石守侠提供了2016年2月18日的律师函和石守侠与杨长森之间的短信记录来证明文艺中心仍应承担保证责任。", "首先，短信记录部分，石守侠系通过向杨长森手机发送短信的方式索要债务，杨长森为文艺中心的内部部门影视部主任，文艺中心并未就案涉保证合同向杨长森出具授权手续，石守侠向杨长森个人手机发送短信进行催要不能认定为其同时向文艺中心进行了催要。", "关于石守侠指出杨长森短信中提出过文艺中心原法定代表人胡克要求杨长森尽快处理债务问题，上述表述系杨长森的陈述，并不能代表文艺中心的意思，不能证明石守侠在保证期间内向文艺中心进行了催要。", "其次，《律师函》部分，《律师函》的出具时间已经超过了文艺中心承担保证责任的保证期间，同样，杨长森签字表示“力争在2016年4月15日前还清欠款”的承诺亦不能代表文艺中心，故亦无法认定《律师函》上杨长森的签署内容系文艺中心的意思表示。", "综上，石守侠未在保证期间内要求文艺中心承担保证责任，文艺中心免除保证责任。", "", "关于华视公司的上诉请求部分。", "首先，关于本案《合作协议书》的法律关系性质问题。", "华视公司主张《合作协议书》系联营合同，但根据《合作协议书》的约定，大卉公司仅需投入1000万元资金，即能保证一年后收回1100万元，大卉公司在合同中并无负责拍摄，资产管理等其他合同义务，大卉公司并未参与电视剧的拍摄和经营，亦不与华视公司按比例分享电视剧的收益，一年后按期收回本息，双方之间实际应为资金融通关系。", "华视公司主张的联营合同保底条款无效，指向的是联营一方共享利润但不担损失的情形，与本案固定收益的情况并不一致。", "华视公司主张大卉公司的相关人员在电视剧的片头制片人中进行了署名，但该事实并不能影响《合作协议书》中约定的双方主要的权利和义务；", "华视公司主张《合作协议书》第四条约定了大卉公司有协助华视公司做好工作的义务，但该条款亦明确约定了大卉公司“不干涉剧组的任何事务，只以观察员的身份介入全剧的拍摄、制作”；", "华视公司主张在《合作协议书》签订之前，石守侠与华视公司已有合作进行公司改制的约定，《合作协议书》仅是其中的一个项目，最终的收益还应按照各方持股比例的约定进行，华视公司的该项主张，脱离了《合作协议书》的独立性，亦与《合作协议书》的约定明显不符，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "综上，本院认为，大卉公司与华视公司依据《合作协议书》形成民间借贷法律关系，一审判决对此认定无误。", "", "其次，关于华视公司上诉主张一审利息计算错误的问题。", "一审判决主文第二项判定的利息起算时间为2011年2月27日，而《合作协议书》签订于2010年2月26日，约定2011年2月26日前华视公司应返还1100万元，一审判决已将华视公司偿还的100万元作为《合作协议书》签订一年内的利息予以了扣除，在利息起算点上进行了调整，不存在华视公司主张的利息计算错误的问题。", "综上，对华视公司的上诉请求和理由，本院均不予采信。", "", "综上所述，石守侠、华视公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "", "石守侠上诉请求部分二审案件受理费161077元，由石守侠负担（已交纳）。", "", "华视国际文化传播总公司上诉请求部分二审案件受理费161077元，由华视国际文化传播总公司负担（已交纳）。", "", "本判决为终审判决。", "", "【审判人员】", "审判长甄洁莹", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一七年三月二十三日", "书记员李连漪" ]

[ 88, 89, 91, 92, 96, 97, 98, 94, 100, 101, 108, 102, 104, 105, 106, 107, 111, 85, 86, 87, 112, 113, 115, 116, 118 ]

[ [ 41, 97 ], [ 41, 106 ], [ 42, 98 ], [ 42, 101 ], [ 42, 108 ], [ 42, 107 ], [ 42, 112 ], [ 42, 113 ], [ 42, 116 ], [ 44, 88 ], [ 45, 105 ], [ 46, 98 ], [ 46, 101 ], [ 46, 108 ], [ 46, 107 ], [ 46, 112 ], [ 46, 113 ], [ 46, 116 ], [ 49, 105 ], [ 46, 98 ], [ 46, 101 ], [ 46, 108 ], [ 46, 107 ], [ 46, 112 ], [ 46, 113 ], [ 46, 116 ], [ 53, 100 ], [ 53, 104 ], [ 38, 112 ], [ 38, 113 ], [ 38, 116 ], [ 43, 98 ], [ 43, 101 ], [ 43, 108 ], [ 43, 107 ] ]

[ "程朔汗等与马小川民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京01民终73号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：程朔汗，男，1965年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：江晓岚，女，1967年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李军，北京市易和律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：马小川，男，1960年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人程朔汗因与上诉人江晓岚、被上诉人马小川民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29019号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人程朔汗及其委托诉讼代理人孙运国、上诉人江晓岚的委托诉讼代理人李军、被上诉人马小川的委托诉讼代理人张金澎到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程朔汗上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判支持程朔汗一审的全部诉讼请求，诉讼费由马小川、江晓岚负担。", "事实和理由：1.本案借款的基本事实是：2012年、2014年，马小川、江晓岚夫妇从程朔汗处借款8万元未还，2014年，马小川邀请程朔汗投资与其共同经营餐厅，即北京湘潇味道餐饮有限公司（以下简称湘潇味道公司）。", "程朔汗同意后，支付了98.364万元投资款：餐厅转让费（即马小川之前所欠房租）40万元、交给房东的保证金2万元、半年房屋使用费28万元、装修费28.364万元。", "装修过程中，马小川、程朔汗又找来共同的朋友吴某参与合作。", "2014年，三方协商由马小川独自经营餐厅，并承担所有债权债务，程朔汗、吴某退出，将程朔汗投资的98.364万元转为马小川向程朔汗的借款，同时，马小川又称没有流动资金，要求程朔汗再借一部分资金给程朔汗，故商定程朔汗再向马小川转账11.636万元，收款后，马小川出具了本案诉争的118万元借条。", "2.一审判决认定事实错误。", "程朔汗已经履行了出借义务，借条中载明“双方经营餐厅期间”，也约定了还款期间，表明马小川认可程朔汗之前的投资款转化为借款。", "3.证人吴某是借条上的证明人，法院应采信吴某的证言。", "【被上诉人辩称】", "马小川针对程朔汗的上诉辩称，同意一审判决。", "具体答辩意见：1.程朔汗主张的借款事实都是虚构的，马小川与程朔汗合伙经营餐厅的事实与本案民间借贷不是同一法律关系，程朔汗给原房主70万元与本案借款无关。", "2.马小川、程朔汗从未对双方合伙期间的债权债务进行清算，如果结算过，装修票据原件不可能还在程朔汗手中。", "马小川出具借条并非与程朔汗结算。", "当时马小川投资装修资金快用尽时，需要追加投资办理湘潇味道公司证照及税务转让手续，而程朔汗不同意追加投资，故马小川欲向其借款办理，但程朔汗未履行全部出借义务。", "3.借条中没有双方投资款转借款的表述，吴某也未参与过经营，吴某在一审诉讼中称不清楚借条形成的具体内容及马小川、程朔汗的约定，且主张也参与经营，与案件有利害关系，其证言不应采信。", "江晓岚针对程朔汗的上诉意见辩称，认可马小川对程朔汗的答辩意见。", "江晓岚一审期间才知道程朔汗与马小川共同经营湘潇味道公司，对于案涉款项性质不知情，江晓岚没有参与经营。", "【上诉人诉称】", "江晓岚亦不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第一项，改判江晓岚对案涉款项不承担还款责任，诉讼费由程朔汗负担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实不清。", "离婚协议已经载明双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债，自行承担，马小川、程朔汗也表明债务为马小川个人债务。", "2.一审法院机械适用司法解释的规定，错误分配举证责任。", "江晓岚名下有足够钱款，根本不存在与马小川共同举债的合意，江晓岚也未分享该债务带来的利益，家中的费用支出都由江晓岚个人财产承担。", "【被上诉人辩称】", "程朔汗针对江晓岚的上诉辩称，同意一审判决认定的江晓岚应共同还款的内容。", "1.江晓岚和马小川的离婚协议对外没有法律约束力。", "2.江晓岚参与湘潇味道公司经营，且主要从事财务工作。", "根据婚姻法司法解释的规定，应对本案债务承担共同还款责任。", "3.马小川、江晓岚虽然离婚，但仍共同生活居住，二人离婚是为恶意逃避债务。", "马小川曾用江晓岚的房产证为其他借款提供抵押，证明江晓岚对马小川的经营行为是清楚的。", "双方分割财产时隐瞒多处房产，可以说明二人具有离婚逃债之嫌。", "4.江晓岚曾前往程朔汗办公室，与程朔汗相识。", "马小川针对江晓岚的上诉辩称，同意江晓岚的意见，江晓岚对案涉款项不清楚，餐厅经营没有赚钱，所以没有相关利益用于共同生活。", "马小川与江晓岚离婚是因为感情不和，离婚后也分开居住。", "【一审原告诉称】", "程朔汗向一审法院起诉请求：马小川偿还欠款118万元及利息（自2015年1月28日起至付清之日止，按年利率20％计算）；", "江晓岚承担连带责任；", "诉讼费由马小川、江晓岚负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月28日，程朔汗向马小川转款11.636万元。", "庭审中，马小川认可该笔借款。", "同日，马小川向程朔汗出具借条一张。", "借条的内容：兹有马小川向朋友程朔汗借款人民币118万元（用于餐厅经营）；", "借款日期自2015年1月18日至2016年1月27日（为期一年）；", "还款日期分为二期，第一期还款90万元，于2015年10月1日前还清，第二期还款28万元，于2016年1月27日前还清；", "如按时还款，借款不收利息，如到期未能及时还款或还款不够数额，所欠款项自2015年1月28日起开始计息（利息按所欠款数额年息20％计算）；", "如到期未能偿还，马小川愿以居住于北京市东城区沙滩北街乙2号新北楼二门4层32号房产作为抵押，卖房后，偿还所借款项；", "马小川向程朔汗借款附居住房产证复印件、居住房产买卖契约复印件以及本人身份证复印件。", "该借条由吴某以证明人的身份签字。", "马小川出具借条后，马小川并将房产证复印件、房产买卖契约复印件及身份证复印件交付给程朔汗。", "程朔汗在庭审中称，马小川出具借条后当日向马小川转款11.636万元，其余款项系与马小川共同租赁餐厅所支付的转让费40万元、保证金2万元、房屋租赁费及宿舍使用费28万元、装修费28.364万元、马小川原借款8万元，以上合计118万元。", "一审庭审中，程朔汗还向法庭提供了证人吴某证人证言。", "吴某作证称：认可本人于2016年12月10日出具的证明材料，即2015年1月初，经与马小川、程朔汗口头协商并同意结束“湘潇味道餐厅”合作经营事宜，改由马小川独立经营，并由马小川承担合作期间的所有债权债务；", "马小川出具的118万元借条是在永兴市场书写，该餐厅是程朔汗与马小川承租的，当时双方如何谈的、签署协议的事情不清楚，餐厅装修时我参与了，当时称我们三人共同装修餐厅，我出了装修材料，未出钱，程朔汗称我占10％，程朔汗与马小川所占比例不清楚，因装修期间发生矛盾，我和程朔汗退出经营，后马小川出具了借条，借条的款项包括租金、装修费共计110万元，还包括8万元借款，共计118万元，该款项是程朔汗与马小川核对的；", "马小川签字后，我以证人身份在借条中签字；", "出具借条时，借款已发生，且出具借条后，据程朔汗说也转过款，具体金额不清楚；", "借条是在我公司签署的。", "马小川为证明其与程朔汗共同经营餐厅，向法庭提供了马小川、程朔汗与北京永兴农副产品批发市场有限公司于2014年9月30日签订的房屋使用协议（包括餐厅使用协议及宿舍使用协议）。", "协议记载了使用期限均为2014年10月10日至2015年10月9日，餐厅年使用费40万元，保证金各1万元，宿舍使用费8万元。", "一审庭审中，马小川认可双方经营餐厅期间程朔汗交纳过房屋使用费、保证金、装修费，但否认将该费用转为借款。", "另查，2012年10月30日、2014年9月23日，马小川向程朔汗出具两张借条，借款数额分别为5万元和3万元，该借款现均未偿还。", "一审庭审中，程朔汗称与马小川签订了合伙经营餐厅协议，程朔汗投资，由马小川经营，共同分利，程朔汗撤出投资后，于2015年1月28日口头协商终止合伙，投资转为借款，其中110万元系餐厅投资，另8万元系以前的借款；", "马小川否认口头终止合伙、投资转为借款，并称双方口头约定共同投资经营餐厅，并共同签订了房屋租赁合同，前期转让费、房租和装修费（数额不清楚）由程朔汗垫付，马小川支付装修费10余万元，约定盈亏各占50％。", "一审庭审中，马小川称2015年5月餐厅开业，2015年12月底因餐厅未交纳房租，餐厅被房东封门。", "另查，马小川与江晓岚于2016年1月9日协议离婚。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，依据马小川向程朔汗出具的借条，足以证明程朔汗与马小川间的民间借贷关系成立，且该民间借贷关系系程朔汗与马小川的真实意思表示，借条的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。", "本案争议的焦点是程朔汗是否依据借条的内容全部履行了出借借款的义务。", "该院认为，通过法庭调查及当事人的举证、质证，一审庭审中，双方当事人均认可在马小川出具借条当日，程朔汗向马小川转借款11.636万元，马小川本人出庭时也认可收到了该笔借款，因此，该院依法认定该笔转款系程朔汗向马小川的借款，即程朔汗履行了出借11.636万元借款的义务；", "另程朔汗所称借条中包括马小川的原借款8万元，并提供了马小川出具的8万元借条原件。", "一审庭审中，马小川认可该笔借款未偿还，故该院对该笔借款予以确认。", "关于借条中的其余款项程朔汗是否履行了出借义务。", "该院认为，虽然程朔汗提供了房屋租赁费、保证金收据及装修费用的部分收条，但依据双方在庭审中的陈述及马小川提供的房屋使用协议，证明双方在马小川出具借条前系合伙经营关系，且马小川也否认程朔汗所称的将合伙期间的投资转为借款的事实，借条中也未明确约定所借借款中包括合伙期间程朔汗的投资转为借款的内容；", "另证人吴某虽出庭作证证明借条中的借款包括程朔汗投资款转为借款，但证人自称系合伙人之一，并持有部分股份，后退出合伙，因此，证人与双方间存在利害关系，且证人也不能提供证据证明借条中的款项中包括程朔汗在合伙期间将所投入的资金转为借款，故该院对证人吴某的证言不予认定。", "为此，程朔汗称借条中其他款项系投资款转为借款的诉称理由，缺乏事实及法律依据，该院不予采信，故该院不能认定程朔汗已履行了借条中其他借款的出借义务。", "故程朔汗主张该笔借款的诉讼请求，该院不予支持。", "程朔汗与马小川间的合伙纠纷可通过其他途径予以解决。", "依据该院上述事实的认定，程朔汗出具借条后并收到部分借款后，未能依据借条的承诺履行偿还借款义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付借条中承诺的借款利息。", "故程朔汗要求马小川偿还借款本息的部分诉讼请求，该院予以支持。", "关于程朔汗要求江晓岚连带承担还款义务的诉讼请求。", "该院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，依据上述法律规定，马小川与江晓岚虽已解除婚姻关系，但双方在该院认定的借款发生时系夫妻关系，江晓岚未能提供证据证明该笔债务系马小川之个人债务，故该院依法认定该笔借款之债务系马小川与江晓岚夫妻关系存续期间的共同债务。", "因此，程朔汗要求江晓岚与马小川连带承担该笔债务及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "江晓岚的抗辩理由，无事实及法律依据，该院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：1.马小川、江晓岚于判决生效后10日内偿还程朔汗借款本金", "196360元及利息（自2015年1月28日起至借款本金196360元付清之日止，按年利率20％标准计算）；", "2.驳回程朔汗的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。", "程朔汗提交了以下证据：证据1.三笔共计70万元的转款凭证，证明其与马小川合伙期间已实际出资；", "证据2.餐厅经理王某手机中有关王某身份的照片、餐厅宣传单和二维码、马小川的债权人项某与江晓岚的短信，证明王某的身份、餐厅情况以及本案债务是夫妻共同债务。", "证据3.证人王某、证人程某、证人项某的证言，证明江晓岚、马小川共同经营湘潇味道公司。", "江晓岚提交以下新证据：证据1.北京市西城区定慧西里6号楼1002号房屋产权证，证明江晓岚名下房屋未用于马小川债务的抵押，江晓岚有房产不需对外举债。", "证据2.江晓岚、马小川之子的残疾证，证明二人孩子是残疾人，江晓岚忙于照顾孩子，对投资不知情。", "证据3.江晓岚支付孩子日常支出的凭证，证明江晓岚支付了家庭主要支出。", "马小川未提交新的证据。", "证人王某到庭作证称，其原是湘潇味道公司的经理，从2015年9月份到2016年1月底一直在公司工作，餐厅后来挂牌的名字叫“再回楼”。", "公司是马小川、江晓岚共同经营管理的，江晓岚负责餐厅财务，每周去餐厅三四次，都是晚上，去收营业款的现金。", "公司的收款方式主要是现金和刷卡，微信、支付宝是王某的账号，收取的款项一般转给史总，用来结海鲜的账单以及发工资。", "王某认识程朔汗，程朔汗是马小川的朋友，来餐厅吃过饭，吃饭的时候马小川让给他打折。", "王某有江晓岚的微信和电话，因为餐厅欠王某的工资，王某找江晓岚要过钱，江晓岚把王某拉黑了。", "为佐证其主张，王某向法庭及各方当事人出示了其手机中的湘潇味道公司营业执照照片、餐饮单、收款单、菜单、微信交易记录、个人在餐厅的生活照片，另出示了电话通讯录，显示“江晓岚”的电话：137XXXXXXXX、微信号：×××。", "证人程某到庭作证称，其是2015年2月在餐厅工作，负责早晚开关门值班以及服务员的工作，餐厅之前是茶楼，后来改为餐厅，对外的牌子是“再回楼”。", "2015年5、6月份，程某因家人生病离开餐厅，之后在2015年12月份回过餐厅取东西，那时餐厅还在经营。", "餐厅的老板是马小川和江晓岚，没有其他老板。", "江晓岚曾带领程某等人开车发传单。", "江晓岚每天下午到餐厅吧台做收银工作。", "程某有江晓岚的微信，之前通过微信联系过餐厅的事情，比如餐厅光线过暗，江晓岚让程某发送照片好换灯，后来因为马小川欠工资，程某找江晓岚要钱，江晓岚就将其拉黑了。", "因为微信系统升级，之前的信息找不到了。", "为佐证其主张，程某向法庭及各方当事人出示了手机中微信通讯录中“江晓岚”微信，微信号：×××。", "证人项某到庭作证称，其知道湘潇味道公司是由马小川、江晓岚经营管理的。", "因为马小川欠项某的钱，项某有时候去餐厅吃饭赊账，江晓岚对其说马小川欠钱找马小川要，饭钱单结。", "项某也有江晓岚的电话，也跟江晓岚发短信要过钱。", "为证明其主张，项某向法庭及各方当事人出示了手机中与江晓岚所发短信，即程朔汗提交的证据2中的短信记录。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对于程朔汗提交的证据，马小川发表如下质证意见：证据1，对真实性认可，但不认可证据关联性，称70万元都是程朔汗在合伙经营餐厅期间的投入，与借款无关。", "证据2，对真实性认可，但不认可证明目的，这些材料不属于新证据。", "对证人证言的真实性不认可，不属于新证据，王某、程某确实是餐厅员工，对其身份确认，但不认可其陈述，他们所说的江晓岚参与餐厅经营没有其他证据佐证，三位证人都对案涉借款不清楚，且与马小川有利害关系，所以证人证言均不认可。", "江晓岚发表如下质证意见：证据1，认可证据真实性，但不认可证明目的，认为与江晓岚无关。", "证据2，对王某手机中相关照片、项某与江晓岚的短信记录的真实性认可，对餐厅宣传单和二维码的真实性不能确认，对证据的关联性和证明目的均不认可。", "项某与江晓岚的短信记录恰恰说明马小川一直告诉江晓岚餐厅是顾平辉的。", "对证人证言的真实性、证明目的不认可，王某、程某确实在餐厅工作，不清楚他们是否与餐厅有劳动合同，三位证人的陈述均不属实。", "对于江晓岚提交的证据，程朔汗发表质证意见称，对证据1的真实性认可，不认可证明目的。", "证据2、证据3与本案无关；", "马小川发表质证意见称，对真实性认可，但对关联性不予认可，马小川也尽了抚养孩子的义务，本案借款确实与江晓岚无关。", "就证人出示的手机号码及微信号，江晓岚认可137XXXXXXXX系其本人手机号，但不认可×××是其微信号，对于137XXXXXXXX手机号码是否绑定过微信，江晓岚先称没有绑定，后称之前绑定的微信给其母亲使用，不清楚现在是否还在用。", "本院经审查，对程朔汗提交的证据1、证据2的真实性予以确认。", "对程朔汗方证人证言中，与本案相关联且具有相应佐证的内容予以综合确认。", "江晓岚提交的证据不足以证明其主张的证明目的，本院不予确认。", "诉讼中，程朔汗向本院申请前往北京市海淀区地方税务管理局（以下简称海淀区地税局）调取湘潇味道公司2014年10月至2015年10月的网上报税信息表等报税材料，以证明江晓岚参与餐厅经营，案涉款项系夫妻共同债务。", "本院于2018年3月6日前往调取。", "海淀区地税局征管科工作人员称，湘潇味道公司档案中未见任何该公司书面的报税材料。", "本院就上述情况告知各方当事人，各方均无异议。", "本院二审期间依法补充查明：程朔汗与马小川之前共同合作的餐厅，使用湘潇味道公司的营业执照经营，餐厅名称为“再回楼”。", "餐厅经理王某、餐厅员工程某均有江晓岚的电话和微信联系方式，二人均称再回楼餐厅为马小川、江晓岚共同实际经营，二人曾向江晓岚索要过餐厅欠薪。", "2015年10月27日，江晓岚向项某发送短信息称：“项总，对您的境遇我很同情，因为我也是受害者……", "您如果当年能提醒他别陷入太深……", "餐厅也好早日清算。", "其实我也希望您揭盖……", "可否等他好点再说”。", "诉讼中，就马小川主张的欲借款办理转照一事，本院询问马小川118万元的具体用途，马小川称办理转照100万元，装修18万元，但未能就其主张提供相应证据佐证。", "诉讼中，本院询问马小川，2015年1月之后如何与程朔汗共同经营餐厅，马小川称，2015年1月之后程朔汗就没有再投过钱，也没有具体管理过，但大家都知道其是投资人。", "2015年5月餐厅开业后因为赔钱，也没有给程朔汗分过钱。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有二，一是案涉118万元借条中的款项是否已实际交付，二是案涉债务是否为夫妻共同债务。", "关于争议焦点一，本院认为，马小川向程朔汗出具的借条，双方形成借贷合意，该借条内容系双方真实意思表示。", "程朔汗主张，案涉118万元为与马小川就双方债权债务和投资关系结算后马小川确认的借款金额，包括：双方此前的8万元借款，投资餐厅向房东支付的70万元，装修费28.364万元，当日转账的借款11.636万元。", "马小川对此不予认可，主张未与程朔汗进行过结算，借条是为借钱办饭店转照手续及装修而向程朔汗出具，程朔汗未支付借条中的借款。", "对于双方该项争议，本院认为，首先，借条是马小川本人书写，其中除约定借款及期限，亦明确了还款方式和期限以及逾期不偿还借款的违约条款，同时注明借款“用于餐厅经营”，从借条的内容来看，体现不出马小川主张的为了装修、办理转照而欲向他人借款。", "马小川作为完全民事行为能力人，如按其主张，其仅收到118万元中的11.636万元，而未要求程朔汗支付剩余款项，或向程朔汗主张取回借条，明显有违常理。", "第二，程朔汗就其主张的118万元借款的构成，提交了相关证据予以证明，其各笔付款110万元加上8万元债权的总额与118万元借条数额相符，其主张具有相应事实依据。", "第三，借条上有吴某作为证明人签字，一审诉讼中吴某亦到庭参加诉讼，虽其主张不清楚马小川、程朔汗如何协商，但其明确表示了程朔汗退出经营，马小川向程朔汗出具了借条，出具借条时118万元已经发生。", "就吴某证言中与其作为见证人的案涉借条有直接关联的内容，应结合案情予以认定。", "第四，从各方在诉讼中的陈述来看，马小川称，自2015年1月28日之后，程朔汗即不再向餐厅投资，而饭店开业后程朔汗也未获得任何分红。", "餐厅经理、服务员均称，其并不知晓程朔汗为投资人，只知道餐厅老板是马小川、江晓岚。", "可以看出，程朔汗所称结算完毕后即退出经营有事实依据，马小川主张未进行过结算，一直与程朔汗共同经营餐厅缺乏依据。", "另一方面，马小川主张其欲借118万元用于办理转照、装修，但对此未能提交证据予以佐证，其应当承担相应的不利后果。", "综上，本院认为程朔汗的主张已达到高度盖然性标准，本院对其主张的因其与马小川就退出经营餐厅进行结算从而形成案涉118万元借条的上诉意见予以采信，依法认定借条中的款项均已实际交付。", "本院认为，涉案借条是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制规定，当属合法有效。", "马小川向程朔汗出具借条，确认将程朔汗此前8万元借款、投资餐厅向房东支付的70万元、装修费28.364万元、当日转账的借款11.636万元作为其向程朔汗所借借款，应依约承担还款责任。", "马小川至今未偿还借款，应按合同的约定支付利息及逾期还款利息，程朔汗就欠款数额及利息的诉讼请求，具有合同依据，应予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，“再回楼”餐厅经理王某、餐厅员工程某均有江晓岚的电话和微信联系方式，二人均称再回楼餐厅为马小川、江晓岚共同实际经营，江晓岚亦在与马小川的债权人项某短信沟通时提及餐厅清算、揭盖事宜，程朔汗对其主张的江晓岚与马小川共同经营餐厅的事实已达到高度盖然性的证明标准，应予认定。", "借条中债务发生于江晓岚与马小川夫妻关系存续期间，用于二人共同经营的餐厅经营，应属二人共同债务，江晓岚应承担共同还款责任。", "江晓岚主张离婚协议中未载明其与马小川存在共同债务，本院认为其与马小川的离婚协议并不足以对抗第三人，对其该项主张不予支持。", "江晓岚主张其没有与马小川举债合意、家中支出均由其负担，与本院查明的事实（即借款用于江晓岚与马小川共同经营的餐厅）不符，不足以作为其不承担共同还款责任的依据，本院不予支持。", "综上所述，程朔汗的上诉意见成立，予以支持；", "江晓岚的上诉意见不成立，应予驳回；", "基于二审中出现新的证据，一审判决认定事实错误之处，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29019号民事判决；", "二、马小川、江晓岚于本判决生效后10日内偿还程朔汗借款本金118万元及利息（以118万元为基数，自2015年1月28日起至付清之日止，按年利率20％标准计算）。", "如果马小川、江晓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费15420元，财产保全费5000元，由马小川、江晓岚负担。", "二审案件受理费13636元，由马小川、江晓岚负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年四月十日", "书记员翟晨" ]

[ 55, 61, 62, 105, 106, 117, 129, 59, 60, 66, 75, 78 ]

[ "程朔汗等与马小川民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京01民终73号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：程朔汗，男，1965年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：江晓岚，女，1967年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李军，北京市易和律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：马小川，男，1960年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人程朔汗因与上诉人江晓岚、被上诉人马小川民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29019号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人程朔汗及其委托诉讼代理人孙运国、上诉人江晓岚的委托诉讼代理人李军、被上诉人马小川的委托诉讼代理人张金澎到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程朔汗上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判支持程朔汗一审的全部诉讼请求，诉讼费由马小川、江晓岚负担。", "事实和理由：1.本案借款的基本事实是：2012年、2014年，马小川、江晓岚夫妇从程朔汗处借款8万元未还，2014年，马小川邀请程朔汗投资与其共同经营餐厅，即北京湘潇味道餐饮有限公司（以下简称湘潇味道公司）。", "程朔汗同意后，支付了98.364万元投资款：餐厅转让费（即马小川之前所欠房租）40万元、交给房东的保证金2万元、半年房屋使用费28万元、装修费28.364万元。", "装修过程中，马小川、程朔汗又找来共同的朋友吴某参与合作。", "2014年，三方协商由马小川独自经营餐厅，并承担所有债权债务，程朔汗、吴某退出，将程朔汗投资的98.364万元转为马小川向程朔汗的借款，同时，马小川又称没有流动资金，要求程朔汗再借一部分资金给程朔汗，故商定程朔汗再向马小川转账11.636万元，收款后，马小川出具了本案诉争的118万元借条。", "2.一审判决认定事实错误。", "程朔汗已经履行了出借义务，借条中载明“双方经营餐厅期间”，也约定了还款期间，表明马小川认可程朔汗之前的投资款转化为借款。", "3.证人吴某是借条上的证明人，法院应采信吴某的证言。", "【被上诉人辩称】", "马小川针对程朔汗的上诉辩称，同意一审判决。", "具体答辩意见：1.程朔汗主张的借款事实都是虚构的，马小川与程朔汗合伙经营餐厅的事实与本案民间借贷不是同一法律关系，程朔汗给原房主70万元与本案借款无关。", "2.马小川、程朔汗从未对双方合伙期间的债权债务进行清算，如果结算过，装修票据原件不可能还在程朔汗手中。", "马小川出具借条并非与程朔汗结算。", "当时马小川投资装修资金快用尽时，需要追加投资办理湘潇味道公司证照及税务转让手续，而程朔汗不同意追加投资，故马小川欲向其借款办理，但程朔汗未履行全部出借义务。", "3.借条中没有双方投资款转借款的表述，吴某也未参与过经营，吴某在一审诉讼中称不清楚借条形成的具体内容及马小川、程朔汗的约定，且主张也参与经营，与案件有利害关系，其证言不应采信。", "江晓岚针对程朔汗的上诉意见辩称，认可马小川对程朔汗的答辩意见。", "江晓岚一审期间才知道程朔汗与马小川共同经营湘潇味道公司，对于案涉款项性质不知情，江晓岚没有参与经营。", "【上诉人诉称】", "江晓岚亦不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第一项，改判江晓岚对案涉款项不承担还款责任，诉讼费由程朔汗负担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实不清。", "离婚协议已经载明双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债，自行承担，马小川、程朔汗也表明债务为马小川个人债务。", "2.一审法院机械适用司法解释的规定，错误分配举证责任。", "江晓岚名下有足够钱款，根本不存在与马小川共同举债的合意，江晓岚也未分享该债务带来的利益，家中的费用支出都由江晓岚个人财产承担。", "【被上诉人辩称】", "程朔汗针对江晓岚的上诉辩称，同意一审判决认定的江晓岚应共同还款的内容。", "1.江晓岚和马小川的离婚协议对外没有法律约束力。", "2.江晓岚参与湘潇味道公司经营，且主要从事财务工作。", "根据婚姻法司法解释的规定，应对本案债务承担共同还款责任。", "3.马小川、江晓岚虽然离婚，但仍共同生活居住，二人离婚是为恶意逃避债务。", "马小川曾用江晓岚的房产证为其他借款提供抵押，证明江晓岚对马小川的经营行为是清楚的。", "双方分割财产时隐瞒多处房产，可以说明二人具有离婚逃债之嫌。", "4.江晓岚曾前往程朔汗办公室，与程朔汗相识。", "马小川针对江晓岚的上诉辩称，同意江晓岚的意见，江晓岚对案涉款项不清楚，餐厅经营没有赚钱，所以没有相关利益用于共同生活。", "马小川与江晓岚离婚是因为感情不和，离婚后也分开居住。", "【一审原告诉称】", "程朔汗向一审法院起诉请求：马小川偿还欠款118万元及利息（自2015年1月28日起至付清之日止，按年利率20％计算）；", "江晓岚承担连带责任；", "诉讼费由马小川、江晓岚负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月28日，程朔汗向马小川转款11.636万元。", "庭审中，马小川认可该笔借款。", "同日，马小川向程朔汗出具借条一张。", "借条的内容：兹有马小川向朋友程朔汗借款人民币118万元（用于餐厅经营）；", "借款日期自2015年1月18日至2016年1月27日（为期一年）；", "还款日期分为二期，第一期还款90万元，于2015年10月1日前还清，第二期还款28万元，于2016年1月27日前还清；", "如按时还款，借款不收利息，如到期未能及时还款或还款不够数额，所欠款项自2015年1月28日起开始计息（利息按所欠款数额年息20％计算）；", "如到期未能偿还，马小川愿以居住于北京市东城区沙滩北街乙2号新北楼二门4层32号房产作为抵押，卖房后，偿还所借款项；", "马小川向程朔汗借款附居住房产证复印件、居住房产买卖契约复印件以及本人身份证复印件。", "该借条由吴某以证明人的身份签字。", "马小川出具借条后，马小川并将房产证复印件、房产买卖契约复印件及身份证复印件交付给程朔汗。", "程朔汗在庭审中称，马小川出具借条后当日向马小川转款11.636万元，其余款项系与马小川共同租赁餐厅所支付的转让费40万元、保证金2万元、房屋租赁费及宿舍使用费28万元、装修费28.364万元、马小川原借款8万元，以上合计118万元。", "一审庭审中，程朔汗还向法庭提供了证人吴某证人证言。", "吴某作证称：认可本人于2016年12月10日出具的证明材料，即2015年1月初，经与马小川、程朔汗口头协商并同意结束“湘潇味道餐厅”合作经营事宜，改由马小川独立经营，并由马小川承担合作期间的所有债权债务；", "马小川出具的118万元借条是在永兴市场书写，该餐厅是程朔汗与马小川承租的，当时双方如何谈的、签署协议的事情不清楚，餐厅装修时我参与了，当时称我们三人共同装修餐厅，我出了装修材料，未出钱，程朔汗称我占10％，程朔汗与马小川所占比例不清楚，因装修期间发生矛盾，我和程朔汗退出经营，后马小川出具了借条，借条的款项包括租金、装修费共计110万元，还包括8万元借款，共计118万元，该款项是程朔汗与马小川核对的；", "马小川签字后，我以证人身份在借条中签字；", "出具借条时，借款已发生，且出具借条后，据程朔汗说也转过款，具体金额不清楚；", "借条是在我公司签署的。", "马小川为证明其与程朔汗共同经营餐厅，向法庭提供了马小川、程朔汗与北京永兴农副产品批发市场有限公司于2014年9月30日签订的房屋使用协议（包括餐厅使用协议及宿舍使用协议）。", "协议记载了使用期限均为2014年10月10日至2015年10月9日，餐厅年使用费40万元，保证金各1万元，宿舍使用费8万元。", "一审庭审中，马小川认可双方经营餐厅期间程朔汗交纳过房屋使用费、保证金、装修费，但否认将该费用转为借款。", "另查，2012年10月30日、2014年9月23日，马小川向程朔汗出具两张借条，借款数额分别为5万元和3万元，该借款现均未偿还。", "一审庭审中，程朔汗称与马小川签订了合伙经营餐厅协议，程朔汗投资，由马小川经营，共同分利，程朔汗撤出投资后，于2015年1月28日口头协商终止合伙，投资转为借款，其中110万元系餐厅投资，另8万元系以前的借款；", "马小川否认口头终止合伙、投资转为借款，并称双方口头约定共同投资经营餐厅，并共同签订了房屋租赁合同，前期转让费、房租和装修费（数额不清楚）由程朔汗垫付，马小川支付装修费10余万元，约定盈亏各占50％。", "一审庭审中，马小川称2015年5月餐厅开业，2015年12月底因餐厅未交纳房租，餐厅被房东封门。", "另查，马小川与江晓岚于2016年1月9日协议离婚。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，依据马小川向程朔汗出具的借条，足以证明程朔汗与马小川间的民间借贷关系成立，且该民间借贷关系系程朔汗与马小川的真实意思表示，借条的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。", "本案争议的焦点是程朔汗是否依据借条的内容全部履行了出借借款的义务。", "该院认为，通过法庭调查及当事人的举证、质证，一审庭审中，双方当事人均认可在马小川出具借条当日，程朔汗向马小川转借款11.636万元，马小川本人出庭时也认可收到了该笔借款，因此，该院依法认定该笔转款系程朔汗向马小川的借款，即程朔汗履行了出借11.636万元借款的义务；", "另程朔汗所称借条中包括马小川的原借款8万元，并提供了马小川出具的8万元借条原件。", "一审庭审中，马小川认可该笔借款未偿还，故该院对该笔借款予以确认。", "关于借条中的其余款项程朔汗是否履行了出借义务。", "该院认为，虽然程朔汗提供了房屋租赁费、保证金收据及装修费用的部分收条，但依据双方在庭审中的陈述及马小川提供的房屋使用协议，证明双方在马小川出具借条前系合伙经营关系，且马小川也否认程朔汗所称的将合伙期间的投资转为借款的事实，借条中也未明确约定所借借款中包括合伙期间程朔汗的投资转为借款的内容；", "另证人吴某虽出庭作证证明借条中的借款包括程朔汗投资款转为借款，但证人自称系合伙人之一，并持有部分股份，后退出合伙，因此，证人与双方间存在利害关系，且证人也不能提供证据证明借条中的款项中包括程朔汗在合伙期间将所投入的资金转为借款，故该院对证人吴某的证言不予认定。", "为此，程朔汗称借条中其他款项系投资款转为借款的诉称理由，缺乏事实及法律依据，该院不予采信，故该院不能认定程朔汗已履行了借条中其他借款的出借义务。", "故程朔汗主张该笔借款的诉讼请求，该院不予支持。", "程朔汗与马小川间的合伙纠纷可通过其他途径予以解决。", "依据该院上述事实的认定，程朔汗出具借条后并收到部分借款后，未能依据借条的承诺履行偿还借款义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付借条中承诺的借款利息。", "故程朔汗要求马小川偿还借款本息的部分诉讼请求，该院予以支持。", "关于程朔汗要求江晓岚连带承担还款义务的诉讼请求。", "该院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，依据上述法律规定，马小川与江晓岚虽已解除婚姻关系，但双方在该院认定的借款发生时系夫妻关系，江晓岚未能提供证据证明该笔债务系马小川之个人债务，故该院依法认定该笔借款之债务系马小川与江晓岚夫妻关系存续期间的共同债务。", "因此，程朔汗要求江晓岚与马小川连带承担该笔债务及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "江晓岚的抗辩理由，无事实及法律依据，该院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：1.马小川、江晓岚于判决生效后10日内偿还程朔汗借款本金", "196360元及利息（自2015年1月28日起至借款本金196360元付清之日止，按年利率20％标准计算）；", "2.驳回程朔汗的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。", "程朔汗提交了以下证据：证据1.三笔共计70万元的转款凭证，证明其与马小川合伙期间已实际出资；", "证据2.餐厅经理王某手机中有关王某身份的照片、餐厅宣传单和二维码、马小川的债权人项某与江晓岚的短信，证明王某的身份、餐厅情况以及本案债务是夫妻共同债务。", "证据3.证人王某、证人程某、证人项某的证言，证明江晓岚、马小川共同经营湘潇味道公司。", "江晓岚提交以下新证据：证据1.北京市西城区定慧西里6号楼1002号房屋产权证，证明江晓岚名下房屋未用于马小川债务的抵押，江晓岚有房产不需对外举债。", "证据2.江晓岚、马小川之子的残疾证，证明二人孩子是残疾人，江晓岚忙于照顾孩子，对投资不知情。", "证据3.江晓岚支付孩子日常支出的凭证，证明江晓岚支付了家庭主要支出。", "马小川未提交新的证据。", "证人王某到庭作证称，其原是湘潇味道公司的经理，从2015年9月份到2016年1月底一直在公司工作，餐厅后来挂牌的名字叫“再回楼”。", "公司是马小川、江晓岚共同经营管理的，江晓岚负责餐厅财务，每周去餐厅三四次，都是晚上，去收营业款的现金。", "公司的收款方式主要是现金和刷卡，微信、支付宝是王某的账号，收取的款项一般转给史总，用来结海鲜的账单以及发工资。", "王某认识程朔汗，程朔汗是马小川的朋友，来餐厅吃过饭，吃饭的时候马小川让给他打折。", "王某有江晓岚的微信和电话，因为餐厅欠王某的工资，王某找江晓岚要过钱，江晓岚把王某拉黑了。", "为佐证其主张，王某向法庭及各方当事人出示了其手机中的湘潇味道公司营业执照照片、餐饮单、收款单、菜单、微信交易记录、个人在餐厅的生活照片，另出示了电话通讯录，显示“江晓岚”的电话：137XXXXXXXX、微信号：×××。", "证人程某到庭作证称，其是2015年2月在餐厅工作，负责早晚开关门值班以及服务员的工作，餐厅之前是茶楼，后来改为餐厅，对外的牌子是“再回楼”。", "2015年5、6月份，程某因家人生病离开餐厅，之后在2015年12月份回过餐厅取东西，那时餐厅还在经营。", "餐厅的老板是马小川和江晓岚，没有其他老板。", "江晓岚曾带领程某等人开车发传单。", "江晓岚每天下午到餐厅吧台做收银工作。", "程某有江晓岚的微信，之前通过微信联系过餐厅的事情，比如餐厅光线过暗，江晓岚让程某发送照片好换灯，后来因为马小川欠工资，程某找江晓岚要钱，江晓岚就将其拉黑了。", "因为微信系统升级，之前的信息找不到了。", "为佐证其主张，程某向法庭及各方当事人出示了手机中微信通讯录中“江晓岚”微信，微信号：×××。", "证人项某到庭作证称，其知道湘潇味道公司是由马小川、江晓岚经营管理的。", "因为马小川欠项某的钱，项某有时候去餐厅吃饭赊账，江晓岚对其说马小川欠钱找马小川要，饭钱单结。", "项某也有江晓岚的电话，也跟江晓岚发短信要过钱。", "为证明其主张，项某向法庭及各方当事人出示了手机中与江晓岚所发短信，即程朔汗提交的证据2中的短信记录。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对于程朔汗提交的证据，马小川发表如下质证意见：证据1，对真实性认可，但不认可证据关联性，称70万元都是程朔汗在合伙经营餐厅期间的投入，与借款无关。", "证据2，对真实性认可，但不认可证明目的，这些材料不属于新证据。", "对证人证言的真实性不认可，不属于新证据，王某、程某确实是餐厅员工，对其身份确认，但不认可其陈述，他们所说的江晓岚参与餐厅经营没有其他证据佐证，三位证人都对案涉借款不清楚，且与马小川有利害关系，所以证人证言均不认可。", "江晓岚发表如下质证意见：证据1，认可证据真实性，但不认可证明目的，认为与江晓岚无关。", "证据2，对王某手机中相关照片、项某与江晓岚的短信记录的真实性认可，对餐厅宣传单和二维码的真实性不能确认，对证据的关联性和证明目的均不认可。", "项某与江晓岚的短信记录恰恰说明马小川一直告诉江晓岚餐厅是顾平辉的。", "对证人证言的真实性、证明目的不认可，王某、程某确实在餐厅工作，不清楚他们是否与餐厅有劳动合同，三位证人的陈述均不属实。", "对于江晓岚提交的证据，程朔汗发表质证意见称，对证据1的真实性认可，不认可证明目的。", "证据2、证据3与本案无关；", "马小川发表质证意见称，对真实性认可，但对关联性不予认可，马小川也尽了抚养孩子的义务，本案借款确实与江晓岚无关。", "就证人出示的手机号码及微信号，江晓岚认可137XXXXXXXX系其本人手机号，但不认可×××是其微信号，对于137XXXXXXXX手机号码是否绑定过微信，江晓岚先称没有绑定，后称之前绑定的微信给其母亲使用，不清楚现在是否还在用。", "本院经审查，对程朔汗提交的证据1、证据2的真实性予以确认。", "对程朔汗方证人证言中，与本案相关联且具有相应佐证的内容予以综合确认。", "江晓岚提交的证据不足以证明其主张的证明目的，本院不予确认。", "诉讼中，程朔汗向本院申请前往北京市海淀区地方税务管理局（以下简称海淀区地税局）调取湘潇味道公司2014年10月至2015年10月的网上报税信息表等报税材料，以证明江晓岚参与餐厅经营，案涉款项系夫妻共同债务。", "本院于2018年3月6日前往调取。", "海淀区地税局征管科工作人员称，湘潇味道公司档案中未见任何该公司书面的报税材料。", "本院就上述情况告知各方当事人，各方均无异议。", "本院二审期间依法补充查明：程朔汗与马小川之前共同合作的餐厅，使用湘潇味道公司的营业执照经营，餐厅名称为“再回楼”。", "餐厅经理王某、餐厅员工程某均有江晓岚的电话和微信联系方式，二人均称再回楼餐厅为马小川、江晓岚共同实际经营，二人曾向江晓岚索要过餐厅欠薪。", "2015年10月27日，江晓岚向项某发送短信息称：“项总，对您的境遇我很同情，因为我也是受害者……", "您如果当年能提醒他别陷入太深……", "餐厅也好早日清算。", "其实我也希望您揭盖……", "可否等他好点再说”。", "诉讼中，就马小川主张的欲借款办理转照一事，本院询问马小川118万元的具体用途，马小川称办理转照100万元，装修18万元，但未能就其主张提供相应证据佐证。", "诉讼中，本院询问马小川，2015年1月之后如何与程朔汗共同经营餐厅，马小川称，2015年1月之后程朔汗就没有再投过钱，也没有具体管理过，但大家都知道其是投资人。", "2015年5月餐厅开业后因为赔钱，也没有给程朔汗分过钱。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有二，一是案涉118万元借条中的款项是否已实际交付，二是案涉债务是否为夫妻共同债务。", "关于争议焦点一，本院认为，马小川向程朔汗出具的借条，双方形成借贷合意，该借条内容系双方真实意思表示。", "程朔汗主张，案涉118万元为与马小川就双方债权债务和投资关系结算后马小川确认的借款金额，包括：双方此前的8万元借款，投资餐厅向房东支付的70万元，装修费28.364万元，当日转账的借款11.636万元。", "马小川对此不予认可，主张未与程朔汗进行过结算，借条是为借钱办饭店转照手续及装修而向程朔汗出具，程朔汗未支付借条中的借款。", "对于双方该项争议，本院认为，首先，借条是马小川本人书写，其中除约定借款及期限，亦明确了还款方式和期限以及逾期不偿还借款的违约条款，同时注明借款“用于餐厅经营”，从借条的内容来看，体现不出马小川主张的为了装修、办理转照而欲向他人借款。", "马小川作为完全民事行为能力人，如按其主张，其仅收到118万元中的11.636万元，而未要求程朔汗支付剩余款项，或向程朔汗主张取回借条，明显有违常理。", "第二，程朔汗就其主张的118万元借款的构成，提交了相关证据予以证明，其各笔付款110万元加上8万元债权的总额与118万元借条数额相符，其主张具有相应事实依据。", "第三，借条上有吴某作为证明人签字，一审诉讼中吴某亦到庭参加诉讼，虽其主张不清楚马小川、程朔汗如何协商，但其明确表示了程朔汗退出经营，马小川向程朔汗出具了借条，出具借条时118万元已经发生。", "就吴某证言中与其作为见证人的案涉借条有直接关联的内容，应结合案情予以认定。", "第四，从各方在诉讼中的陈述来看，马小川称，自2015年1月28日之后，程朔汗即不再向餐厅投资，而饭店开业后程朔汗也未获得任何分红。", "餐厅经理、服务员均称，其并不知晓程朔汗为投资人，只知道餐厅老板是马小川、江晓岚。", "可以看出，程朔汗所称结算完毕后即退出经营有事实依据，马小川主张未进行过结算，一直与程朔汗共同经营餐厅缺乏依据。", "另一方面，马小川主张其欲借118万元用于办理转照、装修，但对此未能提交证据予以佐证，其应当承担相应的不利后果。", "综上，本院认为程朔汗的主张已达到高度盖然性标准，本院对其主张的因其与马小川就退出经营餐厅进行结算从而形成案涉118万元借条的上诉意见予以采信，依法认定借条中的款项均已实际交付。", "本院认为，涉案借条是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制规定，当属合法有效。", "马小川向程朔汗出具借条，确认将程朔汗此前8万元借款、投资餐厅向房东支付的70万元、装修费28.364万元、当日转账的借款11.636万元作为其向程朔汗所借借款，应依约承担还款责任。", "马小川至今未偿还借款，应按合同的约定支付利息及逾期还款利息，程朔汗就欠款数额及利息的诉讼请求，具有合同依据，应予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，“再回楼”餐厅经理王某、餐厅员工程某均有江晓岚的电话和微信联系方式，二人均称再回楼餐厅为马小川、江晓岚共同实际经营，江晓岚亦在与马小川的债权人项某短信沟通时提及餐厅清算、揭盖事宜，程朔汗对其主张的江晓岚与马小川共同经营餐厅的事实已达到高度盖然性的证明标准，应予认定。", "借条中债务发生于江晓岚与马小川夫妻关系存续期间，用于二人共同经营的餐厅经营，应属二人共同债务，江晓岚应承担共同还款责任。", "江晓岚主张离婚协议中未载明其与马小川存在共同债务，本院认为其与马小川的离婚协议并不足以对抗第三人，对其该项主张不予支持。", "江晓岚主张其没有与马小川举债合意、家中支出均由其负担，与本院查明的事实（即借款用于江晓岚与马小川共同经营的餐厅）不符，不足以作为其不承担共同还款责任的依据，本院不予支持。", "综上所述，程朔汗的上诉意见成立，予以支持；", "江晓岚的上诉意见不成立，应予驳回；", "基于二审中出现新的证据，一审判决认定事实错误之处，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29019号民事判决；", "二、马小川、江晓岚于本判决生效后10日内偿还程朔汗借款本金118万元及利息（以118万元为基数，自2015年1月28日起至付清之日止，按年利率20％标准计算）。", "如果马小川、江晓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费15420元，财产保全费5000元，由马小川、江晓岚负担。", "二审案件受理费13636元，由马小川、江晓岚负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年四月十日", "书记员翟晨" ]

[ 55, 61, 62, 105, 106, 117, 129, 59, 60, 66, 75, 78 ]

[ [ 55, 55 ], [ 55, 66 ], [ 61, 61 ], [ 62, 62 ], [ 105, 105 ], [ 106, 106 ], [ 106, 129 ], [ 117, 117 ], [ 129, 106 ], [ 129, 129 ], [ 59, 59 ], [ 59, 60 ], [ 60, 59 ], [ 60, 60 ], [ 66, 55 ], [ 66, 66 ], [ 75, 75 ], [ 78, 78 ] ]

[ "经审理查明:被告人XXX于2018年6月初,以每套3.5万元价格从XXX手中购买3套考试作弊器材,在沈阳市沈河区市政府广场恒隆地下停车场以每套4万元价格卖给真格教育机构经营者被告人XXX2套考试作弊器材,又以2.5万元价格卖给学生家长XXX一套考试作弊器材,准备在2018年普通高等学校招生全国统一考试(XXX)中用于考试作弊,由XXX(未到案)负责传递高考答案,被告人XXX及考生家长再将答案通过作弊器材传递给考场内的考生。", "被告人XXX非法获利人民币1万元。", "被告人XXX购买了上述2套考试作弊器材,又在网上以每套4000元价格购买15套考试作弊器材,再以人民币3万到10万元钱的价钱卖给准备参加2018年普通高等学校招生全国统一考试学生的家长,由XXX本人或者真格教育员工被告人XXX、XXX驾车给学生家长运送考试作弊器材并传授操作方法,准备在2018年高等学校招生全国统一考试中用于考试作弊。", "被告人XXX非法获利62万元左右。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有扣押决定书、扣押清单、准考证、记账单,受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口基本信息表、微信聊天记录截图、设备的照片、微信及手机银行转账记录截图、保分协议、指认犯罪地点的照片,证人XXX2、XXX、XXX3、XXX等11人的证言,被告人XXX、XXX、XXX、候君的供述,窃听窃照专用器材鉴定书2份,辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中组织作弊,已构成组织考试作弊罪,应依法承担刑事责任。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯组织考试作弊罪罪名成立。", "上述四被告人系共同犯罪,被告人XXX、XXX、XXX、候君已经着手实行犯罪,由于意志意外的原因而未得逞,系犯罪未遂,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX均能如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中未实际获利,在量刑时酌情予以考虑。", "四被告人均能缴纳罚金,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX、XXX违法所得予以追缴等,可酌情从轻处罚。", "综合考虑被告人XXX、XXX、XXX、候君具有犯罪未遂情节、未造成严重社会影响,社会危害性较小,且所在社区矫正机构建议对上述四被告人适用非监禁刑,故可对被告人XXX、XXX、XXX、候君宣告缓刑" ]

[ 0, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 12 ]

[ "经审理查明,2017年底至2018年9月29日期间,被告人XXX在广东省广州市番禺区乐驾无忧驾驶员培训公司工作,被告人XXX利用其汽车驾驶员教练的身份,明知学员自己考不过科目一、科目四,而超规定标准收取费用,分别组织学员XXX、XXX、XXX、XXX多次到荆州东方时尚驾驶培训洪湖有限公司(又称洪湖市螺山镇驾考中心)参加考试,伙同他人采用微型摄像头、无线耳机等无线通信设备及其他高科技手段进行考试作弊,从中牟取利益。", "2018年9月29日,学员XXX在科目四考试中被监考人员当场发现。", "被告人XXX向作弊驾考学员XXX、XXX、XXX、XXX分别收取培训、考试等费用5000元、16000元、11000元、20000元,从组织考试作弊中获利人民币28500元,已全部退缴。", "认定上述事实,有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实,本院予以确认:", "本院认为,被告人XXX伙同他人在法律规定的国家考试中多次组织作弊,情节严重,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯组织考试作弊罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX积极退赃,并接受处罚,依法酌情从轻处罚。", "辩护人关于被告人XXX有坦白情节的辩护意见,与庭审查明的事实和法律规定不符,依法不予采纳。", "被告人XXX当庭自愿认罪认罚,依法酌情从轻处理。", "辩护人的其他辩护意见,符合本案事实和法律规定,依法予以采纳。", "岳阳市君山区司法局建议对被告人XXX适用非监禁刑的调查评估意见书,经庭审质证,控辩双方均无异议。", "根据被告人XXX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,适宜社区矫正,可以宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款第(四)项、第二条第(五)项的规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8, 11 ]

[ [ 5, 4 ] ]

[ "卢艳芬与张有芳等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终318号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：卢艳芬，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京欧美丽思服装有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼6层719。", "法定代表人：张东，总经理。", "被上诉人（原审被告）：张东，男，1978年11月22日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：张有芳，女，1983年12月17日出生，汉族。", "三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人卢艳芬因与被上诉人北京欧美丽思服装有限公司（以下简称欧美丽思公司）、张东、张有芳民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19739号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卢艳芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判由欧美丽思公司、张东、张有芳共同向卢艳芬偿还借款本金、利息、律师费（即由张东承担共同还款责任，张有芳承担连带还款责任）；", "2.一审、二审的全部诉讼费用及鉴定费由欧美丽思公司、张东、张有芳共同承担。", "事实和理由：一、从借款合同签订情况可以确定欧美丽思公司和张东应对卢艳芬的债务承担共同还款责任。", "（一）借款合同的首部载明卢艳芬作为出借人，欧美丽思公司和张东作为共同借款人，即借款合同中写明了借款主体是欧美丽思公司以及张东个人并注明张东的身份证号，可以证明张东不是以欧美丽思公司法定代表人的身份签订合同，而是以自然人身份签订的合同，应当承担共同还款责任。", "（二）借款合同落款处“张东”是否为张东本人的签字，对合同的效力和履行不产生任何影响，本案无需启动鉴定程序，无论何种鉴定结果均不会影响张东作为借款人应当承担的还款责任。", "合同的签订过程，卢艳芬并没有和欧美丽思公司及张东当面签署，而是卢艳芬签完字将合同邮寄给张有芳，再通过张有芳传递完成了合同的签署。", "因此，卢艳芬对案涉借款合同是否为张东本人签字不得而知，但卢艳芬有理由相信借款合同是张东的真实意思表示。", "另外，在一审法院审理过程中，张东当庭自认签字是其委托公司财务人员代签，故充分说明张东对借款一事是认可的、知情的，应当承担相应的还款责任。", "二、从借款合同的履行情况来说，张有芳、张东应当与欧美丽思公司共同承担还款责任。", "（一）借款合同签订后，欧美丽思公司并未使用公司账户进行收付款，而是通过张有芳个人账户进行了收款，还款则是通过张有芳个人或公司员工账户转账，张有芳一直认可借款的存在并承诺还款。", "在一审庭审中，卢艳芬向法院提交了相关微信转账及聊天记录、银行转账凭证并进行了说明，因此一审法院认为“上诉人未能提交其他有效证据证明张东、张有芳为共同借款人或承诺其个人偿还该借款”是错误的。", "（二）张东作为欧美丽思公司的股东及法定代表人，其上述行为证明其家庭个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害了债权人的合法权益，应对公司的债务承担连带责任。", "（三）除前述理由外，涉案债务发生在张东、张有芳婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营及生活中，应当按照夫妻共同债务处理，故张有芳应当与张东一并对其债务承担连带责任。", "【被上诉人辩称】", "欧美丽思公司、张东、张有芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意卢艳芬的上诉请求。", "合同具有相对性，以签字盖章生效。", "涉案借款合同并没有张东、张有芳的签字，且合同明确约定借款用途为公司经营周转，因此张东、张有芳不应承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "卢艳芬向一审法院起诉请求：1.判令欧美丽思公司、张东、张有芳偿还卢艳芬325000元；", "2.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付卢艳芬逾期利息（以325000元为基数，自2016年6月9日起至实际支付之日止，按照月息2%计算）；", "3.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付逾期利息4200元；", "4.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付卢艳芬律师费15000元；", "5.诉讼费由欧美丽思公司、张东、张有芳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年3月8日，卢艳芬（甲方、出借人）与欧美丽思公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额40万元，借款用途为公司经营周转；", "借款利率为月利息2%，乙方需提前按月付息，每月9日前将当月利息划转到甲方指定账户，如有延期，将按每日300元支付违约金，如超过10日未支付，甲方有权要求乙方偿还全部本金和利息；", "借款期限自2016年3月9日起至2016年7月8日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；", "借款方用公司资产（商铺、工厂等）与旗下品牌相对应的资产以及张东夫妻个人资产作为借款抵押品；", "乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金300元/日以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。", "卢艳芬在甲方处签字，欧美丽思公司在乙方处盖章。", "同日，卢艳芬通过其夫熊寒烨账户向张有芳（张东之妻）账户转账支付392000元。", "同年4月8日、5月11日，欧美丽思公司向卢艳芬支付利息8000元、8000元，共计16000元。", "同年7月4日、9月30日、12月30日、2017年1月23日，欧美丽思公司向卢艳芬偿还本金5万元、5000元、1万元、1万元，共计75000元。", "在案件审理过程中，张东申请对上述《借款合同》中乙方处“张东”签名进行司法笔迹鉴定。", "经鉴定，《借款合同》与样本上张东签名笔迹不是同一人书写。", "另，2017年3月9日，卢艳芬就本案与北京市建诚律师事务所签订《委托代理协议》，并支付代理费15000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，卢艳芬与欧美丽思公司于2016年3月8日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。", "双方均应当按照约定履行合同义务。", "借款金额应以实际出借金额为准，故借款金额为392000元。", "现欧美丽思公司已偿还借款本金75000元，未还本金应为317000元。", "关于逾期利息，自2016年3月9日至2017年1月22日，欧美丽思公司已付利息16000元，应付利息为75113元，尚欠利息59113元。", "故卢艳芬要求欧美丽思公司偿还本金及逾期利息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。", "关于卢艳芬主张的律师费，鉴于双方签订的《借款合同》中已经明确约定借款人如未按合同规定归还借款，借款人应当承担因诉讼发生的律师费等费用，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。", "卢艳芬为实现债权与北京市建诚律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付15000元服务费，该金额亦未明显过高，故卢艳芬要求欧美丽思公司向其支付律师费的诉讼请求理由正当，一审法院亦予以支持。", "关于卢艳芬要求张东、张有芳对上述债务承担共同还款责任的主张，因《借款合同》上“张东”签字并非张东本人所签且明确约定借款用途为公司经营周转，且卢艳芬亦未提交其他有效证据证明张东、张有芳为共同借款人或承诺其个人偿还该借款，故一审法院对卢艳芬该主张不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内偿还卢艳芬317000元；", "二、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内支付卢艳芬截至2017年1月22日的59113元及以317000元为基数，自2017年1月23日起至实际支付之日止，按照月息2%计算的逾期利息；", "三、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内支付卢艳芬律师费15000元；", "四、驳回卢艳芬的其他诉讼请求。", "如果北京欧美丽思服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为张东应否对欧美丽思公司案涉债务承担共同还款责任，张有芳应否对案涉债务承担连带还款责任。", "根据本案查明的事实，一审法院经鉴定程序已确认《借款合同》上“张东”签字并非张东本人所签，故本案现有证据不能证明借款系张东真实意思表示。", "此外，关于卢艳芬提出的公司财产与张东个人财产混同的上诉理由，因卢艳芬未提交相应证据予以证明，故该项上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。", "因此，卢艳芬要求张东承担共同还款责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。", "关于卢艳芬提出的张有芳应对案涉债务承担连带责任的上诉请求，卢艳芬该项请求的前提系认为案涉债务为夫妻共同债务，故张有芳应当承担连带还款责任。", "如前所述，本案现有证据不能证明张东应对案涉债务承担还款责任，故卢艳芬要求张有芳承担连带还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。", "综上所述，卢艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7217元，由卢艳芬负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　楠", "审判员　　曹　欣", "审判员　　王　朔", "二〇二〇年一月二十日", "法官助理　　穆小丽", "书记员　　崔亚楠" ]

[ 42, 43, 45, 47, 48, 49, 51, 52, 44 ]

[ "单凤霞等与胡玉霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15737号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：单凤霞，女，1963年8月22日出生，现被羁押于北京市顺义区看守所。", "被上诉人（原审原告）：胡玉霞，女，1978年10月3日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：王怀伶，女，1949年9月21日出生，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人单凤霞因与被上诉人胡玉霞、王怀伶民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初20815号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "单凤霞上诉请求：撤销一审判决或发回重审。", "事实和理由：单凤霞已将债务还清，单凤霞于2019年3月-8月给胡玉霞的收款人杨志远现金及转账还款共计100000元。", "【被上诉人辩称】", "胡玉霞辩称，同意一审判决，不同意单凤霞的上诉请求。", "胡玉霞和杨志远是朋友关系，胡玉霞没有指定杨志远收款，杨志远也没有收到单凤霞的还款。", "王怀伶辩称，同意一审判决，不同意单凤霞的上诉请求。", "涉案100000元确实没还，应由单凤霞还钱，与王怀伶无关。", "【一审原告诉称】", "胡玉霞向一审法院起诉请求：1.单凤霞、王怀伶共同偿还胡玉霞借款本金100000元；", "2.单凤霞、王怀伶共同支付胡玉霞违约金（违约金计算方式：以100000元为基数，按照月息2%标准计算自2018年4月23日起至实际付清之日止）3.案件受理费由单凤霞、王怀伶负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胡玉霞主张其于2018年3月23日向单凤霞出借本金100000元，并提交了以下证据予以证明：", "1.借条一份，内容为：“兹有单凤霞、王怀伶于2018年3月23日向（出借人）胡玉霞借款现金人民币拾万元，借款用于临时周转，借款期限1个月。", "此借款于2018年4月22日前结清借款。", "如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；", "若逾期超过30天，则按照借款本金的5%每天计算违约金。”", "落款借款人处有“单凤霞”字样签字并捺手印，担保人处有“王怀伶”字样签并捺手印，落款时间为2018年3月23日。", "另有备注内容为“注：担保期限两年，担保人有同等还款责任。”", "2.收条一份，内容为：“本人今日收到出借人胡玉霞出借款项100000元，定于2018年4月22日到期归还。", "本人已收到上述款项，特立此借据为证。”", "落款借款人处有“单凤霞”字样签字并捺手印，担保人处有“王怀伶”字样签并捺手印，落款时间为2018年3月23日。", "另有备注内容为“注：担保期限两年，担保人有同等还款责任。”", "3.手机银行汇款明细截图。", "截图显示2018年3月23日付款人胡玉霞通过其名下中国工商银行账户向单凤霞名下中国农业银行账户汇款100000元。", "单凤霞在法院庭前对其询问时表示认可上述证据的真实性。", "王怀伶认可借条及收条中担保人处的签名是其本人所签，但不知道是什么时候写的，单凤霞也没有对其说过担保的事情。", "对于单凤霞称出借人是杨志远以及向杨志远支付了多笔利息的主张，单凤霞未提交证据予以证明。", "胡玉霞称其与杨志远是朋友关系，当时杨志远找到其说单凤霞需要借100000元，一个月就能还，并没有跟其说利息多少，只是说一个月之后还本金的时候亏不了自己。", "其当时不想借，但是杨志远说有担保人，都有房子，不用怕，其就同意了，并把钱转给了单凤霞。", "借款期满后其给杨志远打电话，杨志远说没有还，过了几个月，杨志远告知对方还不上了。", "为查明事实，法院庭审过程中致电杨志远询问情况。", "杨志远表示单凤霞从来没有支付过利息，也没有给过自己钱，借款到期后其帮胡玉霞向单凤霞催要过借款，其从未代胡玉霞向单凤霞或王怀伶收取过利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "单凤霞经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，法院以其在庭前询问中的陈述作为其质证意见和答辩意见。", "根据胡玉霞提交的借条、收条和手机银行汇款明细，法院对胡玉霞主张出借给单凤霞借款100000元的主张予以采信。", "单凤霞虽在庭前询问中表示出借人是杨志远，且于收到汇款当天就取出15000元交给杨志远并向杨志远支付过利息，但未提交证据予以证明，且杨志远明确表示该笔借款出借人为胡玉霞，故对于单凤霞的抗辩，法院不予采信。", "当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "现王怀伶认可系其本人在《借条》和《收条》的担保人处签名并捺印，且《借条》和《收条》均注明“担保期限两年，担保人有同等还款责任”，由此可知王怀伶属于连带责任保证人，应当承担连带责任。", "王怀伶虽主张自己是在完全不知情的情况下所签，但没有提交证据予以证明，法院不予采信。", "借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金，但以不超过年利率24%为限。", "胡玉霞与单凤霞、王怀玲签订的《借条》约定借款期限为一个月，于2018年4月22日结清，未约定利息，但约定“如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；", "若逾期超过30天，则按照本金的5%每天计算违约金”。", "因单凤霞、王怀玲未提交证据证明偿还过胡玉霞借款本金或支付过利息，故胡玉霞要求单凤霞、王怀玲共同偿还借款本金并按照月利率2%的标准计算自2018年4月23日之日起的违约金，法院予以支持。", "综上，一审法院判决：单凤霞、王怀伶共同偿还胡玉霞借款本金100000元并支付违约金（以100000元为基数，按照月利率2%的标准计算自2018年4月23日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案二审争议焦点为，单凤霞是否应偿还本案借款本金100000元及违约金。", "单凤霞认可收到胡玉霞的借款，但主张已通过现金和转账方式偿还完毕。", "对此，单凤霞未能提供任何现金或转账还款的证据证明其主张，胡玉霞亦对于单凤霞主张的还款情况不予认可，故本院对于单凤霞主张的借款已偿还完毕的意见不予采信；", "退一步讲，单凤霞主张将款项还给了杨志远，但未有证据显示杨志远系胡玉霞指定的收款人，胡玉霞亦不认可指定了杨志远收款，故即使单凤霞以现金或转账方式向杨志远支付了款项，也难以认定系偿还本案借款，难以认定与本案的关联性。", "综上，单凤霞的上诉请求不能成立。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由单凤霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　胡新华", "审 判 员　郑吉喆", "二〇一九年十二月二日", "法官助理　矫冰玉", "书 记 员　陈　萌" ]

[ 26, 27, 28, 29, 24, 25, 30, 28, 29, 35, 34 ]

[ [ 42, 26 ], [ 42, 27 ], [ 43, 24 ], [ 43, 25 ], [ 43, 30 ], [ 45, 26 ], [ 45, 27 ] ]

[ "赵蓁与上海大宗贸易有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终603号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:赵蓁，男，1958年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：上海大宗贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路599号6幢4楼410室。", "法定代表人：冯玉清，总经理。", "委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。", "原审第三人：王建新，男，1963年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵蓁因与被上诉人上海大宗贸易有限公司（以下简称大宗公司）、原审第三人王建新民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33053号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵蓁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大宗公司一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉100万元不属于民间借贷。", "赵蓁系上海XX有限公司（以下简称XX公司）的股东。", "2014年7月3日，赵蓁作为XX公司股东向大宗公司时任法人王建新支付股权转让款300万元。", "为此，王建新出具《收到条》一张，载明XX公司在大宗公司占股51%，共同开发俄罗斯市场。", "公司股权转让是登记对抗主义，确认股东资格的核心在于各股东之间的合意，股权转让协议自签订之日起生效。", "因此，XX公司已成为大宗公司的股东，而赵蓁作为XX公司的股东为尽快推进大宗公司的业务，经各方约定将案涉100万元作为大宗公司业务费用存放在赵蓁的银行账户，但该账户的银行卡与密码均由王建新持有。", "同时，为了便于大宗公司做账，赵蓁代表XX公司办理并出具股东借款手续。", "综上，案涉100万元根本不属于民间借贷，一审法院事实查明错误，请求二审法院支持赵蓁的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "大宗公司、王建新共同辩称，其不同意赵蓁的上诉请求。", "结合大宗公司一审提交的借条、承诺书和付款凭证等证据，足以证明本案系赵蓁与大宗公司之间的民间借贷纠纷，根本不存在赵蓁支付300万元股权转让款入股大宗公司的事实，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回赵蓁的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "大宗公司一审诉讼请求：1、赵蓁归还大宗公司借款本金775,000元、借款利息（以775,000元为基数，按月利率1.5％的标准，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）、违约金（以775,000元为基数，按日千分之一的标准，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）；", "2、诉讼费用由赵蓁承担。", "一审审理中，大宗公司减少诉讼请求并将诉请变更为：1、赵蓁归还大宗公司借款本金775,000元及借款利息（以775,000元为基数，按年利率6％的标准，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）；", "2、诉讼费用由赵蓁承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月21日，大宗公司向赵蓁银行账户转账支付100万元。", "同日，赵蓁向大宗公司出具《借条》，载明，因急用暂借公司现金100万元。", "根据大宗公司提供的落款日期为2014年11月1日的《还款承诺书》，载明，本人于2014年7月21日向大宗公司借款100万元，原定归还日期为2014年11月20日，本人因到期无法归还借款本息，现郑重承诺如下：本人承诺从2014年11月1日开始借款利息每月0.9%；", "本人承诺于2015年2月1日之前将所有欠款和利息全部归还给出借方，借款期限利息按月支付；", "本人如未按上述承诺归还借款本息，每逾期一天，按逾期欠款金额的日千分之一支付违约金……", "；", "在上述内容下方承诺人落款处有“赵蓁”签名，日期处有手写内容“2014.11.1”。", "根据大宗公司提供的落款日期为2015年5月1日的《还款承诺书》，载明，本人于2014年7月21日向大宗公司借款100万元，原定归还日期为2014年11月20日，本人因到期无法归还借款本息，现郑重承诺如下：本人承诺从2015年5月1日开始借款利息每月1.5%；", "本人承诺于2015年8月1日之前将所有欠款和利息全部归还给出借方，借款期限利息按月支付；", "本人如未按上述承诺归还借款本息，每逾期一天，按逾期欠款金额的日千分之一支付违约金……", "；", "在上述内容下方承诺人落款处有“赵蓁”签名，日期处有手写内容“2015.5.1”。", "对于上述两份《还款承诺书》，大宗公司表示，均是赵蓁签名并出具给大宗公司的；", "赵蓁表示，落款处“赵蓁”签名均不是赵蓁本人书写，并申请鉴定上述“赵蓁”签名是否为其本人所签。", "为此，一审法院要求赵蓁预缴2万元鉴定费并向赵蓁开具代管款缴纳通知，但赵蓁至今未缴纳上述鉴定费。", "一审审理中，大宗公司还提供落款日期为2016年7月27日的《还款承诺书》一份，其中第一页载明，本人于2014年7月21日向上海大宗贸易有限公司借款壹佰万元，原定归还日期2015年8月1日，于2016年7月27日前期利息结清并归还借款贰万伍仟元，剩余借款玖拾柒万伍仟元，现因本人到期无法按约定日期归还全部借款，现郑重承诺如下：本人承诺从2016年7月27日开始，借款利息每月1.5%，利息按月支付；", "本人承诺于2016年9月30日之前将归还所欠借款贰拾万元；", "本人承诺于2017年6月30日之前归还所欠借款柒拾柒万伍仟元；", "本人如未按上述承诺归还借款本息，每逾期一天，按逾期欠款金额的日千分之一支付违约金……", "（上述有下划线文字为手写内容，剩余借款及所欠借款处摁有手印）；", "第二页载明，在借款本息还清前，本人承诺不转移资产，抽逃资金或者做出其他可能导致拖延或无法归还欠款及利息的行为，否则出借人有权要求本人提前清偿本金及利息；", "在第二页上述内容下方承诺人落款处有“赵蓁”签名，日期处有手写内容“2016.7.27”。", "对该承诺书，大宗公司表示，手写内容是大宗公司财务书写，“赵蓁”签名为赵蓁书写，手印为赵蓁所摁。", "赵蓁则表示，“赵蓁”签名是赵蓁本人所签，但签名时，第一页内容未填写，手印不是赵蓁所摁，不认可该承诺书。", "关于借款还款情况，大宗公司表示，100万元借款本金赵蓁归还225,000元，尚欠借款本金775,000元未归还，赵蓁支付了2014年11月至2015年4月的借款利息。", "赵蓁则表示，借款本金归还30万元，但未提供书面证据加以证明。", "一审审理中，赵蓁提供《收到条》复印件一份，载明，今收到XX公司付股权现金叁佰万元整；", "落款处载有王建新签名及一公章印文（无法看出公司名称），落款日期为2014年7月3日。", "赵蓁表示，《收到条》加盖的公章为大宗公司公章印文，但无法提供《收到条》原件；", "王建新收到XX公司收购股权现金款300万元，鉴于王建新当时为大宗公司法定代表人，故是大宗公司收到赵蓁300万元股权转让款，王建新、赵蓁之间债权债务已抵销，不存在借款问题。", "大宗公司及王建新质证认为，《收到条》内容及签名是王建新书写，王建新书写上述内容时未加盖任何公司公章，大宗公司亦未在《收到条》上加盖公章，王建新实际未收到XX公司现金300万元；", "王建新与XX公司原签订股权转让协议，将王建新享有的大宗公司10%股权转让给XX公司，王建新书写《收到条》是为了应付工商过户手续，后来王建新和赵蓁于2014年7月到工商机关办理过户手续，出示了股权转让协议和《收到条》，但工商机关表示香港企业不允许参股大宗公司，故未办理过户手续，因股权转让协议及《收到条》原件在赵蓁手中，王建新当场要求赵蓁销毁原件，赵蓁答应回去销毁，但赵蓁是否销毁王建新不清楚，对赵蓁的证明内容不认可。", "一审法院另查明，大宗公司成立于2013年7月16日，2016年8月25日其法定代表人由王建新变更为冯玉清，2018年1月11日投资人（股权）由王建新、冯玉清变更为Z公司。", "上述一审查明事实有大宗公司提供的网上银行电子回单、《借条》、落款日期为2014年11月1日的《还款承诺书》、落款日期为2015年5月1日的《还款承诺书》，赵蓁提供的工商信息，以及当事人庭审陈述等证据为证。", "赵蓁及王建新对大宗公司提供的网上银行电子回单、《借条》的真实性无异议，大宗公司及王建新对赵蓁提供的工商信息真实性无异议，故一审法院对上述证据的真实性予以确认。", "赵蓁虽辩称落款日期为2014年11月1日、2015年5月1日的两份《还款承诺书》落款处“赵蓁”签名均不是赵蓁本人书写并申请笔迹鉴定，但赵蓁未缴纳鉴定费，应视为赵蓁未提出笔迹鉴定申请，相应的不利法律后果应由赵蓁自行承担，故一审法院认定上述两份《还款承诺书》落款处“赵蓁”签名均为赵蓁本人所书写并确认上述两份证据的真实性。", "关于大宗公司提供的落款日期为2016年7月27日的《还款承诺书》，鉴于赵蓁仅在《还款承诺书》第二页承诺人处签名，未在《还款承诺书》第一页签名，《还款承诺书》第一页手写内容又非赵蓁书写，故无法认定《还款承诺书》第一页内容对赵蓁具有法律拘束力。", "至于赵蓁提供的《收到条》复印件，现大宗公司及王建新均认可《收到条》内容及王建新签名均为王建新所书写，故一审法院对上述内容及签名的形式真实性予以确认，该《收到条》系王建新所书写；", "赵蓁另主张该《收到条》复印件上加盖有大宗公司公章印文，但大宗公司及王建新对此均不予认可，且《收到条》复印件上看不出公章印文的公司名称，故应由赵蓁承担不利的法律后果，一审法院对赵蓁的上述主张不予采纳。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，大宗公司于2014年7月21日向赵蓁转账交付100万元，赵蓁则于同日向大宗公司出具《借条》，并向大宗公司出具落款日期为2014年11月1日的《还款承诺书》及落款日期为2015年5月1日的《还款承诺书》，故可以认定大宗公司向赵蓁交付借款本金100万元。", "根据上述《还款承诺书》，赵蓁承诺在2015年8月1日前归还全部借款本息，从2015年5月1日借款月息为1.5%。", "现大宗公司主张赵蓁已归还借款本金合计225,000元，赵蓁虽主张归还本金30万元但未提供证据证明其曾归还过其他借款本金，故应由赵蓁承担不利的法律后果，一审法院对大宗公司的主张予以采纳，赵蓁尚欠大宗公司借款本金775,000元。", "现大宗公司要求赵蓁按照年息6%支付自2016年10月1日起的借款利息，鉴于大宗公司主张的上述利息标准低于《还款承诺书》中载明的借款利息，赵蓁亦未提供证据证明其曾归还过2016年10月1日起的借款利息，故应由赵蓁承担不利的法律后果，一审法院对大宗公司的主张予以采纳。", "综上，大宗公司要求赵蓁归还借款本金775,000元及相应借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "赵蓁辩称大宗公司对其负有300万元股权转让款的债务，赵蓁对大宗公司有100万元的债务，两者抵销后，大宗公司尚欠赵蓁200万元，不存在借款问题。", "一审法院认为，首先，《收到条》系王建新出具，赵蓁未提供证据证明大宗公司在《收到条》上盖章确认，大宗公司及王建新亦不认可《收到条》上加盖有大宗公司公章，故《收到条》对大宗公司不具有法律拘束力。", "其次，《收到条》载明收到XX公司付股权现金300万元，并非收到赵蓁付股权现金300万元，赵蓁无权直接代XX公司主张权利。", "最后，对于王建新是否实际收到《收到条》载明的300万元现金，当事人亦各执一词。", "综上，《收到条》与本案大宗公司、赵蓁之间的借款合同关系无关联，赵蓁的上述相关辩称缺乏依据，一审法院不予采纳。", "至于本案当事人及XX公司相互之间的其他法律关系事宜，相关民事主体可以协商处理或另案主张。", "赵蓁辩称本案案由错误，缺乏依据，一审法院不予采纳。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决如下：一、赵蓁应于判决生效之日起十日内归还大宗公司借款本金775,000元；", "二、赵蓁应于判决生效之日起十日内支付大宗公司借款利息（以775,000元为基数，按照年息6%的标准自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）。", "案件受理费12,950元，因适用简易程序减半收取为6,475元，由赵蓁负担。", "【本院查明】", "二审审理中，赵蓁提出如下事实补充：1、2014年7月3日，王建新收到赵蓁支付的300万元现金。", "同时，王建新在《收到条》上签字并盖有大宗公司公章。", "2、2014年7月8日，王建新在《编号：上合01》签字页上签字，双方就XX公司出资300万元持股大宗公司51%股权达成一致。", "3、2014年7月1日至2015年9月10日，王建新持赵蓁名下中国工商银行银行卡累计取现70万元左右。", "4、2014年7月8日，XX公司与大宗公司举行中俄重大项目协议书签约发布会。", "5、大宗公司在其官网中称，大宗公司系XX公司与案外人共同出资注册的公司。", "上述事实均可以证明赵蓁持股的XX公司是大宗公司的股东，案涉100万元不属于民间借贷。", "大宗公司、王建新对赵蓁提出的事实补充均不予以认可，赵蓁与大宗公司之间系民间借贷纠纷，不存在300万元股权转让款。", "本院对赵蓁二审审理期间提出的事实补充一并在裁判文书说理部分进行认定。", "二审审理期间，赵蓁、大宗公司与王建新均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是案涉100万元是否系赵蓁向大宗公司的借款；", "如案涉100万元系借款，则赵蓁尚欠大宗公司本金、利率与利息起算时间应如何认定。", "第一，关于案涉100万元是否系赵蓁向大宗公司的借款。", "首先，赵蓁主张案涉100万不属于其向大宗公司的借款，系基于赵蓁是XX公司股东，XX公司又出资300万入股大宗公司的事实，为便于赵蓁开拓大宗公司业务，故大宗公司向赵蓁转账100万元。", "为证明其主张，赵蓁在二审审理期间提出了五节事实补充，并辅之一审证据《编号：上合01》签字页、《收到条》、借记卡账户历史明细清单、大宗公司官网介绍等加以证明。", "对此，大宗公司、王建新表示双方曾意向由XX公司入股大宗公司，为办理工商变更登记手续，故出具《收到条》，但未收到赵蓁支付的300万元；", "且《编号：上合01》签字页与该签字页对应的协议书正文缺乏关联性与完整性。", "本院认为，在大宗公司、王建新不予认可赵蓁上述主张的情形下，赵蓁所提交的证据尚不足以反映XX公司实际出资入股大宗公司的事实。", "即便如赵蓁所述，XX公司系大宗公司的股东，亦尚无充足证据证明大宗公司向赵蓁转账100万元的真实意思表示系便于赵蓁开拓大宗公司业务。", "因此，赵蓁在二审审理期间的事实补充仍处于真伪不明的状态、且不足以推翻借条与还款承诺书中反映的借款事实，本院对此不予采信。", "其次，大宗公司、王建新为证明案涉100万元系赵蓁向大宗公司的借款，在一审提交了借条、还款承诺书三份、记账联若干等证据加以证明。", "赵蓁主张借条系为配合大宗公司做账书写；", "日期为2016年7月27日的还款承诺书中的手印、日期为2014年11月1日、2015年5月1日的还款承诺书中的签字，非其本人捺印或签名。", "对此，赵蓁虽于一审提交笔迹鉴定申请，但未缴纳鉴定费。", "当事人不预交鉴定费用，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。", "因此，一审法院据此认定日期为2014年11月1日、2015年5月1日的还款承诺书的真实性并无不当，本院予以确认。", "根据记账联显示，2014年12月30日至2015年4月2日期间，赵蓁曾向大宗公司逐月转账，且单笔转账金额均为9,000元。", "二审审理期间，赵蓁表示其数次转账的行为，系出于对王建新的家庭帮助，并无依据。", "结合日期为2014年11月1日的还款承诺书记载，自当日起借款利息为月0.9%。", "赵蓁逐月转账9,000元的行为可认定为归还借款利息。", "综上所述，大宗公司、王建新提供的证据足以达到高度盖然性，能够证明案涉100万元系赵蓁向大宗公司的借款。", "第二，既然案涉100万元认定为借款，则赵蓁尚欠大宗公司本金、利率与利息起算时间应如何认定。", "就尚欠借款本金金额，赵蓁主张为30万元，理由是根据其提供的赵蓁名下中国工商银行银行卡账户历史明细，王建新累计提现金额有70万元左右，然赵蓁未能提供证据证明银行卡提现行为系王建新所为，且该提现行为系偿还借款本金。", "一审法院结合大宗公司、王建新陈述，认定赵蓁已归还借款本金22.5万元，尚欠借款本金77.5万元并无不当，本院予以确认。", "就借款利率标准，根据日期为2015年5月1日还款承诺书记载利息为月息1.5%，即年息18%，现大宗公司自行下调至年息6%，并无不当，本院予以确认。", "就借款利息起算时间，根据在案证据显示，赵蓁最后一次向大宗公司支付利息的时间为2015年4月2日。", "赵蓁又无其他证据证明其在2015年4月2日后有支付利息的行为，现大宗公司自行将借款利息起算时间调后至2016年10月1日，并无不当，本院予以确认。", "综上，赵蓁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决并无不当，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12,950元，由上诉人赵蓁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　成　阳", "审判员　庞建新", "审判员　徐燕华", "二〇二〇年四月二十七日", "书记员　王长鹏" ]

[ 33, 35, 37, 40, 37, 48, 37, 56, 62, 64, 69, 71, 36, 41, 49, 50, 90, 93, 65, 70, 97 ]

[ "彭潞与杨竹青等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1793号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：彭潞，男，1984年10月28日出生，汉族，中国平安保险公司北京分公司宣武门营业部保险代理人，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1975年7月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。", "原审被告：杨竹青，女，1986年9月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：陈晓娟，河北天枢律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人彭潞与被上诉人刘建国、原审被告杨竹青民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初18595号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "彭潞上诉请求：撤销一审判决，驳回刘建国的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘建国负担。", "事实和理由：1.彭潞与刘建国之间不存在借贷关系。", "刘建国与彭潞之间存在招生代理关系，刘建国2016年4月11日向彭潞汇款184.17万元是学生的学费。", "刘建国提交的《借据》是其胁迫彭潞书写的，其中2018年6月28日借款现金180万元的内容与事实不符，与汇款时间为2016年4月11日矛盾，金额也不一致，也没有约定借贷利息，刘建国未提交180万元现金的借款证明。", "2.《借据》中未约定利息，一审法院判令彭潞支付利息错误。", "【被上诉人辩称】", "刘建国辩称，不同意彭潞的上诉请求。", "具体理由：刘建国与彭潞存在借贷关系，二人是朋友关系，彭潞多次向刘建国借款用于家庭生活开支，共欠刘建国200万元，刘建国2018年6月28日出具《借据》承诺2018年9月28日还清180万元，其余20万元借款刘建国已通过诉讼要求其偿还。", "刘建国不存在胁迫彭潞出具《借据》的情况，彭潞应偿还借款并支付逾期利息，请求驳回彭潞的上诉，维持一审判决。", "杨竹青述称，同意一审判决，诉争款项与杨竹青无关。", "【一审原告诉称】", "刘建国向一审法院起诉请求：1.彭潞、杨竹青返还刘建国借款180万元，并按同期银行贷款基准利率支付自2018年9月29日起至实际付清日的利息；", "2.诉讼费用、保全费由彭潞、杨竹青承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：彭潞与刘建国为朋友关系，彭潞与杨竹青原为夫妻关系，二人于2018年9月25日登记离婚。", "2016年4月11日刘建国向彭潞转账184.17万元；", "当日，彭潞向何深涛转账180万元。", "后彭潞向刘建国出具《借据》，载明彭潞于2018年6月28日向刘建国借款180万元，承诺于2018年9月28日前还清。", "上述款项至今尚未返还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，刘建国向彭潞转账，彭潞向刘建国出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "现彭潞未按合同约定及时返还借款，构成违约，刘建国有权要求彭潞按合同约定返还借款、支付逾期利息。", "故刘建国要求彭潞返还借款，支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院对其中合理部分予以支持。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "刘建国要求杨竹青承担共同还款责任，应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示予以举证证明。", "现刘建国未对此予以举证证明，该款项金额亦明显超过以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且彭潞收到该款项后直接转给了何深涛，故刘建国要求杨竹青承担共同还款责任的诉讼请求，该院无法支持。", "彭潞辩称双方之间不存在民间借贷关系而系合作关系，且主张该借据系被胁迫情况下出具，对此彭潞应予以举证证明。", "虽然借据中载明的借款时间与转账时间不一致，但彭潞仍应就该款项系双方之间其他合同的款项往来予以举证证明。", "在彭潞未能提交充足证据予以证明的情况下，该院无法采信彭潞的主张。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：1.彭潞于判决生效之日起7日内返还刘建国借款本金180万元；", "2.彭潞于判决生效之日起7日内支付刘建国利息（以180万元为基数，自2018年9月29日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；", "3.驳回刘建国的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，彭潞向本院提交如下新证据材料：证据1.北京君地教育科技有限公司（以下简称君地公司）与中国人民解放军后勤学院训练部远程和继续教育处（以下简称后勤学院教育处）2013年8月1日签订的《联合办学协议书》，证明彭潞以君地公司名义与后勤学院教育处联合办学，负责为其招收学员；", "证据2.刘建国2016年3月30日发给彭潞的报名人员相关信息的电子邮件及附件，上述材料经北京市正阳公证处公证，证明刘建国与彭潞就招收学员进行合作，刘建国给彭潞的汇款都是学员学费，由彭潞与后勤学院教育处进行计算，学费总额为184.17万元。", "针对上述证据，刘建国称证据1真实性无法确认，原因为刘建国不是该合同的当事人，也不认可关联性和证明目的；", "认可证据2的形式真实性认可，但该邮箱不是刘建国的邮箱，不认可的该证据的关联性。", "杨竹青对上述证据的真实性均予以认可，但称本案诉争款项与其方无关，因此对证明目的不发表意见。", "【本院认为】", "本院经审查认为，因彭潞提交的证据1中并未体现与刘建国相关的内容，对该证据的关联性本院不予确认；", "针对彭潞提交的证据2，因刘建国否认注册并使用过其中[email protected]的电子邮箱箱，彭潞亦未提供其他证据佐证上述邮箱刘建国注册、使用，故对该证据的关联性本院不予确认。", "二审诉讼期间，刘建国申请本院调取杨竹青中国工商银行账号交易记录，证明2016年9月14日向后勤学院（现名中国人民解放军国防大学联合勤务学院）支付2016年度继续教育学费，杨竹青、彭潞在夫妻关系存续期间共同参与合作办学，借款用于该经营活动，故诉争款项为二人夫妻共同债务。", "本院经审查认为，ＸＸＸ就本案并未提起上诉，上述材料对本案处理结果亦无影响，对其申请本院不予准许。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：二审诉讼期间，彭潞认可《借据》由其出具，但主张系在刘建国的胁迫下出具，刘建国带人到彭潞居住房屋的楼下大喊大叫，刘建国的配偶用拳头打刘建国的手臂，并对彭潞和彭潞的家人进行语言攻击，称不写《借据》就不离开，进行口头威胁。", "彭潞称，其出具《借据》后并没有报警，但后来刘建国拿着《借据》要钱的时候报过警。", "针对出具《借据》的原因，彭潞称，彭潞是君地公司的唯一股东和法定代表人，该公司曾与后勤学院教育处合作招生，刘建国给君地公司招学员，但没有签订合同，后来因为军队政策调整不能对外办学，所以君地公司和勤学院教育处的合作就进行不下去了，刘建国收取了学员184.17万元并支付给了彭潞，这个钱应该退还，刘建国就胁迫彭潞出具《借据》，要求彭潞把钱退给他，《借据》中的款项就是刘建国2016年4月11日转给彭潞的184.71万元。", "刘建国对此予以否认，称彭潞曾多次向其借钱，2018年6月28日时二人进行了对账，彭潞一共欠刘建国200万元，因无法一次清偿，就分期还，180万元是其中的一期，另外一期是20万元，借据是对之前款项的汇总。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，结合各方当事人陈述，本案争议焦点在于，本案诉争《借据》是否系彭潞受到刘建国胁迫的情况下出具，以及《借据》项下款项是否为刘建国向彭潞出借的款项。", "关于彭潞主张，诉争《借据》系在受到刘建国胁迫下出具，《借据》并非其真实意思表示的问题。", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "彭潞主张刘建国对其进行胁迫以及出具《借据》并非真实意思，但其并未就此提供确实充分的证据予以证明，结合彭潞出具《借据》后并未寻求向公安机关报案等其他救济途径的情况，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "关于彭潞是否应向刘建国清偿《借据》项下款项一节。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "彭潞主张与刘建国存在合作办学关系，诉争款项系刘建国向支付的学费，并为此提交君地公司与后勤学院教育处签订的《联合办学协议书》和电子邮件，但上述材料中并未体现与刘建国相关的内容，在彭潞未提供其他证据予以证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审法院认定彭潞与刘建国之间借贷合同关系属二人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定应属有效并无不当。", "经查，刘建国于2016年4月11日向彭潞支付诉争款项，彭潞认可《借据》项下款项即为前述款项，并承诺于2018年9月28日前清偿，现彭潞未依约履行清偿义务，一审法院判令其偿还上述款项并支付逾期利息并无不当。", "综上所述，彭潞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21000元，由彭潞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年三月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　王培霖" ]

[ 29, 31, 32, 58, 60, 28 ]

[ [ 33, 29 ], [ 35, 32 ], [ 40, 32 ], [ 48, 32 ], [ 36, 31 ], [ 41, 31 ], [ 49, 31 ], [ 50, 31 ], [ 70, 58 ] ]

[ "怀沙与王敬时民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9375号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：怀沙，男，1982年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王敬时，男，1987年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人怀沙因与被上诉人王敬时民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32342号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "怀沙上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32342号民事判决，改判驳回王敬时的诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由王敬时承担。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，怀沙已经偿还完毕全部借款本金及利息，不存在未偿还事实。", "一审法院程序违法，一审法院从未向怀沙进行传票传唤，怀沙只收到了一审判决书。", "【被上诉人辩称】", "王敬时针对怀沙的上诉辩称：不同意怀沙的上诉请求和理由。", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王敬时向一审法院起诉请求：1.要求怀沙偿还借款本金172000元；", "2.要求怀沙支付利息66320元（以200000元为基数，按照月息2%的标准，自2017年5月1日起计算至2018年6月30日止；", "以172000元为基数，按月息2%的标准，自2018年7月1日起计算至2018年9月30日止）。", "事实和理由：2015年10月26日，怀沙向王敬时借款500000元并写下借条，承诺按月息2%的标准支付利息，每月月底前付息，于2016年3月15日前还清。", "借款期限届满后，怀沙以资金紧张为由与王敬时协商延期偿还本金，并继续按照月息2%的标准给付利息。", "2017年3月底，怀沙偿还本金300000元，剩余200000元本金按照月息2%的标准计息。", "2017年5月4日，怀沙支付完2017年4月的利息后，以资金周转不开为由欠付利息，且经王敬时多次催要仍未按时支付利息，亦未偿还剩余本金，故为维护合法权益，诉至法院。", "【一审被告辩称】", "怀沙一审时未到庭，亦未答辩。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2015年10月23日，郑爱云通过其名下尾号6374的银行账户向“李*卓”名下尾号7905的银行账户转账500000元。", "2015年11月4日，郑爱云通过其名下尾号6374的银行账户向“*鑫”名下尾号2768的银行账户转账300000元。", "王敬时称郑爱云系其母，“李*卓”全名李伟卓，是怀沙的妻子，“*鑫”全名孙鑫，是怀沙的朋友，上述500000元、300000元均系出借给怀沙的借款，系应怀沙要求转账给李伟卓、孙鑫。", "庭审中，王敬时申请郑爱云出庭作证。", "郑爱云称其系王敬时之母，上述500000元、300000元均系接受王敬时之委托进行的转账，系王敬时出借给怀沙的借款，且亦收到过怀沙的部分还款。", "为进一步证明借贷关系，王敬时提交了：1.2015年10月26日的《借款条》，载明“怀沙向王敬时借款伍拾万元整，月息为2%，即壹万元整。", "每月月底付息，借款期为2016年2月（大约在农历年前后）。", "本人承诺最迟于2016年3月15日前还清”，落款处签字为“怀沙”；", "2.2015年11月1日的《借条》，载明“怀沙向王敬时借款人民币叁拾万圆整，月息2%，每月30日结清。", "初议借期为一个月，可协商延期”，落款处签字为“怀沙”。", "王敬时还提交了其名下尾号7077的银行账户历史明细、汇款明细以及微信记录若干，证明其已多次催要，怀沙认可借款事实，且偿还了部分利息及本金。", "经询，王敬时称截至2018年9月30日，怀沙尚欠借款本金172000元，且欠付2017年5月1日起的利息66320元。", "【一审法院认为】", "一审法院经审理认为：合法的借贷关系受到法律的保护。", "借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，王敬时提交的证据能够证明王敬时、怀沙间存在民间借贷的法律关系，王敬时共向怀沙出借了本金800000元。", "截至本案起诉时，双方就借款所约定的还款期限已经届满，且王敬时亦多次催要，怀沙应予偿还。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "现双方约定的月息2%的标准并未超过法律规定，且结合王敬时陈述以及其提交的还款记录核算后，王敬时就本案主张的未还借款本金及利息金额均未超过合理范围，怀沙亦未就王敬时之主张提出抗辩并举证，故对于王敬时要求偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，一审法院均予支持。", "怀沙经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、怀沙于判决生效之日起七日内向王敬时偿还借款本金172000元；", "二、怀沙于判决生效之日起七日内向王敬时支付2017年5月1日至2018年9月30日期间的利息66320元。", "【本院查明】", "本院二审期间，怀沙对借款本金80万元、月息2%的事实认可，但其主张已全部清偿完毕，因怀沙一审未出庭，为查明案件事实，本院充分保障各方当事人诉讼权利，组织双方对往来账目进行对账。", "同时，王敬时二审时补充提交了其与怀沙2015年至2017年的微信聊天记录，以佐证双方借还款以及存在其他经济往来的事实。", "怀沙对王敬时与其之间的微信聊天记录真实性无异议，对王敬时与其之间的款项往来事实（款项数额、时间）无异议，但对部分款项的用途有异议。", "二审中，双方在本院组织下逐笔款项核对，对于怀沙认可的借还款事实，本院予以确认，对于怀沙不认可的事实，本院逐一查证。", "怀沙不认可的款项有：", "1.2016年1月19日，李伟卓通过工商银行卡给郑爱云的工商银行卡转款的20万元。", "王敬时主张是因为2016年1月18日怀沙的朋友秦臻急需20万元过桥，因此，王敬时的母亲郑爱云按照秦臻的要求转给了梁宇20万，第二天李伟卓又向郑爱云转回20万元。", "怀沙针称对该笔款项具体情况记不清了，但经过比对双方的微信聊天，怀沙确认2016年1月19日李伟卓给郑爱云转款的20万元与本案诉讼还款无关。", "2.2016年2月4日，李伟卓向王敬时转账21万元，王敬时称其中20万元系其投资“麦饭石”项目的投资退款，1万元为偿还80万元借款本金。", "为证明相关事实，王敬时提交了银行转账明细、微信聊天记录。", "怀沙开始称上诉款项均为还款，经过举证质证后称因时间较久对20万元款项的用途确实记不清楚了，其与王敬时有很多共同投资，是不是“麦饭石”退款记不清了，请二审法院依据证据进行认定。", "经询问，王敬时称其于2015年6月19日向怀沙转账19万元用于“麦饭石”投资，怀沙认可收到了19万元，但具体用途记不清。", "根据王敬时提交的其与怀沙2016年3月2日微信聊天记录显示，双方提到了“麦饭石”以及21万元款项的事实，当时怀沙并未提出异议。", "3.2016年5月6日，李伟卓向王敬时转账5万元，怀沙主张该款项系偿还借款本金，王敬时主张该笔款项系怀沙、王敬时等人合作的一个APP项目的投资款，李伟卓向王敬时的转款为怀沙的投资款。", "怀沙认可其与王敬时等人确实做过一个APP项目，但怀沙出服务，案外人秦琦（音）出投资款。", "王敬时提交其名下工商银行卡（卡号尾数后四位：7077）历史明细清单显示，2016年5月10日，王敬时向案外人李*达汇款5万元。", "王敬时称李*达是负责APP项目研发的，后来该项目未成功，也未进行最后清算。", "4.2016年6月25日、2017年1月28日、2017年5月4日，分别由李伟卓向王敬时转账20万元、证人徐某受怀沙指示向王敬时转账25万元、怀沙向王敬时转账12万元，王敬时称55万元为投资款退款，最后一笔中的2万元，有4000元为借款利息，16000元系多支付的，其于2017年5月9日转账返还给李伟卓。", "怀沙不认可上述款项为投资款，主张是借款本金返还，怀沙提交了《互联智尚（北京）科技有限公司股权转让协议》用以证明王敬时向案外人进行过50万元投资，怀沙主张其个人还款不是公司的退款，王敬时主张公司退款不成立。", "王敬时为证明是其投资款的返还，提交了2016年至2017年，其与怀沙的聊天记录，根据聊天记录显示，双方提到了投资款退款事宜。", "其中，在2017年2月10日，微信聊天记录中，怀沙：敬时，我昨天问了一下，那个钱还没回来。", "目前给了你25，还差8你这边可以先等等吗王敬时：哦，行吧，我这边都好说。", "那总共就是20+25+8=53。", "50的本金3万利息是吧我跟我妈解释一下吧。", "怀沙：哦，对了，我不记得之前是50了，中途提取过。", "那这样，那是按照5万的利润算吧。", "王敬时：你最后一次跟我说得是，你和大海商量一下看怎么给我算，最后商量的结果我就不清楚了。", "3万还是5万都行，我跟我妈说清楚这个过程就行，能保本就已经很知足了，差这一两万也不算什么。", "怀沙：对，其实更重要的不是和大海商量，而是和你商量，我觉得还是5万吧，这样事情圆满一点。", "在2017年4月20日的微信聊天记录中，王敬时：老大，互联剩下的钱能否帮我催一下，我月底想用。", "怀沙：嗯，互联的钱还是在卡在各种地方。", "我月底个人再给你10，可否。", "王敬时：这样啊！", "那抱歉又给你添麻烦了！", "感谢感谢。", "2017年11月18日，王敬时发生微信，内容为：……", "还有，我妈同意上次说的那种分三笔的付款方式了，就是2017年12月底给5万元；", "2018年2月底给5万；", "2018年4月底给10万，一共20万。", "麻烦老大提前准备，多谢了！", "怀沙：其他两事，我都收到了，提前准备。", "上述聊天记录的真实性，双方均无异议，予以认可。", "5.2016年12月27日，怀沙支付王敬时2900元，王敬时主张系劳务费，怀沙在二审庭审中，对该笔劳务费事实予以认可，该笔款项与借款无关。", "另，怀沙二审中申请证人徐某出庭作证，经举证质证，本院认为徐某证人证言与本案借款事实缺乏关联性，对该证据，本院不予采纳。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”", "第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "王敬时为证明民间借贷关系真实存在，提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以佐证，怀沙认可80万元借款本金、月息2%的事实，对于当事人无争议的事实，本院予以确认。", "王敬时与怀沙之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "王敬时支付了80万元借款，怀沙认可收到了80万元款项，因此民间借贷关系依法成立并生效，本院对此予以确认。", "现二审争议焦点是，怀沙是否清偿完借款本金及利息。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "本院二审中，给予双方充足的对账机会，双方对账目往来予以确认，对无争议的款项，本院予以确认，对有争议的款项，本院认为根据双方举证来看，王敬时举证的证据优势明显，具有高度盖然性，怀沙虽主张部分给付的款项是还款，但其未能提交相关证据予以佐证，故，怀沙应当承担举证不力的法律后果。", "一审法院根据在案证据，核算出的剩余借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。", "关于怀沙主张一审法院未依法向其送达开庭传票一节。", "经查，2018年11月7日14时，一审法院依法向怀沙邮寄送达了起诉状、开庭传票及证据副本等法律文书，怀沙本人进行了签收，并不存在怀沙上诉主张的一审法院未送达情形，怀沙的该项上诉主张明显与事实不符，本院不予采纳。", "综上所述，怀沙的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4871元，由怀沙负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　刘　茵", "二〇一九年九月十二日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　陈昭希" ]

[ 30, 31, 35, 38, 37, 54, 41, 55, 32, 40 ]

[ "陈佳与白许生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10772号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈佳，女，1990年1月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。", "委托诉讼代理人：朱昱辉，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：白许生，男，1981年7月10日出生，住河南省郑州市。", "【审理经过】", "上诉人陈佳因与被上诉人白许生民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初25475号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈佳上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判陈佳返还本金40847元，不同意支付利息。", "事实与理由：通过借贷宝平台已经自动扣还32853元,一审法院对此未予认定。", "【被上诉人辩称】", "白许生辩称，同意一审法院判决，不同意陈佳的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "白许生向一审法院起诉请求：1.判令陈佳偿还借款本金73700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；", "2.诉讼费用由陈佳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实:", "一、白许生、陈佳之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。", "二、借款日期：2016年4月24日23:44:07。", "三、借款基本情况：已实际到账73700元，借款期限5天，自2016年4月24日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。", "四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590687321435375801。", "五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。", "六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，白许生与陈佳通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "现陈佳未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。", "案件审理中，陈佳提供还款明细主张已还部分款项，但还款金额、时间均无法与本案借款对应，故本院无法采信。", "另，如陈佳就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，陈佳可另案主张相关权益。", "依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈佳于本判决生效后七日内偿还白许生借款本金73700元；", "二、陈佳于本判决生效后七日内支付白许生利息（以73700元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；", "三、陈佳于本判决生效后七日内支付白许生利息（以73700元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，白许生提交了如下材料：一、借贷宝平台上白许生界面、翁艺磊界面及白许生转账给翁艺磊的界面，证明白许生曾借款给翁艺磊；", "二、借贷宝平台上添加新的朋友界面，证明白许生与陈佳并不认识，是翁艺磊介绍其女朋友陈佳让白许生同意加陈佳为借贷宝好友；", "三、照片7张，证明翁艺磊与陈佳系男女朋友关系。", "陈佳发表意见称，材料一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。", "白许生申请证人杜某出庭，证明翁艺磊和陈佳系男女朋友关系，翁艺磊曾从白许生处借款，翁艺磊打电话告知白许生通过转帐方式还款。", "白许生对证人证言认可，陈佳对证人证言不认可。", "本院认证意见如下：上述材料及证人系为证明翁艺磊和陈佳系男女朋友关系，白许生曾经借款给翁艺磊,与本案待证事实无关，故本院不予采信。", "上述材料未形成新的事实，不作为新证据采用。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为是陈佳是否已经就本案款项偿还了32853元及是否应当支付利息。", "双方当事人通过借贷宝平台签订借款协议，系真实意思表达，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。", "白许生于2016年4月24日出借73700元，履行了合同义务。", "陈佳主张其已经通过借贷宝平台偿还了32853元，而通过核对明细，陈佳所还款项无法与本案借款对应，不能认定系偿还本案借款，故一审法院判决陈佳偿还借款本金73700元及2016年4月25日至2016年4月30日期间的利息正确。", "鉴于陈佳于宽限期内未偿还本金和利息，故一审法院判决陈佳按照合同约定标准，向白许生支付借款本金73700元自2016年5月1日逾期之日至实际清偿之日的逾期利息，亦无不当。", "综上所述，陈佳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费621元，由陈佳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　白　云", "审 判 员　　李　妮", "审 判 员　　李春华", "二〇一九年十一月二十二日", "法官助理　　吴银娇", "书 记 员　　刘姊婕" ]

[ 21, 23, 26 ]

[ [ 37, 23 ] ]

[ "胡百胜与高杨民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14425号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：胡百胜，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。", "委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：高杨，男，1967年12月18日出生，满族，住四川省成都市金牛区。", "【审理经过】", "上诉人胡百胜因与被上诉人高杨民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初19584号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人胡百胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。", "事实和理由：一、胡百胜与高杨之间的借贷关系明确。", "根据双方的电话录音显示，高杨对本案借款事实予以承认，故胡百胜与高杨之间存在真实、合法的民间借贷关系；", "二、涉案300万元并非案外人成都市A有限公司（以下称A公司）收购案外人昆明市B有限公司（以下称B公司）的股权转让款。", "原审认定“2017年8月30日A公司以股权转让的方式向胡某借款用于收购B公司的股权”事实错误。", "三、涉案300万元转账属于胡百胜与高杨之间个人借款。", "就该款项A公司没有任何文件，不符合公司的借款流程，一审法院在没有任何证据表明A公司与胡百胜之间有借款意思表示且金额巨大的情况下，认定该款项为A公司股权转让借款的延续，属认定事实有误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人高杨辩称，胡百胜的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "胡百胜向一审法院起诉请求：1、判令高杨归还胡百胜借款本金300万元；", "2、判令高杨支付胡百胜借款利息（以本金300万元为基数,自2017年12月21日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：", "胡百胜、高杨系朋友关系。", "高杨是A公司的法定代表人。", "2017年，A公司因收购B公司的股权需要资金对外借款。", "2017年8月30日，案外人四川C有限公司（以下称四川C公司）与案外人胡某签订了一份《成都市A有限公司股权转让协议》，协议约定四川C公司将所持有的A公司17.5%股权转让给胡某。", "同日，胡某作为出借人与A公司作为借款人又签订一份《借款协议》，协议约定A公司向胡某借款500万元。", "后胡某通过银行转账方式从其名下尾号为7890的中国建设银行账户向A公司转账500万元。", "2017年12月19日，B公司向A公司出具《承诺书》，承诺该公司在2017年12月19日收到股权转让款500万元后，将支付300万元给案外人顾某，用于解除邦州矿业公司股权质押。", "2017年12月20日，胡某通过其名下尾号为7890的中国建设银行账户向高杨转账300万元。", "后经由高杨银行账户，该笔款项转给了B公司的债权人顾某，同日，顾某出具了《收条》，确认其收到A公司支付的300万元。", "一审审理中，经案外人胡某确认，2017年8月转账的500万元与本案所涉的2017年12月20日转账300万元均出自胡某名下同一个银行账户（尾号为7890的中国建设银行账号）。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "一审案件的争议焦点是胡百胜、高杨之间是否存在民间借贷关系。", "根据高杨提供的股权转让协议、借款协议、承诺书、收条、银行转账记录等一系列证据，结合胡百胜、高杨与案外人胡某的当庭陈述，可以证实2017年8月A公司以股权转让方式向胡某借款用于收购B公司的股权，胡某通过银行转账方式向A公司出借500万元后，又于2017年12月20日通过其名下同一个银行账号向高杨转账300万元，经由高杨银行账户将该笔款项转给了B公司的债权人顾某。", "对本案所涉的上述300万元转账，可以认定为是2017年8月A公司股权转让借款的延续，而胡百胜、高杨之间并无借款合意。", "现胡百胜仅凭2017年12月20日银行转账记录及通话录音提起诉讼，在没有高杨出具的借条等其他证据予以佐证的情况下，不足以证明胡百胜、高杨之间存在民间借贷关系。", "据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决：驳回胡百胜的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，上诉人胡百胜向本院提供A公司、B公司工商查询资料，载明：胡某持有A公司17.5%股权、案外人尤某持有A公司30%股权、案外人郝某持有B公司25%股权，证明胡某代胡百胜向高杨支付300万元，且郝某代尤某持有股权，故系高杨以个人名义向胡百胜借款300万元，而非A公司向胡百胜借款。", "经质证，被上诉人高杨对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据不能证明胡百胜的观点。", "本院认为，从上述材料的内容来看，仅能证明案外人郝某、尤某、胡某的股权持有状况，并不能据此得出高杨与胡百胜之间曾发生过涉案300万元之借款关系，故本院不予采纳。", "被上诉人高杨二审未提供新的证据材料。", "【本院认为】", "本案二审的争议焦点为：胡百胜与高杨之间是否存在民间借贷关系。", "本院认为，借款法律关系的成立具有两个要件，一是款项的交付，二是存在借款合意。", "本案中胡百胜提供了银行转账凭证证明其将案涉款项交付给高杨的事实，且该银行转账凭证上明确载明款项性质为借款，此外，一审中胡百胜提供的电话录音显示：高杨说“三百万的借款是你打到我的卡上的，肯定是从我手里给你还过去，这点你放心，我认这点”；", "胡百胜说“我这本来就说是借给你，当时打给你，是不是”，高杨说“对，是”。", "以上证据证明了胡百胜与高杨之间成立借款关系。", "高杨称涉案借款是A公司收购股权所需资金，其仅是涉案300万元款项的经手人，与胡百胜之间并不存在借贷关系。", "根据“谁主张，谁举证”的原则，高杨应当对此提供证据予以证明。", "一审中，高杨提供了《成都市A有限公司股权转让协议》、B公司出具的《承诺书》、案外人顾某出具的《收条》予以证明，但该债权转让协议指向的并非本案所涉300万元，《承诺书》与《收条》虽表明涉案借款用于解除公司股权质押，但款项的用途与胡百胜与高杨之间借款关系是否成立无必然关联，以上证据均不足以证明高杨仅是涉案借款经手人的事实，本院对高杨的主张不予采信。", "故本院认定胡百胜与高杨之间成立借贷法律关系，高杨应当承担还款责任。", "由于胡百胜并未提供有效的证据证明双方之间就借款期限和借款利息进行了约定，故视为未约定借款利息和借款期限。", "在未约定借款期限的情形下，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。", "本案中通话记录显示2018年11月22日胡百胜向高杨催讨借款，直至胡百胜提起本案诉讼之前,高杨亦未履行还款义务，则构成违约,胡百胜主张高杨归还本金并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。", "胡百胜于2019年1月15日起诉要求高杨还本付息，故本院酌情将胡百胜主张的逾期利息调整为以300万元为本金、自胡百胜起诉之日即2019年1月15日计算至判决生效之日。", "由于2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故2019年8月20之前的逾期利息按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算。", "综上所述，上诉人胡百胜的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初19584号民事判决；", "二、被上诉人高杨应于本判决生效之日起十日内归还上诉人胡百胜借款本金300万元；", "三、被上诉人高杨应于本判决生效之日起十日内以300万元为基数，支付上诉人胡百胜自2019年1月15日起至本判决生效之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；", "2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费30,880元、公告费260元及二审案件受理费30,880元，均由被上诉人高杨负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　沙茹萍", "审判员　　刘　江", "二〇二〇年一月十六日", "书记员　　盛　利" ]

[ 31, 30, 32, 33, 34 ]

[ "张铁男等与民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终5101号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈泓，女，1959年8月22日出生。", "上诉人（原审被告）：张铁男，男，1951年10月28日出生。", "【审理经过】", "上诉人陈泓因与上诉人张铁男民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11732号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈泓上诉请求：1.判令张铁男偿还陈泓为其垫付的5000元，所有诉讼费用、利息及陈泓的损失均由张铁男承担；", "2.认定孙某为本案的当事人，孙某出庭作证的相关费用1530元由张铁男负担；", "3.将张铁男提供的赵清茹的证人证言作为陈泓的证据；", "4.对陈泓提供的录音为张铁男本人的语音进行鉴定；", "5.张铁男承担本案因张铁男提出管辖权异议陈泓支付的公告费以及上诉费310元。", "事实与理由：一、张铁男自认的证据以及多人证实的证据应当作为认定案件事实的证据。", "陈泓与孙某以及赵清茹一家没有任何个人的利益关系，在张铁男介绍孙某之前并不认识他们。", "如果没有张铁男请求陈泓垫付5000元并告知孙某的位置，陈泓就找不到孙某，也没有找孙某的必要。", "在垫付款项发生后，直到张铁男退休的一年多里，张铁男一直是承认该事实的。", "在陈泓提供的录音中张铁男对此也予以认可。", "二、陈泓不承认孙某自己为自己作证的合法性以及相关费用。", "张铁男提供的证人孙某是本案的直接参与人，张铁男亦认可孙某系其几十年的朋友及利益互助人。", "本案涉及的5000元是陈泓直接交给孙某的，在场的见证人还有赵清茹及其家人和梅毅的老板，一共5个人。", "陈泓当着5人的面将5000元交给孙某，并告知孙某：“是张铁男让我给你5000元”。", "孙某是本案的直接当事人之一，孙某否认收到欠款，不能作为本案的证据。", "三、陈泓认为张铁男与孙某之间是否存在债务并非陈泓需要了解的问题。", "张铁男为了达到让陈泓给孙某送钱的目的，假意托词也有可能。", "孙某的证言与本案无关。", "崔某只是证明录音的真实性和录音中承认给孙某5000元的人是张铁男，崔某不了解陈泓给孙某送5000元的事情实属正常。", "四、在（2010）东民初字第11142号案件中陈泓并未请张铁男作为代理人，系张铁男主动要求帮忙，张铁男仅参加了两次简单的谈话。", "张铁男当时称是免费帮忙，陈泓并未和张铁男签订代理协议，双方也未协商过支付代理费。", "陈泓汇款给张铁男的5000元系张铁男的借款。", "张铁男上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈泓的诉讼请求。", "事实与理由：一、陈泓的起诉已经超过诉讼时效。", "陈泓于2011年4月30日汇款到张铁男的账户，在陈泓于2016年6月16日起诉时，已经超过诉讼时效，一审法院不应支持其诉讼请求。", "二、一审法院程序违法。", "张铁男仅收到开庭传票，并未收到本案起诉状。", "三、一审法院适用法律不当。", "陈泓起诉张铁男借款5000元，仅提供了汇款凭证，并无借据，依照民间借贷的相关司法解释，不足以认定为借款。", "该笔款项系陈泓委托张铁男办理事务，所支付给张铁男的代理费用，并非借款。", "代理费系口头约定，而且法院卷宗中不会出现当事人与代理人之间的代理费约定，但卷宗能够证明代理行为真实发生，应当由此认定代理费成立。", "四、张铁男并不欠孙某借款，也未让陈泓替其向孙某支付款项。", "陈泓主张给付孙某5000元，张铁男并不在场，该笔款项与张铁男无关。", "【一审原告诉称】", "陈泓向一审法院起诉请求：张铁男偿还借款10000元并支付自起诉之日即2016年6月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由张铁男负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年4月30日，陈泓向张铁男账户（账号×××）存入款项5000元。", "一审庭审中，陈泓称其朋友的司机梅毅于2011年4月因涉及刑事案件需要聘请律师，张铁男告知陈泓其可以介绍上海律师孙某，并且免费帮忙，后孙某从上海来到北京，张铁男称其拖欠孙某款项5000元，让陈泓先代其垫付，陈泓当面将5000元款项给付孙某，并告知该款项系其代张铁男所还。", "之后张铁男又以其到上海找孙某商谈案情为由再次向陈泓借款5000元。", "陈泓为证明其主张提交了录音光盘和文字记录、农民日报社办公室出具的证明加以佐证。", "张铁男对陈泓所提交证据的真实性表示无法核实，且认为与本案并无关联，张铁男称其确与孙某律师相识，梅毅涉及刑事案件亦为事实，但张铁男从未要求陈泓代其垫付款项，亦从未向陈泓借款。", "张铁男提交了梅毅之母赵清茹出具的证明、孙某出具的情况说明对其主张予以佐证。", "陈泓对张铁男所提交证据的真实性不持异议，但认为二份证据中反映的事实并不全面。", "一审审理过程中，张铁男向法院提交调取证据申请，请求法院调取（2010）东民初字第11142号案件的相关卷宗材料。", "经过庭审质证，陈泓对法院调取的相关卷宗材料予以认可，但强调卷宗材料中并无陈泓、张铁男之间关于代理费的约定，张铁男亦对法院调取的相关卷宗材料的真实性不持异议，同时表示双方系立案前对于代理费进行了口头约定，并无书面约定，故卷宗材料中无法体现，但张铁男在该案中确系陈泓的委托代理人。", "一审庭审过程中，陈泓为证明其主张申请证人崔某出庭作证。", "证人崔某称陈泓提交的录音光盘系由农民日报社提供，录音时证人亦在场，当时确实提及张铁男向陈泓借款一事，但至于张铁男是否借款证人对此并不清楚。", "陈泓对证人证言予以认可，张铁男则对证人证言不予认可，认为证人对于借款一事并不知情，且当时讨论事宜与借款无关。", "张铁男同样申请证人孙某出庭作证。", "孙某称其与张铁男系朋友关系，双方并无债权债务关系，张铁男于2011年4月告知其北京有刑事案件需要帮忙，孙某在北京的住处与梅毅母亲及陈泓见面并询问了相关情况，当时陈泓拿着信封称要给孙某费用，但因未签订协议，孙某并没有收取，孙某与梅毅母亲于次日前往看守所，但未会见成功，之后也再未见面。", "后张铁男于同年9月到上海找到孙某询问梅毅一案是否可以接案，孙某称不想接案，如接案会产生较高费用，张铁男返京后此事便再无消息。", "陈泓对孙某的证言不予认可，张铁男则对孙某的证言不持异议，同时表示孙某从上海到北京出庭作证的路费及住宿费共计1535元应由陈泓负担。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，陈泓提供了中国银行客户回单证明其于2011年4月30日将5000元款项存入张铁男账户，张铁男对其收到该款项亦不持异议，但坚持认为该款项系其在另案中作为陈泓代理人收到的陈泓所给付的代理费，而非张铁男向陈泓所借款项。", "根据相关法律规定，陈泓依据金融机构的给付凭证提起民间借贷诉讼，张铁男抗辩该款项并非其所借款项的，张铁男应当对其主张提供证据证明。", "法院依据张铁男的申请调取了相关卷宗材料，但法院调取的卷宗材料中并未显示陈泓、张铁男双方对于代理费有所约定，张铁男亦未提供其他证据对此予以佐证，且陈泓对此亦不予认可，张铁男确已收到陈泓所汇款项，故张铁男关于此笔款项的答辩意见没有事实和法律依据，该院对此不予采信，由此可以确认张铁男向陈泓借款5000元的事实，陈泓与张铁男之间形成了借款合同关系。", "因双方并未明确约定还款期限，根据相关法律规定，陈泓可以随时要求张铁男偿还借款，陈泓提起诉讼后，张铁男至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故陈泓要求张铁男偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，该院予以支持。", "关于陈泓要求张铁男偿还另外一笔借款5000元的诉讼请求，因陈泓提供的证据不足以证明陈泓、张铁男双方曾就此笔款项达成借贷合意，亦无法证明其已向张铁男给付上述款项，且张铁男对此不予认可，故陈泓的此项诉请没有事实和法律依据，该院对此不予支持。", "对于张铁男主张证人孙某出庭作证的相关费用应由陈泓负担一节，根据相关法律规定，证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿等必要费用，由败诉一方当事人负担，因对于证人孙某出庭作证所涉款项5000元，法院并未支持陈泓的诉请，故此项费用应由陈泓负担。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；", "《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十四条的规定，判决：一、张铁男于判决生效后十日内偿还陈泓借款五千元并支付利息（自二〇一六年六月十六日起至实际给付之日止，以五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "二、驳回陈泓的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点为陈泓与张铁男之间是否存在民间借贷关系。", "关于陈泓主张其支付给孙某的现金5000元，是否为张铁男向陈泓的借款的问题。", "陈泓未能提供该笔5000元的借款凭证，但主张系张铁男指示陈泓支付给孙某，以代替张铁男偿还借款。", "但张铁男对此不予认可，孙久可出庭作证亦否认收到该笔5000元。", "陈泓提供的录音中并没有张铁男明确认可该笔5000元为其借款的记录。", "赵清茹的证言中说明：“由于儿子的法律意识差，惹了官司，事后，儿子的老板董俊龙找到陈泓帮忙，陈泓找到了张铁男，张铁男介绍了上海康昕律师所的孙某律师，2011年4月28日在北京香格里拉饭店，有我本人、我儿媳、儿子的老板董俊龙还有陈泓，我们一起与孙某律师见面谈了案子的事宜。", "董俊龙让陈泓给了孙某律师5000元。”", "该证言与陈泓的主张相互矛盾，且证言的内容并不能证明张铁男与该笔5000元的关联性。", "综上，陈泓提供的证据不足以证明其与张铁男就该笔款项达成借贷合意，亦无法证明其已向张铁男支付了该笔款项，故陈泓关于其支付给孙某现金5000元，系张铁男向陈泓的借款的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。", "关于孙某出庭作证相关费用的负担问题。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。”", "的规定，因对于证人孙某出庭作证所涉款项5000元，法院并未支持陈泓的诉请，一审法院判决此项费用应由陈泓负担，并无不当。", "关于陈泓主张的2011年4月30日转账给张铁男的5000元，是否为张铁男向陈泓借款的问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "陈泓提供了该笔5000元转账给张铁男的银行相关业务凭证，张铁男认可收到了该笔5000元，但否认该笔款项为借款，主张该笔款项系张铁男为陈泓代理诉讼案件陈泓支付给张铁男的案件代理费用，张铁男对其主张应当举证证明。", "根据一审法院调取的（2010）东民初字第11142号案件相关卷宗材料，仅能证明张铁男曾在（2010）东民初字第11142号案件作为陈泓的代理人。", "陈泓不认可约定了代理费，张铁男未能提供其他证据证明其与陈泓关于（2010）东民初字第11142号案件存在代理费的约定，故张铁男关于该笔5000元系陈泓支付的代理费的上诉主张，本院不予采信，一审认定该笔5000元系张铁男向陈泓的借款，并无不当。", "因双方并未约定还款期限，陈泓可以随时要求张铁男偿还借款，张铁男关于陈泓起诉超过诉讼时效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "此外，本案系因陈泓起诉张铁男的（2013）东民初字第08224号案件，后因张铁男提出管辖权异议，一审法院将该案移送至湖南省永顺县人民法院，湖南省永顺县人民法院经调查认为，张铁男的户籍地和经常居住地均不在湖南省永顺县，后湖南省永顺县人民法院请示上级法院指定管辖，经最高人民法院指定一审法院审理。", "一审判决系依据陈泓在（2013）东民初字第08224号案件起诉时提交的起诉状做出，张铁男认可收到该起诉状，故张铁男关于未收到本案起诉状，一审判决程序违法的上诉主张，本院不予采信。", "综上所述，陈泓、张铁男的上诉理由均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费25元、公告费260元，由张铁男负担（于本判决生效后7日内交至一审法院），证人履行出庭作证义务而支出的交通费、住宿费1535元，由陈泓负担（已交纳25元，剩余1515元于本判决生效后7日内交至一审法院）；", "二审案件受理费50元，由陈泓负担25元（已交纳），由张铁男负担25元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈红建", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二〇一七年五月三十一日", "书记员宋卫平" ]

[ 47, 48 ]

[ [ 32, 47 ], [ 34, 47 ] ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与李劲生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15963号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街****。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，北京普恩光德生物科技开发有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：李劲生，男，1960年4月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人李劲生民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23633号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日至2017年4月25日对李劲生逾期支付的违约责任；", "3.李劲生负担诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称南京普恩公司）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：李劲生有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "且李劲生认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是李劲生自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、李劲生存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因为李劲生一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "李劲生辩称：服从一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司的实际控制人发生变化，李劲生出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为尽快拿回李劲生出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并非普恩光德公司所称李劲生选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "李劲生向一审法院起诉请求：1．判令普恩光德公司给付李劲生利息14750元；", "2.判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给李劲生造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付李劲生律师费1400元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，李劲生（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰拾万元整（小写：￥200000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2015年3月16日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2018年3月15日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2015年3月16日,李劲生向普恩光德公司交付上述借款20万元。", "普恩光德公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，李劲生（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2015年4月1日签订《借款协议》，借款金额贰拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩光德公司偿还李劲生借款本金10万元；", "2017年4月26日，普恩光德公司偿还李劲生借款本金10万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息6000元。", "2019年1月15日，李劲生委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王景生代理李劲生（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩光德公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见李劲生名单及费用明细表）。”", "《李劲生名单及律师费明细表》显示，李劲生合同个数4个，本金总数50万元，各个合同本金数为三个10万元、一个20万元，本金数为10万的每个合同律师费为700元，本金数为20万元的律师费为1400元。", "2019年1月22日，北京市恒达律师事务所向李劲生开具面额1400元的增值税普通发票一张。", "一审庭审中，李劲生提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "李劲生据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩光德公司于2016年12月20日偿还第一笔50%借款本金符合《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，但普恩光德公司在2017年4月26日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩光德公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，李劲生主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩光德公司未按约定时间支付本息，普恩光德公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，李劲生有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，李劲生在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩光德公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩光德公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩光德公司主张，即便是按照李劲生所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩光德公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是李劲生不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳。", "对此，普恩光德公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向李劲生已经支付的借款利息中包含李劲生应承担的个人所得税，但李劲生不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "李劲生认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩光德公司已经给付的利息不能构成对抗李劲生的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩光德公司必须实际垫付了税金才有权向李劲生主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩光德公司没有权向李劲生追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩光德公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向李劲生偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向李劲生偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "李劲生认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩光德公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩光德公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩光德公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩光德公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩光德公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩光德公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，李劲生已经免除了普恩光德公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故李劲生的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩光德公司为被告向本院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩光德公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076.7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，本院经审理查明，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩光德公司尚欠张伟利息7076.7元。", "本院认为，关于张伟是否应向普恩光德公司提供完税证明及普恩光德公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩光德公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩光德公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩光德公司提出的抗辩意见，本院不予采纳，并判决普恩光德公司向张伟支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩光德公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩光德公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "上述事实，有李劲生提交的借款协议、解除借款协议之协议、转账记录、收据、授权委托书、委托代理协议、发票、民事判决书、民事裁定书、企业信用信息公示报告、营业执照副本，普恩光德公司提交的准予变更登记通知书、开立银行账户申请书、（代发业务）明细回单及本院庭审笔录等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：李劲生与普恩光德公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，李劲生是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩光德公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及李劲生为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩光德公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向李劲生偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩光德公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向李劲生偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，本院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩光德公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩光德公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩光德公司未按第5条约定的时间向李劲生返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，李劲生的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经本院核算，普恩光德公司应支付李劲生的利息为14750元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1081.5元，未确定部分本院将在判决主文中予以明确。", "普恩光德公司辩称因李劲生不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，本院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩光德公司向李劲生支付利息系以李劲生缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩光德公司无权以李劲生未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩光德公司辩称李劲生同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩光德公司未提交证据予以佐证，本院亦不予采信。", "另外，普恩光德公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，本院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩光德公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "本院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩光德公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证李劲生尽快收回借款本息，李劲生免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩光德公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩光德公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩光德公司的抗辩意见不能成立。", "普恩光德公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给李劲生造成损失的答辩意见，本院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩光德公司的该项答辩意见本院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩光德公司应承担李劲生实现债权之费用，律师费包括在内，李劲生在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩光德公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付李劲生利息14750元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿李劲生逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1081.5元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以3000元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以3000元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以2700元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以1550元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月27日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付李劲生律师费1400元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿李劲生逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "李劲生不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还李劲生第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因李劲生的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿李劲生逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费130元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　胡新华", "审 判 员　　郑吉喆", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　郭　琳", "书 记 员　　张旭燃" ]

[ 57, 59, 67, 72, 73, 82, 86, 89, 92, 93, 96, 107, 113, 114, 121, 125, 129, 68, 79, 94, 128 ]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉尹宏峰民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1318号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：尹宏峰，男，汉族，1962年4月10日出生，住江苏省海安县。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人尹宏峰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回尹宏峰关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：民间借贷的逾期利率、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％，律师费属于其他费用，本案中各项利息已经达到24％，因此不应再支持律师费。", "一审判决的45,000元过高。", "尹宏峰提供发票、委托代理合同、付款凭证超过举证期限，不应采纳。", "案外人的付款凭证也不能证明关联性。", "一审法院未向亚视中心送达过财产保全裁定书。", "【被上诉人辩称】", "尹宏峰辩称，律师费不属于民间借贷本身产生的其他费用，不应算入24％。", "本案律师费不超过有关规定。", "发票和代理合同是在一审法院指定期限内提供的。", "律师费实际支付人是尹宏峰的女婿祁某。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "尹宏峰向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心向尹宏峰返还借款本金1,010,000元；", "2.亚视中心向尹宏峰支付逾期利息及罚息，以210,000元为本金自2017年8月19日起算至还清之日止，按年利率24%计算，以800,000元为本金自2017年6月4日起算至还清之日止按年利率24%计算；", "3.亚视中心赔偿律师费损失45,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000004002-66449），约定：亚视中心向尹宏峰借款110,000元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月18日，借款起止时间自2016年8月18日至2017年8月18日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000004001-66448），约定：亚视中心向尹宏峰借款100,000元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月18日，借款起止时间自2016年8月18日至2017年8月18日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003801-64006），约定：亚视中心向尹宏峰借款800,000元用于投资承包申通地铁旗下地铁出入口广告位一年商务运营权的费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月3日，借款起止时间自2016年6月3日至2017年6月3日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "亚视中心于2018年3月29日出具收款确认函三份，合计确认收到尹宏峰支付的出借款1,010,000元。", "尹宏峰为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费45,000元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "亚视中心承认尹宏峰的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。", "本案的争议焦点在于亚视中心是否应当承担律师费的问题。", "尹宏峰主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，一审法院对亚视中心的该项抗辩不予支持。", "涉案合同约定亚视中心应承担尹宏峰包含律师费在内为实现债权而支出的费用，尹宏峰之主张具有合同依据。", "尹宏峰为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。", "尹宏峰所主张的律师费亦符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，金额尚属合理，一审法院依法予以支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、亚视中心于判决生效之日起十日内偿还尹宏峰借款本金1,010,000元；", "二、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付尹宏峰以800,000元为本金自2017年6月4日起至实际清偿之日止，以210,000元为本金自2017年8月19日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算的逾期利息及罚息；", "三、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付尹宏峰律师代理费45,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计7,147.50元，财产保全费5,000元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，尹宏峰提供支付宝收款记录、交通银行账户明细和委托代理合同，欲证明其为本案支付了律师费。", "亚视中心质证表示真实性无异议，但关联性不认可。", "本院认证认为，这些证据真实性可以确定，且与本案争议事实有关，故予以采信。", "亚视中心未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，褚某（上海夜晨律师事务所）支付宝账户2017年10月10日收到10,000元，上海夜晨律师事务所银行账户2017年12月22日收到20,000元律师费，2018年1月2日收到15,000元律师费，付款人均为祁某。", "尹宏峰2017年10月10日与上海夜晨律师事务所签订委托代理合同，约定因民间借贷纠纷一案委托律师，代理费45,000元。", "另外，本院向案外人祁某调查，其陈述尹宏峰的律师费确系代支付，其本人无案件委托上海夜晨律师事务所。", "尹宏峰认可祁某的陈述。", "亚视中心不认可祁某是替尹宏峰支付律师费。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：亚视中心是否应赔偿尹宏峰律师费损失，尹宏峰是否为实现本案债权支付了律师费45,000元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，指的是借款人为获得借款支付的成本，而律师费是违约情形发生后守约方为实现债权额外支出的费用，这两种费用性质不同，律师费不应计算在年利率24％的范围内。", "关于律师费实际损失，尹宏峰提供了日期相近的发票、委托代理合同、支付凭证。", "虽然委托代理合同未注明诉讼案件被告名称，但本案中上海夜晨律师事务所确实代理尹宏峰参加了诉讼。", "亚视中心也未证明尹宏峰同时期有其他诉讼案件委托该律师事务所，故本院认可尹宏峰是为本案委托该所代理。", "关于祁某的付款，根据本院调查结果，可以确认其系代尹宏峰付款，故本院认可尹宏峰已实际支付律师费45,000元。", "亚视中心认为45,000元金额过高，没有依据，本院不予采信。", "另外，尹宏峰在本院另行指定的期限内提供代理合同和付款凭证，不属于逾期提供证据的情形。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14,295元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年三月二十七日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 32, 40, 34, 35, 36, 52, 51, 36, 35, 47, 38, 32, 73 ]

[ [ 57, 34 ], [ 57, 34 ], [ 57, 47 ], [ 59, 34 ], [ 59, 34 ], [ 59, 47 ], [ 67, 35 ], [ 67, 36 ], [ 67, 35 ], [ 67, 36 ], [ 67, 52 ], [ 67, 36 ], [ 67, 35 ], [ 67, 73 ], [ 86, 35 ], [ 86, 35 ], [ 86, 35 ], [ 89, 36 ], [ 89, 36 ], [ 89, 52 ], [ 89, 36 ], [ 89, 73 ], [ 92, 36 ], [ 92, 36 ], [ 92, 52 ], [ 92, 36 ], [ 92, 73 ], [ 93, 36 ], [ 93, 36 ], [ 93, 52 ], [ 93, 36 ], [ 93, 73 ], [ 113, 35 ], [ 113, 35 ], [ 113, 35 ], [ 114, 35 ], [ 114, 35 ], [ 114, 35 ], [ 68, 35 ], [ 68, 35 ], [ 68, 35 ], [ 94, 36 ], [ 94, 36 ], [ 94, 52 ], [ 94, 36 ], [ 94, 73 ] ]

[ "经审理查明:2009年冬,宋某1(已判)以许昌市电信公司架线员进入其养猪厂架线造成猪瘟为由,多次纠集XXX、宋某2、XXX、宋某5、宋某3、XXX6、XXX、宋某4(上述人员均已判)及被告人XXX等数十人围堵禹州市电信公司,自2010年1月至2010年5月份,宋某1等人陆续采用锁营业厅大门、抬棺材堵营业厅大门、将生猪赶入该公司二楼办公区养殖等手段,致使该公司数月无法正常办工,严重扰乱了该公司办公秩序,社会影响极其恶劣,造成电信公司二十余万元的经济损失。", "被告人XXX到案后,如实供述自己的犯罪事实,并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。", "另查明,本案在审理过程中,中国电信股份有限公司禹州分公司对被告人XXX的行为表示谅解并出具谅解书。", "上述事实,被告人XXX在庭审中供认不讳,并与被告人基本情况、户籍证明、无违法犯罪证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、贴吧截图、辨认笔录、协助冻结财产通知书、同案犯刑事判决书、接处警登记表、认罪认罚具结书、刑事谅解书,证人宋某1、宋某2、XXX、宋某3、XXX、宋某4、宋某5、党某1、XXX某1、柴某、党某2、XXX、党某3、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX证言,被告人XXX的供述与辩解,视听资料等证据相互印证,且上述证据已经本院庭审举证、质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伙同他人聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,系共同犯罪,系积极参加者。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,且认罪认罚,可从轻处罚。", "鉴于被告人XXX已取得被害单位的谅解,本院可酌情从轻处罚。", "辩护人提出的关于被告人XXX系坦白、认罪认罚、系初犯、已取得谅解的辩护意见与本院查明事实相符,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8 ]

[ "贵州省紫云苗族布依族自治县(下称紫云自治县)人民检察院指控,中冶交通建设集团有限公司承包贵州省紫云至望谟高速公路项目,该高速公路其中一段途经紫云自治县。", "2017年12月23日至2018年3月22日期间,被告人班庆豪与同案人XXX(已判刑)、XXX(已判刑)、XXX(已判刑)、XXX(已判刑)、XXX(已判刑)等同村村民以重新规划进村道路、解决养老保险、重新核算并补偿征地赔偿款等问题为由,多次到紫望高速公路一分部施工现场以静坐、堵路、堵挖机等行为进行阻工,致使该工地被迫停工82天(扣除春节法定假日7日)。", "新民村的村民就阻工相关事宜开会商议,并决定每家出一百元钱作为阻工的花销,钱由被告人XXX、XXX二人保管、记账、支出,在阻工过程中,XXX积极组织村民开会并在会上积极发言,在阻工现场对阻工进行指挥;XXX伙同村民多次在阻工现场阻止工人施工;班庆豪、伍小站等人负责阻工中所需物资的采购与运输。", "经鉴定,高速公路阻工损失价值人民币14762456元。", "2020年3月18日,被告人XXX自动投案至紫云自治县***。", "为证实上述事实,公诉机关提供了1.书证:户籍证明、抓获经过、情况说明、养老保险办理名单、租赁合同等;2.证人证言、证人XXX、高某、XXX、XXX、XXX等人的证言;3.被告人班庆豪供述与辩解及同案人XXX、伍小站、XXX等人的供述及辩解;4.鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视频光盘等证据。", "公诉机关认为,被告人班庆豪伙同他人聚众扰乱社会秩序,致使紫云至望谟高速公路一分部工地无法正常施工,造成该中冶交通建设集团有限公司损失达人民币14762456元,情节严重,且在该犯罪活动中起主要作用,系积极参与者,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。", "提起公诉,请依法判处。", "公诉机关提出被告人班庆豪具有以下量刑情节:(1)在本案中积极参与,起主要作用,系积极参与者,属法定从重处罚情节;(2)自动投案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,系法定从轻处罚;(3)认罪认罚、初犯,酌定从轻处罚。", "综上,建议对其判处有期徒刑一年。", "被告人XXX对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。", "其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议,针对量刑部分其辩护人认为班庆豪自动投案后能如实供述自己的犯罪事实,系自首;初犯,主观恶性不大;认罪认罚。", "建议在有期徒刑六个月量刑。", "本院认为,被告人班庆豪伙同他人聚众扰乱社会秩序,致使紫云至望谟高速公路一分部工地无法正常施工,造成中冶交通建设集团有限公司损失达人民币14762456元,情节严重,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。", "公诉机关指控事实清楚、罪名成立,予以确认。", "被告人班庆豪保管、记账、支出新民村村民就阻工相关事项每家所支出的一百元钱,并参与堵路,系积极参加者,依法从重处罚。", "鉴于其自动投案后能如实供述自己的主要犯罪事实,庭审中虽对部分认定事实的辩解,不影响其对主要犯罪事实的认定及对量刑的影响,可认定为自首,依法可从轻或者减轻处罚;自愿认罪,有悔罪表现,依法可从宽处罚。", "综上决定对被告人班庆豪从宽处罚。", "针对辩护人提出被告人班庆豪具有自首情节,建议对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见,经查,本案被告人班庆豪与罪犯XXX、伍小站、XXX所起作用相当,其刑期应与本院生效判决均衡,故其辩护理由不充分,不予采纳。", "其余辩护意见,理由充分,应予采纳。", "公诉机关提出的量刑及量刑情节恰当,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 13, 15, 16, 18 ]

[ [ 0, 1 ], [ 4, 13 ], [ 4, 15 ] ]

[ "刘强等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7424号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘强，男，1973年9月22日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：刘亮，男，1976年2月22日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "原审被告：桑丰芹，女，1973年1月20日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人刘强因与被上诉人许建文及原审被告刘亮、原审被告桑丰芹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51021号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘强上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.刘强、刘亮、桑丰芹已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意刘强的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，刘强、刘亮、桑丰芹作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令刘亮、刘强、桑丰芹偿还许建文借款人民币66666.67元，利息8800元。", "2.自刘亮、刘强、桑丰芹最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由刘亮、刘强、桑丰芹承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与刘亮、刘强、桑丰芹（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "刘亮、刘强、桑丰芹于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，刘亮、刘强、桑丰芹最后一期还款日为2016年7月22日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘亮转账给付借款100000元。", "许建文称刘亮、刘强、桑丰芹归还了4期后再无还款。", "另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表、人人聚财网声明，证明许建文与刘亮、刘强、桑丰芹存在借贷法律关系并已经实际履行。", "刘强对借款合同的真实性、合法性和关联性认可，但认为其不能证明许建文是实际出借人，借款人借到的款项来自于人人聚财公司，并非向许建文个人借款；", "对借款电子账单真实性、合法性和关联性认可，对借款借据真实性、合法性和关联性均认可，对还款计划表真实性、合法性、关联性均认可，但认为其利息超过法律规定最高限，属于高利贷；", "对人人聚财网声明的真实性、合法性和关联性不认可，认为属于伪造的证据。", "刘强提交了1、付款电子账单，用以证明其借到的款项是从人人聚财网划到刘亮、刘强、桑丰芹账号的；", "2、个人保证函和机构承诺函，用以证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "3、借款合同，合同中许建文签名为格式化扫描签字，证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "4、国家银行保险监督委员会等四部委文件，证明本案中许建文出借的款项就不是自己的自有资金；", "5、浙江省衢州市中级法院判例，用以证明有生效判决认定的名义起诉人起诉，民间借贷案件应予驳回；", "6、融达公司证明两份，用以证明本案刘亮、刘强、桑丰芹借款本金已经还给融达公司，另一份证明许建文并非实际出借人借款人借到的钱来自人人聚财网，出借人是不特定的社会公众存款人。", "许建文对付款电子账单、个人保证函和机构承诺函、借款合同、国家银行保险监督委员会等四部委文件真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为人人聚财网打款是受许建文委托进行的，说明其具有合法的诉讼主体资格；", "对浙江省衢州市中级法院判例真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，对山东融达投资咨询有限公司证明两份真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，认为融达公司提供虚假证据，融达公司是11月5日注销的，而后来12月15日融达公司又出具了证明。", "刘亮、桑丰芹未到庭，亦未向一审法院提交书面质证意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，刘强虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给刘亮是受许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是刘强提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与刘亮、刘强、桑丰芹之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付刘亮、刘强、桑丰芹涉案款项，履行完其合同义务。", "关于刘亮、刘强、桑丰芹主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，刘亮、刘强、桑丰芹就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "刘亮、刘强、桑丰芹逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，许建文主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，许建文要求自刘亮、刘强、桑丰芹最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，一审法院予以支持。", "另，关于刘亮、刘强、桑丰芹已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣刘亮、刘强、桑丰芹应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于刘亮、刘强、桑丰芹已经偿还的款项中所包含的服务费用系刘亮、刘强、桑丰芹、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于刘强所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与刘亮所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对刘强上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与刘亮、刘强、桑丰芹通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向刘亮、刘强、桑丰芹履行付款义务，刘强在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因刘亮、刘强、桑丰芹出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，刘亮、刘强、桑丰芹亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对刘强所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘亮、刘强、桑丰芹于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金六万六千六百六十六元六角七分，利息八千八百元；", "二、刘亮、刘强、桑丰芹以六万六千六百六十六元六角七分为基数，自最后一期还款之日（2016年7月22日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，刘强主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘亮转账给付借款100000元。", "许建文称刘强、刘亮、桑丰芹归还了4期后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、刘强、刘亮、桑丰芹应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，刘强称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、刘强、刘亮、桑丰芹应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年7月22日许建文指定人人聚财网向刘亮付款100000元。", "直至2015年11月22日，刘强、刘亮、桑丰芹向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计41336元，而后未向许建文还款。", "刘强、刘亮、桑丰芹主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，刘强、刘亮、桑丰芹与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定刘强、刘亮、桑丰芹可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，刘强、刘亮、桑丰芹曾向许建文指定账户还款41336元，后刘强、刘亮、桑丰芹主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收刘强、刘亮、桑丰芹的还款。", "因此，刘强、刘亮、桑丰芹是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即刘强、刘亮、桑丰芹应偿还许建文剩余本金58664元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，刘强、刘亮、桑丰芹的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51021号民事判决；", "二、刘强、刘亮、桑丰芹于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金五万八千六百六十四元及利息（利息计算方式：以五万八千六百六十四元为基数，从2015年11月23日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1736元，由刘强、刘亮、桑丰芹负担1267元（许建文已交纳，刘强、刘亮、桑丰芹于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担469元（已交纳）。", "二审案件受理费1736元，由刘强、刘亮、桑丰芹负担1267元（已交纳），许建文负担469元（刘强、刘亮、桑丰芹已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付刘强、刘亮、桑丰芹）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月十一日", "法官助理　　李思巧", "书 记 员　　刘　鸽" ]

[ 28, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 84, 83, 50, 78, 79 ]

[ "秦磊与朱世龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终1596号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦磊，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。", "委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱世龙，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。", "【审理经过】", "上诉人秦磊因与被上诉人朱世龙民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初29243号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "秦磊上诉请求：撤销一审判决，改判秦磊无需支付朱世龙任何费用；", "本案一、二审诉讼费由朱世龙承担。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "1.2016年2月29日前，秦磊不拖欠朱世龙任何款项。", "朱世龙于2013年3月18日给秦磊转账5万元，随后秦磊陆续还款，2013年5月28日秦磊向朱世龙再次借款，当日，朱世龙通过银行给秦磊转账8万元，再加上之前未还的借款共计10万元，双方也于当日签订了借款协议，约定2013年6月14日前还清10万元。", "秦磊是通过现金支付及柜台现存进行还款的。", "2016年2月29日朱世龙通过支付宝给秦磊转账5.3万元，双方经过清算后重新签订协议书，即包括该笔5.3万元在内的借款进行清算后，秦磊尚欠朱世龙5.5万元，随后该笔借款已经由秦磊通过现金及柜台现存的方式偿还。", "2.2016年4月28日朱世龙通过支付宝给秦磊转账5万元，其庭审中陈述还有1万元现金，该笔1万元借款是不存在的。", "秦磊提交的证据仅显示一笔5万元的转账，是朱世龙单方在支付宝中的备注，如果不是本案，秦磊自始都不知道有现金1万元的事情，朱世龙这样备注也不符合常理。", "此外朱世龙从事放贷行业，其如此操作也符合放贷行业管理，仅凭该摘要无法证明实际存在1万元现金借款。", "另，针对该笔5万元借款，秦磊于2016年6月1日还清。", "3.朱世龙于2016年6月13日给秦磊转账9700元，秦磊于2016年8月14日向朱世龙转账5000元，剩余欠款也通过现金方式予以还清。", "综上，朱世龙主张的所有借款，秦磊均已还清，且朱世龙主张的债权也已超过诉讼时效。", "【被上诉人辩称】", "朱世龙辩称：同意一审判决，不同意秦磊的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱世龙向一审法院起诉请求：1.判令秦磊向朱世龙偿还借款本金伍万伍仟元；", "2.判令秦磊按借款协议补充协议约定向朱世龙支付自2016年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（日息万分之五），即：55000*0.05%*实际逾期天数；", "3.判令秦磊按借款协议约定向朱世龙支付欠款拾万元自2013年6月14日起至实际清偿之日的逾期利息（日息1%）；", "4.本案为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由秦磊承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：朱世龙提交的借款协议载明，今秦磊（身份证号：……", "）向朱世龙（身份证号：……", "）借款人民币拾万元整（100000），约定2013.6.14日前还清，每逾期一日，秦磊需向朱世龙支付所欠款项的1%为违约金。", "借款人：秦磊。", "2013.5.28。", "朱世龙提交的协议书载明，甲方为朱世龙，乙方为秦磊，借款地点为北京市朝阳区八里庄北里×号楼×号楼×单元×室。", "因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元，双方自愿达成协议如下：1.2016年3月10日前，乙方归还甲方伍万伍仟元，存入甲方账户。", "2.乙方逾期付款的，应以欠款本金为基数，按照每日万分之五计算利息，直至付清之日。", "3.本协议履行中的争议，均应起诉至北京所在地人民法院。", "甲方：朱世龙。", "乙方：秦磊。", "2016年2月29日。", "朱世龙提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：", "2013年3月18日，朱世龙转账给秦磊5万元。", "2013年5月28日，朱世龙转账给秦磊8万元。", "2016年2月29日，朱世龙支付宝转账给秦磊5.3万元。", "2016年4月28日，朱世龙支付宝转账给秦磊5万元，该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万。", "2016年6月13日，朱世龙转账给秦磊9700元。", "秦磊提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：", "2016年6月1日，秦磊转账给朱世龙5万元。", "2016年8月14日，秦磊支付宝转账给朱世龙5000元。", "一审诉讼中，双方均认可朱世龙向秦磊打过电话，说过还款的事。", "一审诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的5.5万元系偿还的是2013年5月28日借条中载明的10万元的款项。", "一审诉讼中，秦磊称其认为2016年6月1日秦磊转给朱世龙的5万元系偿还的是2016年4月28日朱世龙支付宝转账给秦磊的5万元。", "2016年8月14日秦磊转账给朱世龙的5000元系偿还的是2016年6月13日朱世龙转账给秦磊的9700元，该9700元借款的剩余部分秦磊是现金还的朱世龙。", "一审诉讼中，秦磊称所有款项已经通过银行转账及现金支付和柜台现存方式还清，但其除了其提交的2016年6月1日的金额为5万元的转账记录和2016年8月14日的金额为5000元的转账记录外，没有其他书面证据予以证明。", "一审诉讼中，一审法院询问秦磊，按照秦磊陈述，秦磊每还清一笔借条就会撕毁，秦磊又称2013年5月28日借条载明的10万元和2016年2月29日协议书载明的5.5万元已经还清，是否前后矛盾。", "秦磊称，因为有些时候是现金还清，朱世龙说借条当时没有带，朱世龙称回去就把借条撕毁，因为双方之间多次借过钱，所以就没有太在意朱世龙是否真的撕掉了借条。", "有时候秦磊见不到朱世龙，是现金从柜台汇给朱世龙，但是朱世龙都承诺说收到钱之后就会把借条撕毁。", "一审诉讼中，朱世龙变更诉讼请求为：1.判令秦磊偿还朱世龙借款本金16.77万元；", "2.判令秦磊支付朱世龙利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，按照年利率24%，自2013年6月14日起计算至实际给付之日止）；", "3.判令秦磊支付朱世龙利息（利息的计算方式为：以16.77万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）；", "4.案件受理费由秦磊承担，并放弃其他诉讼请求。", "一审诉讼中，朱世龙补充事实与理由为：2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。", "约定2013年6月14日前偿还，秦磊没有偿还。", "后2016年2月29日，秦磊又向朱世龙借款，借款5.3万元，约定2016年3月10日前归还，逾期归还约定了利息。", "2016年4月28日朱世龙又给秦磊转账5万元和现金1万元，秦磊于2016年6月1日还款5万元，2016年8月14日秦磊通过支付宝转账还款5000元，朱世龙也不清楚还的是哪一笔。", "2016年6月13日又向秦磊银行卡转账9700元。", "截止今日秦磊还有本金和利息没有给付朱世龙。", "一审诉讼中，朱世龙称其主张的借款本金16.77万元计算的依据是：2013年3月18日有一个5万元的借款，2013年5月28日有一个8万元的借款，之前的5万元没有还钱又借了一个8万，就打了一个10万元的欠条。", "协议书是5.5万元的对应的是支付宝5万元和3000元的转账，之后还有一个2016年4月28日支付宝转账5万元、现金1万元和6月13日银行转账的9700元。", "协议书上载明的5.5万元，实际转账只有5.3万元，那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元。", "一审诉讼中，朱世龙称“那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元”的意思是该2000元朱世龙放弃在本案中主张，关于该2000元朱世龙收集完证据后另案起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，朱世龙为证明其与秦磊存在借款关系，提交的主要证据为2013年5月28日的借款协议、2016年2月29日的借条协议书、2013年3月18日的转账记录、2013年5月28日的转账记录、2016年2月29日的转账记录、2016年4月28日的转账记录、2016年6月13日的转账记录。", "关于2013年5月28日的借款协议和2016年2月29日的协议书。", "秦磊认可借款协议和协议书的真实性。", "朱世龙在庭审中称2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。", "但朱世龙在诉状中称“秦磊于2013年5月28日向朱世龙借款拾万元人民币，秦磊向朱世龙出具借款协议，协议载明借款人民币拾万元整，约定2013年6月14日前还清，逾期利息1%。", "到期后秦磊并未按约定归还借款，经朱世龙多次催要，截止到2016年2月29日秦磊总偿还了肆万伍仟元的借款本金，剩余伍万伍仟元借款及利息在朱世龙多次催要下，秦磊于2016年2月29日向朱世龙出具了借款协议的补充协议书……”", "。", "且2016年2月29日的协议书中载明“因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元”。", "综合上述陈述和证据，一审法院认定截至2016年2月29日，秦磊尚欠朱世龙款项为5.5万元。", "关于2016年2月29日朱世龙支付宝转账给秦磊的5.3万元。", "秦磊认可收到了该款项，一审法院对此不持异议。", "关于朱世龙2016年4月28日转账给秦磊的5万元（该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万）。", "秦磊称现金1万元其并未收到，但其并未提交相应的证据证明其于本案庭审前就此向朱世龙提出过异议，一审法院对其辩解不予采信。", "关于朱世龙2016年6月13日转账给秦磊的9700元。", "秦磊认可收到了该款项，一审法院对此不持异议。", "综上，一审法院经核算，秦磊欠朱世龙的款项为：5.5万元+5.3万元+5万元+1万元+0.97万元=17.77万元。", "关于秦磊于2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元。", "诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的系2013年5月28日借条中载明的款项。", "秦磊认为2016年6月1日的转账还的是2016年4月28日的借款，2016年8月14日的转账5000元还的是2016年6月13日的借款。", "在朱世龙与秦磊就秦磊偿还款项系哪一笔意见不一的情况下，一审法院根据先到期债权优先受偿的原则，认定秦磊2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元系偿还的2016年2月29日协议书载明的5.5万元。", "综上，秦磊尚需偿还朱世龙的款项为17.77万元-5.5万元=12.27万元。", "关于朱世龙要求的利息，综合考虑本案因素后，一审法院予以酌定。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、秦磊偿还朱世龙款12.27万元并支付利息（利息的计算方式为：以12.27万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回朱世龙的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，秦磊提交证据如下。", "证据1：秦磊银行卡流水记录照片打印件，欲证明2013年秦磊给朱世龙转账的记录远远超过朱世龙给秦磊的借款，同时证明朱世龙属于职业放贷人，多笔借款存在砍头息的问题。", "秦磊与朱世龙之间的借款并不是从2013年3月18日开始的，而是从1月5日开始就有借款记录了。", "证据2：三中院民事裁定书及东城法院执行裁定书，欲证明朱世龙与案外人还有其他的借款纠纷，朱世龙是职业放贷人。", "朱世龙针对上述证据发表质证意见如下：证据1秦磊在一审提交过，一审已经审理过了，双方很早之前的资金往来都已经结清了，与本案无关；", "证据2民事裁定书中显示的案件当事人并非朱世龙，其只是代理人，自己不是职业放贷人。", "朱世龙没有提交新证据。", "本院经审查认为，秦磊提交的上述证据在一审法庭辩论终结前已存在，其有能力提交而未提交，且上述证据与本案缺乏关联性，不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范围，本院不予采信。", "另，秦磊提交调查取证申请，申请调取朱世龙名下招商银行账号为××××及银行账号为××××的银行卡，期限自2012年6月1日至2019年12月31日期间的银行转账记录，欲证明秦磊在2012年6月1日至2019年12月31日期间曾多次通过银行柜台现金汇款的方式偿还朱世龙借款，但在一审庭审中朱世龙并未出示完整的银行明细记录，导致双方之间的往来账目无法查清，故申请法院调取相应证据。", "本院经审查认为，秦磊申请调取的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。", "结合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系秦磊是否应偿还朱世龙借款本息及应偿还何数额。", "关于截至2016年2月29日双方借贷情况一节。", "结合双方所签协议、转账记录及庭审陈述可知，双方均认可于2013年5月28日签订的协议（以下简称10万元协议）系包括此前秦磊未偿还的借款加上当日朱世龙给秦磊8万元转账，即截至当日共计10万元借款尚未偿还。", "秦磊上诉主张双方于2016年2月29日签订的协议（以下简称5.5万元协议）及当日朱世龙给秦磊5.3万元转账，其先后顺序应为先发生5.3万元转账，后将全部借还款事宜进行结算且签订5.5万元协议明确欠款总额，即上述10万元借款在签订5.5万元协议前就已经偿还完毕，5.5万元协议系针对5.3万元转账出具。", "对此本院认为，首先秦磊认可于2016年2月29日当日收到5.3万元转账且认可其性质为借款，其次根据朱世龙在一审庭审中补充的事实与理由及当庭陈述，朱世龙称“……", "后2016年2月29日，被告又向我借款，借款5.3万元，约定2016年3月10日前归还，逾期归还约定了利息。", "……”", "、“……", "协议书是5.5万元的对应的是支付宝5万元和3000元的转账，……”", "，能够认定5.5万元协议系针对5.3万元转账出具，但不足以证明5.5万元协议系针对上述10万元借款及5.3万元转账共同出具，秦磊亦未能提交充分有效证据证明其就上述10万元借款已经偿还完毕。", "秦磊称已经通过现金支付及柜台现存等方式偿还完毕上述10万元借款的主张，证据不足，本院难以支持。", "但根据朱世龙在一审提交的诉状，朱世龙自认针对上述10万元借款，秦磊已经偿还4.5万元，剩余5.5万元尚未偿还，并称5.5万元协议系针对10万元协议出具的补充协议。", "因朱世龙一审庭审中前后陈述出现矛盾，且陈述于己不利的事实，故本院综合认定截至2016年2月29日，秦磊在10万元协议项下尚欠朱世龙5.5万元，在5.5万元协议项下尚欠朱世龙5.3万元。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "关于2016年4月28日朱世龙现金给付秦磊1万元借款的认定一节。", "秦磊上诉主张当日现金给付1万元借款并未实际发生，现金给付系朱世龙单方在支付宝的备注，秦磊自始不知情。", "对此本院认为，根据支付宝交易特征，转账人通过支付宝转账时在摘要部分进行备注，收款人能够即时看见备注，不受到转账人是否选择生成支付宝电子回单的限制。", "秦磊自2016年4月28日收到朱世龙5万元转账之日起至本案一审庭审前未就此摘要向朱世龙提出异议，结合双方庭审陈述及现金交易习惯，本院对秦磊的该项上诉主张不予采信。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "关于双方2016年4月28日之后的借贷情况、秦磊后续两笔还款共计5.5万元系针对何笔借款进行偿还、最终秦磊尚需偿还朱世龙的款项总数以及朱世龙主张利息的认定问题，一审法院已进行详细论述，相应处理并无不当，本院予以维持。", "综上所述，秦磊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3654元，由秦磊负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　田　璐", "审判员　刘　茵", "二〇二〇年三月二十八日", "法官助理　张天舒", "书记员　刘　爽" ]

[ 35, 39, 48, 49, 46, 47, 50, 54, 56, 57, 62, 67, 71, 68, 66, 69, 40, 41, 55, 58, 61 ]

[ [ 32, 40 ], [ 33, 35 ], [ 34, 35 ], [ 34, 39 ], [ 34, 68 ], [ 35, 48 ], [ 35, 49 ], [ 36, 67 ], [ 36, 71 ], [ 38, 39 ], [ 84, 67 ], [ 84, 71 ], [ 83, 48 ], [ 83, 49 ] ]

[ "曹思良与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终12571号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：曹思良，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省虞城县。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人曹思良因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初72824号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。", "上诉人曹思良到庭参加诉讼，被上诉人恒元信业公司经本院传票传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹思良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒元信业公司全部诉讼请求，本案诉讼费由恒元信业公司承担。", "事实和理由：一、www.9fbank.com系北京玖富时代投资顾问有限公司（于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "北京玖富公司及其平台与曹思良签订的《借款协议》涉嫌“套路贷”，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的任何条款。", "1.北京玖富公司及其平台签订《借款协议》的目的具有非法性，北京玖富公司通过多次变更公司名称和《借款协议》，披着合法的外衣干着非法的勾当，以混淆视听，麻痹其客户和曹思良，《借款协议》以复杂繁琐的重复条款躲避法律的制裁。", "北京玖富公司及其平台的企业名称、住所、注册资本、投资人、法定代表人、董事（理事）、经理、监事、经营范围等全部变更过并且有21次之多，恒元信业公司的董事（理事）、经理、监事、住所、投资人、企业类型、法定代表人、经营范围等经过多次变更并且有25次之多。", "另外，恒元信业公司有开庭公告192条，法律诉讼40898条，法院公告535条，多次进入国家工商总局异常名录。", "一个正常企业不会有如此之高的变更频率，只能说明恒元信业公司和北京玖富公司及其平台存在违规违法问题。", "北京玖富公司的各项规定条款使用非常小的文字，让人难以捉摸，让曹思良晕晕乎乎签下各种有利于北京玖富公司的条款，已达到北京玖富公司及其平台的非法目的，更表明了北京玖富公司及平台《借款协议》的非法性。", "2.北京玖富公司及其平台《借款协议》项下债权债务存在虚假性，即北京玖富公司及其平台假借民间借贷之名，通过《借款协议》使用“套路贷”手法诱使或迫使曹思良签订“借贷”、变相“借贷”或转卖“债权人”等协议，进而通过虚增借款金额、恶意制造违约、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务和协议。", "就北京玖富公司及其平台与曹思良所签订的《借款协议》而言，本来北京玖富公司及其平台业务员声称批款70000元，曹思良实际到账70000元，曹思良所签《借款协议》字体很小，北京玖富公司及其平台业务员诱使曹思良签订金额为97933.75元的《借款协议》。", "按照《借款协议》的条款，又通过北京玖富公司及其平台催收人员电话恶意骚扰辱骂、发送律师函、威胁等方式，让曹思良不敢接听电话，达到失联、无法联系的目的，然后按照《借款协议》的条款把债权转卖给恒元信业公司。", "3.北京玖富公司及其平台“讨债”手段的多样性。", "按照《借款协议》内容，在曹思良未按照要求还款时，北京玖富公司及其平台借助发送律师函、威胁信息，拨打电话辱骂、曝通讯录、上门催收等手段向曹思良强行“讨债”，让曹思良处于被动，最后实现非法目的。", "4.《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）规定：“一、……", "人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。", "有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。", "要适当加大调查取证力度，查明事实真相。", "二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。", "人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。", "民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。", "刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。", "三、依法严守法定利率红线。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。", "对于‘出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金’‘借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息’的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。", "发现交易平台、交易对手、交易模式等以‘创新’为名行高利贷之实的，应当及时采取发送司法建议函等有效方式，坚决予以遏制。", "四、建立民间借贷纠纷防范和解决机制。", "人民法院在防范和化解民间借贷各类风险中，要紧密结合党和国家工作大局，紧紧依靠党委领导和政府支持，探索审判机制创新，加强联动效应，探索建立跨部门综合治理机制。", "要加大法制宣传力度，引导社会良好风气，认真总结审判经验，加强调查研究。”", "5.涉案债权转让违法违规，具有非法性。", "（1）高频的债权转让。", "《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，下列三种情形的债权转让不合法：一是根据合同性质不得转让；", "二是按照当事人约定不得转让；", "三是依照法律规定不得转让。", "《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》对于P2P网贷平台的债权转让是否合规，作了如下规定：“为解决流动性问题，在出借人之间进行的低频次债权转让，应认定为合规；", "对于开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为，则应认定为违规；", "而以活期、定期理财产品的形式对接债权转让标的，由于可能造成资金和资产的期限错配，应认定为违规。", "同时，各网贷机构不得以出借人所持债权作为抵（质）押，提供贷款。”", "恒元信业公司高频受让北京玖富公司及其平台的债权，通过“天眼查”查询到有效法律诉讼40989条，北京玖富公司及其平台转买出借人的债权应为更多，明显是高频转让债权，属于违法违规行为。", "（2）债权转让存在内部交易，具有非法性。", "根据“天眼查”查询内容，北京玖富公司及其平台现股东肖常兴为上海和宁波唯猎企业管理咨询有限公司的参股人，而上海唯猎企业管理咨询有限公司和宁波唯猎企业管理咨询有限公司是北京唯猎资本管理咨询有限公司的分公司，北京唯猎资本管理咨询有限公司持股人王新光是唯猎投资（北京）有限公司的持股人，唯猎投资（北京）有限公司是恒元信业公司历史持股人。", "北京玖富公司及其平台的东莞、合肥、青岛二、大连二、鄂尔多斯分公司的持股人王丽持石家庄展捷企业管理咨询有限公司10%股份，石家庄展捷企业管理咨询有限公司经理、执行董事刘蘭奇是恒元信业公司总经理、持股人。", "上述情况为公司进行内幕交易提供了温床。", "（3）债权转让的虚假性。", "2017年3月10日，北京玖富公司及其平台将全部债权转让给恒元信业公司，当时恒元信业公司注册资本仅10万元，恒元信业公司起诉曹思良的全部债务为8-10万（包括本金、利息及所谓的滞纳金、违约金等），恒元信业公司有效法律诉讼达到40898件，每件标的1万元就是4亿元。", "2017年11月13日，恒元信业公司注册资本由10万元变更为5000万元，不是内幕交易就是虚假交易、非法交易。", "通过以上五点可以看出，北京玖富公司及其平台的《借款协议》符合“套路贷”的概念，本身就是“套路贷”，所以本案完全不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的任何条款，同时也证明了曹思良与北京玖富公司及其平台签署的《借款协议》违法，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形中第3种情形，本案《借款协议》以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。", "二、一审判决适用法律不当。", "由于双方所签《借款协议》涉嫌“套路贷”，决定了《借款协议》的非法性，合同双方约定的条款没有任何约束力，是无效合同，并严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨。", "一审判决作出的认定属适用法律不当。", "三、一审审理程序违法。", "1.判决书送达时间严重违法。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定：“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件一律公开判决。", "当庭宣判的，应当在十日内发送判决书，定期宣判的，宣判后应立即发给判决书。", "宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。", "宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。”", "本案一审法院邮寄判决书时间晚于宣判时间，属于严重违法。", "2.一审庭审笔录中有一张没有曹思良的签名，一审法院通知曹思良去亚运村法庭补签，曹思良提出按照实际日期签名，一审法院提出要签日期名字也不让签了，曹思良要求复印该页笔录，一审法官未予准许，违反法律规定。", "四、一审判决认定曹思良已经还款51949.7元，与事实严重不符。", "曹思良实际已经还款金额应为75889.56元。", "曹思良提交的证据显示，在北京玖富公司及其平台借款后，曹思良的手机多次出现收支信息，有时几分钱，有时几块钱，有时几百元，有时几千元。", "曹思良告知北京玖富公司及其平台业务员刘小玉，其答复是北京玖富公司及其平台在检测运营情况，没有问题。", "直到曹思良在2019年9月4日调取流水清单才知道被北京玖富公司及其平台莫名扣款的情况。", "五、本案涉嫌“套路贷”犯罪，应依法移交司法机关，追究恒元信业公司的刑事责任。", "综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，改判驳回恒元信业公司的全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "恒元信业公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "恒元信业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹思良偿还恒元信业公司借款本金56518.58元、利息4876.13元；", "2.判令曹思良支付恒元信业公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2016年6月2日起计息至实际清偿之日止，按年利率15.44%计算）；", "3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元信业公司为实现债权支付的费用由曹思良负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：www.9fbank.com系北京玖富公司经营的互联网金融借款平台。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向债权人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元信业公司，由恒元信业公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海玖富公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元信业公司，由恒元信业公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权珠海玖富公司将借款人借款进行提前结清处理。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2015年5月27日，曹思良在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额97933.75元，等额本息还款，还款期数为24期。", "同日，曹思良与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定曹思良应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费21078.39元、贷后信用管理费6855.36元。", "曹思良并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据曹思良及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据曹思良签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至曹思良的支付账号内，金额共计97933.75元，因直接扣划贷前咨询服务费21078.39元及贷后信用管理费6855.36元，进入曹思良银行账户内的金额为70000元。", "2015年11月10日，北京玖富公司与恒元信业公司签订《战略合作协议》，约定恒元信业公司按照《投资咨询及管理服务协议》和《借款协议》的约定，在借款人出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为时，同意按照北京玖富公司的指示无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权，并承诺愿意以自己的名义通过诉讼/仲裁的方式向借款人追索前述债务。", "恒元信业公司无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权并对逾期借款人实施债权追讨程序后，恒元信业公司按照追讨回款金额扣除催收费用后金额的1%收取服务费，并直接在回款金额中扣除。", "扣除催收费用后的回款金额，按照以下方式处理：当北京玖富公司以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元信业公司直接或通过北京玖富公司间接划至北京玖富公司贷后信用管理费专用账户中；", "当北京玖富公司未以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元信业公司直接或通过北京玖富公司间接划至出借人玖富平台的账户。", "恒元信业公司提交《债权转让通知》，显示其向曹思良通知，依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给恒元信业公司。", "恒元信业公司提交了台账，台账显示，截止2016年5月17日，曹思良共偿还借款本息共计51949.7元，后未再偿还借款本息。", "一审审理中，曹思良提交中国建设银行流水单，证明其已偿还借款75889.56元。", "恒元信业公司对此不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达曹思良资金账户内的款项为70000元，故本案应以70000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，该院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故该院对此予以调整。", "曹思良虽提交银行流水单，但其流水单中的部分消费记录并不能证明系对本案借款的偿还，故该院认定曹思良的还款金额为51949.7元。", "按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止曹思良最后一次还款后，其尚欠借款本金为29993.88元。", "上述欠付本金至实际支付日的利息仍按照年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元信业公司依据《投资咨询及管理服务协议》《借款协议》及《债权转让通知》等文件取得对曹思良的债权，恒元信业公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向曹思良主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，该院对恒元信业公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、曹思良于判决书生效之日起十日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金29993.88元并向北京恒元信业信息技术有限公司支付利息（以剩余本金29993.88元为基数，自2016年5月18日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，曹思良向本院提交以下证据：证据1.“天眼查”玖富数科科技集团有限公司相关信息，证明玖富数科科技集团有限公司多次变更公司企业名称、住所、注册资本、法定代表人等，其从事的相关业务违法。", "证据2.“天眼查”恒元信业公司相关信息，证明其董事、经理、监事、住所、投资人、企业类型、法定代表人、经营范围达到25次变更，其从事的相关业务违法。", "证据3.北京玖富公司电话短信催收记录，证明北京玖富公司对借款人进行了暴力催收。", "证据4.恒元信业公司组织架构及公司高管的相关信息，证明其中有一位叫肖长兴的人是北京玖富公司的人员，也是恒元信业公司的人员，两个公司之间存在关系，存在债权转让的内部交易。", "证据5.北京玖富公司东莞分公司、厦门分公司、石家庄展捷企业管理咨询有限公司以及北京玖富公司鄂尔多斯市分公司、北京玖富公司青岛第二分公司、北京玖富公司大连第二分公司等企业相关公示信息，证明恒元信业公司与北京玖富公司存在关联关系，为债权转让的内部交易提供了条件。", "证据6.恒元信业公司工商登记信息，证明恒元信业公司注册资本为10万元，在2017年10月13日变更为5000万元，其债权转让存在虚假性。", "证据7.恒元信业公司国家企业信用信息公示系统信息，证明恒元信业公司多次被工商管理部门列入异常名录。", "证据8.录音证据，证明恒元信业公司对曹思良进行暴力催收，在催收过程中对曹思良进行辱骂。", "恒元信业公司未到庭，亦未向本院提交二审新证据。", "对上述证据，本院认定如下：曹思良提交的证据1至证据7均为网页打印件，且与本案待证事实缺乏明显直接的关联性；", "对于曹思良提交的证据8，本院难以核实其真实性，不作为认定案件事实的依据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点为：一、本案借贷关系的效力应如何认定；", "二、一审判决对曹思良已偿还金额的认定是否正确。", "关于争议焦点一。", "本案中，恒元信业公司主张其与曹思良之间存在借贷关系，为此其提交了《借款协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》《富友—玖富专用账户协议》等证据，结合恒元信业公司提交的曹思良在平台上进行操作的照片等证据及曹思良亦认可实际到账70000元的事实，可以认定签订涉案《借款协议》系当事人的真实意思表示。", "根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "北京玖富公司经营的平台为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，一审法院结合本案查明事实，根据法律规定及相关司法解释规定认定曹思良与恒元信业公司之间存在借贷关系，并根据法律规定的民间借贷利率上限，对本案利息计算方式予以调整，确定恒元信业公司可以收取部分服务费用及贷款利息，并确定上述息费收取总额不应超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。", "曹思良虽上诉提出本案借贷关系因涉嫌“套路贷”而无效，但其并未提交充分证据证明本案借贷关系存在法律规定的无效情形，对曹思良该项主张，本院不予采信。", "关于争议焦点二。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，恒元信业公司主张曹思良已经偿还部分款项，为此其提交了台账予以佐证。", "根据台账记录显示，截止2016年5月17日，曹思良共偿还借款本息共计51949.7元，之后未再偿还借款本息。", "就本案在案证据，恒元信业公司主张的曹思良已偿还款项金额及还款时间均能与曹思良提交的银行流水单相互印证，一审判决认定曹思良已偿还款项为51949.7元，具有事实依据，本院予以确认。", "曹思良虽上诉提出其已偿还款项应为75889.56元，但就其提交的银行流水单来看，其中显示的部分消费记录并不能证明系对本案借款的偿还，曹思良亦未提交其他有效证据对此予以佐证，故对曹思良该项上诉主张，本院难以采信。", "此外，本案一审审理程序未存在严重违反法律规定应予发回的法定情形。", "恒元信业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据本案查明的事实依法缺席判决。", "综上所述，曹思良的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费550元，由曹思良负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　张丽新", "审 判 员　胡新华", "二〇一九年十月八日", "法官助理　汤和云", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 113, 85, 86, 92, 94, 96, 95, 97, 105, 102, 103, 104, 101, 107, 108, 109, 114, 117, 118, 119, 88, 99, 98, 122 ]

[ "江西省天网安全防范科技有限公司与李连臣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终137号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区战前路96号天集大厦2302室。", "法定代表人：赵某，执行董事。", "委托诉讼代理人：陈会荣，男，1963年10月7日出生，汉族，江西省天网安全防范科技有限公司员工，户籍地江西省宜春市上高县。", "委托诉讼代理人：张卫成，北京市泽天律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李连臣，男，1968年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人江西省天网安全防范科技有限公司（以下简称江西天网公司）因与被上诉人李连臣民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初14749号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "江西天网公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李连臣的全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由李连臣承担。", "事实和理由：一审判决没有查清本案基本事实，采信李连臣提供的错误、虚假的证据，而对江西天网公司真实、充分、确凿的证据不予以采信，从而导致作出错误判决，严重损害江西天网公司的合法权益。", "一审法院认定涉案175万元为借款与事实不相符合，实际上175万元系李连臣等因受让江西天网公司股权而支付给转让方的股权转让款，江西天网公司和李连臣之间不存在借贷关系。", "一、本案涉及的175万元是李连臣作为受让方与其他受让方支付给转让方第二笔500万元股权转让款中的部分款项。", "2016年4月，李连臣代表受让方以其名义向先锋支付有限公司借款500万元支付给转让方，该款项属于股权转让款，而非江西天网公司进货款。", "其中300万元为支付转让方的转让款，其他款项被李连臣等人控制并进行处分。", "2016年7月，李连臣从先锋支付有限公司借款的500万元债务到期，李连臣等人无力偿还该笔借款，后来协调曹继凤、受让方方剑等筹集到350多万元，另外由李连臣从国美小额贷款有限公司借款175万元，偿还原受让各方因支付转让方第二笔股权转让价款而从先锋支付有限公司借款的500万元以及利息。", "由此可以认定涉案175万元是李连臣支付给原股东的转让款而非借款。", "二、陈会荣出具借条和江西天网公司没有任何法律关系。", "2016年8月7日，陈会荣向李连臣出具名称为“今借到”的《借条》，是陈会荣经李连臣以及其他受让方要求，以天网公共安全科技（北京）有限公司（以下简称天网北京公司）全体股东名义，给曹继凤、方剑的配偶、李连臣等出具的。", "三、一审法院所采信的江西天网公司挂名法定代表人赵某的证言，完全是虚假的证据。", "赵某的证言是虚假的，不符合逻辑。", "赵某和李连臣是共同受让方，是利益相关人，赵某也承认其只是挂名法定代表人，并不参与江西天网公司的经营管理，因此其证明陈会荣向李连臣所借的175万元系代表江西天网公司，该借款主要用于偿还江西天网公司债务的说法是虚假的，因为赵某都未参与江西天网公司的经营管理，并且赵某和李连臣是利益相关人，其证言并不真实，属于虚假证言，依法不可采信。", "四、从先锋支付有限公司贷款的500万元并非陈会荣控制。", "以李连臣名义从先锋支付有限公司贷款的500万元的处分和支配权完全由李连臣等控制，而非由陈会荣控制，当时公司的账户密码、U盾均由李连臣等受让方指定的人员管理和控制，该500万元中除300万元支付给原股东作为股权转让款外，其他近200万元全由李连臣等人处分、支配并支出完毕，其中李连臣分得20万元。", "由此可见，李连臣明显知晓该500万元是从先锋支付有限公司贷款并作为支付给原股东的股权转让价款。", "【被上诉人辩称】", "李连臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意一审判决，不同意江西天网公司的上诉请求，请求维持原判。", "一审判决事实认定准确，说理清晰。", "一审判决就涉案175万元借款的处理清晰，一审判决第十四页第六至七行涉及的借款问题已经北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院两审终审予以认定。", "【一审原告诉称】", "李连臣向一审法院起诉请求：1.判令江西天网公司偿还李连臣借款本金175万元并支付利息（以借款本金175万元为基数，按照月利1.5%的标准计息，自2016年8月1日计算至江西天网公司实际偿还李连臣借款本金175万元之日止）；", "2.判令江西天网公司偿还李连臣办理贷款中支出的抵押登记费40元、公证费9670元、展期费35500元；", "3.判令江西天网公司支付李连臣本案担保费5617.5元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月7日下午，陈会荣向李连臣出具名称为“今借到”的《借条》1份，内容为：今借到北京李连臣人民币壹佰柒拾伍万元正，用于还先锋借款，其中已转先锋壹佰陆拾肆万元正，剩壹拾壹万，支付：利息、公证费、过户费等（实际余款以发票为准），余款转入陈会荣建行账户：×××。", "借款经办人：陈会荣2016.8.7下午。", "江西天网公司认可该证据真实性，但是不认可证明目的，认为是股权转让款，认为《借条》系陈会荣出具，与公司无关。", "陈会荣最开始称该《借条》系个人行为与江西天网公司无关，后陈会荣称代表新股东（股权转让后）出具的。", "2017年2月23日，赵某向李连臣出具《证明》，内容为：证明本人赵某，身份证号×××，本人自2016年3月至今，一直担任江西省天网安全防范科技有限公司法定代表人。", "本人现证明：陈会荣为江西省天网安全防范科技有限公司实际控制人，陈会荣向李连臣所借的175万元，系代表江西省天网安全防范科技有限公司，该借款主要用于偿还江西省天网安全防范科技有限公司的债务。", "特此证明。", "证明人：赵某2017年2月23日。", "江西天网公司称赵某只是挂名的法定代表人，赵某对江西天网公司情况不了解。", "赵某称其只是挂名法定代表人，并不参与江西天网公司经营管理，公章不在其手中。", "李连臣称2016年4月以李连臣名义贷款500万元用于江西天网公司进货，当时约定由江西天网公司偿还。", "江西天网公司提交了若干《借款合同》《公证书》、他项权利证书，欲证明李连臣代表整个投资方从网上借款平台借款500万元，陈会荣为李连臣提供房源作为担保，主要用于支付购买江西天网公司收购款的事实。", "李连臣质证时称对上述《借款合同》不知情，认为与本案无关，500万系李连臣因江西天网公司存在贷款资质问题，遂代江西天网公司向先锋支付有限公司进行贷款。", "李连臣、江西天网公司均认可李连臣在向先锋支付有限公司申请贷款时，胡家晖以其名下位于江西省南昌市×××房屋、江西省南昌市×××房屋，胡佳翊以其名下位于江西省南昌市×××房屋、江西省南昌市西湖区×××房屋为上述500万元借款提供担保并做了抵押登记，江西天网公司提交了上述4套房屋的不动产他项权利证书，4份他项权利证书上的权利人（申请人）处均为“王福瑞”。", "陈会荣称上述担保房产系其介绍为李连臣提供担保的。", "李连臣称上述贷款实际到账485.25万元，当时将账号、密码、U盾等交给赵某、方剑等人，方剑当时说款项用于江西天网公司上货。", "方剑称当时李连臣账户由其与陈会荣共同指定陈某控制，U盾也是陈某控制，陈会荣说将钱给谁就给谁。", "江西天网公司称李连臣账户由方剑控制。", "赵某称上述500万元到了李连臣卡上后，方剑对该笔款项做了支配，贷款的真实目的是为了江西天网公司上货。", "李连臣向一审法院提交了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细，其上显示：20160418，从王福瑞处借款4852500元。", "李连臣与江西天网公司之间直接转账往来有：20160419，李连臣向江西天网公司汇款107234.26元，备注为南昌天网3月工资+个税；", "20160419，李连臣向江西天网公司汇款100万元，备注为建发有限公司货款；", "20160422，李连臣向江西天网公司汇款712500元，无备注；", "20160425，李连臣向江西天网公司汇款1308000元，备注为拉萨货款；", "20160505，李连臣向江西天网公司汇款36000元，备注为新疆公安投标保证金；", "20160506，李连臣向江西天网公司汇款252200元，无备注；", "20160607，江西天网公司向李连臣汇款50000元，无备注；", "20160607，江西天网公司向李连臣汇款50000元，无备注；", "20160607，江西天网公司向李连臣汇款15000元，无备注；", "20160607，江西天网公司向李连臣汇款50000元，无备注；", "20160616，江西天网公司向李连臣汇款3000元，无备注。", "李连臣与天网北京公司之间直接转账往来有：20160419，李连臣向天网北京公司汇款10495元，备注为北京天网4月社保个税；", "20160519，李连臣向天网北京公司汇款6500元，备注为投标保证金；", "20160603，李连臣向天网北京公司汇款5000元，备注为借款；", "20160617，李连臣向天网北京公司汇款3000元，备注为公司个税。", "另，20160419向李连臣其他账户上转账20万元。", "同日向陈某账户转款50万元。", "李连臣称流水中的其他款项收款方系江西天网公司的员工和股东，另有一部分支付给了江西天网公司采购货物的供货方。", "江西天网公司认可上述款项中总计有320万元汇入江西天网公司账户。", "江西天网公司原股东刘军到庭，称约定收购款由公司指定账户收，进行清算，然后再分，没有与其商量过找方剑借钱的事情，之前也没有了解收购方是否给钱。", "一审法院询问上述李连臣借款500万元的用途，李连臣称该笔款项系对江西天网公司的借款；", "江西天网公司称该笔款项系股权收购款，当时收购时口头约定，完成交接前，李连臣股东支付的股权转让款打到天网公司的账户上，由天网公司偿还原来拖欠的债务。", "江西天网公司称因收购方没有履行付款义务，公司的证照、公章仍然在老股东手中，公司的经营权也在原股东的控制中。", "另陈会荣的出资挂在其女儿陈璐名下，万峯的股权挂在万蔚名下。", "江西天网公司提交了3份《股权转让协议》，欲证明涉案款项系李连臣与江西天网公司之间的股权购买款，并非借款。", "3份《股权转让协议》的内容分别为：2016年6月3日，陈璐（作为转让方、甲方）与尚方国采（北京）科技有限公司（以下称尚方国采公司）（作为受让方、乙方）签订的《股权转让协议》，约定甲方将所持有的江西天网公司的股权60%，即720万元的股权转让协议转让给乙方，乙方同意受让；", "2016年6月3日，刘军（作为转让方、甲方）与尚方国采公司（作为受让方、乙方）签订的《股权转让协议》，约定甲方将所持有的江西天网公司的股权30%，即360万元的股权转让协议转让给乙方，乙方同意受让；", "2016年6月3日，万蔚（作为转让方、甲方）与李连臣（作为受让方、乙方）签订的《股权转让协议》，约定甲方将所持有的江西天网公司的股权10%，即120万元的股权转让协议转让给乙方，乙方同意受让。", "李连臣对其与万蔚签订的《股权转让协议》的真实性认可，但否认本案系股权购买款。", "李连臣提交了万蔚起诉李连臣的起诉状及和解协议，证明李连臣系代方剑持有股份。", "起诉状中载明万蔚要求本案李连臣向江西天网公司支付120万元股权转让款；", "和解协议系万峯、李连臣、方剑三人签署，和解协议载明方剑代陈会荣收购江西天网公司股份。", "江西天网公司称知道万蔚起诉的事情，万蔚系代万峯持有8%、代其他两个小股东各持1%，但是万蔚与李连臣和解的事情不清楚，后来联系万峯，万峯称与方剑说好了，故撤诉。", "江西天网公司提交2016年2月3日《股权转让协议》，该协议中甲方为陈会荣、肖爱萍、赵振海、万峯、刘军、张丽娜等7人，乙方为方剑。", "约定甲方将江西省天网集团公司旗下9家独立法人公司及40多家分公司股权转让给乙方，包含江西省天网保安服务有限公司（40家分公司）、江西省天网科技有限公司、江西省天网安全防范有限公司、天网公众安全（北京）有限公司；", "总价款900万元，签订协议当日支付50万元；", "签订协议之后一个月内乙方派驻清算及接收小组，清算后完成交接事项；", "清算及交接工作在本协议签订三个月内，交接完成7个工作日内，乙方向甲方支付第二笔转让费500万元；", "股权变更完成至正常营业三个月后，乙方向甲方支付转让费200万元；", "剩余150万元待本协议履行后一年支付。", "李连臣称对上述证据不认可，其并未参与收购过程。", "2016年3月4日，江西天网公司的法定代表人由刘军变更为赵某。", "2016年6月7日，江西天网公司的投资人（股权）变更，变更后的投资人：李连臣，出资额：120万元人民币，占10%；", "投资人：尚方国采公司，出资额：1080万元人民币，占90%。", "2016年12月1日，尚方国采公司出具《证明》，内容为：证明李连臣（身份证：×××）替尚方国采（北京）科技有限公司持江西省天网安全防范科技有限公司10%的股份。", "李连臣称系方剑收购江西天网公司股权，是否支付股权转让款不清楚；", "方剑系尚方国采公司的实际控制人，李连臣只是代尚方国采公司持有10%的股份；", "赵某称系受方剑委托，方剑全资收购江西天网名下9家公司，方剑只支付了50万元定金，后来对江西天网公司进行尽职调查；", "江西天网公司原股东委托赵某办理贷款，但因江西天网公司不够资格贷款，方剑安排李连臣贷款。", "方剑称赵某系尚方国采公司法定代表人，方剑与尚方国采公司系合作关系；", "方剑称当时方剑以个人名义支付了50万元股权收购定金，后来感觉江西天网公司内部矛盾很多就没有再付款，告知陈会荣没法继续收购，陈会荣说进行到一半了，不继续很麻烦，所有后来的东西都是借款；", "方剑称代陈会荣收购江西天网公司股权，陈会荣想把老股东清掉，陈会荣承诺公司运营好了以后给方剑股份；", "方剑不参加与具体经营，只负责组织供应商资源，付款、经营方剑不参与，方剑负责筹钱；", "方剑认可李连臣代尚方国采公司代持10%股份。", "李连臣称系无偿代尚方国采公司持股，说以后有利润了再给李连臣。", "李连臣称上述500万元借款到期后无法偿还，由方剑配偶贷款130万偿还部分，案外人曹继凤贷款130万元偿还部分，李连臣贷款175万元偿还部分，其他如何偿还不清楚。", "曹继凤到庭称，2016年2月份以后与陈会荣一起打理天网公司，帮助陈会荣协调一些事情。", "后来上述500万无法偿还后，方剑、陈会荣找到曹继凤要求帮助还款；", "曹继凤贷款130万元交给陈会荣用于偿还上述500万元贷款，陈会荣出具了借条，不清楚之前500万元用途。", "李连臣、江西天网公司、陈会荣对曹继凤的陈述均认可。", "2016年7月，李连臣（作为乙方、借款人）与国美小额贷有限公司（作为甲方、贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：×××），约定由甲方出借人民币175万元给乙方，借款期限为3个月，月利率为1%，借款用途为用于天网先锋科技（天津）有限公司经营周转。", "李连臣与国美小额贷有限公司就该《借款合同》还签订了《最高额抵押合同》，约定由李连臣名下位于北京市朝阳区×××房屋作为该《借款合同》项下175万元的抵押担保。", "随后，李连臣与国美小额贷有限公司在北京市方正公证处就上述《借款合同》及《最高额抵押合同》做了（2016）京方正内民证字第×××号具有强制执行效力的债权文书公证书。", "2016年8月1日，李连臣向先锋支付有限公司客户备付金汇款1640000元，汇款用途：偿还一房。", "2016年8月8日，李连臣向陈会荣汇款72765元。", "陈会荣称上述7万余元用于偿还500万元违约金。", "2017年5月26日，王福瑞向一审法院出具“关于李连臣贷款500万元和175万元的情况说明”，内容为：我叫王福瑞，身份证号×××，我是原先锋集团一房信贷公司员工。", "1.我是具体给李连臣同志个人办理贷款500万元和175万元的经办人。", "江西省天网安全防范科技有限公司原本希望直接从先锋集团进行贷款，但因天网公司资信问题不能办理。", "后江西天网公司（方剑）提出可以借用个人名义为天网公司贷款。", "2016年4月上旬我受公司委派，由我和一名女职员（姓名）厉敏丹，前往江西省南昌市办理李连臣替江西省天网安全防范科技有限公司个人贷款一事，我到南昌后才见到李连臣，由陈会荣同志接待我们，陈会荣同志牵头找到了南昌4套房子来作为房屋抵押，房屋户主分别为：胡佳翊各两套，胡佳辉各两套。", "陈会荣同志还替我们找到了南昌房管局和公证处的熟人，从而让我们办理的比较快。", "做完抵押手续后回到北京由我个人将公司的4852500元打入李连臣的个人账户（3个月后本金、利息归还先锋公司一房信贷），剩余费用作为一个月的利息和其他费用。", "具体为什么李连臣替江西天网公司贷款，本人不详，只知道这笔款用于天网公司上货所需费用。", "2.3个月后，这500万元本金并未按期归还。", "2016年7月份左右，李连臣找到了我，说：“这笔钱归还不上，让我帮忙将李连臣个人的房产作为抵押进行贷款以便归还500万元本金的一部分”。", "我找了个在国美小贷公司朋友帮李连臣以个人的房产（望京×××）抵押贷出175万元，其中164万元打入先锋一房公司账户，作为归还借先锋公司500万元本金的一部分。", "剩余的钱一部分充当利息，一部分不详。", "国美公司的抵押贷款利息为1%，另外一个公司北京圣泽燕翔贸易有限公司收取贷款总金额的0.5%为每月咨询费，说明：该公司提供贷款咨询服务，协助申请金融机构贷款，协助办理房屋评估及房屋抵押登记。", "提供贷款信息咨询等，李连臣175万元的利息总计为1.5%，当时贷款时间为3个月（本金、利息全部归还），由于至今未能归还本金和利息，其中申请两次延期，每次延期费用为17500元。", "特此证明。", "证明人：王福瑞，日期：2017年5月26日。", "李连臣向一审法院提交了王福瑞名下中国建设银行个人活期账户交易明细（2016年5月3日至2017年5月3日），其上显示2016年8月1日，李连臣向王福瑞汇款29750元；", "2016年9月5日，李连臣向王福瑞汇款26250元；", "2016年11月1日，李连臣向王福瑞汇款18000元；", "2016年11月7日，李连臣向王福瑞汇款26250元；", "2017年1月2日，李连臣向王福瑞汇款26250元；", "2017年1月26日，李连臣向王福瑞汇款26250元；", "2017年2月26日，李连臣向王福瑞汇款26250元；", "2017年3月27日，李连臣向王福瑞汇款26250元；", "此外，还显示2016年9月30日，陈会荣向王福瑞汇款29750元。", "李连臣称上述款项系向国美小额贷公司贷款175万元产生的利息，以及2次展期费共计35000元。", "李连臣还向一审法院提交了收据，证明办理涉案款项贷款花费抵押登记费40元、保全费5617.5元。", "江西天网公司提交其银行流水，证明其2016年财务情况。", "流水载明在2016年有大额款项进出。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案争议焦点主要在于涉案款项是股权购买款还是借款。", "关于175万元争议由来，涉案175万元系用于偿还李连臣之前借的500万元，该500万元中有300多万元直接进入了江西天网公司账户，本质上争议是500万元是股权转让款还是借款。", "江西天网公司提交的2016年6月3日三份《股权转让协议》，并未约定何时支付股权转让款，亦未确认是否已经支付股权转让款或者支付了多少股权转让款，而此时500万元已经发生；", "根据2016年2月3日《股权转让协议》，收购方支付第二笔500万元的前提是已经做了清算，并且完成交接；", "按照李连臣、江西天网公司、赵某等人陈述，2016年2月3日及6月3日分别签署的《股权转让协议》应当是相互补充的，后签订的协议是为具体实施先签订的协议。", "本案中，根据江西天网公司自认，虽然股权已经变更，但公司的公章及实际经营权均在原股东控制之下，并未向新股东移交；", "江西天网公司并未提供证据证明已经完成了清算并完成了移交工作，已经具备了付款条件；", "另，根据江西天网公司提交的银行流水，在2016年江西天网公司除了向外支付款项外，仍有收入，仍对外支付投保保证金，说明江西天网公司仍在经营，并未做清算。", "从500万元款项用途来看，打入江西天网公司账户的款项大部分都标注了用途，比如说“工资”“保证金”“货款”“报销”等，而没有标注为“股权收购款”或其他有该意思表示的用词。", "陈会荣作为江西天网公司最大股东（其股权由陈璐代持），在收购过程中一直参与江西天网公司经营，并在500万到期后，以个人名义向曹继凤借款130万元偿还上述贷款。", "如果该500万元系收购方收购款，陈会荣作为原股东，代为偿还新股东购买股权的款项，不符合常理。", "如果李连臣系代收购方支付股权收购款，在500万不能偿还，需要借新债偿还旧债的情况下，李连臣应当找收购方还款，而不是找陈会荣，即便找陈会荣，陈会荣亦可以不予理睬；", "实际情况是，陈会荣出具借条，并明确借款用于偿还李连臣之前的借款，而李连臣之前的借款大部分进入了江西天网公司的账户；", "陈会荣称其系代表新股东出具《借条》，但并无证据证明新股东对其进行了授权，或者变更股权后其受新股东指派继续参与江西天网公司经营；", "其继续参与江西天网公司经营的权利来源系其是老股东，且《借条》系在未交接经营权的情况下出具的，故其应当系代表江西天网公司出具，而非代表新股东出具；", "另，结合赵某出具的《证明》，一审法院认定涉案175万元系江西天网公司向李连臣的借款；", "关于其他款项性质并非本案争议焦点，且提交的证据未必充分，故相关方可另行解决；", "江西天网公司与收购方股权转让争议可以另案解决。", "双方未约定借款期限，李连臣随时有权要求江西天网公司在合理期限内还款，自起诉之日，视为李连臣给了江西天网公司合理期限。", "关于本金数额。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；", "本案中，有164万用于之前的借款，有7.2765万元转给了陈会荣，预先扣除了利息、公证费等3.7236万元，预先扣除的部分不能算作本金，故本金数额为171.2765万元。", "关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；", "本案中，《借条》中仅约定了部分款项用于支付利息，但并未明确约定利率标准，亦未约定江西天网公司还款期限，李连臣亦未举证证明其已经告知江西天网公司其175万元贷款利率及期限，即江西天网公司知晓利率情况；", "一审法院结合李连臣提交的《借款合同》（国美小贷）考虑市场利率、李连臣款项来源、款项用途、借款持续时间等情形，一审法院酌情确定双方的利率为年息12%，自2016年8月1日起计算利息。", "关于抵押登记费40元、公证费9670元、展期费35500元、担保费5617.5元，缺乏合同依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江西省天网安全防范科技有限公司于判决生效后七日内向李连臣偿还借款本金1712765元及利息（以1712765元为基数，自2016年8月1日起至实际还款之日止，按照年息20%计算利息）；", "二、驳回李连臣其他全部诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，江西天网公司向本院申请证人陈某出庭作证，主要理由为陈某曾参与收购江西天网公司，是股权款的直接管理人，也是发生争议前江西天网公司的股东，其可以证明涉案500万元的性质及来源，以及涉案175万元是否为股权转让款。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为江西天网公司与李连臣就涉案175万元是否存在民间借贷关系。", "关于涉案175万元款项，江西天网公司主张该款项属于李连臣等股权受让方为了支付股权转让方第二笔500万元股权转让款，由李连臣代表股权受让方对外借款，在500万元借款到期后，由李连臣举借新债偿还旧债形成的款项；", "李连臣则称该款项为江西天网公司通过公司实际控制人陈会荣以江西天网公司资金需要为由向李连臣所借款项。", "对此本院认为，根据当事人的陈述，涉案175万元为李连臣因偿还先锋支付有限公司500万元到期借款向国美小额贷有限公司所借款项，对该款项的性质应当结合该500万元款项予以综合认定。", "江西天网公司主张涉案500万元系因履行股权转让协议过程中李连臣等受让方向转让方支付的股权转让款。", "对此本院认为，首先，根据本案查明事实，在各方签订2016年6月3日《股权转让协议》之前，李连臣向先锋支付有限公司所借款项已经发生，就当事人的陈述，各方在2016年6月3日签订的《股权转让协议》是为具体实施2016年2月3日签订的《股权转让协议》，但本案中并无证据表明在上述系列《股权转让协议》签订后，各方已就由李连臣对外借款支付2016年2月3日《股权转让协议》项下第二笔500万元股权转让款达成一致意见，亦无证据表明江西天网公司完成了清算并完成了移交工作，具备了《股权转让协议》约定的付款条件；", "其次，根据李连臣提交的银行交易明细，李连臣虽向江西天网公司、天网北京公司进行多次汇款，但江西天网公司也曾多次向李连臣转账，如按照江西天网公司所述李连臣向江西天网公司、天网北京公司的相应汇款系股权转让款，难以解释李连臣作为股权受让方，江西天网公司反而多次向李连臣汇款的事实；", "再次，在李连臣向先锋支付有限公司借款时，陈会荣安排相关房产为李连臣所借款项提供担保，按照2016年2月3日及6月3日各方签订的《股权转让协议》的内容，在股权转让过程中，陈会荣作为实际的股权转让方，其在《股权转让协议》项下的权利义务主要是出让股权和收取股权转让款，其应无理由为李连臣等股权受让方所应支付股权转让款安排借款担保，而在李连臣向先锋支付有限公司所借款项到期后，理应由李连臣本人或李连臣找其他股权受让方共同偿还该笔500万元到期借款，但在李连臣所借500万元借款到期之后，作为股权出让方的陈会荣以其个人名义向曹继凤出具借条，向曹继凤借款偿还李连臣向先锋支付有限公司所借款项，并明确该借款由陈会荣本人负责偿还，同时陈会荣亦向李连臣出具了本案借条，载明借款系“用于还先锋借款”，明显与常理不符。", "上述情况表明，在涉案股权转让过程中，陈会荣与李连臣等股权受让方之间的关系并非一般意义上的股权转让关系，就本案查明事实及在案证据，并不足以认定涉案500万元系李连臣代表股权受让方为向股权转让方支付股权转让款对外所借款项。", "关于双方当事人争议的涉案175万元款项的性质。", "根据当事人的陈述，李连臣向先锋支付有限公司所借500万元中有300多万元直接进入了江西天网公司账户。", "李连臣在收到国美小额贷有限公司175万元借款后，向先锋支付有限公司偿还164万元，向陈会荣汇款72765元，结合陈会荣出具的《借条》、赵某出具的证明以及陈会荣认可上述7万余元用于偿还500万元违约金的事实，可以认定涉案175万元系江西天网公司向李连臣所借款项。", "陈会荣虽称其系代表江西天网公司新股东出具的涉案《借条》，但本案中并无证据表明江西天网公司新股东授权陈会荣代新股东出具该《借条》，且江西天网公司称因收购方没有履行付款义务，公司的证照、公章仍然在原股东手中，公司的经营权也在原股东的控制中，可见陈会荣继续参与江西天网公司经营的权利来源系其是江西天网公司原股东，而涉案《借条》系陈会荣在江西天网公司未交接经营权的情况下出具，故涉案《借条》应系陈会荣代表江西天网公司出具，而非代表江西天网公司新股东出具。", "根据本案查明事实及现有证据，一审法院认定江西天网公司应向李连臣偿还相应借款本金及利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "关于江西天网公司在本案二审中向本院提出证人出庭作证的申请，本院认为，根据本案查明事实，结合江西天网公司相关股东在一审中出庭就涉案款项的性质及来源作出的陈述，可以就双方争议的175万元款项的性质作出认定，且江西天网公司亦未对一审中证人未出庭，二审中才申请证人出庭做出合理解释，故对江西天网公司在本案二审中提出证人出庭作证的申请，本院不予准许。", "此外，本案中其他涉案款项并非双方当事人争议的焦点，江西天网公司和李连臣如因该部分款项及股权转让事宜与相关主体存在争议，可另行解决。", "综上所述，江西天网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费19980元，由江西省天网安全防范科技有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "审判员　胡新华", "二〇二〇年八月十七日", "法官助理　汤和云", "书记员　马梦蕾" ]

[ 46, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 72, 73, 74, 75, 85, 102, 124, 125, 134, 54, 60, 81, 82, 93, 103, 122, 123, 143 ]

[ [ 109, 102 ], [ 109, 103 ] ]

[ "沈春燕与金国、傅卫兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8869号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沈春燕，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人(原审原告)：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：傅卫兵，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人沈春燕因与被上诉人金国、傅卫兵民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金国的一审诉请。", "事实和理由：金国转给傅卫兵的钱款系其与傅卫兵的共同投资款，傅卫兵是以房产抵押的方式参与项目的投资，投资项目的收益与风险均由金国与傅卫兵共同分担。", "而沈春燕只是见证人，并未参与该项目也从未拿到过借款，故不应承担还款责任。", "且傅卫兵亦未借款，借款协议是在金国的欺骗下签署的。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "金国辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "傅卫兵与沈春燕以做生意为由向金国借款，因与对方并不熟悉，故在借款时才要求傅卫兵提供抵押。", "故金国已提供充分的证据证明借贷关系的成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "傅卫兵未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "金国向一审法院起诉请求：1.傅卫兵、沈春燕共同归还金国借款本金人民币(以下币种同)5,070,000元；", "2.傅卫兵、沈春燕共同支付金国以5,070,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月11日至实际清偿之日止的逾期利息；", "3.傅卫兵、沈春燕共同支付金国律师费90,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，金国作为出借人(甲方、抵押权人)，傅卫兵、沈春燕作为借款人(乙方)，案外人谢威仁作为保证人(丁方)签订《抵押借款合同》，主要内容：借款金额陆佰伍拾万元整；", "借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日；", "月利息2%，甲乙双方因缔结和履行本协议所产生的全部费用，包括公证或担保费等，均由乙方承担；", "本合同项下的借款采取一次偿还本息的方式，乙方应自借款到期日起三日内一次性偿还借款本息，可以提前还款，否则视为违约；", "乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付滞纳金(或违约金)。", "同日，金国作为出借人(抵押权人)、傅卫兵作为借款人及抵押人签订了《房地产抵押借款合同》并办理了公证，约定：借款用途资金周转；", "借款金额肆佰万元整；", "借款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%；", "借款利息自乙方在其账户中收到甲方借款之日起按日计息；", "甲、乙双方约定乙方按月付息(放款日即为每月的付息日)，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方向甲方归还的任何款项均视为先付息后还本；", "抵押房产：权利人：傅卫兵；", "坐落：上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "房产现有抵押状况：无抵押；", "甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金和诉讼费、律师费等)均由乙方承担。", "金国分别于2017年3月1日、2日通过民生银行向傅卫兵银行账户转款1,500,000元、5,000,000元。", "2017年3月1日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，抵押房产坐落上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "权利人金国；", "义务人傅卫兵；", "被担保债权数额4,000,000元；", "债权履行期限：2017年2月27日至2018年2月27日。", "一审审理中，金国、傅卫兵、沈春燕各方均确认经公证的《房地产抵押借款合同》中约定的4,000,000元借款包含在《抵押借款合同》中约定的6,500,000元内。", "金国确认，在2017年3月份至2017年8月份期间收到案外人张胜芝打给金国的款项共计2,155,000元(2017年3月28日收到利息325,000元、2017年4月28日收到利息150,000元、2017年5月9日收到利息200,000元、2017年5月12日收到利息90,000元、2017年5月18日收到利息90,000元、2017年5月25日收到利息90,000元、2017年6月1日收到利息80,000元、2017年6月8日收到利息90,000元、2017年6月16日收到利息90,000元、2017年6月23日收到利息90,000元、2017年6月29日收到利息80,000元、2017年7月8日收到利息90,000元、2017年7月14日收到利息90,000元、2017年8月10日收到利息600,000元)，系傅卫兵、沈春燕向金国支付的借款利息，超出利息部分作为本金予以扣除，现未归还借款本金为5,070,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "金国提供的证据证明金国与傅卫兵、沈春燕之间存在借贷关系，傅卫兵辩称本案所涉款项系共同投资款而非借款，对此金国予以否认，傅卫兵亦未提供相关证据证明，故不予采信。", "金国起诉要求傅卫兵、沈春燕归还借款，理由正当，予以支持。", "金国、傅卫兵与沈春燕对借款利息及逾期违约金均作了约定，现金国主张傅卫兵、沈春燕按月利率2%支付利息及逾期利息，与法无悖，可予准许，但应从傅卫兵实际未付息之月起算。", "金国要求傅卫兵、沈春燕承担律师费，有合同约定，且金国主张的金额未超过律师收费的相关标准，亦予以支持。", "据此，判决：一、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起十日内归还金国借款本金5,070,000元；", "二、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2017年9月1日起至2018年2月27日)；", "三、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国逾期利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年2月28日起至实际清偿之日止)；", "四、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国律师费90,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于涉案款项性质。", "金国为证明借贷关系的成立，提供《抵押借款合同》、转账凭证、《房地产抵押借款合同》的公证书、不动产登记证明等，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "沈春燕虽抗辩并无借贷事实及合意，金国与傅卫兵款项的交付系基于投资合作关系，但其未提供相应的证据证明待证事实。", "根据优势证据原则，金国之主张具有相应的事实依据，可以认定双方间存在民间借贷法律关系。", "至于沈春燕主张其并非借款人，并未收到过相应款项，借款合同亦是在金国欺骗下签署的。", "本院认为，沈春燕作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，若作为见证人或是保证人，均可在借款合同上明确。", "且若是金国存在欺诈或是沈春燕存在重大误解，沈春燕均可在法定期限内行使撤销权。", "故沈春燕并未能提供相应证据推翻本院对涉案借贷关系的认定，在没有相关证据证明其事实主张的情况下，沈春燕应当承担举证不利的后果。", "综上所述，上诉人沈春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币57,300元，由上诉人沈春燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 27, 28, 29, 31, 34, 32, 37, 43, 45, 49, 50, 51, 44 ]

[ "曹连江与鲍秀花等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6918号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：曹连江，男，1956年4月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：郑立旺，男，1960年10月23日出生，汉族，解放军文工团职工，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：鲍秀花，女，1960年7月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人曹连江因与被上诉人郑立旺、鲍秀花民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54627号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹连江上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判：1、郑立旺、鲍秀花共同偿还曹连江借款10万元，并支付违约金6万元；", "2、郑立旺偿还曹连江借款14．4万元。", "主要事实和理由：1、2014年11月19日的《借条》（以下简称诉争借条），因为是郑立旺拿着写好的诉争借条来找曹连江，曹连江不知道是郑立旺代签名。", "即便是郑立旺代签名，诉争款项也是郑立旺和鲍秀花婚姻存续期间借款，也应共同偿还。", "2、一审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定作出判决，存在错误。", "该规定于2018年1月18日起施行，而本案诉争借款发生于2014年，不能适用该规定。", "本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，诉争借款应为夫妻共同债务。", "3、郑立旺与鲍秀花为躲避债务假离婚，鲍秀花实际居住在郑立旺名下的房屋中。", "【被上诉人辩称】", "郑立旺、鲍秀花辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹连江向一审法院提出诉讼请求：判令郑立旺、鲍秀花共同偿还曹连江借款本金59万元、违约金11万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：曹连江与郑立旺系朋友关系；", "郑立旺与鲍秀花原系夫妻关系，2015年5月5日二人离婚。", "2014年11月19日，因郑立旺欲租其本单位写字楼，需要前期费用，向曹连江借款10万元。", "郑立旺就此向曹连江出具《借条》，确认借款金额为10万元；", "借款期限1年，自2014年11月19日至2015年11月19日；", "如不能及时还款，郑立旺愿付给曹连江违约金6万元并将五路居的房子让曹连江无条件居住。", "郑立旺在《借条》上借款人处签名并书写了鲍秀花的名字。", "2017年1月6日，郑立旺在该《借条》下方补记“以上借款至今未还”。", "双方未约定借款利息。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "就借款的交付，曹连江主张其中5万元是转账，5万元以现金形式交付；", "郑立旺认可收到5万元转账，实际收到现金3．5万元，差额为预先扣除的利息。", "郑立旺就其主张未能提交证据予以证明，曹连江对此亦不予认可。", "2016年8月20日，郑立旺因工程资金周转，向曹连江借款15万元。", "郑立旺就此向曹连江出具《借条》，确认借款金额为15万元；", "借款期限3个月，自2016年8月20日至2016年11月20日；", "如不能及时还款，郑立旺愿付给曹连江违约金5万元并将五路居的房子让曹连江无条件居住。", "《借条》主文后，郑立旺补记“今在（再）向曹连江暂借人民币现金贰万伍千元整，使用二个月自2016年11月20日至2017年1月20日到期保证归还。", "郑立旺”。", "郑立旺在《借条》上借款人处签名并将鲍秀花写为共同借款人。", "2017年1月6日，郑立旺在该《借条》下方补记“以上借款至今未还”。", "双方未约定借款利息。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "就借款的交付，曹连江主张系以现金形式交付；", "郑立旺主张没有收到借款，该15万元为2014年借款的利息，主文后的补记项亦非借款，系延期还款增加的利息，曹连江对此亦不予认可。", "2016年10月25日，郑立旺向曹连江出具《借条》一份，上载明：“今向曹连江暂借人民币现金柒万伍千元整。", "（75000元）。", "此借款是郑立旺用于还别人的利息之用”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，该7．5万元中的6万元系代郑立旺向案外人张某偿还利息，另有1．5万元借给郑立旺；", "郑立旺认可收到0．3万元借款，余款未收到。", "2017年3月6日，郑立旺向杨某出具《借条》，向其借款10万元，借款期限1个月，自2017年3月6日至2017年4月5日，如到期不还，郑立旺愿付违约金5万元。", "郑立旺在《借条》上注明“全部为现金”。", "曹连江作为担保人在《借条》上签名。", "曹连江主张，因郑立旺未能向杨某还款，其代郑立旺向杨某偿还借款本息共计15万元；", "郑立旺主张，向杨某借款一事属实，但其仅收到杨某的借款6．4万元，其余3．6万元的差额是预先扣除的利息。", "2017年9月5日，郑立旺出具《借条》1张，上载明“自2017年4月5日至2017年9月5日共计5个月，刘某共帮助郑立旺还别人欠款捌万壹仟元正。", "（81000元）”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，刘英凤为其前妻，该借款系刘某代郑立旺还杨某等人利息；", "郑立旺主张，此为还杨某利息，未收到借款。", "2017年9月25日，郑立旺出具《借条》1张，上载明“自2017年2月25日至2017年9月25日，曹连江共替郑立旺还别人欠款肆万肆仟元正（44000元）正”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，此款系替郑立旺还他人借款；", "郑立旺主张，曹连江仅替郑立旺还款0．2万元。", "一审庭审中，郑立旺就其主张均未能提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据曹连江提交的证据，可以认定曹连江与郑立旺之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "郑立旺作为借款人，在借款期限届满后应当及时返还本金，现郑立旺未能依约返还全部借款本金，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。", "本案双方争点在于以下三点：", "一是借款的金额。", "2014年11月19日《借条》确认的借款金额为10万元。", "曹连江主张其中5万元是转账，5万元以现金形式交付；", "郑立旺认可收到5万元转账，实际收到现金3．5万元，差额为预先扣除的利息。", "郑立旺就其主张未能提交证据予以证明，曹连江对此亦不予认可。", "一审法院认定2014年11月19日，曹连江出借10万元。", "2016年8月20日《借条》确认的借款金额为15万元补记的2．5万元，共计17．5万元。", "就借款的交付，曹连江主张系以现金形式交付；", "郑立旺主张没有收到借款，该15万元为2014年借款的利息，主文后的补记项亦非借款，系延期还款增加的利息。", "一审法院认为，2016年8月20日《借条》中涉及的借款15万元数额较大，双方在《借条》中并未明确系以现金方式交付，故曹连江主张现金方式交付证据不足，一审法院认定2016年8月20日曹连江出借2．5万元。", "2016年10月25日《借条》确认的金额为现金7．5万元，郑立旺认可收到0．3万元借款，余款未收到，但并未提交证据证明其主张，故一审法院认定2016年10月25日曹连江出借7．5万元。", "2017年3月6日《借条》，系郑立旺向杨某出具的，曹连江为担保人身份，现曹连江向郑立旺主张权利并非基于双方的民间借贷关系，而是以担保人身份向郑立旺提出的追偿权纠纷，与本案非属同一案由，本案不做处理，曹连江可就此另案起诉。", "2017年9月5日，郑立旺出具的《借条》记载的出借人为刘英凤，故曹连江不具有向郑立旺主张权利的主体资格，非本案适格原告，故曹连江依据2017年9月5日《借条》提出的诉讼请求，应予裁定驳回。", "2017年9月25日《借条》载明的借款金额为4．4万元，郑立旺主张，曹连江仅替郑立旺还款0．2万元，但并未提交证据予以证明，故一审法院认定2017年9月25日曹连江出借4．4万元。", "综上，曹连江出借金额为24．4万元。", "二是违约金是否过高。", "本案中，郑立旺在2014年11月19日《借条》中承诺，如2015年11月19日不能还款，愿付给曹连江违约金6万元。", "虽然该笔借款期限仅为1年，但至今已经逾期4年有余，该违约金金额并不高于法律规定，故一审法院对曹连江要求郑立旺支付该项违约金6万元的诉讼请求予以支持。", "至于2016年8月20日《借条》中约定的违约金5万元，因曹连江对于出借15万元举证不足，故其要求郑立旺支付违约金5万元的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。", "三是鲍秀花是否应当与郑立旺承担连带还款责任。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，产生于郑立旺、鲍秀花离婚之前的借款仅有2014年11月19日借款10万元。", "庭审查明，鲍秀花系退休工人，有固定收入，该10万元系郑立旺以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且曹连江不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；", "借条上的鲍秀花的签名系郑立旺在鲍秀花不知情的情况下自行书写的，不属于基于夫妻双方共同意思表示借款。", "故一审法院对曹连江提出的，要求鲍秀花对郑立旺向曹连江的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、郑立旺于判决生效之日起十日内偿还曹连江借款24．4万元；", "二、郑立旺于判决生效之日起十日内向曹连江支付违约金6万元；", "三、驳回曹连江其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新的证据。", "本院另查明：曹连江在二审中认可2014年11月19日诉争借条上鲍秀花的签名是郑立旺代签的。", "此外，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为2014年11月19日的借款10万元及违约金6万元是否为夫妻共同债务，本院认为诉争款项并非夫妻共同债务，理由如下：", "首先，曹连江上诉主张本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日实施）第三条规定，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2004年4月1日实施）第二十四条规定。", "但曹连江于2019年7月提起本案诉讼，根据新法优于旧法的原则，本案诉争应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定。", "曹连江以诉争借款发生时间作为适用法律的判断标准，并不正确。", "其次，诉争借条上鲍秀花之签名系郑立旺代签，并非鲍秀花本人真实意思表示；", "再者，曹连江与郑立旺均认可诉争10万元用于郑立旺租写字楼，并非用于日常家庭生活；", "最后，曹连江未能举证证明诉争10万元用于郑立旺、鲍秀花共同生活、共同生产经营。", "曹连江另关于郑立旺、鲍秀花为躲避债务而假离婚的主张，并无事实依据，亦非本案审查焦点，本院不予处理。", "因诉争10万元并非郑立旺、鲍秀花夫妻共同债务，故由此产生的6万元违约金亦不应由郑立旺、鲍秀花共同偿还。", "综上所述，曹连江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3500元，由曹连江负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　唐述梁", "审判员　郭　勇", "审判员　张　静", "二〇二〇年十月二十二日", "法官助理　王晓韬", "书记员　牛隽月" ]

[ 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 44, 32, 34, 33, 49, 53, 34, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 53, 34, 53, 72, 71, 34, 108 ]

[ [ 27, 44 ], [ 28, 29 ], [ 28, 40 ], [ 28, 42 ], [ 28, 57 ], [ 31, 30 ], [ 31, 41 ], [ 31, 57 ], [ 34, 29 ], [ 34, 40 ], [ 34, 42 ], [ 34, 57 ], [ 49, 29 ], [ 49, 40 ], [ 49, 42 ], [ 49, 57 ], [ 50, 36 ], [ 50, 56 ], [ 50, 59 ], [ 50, 108 ], [ 51, 32 ], [ 51, 34 ], [ 51, 36 ], [ 51, 32 ], [ 51, 34 ], [ 51, 34 ], [ 51, 56 ], [ 51, 60 ], [ 51, 34 ], [ 51, 34 ], [ 51, 108 ], [ 44, 35 ] ]

[ "徐斌诉上海雨凡物流有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终2806号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）:徐斌，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：顾益飞，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市金山区。", "被上诉人（原审被告）：上海雨凡物流有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号627室。", "法定代表人：顾益飞，总经理。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。", "【审理经过】", "上诉人徐斌因与被上诉人顾益飞、上海雨凡物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初7412号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "顾益飞未在期限内缴纳诉讼费，经本院多次催缴后仍未缴纳，应视为其自动撤回上诉，故本院将其诉讼地位变更为被上诉人。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。", "事实和理由：首先，本案借款发生于2016年11月24日、2016年12月28日，顾益飞要求以之前转账金额冲抵本案借款不符合逻辑，顾益飞转账给徐斌钱款系归还双方之间的其他借款本息，与本案借款无关，故不应在本案中予以冲抵。", "其次，本案借款发生之后，双方当事人签订了《借款合同》，约定了相关的内容，若顾益飞多次转账给徐斌，顾益飞无需再与徐斌签订《借款合同》。", "综上所述，一审法院认定有误，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人顾益飞、上海雨凡物流有限公司辩称，不同意徐斌的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "徐斌向原审法院起诉请求：1、判令顾益飞归还徐斌借款人民币（以下币种同）6,500,000元；", "2、判令顾益飞支付徐斌以1,500,000元为基数的借款利息360,000元；", "3、判令顾益飞支付徐斌以5,000,000元为基数的借款利息200,000元；", "4、判令顾益飞支付徐斌以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2017年11月24日起至实际清偿之日的逾期利息；", "5、判令顾益飞支付徐斌以5,000,000元为基数，按年利率24%计算自2017年3月1日起至实际清偿之日的逾期利息；", "6、判令顾益飞支付徐斌律师费505,000元；", "7、判令上海雨凡物流有限公司对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2016年11月24日，徐斌与顾益飞签订借款合同一份，合同约定顾益飞（乙方）向徐斌（甲方）借款1,500,000元，借款期限为一年，自2016年11月24日至2017年11月23日；", "借款利息为月息3%，顾益飞应付清每月利息，偿还借款的顺序为先利息后本金；", "若顾益飞未按期归还，应承担徐斌为追讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费等。", "合同还约定上海雨凡物流有限公司（丙方）为顾益飞提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费差旅费、诉讼费，担保期间为二年。", "徐斌在甲方一栏签名，顾益飞在乙方一栏签名，上海雨凡物流有限公司在丙方一栏盖章。", "同日，徐斌将1,500,000元转账至顾益飞账户。", "2016年12月28日，徐斌与顾益飞再次签订借款合同一份，合同约定顾益飞向徐斌借款5,000,000元，借款期限为2个月，自2016年12月31日至2017年2月28日，借款利息为月息2%，顾益飞应付清每月利息，偿还借款的顺序为先利息后本金。", "合同同时还约定：“丙方（即上海雨凡物流有限公司）自愿以其自建的、地上建筑物所有权属丙方的位于金山区", "路", "号内的两栋物流仓库及相应配套设施设备作抵押，仓库的建筑面积10500平方米。", "若乙方（即顾益飞）未按约归还的，丙方同意两栋物流仓库及相应配套设施设备归甲方（即徐斌）所有，以抵偿乙方欠甲方的借款本金及利息。", "丙方与上海", "有限公司所签订的《仓储合作协议》的收益也归甲方享有”。", "合同还对律师费、诉讼费、差旅费的负担进行约定。", "徐斌在甲方一栏签名，顾益飞在乙方一栏签名，上海雨凡物流有限公司在丙方一栏盖章。", "同日，徐斌将5,000,000元转账至顾益飞账户。", "【一审原告诉称】", "徐斌曾于2017年5月2日向原审法院提起诉讼，要求顾益飞归还借款3,000,000元并支付借款利息、逾期利息、律师费，上海雨凡物流有限公司承担连带担保责任。", "原审法院于2017年12月14日作出判决后，顾益飞、上海雨凡物流有限公司向上海第一中级人民法院提起上诉，2018年5月21日，经双方当事人确认，顾益飞于2017年3月至2017年4月12日除结清了争议的借款本金3,000,000元及利息外，多支付给徐斌267,150元。", "2018年6月6日，上海市第一中级人民法院作出准许撤回上诉裁定。", "徐斌已支付律师费505,000元。", "诉讼中，经双方确认，顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日共转账给徐斌6,649,500元（包括顾益飞转账至蔡某的500,000元，未含双方2018年5月21日的结算清单确认的金额）。", "原审庭审中，双方确认顾益飞2016年6月24日之前向徐斌的借款均已还清，徐斌已无法明确顾益飞归还的时间，顾益飞陈述借款已于2016年6月7日前还清。", "双方同意逾期利息分段计算，即自逾期之日计算至庭审之日，之后的逾期利息另行计算至实际清偿之日。", "双方还同意对2018年5月21日结算清单中结余的267,150元在本案中抵扣。", "2016年11月11日，徐斌向原审法院提交了关于上海雨凡物流有限公司承担担保责任和担保范围的补充意见，要求上海雨凡物流有限公司对1,500,000元及利息、律师费承担连带保证责任，要求上海雨凡物流有限公司对5,000,000元及利息、律师费承担抵押担保责任，对上海雨凡物流有限公司位于上海市金山区", "路", "号内的不动产折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，徐斌提供的证据能够证明徐斌、顾益飞间的借贷关系成立，顾益飞、上海雨凡物流有限公司对借款的事实无异议，原审法院予以确认。", "本案争议焦点一，顾益飞于2016年7月8日至本案借款发生之前支付的款项能否在本案中冲抵顾益飞、上海雨凡物流有限公司认为，顾益飞、上海雨凡物流有限公司于2016年6月24日向徐斌借款3,000,000元至本案争议借款发生，双方未发生过借贷关系，2016年6月24日的借款3,000,000元，经双方确认，已于2017年3月17日至2017年4月12日结清，而之前的还款未作处理，故应在本案中予以冲抵。", "徐斌认为，本案借款发生于2016年11月24日、2016年12月28日，顾益飞、上海雨凡物流有限公司要求以之前转账金额冲抵本案借款不符合逻辑，且在这期间，双方当事人间尚发生过现金借款，故不同意冲抵，仅同意抵扣借款发生之后的款项。", "原审法院认为，徐斌陈述其与顾益飞在2016年6月24日至2016年11月24日期间还有其他借款发生，但未提供证据予以佐证，徐斌同时还认可2016年6月24日之前发生的借款已结清，但无法明确结清的时间，故原审法院认为，徐斌无证据证明自己的观点，原审法院不予采纳，鉴于顾益飞在此期间转账给徐斌的款项未处理，顾益飞、上海雨凡物流有限公司要求自2016年7月8日至2017年4月20日已付的款项在本案中予以冲抵的抗辩意见，原审法院认为，顾益飞、上海雨凡物流有限公司的抗辩意见具有合理性，原审法院予以采纳。", "本案争议焦点二，借款本金冲抵的顺序问题。", "徐斌认为，应先冲抵5,000,000元本金及利息。", "顾益飞、上海雨凡物流有限公司则认为，应先冲抵1,500,000元再冲抵5,000,000元。", "原审法院认为，双方在借款合同中约定还款的顺序为先息后本，故应优先冲抵借款利息再冲抵先到期借款本金。", "2016年11月24日，顾益飞向徐斌借款1,500,000元，借款期限为一年，至2017年11月23日，顾益飞应支付的借款利息为360,000元，2017年11月24日至2018年11月9日逾期利息为346,767元;", "2016年12月28日，顾益飞向徐斌借款5,000,000元，借款期限至2017年2月28日，顾益飞应支付的借款利息为200,000元，2017年3月1日至2018年11月9日的逾期利息为2,029,589元，以上利息合计2,936,356元，顾益飞已付款项及结余款项合计6,916,650元，冲抵应付利息，尚存余款3,980,294元，因2016年12月28日的借款5,000,000元先到期，故先行冲抵，顾益飞尚欠1,019,706元。", "顾益飞应归还徐斌借款合计2,519,706元。", "上海雨凡物流有限公司在2016年12月28日的借款合同中约定以其自建房产对5,000,000元作抵押，但未约定其他担保方式，故徐斌要求上海雨凡物流有限公司对5,000,000元承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持；", "徐斌原审庭后提交关于上海雨凡物流有限公司承担担保责任和担保范围的补充意见，原审法院认为，原审法院在庭审过程中对两份借款合同中的担保条款向徐斌进行询问，徐斌充分发表了自己的意见，原审法院同时对徐斌要求上海雨凡物流有限公司承担连带保证责任的诉讼请求进行调查，徐斌陈述了该所依据的事实和法律规定，但未对诉讼请求进行调整，原审法院对其庭后提交的书面意见不予采纳。", "因双方当事人对1,500,000元的借款约定由上海雨凡物流有限公司承担连带保证责任，故原审法院对徐斌要求上海雨凡物流有限公司对1,500,000元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "顾益飞、上海雨凡物流有限公司未按期履行，应承担相应的违约责任，顾益飞应支付徐斌以2,519,706元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日至实际清偿之日止的逾期利息；", "上海雨凡物流有限公司应对其中以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日至实际清偿之日止的逾期利息承担连带保证责任。", "徐斌要求顾益飞支付律师费的诉讼请求，原审法院酌定150,983元，上海雨凡物流有限公司对其中的100,000元承担连带保证责任。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、顾益飞应自判决生效之日起十日内归还徐斌借款2,519,706元；", "二、顾益飞应自判决生效之日起十日内支付徐斌逾期利息（以2,519,706元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际清偿之日止）；", "三、顾益飞应自判决生效之日起十日内支付徐斌律师费150,983元；", "四、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第一项付款义务中的1,500,000元承担连带保证责任；", "五、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第二项付款义务中以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息承担连带保证责任；", "六、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第三项付款义务中的100,000元承担连带保证责任；", "七、驳回徐斌的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案案件受理费82,610元，由徐斌负担54,445元，顾益飞、上海雨凡物流有限公司负担28,165元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点：一、顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日期间转账给徐斌的6,649,500元是否应在本案中予以冲抵；", "二、上海雨凡物流有限公司是否应对涉案500万元借款及利息、律师费承担连带保证责任。", "本院对此分析如下：", "首先，根据一审查明的事实，徐斌与顾益飞均确认双方2016年6月24日之前发生的借款已经结清，2016年6月24日顾益飞向徐斌借款的300万元亦于2017年3月17日至2017年4月12日期间结清，在徐斌无证据证明其与顾益飞在2016年6月24日至2016年11月24日之间存在其他借款的情况下，一审法院认定，顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日转账给徐斌的6,649,500元在本案中予以抵扣，尚属合理，本院予以认同。", "徐斌认为该笔款项系为顾益飞归还其之前借款，缺乏合理依据，本院难以支持。", "其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。", "抵押权自登记时设立”。", "本案中，2016年11月24日，徐斌与顾益飞签订借款合同中约定以上海雨凡物流有限公司的自建房对涉案500万元作抵押，但是该自建房并无产权，未办理抵押登记。", "徐斌提出，上海雨凡物流有限公司应对涉案500万元借款及利息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。", "故一审法院不予支持徐斌该项诉讼请求，并无不当，本院予以认同。", "综上所述，徐斌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币82,610元，由上诉人徐斌负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年五月二十八日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 31, 32, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 46, 38, 44 ]

[ "徐美清与李虹民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终999号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐美清，女，1965年1月27日出生，汉族，住河北省保定市。", "委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李虹，女，1965年1月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐美清因与被上诉人李虹民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3858号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐美清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李虹全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费用由李虹承担。", "事实和理由：一、一审法院认定的基本事实错误。", "一审法院仅依据本案诉争款项由李虹本人账户直接转账至徐美清账户这一事实结果，就认定双方存在民间借贷关系，忽视了上述款项实际是陈曦委托李虹将该笔款项转给徐美清的事实。", "二、徐美清始终未就诉争款项向李虹表达过借贷的意思表示，也没有表达过向李虹本人还款之意。", "本案证据可以证明诉争款项是徐美清向陈曦借的，但陈曦后来赠与了徐美清。", "如果确因本案诉争款项发生争议，也应由陈曦作为法律关系一方进行诉讼，与李虹没有法律关系。", "一审判决认定徐美清与李虹之间具有借贷关系，于法无据。", "【被上诉人辩称】", "李虹辩称，本案证据可以证明诉争款项是借款，并且李虹实际交付了26万元。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "李虹向一审法院起诉请求：1.要求徐美清偿还借款本金26万元及利息（以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月27日起至实际付清日止）；", "2、本案诉讼费用由徐美清承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李虹与徐美清系姻亲关系，李虹之女陈曦与徐美清之子夏某系夫妻关系。", "2016年7月27日，李虹本人账户分两次向徐美清账户汇款，金额共计26万元。", "针对该笔款项，李虹主张是其出借给徐美清的，徐美清则主张是陈曦和夏某赠与给徐美清的。", "为证明各自主张，李虹与徐美清均提交了2017年2月15日李虹与徐美清的电话录音及2017年2月26日徐美清在李虹家的现场对话录音。", "电话录音与现场录音的对话双方均为徐美清和李虹。", "电话录音的主要内容为：“李虹：在你困难的时候，孩子拿出俩人结婚的订金，给你汇过去……", "你说我对你怎么样，在你困难的时候，我也帮助过你，我第二天立马给你汇过30万去，你承认不承认徐美清：我承认……", "我跟陈曦说过这笔钱，我说你还有你妈一共给我拿过来将近60万元，跟你姐姐拿了快70万，咱们贷这点款不够，咱们以后如数给你们……”", "2017年2月26日现场录音主要内容为：“徐美清：……", "我给小陈曦打电话，你那会儿你们俩老在一块，我说曦，咱们要买车，你手里有多少钱，她说妈我有十多万块钱，我说十多万也行吧，剩下的你就甭管了，这么着后来跟你一商量，给我打过去26万去对吧，我说行了，我给运管站通电话说车我要了……", "没几天油补发了，我先连我妹妹的钱还了。", "小陈曦跟你那钱没给……", "再有三两天，我就把那钱给你了……”", "双方对录音的真实性均予以认可。", "李虹认为上述录音可以证明就本案诉争款项，徐美清有借和还的意思表示，故双方属于民间借贷关系。", "但徐美清认为上述录音可以证明本案诉争的26万元来源于陈曦，且徐美清还钱的意思表示是针对另外的借款30万元而非本案诉争的26万元。", "庭审中，李虹与徐美清均认可徐美清曾于2016年10月向李虹借款30万元，后徐美清偿还了该笔借款。", "徐美清为证明本案诉争的26万元款项系陈曦与夏某赠与，且陈曦与夏某有经济能力赠与，向该院提交了徐美清与陈曦的微信记录、礼金账单，并申请刘某、夏某作为证人出庭作证。", "微信记录中的对话双方为陈曦与徐美清，载明的主要内容为徐美清向陈曦提供银行卡号并确认银行卡账户名称系徐美清。", "证人刘某到庭陈述：“在陈曦与夏某结婚前的订婚聚餐中，李虹曾表示等孩子结完婚，给徐美清30万补助”。", "证人夏某到庭陈述：“我与陈曦结婚以后，我母亲徐美清因购买公交车给我打电话，我说我手里有份子钱。", "陈曦母亲给了我们一张礼金存单一共是26万元，我跟陈曦商量是否可以给我母亲，陈曦同意了。”", "礼金账单载明的金额共计11.55万元。", "李虹对以上证据的证明目的均不予认可，对夏某、刘某证人证言的真实性亦不认可。", "另查，本案诉争的26万元用于徐美清购买、使用公交车。", "徐美清为证明其子夏某与李虹之女陈曦感情破裂，李虹因此而要回陈曦赠与的26万元款项，向该院提交了河北省涿州市人民法院举证通知书及传票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。", "民间借贷法律关系的构成要件为实质要件和形式要件两方面，实质要件即款项的实际支付，形式要件即达成借贷合意。", "关于实质要件，李虹是否实际给付款项。", "货币属于特殊动产，货币所有权遵循占有与所有一致性，本案诉争款项系由李虹本人账户直接转账至徐美清账户，故上述款项应为李虹所有，李虹已实际支付款项。", "徐美清提交的录音材料及证人证言不足以证明诉争款项系案外人陈曦与夏某所有，故该院对该答辩意见不予采信。", "关于形式要件，李虹与徐美清是否就本案诉争款项达成借贷合意。", "根据查明的事实，本案诉争款项的用途为徐美清购买、使用车辆，徐美清亦曾表达过要向李虹偿还本案诉争款项的意愿，同时基于李虹与徐美清的姻亲关系，该院认为上述事实足以认定李虹与徐美清之间达成了借贷合意。", "徐美清虽主张诉争款项为案外人陈曦与夏某的赠与，但缺乏事实和证据依据，故该院不予采信。", "综上，该院认定李虹与徐美清民间借贷法律关系成立。", "现李虹已依约提供了借款，徐美清应依约偿还借款。", "当事人双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "本案中，双方对案涉借款并未明确约定还款期限、借期利息或逾期利息，故对于李虹要求徐美清偿还借款本金26万元的诉讼请求，该院予以支持。", "对于李虹要求徐美清支付利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐美清于本判决生效之日起十日内偿还李虹借款本金26万元；", "二、驳回李虹其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，李虹提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李虹向本院提交以下证据：北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3858号民事裁定书，用以证明徐美清曾针对本案李虹的起诉提出了管辖权异议，其辩称本案诉争款项并非借款而是李虹赠与徐美清的款项。", "对于李虹提交的证据，徐美清认为应以其在此后庭审中陈述的意见为准。", "本院经审查后认为，鉴于徐美清对证据的真实性无异议，本院对证据的形式真实性予以认可。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：在一审法院2017年7月11日制作的谈话笔录中，徐美清陈述：“第二天我去办买车手续，一早儿媳妇说让她妈给我钱，((原告表明过是赠与被告。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，未违反法律、行政法规的强制性规定的民间借贷法律关系合法有效。", "本案的争议焦点在于：李虹与徐美清之间是否形成了民间借贷法律关系。", "根据本案查明的事实，本案诉争款项系由李虹本人账户直接转账至徐美清账户，上述款项为李虹所有，李虹已实际支付了诉争款项。", "同时，本案诉争款项的用途为徐美清购买、使用车辆，徐美清在一审法院的陈述也表明，其在接受诉争款项前，已经知晓准备给予其款项的是李虹，只是主张诉争款项为赠与性质。", "但是，徐美清对其主张的诉争款项为案外人陈曦赠与一节，未提供充分的证据佐证，故本院不予采信。", "综上，本院认为，一审法院认定李虹与徐美清民间借贷法律关系成立是正确的，本院应予支持。", "徐美清的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉意见不予支持。", "综上，徐美清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5200元，由徐美清负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　强刚华", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年三月二十三日", "书记员杜明洋" ]

[ 30, 42, 43, 74, 28, 29, 45 ]

[ [ 36, 29 ], [ 46, 29 ] ]

[ "经审理查明:被告人XXX在网上看到被告人XXX发布的销售护师、监理工程师等职业从业资格证考试答案的广告后,于2016年使用其号码为603xxxxxx的QQ添加了被告人XXX号码为128xxxxxxx的QQ,双方取得联系。", "被告人XXX与需要购买上述相关考试答案的考生联系好后,便向被告人XXX购买相关考试答案销售给考生。", "被告人XXX则负责帮助被告人XXX在网上发布售卖上述考试答案的广告,其与被告人XXX约定,考生添加的若是被告人XXX发送广告时留下的QQ号码,赃款则二人五五平分,否则,赃款归被告人XXX一个人。", "具体事实如下:另查明,被告人XXX非法获利5800元,XXX非法获利8300元,被告人XXX非法获利8000元,均已上缴。", "祁东县***于2018年8月27日扣押了被告人XXX笔记本2本、笔记本电脑1台、银行卡7张、手机3部、无牌电脑主机1台、联想电脑主机1台;于2018年6月3日扣押了被告人XXX犯罪所用手机1部、台式电脑1台,扣押了被告人XXX手机1部、笔记本电脑1台、台式电脑1台、联想笔记本电脑1台。", "(上述扣押物品未随案移送。", ")上述事实,公诉机关向本院提供了如下证据予以证明:用QQ添加了昵称为“某某1教育”的QQ,该QQ号码为860xxxxx。", "其通过微信向对方转账4000元购买舞弊设备,转账4500元购买答案。", "用QQ添加了昵称为“某某1教育”的QQ,该QQ号码为860xxxxx,其向对方付款6000元帮助XXX、XXX购买答案。", "实供认不讳,其在***供述其于2016年看到网上售卖考试答案的广告,经过比较,便用其QQ(号码为603xxxxxx)添加了昵称为“成某”的QQ,(号码为128xxxxxxx),其所销售的考试答案均来自“成某”。", "其通过微信向“成某”转账,“成某”的微信昵称为往事某某某,其将该微信备注为“成某某某”。", "其用支付宝转过一次账给“成某”,对方好像叫什么欢。", "2019年4月30日,XXX从广州回来后,便负责在网上帮他发广告,其还负责聊天收钱,如果考生添加的是XXX发送广告时留下的QQ号码,赚钱之后则二人五五平分,如果是根据其本人发送的广告添加的考生,赚钱则单独归其。", "其总共分给被告人XXX8000元钱。", "QQ925xxxxx、860xxxxx6、380xxxxxx(XXX均是:某某1教育)是其用于与考生聊天的,QQ860xxxx31(昵称某某2教育)是专门给XXX用于发广告所留联系用的。", "其供述2018年5月份时转了9科的钱给“成某”,都是转给“成某”的微信,共计5800元,当时上线还说少收500元给小孩做奶粉钱。", "果考生添加的是其发送广告时留下的QQ号码,赚钱之后,被告人XXX与之五五平分,如果不是,赚钱则归被告人XXX个人。", "其共分得8000元。", "上列证据,经庭审质证,被告人XXX及其辩护人认为不足以证明被告人XXX销售了考试答案给被告人XXX。", "被告人XXX、XXX及其各自辩护人对上述证据无异议。", "经审查,证据的形式与来源合法,内容客观、真实。", "被告人XXX在侦查机关的第一次供述(2018年8月22日)就提到其用于联系下线的QQ号码为128xxxxxxx,用于收款的微信昵称为“往事某某某”,其在感觉下线于2018年6月出事后,便将这微信号弃用。", "而被告人XXX在侦查机关的第一次供述(2018年6月2日)提到其上线“成某”QQ号码为128xxxxxxx,其通过微信向“成某”转账,“成某”的微信昵称为“往事某某某”,其将该微信备注为“成某某某”。", "双方的供述相互印证,结合被告人XXX与“成某”的QQ聊天记录、转账记录以及被告人XXX、XXX的到案经过,已经形成了证据锁链,能够证明被告人XXX向被告人XXX销售考试答案的事实。", "公诉机关出示的证据,可以作为本案定案的依据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX为实施考试作弊行为,向他人非法出售国家组织的考试答案,侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利,其行为已构成非法出售试题答案罪,应当依法追究其刑事责任。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯非法出售试题答案罪的事实清楚,证据确实、充分,所指控的罪名成立。", "三被告人系共同犯罪,在共同犯罪中,被告人XXX与被告人XXX起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。", "被告人XXX起次要作用,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述其犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX在感觉到被告人XXX可能被抓时,毁灭证据,庭审中,其虽表示自愿认罪,却未对其销售考试答案给被告人XXX以及收取被告人XXX微信转账的犯罪事实进行如实供述,其辩护人关于其如实供述犯罪事实,可以从轻处罚的辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX明知被告人XXX购买答案销售给考生仍向其出售答案,具有共同犯意,符合共同犯罪的构成要件,系共同犯罪。", "被告人XXX及其辩护人关于被告人XXX不属于共同犯罪的辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX帮助被告人XXX在网上向不特定的人发布售卖考试答案的广告,具有共同犯意,且实施了犯罪行为,符合共同犯罪的构成要件,系共同犯罪。", "被告人XXX、XXX有关考生添加的若是被告人XXX发送广告时留下的QQ号码,则五五平分赃款的约定,系二被告人对犯罪所得的分配方案。", "对于第三、四起犯罪事实,考生虽未添加被告人XXX留下的QQ号码,并不能就此否定被告人XXX发送销售考试答案广告的犯罪事实。", "被告人XXX及其辩护人关于被告人XXX未参与第三、四起犯罪的辩护观点,本院不予采纳。", "核被告人XXX、XXX、XXX的犯罪事实、情节、社会危害性,本院决定对被告人XXX、XXX从轻处罚" ]

[ 1, 2, 3, 18, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 36 ]

[ "经审理查明,2016年12月4日中午12时许,在去江西科技师范大学的大巴车上,被告人XXX讲,考试感觉有压力的学生在考试时将手机带进考场,其会在考试时想办法通过手机给同学发送答案。", "2016年12月4日下午,在江西省2017年音乐学类、舞蹈学类与戏剧影视学类专业统一考试时,XXX利用手机拍摄试题并发送给考场外的XXX,XXX将试题交给被告人XXX作好后,XXX、XXX和被告人XXX分别将答案通过微信发送给正在参加考试的考生XXX和XXX。", "XXX和XXX在舞弊过程中被监考老师当场抓获。", "2016年12月5日,XXX、XXX主动到***投案。", "2017年2月16日,XXX主动到***投案。", "上述事实,三被告人在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,发送答案截图照片,江西省国家教育考试违规事实告知书,XXX、XXX违纪情况说明,准考证,归案经过,现金进账单,常住人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX在国家规定的考试中,向考生非法提供答案,其行为均已构成非法提供答案罪,公诉机关指控罪名成立。", "案发后,三被告人主动到***投案,并如实交代了自己的犯罪事实,且当庭表示自愿认罪,具有投案自首情节,依法从轻处罚。", "审理期间,三被告人预缴了罚金,有积极的悔罪表现,对其判处缓刑对社区无重大影响。", "辩护人当庭提出XXX具有投案自首情节,无前科劣迹,预缴了罚金,有积极的悔罪表现,建议对其适用缓刑的意见,与事实和法律相符,予以采纳。", "根据三被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 6, 7, 8, 9 ]

[]

[ "郭飞与孙天凤、王豪民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终8126号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭飞，男，1974年8月10日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王豪，男，1980年1月18日出生，住上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：孙天凤，女，1990年1月26日出生，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人郭飞因与被上诉人王豪、孙天凤民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28691号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回王豪的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "涉案借款不属于夫妻共同债务，郭飞不应承担共同还款责任，郭飞对于借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活。", "【被上诉人辩称】", "王豪辩称，服从一审法院判决，郭飞的上诉请求不应得到支持。", "孙天凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "王豪向一审法院起诉请求：1.判令郭飞、孙天凤共同向王豪偿还借款本金295万元;", "2.判令郭飞、孙天凤共同向王豪支付自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止的借款利息；", "3.请求判令郭飞、孙天凤向王豪支付自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止逾期还款罚息；", "4.郭飞、孙天凤共同承担王豪律师费10万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月25日，中融兴业融资担保有限公司（以下简称中融公司）与署名为“郭飞”之人签订《主债权及不动产抵押合同》抵押人为“郭飞”，抵押权人为中融公司。", "内容记载：第一条、主债权详情：1.主债权金额及币种：人民币2950000元，2.债务履行期限12个月；", "第二条、抵押详情：1.不动产所有权证号：X京房权证通字第XXXX号，2.抵押不动产坐落：北京市通州区×室，3.抵押不动产建筑面积：151.69平方米，4.被担保主债权金额：人民币2950000元，5.担保范围：借款本金及全部，6.债务人：郭飞。", "此外，《主债权及不动产抵押合同》还约定了其他事项。", "甲方处有“郭飞”签名字样，乙方处有中融公司公章及“党静”签名字样。", "2016年1月26日，王豪与署名为“郭飞”之人签订编号为×××的《借款合同》，借款人为“郭飞”，出借人为王豪。", "《借款合同》约定：借款本金295万元，借款利率为月利率1.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本，借款起止日期为2016年1月26日起至2016年4月25日，借款人专用账户户名郭飞，账号×××，开户行为中国建设银行北京隆庆街支行，借款人处签有“郭飞”字样，出借人处签有“王豪”字样。", "《借款合同》第二条2.3约定：本合同项下约定借款期限的开始日期以借款资金划离出借人账户日期为准。", "出借人自主发放或委托第三方支付机构／银行以资金代付的方式将本合同项下的借款资金划付至借款人在本合同项下第一条约定的借款人专用账户中。", "有关款项划出即视为出借人的借款义务履行完毕，划出日即为该笔借款的实际放款日并开始计算该笔借款的利息。", "《借款合同》第五条5.2.3约定：借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向出借人支付罚息，罚息的计算公式为：剩余借款本金×0.05%／日。", "《借款合同》第五条5.3约定：借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、罚息、应还利息、本金。", "处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：“实现债权和抵押权的费用（包括并且不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等）、罚息、应还利息、应还本金。", "处置所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还借款人，不足部分由借款人清偿。", "此外，《借款合同》还约定了其他事项。", "2016年1月26日，孙天凤向王豪出具《共同借款人承诺书》一份，内容为：致王豪（出借人），本人孙天凤（身份证号码：xxx）,与借款人郭飞（身份证号码：xxx），系夫妻关系。", "为简化手续，现本人同意与该借款人作为共同借款人，并由该借款人作为代表人，向您申请借款295万元并与您签署编号为：×××《借款合同》及其他有关的协议，为明确我与该借款人、及出借人之间的权利义务，特向您承诺如下：一、本人与该借款人（代表人）共同向您借款，系我们双方共同的意思表示，代表人与您签署的编号为：×××《借款合同》及其他借款有关的协议，本人均已详细阅读和理解，对本人及代表人具有同等的法律约束力；", "二、您自行或通过服务方将出借资金支付至编号为：×××《借款合同》中代表人指定的专用账户中，即视为您已按照编号为：×××《借款合同》约定将全部借款本金完全支付给了本人及代表人，本人和代表人对您负有借款本息的连带偿还义务；", "三、借款本息未清偿前，不论代表人人身、财产关系、借款使用等情形发生任何状况，本人作为共同借款人均有连带清偿责任。", "孙天凤在承诺人处签名并书写日期。", "2016年1月27日，王豪向上海夸克金融信息服务有限公司（以下简称夸克公司）出具《委托划付委托书》，委托人为王豪，受托人为夸克公司，委托事项为：“鉴于委托人于2016年1月26日与郭飞签署《借款合同》（合同编号：×××）。", "为履行上述协议的付款义务，委托人委托受托人代为向借款人郭飞名下的以下银行账号划付借款本金，或转委托第三方支付机构向借款人郭飞名下的以下银行账号划付借款本金：户名：郭飞，开户行：中国建设银行北京隆庆街支行。", "账号：×××。", "王豪在委托人处签名并书写日期。", "2016年1月28日，夸克公司通过中金支付有限公司向郭飞名下中国建设银行账号为×××的账户内转账295万元。", "支付备注为：“借款人：郭飞，合同编号×××，放款金额2950000。”", "2016年4月25日，夸克公司与署名为“郭飞”之人签订编号为×××的《展期服务协议》，借款人为“郭飞”，居间服务人为夸克公司。", "主要内容为：因借款人于2016年1月26日签订了编号为×××的《借款合同》及《借款咨询与服务协议》，借款金额合计为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整，￥2950000元。", "现借款人申请展期，经居间服务人评估和推荐，拟与出借人签署编号为×××的《展期合同》。", "第一条服务内容约定：1.1借款人通过居间服务人向出借人申请原合同的展期，居间服务人为借款人提供展期咨询与居间服务，并在借款人申请展期过程中协助其办理各项手续并收取相应费用；", "1.2《展期合同》：指借款人拟与居间服务人推荐的出借人签署的《展期合同》（编号：×××；", "借款金额为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整，￥2950000元），展期期限为3个月（如本处信息与《展期合同》不符，以《展期合同》为准）。", "第二条抵押及担保条款约定：为避免歧义，借款人承诺继续以原合同中的抵押房产及存在的其他担保权为展期协议项下债务提供反担保。", "如房产抵押需重新、补充或变更登记，则由抵押人负责对房产抵押情况进行重新、补充或变更登记，未能办理成功的，本协议及展期协议自始无效。", "第四条其他约定：4.1《展期合同信息补充表》为本协议组成部分；", "4.2本协议自各方签字、盖章之日起成立，自借款人授权居间服务人委托第三方支付机构将借款人按照本协议及《展期合同》约定时间支付全部应付款项划扣成功且抵押人按要求办理抵押补充、重新登记手续（如需要时）之日起生效。", "此外，《展期服务协议》还约定了其他事项。", "《展期合同信息补充表》主要内容为：展期借款本金数额2950000元，展期月利率1.2%,展期借款利息35400元，展期期限2016年4月28日至2016年7月27日。", "借款人处有“郭飞”签名字样，居间服务人处有夸克公司公章。", "本案审理过程中，郭飞申请对《借款合同》落款处“郭飞”的签名是否系其本人所签进行鉴定。", "经北京市高级人民法院随机摇号确定，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）进行鉴定。", "2017年3月7日，法大鉴定所出具法大[2016]物鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借款合同》中“郭飞”签名与样本中“郭飞”签名不是同一人书写。", "一审另查，2015年5月11日，郭飞与孙天凤登记结婚。", "2016年4月，孙天凤在一审法院起诉郭飞离婚，该案庭审中，孙天凤陈述：“这份合同（《主债权及不动产抵押合同》）属实，是我签的，被告（郭飞）的名字也是我签的，留的电话是我的，借了295万元，款项打到郭飞的账户了，这笔借款是我与被告（郭飞）一起用的，都已经用完了，用于买车、买奢侈品了，签订合同做抵押时房本在我手里，抵押登记也是我办理的，借款现在还没偿还。", "签订借款及抵押合同时被告（郭飞）知道，签合同前就告诉被告（郭飞）了，我告诉他我把房子押出去了。”", "后一审法院判决驳回孙天凤要求离婚的诉讼请求，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。", "一审再查，郭飞提交的其名下中国建设银行账户交易明细显示：2016年1月28日中金支付有限公司转入295万元，2016年1月29日转出到孙天凤账户94万元，2016年1月30日转出到万源众邦（天津）账户126万元，2016年2月2日转出到孙天凤账户749456元；", "2016年2月28日转出到中金金融账户35400元，2016年3月28日转出到中金金融账户35400元，2016年4月28日转出到中金金融账户2笔，分别为10万元和82900元。", "郭飞称上述中国建设银行卡一直由孙天凤掌管。", "关于转入孙天凤账户的94万元，孙天凤在离婚案件庭审中称用于“我与被告（郭飞）共同挥霍了”。", "关于转入孙天凤账户的74万余元，孙天凤在离婚案件庭审中亦称“也是与被告（郭飞）一起挥霍、生活了”。", "对此，郭飞在本案庭审中称上述款项均系孙天凤经手，并未用于夫妻共同生活，郭飞并不知情。", "关于转入孙天凤账户的126万元，郭飞在本案庭审中称孙天凤用该款以郭飞名下所注册公司的名义购买了奔驰车1辆，后该车被孙天凤过户到孙天凤父亲名下。", "郭飞还称，其与孙天凤于2016年4月起开始分居。", "一审庭审中，王豪称郭飞、孙天凤尚未偿还借款本金，对方于每月28日支付利息，郭飞、孙天凤2016年5月28日之前的利息已经付清，此后的利息未付。", "王豪提交了本案律师费发票，发票载明律师费为10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙天凤经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "根据查明的事实，孙天凤以郭飞的名义与王豪签订《借款合同》，并向王豪出具《共同借款人承诺书》，王豪将借款本金295万元汇入郭飞名下账户，该银行卡当时由孙天凤掌握，故孙天凤系本案实际借款人。", "因此，王豪要求孙天凤偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。", "关于郭飞是否应承担共同还款义务，要以明确本案借款是否属于夫妻共同债务为前提。", "郭飞提出的295万元系由孙天凤个人消费，未用于夫妻共同生活的抗辩理由，是否能够构成不属于夫妻共同债务的合法事由呢", "首先，对295万元是否用于夫妻共同生活的问题，因孙天凤在离婚诉讼庭审中称转入其账户的94万元及74万余元两笔均用于夫妻共同生活，郭飞虽不予认可，但未提交证据证明，而另1笔126万元购买的车辆起初亦登记在郭飞所注册公司名下，其亦理应知情，故郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，一审法院难以采信。", "夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "其次，即使295万元的消费实际由孙天凤所经手，也不可以认定为其个人债务。", "原因如下：对婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否按夫妻共同债务处理的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款进行了原则性规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”", "根据该规定，夫妻共同债务的认定，原则上以债务是否发生在婚姻存续期间为必要条件，而不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。", "再次，该条同时对不按夫妻共同债务处理的四种例外情形予以规定：第一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；", "第二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的；", "第三，夫妻一方与第三人串通，虚构债务的；", "第四，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。", "其中，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定如下：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "由此可见，本案借款如属于符合上述四种例外情形则不按夫妻共同债务处理，不属于则按夫妻共同债务处理。", "根据查明的事实，王豪未与孙天凤约定295万元借款为孙天凤个人债务，不符合第一种情形；", "郭飞未提交证据证明其与孙天凤曾约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，不符合第二种情形；", "295万元已实际汇入由孙天凤掌控的郭飞名下账户，不存在虚构债务问题，不符合第三种情形；", "孙天凤虽在离婚诉讼中自认将借款进行了挥霍，但并非赌博、吸毒等违法犯罪活动，不符合第四种情形。", "因此，郭飞之抗辩理由，一审法院不予采信，本案借款应按夫妻共同债务处理。", "关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。", "双方在《借款合同》中约定利率为月利率1.2%，即年利率14.4%，未超过上述规定。", "郭飞提交的中国建设银行账户交易明细显示，2016年4月28日通过该账户转账至中金金融182900元，该金额与《展期服务协议》中约定的咨询费、逾期风险补偿金及利息总计数额相符。", "可以看出，郭飞、孙天凤支付借款利息最迟已至2016年4月28日，但王豪主张2016年4月28日至2016年5月28日的利息已付，要求利息自2016年5月29日开始计算，一审法院对此不持异议。", "因此，王豪要求郭飞、孙天凤给付以295万元为基数自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，其中借期内即自2016年5月29日起2016年7月27日的部分69620元，因双方有明确约定，且未超过法律规定的标准，一审法院予以支持；", "借款期限届满之后的部分，因双方另行约定了不同于借期内月利率1.2%的利息计算方式，一审法院不予支持。", "关于借款期限届满后的利息问题，《借款合同》第五条5.2.3约定，借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的）需向出借人按照剩余借款本金×0.05%／日的标准支付罚息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "双方关于罚息的约定未超过上述规定，故王豪要求郭飞、孙天凤按该约定的标准支付罚息的诉讼请求，一审法院予以支持，但应自借款期限届满之次日即2016年7月28日开始计算，而非自王豪主张的2016年5月29日开始开始计算。", "关于律师费问题，《借款合同》第5.3条约定，借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、罚息、应还利息、本金。", "而律师费属于因收回债权而产生的合理费用，故王豪要求郭飞、孙天凤给付律师费10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郭飞、孙天凤共同偿还王豪借款本金295万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、郭飞、孙天凤共同给付王豪以借款本金295万元为基数，以月利率1.2%为标准，自2016年5月29日起至2016年7月27日止的利息69620元，于判决生效之日起7日内付清；", "三、郭飞、孙天凤共同给付王豪以借款本金295万元为基数，以日利率0.05%为标准，自2016年7月28日起至借款实际还清之日止的逾期利息，于判决生效之日起7日内付清；", "四、郭飞、孙天凤共同给付王豪律师费10万元，于判决生效之日起7日付清；", "五、驳回王豪的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，郭飞提交机动车过户信息查询单作为二审新证据，证明孙天凤将购买车辆转移至其父亲名下。", "王豪认为上述证据不属于二审新证据，不能得出相应证明目的，且可以证明涉案借款用于夫妻共同消费。", "本院认为上述证据不属于二审新证据，且不能郭飞的诉讼主张以及证明目的，本院不予采信。", "王豪、孙天凤均未提交二审新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "郭飞虽否认涉案借款用于夫妻共同生活，但根据查明的情况，涉案借款均打入郭飞名下，且其中部分用于购买的车辆，该车辆登记在郭飞所注册公司名下，郭飞对此情况理应知情。", "即使295万元的消费实际由孙天凤所经手，也不可以认定为其个人债务。", "夫妻共同债务的认定，不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。", "夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。", "一审法院关于借款本金、利息，以及相关款项的认定，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，郭飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30957元，由郭飞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　刘正韬", "审判员　金园园", "二〇一七年七月十二日", "书记员徐曼" ]

[ 27, 29, 33, 37, 38, 39, 42, 48, 53, 64, 68, 70, 82, 81, 28, 45, 43, 51, 58, 59, 69, 71, 78, 79, 30 ]

[ "北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司与黄可嘉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终9436号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区小营西路25号2层01-002号。", "法定代表人：庄崧冽，董事长。", "委托诉讼代理人：曾喜，女，北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司员工。", "被上诉人（原审原告）：黄可嘉，女，1973年10月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市万华区。", "委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称雕刻时光公司）因与被上诉人黄可嘉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15840号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "雕刻时光公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回黄可嘉的全部诉讼请求。", "事实和理由：雕刻时光公司一审诉讼期间明确主张与黄可嘉存在房租垫付债务关系，一审判决没有对此进行审查，黄可嘉是台湾居民，如雕刻时光公司的债权不能在本次诉讼中得到救济，则可能导致雕刻时光公司丧失以己方债权主张抵销的机会，因为另案判决可能因黄可嘉的台湾居民身份难以执行。", "【被上诉人辩称】", "黄可嘉辩称，不同意雕刻时光公司的上诉请求。", "雕刻时光公司主张诉争10万元借款系为黄可嘉垫付的房租没有证据，黄可嘉与雕刻时光公司明确约定款项性质为借款，并明确了借款利息，雕刻时光公司的法定代表人庄崧冽也出具书面《证明》对借款的具体事由进行了说明。", "综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求予以维持。", "【一审原告诉称】", "黄可嘉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令雕刻时光公司偿还黄可嘉借款10万元及自2016年9月20日起至实际还款之日利息（按年息8％计算）；", "2.本案诉讼费由雕刻时光公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年3月至2017年期间黄可嘉在雕刻时光公司工作，担任副总经理。", "2016年9月19日、20日，庄崧冽（雕刻时光公司法定代表人、总经理）、商晔莹（雕刻时光公司财务经理）与黄可嘉通过微信协商，因该公司账户被其他法院冻结，黄可嘉通过支付宝将10万元（分两次）打至公司主账户用于日常周转。", "2017年1月10日，商晔莹向李文静（雕刻时光公司财务）发送《雕光：公司向个人借款明细及相关单据-备档》邮件，并抄送至庄崧冽、黄可嘉等其他公司高管人员。", "该邮件显示：为偿还招行银行200万贷款，公司领导向个人多人筹措借款，由于个人网银转账每日20万限额，借款分笔陆续到账，详见银行收款回单；", "因当时银行还款时间紧迫，为简单快捷，债权人均为庄总朋友，故未签订借款协议，以借据方式进行；", "借款利息按照年利率8％单利计算，以自然月为结算点。", "截止2016年12月31日，剩余107万借款未还，其中黄可嘉，借款时间2016年9月20日，金额10万元。", "2018年1月10日，庄崧冽出具《证明》，载明其为雕刻时光公司法定代表人及总经理，就公司借黄可嘉10万元一事做如下说明，2016年9月19日公司主账户被银行冻结19万，资金周转不足，经过董事长李若帆、财务经理商晔莹与我讨论后，决定向黄可嘉借款10万元用作公司经营周转，并约定年利率8％，还款时一次性还本付息。", "2016年9月19日、9月20日，黄可嘉分别通过支付宝向公司主账户转账5万元，合计10万元。", "2017年7月12日黄可嘉办理完全部离职手续，但公司拖欠该笔借款至今未还。", "庭审中，雕刻时光公司主张该笔10万元系黄可嘉偿还公司为其垫付的房租，对此，未有有效证据佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据黄可嘉提交的证据可以认定其与雕刻时光公司存在借贷关系。", "黄可嘉向雕刻时光公司出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。", "黄可嘉向雕刻时光公司出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。", "黄可嘉作为借款方，已依约向雕刻时光公司交付了借款，履行了出借义务，雕刻时光公司作为借款方，亦应履行还款义务。", "雕刻时光公司至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给黄可嘉。", "现黄可嘉要求雕刻时光公司偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，该院对此予以支持。", "雕刻时光公司之辩称，缺乏事实及法律依据，该院对此不予采信。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：雕刻时光公司于判决生效后10日内偿还黄可嘉借款本金10万元并支付利息（利息自2016年9月20日起至实际还款之日止，按照年息8％的标准计算）。", "【本院查明】", "二审中，雕刻时光公司和黄可嘉均未提交新证据。", "本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：二审诉讼期间，雕刻时光公司称，其一审诉讼期间提交了黄可嘉签订的北京市房屋租赁合同以及雕刻时光公司账户的付款回单证明代黄可嘉垫付房屋租赁，对本案诉争款项为借款以及黄可嘉已实际出借并无异议，但认为黄可嘉应返还雕刻时光公司垫付的房租14.31万元，两笔款项应进行抵销，现无书面证据证明上述房租应由黄可嘉向其返还。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系黄可嘉要求雕刻时光公司清偿借款的民间借贷纠纷。", "黄可嘉已举证证明其与雕刻时光公司之间存在借贷法律关系并实际出借款项，雕刻时光公司对此并无异议，一审法院认定黄可嘉与雕刻时光公司之间存在借贷法律关系，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定合法有效，以及上述借贷关系成立并生效并无不当。", "结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点为，雕刻时光公司以对黄可嘉的债权抵销诉争借款的主张是否成立。", "雕刻时光公司主张，其为黄可嘉垫付房租14.31万元，该款项应由黄可嘉返还，故应与本案诉争款项抵销，无需向黄可嘉清偿诉争借款。", "对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”", "根据上述规定，债务人主张以对债权人的债权抵销应付债务的，应以双方存在互负到期债务为条件，即债务人应对债权人存在到期债权。", "就本案而言，雕刻时光公司主张以其要求黄可嘉返还垫付房租的债权抵销诉争债务，应证明其对黄可嘉的上述债权客观存在且已经到期。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "现雕刻时光公司虽主张黄可嘉应向其返还垫付的房屋租金，但黄可嘉对此不予认可，雕刻时光公司未提供确实充分的证据证明双方就雕刻时光公司为黄可嘉垫付租金且黄可嘉应予以返还作出明确约定，即黄可嘉与雕刻时光公司就此存在争议，不符合前述法律规定的应予抵销的情形，故雕刻时光公司主张抵销诉争借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "现雕刻时光公司未清偿诉争借款，一审法院判令雕刻时光公司返还黄可嘉借款本息并无不当。", "综上所述，雕刻时光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一八年十一月二十八日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　王培霖" ]

[ 25, 30, 32, 33, 34, 46, 31 ]

[ [ 81, 30 ], [ 81, 33 ] ]

[ "北京博朗环境工程技术股份有限公司与张正岳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京01民终2103号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京博朗环境工程技术股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层044室。", "法定代表人：彭婵娟，总经理。", "委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张正岳，男，1974年5月30日出生。", "委托诉讼代理人：张燕民，北京市康达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京博朗环境工程技术股份有限公司（以下简称博朗公司）因与被上诉人张正岳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第28024号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人博朗公司的委托诉讼代理人陈燕，被上诉人张正岳及其委托诉讼代理人张燕民、许硕，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "博朗公司上诉请求：1.撤销（2015）海民（商）初字第28024号民事判决，改判驳回张正岳的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由张正岳负担。", "事实和理由：一、一审判决认定双方存在借贷合同关系错误。", "涉案款项的收款人均非博朗公司，无证据证明款项系基于博朗公司指示支付，亦无证据证明涉案款项与《借款协议书》存在对应关系。", "就其中张正岳主张的800万元款项而言，其自己提供的证据显示该笔款项属于张正岳与案外人北京银瑞宝通投资管理有限公司（以下简称银瑞宝通公司）、周松涛之间的独立借贷法律关系，既无证据证明该协议已实际履行，也无证据证明该协议项下债务由银瑞宝通公司转至博朗公司名下。", "一审法院认定博朗公司为涉案款项的借款人，违背合同相对性和证据事实。", "二、涉案《借款协议书》是虚假的。", "《借款协议书》签订形式不符合博朗公司管理规定，缺少法定代表人签字及公司内部印章审批流程。", "合同文本形式明显悖于常规。", "协议所约定1600万元借款未与张正岳所述其通过第三方转付至北京鑫荣丰业投资有限公司（以下简称鑫荣公司）、银瑞宝通公司的三笔款项相对应，不能证明委托借款行为与《借款协议书》具有关联性。", "张正岳系博朗公司股东，有条件利用股东身份私盖公章。", "博朗公司认为，《借款协议书》中公章真实与否不是判断双方合同关系合法存续并实际履行的唯一标准，应结合双方是否有借款事实、惯常交易方式等因素进行综合判断。", "三、张正岳提供的证据仅能够证明其与案外人鑫荣公司、银瑞宝通公司存在资金往来，至于上述两个公司与博朗公司的资金往来以及资金是否为博朗公司实际使用，均是博朗公司与鑫荣公司、银瑞宝通公司之间的合同关系，不属于本案审理范围，一审判决违背了合同相对性原则。", "四、张正岳作为主张借贷关系存在的一方，负有证明合同成立、生效并实际履行的义务，一审判决要求博朗公司举证证明借款关系不存在、证明张正岳与案外人之间资金往来真实性、证明张正岳与案外人之间借贷关系的真实性，不仅脱离本案诉争法律关系，亦违背基本举证规则。", "五、一审判决将张正岳提供的“关于博朗公司申请短期资金借款的说明”的电子邮件认定系博朗公司对张正岳的个人借款，不能成立；", "一审判决以银瑞宝通公司未出庭为由否定其书面证言真实性，有违公正。", "博朗公司认为，一审判决对上述证据的认定存在严重错误。", "【被上诉人辩称】", "张正岳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "张正岳在一审期间提交的证据已形成完整的证据链，可以证明双方之间存在真实的借款关系。", "张正岳虽然没有直接向博朗公司支付款项的记录，但提交了付款记录、委托付款人出具的证明和博朗公司法定代表人周松涛发的电子邮件，足以说明借款的真正出借人是张正岳，实际借款人是博朗公司；", "鑫荣公司曾出具说明，提及1000万元是由博朗公司使用，和张正岳提交的证据可以相互印证。", "博朗公司关于收到鑫荣公司1000万元款项的陈述与《借款协议书》、电子邮件载明的款项用途、借贷主体相互吻合。", "另，博朗公司明确表示对《借款协议书》中公章的真实性不申请鉴定，应认定《借款协议书》是真实有效的。", "博朗公司上诉没有事实依据。", "一审法院分配举证责任符合法律规定，张正岳已经按照法律规定提交了借款事实的相关证据，从借款原因、支付等细节进行了详细举证，博朗公司否认证据真实性但未提交任何证据予以证明。", "张正岳在一审期间提交的经公证的邮件，反映了借款的整个过程。", "【一审原告诉称】", "张正岳向一审法院起诉请求：博朗公司偿还张正岳借款本金1600万元，并负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：鑫荣公司、周松涛（博朗公司原法定代表人）、张正岳均系博朗公司股东，周松涛系鑫荣公司股东兼董事。", "北京联合拓展科技有限公司（以下简称联合拓展公司）系银瑞宝通公司及博朗公司的股东；", "周松涛系联合拓展公司股东，出资金额411.6万元；", "银瑞宝通公司系武汉博瑞环保能源发展有限公司（以下简称武汉博瑞公司）股东，出资额为1200万元；", "2012年1月（张正岳自称的签署日期，该协议书中未载明签署日期），张正岳（甲方）与博朗公司（乙方）签订《借款协议书》，约定甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、双方同意，甲方借给乙方款项共计1600万元，用于武汉锅顶山垃圾焚烧发电项目周转；", "二、鉴于乙方是武汉顶山项目的工程管理总承包商，双方同意上述借款从乙方收取到的工程进度款陆续归还，具体日期按照乙方与项目业主方武汉博瑞公司签订的总承包合同约定的付款节点进行支付；", "三、具体付款节点如下：1、完成2炉1机72+24小时测试，支付600万元，预计2012年5月30日；", "2、完成1炉1机72+24小时测试，支付400万元，预计2012年7月20日；", "3、完成土建和安装竣工验收，支付600万元，预计2012年8月31日。", "四、按照总承包合同约定，业主应在达到付款节点的10个工作日内付款。", "双方同意，乙方在收到上述款项2日内无条件支付到甲方指定的账号。", "如乙方收到业主付款但在2日内未支付给甲方指定账户，乙方除归还借款本金还需按照逾期每日1％的额度支付违约金。", "五、本协议一式二份，双方各持一份，1600万元借款及违约金（如发生）全部还清后自动失效。", "博朗公司对上述《借款协议书》的真实性、合法性均不予确认，称没有看到该协议书，且博朗公司没有底档，也不能确认该协议书中所加盖的公章系博朗公司的公章，但不申请对该协议中所加盖的博朗公司印章进行司法鉴定。", "因博朗公司未申请对该公章的真实性进行司法鉴定，且博朗公司也未提供相反证据否认该公章的真实性，故该院对上述借款协议书的真实性予以认定，并确认该协议书中所加盖的公章系博朗公司的印章。", "一审庭审中，博朗公司认可《借款协议书》中记载的武汉锅顶山垃圾焚烧发电项目系由博朗公司作为承包商，并认可该工程于2013年5月完成三炉两机验收，并于同年年底撤离项目场地，2015年与业主完成结算。", "一审庭审中，张正岳为证明向博朗公司借款1600万元，还向法庭提供了北京德润六合医药科技有限公司（以下简称德润公司，于2008年1月17日注销登记）于2010年4月22日向鑫荣公司电汇700万元的电汇凭证和北京捷胜智雅公关顾问有限公司（以下简称捷胜智雅公司，于2009年12月9日吊销营业执照）于2010年4月22日、4月23日两次向鑫荣公司汇款300万元，共计汇款1000万元。", "证明博朗公司要求张正岳将借款汇至鑫荣公司，故张正岳委托德润公司、捷胜智雅公司向博朗公司指定的鑫荣公司汇款1000万元，鑫荣公司系博朗公司大股东。", "博朗公司对上述汇款凭证的真实性称无法确认，不认可张正岳的证明目的，并称张正岳与鑫荣公司数千万元的资金往来，不能确认该笔业务是否真实存在。", "因博朗公司未能提供相反证据否认该证据的真实性，该院对该证据的真实性予以认定。", "一审庭审中，张正岳还向法庭提供了2010年3月15日，张正岳（甲方）与银瑞宝通公司（乙方）、周松涛（即博朗公司原法定代表人，丙方）签署的借款协议书。", "借款协议书的内容为，三方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成协议如下：一、甲方同意借给乙方800万元，用于乙方临时周转。", "二、三方同意，借款期限二个月，到期一次性归还，不计利息。", "三、丙方同意对上述借款提供连带担保。", "四、本协议自所借款项划入乙方账户后生效，全额归还后自动失效。", "五、协议执行中如有争议，三方协商解决，协商不成，可诉讼解决。", "该借款协议由张正岳、周松涛签名，并由银瑞宝通公司加盖公章。", "张正岳以该证据证明，张正岳应博朗公司要求将借款800万元汇至银瑞宝通公司，博朗公司以银瑞宝通公司名义借款，实际用款人是博朗公司，借款后，银瑞宝通公司偿还张正岳150万元，周松涛还款20万元，博朗公司财务人员郭文静代表博朗公司还款30万元，剩余600万元借款包括在2012年1月由张正岳与博朗公司签订《借款协议书》中的借款1600万元之中。", "博朗公司质证称上述借款协议书的真实性、关联性不予认可，该协议不是博朗公司签署，周松涛的签字系代表其个人签署，并称该协议未履行。", "张正岳为证明银瑞宝通公司向张正岳偿还150万元、周松涛还款20万元、郭文静代表博朗公司还款30万元，向法庭提供了张正岳个人账户对账单，证明该事实的成立。", "博朗公司认可该证据的真实性，但与博朗公司无关，并称周松涛向张正岳转款20万元，系双方个人间的合作生意的转款；", "周松涛称该款项系向张正岳的合作（指相互介绍客户）分红款，认可郭文静（系周松涛秘书，任博朗公司秘书兼出纳员）受周松涛个人委托向张正岳转款30万元（因周松涛个人资金均由郭文静打理，账户内款项均系周松涛所有），所转款项的性质记不清。", "上述证据材料，因周松涛认可借款协议书的签字，并认可转款事实，但未能提供相反证据证明其与张正岳间存在合作关系，故该院对该证据的真实在、合法性及关联性予以认定。", "张正岳还向法庭提供了德润公司股东王勇、沈波、王春京于2015年11月10日签署的情况说明。", "该说明的内容为：“2010年4月，张正岳告知本公司股东，博朗公司向其个人借款，该款项需汇至该公司大股东鑫荣公司账户，因此，委托本公司股东通过本公司账户汇款700万元；", "2010年4月22日，本公司股东同意并委托王春京先生通过本公司中国建设银行账户（办理上述汇款时，本公司已经办理了注销登记，但该银行账户仍然在使用）向鑫荣公司账户汇入700万元（电汇凭证No.×××）。", "本公司股东确认，上述700万元款项系受张正岳委托支付，该款项实际权利人是张正岳。", "除上述款项外，本公司及本公司股东与鑫荣公司、博朗公司之间无其他任何资金往来及业务关系，该汇款凭证上记载的汇款用途‘还款’仅是随手填写，而并不是真实用途，鑫荣公司以及博朗公司或其他关联方从未向我公司或我公司股东归还过任何款项。”", "张正岳还同时向法庭提供了捷胜智雅公司及股东王勇、李文慧、王春京于2015年11月10日签署的情况说明。", "该说明的内容为：“2010年4月，本公司受张正岳委托，分别于2010年4月22日、4月23日通过本公司中国建设银行账户向鑫荣公司账户汇入人民币250万元、50万元（电汇凭证No.×××，电子转账凭证×××），本公司确认，上述两笔款项均为本公司受张正岳委托支付，该两款项实际权利人是张正岳。", "委托本公司办理上述汇款前，张正岳曾告知本公司及公司全体股东，该两笔款项系博朗公司向其个人借款，需汇至该公司大股东鑫荣公司账户，因此，本公司办理了上述汇款，除上述两笔款项外，本公司与鑫荣公司、博朗公司之间无任何资金往来及业务关系，鑫荣公司以及博朗公司或其他关联方从未向本公司归还过任何款项。”", "上述两公司的股东王春京持两公司委托书出庭进行作证，并接受了法庭及双方当事人的质询。", "博朗公司虽否认证人证言，但未能提供相反证据证明证人证言的真实性，且博朗公司在庭审中也提供了鑫荣公司出具的“说明”，该说明中记载了德润公司、捷胜智雅公司向鑫荣公司汇款1000万元的事实，故该院对该证人证言予以认定。", "张正岳于2015年11月24日经北京市方圆公证处公证了博朗公司法定代表人周松涛向张正岳发送的邮件，证明借款过程，即“关于博朗公司申请短期资金借款的说明”，该说明的内容：“博朗公司于2009年4月获得招行北京分行北苑路支行流动资金贷款人民币2000万元，贷款期限1年，担保人是博朗股东之一上海联和投资有限公司，贷款到期日2010年4月23日。", "鉴于博朗公司处于企业规模和业务发展成长期，亟需流动资金周转，同时，博朗公司2009年度净资产近8000万元，而上述贷款为唯一一笔银行负债，资产负债率仅为20％。", "2010年3月，博朗公司、招行北京分行中小企业贷款审批中心、北苑路支行、上海联和投资有限公司等相关主管领导一致同意将上述贷款采用还旧借新的方式，继续支持博朗公司，为此，博朗公司需要借入短期过桥资金2000万元，相关具体细节如下：借款用途：过桥资金2000万元，用于归还上述老贷款，借款期限：5-7个工作日（2010年4月21日至2010年4月29日），还款保证：经与经办银行招行北苑路支行领导以及分行审批中心预沟通，为保证快速顺利归还上述过桥资金，规避银监会的贷后审查，支行在申请新的2000万元贷款报批资料里即附上说明，老贷款由股东代为偿还，新贷款一旦放给博朗公司，即可全额转付代为偿还的股东账户里。", "过桥资金借入方式：由博朗公司的大股东鑫荣公司作为借款主体，用其在博朗公司所持有的股份作为借款质押。", "同时，为保证快速操作，鑫荣公司在博朗公司的贷款经办行招行北京北苑支行开立账户，债权人将款项打入鑫荣公司账户，将进账单作为附件报分行审批，直到博朗公司新的贷款审批下来，再行归还原贷款，整个还旧借新过程经办行承诺在过桥资金到博朗公司账户之后5-7个工作日办理完毕。", "新贷款目前进程：银行对于上海联和公司异地核保已完毕，博朗公司全部借款审批手续已完毕，新贷款经办行与分行预沟通已完成并获准，经办行报分行审批资料准备完毕，并于下周一（4月19日）报分行，分行中下企业审批中心直接受理并在5-7个工作日内审批放款，特此说明。”", "博朗公司对该经公证的说明邮件的真实有疑问，公司记不清是否是博朗公司法定代表人给张正岳发送的，“说明”中记载的过桥资金已借到，系向鑫荣公司借的，且两周内已偿还，不清楚所借借款是否为鑫荣公司自有资金，鑫荣公司当时是博朗公司第一大股东，该邮件若真实，经核对账目，邮件中的借款均已还清，不认可张正岳的证明目的；", "博朗公司法定代表人称博朗公司没有给张正岳发送该邮件，是周松涛给别人发过类似文件，没有查找到给张正岳发送的，周松涛当时任博朗公司总经理，不是法定代表人，周松涛于2010年6月起任博朗公司法定代表人至今。", "因博朗公司未能提供相反证据证明该邮件的真实性，故该院对该邮件的真实性予以确认。", "一审庭审中，张正岳还向法庭提供了郑州鑫汇建筑设备租赁有限公司法定代表人李淑兰、股东何岭出具的情况说明及工商银行汇款500万元的业务委托书。", "说明的内容为：受张正岳委托，本公司于2010年3月17日通过公司银行账户向银瑞宝通公司账户汇入500万元。", "张正岳用以证明该笔款项系张正岳与银瑞宝通公司、周松涛签署的800万元借款协议书中的500万元借款款项。", "博朗公司称该证据与本案无关，且与博朗公司向银瑞宝通公司所了解的情况矛盾，对真实性不予认可。", "博朗公司为证明其与鑫荣公司存在借贷关系，向法庭提供了鑫荣公司的书面“说明”及汇款2000万元结算业务申请书、付款委托书。", "说明的内容：“兹有德润公司于2010年4月22日汇入鑫荣公司700万元，捷胜智雅公司于2010年4月22日、23日共计汇入鑫荣公司300万元，合计1000万元，鑫荣公司于2010年4月23日将1000万元作为过桥资金拆借给博朗公司，用于办理银行贷款还旧借新业务，博朗公司已在新贷款发放当日2010年5月18日将该笔借款1000万元归还本公司，并按本公司委托直接将还款支付到武汉交通发展有限公司账户；", "汇款2000万元结算业务申请书证明博朗公司收到鑫荣公司转款2000万元；", "付款委托书证明博朗公司已应鑫荣公司的委托将鑫荣公司收到的德润公司、捷胜智雅公司的1000万元直接汇入武汉交通发展有限公司。”", "张正岳对该证据的真实性予以认可，说明的内容也认可，但未说清偿是否偿还张正岳，反而说明该1000万元的过桥资金来自张正岳，博朗公司只偿还1000万元。", "鉴于张正岳对该证据的真实性认可，且该说明的内容与张正岳提供的德润公司、捷胜智雅公司的书面说明的内容相互印证，故该院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。", "一审庭审中，博朗公司还向法庭提供了银瑞宝通公司出具的书面说明。", "说明的内容：“我公司从未收到张正岳、银瑞宝通公司、周松涛三方于2010年3月15日签订的借款协议项下的任何款项。”", "张正岳对该说明的真实性不予认可，因该证据属于法人证人证言，且银瑞宝通公司未出庭作证，故该院对该证据不予确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张正岳与博朗公司签订的《借款协议书》，博朗公司虽否认该协议书的真实性，并称不能确认该协议书中加盖的“博朗公司”公章是否为博朗公司的公章，且经法庭释明，博朗公司明确表示不申请对借款协议中所加盖“博朗公司”的印章进行司法鉴定，因此，博朗公司依法应承担举证不能的法律后果。", "因此，该院依法认定张正岳提供的《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。", "由于张正岳就本案诉争的借款向法庭提供了相应的转款证据及证人证言等该院依法认定的证据，已形成了较完整的证据链，足以证明张正岳已履行了借款协议书中所记载的出借借款的义务，且《借款协议书》中所记载的工程项目也系博朗公司承包的项目，付款节点也已完成验收，博朗公司所承包项目已竣工验收，并已完成结算，因此，博朗公司应当依据《借款协议书》约定的付款期限履行偿还借款本金的义务，并支付约定的违约金，但博朗公司至今未能履行偿还义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金并支付违约金，鉴于张正岳未主张违约金，该院不做处理。", "故张正岳要求博朗公司偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。", "博朗公司抗辩理由，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：博朗公司于判决生效后10日内偿还张正岳借款本金1600万元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "博朗公司向本院提交如下新证据材料：证据1.博朗公司《印章管理办法》，其中第6.1.3条规定博朗公司正常的合同盖章需要经过严格的审批流程，而涉案的《借款协议书》既未进行任何公司内部的流程，亦无任何经办人员、主管人员乃至法定代表人的签字，其真实性显然存疑；", "证据2.博朗公司2011年11月到2012年3月《印章使用登记表》，证据3.博朗公司合同文本，以上证据共同说明博朗公司的盖章流程及合同中加盖公司印章的方式，由此证明诉争《借款协议书》虚假。", "张正岳对上述证据真实性、关联性和证明目的不予认可。", "本院经审查认为，博朗公司上述证据均系公司内部规范性文件，无法直接证明《借款协议书》虚假的事实，故本院对证据证明效力不予确认。", "另，因本案资金往来涉及鑫荣公司、银瑞宝通公司及周松涛，故本院通知上述公司、人员到庭接受询问，各方陈述情况如下：", "鑫荣公司法定代表人楼向荣到庭陈述，鑫荣公司收到德润公司、捷胜智雅公司共计1000万元款项，是周松涛协调的借款，用于收购武汉锅顶山垃圾焚烧发电项目公司股份，出借人是张正岳，但没有签订书面借款合同，后鑫荣公司将该笔资金拆借给博朗公司用于办理过桥贷款，鑫荣公司已经向张正岳还款763.5万元；", "鑫荣公司是博朗公司的第一大股东。", "银瑞宝通公司原法定代表人赵昶到庭陈述，公司是经周松涛推荐与张正岳签订借款协议，所借款项用于投资武汉锅顶山垃圾焚烧发电项目，并认可收到张正岳通过郑州鑫汇建筑设备租赁有限公司支付的500万元款项，对于其他款项因时间太长，赵昶表示记不清了，另因赵昶于2011年10月10日起不再担任公司法定代表人，故对公司是否还款并不清楚。", "周松涛一审期间作为博朗公司的法定代表人参加法庭审理，不能作为证人出庭，但因本案涉及部分款项系周松涛支付，故二审期间仍就周松涛向张正岳付款对周松涛进行询问，周松涛陈述其于2011年6月27日向张正岳汇款20万元是替鑫荣公司还款。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：银瑞宝通公司一审期间出具说明，称其与张正岳之间的借款协议书并未履行，二审期间则认可收到张正岳500万元借款，其他借款记不清了；", "周松涛一审期间称其支付给张正岳的款项系分红，二审期间则称代鑫荣公司还款；", "鑫荣公司一审期间出具说明，并未提及与张正岳有借款合同关系，仅陈述收到润德公司、捷胜智雅公司1000万元款项，二审则承认与张正岳存在借款合同关系并进行了还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，张正岳提供了加盖有博朗公司印章的《借款协议书》，该协议载明博朗公司向张正岳借款1600万元，并约定还款方式、付款时间节点以及逾期还款的违约金等，表明双方之间存在借款合意。", "博朗公司上诉主张《借款协议书》签订形式与公司管理规定不符，无法定代表人签字，未完成公司内部盖章审批流程，且张正岳系博朗公司股东，有条件利用股东身份私自加盖博朗公司公章。", "本院认为，博朗公司内部关于合同签订、公章使用的规定，系其内部为规范公司经营而制定的管理性规定，不具有对外约束力，不能仅因《借款协议书》签订形式与博朗公司内部规定不符即当然否定《借款协议书》的真实性，博朗公司亦未能提供有效证据证明上述《借款协议书》系张正岳利用股东身份私自加盖公章的事实，在此情况下，本院对博朗公司的该项上诉主张不予采信，应认定《借款协议书》的真实性。", "该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "本案二审期间，双方争议焦点为张正岳是否依《借款协议书》约定向博朗公司支付1600万元款项。", "博朗公司否认收到张正岳提供的借款，并认为张正岳提供的证据显示所有款项均系案外人之间往来款，与张正岳、博朗公司无直接关联，不能证明借款事实存在。", "对此，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "本院结合案件审理情况，对张正岳提供的证据予以分析，并对付款事实是否存在作出如下认定：", "一、张正岳向鑫荣公司付款1000万元是否为涉案借款。", "张正岳主张，其指示德润公司、捷胜智雅公司向博朗公司指定的鑫荣公司付款1000万元，博朗公司以《借款协议书》确认该笔款项是其向张正岳的借款。", "上述1000万元，从资金的流向看，最终由鑫荣公司付至博朗公司；", "从资金用途看，款项用于《借款协议书》载明的博朗公司“武汉锅顶山项目资金周转”；", "从证据之间的关联性看，在张正岳提供的博朗公司原法定代表人周松涛发送的电子邮件中，曾写明博朗公司需要过桥资金，由鑫荣公司作为借款主体对外借款的内容，与涉案1000万元借款发生时间、借款用途以及借款资金流向等均能互相印证。", "再结合鑫荣公司并未就该笔借款与张正岳签订任何协议，反而是由博朗公司与张正岳签订了《借款协议书》的事实，可以认定上述1000万元即为博朗公司与张正岳《借款协议书》所涉的借款。", "二、张正岳与银瑞宝通公司签订的借款协议书所涉800万元借款与涉案借款是否有关。", "张正岳主张其与银瑞宝通公司存在800万元借款合同关系，银瑞宝通公司已偿还200万元，对于剩余600万元，博朗公司以《借款协议书》的形式承担了银瑞宝通公司的还款义务。", "本院认为，虽然张正岳并未提供银瑞宝通公司与博朗公司存在债务承担的直接证据，但结合本案相关证据及事实，可以对《借款协议书》所涉600万元的借款事实予以认定：", "首先，张正岳提供的借款协议书显示，银瑞宝通公司向张正岳借款800万元；", "银瑞宝通公司原法定代表人赵昶到庭陈述，公司是经周松涛推荐与张正岳签订借款协议，所借款项用于投资武汉锅顶山垃圾焚烧发电项目，并认可收到张正岳通过郑州鑫汇建筑设备租赁有限公司支付的500万元款项，对于其他款项因时间太长，赵昶表示记不清了。", "以上事实表明，银瑞宝通公司与张正岳确实存在借款合同关系。", "由博朗公司承担银瑞宝通公司债务具有事实前提。", "其次，银瑞宝通公司向张正岳借款，亦用于《借款协议书》所涉武汉锅顶山垃圾焚烧发电项目，而博朗公司正是该项目的总承包方，两公司存在事实上和法律上的关联，博朗公司基于项目需要对外借款或承担债务具有现实可能性。", "再次，银瑞宝通公司的股东是联合拓展公司，周松涛则是联合拓展公司的股东，同时也是博朗公司的法定代表人和博朗公司的控股股东鑫荣公司的实际控制人，各公司之间存在一定的关联关系，由博朗公司承担银瑞宝通公司债务具有可能性。", "最后，除《借款协议书》外，张正岳亦提供了博朗公司法定代表人周松涛发送的电子邮件，显示博朗公司认可收到1600万元，并详细列明了还款计划，虽然该证据并无原件，但能够与《借款协议书》以及张正岳提供的上述其他证据相互印证，可以佐证借款事实，而周松涛、银瑞宝通公司、鑫荣公司在本院期间的陈述与其一审期间陈述或者提供的书面说明均存在一定的矛盾，综合上述情形，本院对张正岳的主张予以采信。", "在博朗公司未能提供有效证据推翻《借款协议书》内容的情况下，本院对博朗公司的上诉主张不予支持。", "综上所述，博朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费117800元，由北京博朗环境工程技术股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　刘海云", "审判员　　杨　力", "二〇一七年五月十八日", "书记员丁晨" ]

[ 57, 54, 68, 69, 89, 91, 131, 62, 63, 85, 99, 66, 77, 130, 132 ]

[ "王连河与苏建宝等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7983号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王连河，男，1968年9月22日出生，汉族，北京达飞广阳投资有限公司董事长，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：王杰，男，住北京市房山区，推荐单位北京达飞广阳投资有限公司。", "被上诉人（原审被告）：吴立茹，女，1967年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：陈琳，北京缘信律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：苏建宝，男，1964年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。", "【审理经过】", "上诉人王连河因与被上诉人吴立茹、苏建宝民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王连河上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第一项、第二项，改判吴立茹给付王连河借款本金100万元，并给付王连河自2017年12月22日起至款项付清之日止以100万元为基数、按照月利率2%计算的逾期利息。", "事实和理由：首先，一审判决认定事实不清，吴立茹给付王连河的5.5万元为利息，不应作为本金扣除。", "其次，一审判决适用法律错误，一审法院全部按照月利率2%计算借款利息有误，应当保护已经收取的月利率3%之内的利息，超过月利率3%的部分才能冲抵本金。", "【被上诉人辩称】", "吴立茹辩称，同意一审判决，请求驳回王连河的上诉请求。", "苏建宝辩称，坚持一审答辩意见。", "【一审原告诉称】", "王连河向一审法院起诉请求：1.判令吴立茹给付王连河借款本金100万元，并给付王连河逾期还款利息（自2017年12月22日至款项付清之日止以100万元为基数，按月利率2%计算）；", "2.判令苏建宝承担连带偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年9月21日，王连河作为甲方（出借人）、吴立茹作为乙方（借款人）、苏建宝作为丙方（保证人），三方签订《担保借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款100万元，借款期限1个月，自2016年9月21日起至2016年10月20日止；", "借款利息按月利率3%计算；", "丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金和甲方实现债权的费用。", "王连河作为甲方、吴立茹作为乙方、苏建宝作为丙方分别在合同落款处签字确认。", "2016年9月21日，吴立茹出具《收款凭条》，载明：“今已收到出借人王连河借款人吴立茹保证人苏建宝于2016年9月21日签署的《担保借款合同》项下的款项人民币（大写）壹佰万元整……”", "2016年9月21日，王连河按照吴立茹指定的收款账户，通过银行转账的方式支付借款100万元；", "同日，吴立茹通过银行转账的方式向王连河支付5.55万元。", "2016年10月25日、2016年11月21日、2016年12月21日、2017年1月21日、2017年2月21日、2017年3月20日、2017年4月22日、2017年6月20日、2017年7月20日、2017年8月21日、2017年12月21日，吴立茹通过银行转账的方式每月向王连河偿还借款4万元。", "一审庭审中，吴立茹主张：由案外人北京市刘平庄农业科技中心于2017年5月27日通过银行转账方式向王连河支付的4万元系吴立茹向王连河的还款，由案外人懈淑花于2017年9月20日、2017年10月23日、2017年11月20日每月通过银行转账方式向王连河支付的4万元系吴立茹向王连河的还款。", "王连河对上述还款均予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "吴立茹从王连河处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，王连河交付借款时已预先扣除了5.55万元，实际向吴立茹给付借款94.45万元，故一审法院按实际出借金额94.45万元认定为借款本金。", "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。", "本案中，因吴立茹已偿还部分借款本金和利息，经一审法院核算，截至2017年12月21日，吴立茹尚欠借款本金共计580215.75元。", "王连河关于利息部分的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持；", "过高部分，一审法院予以调整。", "依据王连河提交的《担保借款合同》中的约定，苏建宝对债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。", "故王连河要求苏建宝承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、吴立茹于判决生效后十日内偿还王连河借款本金580215.75元；", "二、吴立茹于判决生效后十日内给付王连河借款利息（计算方法为以580215.75元为基数，按年利率24%的标准，自二○一七年十二月二十二日起计算至实际付清之日止）；", "三、苏建宝对判决第一项、第二项确认的吴立茹的债务承担连带清偿责任；", "四、苏建宝承担连带清偿责任后，有权向吴立茹进行追偿；", "五、驳回王连河的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明，《担保借款合同》约定：吴立茹未按期归还利息时，按照实际使用款项每日2‰计收滞纳金，未按期归还本金时，按照合同利率上浮20%每日计收违约金。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为出借本金数额及尚欠借款数额。", "一、关于出借本金数额", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”", "本案中，王连河向吴立茹交付借款100万元后，吴立茹于当日向王连河转账5.55万元，王连河主张该笔5.55万元为吴立茹预先支付的利息，依照上述司法解释规定，王连河向吴立茹实际出借本金应为94.45万元。", "二、关于尚欠借款数额", "首先，关于吴立茹还款的清偿顺序。", "《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "本案中，吴立茹向王连河所还款项清偿顺序应为先支付利息再偿还本金。", "其次，关于利息计算标准。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，《担保借款合同》约定的借款期内利息按月利率3%支付即年利率36%且滞纳金及违约金的计算标准明显超过年利率36%。", "实际履行中，吴立茹自2016年10月至2017年12月期间每月向王连河偿还了4万元。", "依照上述司法解释规定及还款的清偿顺序，超出以实际出借本金数额为基数按照年利率36%计算的还款，应当作为偿还本金。", "一审法院适用法律错误，本院予以纠正。", "本院经核算，截至2017年12月21日，吴立茹尚欠王连河借款本金734126.34元（具体计算过程详见本判决附表）。", "最后，关于逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”", "第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "本案中，王连河主张逾期利息按照年利率24%计算符合上述司法解释规定，本院予以支持。", "因此，自2017年12月22日起，应当按照年利率24%计算未偿还本金部分的逾期利息。", "综上所述，王连河的上诉理由部分成立，其上诉请求予以部分支持；", "一审判决适用法律错误，本院对一审判决予以部分改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第四项；", "二、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第三项、第五项；", "三、变更北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第一项为吴立茹于本判决生效后十日内向王连河偿还借款本金734126.34元；", "四、变更北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13387号民事判决第二项为吴立茹于本判决生效后十日内向王连河支付逾期利息（以734126.34元未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准，自二○一七年十二月二十二日起计算至给付之日止）；", "五、苏建宝对本判决第三项、第四项确认的吴立茹的债务承担连带清偿责任；", "六、驳回王连河的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费17850元，由王连河负担7755元（已交纳），由吴立茹负担10095元（于本判决生效之日起七日内交纳）；", "公告费260元，由王连河负担113元（已交纳），由吴立茹负担147元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费13800元，由王连河负担5998元（已交纳），由吴立茹负担7802元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年八月二十九日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 25, 27, 30, 33, 55, 26, 29, 31 ]

[ [ 57, 55 ], [ 54, 25 ], [ 68, 25 ], [ 69, 27 ], [ 89, 25 ], [ 89, 29 ], [ 91, 25 ], [ 131, 33 ], [ 62, 30 ], [ 62, 31 ], [ 85, 30 ], [ 85, 31 ], [ 99, 30 ], [ 99, 31 ] ]

[ "公诉机关指控:2017年4月至2018年10月,被告人XXX为获取经济利益,利用黑客软件侵入政务专网,安装门XXX(网络虚拟币)“挖矿”软件进行“挖矿”。", "2018年期间,被告人XXX采取上述方式,侵入岳阳市多地政务网、公安视频专网计算机信息系统,并在侵入的计算机上安装门罗币“挖矿”软件,共计获取门罗币260个,已卖出门罗币50个,按抓获当天币值350/个计算,已获利17500元。", "被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。", "公诉机关认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务计算机信息系统,应当以非法侵入计算机信息系统罪追究其刑事责任;建议判处被告人XXX有期徒刑一年,适用缓刑。", "公诉机关提交了物证黑色笔记本电脑、移动硬盘、电脑硬盘照片等,书证户籍资料、线索来源和抓获经过、上海XXX信息科技股份有限公司证据资料、临湘市***网安大队取证情况说明等,证人XXX的证言,被告人XXX的供述和辩解,勘验、搜查笔录,视听资料、电子数据等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX的近亲属代为退缴违法所得17500元。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX的近亲属代为退缴违法所得17500元。", "本院认为,被告人XXX为获取经济利益,多次侵入国家事务计算机信息系统,并安装门罗币“挖矿”软件,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可对其从轻处罚。", "被告人XXX主动退缴了违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX违法所得17500元,应当依法予以追缴;***扣押在案的电脑、硬盘等犯罪工具,应当依法予以没收。", "被告人XXX利用自己的计算机技术特长实施犯罪,根据其犯罪情况和预防再犯罪的需要,禁止被告人XXX在缓刑考验期内从事“挖矿”、虚拟货币等相关活动。", "辩护人提出“被告人XXX具有坦白情节,认罪认罚,主观上是想获取经济利益,并未对计算机信息系统进行破坏”的辩护意见,与查明的事实相符,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节与悔罪表现,可以对其宣告缓刑,责令被告人XXX接受社区矫正,服从社区矫正组织的管理教育。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12, 15, 16 ]

[ "经审理查明,被告人XXX甲与自诉人师某某因民间借贷发生纠纷诉至法院,经本院审理并作出(2018)豫1681民初126号民事判决书,判决被告人XXX甲、被告XXX、XXX于本判决生效之日起十日内偿还自诉人借款784000元及利息。", "判决书生效后,被告人未履行。", "2018年11月8日,自诉人申请强制执行。", "2018年11月9日,本院依法送达执行通知书和财产报告令,被告人既未报告财产又未履行生效法律文书确定的义务。", "另查明,被告人XXX甲位于项城市某某大街有家属楼一套,拥有车牌号为豫P 长安牌汽车一辆,另有银行存款余额1140.85元。", "上述事实有自诉人身份证复印件、被告人XXX甲户籍证明、判决书、执行案件立案登记表、执行案件信息登记表、强制执行申请书、项城市***不予受理决定书、执行通知书和财产报告令及送达回证、拘留决定书、执行拘留通知书回执及送达回证、本院财产查询汇总表、公安部车辆查询信息一览表、房产证和土地信息查询结果回执单、执行和解协议、收条、谅解书、被告人悔过书等证据经庭审质证证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪,依法应予惩处。", "被告人XXX甲庭后出具悔过书,并和自诉人达成执行和解协议,自诉人对被告人的行为表示谅解,酌情予以从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 6 ]

[]

[ "赫晓东与夏靖等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终7759号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赫晓东，男，1959年2月14日生。", "被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生。", "委托诉讼代理人：刘伟涛，北京知仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：万平，北京知仁律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张吉明，男，1964年11月5日生。", "【审理经过】", "上诉人赫晓东因与被上诉人夏靖、张吉明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11446号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赫晓东上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回夏靖的全部诉讼请求。", "主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "赫晓东并未向夏靖借款，只是被张吉明骗去签字，签字内容也并非本案认定的合同。", "赫晓东因被徐永波、张吉明诈骗，已经向北京市公安局朝阳分局报案，该案正在侦查过程中。", "一审法院认定的借款数额也远远高于实际汇款数额，与事实不符。", "一审法院判定的利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求二审法院依法予以改判。", "二审期间，赫晓东表示对一审法院判定的利率标准认可。", "【被上诉人辩称】", "夏靖辩称，借款协议是赫晓东本人签署，夏靖已经履行了出借义务，并且赫晓东、张吉明已经按期偿还了九期借款，之后就不再偿还，属于违约。", "张吉明未到庭应诉，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "夏靖向一审法院起诉请求：1．判令张吉明、赫晓东支付借款本金114024．6元；", "2．判令张吉明、赫晓东支付自2014年2月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算的利息、逾期违约金和罚息；", "3．判令张吉明、赫晓东支付律师费8711元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年4月11日，张吉明、赫晓东（甲方、借款人）与夏靖（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额228048．2元，月偿还数额14607．82元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日,还款起止日期为2014年5月15日至2015年10月15日止；", "还款方式为每月等额本息还款。", "借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的甲方账户中；", "本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费（如有）后，剩余款项支付至本协议约定的甲方账号；", "如甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；", "逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "逾期每日按未还金额的0．2%收取罚息；", "如甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；", "若甲方偿还金额不足，偿还的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，乙方有权改变上述顺序；", "如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；", "因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权而产生的合理费用，应由甲方承担。", "2014年4月11日，张吉明、赫晓东（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币228048．2元）；", "甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费24505．09元，向丙方支付审核费3843．94元，向丁方支付服务费19700．17元，三项共计48049．2元；", "经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方和丁方。", "该协议还详细约定了乙方、丙方和丁方的相关权利和义务。", "2014年4月11日，夏靖按照《借款协议》向张吉明、赫晓东账户支付了180000元。", "后夏靖代张吉明、赫晓东支付了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》约定的咨询费、审核费、服务费。", "夏靖表示，张吉明、赫晓东按期足额偿还了9期借款。", "为本次诉讼，夏靖委托北京知仁律师事务所律师代理，为此，夏靖支出律师费8711元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为,夏靖与张吉明、赫晓东签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，夏靖亦已实际向张吉明、赫晓东支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。", "赫晓东虽主张其未实际收到借款，但根据《借款协议》的约定，收款账户为张吉明账户，夏靖向约定账户支付借款本金并不不当，故其作为共同借款人，理应承担还款责任。", "张吉明、赫晓东均应按照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金及符合约定及法律规定的利息。", "张吉明、赫晓东未就其实际偿还借款情况举证，故一审法院采信夏靖的主张，认定张吉明、赫晓东已经按期足额偿还9期借款。", "但是，夏靖的计算方法有误。", "《借款协议》中载明每月还款额固定，为等额本息还款法，故每期还款金额中包括本金及利息，每期本金及利息金额均有变化。", "此外，张吉明、赫晓东首期应还借款时间距借款日超过一个月，应当视为就首期还款日期进行了特别约定。", "按照现有每期还款额、还款期限条件计算，按照等额本息还款计算方法（设贷款额为a，月利率为i，年利率为I，还款月数为n，每月还款额为b，还款利息总和为Y）计算，Y＝（a×i－b）×〔（1＋i）^n－1〕÷i＋n×b，年利率为18．5240%，还款表如下：", "日期", "付款额", "本金", "利息", "剩余本金", "首期偿还利息3520．3元，借款34天，故首期利率为16．34%，不超过法律的强制性规定，一审法院不持异议。", "张吉明、赫晓东按期足额偿还9期，故剩余本金应为134404．9元，夏靖自认剩余本金为114024．6元，一审法院不持异议。", "张吉明、赫晓东偿还部分本金及利息后再未偿还剩余本金利息，构成违约，夏靖主张支付利息、违约金及罚息，于法有据。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "《借款协议》中对于未按时还款约定了逾期违约金、罚息，其中逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "逾期每日按未还金额的0．2%收取罚息。", "以上约定超过年利率24%的标准。", "夏靖主张自2014年2月16日起按照剩余全部本金的年利率24％的标准支付剩余罚息、逾期违约金、利息，不违反上述法律规定，一审法院予以支持。", "双方在《借款协议》中约定，夏靖为实现债权而支出的律师费应由张吉明、赫晓东承担。", "现夏靖提起诉讼主张债权，聘请律师并实际支出了律师费，夏靖依约要求张吉明、赫晓东承担律师费，一审法院予以支持。", "张吉明经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张吉明、赫晓东于判决生效后7日内偿还夏靖剩余借款本金114024．6元；", "二、张吉明、赫晓东于判决生效后7日内，按照年利率24%的标准偿还夏靖114024．6元本金自2015年2月16日起至实际支付之日止的罚息、逾期违约金、利息；", "三、张吉明、赫晓东于判决生效后7日内支付夏靖律师费8711元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为《借款协议》是否有效、借款本金如何认定、本案是否涉及刑事犯罪三个问题。", "首先，《借款协议》是否有效。", "本案中，赫晓东对《借款协议》提出异议，其主张该协议是受欺骗而签订，故不认可协议的效力。", "对此，本院认为，关于受欺诈而签订合同一事，赫晓东未提交任何证据，其该项主张本院难以采纳，现有证据无法证明赫晓东在《借款协议》上签字并非真实意思表示，也无证据证明协议内容违反法律、行政法规强制性规定，故应认定该协议合法有效。", "合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "第二，借款本金数额的认定。", "赫晓东不认可一审判决认定的本金数额，认为《借款协议》约定的数额为228048．2元，但夏靖向张吉明实际支付的金额为18万元。", "对此，本院认为，根据《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》，夏靖需代张吉明向案外公司支付咨询费、审核费、服务费共计48049．2元，此费用从本金中扣除。", "关于实际支付问题，夏靖提交了向张吉明银行汇款18万元的记录，还提供了替张吉明代付上述费用的收据。", "根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "本案中，关于代付费用夏靖仅提供了收据，尽管该证据并非确实充分，但与全案其他证据相互印证，其证明力达到了高度可能性的标准，应认定其已实际支付。", "因此，一审法院认定夏靖实际支付的借款本金为228048．2元并无不当，赫晓东的主张因缺乏依据，本院不予支持。", "第三，关于是否涉及刑事犯罪。", "赫晓东主张其因被张吉明及案外人徐永波诈骗已经向公安机关报案，但经审理查明，赫晓东报案范围仅为案外人徐永波诈骗，且报案内容也不涉及本案借款，故公安机关就其报案内容立案不影响本案审理。", "综上，赫晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3560元，由赫晓东负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "二〇一八年七月十日", "书记员屈赛男" ]

[ 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 44, 32, 42, 45, 47 ]

[ "沈春燕与金国、傅卫兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8869号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沈春燕，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人(原审原告)：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：傅卫兵，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人沈春燕因与被上诉人金国、傅卫兵民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金国的一审诉请。", "事实和理由：金国转给傅卫兵的钱款系其与傅卫兵的共同投资款，傅卫兵是以房产抵押的方式参与项目的投资，投资项目的收益与风险均由金国与傅卫兵共同分担。", "而沈春燕只是见证人，并未参与该项目也从未拿到过借款，故不应承担还款责任。", "且傅卫兵亦未借款，借款协议是在金国的欺骗下签署的。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "金国辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "傅卫兵与沈春燕以做生意为由向金国借款，因与对方并不熟悉，故在借款时才要求傅卫兵提供抵押。", "故金国已提供充分的证据证明借贷关系的成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "傅卫兵未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "金国向一审法院起诉请求：1.傅卫兵、沈春燕共同归还金国借款本金人民币(以下币种同)5,070,000元；", "2.傅卫兵、沈春燕共同支付金国以5,070,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月11日至实际清偿之日止的逾期利息；", "3.傅卫兵、沈春燕共同支付金国律师费90,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，金国作为出借人(甲方、抵押权人)，傅卫兵、沈春燕作为借款人(乙方)，案外人谢威仁作为保证人(丁方)签订《抵押借款合同》，主要内容：借款金额陆佰伍拾万元整；", "借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日；", "月利息2%，甲乙双方因缔结和履行本协议所产生的全部费用，包括公证或担保费等，均由乙方承担；", "本合同项下的借款采取一次偿还本息的方式，乙方应自借款到期日起三日内一次性偿还借款本息，可以提前还款，否则视为违约；", "乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付滞纳金(或违约金)。", "同日，金国作为出借人(抵押权人)、傅卫兵作为借款人及抵押人签订了《房地产抵押借款合同》并办理了公证，约定：借款用途资金周转；", "借款金额肆佰万元整；", "借款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%；", "借款利息自乙方在其账户中收到甲方借款之日起按日计息；", "甲、乙双方约定乙方按月付息(放款日即为每月的付息日)，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方向甲方归还的任何款项均视为先付息后还本；", "抵押房产：权利人：傅卫兵；", "坐落：上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "房产现有抵押状况：无抵押；", "甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金和诉讼费、律师费等)均由乙方承担。", "金国分别于2017年3月1日、2日通过民生银行向傅卫兵银行账户转款1,500,000元、5,000,000元。", "2017年3月1日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，抵押房产坐落上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "权利人金国；", "义务人傅卫兵；", "被担保债权数额4,000,000元；", "债权履行期限：2017年2月27日至2018年2月27日。", "一审审理中，金国、傅卫兵、沈春燕各方均确认经公证的《房地产抵押借款合同》中约定的4,000,000元借款包含在《抵押借款合同》中约定的6,500,000元内。", "金国确认，在2017年3月份至2017年8月份期间收到案外人张胜芝打给金国的款项共计2,155,000元(2017年3月28日收到利息325,000元、2017年4月28日收到利息150,000元、2017年5月9日收到利息200,000元、2017年5月12日收到利息90,000元、2017年5月18日收到利息90,000元、2017年5月25日收到利息90,000元、2017年6月1日收到利息80,000元、2017年6月8日收到利息90,000元、2017年6月16日收到利息90,000元、2017年6月23日收到利息90,000元、2017年6月29日收到利息80,000元、2017年7月8日收到利息90,000元、2017年7月14日收到利息90,000元、2017年8月10日收到利息600,000元)，系傅卫兵、沈春燕向金国支付的借款利息，超出利息部分作为本金予以扣除，现未归还借款本金为5,070,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "金国提供的证据证明金国与傅卫兵、沈春燕之间存在借贷关系，傅卫兵辩称本案所涉款项系共同投资款而非借款，对此金国予以否认，傅卫兵亦未提供相关证据证明，故不予采信。", "金国起诉要求傅卫兵、沈春燕归还借款，理由正当，予以支持。", "金国、傅卫兵与沈春燕对借款利息及逾期违约金均作了约定，现金国主张傅卫兵、沈春燕按月利率2%支付利息及逾期利息，与法无悖，可予准许，但应从傅卫兵实际未付息之月起算。", "金国要求傅卫兵、沈春燕承担律师费，有合同约定，且金国主张的金额未超过律师收费的相关标准，亦予以支持。", "据此，判决：一、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起十日内归还金国借款本金5,070,000元；", "二、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2017年9月1日起至2018年2月27日)；", "三、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国逾期利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年2月28日起至实际清偿之日止)；", "四、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国律师费90,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于涉案款项性质。", "金国为证明借贷关系的成立，提供《抵押借款合同》、转账凭证、《房地产抵押借款合同》的公证书、不动产登记证明等，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "沈春燕虽抗辩并无借贷事实及合意，金国与傅卫兵款项的交付系基于投资合作关系，但其未提供相应的证据证明待证事实。", "根据优势证据原则，金国之主张具有相应的事实依据，可以认定双方间存在民间借贷法律关系。", "至于沈春燕主张其并非借款人，并未收到过相应款项，借款合同亦是在金国欺骗下签署的。", "本院认为，沈春燕作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，若作为见证人或是保证人，均可在借款合同上明确。", "且若是金国存在欺诈或是沈春燕存在重大误解，沈春燕均可在法定期限内行使撤销权。", "故沈春燕并未能提供相应证据推翻本院对涉案借贷关系的认定，在没有相关证据证明其事实主张的情况下，沈春燕应当承担举证不利的后果。", "综上所述，上诉人沈春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币57,300元，由上诉人沈春燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 27, 28, 29, 31, 34, 32, 37, 43, 45, 49, 50, 51, 44 ]

[ [ 29, 27 ], [ 29, 28 ], [ 29, 34 ], [ 29, 49 ], [ 34, 31 ], [ 37, 51 ], [ 39, 29 ], [ 39, 43 ], [ 44, 44 ], [ 47, 43 ] ]

[ "经审理查明:1、2017年12月份,被告人XXX伙同平舆县财富商贸城的其他业主将财富商贸城的大门锁上,严重影响了其他人员进出财富商贸城,扰乱了社会秩序。", "2018年1月份,被告人XXX议论伙同平舆县财富商贸城的其他业主到平舆县委县政府办公区南门聚集,采取统一穿着写标语的衣服、围堵大门、集体下跪、大声呐喊等方式,严重扰乱了平舆县委县政府办公区的工作秩序。", "另查明,被告人XXX议论于2018年8月13日到平舆县***东和店派出所投案自首。", "上述事实,被告人XXX议论、房玉龙在开庭审理时亦无异议,且有同案人XXX、XXX、XXX、方效树、段五妮等人的供述、证人XXX、XXX、付某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言、被告人XXX议论、房玉龙户籍证明、被告人前科查询证明、现场人员照片截图、抓获经过、平舆县东和店镇前楼村委证明、平舆县东皇街道办事处李庄居委会证明、保证书、天津市西青区司法局及平舆县司法局出具的社会调查评估意见书、认罪认罚承诺书、平舆县人民法院(2018)豫1723刑初401号、548号刑事判决书、平舆县人民法院(2019)豫1723刑初97号、299号刑事判决书、视听光盘等相关证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX议论、房玉龙因与平舆县三鑫置业有限公司有纠纷,伙同他人参与聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使相关部门的工作、营业无法正常进行,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,且系共同犯罪。", "公诉机关指控的上述事实及罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX议论、房玉龙到案后签署认罪认罚承诺书,庭审中认罪态度较好,可对其二被告人从宽处罚。", "被告人XXX议论主动到案并如实供述自己的罪行,依法应认定为自首,可以对其减轻处罚。", "被告人XXX议论辩护人的“被告人依法成立自首、建议对被告人缓刑”的辩护意见及被告人房玉龙辩护人的“被告人认罪态度好且当庭自愿认罪、建议对被告人适用缓刑”的辩护意见,符合本案实际,本院予以采纳。", "根据天津市西青区司法局及河南省平舆县司法局分别出具的对被告人的实施社区矫正的评估意见,依法可对二被告人适用缓刑" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7, 8, 9 ]

[ "公诉机关指控,2019年5月20日9时许,被告人XXX因与泰隆银行有经济纠纷,遂伙同被告人XXX纠集XXX等人前往青田县泰隆银行门口,被告人XXX让XXX等人在泰隆银行门口拉横幅,自己用扩音器喇叭在银行门口喊口号,被告人XXX在边上发放传单,从而引发众多群众围观,严重扰乱泰隆银行营业秩序,造成之后泰隆银行青田县域内多个网点出现挤兑现象。", "在此过程中,导致出警民警XXX受伤。", "经鉴定,XXX的损伤程度为轻微伤;泰隆银行青田县域内各网点损失达770.64万元。", " 上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证明。", "被告人XXX、XXX聚众在青田县泰隆银行门口,扰乱社会秩序,影响银行的正常营业,情节严重,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定,构成聚众扰乱社会秩序罪。", "提请依法判处。", "被告人XXX在开庭审理过程中对起诉指控的事实提出异议,其辩称只是自己到泰隆银行去讨要说法,并没有叫其他人一起到现场,其不存在聚众的行为。", "同时,被告人XXX对公诉机关出示的所有证人证言及视听资料的真实性提出异议。", "被告人XXX的指定辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名无异议。", "其辩护意见是:1.被告人XXX虽然当庭否认其有聚众行为,但是其在侦查阶段一直稳定供述相关事实,应认定为坦白;2.被告人XXX到泰隆银行门口拉横幅、叫嚣等行为主观上是为了维权,主观恶性较小;3.起诉指控事实中泰隆银行因挤兑等现象引起的损失并非被告人XXX等人的行为直接导致,故损失金额不能完全归责于被告人XXX;4.过程中民警摔倒受伤的结果并非被告人XXX的行为直接造成。", "综上,请求本院对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX在开庭审理过程中对起诉指控的事实提出异议,其辩称自己并没有在现场发传单,且其并不是和被告人XXX同时到现场,现场的横幅是哪里来的其也不清楚,其也没有叫其他人一起到现场,不存在聚众的行为。", "同时,被告人XXX对公诉机关出示的所有证人证言及视听资料的真实性提出异议。", "被告人XXX的指定辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名无异议。", "其辩护意见是:1.本案系因民事纠纷引起,被告人XXX的行为是为了让相关部门引起重视,主观恶性小;2.被告人XXX当庭供述内容与之前的笔录内容不一致是其文化程度较低导致,并非恶意翻供,应认定为坦白;3.被告人XXX在现场发放传单的内容不明;4.起诉指控事实中泰隆银行因挤兑等现象引起的损失并非被告人XXX等人的行为直接导致,故损失金额不能完全归责于被告人XXX;5.被告人XXX为初犯、偶犯。", "综上,请求本院对被告人XXX从轻处罚。", "经审理查明,2019年5月20日9时许,被告人XXX因与泰隆银行有经济纠纷,遂伙同被告人XXX纠集XXX等人前往位于浙江省青田县的浙江泰隆商业银行丽水青田支行(以下简称“泰隆银行”)门口,被告人XXX让XXX等人在泰隆银行门口拉横幅,自己用扩音喇叭在银行门口喊口号,被告人XXX在边上发放传单,从而引发众多群众围观,严重扰乱泰隆银行营业秩序。", "期间,在民警处警至现场处置过程中,民警XXX受伤。", "经鉴定,XXX的损伤程度为轻微伤。", "被告人XXX、XXX等人的行为引起网上出现关于泰隆银行资金出现问题的传言,后泰隆银行青田县域内多个网点出现挤兑现象。", "经审计,泰隆银行青田县域内各网点因挤兑等现象造成的经济损失达人民币770.64万元。", "经鉴定,被告人XXX具有完全刑事责任能力。", "另查明,被告人XXX、XXX于2019年5月20日在泰隆银行门口被抓获归案,***从现场扣押横幅一条、扩音喇叭一只。", "上述事实,有公诉机关当庭举证,并经庭审质证,本院予以确认的下列证据证明:以上证据均由***依法取得,来源、形式合法,内容客观、真实,与本案具有关联性,本院均予以采信。", "故被告人XXX、XXX提出公诉机关出示的证人证言、视频资料不具有真实性的意见,本院均不予采纳。", "针对被告人XXX、XXX提出的辩解意见,根据本案的事实和证据,本院评判意见如下:关于被告人XXX、XXX实施“聚众”行为的认定问题。", "经查,第一,证人XXX、XXX1、XXX1、XXX2、凌某2、XXX、XXX3、XXX1、XXX4的证言能够相互印证,证实被告人XXX、XXX于2019年5月19日就制作横幅等材料,并到垟心村召集村中老人,2019年5月20日由被告人XXX等人开车将XXX等人从垟心村接至太鹤大桥桥下与被告人XXX汇合,后到泰隆银行门口实施拉横幅、叫嚣等行为;第二,视频监控能够证实案发当日系被告人XXX、XXX带领XXX、XXX1等人走到泰隆银行门口,并安排人员在银行门口拉横幅;第三,被告人XXX、XXX在侦查阶段稳定地供述其聚众到泰隆银行门口实施拉横幅、叫嚣等行为,虽然当庭对其聚众行为予以否认,但其翻供并无合理理由,且翻供内容与在案其他证据材料内容相互矛盾。", "综上,本院认为,公诉机关指控的事实证据充分,本院予以确认。", "故被告人XXX、XXX提出其并未组织他人到泰隆银行门口的辩解与本院查明的事实不符,本院不予采纳。", "本案事实清楚,证据确实、充分。", "本院认为,被告人XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使浙江泰隆商业银行丽水青田支行无法正常营业,造成严重损失,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,且被告人XXX、XXX锋系首要分子。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX所起作用相当,故不予区分主、从犯。", "为此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 9, 14, 30, 32 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 4, 30 ], [ 4, 32 ] ]

[ "经审理查明,2017年12月23日16时许,XXX等人在东方市八所镇报坡村北黎河大桥河道处非法采砂时,被海南省东方市水务局的工作人员依法扣押了铲车等运输工具。", "19时许,东方市水务局工作人员翁某等人将符某1和被扣押的铲车等车辆扣回八所。", "当行至 镇口附近时,遭闻讯赶来的被告人XXX、文东等人阻拦。", "当XXX拨打电话向领导汇报情况时,被告人XXX又将翁某的手机拍掉,接着,被告人高林雄朝翁某左眼部打一拳,后被告人XXX、文东等人继续围攻翁某,XXX1则趁机将被扣的铲车开进塘马园村内。", "经鉴定,XXX系被他人外力打击致左眼部挫伤,评定为轻微伤。", "另查明,在案件发生后,被告人XXX、XXX于2018年11月5日到东方市***新街派出所投案。", "上述事实,被告人XXX、文东在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人翁某的陈述;证人符某1、XXX1、XXX、文某1、文某2、高某、XXX、吉某1、XXX2、文某3、吉某2、XXX的证言;鉴定意见;现场勘验、检查、辨认笔录和照片;书证:常住人口信息表、接处警登记表、海南省行政执法证、海南省行政执法证信息统计表、海南省行政执法系统查询、说明、东方市水务局关于翁某任职的通知、通话清单、到案经过等证据证明,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、文东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "辩护人提出“被害人在执法过程中存在一定的过错;被告人XXX犯罪主观恶意不深,犯罪情节轻微,社会危害性不大”的辩护意见,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。", "但其提出“被告人XXX在案件发生后主动到***投案,并能如实供述自己的罪行,具有自首情节”的辩护意见,证据充足,理由充分,本院予以采纳。", "鉴于被告人XXX、文东在案件发生后,能主动到***投案,并能如实供述了自己的犯罪事实,具有自首情节,依法可以从轻处罚" ]

[ 0, 3, 4, 7, 9, 10, 11 ]

[ "公诉机关指控:2016年12月4日16时许,被告人赵 在北京市昌平区崔村镇北京九州行汽车租赁有限公司内,酒后与他人发生争执后报警。", "民警出警后,被告人赵 拒不配合民警工作,对民警进行威胁、辱骂,并采用暴力方法阻碍民警依法执行职务,造成民警刘 1右侧第6肋骨骨折、牙齿松动;辅警刘 2右手拇指软组织损伤,后被当场查获。", "经法医学鉴定,刘 1本次所受损伤程度为轻微伤。", "公诉机关认为被告人赵 具有自愿认罪等量刑情节,建议判处其有期徒刑八个月至十个月。", "本院认为,公诉机关指控被告人赵 犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "辩护人的辩护意见,本院酌予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 4 ]

[ [ 3, 1 ], [ 4, 2 ], [ 7, 4 ] ]

[ "郭峰与刘庆传民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终8569号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：郭峰，女，1992年8月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘庆传，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。", "委托诉讼代理人：宫璇龙，上海理研律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郭峰因与被上诉人刘庆传民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初9993号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭峰上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审。", "事实和理由：案外人郭某某系郭峰的父亲，郭峰应郭某某的要求开立了本案系争工商银行的银行卡账户，账户开立后郭峰向郭某某告知了密码，该账户自开立后一直由郭某某使用。", "刘庆传与郭某某系朋友关系，但与郭峰并不熟识，刘庆传是应郭某某的请求向郭某某出借钱款，本案系争的人民币(以下币种均为人民币)18万元实际上是刘庆传出借给郭某某的钱款，与郭峰无关，该18万元均由郭某某使用。", "因此，一审法院遗漏了郭某某作为共同被告，认定的基本事实不清，应当发回一审法院重审。", "【被上诉人辩称】", "刘庆传辩称：刘庆传与郭某某是朋友关系，与郭某某的女儿郭峰也认识。", "郭某某被列为失信被执行人，在外债台高筑，郭某某此前向刘庆传提出借款请求刘庆传一直未予同意。", "2016年2月25日之前的一天或两天，郭峰、郭某某与刘庆传一起用餐，郭某某代郭峰向刘庆传提出借款，具体用途没有告知，只称女儿郭峰需要用钱。", "郭峰当时在场，也默许了郭某某的该些说辞。", "刘庆传考虑到郭峰有稳定的工作，具备一定还款能力，所以同意向郭峰出借本案系争的18万元。", "系争18万元为刘庆传出借给郭峰的借款，应由郭峰予以归还。", "请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "刘庆传向一审法院起诉请求：1、判令郭峰归还刘庆传借款18万元；", "2、判令郭峰支付刘庆传逾期还款利息，以18万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至判决生效之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年2月25日，刘庆传名下中国农业银行的银行卡账户向郭峰名下中国工商银行的银行卡账户转账18万元，借款摘要/附言载明转账款项为借款。", "郭峰名下系争银行卡于同日收到上述款项。", "同日，郭峰上述银行卡在中国工商银行上海枫泾支行现金取款4万元。", "取款凭证客户签名处签名郭峰。", "刘庆传向郭峰系争银行卡转账后，郭峰未出具借条，未约定还款期限和利息。", "郭峰辩称，郭峰将其名下系争银行卡转借其父亲郭某某使用，并同时将该银行卡密码告诉郭某某。", "郭峰与刘庆传之间不存在借贷关系，本案借贷关系发生在刘庆传与郭峰的父亲郭某某之间。", "一审审理中，法院当庭告知郭峰庭后核实并提交郭峰名下系争银行卡的开卡时间、郭峰将该银行卡转借给郭某某使用的时间段，以及2016年2月25日该银行卡在银行柜面取款4万元的情况并提供核实情况的依据。", "刘庆传当庭表示不需要法院再次组织庭审质证，由法院依法审核郭峰提交的核实情况及依据。", "郭峰于庭后提交核实意见称，系争银行卡账户为2013年5月3日开立，并于开立当天交付给郭某某一直在使用。", "2016年2月25日，郭某某持上述银行卡在中国工商银行上海枫泾支行取款4万元，郭某某在取款凭证客户签名处签署郭峰，非郭峰本人签署。", "但郭峰并未说明核实上述情况的经过以及向谁核实等详情。", "一审法院认为，自然人之间的民间借贷法律关系成立必须基于借贷双方当事人的真实意思表示，并且出借人向借款人实际交付了借款。", "借款合同应采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。", "本案刘庆传与郭峰之间虽未签订书面借款合同或打欠条、借据等书面形式借款凭证，但刘庆传通过其名下银行卡账户转账给郭峰名下银行卡账户，郭峰确认收到了上述款项，且刘庆传名下银行卡交易明细摘要载明借款。", "可知刘庆传、郭峰之间形成借贷法律关系。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。", "郭峰辩称，在刘庆传向其名下中国工商银行卡转账当时，郭峰已将系争银行卡转借给其父亲郭某某使用并告知了郭某某该银行卡的交易密码，进而主张借贷关系发生在郭某某与刘庆传之间，刘庆传、郭峰之间无借贷法律关系，但郭峰并未提供充足证据证明其主张。", "且郭峰名下中国工商银行的银行卡应由郭峰本人持有使用并妥善保管该银行卡密码，郭峰不应转借给他人使用。", "故对郭峰该项抗辩主张，法院难以支持。", "郭峰于庭后提供核实意见称，系争银行卡在2016年2月25日4万元的取款凭证为郭某某借用郭峰银行卡取款所得，进而证明该银行卡为郭某某所实际使用，本案借贷关系发生在刘庆传与郭某某之间。", "但该取款凭证客户签名处署名为郭峰，郭峰并未提供证据证明实际取款人并非郭峰，上述署名郭峰并非郭峰所签署。", "且按照常理，本人持有非本人银行卡至银行柜面取款必须出具本人和银行卡持卡人两个人的身份证并有持卡人书写的取款授权委托书给银行，否则无法取款。", "但郭峰并未提供相关证据证明。", "即便当日为郭某某至银行柜面取款4万元，亦是郭峰将其银行卡转借郭某某使用所致，为郭峰使用该银行卡的具体用途范畴，与本案无关，亦无法证明郭峰要证明的内容。", "郭峰于庭后提供的核实意见并未说明亦未提供证据证明其核实的经过、核实对象以及能够证实核实意见的依据等，故法院对郭峰于庭后提交的核实意见难以采信。", "鉴于刘庆传、郭峰双方未约定借款期限、利息等事项，刘庆传向法院提起诉讼，可视为向郭峰催告还款，刘庆传主张从立案之日(2018年6月6日)起至本案判决生效之日止，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算借款利息，于法有据，较为合理，予以支持。", "据此，一审法院判决：一、郭峰应于判决生效之日起十日内归还刘庆传借款18万元；", "二、郭峰应于判决生效之日起十日内支付刘庆传相应的借款利息(以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日起至判决生效之日止)。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，郭峰与刘庆传对郭峰名下中国工商银行卡账户收到刘庆传名下中国农业银行卡账户转账的18万元并对该些钱款系借款性质均予以认可，本院予以确认。", "本案双方当事人的争议焦点为系争18万元借款的实际借款人为谁。", "对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "刘庆传主张其系向郭峰出借的钱款，为此提供了名下中国农业银行账户的交易明细，结合郭峰的自认，能够证明刘庆传确系向郭峰名下银行账户交付的系争18万元。", "郭峰上诉主张其收取刘庆传交付的系争18万元钱款的中国工商银行卡账户一直为其父郭某某持有，18万元借款实际为郭某某借得并使用。", "郭峰就其主张仅提供了一份中国工商银行柜台取款凭证予以证明，但该取款凭证上客户签名为“郭峰”，即便如郭峰所述，乃其父郭某某所签，亦仅能证明本次取款为郭某某实际操作，而不能证明系争郭峰名下的该中国工商银行的银行卡一直为郭某某持有并使用。", "并且，郭峰作为一个完全民事行为能力人，对于出借名下银行卡并向他人告知密码所可能产生的法律后果应当是明知的，在郭峰不能进一步举证的情况下，刘庆传主张其系向郭峰出借并交付系争18万元借款的事实具有高度盖然性，可认定刘庆传主张的该事实存在。", "郭峰的上诉主张，缺乏充足证据证明，本院难以支持。", "综上所述，郭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,900元，由上诉人郭峰负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理周丽云", "【审判人员】", "审　判　长　　郑　璐", "审　判　员　　汤佳岭", "代理审判员　　张　宁", "二〇一八年十月三十日", "书　记　员　　冯则煜" ]

[ 29, 33, 34, 38 ]

[ "姜永玲与史金融、吕迎春民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2018）京01民再124号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜永玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史金融，女，1964年6月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。", "原审第三人：吕迎春，男，1957年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。", "委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。", "【审理经过】", "再审申请人姜永玲因与被申请人史金融、原审第三人吕迎春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京01民终1042号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2018年5月31日作出（2018）京01民申125号民事裁定再审本案。", "本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "再审申请人姜永玲，被申请人史金融之委托诉讼代理人张甲利，原审第三人吕迎春及其委托诉讼代理人李凤才到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "姜永玲再审请求：撤销一、二审判决书，驳回被申请人全部诉讼请求。", "事实与理由：我与第三人吕迎春原系夫妻关系，二人于2001年购买北京市房山区良乡苏园小区楼房，该房屋是二人共同的财产。", "后被申请人与第三人于2008年左右暧昧，第三人多次将家中财产转移于二人挥霍，双方经济往来不清楚。", "第三人于2008年9月25日注册成立了北京精瑀良晟建材中心（简称精瑀晟良中心），企业性质为独资企业，该企业由第三人独立经营，与我没有关系。", "2015年5月底我从北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第2795号民事判决书（简称2795号判决书）中得知，第三人于2010年11月26日从北京走天下旅游开发有限公司（简称走天下公司）取走一张15万元支票并为被申请人出具借条，于2010年12月7日从走天下公司取走一张60万元支票，二张支票均存于精瑀晟良中心账户，后经法院判决认定第三人与被申请人之间借贷关系成立，判决第三人偿还被申请人借款75万元。", "但第三人从未将这笔75万元用于家庭生活，而是将此款用于和被申请人共同挥霍，此笔账务属于第三人个人债务与我没有关系。", "我得知此情况后认为第三人在婚姻关系期间存在过错，为此双方于2015年6月23日协议离婚，双方约定位于北京市房山区良乡苏园小区房屋归女方所有，第三人的个人债务由其个人偿还。", "目前该房屋属于我的个人财产。", "2015年10月8日我得知北京市门头沟区人民法院查封我名下的北京市房山区良乡苏园小区房屋，为此我向法院提出执行异议之诉。", "在执行异议诉讼期间，被申请人撤回执行申请，另案起诉我与第三人，要求确认2795号判决书中的第三人对被申请人所负债务为夫妻共同债务，由我承担连带还款责任。", "北京市门头沟区人民法院于2016年12月作出（2016）京0109民初2471号民事判决书，内容为“姜永玲于判决生效之日起内就2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任”。", "我对一审判决不服，提出上诉。", "二审驳回了我的上诉请求。", "在原一审中，我向法庭出示了我从银行调出的购买房屋偿还银行贷款的记录，证明所有银行贷款均是我一人偿还，第三人未偿还任何贷款。", "第三人向法庭提供了精瑀晟良中心的账目明细，用以证明第三人截止到2011年1月31日已经将该75万元全部转给其他客户，说明第三人未将此款用于家庭共同生活。", "最高人民法院于2018年1月31日发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及于2018年2月7日法明传【2018】71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》。", "据此，2795号判决书判决的第三人偿还被申请人的75万元债务，因为只有一张第三人为被申请人出具的15万元借条，另外60万元支票没有借条，二张支票于2010年11月30日、2010年12月9日存入精瑀晟良中心账户内，第三人于2011年1月31日已经将这75万元全部转给其他客户。", "充分说明这75万元没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。", "综上，涉案房屋是我个人的财产，法院无权执行查封。", "【再审被申请人辩称】", "史金融答辩称：不同意再审申请人的请求。", "第一，原判决已经生效，申请人的申请再审时间是2018年10月23日，申请时间已经失效。", "第二，申请人不应向一中院申请再审而应向上级法院申请。", "第三，再审申请书中提到的最高法院发布的司法解释和工作通知是在二审判决生效后发布的，没有溯及力。", "第四，申请人主张75万元没有用于夫妻共同生活，我方不认可。", "吕迎春述称：我方从未承认与被申请人有借贷关系，被申请人起诉的依据是债权转让协议，但协议没有送达给我。", "涉案的支票是走天下公司的支票，存入精瑀晟良中心，本案是两个公司的纠纷，并非个人借贷关系。", "支票存入精瑀晟良中心一个月后，已转给其他人。", "75万元没有用于家庭共同生活。", "吕迎春和史金融在往来过程中，最终成为情人关系，经济往来频繁，吕迎春多次将精瑀晟良中心财产交给史金融，后又转给史金融的丈夫，本案涉及的75万元借款是不存在的。", "【一审原告诉称】", "史金融向一审法院提出诉讼请求：1．判令姜永玲就姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间的债务，即2795号判决书所确定的债务承担连带还款责任；", "2．案件受理费由姜永玲负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吕迎春与姜永玲于1980年9月20日结婚，2015年6月23日离婚。", "2015年3月27日，北京市门头沟区人民法院作出2795号判决，确认吕迎春分别于2010年11月26日、2010年12月7日向史金融借款15万元、60万元，金额共计75万元。", "上述两笔借款均以转账支票形式给付，两张支票的出票人均为走天下公司，两笔款项均已存入精瑀晟良中心账户。", "2795号判决最终判决吕迎春于判决生效之日起十日内偿还史金融借款75万元。", "吕迎春不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。", "北京市第一中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）一中民（商）终字第4545号判决书，判决驳回上诉，维持原判。", "2795号判决于2015年8月6日生效。", "2015年9月7日，史金融就2795号判决向该院申请执行，后于2015年11月11日撤回执行申请。", "另，就2795号判决涉及的75万元债务，吕迎春、姜永玲均未进行偿还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，史金融与吕迎春之间的借款合同关系已经生效法律文书确认，吕迎春负有按生效法律文书还款的义务。", "本案争议焦点是所涉债务是否是吕迎春与姜永玲之间的夫妻共同债务。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "从上述规定可以看出，对于夫妻共同债务，我国法律、司法解释适用推定原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "欲推翻该法律推定，夫妻一方须举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。", "本案中，史金融举证证明本案所涉债务系发生在吕迎春、姜永玲夫妻关系存续期间，依据上述规定，可推定该债务为夫妻共同债务。", "姜永玲欲推翻该法律推定，应承担相应的举证责任。", "姜永玲、吕迎春虽称75万元借款用于精瑀晟良中心经营，精瑀晟良中心是吕迎春的个人独资企业，故该笔借款并未用于家庭共同生活。", "但吕迎春、姜永玲提供的证据不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，且二人并未举证证明诉争债务具有《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，并未完成推翻夫妻共同债务推定的举证责任。", "姜永玲所持相关抗辩意见没有依据，法院不予采信。", "北京市门头沟区人民法院在2795号判决中确认的吕迎春与史金融之间的75万元借款的履行义务，应属吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "现史金融诉请要求姜永玲对2795号判决所确定的吕迎春之还款义务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决：姜永玲于判决生效之日起七日内就2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任。", "【二审上诉人诉称】", "姜永玲不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销一审判决，改判驳回史金融的全部诉讼请求，诉讼费用由史金融承担。", "【二审法院查明】", "本院二审补充查明以下事实：二审诉讼中，姜永玲称其与吕迎春夫妻关系存续期间系共同居住，但各自支配自己的工资收入，吕迎春未负担过共同生活费用。", "吕迎春称精瑀晟良中心的财产由其个人支配，2795号判决中认定的75万元款项的支票存入精瑀晟良中心后，2个月后全部支出用于吕迎春和史金融的生活。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【二审法院认为】", "本院二审认为：依据2795号生效判决的内容，吕迎春负有向史金融偿还75万元借款的法律责任，债务发生于姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间，故本案的争议焦点在于75万元债务是否属于吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "对此本院二审认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "通过查明事实可知，2795号判决中认定的75万元债务发生于姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间，故根据上述法律规定，姜永玲应当对其关于此笔债务并非夫妻共同债务承担举证责任。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，二审诉讼中，姜永玲称其与吕迎春在夫妻关系存续期间共同居住，但其未能提举有效证据证明其二人收入各自支配且史金融对此为明知，吕迎春虽然对姜永玲的主张予以认可，但其亦未能提举有效证据证明75万元款项进入其经营的精瑀晟良中心后被转出用于其与史金融的生活支出，综上所述，本院认为，在案证据尚不足以表明75万元债务并非姜永玲和吕迎春的夫妻共同债务，一审法院判决姜永玲对2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任并无不当。", "关于姜永玲对案涉房屋的权属和偿还贷款情况以及吕迎春对2795号判决提出的异议，均非本案审理范畴，本院不予审理。", "综上，姜玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "【本院查明】", "本院再审对原审查明的事实及认定的证据予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为：依据生效的2795号判决书认定的内容，吕迎春负有向史金融偿还75万元借款的责任。", "本案争议焦点为诉争债务是否属于吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "本案诉争债务发生于吕迎春与姜永玲夫妻关系存续期间，姜永玲并未举证证明吕迎春与史金融将诉争债务约定为个人债务，亦未举证证明吕迎春与姜永玲存在分别财产制的约定且史金融对此明知，故原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定诉争债务属于吕迎春与姜永玲的共同债务并无不当。", "本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚、适用法律并无不当，现有证据亦无法证明本案存在吕迎春与史金融恶意串通损害姜永玲利益等结果明显不公的情形，故姜永玲主张诉争债务不属于夫妻共同债务缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（一）款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持本院（2017）京01民终1042号民事判决。", "一审案件受理费三十五元，由姜永玲负担。", "二审案件受理费七十元，由姜永玲负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　陈　都", "审 判 员　　王　京", "审 判 员　　纪艳琼", "二〇一八年十二月二十一日", "法官助理　　尤　頔", "书 记 员　　秦梦晨" ]

[ 53, 59, 51, 52, 79, 80 ]

[]

[ "新密宛成派酒店有限公司等与北京瑞通投投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终6130号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：新密宛成派酒店有限公司，住所地河南省新密市东大街花样年华酒店1楼。", "法定代表人：周秀萍，经理。", "委托诉讼代理人：周从明，男，1984年4月9日出生，汉族，新密宛成派酒店有限公司职员。", "上诉人（原审被告）：周秀萍，女，1974年11月7日出生，汉族，河南省淮阳县人，住该县。", "委托诉讼代理人：周从明，男，1984年4月9日出生，汉族，新密宛成派酒店有限公司职员。", "上诉人（原审被告）：朱广福，男，1974年4月23日出生，汉族，河南省淮阳县人，住该县。", "委托诉讼代理人：周从明，男，1984年4月9日出生，汉族，新密宛成派酒店有限公司职员。", "被上诉人（原审原告）：北京瑞通投投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。", "执行事务合伙人：南京智久堂投资管理有限公司（委派乐国斌为代表）", "委托诉讼代理人：文园清，北京市安理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王洋，北京市安理律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人新密宛成派酒店有限公司（以下简称宛成派酒店）、上诉人周秀萍、上诉人朱广福因与被上诉人北京瑞通投投资管理中心（有限合伙）（以下简称瑞通投中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8556号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人周秀萍、上诉人宛成派酒店、上诉人朱广福之共同委托诉讼代理人周从明，被上诉人瑞通投中心之委托诉讼代理人文园清，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宛成派酒店、周秀萍、朱广福上诉请求：1.请判令撤销一审判决，驳回瑞通投中心的所有诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用由瑞通投中心负担。", "事实与理由：一、一审认定事实错误。", "在一审庭审中，经双方共同认可的证据显示，瑞通投中心是通过向周秀萍出资200万元购买其在瑞通投中心新密市宛城派酒店所持有的49%的股权的方式成为该酒店的股东，并且有双方签字盖章并认可《项目协议》和《股权转让协议》以及工商部门备案的《公司决议》载明事项，以及向周秀萍支付股权转让款项的银行转账凭证。", "该合作关系证据链完整，应当子以依法认定审认定的民间借贷没有任何事实依据和法律依据，恳请二审法院依法予纠正。", "二、一审适用法律错误。", "根据双方在一审中提交的法律文件以及资金往来明细证明朱广福、周秀萍和瑞通投中心均为上诉宛成派的股东，并非一审法院认定的民间借贷关系。", "所以调整他们之间法律关系的适用法律应当是《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》。", "一审法院根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所作出的判决事项明显存在法律适用错误。", "【被上诉人辩称】", "瑞通投中心辩称，认可一审判决，不同意宛成派酒店、周秀萍、朱广福的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "瑞通投中心向一审法院起诉请求：1、判令宛成派酒店返还借款本金1772225.07元，第一笔借款100万元自2018年7月19日起按照年息13%支付利息至款实际付清之日止，第二笔借款100万元自2019年2月5日至2019年3月13日按照年息14%计算利息，并自2019年3月14日起按照年息24%计算逾期利息、违约金至款实际付清之日止；", "2、判令周秀萍、朱广福对上述债务承担连带保证责任；", "3、判令瑞通投中心对周秀萍、朱广福享有的宛成派酒店46%的股权、5%的股权及其派生权益享有质权，并有权以其折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；", "4、判令宛成派酒店以其现在所有和将来所有的全部应收账款承担质押担保责任，并以应收账款优先受偿；", "5、诉讼费和保全费由宛成派酒店、周秀萍、朱广福承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年6月，瑞通投中心作为甲方与乙方宛成派酒店、丙方朱广福签订《郑州新密派酒店项目协议》，约定如下，第一条项目门店具体情况：项目门店位于新密市东大街花样年华酒店1楼。", "目前该项目门店由乙方运营。", "第二条投资方式：甲方本次出资200万元。", "可分多批次完成，以下关于该次出资的约定均适用于该次出资项下每批次出资。", "……", "第四条利润分配及其他权益：1、乙方对甲方的利润分配原则如下：对于甲方第一笔出资共100万，从投资起始日开始，乙方每月对甲方进行一次利润分配。", "如起始日为2017年12月12日，利润分配就将于之后每月的12日进行。", "甲方固定收益及运营费用年化利率为13%，计息基数为按照融资居间协议扣除“五、1、”及双方约定的其他款项之前的额度。", "对于甲方第二笔出资共100万，从投资起始日开始，乙方每月对甲方进行一次利润分配。", "如起始日为2017年12月12日，利润分配就将于之后每月的12日进行。", "甲方固定收益及运营费用年化利率为14%，计息基数为按照融资居间协议扣除“五、1、”及双方约定的其他款项之前的额度。", "2、丙方对乙方的利润分配承担连带责任保证。", "第五条品牌授权与企业运营。", "第六条投资退出方案：1、对于甲方第一笔100万出资，甲方的投资期为12个月，该笔资金入资乙方后原则上不可退出。", "自投资起始日起，投资满12个月，由丙方负责回购甲方所持有的投资份额，回购价格为投资本金，还款方式为先息后本。", "对于甲方第二笔100万出资，甲方的投资期为24个月，该笔资金入资乙方后原则上不可退出。", "自投资起始日起，投资满24个月，由丙方负责回购甲方所持的投资份额，回购价格为投资本金，还款方式为先息后本。", "2、乙方如经营不善需进行破产清算，丙方保证按照甲方出资本金偿还甲方的投资款。", "3、如投资期满，乙丙双方未按照约定退还甲方出资，则甲方有权处置乙方及项目门店的全部资产。", "4、如投资期满，乙方如约还本付息，甲方承诺配合完成投资份额退出（配合恢复至甲方本次投资前状态，以全国企业信用信息网所示内容为准）等手续。", "5、丙方对于投资退出方案中乙方义务承担连带责任保证。", "第七条或有负债。", "第八条违约责任：3、乙方未按约定时间付息的，则：（1）逾期付息的，应按照甲方投资本金，自逾期之日按0.5%/日的利率按日计收逾期罚息，直至正常付息之日止，逾期罚息不计复利。", "同时，应按照乙方尚未付息的全部本金，自逾期之日按0.5%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。", "2017年6月，周秀萍作为甲方（出质人）与乙方（质权人）瑞通投中心签订《股权出质协议》，约定：一、为确保宛成派酒店与瑞通投中心等签署的《项目协议》、宛成派酒店与众投天地科技（北京）有限公司签署的《融资居间协议》等项目协议（以下合称“主合同”）的履行，甲方同意以其有权处分的股权作质押，为债务人提供担保，乙方同意接受甲方的股权质押。", "甲、乙双方经协商一致，订立本合同。", "二、质押标的为甲方合法持有的宛成派酒店的46%股权（即出质金额为人民币368万元）及其派生权益。", "……", "六、本协议质押担保的范围包括但不限于：主合同项下的所有款项及利息、违约金、赔偿/补偿金、实现主合同项下权益及质押权的费用。", "七、质押期限为主合同生效之日起至主合同项下义务履行期届满之日起三十六个月。", "协议签订后，双方于2017年6月26日在工商部门办理了股权质押登记。", "2017年6月，周秀萍作为甲方与作为乙方的瑞通投中心签订《郑州新密派酒店项目股权转让协议》，约定：第一条投资事宜：宛成派酒店（以下简称“项目公司”）为郑州新密派酒店的运营方。", "甲方目前持有公司95%的股权。", "现双方同意，甲方将其所有股权的49%转让给乙方，转让完成后乙方持有项目公司49%股份。", "第二条双方的声明和保证。", "第三条费用负担。", "第四条投资实缴及操作执行：双方同意，委托众投天地科技（北京）有限公司作为投资服务提供方，提供投资资金实缴服务。", "第五条或有负债。", "第六条违约责任及争议解决。", "第七条生效及其他。", "2017年6月17日，宛成派酒店完成工商变更登记：瑞通投中心认缴出资额392万元，认缴出资时间2027年12月31日，股权比例49%，周秀萍认缴出资额368万元，认缴出资时间2027年12月31日，股权比例46%，朱广福认缴出资额40万元，认缴出资时间2027年12月31日，股权比例5%。", "2017年6月，瑞通投中心作为甲方与作为乙方（保证人）的朱广福、周秀萍、淮阳县七天阳光酒店、郑东新区白沙镇方舟商务酒店签订《保证协议》，约定：第一条担保事由：为确保关于郑州新密派酒店项目，宛成派酒店与瑞通投中心等签署的《项目协议》及宛成派酒店与众投天地科技（北京）有限公司签署的《融资居间协议》（以下合称“主合同”）的履行，乙方向甲方提供保证担保。", "第二条保证担保的范围：保证的范围除了本合同所述主权利，还及于由此产生的权益（本合同所指权益包括罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、权利人为实现担保权利和权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经权利人要求追加而未追加的保证金金额。", "第三条保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证，当义务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内义务时，权利人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向权利人清偿义务人的全部到期应付款项。", "第四条保证期间：保证期限为主合同生效之日起至主合同项下义务履行期届满之日起24个月；", "权利人宣布主合同项下义务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为义务履行期届满日。", "第六条保证人的义务。", "该协议签订时淮阳县七天阳光酒店、郑东新区白沙镇方舟商务酒店均为个体工商户，经营者为周秀萍，现均已注销。", "2017年6月，朱广福作为甲方（出质人）与乙方（质权人）瑞通投中心签订《股权出质协议》，约定：一、为确保宛成派酒店与瑞通投中心等签署的《项目协议》、宛成派酒店与众投天地科技（北京）有限公司签署的《融资居间协议》等项目协议（以下合称“主合同”）的履行，甲方同意以其有权处分的股权作质押，为债务人提供担保，乙方同意接受甲方的股权质押。", "甲、乙双方经协商一致，订立本合同。", "二、质押标的为甲方合法持有的宛成派酒店的5%股权（即出质金额为人民币40万元）及其派生权益。", "……", "六、本协议质押担保的范围包括但不限于：主合同项下的所有款项及利息、违约金、赔偿/补偿金、实现主合同项下权益及质押权的费用。", "七、质押期限为主合同生效之日起至主合同项下义务履行期届满之日起三十六个月。", "协议签订后，双方于2017年6月29日在工商部门办理了股权质押登记。", "2017年6月，宛成派酒店作为甲方（出质人）与乙方（质权人）瑞通投中心签订《应收账款质押协议》，约定：一、为确保关于郑州新密派酒店项目，宛成派酒店与瑞通投中心等签署的《项目协议》及宛成派酒店与众投天地科技（北京）有限公司签署的《融资居间协议》（以下合称“主合同”）的履行，甲方同意以其有权处分的应收账款提供质押，为宛成派酒店提供担保，乙方同意接受甲方的质押。", "甲、乙双方经协商一致，订立本合同。", "二、出质标的为宛成派酒店现在所有和将来所有的100%的应收账款（包括但不限于受益权等）。", "三、本协议质押担保的范围包括但不限于：主合同项下的所有款项及利息、违约金、赔偿/补偿金、实现抵押权的费用。", "四、质押期限为主合同项下义务履行期届满之日起二十四个月。", "合同签订后，双方于2017年6月5日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。", "上述协议签订后，瑞通投中心通过众投天地科技（北京）有限公司（以下简称众投公司）分两笔各给付宛成派酒店100万元。", "2017年7月13日至2019年3月1日期间，宛成派酒店返还借款本金227774.93元，支付利息362542.61元。", "2019年4月17日，宛成派酒店为瑞通投中心出具《宛成派酒店延期还款申请书》，其上记载：兹借款人宛成派酒店与瑞通投中心就郑州新密宛成派酒店项目投资事宜签署了项目协议及担保协议，并从瑞通投中心的指定第三方众投天地科技（北京）有限公司于2017年6月19日接收借款人100万元，于2017年7月5日至2017年7月10日之间接收借款100万元，合计金额200万元。", "截至目前，借款人已经返还本金227775元，剩余本金1772225元尚未返还。", "由于酒店经营的传统淡季、且面临集中支付租金的资金压力，导致现金周转困难，无法如约按时返还本金，希望将还款日期延至2019年5月30日，同时将还款方式改为每月分期定额返还：即从2019年5月30日起，每月返还本金3万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：瑞通投中心与宛成派酒店、朱广福、周秀萍签订的《项目协议》、《保证协议》、《股权出质协议》、《应收账款质押协议》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，各方均应依照合同约定行使权利、履行义务。", "宛成派酒店在其出具的《宛成派酒店延期还款申请书》中明确载明，宛成派酒店为借款人，从瑞通投中心接收借款。", "该还款申请书已确认瑞通投中心与宛成派酒店之间为民间借贷关系，瑞通投中心与宛成派酒店签订《项目协议》后支付的款项为借款。", "《项目协议》中约定投资期满后由朱广福按照投资本金的价格回购瑞通投中心所持的投资份额，其实质是返还瑞通投中心的借款本金。", "《项目协议》中约定宛成派酒店每月对瑞通投中心进行一次利润分配，并约定固定收益及运营费用年化利率，该约定脱离了经营业绩和风险，名为利润分配，实为支付利息。", "故瑞通投中心要求返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "宛成派酒店虽辩称《宛成派酒店延期还款申请书》系受诱导所写并非其真实意思表示，但其并未提供充足证据予以证明，故对其该项辩解，本院不予采信。", "周秀萍将其持有的部分宛成派酒店股权转让给瑞通投中心，并未约定股权转让的对价，而是约定由众投天地科技（北京）有限公司提供投资资金实缴服务，故周秀萍是以股权转让的方式为宛成派酒店的借款提供让与担保。", "综上，宛成派酒店、周秀萍、朱广福提出的与瑞通投中心之间不是民间借贷关系，而是股权投资关系的辩解，一审法院不予采信。", "瑞通投中心所述的返还本金数额与宛成派酒店延期还款申请书中所述返还本金数额基本一致，且依照宛成派酒店的还款情况可以看出2018年7月30日、2018年8月30日、2018年10月9日、2019年3月1日五笔款项为返还借款本金，并非按月返还的利息，故本院认定上述款项共计227774.93元为本金，对宛成派酒店已经返还的本金予以扣除。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。", "《项目协议》中约定了借期内的利息，且不超过法律规定的上限，故瑞通投中心要求宛成派酒店依约支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "故瑞通投中心要求宛成派酒店按照年利率24%支付逾期利息和违约金，于法有据，一审法院予以支持。", "宛成派酒店辩称，周秀萍于2017年1月11日的两笔款项系给付瑞通投中心的款项。", "但从周秀萍提交的银行交易明细可以看出，该两笔款项系周秀萍收到的款项，且附言为货款，故对宛成派酒店的上述辩解意见，一审法院不予采信。", "宛成派酒店将现在所有和将来所有的应收账款质押给瑞通投中心，且已经办理质押登记，宛成派酒店未依约履行还款义务时，瑞通投中心有权先对其质押的应收账款行使质押权。", "周秀萍、朱广福作为连带责任保证人，保证期间未经过，瑞通投中心要求周秀萍、朱广福对于宛成派酒店的债务承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。", "朱广福、周秀萍将其持有的宛成派酒店股权质押给瑞通投中心，且已经办理质押登记，瑞通投中心有权对其质押的股权行使质押权。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：", "一、宛成派酒店有限公司于一审判决生效后七日内返还瑞通投中心借款1772225.07元，并自2018年7月19日起按照年息13%的标准支付第一笔借款100万元的利息至款实际付清之日止（2018年7月19日至2018年7月30日按借款本金100万元计息，2018年7月31日至2018年8月30日按借款本金909741.69元计息，2018年8月31日至2018年10月9日的利息按借款本金819483.38元计算，2018年10月10日至2019年3月1日按借款本金779225.07元计息，自2019年3月1日起按借款本金772225.07元计息）；", "以第二笔借款本金100万元为基数，2019年2月5日至2019年3月13日按照年息14%的标准支付利息，自2019年3月14日起按照年息24%的标准计算逾期利息、违约金至款实际付清之日止；", "二、如宛成派酒店未按一审判决指定的期限返还借款本息，则瑞通投中心有权以宛成派酒店出质的在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记项下的应收账款优先受偿；", "三、如朱广福、周秀萍未按本判决指定的期限返还借款本息，瑞通投中心有权对朱广福、周秀萍提供的质押物（宛成派酒店5%股权、宛成派酒店46%股权）依法实现质押权，可要求对质押物进行折价或者拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；", "四、如瑞通投中心行使上述第二、三项权利后，仍有未获清偿债权，则朱广福、周秀萍应对瑞通投中心未获清偿的债权承担连带清偿责任；", "五、朱广福、周秀萍承担连带清偿责任后，有权向宛成派酒店追偿。", "如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，双方均未递交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：宛成派酒店与瑞通投中心之间是借贷关系还是投资关系。", "根据三位被上诉人的主张，本案的法律关系应为借贷关系。", "本院认为，对于法律关系的判断，应该根据当事人的行为以及形成的相关文件内容进行综合判断。", "投资入股与民间借贷属于完全不同的法律关系，其在性质、来源、目的方面均有所不同。", "具体到本案而言：根据瑞通投中心作为甲方与乙方宛成派酒店、丙方朱广福签订《郑州新密派酒店项目协议》中显示，“第四条利润分配及其他权益：1、乙方对甲方的利润分配原则如下：对于甲方第一笔出资共100万，从投资起始日开始，乙方每月对甲方进行一次利润分配。", "如起始日为2017年12月12日，利润分配就将于之后每月的12日进行。", "甲方固定收益及运营费用年化利率为13%......”，可以看出瑞通投中心向宛成派酒店注入资金的目的就是为了获得固定收益及运营费用年化利率，该约定脱离了经营业绩和风险，是一起典型的“明股实债”案件。", "而且，宛成派酒店在其出具的《宛成派酒店延期还款申请书》中明确载明，宛成派酒店为借款人，从瑞通投中心接收借款，该还款申请书已明确了瑞通投中心与宛成派酒店之间为民间借贷关系。", "上诉人在诉讼阶段反言且并无合理解释，另结合双方自认及现有证据，一审法院对宛成派酒店、周秀萍、朱广福提出的与瑞通投中心之间不是民间借贷关系，而是股权投资关系的辩解不予采信的判决，并无不当，本院予以确认。", "其次，根据《郑州新密派酒店项目协议》第八条违约责任中的内容，明确了宛成派酒店与朱广福应根据协议的约定来履行自己的义务，如未全面的履行自己的义务，应该承担相应的违约责任以及逾期利息。", "一审法院认定的数额并无不当，本院予以确认。", "最后，根据《保证协议》、《股权出质协议》、《应收账款质押协议》的约定，宛成派酒店已将现在所有和将来所有的应收账款质押给瑞通投中心，周秀萍、朱广福作为连带责任保证人，均已完成了质押登记手续。", "在宛成派酒店未依约履行还款义务时，瑞通投中心有权先对其质押的应收账款行使质押权。", "周秀萍、朱广福作为连带责任保证人，保证期间亦未经过，理应对酒店的债务承担连带责任，一审法院判决于法有据，本院予以确认。", "综上，宛成派酒店、周秀萍、朱广福的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22086元，由周秀萍、新密宛成派酒店有限公司、朱广福负担（周秀萍已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　赵婷婷" ]

[ 44, 46, 47, 49, 50, 53, 55, 59, 58, 61, 62, 67, 68, 69, 81, 82, 83, 84, 68, 67, 93, 99, 97, 98, 56, 63, 87, 94, 102 ]

[ "北京安然世佳经济信息技术有限公司与何传华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终4556号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：北京安然世佳经济信息技术有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号421室。", "法定代表人：杨君，总经理。", "委托诉讼代理人：王茁，男，1987年11月24日出生。", "委托诉讼代理人:李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：何传华，男，1962年9月22日出生。", "委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京安然世佳经济信息技术有限公司（以下简称安然世佳公司）因与被上诉人何传华民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5298号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安然世佳公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判何传华向安然世佳公司支付借款70万元，诉讼费用由何传华承担。", "事实和理由：一、原审法院对安然世佳公司提交的证据认定错误。", "何传华向安然世佳公司转款的50万元是代成都桦宜工业设备制造有限公司（以下简称桦宜公司）偿还的。", "二、2012年6月6日，安然世佳公司出借给何传华款项35万元，在成都金府银座酒店内由高XX现金交付给何传华。", "由于时间过长，一审时安然世佳公司未能提供机票及住宿消费情况，但现在安然世佳公司可以提供高XX的入住酒店记录，二审应当查明案件事实。", "【被上诉人辩称】", "何传华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "一、本案客观上何传华已经偿还完毕35万元债务，除转账还款30万元外，何传华还代为支付了超过5万元的其他费用。", "一审虽未认定抵偿借款的事实，何传华尊重一审判决，另案主张。", "二、安然世佳公司主张另有35万元借款并通过现金交付与事实不符，也明显不符合常理和交易习惯。", "【一审原告诉称】", "安然世佳公司向一审法院提出诉讼请求：何传华偿还安然世佳公司借款70万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年6月9日，何传华向安然世佳公司借款35万元并出具了借条，借条内容为：“今借公司人民币叁拾伍万元整￥350000.00元，联系啊坝事情。", "借款人：何传华。", "2010年6.9”。", "同日，安然世佳公司通过银行转账向何传华交付了35万元。", "2012年10月18日，何传华向安然世佳公司会计王XX账户转账10万元、2013年12月24日，何传华向安然世佳公司会计王XX账户转账20万元。", "2016年6月29日，安然世佳公司诉至一审法院，要求何传华偿还借款70万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：该案争议焦点有两个。", "一是2012年6月6日的借款是否发生；", "二是何传华转账给安然世佳公司会计王XX的20万元是代还货款还是偿还借款。", "关于争议焦点一，该院认为，民间借贷关系除须举证证明双方形成借贷的合意，还应举证证明借款款项已经实际交付。", "安然世佳公司诉称2012年6月6日何传华向安然世佳公司借款35万元现金并出具借条。", "在何传华否认该借款真实发生的情况下，安然世佳公司应就该借款的交付承担进一步的证明责任。", "现安然世佳公司未能提供高XX等于2012年6月6日前乘机前往四川的相关证据，也未能有效证明高XX等于2012年6月6日前后在四川的消费、住宿情况，不能对借款的交付做出合理说明，且安然世佳公司称该笔借款属公司所有，但借款发生后安然世佳公司并未将该款项录入公司会计账目，明显与常理不符，故该院对该借款事实不予认定。", "关于争议焦点二，该院认为，安然世佳公司主张何传华向安然世佳公司会计王XX转账30万元中的20万元系何传华替桦宜公司支付的货款，但何传华对该20万元系替桦宜公司支付货款一事予以否认，安然世佳公司亦未提供有效证据予以证明，该院对该主张不予采信。", "何传华辩称其替安然世佳公司垫付了钢材运费及其他相应费用，但未提交有效证据予以证明，故该院对该抗辩意见亦不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何传华于该判决生效后七日内偿还安然世佳公司借款五万元。", "二、驳回安然世佳公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，安然世佳公司向本院提交以下证据：证据1，高XX的住宿信息打印件及快递邮单，证明高XX于2012年6月4日到2012年6月5日在成都金府银座酒店入住，与安然世佳公司主张的现金交付相吻合；", "证据2，安然世佳公司制作的桦宜公司汇款表，证明与（2015）彭州民初字第695号民事判决书、（2015）成民终字第6700号民事判决书相呼应；", "证据3，王XX账户的明细清单，证明何传华与安然世佳公司部分资金往来由王XX经手，何传华曾转给安然世佳公司60万元，其中50万元代桦宜公司给付。", "何传华针对安然世佳公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，入住证明为打印件，真实性不认可，证明目的不认可，快递单处于揽收状态，真实性不认可；", "证据2，真实性不认可，为当事人自行制作；", "证据3，真实性认可，证明目的不认可。", "本院经审查后认为，证据1高XX的住宿信息真实与否均无法直接证明高XX向何传华现金交付了35万元，本院对该证据不予采信；", "证据2为当事人单方自行制作，上述证据亦未体现何传华曾代桦宜公司支付50万元，故本院对该证据不予采信；", "证据3何传华对真实性予以认可，本院亦予以确认，但该证据无法体现其证明目的，本院对该证据亦不予采信。", "二审期间，本院依法补充查明以下事实：", "一审期间，安然世佳公司提供借条一张，借条内容为：“今借公司人民币叁拾伍万元整￥350000.00元，联系阿坝工程事情。", "借款人：何传华。", "2012年6月6日”。", "安然世佳公司主张款项为高XX在延庆向朋友筹款后携带现金与安然世佳公司股东赵正鑫一同乘飞机至成都，在成都金府银座酒店内以安然世佳公司名义将现金交给何传华。", "何传华则称该借条为2010年6月9日借条的补签，指向同一笔款项，并未实际收到该35万元。", "另查，（2015）彭州民初字第695号民事判决书、（2015）成民终字第6700号民事判决书中并无任何涉及何传华曾替桦宜公司支付货款的表述。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点有二：一是2012年6月6日的现金借款是否实际发生；", "二是何传华是否已经偿还了30万欠款。", "关于2012年6月6日的现金借款是否实际发生，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "本案中，安然世佳公司主张2012年6月6日向何传华现金交付35万元，应当提供充分证据予以证明。", "一审法院结合本案证据，认为该待证事实并未达到高度可能性从而未予认定并无不当，本院予以确认。", "关于何传华是否已经偿还了30万元欠款，本院认为，通过查明事实可知，2012年10月18日和2013年12月24日，何传华分别向安然世佳公司会计王XX账户转账10万元、20万元。", "安然世佳公司主张该款项系何传华替桦宜公司支付的货款的一部分，应当提供充分证据予以证明。", "现安然世佳公司未提供充分证据予以证明，亦应当承担举证不能的法律后果，一审对安然世佳公司的该项意见不予采信并无不当，本院对安然世佳公司的该项上诉请求亦不予支持。", "综上，安然世佳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由北京安然世佳经济信息技术有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇一七年六月二十三日", "书记员郭岩" ]

[ 31, 32, 49 ]

[]

[ "公诉机关指控:一、非法销售窃听、窃照专用器材2019年8月的一天,被告人XXX采取快递邮寄的方式,将1件事先向被告人XXX、XXX购买的打火机类型的设备贩卖给居住在石狮的XXX,该设备被***查获并鉴定为窃照专用器材。", "2018年年底起,被告人XXX采取快递邮寄的方式,由被告人XXX负责寄货,贩卖窃听、窃照专用器材给被告人XXX。", "2019年8月17日,被告人XXX在广东省深圳市光明区被***抓获并扣押设备20件、手机3部、硬盘片2个。", "经查,该20件设备均为被告人XXX、XXX贩卖给被告人XXX,其中9件经鉴定是窃照专用器材、3件经鉴定是窃听专用器材、8件经鉴定不是窃听专用器材。", "同日,被告人XXX、XXX在深圳市宝安区被***抓获并从肖桃桂处扣押手机1部、XXX扣押作案工具苹果6手机1部。", "后***截回被告人XXX、XXX于2019年8月16日通过圆通速递向“XXX”(身份不清)等人寄出的设备8件。", "经鉴定,该8件设备均为窃照专用器材。", "二、贩卖淫秽物品牟利1.2018年5月起,被告人XXX以牟利为目的,采用QQ联系等方式,向XXX贩卖471个淫秽视频文件,由被告人XXX将上述文件上传到黄可乐的115网盘上。", "经鉴定,上述471个视频文件均为淫秽物品。", "2.2016年起,被告人XXX以牟利为目的,采用提供百度网盘链接、密码等给买家自行下载的方式,向被告人XXX贩卖淫秽物品。", "其中2019年7月5日,被告人XXX向被告人XXX贩卖24个淫秽视频文件和41个淫秽图片文件。", "经鉴定,上述24个视频文件和41个图片文件均为淫秽物品。", "2019年8月17日下午,被告人XXX在广西省南宁市青秀区万锦电脑城一楼1A31号广西崇帆商贸有限公司内被***抓获并扣押作案工具iPone6s手机1部、笔记本电脑1台、联想移动硬盘1个等物。", "XXX,被告人XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币2000元,贩卖淫秽物品获利人民币24081元;被告人XXX因贩卖淫秽物品获利人民币420元;被告人XXX、XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币500元。", "另查明,被告人XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币2000元,贩卖淫秽物品获利人民币24081元;被告人XXX因贩卖淫秽物品获利人民币420元;被告人XXX、XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币500元。", "公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、搜查、提取、扣押、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。", "公诉机关提出对被告人XXX贩卖淫秽物品牟利罪判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二万五千元,对其非法销售窃听、窃照专用器材罪判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元的量刑建议;对被告人白诗渝判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元的量刑建议;对被告人XXX、XXX均判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元的量刑建议。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议,自愿认罪认罚并签字具结。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃听、窃照专用器材13件,并以牟利为目的,利用互联网贩卖淫秽视频文件471个,其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪和贩卖淫秽物品牟利罪。", "被告人XXX一人犯数罪,依法应当实行数罪并罚。", "被告人XXX以牟利为目的,利用互联网贩卖淫秽视频文件24个和淫秽图片文件41个,其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。", "被告人XXX、XXX共同非法销售窃听、窃照专用器材21件,其行为均已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名均成立。", "关于被告人XXX的辩护人提出XXX系从犯的辩护意见,经查,被告人XXX、XXX桂系夫妻,二人共同经营,互相配合,在共同犯罪中积极主动,应认定为共同主犯。", "辩护人的该项辩护意见不能成立,不予采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出对三被告人从轻处罚的辩护意见,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 7, 9, 18, 19, 20, 21, 23, 25 ]

[ "经审理查明:一、被告人XXX非法销售窃听、窃照专用器材的事实2017年4月以来,被告人XXX(微信号: )在明知国家明令禁止销售窃听、窃照专用器材系的情况下,仍向XXX(微信号: )等人非法销售伪装成公牛多用插线板、手表、眼镜、充电宝、笔等外形的窃听、窃照专用器材。", "分述如下:二、被告人XXX、XXX非法销售窃听、窃照专用器材的事实2018年5月至2019年10月间,被告人XXX、XXX(XXX妻子)通过共同经营的崇川区百影数码产品商行(南通市崇川区宝隆大厦2A26店位)、崇川区锐成电脑商行(南通市崇川区京扬广场350店位)向XXX、文勤、XXX等人非法销售伪装成公牛多用插线板、手表、眼镜、充电宝、笔等外形的窃听、窃照专用器材,获取非法利益。", "分述如下:2019年10月11日,***在本市崇川区宝隆大厦2A26店位的崇川区百影数码产品商行内查获笔型摄像机2个、“H2”充电宝型摄像机1个、手表型摄像机1个、模块针孔型摄像机2个、“BMW”汽车钥匙型摄像机2个、领夹型摄像机1个;在本市崇川区京扬广场350店位的崇川区锐成电脑商行内查获手环型摄像机1个、手表型摄像机3个、公牛多用插线板型摄像机1个、笔型摄像机1个、模块针孔型摄像机1个、眼镜型摄像机1个。", "经公安部物证鉴定中心鉴定,查获的笔型摄像机、“H2”充电宝型摄像机、手表型摄像机、模块针孔型摄像机、“BMW”汽车钥匙型摄像机、公牛多用插线板型摄像机、眼镜型摄像机均为窃听、窃照专用器材。", "三、被告人XXX非法销售窃听、窃照专用器材的事实2018年5月份以来,被告人XXX在明知国家明令禁止销售窃听、窃照专用器材系的情况下,仍分别从一微信昵称:“深圳监控厂家”的人(微信号: )及XXX,购得伪装成公牛多用插线板、眼镜、笔、充电宝等外形的窃听、窃照专用器材,并在其经营的崇川区宏发监控设备批发中心(崇川区宝隆大厦2A37、2A38号店位)进行销售,获取非法利益。", "分述如下:2019年10月12日,***在崇川区宏发监控设备批发中心内查获打火机型摄像机1个、公牛多用插线板型摄像机3个、挂钟型摄像机1个、五孔插座面板型摄像机1个。", "经公安部物证鉴定中心鉴定,查获的公牛多用插线板型摄像机为窃听、窃照专用器材。", "2019年10月10日,被告人XXX、XXX被抓获。", "2019年10月12日,被告人XXX被抓获。", "2019年12月5日,被告人XXX被抓获归案。", "上述被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。", "另查明,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在审查起诉阶段承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,均自愿签署了认罪认罚具结书。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉人举证的证人谭承筹、XXX、XXX等人的证言;接受证据材料清单;搜查笔录;***提取的相关电子数据;银行账户交易明细;提取笔录;扣押笔录、清单;公安部物证鉴定中心出具鉴定意见;被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述;***出具的到案经过;各被告人的户籍信息等证据予以证实。", "上述证据经庭审调查核实,均具有证明效力,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX为牟取利益,非法销售窃听、窃照专用器材,其行为均已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯非法销售窃听、窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX是共同犯罪,被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚,被告人XXX起次要作用,是从犯,可以从轻、减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。", "关于被告人XXX、XXX的辩护人提出的被告人XXX、XXX是初犯,有坦白情节并自愿认罪认罚,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款,第六十四条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 14, 16, 17, 18 ]

[ [ 0, 0 ], [ 18, 14 ], [ 21, 14 ], [ 25, 17 ] ]

[ "经审理查明,2008年,被告人XXX和XXX(已判决)以广西贺州远高林业开发公司的业务代理人身份为远高公司寻找林山进行流转,两人来到双牌县茶林乡桐子坳村,找到时任村支书的XXX(已判决),向XXX宣称“两人是受远高公司的委托寻找林山进行流转,公司不要你们村的一山一木,只要村民的林权证”,并与XXX约定,若流转成功,公司付给该村120元每亩的林山流转款由三人平分,XXX与XXX就将一套《林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》等交给XXX并要求XXX负责办理林权证变更的相关手续。", "XXX收到上述材料后,在没有召开村民会议以及没有征得村民同意的情况下,虚报林山面积,伪造了变更办理林权证所需的村民的签名和捺印及申报资料,将初始登记林权证号432929140006,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子二组,林地使用权、林木所有权利人为蒋某甲,小地名为后头山的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村四、五组。", "林地使用权及林木使用权、所有权为远高公司,面积15475亩;将初始登记林权证号43292914007,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子三组,林地使用权、林木所有权利人为XXX,小地名为石坳岭的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村五组。", "林地、林木使用权、所有权为远高公司,面积15750亩。", "XXX以到县里引资等名义收集部分村民和XXX自己亲属的身份证和户口簿,并将这些身份证复印件附在伪造的资料后面,利用自已是村干部保管公章的便利、在上述资料上加盖公章,以本村正常XXX转让为名,欺骗双牌县茶林乡林业服务站、双牌县茶林乡人民政府、双牌县林业局为其办理了上述共计31255亩林地31年使用权给远高公司。", "转让合同签订后,XXX、XXX、XXX一起找到林业局工作人员XXX(已判决),违规办出了两本面积分别为15750亩和15475亩的林权证交给广西远高公司。", "2009年,三人到广西公司签订了两份附加林地使用权转让合同的补充协议,协议约定按120元每亩付款,还约定了付款的时间和方式。", "签订协议后,远高公司通过银行转账分多次汇款3317000元到XXX的银行账户和XXX用部分村民和其亲属身份证和户ロ本开设的46个账户,其中XXX分得1105673元。", "案发后,被告人杨全富于2017年6月14日到双牌县***投案。", "***扣押XXX25万元。", "XXX向本院退出违法所得73000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭过程中亦无异议,且有被告人XXX的户籍证明,扣押决定书,同案人XXX在信用社所开设的46个账户的开户资料、银行明细账、取款凭证、收条、贷款单以及远高公司付款单,领条,电汇凭证,《林地使用权转让合同》、《附加林地使用权转让合同的补充协议》;《林地权属证明》、《村民代表会关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》、25位村民的身份证复印件、林权证,永州市林业局提供的林权证资料,XXX(2009)第432929140006,XXX(2010)第432929140007,同案人XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、全某某、古某某的证言,同案人XXX、XXX的供述等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX等人通过伪造村民签名、虚增流转面积、违规勾图、签订虚假XXX流转合同等手段办理出虚假的林权证,其行为已构成伪造国家机关证件罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯。", "被告人XXX向公安机自动投案,并如实供述了全部罪行,是自首,依法从轻处罚。", "被告人XXX退缴部分违法所得可从轻处罚。", "综上,被告人XXX犯罪情节较轻,且有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,本院决定对被告人XXX宣告缓刑" ]

[ 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[ "江苏省南京市江宁区人民检察院指控,2019年3月14日,被告人XXX全通过微信方式联系制假者以人民币120元的价格购买了他人伪造的“江苏省南京市***交通管理局车辆管理所业务专用章(8)”一枚,后将该印章盖在机动车注销证明书上,用于证明苏A 号小型普通客车因报废而注销。", "经鉴定,该证明书上的“江苏省南京市***交通管理局车辆管理所业务专用章(8)”系伪造。", "2019年7月22日,被告人XXX被抓获归案。", "到案后,被告人XXX全如实供述买卖国家机关印章的事实。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX等人的证言,书证发破案及到案经过、户籍资料、微信聊天记录、扣押清单、调取证据清单,搜查笔录,鉴定书,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX等人的证言,书证发破案及到案经过、户籍资料、微信聊天记录、扣押清单、调取证据清单,搜查笔录,鉴定书,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX买卖国家机关印章,其行为已构成买卖国家机关印章罪。", "被告人XXX全如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。", "公诉机关指控成立,本院予以采纳。", "被告人XXX认罪认罚,可从宽处罚。", "公诉机关提出的判处被告人XXX拘役五个月、并处罚金人民币二千元,适用缓刑的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 7, 9 ]

[]

[ "蔡树勤等与杜达彪民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终9396号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：蔡树勤，男，1971年10月15日出生，汉族，北京勤聚德科技发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张剑林，北京大成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杜达彪，男，1975年4月11日出生，汉族，北京金良味食品有限公司经理，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。", "原审被告：薛培顺，男，1971年11月24日出生，汉族，北京琼华文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。", "原审被告：张艳艳，女，1987年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人蔡树勤因与被上诉人杜达彪、原审被告薛培顺、张艳艳民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20277号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蔡树勤上诉请求：撤销一审判决第三项，径行改判蔡树勤对薛培顺本次借贷不承担连带清偿责任。", "事实和理由：本案唯一与蔡树勤有关联的证据是2014年7月10日，杜达彪（出借人）、薛培顺（借款人）和蔡树勤（保证人）签订的《借款合同》这一书证。", "很明显，在这个650万元的《借款合同》中，出借人杜达彪并未向借款人薛培顺实际交付资金，而是以新贷偿还旧贷。", "杜达彪在起诉状中明确650万借款系由本金500万元加上借用一年所生利息120万元，再外加补偿未偿还损失30万元所构成。", "通过一审法院庭审调查可知，本案杜达彪与薛培顺之间虽然有借贷合同，但是却不存在借贷事实。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷关系成立必须由“借贷合意”与“借贷事实”两个方面构成。", "“借贷合意”是指借贷协议（合同），借据等。", "而“借贷事实”主要是指收据，转账凭证等。", "在本案中，650万元的借贷协议虽然存在，但650万元不存在实际交付。", "这充分说明了2014年7月10日的《借款合同》，是“以新贷偿还旧贷”。", "而这一客观事实，出借人杜达彪与借款人薛培顺并没有告知保证人蔡树勤。", "保证人蔡树勤是在不知道本次借贷是“以新贷偿还旧贷”的情况下，才在《借款合同》上签字而为这次借贷提供连带清偿责任保证。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应该知道的外，保证人不承担民事责任。", "新贷与旧贷系同一保证人的不适用前款规定。”", "据此，在本案这次借贷活动中，蔡树勤依法不应当承担连带保证责任。", "一审判决关于保证责任的事实认定是错误的。", "蔡树勤是对2014年7月10日签订的标的额为650万元的《借款合同》签字担保，对之前《还款保证书》及350万元的《借款合同》并没有提供过保证。", "而一审法院却对之前的350万元《借款合同》向蔡树勤追加担保，这明显缺乏法律依据，属于典型的认定事实错误。", "由于一审法院对蔡树勤的保证责任方面认定事实错误，从而导致了适用法律错误。", "此外，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法改判，支持蔡树勤的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "杜达彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "薛培顺、张艳艳共同述称，认可一审判决。", "【一审原告诉称】", "杜达彪向一审法院起诉请求：1.要求薛培顺和张艳艳共同偿还借款本金385万元及利息（截至2013年12月10日为27.33万元，并以385万元为基数，自2013年12月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；", "2.要求蔡树勤对上述债务承担连带清偿责任；", "3.诉讼费由薛培顺、张艳艳、蔡树勤承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年4月9日，薛培顺（出让方、甲方）与杜达彪（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定：出让方拥有中马贝晶国际马球俱乐部有限公司（以下简称中马贝晶公司）80%股权，并将向受让方有偿转让北京琼华文化发展有限公司（以下简称琼华公司）17%股权和中马贝晶公司25%股权；", "双方确定的转让价格为715万元。", "2012年4月9日至2012年6月21日期间，杜达彪本人及委托北京新发地松雷食品经营部向琼华公司及薛培顺转账支付投资款共计720万元。", "琼华公司分别于2012年6月14日和2012年6月20日向杜达彪出具收到585万和135万的收据，薛培顺在收款人处签字，杜达彪在交款人处签字。", "2012年8月3日，琼华公司向杜达彪出具《还款保证书》，载明：2012年4月9日起杜达彪投资琼华公司共715万。", "于2012年7月31日，经过双方同意，杜达彪将退出琼华公司投资，琼华公司同意支付给杜达彪715万本金，另补贴20万利息，另加前期借款100万利息15万未给，共750万，将分三笔付清本金和利息。", "第一笔资金在2012年8月10日付400万现金，利息从8月1日起计算，每天利息2000元，如超期本公司自愿按5%天支付资金占用费。", "第二笔资金在2012年8月25日付200万，利息从8月1日起计算，每天利息1000元，如超期本公司自愿按5%天支付资金占用费。", "第三笔资金在2012年9月10日前付150万，利息从8月1日起计算，每天利息750元，如超期本公司自愿按5%天支付资金占用费。", "本公司郑重承诺保证，逾期未还或者未全部还清，并视为违约，自愿加罚2%支付资金占用费，同时将在马球场东南建设的三栋公寓作为抵押，并不得异议。", "在上述打印字体内容后另有杜达彪手写内容“在还清全款后，杜达彪将在两天内把原来与琼华和中马贝晶所欠的合同交还，同时终止以前一切合同”。", "琼华公司在还款单位处盖章，薛培顺在法人代表处签字。", "薛培顺认可手写内容为协议双方协商结果。", "关于《还款保证书》中“前期100万”元杜达彪提供2010年4月26日转款100万银行转账记录，未曾收到过利息。", "薛培顺称该款项系杜达彪给琼华公司的投资款。", "2012年8月10日，薛培顺向杜达彪转账150万元，2012年8月10日，琼华公司向杜达彪转账150万元，2012年8月27日，琼华公司向杜达彪转账100万元。", "2012年9月，薛培顺（甲方、借款人）与杜达彪（乙方、贷款人）签订《借款合同》，载明：甲乙双方就借款达成一致意见，签订本合同，以资共同遵守。", "一、乙方贷给甲方人民币叁佰伍拾万元整350万元，作为甲方薛培顺公司：琼华公司周转资金。", "二、借款利息：共计伍拾捌万叁仟叁佰元整，583300元。", "利息分为两次付：第一次利息于2013年1月10日付291650元，第二次利息于2013年5月10日付291650元，不得拖欠。", "三、借款期限：自2012年9月11日至2013年5月10日，到期一次性以现金方式付清本金与利息，不得拖欠。", "四、违约责任：如到期未还利息或未还清本金，乙方有权追回借款，并按合同规定，甲方自愿自借款日起按5%/天支付资金占用费。", "琼华公司在甲方借款人处盖章，薛培顺在甲方借款人处签字。", "2014年7月10日，杜达彪（出借人）、薛培顺（借款人）和蔡树勤（保证人）签订《借款合同》，载明：现借款方因资金周转需要，向出借人借款，各方经友好协商就有关借款事宜达成一致，订立本合同，以资共同遵守。", "借款方借款用于企业运营资金周转需要。", "出借人向借款方提供借款金额650万元，在本合同签署后1个日内，出借人将款项交付给借款方。", "本合同下借款金额的借款利率为年利率百分之二十四，利息从借款方收到相关款项2014年7月10日起计算。", "借款期限为12个月，本合同项下借款方的还款一次性还清，借款方逾期还款，应该加倍支付逾期期间的利息。", "保证人为本合同借款方借款承担无限连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等。", "保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。", "本合同自借款方收到借款之日起生效。", "今收到杜达彪人民币650万元整，薛培顺在收款人处签字。", "杜达彪在出借人处签字，薛培顺在借款方签字。", "蔡树勤在保证人处签字。", "杜达彪提交2018年1月1日杜达平出具的代付款说明，并提交2013年12月8日杜达平账户转出30万元汇款记录。", "代付款说明载明：杜达平于2013年12月8日向北京炳记食品有限公司汇款30万元，该笔款项系受杜达彪先生指示，代杜达彪向薛培顺指定北京炳记食品有限公司汇款！", "薛培顺辩称该笔30万元非本案借款中的款项。", "2014年7月31日，琼华公司向杜达彪转账40万元，2014年8月4日，薛培顺向杜达彪转账30万元。", "2016年7月14日，案外人向杜达彪转账10万元。", "杜达彪认为上述款项系薛培顺支付的利息共计80万元。", "薛培顺认为案外人转账的10万元与本案无关。", "一审法院另查，薛培顺与张艳艳于2009年1月10日登记结婚，系夫妻关系。", "琼华公司于2009年7月15日成立，薛培顺系投资人之一。", "2010年10月22日，琼华公司投资人由陈建光、薛培顺变更为薛培顺和张艳艳。", "张艳艳和薛培顺现系琼华公司的股东。", "2011年9月，薛培顺和张艳艳出资设立中马贝晶公司。", "2012年5月20日，薛培顺与杜达彪达成出资转让协议，杜达彪同意受让薛培顺在中马贝晶公司的出资25万元。", "2012年6月13日，中马贝晶公司股东由薛培顺、张艳艳并更为薛培顺、杜达彪、张艳艳。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杜达彪与薛培顺于2014年7月10日签订借款合同，蔡树勤在借款合同担保人处签字，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。", "各方均应依约履行。", "该案的争议焦点为：第一，2014年7月10日《借款合同》是否实际履行，即款项是否交付，杜达彪主张是否超过诉讼时效；", "第二，张艳艳是否应承担连带清偿责任；", "第三，蔡树勤应否承担担保责任。", "对此一审法院逐一分析如下：", "第一，杜达彪与薛培顺签订了《股权转让协议》，杜达彪实际交付了投资款。", "后杜达彪就退出投资事宜与琼华公司签订了《还款保证书》，并对投资款的利息和其他借款的利息以及归还款项的时间、金额、利息一并做出约定。", "琼华公司与薛培顺履行了《还款保证书》中部分义务，向杜达彪退还400万元，因尚欠350万元款项，琼华公司、薛培顺与杜达彪又签订350万元《借款合同》，并对利息和借款期限做出约定。", "杜达彪与薛培顺均认可2014年7月10日《借款合同》中的款项系《还款保证书》和350万元《借款合同》中的款项转化而来，故2014年7月10日《借款合同》中，350万元的款项已经实际交付。", "薛培顺至今未偿还该款项，故对于杜达彪关于350万元的借款本金的主张，一审法院予以支持。", "2014年7月10日《借款合同》的借款期限为12个月，期限届满应为2015年7月9日，杜达彪向一审法院递交起诉状的日期为2017年6月27日，故杜达彪向薛培顺主张债务未超过诉讼时效。", "杜达彪自认薛培顺已经支付利息80万元，一审法院对此不持异议。", "杜达彪关于利息的主张，经一审法院根据各笔款项交付和归还时间进行核算，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。", "对于30万元的主张，因款项转至北京炳记食品有限公司，薛培顺对该笔款项系本案的借款不予认可，且杜达彪亦未能证明该笔款项系本案薛培顺的借款，故一审法院对杜达彪关于30万元借款本金及利息的主张不予支持。", "对于杜达彪另外5万元投资款的主张，因其未对该5万元包含在2014年7月10日《借款合同》中举证，故一审法院对于杜达彪关于该5万元的相关主张不予支持。", "第二，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "薛培顺与张艳艳系夫妻关系，本案中的款项发生于张艳艳与薛培顺婚姻关系存续期间。", "款项最初系杜达彪投资琼华公司和中马贝晶公司产生，最终转化为薛培顺的借款。", "薛培顺所借款项用途为企业运营资金周转需要，张艳艳为琼华公司和中马贝晶公司的股东，故款项的用途与张艳艳的利益有实际关联。", "因此一审法院认为本案中的款项系薛培顺与张艳艳共同从事生产经营活动所负债务，应为夫妻共同债务，张艳艳应当承担共同还款责任。", "第三，对于蔡树勤辩称该笔款项未实际履行辩解意见，因款项已经实际交付，故一审法院对该意见不予采纳。", "关于蔡树勤主张本案属于新贷偿还旧贷的辩解意见，一审法院认为，借新还旧具有三个成立要件：一是新旧贷款债权债务主体一致；", "二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；", "三是双方之间主观上存在以贷还贷的合意。", "首先，本案借款系薛培顺对杜达彪退出琼华公司投资事项针对未退回的投资款转化为自身借款的确认，琼华公司系《还款保证书》和350万元《借款合同》的一方，故与新产生的债权债务主体并不完全一致；", "其次，借贷双方也并未达成以新贷还旧贷的合意，故保证人不能据此主张免除保证责任。", "蔡树勤自述其在中马贝晶公司亦有投资，出于盘活中马贝晶公司项目而进行担保，虽然650万元借款合同含有旧债转结，但并不影响担保人对于借款人经营状况、偿债能力的判断，实际加诸担保人的担保金额也未超过借款合同载明的金额，故并未加重担保人的责任。", "综上根据各方在合同中保证方式和担保范围及期限的约定，蔡树勤应当对上述薛培顺的上述债务承担连带保证责任。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、薛培顺、张艳艳于判决生效之日起十日内共同偿还杜达彪借款350万元及利息273300元；", "二、薛培顺、张艳艳于判决生效之日起十日内共同向杜达彪支付利息（以350万元为基数，自二〇一三年十二月十一日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；", "三、蔡树勤对薛培顺、张艳艳的上述债务承担连带清偿责任；", "四、蔡树勤承担上述清偿债务的保证责任后，有权向薛培顺、张艳艳追偿；", "五、驳回杜达彪的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，蔡树勤于2017年8月1日收到起诉状后，于2017年8月24日向一审法院提出管辖异议。", "2017年8月24日，一审法院在谈话中明确告知蔡树勤其提出管辖异议已经超出答辩期，一审法院不予处理。", "二审中，薛培顺否认2014年7月10日《借款合同》中的款项系《还款保证书》和350万元《借款合同》中的款项转化而来，但未能提供相应的证据。", "【本院认为】", "本院认为，本案有两个争议焦点，一是一审法院对本案管辖权异议的处理是否违反法定程序；", "二是蔡树勤应否承担担保责任。", "一、关于一审法院对本案管辖权异议的处理是否违反法定程序的问题", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。", "答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；", "法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。", "人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。", "第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。", "人民法院对当事人提出的异议，应当审查。", "异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；", "异议不成立的，裁定驳回。", "当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。", "本案中，蔡树勤于2017年8月1日收到起诉状，但于2017年8月24日提出管辖，已经超出了答辩期，一审法院对其管辖异议不予处理符合法律规定。", "蔡树勤现再就管辖问题提出异议，其关于一审法院没有管辖权，一审法院违反法定程序作出的判决应当撤销的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "二、关于蔡树勤应否承担担保责任的问题", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，关于2014年7月10日《借款合同》的履行，杜达彪与薛培顺在一审中均认可2014年7月10日《借款合同》中的款项系《还款保证书》和350万元《借款合同》中的款项转化而来。", "二审中，薛培顺推翻其在一审中认可的该项事实，但是未能提供相应的证据，本院对其陈述不予采信。", "一审法院认定2014年7月10日《借款合同》中350万元的款项已经实际交付有事实依据，本院不持异议。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。", "新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。", "对于该条规定的借新还旧需要具有三个成立要件：一是新旧贷款债权债务主体一致；", "二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；", "三是双方之间主观上存在以贷还贷的合意。", "本案中，2014年7月10日《借款合同》中的款项系《还款保证书》和350万元《借款合同》中的款项转化而来。", "在债权债务主体上，2014年7月10日《借款合同》的主体只有薛培顺和杜达彪；", "而《还款保证书》和350万元《借款合同》还存在琼华公司这一主体，两者在主体并不完全一致，不符合借新还旧的成立要件，故蔡树勤关于本案系“以新贷偿还旧贷”，蔡树勤不应承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。", "综上所述，蔡树勤的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费39788元，由蔡树勤负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　丽", "审 判 员　　罗　珊", "审 判 员　　王　朔", "二〇一八年十月三十一日", "书 记 员　　宋卫平" ]

[ 50, 53, 52, 54, 55, 66, 72, 73, 74, 81, 89, 93, 92, 132, 133, 46, 67, 75 ]

[ "杜德平等与北京城南佳业商贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终10996号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金山福邸住宅小区8号楼3号底商。", "法定代表人：胡荣春，执行董事。", "上诉人（原审被告）：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，唐山普瑞春城房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。", "上诉人（原审被告）：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地北京市大兴区。", "三位上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京城南佳业商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇玉谭巷8号2幢。", "法定代表人：韩墨茵,总经理。", "委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称普瑞春城公司）、胡荣春、杜德平因与被上诉人北京城南佳业商贸有限公司（以下简称城南佳业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8787号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普瑞春城公司、胡荣春、杜德平上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回城南佳业公司主张普瑞春城公司支付律师费、保全保险费的诉讼请求；", "撤销一审判决第四项，驳回城南佳业公司主张胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费承担连带清偿责任的诉讼请求；", "本案一审、二审诉讼费用由城南佳业公司承担。", "主要事实和理由：一、一审法院判决支持城南佳业公司主张的律师费，是认定事实、适用法律错误。", "首先，本案中普瑞春城公司主张的24.9万律师费过高，不应支持。", "其次，本案中城南佳业公司既主张逾期利息，又主张律师费，总计超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。", "二、一审法院判决支持城南佳业公司主张的保全保险费，属于认定事实、适用法律错误。", "涉案《借款合同》《展期协议》均未对保全保险费进行明确约定，城南佳业公司主张该费用没有事实和依据。", "且依据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，城南佳业公司既主张逾期利息，又主张保全保险费，总计超过年利率24%，超过部分没有法律依据，不应支持。", "三、因前述理由，城南佳业公司主张的律师费、保全保险费不应得到支持，故胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费不应承担清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "城南佳业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求。", "涉案律师费是按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算并给付的，该文件现已失效。", "律师费和保全保险费在双方签订的《借款合同》中有明确约定，在相关司法实践中也获得法院认可。", "【一审原告诉称】", "城南佳业公司向一审法院起诉请求：1.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司偿还借款本金人民币500万元；", "2.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付借款利息直至实际清偿之日止（暂计62.5万元；", "利息以所欠本金500万为本金，按照月息2.5%计算，现暂计至2019年3月共计10个月，扣除已支付的5个月利息）；", "3.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付为实现债权所支出的律师费24.9万元、差旅费36000元、因财产保全由保险公司出具保函的保费14065.5元;", "4.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共同承担本案全部诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年6月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款用途为企业周转，借款本金人民币伍佰万元整，借款利率为月息2.5%，借款期限为2个月，自2018年6月1日起至2018年7月31日止。", "借款起始日以出借人实际放款日为准，借款期限随之顺延。", "出借人应将本合同项下借款支付至借款人指定的账户。", "借款人应按月付息到期还本，结息日为每月1日，到期一次性还本；", "借款人应按出借人要求，将本合同项下借款本、息支付至出借人指定的账户。", "若借款人偿还款项不足以清偿全部到期应付款项，则偿还顺序依次为：(1)出借人实现债权和担保权利的费用，包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导标准》计算)、差旅费、催收等费用；", "（2)违约金；", "(3)逾期利息；", "（4)逾期本金；", "(5)应还利息；", "（6)应还本金。", "为保证本合同项下债权的顺利实现，借款人同意将其所有并具有完全处置权的位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：唐山市XX**号）,面积：住宅47018.84平方米，储藏室7384.27平方米，商业1111.44平方米。", "以及位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：冀(20**)古冶区不动产权第0006369号，面积：42045平方米）作为抵押物,向出借人提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及实现债权或担保物权的费用。", "借款人申请展期的，应按自还款期限届满前5日向出借人书面提出申请。", "经出借人书面同意展期的，双方另行签订书面协议。", "若出借人不同意展期，待借款期满之日时，借款人仍不能归还本金，应按违约处理，借款人承担相应违约责任。", "本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "若借款人在本合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，出借人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。", "担保的主债权为本合同项下借款本金人民币（大写）伍佰万元整。", "担保范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等所有应付费用)。", "保证期间自本合同债务履行期限届满之日起三年。", "本合同为分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，即自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。", "借款人未按主合同约定履行债务的，无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，该权利包括但不限于债务人自行或第三人提供的物的担保，出借人均有权先行要求保证人各方或任何一方在本合同约定的保证范围内承担保证责任。", "借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。", "保证人为本合同项下借款人所负出借人的债务承担连带保证责任。", "保证人在向出借人承担了连带保证责任后，有权就所承担的所有费用向借款人追偿。", "若借款人未按本合同约定及时足额偿还全部借款本息，应自逾期之日起每日按借款本金金额的0.5%向出借人支付逾期利息。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，除本合同另有约定外，借款人应按本合同借款本金总额的5%一次性向出借人支付违约金，且出借人有权宣布本合同项下借款全部或部分立即到期，并有权要求借款人一次性偿还剩余所有借款本金、利息及逾期利息等费用。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等。", "上述合同签订当日，城南佳业公司通过中国工商银行向普瑞春城公司转账4875000元。", "普瑞春城公司与胡荣春出具收条载明：“本公司普瑞春城公司今收到城南佳业公司银行转账肆佰捌拾柒万五千元整（小写：4875000元整），现金壹拾贰万伍仟元整（小写125000元整），共计伍佰万元整（小写5000000元整）。”", "经询问，城南佳业公司称因为其有物业经营出租，收取租金，当时有现金，故借款中有125000元通过现金给付。", "2018年8月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《展期协议》，约定原合同项下借款本金金额为人民币500万元。", "展期借款本金金额为人民币500万元。", "原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现展期一个月，期限自2018年8月1日至2018年8月30日止。", "展期期限内借款利率仍按原合同约定利率执行。", "保证人同意为该展期后的借款，继续依原合同约定的权利义务向出借人提供连带责任保证。", "保证期间自展期届满之日起算。", "除本协议对原合同内容明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，各方仍应遵照执行。", "为保证原合同及本协议的充分履行，保证人自愿就展期后借款另行补充担保物，提供位于大兴区康和园106号楼2层1单元201(权证号：X京房权证兴字第XX**号）与大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼9层902(权证号：X京房权证兴字第XX**号）的房产,为展期借款向出借人提供担保，相应担保事宜依据原合同约定的权利义务执行。", "2018年10月31日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）再次签订《展期协议》，约定原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现再次展期三个月，期限自2018年8月31日至2018年11月28日止。", "其他约定的事项与2018年8月1日所签订的《展期协议》一致。", "城南佳业公司称，借款出借后，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共计向其偿还了五个月的利息，其中四个月的利息通过银行转账方式给付，另有一个月的利息通过现金给付。", "为证明律师费支出，城南佳业公司提交其与北京泓聚律师事务所签订的《委托代理协议》、其通过中国工商银行向北京泓聚律师事务所转账的电子回单、北京泓聚律师事务所出具的律师费发票，显示律师费支出为249000元。", "为证明财产保全保费，城南佳业公司提交中国平安财产股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险费发票，显示金额为14062.5元。", "城南佳业公司另提交汽油发票，以证明其为追讨欠款，到普瑞春城公司所在地所花费的差旅费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中普瑞春城公司、胡荣春、杜德平经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "依据城南佳业公司提交的借款合同、展期协议、收条及银行交易明细等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "普瑞春城公司作为借款人在借款期限届满后应偿还全部借款本金及利息。", "关于借款本金，双方于合同中约定借款金额为500万元，并约定了具体的支付方式，但城南佳业公司实际向普瑞春城公司转账4875000元。", "城南佳业公司陈述剩余的125000元通过现金方式给付，但未提交充分证据证明，亦不符合双方交易习惯。", "故该院认定城南佳业公司向普瑞春城公司借款的本金数额为4875000元，普瑞春城公司应按照实际借款数额向城南佳业公司返还借款并计算利息。", "双方约定借款利息为月利率2.5%，超出法律规定上限，该院依法予以调整，城南佳业公司称普瑞春城公司、胡荣春、杜德平已向其偿还5个月的利息，该院依法予以确认。", "关于律师费与保全费，双方于合同中明确约定“若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等”，上述约定为当事人合意作出，不违反有关法律规定，为有效约定。", "城南佳业公司据此请求赔偿律师费、保函费等为实现其债权而发生的费用，具有合同和法律依据，该院予以支持。", "关于差旅费，城南佳业公司提交的汽油发票不足以证明该支出系因向普瑞春城公司、胡荣春、杜德平追讨债务而产生，故对于城南佳业公司的该项主张证据不足，该院不予支持。", "双方于合同中明确约定胡荣春、杜德平承诺为普瑞春城公司的借款本息、违约金、实现债权和担保权利的费用等提供连带责任保证，城南佳业公司在保证期限内向胡荣春、杜德平主张权利，其针对胡荣春、杜德平的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。", "胡荣春、杜德平承担保证责任后，有权向普瑞春城公司追偿。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还北京城南佳业商贸有限公司借款本金4875000元；", "二、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司借款利息（以4875000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际还清借款之日止）;", "三、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司律师费249000元、保单保险费14062.5元；", "四、胡荣春、杜德平对上述款项承担连带清偿责任，胡荣春、杜德平承担连带清偿责任后，有权向唐山普瑞春城房地产开发有限公司追偿；", "五、驳回北京城南佳业商贸有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为普瑞春城公司是否应当向城南佳业公司支付律师费及保单保险费。", "普瑞春城公司不同意支付律师费及保单保险费的理由为：一是律师费及保单保险费均包含在年利率24%之内；", "二是律师费数额过高；", "三是保单保险费在借款合同中未有明确约定。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于上述条款中“其他费用”的理解，应当对费用的类型予以区分，对于借款人为获得借款支付的成本费用，该类费用应当计算在年利率24％内；", "对于因债务人违约而产生的实现债权的费用，该类费用不应当计算在年利率24％内。", "涉案律师费及保单保险费属于因普瑞春城公司违约而产生的实现债权的费用，故不应当计算在年利率24％内。", "其次，城南佳业公司在本案中主张的律师费249000元，系依据诉讼标的数额，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的标准计算而来，并不明显过高，亦符合双方的合同约定。", "最后，尽管涉案《借款合同》中并未就保单保险费是否由普瑞春城公司承担作出明确约定，但明确约定普瑞春城公司向城南佳业公司支付实现债权的费用，因城南佳业公司支付的保单保险费属于实现债权的费用，故普瑞春城公司应当依约支付。", "基于上述分析，普瑞春城公司关于其不应支付律师费及保单保险费的理由，不能成立。", "因普瑞春城公司的上诉理由不能成立，故胡荣春、杜德平的上诉理由亦不能成立。", "综上所述，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费26634元，由北京城南佳业商贸有限公司负担724元（已交纳），由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担25910元(于本判决生效后7日内交至一审法院)；", "一审财产保全申请费5000元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担(于本判决生效后7日内交至一审法院)。", "二审案件受理费5246元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　钱丽红", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 40, 45, 46, 50, 49, 47, 48, 52, 51, 56, 69, 71, 70, 72, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 59, 60, 64, 66, 67, 75, 77, 78 ]

[ [ 53, 40 ], [ 52, 40 ], [ 54, 40 ], [ 55, 52 ], [ 55, 51 ], [ 55, 80 ], [ 55, 67 ], [ 66, 40 ], [ 72, 40 ], [ 73, 66 ], [ 74, 52 ], [ 74, 56 ], [ 74, 59 ], [ 74, 64 ], [ 74, 77 ], [ 75, 60 ], [ 75, 78 ] ]

[ "公诉机关指控:2018年7月至2019年3月期间,被告人乐凯毅以营利为目的,通过创建闲聊群,吸引参赌人员加入,利用星悦麻将APP上的游戏进行赌博活动,并以收取“台费”的名义抽头获利,共计非法获利人民币16万余元。", "2019年3月5日,被告人乐凯毅在北仑起点网吧被民警抓获,到案后,如实供述自己的犯罪事实,并退缴违法所得人民币108000元。", "XXX,被告人乐凯毅在本案审理期间,向本院继续退缴违法所得人民币54035元。", "另查明,被告人乐凯毅在本案审理期间,向本院继续退缴违法所得人民币54035元。", "公诉机关认为被告人乐凯毅自愿认罪认罚,建议判处被告人乐凯毅有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币三万元。", "被告人乐凯XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。", "上述事实,被告人乐凯毅在庭审过程中无异议,并有证人乐某、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,调取证据通知书,电子数据,支付宝交易记录及情况说明,聊天记录照片,扣押决定书,扣押笔录,暂扣款票据,认罪认罚具结书,到案经过陈述笔录,全国常住人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人乐凯毅以营利为目的开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人乐凯毅到案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚;其自愿认罪认罚,自愿签署认罪认罚具结书,依法从宽处理。", "案发后被告人乐凯毅已退缴违法所得,酌情予以从轻处罚。", "被告人乐凯XXX的辩护人以上述为由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,予以采纳。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "被告人乐凯XXX退缴在案的违法所得,依法予以追缴" ]

[ 0, 7, 9, 10, 11 ]

[ "公诉机关以台温检一部刑诉(2019)46号起诉书指控被告人XXX犯开设赌场罪。", "本院受理后,适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。", "公诉机关指派公诉人XXX出庭,指控:2019年3月中旬至4月底,XXX、XXX(均已判决)合伙在温岭市XXX便利店内开设“XXX”形式的赌博场头,召集赌博人XXX、曾某、XXX等在该场头赌博,期间抽头获利人民币一万五千余元,被告人XXX为该赌场望风,非法获利人民币二、三千元。", "被告人XXX于2019年9月3日主动到温岭市***横峰派出所投案,并如实供述其涉案事实。", "公诉机关认为被告人XXX具有从犯、自首,当庭自愿认罪的处罚情节,建议对被告人金某判处拘役五月,并处罚金。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯开设赌场罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 4, 5 ]

[ [ 0, 2 ], [ 7, 5 ] ]

[ "蒋清锋、弓爱英与于劲松民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4955号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(一审被告)：蒋清锋，男，1980年7月13日出生，汉族，住上海市松江区。", "上诉人(一审被告)：弓爱英，女，1985年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。", "被上诉人(一审原告)：于劲松，男，1984年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "【审理经过】", "上诉人蒋清锋、弓爱英因与被上诉人于劲松民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21514号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋清锋、弓爱英共同上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回于劲松的全部一审诉讼请求。", "事实和理由：一审法院认定事实错误。", "一审法院认定蒋清锋与于劲松之间形成借贷合意，此认定与蒋清锋、弓爱英在一审审理过程中提供的蒋清锋与于劲松之间的聊天记录及资金流水反映的事实不相符合。", "蒋清锋在签署三张借条时未征得弓爱英的同意，且本案涉及款项也未用于共同生活，故不构成共同债务。", "【被上诉人辩称】", "于劲松未作答辩。", "【一审原告诉称】", "于劲松向一审法院起诉请求：1、判令蒋清锋、弓爱英归还于劲松借款人民币(以下币种均为人民币)1,320,600元；", "2、判令蒋清锋、弓爱英支付于劲松以1,320,600元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2019年10月11日至10月17日，蒋清锋先后向于劲松出具欠条或借条三份，内容分别为：“欠条本人蒋清锋(男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)共欠于劲松(男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币124.5万元(壹佰贰拾肆点伍万元)。", "特此证明。", "欠款人：蒋清锋2019年10月11日”;", "“本人蒋清锋(男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)共欠于劲松(男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币124.5万元(壹佰贰拾肆万伍仟元整)，应于2019年8月份全部还清，于劲松目前已收到蒋清锋的还款如下：2019年10月11日，蒋清锋通过微信支付还给于劲松400元(肆佰元整)；", "2019年9月14日，蒋清锋通过微信转账还给于劲松1,000元(壹仟元整)；", "2019年8月27日，蒋清锋通过微信转账还给于劲松1,000元(壹仟元整)；", "2019年7月1日，蒋清锋通过微信转账还给于劲松2,000元(贰仟元整)；", "以上信息双方签字确认。", "还款人：蒋清锋收款人：于劲松2019年10月11日(一审审理中，于劲松、蒋清锋一致确认该份欠条实际出具时间为2019年10月14日)”;", "“2019年4月1日至2019年5月31日期间，本人蒋清锋(男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因家庭生活困难共借到于劲松(男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币合计124.5万元(壹佰贰拾肆万伍仟元整)。", "其中人民币99.3万元(玖拾玖万叁仟元整)是通过于劲松账户转账到了蒋清锋的民生银行账户，还有人民币25.2万元(贰拾伍万贰仟元整)是于劲松交给蒋清锋的现金。", "借款月利率室2.1%(百分之贰点壹)。", "应于2019年8月30日前全部还清。", "逾期同意通过家庭资产抵押还款。", "立此为据。", "于劲松目前已收到蒋清锋的还款如下：2019年10月14日，蒋清锋通过银行转账还给于劲松2,000元(贰仟元整)；", "2019年10月11日，蒋清锋通过微信支付还给于劲松400元(肆佰元整)；", "2019年9月14日，蒋清锋通过微信转账还给于劲松1,000元(壹仟元整)；", "2019年8月27日，蒋清锋通过微信转账还给于劲松1,000元(壹仟元整)；", "2019年7月1日，蒋清锋通过微信转账还给于劲松2,000元(贰仟元整)；", "以上信息双方签字确认。", "借款人：蒋清锋出借人：于劲松2019年10月17日”。", "二、2019年4月24日至2019年5月6日期间，于劲松通过名下南京银行账户向蒋清锋共计转账383,000元，通过名下江苏银行账户向蒋清锋共计转账450,000元，通过名下宁波银行账户向蒋清锋共计转账160,000元。", "此外，蒋清锋在一审审理中自认收到于劲松以现金方式交付的175,000元及以刷卡套现方式支付的77,000元。", "三、一审审理中，于劲松提供借记卡交易记录手机截屏两份，用以证明于劲松于2019年4月19日按蒋清锋指示交付给案外人樵某80,000元，该笔款项也是蒋清锋向于劲松的借款。", "蒋清锋、弓爱英则认为该笔款项系于劲松自行转给平台的投资款，并非蒋清锋向于劲松的借款。", "四、一审审理中，于劲松提供其名下农业银行账户交易明细及微信转账手机截屏一组，用以证明2019年4月18日至5月9日期间，蒋清锋通过银行及支付宝转账方式共计向于劲松支付利息82,884元，以及2019年7月1日至10月14日期间，蒋清锋通过银行及微信转账方式共计向于劲松归还借款本金6,400元。", "蒋清锋、弓爱英则认为，2019年4月18日至5月9日期间蒋清锋转账给于劲松的款项，为平台支付给于劲松的利息，由平台支付给蒋清锋，再通过蒋清锋转付给于劲松。", "2019年7月1日蒋清锋转账给于劲松的2,000元，加上樵某转账给于劲松的8,000元，可以理解为平台对于劲松的还款。", "之后蒋清锋转账给于劲松的款项则属于赠与和接济性质。", "五、一审审理中，蒋清锋、弓爱英提供了公安机关的受案回执、重庆融石公司的工商登记信息及该公司向蒋清锋出具的《借款金额确认及还款计划》、蒋清锋的银行账户交易明细、蒋清锋与于劲松的微信聊天记录、弓爱英与案外人张某某的通话录音等证据，用以证明于劲松、蒋清锋之间是委托投资关系，蒋清锋收到于劲松转账后就转给“优车融”平台法人樵某，从平台收到利息后再转付给于劲松。", "平台爆雷后，于劲松、蒋清锋及其他同事一起向公安机关报案。", "于劲松也一直把自己转给蒋清锋的钱作为投资款，要求平台单独向其出具还款计划。", "蒋清锋是受到于劲松胁迫才向其出具了借条。", "于劲松则认为于劲松与平台之间没有投资关系，只是希望平台将欠于劲松的钱直接还给于劲松。", "至于蒋清锋和平台之间的关系，于劲松不了解情况，也和蒋清锋向于劲松借款无关。", "于劲松与张某某不熟悉，张某某在平台上是有账号的，因此情况与于劲松不同。", "六、蒋清锋、弓爱英系夫妻关系，双方于2009年10月30日登记结婚。", "一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。", "于劲松与蒋清锋的借贷关系是否成立，关键在于双方是否存在借贷合意。", "蒋清锋、弓爱英抗辩双方系委托投资关系，但既未提供相关的委托投资协议，也无充分证据证明于劲松与其所称的“优车融”平台存在投资关系。", "即便按蒋清锋、弓爱英所说于劲松曾委托蒋清锋进行投资，但事后蒋清锋向于劲松出具借条，明确将于劲松交付给其钱款作为其向于劲松的借款，足以证明双方之间已经形成了借贷的合意。", "至于蒋清锋、弓爱英称蒋清锋出具借条系因受到于劲松胁迫，因缺乏相应的证据，法院不予采信。", "对于劲松与蒋清锋之间的借贷关系，法院予以确认。", "关于借款金额，法院根据相关转账凭证及当事人自认查明，于劲松通过银行转账及其他方式交付给蒋清锋的款项金额共计1,245,000元，与借条记载的借款金额一致，可以认为是蒋清锋向于劲松借款的本金，但于劲松在出借时预扣的利息及之后蒋清锋归还给于劲松的款项应当从上述借款本金中予以扣除。", "至于于劲松转账给案外人樵某的80,000元，无证据证明该笔钱款系蒋清锋向于劲松的借款，故不应计入借款本金。", "经核算，蒋清锋仍需归还于劲松的借款本金为1,155,716元。", "因蒋清锋未按约定的期限还款，于劲松要求其支付以尚未偿还的借款本金为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，与法不悖，法院予以支持。", "关于本案债务是否属于夫妻共同债务，法院认为，根据蒋清锋在庭审中的陈述，对其向“优车融”平台投资一事，弓爱英是知情的，其投资所获的利息收益，部分用于归还弓爱英的消费贷款，且根据相关银行交易明细，蒋清锋向于劲松收付款的银行账户，亦与弓爱英账户存在较多资金往来，相关钱款的用途符合夫妻共同使用、共同经营的特征，故于劲松要求本案债务由蒋清锋、弓爱英共同承担，法院亦予支持。", "判决：一、蒋清锋、弓爱英应于判决生效之日起十日内归还于劲松借款1,155,716元；", "二、蒋清锋、弓爱英应于判决生效之日起十日内支付于劲松以1,155,716元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据蒋清锋、弓爱英的上诉主张，现双方当事人的主要争议焦点在于以下两点，即蒋清锋与于劲松之间是否系借贷关系、本案债务是否系蒋清锋与弓爱英的夫妻共同债务。", "对于争议焦点一，本院认为，蒋清锋、弓爱英主张蒋清锋自于劲松处收取的钱款为于劲松委托其向“优车融”平台进行投资的款项，但蒋清锋、弓爱英在一审审理中又陈述该平台自2019年6月起已无法正常还款，且蒋清锋与于劲松一同向公安机关报案。", "在此情况下，蒋清锋仍于2019年10月11日至10月17日向于劲松出具了三份欠条、借条，其中不仅对欠款及还款情况进行了列明，更载明了蒋清锋对剩余款项作为借款予以归还的意思表示。", "因此，无论蒋清锋收取于劲松交付的钱款时是否系受于劲松的委托向平台投资，在蒋清锋出具上述三份欠条、借条时，系争款项的性质已由蒋清锋确认为其向于劲松的借款，故一审法院确认蒋清锋与于劲松之间成立借贷关系，并无不当。", "对于第二个争议焦点，如一审法院所述，蒋清锋在一审审理中陈述弓爱英对其向“优车融”平台投资之事知情，蒋清锋投资所获收益还曾用于归还弓爱英的消费贷款，蒋清锋用于向于劲松收付款的银行账户与弓爱英名下银行账户存有较多的资金往来，故可认定弓爱英知晓系争钱款的用途并使用了系争钱款产生的收益。", "在此情况下，本案系争债务属蒋清锋与弓爱英的夫妻共同债务，弓爱英应与蒋清锋共同向债权人承担还款付息之责。", "综上所述，蒋清锋、弓爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币15,201元，由上诉人蒋清锋、弓爱英共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理周丽云", "【审判人员】", "审判长　汪　毅", "审判员　郑　璐", "审判员　黄　亮", "二〇二〇年七月三十一日", "书记员　周丽云" ]

[ 32, 33, 44, 45, 46, 47, 52, 55, 25, 26, 27, 28, 38, 26, 27, 28, 48, 30, 35, 51 ]

[ "裴倩倩与斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司等借款合同纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6419号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：裴倩倩，女，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。", "委托诉讼代理人：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。", "委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。", "被上诉人（原审被告）：斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区钜庭路****。", "法定代表人：布瑞恩·克拉克（BRIANCLARK），执行董事。", "被上诉人（原审被告）：斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司，住所，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区南京路**法定代表人：布瑞恩·克拉克（BRIANCLARK），执行董事。", "上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。", "上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李本亚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人裴倩倩因与被上诉人斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司（以下简称上海斯达公司）、斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司（以下简称盐城斯达公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18409号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人裴倩倩的委托诉讼代理人林锋、高海燕，被上诉人上海斯达公司、盐城斯达公司的共同委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。", "本案经当事人申请，延长审理期限4个月。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "裴倩倩上诉请求：撤销原判，改判支持裴倩倩原审的全部诉讼请求。", "事实和理由：裴倩倩与上海斯达公司之间的《雇佣协议》、《借款协议》均合法有效，且裴倩倩已按照《借款协议》的约定代上海斯达公司对外直接结算各项费用，上海斯达公司也通过《新工厂进度确认款项已付款清单》（以下简称《已付款清单》）的形式对裴倩倩的结算行为和结果予以确认；", "一审法院认定上海斯达公司向夏某支付遣散费26,289元及向裴某1支付预付材料费用50,300元，依据不足，同时未认定上海斯达公司的原法定代表人G的离任日期（应为2014年10月27日），存在重大错误和遗漏。", "综上，裴倩倩提交的证据能够相互印证，证明经上海斯达公司时任法定代表人G签字并经公司盖章确认，裴倩倩已代上海斯达公司支付了各项费用，上海斯达公司应按照《借款协议》的约定予以返还，并由盐城斯达公司承担连带保证责任。", "据此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "上海斯达公司、盐城斯达公司共同辩称，上海斯达公司与裴倩倩之间并不存在借款合同关系，裴倩倩在一审中提供的证据相互矛盾，部分证据存在伪造嫌疑，其也未能提供财务凭证、转账凭证等证据确实证明其为上海斯达公司垫付款项的事实，故不同意其上诉请求，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "裴倩倩向一审法院起诉请求：1、判令上海斯达公司归还借款30万元，并偿付以30万元为基数，自2014年6月20日起至实际还款日止按每月2%计算的利息；", "2、判令上海斯达公司承担实际到账额的律师费（实际到账额的27%）；", "3、判令盐城斯达公司对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：裴倩倩手持一份《雇佣协议》，内容为：裴倩倩与上海斯达公司签订，裴倩倩为上海斯达公司提供如下服务：“处理好工厂罢工事件；", "寻找新厂房位置，负责完成厂房装修工作；", "组织安装生产线，负责采购各种生产需求的设备和原材料；", "招聘并培训各岗位需求的新员工，制定相关管理规定文件；", "根据上海斯达公司要求协助其律师顾问处理紧急事件”；", "上海斯达公司每月支付裴倩倩佣金2万元，共四个月计8万元。", "协议落款日期为2014年5月1日，代表上海斯达公司签字的是G，无公司盖章。", "裴倩倩手持一份《借款协议》，内容为：因上海斯达公司资金短缺，向裴倩倩借款30万元，上海斯达公司确认已收到裴倩倩的借款，不需要将借款打入上海斯达公司账户，上海斯达公司同意将此借款作为裴倩倩的备用金，授权裴倩倩为上海斯达公司直接支付以下费用：1)支付汤某购买工厂装修材料费约65,000元；", "2)支付员工副总经理在上海的住宿和交通费等相关费用大约5万元；", "3)支付员工夏某的遣散费26,289.04元；", "4)支付员工副总经理裴倩倩的奖金2万元；", "5)支付车间地坪漆承包商裴某1的预付材料费用2万元；", "6)支付李某1第三方办理公司过户和相关营业执照的佣金23,000元；", "7)支付副总经理裴倩倩4个月佣金共8万元；", "8)其他办公用品与厨房茶水间和购买冰箱、微波炉等大电器费用大约2万元；", "还款期限应在5年内，借款到期后上海斯达公司须将本金与利息一次性归还给乙方，利息按每月2%利息计算；", "上海斯达公司如果不能按时还款引起乙方法律诉讼，需承担所有律师费或相关其他一切费用。", "协议落款日期为2014年6月20日，由G签字，并加盖了上海斯达公司的公章。", "裴倩倩手持一份《债务担保协议》，内容为：盐城斯达公司为上海斯达公司的上述借款提供连带责任保证，协议落款日期为2014年6月20日，由G签字，未加盖公章。", "裴倩倩手持一份《已付款清单》，内容为：确认裴倩倩已代为支付304,289.04元，落款日期为2014年8月5日，由G签字，并加盖上海斯达公司公章。", "裴倩倩认为上海斯达公司、盐城斯达公司未归还其借款，故诉至法院。", "一审法院另查明，上海斯达公司曾向员工夏某支付遣散费26,289元，向车间地坪漆承包商裴某1（应为裴某2）支付了预付材料费用50,300元。", "一审法院再查明，上海斯达公司系外国法人独资企业，股东为斯达史密特有限公司；", "2014年5月15日，法定代表人由G变更为李某3（应为由李某3变更为G）；", "2014年6月5日，名称由“上海A有限公司”变更为“斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司”。", "2014年9月2日，上海斯达公司在《上海商报》上发布公章遗失的公告。", "盐城斯达公司原为外国自然人独资企业，股东为G，2014年7月9日变更为外国法人独资企业，股东为斯达史密特有限公司；", "2014年7月15日，名称由“盐城B有限公司”变更为“斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司”；", "2014年12月5日，法定代表人由G变更为BRIANCLERK。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。", "裴倩倩主张的借款是基于“已付款清单”中的各项金额，裴倩倩认为系其为上海斯达公司代付，因此本案的争议焦点即裴倩倩是否实际垫付上述款项。", "首先关于佣金8万元，基于裴倩倩与上海斯达公司的《雇佣协议》，裴倩倩应获得8万元报酬，但该报酬的取得亦是有条件的，即裴倩倩应提供协议中约定的工作，但裴倩倩未提供证据证明其曾完成相应的工作。", "其次关于借款协议，其中除佣金外，尚有七项垫付项目，但裴倩倩未能提供证据证明其确实为上海斯达公司垫付了上述款项，且其中夏某、裴某1的费用均系从上海斯达公司的账户直接支付，并非如协议约定由裴倩倩垫付。", "再次，虽然裴倩倩持有《已付款清单》，但2014年8月5日，G已并非上海斯达公司的法定代表人，其无权代表上海斯达公司签字确认，且上海斯达公司于2014年6月5日已进行名称变更，并于2014年9月就遗失公章进行了公告，在名称变更前后交替的时候，双方已产生纠纷，因此无法仅凭这份清单即认定裴倩倩确实已实际垫付了款项。", "据此，对于裴倩倩要求上海斯达公司归还借款本息等诉讼请求，难以支持。", "基于此，对于裴倩倩要求盐城斯达公司承担担保责任的诉讼请求，亦不予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回裴倩倩的全部诉讼请求。", "一审案件受理费5,248元，减半收取计2,624元，由裴倩倩负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行证据交换和质证。", "二审庭审中，裴倩倩提交以下证据：1、社保中心证明一份，以证明裴倩倩于2014年5月至8月在上海斯达公司工作；", "2、民事判决书一份，以证明上海斯达公司法定代表人G于2014年10月被解雇，上海斯达公司、盐城斯达公司在其他案件中自认法定代表人任职期间，实际经营管理权曾由裴倩倩掌管；", "3、代理人证明、通知书、领照清单等工商资料一组、账户交易明细2页，以证明在裴倩倩任职期间，李某2代理上海斯达公司进行两次工商变更，裴倩倩向李某2支付服务费23,000元（包括2014年7月17日向李某2支付3,000元），于2014年8月2日向地坪工程队负责人裴某1支付2万元；", "4、批复、章程、股东决定、董事会决议委派书等工商资料一组，以证明2014年4月3日上海斯达公司董事会通过决议由G担任变更后的执行董事及法定代表人，2014年4月8日之后G有权代表上海斯达公司对外签署章程、股东会决议等文件，故涉案《雇佣协议》、《借款协议》、《债务担保协议》及《已付款清单》中G代表上海斯达公司的签名均有效。", "上海斯达公司、盐城斯达公司经质证认为，上述证据的形成时间均在2014年，故均不属于二审中的新证据。", "证据1社保中心证明所反映的参保缴费期间仅为2014年7月至8月，无法证明裴倩倩所称其于2014年5月至8月为上海斯达公司工作的事实；", "证据2判决书的真实性认可，但与本案无关；", "证据3工商资料、账户明细没有原件，无法确认其真实性，对于李某2的身份有异议，对关联性亦无法确认；", "证据4工商资料没有原件，真实性不认可。", "二审期间，裴倩倩又补充提交以下证据：补充证据1、裴倩倩在中国银行的账户交易明细一页，以证明裴倩倩向地坪工程队负责人裴某2（裴某1）支付2万元的事实，此可与《借款协议》及《已付款清单》的内容相印证；", "补充证据2、裴倩倩的建设银行信用卡交易明细9页，以证明裴倩倩作为上海斯达公司员工2014年5月至8月出差发生的酒店及餐饮交通费用，以及2014年8月3日为公司购买电器支出18,913元事实，此亦可与《借款协议》、《已付款清单》的内容相印证。", "上海斯达公司、盐城斯达公司经质证认为：上述补充证据属裴倩倩无正当理由逾期提供证据，不属于二审中的新证据。", "补充证据1中国银行账户交易明细中显示的交易账号与裴倩倩在二审中第一次提供的银行以邮件回复的交易明细所显示的交易账号不一致，而该笔款项的支出无法证明与案涉施工项目有关，且该证据与上海斯达公司、盐城斯达公司在一审中提交的相关协议书、银行转账凭证及裴某2出具的声明所反映的事实相悖，故该证据与本案无任何关联，不予认可。", "关于补充证据2裴倩倩2014年5月至8月的信用卡消费记录，裴倩倩在一审中提供的社保中心证明显示其于2014年7月至8月在上海斯达公司工作，故2014年7月之前的消费记录与上海斯达公司无关；", "从消费记录显示的内容而言，均属于其个人购买时装、美容及日常餐饮消费无法证明与其工作相关；", "尤其是其所称购买电器费用并无相应的发票等凭证证明系为公司购买，且该金额与其主张的2万元及提供的发票金额无法对应；", "其以报销款名义向上海斯达公司、盐城斯达公司主张属于劳动法的范畴，不应在本案借贷纠纷中处理。", "据此，上海斯达公司、盐城斯达公司认为该组证据与本案亦无任何关联，故亦不予认可。", "二审期间，上海斯达公司、盐城斯达公司经向本院申请调查令，取得如下证据：《上海市公安局案（事）件接报回执单》、《上海市公安局行政处罚决定书》各一份，以证明2014年8月13日裴倩倩携多名社会人员至上海斯达公司进行闹事，并将出警民警打伤，后其被处以行政拘留的事实，进而证实由于当时双方已出现重大冲突，裴倩倩在本案中提交的2014年8月5日的《已付款清单》的真实性不应被采信。", "裴倩倩经质证认为：对上述证据的真实性及合法性没有异议，但与本案无关。", "本院对于双方在二审中提交的上述证据，结合双方在一审中提交的证据将在下文判决理由中综合作出分析和认定。", "经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，裴倩倩在本案中据以主张借款的主要依据为涉案《借款协议》及《已付款清单》，其中所列上海斯达公司应付裴倩倩各项费用包括第6项奖金2万元、第7项佣金8万元，以及裴倩倩为上海斯达公司垫付的各项费用。", "关于上述第6、7项奖金及佣金，裴倩倩在二审中提供的社保中心证明及《雇佣协议》，反映其与上海斯达公司之间存在劳动关系或劳务关系，故该费用并非借款，在本案中不予处理。", "据此，本案争议焦点在于裴倩倩是否为上海斯达公司实际垫付了其余各项费用。", "首先，关于《已付款清单》的效力，该清单虽然由上海斯达公司当时的法定代表人G签字并由上海斯达公司盖章，但结合上海斯达公司在二审中提供的2014年8月的公安部门接报回执单、行政处罚决定书所反映的事实及上海斯达公司于2014年9月发布公章遗失公告等事实可见，2014年8月裴倩倩、G与上海斯达公司之间已开始发生较严重的冲突和纠纷，故不能仅凭该期间形成的《已付款清单》即认定相关款项已由裴倩倩实际垫付。", "现根据双方在一、二审中提供的相关证据就《已付款清单》载明的除上述第6、7项奖金、佣金之外的各项垫付费用具体分析如下：", "关于第1项收款人为李某2的“公司过户手续费”23,000元，裴倩倩虽就此提供了相关工商资料，但始终未能提供确实的证据证明该款项已实际支付给李某2，且上海斯达公司对该笔代办证照的佣金不予认可，故对该笔费用不予认定。", "关于第2项收款人为裴某1（应为裴某2）的“地坪漆材料费”2万元，裴倩倩虽在二审中提交了其向裴某2转账2万元的银行凭证，但无法推翻上海斯达公司在一审中提供的《地坪油漆协议书》、银行转账凭证及裴某2出具的声明所证明的事实，因裴倩倩无法证明该2万元与上述“地坪漆材料费”之间的关联性，故对该笔费用不予认定。", "关于第3项收款人为汤某的“材料预付款”65,000元，裴倩倩在一审中提供了汤某出具的金额共计2万元的收据和借据，上海斯达公司则提供了汤某出具的金额为45,000元的收据。", "本院注意到，上述收据或借据均载明“收到上海市XX公司备用金”，而裴倩倩在一审中提交的与汤某之间“录音陈述”以证明“裴倩倩提取的公司的65,000元备用金被汤某提走”，且上海斯达公司在一审中亦提供了该期间裴倩倩从上海斯达公司提取金额相当的备用金的暂支单，故结合上述证据难以认定裴倩倩自行为上海斯达公司垫付了上述65,000元。", "关于第4项“员工出差酒店与餐饮交通”费用5万元、第5项“夏某员工遣散费”及第8项“厨房电器”费用，裴倩倩在一、二审中提供了其信用卡对账单以证明上述第4项及第8项费用的支出，并提供了夏某出具的收据以证明第5项费用的支出，上海斯达公司则提供了由裴倩倩签字的上海斯达公司支付证明单二份（其中2014年7月3日的支付证明单载明“购固定资产业务招待费”，“55,760+26,289-借款7万=12,049元”）及上海斯达公司于2014年7月25日向裴倩倩转账12,049元的银行凭证，以及由裴倩倩签字的日期为2014年5月、金额共计7万元的暂支单，以证明第5项夏某遣散费系由裴倩倩从公司提取备用金予以支付且公司与裴倩倩就此费用已结清。", "关于上述住宿餐饮费用5万元，裴倩倩在二审中还称上述2014年7月3日的支付证明单中载明的“购固定资产、业务招待费”5万余元与该费用数额相当，记载内容亦相符，表明上海斯达公司认可裴倩倩支付了该费用。", "综合上述双方提供的证据及陈述意见，本院认为，2014年7月3日的支付证明单可证明就第4、5、8项费用，均系由裴倩倩从上海斯达公司提取备用金予以支付，而上海斯达公司在结算上述费用后已将剩余款项支付给裴倩倩，且裴倩倩提供的个人信用卡消费对账单并无法证明与公司发生费用之间的关联性，故裴倩倩在本案中主张上述第4、5、8项费用，不能成立。", "综上，裴倩倩在本案中主张的为上海斯达公司垫付的各项费用，本院均难以认定和采信。", "据此，一审法院判令驳回裴倩倩要求上海斯达公司返还借款、偿付利息及律师费，以及要求盐城斯达公司承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，裴倩倩的上诉请求难以成立，予以驳回；", "一审法院裁判结果正确，可予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5,248元，由上诉人裴倩倩负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严耿斌", "审判员　　刘　雯", "审判员　　季伟伟", "二〇二〇年十二月二十二日", "书记员　　郑雯晴" ]

[ 47, 49, 38, 51, 50, 76 ]

[]

[ "崔武、霍金芳与张桂明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终3393号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：崔武，男，1963年2月17日出生，住北京市密云区。", "上诉人（原审被告）：霍金芳，女，1965年3月7日出生，住北京市密云区。", "以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张桂明，女，1970年10月21日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：周永生（张桂明之夫），1965年9月2日出生，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人崔武、上诉人霍金芳因与被上诉人张桂明民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8862号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人崔武及其与上诉人霍金芳之共同委托诉讼代理人郭艳平、被上诉人张桂明及其委托诉讼代理人周永生均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "崔武、霍金芳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张桂明的诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用由张桂明承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "崔武、霍金芳与张桂明之间并非真实的借款关系，而是张桂明通过崔武向案外人周明光投资收取高额利息。", "崔武已将张桂明的钱款转给案外人周明光，且在周明光案发后第一时间报警，北京市平谷区公安局经侦科也到崔武处做了案件调查。", "崔武、霍金芳经济条件很好，不存在向张桂明借款的事实，崔武、霍金芳并未使用张桂明的钱款，亦未利用其钱款收取利息，未享受相关权利，不应该承担相关民事责任。", "在北京市平谷区有大量类似于本案的民间借贷纠纷，法院裁定驳回了相关出借人的起诉。", "根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，张桂明的涉诉钱款应该定性为“违法所得”，不应该通过诉讼向崔武、霍金芳主张。", "根据国务院《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》第十八条的规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担。", "故张桂明的损失应该由其个人承担，与崔武、霍金芳无关。", "二、一审判决适用法律错误。", "本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。", "【被上诉人辩称】", "张桂明辩称，服从一审法院判决，不同意崔武、霍金芳的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张桂明向一审法院起诉请求：1.判令崔武、霍金芳偿还借款本金10万元；", "2.判令崔武、霍金芳按年利率20%支付借款利息，自2015年5月1日起按10万元计算利息至本金付清之日止；", "3.案件受理费由崔武、霍金芳负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：崔武、霍金芳系夫妻。", "2015年5月1日，崔武向张桂明出具了借条，内容为：今从张桂明同志借人民币现金壹拾万元整，年分红为20%，一年到期后归还本金加红利共计人民币壹拾贰万元整。", "2015年5月2日，张桂明通过中国农业银行转账给崔武之妻霍金芳账户10万元。", "借款到期后，崔武未按期还款支付利息，为此张桂明诉于一审法院。", "一审审理中，崔武认可借款事实，认可借条是其书写，同意偿还借款，称因此款加上自己的钱均给付周明光做投资，因周明光涉嫌诈骗被抓，目前无力偿还张桂明借款。", "崔武提交了借款人为周明光的借条复印件，内容为：今从崔武处借款人民币柒佰肆拾万元整，日期为2015年7月30日。", "张桂明对此借条不认可，称从不认识亦未见过周明光。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。", "崔武向张桂明借款10万元，有其书写的借条及张桂明向崔武之妻霍金芳账户转账的事实，故该院对张桂明、崔武之间的借款事实予以认定；", "崔武是否将款借给周明光做投资，并不影响其与张桂明之间的借贷关系，崔武应按借条承诺偿还张桂明借款及利息；", "现张桂明要求崔武偿还借款及按年利率20%标准支付利息，不违反法律规定，该院予以支持；", "崔武与霍金芳系夫妻，该借款系在夫妻共同生活期间所借，故霍金芳应与崔武共同承担还款责任；", "张桂明起诉要求霍金芳与崔武共同偿还借款的请求，该院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：判决生效之日起10日内，崔武、霍金芳偿还张桂明借款本金人民币100000元及利息20000元；", "自2016年5月2日起以100000元本金为基数，按年利率20%计算支付利息至100000元本金付清之日止。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，崔武、霍金芳围绕其上诉请求向本院提交以下新的证据：北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8365号民事裁定书、（2017）京0117民初540号民事裁定书及（2015）平民（商）初字第8980号民间借贷纠纷案件卷宗复印件6页，均用以证明人民法院对于类似案件均裁定驳回起诉，故本案亦应裁定驳回张桂明的起诉。", "张桂明未向本院提交新的证据。", "本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。", "张桂明发表质证意见如下：1.不认可崔武、霍金芳提交的2份民事裁定书的真实性、关联性及证明目的，主张对相关案件不知情，其他案件与本案无关；", "认可（2015）平民（商）初字第8980号民间借贷纠纷案件的卷宗复印件的真实性，但不认可证明目的，主张与本案无关。", "本院依法补充查明以下事实：经崔武申请，本院依职权向北京市人民检察院第三分院调取了崔武向北京市公安局平谷分局经侦大队的报案材料，包括被害人诉讼权利义务告知书、接受证据清单、崔武身份证、询问笔录以及周明光向崔武出具的借条复印件。", "经本院庭审质证，双方当事人对本院调取的上述证据的真实性均予以认可。", "询问笔录显示，崔武主张从案外人张玉霞处借款10万元但并未告知张玉霞系借给周明光，而是因为崔武自己有急事急用，崔武陈述除此之外并未介绍其他人借款给周明光；", "关于出借给周明光款项的来源，崔武陈述系源于其平时积攒的钱、卖房的钱以及返利的钱。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、崔武、霍金芳与张桂明之间是否存在民间借贷关系；", "二、本案是否应移送公安或者检察机关。", "关于争议焦点一。", "依据张桂明提交的借条及银行转账记录，可以认定崔武、霍金芳与张桂明之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "崔武、霍金芳主张涉案借款系张桂明向案外人周明光出借以收取利息，但并未提交证据证明崔武已将涉案款项交付周明光及张桂明与周明光存在借款关系，故本院对崔武、霍金芳的该项上诉意见不予采纳。", "张桂明向崔武、霍金芳提供借款100000元，现张桂明要求崔武、霍金芳依约偿还借款及按年利率20%标准支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持具有事实及法律依据，本院予以维持", "关于争议焦点二。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；", "第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。", "本案中，本院依崔武申请调取的其向公安机关的报案材料中并未提及张桂明的借款，崔武、霍金芳亦未提交证据证明涉案借款与案外人周明光存在关联性，故对崔武、霍金芳提出的应将本案移送公安或者检察机关的上诉请求，本院不予支持。", "综上所述，崔武、霍金芳的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由崔武、霍金芳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　李　坤", "审　判　员　　龚勇超", "代理审判员　　孙承松", "二〇一七年四月十九日", "书记员郑海兴" ]

[ 35, 36, 38, 60 ]

[ "北京财多多投资管理有限公司与宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、江苏楚翔实业有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终10066号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：北京财多多投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0313房间。", "法定代表人：陈志华，总经理。", "委托诉讼代理人：闻明，男,北京财多多投资管理有限公司职员。", "委托诉讼代理人：郭兆鑫，男，北京财多多投资管理有限公司法务。", "被上诉人（原审被告）：宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。", "法定代表人：郭琳琳。", "职务不详。", "被上诉人（原审被告）：江苏楚润金正汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。", "法定代表人：周雪。", "职务不详。", "被上诉人（原审被告）：江苏楚翔实业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（宿迁国际汽车城内）。", "法定代表人：郭琳琳。", "职务不详。", "被上诉人（原审被告）：宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（迅驰路东侧）。", "法定代表人：张四利。", "职务不详。", "【审理经过】", "上诉人北京财多多投资管理有限公司（下称财多多公司）因与被上诉人宿迁楚翔金马车业有限公司（下称楚翔金马公司）、江苏楚润金正汽车销售服务有限公司（下称楚润公司）、江苏楚翔实业有限公司（下称楚翔实业公司）、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司（下称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58984号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "财多多公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息损失部分的判项，依法改判为楚翔金马公司向财多多公司支付自2015年3月2日起至2016年8月5日的逾期罚息共计930279元。", "事实和理由：根据楚翔金马公司与案外人杨晓军签订的《借款协议》约定，借款人应当按月还息，楚翔金马公司自2015年3月1日起开始欠付利息，至今亦未归还本金。", "通过杨晓军与陈志华的转让，目前上述《借款协议》项下全部债权及保证、担保债权已经全部由财多多公司受让，因此在楚翔金马公司未按照《借款协议》约定时间支付利息之日起，其已构成违约。", "财多多公司的利息计算方式系以270万为本金，按照年利率24%进行主张，未超过法律规定的金额。", "因此，一审法院对本案逾期利息起算日认定错误，请求二审法院依法改判支持财多多公司的上诉请求。", "经本院传唤楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司均未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "财多多公司向一审法院起诉请求：1.请求法院认定楚翔金马公司对编号CDDJK2014112502的《借款协议》的违约事实，判令楚翔金马公司偿还财多多公司基于该协议而生的全部未还借款本金，共计人民币2700000元；", "2.请求法院判令楚翔金马公司向财多多公司支付《借款协议》约定的逾期罚息（暂计至2016年8月5日），共计人民币930279元；", "3.请求法院判令楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司对楚翔金马公司的债务承担连带保证责任，并支付案件受理费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：楚翔金马公司与案外人杨晓晖于2014年11月26日签订借款协议,楚翔金马公司向杨晓晖借款3000000元，约定借款年利率21.6%，借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日，还款方式为按月付息、每六个月偿还一次本金。", "12月2日，易宝支付有限公司依据财多多公司的指示，在扣除保证金300000元的前提下，向楚翔金马公司实际出款人民币2700000元人民币。", "楚翔金马公司自2015年3月2日起违约逾期还款，截止2016年8月5日，尚欠借款本金及逾期罚息共计人民币", "3630279元。", "2014年11月26日，楚翔实业公司与案外人杨晓晖签订了《汽车抵押借款协议》，为楚翔金马公司基于《借款协议》提供抵押担保。", "当天，楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司出具担保函，为楚翔金马公司基于《借款协议》的债务履行提供连带责任保证。", "从2014年12月2号开始到2015年2月1号，楚翔金马公司向杨晓晖还了三个月的利息共计162000元。", "2015年6月10日，案外人杨晓晖将《借款协议》下的全部债权及担保、保证此债权的从权利转让与案外人陈志华，2016年2月3日，案外人陈志华将从案外人杨晓晖处受让的全部债权及从权利转让与财多多公司。", "2016年9月12日，陈志华将上述转让内容，以EMS的形式通知各方。", "相关债权转让情况已经通知了楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司。", "另外，楚翔实业公司虽然和杨晓晖签了《汽车抵押借款协议》，但车辆没有作抵押登记。", "现在，车也找不着了。", "另查，《借款协议》在4.5条约定：甲方(楚翔金马公司）应严格履行还款义务，如甲方逾期还款，则应按照下述条款向乙方(杨晓晖)支付逾期罚息，自逾期开始，逾期本金的正常利息停止计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.1%×逾期天数。", "楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司出具的《担保函》均未对特定的担保人、是否允许债权转让作出限制性约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，由于楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司经该院公告传唤未到庭应诉，表明其自动放弃质证的权利。", "故该院对财多多公司陈述的借款经过、数额、签订《担保函》、《债权转让协议》等情节予以认定。", "财多多公司作为债权受让人所主张的项目，应予支持。", "《借款协议》虽注明借款3000000元,但实际仅支付2700000元。", "因此，本案实际借款数额应认定为2700000元。", "楚翔金马公司、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司逾期不履行还款义务的行为,对财多多公司构成违约。", "其次，案外人杨晓晖虽然和楚翔实业公司签署了《汽车抵押借款协议》，但未办理抵押登记，该抵押行为不成立。", "最后，《借款协议》约定的逾期罚息，高于国家法律规定的24％的比例。", "对于高出的部分，该院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、楚翔金马公司除已支付的162000元之外，再于判决生效后一个月内，偿还财多多公司欠款人民币2700000元，并支付财多多公司自2015年12月2日到2016年8月5日期间的利息损失432000元整；", "二、楚润公司、楚翔实业公司、鹏翔公司对上述内容，向财多多公司承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "财多多公司在二审期间均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：财多多公司主张逾期罚息的起算点是否合理以及罚息具体金额。", "针对本案争议焦点，本院认为：根据《借款协议》第2.6条约定：楚翔金马公司每月1日（遇周末或节假日须提前）向杨晓军偿还54000元利息；", "第4.5条之约定：楚翔金马公司有按期还款之义务，如逾期还款，则需要承担逾期罚息，自逾期开始，逾期本金的正常利息停止计算。", "根据上述协议约定，2015年3月1日，楚翔金马公司应当向杨晓军支付利息54000元，而其并未如约履行还款义务，故其已经构成逾期还款的违约行为。", "根据协议第4.5条之约定，楚翔金马公司应当自2015年3月2日期承担逾期罚息，但《借款协议》约定的逾期罚息计算利率高于年利率24%，现财多多公司对于逾期罚息按照年利率24%主张，放弃协议约定的计算方式，本院对此不持异议。", "一审法院以《借款协议》约定的逾期罚息，高于国家法律规定的24％的比例，对于高出的部分，未予支持，并将逾期利息起算日期按照2015年12月2日认定与事实不符，本院在查明事实的基础上，依法予以改判。", "关于逾期罚息数额，本案借款本金数额为2700000元，按照年利率24%，自2015年3月2日至2016年8月5日共计523天，故逾期罚息为928504元。", "综上所述，财多多公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，一审法院查明的部分事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58948号民事判决第二项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58948号民事判决第一项；", "三、宿迁楚翔金马车业有限公司除已支付的162000元之外，再于本判决生效后一个月内，偿还北京财多多投资管理有限公司欠款人民币2700000元，并支付北京财多多投资管理有限公司自2015年3月2日到2016年8月5日期间的逾期罚息928504元整。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费35842元、公告费由宿迁楚翔金马车业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）；", "二审案件受理费8774元、公告费560元，由宿迁楚翔金马车业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　王　黎", "代理审判员　　张海洋", "代理审判员　　付　哲", "二〇一七年十二月十二日", "书记员刘慧" ]

[ 41, 43, 46, 48, 37, 40, 49 ]

[]

[ "李昕与黄映辉民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终15726号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李昕，男，1971年3月17日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黄映辉，男，1963年8月24日生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。", "委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李昕因与被上诉人黄映辉民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14615号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人李昕上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄映辉在一审中提出的诉讼请求。", "主要事实和理由：其系在受到胁迫的情况下签署案涉协议，且案涉借款与另案投资款存在混同情形，应予审计，请求二审法院查明事实并据此改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人黄映辉不同意上诉人李昕的上诉请求，辩称：1.李昕在其出具的还款确认书中，对借款金额进行了确认，其亦提供了银行凭证予以佐证；", "2.另案投资款，与本案不存在交叉，系其向第三方支付的费用；", "3.李昕主张存在交叉款项，但具体明细未能明确；", "4.李昕在没有任何证据的情况下要求审计，依据不足。", "【一审原告诉称】", "黄映辉向一审法院起诉，请求判令李昕：1.归还借款1,500,000元；", "2.支付借款利息217,500元;", "3.支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以1,717,500元为本金,按照月息2%的标准计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年8月7日，案外人吴某向李昕转账500,000元。", "2018年8月24日，黄映辉向李昕转账500,000元。", "2018年9月14日，黄映辉向李昕转账400,000元。", "2018年9月23日，黄映辉向案外人孙某转账200,000元。", "2019年7月1日，李昕向黄映辉出具《还款计划书（含利息）》一份，确认李昕向黄映辉借款1,500,000元，具体借款到账时间和金额如前文所述，另注2018年9月14日黄映辉向李昕转账的400,000元中仅有300,000元为黄映辉给李昕的借款。", "同时李昕确认尚欠黄映辉借款本金1,500,000元和利息217,500元，合计1,717,500元，分别于2019年7月31日前、8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前各还款28.625万元，若未按计划书支付欠款，负违约责任，需自逾期之日按照月息2%计收逾期违约金直至清偿完毕之日止，黄映辉可要求李昕立即付清所有欠款。", "黄映辉系上海A有限公司（以下简称A公司）的法定代表人，李昕系上海B有限公司（以下简称B公司）的法定代表人。", "2018年7月1日，A公司和B公司签订《上海至北京专线运输项目合作协议》一份，约定共同经营管理上海至北京双边公路专线运输项目，并对双方的权利义务做了约定。", "2019年7月1日，A公司（甲方）、B公司（乙方）与李昕（丙方）共同签订《协议书（投资款）》一份，协商终止了前述《上海至北京专线运输项目合作协议》，并对合同终止后乙方应承担的返还款项的义务作了约定，丙方在协议中自愿对乙方的债务承担连带责任。", "对于《协议书（投资款）》的履行，B公司等在上海市崇明区人民法院另有纠纷。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "李昕在其出具的《还款计划书（含利息）》对李昕向黄映辉所借本金和利息的数额做了确认，且借款的发生亦有相关银行流水予以佐证，依法予以认可。", "李昕虽辩称《还款计划书（含利息）》中所涉借款有部分系黄映辉、李昕在共同经营合作的项目中的投资款，但李昕对于具体是哪笔款项另有牵连的问题语焉不详，而根据相关事实，李昕在出具《还款计划书（含利息）》的当日已另行会同黄映辉、李昕名下的公司签订《协议书（投资款）》，终止了各自名下公司的合作项目并进行了结算，故对李昕的辩称意见，实难采信。", "鉴于李昕未按《还款计划书（含利息）》之约定归还借款本息，黄映辉依据约定主张逾期付款违约金，亦于法有据，一并予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款之规定，一审法院于2019年10月21日判决：一、李昕于判决生效之日起十日内向黄映辉支付借款本息1,717,500元；", "二、李昕于判决生效之日起十日内向黄映辉支付前述欠款的逾期付款违约金（以1,717,500元为本金，按照月息2%的标准自2019年8月1日起支付至实际付清之日止）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费20,258元，减半收取计10,129元，由李昕负担。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未补充提供新证据。", "经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。", "本院另查明，就A公司与B公司之间合同纠纷，上海市崇明区人民法院于2019年10月30日作出（2019）沪0151民初7814号民事判决，其中判令B公司支付A公司2,288,280元，李昕对此承担连带清偿责任。", "上海市第二中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）沪02民终11288号民事判决，维持了上述判决的支付义务及连带责任。", "本院再查明，《上海至北京专线运输项目合作协议》约定，A公司与B公司分别以各自公司为业务平台承接惠普（HP）上海工厂提货至北京地区运输业务，以及其他客户北京上海双向的运输业务；", "该业务财务独立核算并受双方监督。", "本院又查明，《协议书（投资款）》记载：乙方（B公司）确认甲方（A公司）对（上海至北京专线运输）合作项目投入2,288,290元；", "甲方（A公司）投入的资金款项及乙方（B公司）投入的资金款项均由乙方及丙方（李昕）实际管理和支配。", "该协议附件记载黄映辉投资款的部分明细为：2018年7月400,000元、2018年8月500,000元、2018年9月11日50,000元、2018年9月17日100,000元、2018年9月27日200,000元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为案涉借款与另案投资款是否存在混同情形。", "经查，《还款计划书（含利息）》与《协议书（投资款）》签订在同一天，所涉事项却大相径庭，所载款项亦分门别类。", "上诉人李昕主张其系在受胁迫的情况下签订上述协议，但对此并未提供证据证明，本院难以采纳。", "另根据本院另查明事实，《协议书（投资款）》记载B公司确认A公司就运输项目的投资款金额，并约定投资款由B公司与李昕实际管理和支配，李昕现主张其个人借款与上述投资款发生混同，其应有能力及义务就此说明得当并佐以证据。", "然李昕并未阐明混同金额并提供证据证明资金用途，仅是一味主张案涉款项应经审计。", "在李昕未能完成初步举证责任的情况下，本院对其主张，难以采纳。", "关于本案的其他争执，一审法院已阐明得当并据以认定，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，上诉人李昕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费20,258元，由上诉人李昕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　叶佳", "审判员　　宋贇", "审判员　　徐焰", "二〇二〇年二月二十八日", "书记员　　陈姝" ]

[ 28, 27, 30, 31, 34 ]

[ "陈雄光、黎红冰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1503号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈雄光，男，1950年2月23日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黎红冰，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。", "委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。", "原审被告：广州港钜电子实业有限公司。", "住所地：广东省广州市番禺区石楼镇励江路**。", "法定代表人：陈雄光。", "委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈雄光因与被上诉人黎红冰、原审被告广州港钜电子实业有限公司（以下简称港钜公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初525号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，陈雄光与港钜公司的委托诉讼代理人李睿、黎红冰的委托诉讼代理人彭海燕到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈雄光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黎红冰的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由黎红冰承担。", "（一）一审判决查明事实存在重大遗漏。", "一审判决查明事实部分故意遗漏关键证据。", "双方存在长期的、持续的、不可割裂的资金往来，陈雄光在一审庭审过程中，提供了双方的持续性经济往来的银行流水、支出凭证等资料，证明陈雄光自发生借贷款息以来就竭力还款，并且曾经偿还本金的事实。", "在2014年8月29日，陈雄光向黎红冰偿还了150万元。", "此时距离黎红冰于2014年7月28日向陈雄光出借本案的借款900万元仅相差一个月的时间。", "即使按照月利率3%的标准计算利息，900万元的月利息仅应为27万元。", "而陈雄光向黎红冰支付了150万元，其中应当有123万元抵扣出借本金。", "2014年8月29日，本案所涉借款本金应当剩余777万元。", "但一审法院从未对陈雄光提供的还款记录的金额和时间进行审查考虑，更未进行过任何的统计计算。", "一审法院在审理过程中为图快捷便利，罔顾陈雄光的合法权益，偏听黎红冰的一面之词，径行做出了既不客观，又不中立的一审判决。", "（二）一审法院错误认定还款金额，致使剩余本金计算错误，更让借款利息金额发生进一步的错误，严重损害了陈雄光的合法权益。", "陈雄光不仅在2014年8月29日进行了还款，还在2015年11月30日前进行了一系列的还款。", "但一审法院故意忽略案件事实，仅审查2015年11月30日之后的金额，而不审查2014年7月28日至2015年11月30日之间的还款金额。", "陈雄光的还款金额没有得到全部的计算，自然就无法得以抵扣借款本金，更造成了陈雄光从未偿还借款本金的假象。", "一审法院故意忽略陈雄光曾经在2014年8月29日偿还巨额资金的事实，导致借贷中的剩余本金金额远远大于实际的应还本金金额。", "而相距颇大的本金金额会进一步导致应还利息金额的计算错误。", "剩余本金及后续利息的计算错误，使得陈雄光不得不偿还远远高于实际的借款本息。", "（三）陈雄光在2014年7月28日至2015年11月30日期间约向黎红冰支付了8,425,058元。", "陈雄光一直竭力向黎红冰偿还借款本息，而一审法院从未审查自本案的借款事宜发生后，陈雄光共计偿还的借款金额，仅仅听信一面之词，就认定陈雄光从未偿还过借款本金，致使陈雄光虽然支付了8,425,058元的巨款，却被认定仅仅是偿还了部分的利息。", "因此，请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，驳回黎红冰的全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "黎红冰口头答辩称：一审法院在（2019）粤01民终763、764号案已经确认，陈雄光仅向黎红冰归还432万元利息，其余陈雄光主张的15,951,020元已经包含在上述两案及（2018）粤01民初541-546号案中，已确认除本案432万元利息外属于另案本息。", "陈雄光本案仅向黎红冰归还了432万元利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "港钜公司述称，黎红冰陈述的陈雄光、黎红冰以及港钜公司发生借贷关系以来，黎红冰共向陈雄光、港钜公司汇入的借款金额为130,580,000元，而陈雄光向黎红冰支付的款项或利息共131,887,916.1元，只是黎红冰向法院起诉的金额为3100万元。", "【一审原告诉称】", "黎红冰向一审法院起诉请求：（一）判令陈雄光偿还借款900万元及利息（利息从2015年12月1日起以900万元为本金按照年利率24%计算至清偿为止，暂计到2016年11月份利息为198万元）；", "（二）判令港钜公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；", "（三）本案的诉讼费用由陈雄光、港钜公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：黎红冰提供的借款合同载明，甲方贷款人处空白，乙方借款人为陈雄光，丙方保证人为港钜公司，乙方因资金紧张急需周转向甲方要求借款，甲乙丙三方自愿协商达成如下协议：一、借款金额：人民币大写：玖佰万元正；", "二、借款利息和期限：利息每月按总额的%计算，自2014年月日至2014年月日止；", "三、借款的支付方式：该款项由甲方委托_的账户转到乙方指定的陈雄光在中国工商银行广州番禺石楼支行开立，帐号62×××49的账户内。", "四、如乙方未能如期还款的，乙方应对甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担赔偿责任；", "同时，丙方愿意对该借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任；", "五、违约责任：如果乙方没有按该合同还本付息，则乙方按每天应付违约金万分之八赔偿给甲方；", "六、在借款期限内，若借款人或保证人的资产状况恶化或有任何违约情况，贷款人有权要求借款人提前还款；", "七、因履行本合同发生争议、纠纷，三方应协商解决，协商不成时任何一方都可以向番禺区人民法院诉讼解决；", "八、本合同为甲、乙、丙三方真实意思表示，自三方签字或盖章之日生效，本合同共三份，三方各执一份。", "陈雄光在借款人处签名，丙方处盖有港钜公司印章，并有陈雄光签名，甲方处空白，合同落款日期空白，但合同右上角有手写字体“2014.7.28”。", "2014年7月28日，黎红冰黎红冰向陈雄光上述帐号分四次共汇款900万元。", "黎红冰提供的《借款借据》则载明：本人陈雄光已收到出借的人民币900万元，借款月利率为“银行同期贷款利率四倍”。", "陈雄光在该借据借款人处签名，港钜公司在保证人处盖章。", "庭审过程中，黎红冰和陈雄光、港钜公司均确认上述借据载明的借款月利率为“银行同期贷款利率四倍”是一个书面约定，并非双方实际执行的利率。", "本案借款实际执行的利率，黎红冰主张陈雄光按照3%的月利率支付到2015年11月30日即共支付利息432万元，陈雄光对黎红冰上述计算结果予以确认，但认为其实际支付的利息开始是月利率4.5%，后来调整到月利率3%但无法区分具体调整的时间点，至庭审之时与本案有关的款项陈雄光还在支付，但无法区分哪一笔还款针对本案。", "双方均确认互相之间存在其他借款关系，陈雄光提供了其本人银行账户明细情况证明其一直有还款，其中，陈雄光在2015年11月30日之后的还款总金额是15,951,020.1元，并认为与本案有关的利息包含在该还款之中，黎红冰对此予以确认。", "陈雄光确认其无法区分上述还款中具体如何对应本案利息。", "黎红冰提供了抬头为黎红冰、盖有港钜公司印章的《广州港钜电子实业有限公司保证责任确认书》一份，载明港钜公司因资金周转困难，以该司法定代表人陈雄光名义向黎红冰借款，所借款项均用于该司经营周转，同时所有款项该司均盖章承担连带清偿责任，该司确认并同意继续为陈雄光向黎红冰借款所有本息承担连带担保责任，直至全部借款本息清偿为止。", "陈雄光称其不确认上述确认书真实性，并在另案中已经申请对该确认书上港钜公司印章的真伪进行鉴定。", "2016年1月8日，广东同协律师事务所向陈雄光发出律师函，称该所接受黎红冰委托就陈雄光拖欠黎红冰借款一事致函：根据黎红冰提供的资料，陈雄光于2014年5月至2015年3月期间因资金周转向黎红冰借款，利息按月息3%计算，本金金额共计2950万元，截至2015年12月31日止，拖欠利息达728.92万元，上述借款均己到期，但经多次催收，陈雄光均以各种借口拖延拒不归还，自2015年4月开始更迟延支付利息。", "陈雄光确认收到上述邮件。", "2016年1月14日，广东金本色律师事务所李睿律师向黎红冰发出《关于确认借款余额并协商偿还借款事宜之律师函》，称其受港钜公司委托及授权，就确认港钜公司、陈雄光与黎红冰之间的借款并协商还款事宜致函如下：自2014年5月5日起，公司因资金周转原因而令公司法定代表人陈雄光与黎红冰多次成立借贷关系，且公司作为前述借款的保证人及实际使用者，并确认了从2014年5月5日至2015年3月11日共借款2950万元人民币，日利率分别为0.16%、0.18%、0.2%、0.15%不等；", "公司曾于2015年7月31日、8月3日偿还本金200万元，并在借款期限内按时按约支付利息，但由于公司经营状况发生重大变故，偿还利息能力下降故无法继续支付约定的利息，因约定利息超过了年利率36%，超过部分可以直接冲抵本金，根据公司财务对公司与黎红冰的交易往来统计，截止2015年12月31日，公司作为保证人及借款实际使用人尚欠借款本金为25,514,779.59元人民币、利息953,625.76元人民币。", "陈雄光、港钜公司在本案审理过程中确认其发出了该律师函，但认为该函的依据包含了当事人陈述，可能对合法利息及非法利息存有认识误差，故双方的借款本息及剩余利息应综合全部证据根据法律规定统计得出。", "陈雄光、港钜公司另在庭审过程中确认陈雄光与黎红冰之间民间借贷的大部分资金是港钜公司在使用。", "庭审过程中，各方当事人一致确认以我国内地法律作为处理本案争议的准据法。", "一审庭后，黎红冰向一审法院提交关于明确诉讼请求的申请，称其明确诉讼请求为请求陈雄光、港钜公司共同偿还借款本息，陈雄光、港钜公司则称不同意黎红冰庭后变更诉讼请求，故一审法院仍按照黎红冰在庭审过程中明确的诉讼请求予以审查。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：因陈雄光为香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "因本案各方当事人在庭审过程中一致同意适用内地法律处理本案，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律作为处理本案实体争议的准据法。", "本案黎红冰和陈雄光、港钜公司均确认双方之间存在民间借贷关系，对2014年7月28日黎红冰向陈雄光借出900万元款项并无争议，双方有争议的在于陈雄光已经偿还的利息数额以及剩余借款本金和利息余额。", "因双方当事人均确认案涉《借款借据》记载的银行同期贷款利率的四倍并非双方实际执行的利率，黎红冰自认一直按照月利率3%即年利率36%收取陈雄光的利息至2015年11月30日，并确认陈雄光按照上述标准已经支付的利息数额为432万元，而陈雄光虽然认为其实际支付的利息高于上述标准但无法将其支付的利息从其提供的划款明细中予以区分。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "综合双方当事人的陈述，考虑到双方存在长期的民间借贷关系，借款、还款往来众多且双方当事人均未提供区分及对应方法，一审法院认定黎红冰和陈雄光之间关于案涉900万元的借款，陈雄光已经支付的利息按照年利率36%计算且计算至2015年11月30日已经支付432万元，即陈雄光、港钜公司在一审提供的证据3中统计的向黎红冰支付的15,951,020.1元中，本案借款发生之后陈雄光支付的部分中有432万元属于偿还本案的利息。", "2015年12月1日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "现黎红冰主张陈雄光对2015年12月1日之后的利息按照年利率24%支付，符合上述法律规定，予以支持。", "至于陈雄光上述还款中除了432万元外还有无别的还款涉及本案，即有无归还本案部分本金或者偿还了2015年12月1日之后的利息，因双方之间尚存约2000万元本金的民间借贷关系，黎红冰认为上述还款其余部分与本案无关，陈雄光虽认为有关但无法提供区分方法。", "因上述司法解释规定的已付利息和未付利息之间存在差别，在陈雄光主张其一直按照3%的月利率甚至更高利率进行还款的情况下，黎红冰主张陈雄光已归还的利息即按照年利率36%计算的已付利息至2015年11月30日，是其对自己权利的处分，且该处分无损陈雄光利益，因此，一审法院采信黎红冰的主张，认定其余还款并不涉及本案。", "黎红冰主张陈雄光向其偿还900万元借款和从2015年12月1日开始按照年利率24%计算的利息有理，一审法院予以支持。", "黎红冰另主张港钜公司对陈雄光的上述还本付息责任承担连带清偿责任。", "本案中，港钜公司以保证人身份签署了《借款合同》，承诺对案涉借款本息、违约金等承担连带担保责任，并在之后的律师函、庭审过程中多次确认其是案涉借款的实际使用人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "现黎红冰请求港钜公司对陈雄光的还款责任承担连带清偿责任，是黎红冰对自己权利的处分，该处分并未损害其他当事人的合法利益，一审法院予以支持。", "综上，黎红冰的诉讼请求有理，一审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：（一）陈雄光于本判决生效之日起十日内向黎红冰偿还借款900万元及利息（利息从2015年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿日为止）；", "（二）港钜公司对陈雄光在上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费87,680元、财产保全费5000元由陈雄光负担，港钜公司对此负连带清偿责任。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均向本院提交了补充证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。", "陈雄光提交了证据1.广州万隆康正会计师事务所有限公司报告号为（2018）康正审字3094号的《专项审计报告》；", "证据2.2018年10月23日后的还款流水及证明。", "上述两份证据拟证明双方存在长期借贷关系，借贷金额和利息不能主观割裂或单独计算，自2012年6月19日至2018年10月23日，陈雄光共收到汇款130,580,000元，共还款131,887,916.1元。", "按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，截止2018年10月23日，陈雄光尚欠借款本金11,794,386.8元及利息2,552,737.41元，本案借款金额包含在审计数据中，应统一计算，否则将变相保护黎红冰的非法利息。", "2018年10月23日后还款126,139.93元。", "黎红冰对上述证据质证后认为，对该证据真实性不予认可，该证据不是新证据，已于另案质证过且法院未予采信，另案已经确认扣除本案的900万元本金。", "黎红冰向本院提交了（2019）粤01民终763、764号民事判决书，拟证明陈雄光所述向黎红冰所还款项，除本案确认的已付利息432万元外，其余款项均为陈雄光与黎红冰的其他经济往来，并非陈雄光所述的为已归还涉案借款部分本金的事实。", "陈雄光对上述证据质证后认为，对该证据的真实性、合法性确认，对关联性不确认，认为上述两案存在因果关系的悖论，上述两份判决引用了本案一审判决作为裁判依据，但一审判决尚未生效，该行为与法律规定不符。", "对上述证据的采信情况，本院将于下文论述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：陈雄光为香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。", "双方当事人对一审法院适用内地法律处理本案没有异议，本院予以确认。", "结合双方当事人的诉辩意见及法庭调查情况，本案的争议焦点为：陈雄光向黎红冰实际偿还借款金额的认定。", "首先，陈雄光与黎红冰存在长期借贷关系，双方均确认并未按照《借款借据》记载的银行同期贷款利率的四倍作为实际执行的利率，黎红冰作为债权人确认按年利率36%收取陈雄光的利息至2015年11月30日，并确认900万元本金对应的已付利息为432万元。", "陈雄光虽然对实际支付的利息提出异议，但其提交的《专项审计报告》等证据仍未能明确涉案900万元本金对应的偿还利息数额及时间，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，认定900万元款项对应利息432万元，从个案处理上并无不当。", "其次，另案在计算剩余还款金额时，已经按照900万元本金在实际还款日按36%年利率计算的利息逐笔扣除，剩余多还款项再抵扣另案本息。", "该计算方式能够与本案计息金额相对应，分别处理方式从九案整体处理结果上看对双方主要权利义务及责任的认定大体公平。", "第三，陈雄光提出本案应与另案合并计算还款情况的问题。", "本案一审期间，黎红冰另案起诉陈雄光返还其余民间借贷款项，但陈雄光于本案一审期间并未提出合并处理已还款项的抵扣问题的请求。", "鉴于（2019）粤01民终763、764号等案现已生效，陈雄光于二审期间提出应合并处理并统一各案扣减利息标准的请求不宜支持。", "因此，一审法院根据双方举证及陈雄光的抗辩情况认定900万元借款对应已还利息为432万元，其余还款不涉及本案，据此判令陈雄光向黎红冰偿还借款900万元及自2015年12月1日起的相应利息并无不当，本院予以维持。", "综上，陈雄光的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币87,680元，由陈雄光负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　饶　清", "审判员　辜恩臻", "审判员　李民韬", "二〇二〇年八月四日", "法官助理罗洁", "书记员李志恒" ]

[ 51, 50, 52, 53, 54, 57, 64, 66, 73, 69, 47, 56, 68 ]

[ [ 28, 57 ], [ 27, 57 ], [ 31, 52 ], [ 34, 51 ], [ 34, 64 ] ]

[ "南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明,自2018年11月,被告人XXX、XXX等人在菲律宾马尼拉地区帕西格市一家专门针对中国人经营的“万国彩票”赌博网站公司从事技术工作,即由XXX负责建设新网站,“XXX”负责新网站的域名管理,XXX负责关键词的修改、分析。", "其中,XXX编写用于将万国彩票网址链接植入网站名为“yizer”的后门程序。", "2019年1月,XXX、XXX占波在批量入侵网站时侵入属国家事务的南阳市人大计算机信息系统。", "截止案发,XXX非法所得人民币60000元。", "2020年1月19日,被告人XXX主动上交非法所得人民币70000元。", " 上述事实,被告人XXX、XXX占波在庭审中亦无异议,并有人口基本信息表、到案经过、辨认笔录等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX占波在庭审中亦无异议,并有人口基本信息表、到案经过、辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX占波违反国家规定,侵入国家事务的计算机信息系统,二被告人的行为已构成非法侵入计算机信息系统罪,且系共同犯罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "在起诉阶段,被告人XXX、XXX占波自愿签署认罪认罚具结书,依法可从宽处罚,公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9 ]

[ "公诉机关指控:2017年4月至2018年10月,被告人XXX为获取经济利益,利用黑客软件侵入政务专网,安装门XXX(网络虚拟币)“挖矿”软件进行“挖矿”。", "2018年期间,被告人XXX采取上述方式,侵入岳阳市多地政务网、公安视频专网计算机信息系统,并在侵入的计算机上安装门罗币“挖矿”软件,共计获取门罗币260个,已卖出门罗币50个,按抓获当天币值350/个计算,已获利17500元。", "被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。", "公诉机关认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务计算机信息系统,应当以非法侵入计算机信息系统罪追究其刑事责任;建议判处被告人XXX有期徒刑一年,适用缓刑。", "公诉机关提交了物证黑色笔记本电脑、移动硬盘、电脑硬盘照片等,书证户籍资料、线索来源和抓获经过、上海XXX信息科技股份有限公司证据资料、临湘市***网安大队取证情况说明等,证人XXX的证言,被告人XXX的供述和辩解,勘验、搜查笔录,视听资料、电子数据等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX的近亲属代为退缴违法所得17500元。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX的近亲属代为退缴违法所得17500元。", "本院认为,被告人XXX为获取经济利益,多次侵入国家事务计算机信息系统,并安装门罗币“挖矿”软件,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可对其从轻处罚。", "被告人XXX主动退缴了违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX违法所得17500元,应当依法予以追缴;***扣押在案的电脑、硬盘等犯罪工具,应当依法予以没收。", "被告人XXX利用自己的计算机技术特长实施犯罪,根据其犯罪情况和预防再犯罪的需要,禁止被告人XXX在缓刑考验期内从事“挖矿”、虚拟货币等相关活动。", "辩护人提出“被告人XXX具有坦白情节,认罪认罚,主观上是想获取经济利益,并未对计算机信息系统进行破坏”的辩护意见,与查明的事实相符,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节与悔罪表现,可以对其宣告缓刑,责令被告人XXX接受社区矫正,服从社区矫正组织的管理教育。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12, 15, 16 ]

[ [ 7, 9 ] ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与毛崇霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15977号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于某，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：毛崇霞，女，1974年9月12日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人毛崇霞民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23777号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月24日对毛崇霞逾期支付的违约责任；", "3.毛崇霞承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩光德公司”）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效；", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：毛崇霞有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且毛崇霞是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是毛崇霞自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、毛崇霞存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是毛崇霞一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "毛崇霞辩称：同意一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司的实际控制人发生变化，毛崇霞脱离普恩光德公司的公司体系。", "毛崇霞出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为了尽快拿回毛崇霞出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩光德公司所称毛崇霞选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "毛崇霞向一审法院起诉请求：1．判令普恩光德公司给付毛崇霞利息14700元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给毛崇霞造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付毛崇霞律师费1400元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年3月17日，毛崇霞（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰拾万元整（小写：￥200000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2015年3月17日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2018年3月16日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "一审庭审中，普恩光德公司认可毛崇霞于2015年3月17日向其转账20万元。", "2016年10月8日，毛崇霞（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2015年3月17日签订《借款协议》，借款金额贰拾万元，借款期限三年。", "（2）乙方母公司南京普恩光德公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王某共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩光德公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩光德公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩光德公司偿还毛崇霞借款本金10万元；", "2017年4月25日，普恩光德公司偿还毛崇霞借款本金10万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息6000元。", "2019年1月25日，毛崇霞委托案外人王某代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月25日，王某代理毛崇霞（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“王某1等12人就其诉普恩光德公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任王某1等12人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任王某1等12人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47500元人民币律师费（详见原告名单及费用明细表）。”", "《原告名单及律师费明细表》显示，毛崇霞合同个数2个，本金总数30万元，其中1份合同本金数额为10万元、1份合同本金数额为20万元，本金数额为20万元的律师费为1400元。", "2019年3月1日北京市恒达律师事务所开具为毛崇霞开具金额为1400元增值税普通发票一张。", "一审庭审中，毛崇霞提交了南京普恩光德公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩光德公司投资人由于某、刘某、于某、陆某、王某、王某1等人变更为于某、于某、北京普恩×投资管理中心（有限合伙）。", "毛崇霞据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩光德公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩光德公司于2016年12月20日偿还第一笔50%借款本金符合《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，但普恩光德公司在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩光德公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，毛崇霞主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩光德公司未按约定时间支付本息，普恩光德公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，毛崇霞有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，毛崇霞在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩光德公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩光德公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘某。", "原股东姓名（名称）：于某、刘某、于某、陆某、王某、王某1等；", "现法定代表人姓名：于某。", "现股东姓名（名称）：于某、于某、北京普恩×投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩光德公司主张，即便是按照毛崇霞所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩光德公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是毛崇霞不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳。", "对此，普恩光德公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向毛崇霞已经支付的借款利息中包含毛崇霞应承担的个人所得税，但毛崇霞不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "毛崇霞认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩光德公司已经给付的利息不能构成对抗毛崇霞的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩光德公司必须实际垫付了税金才有权向毛崇霞主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩光德公司没有权向毛崇霞追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "一审庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩光德公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩光德公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向毛崇霞偿还50%借款本金，在南京普恩光德公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向毛崇霞偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "毛崇霞认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩光德公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩光德公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩光德公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩光德公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩光德公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩光德公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，毛崇霞已经免除了普恩光德公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故毛崇霞的诉讼请求应予驳回。", "一审法院另查，2018年案外人张某曾以普恩光德公司为被告向北京市顺义区人民法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩光德公司针对张某要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张某存在民间借贷关系，认可张某在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张某7076.7元未支付。", "我公司作为张某的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张某不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张某向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张某不能提交完税证明，则我公司就需要替张某代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张某索要的权利。", "该案中，北京市顺义区人民法院经审理查明，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩光德公司尚欠张某利息7076.7元。", "北京市顺义区人民法院认为，关于张某是否应向普恩光德公司提供完税证明及普恩光德公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩光德公司向张某支付利息系以张某提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩光德公司无权以张某未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩光德公司提出的抗辩意见，该院不予采纳，并判决普恩光德公司向张某支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩光德公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩光德公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：毛崇霞与普恩光德公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，毛崇霞是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩光德公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及毛崇霞为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩光德公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向毛崇霞偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩光德公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向毛崇霞偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩光德公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩光德公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩光德公司未按第5条约定的时间向毛崇霞返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，毛崇霞的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩光德公司应支付毛崇霞的利息为14700元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1076.85元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩光德公司辩称因毛崇霞不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩光德公司向毛崇霞支付利息系以毛崇霞缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩光德公司无权以毛崇霞未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩光德公司辩称毛崇霞同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩光德公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩光德公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩光德公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩光德公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证毛崇霞尽快收回借款本息，毛崇霞免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩光德公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩光德公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩光德公司的抗辩意见不能成立。", "普恩光德公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给毛崇霞造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩光德公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩光德公司应承担毛崇霞实现债权之费用，律师费包括在内，毛崇霞在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩光德公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付毛崇霞利息14700元，于判决生效之日起7日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿毛崇霞逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1076.85元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以3000元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以3000元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以2700元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起7日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付毛崇霞律师费1400元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿毛崇霞逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "毛崇霞不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩光德公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还毛崇霞第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因毛崇霞的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿毛崇霞逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费168元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　郑吉喆", "审 判 员　　胡新华", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　武　菁", "书 记 员　　马梦蕾" ]

[ 68, 69, 72, 93, 71, 89, 96, 58, 85, 113, 114 ]

[ "李倩与王旭、王凯辰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终5099号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李倩，女，1984年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：徐秀兰，女，1960年7月1日出生，汉族，李倩之母，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：王凯辰，男，1988年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王旭，男，1983年3月23日出生，回族，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人李倩因与被上诉人王凯辰、被上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12968号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李倩上诉请求：撤销一审判决，改判李倩不承担本案还款责任或发回重审，一、二审诉讼费由王凯辰、王旭承担。", "事实和理由：一审认定事实不清，李倩对王旭借款事情是不知情的，王旭借款应由其自己承担。", "李倩虽与王旭是夫妻关系，但已分居，不在一起共同生活多年，案涉债务不是夫妻共同债务。", "王旭和王凯辰是朋友，他们之间互相借款，李倩并不知情。", "本案借款发生在婚内，未用于婚内生活，而是用于公司经营，具体借款用途李倩不清楚，李倩不应承担共同还款责任。", "王旭因为开公司对外欠了很多钱。", "2015年9月李倩第一次起诉与王旭离婚，法院没有支持。", "现在李倩已经提起了第二次离婚诉讼。", "夫妻双方生活实际是AA制，王旭从未给过李倩钱。", "2015年9月20日在昌平派出所，王旭给李倩之母徐秀兰出具一份保证书，保证书中王旭承认公司债务与李倩无关。", "【被上诉人辩称】", "王凯辰辩称，王凯辰完全服从一审判决，李倩的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求驳回李倩的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "李倩称其和王旭生活AA制的意见，及2015年9月20日王旭给李倩之母出具保证书的意见，在一审中已经陈述过。", "保证书是王旭和李倩或王旭与李倩之母之间的内部协议，无法对抗王凯辰。", "王凯辰通过中间人介绍认识王旭，而向王旭提供借款，供其进行经营。", "据王凯辰了解，王旭经营公司之初，与李倩关系非常好，俩人经常一起出去旅游，李倩在公司负责财务管理。", "所以本案债务应属于夫妻共同债务。", "王旭未参加二审诉讼，亦未向本院提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "王凯辰向一审法院起诉请求：1.判令王旭、李倩向王凯辰偿还借款本金50万元；", "2.判令王旭、李倩连带向王凯辰支付自2015年2月1日起至实际还款日止资金占用期间利息，暂计算至2016年5月31日为16万元（以50万元本金为基数，按借款期间内约定的年利率24％计算）；", "3.本案诉讼费由王旭、李倩承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王旭与李倩系夫妻关系。", "王凯辰于2013年8月30日通过银行转账方式向王旭账户转账20万元，于2013年8月31日通过银行转账方式向王旭账户转账30万元。", "2013年8月31日，王旭（甲方、借款人）与王凯辰（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：借款本金数额50万元，月偿还利息数额1万元，还款分期月数12个月，还款起止日期2013年8月31日至2014年8月31日。", "甲方专用账号：用户王旭，账号×××。", "乙方专用账号：用户王凯辰，账号：×××。", "王凯辰当庭认可王旭于2014年3月17日前还款均以现金形式还款，后通过银行转账方式于2014年3月17日还款1万元，于2014年4月19日还款1万元，2014年6月17日还款2万元，2015年3月5日还款3.5万元，2015年3月7日还款3.5万元，上述款项系截止2015年1月31日的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，王旭向王凯辰借款并签订借款协议，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "现王凯辰已经按约定提供了借款，王旭未能按约定的期限偿还借款及逾期利息，应承担继续支付借款及逾期利息的责任。", "因李倩与王旭系夫妻关系，故王凯辰要求王旭、李倩支付借款及逾期利息诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "李倩辩称对王旭借款事情并不知晓，不应当承担赔偿责任，但未提交充分证据予以证明，故证据不足，该院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.李倩、王旭于判决生效后七日内返还王凯辰借款50万元。", "2.李倩、王旭于判决生效后七日内返还王凯辰借款利息16万元（以50万元为基数，自2015年2月1日起至2016年5月31日）。", "3.驳回王凯辰的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了的证据。", "李倩提交了以下新的证据：证据1.李倩与王旭第一次离婚起诉状，证明李倩于2015年诉讼离婚，证明双方感情已经不好了。", "证据2.李倩银行流水，证明李倩和王旭感情不和，生活中双方AA制，本案借款未用于夫妻共同生活。", "证据2不涉及王凯辰的钱，但多笔大额款项是王旭拿走借给案外人的，李倩也是受害人。", "证据3.王旭给徐秀兰打的借条，证明王旭还欠李倩娘家人钱。", "证据4.其他人骚扰李倩娘家的证据，证明王旭对外欠了很多债务，李倩娘家人受打扰，与王凯辰无关。", "王旭、王凯辰未提交新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，王凯辰对李倩提交的证据发表如下质证意见：证据1的真实性不认可，与本案无关，而且能够证明现在王旭与李倩是夫妻关系。", "证据2不是二审新证据，对真实性认可，但该证据与本案无关，即使是李倩说法真实，这里边的钱有王旭经营小额贷款公司时提供给王旭对外借款的，可以证明他们夫妻双方没有矛盾，对证明目的不认可。", "证据3、4真实性不认可，与本案无关，证明目的不认可。", "王旭未对上述证据发表质证意见。", "本院经审查认为，李倩提交的4份证据均与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。", "诉讼中，李倩称其与王旭未约定财产分别所有。", "本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，通观本案，二审争议焦点在于案涉债务是否是王旭、李倩的夫妻共同债务。", "对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。", "王凯辰与王旭签订《借款协议》，并未约定借款为王旭个人债务，李倩亦明确未与王旭约定财产归各自所有，现李倩与王旭的夫妻关系依然存续，李倩主张案涉债务并非夫妻共同债务，但未对其主张提交充分证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，李倩的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5200元，由李倩负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年六月二十日", "书记员王昕李妍" ]

[ 39, 38, 37 ]

[ [ 71, 38 ] ]

[ "李海生等与李若冰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终6052号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李海生，男，1962年9月10日出生，汉族，现住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：李若冰，男，1974年11月14日出生,汉族，现住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。", "原审被告：丁延平，男，1961年9月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人李海生因与被上诉人李若冰、原审被告丁延平民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初14156号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李海生上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；", "2.判令本案一审、二审诉讼费用由李若冰承担。", "事实和理由：一审判决对合同关系性质认定存在错误。", "李海生与李若冰之间签订的《借据》名为借款实为投资，一审法院未查明事实真相，直接根据合同名称认定为借款合同，从而将案件定性为民间借贷，导致法律适用错误。", "实际上，双方签订的《借据》在双方协商一致的基础上，注明该笔借款用于王府井项目投资。", "同时李若冰也全程参与了项目的交接、筹备、管理，并获得该项目10%的股份。", "李海生有新证据证明该笔借款实为投资款。", "故提起上诉，望二审法院依法查明事实，维护李海生的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "李若冰辩称：同意一审判决，不同意李海生的上诉请求。", "本案就是民间借贷纠纷，李海生的上诉理由没有事实基础和法律依据，李海生所说的投资是子虚乌有的事情，请求二审法院维持原判。", "丁延平述称：认可一审判决，丁延平是李海生与李若冰借款的担保人，本案就是真实的借款关系，李海生所说投资的事情不存在。", "【一审原告诉称】", "李若冰向一审法院提出诉讼请求：1.判令李海生偿还借款本金150万元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按年利率24%计算）；", "2.判令丁延平对李海生的债务承担连带保证责任；", "3.判令李海生、丁延平承担李若冰支付的保全受理费5000元、诉讼保全保险费6500元、律师费3万元；", "4.判令诉讼费由李海生、丁延平负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年11月30日，李若冰与李海生、丁延平签订借款协议，约定李若冰借款150万元给李海生，使用期限为3至6个月，如3个月内还款利息按3个月计算（利息52500/月），如半年一次性连本带利还款，在原月利息（52500/月）基础上再加3万元利息；", "起息日期以款到李海生指定账号（户名：刘美德，6228490018002230076，农业银行）日期为准。", "李海生在借款人处签字，丁延平在担保人处签字。", "借款协议中在打印内容与落款之间，李海生手书“壹佰伍拾万元人民币已收到，特此证明。", "李海生，2016.12.15”。", "丁延平称在三方签订借款协议时，就已经有上述内容。", "2017年6月9日，李海生在借款协议上手书“上述款项在2017年7月15日内结算清楚，特此证明。”", "丁延平称在三方签订借款协议时，协议上并无上述内容，且该内容未得到丁延平的书面确认。", "2016年12月5日，李若冰分别将26万元和24万元转账至刘美德的账户。", "2016年12月7日，李若冰将100万元转账至刘美德的账户。", "2017年7月23日，李若冰因该案与北京市京师律师事务所签订委托协议，支付律师费3万元。", "另查，2017年7月25日，李若冰以李海生、李文为被告，向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）提起诉讼，要求李海生偿还借款本金150万元及利息，要求李文承担连带责任。", "2017年9月4日及2017年12月21日，李若冰先后两次向海淀区法院提出申请，要求对李海生的财产进行保全。", "中国平安财产保险股份有限公司于2017年9月1日为其出具了财产保全责任保险保单，中国太平洋财产保险股份有限公司于2018年1月3日为其出具了责任保险担保书。", "海淀区法院应李若冰的申请办理了财产保全。", "2017年12月4日，李若冰向海淀区法院邮寄提交追加被告申请，申请追加丁延平为被告，后为海淀区法院准许。", "后因李海生提出管辖权异议，海淀区法院于2018年5月15日裁定将该案移送北京市东城区人民法院审理。", "李若冰为此支付案件受理费10095元、保全费5000元、保全保险费2000元及4500元。", "庭审中，李海生认为李若冰提交的借款协议原件内容不完整，并向本院提供借款协议复印件一份，其内容在李若冰提交的借款协议原件的基础上，多了两处李海生手写的内容，一处是在2016年12月15日“壹佰伍拾万元人民币已收到，特此证明”之后，接着写道“最后作为王府井项目投资款”。", "另一处是在2017年6月9日“上述款项在2017年7月15日内结算清楚，特此证明”之后，接着写道“最后该款做为王府井项目投资”。", "对此，李海生解释称，150万元原属借款，但李若冰未能按期提供借款，故双方商定将这笔借款转为李若冰在王府井项目的投资款，刘美德在收到款项后将款项实际投入王府井项目当中，李若冰也参与了该项目的设计、物业、交接等事宜。", "李若冰对李海生的陈述不予认可，对李海生提交的借款协议复印件真实性不认可，称复印件上多出来的作为王府井项目投资款两处是李海生自己加进去的，其从未与李海生合作过王府井项目，即使与该项目有过接触，也是帮丁延平办事。", "丁延平对李若冰提交的借款协议原件的真实性认可，但主张其在担保人处签字时，协议上并没有2017年6月9日签署的内容，该部分内容是李若冰和李海生后来达成的，与丁延平无关。", "对李海生提交的借款协议复印件，丁延平不予认可，称在签订借款协议时，并没有此款作为王府井项目投资款的表述，该案款项的性质就是借款。", "对此，李海生解释称，其与李若冰协商将借款变更为投资款是在借款之后发生的事情，丁延平并不知情。", "此外，李若冰称其代理人于2017年11月底给海淀区法院打电话口头申请追加丁延平为被告，海淀区法院于2017年12月1日或2日通知其提交追加被告的相关材料，但未能提交相关证据，李若冰认可在向海淀法院起诉之前，从未向丁延平主张过权利。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "本案的争议焦点主要有：一、李海生是否应当向李若冰偿还款项；", "二、丁延平是否应当承担保证责任；", "三、李若冰是否有权要求李海生、丁延平承担保全保险费、律师费等费用。", "一、关于李海生是否应当向李若冰偿还款项的问题。", "一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "该案中，李若冰提交的证据可以证明其与李海生之间形成了借贷关系，李海生应当按照借款合同的约定按期偿还李若冰借款本息。", "现合同约定的利息超过了法律法规的相关规定，李若冰自愿将利息调整至以年利率24%计算，因不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。", "李海生虽称此150万元的款项为合作款，但因其只提供了借款协议的复印件而未能提交原件，且李若冰及丁延平对复印件中增加的将借款变为投资款的内容均不认可。", "并且从内容上看，借款协议中的两处将借款作为投资款的内容均写在“特此证明”之后，明显是后加上去的。", "李海生解释称是在签订借款协议之后，由于李若冰未能按期提供借款故商定将借款改为投资款。", "但是，李若冰是在2016年12月5日和7日完成了款项的出借义务，而李海生提供的借款协议复印件中，2017年6月9日的变更投资款的内容仍然是后加上去的，此处事实与李海生的解释不符。", "综合上述事实，一审法院对李海生提交的借款协议复印件的真实性不予认可，对其称借款已经变更为投资款的答辩意见，一审法院不予采信。", "二、关于丁延平是否应当承担保证责任的问题。", "一审法院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "该案中，借款协议中对保证方式没有约定，故丁延平应当承担连带保证责任。", "关于丁延平主张李若冰及李海生达成新的合意应当免除其保证责任的答辩意见，一审法院认为，根据法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；", "如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担责任。", "债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。", "该案中，李若冰与李海生在2017年6月9日形成的合意，仅对还款时间进行变更，并未对李海生的债务进行减轻或加重，故对丁延平的保证责任的内容不产生影响。", "但是，因对还款时间的变更未经丁延平书面同意，故保证期间仍应按照原合同履行期间来计算。", "根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "该案中，丁延平于2016年11月30日提供担保时，合同约定的借款使用期限为3至6个月，起息日以款到日为准。", "合同签订后，李若冰于2016年12月5日支付50万元，于2016年12月7日支付100万元。", "按照借款期限6个月计算，其中50万元借款的还款期限应至2017年6月5日，100万元借款的还款期限应至2017年6月7日。", "因协议中未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即50万元借款的保证期限应至2017年12月5日，100万元借款的还款期限应至2017年12月7日。", "现李若冰有证据证明向丁延平主张权利最早是在2017年12月4日，并未超过保证期间，故丁延平仍应对李海生的借款承担保证责任，故对其拒绝承担保证责任的答辩意见，一审法院不予采纳。", "三、关于李若冰主张的律师费和保全保险费，一审法院认为，律师费是李若冰进行诉讼所应承担的诉讼成本，保全保险费是李若冰进行保全所支出的保全成本，在没有合同约定的情况下，李若冰无权要求李海生或丁延平承担，故对李若冰的此部分诉讼请求，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年11月28日作出判决：一、李海生于判决生效后十日内偿还李若冰借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；", "二、丁延平对李海生的上述债务承担连带保证责任；", "三、丁延平承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李海生追偿；", "四、驳回李若冰其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李海生向本院提交借款协议复印件两份，一份在“特此证明”之后李海生手写“该借款改成为合作入股款，本人占该项目10%股权”，一份在“特此证明”之后李海生手写“最后作为王府井项目投资款”。", "两份借款协议复印件中手写部分下方均有“李若冰”签字字样。", "二审庭审中，李海生还提交了一份落款日期为2017年8月5日的入股说明，载明：“甲方：李海生乙方：李若冰乙方于2016年12月15日的借款收据中所支付的借款，乙方同意全部转为双方共同经营王府井好食品项目的合作款，乙方占有10%分红权。", "其他合作事项双方另行签订合作协议。", "2017年8月5日”。", "李海生在甲方处签字，乙方处有“李若冰”签字字样。", "本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，有借款协议原件、银行业务凭证、个人账户汇总信息清单、审判工作网络平台聊天记录、EMS邮寄单、李海生提供的借款协议复印件及当事人的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：", "李海生向李若冰出具借款协议，李若冰向李海生支付借款，双方形成民间借贷法律关系，且合法有效，本院予以确认。", "本案二审争议焦点在于李若冰向李海生出借的款项是否转化为合作投资款。", "根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "现李若冰提供李海生签字的借款协议和转账凭证证明双方存在民间借贷合同关系，已经尽到了初步举证证明民间借贷法律关系存在的证明责任。", "李海生抗辩借款已经转化为合作投资款，应提供相应证据加以证明。", "二审中，李海生提供两张借款协议复印件及一份入股说明，欲证明借款已经转化为合作投资款。", "对此，本院认为，两份借款协议复印件的同一位置书写内容不同，存在明显瑕疵，且二审庭审中李海生明确表示无法提供借款协议原件，加之李若冰亦不认可借款协议复印件上补充的手写部分，故两份借款协议复印件不符合证据形式要求，亦不具有证明效力，本院对此不予采信。", "关于李海生提交的入股说明，经法庭询问，李海生表示向法庭提交的该份入股说明即为原件，但乙方处“李若冰”的签字明显并非手写原件，且李若冰不认可签署过该份入股说明，故该份入股说明存在明显瑕疵，本院对此亦不予采信。", "一审法院关于李海生应当按照合同的约定按期偿还李若冰借款本息的认定，具有事实和法律依据，本院予以确认。", "李海生关于一审法院对合同关系性质认定存在错误的上诉主张没有事实依据，本院对此不予采纳。", "综上，李海生的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费20190元，由李海生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　韩耀斌", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　尚　飘", "书 记 员　何　柳" ]

[ 33, 34, 41, 40, 42, 43, 49, 57, 47, 32, 48, 50, 53, 55, 56, 94 ]

[ "陈雄光、黎红冰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1503号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈雄光，男，1950年2月23日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黎红冰，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。", "委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。", "原审被告：广州港钜电子实业有限公司。", "住所地：广东省广州市番禺区石楼镇励江路**。", "法定代表人：陈雄光。", "委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈雄光因与被上诉人黎红冰、原审被告广州港钜电子实业有限公司（以下简称港钜公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初525号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，陈雄光与港钜公司的委托诉讼代理人李睿、黎红冰的委托诉讼代理人彭海燕到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈雄光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黎红冰的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由黎红冰承担。", "（一）一审判决查明事实存在重大遗漏。", "一审判决查明事实部分故意遗漏关键证据。", "双方存在长期的、持续的、不可割裂的资金往来，陈雄光在一审庭审过程中，提供了双方的持续性经济往来的银行流水、支出凭证等资料，证明陈雄光自发生借贷款息以来就竭力还款，并且曾经偿还本金的事实。", "在2014年8月29日，陈雄光向黎红冰偿还了150万元。", "此时距离黎红冰于2014年7月28日向陈雄光出借本案的借款900万元仅相差一个月的时间。", "即使按照月利率3%的标准计算利息，900万元的月利息仅应为27万元。", "而陈雄光向黎红冰支付了150万元，其中应当有123万元抵扣出借本金。", "2014年8月29日，本案所涉借款本金应当剩余777万元。", "但一审法院从未对陈雄光提供的还款记录的金额和时间进行审查考虑，更未进行过任何的统计计算。", "一审法院在审理过程中为图快捷便利，罔顾陈雄光的合法权益，偏听黎红冰的一面之词，径行做出了既不客观，又不中立的一审判决。", "（二）一审法院错误认定还款金额，致使剩余本金计算错误，更让借款利息金额发生进一步的错误，严重损害了陈雄光的合法权益。", "陈雄光不仅在2014年8月29日进行了还款，还在2015年11月30日前进行了一系列的还款。", "但一审法院故意忽略案件事实，仅审查2015年11月30日之后的金额，而不审查2014年7月28日至2015年11月30日之间的还款金额。", "陈雄光的还款金额没有得到全部的计算，自然就无法得以抵扣借款本金，更造成了陈雄光从未偿还借款本金的假象。", "一审法院故意忽略陈雄光曾经在2014年8月29日偿还巨额资金的事实，导致借贷中的剩余本金金额远远大于实际的应还本金金额。", "而相距颇大的本金金额会进一步导致应还利息金额的计算错误。", "剩余本金及后续利息的计算错误，使得陈雄光不得不偿还远远高于实际的借款本息。", "（三）陈雄光在2014年7月28日至2015年11月30日期间约向黎红冰支付了8,425,058元。", "陈雄光一直竭力向黎红冰偿还借款本息，而一审法院从未审查自本案的借款事宜发生后，陈雄光共计偿还的借款金额，仅仅听信一面之词，就认定陈雄光从未偿还过借款本金，致使陈雄光虽然支付了8,425,058元的巨款，却被认定仅仅是偿还了部分的利息。", "因此，请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，驳回黎红冰的全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "黎红冰口头答辩称：一审法院在（2019）粤01民终763、764号案已经确认，陈雄光仅向黎红冰归还432万元利息，其余陈雄光主张的15,951,020元已经包含在上述两案及（2018）粤01民初541-546号案中，已确认除本案432万元利息外属于另案本息。", "陈雄光本案仅向黎红冰归还了432万元利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "港钜公司述称，黎红冰陈述的陈雄光、黎红冰以及港钜公司发生借贷关系以来，黎红冰共向陈雄光、港钜公司汇入的借款金额为130,580,000元，而陈雄光向黎红冰支付的款项或利息共131,887,916.1元，只是黎红冰向法院起诉的金额为3100万元。", "【一审原告诉称】", "黎红冰向一审法院起诉请求：（一）判令陈雄光偿还借款900万元及利息（利息从2015年12月1日起以900万元为本金按照年利率24%计算至清偿为止，暂计到2016年11月份利息为198万元）；", "（二）判令港钜公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；", "（三）本案的诉讼费用由陈雄光、港钜公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：黎红冰提供的借款合同载明，甲方贷款人处空白，乙方借款人为陈雄光，丙方保证人为港钜公司，乙方因资金紧张急需周转向甲方要求借款，甲乙丙三方自愿协商达成如下协议：一、借款金额：人民币大写：玖佰万元正；", "二、借款利息和期限：利息每月按总额的%计算，自2014年月日至2014年月日止；", "三、借款的支付方式：该款项由甲方委托_的账户转到乙方指定的陈雄光在中国工商银行广州番禺石楼支行开立，帐号62×××49的账户内。", "四、如乙方未能如期还款的，乙方应对甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担赔偿责任；", "同时，丙方愿意对该借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任；", "五、违约责任：如果乙方没有按该合同还本付息，则乙方按每天应付违约金万分之八赔偿给甲方；", "六、在借款期限内，若借款人或保证人的资产状况恶化或有任何违约情况，贷款人有权要求借款人提前还款；", "七、因履行本合同发生争议、纠纷，三方应协商解决，协商不成时任何一方都可以向番禺区人民法院诉讼解决；", "八、本合同为甲、乙、丙三方真实意思表示，自三方签字或盖章之日生效，本合同共三份，三方各执一份。", "陈雄光在借款人处签名，丙方处盖有港钜公司印章，并有陈雄光签名，甲方处空白，合同落款日期空白，但合同右上角有手写字体“2014.7.28”。", "2014年7月28日，黎红冰黎红冰向陈雄光上述帐号分四次共汇款900万元。", "黎红冰提供的《借款借据》则载明：本人陈雄光已收到出借的人民币900万元，借款月利率为“银行同期贷款利率四倍”。", "陈雄光在该借据借款人处签名，港钜公司在保证人处盖章。", "庭审过程中，黎红冰和陈雄光、港钜公司均确认上述借据载明的借款月利率为“银行同期贷款利率四倍”是一个书面约定，并非双方实际执行的利率。", "本案借款实际执行的利率，黎红冰主张陈雄光按照3%的月利率支付到2015年11月30日即共支付利息432万元，陈雄光对黎红冰上述计算结果予以确认，但认为其实际支付的利息开始是月利率4.5%，后来调整到月利率3%但无法区分具体调整的时间点，至庭审之时与本案有关的款项陈雄光还在支付，但无法区分哪一笔还款针对本案。", "双方均确认互相之间存在其他借款关系，陈雄光提供了其本人银行账户明细情况证明其一直有还款，其中，陈雄光在2015年11月30日之后的还款总金额是15,951,020.1元，并认为与本案有关的利息包含在该还款之中，黎红冰对此予以确认。", "陈雄光确认其无法区分上述还款中具体如何对应本案利息。", "黎红冰提供了抬头为黎红冰、盖有港钜公司印章的《广州港钜电子实业有限公司保证责任确认书》一份，载明港钜公司因资金周转困难，以该司法定代表人陈雄光名义向黎红冰借款，所借款项均用于该司经营周转，同时所有款项该司均盖章承担连带清偿责任，该司确认并同意继续为陈雄光向黎红冰借款所有本息承担连带担保责任，直至全部借款本息清偿为止。", "陈雄光称其不确认上述确认书真实性，并在另案中已经申请对该确认书上港钜公司印章的真伪进行鉴定。", "2016年1月8日，广东同协律师事务所向陈雄光发出律师函，称该所接受黎红冰委托就陈雄光拖欠黎红冰借款一事致函：根据黎红冰提供的资料，陈雄光于2014年5月至2015年3月期间因资金周转向黎红冰借款，利息按月息3%计算，本金金额共计2950万元，截至2015年12月31日止，拖欠利息达728.92万元，上述借款均己到期，但经多次催收，陈雄光均以各种借口拖延拒不归还，自2015年4月开始更迟延支付利息。", "陈雄光确认收到上述邮件。", "2016年1月14日，广东金本色律师事务所李睿律师向黎红冰发出《关于确认借款余额并协商偿还借款事宜之律师函》，称其受港钜公司委托及授权，就确认港钜公司、陈雄光与黎红冰之间的借款并协商还款事宜致函如下：自2014年5月5日起，公司因资金周转原因而令公司法定代表人陈雄光与黎红冰多次成立借贷关系，且公司作为前述借款的保证人及实际使用者，并确认了从2014年5月5日至2015年3月11日共借款2950万元人民币，日利率分别为0.16%、0.18%、0.2%、0.15%不等；", "公司曾于2015年7月31日、8月3日偿还本金200万元，并在借款期限内按时按约支付利息，但由于公司经营状况发生重大变故，偿还利息能力下降故无法继续支付约定的利息，因约定利息超过了年利率36%，超过部分可以直接冲抵本金，根据公司财务对公司与黎红冰的交易往来统计，截止2015年12月31日，公司作为保证人及借款实际使用人尚欠借款本金为25,514,779.59元人民币、利息953,625.76元人民币。", "陈雄光、港钜公司在本案审理过程中确认其发出了该律师函，但认为该函的依据包含了当事人陈述，可能对合法利息及非法利息存有认识误差，故双方的借款本息及剩余利息应综合全部证据根据法律规定统计得出。", "陈雄光、港钜公司另在庭审过程中确认陈雄光与黎红冰之间民间借贷的大部分资金是港钜公司在使用。", "庭审过程中，各方当事人一致确认以我国内地法律作为处理本案争议的准据法。", "一审庭后，黎红冰向一审法院提交关于明确诉讼请求的申请，称其明确诉讼请求为请求陈雄光、港钜公司共同偿还借款本息，陈雄光、港钜公司则称不同意黎红冰庭后变更诉讼请求，故一审法院仍按照黎红冰在庭审过程中明确的诉讼请求予以审查。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：因陈雄光为香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "因本案各方当事人在庭审过程中一致同意适用内地法律处理本案，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律作为处理本案实体争议的准据法。", "本案黎红冰和陈雄光、港钜公司均确认双方之间存在民间借贷关系，对2014年7月28日黎红冰向陈雄光借出900万元款项并无争议，双方有争议的在于陈雄光已经偿还的利息数额以及剩余借款本金和利息余额。", "因双方当事人均确认案涉《借款借据》记载的银行同期贷款利率的四倍并非双方实际执行的利率，黎红冰自认一直按照月利率3%即年利率36%收取陈雄光的利息至2015年11月30日，并确认陈雄光按照上述标准已经支付的利息数额为432万元，而陈雄光虽然认为其实际支付的利息高于上述标准但无法将其支付的利息从其提供的划款明细中予以区分。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "综合双方当事人的陈述，考虑到双方存在长期的民间借贷关系，借款、还款往来众多且双方当事人均未提供区分及对应方法，一审法院认定黎红冰和陈雄光之间关于案涉900万元的借款，陈雄光已经支付的利息按照年利率36%计算且计算至2015年11月30日已经支付432万元，即陈雄光、港钜公司在一审提供的证据3中统计的向黎红冰支付的15,951,020.1元中，本案借款发生之后陈雄光支付的部分中有432万元属于偿还本案的利息。", "2015年12月1日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "现黎红冰主张陈雄光对2015年12月1日之后的利息按照年利率24%支付，符合上述法律规定，予以支持。", "至于陈雄光上述还款中除了432万元外还有无别的还款涉及本案，即有无归还本案部分本金或者偿还了2015年12月1日之后的利息，因双方之间尚存约2000万元本金的民间借贷关系，黎红冰认为上述还款其余部分与本案无关，陈雄光虽认为有关但无法提供区分方法。", "因上述司法解释规定的已付利息和未付利息之间存在差别，在陈雄光主张其一直按照3%的月利率甚至更高利率进行还款的情况下，黎红冰主张陈雄光已归还的利息即按照年利率36%计算的已付利息至2015年11月30日，是其对自己权利的处分，且该处分无损陈雄光利益，因此，一审法院采信黎红冰的主张，认定其余还款并不涉及本案。", "黎红冰主张陈雄光向其偿还900万元借款和从2015年12月1日开始按照年利率24%计算的利息有理，一审法院予以支持。", "黎红冰另主张港钜公司对陈雄光的上述还本付息责任承担连带清偿责任。", "本案中，港钜公司以保证人身份签署了《借款合同》，承诺对案涉借款本息、违约金等承担连带担保责任，并在之后的律师函、庭审过程中多次确认其是案涉借款的实际使用人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "现黎红冰请求港钜公司对陈雄光的还款责任承担连带清偿责任，是黎红冰对自己权利的处分，该处分并未损害其他当事人的合法利益，一审法院予以支持。", "综上，黎红冰的诉讼请求有理，一审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：（一）陈雄光于本判决生效之日起十日内向黎红冰偿还借款900万元及利息（利息从2015年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿日为止）；", "（二）港钜公司对陈雄光在上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费87,680元、财产保全费5000元由陈雄光负担，港钜公司对此负连带清偿责任。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均向本院提交了补充证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。", "陈雄光提交了证据1.广州万隆康正会计师事务所有限公司报告号为（2018）康正审字3094号的《专项审计报告》；", "证据2.2018年10月23日后的还款流水及证明。", "上述两份证据拟证明双方存在长期借贷关系，借贷金额和利息不能主观割裂或单独计算，自2012年6月19日至2018年10月23日，陈雄光共收到汇款130,580,000元，共还款131,887,916.1元。", "按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，截止2018年10月23日，陈雄光尚欠借款本金11,794,386.8元及利息2,552,737.41元，本案借款金额包含在审计数据中，应统一计算，否则将变相保护黎红冰的非法利息。", "2018年10月23日后还款126,139.93元。", "黎红冰对上述证据质证后认为，对该证据真实性不予认可，该证据不是新证据，已于另案质证过且法院未予采信，另案已经确认扣除本案的900万元本金。", "黎红冰向本院提交了（2019）粤01民终763、764号民事判决书，拟证明陈雄光所述向黎红冰所还款项，除本案确认的已付利息432万元外，其余款项均为陈雄光与黎红冰的其他经济往来，并非陈雄光所述的为已归还涉案借款部分本金的事实。", "陈雄光对上述证据质证后认为，对该证据的真实性、合法性确认，对关联性不确认，认为上述两案存在因果关系的悖论，上述两份判决引用了本案一审判决作为裁判依据，但一审判决尚未生效，该行为与法律规定不符。", "对上述证据的采信情况，本院将于下文论述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：陈雄光为香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。", "双方当事人对一审法院适用内地法律处理本案没有异议，本院予以确认。", "结合双方当事人的诉辩意见及法庭调查情况，本案的争议焦点为：陈雄光向黎红冰实际偿还借款金额的认定。", "首先，陈雄光与黎红冰存在长期借贷关系，双方均确认并未按照《借款借据》记载的银行同期贷款利率的四倍作为实际执行的利率，黎红冰作为债权人确认按年利率36%收取陈雄光的利息至2015年11月30日，并确认900万元本金对应的已付利息为432万元。", "陈雄光虽然对实际支付的利息提出异议，但其提交的《专项审计报告》等证据仍未能明确涉案900万元本金对应的偿还利息数额及时间，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，认定900万元款项对应利息432万元，从个案处理上并无不当。", "其次，另案在计算剩余还款金额时，已经按照900万元本金在实际还款日按36%年利率计算的利息逐笔扣除，剩余多还款项再抵扣另案本息。", "该计算方式能够与本案计息金额相对应，分别处理方式从九案整体处理结果上看对双方主要权利义务及责任的认定大体公平。", "第三，陈雄光提出本案应与另案合并计算还款情况的问题。", "本案一审期间，黎红冰另案起诉陈雄光返还其余民间借贷款项，但陈雄光于本案一审期间并未提出合并处理已还款项的抵扣问题的请求。", "鉴于（2019）粤01民终763、764号等案现已生效，陈雄光于二审期间提出应合并处理并统一各案扣减利息标准的请求不宜支持。", "因此，一审法院根据双方举证及陈雄光的抗辩情况认定900万元借款对应已还利息为432万元，其余还款不涉及本案，据此判令陈雄光向黎红冰偿还借款900万元及自2015年12月1日起的相应利息并无不当，本院予以维持。", "综上，陈雄光的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币87,680元，由陈雄光负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　饶　清", "审判员　辜恩臻", "审判员　李民韬", "二〇二〇年八月四日", "法官助理罗洁", "书记员李志恒" ]

[ 51, 50, 52, 53, 54, 57, 64, 66, 73, 69, 47, 56, 68 ]

[ [ 41, 57 ], [ 40, 57 ], [ 42, 50 ], [ 43, 66 ], [ 49, 50 ], [ 32, 66 ], [ 50, 56 ], [ 53, 56 ] ]

[ "经审理查明:2015年6月25日9时30分许,瓦房店市***岭东派出所民警在巡逻至瓦房店市岭下瓦房店市树军劳保用品服务社时,发现被告人XXX在该店内贩卖警用装备,民警当场扣押了警用春秋执勤服6套、警用冬季执勤服22套、警用冬季多功能服48套、警用夏季执勤服115件、警用单裤133条、警用手电筒14个、警用臂章33个、警用胸号22个等物品。", "经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定,XXX所贩卖的警用装备符合公安部相关标准的技术要求,可视为制式警服、服饰及警用械具。", "上述事实,有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、特种警用装备质监检验鉴定意见、违法犯罪记录查询、营业执照、情况说明、被告人XXX的供述与辩解、照片、光盘等证据予以证明,均经当庭宣读、出示、质证,真实、合法、与本案有关联,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX非法买卖人民警察制式服装、警械,情节严重,其行为扰乱了公共秩序,构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX如实供述自己罪行,予以从轻处罚。", "扣押在案的制式警服、服饰及警用械具予以没收,上缴国库" ]

[ 0, 3, 5 ]

[ "经审理查明:被告人XXX自2013年4月至2015年6月26日期间在广汉市新丰镇花园村“XXX”附近一自建房内,未经工商行政部门登记注册,私自开设一小型制衣作坊非法生产警用制式服装。", "在此过程中,被告人XXX雇佣被告人XXX为作坊管理员,负责生产事务管理、产品质量验收和工人考勤等工作,同时雇佣被告人XXX为制衣裁缝,负责裁剪作坊内部警用制式服装。", "被告人XXX、XXX明知被告人XXX不具备相关生产资质,仍然为其工作。", "广汉市***开发区派出所民警于2015年7月8日18时许在进行治安检查时,发现被告人XXX开设的作坊生产有大量的仿警用制式服装,遂进行了检查,查获警服春秋执勤服586件、保安服春秋常服1486件、长袖衬衣250件、长裤2759条、考勤表12本并予以扣押。", "这些服装上均缝有“POLICE”字样或公安警察臂章。", "公安民警同时挡获涉嫌犯罪的XXX、XXX、XXX,将三人带回派出所接受进一步调查,并于次日19时对三人采取刑事拘留的强制措施。", "经德阳市***认定,上述查获的服装均属于仿制人民警察制式服装和标识。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后均对以上事实作了如实供述。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX共同非法生产人民警察制式服装达5000余件,属情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款规定,构成非法生产警用装备罪,应当追究各被告人的刑事责任。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯非法生产警用装备罪,罪名成立,本院予以支持,对被告人XXX、XXX、XXX应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金的刑罚。", "被告人XXX、XXX、XXX系共同犯罪,被告人XXX是作坊老板,雇佣、安排被告人XXX、XXX为其非法生产警察制式服装提供管理和劳务,起主要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定,是主犯。", "被告人XXX、XXX系受雇佣人员,帮助被告人XXX非法生产警察制式服装,起辅助作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定,是从犯,对其应当从轻、减轻处罚或者免予处罚。", "本院结合案情和二被告人的认罪态度,决定对其减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后如实供述了犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定,可以从轻处罚,本院决定对三被告人从轻处罚。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中是从犯,犯罪情节较轻,认罪态度好,对其单处罚金即可起到惩戒作用。", "本院决定对该二被告人判处罚金刑罚。", "公安民警查获的涉案服装、考勤表是犯罪所用财物,根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定,应当予以没收。", "被告人XXX、XXX、XXX于2015年7月8日18时许被公安民警挡获,至次日19时被刑事拘留。", "三人被挡获后人身自由已被实际限制,故被实际羁押的起算时间应为2015年7月8日。", "综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 8, 10, 11, 13 ]

[]

[ "上海经石投资管理中心（有限合伙）诉张进宝民间借贷纠纷一案一审民事判决书", "（2018）沪01民初548号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：上海经石投资管理中心（有限合伙），住所地上海市金山区卫昌路293号2幢7110室。", "执行事务合伙人：丁晓炜。", "委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。", "委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。", "被告：张进宝，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。", "委托诉讼代理人：尹静，四川卓宇律师事务所律师。", "被告：蓝海思通投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼787室。", "法定代表人：朱大为，执行董事。", "委托诉讼代理人：刘学，男，该公司员工。", "【审理经过】", "原告上海经石投资管理中心（有限合伙）因与被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司（以下简称蓝海思通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。", "原告委托诉讼代理人孟晖，被告张进宝及其委托诉讼代理人尹静，被告蓝海思通公司的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼。", "【原告诉称】", "原告诉讼请求：1.判令被告张进宝向原告偿付本金差额48,977,523.03元及自2018年2月8日起至实际给付之日止，以48,977,523.03元为基数按每日万分之五计算的违约金（暂计算至2018年3月13日违约金为832,617.89元）；", "2.判令被告张进宝向原告支付利息6,978,082.19元以及自每期应付之日起至实际给付之日止，以当期应付未付利息为基数，按照每日万分之五计算的罚息及违约金623,512.60元（暂计算至2018年3月13日）3.判令被告张进宝承担律师费用10万元、担保服务费86,117元、差旅费8,936.35元；", "4、判令被告蓝海思通公司对被告张进宝的上述第一项至第三项给付义务承担连带清偿责任；", "5.本案诉讼费、财产保全费由被告张进宝、蓝海思通公司共同负担。", "事实和理由：被告张进宝、蓝海思通公司向原告推荐“外贸信托-安盈麟瑞3号结构化证券投资集合信托计划项目”（以下简称信托产品），被告张进宝拟作为B2类受益人（劣后）认购该信托产品，拟认购金额为1.2亿元。", "被告张进宝提出向原告融资6,000万元，并由原告以自己名义与被告张进宝各自出资6,000万元认购该信托产品的B2类受益人份额，被告张进宝承诺承担原告的固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任。", "2016年10月27日，原告与二被告就上述事宜签订《三方协议》约定：1、被告张进宝以6,000万元为基数，按照固定收益率12%/年向原告支付利息，按日计提，按季度支付，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益，否则被告张进宝应向原告支付以应支付固定收益为基数，按照每日万分之五计算的逾期罚息；", "2、被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内按照6,000万元本金+12%/年固定收益-原告从信托产品实际获得的财产-被告张进宝已支付的固定收益的标准向原告以现金形式补足差额部分；", "3、被告张进宝如未按约定时间向原告支付固定收益、本金差额等，应向原告支付在逾期期间以应支付金额为基数，按照每日万分之五计算的违约金，且赔偿原告因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）；", "4、在信托产品终止清算后，若原告实际获得财产（包括原告从信托产品实际获得的财产及累计获得的固定收益）高于原告本金6,000万元及12%/年固定收益的，则原告应将该超额部分收益（扣除应缴税费后）以现金形式支付给张进宝；", "5、被告蓝海思通公司为被告张进宝的上述给付义务承担连带保证责任。", "该协议签订后，原告按约认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元，但被告张进宝未按约向原告按期支付利息，仅于2017年2月10日向原告支付了第一季度的利息180万元。", "该协议到期后，被告张进宝拖欠应付的本金差额48,977,523.03元及相应的利息、罚息、违约金等。", "原告多次催讨无着，遂涉诉。", "【被告辩称】", "被告张进宝辩称，其不同意原告的诉讼请求。", "事实和理由：1、被告张进宝与原告之间无借贷关系。", "被告张进宝仅初中毕业，不懂专业金融知识，其自2012年始均在成都工作生活，与原告及被告蓝海思通公司无交集，不可能向原告借款6,000万元。", "原告的6,000万元款项是直接划入信托公司账户，信托结算后又回到原告的账户，从未进入被告张进宝的账户，该笔资金不归被告张进宝使用掌握，收益也不归被告张进宝所有，故不符合借款关系的特征。", "2、被告张进宝仅是名义的提供者，是代理客户苏某所做出的行为。", "被告张进宝因曾在成都XX公司做过业务，被告张进宝的账户借给公司使用，公司又将被告张进宝的账户转借给客户。", "被告张进宝出借个人账户，账户的实际操控由客户进行，盈亏也由客户承担。", "本案案涉信托产品是被告张进宝根据客户苏某的委托购买，《三方协议》也是被告张进宝根据客户指令签署，其仅是苏某的代理人。", "3、原告明知被告张进宝与苏某之间系代理关系。", "苏某是被告蓝海思通公司持股99%的大股东，而被告蓝海思通公司又曾是原告的主要合伙人，三者之间存在投资关系。", "故苏某要求其控制的被告蓝海思通公司为其提供担保。", "4、《三方协议》未生效。", "该协议约定该协议需由被告张进宝签字及原告、被告蓝海思通公司授权代表签字并加盖公章之日生效，但该协议仅有被告张进宝签字以及原告和被告蓝海思通公司公章，并无原告和被告蓝海思通公司代表签字，故该协议未生效。", "5、被告张进宝对系争款项无任何权利，却被要求对原告的投资行为保本付息，此系单方授益行为，根据我国《合同法》第一百八十六条规定，被告张进宝可以撤销《三方协议》中其对原告单方授益的约定。", "6、本案应追加苏某作为第三人参与诉讼。", "7、被告蓝海思通公司与原告之间是一种免责的债务承担。", "《三方协议》虽约定被告蓝海思通公司是保证人，但该协议多次表述如被告张进宝未支付，则被告蓝海思通公司在三个工作日向原告支付。", "《和解协议》亦约定，若被告蓝海思通公司不履行支付义务，则承担违约责任。", "此系免责的债务承担，在被告张进宝不履行义务时，直接由被告蓝海思通公司履行支付义务。", "8、即便原告与被告张进宝的借贷关系成立，《三方协议》约定的违约责任过高，请求法院予以调整。", "9、《三方协议》虽约定了实现债权的费用，但原告在实现债权过程中未尽到审慎义务，聘请外地律师和担保公司，可能超过合理费用范围。", "综上，被告张进宝请求法院驳回原告对其的诉讼请求。", "被告蓝海思通公司辩称，请求驳回原告的第四项诉讼请求。", "依据《三方协议》的约定，原告在2017年5月7日未收到被告张进宝支付季付固定收益时应通知蓝海思通公司履行保证责任。", "但截止到同年11月15日被告蓝海思通公司未收到原告要求被告蓝海思通公司承担担保责任的通知。", "至2017年11月6日债务履行期限已经届满6个月，原告未向被告蓝海思通公司主张担保债权，故被告蓝海思通公司应免除保证责任。", "依据我国《担保法》第二十五条、二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；", "债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告蓝海思通公司的保证责任应免除。", "原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1、《三方协议》，证明三方协议合法有效，被告张进宝应承担原告固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任；", "2、《和解协议书》，证明被告张进宝向原告推销涉案信托产品，并向原告借款融资，被告张进宝已履行部分义务，印证三方协议的真实合意，被告蓝海思通公司对被告张进宝的固定本息偿付义务承担连带保证责任；", "3、外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同、信托合同补充协议、招商银行付款回单2份，证明原告按照三方协议约定认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元；", "4、招商银行收款回单，证明原告向被告张进宝出借款项，被告张进宝向原告支付了第一季度的固定收益180万元，尚欠利息6,978,082.19元；", "5、涉案信托计划第一次清算分配报告、涉案信托计划第二次清算分配报告、招商银行收款回单，证明根据三方协议约定，被告张进宝的债务已届清偿期，被告张进宝应向原告偿付的本金差额为48,977,523.03元；", "6、律师函及快递凭据，证明经原告催款，被告张进宝不履行其偿付义务，已构成违约；", "7、诉讼费、保全费缴费凭据，证明原告支付诉讼费及保全费333,858.68元；", "8、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单，证明原告支付律师费10万元；", "9、委托担保合同、担保服务费发票、收付款业务回单，证明原告支付担保服务费86,117元；", "10、差旅费清单及票据，证明原告因本案诉讼产生差旅费8,936.35元。", "经质证，被告张进宝对证据1真实性无异议，但其上无乙方、丙方签字而未生效。", "原告与被告蓝海思通公司之间存在相互投资，故协议约定的内容对被告张进宝非善意。", "依据协议约定，被告蓝海思通公司名为担保，实为支付，被告蓝海思通公司是实际债务人；", "证据2真实性无异议，和解协议内容针对被告张进宝，可知原告与被告蓝海思通公司的约定对被告张进宝恶意；", "证据3真实性、合法性无异议，系原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；", "证据4真实性无异议，该笔资金虽从被告张进宝账户支出，但账户并非被告张进宝操控；", "证据5真实性、合法性无异议，证明原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；", "证据6真实性无异议，但邮寄的是被告张进宝在唐山的户籍地，可印证原告不熟悉被告张进宝的个人情况，原告向被告张进宝出借大笔资金没有合理性；", "证据7真实性、合法性无异议；", "证据8、9、10真实性无异议，但原告是一家上海公司，委托的却是南京的律师和担保公司，其实现债权未尽到合法义务，差旅费用超过合理实现债权的范围。", "被告蓝海思通公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；", "对证据2不予认可；", "证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，证据6中固定收益应当按期支付，但被告蓝海思通公司仅在2017年10月16日收到原告律师函，期间未收到书面催款，现被告蓝海思通公司保证责任免除；", "证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议。", "被告张进宝依法提交证据如下：1、被告张进宝居住证复印件、成都城镇职工养老保险缴费信息，证明被告张进宝2012年至今长期工作生活在成都，与原告及被告蓝海思通公司没有联系；", "2、原告企业信用信息、被告蓝海思通公司企业信用信息，证明苏某与原告和被告蓝海思通公司之间有关联；", "3、安盈麒瑞3号-外贸信托文件，证明签约时间在三方协议后，与三方协议提及的已经签订信托合同文件的说法矛盾，反证三方协议的签订并非善意。", "经质证，原告对证据1中被告张进宝居住证真实性认可，对成都城镇职工养老保险缴费信息真实性不认可，该组证据的证明目的均不予认可；", "证据2真实性无异议，但无法证明苏某及被告蓝海思通公司系借款实际使用人；", "证据3真实性认可但无法证明被告张进宝的证明目的。", "先签订三方协议，再签信托文件与三方协议不矛盾，反而证明原告与被告张进宝履行了三方协议的义务。", "被告蓝海思通公司对被告张进宝提供证据1真实性均无异议，但认为无法证明其证明目的；", "证据2真实性无异议；", "证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但应以信托进款时间为生效日期。", "被告蓝海思通公司未提交证据。", "【本院查明】", "本院认证认为，被告张进宝、蓝海思通公司对原告提交证据的真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，故予以认定，其他证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。", "经审理查明，2016年10月27日，被告张进宝（甲方）与原告（乙方）、被告蓝海思通公司（丙方）签订《三方协议》，该协议约定：鉴于1、甲乙双方通过与外贸信托签订外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同（简称信托合同），各自出资6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划（简称信托产品）的B2类受益人份额（劣后），该信托产品总规模为4.8亿元人民币。", "2、甲乙双方与外贸信托等主体签订了信托合同补充协议，如发生信托合同约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲乙双方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由甲方单独负责支付，乙方不支付。", "3、甲乙双方约定信托产品的收益分配方式为：乙方获得12%/年固定收益，甲方获得全部剩余收益；", "甲方为乙方的投资本金6,000万元及12%/年的固定收益提供差额补足义务。", "4、丙方不可撤销的保证为乙方投资本金6,000万元及12%/年的固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "该协议第一条甲方承诺，1、乙方出资6,000万元以劣后委托人身份认购信托产品后，甲方应按固定收益率12%/年向乙方支付固定收益，该笔收益按日计提，按季度支付。", "自乙方出资认购信托产品之日起每满1个季度之日为收益支付日，甲方应于每个收益支付日向乙方一次性支付季度固定收益。", "若甲方未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向乙方支付以应支付固定收益为基础计算的每日万分之五的罚息。", "甲方每季度应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；", "甲方累计应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×信托产品实际存续天数。", "2、在信托产品存续期间，如按信托产品约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲方与乙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金（简称补仓资金）均由甲方单独负责支付，乙方不支付。", "3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则甲方应自收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。", "差额部分=乙方的出资本金6,000万元+乙方12%/年的固定收益+乙方承担的补仓资金（若有）-乙方从信托产品实际获得的财产-乙方累计获得的固定收益。", "该协议第三条：丙方承诺，丙方不可撤销的保证为本协议约定的乙方出资本金、固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "1、若甲方未按本协议约定向甲方支付固定收益的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内向乙方进行支付。", "2、若因甲方未按信托合同约定及时补仓等原因导致乙方向信托产品追加补仓资金或承担补仓义务的，则丙方应自接到乙方通知后的当日将对应的补仓资金以现金形式支付给乙方或向信托进行追加。", "3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。", "该协议第四条：违约责任，如甲方和丙方未按约定及时向乙方支付固定收益、补仓资金及差额部分资金的，则甲方和丙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿乙方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。", "若乙方未按约定及时向甲方支付超额部分收益的，则乙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿甲方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。", "2016年10月21日，中国XX有限公司作为甲方，被告张进宝及原告作为乙方，光大云付互联网股份有限公司作为丙方签订《外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同补充协议》，约定本信托计划运行期间，如按信托合同约定需本信托计划B类受益人追加增强信托资金时，乙方与丙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由被告张进宝单独负责支付。", "此后，原告以其名义于2016年10月28日、11月8日分别出资500万元、5,500万元共计6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托产品。", "2017年2月10日，被告张进宝向原告支付180万元，备注为B2级收益。", "2017年11月22日，原告作为甲方与被告蓝海思通公司作为乙方签订《和解协议书》约定，鉴于：1、事先被告张进宝与乙方向甲方推荐有“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划”项目，被告张进宝基于自身的投资判断，拟认购该支信托产品，故向甲方提出，希望甲方能够提供资金，并以甲方名义与被告张进宝各自认购该信托产品，并由被告张进宝与乙方就甲方的资金使用承担固定收益，同时于2016年10月27日甲乙双方与被告张进宝签署《三方协议》一份。", "2、该《三方协议》约定：甲方与被告张进宝各出资6,000万元，认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划信托产品，作为B2类受益人（劣后）；", "如信托产品需追加增强信托资金时，由被告张进宝负责补足；", "信托产品存续期间，每满一个季度，被告张进宝应按照后述标准向甲方支付固定收益：6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；", "如信托产品终止清算分配后，甲方实际获得的财产低于后述标准的，被告张进宝应自清算分配后的三个工作日进行差额补足：差额部分=甲方6000万元本金+按12%/年计得的固定收益+甲方承担的补仓资金（若有）－甲方从信托产品实际获得的财产－甲方累计获得的固定收益；", "乙方对上述被告张进宝的义务承担连带保证责任。", "如被告张进宝未有履行上述固定收益及差额补足义务的，应当在接到甲方书面通知之日后的3个工作日内支付；", "3、后，甲方与被告张进宝按照《三方协议》的约定认购了信托产品；", "4、截至本协议落款之日止，被告张进宝仅于2017年2月10日向甲方支付180万元，现已有固定收益发生逾期。", "甲方于2017年11月16日向乙方现场送达了律师函，乙方盖章签收。", "双方就《三方协议》载明之乙方对被告张进宝给付义务的连带责任履行达成本和解协议如下：乙方确认按照《三方协议》约定就被告张进宝的给付义务，向甲方承担连带保证责任，具体而言：就被告张进宝应付未付的固定收益金额，乙方同意向甲方承担连带保证责任；", "就本金差额补足部分，根据《三方协议》约定，向甲方承担连带保证责任；", "上述保证期限，为债务履行期限届满之日起的2年；", "如若甲方与被告张进宝协商一致，不论债务是否到期，被告张进宝提前偿付上述经济责任给付义务的，乙方对未足额偿还部分仍同意承担连带保证责任。", "其他《三方协议》所载明之乙方的其他给付责任，按照《三方协议》的约定处理。", "如被告张进宝不足额偿还甲方债务后，不足额部分乙方应接到甲方书面通知后3日内，及时偿还甲方剩余款项，如乙方未按时足额偿还，则未偿还部分按照12%/年的利息直至足额偿还为止。", "针对该次所产生的一切诉讼费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全申请费，案件受理费等）均由被告张进宝承担，如被告张进宝未履行给付义务的，则乙方仍同意承担连带保证责任。", "2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。", "同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。", "另查明，原告为本案诉讼支付律师费10万元和担保服务费86,117元。", "审理中，原告提供被告蓝海思通公司的章程及2017年5月15日作出的股东会决议，以证明被告蓝海思通公司对《三方协议》项下的张进宝的全部债务承担连带担保责任。", "被告蓝海思通公司章程第十三条约定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "2017年5月15日，被告蓝海思通公司作出股东会决议：鉴于被告张进宝向原告借款6,000万元本金，认购“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划”项目，被告张进宝以6,000万元本金为基数，按照股东收益率12%/年向原告支付利息。", "全体股东一致同意公司就被告张进宝的上述全部债务，在原告出借的6,000万元本金以及12%/年的固定收益、原告承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用范围内，向原告承担连带保证责任，并一致同意公司与相关方就上述事项签订相关担保协议及补充协议（若有）。", "该决议由全体股东签字。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：1、系争《三方协议》的效力如何；", "2、被告张进宝应当向原告承担的责任；", "3、被告蓝海思通公司应承担的责任；", "4、本案是否应追加案外人苏某作为第三人参加本案诉讼。", "关于第一个争议焦点，本案各方当事人所签订的《三方协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应诚实信用履行。", "被告张进宝主张《三方协议》约定甲方签字、乙方、丙方授权代表签字并加盖公章之日起生效，但《三方协议》并无乙方、丙方授权签字，故《三方协议》未达到生效条件而未生效。", "对此，本院认为，《三方协议》尾部乙方、丙方处除加盖其公章外还加盖有授权代表的个人印鉴章，与授权代表签字具有同等法律效力，故被告张进宝关于协议未生效的主张，缺乏依据，本院不予采信。", "综上，本院认定《三方协议》合法有效，对各方当事人均发生法律效力，各方应当恪守。", "关于第二个争议焦点，本院认为，如上所述，系争《三方协议》，各方当事人应当恪守。", "1、被告张进宝应向原告偿付本金差额及违约金。", "系争《三方协议》约定，在信托产品终止清算后，若原告实际获得的财产低于原告出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益的，则被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给原告。", "2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。", "同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。", "故原告依据《三方协议》主张被告张进宝偿付本金差额48,977,523.03元，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "关于违约金，系争《三方协议》约定，如被告未按约定及时向原告支付固定收益和差额部分资金的，则被告在逾期期间应承担以支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金。", "故被告张进宝应向原告支付相应的违约金，但依据《三方协议》的约定违约金的计算时间应自2018年2月12日开始计算。", "综上，被告张进宝应向原告偿付本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金。", "被告张进宝辩称其仅是出借其账户，其并未实际操作，故不应当承担责任的主张，本院认为，被告张进宝的该项辩称意见缺乏依据，本院不予采信。", "2、系争《三方协议》约定原告出资6,000万元认购信托产品后，被告张进宝应按固定收益率12%/年向原告支付固定收益，该笔固定收益按日计提，按季度支付。", "自原告出资认购信托产品之日起每满一个季度之日为收益支付日，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益。", "若被告张进宝未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向原告支付固定收益为基数计算的每日万分之五的罚息。", "被告张进宝仅于2017年2月10日支付固定收益180万元，经计算，被告张进宝还应向原告支付款项6,978,082.19元。", "因被告张进宝未能及时足额支付上述固定收益，还应按约向原告承担违约责任，但违约金计算方式过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率并分段计算（第一段自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；", "第二段自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；", "第三段自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "第四段自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "第五段自2018年1月26日，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "3、关于原告向被告张进宝主张其因本案诉讼支付的律师费、财产保全担保服务费及差旅费，系争《三方协议》约定被告张进宝的违约责任包括赔偿原告的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用，原告的主张具有合同依据，应予支持。", "但本院注意到差旅费并非必要发生的费用，故对原告主张被告张进宝承担差旅费8,936.35元，本院不予支持。", "据此，被告张进宝应向原告支付律师费10万元及担保服务费86,117元，与法不悖，本院予以支持。", "关于第三个争议焦点，本院认为，系争《三方协议》中，被告蓝海思通公司同意为被告张进宝在该协议项下的义务提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "2017年11月22日，被告蓝海思通公司又与原告签订《和解协议书》，约定：被告蓝海思通公司确认按照《三方协议》约定，就被告张进宝的给付义务，被告蓝海思通公司同意向原告承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。", "本院注意到，该协议还约定如被告张进宝不足额偿还原告债务后，不足额部分被告蓝海思通公司应接到原告书面通知3日内，及时偿还原告剩余款项。", "但被告蓝海思通公司于庭审中明确其承担连带保证责任，后于签庭审笔录时变更为连带保证补足责任。", "对此，关于被告蓝海思通公司的保证责任承担，依据我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "据此，因被告蓝海思通公司对保证方式约定不明确，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。", "此外，依据我国《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决定。", "被告蓝海思通公司章程第十三条约定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "原告亦提供了被告蓝海思通公司相应的股东会决议，故被告蓝海思通公司应为被告张进宝应承担的上述责任承担连带清偿责任，被告蓝海思通公司向原告承担相应责任后，可向被告张进宝进行追偿。", "关于第四个争议焦点，被告张进宝主张其在涉案信托中仅提供账户，苏某是账户的实际使用人，故应追加苏某为本案第三人参加诉讼。", "对此，本院认为，被告张进宝未能提供证据证明其该项主张，本案的审理与苏某无涉，故对被告张进宝主张追加苏某为第三人的请求，不予准许。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一．被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金；", "二、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）收益6,978,082.19元及违约金（自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；", "自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；", "自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "自2018年1月26日起，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "三、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）律师费10万元、担保服务费86,117元；", "四、被告蓝海思通投资控股（上海）有限公司对被告张进宝上述判决第一、第二、第三项项下的全部付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告张进宝追偿；", "五、驳回原告上海经石投资管理中心（有限合伙）的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费328,858.68元,由原告上海经石投资管理中心（有限合伙）负担958元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担327,900.68元；", "财产保全费5,000元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担。", "如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　韩朝炜", "审　判　员　　庞建新", "人民陪审员　　耿晓光", "二〇一九年一月十四日", "书　记　员　　须海波" ]

[ 138, 142, 101, 104, 110, 115, 129, 132, 134, 135, 131, 139 ]

[ "王晓朗与郭明陆民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5743号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王晓朗，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭明陆，男，1978年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王晓朗因与被上诉人郭明陆民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39656号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王晓朗上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初39656号民事判决书；", "2.改判驳回郭明陆的诉讼请求；", "3.判令郭明陆承担本案的全部诉讼费用。", "事实与理由：一、一审判决认定事实错误，没有证据证明双方之间存在借贷关系。", "郭明陆提交的银行账户历史明细仅能证明郭明陆将钱款交付王晓朗，而不能证明双方之间存在借贷的合意。", "���、一审法院举证责任分配错误，对法律的适用有误。", "1.王晓朗抗辩没有证据支持，并不能据此推导出郭明陆的主张成立。", "2.“借贷关系”的证明责任在于郭明陆。", "王晓朗承担的并非结果意义上的举证责任，而是行为意义上的举证责任。", "3.一审判决举证责任分配错误的原因之一是其预设存在借款事实。", "4.王晓朗二审提交相应证据证明其主张，郭明陆应当承担相应举证责任。", "三、王晓朗并无向郭明陆借款的需求和动机。", "因张卫峰尚欠王晓朗15万元，郭明陆系代张卫峰偿还。", "事实上王晓朗并无向郭明陆借款的需求和动机，因王晓朗在2015年6月1日期间资金充裕，并不缺钱，其账户内就有52万元，并向南京文化艺术产权交易所投入35万，王晓朗没有任何需求向郭明陆借款。", "而且投资也不具有紧迫性，没有必要对外举债。", "相反，当时郭明陆欠案外人张卫峰117万元，郭明陆不具备经济能力出借15万元给王晓朗。", "再从本案双方关系来看，双方此前存在投资合作关系，后因为合作出现矛盾，致使双方关系搞僵，因此郭明陆对王晓朗及公司提出各种名义的诉讼。", "本案对方有虚假诉讼之嫌。", "四、一审判决导致极坏的社会效果。", "对于仅有转账凭证的民间借贷案件，应当从当事人关系、借贷过程、目的、用途、金额及交易习惯以及常情常理综合认定。", "【被上诉人辩称】", "郭明陆辩称，王晓朗上诉没有事实基础，均为编造的虚假陈述。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。", "【一审原告诉称】", "郭明陆向一审法院起诉请求：王晓朗偿还借款15万元并承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年6月1日，郭明陆向王晓朗账户转款15万元。", "郭明陆主张该笔款项系其出借给王晓朗的款项。", "王晓朗主张，因张卫峰向王晓朗借款50万元，已偿还25万元，后张卫峰提出用总理币和虚拟邮票抵偿剩余25万元，王晓朗同意用总理币抵扣10万元，不同意用邮票抵债，故张卫峰与郭明陆、王晓朗共同协商后决定，郭明陆以15万元购买张卫峰的邮票，郭明陆代张卫峰向王晓朗偿还剩余15万元，故郭明陆向王晓朗支付了涉案15万元。", "王晓朗收到15万元后未向郭明陆偿还任何款项。", "一审法院判决认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "现王晓朗答辩称，因张卫峰尚欠王晓朗15万元，故涉案款项系郭明陆代张卫峰偿还王晓朗的款项。", "但王晓朗就此并未提交有效证据予以证明，法院对其答辩意见不予采信。", "合法的借贷关系受法律保护。", "依据郭明陆提交的借记卡账户历史明细清单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "郭明陆作为出借方，已经履行了给付借款的义务，王晓朗作为借款人，应按期足额偿还借款。", "因双方对还款期限并未进行约定，郭明陆作为出借人有权随时要求王晓朗进行还款，但应给予一定的宽限期，郭明陆提起诉讼视为要求王晓朗还款，至本案开庭时宽限期限届满，王晓朗至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故法院对于郭明陆要求王晓朗偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条之规定，判决：王晓朗于判决生效之日起十日内偿还郭明陆借款15万元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依���提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "王晓朗提交如下证据：1.王晓朗中国光大银行对私客户对账单，证明王晓朗的光大银行账户截止至2015年6月1日具有资金134631.43元，其具有充足的资金，无需对外借钱，因此王晓朗根本不具备对外借钱的动机和目的。", "2.王晓朗招商银行户口历史交易明细表，证明王晓朗的招商银行账户截至2015年6月1日具有资金73339.38元。", "结合上一份证据，单看这两个账户王晓朗在2015年6月1日就拥有20余万元，其根本无需再对外举债15万元，王晓朗根本不具备对外借钱的动机和目的。", "3.王晓朗借记卡账户历史明细清单，证明王晓朗的该银行账户截止至2015年6月1日收到郭明陆15万元之前，账户就有311915.71万元。", "其收到15万元后，向南京文化艺术产权交易所有限公司投入共计35万元的资金，剩余11万余元。", "证明：第一，王晓朗向文交所的投资不具紧迫性，王晓朗没有必要对外举债投资；", "第二，王晓朗在上述两个银行账户内有20余万元的资金，其也没有必要向郭明陆借款15万元；", "第三，35万元投资后，王晓朗的该账户还剩余11万余元，且此后一段时间内也没有对外转账情况，王晓朗为何向郭明陆借款15万元而放在账户“不动”，不符合常理，因此15万元根本不是王晓朗向郭明陆借的钱，而是郭明陆应当还的钱。", "4.王晓朗招商银行户口历史交易明细表，证明王晓朗与张卫峰之间存在债权债务往来，最后的转账记录记载王晓朗于2014年9月18日转给了张卫峰10万元，2014年9月26日转给了张卫峰15万元。", "这印证了王晓朗一审答辩的主张，张卫峰、王晓朗、郭明陆三人商定由郭明陆代张卫峰向王晓朗偿还15万元有事实基础。", "5.王晓朗与郭明陆的微信聊天记录，证明郭明陆将向张卫峰欠钱的《借条》拍照通过微信发给了王晓朗。", "���也印证王晓朗一审答辩主张，系郭明陆欠张卫峰的钱，张卫峰欠王晓朗的钱，于是三方商定进行债务转移，由郭明陆向王晓朗还钱。", "6.王晓朗代理律师吴剑婷致电张卫峰的电话录音（含文字版），证明张卫峰与王晓朗关系闹僵，张卫峰拒绝陈明事实，但这不应成为碍于法院查明事实的决定性因素。", "7.北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1073号民事判决书，证明：第一，此案查明郭明陆、张卫峰、王晓朗三人之间具有同学、同事的相互关系，因此三人商定债务转移事宜没有签订书面协议，属常理之中；", "第二，郭明陆与王晓朗此前是创业的合作关系，郭明陆自认因公司经营不善、经营理念产生偏差，郭明陆离开王晓朗所在公司；", "第三，郭明陆离开公司后，转而以确认劳动关系，要求公司支付45万余元，但经法院查明事实未予认定。", "因此看出，郭明陆离开王晓朗所在公���后，与王晓朗之间的关系闹僵，以多个名头起诉王晓朗或其所在公司。", "而本案也并非存在真实的债权债务关系，郭明陆涉嫌虚假诉讼，请法院依法查明。", "8.北京鲜树叶科技发展有限公司招商银行收款回单，证明王晓朗经营的公司于2015年5月27日收到融资款项400万，公司融资已经到位，郭明陆提交的书面陈述内容虚假，王晓朗根本不存在个人和公司资金紧张的情况。", "9.王晓朗与郭明陆微信聊天记录，证明王晓朗于2015年5月26日已明确告知郭明陆关于公司“融资搞定”，郭明陆对此表示“庆祝”，郭明陆提交的书面陈述内容虚假，王晓朗根本不存在个人和公司资金紧张的情况。", "经质证，郭明陆对上述证据1、2的关联性不认可，对证据1-3的真实性认可，但对证明目的均不认可，认为王晓朗借款时就是说要投资。", "对证据4的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，王晓朗和张卫峰的转账是还款还是借款，郭明陆不清楚。", "对证据5的真实性认可，证明目的不认可，证据中没有表明张卫峰欠王晓朗的钱，债务转移的内容也没有体现。", "对证据6，因双方通话人的身份无法核实，对真实性不认可。", "对证据7的真实性认可，证明目的不认可，判决中没有张卫峰的名字，无法确认判决中的张某是谁。", "对证据8，真实性认可，对证明目的不认可。", "证据9，真实性认可，证明目的不认可，当时融资资金是否到位没有说，只是说了融资的事情搞定了。", "【本院认为】", "本院经审查认为，因郭明陆对上述证据1-5、7-9的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据仅能证明王晓朗账户明细、与张卫峰之间的款项往来情况、与郭明陆之间微信交流的情况、与郭明陆之间的诉讼争议情况，但均不能直接证明本案所涉款项系郭明陆代张卫峰向王晓朗的还款，故本院对上述证据的证明力不予确认；", "对上述证据6，因无法证明通话双方，尤其是受话人的真实身份，故本院对该证据的真实性不予确认。", "根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：", "二审诉讼中，郭明陆出具情况说明，称2015年5月31日中午11点，王晓朗约郭明陆在五棵松卓展中心星巴克咖啡厅见面，12点左右双方见面后，在商量公司内部事务时，王晓朗口头提出个人借款15万元，待公司融资到位后予以归还。", "另查，郭明陆在一审提交的起诉状中称，王晓朗向郭明陆借款时间为2015年6月1日。", "一审庭审中，郭明陆称在2015年5月29日左右，王晓朗说要理财，向郭明陆借款15万元。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅���据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。", "本案中，郭明陆依据向王晓朗账户转款15万元的凭证提起民间借贷诉讼，对此王晓朗辩称该款项系郭明陆代张卫峰偿还的欠款，故王晓朗对其辩称负有举证责任。", "现王晓朗提交的一审、二审证据均无法直接证明本案所涉款项系郭明陆代张卫峰向王晓朗的还款，对此，王晓朗应承担举证不能的责任。", "虽郭明陆在本案起诉状中陈述王晓朗向其借款的时间为2015年6月1日，一审庭审中陈述为5月29日左右，二审情况说明中表述为5月31日，但考虑到转款发生在2015年，且该日期在一审期间并非本案争议焦点等原因，郭明陆对该日期陈述不一致并不能免除王晓朗对自己主张承��的举证责任。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；", "主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。", "本案中，郭明陆主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提供了银行转账凭证、情况说明等，初步完成了举证证明责任。", "王晓朗辩称该款项系郭明陆代张卫峰偿还的欠款，但未能提供确凿证据予以证明。", "本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "本案中，结合银行转账凭证、各方陈述意见，本案民间借贷法律关系的存在具有高度可能性，应当认定该事实的存在。", "故，王晓朗关于一审判决认定事实错误、一审法院举证责任分配错误、对法律的适用有误、王晓朗并无向郭明陆借款的需求和动机、一审判决导致极坏的社会效果等上诉理由，无事实及法律依据，本院均不予采信。", "综上所述，王晓朗的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3300元，由王晓朗负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李　利", "审判员　黄占山", "审判员　甄洁莹", "二〇一八年九月二��五日", "书记员陈剑书" ]

[ 39, 42, 65, 66, 67, 73, 41, 64, 85 ]

[]

[ "黄勇与陈日程,陈丽清,云浮市辉华石材有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终2272号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：黄勇，男，1967年12月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。", "委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈日程，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省丰顺县。", "委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。", "原审被告：陈丽清，女，1965年6月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。", "原审被告：云浮市辉华石材有限公司。", "住所地：广东省云浮市云城区河口永丰桥侧田心工业开发区8号。", "法定代表人：黄勇。", "【审理经过】", "上诉人黄勇因与被上诉人陈日程，一审被告陈丽清、云浮市辉华石材有限公司（以下简称辉华公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民初110号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "黄勇的委托诉讼代理人董仲淮，陈日程的委托诉讼代理人何雅婵到庭参加诉讼，陈丽清、辉华公司经本院合法传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄勇上诉请求：改判一审判决第二项为黄勇、陈丽清支付陈日程为实现债权而支出的律师费10万元。", "事实和理由：律师费应当结合案件的难易程度、工作量大小以及受诉法院当地律师行业的收费水平综合衡量。", "本案为普通的民间借贷纠纷，案件简单，证据少，无需支付高达14万元的律师费用，本案陈日程应支出的律师费用不应超过10万元。", "【被上诉人辩称】", "陈日程答辩称：本案标的金额为5,037,333.33元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法》规定的律师服务指导价标准计算，本案的律师费为166,120元-173,120元之间。", "况且，上述收费实施办法是2007年1月10日实施的，至今已经超过十年时间，该十年也是中国物价飞涨的十年，律师事务所依据十年前的标准收取的律师费并不过高。", "另外，本案需要对黄勇的财产状况进行调查，并对财产进行查封，陈日程经与律师事务所协商后将律师费用定位140,000元，已经低于指导价标准，不存在虚高。", "黄勇提出本案上诉是为了拖延时间，逃避债务。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈日程向一审法院起诉请求：1.判令黄勇、陈丽清立即归还借款本金400万元给陈日程；", "2.判令黄勇、陈丽清以400万元本金，从2016年8月22日起至还清日止按月利率2%计算利息给陈日程，暂计至2017年9月15日为1,037,333.33元；", "3.判令黄勇、陈丽清支付陈日程为实现本案债权而支出的律师费14万元；", "4.判令辉华公司对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；", "5.本案诉讼费、保全费由黄勇、陈丽清、辉华公司共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年7月21日，陈日程作为甲方（出借人），黄勇、陈丽清作为乙方（借款人），辉华公司作为丙方（担保人），三方在辉华公司内签订了一份《借款保证合同》，合同约定黄勇、陈丽清因购买石材荒料向陈日程借款400万元，借款期限为6个月，从2016年7月21日起至2017年1月20日止。", "借款期限内的利息按月利率2.5%计算，从实际支付借款之日起按照实际放款金额计算利息。", "黄勇、陈丽清应按约定还本付息，逾期偿还的应当赔偿出借人的全部损失费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、损害赔偿、违约金等）。", "保证人辉华公司对黄勇、陈丽清的借款承担连带保证责任，保证范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而支出的所有费用。", "合同签订后，2016年7月22日，陈日程通过其中国农业银行股份有限公司云浮分行的账号62×××74分八笔转账400万元至户名为詹思迪账号为62×××71的账户。", "同日，黄勇、陈丽清以借款人名义出具《收据》给陈日程，《收据》内容为：“借款人黄勇、陈丽清[注册号码/身份证号P372932（3）、P496147（5）]今收到出借人陈日程（身份证号码：）以银行转账方式支付的借款大写人民币肆佰万元整（￥4,000,000元），收款账户62×××71，户名詹思迪，开户行农行云浮分行。”", "借款后，黄勇支付了一个月的利息10万元给陈日程。", "借款到期后，其余本息均没有归还。", "2017年12月13日，陈日程因本案诉讼向广东翔浩律师事务所支付了律师费14万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案黄勇、陈丽清系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "本案民间借贷纠纷的实际履行地在云浮市，云浮市与本案借款有最密切联系，故本案民间借贷纠纷应以云浮市所在地法律、即我国内地法律作为准据法。", "本案借贷关系有《借款保证合同》、网上银行电子回单、《收据》等证据证实，事实清楚，证据充分，当事人也没有异议，予以确认。", "三方当事人签订的《借款保证合同》是三方当事人的真实意思表示，属于合法有效的合同，对三方当事人均有约束力。", "黄勇、陈丽清借款后没有按时归还，属于违约行为。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案借贷双方当事人约定的月利率按2.5%计算，折合年利率30%，超过了司法解释的规定，超过部分的利息约定应属无效。", "陈日程请求黄勇、陈丽清从2016年8月22日起至还清日止按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。", "三方在《借款保证合同》约定借款人逾期还款的，应赔偿出借人为实现债权而支出的律师费用，陈日程请求黄勇、陈丽清支付14万元律师费，该费用的收取符合《广东省律师服务政府指导价》的规定，予以支持；", "黄勇认为律师费过高，但没有提供证据证明，不予采纳。", "辉华公司作为借款人的担保人，应依约对借款本金、利息和出借人为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任。", "陈丽清经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，本案依法可以缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、黄勇、陈丽清于判决发生法律效力后5日内归还借款400万元并支付利息（利息从2016年8月22日起以400万元本金按月利率2%计至还清借款之日止，计至2018年5月22日的利息为168万元）给陈日程；", "二、黄勇、陈丽清于判决发生法律效力后5日内支付陈日程为实现债权而支出的律师费14万元；", "三、辉华公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。", "一审案件受理费48,041.3元，财产保全费5000元，合共53,041.3元，由黄勇、陈丽清、辉华公司共同负担。", "【本院查明】", "一审法院查明的事实，有相关证据予以证明，各方当事人在二审中亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，二审法庭调查中，黄勇确认对一审查明的事实及一审判决第一判项的处理均无异议，并表示对陈日程在答辩中按照《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法》规定的律师服务指导价标准计算的律师费金额没有异议。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "黄勇为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，双方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查，本院确定本案二审的争议焦点为，一审判决黄勇向陈日程支付的律师费用是否合理问题。", "黄勇主张陈日程支付的律师费用过高，但并没有提供合理费用的依据。", "陈日程在一审起诉时的诉讼请求标的金额为借款本金400万元及其暂计至2017年9月15日的利息1,037,333.33元，合计5,037,333.33元。", "根据《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法》规定的律师服务指导价标准计算，本案的律师费指导价为166,120元-173,120元之间。", "陈日程与广东翔浩律师事务所签订委托代理合同，约定14万元的律师费用，并未超过上述指导价，不存在过高的情形。", "广东翔浩律师事务所律师已经按照合同约定为陈日程提供了法律服务，陈日程向广东翔浩律师事务所支付的合理的律师费用属于陈日程因本案纠纷而产生的费用，根据陈日程与黄勇签订的《借款保证合同》的约定，该费用应由黄勇负责赔偿。", "一审判决判令黄勇向陈日程赔偿律师费用14万元，并无不当。", "综上，黄勇的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费400元，由上诉人黄勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年九月五日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 34, 36, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 65 ]

[ "陈小瑛等与吴永顺民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10984号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈小瑛，女，1961年11月24日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，现住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：赵宏祥，男，1987年4月17日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，现住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：陈小瑛（系赵宏祥的母亲），住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：北京丰腾投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区远大路**E-16C1-2。", "负责人：赵信羱，执行事务合伙人。", "被上诉人（原审原告）：吴永顺，男，1971年6月18日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：赵慧敏，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈小瑛、赵宏祥、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）（以下简称丰腾投资中心）因与被上诉人吴永顺民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66162号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心（以下简称陈小瑛方）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴永顺一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、涉案《借款合同》均系合同当事人间的通谋虚伪意思表示，应归于无效，陈小瑛方仅需承担回复原状的法律责任。", "系争借款实际系北京XX股份有限公司（以下简称XX公司）实际控制人赵某通过陈小瑛、赵宏祥向吴永顺所借之款项，借款目的在于为XX公司筹措流动资金，吴永顺对此明知。", "2019年1月11日吴永顺与赵某签订的《债务清理协议》亦能证明上述事实，该协议明确约定吴永顺与赵某之间10年来的债务总额仅为人民币（以下币种如无特殊说明均为人民币）458万元，此外不存在任何欠款，该金额与同日陈小瑛方与吴永顺签署的《和解协议》金额相同。", "陈小瑛、赵宏祥与吴永顺之间并无签署《借款合同》的意思表示，吴永顺在明知借款人为赵某的情况下，与陈小瑛、赵宏祥共同以虚伪的意思表示签订《借款合同》，因此双方的意思表示系通谋虚伪意思表示。", "根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故涉案《借款合同》均属无效，《借款合同》中的担保条款亦应归于无效，丰腾投资中心无须承担担保义务。", "陈小瑛、赵宏祥仅需各自返还从吴永顺处取得的款项，并按当时中国人民银行同期贷款利率向吴永顺支付资金占用期间的资金占用费，但无须承担其他责任。", "二、一审法院对还款事实认定错误。", "退万步而言，即便不考虑《借款合同》的效力问题，因为实际借款人为赵某，涉案《借款合同》都是吴永顺先提供资金，但至2016年3月28日才签订，且当时《借款合同》约定内容都是以借款到账日为起息日来计算利息，因此没有扣除2016年3月28日前赵宏祥返还的金额。", "根据各方之间的账户往来，赵宏祥于《借款合同》中的借款实际提供后，累计向吴永顺支付了270万元，赵某于《借款合同》签订后，累计向吴永顺支付了190万元，上述款项合计460万元。", "一审法院仅认定赵宏祥在2016年3月28日之后的还款才系对吴永顺的还款,与事实不符。", "【被上诉人辩称】", "吴永顺辩称，一审法院对于双方之间的借贷关系、借款及还款本息数额均认定正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "吴永顺向一审法院起诉请求：一、判令陈小瑛、赵宏祥归还吴永顺借款本金280万元；", "二、判令陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺自借款之日起至2018年12月31日止的尚余利息38万元；", "三、判令陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺以280万元本金为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息；", "四、判令陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺因借款纠纷而支出的律师费25万元；", "五、判令陈小瑛、赵宏祥向吴永顺支付吴永顺因借款纠纷支出的（2018）沪0115民初64980号案诉讼费14,564.50元、保全费5,000元、(2018)沪0115民初64997号案诉讼费8,751元、保全费5,000元,以上诉讼费、保全费共计33,315.50元；", "六、判令丰腾投资中心对上述一至五项诉讼请求承担连带付款责任；", "七、判令陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心承担本案诉讼费、保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实：吴永顺分别于2015年6月25日、2015年8月27日、2015年9月24日、2015年10月23日、2015年12月23日、2015年12月29日向赵宏祥打款120万元、50万元、20万元、20万元、20万元、30万元。", "2016年1月13日，吴永顺向陈小瑛打款70万元。", "赵宏祥于2015年7月6日、2015年11月27日、2016年7月20日、2019年4月17日分别向吴永顺打款30万元、100万元、100万元、40万元。", "案外人赵某（陈小瑛配偶）分别于2016年12月30日、2016年12月30日、2017年3月3日、2017年7月5日、2018年6月7日、2019年1月11日、2019年1月11日向吴永顺打款30万元、30万元、20万元、20万元、10万元、50万元、50万元。", "2016年3月28日，吴永顺（出借人）与赵宏祥（借款人）、丰腾投资中心（保证人）签订五份借款合同。", "其中第一份合同约定赵宏祥向吴永顺借款120万元，上述120万元已于2015年6月25日交付赵宏祥，借款期限2015年6月25日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为196,471元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第二份合同约定赵宏祥向吴永顺借款20万元，上述20万元已于2015年9月24日交付赵宏祥，借款期限2015年9月24日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为20,778元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第三份合同约定赵宏祥向吴永顺借款20万元，上述20万元已于2015年10月23日交付赵宏祥，借款期限2015年10月23日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为16,964元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第四份合同约定赵宏祥向吴永顺借款20万元，上述20万元已于2015年12月23日交付赵宏祥，借款期限2015年12月23日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为8,942元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "第五份合同约定赵宏祥向吴永顺借款30万元，上述30万元已于2015年12月29日交付赵宏祥，借款期限2015年12月29日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为12,230元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "2016年3月28日，吴永顺（出借人）与陈小瑛（借款人）、丰腾投资中心（保证人）签订借款合同，约定陈小瑛向吴永顺借款70万元，上述70万元已于2016年1月13日交付陈小瑛，借款期限2016年1月13日至2016年12月31日，借款利率为年利率24%。", "各方确认截止至2016年2月29日未支付的利息为21,633元，丰腾投资中心对该笔借款承担无限连带责任。", "2015年8月7日、8月10日，吴永顺曾向案外人赵某分别打款1,028,536元及662,972元。", "2016年3月28日，案外人赵某（借款人）、吴永顺（出借人）、丰腾投资中心（保证人）签订借款合同一份，约定赵某向吴永顺借款新台币13,664,965元，借款期限自2015年5月30日至2016年12月31日，年利率12%。", "各方确认截止至2016年2月29日未付利息为新台币1,235,463元。", "丰腾投资中心对该笔借款承担连带保证责任。", "2019年1月11日，吴永顺与陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心签订和解协议书一份，约定就（2018）沪0115民初64980号及（2018）沪0115民初64997号两案达成如下和解协议：在和解的前提下，各方同意将两案利息计算至2018年12月31日，陈小瑛尚欠吴永顺本金70万元，利息445,000元。", "赵宏祥尚欠吴永顺本金210万元，利息1,335,000元。", "陈小瑛、赵宏祥同意于本协议签订次日一次性向吴永顺支付100万元，剩余利息和本金按照以下方式向吴永顺支付：1、2019年3月15日前支付40万元；", "2、2019年4月15日前支付40万元；", "3、2019年5月15日前支付40万元；", "4、2019年6月15日前支付40万元；", "5、2019年7月15日前支付40万元；", "6、2019年8月15日前支付40万元；", "7、2019年8月15日前支付40万元；", "8、2019年8月15日前支付78万元。", "如陈小瑛、赵宏祥有任何一期未能依约还款的，吴永顺有权一次性要求还本付息，利息、逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止，陈小瑛、赵宏祥还应承担吴永顺因此支付的全部费用（包括但不限于吴永顺已支出及后续可能支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。", "陈小瑛、赵宏祥向吴永顺支付的款项均视为先支付利息再支付本金。", "丰腾投资中心对本协议项下陈小瑛、赵宏祥的全部付款及其他义务均承担无限连带责任，陈小瑛、赵宏祥在本协议项下的付款义务及相关责任均由双方共同承担。", "吴永顺同意在陈小瑛、赵宏祥支付第一笔100万欠款的3个工作日内向上海市浦东新区人民法院就上述两案撤诉。", "各方确认本协议是各方真实意思的表示，均同意不以任何理由主张本协议无效、不生效、不成立，不以显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等理由主张撤销本协议约定内容。", "当日，吴永顺与赵某另签订一份债权债务清理结果，内容为两人经过两天对账，截止至2018年12月31日，赵某欠吴永顺458万元，此欠款额包括双方合作十来年的利息，货款和本金，双方不再提出异议，同时吴永顺撤诉。", "2019年1月11日已还100万元，剩余358万元。", "2018年9月5日，吴永顺就本案争议钱款曾分别起诉陈小瑛、丰腾投资中心及赵宏祥、丰腾投资中心，案号分别为（2018）沪0115民初64980号及（2018）沪0115民初64997号，后吴永顺对上述两案于2019年1月16日申请撤诉。", "上海市浦东新区人民法院对（2018）沪0115民初64980号案裁定准许吴永顺撤回对陈小瑛、丰腾投资中心的起诉，案件受理费17,502元，减半收取计8,751元，保全费5,000元，合计13,751元，由吴永顺负担。", "上海市浦东新区人民法院对（2018）沪0115民初64997号案裁定准许吴永顺撤回对赵宏祥、丰腾投资中心的起诉，案件受理费29,129元，减半收取计14,564.50元，保全费5,000元，合计19,564.50元，由吴永顺负担。", "为解决双方本次借贷纠纷，为（2018）沪0115民初64980号及（2018）沪0115民初64997号两案吴永顺支付律师费10万元，为本案吴永顺支付律师费15万元。", "一审审理中，1、经陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心申请，证人洪某及杨某出庭作证。", "证人洪某到庭陈述其系北京大成律师事务所的律师，系XX公司的常年法律顾问。", "2019年1月10日下午，其作为XX公司法律顾问，受邀参加XX公司的控股股东，即丰腾投资中心的合伙人会议，会议提到本案的相关款项，双方均表示要回去对账，丰腾投资中心的负责人赵信羱准备了账目资料。", "次日下午，其没在签订和解协议的现场，但收到了XX公司总经理赵某发来的和解协议，因当时其在外地出差，就跟当事人说要对账核对金额。", "其听赵某及陈小瑛说过本案款项是借给公司的。", "证人杨某到庭陈述其系XX公司及丰腾投资中心的财务经理。", "2019年1月10日丰腾投资中心在XX公司开合伙人会议，其在会议上看到吴永顺、赵信羱、洪某、赵某、陈小瑛。", "其认为赵某打给吴永顺的190万元就是本案的还款。", "吴永顺对证人洪某的证言真实性无异议，对证人杨某的证言不认可。", "陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对上述两名证人的证言真实性均无异议。", "2、一审法院向案外人赵某做谈话笔录，其陈述其共向吴永顺打款7笔，认为7笔借款均系代陈小瑛、赵宏祥向吴永顺归还本案的借款，除上述7笔款项外，其与吴永顺无其他经济往来。", "和解协议书确定的458万元只是暂定的金额，具体金额应由对账后明确。", "3、一审法院向案外人孙某做谈话笔录，其陈述其跟双方均系朋友关系。", "2019年双方曾经有两天碰头协商本案借款，第一天双方可能对了一部分账，但没有对账彻底。", "第二天陈小瑛方拿出他们的单子，但由于没法一笔笔对，就扣除零头确定了458万元的数额。", "关于陈小瑛方认为其代为归还20万元的情况，其觉得有很大可能有这个事情，但其实在想不起来，找了下银行卡也没找到名下，现在也无法提供上述20万元明细的证据。", "4、陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心认为本案中该方还款如下：赵宏祥分别于2015年7月6日、2015年11月27日、2016年7月20日、2019年4月17日还款30万元、100万元、100万元、40万元。", "赵某分别于2016年12月30日、2016年12月30日、2017年3月3日、2017年7月5日、2018年6月7日、2019年1月11日、2019年1月11日替陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心还款30万元、30万元、20万元、20万元、10万元、50万元、50万元。", "案外人陈某于2013年3月19日替陈小瑛方向吴永顺配偶暴某打款新台币93万元。", "案外人孙某于2017年4月9日替陈小瑛方向吴永顺还款20万元。", "吴永顺对上述打款中的赵宏祥2019年4月17日的40万元及赵某2019年1月11日的两笔50万元认可是对本案的还款，对其余打款均不认可系本案还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点有三：一是双方之间是否存在借贷关系。", "二是双方所签和解协议书是否真实有效。", "三是双方的款项往来数额认定。", "关于争议焦点一，陈小瑛方认为本案实际为公司借款，并非陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资公司的借款。", "但从吴永顺提供的转账凭证来看，吴永顺把相应借款打给了陈小瑛方，在2016年3月28日当天双方又签订了借款合同进行了确认，足以证明双方不但对借贷达成了合意，而且相关款项已予以交付。", "至于陈小瑛方收到借款后做何用途不影响借款的性质，故法院确认双方借贷关系成立。", "关于争议焦点二，双方于2019年1月11日签订和解协议，对借款的本金及利息做了确定。", "现陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对和解协议书上陈小瑛、赵宏祥及丰腾投资中心的签字及盖章无异议，但认为签订和解协议书时陈小瑛、赵宏祥及丰腾投资中心未细看，且实际没经过对账，和解协议书存在重大误解，是在吴永顺的欺骗下签订的，另外和解协议书显失公平，故要求撤销和解协议书。", "法院认为，陈小瑛方系具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓签字的后果。", "另外，根据证人洪某的证人证言，双方在2019年1月10日，即签订和解协议书的前一天，已提到了本案相关款项，并由赵信羱准备了账目资料，而在签订和解协议书的当天，赵某还将和解协议书发给律师，可见和解协议书并非草率签订，而是双方经仔细斟酌后再确认签订。", "故法院对陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心的上述意见难以采信，并确认和解协议书内容系双方真实意思的表示，和解协议书真实有效。", "关于争议焦点三，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "法院注意到，本案双方虽然在和解协议书上确定了本金数额，但本金数额不能超出上述法律规定。", "本案中，关于吴永顺向陈小瑛方出借的款项，即吴永顺向赵宏祥打六笔合计210万元，向陈小瑛打款70万元，双方并无争议。", "但关于还款，陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心认为赵某、陈某、孙某及赵宏祥的打款均系本案借款的还款，吴永顺对上述4人的打款仅认可赵宏祥2019年4月17日的40万元及赵某2019年1月11日的两笔总计100万元系对本案借款的还款。", "对此法院认为，本案中，吴永顺向陈小瑛方的打款均在签订借款合同之前，即吴永顺先向陈小瑛方打款，再由陈小瑛方于2016年3月28日签订借款合同予以了确认。", "如2016年3月28日之前的打款系针对本案借款的还款，则必然在当日签订借款协议时予以扣除再进行结算，而借款合同中不仅明确了本金，还具体列明了每笔借款产生的利息，利息均与按照合同约定的年利率24%的标准所对应，在金额计算如此明确的情况下，陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心主张2016年3月28日前的还款系归还本案借款显与常理不符，法院不予采信。", "关于2016年3月28日之后的还款，陈小瑛方主张的共计有赵某的7笔打款、孙某的1笔打款、赵宏祥的2笔打款。", "其中赵某虽向吴永顺进行了打款，但赵某并非本案借款人，其当庭陈述其向吴永顺的打款系归还本案借款，且其与吴永顺无其他经济往来。", "但根据吴永顺提供的借款合同及银行明细，吴永顺与赵某存在另外的经济往来，而陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心提供的证据又未能足以证实赵某的打款确系归还本案借款，故法院对赵某向吴永顺打款的部分，除吴永顺认可的100万元外，均不予确认。", "如赵某与吴永顺有争议，可就上述款项另案主张。", "关于陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心主张的孙某向吴永顺打款20万元，根据孙某的当庭陈述，其也仅仅是觉得大概率有这笔钱，具体也记不清楚，且其与陈小瑛方均无法提供这20万元的银行流水或其他证据，在吴永顺对上述20万元否认的情况下，法院对该20万元不予确认。", "关于赵宏祥2016年7月20日向吴永顺打款100万元，吴永顺认为其中50万元系归还2015年8月27日吴永顺打款赵宏祥的50万元，剩余50万元系对本案借款的还款。", "陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对此认为赵宏祥于2015年11月27日向陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心打款100万元，吴永顺所称2015年8月27日的50万元已于当日还清。", "吴永顺未就2016年7月20日收款100万元有其他解释，法院确认上述100万元系陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心对本案借款的还款。", "关于赵宏祥2019年4月17日向吴永顺打款40万元，吴永顺并无异议，法院予以确认。", "综合上述法院确认的陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心的还款情况及双方约定的24%的年利率，法院确认至2019年1月11日，陈小瑛方尚欠吴永顺借款本金应为2,342,084.67元，利息为1,413,057.75元。", "后吴永顺方共计归还140万元，根据和解协议书的约定，还款的顺序为先归还利息后归还本金。", "经法院核算，至2019年4月17日，陈小瑛方尚欠吴永顺借款本金为2,342,084.67元，利息为162,951.17元。", "故陈小瑛、赵宏祥应向吴永顺归还本金2,342,084.67元及支付利息162,951.17元，并支付以上述本金为基数自2019年4月18日起以24%年利率计算的利息。", "关于吴永顺主张的律师费，在和解协议书及借款合同中均约定由陈小瑛方承担。", "其中本案发生律师费15万元，其他案件发生律师费10万元。", "上述律师费均系解决双方直接的借贷纠纷所产生，法院根据本案实际情况，酌定由陈小瑛、赵宏祥支付吴永顺律师费15万元。", "关于另案的诉讼费、保全费，双方在和解协议书中约定均由陈小瑛方承担，故对于吴永顺的该项诉讼请求，法院予以支持。", "关于吴永顺要求丰腾投资中心承担连带责任的诉讼请求，在和解协议书中已有约定，法院予以准许。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内归还吴永顺借款本金2,342,084.67元；", "二、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺2019年4月17日前的利息162,951.17元；", "三、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺以2,342,084.67元本金为基数按年利率24%计算自2019年4月18日起至实际归还日止的利息；", "四、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺律师费15万元；", "五、陈小瑛、赵宏祥于判决生效之日起十日内支付吴永顺另案诉讼费、保全费33,315.50元；", "六、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）对上述第一至五项主文中陈小瑛、赵宏祥应承担的还款义务承担连带保证责任。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费37,171元，保全费5,000元，合计42,171元，由陈小瑛、赵宏祥、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，陈小瑛方提交下列证据材料:1、XX公司与吴永顺担任法定代表人的上海XX有限公司之间的诉讼文书，以证明吴永顺长期与XX公司有经济往来，熟悉XX公司的经营状况；", "2、陈小瑛、赵宏祥与吴永顺往来明细表，以证明陈小瑛、赵宏祥收到吴永顺款项后，用于公司经营；", "3、涉案《借款合同》支付利息明细表，以证明涉案《借款合同》不是对账单，对于已经返还的金额未进行扣除；", "4、吴永顺一审中提交的表格，以证明吴永顺对于2015年11月27日收到的赵宏祥还款100万元说成是用于资金走账，该款已经归还赵宏祥是错误的；", "5、吴永顺指定的机器设备收款方的通信记录、赵某与赵信羱的资金走账明细、XX公司支付机器设备的付款明细，以证明XX公司购置设备的收款方由吴永顺指定，赵某与赵信羱的资金全部汇往吴永顺指定的收款账户，对应的借款合同金额是3,124,758元，目前XX公司所有购置机器设备的款项都已经汇往吴永顺指定的境外收款账户，款项已全部结清。", "吴永顺对上述证据材料发表质证意见认为:1、对该份判决书的真实性认可，但证明目的不认可。", "该份判决涉及的是两家公司之间的买卖合同纠纷，与本案双方的民间借贷案件无关；", "2、该组证据与本案无关，陈小瑛及赵宏祥收到系争借款后如何使用与吴永顺无关，也不影响借款合同的成立与生效；", "3、该明细表系陈小瑛方自行制作，不符合证据形式；", "4、真实性无异议，但该款项与本案无关；", "5、通信记录的真实性不予认可，且内容与本案无关，赵某与赵信羱的资金走账明细与证据4一致，2015年11月27日的款项与本案无关，XX公司支付机器设备的付款明细与本案无关。", "经审理查明，案外人赵某（陈小瑛配偶）分别于2016年12月30日、2016年12月30日、2017年7月5日、2018年6月7日、2019年1月11日、2019年1月11日向吴永顺打款30万元、30万元、20万元、10万元、50万元、50万元。", "除上述赵某向吴永顺转账情况之外，一审法院认定的其余事实均无误，本院予以确认。", "一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、吴永顺与陈小瑛、赵宏祥之间是否就系争款项存在借贷关系；", "二、如果存在借贷关系，双方之间尚存借款本息应如何认定。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于争议焦点一，本院认为，涉案《借款合同》虽系补签，但合同条款约定明确，并无可产生歧义之处。", "根据合同约定，赵宏祥及陈小瑛分别是合同所涉借款的借款人，承担合同项下还本付息的义务，并由丰腾投资中心承担无限连带保证责任，故双方之间存在借贷合意。", "系争款项均由吴永顺直接汇入赵宏祥及陈小瑛账户，吴永顺已完成了出借人的交付义务，涉案《借款合同》依法生效，各方当事人均应依约履行。", "现陈小瑛方以系争款项实际系案外人赵某为XX公司筹措流动资金之需而通过赵宏祥及陈小瑛向吴永顺所借，吴永顺对此明知为由主张涉案《借款合同》均属无效，该主张显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。", "关于争议焦点二，陈小瑛方主张将赵宏祥转账给吴永顺的270万元、案外人赵某转账给吴永顺的190万元均应计入已还款数额中。", "对此本院认为，涉案《借款合同》虽系补签，但签订之日《借款合同》所载的借款尚未到期，各份合同对所涉借款截止2016年2月29日的未付利息均做了清晰的记载，且约定了上述未付利息的偿还方式，故从合同行文内容看，难以得出《借款合同》签订前，陈小瑛方有支付利息的行为。", "再者，赵宏祥虽于2015年7月6日打款给吴永顺30万元，但截至当日，陈小瑛、赵宏祥与吴永顺之间仅一笔2015年6月25日的120万元借款，以双方约定的利率计算，赵宏祥于2015年7月6日支付的款项数额已远高于截至当日陈小瑛方应当偿还的利息，甚至还高于两个月后赵宏祥再次向吴永顺所借款项的金额，故显然该笔款项与本案争议借款无关。", "双方之间尚有其他经济往来。", "陈小瑛方主张将《借款合同》签订前赵宏祥支付给吴永顺的款项计入还款数额，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "关于2016年3月28日《借款合同》签订后赵宏祥及赵某向吴永顺的转账是否应计入已还款数额，一审法院根据各方当事人的陈述及在案的证据材料，已就此项焦点内容于判决书中进行了详细的阐述，该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。", "陈小瑛方就此节事实主张无新的事实和符合法律规定的新证据提供，本院对其就此所持异议不予采纳。", "综上所述，陈小瑛、赵宏祥、丰腾投资中心的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费33,915元，由陈小瑛、赵宏祥、北京丰腾投资管理中心（有限合伙）共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇二一年一月十二日", "书记员　王文静" ]

[ 39, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 59, 70, 71, 72, 75, 77, 99, 100, 159, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 57, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 80, 91, 98, 101 ]

[ [ 34, 72 ], [ 34, 75 ], [ 36, 70 ], [ 36, 80 ], [ 37, 43 ], [ 37, 45 ], [ 37, 47 ], [ 37, 49 ], [ 37, 51 ], [ 37, 53 ], [ 37, 55 ], [ 37, 59 ], [ 37, 72 ], [ 37, 57 ], [ 38, 39 ], [ 39, 39 ], [ 40, 71 ], [ 65, 101 ] ]

[ "许昌市魏都区人民检察院指控:2020年6月2日,被告人XXX、XXX、XXX在许昌市区多家网吧内,通过用电子邮箱下载木马病毒的方式,对网吧服务器非法安装木马病毒。", "顾客在被植入木马病毒的网吧上网后,接连出现游戏账号被盗现象,对上网顾客造成经济损失。", "网吧内电脑频繁出现电脑自动重启、网吧系统运行缓慢等现象,对网吧业主造成损失,严重影响网吧正常经营秩序。", "被告人XXX共在许昌市区14家网吧成功安装木马病毒(共计1592台计算机),经查明获利560元。", "被告人XXX共在许昌市区14家网吧成功安装木马病毒(共计1412台计算机),经查明获利560元。", "被告人XXX共在许昌市区19家网吧成功植入木马病毒(共计1934台计算机),经查明获利760元。", "2020年10月28日,被告人XXX、XXX、XXX自愿签订一份认罪认罚具结书,对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据无异议,表示认罪认罚。", "公诉机关建议对被告人XXX判处有期徒刑一年;建议对被告人XXX有期徒刑十个月;建议对被告人XXX判处有期徒刑十个月。", " 上述犯罪事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX、XXX、XXX的供述,被害人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX等人的陈述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX2等人的证言,涉案人员XXX供述,辨认笔录,电子证据检查工作记录、相关视频资料,被告人XXX、XXX、XXX签订的认罪认罚具结书,被告人XXX、XXX、XXX的户籍证明及无前科证明,到案经过等证据证实。", "以上证据均经当庭查证属实,足以认定。", "上述犯罪事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX、XXX、XXX的供述,被害人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX等人的陈述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX2等人的证言,涉案人员XXX供述,辨认笔录,电子证据检查工作记录、相关视频资料,被告人XXX、XXX、XXX签订的认罪认罚具结书,被告人XXX、XXX、XXX的户籍证明及无前科证明,到案经过等证据证实。", "以上证据均经当庭查证属实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX故意传播计算机病毒等破坏性程序,影响计算机系统正常运行,后果严重,三被告人的行为均已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX破坏计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX在被抓获后协助***劝投被告人XXX,具有立功情节,可对其从轻处罚。", "被告人XXX在被告人XXX劝说下主动到***投案,具有自首情节,可对其从轻处罚。", "鉴于案发后被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,依法可作为酌定量刑情节予以考虑。", "被告人XXX、XXX的辩护人所提辩护意见符合案件事实,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 12, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明,被告人XXX于2019年5月至7月间,多次通过QQ群发布虚假XXX信息的手段结识被害人,以提供“小妹照片”为幌子,诱骗被害人登陆特定苹果ID,然后采用技术手段锁死被害人苹果手机,再以解锁手机、收取服务费等各种理由,迫使多名被害人转账、扫码支付等交付人民币5600余元。", "具体分述如下:10月16日,民警在河北省三河市燕郊镇福成五期29号一单元2201室抓获被告人。", "被告人家属代其退出赃款,现暂扣于本院。", "上述事实,有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实,本院予以确认:被害人XXX、顾某、XXX、XXX、XXX等的陈述笔录及聊天记录、转账记录,搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、照片,电子证物检查工作记录,调取证据通知书、转账记录,抓获经过、发破案经过,人口信息等。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对他人的计算机信息系统功能进行修改、干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,应依法予以惩处。", "被告人XXX归案后如实供述了自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX承认指控的犯罪事实愿意接受处罚,可以从宽处理。", "公诉机关指控被告人XXX犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名正确,提请的量刑情节成立,予以采纳。", "对辩护人提出的辩护意见,经查属实,予以采信。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 5 ]

[ [ 12, 4 ] ]

[ "马秀华与绿谷国泰（北京）国际投资有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终13168号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：马秀华，女，1965年2月1日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：田小美，北京市一法律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：任福顺，男，1978年7月27日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。", "被上诉人（原审被告）：绿谷国泰（北京）国际投资有限公司，住所北京市平谷区。", "法定代表人：崔东方，经理。", "【审理经过】", "上诉人马秀华因与被上诉人任福顺、绿谷国泰（北京）国际投资有限公司（以下简称绿谷国泰公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11291号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判任福顺、绿谷国泰公司连带给付马秀华借款552000元。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致出现了错误的判决结果。", "一、任福顺在成立绿谷国泰公司时，数次向马秀华借款，马秀华因为与任福顺是好朋友，才在其经营公司困难时借款给他。", "数次借款都是让马秀华直接打至其个人账户内，有时是要求打入其哥哥即法定代表人任福祥账户内，然后再补借款手续，所以有的借条是加盖公章，有的是任福顺自己签名。", "马秀华可以提供数次借款给任福顺、任福祥的转账记录。", "借款没有一次打入公司账户内，但部分借款都是现公司的账户偿还，所以任福顺在经营公司时，公司财务和个人账户出现了混同。", "故马秀华申请法院调取其向任福祥借款转账的账户资金流向及核实绿谷国泰公司的财务和股东财务是否出现了混同。", "依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，任福顺、绿谷国泰公司应承担连带给付借款的责任；", "二、马秀华一审中提供了和任福顺的通话录音，该录音中任福顺认可借款是用于公司经营，而且任福顺至今也是公司大股东。", "【被上诉人辩称】", "任福顺、绿谷国泰公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "马秀华向一审法院起诉请求：要求任福顺和绿谷国泰公司连带给付马秀华借款60万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：绿谷国泰公司成立于2014年5月9日。", "2014年8月22日，绿谷国泰公司召开股东会议，并形成决议：选举任福祥担任执行董事职务，任福顺任监事；", "任福顺以货币方式投入3500万元人民币，占公司注册资本总额的70%，任福祥以货币方式投入1500万元人民币，占公司注册资本总额的30%等。", "2017年4月27日，任福祥与崔东方签订股权转让协议书，任福祥将在绿谷国泰公司中所持有的股权全部转让给崔东方。", "2017年4月27日，绿谷国泰公司召开股东会会议，并形成决议：选举崔东方担任公司董事职务，闫秀霞担任公司监事职务；", "任福顺以货币方式投入3500万元人民币，占公司注册资本总额的70%，崔东方以货币方式投入1500万元人民币，占公司注册资本总额的30%等。", "2015年7月30日，任福顺为马秀华书写一份借条：今从马秀华处借现金60万元。", "借条尾部“借款人”处有任福顺的签名以及捺印。", "马秀华称上述60万元借款是分两次通过银行转账的形式交与任福顺的。", "马秀华提供的两张银行转账凭证回单显示：2015年5月28日，马秀华通过银行转账给任福顺28.5万元；", "2015年6月27日，马秀华通过银行转账给任福顺26.7万元。", "马秀华对此称任福顺和马秀华的丈夫关系很好，双方之间一直有借贷关系，当时分别约定了5个点和5.5个点的砍头息，即在支付借款本金时预先扣除了利息，所以并未实际支付60万元借款本金。", "马秀华称任福顺借款后，未向马秀华支付过利息，至今亦未归还借款本金。", "本案在审理过程中，绿谷国泰公司称本案所涉任福顺从马秀华处借款是任福顺个人行为，其在本案中提及的归还借款本金60万元和支付利息40万元，是之前马秀华和绿谷国泰公司在法院有过一次诉讼，上述款项还的是那一笔的借款，借条上加盖了绿谷国泰公司的公章，与本案借条上的款项无关。", "对于要求绿谷国泰公司承担还款责任的理由，马秀华称根据其提供的通话录音，任福顺借款用于公司经营。", "绿谷国泰公司是任福顺设立的，任福顺是大股东，他亲哥哥是法人，实际操控者是他们一家人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "本案争议的焦点问题在于任福顺从马秀华处借款本金数额如何认定。", "虽然马秀华提供的借条载明任福顺从马秀华处借款60万元，但马秀华提供的银行转账凭证回单以及马秀华的陈述均能证明，马秀华实际向任福顺支付了总计552000元借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "故任福顺实际借款数额应为552000元。", "马秀华要求绿谷国泰公司对涉案借款承担连带责任的依据不充分，为此其该项请求一审法院难以支持。", "任福顺经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响一审法院依据马秀华、绿谷国泰公司提供的证据在查明事实的基础上依法缺席判决。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任福顺于判决生效后7日内归还马秀华借款本金552000元；", "二、驳回马秀华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，马秀华向本院提交2015年1月19日、2016年3月22日任福顺向马秀华出具的借条复印件、银行转账凭证复印件以及绿谷国泰公司、公司法人任福祥还款的回单，证明马秀华与任福顺是有长期借款关系，之前马秀华向任福顺提供借款的时候几乎都是打到任福顺个人账户，马秀华并没有给绿谷国泰公司转过账，但是绿谷国泰公司偿还了任福顺对马秀华欠款，足以证明任福顺将借款用于公司经营。", "任福顺、绿谷国泰公司未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为绿谷国泰公司是否应就涉案款项承担连带还款责任。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，马秀华主张涉案借款虽系公司股东任福顺向其所借，但该笔款项用于绿谷国泰公司经营，故公司财务和个人账户出现了混同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，绿谷国泰公司应就案涉借款与任福顺应承担连带还款责任。", "对此，马秀华虽提交了之前的借条及借款还款记录以证明公司财务和个人账户发生混同，但上述证据并非案涉借款项下的借款与还款，与案涉款项无关，本院对此不予采信。", "另，案涉借条并无绿谷国泰公司公章，现有证据亦不足以证明该笔债务系绿谷国泰公司的债务，故马秀华以公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由，要求绿谷公司就涉案借款承担连带还款责任，缺乏依据，本院对此不予采信。", "一审法院根据本案实际情况，结合借条等证据认定任福顺与马秀华之间存在民间借贷关系，并判令任福顺偿还马秀华借款本金，并无不当。", "关于马秀华主张调取2014年至2016年其向任福顺借款转账的账户资金流向并核实是否用于绿谷国泰公司日常经营的申请，缺乏依据，本院对此不予准许。", "综上所述，马秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9320元，由马秀华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年九月二十六日", "法官助理　　谢　薇", "书 记 员　　左培懿" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 57, 41 ]

[ "上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林等与吴正林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终4240号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海中沪阀门(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：周智林，男，该公司经理。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周智林，男，1983年7月24日生，汉族，住浙江省。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周林业，男，1985年11月13日生，汉族，住浙江省。", "被上诉人(原审原告)：吴正林，男，1955年4月20日，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司(以下简称中沪公司)、周智林、周林业因与被上诉人吴正林民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10259号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中沪公司、周智林、周林业共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判三上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；", "2、本案一、二审诉讼费均由吴正林承担。", "事实与理由：中沪公司或周智林已经将涉案三笔借款共计270万本息全部还清。", "一审法院对涉案三笔借款发生前中沪公司与吴正林间的借款往来未予查明。", "涉案三笔借款发生前，中沪公司与吴正林已发生借贷关系，除归还之前的借款本息外，中沪公司尚多向吴正林支付人民币26万余元(本文所涉币种均为人民币)，此款应在本案中予以抵扣。", "再加之本案中沪公司的还款，中沪公司已经全部还清吴正林本案三笔借款本息。", "【被上诉人辩称】", "吴正林辩称，不同意三上诉人的上诉请求：中沪公司应归还本案借款，并由周智林、周林业对借款承担连带保证责任。", "1、涉案三笔借款之前吴正林与中沪公司之间的借款已经全部结清，如三上诉人认为之前借款利率超过法律规定的利率上限，可另行起诉，一审法院已就此向三上诉人释明，吴正林不同意将此在本案中进行处理或抵扣。", "2、吴正林起诉本案是针对200万元的借款。", "虽然双方在该笔借款后还发生了三笔借款，但均已结清。", "由于三上诉人主张后笔借款的还款是用于归还该200万元的借款，吴正林才又提供40万、30万借款凭证用以证明双方尚存在其他借款，并要求一审法院将三笔借款在本案中一并处理。", "一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "吴正林向一审法院起诉请求：1、判令中沪公司归还借款50万元；", "2、判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年1月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "3、判令中沪公司偿付律师费2万元；", "4、判令周智林、周林业对中沪公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任。", "一审审理中，吴正林变更诉请2为：判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年5月30日，吴正林与中沪公司签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款200万元，月利率为2%，借款期限为10天，从2016年5月30日起至2016年6月8日止。", "若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金。", "中沪公司提供周智林、周林业作为本合同的担保。", "如中沪公司未能按时归还吴正林借款，除需支付利息外，每逾期一天，应按中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍支付违约金，直到吴正林收回所有借款本金及利息为止。", "如逾期15日中沪公司仍无法归还吴正林借款，吴正林有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼受理费、按上海市政府指导价收取的律师费、诉讼保全费等)皆由中沪公司承担。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为200万元的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账200万元。", "中沪公司向吴正林出具借条及收条各一份，确认已经收到吴正林出借的200万元借款。", "2016年6月24日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款40万元，月利率为3%，借款期限为7天，从2016年6月24日起至2016年6月30日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为40万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账40万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的40万元借款。", "2016年6月30日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款100万元，月利率为3%，借款期限为2天，从2016年6月30日起至2016年7月1日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为100万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账100万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的100万元借款。", "2016年7月19日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款30万元，月利率为3%，借款期限为4天，从2016年7月19日起至2016年7月22日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为30万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账30万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的30万元借款。", "中沪公司通过周智林的银行账户于2016年6月15日向吴正林还款1,564,000元，2016年6月29日还款404,800元，2016年8月12日还款3万元，2016年8月25日还款18,000元，2016年9月21日还款18,000元，2016年9月29日还款33万元，2016年9月30日还款7,800元，2016年10月19日还款3万元，2017年1月6日还款3万元，2017年2月24日还款3万元。", "一审法院另查明，吴正林为本次诉讼支出律师费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为：一、中沪公司还款的清偿顺序，二、归还款项中利息和本金的具体构成。", "一、对争议焦点一，由于吴正林与中沪公司之间存在数笔同种类债务，在双方对系争合同债务抵充顺序没有约定且债务抵充时真实意思表示难以查明的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条的规定，中沪公司归还的数笔借款应按照债务到期的先后顺序依次进行抵充，即先行冲抵2016年5月30日的200万元借款，再行抵充2016年6月24日的40万元借款，最后抵充2016年7月19日的30万元借款。", "二、对争议焦点二，根据双方签订的借款合同明确约定，“若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金”，故应当按照先偿还利息再归还借款本金的顺序抵充。", "按照借款合同中双方约定的利息计算方式，2016年5月30日的200万元借款年利率为24%，2016年6月24日40万元借款和2016年7月19日的30万元借款合同的借款年利率为36%，中沪公司已经支付的未超过年利率36%计算的利息，该部分不应返还，故对系争三笔借款，一审法院按照200万元的借款，年利率24%的标准计算，对40万元及30万元的两笔借款，已付部分按照年利率36%计算。", "按上述计息方式，则截至最后一笔还款日2017年2月24日，中沪公司尚欠吴正林本金321,461.18元及利息66,000元(计算方式见一审民事判决书附表)。", "对此后未还款部分，则应按照年利率24%计算。", "综上，一审法院认为，吴正林与中沪公司之间的民间借贷关系有合同、转账凭证、借条及收条等证据证明，应确认为合法、有效，双方应按约履行各自的义务。", "现借款期限届满，中沪公司未归还借款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。", "周智林为系争的三笔债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任，周林业为其中200万元及30万元的债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任。", "吴正林与中沪公司签订的借款合同中明确约定律师费应由中沪公司承担，吴正林也已提供律师费发票及合同等证据予以证明，故吴正林要求中沪公司、周智林、周林业承担律师费的诉讼请求，并无不当，但吴正林诉请金额高于一审法院查明的欠款金额，以此为依据确定的律师费不应全部由中沪公司、周智林、周林业承担，一审法院根据上海市律师收费标准、本案查明的欠款事实，酌定中沪公司、周智林、周林业承担律师费损失15,200元。", "至于中沪公司、周智林、周林业认为对2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况要求在本案中予以抵充的抗辩意见，一审法院认为，该事实发生在本案系争借款发生之前，中沪公司、周智林、周林业对此可通过另案诉讼途径予以解决，故一审法院对中沪公司、周智林、周林业的该抗辩意见在本案中不予处理。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，一审法院判决如下：一、中沪公司应于判决生效之日起十日内归还吴正林借款本金321,461.18元；", "二、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林以30万元为本金截至2017年2月24日的逾期付款利息66,000元；", "三、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林逾期付款利息(以321,461.18元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "四、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林律师费15,200元；", "五、周智林对中沪公司的上述一至四项债务承担连带责任。", "周智林承担保证责任后，有权向中沪公司追偿；", "六、周林业对中沪公司的上述第一项债务在本金30万元的范围内、第二项债务、第三项债务在30万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期利息的范围内、第四项债务承担连带责任；", "周林业承担保证责任后，有权向中沪公司追偿。", "一审案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由吴正林负担1,460元，中沪公司、周智林、周林业负担3,040元；", "财产保全费3,120元，由中沪公司、周智林、周林业负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：中沪公司与吴正林在本案三笔借款前发生即2016年5月30日之前的借款往来，如有余款，是否应在本案中予以冲抵。", "就此争议焦点，吴正林明确表示，本案所涉借款发生前双方间借贷关系已经结清不存在余款。", "对此本院认为，债务人主张抵扣的款项应清晰明确，但目前中沪公司、周智林、周林业并未提供证据证明在涉案借款之前发生的借款存在多还款项的情况，故直接在本案中进行抵扣的条件不成就。", "加之该事实发生在本案系争借款发生之前，如中沪公司、周智林、周林业认为2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况，可通过另案诉讼途径予以解决，本案中不予处理。", "综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,339.91元，由上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林、周林业共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理马颖裔", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨喆明", "审判员　　杨怡鸣", "二〇一八年五月二十二日", "书记员　　王乐轶" ]

[ 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 55, 54, 52, 56, 38, 59 ]

[ [ 36, 44 ], [ 36, 48 ], [ 36, 52 ], [ 36, 56 ], [ 37, 44 ], [ 37, 48 ], [ 37, 52 ], [ 37, 56 ], [ 38, 44 ], [ 38, 48 ], [ 38, 52 ], [ 38, 56 ], [ 39, 46 ], [ 39, 50 ], [ 39, 54 ] ]

[ "李合泉与杨永振等民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终3828号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李合泉，男，1951年6月10日出生。", "委托诉讼代理人：吕良，北京市百瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨永振，男，1985年11月7日出生。", "原审被告：向孝峰，男，1970年3月25日出生。", "【审理经过】", "上诉人李合泉因与被上诉人杨永振、原审被告向孝峰民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李合泉上诉请求：将此案发回重审或依法改判李合泉和向孝峰共同偿还杨永振12", "800元。", "事实和理由：李合泉没有偿还杨永振借款的真实原因是杨永振违约从李合泉工资卡上划款12 200元。", "李合泉要求把已经支付给杨永振的12 200 元从借款中予以扣除。", "【被上诉人辩称】", "杨永振辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "杨永振向一审法院起诉请求：：判令李合泉、向孝峰偿还欠款25 000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年2月7日，李合泉给杨永振出具借条一张，内容为“借条，今李合泉身份证号×××由于个人财务紧张借到杨永振，现金人民币大写贰萬伍仟元整，小写25 000.00。", "于2015年5月7日一次性还清，如到期未还本人工资卡由杨永振支取直至还清为止。", "本合同经双方签字认可同时具有法律效应。", "本人自愿将工资卡作为抵押，卡号×××，密码×××，借款人：李合泉，联系方式：136XXXXXXXX 131XXXXXXXX，出款人：杨永振，电话130XXXXXXXX，担保人：向孝峰，电话：152XXXXXXXX，×××，2015年2月7日”。", "一审庭审中，李合泉对2015年2月7日给杨永振出具上述欠条一事予以认可，但辩称，实际是李合泉与向孝峰共同向原告借款，杨永振实际借款金额是2万元，杨永振已从其工资卡中取走12 200元。", "对李合泉上述陈述，杨永振反驳称，实际借款就是25 000元，从李合泉工资卡中取走12 200元是另一件事：李合泉承诺给杨永振办理进京户口，杨永振给了李合泉25000元，后李合泉未能兑现承诺，杨永振从李合泉工资卡中取钱是为了取回之前给李合泉的2.5万元。", "一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "该案中，李合泉向杨永振借款，有借条在案佐证，双方形成民间借贷关系，借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "李合泉作为借款人应当按照约定返还借款。", "关于李合泉辩称与向孝峰是共同借款人且借款实际金额是20 000元，因借条中向孝峰是作为担保人签字，借款金额也明确显示为25 000元，李合泉除了其本人陈述外未提供其他反证，故该院不予认可李合泉的抗辩理由；", "关于李合泉辩称已偿还12 200元，因杨永振与李合泉约定的还款日期晚于原告从李合泉卡中取款的日期，且杨永振提出证据证明从李合泉卡中取走12 200元是用于清偿另一笔欠款，故该院不予认可李合泉的抗辩理由。", "对杨永振要求李合泉偿还25 000元的诉讼请求，该院予以支持。", "向孝峰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。", "据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告李合泉于判决生效之日起十日内返还原告杨永振借款二万五千元；", "二、驳回原告杨永振的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "当事人在二审中没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，该院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元是否应当在涉案借款中予以扣除，首先，涉案借条明确载明，李合泉将工资卡及密码交付杨永振，作为涉案借款的抵押；", "其次，二审中，杨永振称：所取的12 200元开始确实是偿还涉案借款，但李合泉为杨永振办户口的钱也到期了，李合泉说就把前面的取款当做承诺书中的退款，但杨永振未提交任何证据证明双方合意将该款项作为承诺书中的退款。", "最后，杨永振所提承诺书一节，李合泉对此予以否认，李合泉是否应当依据承诺书退还杨永振25 000元，现本院无法确认，亦与本案并非同一法律关系，本院不予审查。", "在上述情形下，本院认定杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元系偿还本案借款，一审法院对此认定不当，本院予以调整。", "李合泉辩称实际借款金额为2万元，缺乏证据支持，本院不予采信。", "李合泉主张向孝峰应当与其一并承担还款责任，因向孝峰系涉案借款的担保人，且杨永振明确表示不再向向孝峰主张担保责任，故对其该项主张，本院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决；", "二、李合泉于本判决生效之日起十日内返还杨永振借款 12 800元；", "三、驳回杨永振的其他诉讼请求。", "如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费213元，由杨永振负担104元（已交纳），由李合泉负担109元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费105元，由杨永振负担51元（于本判决生效后7日内交至本院），由李合泉负担54元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　　判　　长　　　韩耀斌", "审　　判　　员　　　种仁辉", "审　　判　　员　　　钱丽红", "二○一七年四月十九日", "【】", "法　官　助　理　　　吴师捷", "【审判人员】", "书　　记　　员　　　何　柳" ]

[ 25, 26 ]

[ "王曼秋等与冯卫斌民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4383号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宋宣儒，男，1957年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。", "上诉人（原审被告）：王曼秋，女，1958年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。", "以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱忠民，男，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：冯卫斌，男，1977年12月10日出生，汉族，住南京市建邺区。", "委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人宋宣儒、王曼秋与被上诉人冯卫斌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47084号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人宋宣儒及上诉人宋宣儒、王曼秋的委托诉讼代理人朱忠民、被上诉人冯卫斌及其委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宋宣儒、王曼秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯卫斌的诉讼请求。", "2.一、二审诉讼费由冯卫斌承担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.一审判决没有查明宋宣儒、王曼秋出让股权款200万元的真实性与冯卫斌称借款纠纷200万元的虚假性；", "2.双方存在真实的股权转让，根据宋宣儒、王曼秋提交的股东会决议，三股东股权转让金额是1000万元，完全可以证明宋宣儒转让给冯卫斌的股权款200万元是有事实根据和法律依据的；", "3.（2014）建民字第29号、（2014）宁民终字第161号民事裁定书均说明冯卫斌仅提供款项交付凭证，不能证明双方之间存在民间借贷关系；", "4.冯卫斌的陈述是虚假陈述；", "5.宋宣儒、王曼秋向法庭提供的《远航公司补充协议》及另一版本对邮件形式的补充协议及其他证据均能证明200万元是股权转让款；", "6.冯卫斌在公安机关的询问笔录是其单方陈述，是虚假的；", "7.冯卫斌自2010年至2012年三年间，从未向宋宣儒、王曼秋催款，这也说明双方之间不存在借款情况。", "二、一审程序严重违法、适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "冯卫斌辩称，同意一审法院判决，不同意宋宣儒、王曼秋的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "冯卫斌向一审法院起诉请求：要求判令宋宣儒、王曼秋偿还借款200万元以及自2013年4月5日起至支付之日止按照同期贷款利率标准计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2009年8月，宋宣儒、丁某、沈某作为股东发起设立了南京远航车辆驱动技术发展有限公司（以下简称远航公司），公司认缴注册资本为500万元，实缴100万元。", "《本期注册资本实收情况明细表》注明：宋宣儒出资比例51%，认缴255万元，实际出资51万元，丁某出资比例25%，认缴125万元，实际出资25万元，沈某出资比例24%，认缴120万元，实际出资24万元。", "2009年9月1日，远航公司股东签署《股东内部协议书》，明确公司第一次注册资金100万元，宋宣儒出资51万元，持股51%，丁某出资25万元，持股25%，沈某出资24万元，持股24%。", "2010年6月7日，远航公司股东签署《股东内部协议书》，内容为：公司原三名股东一致同意冯卫斌参与董事会，行使股东、董事权利，公司股权调整为：宋宣儒持股31%，丁某持股25%，沈某持股24%、冯卫斌持股20%，公司注册资金由丁某、沈某、冯卫斌三位股东承担补充到位。", "2010年6月18日，冯卫斌向王曼秋账户汇款200万元。", "2010年6月25日，宋宣儒作为转让人与受让人冯卫斌签订《股权转让协议书》，约定：转让股权为宋宣儒认缴注册资金100万元转让给冯卫斌，实缴注册资本20万元，转让股权的总价款为20万元，冯卫斌承诺自转让生效之日起15日内用现金形式一次性向宋宣儒支付转让股权的价款。", "诉讼中，冯卫斌提供了工商查询的《股权转让协议书》，宋宣儒对其中“宋宣儒”签字的真实性不认可，同时表示认可股权转让的事实。", "冯卫斌称《股权转让协议书》应为当时公司的会计所做，无法确定“宋宣儒”的签名是本人所签。", "2010年6月25日，远航公司召开股东会，决定对公司章程进行修改，明确转股后各股东持股比例如下：宋宣儒出资额（认缴）155万元，出资比例31%，实际出资31万元，丁某出资额（认缴）125万元，出资比例25%，实际出资25万元，沈某出资额（认缴）120万元，出资比例24%，实际出资24万元，冯卫斌出资额（认缴）100万元，出资比例20%，实际出资20万元。", "2010年6月28日，冯卫斌向远航公司账户汇款100万元。", "2011年6月14日，远航公司召开股东会并形成决议，免去宋宣儒执行董事（法定代表人）兼经理的职务，同意选举冯卫斌为执行董事（法定代表人）兼经理。", "2011年6月29日，远航公司召开股东会并形成决议，宋宣儒、丁某、沈某三股东股权转让金额为1000万元，新的投资方资金2011年7月25日前到位；", "资金到位后，三股东协助办理工商转让手续。", "2011年8月30日，冯卫斌向南京市公安局沿江分局葛塘派出所报案，称宋宣儒携带公司的车辆设备不见了，并称其向远航公司投资140余万元，2010年6月份向宋宣儒出借200万元。", "宋宣儒接受公安机关询问时，称其在2011年5至6月间因注资问题与丁某、沈某、冯卫斌发生矛盾，其带走设备是寻找投资人，其作为法人有权利这样做。", "2013年8月28日，远航公司注销。", "诉讼中，丁某出庭作证，证言内容为：丁某和宋宣儒、沈某成立远航公司，后来宋宣儒介绍冯卫斌作为股东加入，此后宋宣儒向冯卫斌借款200万元，冯卫斌、宋宣儒均向丁某说过，冯卫斌说是200万元，宋宣儒说投资款100万元打入了公司账户，借款200万元由冯卫斌打入宋宣儒爱人账户，说儿子需要买房。", "在证人交叉询问阶段，丁某称：协议约定宋宣儒以无形资产入资，当时工商机关不认可无形资产投资，后来是沈某借了51万元给宋宣儒进行出资，当时宋宣儒要转让股份，几个股东商量，由沈某介绍冯卫斌进行股权转让，冯卫斌的股权是宋宣儒转让给冯卫斌，具体金额以工商登记为准，冯卫斌支付了股权转让款，具体金额记不清了，以工商登记为准。", "宋宣儒、王曼秋不认可证人证言真实性，回避了最关键的问题，不能作为定案依据。", "诉讼中，冯卫斌提交了沈某的视听资料证言，内容为宋宣儒向冯卫斌借款200万元。", "宋宣儒、王曼秋认为证言内容为虚假，证人与冯卫斌存有利害关系。", "此外，冯卫斌还提交调查取证申请，申请调取宋宣儒、王曼秋及其儿子、儿媳于2010年至今在北京购买房产及银行存款情况。", "另查明，宋宣儒、王曼秋提供《远航公司补充协议》，有如下内容：因冯卫斌已于2010年6月18日以200万元价格购买了宋宣儒20%的股权（已支付），现宋宣儒实有31%股权计155万元，以两项专利及技术作为对价……", "。", "该补充协议有两个版本，内容一致。", "其中一个版本为邮件由沈某发给宋宣儒，注明“股东沈某代表提出协商”，日期为2011年5月23日，另一个版本对邮件形式的补充协议内容进行了修改，删除了“因冯卫斌已于2010年6月18日以200万元的价格购买了宋宣儒20%的股权（已支付）”的表述。", "在注明的“股东签名”处无股东签字，加盖公司公章，日期为2011年5月26日。", "冯卫斌提出公章由宋宣儒保管，对补充协议真实性不认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "冯卫斌主张其与宋宣儒、王曼秋之间存在民间借贷法律关系，即负有民间借贷关系成立的举证责任。", "现冯卫斌提供了汇款凭证、询问笔录、丁某证人证言等予以佐证，汇款凭证为冯卫斌向宋宣儒之妻王曼秋汇款200万元，询问笔录为冯卫斌在公安机关单方陈述，丁某身份为远航公司原股东，曾与宋宣儒、冯卫斌同时持有远航公司股份，现无证据证明丁某与冯卫斌、宋宣儒存在诉讼案件、经济利益等利害关系，其所作证言内容应为合法有效，上述当事人陈述、汇款凭证、证人证言可以形成初步证据链条，佐证冯卫斌与宋宣儒存在民间借贷法律关系，冯卫斌要求宋宣儒偿还借款本金以及自首次起诉之日起算利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。", "王曼秋作为宋宣儒配偶，应对婚姻关系存续期间所发生的对外债务承担连带清偿责任。", "冯卫斌的调查取证申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。", "宋宣儒辩称上述200万元汇款系支付股权转让款，同样应对该抗辩主张提供证据予以证明。", "根据当事人提交的证据材料，宋宣儒虽对冯卫斌提交的自工商机关调取的2010年6月25日《股权转让协议书》不予认可，但其也未提交相应转让协议为证，其提交的《股东内部协议书》仅载明了股权比例，并未载明股权转让对价，现有公司内部文件均不能判断股权转让对价。", "宋宣儒提供的补充协议系关于公司股东出资的确认和约定，虽在修改前有“冯卫斌已于2010年6月18日以200万元价格购买宋宣儒20%股权（已支付）”的表述，但该补充协议“股东签名”处并无股东签字，仅加盖公司公章，冯卫斌称公章由宋宣儒持有，否认该协议真实性，故该补充协议证明效力存疑。", "现双方均承认股权转让关系存在，故一审法院需结合远航公司成立、入资、转让、股权变动的相关情况，对股权转让价款综合判断。", "远航公司于2009年8月发起设立时认缴注册资本虽然为500万元，但是实缴资本仅为100万元，其中宋宣儒出资比例51%，实际出资51万元，2009年9月1日《股东内部协议书》对公司第一次注册资金100万元再次予以明确，根据2010年6月7日《股东内部协议书》，丁某、沈某持股比例不变，宋宣儒持股比例由51%减少为31%，冯卫斌持股比例为20%，上述冯卫斌所持20%股份应系从宋宣儒原51%股份受让所得，考虑到该公司实缴资本仅为100万元，各方股东均未提交证据证明公司股份的同期参照交易价值，在冯卫斌于2010年6月28日还曾向远航公司汇款100万元情况下，宋宣儒认为200万元款项均为股权转让款项，并不具有合理性，一审法院对此不予采信。", "宋宣儒与冯卫斌之间基于股权转让款如有争议，可以另行解决。", "据此，一审法院判决：宋宣儒、王曼秋于判决生效之日起十日内偿还冯卫斌借款本金二百万元以及自二〇一三年四月五日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，宋宣儒、王曼秋提交了以下证据：证据1.工商登记信息打印件，证明沈某、丁某、冯卫斌是一个公司的股东，他们之间有利益关系。", "冯卫斌对该证据的真实性无法确认，认为不属于二审新证据，且双方当事人同证人都是公司股东；", "证据2.2016年1月21日冯卫斌向法院提交的上诉状及提走100万元的对账单，证明冯卫斌上诉状中提到的100万元是股权转让对价款的陈述虚假，实际是出资款，又以差旅费形式将100万元提走。", "冯卫斌认可上诉状的真实性，因对账单是复印件对其真实性不予认可，冯卫斌确实向公司打过100万，但不能证明是冯卫斌提走的；", "证据3.证人朱某证言，证明宋宣儒转给冯卫斌20%股份的对价是200万元。", "冯卫斌对证人证言真实性不予认可，认为证人陈述前后矛盾。", "关于上述证据，本院认证如下：关于证据1，该证据系打印件，不符合证据的形式要件，本院对其真实性无法确认，就算该证据为真实，工商登记信息显示，冯卫斌和沈某曾为南京纳帝机电技术有限公司股东，但在现任股东中并无冯卫斌和沈某，宋宣儒、王曼秋亦未提交其他证据佐证其观点，故本院对该证据不予确认；", "关于证据2，冯卫斌认可上诉状的真实性，对上诉状的真实性本院不持异议，冯卫斌不认可对账单的真实性，因对账单系复印件，不符合证据的形式要件，本院对对账单不予确认；", "关于证人证言，尽管宋宣儒、王曼秋提供的证人作证称冯卫斌受让20%股权的对价为200万元，但在冯卫斌提供的工商登记档案资料中明确记载宋宣儒向冯卫斌转让的20%的股权价款为20万元，故上述证人证言因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。", "本院经查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为2010年6月18日冯卫斌转账给王曼秋200万元款项的性质问题。", "关于涉案200万元款项的性质，宋宣儒、王曼秋主张系股权转让款，冯卫斌主张系借款。", "宋宣儒、王曼秋主张200万元系股权转让款的主要依据为《南京远航车辆驱动技术发展有限公司补充协议》，但该补充协议上没有股东签字，未获得其他股东同意，仅有公司公章，且冯卫斌否认该协议真实性，故该补充协议不足以证明宋宣儒、王曼秋的上述主张。", "关于宋宣儒、王曼秋主张2010年6月25日《股权转让协议书》上“宋宣儒”的签名并非其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。", "对此，本院认为，宋宣儒系公司股东，在没有证据证明宋宣儒签名确被他人“冒用”或“盗用”的前提下，宋宣儒在工商登记档案材料中的签名即便非其本人所签，也不能否定工商登记的公示公信效力。", "故对宋宣儒、王曼秋的笔迹鉴定申请不予准许。", "宋宣儒、王曼秋以协议书上签名并非其本人所签为由否认《股权转让协议书》效力的上诉意见，本院不予支持。", "关于宋宣儒、王曼秋关于一审证人丁某、沈某证言为虚假，此二人与冯卫斌存在经济利益关系及冯卫斌虚假陈述、一审法院程序违法的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。", "由于宋宣儒、王曼秋提供的上述证据，均不能证明其主张，故一审法院采信冯卫斌的主张，于法有据。", "因此，本院认定涉案款项系借款，宋宣儒、王曼秋系夫妻关系，应承担连带清偿责任。", "综上所述，宋宣儒、王曼秋的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由宋宣儒、王曼秋负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　李　淼", "审判员　龚勇超", "二〇一八年四月二十五日", "法官助理高赫男", "书记员杜颖" ]

[ 40, 41, 50 ]

[]

[ "陈余与被与人马广华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终2051号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈余，男，1955年10月8日出生。", "被上诉人(原审原告)：马广华，女，1960年6月30日出生。", "【审理经过】", "上诉人陈余因与被上诉人马广华民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初852号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈余上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马广华的诉讼请求。", "事实和理由：2012年，西达么村党支部书记换届选举之际，马广华丈夫石建章得知陈元珍（陈余之妻）是中国共产党党员，但组织关系在河北省张家口市涿鹿县武家沟镇后，石建章说服陈元珍答应将组织关系转到西达么村，等到选举时陈元珍就有权利为石建章投票。", "后马广华与石建章开车前往河北省10次，终于将陈元珍的组织关系转到了西达么村，期间马广华分两次给陈元珍好处费共5000元。", "但石建章后来在村党支部书记选举中落选，马广华认为将陈元珍组织关系转到西达么村后，对选举没有起到帮助，但钱不能白花，便找到陈余算账。", "因陈余不识字，马广华写了一张借条并读给陈余听，借条的内容是陈余欠马广华现金5000元、保密费6000元、车费4000元（车工10个），当时陈余喝了酒一个人在家，就认可了，并在借条上签了字。", "后马广华多次到陈余家中要钱，2013年，陈余给付马广华5000元现金，马广华在借条上做了注明，并要求陈余摁手印，陈余拒绝，后石建章在借条上摁了手印。", "2014年，陈余给付马广华现金3000元，马广华向陈余出具了收条。", "2015年，马广华与石建章继续到陈余家中要钱，还对陈余进行了殴打。", "综上所述，第一、马广华所述借款并没有实际发生，陈余与马广华之间并不是真实的民间借贷关系；", "第二、马广华向法院提交的借条并不是陈余所签，属伪证；", "第三、陈余已经给付马广华现金8000元是马广华在陈元珍不在家时，多次到家中逼迫陈余给的，属于勒索。", "故请求法院撤销一审判决，依法驳回马广华的诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "马广华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "马广华向一审法院起诉请求：请求法院判令陈余偿还马广华欠款8000元。", "事实和理由：2011年至2012年期间，马广华分三次借给陈余人民币8000元，第一次借给陈余2000元，第二次、第三次借给陈余各3000元。", "2013年，经双方对账后，陈余向马广华出具了借条，但陈余至今未履行还款义务，为保护马广华的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：马广华向该院提交借条一张，该借条载明“借马广华款，2011年-2012年借款18000元，现金8000元，车费10000元，共计壹万捌仟元。”", "借条落款处注明“借款人陈余”，时间为“2013年10月18号”。", "陈余表示确实在马广华的逼迫下在一张借条上签过字，但马广华提交法院的借条上签字非陈余本人所签，且该借条所载明的内容与陈余签过字的借条内容不符。", "陈余向该院提出笔迹鉴定申请，要求对马广华提交该院的借条上“陈余”二字是否为本人所签进行鉴定，后因陈余未预交鉴定费用，鉴定机构将该鉴定事项退回该院。", "一审中，双方均认可陈余曾给付马广华8000元的事实，陈余称是在马广华逼迫下偿还的，马广华称是陈余偿还的车费。", "一审中，马广华提供了其自行整理的2011年2月至2012年12月期间，陈余使用马广华车辆（车牌号为×××）的22条记录，载明每次车辆行驶的目的地、使用车辆的用途及费用，陈余则表示，用车记录大部分是为了办理党员关系，是其跟着马广华、石建章一起去的，但因其不会开车，所以每次都是石建章开车。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "该案中，双方争议的焦点为双方之间是否存在真实的借贷关系。", "马广华主张与陈余存在民间借贷关系，并提交了借条予以证明；", "陈余表示，确实曾在马广华书写的借条上签过字，但是其签过字的借条与马广华向法院提交的借条并不是同一张借条，且马广华提交借条上陈余的签名非本人所签。", "为此，陈余申请对借条上“陈余”二字进行笔迹鉴定，后因陈余未交纳鉴定费用，鉴定机构将该鉴定事项退回，故因鉴定不能所产生不利的法律后果，应由陈余自行承担；", "陈余又称，其签过字的借条与马广华提交法院的借条内容不一致，双方不存在真实的借贷关系，但陈余并未向本院提交证据证明，故该院对陈余该辩解意见不予采纳。", "综合双方对借款事实的陈述及举证质证的情况，该院认为，双方之间民间借贷关系成立，故对于马广华要求陈余归还现金8000元的诉求，该院予以支持。", "关于双方因使用车辆车辆产生的纠纷，与该案不属于同一法律关系，双方可在明确权利义务后另行解决。", "综上所述，根据一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：陈余于该判决生效之日起三十日内偿还马广华现金八千元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。", "陈余称双方不存在民间借贷法律关系，借条上的签字并非其本人所签，之前给付的8000元亦属于被逼迫，纠纷产生的根源是村党支部选举引起。", "本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，马广华提交了带有“陈余”签字字样的借条，并对借条出具的时间、原因、款项交付金额、方式进行了说明，陈余一审中申请对签字进行鉴定，但因未预交鉴定费用被退回，其关于不存在借贷关系、还款被逼迫的主张亦未提供证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。", "一审法院综合案件情况，认定双方之间民间借贷法律关系成立，判决陈余归还马广华现金8000元并无不当，本院予以确认。", "综上，陈余的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由陈余负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇一七年三月十日", "书记员杜明洋" ]

[ 30, 32, 33, 34 ]

[ "瞿建伟与李佰艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终6654号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：瞿建伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：李佰艳，女，1971年11月24日出生，汉族，北京鸿程雅泽商贸有限公司员工，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，北京鸿程雅泽商贸有限公司员工，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人瞿建伟因与被上诉人李佰艳民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8032号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "瞿建伟上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8032号民事判决，改判支持瞿建伟的诉讼请求。", "事实和理由如下：一审法院虽然确认了瞿建伟与李佰艳之间的借款事实，但未对瞿建伟提交的书证、证人证言等证据认真审核，草率作出李佰艳已向瞿建伟归还借款的认定，严重侵害了瞿建伟的合法权益。", "故请求二审法院依法改判。", "【被上诉人辩称】", "李佰艳辩称，同意一审判决，请求驳回瞿建伟的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "瞿建伟向一审法院起诉请求：李佰艳返还瞿建伟借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年5月28日起至实际还清之日止，按月利率1.75%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月27日，瞿建伟通过银行向李佰艳转款49万元。", "2016年5月18日，李佰艳通过银行向瞿建伟转款3次，每次5万元，共计15万元。", "2016年5月22日，李佰艳通过银行向瞿建伟转款35万元。", "庭审中，瞿建伟、李佰艳均对2015年4月27日瞿建伟向李佰艳出借49万元的事实予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "瞿建伟与李佰艳之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、法规强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当依法完全履行各自义务。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”", "本案中，李佰艳向瞿建伟借款49万元后，已于2016年5月22日足额还款。", "故瞿建伟、李佰艳在该民间借贷法律关系中的权利义务终止。", "瞿建伟要求李佰艳偿还借款本金50万元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”", "本案中，瞿建伟与李佰艳未约定借期内利率，故一审法院对瞿建伟提出要求李佰艳支付利息的诉讼请求不予支持。", "关于瞿建伟提出李佰艳于2016年5月18日、2016年5月22日向其转款共50万元是用于兑换现金的主张，因该主张不符合生活常理且瞿建伟未出示证据佐证，故一审法院不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项的规定，判决：驳回瞿建伟的诉讼请求。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明，在二审诉讼中，瞿建伟提交了其中国民生银行个人账户对账单，欲证明李佰艳或委托案外人自2015年5月至2017年5月向瞿建伟以现金或者转账方式支付利息。", "瞿建伟主张，双方口头约定利息为月利率2%，李佰艳于2016年1月22日向瞿建伟转账5万元中的1万元系支付本案借款的利息，李佰艳于2016年7月1日向瞿建伟转账101万元中的1万元系支付本案借款的利息，其余利息是李佰艳以现金或者委托案外人向瞿建伟转账的方式支付。", "李佰艳称：双方针对本案借款未约定利息，李佰艳亦未向瞿建伟支付本案借款的利息，李佰艳以其他方式如将其车牌号给瞿建伟使用等作为酬谢；", "李佰艳向瞿建伟转账的上述款项，与本案无关，双方另有其他债权债务关系。", "瞿建伟认可使用了李佰艳的车牌号四个月，并认可与李佰艳除本案外还有其他债权债务关系。", "本院认定如下：因双方均认可除本案外还有其他债权债务关系，故瞿建伟提交的对账单不能证明双方针对本案借款约定了利息，李佰艳分别于2016年1月22日、2016年7月1日向瞿建伟转账的款项不足以证明与本案借款的关联性。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为李佰艳是否向瞿建伟返还了借款本金。", "根据查明事实，瞿建伟于2015年4月27日向李佰艳出借49万元，李佰艳分别于2016年5月18日、2016年5月22日向瞿建伟转账共计50万元。", "李佰艳主张该笔50万元系向瞿建伟返还本案借款。", "瞿建伟主张其收到李佰艳转账的50万元后又向李佰艳交付了50万元现金。", "瞿建伟对其主张仅提交了证人证言，而该证人承租瞿建伟的房屋，与瞿建伟存在一定的利害关系。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。", "本案中，瞿建伟仅以证人证言不能证明其向李佰艳交付了50万元现金，本院对其主张不予采纳。", "李佰艳主张向瞿建伟转账的50万元系返还本案借款，本院予以采纳。", "综上所述，瞿建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8900元，由瞿建伟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月十九日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 20, 23, 43 ]

[ [ 34, 23 ] ]

[ "公诉机关指控:被告人XXX将XXX介绍给XXX(已判决),让XXX帮助XXX在机动车驾驶人考试安全文明驾驶常识科目中作弊。", "2017年6月15日,XXX将无线摄像发射器、无线音频接收器、袖珍无线耳机等作弊设备固定在XXX身上。", "考试期间,由苏某(已判决)通过作弊设备将试题答案发送给XXX。", "考试作弊过程中XXX被卢氏县***车辆管理所监考民警当场发现,并查获XXX及作弊设备。", "公诉机关认为,被告人XXX违反规定,在法律规定的考试中,组织他人作弊,应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任;被告人XXX能如实供述自己的罪行和认罪认罚,建议判处有期徒刑八至十个月,缓刑,并处罚金。", "公诉机关提交了证人XXX、苏某、XXX、XXX、牛某、高某的证言,卢氏县***到案经过、扣押决定书,辨认笔录、中国移动通信客户通话详单,XXX组织作弊现场照片,机动车驾驶证申请表、驾驶人培训办证合同,本院(2017)豫1224刑初264号刑事判决书,视频资料,被告人XXX的户籍证明、前科证明等证据证实。", " 经审理查明的事实,证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实,证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX构成组织考试作弊罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 1, 2, 8, 10 ]

[ "湖南省涟源市人民检察院指控:一、组织考试作弊罪2016年5月底,XXX(另案处理)联系龙某(已判刑),要其帮XXX(另案处理)的儿子XXX(另案处理)考大学。", "龙某联系XXX(另案处理),XXX以一定的介绍费让其找人来参加高考代考。", "XXX通过被告人XXX的介绍,联系XXX(另案处理)去代考。", "龙某与XXX约定,如XXX考上二本,则支付5万元代考费,考上一本支付7万元代考费。", "随后,XXX通过银行转了7万元到XXX的中国农业银行账户上,作为XXX代替XXX参加当年高考的订金,并约定XXX和XXX各得介绍费1万元,另外5万元给XXX作为代替考试费用。", "2016年6月7日、8日,XXX在涟源市行知中学考点代替XXX参加了高考,但成绩未达当年二本分数线。", "被告人XXX获利0.75万元。", "二、代替考试罪1、2016年4月份,龙某与XXX1(另案处理)商量,由龙某找人帮XXX1的儿子XXX2(另案处理)参加2016年高考,如果考上二本,XXX1支付龙某11万元报酬,未考上则全额退款。", "XXX某通过XXX介绍找到被告人XXX代考,并约定如考上一本,则由龙某支付XXX7万元代考费用,如考上二本,则支付5万元代考费用,给予XXX一定的介绍费,如未考上则全额退款。", "2016年6月7日、8日,XXX在龙某等人的安排下,在涟源市行知中学考点代替XXX2参加了高考,并考上了二本。", "被告人XXX获利1.5万元。", "2、2017年初,龙某与XXX(另案处理)商量,由龙某找人帮XXX的儿子XXX(另案处理)考大学,如考上二本,则支付12万元报酬,未考上则全额退款。", "XXX某找被告人XXX代XXX参加2017年高考,并约定如考上二本,则给XXX5万元的代考费。", "同年6月7日、8日,XXX在龙某等人的安排下,代替XXX在涟源一中考点参加了当年高考,并考上了二本。", "被告人XXX获利4.1万元。", "3、2017年11月份,XXX(已判刑)与XXX1(已判刑)商量,由XXX找人帮XXX1的儿子XXX2(另案处理)考大学,并约定如超一本线20分以上,则支付报酬19.8万元,超二本线40分以上则支付报酬16.8万元,二本12.8万元计算。", "后XXX联系龙某,要其帮忙找人代考,龙某联系了XXX,并介绍XXX为XXX2代考,XXX许诺,如XXX考上二本,则支付XXX5万元的报酬。", "2018年6月7日,XXX在XXX等人的安排下,代替XXX2在涟源二中考点考了语文、数学两科,后因XXX告知XXX替考可能被人发现,XXX当晚离开涟源,未参加第二天的两科考试。", "被告人XXX获利3.1万元。", "2018年6月21日,被告人XXX在衡阳市蒸湘区南华大学校区内被***抓获。", "到案后,被告人XXX如实供述了自己的犯罪事实。", "2018年9月7日,被告人XXX向涟源市***退缴违法所得人民币6万元;2019年5月13日,被告人XXX委托其亲属向本院退缴违法所得人民币3.45万元。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人的证言、共同作案人的供述、微信聊天记录截图、银行流水、高考准考证、辨认笔录、一般缴款书、刑事判决书、抓获经过、户籍资料、被告人XXX的供述及辩解等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人的证言、共同作案人的供述、微信聊天记录截图、银行流水、高考准考证、辨认笔录、一般缴款书、刑事判决书、抓获经过、户籍资料、被告人XXX的供述及辩解等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在普通高等学校招生全国统一考试中,组织作弊,并三次代替他人参加高考,其行为已构成组织考试作弊罪、代替考试罪,应予处罚。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。", "在共同组织考试作弊犯罪中,被告人XXX起了次要作用,系从犯,依法应当从轻处罚。", "在共同代替考试犯罪中,被告人XXX行为积极主动,起了主要作用,系主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX到案后,如实供述了自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX主动退缴全部违法所得,可视其有悔罪表现,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人提出被告人XXX有从犯情节和坦白情节,已退缴全部违法所得,认罪态度较好,犯罪时因其父亲患有绝症,急需钱用才产生犯意,请求酌情考虑其犯罪原因和犯罪情节,对其从轻处罚的辩护意见,与本案事实相符,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款,第二十六条第一、四款,第二十七条,第六十七条第三款,第五十二条,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定,判决如下:" ]

[ 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 24, 26, 27, 28, 29, 30 ]

[ [ 8, 24 ] ]

[ "王硕与唐传讯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终5489号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王硕，男，1993年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：唐传讯，男，1993年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。", "【审理经过】", "上诉人王硕因与被上诉人唐传讯民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16294号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王硕上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持王硕一审全部诉讼请求或将案件发回重审。", "事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "唐传讯因资金周转问题，经常向王硕借款，王硕与唐传讯之间虽有多笔资金往来，但是金额大多为几千元，无大金额的转账。", "二、2018年1月1日，唐传讯急于用钱，但是当时王硕卡里仅有1万余元，所以将家里存放打算作为他用的现金75000元出借给唐传讯，后唐传讯向王硕出具借条，认可其收到了上述借款75000元。", "一审法院认定事实不清，王硕与唐传讯之间系朋友关系，案涉借款基于信任，有转账凭证，所以通过转账方式出借给唐传讯款项时并未要求其出具借条。", "三、依据《中华人民共和国合同法》第五十四条相关规定。", "根据日常习惯，唐传讯向王硕出具借条，只有两种可能，第一种：其实际收到了王硕的借款才出具的借条；", "第二种，其在受欺诈或胁迫情况下出具的借条。", "自2018年1月1日起至王硕起诉之日，唐传讯从未主张过其系在受欺诈或胁迫情况下出具的借条，所以该借条系唐传讯的真实意思表示，案涉75000元事实系真实存在的。", "虽然取款时间与出具借条的时间相隔二十余天，但不能作为否认借款事实的依据。", "首先，王硕于2017年12月5日取款现金80000元，系有他用，若此时唐传讯向其借款，其足可以直接转账给唐传讯，不用大费周章支取现金；", "其次，通过王硕2017年12月5日取款的事实，可证明其手里有80000元现金的，所以以现金形式出借给唐传讯75000元是完全符合常理的。", "四、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "【被上诉人辩称】", "唐传讯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "王硕所谓的证据并不存在，且王硕所称证人仝某与王硕父亲是很好的朋友。", "【一审原告诉称】", "王硕向一审法院起诉请求：1.判令唐传讯退还王硕欠款75000元；", "2、诉讼费由唐传讯承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月5日，王硕从中国工商银行股份有限公司北京金融街支行卡号为×××的借记卡取款80000元。", "2018年1月1日，唐传讯向王硕出具借条一张，载明唐传讯向王硕借款75000元，并约定签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。", "同日，唐传讯向王硕出具收条一份，确认收到了王硕出借的现金75000元。", "一审法院另查明，王硕与唐传讯之间存在众多资金往来，往来方式包括微信转账、银行转账、支付宝转账多种形式，金额从几百元至上万元不等。", "唐传讯提交的微信转账记录中，2018年1月1日之后的转账有4笔，其中2018年1月21日22:43分转账2000元，2018年11月9日14:16分转账5000元，2018年11月14日17:50分转账3400元，2018年11月15日16:25分转账13500元。", "此外，唐传讯于2018年11月15日通过银行转账的方式向王硕转账20000元，通过支付宝转账的方式向王硕转账10000元。", "王硕在一审庭审中陈述，2018年1月21日唐传讯向其转账2000元是因为当天他曾向唐传讯转账3000元，2018年11月9日唐传讯向其转账5000元是因为当天他曾向唐传讯转账7000元，对上述陈述，王硕提交了微信转账记录。", "针对2018年11月14日唐传讯转账的3400元，王硕未作出说明。", "针对唐传讯向其转账的其他款项，王硕一审庭审中陈述系代唐传讯还信用卡，庭后称系代唐传讯偿还案外人的租赁费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "本案的争议焦点在于涉案借款是否实际交付。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同的成立与生效应当满足以下两个要素：一是双方之间达成借贷合意，即以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同；", "二是出借人向借款人实际交付了款项。", "这两个要素必须同时存在，缺一不可。", "本案中，王硕主张双方存在借贷关系，提交了借条、收条和取款记录予以证明。", "从王硕和唐传讯之间的资金往来情况看，双方从几百元到上万元均通过转账方式进行，王硕主张涉案借款系现金交付，跟二人的交易习惯不符。", "此外，本案中王硕的取款时间与唐传讯出具借条的时间相距二十余天，本案审理中，针对唐传讯的转账，王硕存在前后陈述不一致的情况，均有悖常理。", "据此，法院认为王硕提交的证据不足以证明其向唐传讯交付了借款，对于王硕的诉讼请求，法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王硕的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，王硕提交证据一、自行制作的通过微信、支付宝向唐传讯转账统计表，证明唐传讯转回王硕的款项，远远不足王硕向其转款数额，唐传讯对该证据的真实性认可，但不认可证明目的；", "证据二、王硕与唐传讯微信聊天记录，证明唐传讯通过微信向王硕借款，双方存在多笔借款事实，唐传讯对该证据的真实性认可，并主张均已偿还；", "证据三、王硕支付宝转账记录，证明2015年至2018年间，唐传讯多次向王硕借款，大部分未予归还，且唐传讯转回王硕的款项，远远不足王硕转给唐传讯的款项，唐传讯对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。", "本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明力，下文论述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款是否实际交付。", "王硕为证明双方存在借贷关系，提供借条、收条和取款记录等证据，唐传讯辩称涉案借款实为赌债，并未实际交付。", "鉴于双方当事人之间多年来存在以多种形式进行的多笔款项往来，款项用途多样，一审法院通过对双方的交易习惯、借条与收条的出具过程、取款时间与缘由等细节进行审查，综合对当事人多次庭审中陈述意见的合理性与一致性的判断，结合在案其他证据，对涉案借款是否实际交付这一事实审查后，认定王硕提交的证据不足以证明借款已经交付，符合法律对证据审核认定的相关规定，并无不当。", "综上所述，王硕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1676元，由王硕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杨　光", "审判员　　钱丽红", "审判员　　种仁辉", "二〇二〇年六月二十八日", "法官助理　　付天缘", "书记员　　陈　腾" ]

[ 35, 36, 38, 40, 57, 58 ]

[ "刘代武与北京福瑞恒通科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3051号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘代武，男，1977年1月25日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：北京福瑞恒通科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座645－1室。", "法定代表人：吴培荣，总经理。", "委托诉讼代理人：马国芹，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孔令忠，北京市京师律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘代武与被上诉人北京福瑞恒通科技有限公司（以下简称福瑞恒通公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初14814号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘代武上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回福瑞恒通公司的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由福瑞恒通公司负担。", "事实和理由：一，一审判决认定事实错误。", "一审法院认定北京英卡伟业智能化系统工程有限公司（以下简称英卡伟业公司）与北京华电祥瑞科技有限公司（以下简称华电祥瑞公司）的47万元设备款已支付完毕错误。", "1.一审诉讼中，福瑞恒通公司认可收到刘代武提供的还款明细中第19笔“中科软”支付的20万元，综合刘代武实际的还款数额，35万元本金、利息及47万元设备款已经付清。", "2.庭审后，福瑞恒通公司称20万元没有收到，经刘代武查证后未能提供该20万元的款项支付记录，因此在福瑞恒通公司否认收到以及刘代武未能反证的情况下，刘代武无法再次认可47万元支付完毕。", "另外，该47万元设备款是英卡伟业公司与华电祥瑞公司之间买卖法律关系的款项，福瑞恒通公司无权确认是否已经支付完毕，一审判决也不应对此进行认定。", "即使刘代武主张该47万元已经付清，也是对该款项买卖合同关系的抗辩，而非自认，该款项与本案诉争35万元并非同一法律关系。", "3.从吴培荣还款明细中第13笔备注为华电祥瑞的30万元和第15笔“农行转”备注为“设备款”的内容看，该款项之前的借款本金35万元及对应利息已经支付完毕且尚有结余，结余部分是设备款，是否支付完毕属于另外主体之间的买卖合同法律关系。", "4.一审法院认定2013年5月20日邮件中的4万元是借款错误。", "刘代武与福瑞恒通公司之间没有4万元借款的事实。", "二，一审判决适用法律错误。", "1.刘代武与福瑞恒通公司并未约定借款期内的利率，15万元也未明确是利息还是投资回报，一审法院认定借款自2012年2月27日至2012年5月26日止按照年利率36%计算，并按照年利率24%的标准计算自2013年5月21日起的逾期利息错误。", "2.一审判决认定47万元设备款刘代武已经付清以及刘代武自2013年5月21日支付逾期利息，则福瑞恒通公司的诉讼请求已经超过诉讼过时效，不应得到支持。", "【被上诉人辩称】", "福瑞恒通公司辩称，服从一审法院判决，不同意刘代武的上诉请求。", "具体理由：1.福瑞恒通公司没有收到刘代武主张的“中科软”支付的20万，刘代武提交的证据中也无法证明上述事实，其只是在自行制作的明细中提到该笔款项。", "2.关于逾期利息，福瑞恒通公司与刘代武在2012年2月27日《借款说明》中约定借款期限3个月及15万元的利息，该内容属双方对于利息的约定，认可一审法院关于利率为年息36%的认定。", "【一审原告诉称】", "福瑞恒通公司向一审法院起诉请求：1.判令刘代武偿还福瑞恒通公司借款本金及利息共计73.5万元，并支付自2018年7月25日起至实际还清之日的利息，利息以本金35万元为基数，按年利率24%计算；", "2.本案诉讼费由刘代武承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年2月27日，福瑞恒通公司（甲方）与刘代武（乙方）签订《借款说明》，约定乙方向甲方借款35万元人民币用于新疆伊宁市城区土地购买投资（附银行汇款凭证），用款时间为三个月，乙方承诺本次投资结束后归还甲方35万元加15万元，合计50万元整。", "并附银行汇款凭证显示，2012年2月24日，福瑞恒通公司法定代表人吴培荣通过个人账户支付给刘代武35万元。", "2012年12月20日，英卡伟业公司与华电祥瑞公司签订《设备供货合同》约定合同价款为47万元人民币。", "在庭审中，双方当事人均认可该笔价款47万元已经支付完毕。", "2013年5月21日，福瑞恒通公司法定代表人吴培荣通过电子邮件向刘代武发送一份刘代武借款记录，显示：刘代武公司借款35+15=50，设备款47万元，个人借款4万（房子抵押给岳母时候），还款情况：2012年7月3日还款3万元（现金），2012年8月29日还款10万元（工行电汇），2012年11月1日还款1万元（工行电汇），2012年12月5日还款2万元（工行电汇），2012年12月6日还款4万元（工行电汇），2012年12月13日还款2万元（工行电汇），2013年2月1日还款4万元（中北华宇支票），2013年5月20日还款10万元（农行电汇）。", "福瑞恒通公司认可刘代武的还款情况：2012年7月3日还款3万元，2012年8月29日还款10万元，2012年11月1日还款1万元，2012年12月5日还款2万元，2012年12月6日还款4万元，2012年12月13日还款2万元，2013年1月28日还款2万元，2013年2月1日，刘代武通过中北华宇转账支票还款4万元；", "2013年5月20日还款10万元，2013年10月20日还款3万元，2014年1月8日，刘代武委托北京中科软件有限公司向北京福瑞还款30万元，2014年1月9日，刘代武委托北京中科软件有限公司向北京福瑞还款10410元，2014年12月18日还款1万元，2015年1月13日还款1万元，2015年11月10日还款1.5万元，2015年11月24日还款2000元，2016年10月17日还款2.5万元，2018年1月22日还款8万元，共计862410元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，刘代武向福瑞恒通公司借款并出具《借款说明》，双方之间形成借贷合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "对于福瑞恒通公司称设备款为56万元的陈述，因刘代武出具的《设备供货合同》约定的设备款为47万元，福瑞恒通公司的陈述未提交证据证明，故该院不予采信。", "对于福瑞恒通公司称借款包括35万元，4万元（房子抵押给岳母时候），刘代武弟弟结婚借款2万元，税款1万元的陈述，对于35万元借款，刘代武予以认可，该院不持异议。", "对于4万元（房子抵押给岳母时候）的借款，福瑞恒通公司在2013年5月20日邮件中予以列明，刘代武虽在庭审中不认可该借款，但在收到邮件后未对该4万元予以否认，故对4万元的借款，该院予以采信，庭审中，福瑞恒通公司认可该4万元在刘代武还款中先予扣除。", "对于刘代武弟弟结婚借款2万元及税款1万元的部分，因刘代武不认可这2笔欠款，福瑞恒通公司亦未提交证据证明，故该院不予采信。", "根据刘代武出具的还款明细显示，刘代武还款共计人民币1102410元，其中2012年12月3日还款2万元、2013年1月28日还款2万元及2015年12月中科软支付20万元，福瑞恒通公司对上述3笔还款不认可，刘代武未能提供证据证明还款事实，对这3笔还款金额该院不予认可，因此，截至2018年1月22日，刘代武共计偿还福瑞恒通公司862410元。", "在庭审中，双方当事人均认可47万元的设备款已经支付完毕，故对2013年10月20日至2018年1月22日还款482410元中47万元系设备款，剩余12410元应为还借款，结合之前还款，刘代武共计还借款392410元，扣除福瑞恒通公司称已还4万元借款，剩余352410元，再扣除已还利息（2012年2月25日-2013年5月20日，按年息36%计算，金额为155687.67元）后，刘代武已还本金为196722.33元，故35万元的借款中，刘代武尚欠借款本金153277.67元。", "故对福瑞恒通公司要求刘代武偿还借款本金及利息73.5万元的诉讼请求，对于其中本金153277.67元的部分，该院予以支持，超出部分，依法驳回，逾期付款利息应自2013年5月21日起至付清之日止，以153277.67元为基数，按年利率24%计算。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.刘代武于判决生效后七日内返还福瑞恒通公司借款本金153277.67元；", "2.刘代武于判决生效后7日内支付福瑞恒通公司自2013年5月21日起至付清之日止的利息，以153277.67元为基数，按年利率24%计算；", "3.驳回福瑞恒通公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘代武向本院提交如下新证据材料：证据1.刘代武与吴培荣的微信记录，证明经二人对账，截至2018年3月25日刘代武应向吴培荣及所代表的公司再付17万元，之后双方之间再无其他争议；", "证据2.中北华宇建筑工程公司（以下简称中北华宇公司）出具的质量验收记录，证明中北华宇公司验收时间在2015年2月之后，刘代武不可能在此之前支付完毕47万货款。", "福瑞恒通公司认可证据1的真实性，但不认可该证据的联性和证明目的；", "无法确认证据2的真实性，其中并未涉及福瑞恒通公司，不认可该证据的关联性和证明目的。", "本院经审查认为，刘代武提交的证据1系其与吴培荣个人之间通信内容，其中并未区分借款和货款的具体数额，亦未体现二人就诉争款项处理达成明确合意，故对该证据本院不予确认；", "关于刘代武提交的证据2，因该证据并未涉及与福瑞恒通公司相关的内容，对该证据的关联性本院不予确认。", "福瑞恒通公司二审诉讼期间未提交证据。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：一审诉讼期间，刘代武主张，其还款中“从2018年1月22日往上推47万元是设备款，其他的是还借款的”。", "二审诉讼期间，刘代武称，其一审诉讼期间提交的还款明细表中2012年7月3日至2013年10月20日的还款中，除2012年12月3日的2万元和2013年1月28日现金2万元外，其余均为偿还借款本息，共计41万元，但没有还清；", "诉争借款从2012年2月27日起，按照年利率36%的标准计算，截至2014年2月26日应付本金35万元和利息25.2万元，共计60.2万元，刘代武2014年1月8日当天支付30万，合计付款71万，已经多于截至该日的应付本息，因此借款本息在2014年1月8日已经还清，之后付款为支付设备款。", "一审诉讼中，福瑞恒通公司曾表示收到刘代武2015年12月支付的20万元设备款，但刘代武针对是否“回去调取2015年20万元”的问题明确表示“也找不到了”、“是拿的案外人的转账支票，现在也是找中科软了，但是也找不到这个支票了”，福瑞恒通公司亦表示因刘代武仍不能出示上述还款的证据，对该笔还款不予认可。", "一审诉讼期间刘代武提交的银行转账记录显示，其2015年1月13日还款1万元、2015年11月10日还款1.5万元、2015年11月24日还款2000元、2016年10月17日还款2.5万元及2018年1月22日还款8万元，上述款项均由刘代武个人账户付至吴培荣个人账户。", "福瑞恒通公司一审诉讼期间提交的吴培荣2013年5月21日发送给刘代武的电子邮件征文内容为“附件是还款信息，你看看，有不符之处电话联系”，该邮件附件即为还款记录。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，福瑞恒通公司与刘代武之间的借贷合同关系属双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "结合刘代武与福瑞恒通公司的陈述，本案争议焦点在于：1.刘代武是否已清偿35万元借款本息；", "2.福瑞恒通公司本案诉讼请求是否已经超过诉讼时效。", "关于刘代武是否已经清偿借款本息一节。", "刘代武主张，连同2015年12月“中科软”代付的20万元，其已清偿35万元借款本息并付清47万元设备款。", "对此本院认为，虽然福瑞恒通公司一审诉讼期间曾表示收到上述20万元，但刘代武随后表示无法提供支付上述20万元的书面凭证，刘代武虽主张已清偿借款和设备款，但该主张与其二审诉讼期间提交的其与吴培荣通信记录中尚欠款项的内容矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在刘代武未能提供其他证据证明的情况下，其主张于2015年12月向福瑞恒通公司偿还20万元缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其称在该20万元未能认定的情况下无法再确认设备款已付清的主张亦于法无据，本院不予支持。", "刘代武主张，其还款中，自2018年1月22日起按日期逐笔回溯，其中47万元为支付设备款，其余款项为清偿借款本息，并自2012年2月27日起算按照年利率36%的标准计算本息。", "该计算方式与一审法院认定刘代武自2013年10月20日至2018年1月22日还款中47万元系设备款，余款扣除2012年2月25日至2013年5月20日期间按照年利率36%的标准计算已还利息的计算方式一致，且上述计算方式缩短按照年利率36%标准计算利息的周期，刘代武因此实现相应还款在清偿借款利息之余已部分清偿借款本金，进而计算后续利息基数相应减少的客观事实，即上述计算方式未加重刘代武的负担，反致减少刘代武相应还款数额，另外，福瑞恒通公司并未就本案提起上诉，综上，一审法院上述处理结果并无明显不当。", "关于刘代武主张吴培荣2013年5月21日电子邮件附件中记载的借款4万元并不存在，其还款不应认定为清偿该笔借款一节。", "经查，吴培荣2013年5月21日发送给刘代武的电子邮件的附件中明确记载该笔4万元借款，吴培荣亦在该邮件中告知刘代武“有不符之处电话联系”，刘代武虽否认上述借款，但其并未提供证据证明在收到前述邮件及附件后明确提出异议，同时，福瑞恒通公司认可该笔借款在刘代武还款中予以抵扣，在此情况下，一审法院对该笔4万元借款予以确认以及认定刘代武的还款已清偿该笔款项并在还款中予以扣除的处理并无不当，刘代武该主张于法无据，本院不予支持。", "因《借款说明》约定的利率超过年利率36%的标准，且福瑞恒通公司与刘代武对于刘代武系按照年利率36%标准支付利息并无异议，故一审法院按照上述标准计算刘代武已付利息数额并据此认定刘代武尚欠借款本金153277.67元并无不当，针对刘代武尚未支付的利息，一审法院判令其按照利率24%的标准支付亦无不当。", "关于刘代武主张，福瑞恒通公司本案诉讼请求超过法定诉讼时效一节。", "经查，刘代武还款时并未就每一笔还款指定具体用途，福瑞恒通公司亦未与刘代武进行确认，即福瑞恒通公司和刘代武在诉讼前并未就刘代武还款系支付设备款或清偿借款进行明确区分，而是在诉讼中各自阐明主张，而刘代武2013年5月21日至2018年1月22日期间的还款中部分款项直接付至吴培荣个人账户，刘代武支付款项时亦未就上述款项系支付设备款进行明确，据此不足以认定上述还款仅系支付设备款，即上述还款中包括清偿借款的部分款项。", "经查，刘代武最后一笔还款的日期为2018年1月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“义务人履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算”的规定，刘代武该还款行为构成诉讼时效的中断，福瑞恒通公司提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效，刘代武该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，刘代武的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3366元，由刘代武负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年四月十一日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　李彤琳" ]

[ 37, 38, 41, 42, 43, 64, 65, 69, 66, 68 ]

[ [ 38, 68 ], [ 40, 68 ], [ 57, 68 ], [ 58, 68 ] ]

[ "李兴等与孙福兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12872号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李兴，男，1963年5月25日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审原告）：孙福兵，男，1979年3月3日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：侯健，男，1983年10月26日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：侯宝山，男，1956年8月18日出生，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人李兴因与被上诉人孙福兵、原审被告侯健、侯宝山民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4537号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李兴上诉请求：撤销一审判决，本金应在380万元中扣除砍头息，请求依法改判或将本案发回重审，并由孙福兵承担本案一、二审诉讼费。", "事实和理由：一审认定事实有误。", "借款当日的扣款就是砍头息，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当将实际出借金额认定为本金。", "【被上诉人辩称】", "孙福兵辩称，同意一审判决。", "侯健述称，对李兴的上诉请求没有意见。", "侯宝山未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "孙福兵向一审法院起诉请求：1.判令侯宝山、侯健立即偿还孙福兵借款本金3800000元及利息（以3800000元为基数从2019年4月1日开始按《借款合同》的约定借款逾期利息为每月2%计算至实际付清之日止）；", "2.案件受理费由侯宝山、侯健、李兴承担。", "一审诉讼中，孙福兵变更诉讼请求为：1.要求侯宝山、侯健偿还借款本金3800000元并支付利息（以380万元为基数，按照月息2%的标准，从2019年4月1日起至实际给付之日止）；", "2.判决孙福兵对侯宝山提供抵押的房屋（位于顺义区×）通过折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿（受偿的范围包括380万元本金及利息、诉讼费），不足偿还的部分由李兴承担连带偿还责任；", "3.判决诉讼费由侯宝山、侯健、李兴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月1日，甲方（出借人）孙福兵与乙方（借款人）侯宝山、侯健签订借款合同，双方约定乙方向甲方借款三百八十万元，借款利息为每月1.4%，每月付息日为放款对应日支付本月利息。", "借款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止。", "侯宝山以其名下位于北京市顺义区×(房屋所有权证号:X京房权证顺字第**)的房产向孙福兵提供抵押担保并进行了抵押登记。", "借款合同尾部有孙福兵、侯宝山、侯健的签名，侯宝山签名处由其捺印。", "2018年2月1日，孙福兵通过其名下尾号4471的工商银行账户向侯宝山名下尾号为6392的账户转账3800000元。", "2019年9月3日，出借人孙福兵、借款人侯宝山、借款人侯健、担保人李兴签订补充协议，三方针对借款人侯宝山、侯健二人于2018年2月1日跟出借人孙福兵签订的借款合同做如下补充：1、自2019年9月1日起借款利率调整为每月2%，直至还清全部借款，其他按原合同履行；", "2、李兴同意为本次借款承担连带担保责任，担保期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止。", "担保范围：本次借款本金、利息、逾期利息、违约金及其他合理费用。", "一审庭审中，李兴称李兴是实际借款人，侯宝山和侯健用房子作抵押，借出钱后给李兴使用，当时孙福兵要求房子的所有权人为借款主体，所以与侯宝山、侯健签订的借款合同。", "孙福兵对此不予认可，其称在签订补充协议前并不认识李兴，将借款出借给了侯宝山、侯健，至于侯宝山和侯健借出钱后做什么用途，与其无关。", "一审庭审中，李兴称其通过控制的公司于2018年2月1日向孙福兵转账53200元，该笔款项是按照本金3800000元乘以月利率1.4%的来的，该笔款项为砍头息。", "孙福兵称借款合同没有约定的利息是应该月初给付还是月末给付，李兴给付的53200元是当月的利息，并非砍头息。", "一审庭审中，孙福兵与李兴双方确认，借款利息偿还到2019年3月底。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案侯宝山经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。", "孙福兵持借款合同、补充协议、工商银行转账凭证等主张其与侯宝山、侯健之间存在民间借贷关系。", "侯健认可称借款合同的真实性，称借款合同是侯健与侯宝山签署，且孙福兵将借款转入侯宝山的银行账户，故一审法院对孙福兵与侯宝山、侯健之间的民间借贷关系予以确认。", "庭审中，李兴辩称2018年2月1日向孙福兵转账的53200元是预先扣除的利息，孙福兵对此不予认可，称该笔款项时2018年2月当月的利息，2018年2月份除了该笔款项没有其他转账。", "借款合同约定利息按每月1.4%计息，每月付息日为放款对应日支付本月利息，因双方对利息的支付时间并无明确约定，李兴于2018年2月仅向孙福兵支付过53200元，该笔款项并未超过当月应支付的利息，故一审法院对李兴的该项辩称，不予采信。", "孙福兵主张侯宝山及侯健偿还借款支付利息，对孙福兵提供抵押的房产优先受偿，并要求李兴承担相应的连带保证责任，因庭审中孙福兵与李兴确认偿还利息至2019年3月，孙福兵与侯宝山、侯健及李兴签订补充协议将利率自2019年9月1日调整为月利率2%。", "现孙福兵要求自2019年4月1日按照月利率2%的标准计算利息，缺乏事实依据，一审法院对利息的计算标准，予以调整，孙福兵其他的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯宝山、侯健于判决生效后7日内偿还孙福兵借款本金380万元及利息（以380万为基数，自2019年4月1日起至2019年8月31日止，按年利率百分之十六点八计算，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；", "二、侯宝山、侯健在上述期限内未清偿的欠款部分，孙福兵有权对侯宝山抵押登记的房产（北京市顺义区×）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；", "三、李兴对侯宝山、侯健的上述债务在侯宝山以抵押的房产承担还款责任后不足部分承担连带保证责任；", "四、李兴承担相应的连带保证责任后，有权向侯宝山、侯健追偿；", "五、驳回孙福兵的其他诉讼请求。", "如果侯宝山、侯健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款应付本金及利息金额如何认定。", "本案中，孙福兵与侯宝山、侯健签订的《借款合同》中约定借款金额380万元，借款利息“按每月1.4%计息。", "每月付息日为放款对应日支付本月利息。”", "该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。", "孙福兵于2018年2月1日向侯宝山账户转账380万元。", "后李兴通过其控制的公司向孙福兵还款。", "现李兴上诉主张其2018年2月1日支付的53200元应从本金中扣除，孙福兵主张该笔款项系支付的2018年2月的利息。", "对此本院认为，从双方借款合同约定及实际还款情况来看，李兴于2018年2月1日支付53200元并不违背上述合同约定的利息给付方式，亦未超出当月应付的利息金额，且除该笔款项外，2018年2月未有其他涉案还款。", "故一审法院认定借款本金为380万元并无不当。", "双方均认可利息已付至2019年3月，一审法院结合借款合同及补充协议约定确定的利息给付标准亦无不当。", "综合考虑涉案借款付款的明确约定情况及利息利率水平并未达到法律规定的上限以及首笔款项的给付金额等因素，本院认为本案不属于砍头息的情形，故对李兴的上诉理由不予采纳。", "综上所述，李兴的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1130元，由李兴负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "审判员　胡新华", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 30, 32, 29, 34, 35, 28, 33 ]

[ "广州南业仓储有限公司、李平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终616号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：广州南业仓储有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石,该公司经理。", "委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李平，男，回族，住广东省深圳市福田区。", "委托诉讼代理人：胡湘辉，广东君言律师事务所律师。", "原审被告：广州鸿业集团有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：广州港鸿业石化码头有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：张绍雄，男，汉族，住广东省广州市南沙区。", "【审理经过】", "上诉人广州南业仓储有限公司（以下简称南业仓储公司）因与被上诉人李平、原审被告广州鸿业集团有限公司（以下简称鸿业集团公司）、广州港鸿业石化码头有限公司（以下简称鸿业码头公司）、张绍雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1141号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "南业仓储公司上诉请求：改判南业仓储公司按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，上诉费由李平负担。", "事实和理由：涉案借款的用途是银行贷款续贷的过桥贷款，李平和南业仓储公司曾就涉案借款签订补充协议，约定如南业仓储公司银行续贷事宜未获审批，则涉案借款期限内的利息按月利率1.5%、年利率18%的标准计付。", "由于南业仓储公司的银行续贷事宜最终未获审批，故涉案借款期限内的利息应适用月利率1.5%。", "李平隐瞒上述事实，且所有的借款文件均由李平单方留存，南业仓储公司内部经办人员出现调整，故一审时南业仓储公司的代理人未知晓上述情况。", "【被上诉人辩称】", "李平辩称，南业仓储公司的上诉请求与事实不符，请求驳回其上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李平向一审法院起诉请求：1.判令南业仓储公司归还借款本金人民币8192万元及支付利息人民币5204.65万元，判令南业仓储公司按到期债务金额的2%/月向李平支付违约金（自2017年5月19日起至南业仓储公司付清所有欠款日止）；", "2.确认南业仓储公司将自有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋，22号自编3栋及22号自编4栋房产抵押给李平的行为合法有效，李平对处分上述物业有优先受偿权；", "3.判令南业仓储公司承担本案诉讼费用、保全费用；", "4.判令鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对南业仓储公司上述全部债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）、鸿业集团公司（丙方）、鸿业码头公司（丁方）、张绍雄（戊方）于2014年9月2日签订《借款协议》，主要内容为：一、甲方向乙方提供借款人民币8192万元；", "二、借款一次性支付，甲方已于2014年9月2日委托深圳市高银贸易有限公司（以下简称高银公司）通过银行转账方式将借款付至乙方指定的银行账户；", "三、借款期限为六个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次；", "四、乙方同意以其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物向甲方的8192万元借款提供担保；", "五、丙、丁、戊方同意为乙方向甲方的8192万元借款提供连带责任保证担保，担保期限伍年，自本次借款期限届满之日起算，担保范围及于借款本金、利息及追索债权（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）所产生的一切费用。", "六、任何一方违反其在本协议中约定，即构成违约，违约方应按本合同到期债权金额支付千分之二每日的违约金并应赔偿各方因此所遭受的损失。", "同日，李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）签订《房地产抵押合同》，主要内容为：一、乙方将其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物抵押给甲方，为主合同债务人与主合同债权人之间所形成的债务提供抵押担保；", "二、抵押期限自本合同生效之日起至主合同项下全部债务清偿完毕之日止；", "三、抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金人民币8192万元、综合管理费、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、保管费用、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。", "双方于2014年9月30日办理了抵押登记。", "高银公司于2014年9月2日将人民币8000万元转至南业仓储公司账户，并出具说明称上述款项系代李平转给南业仓储公司。", "李平主张另192万元系由其于2014年9月2日开车将现金从深圳带到广州在南业仓储公司的实际控制人张绍雄办公室交付，但未提交其之前从银行提取192万元现金的证据。", "南业仓储公司于2014年9月2日出具收条，内容为：“本公司今收到李平借款计现金人民币192万元整，现金当场清点无误”。", "南业仓储公司表示没有收到该192万元现金，收条系应李平的要求出具，该192万元系约定利息外的额外利息。", "借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄于2016年4月17日向李平出具还款计划，主要内容为：由于南业仓储公司集团经营原因，未能如期还款及付息，南业仓储公司集团拟出售资产，待收到相关款项后，将还清借款本金及利息。", "上述事实，有《借款协议》《房地产抵押合同》《抵押物清单》《抵押物价值确认书》、粤房地他项权证、《资金划款申请》《收条》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等证据证实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "关于借款本金。", "李平主张向南业仓储公司出借涉案款项，提交了双方的《借款协议》《房地产抵押合同》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等一系列证据为证，南业仓储公司对借款8000万元的事实亦予以认可，故一审法院确认双方之间存在8000万元的借款关系。", "对于李平主张的192万元现金借款，南业仓储公司不予确认，一审法院亦不予认可，理由如下：首先，双方在《借款协议》中已明确约定借款数额为8192万元及通过银行转账方式一次性支付，李平关于转账支付8000万元再另行支付现金192万的主张与双方的约定不符；", "其次，李平仅提交了《收条》，未能提交从银行提取192万元现金的证据，无法证明出借资金的来源；", "再次，根据李平的主张，其系开车将现金从深圳带到广州交付，这种不惜放弃转账便利、冒着巨额资金被盗抢的风险长途奔波前往交付现金的做法显然有违常理，难以采信。", "综上，因李平未能提交充分有效的证据证明192万元现金已交付，一审法院认定双方之间关于192万元的借款关系不成立，本案的借款本金数额为8000万元。", "关于借款利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；", "第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。", "本案中，双方约定涉案借款的利息为2%/月，违约金为2‰/日，现李平请求南业仓储公司按2%/月的标准支付借款利息及起诉后的违约金至款项还清之日止，实质上系请求以年利率24%的标准计算借款利息至款项还清之日止，不违反上述司法解释的规定，予以支持。", "关于抵押担保。", "李平与南业仓储公司签订抵押合同，南业仓储公司为涉案借款向李平提供抵押担保，将位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋，22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋抵押至李平名下，抵押合同合法有效，并已办理抵押登记，双方应依约履行。", "李平主张就涉案债务对抵押物享有抵押优先受偿权，有事实与法律依据，予以支持。", "关于保证担保。", "鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄在《借款协议》上签字，为涉案借款向李平提供连带责任保证担保，该保证合同合法有效，双方应依约履行。", "李平主张鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、南业仓储公司于判决生效之日起10日内向李平归还借款本金80000000元并支付利息（按年利率24%计算，自2014年9月26日起计至款项还清之日止）；", "二、李平有权就南业仓储公司名下广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；", "三、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对上述债务承担连带清偿责任；", "四、驳回李平的其他诉讼请求。", "一审案件受理费711632.5元，由李平负担11632.5元，由南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄负担700000元。", "【本院查明】", "一审查明的事实，有相关证据证明，当事人对一审查明的事实均无异议，二审期间也未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为如何确定涉案借款的利率。", "各方当事人对出借人李平和借款人南业仓储公司、保证人鸿业集团公司、鸿业码头公司和张绍雄签署的《借款协议》真实性均无异议，本院予以确认。", "该协议第二条关于借款期限和利率作出如下约定：“借款期限为陆个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次。”", "南业仓储公司确认如期收到涉案借款合同项下的借款本金人民币8000万元，借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "根据涉案借款协议第二条关于借款合同期内利率为2%/月（换算为年利率24%/年）和计息期间的约定，一审判令借款人南业仓储公司向出借人李平归还本金人民币8000万元，及自2014年9月26日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息，符合当事人的合同约定，裁判结果正确，应予维持。", "南业仓储公司上诉称应按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。", "南业仓储公司上诉理据不足，予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4900元，由上诉人广州南业仓储有限公司承担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　陈　颖", "审判员　肖　薇", "审判员　王　晶", "二〇一九年七月三日", "书记员　简晓莹" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 45, 47, 51 ]

[ [ 30, 41 ], [ 30, 44 ], [ 32, 36 ], [ 32, 45 ], [ 29, 37 ], [ 34, 39 ], [ 35, 39 ], [ 35, 43 ], [ 28, 51 ], [ 33, 51 ] ]

[ "杨立松与李永龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5582号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨立松，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李永龙，男，1979年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。", "委托诉讼代理人：梁小军，北京市道衡律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：韩福桂，北京市道衡律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人杨立松因与被上诉人李永龙民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48472号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨立松上诉请求：1、请求人民法院依法撤销北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初48472号民事判决书，依法判决被上诉人偿还上诉人借款66500元并支付利息；", "2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。", "事实与理由：一审法院认定事实不清，导致本案争议焦点的归纳及适用法律均存在明显错误。", "一审法院经庭审查明，确认上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系，但其仅以上诉人与第三人签订的《欠条》为据认定本案诉讼时效已届满，存在严重错误。", "该《欠条》由李永俊签字出具，其仅适用于上诉人与第三人，而不能适用于被上诉人。", "因上诉人与被上诉人间均未就还款期限作出明确约定，故上诉人有权随时要求被上诉人清偿债务，不存在诉讼时效是否届满的问题。", "【被上诉人辩称】", "李永龙辩称，认可其与杨立松之间形成了民间借贷关系，同意一审判决，请求法院驳回杨立松的上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨立松向一审法院起诉请求：1、判令李永龙偿还借款66500元及利息（人民银行同期贷款利率计算）；", "2、李永龙承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年1月9日，杨立松通过银行转账的方式分两笔向李永龙汇款共计77000元。", "2013年2月4日，杨立松称李永龙的弟弟李永俊向其还款1万元，并出具欠条，载明：本人李永龙（哥哥），2013年1月9日欠杨立松转账款78540元，由李永俊（弟弟）2013年2月4日代还￥10000（壹万元整），剩余钱款于2013年2月28日还清。", "如到期未还清，由李永俊（弟弟）偿还剩余钱款，本人李永俊愿意承担法律责任。", "欠款人：李永龙（李永俊代）。", "打条人：李永俊。", "李永龙对欠条的真实性无异议。", "关于还款情况，杨立松称2013年2月4日，李永俊向其还款1万元现金；", "2013年5月，李永龙向其转账还款500元。", "李永龙认可李永俊于2013年2月4日代还1万元，但表示该1万元系其本人交给李永俊并让李永俊代还。", "一审庭审中，杨立松提交了其于2019年4月18日分别与李永龙及李永俊的通话录音。", "与李永俊的录音中，杨立松向李永俊催要款项，李永俊回答双方是信用卡套现的事，杨立松回答信用卡套现与其无关。", "与李永龙的录音中，杨立松向李永龙主张偿还借款，李永龙认为属于信用卡套现，杨立松回答信用卡套现与其无关。", "李永龙对上述录音材料的真实性没有异议，法院予以确认。", "一审法院认为，根据杨立松提交的证据及当庭陈述，本案的争议焦点为：一、杨立松向李永龙汇款7.7万元的款项性质属于民间借贷还是其他法律关系；", "二、本案诉讼时效是否已经届满。", "对于焦点一，杨立松向李永龙汇款7.7万元的款项性质，杨立松主张系借款，李永龙主张系用于偿还李永龙信用卡债务。", "对此法院认为，杨立松已经就双方之间存在民间借贷纠纷提供初步证据予以证明，李永龙主张双方之间系其他法律关系，应当提交证据予以佐证；", "即使本案款项系用于李永龙偿还信用卡债务，该用途亦不能否认双方之间暂时借用资金的意思表示。", "根据杨立松提交的证据及双方当庭陈述，法院确认杨立松与李永龙之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务，因此李永龙有义务按约定向杨立松偿还借款本金。", "对于焦点二，本案诉讼时效是否已经届满。", "根据相关法律规定，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩；", "诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。", "本案中，杨立松依据李永俊向其出具的欠条主张其与李永龙之间存在民间借贷法律关系，李永龙亦认可欠条的真实性，故欠条的内容对双方均具有效力。", "欠条记载了还款期限为2013年2月28日，故相应诉讼时效应自履行期限届满日次日即2013年3月1日起计算两年。", "杨立松虽自认2013年5月李永龙向其还款500元，但即使该还款产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效届满日应为2015年5月。", "杨立松于2019年4月18日通过电话向李永龙、李永俊主张权利的行为发生在诉讼时效届满后，且其亦未能提交证据证明本案诉讼时效在诉讼时效届满前存在中止或中断的情形，故法院对李永龙诉讼时效已届满的抗辩予以采信，对杨立松的诉讼请求不予支持。", "【一审法院认为】", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回杨立松全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。", "经审查，一审法院认定杨立松与李永龙之间成立民间借贷法律关系正确，本院予以确认。", "本案争议焦点系诉讼时效是否已经届满，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。", "诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。", "依据现有证据审查欠条的内容，系李永俊作为受托人代李永龙向杨立松所出具，李永龙虽未签字，但其认可欠条的真实性并对欠条予以追认。", "杨立松在接受欠条后于本案立案起诉前未对其中内容提出过异议。", "因此，该欠条应对当事人具有约束力。", "其中明确记载还款期限为2013年2月28日，一审法院认定诉讼时效应自履行期限届满日次日即2013年3月1日起计算，并无不当。", "杨立松于2019年4月18日通过电话向李永龙主张权利，已超诉讼时效期间，双方亦未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，应认定本案诉讼时效已届满，进而杨立松的上诉请求，本院不予支持。", "综上所述，杨立松的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1725元，由杨立松负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　璐", "审判员　　柳适思", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年八月二十六日", "法官助理　　崔丹妮", "书记员　　韩　宇" ]

[ 26, 27, 28, 35, 36, 37, 34 ]

[ "上海恒方投资管理有限公司与红阳建工集团有限公司、海口爱晚亭餐饮有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10298号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：上海恒方投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。", "法定代表人：赵建松，董事长。", "委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：王进跃，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。", "委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。", "法定代表人：陈炬，董事长。", "委托诉讼代理人：何苗。", "被上诉人(原审被告)：龚柳琴，女，1958年9月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。", "被上诉人(原审被告)：海口爱晚亭餐饮有限公司，住所地海南省海口市。", "法定代表人：陈志伟。", "【审理经过】", "上诉人上海恒方投资管理有限公司(以下简称“恒方公司”)因与被上诉人王进跃、被上诉人红阳建工集团有限公司(以下简称“红阳建工集团”)、被上诉人龚柳琴、被上诉人海口爱晚亭餐饮有限公司(以下简称“海口爱晚亭公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初6209号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "恒方公司上诉请求：撤销一审判决主文第五项，请求改判红阳建工集团对王进跃的全部债务承担连带清偿责任。", "事实和理由：红阳建设集团有限公司建安七分公司(以下简称“红阳建安七分公司”)虽然未经工商部门登记，但完全不同于公司内设机关，该分公司一直代表红阳建工集团对外从事经营活动。", "本案所涉借款和还款大部分经过红阳建工集团的银行帐户，该集团公司完全知晓上述借还款情况，有理由推定该集团公司对于还款愿意承担担保责任；", "绝大多数借款，都有证据显示是用于工程项目中，而绝非王进跃个人借款。", "又，根据规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效，且恒方公司作为债权人自始至终不知道红阳建安七分公司是红阳建工集团的内设职能部门。", "故上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "王进跃辩称，基本同意恒方公司的上诉意见。", "王进跃为工程之需而借款，并以红阳建安七分公司名义提供担保。", "红阳建工集团辩称，红阳建工集团未签字盖章承诺过提供借款担保；", "王进跃作为红阳建安七分公司的实际控制人，以该分公司名义为个人债务提供担保，未告知过红阳建工集团，更未得红阳建工集团股东或股东大会决议同意；", "恒方公司签约时未尽审查义务，且明知上述分公司对外没有承担责任的主体资格；", "王进跃与恒方公司约定的借款用途与红阳建工集团无涉；", "担保人承担担保责任需基于担保人作出过明确的意思表示，而不是通过债权人推定来确定，况且涉案借款合同中也明确约定，合同应当交由担保方法定代表人、授权代理人签字及加盖印章、并自加盖公章之日起生效。", "故请求驳回上诉、维持原判。", "龚柳琴及海口爱晚亭公司未作答辩。", "【一审原告诉称】", "恒方公司向一审法院起诉请求：1、判令王进跃归还恒方公司借款本金人民币(以下币种均为人民币)3,867,540元；", "2、判令王进跃向恒方公司支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；", "3、判令王进跃向恒方公司支付逾期违约金773,508元(剩余借款本金的20%)；", "4、判令红阳建工集团对王进跃的上述借款本金、利息及违约金等全部债务承担连带清偿责任；", "5、本案诉讼费、保全费由王进跃、红阳建工集团承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：红阳建工集团原名称为红阳建设集团有限公司，红阳建安七分公司系红阳建工集团的内设机构。", "2013年4月26日，红阳建设集团有限公司经上海市工商行政管理局审核，名称变更为“红阳建工集团有限公司”，但“红阳建设集团有限公司建安七分公司”名称未予变更。", "2008年10月18日，王进跃(乙方)与红阳建工集团(甲方，原名称为红阳建设集团有限公司)签订《经营目标利润风险责任考核合同》，约定：“甲方聘任乙方王进跃同志为红阳建设集团有限公司建安七分公司总经理，承包经营、自负盈亏，任期自2009年3月1日起至2012年2月28日止共3年，乙方只能在上海市范围内承揽工程施工业务，如超出上述地区，则需另行签订考核合同；", "乙方在任红阳建设集团有限公司建安七分公司总经理期间，必须具备合适的办公场所，有一套完整的分公司管理班子，在签订合同时将办公地址、分公司主要负责人如财务主管、安全负责人等上报公司备案，并指定专人到总公司办理乙方所属项目的各种手续和财务结算。", "甲方提供分公司图章一枚供乙方管理和使用，此印章使用范围为分公司与总公司、项目部、业主、建立的日常业务联系，工程变更、签证；", "乙方的所有图章必须由甲方刻制并备案后下发，如乙方私刻图章所产生的一切法律及经济责任均由乙方自行承担，甲方保留对乙方进行经济处罚的权利，乙方不得将印章移作他用；", "所有因乙方经营的工程项目而引起的纠纷，由乙方承担由此产生的一切经济责任和法律责任，但甲方应积极配合乙方工作，若甲方因上述纠纷而涉诉或为此承担经济责任和法律责任，甲方有权向乙方追索由此而产生的一切损失和费用。”", "2009年4月23日，王进跃向红阳建工集团(原名称为红阳建设集团有限公司)出具《印章使用和保管承诺书》，载明：“兹因我建安七分公司需要，向公司申请刻制红阳建设集团有限公司建安七分公司印章，在我保管使用印章期间作出如下承诺：……", "只用于印章使用范围内文件、资料的用印，不超出该范围。", "……", "7、保管期间，如发生遗失印章、擅用印章、超出范围使用印章、被他人盗用印章及其他保管不善情况，我愿承担由此产生的一切责任；", "给公司造成损失的，我愿承担全部经济责任，触犯刑律的，我应当承担刑事责任。", "8、由上述印章产生的一切经济责任、法律责任及刑事责任均由本人承担”。", "2010年12月14日，红阳建工集团以“红阳建设集团有限公司”为客户账户名称在厦门国际银行开设账户(以下简称“红阳建工集团账户”)，客户预留印鉴为“红阳建设集团有限公司财务专用章”和“王进跃”，该账户由红阳建安七分公司实际控制使用。", "2012年6月30日，王进跃(乙方)与红阳建工集团(甲方，原名称为红阳建设集团有限公司)续签签订《经营目标利润风险责任考核合同》，约定：“因乙方业务开拓需要，甲方同意成立红阳建设集团有限公司建安七分公司，自2012年2月29日起，该分公司由乙方承包经营、自负盈亏，承包期至2015年2月28日止共叁年；", "乙方仅在江苏省区域范围内承揽工程施工业务，如超出上述地区，则需另外签订考核合同；", "甲方所属其他分公司、项目部可进入江苏省承接工程业务，由建安七分公司协助甲方进行管理，该项目工程的项目管理费全部归甲方所有，甲方根据当年收益情况可对乙方给予适当的奖励；", "乙方严禁以分公司名义向社会集资或借款，严禁以分公司名义为他人作经济担保，也不得将资金外借给其他单位或个人，由此造成的一切经济责任均由乙方承担。”", "王进跃在担任红阳建安七分公司总经理或负责人期间，以个人名义或红阳建安七分公司名义作为借款人或担保人与恒方公司先后发生四笔借款往来，借款金额共计9,167,540元，已归还借款本金5,300,000元，尚余借款本金3,867,540元未归还。", "具体分述如下：", "1、王进跃、龚柳琴系夫妻关系。", "2009年9月4日，王进跃以“王进跃、龚柳琴”作为借款人(甲方)向恒方公司(乙方)借款2,637,540元，并签订《借款协议》，约定：“乙方借给甲方贰佰陆拾叁万柒仟伍佰肆拾元整，于2009年9月4日以贷记凭证方式汇入甲方指定的汉生建筑公司银行账户(此款专用于甲方在广东发展银行宁波鄞州支行的抵押物的解除，汉生建筑公司为此款承担担保责任)，借款利息年利率12%，借款期限6个月，还款日期和方式为2010年3月4日一次性归还本息，甲方亦有权在借款到期之前分期还款，担保方式甲方愿意将现有产权房〔浦东新区俱进路XXX弄XXX号，沪产地浦字(2007)第052471号，面积240.69㎡〕抵押给乙方，作为本次借款的担保”。", "案外人汉生建筑公司作为担保人签字并盖章。", "同年9月3日，恒方公司已通过银行转账方式将该笔借款2,637,540元汇入汉生建筑公司账户。", "2011年1月21日，王进跃分别通过个人银行账户和红阳建工集团账户归还借款本金合计1,000,000元，但未支付过该笔借款利息。", "经鉴定，该《借款协议》上“龚柳琴”签名不是龚柳琴本人所签。", "2、2012年9月24日，海口爱晚亭公司(甲方)因经营需要向恒方公司(乙方)借款，并签订《借款合同》，约定：“借款金额伍佰万元整(伍佰万元以内，以实际支付为准)，借款用途流动资金，借款期限6个月，自2012年9月25日至2013年3月24日(可提前还款，按实际支付日计算)，以实际借款金额的20%/年作为本次借款的咨询费(以实际借款时间计算)，本合同项下借款本金及咨询费，由取得乙方认可的担保人红阳建安七分公司(王进跃)以江苏省如皋市蒲黄线(江安至吴窑)工程PH1建设、移交项目合同书中应收工程款债权作抵押的方式提供担保，并另行签订《抵押合同》作为本合同的附件”。", "同日，海口爱晚亭公司(甲方)、恒方公司(乙方)、红阳建安七分公司(丙方)签订《借款保证合同》，约定：“丙方保证金额为2012年9月24日甲方根据借款合同向乙方借用伍佰万元(按实际借款计算)及相应的利息和实现债权所产生的全部费用。", "丙方对上条所列款项承担不可撤销的连带清偿责任。", "如甲方不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿。", "……", "丙方的保证期间为直至主债权本息及实现债权的费用得到全部清偿为止。", "……", "丙方违反本合同第二条约定，未按期代为清偿到期债务，乙方按担保总额的2%向丙方收取违约金”。", "2012年9月26日，恒方公司通过银行转账方式向海口爱晚亭公司交付借款2,000,000元。", "2012年11月22日，海口爱晚亭公司通过银行转账方式汇入红阳建工集团账户2,060,273.97元，用于归还其向恒方公司的上述借款本息，但王进跃未将汇入红阳建工集团账户的上述款项归还给恒方公司。", "后恒方公司(乙方)与海口爱晚亭公司(甲方)、红阳建安七分公司(丙方，担保人)共同签订《关于延期归还借款的说明》，载明：“……", "现因甲方资金回拢发生困难，请求延期还款，乙方同意延期至2013年6月30日，一次归还本息贰佰叁拾万零叁仟伍佰陆拾贰元整(2,303,562元)，允许提前还款。", "届时甲方如不能按时还款，甲方及保证人应承担由此给乙方造成的全部损失及法律责任……”", "。", "嗣后，王进跃分别于2013年5月30日通过红阳建工集团账户归还借款本金1,000,000元，于同年6月28日通过个人银行账户归还借款本金800,000元，尚余借款本金200,000元未归还，但未支付过该笔借款利息。", "3、2013年12月30日，王进跃(乙方)向恒方公司(甲方)借款4,200,000元，红阳建安七分公司作为担保人(丙方)，三方签订《借款合同》，约定：“借款金额4,200,000元，借款用途仅用于归还平安银行贷款，借款利率为年利率12%，自借款到达乙方账户之日起计息，借款期限为自2013年12月30日至2014年2月28日；", "甲乙丙三方正式签订本协议后起的5个工作日内，甲方将借款汇入乙方指定账户；", "借款分两期归还，乙方用下列资金，但不限于下列资金归还本合同项下借款本息：1、2014年1月30日前，乙方所申请的平安银行220万元贷款资金落实到位，将用于直接归还甲方借款；", "2、2014年2月28日前，红阳建安七分公司收到应收款，将优先用于归还甲方剩余200万元借款；", "如乙方未能到期归还借款，则甲方给予乙方宽限期2天，如借款超过宽限期未归还，则乙方须对甲方支付违约金，违约金以借款总额的千分之五按天计息”。", "同日，恒方公司通过银行转账方式分别汇入王进跃个人银行账户3,340,000元、案外人沈某某(王进跃妹夫)银行账户860,000元。", "2014年2月28日，王进跃通过红阳建工集团账户归还借款本金2,500,000元，尚余借款本金1,700,000元未归还，但未支付过该笔借款利息。", "4、2014年6月2日，王进跃以红阳建安七分公司作为借款人(乙方)向恒方公司(甲方)借款330,000元，并签订《借款协议》，约定：“借款金额叁拾叁万元，借款用途红阳建工集团如皋蒲黄线项目开票纳税(共开票750万元，税率4.37%，应缴税款327,750元)，借款利息按年利率12%计息，借款期限2014年5月28日至2014年9月30日，还款方式到期一次性归还，担保方式以王进跃个人房产作为担保抵押”。", "同年6月3日，恒方公司通过银行转账方式汇入红阳建工集团账户330,000元。", "借款后，王进跃及红阳建安七分公司均未归还过借款或支付过借款利息。", "2014年8月20日，王进跃向恒方公司出具《还款计划》，载明：“本人曾以个人名义及红阳建安七分公司的名义分别于2009年9月借款263.7540万元，已归还100万元本金，余款163.7540万元，2012年9月借款200万元，已归还180万元本金，余款20万元，2013年12月借款420万元，已归还250万元本金，余款170万元，2014年5月借款33万元。", "目前欠贵公司本金余款386.7540万元，利息(按实结算)，还款计划如下：1、本金部分，计划于2015年春节前归还……", "2、利息部分待还款时按实结算，并努力筹措资金及时归还……”", "。", "2014年9月4日，红阳建安七分公司作为担保单位在该《还款计划》上盖章，并由王进跃签字。", "2014年9月16日，恒方公司法定代表赵建松在该《还款计划》上注明“同意”并签字，恒方公司加盖公司公章。", "2016年6月21日，恒方公司(甲方)、王进跃(乙方)、红阳建安七分公司(丙方)共同签订《借款合同补充协议》，约定：“1、借款人以个人名义及丙方的名义分别于2009年9月借款263.7540万元，已归还本金100万元；", "2012年9月借款200万元，已归还本金180万元；", "2013年12月借款420万元，已归还本金250万元；", "2014年5月借款33万元，未归还任何本金。", "2、乙方尚欠甲方借款本金共计386.7540万元，并于2014年9月签署还款计划并约定：2015年春节前归还所有欠款本息，利息按实结算。", "因借款人资金原因，借款至今未予归还。", "3、现借款双方经友好协商，因借款人现阶段资金紧张，暂不具备还款能力，特订立如下约定，作为原借款合同之补充：第一条双方同意对原剩余未还借款386.7540万元作展期，还款日期顺延至2016年12月31日。", "第二条借款展期期间借款利率仍按原借款合同制利率执行，乙方须于本协议到期之日归还本息共计666.2228万元。", "第三条如乙方于本协议到期日前已提前归还第二条所述本息至595.6243万元以上，则甲方同意将剩余利息予以减免，如乙方未能达到该提前还款要求，则还款本息计算仍按本协议第二条执行。", "第四条如2016年12月31日乙方未能按时归还甲方剩余借款本息，则视作乙方违约：乙方除归还借款本息外，须自逾期之日起每日以借款总金额的千分之五向甲方支付违约金。", "同时，甲方将保留向乙方诉讼之权利。", "第五条本补充协议签署不影响附件所载原借款合同的执行，原借款合同中之担保仍继续有效，由丙方为本补充合同所涉及款项的还本付息承担无限连带责任。", "本补充合同作为原借款合同不可分割的组成部分，与原借款合同具有同等的法律效力。", "原借款合同与本借款合同中相关条款中有冲突之处，均以本合同为准。", "除本合同中明确所作修改的条款之外，原借款合同的其余部分应完全继续有效……”", "。", "该补充协议签订后，王进跃及红阳建安七分公司均未按约归还借款，遂涉讼。", "一审法院另查明，2013年7月30日，红阳建工集团登报声明：“经工商行政管理部门核准，红阳建设集团有限公司正式更名为红阳建工集团有限公司，自2013年5月8日启用新企业名称和相关印章。", "自该日起，以红阳建设集团有限公司为抬头的印章全部作废，所有印章的使用须经我公司合法授权，否则其产生的一切经济及法律责任我公司均不予认可”。", "2015年1月6日，红阳建工集团向红阳建安七分公司及王进跃发函，明确：2012年6月30日签订的《经营目标利润风险责任考核合同》即将期满，要求分公司经营期内已竣工验收交付的项目，向公司移交工程验收与备案表、项目交付及保修资料；", "分公司银行账户的移交、经营期财务账册资料移交；", "分公司的证照移交；", "分公司有关的印章移交注销。", "2016年6月21日，王进跃将“红阳建设集团有限公司建安七分公司”印章移交红阳建工集团，并签署《印章承诺书》，载明：“由于分公司经营期满，故当场确认印章由王欢移交给交接人，并由交接人当场销毁，王进跃承诺移交前由此产生的所有法律后果与经济责任概由王进跃承担”。", "同日，红阳建工集团将红阳建安七分公司印章收回并销毁，之后红阳建工集团将红阳建安七分公司在公司内部予以撤销。", "一审法院再查明，2009年11月19日，恒方公司与红阳建工集团(原名称为红阳建设集团有限公司)签订《江苏省如皋市蒲黄线(江安至吴窑)建设工程投资、建设投标联合体协议书》，载明：“恒方公司与红阳建设集团有限公司于2009年11月19日签订联合体协议书，以联合体的名义参与江苏省如皋市蒲黄线(江安至吴窑)建设工程投资、建设主体的投标。", "投标阶段，恒方公司、红阳建设集团有限公司将作为联合体单位，全面负责江苏省如皋市蒲黄线(江安至吴窑)建设工程投资、建设主体的投标工作。", "若有幸中标，联合体成员将作为股东成立项目公司，由项目公司负责与本工程有关的一切事务”。", "2010年1月21日，如皋市恒阳建设投资有限公司登记成立，法定代表人赵建松，股东分别为红阳建设集团有限公司、恒方公司。", "其中，红阳建设集团有限公司出资2,250,000元，实缴2,250,000元，恒方公司出资27,750,000元，实缴27,750,000元。", "2016年3月4日，如皋市恒阳建设投资有限公司法定代表人赵建松出具《关于股东投资款的情况说明》，载明：“……", "如皋市蒲黄线(江安至吴窑)工程建设、移交项目于2009年11月开始招投标，2009年12月21日中标，中标价为12,600.5056万元。", "因项目为‘BT’模式，故在如皋当地设立《如皋市恒阳建设投资有限公司》，为该项目进行投资建设。", "项目公司注册资本4,500万元，股东出资情况：红阳建设集团有限公司出资225万，实缴225万，占公司注册资本的5%……", "红阳建设集团有限公司投资款资金来源情况：2010年1月19日，由王进跃个人借用上海东晓市政建筑有限公司银行账户汇入红阳公司225万元，1月20日汇款至如皋市恒阳建设投资有限公司作为红阳建设集团有限公司投资款。", "其投资款的实质为王进跃个人出资。", "……", "2010年4月2日，如皋市恒阳建设投资有限公司以预付款款的名义支付给红阳建设集团有限公司400万元，其中225万元为暂借给红阳建设如皋项目承包人王进跃的投资款，175万元为项目建设投资款。", "如皋蒲黄线项目的建设施工过程中，所有施工费用及投资款均由如皋市恒阳建设投资有限公司支出，目前项目已完工，项目建设资金已于2016年2月3日全部回购完毕，回购资金均已全部打入如皋市恒阳建设投资有限公司账户，王进跃借用的投资款225万元也在回购同时归还给了项目公司，故红阳建设集团有限公司的投资款225万元应在项目公司撤销时通过原股东红阳建设集团有限公司收回并归还给公司承包人王进跃”。", "2016年4月5日，王进跃在该份说明上签名，并注明“此款用于归还恒方欠款”，但红阳建工集团未在该说明上签字或盖章。", "一审审理中，恒方公司当庭表示：1、该笔2,250,000元的投资款与涉案借款无关联，系恒方公司与王进跃、红阳建工集团在如皋项目中发生的资金往来，不应用于抵扣涉案借款，王进跃可另案主张；", "2、恒方公司主张的借款利息中如果存在复利计算，同意予以剔除；", "3、逾期违约金是恒方公司与王进跃在借款补充协议中明确约定，且恒方公司对违约金主张已经酌情减少，故坚持要求王进跃另行支付逾期违约金。", "一审法院认为，本案的争议焦点为：1、讼争双方之间民间借贷合同是否有效；", "2、王进跃是否应对剩余借款本金3,867,540元及相应利息等承担还款责任；", "3、王进跃提出的投资款2,250,000元、让利1,500,000元，是否可以在剩余借款本息中予以抵扣；", "4、王进跃是否应当承担逾期还款违约金；", "5、红阳建工集团是否应对王进跃的上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院认为】", "针对第一个争议焦点，红阳建工集团认为恒方公司未经批准从事金融放贷业务，违反法律强制性规定，应属无效。", "恒方公司表示其与本案债务人以及案外人之间的借贷行为均是正常经营行为，该借贷行为有效。", "对此，法院认为，首先恒方公司虽曾多次向他人提供借款，但从庭审查明的事实可以看出，恒方公司是实体经营企业，与红阳建工集团也有业务往来，共同投资经营项目工程，结合恒方公司的注册资本、流动资金、借贷数额、借款利息约定等，无法证明恒方公司系从事经常性放贷业务的企业。", "其次，具体分析涉案几笔借款的效力。", "第一，关于王进跃以个人名义分别于2009年9月4日、2013年12月30日向恒方公司借款2,637,540元、4,200,000元的两次借贷行为效力问题。", "根据庭审查明的事实，恒方公司与王进跃就该两笔借款签订的《借款协议》和《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且所借款项均用于归还王进跃的个人银行贷款，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在民间借贷合同无效的法定情形，故恒方公司与王进跃之间的该两次借贷行为应属合法有效。", "第二，关于海口爱晚亭公司与恒方公司之间的借款合同效力问题。", "庭审中，海口爱晚亭公司表示该笔借款作为公司流动资金，用于公司经营，恒方公司对此予以认可。", "根据法律规定，法人之间为生产、经营所需订立的民间借贷合同，只要不存在合同无效的法定情形，该民间借贷合同应属有效，故恒方公司与海口爱晚亭公司之间的借贷行为有效。", "第三，关于王进跃以红阳建安七分公司名义向恒方公司借款330,000元的借款协议效力问题。", "本案中，红阳建安七分公司系红阳建工集团的内设机构，王进跃作为红阳建安七分公司负责人以该公司名义向恒方公司借款，根据王进跃与红阳建工集团签订的《经营目标利润风险责任考核合同》约定，王进跃及红阳建安七分公司均不具有对外代表红阳建工集团签订借款合同的权限，且王进跃作为红阳建安七分公司负责人以该分公司名义与恒方公司签订的借款合同事后也未得到红阳建工集团的追认，故该份借款合同对红阳建工集团不发生效力。", "后王进跃分别于2014年8月20日、2016年6月21日向恒方公司明确表示由其个人作为借款人承担该笔借款，恒方公司亦予以同意，并重新签订《借款合同补充协议》，与法无悖，对恒方公司与王进跃均具有约束力，故可确认该笔借款在恒方公司与王进跃之间具有法律效力。", "针对第二个争议焦点，法院认为，根据王进跃于2014年8月20日出具的《还款计划》以及2016年6月21日出具的《借款合同补充协议》，王进跃明确表示由其作为借款人对涉案四笔借款承担还款义务，恒方公司亦同意由王进跃个人作为借款人承担上述四笔借款，该约定系双方当事人真实意思表示，与法无悖，应属有效，对恒方公司及王进跃均具有约束力。", "一审庭审中，海口爱晚亭公司表示其已通过王进跃全额归还涉案借款本息，但该笔还款由王进跃挪用未归还给恒方公司，王进跃对此予以认可，恒方公司亦予以认可，并表示仅要求王进跃承担还款责任，与法无悖，法院予以准许。", "龚柳琴表示涉案2,637,540元的借款协议并不是其本人所签，且借款未用于家庭共同生活，不应视为夫妻共同债务，属于王进跃的个人债务，应由王进跃承担还款责任。", "对此，法院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，龚柳琴虽未在2009年9月4日的借款协议上签字，但该协议明确所借款项用于归还王进跃在广东发展银行宁波鄞州支行的抵押物的解除，而王进跃明确表示该抵押物系登记在王进跃、龚柳琴名下的共有房产，故该笔借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营所需，应属夫妻共同债务性质。", "后恒方公司与王进跃于2016年6月21日以签订《借款合同补充协议》的形式，一致同意该笔借款由王进跃个人承担还款责任，系自行处分自己的民事权利，与法无悖，法院予以准许，但该处分行为不影响借款本身的性质。", "基于此，红阳建工集团主张涉案鉴定费由王进跃承担的意见，符合本案实际，法院予以采信。", "综上，恒方公司表示涉案四笔借款合计本金为9,167,540元，王进跃已经归还5,300,000元，尚余借款本金3,867,540元未归还。", "王进跃当庭予以确认，并表示未支付过借款利息。", "故恒方公司要求王进跃归还借款本金3,867,540元的诉讼请求，法院予以支持。", "关于借款利息，王进跃对涉案四笔借款的约定利率标准均予以认可，且该利率标准未超过法律强制性规定，故恒方公司要求王进跃支付自借款之日起至实际清偿之日止借款利息的诉讼请求，符合法律规定，法院亦予以支持，但利息金额和计算利息的本金均应以法院确认的金额为准。", "经核算，截至2018年6月30日，王进跃尚结欠恒方公司利息3,512,872元；", "自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息，应分别以3,667,540元为本金按照年利率12%计算，以及以200,000元为本金按照年利率20%计算。", "针对第三个争议焦点，一是关于投资款2,250,000元是否可以抵扣借款本息问题。", "本案中，恒方公司法定代表人赵建松于2016年3月4日向王进跃出具《关于股东投资款的情况说明》，明确如皋项目中红阳建设集团有限公司的投资款2,250,000元是由王进跃个人出资，该项目已经完工且项目建设资金已经全部回购完毕，红阳建设集团有限公司的投资款2,250,000元应在项目公司撤销时通过原股东红阳建设集团有限公司收回并归还给王进跃。", "恒方公司在一审庭审中也明确表示，目前恒方公司与王进跃、红阳建工集团就如皋项目尚未结算完毕，且项目公司亦未撤销。", "法院认为，该情况说明虽然王进跃已经签字确认，并注明“此款用于归还恒方欠款”，但未得到红阳建工集团的签字或盖章认可。", "同时，红阳建工集团当庭表示如皋项目尚未与恒方公司结算完毕，可见该笔投资款尚不具备返还的条件，故王进跃要求将该笔投资款2,250,000元在本案中抵扣借款本息的意见，法院难以采信。", "关于该笔投资款，王进跃可另案主张。", "二是关于让利1,500,000元是否可以抵扣借款本息问题。", "首先，王进跃虽然提出在如皋项目中其曾承诺恒方公司“如果项目盈利则让利1,500,000元”，但未提供证据予以证明，且恒方公司对此不予认可。", "其次，王进跃提出的承诺项目让利问题，与本案属于不同的法律关系。", "故王进跃要求在本案中抵扣借款本息的意见，法院不予采信。", "如果王进跃之后有证据证明确实存在该笔让利款项，亦可另案主张。", "针对第四个争议焦点，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，恒方公司与王进跃在《借款合同补充协议》中明确约定逾期还款应承担违约金，故恒方公司主张支付逾期付款违约金的诉请可予支持，但以违约金与借款利息总和不超过年利率24%为限。", "经核算，恒方公司主张的逾期违约金与借款利息之和未超过法律强制性规定，故恒方公司的该项诉请符合法律规定，法院亦予以支持。", "针对第五个争议焦点，法院认为，第一，根据法律规定企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。", "本案中，根据王进跃与红阳建工集团签订的《经营目标利润风险责任考核合同》显示，红阳建工集团对红阳建安七分公司的授权范围仅为承揽工程施工业务，不包括对外借款。", "红阳建安七分公司系红阳建工集团的内设机构，未经红阳建工集团书面授权对王进跃的个人债务提供保证，亦未经红阳建工集团事后追认，该保证合同应属无效。", "第二，王进跃作为红阳建安七分公司的实际控制人，以红阳建安七分公司名义为其个人债务提供担保，该担保行为未经红阳建工集团股东会或股东大会决议，对外签署的担保合同构成无权代表。", "而恒方公司作为相对方亦未尽到必要的审查义务，故该担保合同对红阳建工集团不发生效力。", "综上，恒方公司要求红阳建工集团承担连带保证责任的诉讼请求，法院不予支持。", "鉴于本案中红阳建工集团无需对涉案债务承担连带保证责任，故红阳建工集团申请对2份补充协议上的红阳建安七分公司印章进行鉴定对本案处理已不具有实质性影响，因此为避免增加当事人诉讼成本，对红阳建工集团提出的该项鉴定申请，法院不予准许。", "据此判决：一、王进跃于判决生效之日起十日内归还上海恒方投资管理有限公司借款3,867,540元；", "二、王进跃于判决生效之日起十日内支付上海恒方投资管理有限公司2009年9月4日起至2018年6月30日期间的借款利息3,512,872元；", "三、王进跃于判决生效之日起十日内支付上海恒方投资管理有限公司自2018年7月1日起至实际清偿之日止的借款利息(计算方式：以3,667,540元为本金按照年利率12%计算，以200,000元为本金按照年利率20%计算)；", "四、王进跃于判决生效之日起十日内支付上海恒方投资管理有限公司逾期违约金773,508元；", "五、上海恒方投资管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案中，恒方公司作为借贷债权人仅就红阳建工集团的保证责任问题不服提起上诉。", "对此问题，一审归纳为第五项争议焦点并经综合审查后判决对恒方公司要求红阳建工集团承担连带保证责任之诉请不予支持，一审判决就此节所作的分析说理，经核，详实有据，与法不悖，并无不当。", "恒方公司上诉坚持主张系争保证责任成立，鉴于红阳建安七分公司仅系公司内设机构，对外显然不具备合同签约资格，王进跃作为该分公司承包人不仅明知上述情况，在承包考核合同中亦签字确认知晓其“严禁行为”的具体内容(乙方即王进跃严禁以分公司名义向社会集资或借款，严禁以分公司名义为他人作经济担保等)，王进跃仍数次径行以加盖红阳建安七分公司印章之行为为其个人借款向恒方公司作出由红阳建安七分公司提供借款保证担保等意思表示，王进跃擅自盖章提供担保等的行为显见未经红阳建工集团事先授权、亦未获红阳建工集团事后追认；", "进而，恒方公司面对系争巨额借款且欠帐时间跨度也有数年，且恒方公司及其法定代表人赵建松就各方当事人在本案中提及的如皋项目事宜中均与红阳建工集团有过投资、签约等经济往来，恒方公司属于知道或应当知道红阳建工集团的公司名称变更及与红阳建安七分公司之区分、王进跃为承包人等情形；", "由此，恒方公司既未审慎核查担保主体的资格，也未有过与提供担保的公司代表人或授权人进行过磋商、合意，恒方公司所述的涉案借款保证合同相对方之担保签约及承诺言行，显然不符合有效合同之合意性和合法性兼具原则，亦不符合表见代理的法律特征，故恒方公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此主张无法采信。", "综上所述，恒方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币300元，由上海恒方投资管理有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　汤佳岭", "二〇二〇年一月二十日", "书记员　　倪卓婴" ]

[ 61, 64, 65, 68, 71, 76, 77, 80, 83, 88, 90, 89, 91, 92, 93, 94, 98, 106, 109, 116, 43, 63, 66, 99 ]

[ [ 26, 77 ], [ 26, 89 ], [ 26, 92 ], [ 26, 66 ], [ 27, 77 ], [ 27, 89 ], [ 27, 92 ], [ 27, 66 ], [ 28, 71 ] ]

[ "李龙明与上海和德混凝土制品有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终586号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李龙明，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海和德混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1999弄2临。", "法定代表人：俞超，董事长。", "委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。", "原审第三人：苏金珍，女，1954年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人李龙明因与被上诉人上海和德混凝土制品有限公司（以下简称和德公司）、原审第三人苏金珍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初83463号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人李龙明上诉请求：撤销原判，改判驳回和德公司全部一审诉讼请求或发回重审。", "事实与理由：一、《以股权抵偿借款协议》是李龙明在被胁迫的情况下签订的，不能据此确定股权折抵债权的数额。", "根据2017年5月25日的《股东实际出资确认书》，李某在和德公司的20%股份折抵给苏金珍，用以偿还李龙明欠苏金珍的债务8,137,848元。", "该折抵的金额足够抵偿涉案借款，即涉案借款已经清偿，故不可能存在债权转让。", "二、2019年7月1日的《还款计划书》表明和德公司向苏金珍支付的190万元系苏金珍退出和德公司而收回投资的款项，并非债权转让的款项。", "另外8万元亦是股东之间的往来款，并非债权转让款。", "三、本案属于自然人之间的民间借贷，且没有约定利息，应当认定为无息借款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人和德公司辩称，不同意李龙明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "一、《以股权抵偿借款协议》是李龙明自愿签署的，不存在胁迫的情况。", "涉案借款并不在股权折抵债权的范围内，《以股权抵偿借款协议》中对于涉案借款的归还做了单独约定，并明确了借款利息。", "二、《以股权抵偿借款协议》签订在后，变更了《股东实际出资确认书》的约定。", "三、《还款计划书》并未实际履行，苏金珍的股权实际转让给了俞超。", "原审第三人苏金珍未发表述称意见。", "【一审原告诉称】", "和德公司向一审法院起诉请求：1.判令李龙明返还和德公司借款本金1,917,774.53元以及2017年6月的借款利息7,334.74元，并以本金1,917,774.53元为基数，按照年息24%计算，支付自2017年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息；", "2.判令李龙明承担和德公司因实现债权而支付的律师费8万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：（一）2010年4月，邵某2通过按揭贷款方式购买关岳路房屋，将该房屋抵押给中国银行股份有限公司上海市分公司（以下简称中国银行），获取78万元贷款用于支付购房款。", "中国银行发放贷款后，邵某2按月归还贷款本息。", "2016年12月至2017年6月期间，邵某2每月归还的贷款本息为7,400元左右。", "2016年11月，邵某2通过将关岳路房屋抵押给XX公司的方式，向该公司贷款2,199,000元，双方约定邵某2需另行支付借款总额3%的一次性房款手续费，以及借款余额的月0.68%-0.77%利息和针对借款额的月0.4%-0.5%担保费，借款期数为36期等。", "2016年11月11日，XX公司扣除一次性手续费65,970元后，将剩余2,133,030元发放至邵某2银行账户。", "同日，邵某2向李龙明转账支付2,133,000元。", "2016年12月至2017年6月，邵某2每月归还贷款本息以及保险费、服务费80,907.58元，2017年7月，邵某2归还剩余本息以及保险费、服务费共计1,838,119.27元。", "李龙明通过案外人邵某1向邵某2转账支付钱款，其中2016年12月10日支付88,595元、2017年1月10日支付88,595元、2017年2月10日支付88,555元、2017年3月10日支付88,515元、2017年5月11日支付88,435。", "2017年4月11日，李龙明转账支付邵某288,485元。", "（二）苏金珍（甲方）、李某（乙方）与李龙明（丙方）签订《以股权抵偿借款协议》，明确：甲方、乙方、王某是和德公司的实际出资股东……", "，丙方是乙方的父亲。", "内容载明如下：一、各股东对和德公司的出资……", "3、丙方以其实际控制的Z公司（下称Z公司）作为借款人，丙方作为连带责任保证人，从2012年起向甲方及甲方的亲友借款。", "乙方同意将其在和德公司20%的股权转让给甲方，用于偿还丙方以下借款（本金加利息合计5,114,168元）……", "二、丙方向甲方借款的事实：1、甲方之女邵某2将自己位于上海市周浦XX路XX弄XX苑XX号XX室的房产抵押给平安银行贷款，并将贷款2,199,000元整全部借给丙方实际控制的Z公司，丙方截止至2017年5月25日尚有本金190万元尚未归还平安银行，丙方应每月归还平安银行80,907.58元，还有30期未归还。", "同时，丙方承诺该套房产上剩余的23万元住房按揭贷款也由丙方偿还。", "邵某2是甲方的女儿。", "邵某2已将本协议第二条第1项的债权全部转让给了甲方。", "2、和德公司为借款人，用四套房屋抵押，于2016年向上海浦东建信村镇银行借款450万元。", "其中一套被抵押的房屋是甲方将自己位于上海市临港新城XX路XX弄XX家园XX号XX室，抵押担保金额为135万元。", "和德公司归还了20万元借款后，又在2017年5月18日与上海浦东建信村镇银行签订了展期协议，借款本金为430万元。", "虽然430万元的贷款到了和德公司账户，但和德公司又全部出借给丙方。", "丙方现已经无法偿还和德公司430万元借款，甲方用于抵押给银行的房屋也面临被法院拍卖用于偿还银行贷款的风险。", "因此，丙方同意先向甲方偿还甲方房产所抵押给银行的135万元，丙方还款后，丙方还有本金295万元未还给和德公司。", "3、上述借款全部用于丙方偿还个人所欠债务，实际上并没有用于和德公司或者Z公司的日常经营。", "因此，丙方是实际的借款人。", "4、丙方对上述借款的还款期限为2017年6月30日。", "如丙方逾期未归还甲方，则从逾期之日起丙方还应当按照年息24%支付甲方逾期利息至实际清偿日止，并应承担甲方实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、保全费、出具财产保全的保函所支付的保险费等。", "三、偿还方式……", "3、由于乙方22%的股权由王某代持，且丙方除了欠甲方债务外，还欠和德公司及王某债务。", "如果根据审计结果，乙方22%的股权净值小于2,500万元的情况下，乙方同意本协商生效之日起将甲方代持的22%股权全部转让给甲方和王某……", "2019年1月23日，邵某2向一审法院出具说明，明确其将关岳路房屋抵押所得贷款2,199,000元全部出借给李龙明。", "2017年6月底，各方签署《以股权抵偿借款协议》的同时，其对李龙明的以上债权已经全部转让给其母亲苏金珍。", "（三）2017年6月11日，王某转账支付邵某2共计8万元。", "2017年7月10日，和德公司向邵某2转账支付2笔10万元、4笔20万元，共计100万元。", "同日，案外人赵某向邵某2转账支付40万元，王某向邵某2转账支付50万元。", "2018年10月20日，苏金珍（甲方）、和德公司（乙方）签订《债权转让协议》，载明：一、债权转让背景。", "李龙明向甲方之女邵某2借款……", "，扣除服务费后邵某2将213.3万元转让李龙明账户……", "李龙明已经无力偿还该笔贷款。", "李龙明与邵某2、甲方于2017年6月底协商一致，该笔借款的债权转让给甲方所有。", "二、债权转让对价及生效。", "甲方将对李龙明的上述债权，以198万元的对价转让给乙方。", "甲方或甲方之女邵某2在收到乙方或乙方委托的第三方支付的前述债务转让款后，本债权转让协议立即生效……", "。", "上述债权转让事宜，以书面方式告知李龙明，李龙明已经知悉。", "2018年10月22日，赵某出具情况说明，明确其于2017年7月10日接受和德公司委托转账支付给邵某2的40万元为和德公司与苏金珍之间的债权转让对价。", "2019年2月27日，王某出具情况说明，明确其于2017年6月11日以及7月10日转账支付邵某2共计58万元为和德公司与苏金珍之间的债权转让对价。", "（四）和德公司为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费8万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点一为涉案债权转让行为的效力。", "债权人转让债权时应当通知债务人，此系为了维护双方合同关系的稳定性，同时保护债务人的合法权益。", "本案中，虽无书面证据证实邵某2将涉案债权转让给苏金珍时已行通知义务，但李龙明与苏金珍等人签订了《以股权抵偿借款协议》，其内容就借款折抵股权事宜予以详细说明，同时也就邵某2转让债权等事实予以明确，该协议内容应当系在各方了解相关具体事实后磋商一致所形成的书面意见，并非一撮而就所为，故李龙明签订上述协议时应当已经知晓债权转让之事实，由此一审法院推定邵某2就债权转让事宜已行通知义务。", "退而言之，鉴于邵某2与苏金珍的特殊关系，可形成表见代理，由苏金珍行使通知义务亦无不当之处。", "综上，邵某2的债权转让行为合法、有效，予以确认。", "李龙明抗辩《以股权抵偿借款协议》系受胁迫所签订，并非其真实意思表示，对此李龙明并未提供确凿证据予以证实，故不予采信。", "苏金珍将受让所得的债权再次转让给和德公司的行为，并未违反法律禁止性规定，且双方已经依《债权转让协议》约定内容履行完毕，故对该行为的合法、有效性予以确认。", "李龙明抗辩，《债权转让协议》并非真实，债权转让款为苏金珍的退股款，苏金珍与和德公司等人存在利害关系，其书面意见内容不应当被采信。", "对此，一审法院认为，苏金珍曾为和德公司公司股东的事实，并不必然产生其意见不应当被采纳的后果。", "苏金珍转让公司股权与转让债权分属两个不同的行为，不应混为一谈。", "现涉及《债权转让协议》的转让款支付人均确认支付的款项为债权转让款，苏金珍对此也予以认同，此应为当事人真实意思表示且与书面证据相互印证，应当对《债权转让协议》的真实性予以确认。", "综上，一审法院对李龙明上述抗辩意见，不予采纳。", "和德公司合法受让取得涉案债权，可依法向李龙明主张权利。", "本案争议焦点二为李龙明应当承担债务的数额。", "李龙明未按《以股权抵偿借款协议》约定的期限归还借款，和德公司主张其归还本金并支付利息等，有事实和法律依据，予以准许。", "鉴于邵某2与XX公司之间的借贷关系与邵某2与李龙明之间的借贷关系是两个不同的借贷法律关系，而根据查明事实，邵某2直接支付给李龙明的出借款数额为2,133,000元，故涉案借款本金应当按照实际支付的2,133,000元予以确定。", "邵某2与李龙明之间无书面借款合同，但并不由此认定为无息借款。", "根据查明的事实以及李龙明实际还款情况，一审法院确认邵某2因筹措资金而向XX公司每月支付的款项以及关岳路房屋贷款本息为双方约定李龙明应当承担的借用款项的费用，可视为李龙明应当支付的利息。", "双方约定的上述利息高于法律规定的利息限额，故超过部分的利息约定无效。", "因双方对本金以及利息的还款顺序未有约定，故一审法院依法确定李龙明已经支付的款项为利息，其中超额支付的利息部分可在借款本金中予以折抵。", "约定还款日2017年6月30日之前未付利息以及之后的逾期还款利息可按年利率24%予以计算并支付。", "综上，经核算，李龙明应当支付的借款本金数额超出和德公司诉请主张的本金数额，经释明，和德公司仍坚持其前述诉请，故一审法院对和德公司诉请要求李龙明支付借款本金1,917,774.53元的请求予以支持。", "和德公司依据《以股权抵偿借款协议》的约定主张律师代理费，有合同依据，且其主张的律师费数额亦未超出合理范围，故予以支持。", "第三人苏金珍经传票传唤，未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条之规定，一审法院判决如下：一、李龙明应于判决生效之日起十日内支付和德公司借款1,917,774.53元。", "二、李龙明应于判决生效之日起十日内支付和德公司以本金1,917,774.53元为基数，按照年息24%计算，自2017年5月12日起至2017年6月30日止的利息以及自2017年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息；", "三、李龙明应于判决生效之日起十日内支付和德公司律师代理人8万元。", "一审案件受理费27,693元，由李龙明负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点在于涉案借款是否已经转让，以及该借款是否无息。", "第一，和德公司已受让涉案借款，可以向李龙明主张权利。", "首先，李龙明、苏金珍、李某签订的《以股权抵偿借款协议》合法有效，系三方真实意思表示，对三方均有约束力。", "李龙明称其系在胁迫之下签订该协议，但该协议由三方签字确认，且本案双方当事人均承认股权转让已经实际履行，李龙明亦未提供证据证明存在胁迫的情况，故对李龙明的上述意见本院不予采纳。", "其次，李龙明并未向苏金珍清偿涉案借款。", "李龙明、李某与苏金珍在《以股权抵偿借款协议》中明确约定李某向苏金珍转让和德公司20%股权用于偿还李龙明欠苏金珍的部分债务，且列明了具体清偿范围，涉案借款并未包括在内。", "同时，该协议对涉案借款作出了单独约定，载明了借款事实及还款安排。", "李龙明认为根据《股东实际出资确认书》，李某持有的和德公司20%股份应当折抵8,137,848元，而非《以股权抵偿借款协议》所载的5,114,168元。", "但《以股权抵偿借款协议》签订于《股东实际出资确认书》之后，即存在双方协议变更折抵金额的情况，故李龙明的上述意见本院不予采纳。", "最后，和德公司已支付债权转让款，受让了苏金珍对于李龙明的债权。", "双方当事人均确认和德公司向苏金珍支付了198万元，但李龙明基于《还款计划书》认为其中190万元系苏金珍退出和德公司而收回投资的款项，而另外8万元是股东之间的往来款，均非债权转让的款项。", "对此，本院认为，和德公司、苏金珍双方均确认上述款项系债权转让款，李龙明亦未提供证据证明和德公司系基于《还款计划书》进行支付，故对李龙明的上述意见不予采纳。", "第二，涉案借款并非无息借款。", "针对本案借款，《以股权抵偿借款协议》载明李龙明应每月归还平安银行80,907.58元，还有30期未归还，并承诺该套房产上剩余的23万元住房按揭贷款也由其偿还。", "上述还款金额大于邵某2向李龙明实际出借的2,133,000元本金，可以认定涉案借款系有偿借贷。", "一审法院经过释明，最终基于和德公司的诉请认定李龙明应当偿还的借款金额及利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，上诉人李龙明的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费27,693元，由上诉人李龙明负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑天衣", "审判员　　成　阳", "审判员　　敖颖婕", "二〇二〇年二月二十八日", "书记员　　严晓岸" ]

[ 33, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 46, 45, 50, 53, 48, 56, 59, 60, 65, 67, 66, 68, 69, 71, 73, 75, 47, 51, 52, 63, 74, 76, 81 ]

[ "方月飞、刘秀勤与陈志远、买常友民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京01民终7381号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘秀勤，女，1969年12月8日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：方月飞，男，1960年8月20日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：买常友，男，1975年6月12日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈志远，女，1978年11月25日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人刘秀勤、上诉人方月飞因与被上诉人买常友、被上诉人陈志远民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘秀勤、方月飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回买常友的全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由买常友承担。", "事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "本案的实质是恒能集团公司旗下的北京中通科禹机电设备有限责任公司、恒能能源投资有限公司、恒能成套设备有限公司、贝佐德材料有限公司等公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法套取银行信贷资金，然后转贷牟利，扰乱金融秩序，甚至利用借款人借款心切、对合同不了解或审查不严，而对借款人进行诈骗。", "本案的犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷、非法经营、诈骗等一系列犯罪。", "本案借款纠纷不过是犯罪嫌疑人实施犯罪行为的具体表象之一。", "二、本案所涉借款合同及担保合同均为无效合同。", "1.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人实施高利转贷、非法经营、诈骗等犯罪行为的手段之一，本身涉嫌犯罪行为，而不是民间借贷，为实施犯罪而签订的合同当然是无效合同。", "2.本案所涉借款合同和担保合同以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，为无效合同。", "本案用于借款的款项来源，或者是套取金融机构信贷资金，或者是非法吸收的公众存款，犯罪嫌疑人将其高利转贷，牟取非法利益。", "显然系无效合同。", "3.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞利益的合同，为无效合同。", "4.本案所涉借款合同和担保合同，尤其是担保合同，是对刘秀勤、方月飞的欺诈，不仅损害保证人利益，而且损害国家利益，为无效合同。", "5.本案所涉借款合同和担保合同违背自愿、公平、诚实信用原则，为无效合同。", "三、如果孤立地看本案，仅从表象看表象，陈志远并不欠买常友的借款。", "1.买常友一审证据中的“经济信息咨询服务协议书”等与本案无关。", "该协议书由北京恒融汇通投资担保有限公司（以下简称恒融公司）与陈志远签订，陈志远取得的融资金额为200万元，与本案借款金额不一致，担保合同中没有提及，该协议书与本案没有关联性，而且恒融公司也非本案当事人。", "2.买常友在中信公证处已认可借款本金为155.1万元。", "3.陈志远已提供其偿还本案所涉借款的清单，而且买常友确实收到了清单中所列款项。", "一审判决对于借款及还款金额的认定与事实不符。", "四、无论陈志远是否欠买常友的借款，刘秀勤、方月飞均不承担保证责任。", "《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；", "（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”", "本案所谓的担保就是主合同当事人欺诈的结果，刘秀勤、方月飞不应承担保证责任。", "五、本案一审判决超范围审理。", "买常友主张的是要求追偿190万元的借款及利息等，而一审判决不仅审理了190万元的借款合同和担保合同，而且还审理了200万元和500万元的借款合同，以及各合同的“经济信息咨询服务协议书”等，而这些合同的当事人或担保人并不是本案当事人，也没有参加到本案中来。", "六、买常友撤回对北京中源丰业商贸有限公司（以下简称中源丰业公司）和黄志勇的起诉，不仅放弃了实体权益，而且违反法定程序。", "买常友起诉时有5个被告，包括保证人中源丰业公司和黄志勇。", "保证人中源丰业公司在“保证合同”中承诺无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。", "买常友撤回对部分连带责任保证人的起诉，其实质是放弃了可能获得的实体权益。", "其放弃的权益，不应由刘秀勤、方月飞承担。", "而且，撤回对部分连带责任保证人的起诉本身也违反法定程序。", "因为，连带责任的保证人相互之间也是连带责任，连带责任的保证人在承担保证责任后还可向其他保证人追偿，债权人可以只起诉债务人，也可以只起诉连带责任保证人，但如要起诉连带责任保证人，则必须全部起诉，而不能只起诉部分人。", "同时，一审判决还有很多其他的问题。", "比如关于证据以及事实认定问题，陈志远提交的电子邮件截图等证据可以证明恒能能源集团所属公司成立了专门的资金运营中心，有专门的“借款合同”等格式合同，还有专人记账、报告，足以证明买常友所在的公司及其关联公司“以资金融通为常业”，明显“属现行法律禁止的范畴”；", "关于出借资金的来源问题，直接影响本案的性质，而非“另一法律关系”。", "此外，买常友诉陈志远等人200万元的纠纷，担保人也上诉了。", "该案与本案存在关联，一是另案中咨询服务费未支持，抵扣了还款；", "二是500万元咨询服务费全部抵扣到200万元本金偿还中，利息也相应抵扣了一部分本金。", "【被上诉人辩称】", "买常友答辩称，1.刘秀勤、方月飞称买常友涉嫌刑事犯罪没有充足的证据。", "即使是公司犯罪，也不一定与本案是同一法律关系，不涉及移送公安机关处理的问题。", "2.刘秀勤、方月飞主张借款合同无效是不成立的。", "首先，主合同涉嫌犯罪不成立。", "其次，只有满足合同法第五十二条和民间借贷司法解释第十四条的情况才会无效，但本案并不涉及。", "即使涉嫌犯罪，合同无效也是错误的，仍需考虑上述法律和司法解释的规定。", "3.陈志远说不欠买常友钱与事实不符，二人签订了3份借款合同，有充分证据证明2014年3月10日至3月24日期间，陈志远支付的钱都属于清偿另外合同的500万元借款本金，而不是本案本金利息。", "本案190万元借款都没有还。", "4.刘秀勤、方月飞没有举证证明借款合同双方有恶意串通、欺诈胁迫等行为。", "5.关于一审判决是否超过审理范围的问题，买常友认为一审法院的处理正确的。", "买常友和陈志远有多笔经济往来，需要查清哪一笔款项涉及的是哪一笔合同，从而查清哪一笔合同借款还有拖欠。", "6.买常友撤回对黄志勇和中源丰业公司的起诉，是买常友的权利。", "根据担保法司法解释第二十条第一款的规定，本案属于连带共同保证。", "买常友可以要求部分保证人偿还债务。", "买常友撤回起诉是因为黄志勇下落不明，公司也不在注册地办公，为加快诉讼进程才撤回起诉。", "7.本案一审过程中，刘秀勤、方月飞提交的证据都是另案的证据，不是刘秀勤、方月飞自己的证据，且邮箱证据都是截图，没有办法与原件核实，无法实现证明目的。", "陈志远未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "买常友向一审法院起诉请求：1.陈志远偿还借款本金190万元；", "2.陈志远偿还借款利息（以190万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年4月27日至实际清偿之日止，扣除2014年5月8日支付的2万元利息）及逾期还款违约金（以190万元为基数，按照日千分之二，自2014年6月19日至实际清偿之日止）；", "3.陈志远承担买常友为实现债权而支付的律师费10万元；", "4.刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带清偿责任；", "5.陈志远、刘秀勤、方月飞负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月28日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款200万元，借款期限一年，自2013年4月28日至2014年4月28日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按日计息、按月结息，于每月28日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "合同签订后同日，买常友向陈志远转账交付借款200万元。", "2013年8月26日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款190万元，借款期限一年，自2013年8月26日至2014年8月26日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月27日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，刘秀勤、方月飞分别向买常友出具《担保保证书》，刘秀勤、方月飞愿以保证人身份向买常友提供无限连带责任保证担保，所担保的债权种类为买常友在《借款合同》项下对陈志远享有的债权，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为自本担保保证书生效之日起至借款期限届满后两年。", "同日，刘秀勤、方月飞就《担保保证书》在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，陈志远（甲方）与案外人恒融公司（乙方）签订《经济信息咨询服务协议书》，约定甲方因办理融资手续及相关咨询服务有偿委托乙方全权办理融资并提供相关咨询服务，咨询服务费总额45.6万元，由甲方按月向乙方支付，每月支付3.8万元，共支付12个月。", "陈志远同时向恒融公司出具确认书，确认恒融公司已为其办理融资手续及相关咨询服务，恒融公司在上述协议书项下应提供的服务已全面完成。", "同日，恒融公司向买常友出具委托书，委托买常友代为收取陈志远按照上述《经济信息咨询服务协议书》应支付的全部款项。", "签订以上合同后同日，买常友向陈志远转账支付190万元。", "2013年9月16日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款500万元，借款期限6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月15日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，买常友向陈志远转账支付500万元。", "针对以上三笔借款，陈志远向买常友的转账情况如下：", "2013年4月28日，陈志远分两笔转账30万元、7万元，共计37万元；", "2013年5月29日，陈志远转账7万元；", "2013年6月27日，陈志远转账7万元；", "2013年7月29日，陈志远转账两笔7万元，共计14万元；", "2013年8月26日，陈志远分两笔转账7万元、6.3万元，共计13.3万元；", "2013年9月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年9月26日，陈志远分两笔转账10万元、3.65万元，共计13.65万元；", "2013年10月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年10月28日及29日，陈志远转账13.65万元；", "2013年11月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年11月26日，陈志远转账13.65万元；", "2013年12月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年12月26日，陈志远转账13.65万元；", "2014年1月15日，陈志远转账17.5万元；", "2014年1月27日，陈志远转账13.65万元；", "2014年2月15日及17日，陈志远转账17.5万元；", "2014年2月28日，陈志远转账13.65万元；", "2014年3月10日，陈志远转账50万元；", "2014年3月11日，陈志远转账60万元；", "2014年3月15日，陈志远转账10万元；", "2014年3月16日，陈志远转账100万元；", "2014年3月19日，陈志远转账120万元；", "2014年3月20日，陈志远转账145万元；", "2014年3月24日，陈志远分别转账15万元、5900元；", "2014年3月28日，陈志远分两笔转账7万元、6.65万元，共计13.65万元；", "2014年5月8日，陈志远转账2万元。", "另，案外人恒融公司于2015年6月5日出具证明，确认买常友代为收取陈志远支付的《经济信息咨询服务协议书》项下的咨询费服务费，分别为：2013年8月26日收取34500元；", "2013年9月26日收取38000元；", "2013年10月29日收取38000元；", "2013年11月26日收取38000元；", "2013年12月26日收取38000元；", "2014年1月27日收取38000元；", "2014年2月28日收取38000元；", "2014年3月28日收取38000元。", "再查，买常友因本案已支出律师费4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为本案所涉借款合同的效力问题。", "陈志远、刘秀勤、方月飞均主张涉案借款并非买常友的个人资金，实质是买常友所在的公司以买常友个人的名义出借资金，涉嫌非法经营，合同应属无效。", "该院认为，首先，买常友所在公司是否构成非法经营犯罪并非本案所能解决的问题，若当事人认为其已构成非法经营罪，可向有关部门进行举报；", "其次，鉴于货币作为种类物具有占有即所有的特性，涉案款项均系由买常友支付至陈志远账户，即买常友具有对涉案借款的所有权，至于买常友基于何种原因取得上述款项，则应属另一法律关系。", "退一步讲，倘若如陈志远所称，买常友资金来源其所在公司，而陈志远对该情况系明知，故陈志远在自愿签署借款合同并受领借款后又以合同无效作为抗辩，显不符公平原则。", "据此，依据现有证据，该院尚不足认定涉案借款合同无效。", "当事人争议的焦点之二为本案所涉借款的本金问题。", "刘秀勤、方月飞主张买常友向陈志远转账190万元的当日，陈志远即转回13.3万元，故应从本金中扣除该13.3万元。", "对此该院认为，对于该13.3万元，陈志远分一笔7万元、一笔6.3万元进行转账，其支付金额具有明显指向性，该院采信买常友的主张，其中7万元系指向200万元的《借款合同》，归属于本案190万元《借款合同》的金额为6.3万元。", "而针对该6.3万元，买常友主张其中2.85万元系陈志远支付的当月利息，另有3.45万元系买常友代收的陈志远依据其与案外人恒融公司签订的合同所应支付的咨询服务费。", "首先，关于咨询服务费的问题，因买常友已提交其代收咨询服务费的合同依据，根据该合同中关于咨询服务费的金额及支付方式的约定，结合案外人恒融公司确认其收到由买常友代收的由陈志远支付的咨询服务费的事实，该院采信买常友的主张，认定上述3.45万元系买常友代收的咨询服务费，不应视为陈志远对本案借款的偿还，此后陈志远按月还款中的3.8万元亦如此；", "其次，关于2.85万元利息的问题，该2.85万元系陈志远另行支付，并非在本金中预先扣除，故尽管是在买常友发放借款的当日，可视为双方对利息支付时间的特别约定，故其不属法律所禁止的预扣利息情形，不应在本金中进行扣除。", "当事人争议的焦点之三系买常友、陈志远之间三笔借款的还款先后顺序问题。", "对此该院认为，根据陈志远的账户对账单中所显示的还款金额及时间来看，具有明显的针对性，故买常友据以制作的统计表即证据6中所显示的还款指向并无不当，对其中记载的2014年3月10日至同年3月24日的大额还款，陈志远主张并非针对500万元借款合同，但因三份借款合同中，500万元的借款合同最先到期，其到期日为2014年3月15日，与陈志远以上还款时间基本吻合，故该院认定上述还款系针对500万元的借款合同。", "当然，对统计表中记载的还款性质及金额问题，该院将重新进行认定及计算。", "当事人争议的焦点之四系除买常友制作的统计表即证据6中所显示的还款外，尚有2013年7月29日陈志远转账7万元以及2014年3月24日陈志远转账5900元，买常友主张上述款项系双方其他的交易，但买常友未举证予以证明，故该院将上述款项认定为陈志远的还款，根据款项支付的时间，分别系针对200万元借款合同及500万元借款合同。", "基于以上认定，该院认为，陈志远与买常友签订的《借款合同》及刘秀勤、方月飞向买常友出具的《担保保证书》均由公证处进行公证，应系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。", "买常友作为贷款方已按照合同约定向陈志远交付了借款，陈志远作为借款方应依约履行还款义务，刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任。", "现涉案三笔借款的还款期限均已届满，陈志远至今未偿清借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给买常友，并应按照合同约定支付相应的违约金，现根据该院计算的金额，陈志远在190万元的《借款合同》项下尚欠借款本金为190万元（见附表2），故该院对买常友要求陈志远偿还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。", "关于买常友要求陈志远支付利息及违约金的诉讼请求，关于利息部分，因陈志远已支付截至2014年4月26日共计8个月的利息，故陈志远尚欠买常友借期内4个月利息为114000元，扣除陈志远2014年5月8日转账的2万元，陈志远尚欠利息金额为94000元，但因借款合同对逾期还款约定有违约金，故在借款到期后，买常友不应再主张逾期利息，同时因合同约定的日千分之二的违约金计算标准已超出年24%的标准，故该院将违约金计算标准调整为年24%，并对买常友该项诉讼请求中未超该院认定的部分予以支持，超出部分，该院不予支持。", "关于买常友要求陈志远支付律师费10万元的诉讼请求，因涉案借款合同明确约定如因陈志远违约致使买常友采取诉讼方式实现债权的，买常友因此支付的律师费由陈志远负担，故买常友有权要求陈志远承担其支出的律师费，但根据买常友提交的证据显示其实际支出的律师费为4万元，故该院对买常友该项诉讼请求中的4万元予以支持，超出部分，该院不予支持。", "刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任，故该院对买常友要求刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.陈志远偿还买常友借款本金190万元及利息94000元，并支付违约金（以190万为基数，按照年24%计算，自2014年8月27日起至本金实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；", "2.陈志远给付买常友因本案支出的律师费4万元，于判决生效后十日内付清；", "3.刘秀勤、方月飞对第一、二项规定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "4.刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "5.驳回买常友的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘秀勤、方月飞提交了如下证据：第一组证据：陈志远所涉民间借贷纠纷的判决书、执行裁定书、法院公告、失信公告，黄志勇所涉民间借贷纠纷的判决书、失信公告，贾一等公证债权文书执行裁定书，北京恒能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司、北京中通科禹机电设备有限责任公司、北京贝佐德材料科技有限公司、华亮等涉及民间借贷纠纷的判决书、保全裁定书、执行裁定书、送达公告、失信公告等证据，共同证明上述单位及人员或以单位名义，或以个人名义，以民间借贷为名，行非法集资、转贷牟利之实。", "第二组证据（2015）海民（商）初字第8914号判决书，证明另案中的咨询费未支持，抵扣了还款。", "500万元咨询服务费全部抵扣到200万元借款本金中。", "三笔借款有交叉，还款应当综合考量，不应当全部抵扣到200万元中，利息也扣一部分本金。", "买常友对第一组证据的真实性全部认可，对关联性和证明目的均不认可，认为这些案件与买常友无关。", "证据2的真实性认可，对证明目的不认可。", "还款不足以清偿全部债务，应当优先冲抵已到期的借款。", "200万元债务早于190万元债务，应当优先抵扣200万元。", "陈志远未发表质证意见。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "一审法院于2015年1月23日就本案正式立案。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题如下：一是本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理；", "二是借款合同及保证合同的效力如何认定，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任；", "三是买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序；", "四是一审判决关于200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理；", "五是一审法院对190万元借款的本金认定是否正确。", "本院评析如下：", "一、关于本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。", "本院认为，刘秀勤、方月飞主张本案涉嫌恒能集团公司旗下的关联公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法经营、诈骗等一系列犯罪，但刘秀勤、方月飞并未提交证据证明公安机关已经对上述单位或人员刑事立案，仅凭二人的陈述和本案现有证据，不足以认定本案涉嫌刑事犯罪。", "刘秀勤、方月飞该项上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。", "二、关于借款合同及保证合同是否有效，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任的问题。", "本院认为，合同立法的精神和理念是充分体现合同主体的意思自由，尽可能使合同趋于有效，而非对合同施以强制干预，动辄宣布合同无效。", "合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，民间借贷司法解释第十四条规定了民间借贷无效的五种情形，非符合上述情形或其他法律、行政法规的禁止性规定，不能认定合同无效。", "刘秀勤、方月飞主张借款合同和担保合同无效的理由分别是：以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；", "借款款项来源于套取金融机构信贷资金、非法吸收公众存款，进而高利转贷；", "恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞的利益；", "违反自愿、公平、诚实信用原则，等等，基本上涵盖了合同法和民间借贷司法解释中关于借贷无效的相关规定，但刘秀勤、方月飞所提供的证据均不足以证明本案存在合同法及民间借贷司法解释规定的上述无效情形，其应当承担举证不能的不利后果。", "至于欺诈问题，系合同法关于合同撤销的法定情形，并不导致合同无效，且刘秀勤和方月飞提供的证据也不足以证明本案借款合同和担保合同存在欺诈情形。", "刘秀勤和方月飞该上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上，借款合同及担保合同应系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘秀勤和方月飞应当对本案借款承担连带保证责任。", "三、关于买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序的问题。", "本院认为，买常友二审答辩中明确表示撤回起诉是因为黄志勇下落不明，中源丰业公司不在注册地办公，为加快诉讼进程而撤回起诉，并未放弃相关实体权益。", "此外，担保法等法律及司法解释也未规定债权人必须对全部保证人一并起诉，根据法无禁止即为自由的原则，买常友有权撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，且既不存在违反法定程序的问题，也不代表其放弃相关的实体权益。", "刘秀勤、方月飞该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。", "四、关于一审判决对200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理的问题。", "本院认为，买常友与陈志远存在200万元、190万元、500万元三笔借款，本案系其中190万元借款产生的纠纷。", "陈志远每月向买常友还款笔数较多，只能将其还款的时间、金额与三笔借款的金额、合同约定的利息等进行综合分析判断，才能作出正确的认定，一审法院对此审理并无不当，本院予以支持，亦不再赘述。", "五、关于诉争190万元借款本金认定是否正确的问题。", "本院认为，买常友与陈志远之间存在200万元、190万元、500万元三笔借款，其中500万元最先到期，200万元次之，190万元最后到期。", "从陈志远的还款期限、金额等因素进行分析，只有每月13.65万元中的6.65万元系针对本案190万元借款的还款，即包含每月3.8万元咨询费和2.85万元的利息。", "买常友针对200万元和500万元借款并未提交关于咨询费的合同，本案中提交了陈志远与恒融公司签订的咨询服务合同，一审法院关于3.8万元咨询费的认定并无不当。", "对于买常友支付190万元当天，陈志远即返还的2.85万元款项，因陈志远并未实际使用，应当属于预先从本金中扣除的利息，需在190万元中扣除，故诉争借款本金应为1871500元，一审法院认定190万元为借款本金不当，本院予以纠正。", "陈志远每月偿还的2.85万元扣除当月利息后，余额应当抵扣借款本金，经计算，截止2014年8月26日，陈志远尚未偿还的借款本金为1868369.42元，利息为120127.71元。", "陈志远还应当支付自2014年8月27日至付清之日止的利息，其标准本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。", "一审法院对各方当事人其他争议问题的认定及处理结果并无不当，本院予以支持。", "至于刘秀勤、方月飞的其他上诉意见，因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采信。", "综上所述，刘秀勤、方月飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；", "其他上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第一、三、四、五项；", "三、陈志远偿还买常友借款本金1868369.42元及利息120127.71元，并支付利息（以1868369.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2014年8月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；", "四、刘秀勤、方月飞对第一项、第三项确定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "五、刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "六、驳回买常友的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费31326元、保全费5000元，共计36326元，由买常友负担9986元，由陈志远、刘秀勤、方月飞负担26340元。", "二审案件受理费15663元，由买常友负担50元，由刘秀勤、方月飞负担15613。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年十一月十四日", "书记员亢娜" ]

[ 84, 85, 87, 84, 85, 93, 98, 84, 85, 104, 82, 88, 97, 95, 132, 140, 173, 177, 171, 99 ]

[ [ 36, 95 ], [ 36, 132 ], [ 36, 173 ], [ 37, 95 ], [ 37, 132 ], [ 37, 173 ], [ 39, 95 ], [ 39, 132 ], [ 39, 173 ], [ 40, 87 ], [ 40, 98 ], [ 40, 104 ], [ 41, 87 ], [ 41, 98 ], [ 41, 104 ], [ 45, 93 ], [ 56, 177 ], [ 59, 82 ], [ 60, 84 ], [ 60, 85 ], [ 60, 84 ], [ 60, 85 ], [ 60, 84 ], [ 60, 85 ], [ 60, 140 ], [ 67, 87 ], [ 67, 98 ], [ 67, 104 ], [ 66, 87 ], [ 66, 98 ], [ 66, 104 ], [ 68, 87 ], [ 68, 98 ], [ 68, 104 ], [ 71, 95 ], [ 71, 132 ], [ 71, 173 ], [ 47, 97 ], [ 81, 85 ], [ 81, 85 ], [ 81, 85 ], [ 81, 140 ] ]

[ "霍绍飞与蔡金荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终7199号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：霍绍飞，女，1959年7月17日出生，回族，北京市热力集团退休职工，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：高洵（霍绍飞之夫），住北京市丰台区。", "被上诉人（原审被告）：蔡金荣，女，1948年8月10日出生，汉族，北京市海淀区超市发公司退休职工，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨万义（蔡金荣之夫），住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人霍绍飞因与被上诉人蔡金荣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初33100号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "霍绍飞上诉请求：撤销一审民事判决，改判蔡金荣偿还借款50320元并支付利息，诉讼费由蔡金荣负担。", "事实与理由：1.一审法院认定事实证据不足。", "霍绍飞一审后查询了自己银行卡历史明细发现，在蔡金荣向霍绍飞出具借条后，霍绍飞分两次向尾号9167的收款账户转账支付共7万元。", "蔡金荣在北海市工商银行还办了一张尾号2225的银行卡作为投资收益返还卡，且收到了19680元收益，蔡金荣还将19680元还给霍绍飞。", "这些事实证明蔡金荣向霍绍飞借款去投资，霍绍飞已经支付了借款。", "事发在5年前，因霍绍飞曾遭车祸撞伤头部造成记忆力减退，因此对法庭提问回答模糊，但不代表借贷事实未发生。", "2.蔡金荣一审诉讼时称其回到北京后，给霍绍飞打电话告知不想参与项目，也没钱做，霍绍飞回复将这笔钱转给她天津的同学。", "上述表述代表蔡金荣已经承认在北海市参加了项目投资，也就是认可款项已交付。", "3.如果借贷事实未发生，蔡金荣不可能书写7万元借条，也不可能长时间不要回借条。", "【被上诉人辩称】", "蔡金荣辩称，同意一审判决，不同意霍绍飞的上诉意见。", "霍绍飞没有将款项给过蔡金荣，蔡金荣曾与霍绍飞一起使用蔡金荣身份证办理过尾号2225的银行卡，但银行卡一直在霍绍飞手中。", "霍绍飞当时要求蔡金荣参加投资项目，蔡金荣说没钱不参加，霍绍飞拿着蔡金荣身份证使蔡金荣无法买火车票回家，为了回家，蔡金荣才给霍绍飞出具了借条。", "蔡金荣曾向霍绍飞索要借条，霍绍飞不给。", "【一审原告诉称】", "霍绍飞向一审法院起诉请求：蔡金荣偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，计算自2014年6月30日起至2019年4月24日按年利率5％标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月10日，蔡金荣向霍绍飞出具借条，其上载明：今借霍绍飞人民币现金柒万元整。", "2014年5月20日前归还全款，过期未还按20％利息算。", "一审诉讼中，霍绍飞称，双方于2012年或2013年共同出游相识，借款为做投资项目。", "蔡金荣对此不予认可，表示其从未向霍绍飞借款，也未收到借款款项，因当时二人在北海，如果不写借条霍绍飞不让其回北京。", "一审庭审中，一审法院询问霍绍飞出借款项如何支付，霍绍飞在庭审中陈述为在银行刷卡支付，但因时间久了找不到了，无法提供转账记录。", "该院再次询问其为何借条上写明“现金”时，霍绍飞又陈述有部分现金支付，剩下不够的在银行刷的卡。", "该院又询问霍绍飞通过银行转账款项收款人是谁，霍绍飞回答不知道。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，借贷关系的成立应具备当事人之间的合意。", "本案中，蔡金荣向霍绍飞出具了借条，可以认定双方存在借贷的合意。", "蔡金荣抗辩借条系受胁迫所签，但并未提供证据证明，该院不予采信。", "借贷关系的生效，还应审查出借人是否实际交付了借款。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，霍绍飞仅以借条作为债权凭证向该院提起民间借贷诉讼，蔡金荣抗辩借贷行为尚未实际发生并能够作出合理说明。", "霍绍飞主张款项已经交付，在未提供证据证明的情况下，又在庭审中对于款项如何交付的陈述前后矛盾，对于借款过程中的基本事实亦无法说清，故霍绍飞主张借款已经交付，该院不予采信。", "现霍绍飞要求蔡金荣偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回霍绍飞的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "霍绍飞提交了以下证据：证据1.霍绍飞银行卡历史明细，证明2014年3月11日，霍绍飞向尾号9167的账户转账支付7万元，即是支付本案借款，另证明2014年4月30日，蔡金荣向霍绍飞偿还19680元。", "证据2.尾号2225的银行卡卡面复印件，证明蔡金荣参加了项目投资，开立了这张银行卡用于收取收益。", "蔡金荣未提交新的证据，其对霍绍飞提交的证据发表质证意见称，对证据真实性认可，不认可证据的证明目的，霍绍飞将钱转给尾号9167的账户与蔡金荣无关，19680元转账并非蔡金荣还款，霍绍飞曾对蔡金荣说过，拉一个投资人公司就给她19680元，尾号2225的银行卡是霍绍飞带蔡金荣开立，卡片一直不在蔡金荣手中。", "本院经审查，对前述证据的真实性予以确认，对证明目的将综合认定。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：2014年3月11日，霍绍飞向尾号9167的账号分两次转账共计7万元。", "蔡金荣曾开立一张尾号为2225的银行卡。", "2014年4月30日，该卡向霍绍飞的银行卡转账支付19680元。", "二审诉讼中，霍绍飞称向尾号9167的账户转款是投资公司的人告诉的，不是蔡金荣告诉的，不清楚这个账户是投资项目的公司的账户还是投资公司个人的账户。", "霍绍飞一直持有蔡金荣尾号2225的银行卡是因为蔡金荣向其借款，其持有该卡做抵押，霍绍飞不知道银行卡密码。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，通观双方当事人诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为霍绍飞是否向蔡金荣交付了借款。", "对此本院认为，首先，霍绍飞虽向尾号9167账户转账7万元，但并未举证证明其是按蔡金荣指示转款，其通过向案外人转账的方式支付借款也与借条内容不符。", "其次，虽蔡金荣开立了一张尾号2225的银行卡且该卡对霍绍飞有支付行为，但一方面，该卡一直为霍绍飞持有，霍绍飞主张其持有该卡但无法使用该卡进行操作，则其以一张并无价值的银行卡卡片作为还款抵押有违常情，蔡金荣辩称案涉转账并非其操作具有可信性；", "另一方面，霍绍飞主张所涉19680元转账是蔡金荣主动还款，缺乏直接证据，且该主张与其一审诉讼中要求蔡金荣偿还7万元借款的诉讼请求相悖，因此，蔡金荣开立银行卡、该银行卡发生19680元转账交易的情形均不足以证明蔡金荣确认了与霍绍飞之间的借贷关系，或认可霍绍飞已实际交付借款。", "霍绍飞主张已实际交付案涉借款，证据不足，本院不予采信。", "综上所述，霍绍飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1550元，由霍绍飞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　婷", "审 判 员　　金　莙", "审 判 员　　徐　冰", "二〇一九年八月十四日", "法官助理　　张　岩", "书 记 员　　李彤琳" ]

[ 30, 32, 50 ]

[ "杨三满等与郑连双等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终797号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨三满，男，1963年3月4日出生，汉族，北京大地华油燃气有限公司副董事长，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。", "法定代表人：张学会，经理。", "委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郑连双，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区。", "原审第三人：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。", "法定代表人：谭福先，执行董事。", "委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨三满因与被上诉人北京天诚祥典当行有限责任公司（以下简称天诚祥典当行）、被上诉人郑连双及原审第三人北京优龙房地产开发有限公司（以下简称优龙公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初17359号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨三满上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为天诚祥典当行偿还杨三满200万元借款，并以200万元为基数，按月息2%向上诉人支付利息，自2015年1月16日至实际还款之日止。", "事实与理由：", "一、一审判决适用法律不当，天诚祥典当行构成债务加入，其应当承担还款责任。", "一审判决在分析论证天诚祥典当行是否构成债务加入时，严重脱离了以事实为依据、以法律为准绳的裁判原则。", "2015年1月16日，天诚祥典当行承诺支付给杨三满200万元时，其已明确知道其对优龙公司享有的真实债权金额，因为此前，一审法院已经作出了（2013）房民初字第1175号判决。", "在此情况下，天诚祥典当行依然承诺承担200万元的还款责任，这已经清楚表明其自愿偿还杨三满200万元借款的意愿。", "2015年1月16日，杨三满与天诚祥典当行签订的《关于优龙房地产公司400万债权的协议》（以下简称《债权协议》），没有违反我国法律强制性规定，应属合法有效协议。", "因为天诚祥典当行仅对优龙公司享有200万元合法债权，天诚祥典当行关于对优龙公司享有400万元债权，待法院执行回款400万元到账后的设定条件，客观上不可能发生。", "依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条之规定，《债权协议》中关于天诚祥典当行承担债务的前提条件，当属无效，不能作为其免责理由。", "【一审法院认为】", "二、一审判决无助于诚信社会的建立，该判决无疑在肯定、支持失信者。", "天诚祥典当行的债务加入不完全是道德义务，郑连双是其业务经理，郑连双向他人筹措的资金用于天诚祥典当行对外业务。", "这一事实，在2015年1月16日《债权协议》里能够印证。", "但天诚祥典当行在与杨三满签订《债权协议》时，故意隐瞒其与优龙公司真实债权的事实，对杨三满进行欺骗。", "三、一审判决违反同案同判的司法审判原则，存在枉法裁判情形。", "本案与（2019）京0111民初23453号民事判决同属一类案件，都是基于三方债权协议的判决，却出现截然相反的判决。", "四、一审判决鼓励债务人逃匿转移债务，给杨三满带来了实际经济损失，显属司法不公。", "郑连双2011年向杨三满所借款项，由于其无力偿还，遂在2014年10月18日向杨三满出具《还款协议》，承诺2014年12月31日之前一次性还清。", "由于郑连双又一次还款不能，而郑连双又是天诚祥典当行的业务总经理，2013年天诚祥典当行、郑连双依据（2013）房民初字第1175号判决业已收到债权回款280余万元的情况下，却向杨三满隐瞒，于2015年1月16日与杨三满签订《债权协议》。", "协议签订后，杨三满多次追问天诚祥典当行、郑连双债权的诉讼及执行回款的情况，天诚祥典当行、郑连双称仍没有上诉、未回款。", "杨三满是在（2019）京0111民初17364号（杨三满起诉刘博、优龙公司，天诚祥典当行作为第三人）的案件庭审中，根据优龙公司提供的相关证据才获知这一情况的。", "天诚祥典当行、郑连双的行为，延误了杨三满的上诉时机，一审判决客观上给郑连双创造了转移财产的机会，使杨三满执行不能，显属司法不公。", "【上诉人诉称】", "天诚祥典当行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回杨三满的上诉请求，维持原判。", "事实与理由：", "一、天诚祥典当行并非杨三满的债务人。", "根据杨三满提交的《债权协议》约定，天诚祥典当行向优龙公司出借400万元，其中天诚祥典当行出资200万元，郑连双出资200万元。", "而实际履行中，天诚祥典当行向优龙公司交付的出借款是200万元，郑连双未出资。", "因此，本案是天诚祥典当行对优龙公司享有债权200万元，并不存在债务。", "二、天诚祥典当行不构成债务加入。", "1.债务加入的前提是要有债务，而本案并不存在债务。", "首先天诚祥典当行对杨三满没有债务。", "其次，根据《债权协议》，天诚祥典当行向杨三满支付200万元的前提至少有两个，一是郑连双出资200万元，二是400万元法院执行回款到天诚祥典当行的账户。", "本案中，以上两个条件均未满足，郑连双并未出资200万元，天诚祥典当行也未收到400万元的执行回款。", "因此不构成债务加入的前提。", "2.债务加入中的债权人应为善意，杨三满不符合这一条件。", "如果债权加入，则涉及到天诚祥典当行股东权益，杨三满应当尽到审慎义务，审查相关文件，不是仅凭一个公章就认定债务加入关系，而是应审查天诚祥典当行的相关决议，以确保债务加入事实的可行性以及相关人员的真实意思表示，而本案中，显然不存在这样的程序，杨三满不符合善意的条件。", "【被上诉人辩称】", "郑连双未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "优龙公司诉称，认可一审判决，对杨三满的上诉请求不发表意见。", "事实与理由：优龙公司与本案没有关系。", "2012年刘博盗用优龙公司的公章，与天诚祥典当行签订了房地产借款抵押合同，该合同的借款金额为400万元。", "但实际上，天诚祥典当行向刘博支付了200万元，当时是由天诚祥典当行直接支付给刘博，优龙公司不知情。", "因刘博未还款，天诚祥典当行向法院提起200万元诉讼。", "2014年，天诚祥典当行作为申请执行人执行200万元生效判决，优龙公司才知道该诉讼的情况。", "在执行案件过程中，优龙公司代替刘博通过法院向天诚祥典当行支付了282.8538万元。", "2015年8月18日，刘博与优龙公司签订协议书确认优龙公司支付给天诚祥典当行的款项由刘博后续向优龙公司偿还，且已经形成了生效的判决书。", "所以，优龙公司与本案无关。", "杨三满向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑连双、天诚祥典当行返还借款200万元；", "2.判令郑连双支付利息（以200万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年10月18日起至款项实际付清之日止）。", "一审法院查明事实：2014年10月18日，郑连双向杨三满出具《还款协议》，承诺于2014年12月31日前还清其自2009年8月21日至2012年4月10日所欠杨三满借款共计1750万元，利息月付2%。", "2015年1月16日，天诚祥典当行与杨三满签订《债权协议》，载明：“北京天诚祥典当行有限责任公司于2012年4月27日出借给北京优龙房地产开发有限公司人民币肆佰万元（￥4000000.00）……", "400万债权中，北京天诚祥典当行有限责任公司出资200万元，郑连双出资200万元。", "兹因郑连双欠杨三满借款，经北京天诚祥典当行有限责任公司和郑连双同意，400万元债权的法院执行回款到账后三日内，北京天诚祥典当行有限责任公司将其中200万元份额的执行回款支付给杨三满，转入杨三满指定的账户。”", "北京天诚祥典当行有限责任公司及其法定代表人张学会在《债权协议》上签章，杨三满在《债权协议》上签字。", "2013年4月12日，一审法院作出（2013）房民初字第1175号民事判决书，认定天诚祥典当行与优龙公司于2012年4月16日签订借款金额为400万元的《房地产抵押借款合同》，但该合同中关于借款当金有误，实际典当金额为200万元，典当金由天诚祥典当行通过银行转账的方式交付，判决优龙公司返还天诚祥典当行典当本金200万元及违约金60万元。", "2015年8月31日，优龙公司向北京市大兴区人民法院缴纳该案案款282.8538万元。", "2016年1月12日，一审法院作出（2015）房民（商）初字第15003号民事判决书，认定李伟、郑连双将对胡迎庆享有的300万元债权转让给杨三满，郑连双对借款承担无限连带责任，判决胡迎庆返还杨三满借款300万元及利息，郑连双承担连带保证责任，现该判决已生效。", "2015年12月16日，一审法院作出（2015）房民（商）初字第12412号民事判决书，认定刘博向李伟、王立苹、郑连双所借825万元的实际出借人为郑连双，郑连双用于出借的款项均为杨三满提供，以上债权均已依法转让给杨三满，郑连双对借款承担无限连带责任，判决刘博返还杨三满借款825万元及利息，郑连双承担连带偿还责任，现该判决已生效。", "2018年7月4日，北京市丰台区人民法院立案受理了原告为杨三满、被告为北京市房山区石楼镇二站农工商总公司（以下简称二站农工商公司）、第三人郑连双民间借贷纠纷一案，杨三满起诉要求二站农工商公司返还借款470万元及利息。", "【本院查明】", "一审法院认为，本案的争议焦点有二：第一，郑连双是否尚欠杨三满借款200万元本息未返还；", "第二，天诚祥典当行是否构成债务的加入及是否应当承担还款义务。", "对于争议焦点一，杨三满提交郑连双出具的《还款协议》等证据证明借款事实的发生。", "根据杨三满提交的两份生效民事判决书，杨三满与郑连双之间存在由郑连双向杨三满借款后，作为实际出借人向他人出借款项，后将债权转让给杨三满并对借款承担无限连带责任的交易习惯。", "杨三满对于《还款协议》载明的借款金额为1795万元债务中包含本案所涉款项能够做出合理说明，结合已有生效民事判决书认定的事实、杨三满的他案诉讼中确定的借款金额、当事人之间的交易习惯、借贷双方的关系等事实和因素，郑连双尚欠杨三满借款200万元未返还的事实，一审法院予以认定。", "《还款协议》所载剩余借款，杨三满称其已在他案中主张，本案不予处理。", "因郑连双对优龙公司不存在200万元的债权，则其已将该债权转让至杨三满的主张不能成立。", "郑连双主张本案所涉借款已经偿还，但不能提交证据证明，一审法院不予认可。", "对于争议焦点二，杨三满主张天诚祥典当行签订《债权协议》的行为构成债的加入，天诚祥典当行认为其无债务加入的意思表示，且天诚祥典当行向杨三满付款的条件为郑连双出借200万元，条件没有成就，天诚祥典当行不应还款。", "当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "结合《债权协议》的语句及有关条款，天诚祥典当行将400万元债权的法院执行回款在到账后三日内将其中200万元份额的执行回款支付给杨三满，原因为“郑连双出资200万元”“兹因郑连双欠杨三满借款”，即《债权协议》当事人的主观目的在于，郑连双出资200万元的债权实现后，用于返还其所欠杨三满借款。", "已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，有相反证据足以推翻的除外。", "经（2013）房民初字第1175号已生效民事判决书认定，优龙公司与天诚祥典当行签订的借款合同中的借款当金有误，实际出借的本金为200万元，且借款均由天诚祥典当行以转账方式交付，故《债权协议》中所载出借金额为400万元及郑连双出资200万元的内容与事实不符。", "因郑连双未出资，其要求由其出资的债权实现后向杨三满返还相应借款，没有事实及法律依据。", "债务加入即并存的债务承担，须有以承担人与原债务人一起负担原债务为目的的合同的存在。", "根据《债权协议》约定，天诚祥典当行没有与郑连双一起负担郑连双所欠杨三满债务的意思表示，故天诚祥典当行的行为不构成债务加入。", "故对于杨三满要求天诚祥典当行返还借款200万元的诉讼请求，一审法院不予支持。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "根据一审庭审证据，郑连双向杨三满借款200万元未返还，事实清楚。", "故对于杨三满要求郑连双返还借款本金并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "郑连双经传票传唤，拒不到庭，一审法院依法缺席判决。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑连双于判决生效后十日内返还杨三满借款200万元并支付利息（以200万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年10月18日起至款项实际付清之日止）；", "二、驳回杨三满的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院另查明：2015年1月16日，天诚祥典当行与杨三满签订《债权协议》，载明：“北京天诚祥典当行有限责任公司于2012年4月27日出借给北京优龙房地产开发有限公司人民币肆佰万元（￥4000000.00）……", "400万债权中，北京天诚祥典当行有限责任公司出资200万元，郑连双出资200万元。", "兹因郑连双欠杨三满借款，经北京天诚祥典当行有限责任公司和郑连双同意，400万元债权的法院执行回款到账后三日内，北京天诚祥典当行有限责任公司将其中200万元份额的执行回款支付给杨三满，转入杨三满指定的账户。", "北京天诚祥典当行指定专人及时通告杨三满关于400万元债权的诉讼进程和执行回款情况。", "附件：1.400万元债权的房地产抵押合同。", "2.《他项权利人》证书、当票。", "3.诉讼、判决和执行相关资料。”", "天诚祥典当行及其法定代表人张学会在《债权协议》上签章，杨三满在《债权协议》上签字。", "二审中，天诚祥典当行主张其已经向杨三满出示了附件中所列明的全部资料，杨三满看到当票和诉讼判决、执行相关资料后，就应当知晓天诚祥典当行实际向优龙公司出借资金仅有200万元，而郑连双当时并未实际出资200万元。", "杨三满则主张《债权协议》签订后，天诚祥典当行仅向其出示了附件中载明的房地产抵押合同和《他项权利人》证书，并未向其出示当票及其他诉讼、判决和执行相关资料。", "二审中，天诚祥典当行主张其于2015年1月签订《债权协议》之时，虽然应当知道2013年4月12日法院已经认定《债权协议》项下天诚祥典当行仅享有200万元债权，郑连双未出资，但是不排除郑连双此后再向优龙公司出资200万元，并由法院执行回款到账的可能性，故《债权协议》中所附“郑连双出资200万元”和“400万元的法院执行回款到天诚祥典当行账户”条件并非不可能发生的。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中的争议焦点为天诚祥典当行签订《债权协议》的行为是否构成债的加入，天诚祥典当行是否应当就郑连双对杨三满的200万元债务承担共同还款责任。", "涉案《债权协议》约定400万元债权中“郑连双出资200万元。", "兹因郑连双欠杨三满借款，经北京天诚祥典当行有限责任公司和郑连双同意，400万元债权的法院执行回款到账后三日内，北京天诚祥典当行有限责任公司将其中200万元份额的执行回款支付给杨三满，转入杨三满指定的账户”，根据上述表述可知，杨三满200万元的债务人是郑连双，而非天诚祥典当行；", "由于“郑连双出资200万元”且“郑连双欠杨三满借款”，天诚祥典当行表达的意思仅系其负有将基于郑连双出资产生的债权得以实现、执行回款到账后的款项转交杨三满的义务，并没有与郑连双一起为郑连双欠杨三满的债务承担责任的意思，即，天诚祥典当行并没有债务加入的意思表示。", "一审法院认定天诚祥典当行签订《债权协议》的行为并非构成债的加入，天诚祥典当行不应当就郑连双对杨三满的200万元债务承担共同还款责任，并无不当。", "《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条规定：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”。", "据此，如果《借款协议》所附条件不可能发生，由此所产生的后果是《债权协议》无效，而不仅仅是所附条件无效。", "故杨三满关于《债权协议》中约定天诚祥典当行向杨三满支付200万元的条件应属无效，而《债权协议》有效，天诚祥典当行应当据此承担债务加入的法律责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。", "综上所述，杨三满的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由杨三满负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　葛　红", "审判员　　孙兆晖", "审判员　　钱丽红", "二〇二〇年五月二十九日", "法官助理　　任永军", "书记员　　牛　倩" ]

[ 69, 74, 76, 77, 112, 115, 70, 117, 108, 118 ]

[]

[ "刘淑英与郭红军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终176号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1963年11月11日出生，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市京广律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：北京宏通顺昌投资管理有限公司，住所地北京市大兴区甜秋园85号2层104室。", "法定代表人：王崇文，总经理。", "委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：于登华，男，1953年6月18日出生，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郭红军，男，1974年7月16日出生，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘淑英因与被上诉人北京宏通顺昌投资管理有限公司（以下简称宏通投资公司）、被上诉人于登华、被上诉人郭红军民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初14159号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘淑英上诉请求：1.将一审判决书第三项“驳回原告刘淑英的其他诉讼请求”改判为“被告郭红军以其名下位于xxx的房产（产权号为京房权证私字第XXXX号）对上述债务承担抵押担保责任。”", "2.一、二审诉讼费用由宏通投资公司、于登华、郭红军承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误。", "郭红军应当以涉案房屋对刘淑英的债权承担抵押担保责任。", "1、刘淑英在庭审过后，找到录音两份，并提交法院，该两份证据应当采纳。", "第一份录音证据系刘淑英与郭红军的电话通话录音，录音中刘淑英问郭红军：“那个北京宏通投资管理有限公司和于登华在2015年4月7号在我这借了一笔钱，使用你的，你名下的房产证做的担保，你应该知道这事是吧”郭红军回答：“我知道，我听说过。”", "第二份录音证据系刘淑英与于登华、郭红军的谈话录音，录音中于登华明确表示：“他这么拿来的这个房产证，我拿一个房产证，在她那借了1000，我那套房子180多平，700，他拿你那个300，这在她那借了1000。", "这是来龙去脉。”", "郭红军说：“他跟我说公司要用一点钱，去贷个款去，到时候再给你几万块钱，这么告诉我的，我说拿着使去吧，房本闲着也闲着，一直在家，自己孩子怕什么的，就这么告诉我的，交给你了呗。”", "从录音中可知，郭红军名下房产就是为刘淑英与宏通投资公司、于登华之间的借款抵押担保的。", "2、刘淑英与宏通投资公司、于登华签订《借款协议》的时间，刘淑英与郭红军签订《借款抵押协议》的时间，以及刘淑英取得房屋他项权证的时间，均为2015年4月7日，具有时间上的一致性。", "且刘淑英与郭红军之间并没有其他债权债务关系，应当认定刘淑英对该房屋享有的抵押权系为宏通投资公司、于登华的借款而设立。", "【被上诉人辩称】", "宏通投资公司、于登华、郭红军辩称，郭红军未就宏通投资公司和于登华向刘淑英借款1000万提供抵押担保，不应承担抵押担保责任，请求驳回刘淑英的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘淑英向一审法院起诉请求：1.请求判令宏通投资公司和于登华共同返还刘淑英本金2600000元；", "2.请求判令宏通投资公司和于登华共同支付刘淑英违约金1390166元。", "以上两项合计3990166元；", "3.请求判令郭红军以其名下位于位于xxx的房产（产权号为京房权证私字第XXXX号）对上述债务承担抵押担保责任；", "4.诉讼费用由宏通投资公司、于登华、郭红军共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月7日，刘淑英（甲方）与宏通投资公司、于登华（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因流动资金周转需要向甲方借款10000000元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，自乙方实际取得款项之日起算。", "借款利息为月息1.25%，每月10号为付息日。", "借款人指定的收款账户名为：兴业银行×××。", "乙方用郭红军和赵龙名下房产为该笔借款作担保。", "担保物如下：（郭红军房产证号：京房权证兴私字第XXXX号，赵龙房产证号：X京房产证兴字第XXXX号）。", "乙方如到期未还借款，应自借款到期日的次日起，以借款总额为基数，按每日千分之三的标准向甲方支付违约金，还应向甲方支付损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、公证费、评估费等）。", "郭红军和赵龙名下房产归甲方所有。", "郭红军未在《借款协议》上签字。", "协议签订后，刘淑英2015年4月7日，向约定账户转账10000000元，宏通投资公司、于登华向刘淑英支付了借款期内的利息。", "2015年4月7日，刘淑英（出借方、抵押权人）与郭红军（借款方、抵押人）签订《借款抵押协议》，约定郭红军因个人资金周转原因将坐落于位于xxx的房屋（建筑面积77.81平方米，产权号为京房权证兴私字第XXXX号）抵押给刘淑英，抵押借款人民币3000000元；", "期限为12个月，利率为月息1.8%。", "抵押担保范围为3000000元借款本金及利息。", "同日，刘淑英取得该房屋的房屋他项权证。", "刘淑英主张其对该房屋享有的抵押权系为其与宏通投资公司、于登华之间的借款而设立，郭红军对此不予认可，刘淑英对该主张未提交证据予以佐证。", "宏通投资公司、于登华主张已向刘淑英偿还全部本金，具体还款情况为：2015年6月16日偿还本金420000元；", "2016年1月18日偿还本金2000000元；", "2017年1月24日偿还本金400000元；", "2016年9月7日偿还本金3800000元；", "2016年9月12日偿还本金1850000元；", "2016年10月26日偿还本金1750000元；", "刘淑英仅认可宏通投资公司、于登华在2016年9月7日至2016年10月26日陆续偿还本金合计7400000元；", "并提交2015年5月5日借款协议和银行明细证明2015年6月16日收到的420000元系偿还于2015年6月5日到期的借款中的部分本金及利息；", "提交2015年7月7日借款协议和汇款凭证证明2016年1月18日收到的2000000元系偿还于2016年1月17日到期的借款本金；", "提交2016年1月20日借款协议、转账凭条和收条证明2017年1月24日收到的400000元系偿还2016年7月20日到期的借款的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "刘淑英与宏通投资公司、于登华之间的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方均应依约履行合同义务。", "借款期限届满后，宏通投资公司、于登华应当依约偿还本金。", "对于双方诉争的本金2600000元，宏通投资公司、于登华主张已经偿还，并提交银行流水明细予以证明；", "刘淑英认可收到上述款项，但主张系宏通投资公司、于登华偿还其他借款协议中的本金及利息，并提交借款协议、资金往来凭证、借条等证据予以证明。", "一审法院经审查认为，宏通投资公司、于登华主张的部分款项偿还于借款期限届满之前，且总额为284000元与诉争本金2600000元数额不符，综合考虑双方证据的证明力，该院认定宏通投资公司、于登华提交的证据不足以证明其已经偿还了诉争本金，应当承担举证不能的不利后果。", "当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "故对刘淑英要求宏通投资公司、于登华偿还2600000元本金的诉讼请求，该院予以支持。", "宏通投资公司、于登华未按期偿还本金，应当承担违约责任。", "双方约定的逾期还款违约金过高，但刘淑英主张的逾期还款违约金不违反法律规定，该院予以确认。", "刘淑英还主张郭红军应以其房产对上述借款及利息承担抵押担保责任，但刘淑英提交的证据仅能证明其对郭红军名下房屋享有抵押权，不能证明设立该抵押权的抵押合同系诉争借款协议的从合同，故对该项诉讼请求，该院无法支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，北京宏通顺昌投资管理有限公司、于登华共同向刘淑英返还借款本金2600000元；", "二、判决生效后十日内，北京宏通顺昌投资管理有限公司、于登华共同向刘淑英支付2016年4月7日至2017年7月14日的逾期还款违约金1390166元；", "三、驳回刘淑英的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为刘淑英就涉案债权对郭红军名下的涉案房屋是否享有优先受偿权。", "刘淑英主张就涉案债权对郭红军名下的涉案房屋享有优先受偿权，但根据查明的事实，涉案债权系基于刘淑英于2015年4月7日与宏通投资公司、于登华签订的《借款协议》而产生，刘淑英持有的涉案房屋他项权利证系基于刘淑英于2015年4月7日与郭红军签订的《借款抵押协议》而办理，且《借款协议》与《借款抵押协议》项下的借款主体、金额、利率均明显不一致，故刘淑英就涉案房屋所办理的抵押登记并非担保上述《借款协议》的履行，刘淑英主张就涉案债权对郭红军名下的涉案房屋享有优先受偿权，本院不予支持。", "综上，刘淑英的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费38722元，由刘淑英负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一八年二月二十七日", "书记员朱迪" ]

[ 40, 41, 45, 46, 49, 51, 52, 60, 61, 62, 63, 48, 42, 43 ]

[ "王希阳与北京市神州百戏文化产业有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京04民初588号", "北京铁路运输中级法院", "【当事人信息】", "原告：王希阳，男，1962年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。", "被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。", "诉讼代表人：北京华嬉云游文化产业有限公司管理人。", "负责人：邢立新，北京海润天睿律师事务所高级合伙人。", "委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。", "被告：韦俊康，香港特别行政区居民，男，1961年1月22日出生，住北京市朝阳区。", "被告：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "以上二被告的共同委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。", "被告：北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号1号楼101。", "诉讼代表人：北京宇驰瑞德投资有限公司管理人。", "负责人：邢立新，北京海润天睿律师事务所高级合伙人。", "委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。", "被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。", "诉讼代表人：北京市神州百戏文化产业有限公司管理人。", "负责人：孙萍，北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司法定代表人。", "委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李刚，北京市中咨律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告王希阳与被告北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称华嬉云游公司）、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司（以下简称宇驰瑞德公司）、北京市神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州百戏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序审理。", "本院于2020年4月9日第一次公开开庭进行了审理，于2020年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祁平、被告华嬉云游公司与被告宇驰瑞德公司的共同委托诉讼代理人谭丽莉、姜雯宇、被告韦俊康与被告韦振宇的共同委托诉讼代理人汪春旭、被告神州百戏公司的委托诉讼代理人付典典、李刚到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告王希阳诉称，请求人民法院依法判令：1、华嬉云游公司、韦俊康共同向王希阳偿还借款本金5000万元；", "2、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付自2017年1月25日至2018年12月26日止的实欠借款利息1055万元；", "3、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付自2018年12月27日起至实际还清借款之日止（暂计至起诉之日）的利息346.67万元（按年息24%计算）；", "4、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付违约金500万元；", "第1至4项合计金额为6901.67万元。", "5、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司对上述第1至4项诉讼请求中的债务承担连带还款责任；", "6、本案诉讼费、保全费由华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司承担。", "事实与理由：", "2017年1月24日，王希阳与华嬉云游公司、韦振宇、韦俊康、宇驰瑞德公司签订《借款协议》，约定：为了解决华嬉云游公司与韦俊康房山房地产款项等拖欠施工企业工程款需要的资金，华嬉云游公司、韦俊康作为乙方向王希阳（甲方）借款五千万元。", "借款期间自2017年1月25日起至2017年5月24日止，华嬉云游公司、韦俊康应在借款到期之日偿还本金五千万元整，利息一千万元整，韦振宇、宇驰瑞德公司对此承担连带保证责任。", "协议签署后，王希阳按约定在2017年1月25日将五千万元资金汇入指定收款账户，华嬉云游公司向王希阳出具了《借据》，证明已经收到了王希阳出借的款项。", "2017年5月23日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司提出资金紧缺，并向王希阳出具《还款保证书》，承诺将于2017年12月24日前一次性偿还借款及利息，同时韦振宇、宇驰瑞德公司承诺连带保证方的担保期至本息还清之日止。", "2018年10月28日，华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司出具《还款保证承诺书》，承诺：华嬉云游公司与韦俊康将于2018年12月26日前一次性还清本金5000万元及利息1055万元，到期未还款将承担500万元违约金并承担给王希阳造成的损失费用（按总价款的日息2.5‰计算），韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司对此承担连带保证责任。", "在《还款保证承诺书》约定的还款期限届满后，王希阳多次要求华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司偿还上述款项并承担违约责任，但至今未还。", "【被告辩称】", "被告华嬉云游公司、宇驰瑞德公司辩称，二者的破产管理人未从交接资料中找到《借款协议》、《还款保证书》、《还款保证承诺书》，只有借据。", "华嬉云游公司、宇驰瑞德公司的账上均没有提供五千万的记录。", "结合王希阳起诉时提供的五千万付款凭证，提供借款的主体是一家名为北京玉科百惠艺术品店（以下简称百惠艺术品店）的个人工商户王淑霞。", "因此，现有材料无法核实借款协议的签署情况。", "另外，王希阳提供的借款支付凭证无法证明是其自有资金，涉及借款协议是否存在、是否有效的问题。", "针对王希阳提出的各项诉讼请求，结合王希阳提供的《借款协议》以及《还款承诺保证书》，核算后截止至2018年12月26日，《还款承诺保证书》写明欠付利息1055万元，根据借款协议约定月息5%计算，每月利息250万元，从2017年1月25日起至2018年12月26日止的约定利息应为5750万元。", "结合《还款保证书》，实际上已经偿还4695万元。", "但《借款协议》约定的月息是5%，超过了法定年息24%，《还款保证书》有相应还款记录，根据还款，每个月利息已含一部分本金金额，因为约定利息高于24%，应当根据每笔还款金额核减掉相应本金推算出剩余本金。", "但是账目上没有相关资料，所以王希阳应提供相应证据证明真实的借款情况以及还款情况。", "诉讼请求第2项和第4项都超过法定年息24%，不应得到支持。", "关于连带责任，宇驰瑞德公司交接给破产管理人的资料中没有任何提供担保的协议，也没有本案所涉担保的股东会决议文件，宇驰瑞德公司不应当承担连带担保责任。", "被告韦俊康、韦振宇辩称，同意华嬉云游公司、宇驰瑞德公司的意见，并补充以下三点意见：一、王希阳没有证据证明其提供的出借资金为自有合法资金，且《借款协议》约定了高达5%的月息，明显违反我国民间借贷相关法律规定，应当认定《借款协议》无效。", "因而，本案所涉担保条款亦为无效。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”", "2018年4月16日，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）进一步明确规定：“民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。", "民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”", "但本案中，根据王希阳提供的证据，其向华嬉云游公司的指定收款账户提供的出借资金来源为百惠艺术品店，是一家注册登记的个体工商户，登记的经营者为“王淑霞”。", "因此，目前王希阳所提交的证据并不能证明其借款资金来源于合法的自有资金，《借款协议》应当认定为无效。", "《借款协议》约定的借款利息为月息3.6%（税后），并另有居介费每月1.4%，合计实际月息高达5%，远超过合法利息的上限。", "《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）第三条明确预定：依法严守法定利率红线。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。", "人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，依法应当不予支持。", "本案中，1.4%的居介费显然无效，王希阳已经收取的居介费应当返还。", "《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条再次强调：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。”", "由于王希阳并未证明其出借资金的来源，因此，人民法院应当依法审查其在签署借款协议时是否存在尚未结清的银行贷款，以确认其是否存在高利转贷的行为。", "二、本案借款发生后，华嬉云游公司、韦俊康一直在按照每月250万元的标准（即月息5%）向王希阳支付利息。", "2018年10月28日，经双方结算，截止2018年12月26日，华嬉云游公司、韦俊康实欠利息1055万元。", "双方均已确认华嬉云游公司、韦俊康已经实际向王希阳偿还利息4695万元。", "由于利息标准远超过国家规定的上限，因此，即使认定《借款协议》有效，韦俊康、韦振宇也有权要求王希阳返还超限部分的利息，或折抵借款本金。", "三、根据《借款协议》，借款用于“房山建设工程项目”。", "因此，本案的实际借款人是华嬉云游公司。", "韦俊康虽然作为借款人在合同上签字，但是根据借款用途以及借款支付路径，韦俊康并非实际的资金借用方，并没有借款的真实意愿，只是出于王希阳的要求而作为共同借款人在协议上签字。", "韦俊康在借款关系中的真实地位是担保人。", "因此，应当根据事实而非合同形式据实认定韦俊康的责任。", "被告神州百戏公司辩称，同意华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司的意见，并补充以下四点意见：一是王希阳的付款缺少百惠艺术品店的证明文件，以证明其支付给华嬉云游公司的钱是代王希阳支付的借款，因此借款的真实性不能确认。", "二是《还款保证承诺书》没有神州百戏公司的骑缝章，但华嬉云游公司、宇驰瑞德公司都加盖了骑缝章。", "因此，《还款保证承诺书》的真实性不能认定，神州百戏公司不应承担保证责任。", "《还款保证承诺书》没有经过神州百戏公司的股东会决议，其给韦俊康公司的实际控制人提供担保的行为因未经股东会决议应为无效。", "三是借款利息过高。", "四是即便神州百戏公司应当承担担保责任，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四十二条判决神州百戏公司享有《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定的追偿权。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：", "2017年1月24日，王希阳（甲方）与华嬉云游公司、韦俊康（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、乙方在北京房山建设的工程项目，由于拖欠施工企业工程款急需向甲方借款人民币5000元。”", "“二、借款时间：2017年1月25日至2017年5月24日。", "借款利息：3.6%月息（税后），居介费1.4%（含税），月合：5%，每月利息为250万元。”", "“三、违约责任：1.乙方到期不能如数还本每延误一日加收违约金2.5‰。", "逐日累计。", "2.乙方到期不能如数付息每超一日支付5万元违约金。", "（注：乙方可提前还款，不足一月按一月计算）。", "3.乙方担保方要承担法律连带中的一切责任。", "四、本协议一式五份，甲方一份，乙方及担保方各一份。", "本协议签字后生效。”", "王希阳在“贷款人”处签字，韦俊康在“借款方”出签字，华嬉云游公司在“乙方”处盖章，韦振宇在借款方连带担保人处签字，宇驰瑞德公司加盖公章。", "2017年1月25日，华嬉云游公司出具《借据》，载明：今借到王希阳5000万元整，借款期限：2017年1月25日至2017年5月25日。", "请将款项汇入下列账户：单位名称为北京卓越领创科技中心（有限合伙）（以下简称卓越公司），开户行为交通银行北京光华路支行，账号为×××。", "2017年1月25日，百惠艺术品店向案外人卓越公司在交通银行北京光华路支行开设的账户×××汇款5000万元（上海浦东发展银行电汇凭证，No.30327302）。", "2017年1月25日，华嬉云游公司出具《收据》，载明：今收到王希阳借款5000万元整。", "2017年5月23日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司出具《还款保证书》，载明：借款协议理应在2017年5月24日一次性还清本金5000万元及利息。", "目前因资金实为紧缺，今特承诺，在2017年12月24日前一次性还清借款5000万元，保证逐月支付250万元利息。", "如再违约愿承担违约金500万元。", "借款担保连带方担保期到本金利息还清日为止。", "2018年10月28日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司出具《还款保证承诺书》，载明，借款人最后再次保证如下：一、在2018年12月26日前一次性还清本金5000万元，到2018年12月26日实欠利息1055万元。", "到期借款人保证一次性还清。", "二、如借款人到期再以各种理由拖欠，愿承担违约金500万元，同时每日承担本合同总金额2.5‰给贷款人造成的损失费用。", "如借款人再次不遵守承诺，愿承担因失信造成的一切法律责任。", "四、本承诺书借款人担保方承担一切法律连带责任，担保连带责任期到还清一切本金、利息为止。", "2019年4月20日，百惠艺术品店出具《受托付款说明》，载明：2017年1月25日，百惠艺术品店接受王希阳的委托，通过其在浦发银行北京马家堡支行开设的账户，向案外人卓越公司一次性汇入款项伍仟万元整。", "该笔款项系王希阳出借给华嬉云游公司及韦俊康的借款，该笔款项的权利人是王希阳。", "2020年4月13日，案外人北京易丰融达投资咨询有限公司（以下简称易丰公司）出具《委托收款说明》，载明：2017年2月27日至2018年5月8日，易丰公司在华夏银行北京新发地支行开设的账户接受卓越公司汇入的十二笔款项贰仟柒佰万元整，上述款项系王希阳出借给华嬉云游公司、韦俊康的借款利息，权利人是王希阳。", "2020年4月14日，王希阳出具《承诺书》，承诺其与王淑霞系夫妻关系，王希阳于2013年成立百惠艺术品店，经营者是王淑霞。", "店面坐落在北京市朝阳区东三环南路21号北京古玩城市场，主要经营业务是销售工艺品，玉器珠宝加工等，王希阳同时提交了其与王淑霞的结婚证书。", "2017年1月24日，王希阳出借给华嬉云游公司、韦俊康的资金5000万元是其自有资金，不存在从他人处借款和从银行贷款的情形。", "2020年4月15日，韦俊康、韦振宇出具《情况说明》，载明当时借款方参加协议签署过程的人员有韦俊康、韦振宇和案外人李耀，韦俊康和韦振宇作为协议当事人在协议上签字，并由案外人李耀（当时华嬉云游公司和宇驰瑞德公司公章的保管人）在协议上加盖公章。", "根据协议签署过程，韦俊康、韦振宇对协议的真实性及签字和盖章的真实性均没有异议。", "2017年2月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年4月14日，卓越公司向易丰公司汇款500万元；", "2017年6月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年7月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年8月28日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年9月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年10月26日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年12月1日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2018年1月9日，卓越公司向易丰公司汇款100万元；", "2018年1月30日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2018年2月2日，卓越公司向易丰公司汇款60万元；", "2018年5月2日，卓越公司向易丰公司汇款40万元；", "2018年6月29日，卓越公司向百惠艺术品店汇款300万元；", "2018年9月27日，卓越公司向易丰公司汇款50万元；", "2018年9月28日，卓越公司向百惠艺术品店汇款50万元。", "以上款项共计3100万元。", "各方当事人均于庭审中认可，卓越公司向易丰公司、百惠艺术品店的汇款应为借款人向王希阳的还款。", "王希阳于2020年4月9日第一次庭审中表明：“因为当时韦俊康介绍三个公司都是实际控制人，而且神州百戏（公司）和华嬉云游（公司）还有宇驰瑞德（公司）都在房山同一地块办公，一半产权是华嬉（云游公司）一半是神州百戏（公司）。", "当时相信了韦俊康说是三家公司实际控制人，……”", "且表示其于诉讼请求第三项中提出的利息系暂计算至2019年4月10日。", "经工商登记查询，神州百戏公司为华嬉云游公司股东。", "宇驰瑞德公司的股东有二人，分别为韦振宇（持股比例为99%）与袁艺方（持股比例为1%）。", "北京市房山区人民法院于2019年7月18日作出（2019）京0111破申21号民事裁定书，裁定受理华嬉云游公司破产重整一案，于2019年9月11日作出（2019）京0111破4-1号决定书，指定北京海润天睿律师事务所担任华嬉云游公司管理人。", "北京市房山区人民法院于2019年7月11日作出（2019）京0111破申19号民事裁定书，裁定受理宇驰瑞德公司破产清算一案，于2019年8月16日作出（2019）京0111破3-1号决定书，指定北京海润天睿律师事务所担任宇驰瑞德公司管理人。", "北京市房山区人民法院于2019年7月18日作出（2019）京0111破申20号民事裁定书，裁定受理神州百戏公司破产重整一案，于2019年9月11日作出（2019）京0111破5-1号决定书，指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司及北京市中咨律师事务所共同担任神州百戏公司管理人。", "【本院认为】", "本院认为，本案被告韦俊康系香港特别行政区居民，本案为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。", "故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。", "本案中，《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》均未对适用法律作出约定。", "本案系民间借贷纠纷，华嬉云游公司、韦俊康履行还款义务最能体现《借款协议》的特征，各保证人承担保证责任最能体现《还款保证书》及《还款保证承诺书》的特征，故履行合同义务最能体现《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》特征的是中华人民共和国内地法律。", "因此，中华人民共和国内地法律应作为处理本案当事人争议的准据法。", "本院认为，对当事人权利义务的确定应当以合同是否有效为前提，结合本案具体情况，应当以确定《借款协议》以及各担保人签署的《还款保证书》、《还款保证承诺书》的效力为前提。", "华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司均提出，王希阳不能证明其系以自有财产出借；", "韦俊康、韦振宇提出《借款协议》约定的利息过高。", "上述当事人均对《借款协议》的效力提出异议，且认为如果《借款协议》无效，《还款保证书》、《还款保证承诺书》也应为无效。", "此外，宇驰瑞德公司与神州百戏公司均认为，公司对外提供担保时应依据相应权力机构作出的有效决议。", "因此，即便《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》均有效，二者也不应承担担保责任。", "对此，本院将本案的争议焦点确定为以下二点：一是《借款协议》是否合法有效，华嬉云游公司与韦俊康是否应当依照《借款协议》的约定向王希阳履行返还借款本金并支付利息、违约金等义务；", "二是韦振宇、宇驰瑞德公司是否应当依据《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任，神州百戏公司是否应当依据《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任。", "本院将分别进行分析。", "第一，《借款协议》是否合法有效，华嬉云游公司与韦俊康是否应当依照《借款协议》的约定向王希阳履行返还借款本金并支付利息、违约金等义务。", "对于依法成立的合同，在其内容不违反国家法律法规强制性规定的前提下，人民法院应当以尊重当事人的意思自治为原则，对合同的效力进行确认。", "本案为民间借贷案件，应当依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条以及民间借贷司法解释第十四条规定对合同效力进行审查。", "一方面，对于华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司提出的不能确定王希阳系以其自有财产出借的意见，本院经审理认为，根据实际付款方百惠艺术品店为个体工商户，其经营者王淑霞与王希阳系夫妻关系，该百惠艺术品店有实际的经营场所和主营业务，可以认定由其向借款方指定账户汇款的行为系王希阳以其自有财产向借款人出借款项。", "另一方面，对于韦俊康、韦振宇提出的《借款协议》约定利息过高的意见，本院认为，利息的计算标准可以由人民法院进行调整，并不会直接导致《借款协议》无效。", "因此，《借款协议》不存在合同法第五十二条以及民间借贷司法解释第十四条所规定的无效之情形。", "对此本院认定，《借款协议》系王希阳与华嬉云游公司、韦俊康的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为合法有效。", "各方当事人均应按照合同约定履行相应义务，对于不能履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依照合同法第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "对于韦俊康提出的借款实际用于“房山建设工程项目”，因此实际借款人应为华嬉云游公司，韦俊康只是应王希阳的要求在借款人处签名，但其实际应为保证人的意见，本院认为，结合当事人提交的证据及当庭陈述，韦俊康在签订《借款协议》以及《还款保证书》、《还款保证承诺书》时对于其借款人的身份并无异议，而且也明知款项将用于“房山建设工程项目”。", "因此，韦俊康应为《借款协议》中的借款人，应当与华嬉云游公司按照《借款协议》约定，履行返还借款本金、支付利息等义务。", "根据《借款协议》约定，王希阳向华嬉云游公司、韦俊康发放借款5000万元，借款时间自2017年1月25日起至2017年5月24日止。", "借款利息为月息3.6%（税后），居介费1.4%（含税），月合5%，每月利息为250万元。", "华嬉云游公司、韦俊康如到期不能如数还本每延误一日加收违约金2.5‰，逐日累计；", "如到期不能如数付息每超一日支付5万元违约金（注：乙方可提前还款，不足一月按一月计算）。", "王希阳于2017年1月25日将上述款项汇入借款方约定的指定账户，已经履行完毕付款义务。", "华嬉云游公司、韦俊康未按时足额偿还本金、支付利息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。", "根据民间借贷司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "由于《借款协议》约定的利率为月息5%，已超过民间借贷司法解释中规定的未付年利率上限24%以及已付年利率上限36%，故对于每期还款中的超出部分，应视具体情况用作对未付利息的冲抵或者对借款本金的偿还，在计算中予以核减。", "根据现有经当事人确认的付款凭证，可以认定借款方已向王希阳支付3100万元，其中，借款方于2017年2月25日、2017年4月14日、2017年7月25日、2017年8月28日、2017年9月25日、2017年10月26日、2017年12月1日、2018年1月30日的还款数额多于按年利率36%计算的数值，多出部分应冲抵本金；", "借款方于2017年6月25日、2018年1月9日的还款数额超过按照年利率24%计算的数值但少于按年利率36%计算的数值，故对于该两笔还款，应视为对利息的偿还。", "借款方于2018年2月2日的付款在两期利息支付期限之间，且前一期利息已足额支付完毕，故对于2018年2月2日的付款，应视为对本金的偿还。", "借款方于2018年5月2日支付的金额尚未达到以年利率24%计算的数值，故应当按照年利率24%计算，还款金额仅用于支付利息。", "借款方于2018年6月29日、2018年9月27日、2018年9月28日支付的金额在冲抵前期未还利息后，尚未达到以年利率24%计算的数值，故对于上述三期利息，应当按照年利率24%计算，还款金额仅用于支付利息。", "经本院核算，自2017年1月25日起至2018年12月26日止，华嬉云游公司、韦俊康共向王希阳支付款项3100万元，其中，用于支付利息的金额为20277790.09元，用于冲抵本金的金额为10722209.91元。", "上述款项支付完毕后，华嬉云游公司、韦俊康尚欠王希阳本金39277790.09元，利息4241113.82元。", "对于自2018年12月27日起至实际还清借款之日止的利息，王希阳主张按照年利率24%计算。", "上述计算标准不违反民间借贷司法解释规定，应当予以支持。", "故自2018年12月27日起至实际还清借款之日止，华嬉云游公司、韦俊康应当向王希阳支付以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算的利息。", "经本院核算，王希阳于诉讼请求第三项中提出的利息数额高于以上述标准计算的数额，故本院对超出部分不予支持。", "鉴于华嬉云游公司已经进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。", "故对于华嬉云游公司应当向王希阳支付的自2018年12月27日起的利息，应自其破产之日起停止计息，即自2018年12月27日起至2019年7月17日止（共计203日，一年按365日计算），为5242777.9元。", "对于王希阳于诉讼请求中提出的华嬉云游公司、韦俊康向其支付违约金500万元的诉讼请求，根据民间借贷司法解释，当事人既约定利息又约定违约金的，二者同时计算时不能超过年利率24%，人民法院在判定时应综合予以考虑。", "由于本案已对以年利率24%计算的利息予以支持，故对于违约金请求，本院将不再支持。", "综上，截至2019年7月17日，华嬉云游公司、韦俊康尚欠王希阳债务48761681.8元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月17日止的利息5242777.89元）；", "自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息，韦俊康应当以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算，向王希阳支付利息。", "第二，韦振宇、宇驰瑞德公司是否应当依据《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任，神州百戏公司否应当依据《还款保证书》与《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任。", "韦振宇、宇驰瑞德公司作为保证人，分别在《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》上签字、盖章，承诺对华嬉云游公司、韦俊康的借款本息承担连带保证责任，保证期限至还清一切本金、利息为止；", "神州百戏公司作为保证人，在《还款保证承诺书》上盖章，承诺对华嬉云游公司、韦俊康的借款本息承担连带保证责任，保证期限至还清一切本金、利息为止。", "虽然三人均以王希阳的出借款项可能并非其自有财产为由提出主合同无效，故担保合同也应无效的主张，但本院已审理查明，王希阳已经证明其出借款项为其自有财产，《借款协议》合法有效。", "在此基础上，应审查保证合同的效力，以认定韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司是否应当承担保证责任。", "第一，对韦振宇担保责任的认定。", "通过韦振宇在《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》中保证人处的签字，可以认定其具有对本案所涉借款提供连带保证的真实意思表示。", "韦振宇应当依据上述三份合同，对华嬉云游公司、韦俊康的借款及应当支付的利息承担连带保证责任。", "第二，对宇驰瑞德公司担保责任的认定。", "根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司）第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”", "因此，人民法院在审查公司对外提供担保时，应当以公司决议作为确定公司真实意思表示的依据。", "根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，在以下四种情况下，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；", "（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；", "（3）公司与债务人之间存在相互担保等商业合作关系；", "（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。", "经查，宇驰瑞德公司在签订上述三份合同时，并未出具公司权力机构的决议，三份合同中仅有公司盖章。", "王希阳于当庭认可，“因为当时韦俊康介绍三个公司都是实际控制人，而且神州百戏（公司）和华嬉云游（公司）还有宇驰瑞德（公司）都在房山同一地块办公，一半产权是华嬉（云游公司）一半是神州百戏（公司）。", "当时相信了韦俊康说是三家公司实际控制人，……”", "。", "因此，不能认定王希阳已对公司决议进行了审查。", "此外，在宇驰瑞德公司签订本案所涉担保合同时，韦振宇作为持股比例超过三分之二的股东也在场，而且其本人也是《借款协议》的保证人。", "根据韦俊康、韦振宇于2020年4月15日出具的《情况说明》，在《借款协议》签订时，韦振宇与当时保管宇驰瑞德公司公章的案外人李耀均在场，韦振宇表示对协议的真实性及签字和盖章的真实性均无异议。", "由此，可以视为韦振宇认可宇驰瑞德公司对本案所涉借款提供连带保证。", "因韦振宇在宇驰瑞德公司的持股比例为99%，故本案中宇驰瑞德公司的担保可视为“担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意”，宇驰瑞德公司应当承担连带担保责任。", "因宇驰瑞德公司的破产申请已于2019年7月11日被房山法院受理，时间早于债务人华嬉云游公司破产申请的受理日期，故对附利息的债权应自其破产之日起停止计息。", "经本院核算，自2018年12月27日起至2019年7月10日止（共计196日）的利息应为5061992.45元。", "本院确认宇驰瑞德公司应承担担保责任的金额为48580896.36元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月10日止的利息5061992.45元）。", "第三，对神州百戏公司担保责任的认定。", "经查，神州百戏公司系华嬉云游公司股东，持股比例为60.53%。", "神州百戏公司为华嬉云游公司的借款提供担保，系股东为公司提供担保，应当按照公司法第十六条规定审查神州百戏公司的相关公司决议。", "本案中，神州百戏公司在签订《还款保证承诺书》时未提供公司决议。", "在此情况下，案外人李耀加盖神州百戏公司公章的行为构成越权代表。", "此时，应当审查债权人在签订合同时是否为善意，以此来认定神州百戏公司的担保责任。", "如果债权人在签订合同时为善意，构成表见代表，担保合同有效；", "反之，神州百戏公司不承担担保责任。", "此处的“善意”是指，债权人不知道或者不应当知道法定代表人、负责人超越权限订立担保合同，在实践中表现为债权人能够提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合公司法第十六条关于在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。", "本案中，由于王希阳未对公司决议进行审查，对《还款保证承诺书》中仅有公章亦未提出异议，上述事实足以认定王希阳系非善意相对人，因而神州百戏公司不应承担担保责任。", "由于王希阳在签订《还款保证承诺书》未审查公司决议，存在过错，且神州百戏公司也存在印章保管不规范，在用章签订公司对外的担保合同时未经公司权力机构表决，也存在过错，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；", "债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，故神州百戏公司对华嬉云游公司、韦俊康借款所承担的民事责任，不应超过二人不能清偿部分的二分之一。", "神州百戏公司提出的其未在《还款保证承诺书》中加盖骑缝章的理由，不影响其承担担保合同不成立时的民事责任。", "因神州百戏公司的破产申请于2019年7月18日被房山法院受理，时间同于债务人华嬉云游公司破产申请的受理日期，对附利息的债权应自其破产之日起停止计息。", "神州百戏公司应承担赔偿责任的金额为不超过48761681.8元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月17日止的利息5242777.89元）中不能清偿部分的二分之一。", "本院确认神州百戏公司应当依照担保法司法解释对华嬉云游公司与韦俊康债务48761681.8元中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。", "在韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司承担相应责任后，可依法行使追偿权，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告韦俊康于本判决生效之日起十五日内向原告王希阳偿还借款本金39277790.09元，并支付利息（其中，截至2019年7月17日的利息为9483891.71元；", "自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息，应当以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算）；", "二、确认被告北京华嬉云游文化产业有限公司对本判决第一项中的债务负有共同偿付义务，但偿付金额以48761681.8元为限；", "三、被告韦振宇对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任（本判决第一项、第二项为共同债务，承担连带保证责任执行的总数额以本判决第一项为限，在执行时可分别对应本判决第一项与第二项内容承担连带保证责任，实际执行数额可在执行总数额中对应扣除），并在承担连带保证责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "四、确认北京宇驰瑞德投资有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任（北京宇驰瑞德投资有限公司的保证金额以48580896.36元为限，本判决第一项、第二项为共同债务，承担连带保证责任执行的总数额应当以48580896.36元为限，在执行时可分别对应本判决第一项与第二项内容承担连带保证责任，实际执行数额可在执行总数额中对应扣除），并在承担连带保证责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "五、确认被告北京市神州百戏文化产业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务中在48761681.8元范围内不能清偿部分的二分之一向原告王希阳承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "六、驳回原告王希阳的其他诉讼请求。", "案件受理费386884元，由原告王希阳负担116065.2元（已交纳），由被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司负担270818.8元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，王希阳、北京华嬉云游文化产业有限公司、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，韦俊康可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　马　军", "人民陪审员　　李东英", "人民陪审员　　张桂荣", "二〇二〇年七月十四日", "【】", "法官　助理　　马志文", "【审判人员】", "书　记　员　　白　硕" ]

[ 91, 92, 93, 95, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 102, 103, 114, 116 ]

[ [ 40, 91 ], [ 40, 101 ], [ 41, 91 ], [ 45, 93 ], [ 45, 95 ], [ 45, 107 ], [ 45, 111 ], [ 49, 100 ], [ 51, 113 ], [ 48, 102 ], [ 48, 103 ], [ 48, 114 ], [ 42, 102 ], [ 42, 103 ], [ 42, 114 ] ]

[ "周月英、何贵强民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2018）粤民再91号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：广东省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周月英，女，1953年3月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。", "委托诉讼代理人：黄宗联（周月英丈夫），男，1951年2月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。", "委托诉讼代理人：黄文广（周月英之子），男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。", "被申诉人（一审原告、二审上诉人）：何贵强，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。", "委托诉讼代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。", "被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。", "被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：彭福联，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省中江县。", "被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司。", "住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道18号新村汽贸机电交易市场A－9库房。", "法定代表人：陈华。", "被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市骏马通汽车超市有限公司。", "住所地：广东省韶关市韶南大道八公里狐獠岭*号。", "法定代表人：陈华。", "【审理经过】", "申诉人周月英因与被申诉人何贵强、陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司（简称映山红公司）、韶关市骏马通汽车超市有限公司（简称骏马通公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第962号民事判决，向检察机关申诉。", "广东省人民检察院作出粤检民（行）监〔2017〕44000000237号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2017）粤民抗214号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "广东省人民检察院指派朱广山、陈蓉出庭。", "申诉人周月英的委托诉讼代理人黄宗联、黄文广，被申诉人何贵强的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。", "被申诉人陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "广东省人民检察院抗诉认为，二审判决认为“《借款合同》上醉月山庄的盖章等同于周月英的确认”，并判令周月英承担偿还何贵强借款本息的民事责任，属于适用法律确有错误。", "（一）从《委托书》的授权事项分析，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，本案《委托书》中周月英委托陈华代为办理的事项很明确，有两项：一是办理醉月山庄的土地使用权属人的转让、抵押、变更、租赁经营等处分手续；", "二是“办理其工商营业执照名下醉月山庄个体经营店证照及所有附属设施的转让、抵押、变更、租赁等处分手续，并载明以上有关转让、租赁收入应汇入指定的建行账号。", "从以上委托内容可知，陈华的代理权限仅限于与案涉土地使用权的权属有关的转让、抵押、变更、租赁经营事项，并不包括办理借款手续的事项。", "何贵强持该《委托书》，应当清楚知道陈华的代理权限仅限于《委托书》指定的事项，何贵强认为陈华受周月英委托办理借款是其对委托代理的权限作任意扩大解释。", "故陈华在《借款合同》上加盖醉月山庄印章的行为属超越代理权的无权代理行为，周月英事后亦未追认，对周月英不应发生法律效力。", "（二）从《借款合同》的内容分析，《借款合同》上“共同借款人2”的写法是：“丙方：醉月山庄、（陈华、彭福联）”，《借款合同》将醉月山庄、陈华、彭福联三者并列为同一方丙方，留的住所为陈华和彭福联的住所（即韶关市武江区龙珠华庭C栋2109房），《借款合同》上醉月山庄盖章处的签字人为陈华、彭福联并由陈华收取借款，只能解释为醉月山庄是由陈华、彭福联实际经营的，或者三者实际上是一体的。", "如果醉月山庄与陈华、彭福联无关，则应单列醉月山庄为一方借款人，陈华、彭福联再单列为另外一方借款人。", "《借款合同》设定的借款用途是购买醉月山庄，而醉月山庄登记经营者周月英作为借款人购买自己的财产，明显不符合常理。", "借款担保方面，合同丙方即“醉月山庄、（陈华、彭福联）”用属共同所有座落在中环豪庭逸涛阁1502房、东枫花园H栋101房、龙珠华庭C栋2109房、天喜酒店资产、南雄市韶赣汽车城有限公司股权作抵押。", "经审查，这些财产均不属于醉月山庄的财产，是否全部是陈华和彭福联的财产仍有待查证，合同丁方（即映山红公司）用醉月山庄资产作抵押，上述约束的抵押均未办理抵押权登记手续，且其互为抵押，进一步佐证《借款合同》上丙方醉月山庄与陈华、彭福联实际上是一体的。", "《借款合同》第八条约定“特别声明：乙、丙、丁方郑重声明大家都是关联企业……”", "，乙、丙、丁方除盖有三个经济实体的印章外，均有陈华、彭福联的签名，可以佐证陈华为上述三个经济实体的实际控制人或实际经营人。", "（三）从印章移交手续分析，本案周月英在申请监督阶段向检察机关提交《财产移交手续》和《收条》两份证据，并称已向法院提交过，法院以超过举证期限为由拒收。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定，对于当事人逾期提交的证据，人民法院应作为证据予以审查处理。", "周月英提交的《财产移交手续》载明周月英的丈夫黄宗联已于2013年6月30日将醉月山庄的印章、证照等移交给潘世强。", "2013年12月26日陈华签名的《收条》载明潘冬（据陈华陈述潘冬为潘世强的侄子）将醉月山庄的印章、证照等移交给陈华，可以佐证周月英关于《借款合同》签订时醉月山庄的实际经营者已经变更为陈华、醉月山庄的印章已经移交给陈华的主张。", "综合上述理由，《委托书》上周月英并没有委托陈华办理借款的授权事项，《借款合同》上丙方由陈华、彭福联签名并由陈华收取借款，而且有证据证明《借款合同》签订时醉月山庄印章已经移交给陈华。", "《借款合同》上虽盖有醉月山庄的印章，从现有证据看，周月英对陈华向何贵强借款事宜既不知悉也未参与，更未在《借款合同》上以借款人或保证人名义签字。", "何贵强没有提供证据证明其与周月英之间就借贷法律关系达成合意，周月英与何贵强之间不存在借贷法律关系。", "根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，陈华、彭福联以醉月山庄名义与何贵强签订的《借款合同》对周月英不发生法律效力。", "综上，二审判决适用法律确有错误，故依法提出抗诉，请依法再审。", "周月英同意抗诉意见并补充意见称，（一）其与借款无关，不应承担连带责任。", "（二）为借款提供抵押的物业价值远远大于借款本金216万元，有违常理。", "（三）转账支付170万元给陈华的人是ＸＸ强而不是何贵强，何贵强不具备诉讼主体资格。", "请求本院再审撤销二审判决，维持一审判决。", "【再审被申请人辩称】", "何贵强再审辩称，（一）陈华在借款时让何贵强相信其是受周月英授权共同借贷的。", "1.《委托书》内容上有“等”字，是“包括但不限于”的含义。", "2.何贵强出借时曾强烈要求周月英签名或盖章，陈华提供了盖有醉月山庄印章的借款合同。", "3.何贵强不可能提早看到收取醉月山庄公章的《收条》。", "4.《韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司购买仁化周田镇醉月山庄协议》中，有“黄宗联”签名。", "周月英与其丈夫黄宗联对陈华向外以融资方式借款购买醉月山庄是清楚的。", "（二）购买人主体为映山红公司，《借款合同》上载明的借款用途和抵押方是正常的，陈华也向检察机关明确借款合同用途是真实的，这可以证明周月英应该知道借款事宜。", "（三）印章移交的证据不能证明周月英没有参与借款事宜。", "1.《财产移交手续》和《收条》两份证据均在二审阶段提交过复印件。", "2.《收条》的真实性无法确认，除陈华的签名外，其余均为打印体，极有可能是事后补签的。", "3.《收条》的显示时间与黄宗联、潘国强、陈华签订《韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司购买仁化周田镇醉月山庄协议》的时间是一致的，签订《韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司购买仁化周田镇醉月山庄协议》时本可以将公章、资料同时交付。", "但该印章却由潘冬另行交付给陈华，值得怀疑。", "4.何贵强当时无从知晓公章的交接手续。", "综上，请求再审维持二审判决。", "何贵强于2014年11月21日向广东省韶关市浈江区人民法院提起诉讼，称陈华、彭福联为购买周月英的仁化县醉月山庄向其借款，周月英以醉月山庄作为担保并作为共同借款人，借款期限届满后其追索未果。", "故请求判令：周月英、陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司归还借款216万元及利息，利息按月利率2%，自2014年1月17日起至清偿之日止计付。", "周月英一审辩称：周月英未参与借款、抵押，对借款与抵押均不知情。", "何贵强诉称的借款金额中，在46万元未在账面上体现。", "何贵强与陈华串通诈骗周月英，故请求判决驳回何贵强的诉讼请求。", "陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司未作答辩。", "【一审法院查明】", "广东省韶关市浈江区人民法院一审查明，2014年1月17日，何贵强作为甲方（出借人）、骏马通公司作为乙方（共同借款人1）、醉月山庄（陈华、彭福联）作为丙方（共同借款人2）、映山红公司作为丁方（共同借款人3）经协商签订《借款合同》，乙、丙、丁三方以资金周转困难为由，向甲方何贵强借款，合同载明：“……", "一、借款金额，现金人民币大写贰佰壹拾陆万元整（小写￥2160000.00元）。", "二、借款期限，期限为贰个月。", "三、借款用途，用于购买醉月山庄。", "四、借款利率，借款期限内利息为月息2%，如逾期归还借款则由逾期之日起直至还清欠款之日止仍按月息2%计算利息……", "八、特别声明：乙、丙、丁方郑重声明大家都是关联企业，声明在签署该合同的时候借款已经全部收到（转账部分同意入陈华建行账号：43×××61，其余现金）。", "（出借人）甲方：何贵强（签名）。", "（借款人1）乙方：陈华、彭福联（签名、指模）、骏马通公司（盖章）。", "（借款人2）丙方：陈华、彭福联（签名、指模）、醉月山庄（盖章）。", "（借款人3）丁方：陈华、彭福联（签名、指模）、映山红公司（盖章）。”", "同日，何贵强按约定将借款216万元付给陈华，陈华在收到上述借款后，亦在转账凭证上签署：“贰佰壹拾陆万元借款已全部收齐，肆拾陆万元现金，陈华17/1－2014。”", "借款期满后，何贵强多次催还借款未果。", "庭审中，何贵强提出周月英作为醉月山庄的权属人在《借款合同》加盖“仁化县醉月山庄”公章后应对上述债务承担偿还责任，何贵强并向法庭提供一份《委托书》作为证据，周月英当庭予以否认借款，《委托书》的内容为权属处分，并非对外借款，而何贵强也未就此向法庭提供其他相关证据充分证明周月英参与了借款。", "另查明，陈华、彭福联为夫妻关系。", "骏马通公司是陈华、彭福联开办的有限责任公司，映山红公司是王浩和陈华开办的有限责任公司。", "上述两公司的法定代表人均为陈华。", "【一审法院认为】", "广东省韶关市浈江区人民法院一审认为，陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司向何贵强借款216万元，有何贵强与陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司签署的《借款合同》和转账凭证证实，双方之间的借贷关系合法有效。", "陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司借款至今拖欠不还，以致引起本案纠纷，陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司应负全部责任。", "据此，何贵强起诉要求陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司归还借款216万元并支付利息（从2014年1月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持。", "至于何贵强起诉要求周月英归还借款216万元并支付利息的诉讼请求，由于合同约定陈华、彭福联借款用途用于购买醉月山庄，且由陈华、彭福联作为丙方签名亦由陈华收取借款，何贵强未向法庭提供充分证据证明周月英参与了借款，因此，何贵强此诉请，于法无据，不予支持。", "陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响该院根据查明的事实依法裁判。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2015年4月15日作出(2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决：一、陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司于判决生效之日起十日内支付何贵强借款216万元和利息（从2014年1月17日起至该判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；", "二、驳回何贵强的其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案受理费26800元，由陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司共同负担。", "【二审上诉人诉称】", "何贵强不服一审判决，上诉至广东省韶关市中级人民法院，请求判决：1.维持一审判决第一项；", "2.撤销一审判决第二项，改判由周月英对何贵强借款216万元及利息（从2014年1月17日起至原审判决确定的履行之日止按利率2%计算）承担共同还款责任。", "【二审法院查明】", "广东省韶关市中级人民法院二审除确认一审查明事实外，另查明，（一）周月英（其丈夫为黄宗联）经营的醉月山庄（位于仁化县）领有《个体工商户营业执照》，证上记载的经营者为周月英，组成形式为个人经营，该个体工商户于2015年3月12日被注销。", "2012年8月3日，甲方周月英、黄宗联与乙方潘韵、潘婷（潘世强的两个女儿）签订《房屋土地及财产转让合同》，约定：周月英、黄宗联将醉月山庄以1050万元转让给潘韵、潘婷，另补偿给周月英、黄宗联正在使用的设备设施15万元；", "潘韵、潘婷分期向周月英、黄宗联支付转让款；", "周月英、黄宗联在收到第二期转让款后，要即时为潘韵、潘婷办理房产过户手续；", "房地产过户手续在有关部门受理后，在转户过程中5天内，潘韵、潘婷应支付转让款200万元给周月英、黄宗联，周月英、黄宗联应将房地产及经营使用的所有设备全部移交给潘韵、潘婷。", "2013年12月26日，甲方潘世强（权属人：周月英、黄宗联以及醉月山庄）与乙方映山红公司签订《韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司购买仁化周田镇醉月山庄协议》（简称《购买醉月山庄协议》），潘世强将醉月山庄的资产〔权属证号为仁国用（2009）第1100133号（2层混合结构综合楼，建筑面积309.08平方米）、仁国用（2009）第1100132号（2层框架结构综合楼，建筑面积1145.04平方米）、4层混合结构综合楼，建筑面积3200平方米（未办理房产证）、仁国用（2013）第1100119号（综合用地，使用权面积1093.80平方米）、仁国用（2013）第1100121号（综合用地，使用权面积3086.70平方米），包括房屋等建筑物和土地使用权、现有设备、办公用品、经营中的一切设施以及仁化县醉月山庄的所有合法证照〕出卖给映山红公司，约定：醉月山庄（综合楼、土地使用权）的购买价为1265万元，映山红公司向潘世强于2013年12月26日首期先支付300万元，潘世强须在5个工作日左右协助映山红公司办理过户手续并移交资产；", "映山红公司首期300万元资金可向第三方融资，利率按月息3分5计算，三个月期限，可由甲方担保。", "该协议上“甲方签字”为潘世强（签名）、黄宗联（签名）和醉月山庄（盖章），“乙方法定代表人签字”为陈华（签名）、映山红公司（盖章），“担保方”为陈华（签名）。", "2013年12月31日，周月英提供《委托书》给广东省仁化县公证处公证，该《委托书》的内容为“委托人仁化县醉月山庄（营业场所仁化县）持有《个体工商户营业执照》，证上记载的经营者为周月英，组成形式为个人经营。", "委托人的法定代表人周月英就醉月山庄的以下事项委托陈华代为办理：1.委托陈华办理醉月山庄土地使用权属人的转让、抵押、变更、租赁经营等处分手续。", "2.委托陈华办理醉月山庄证照以及所有附属设施的转让、抵押、变更、租赁等处分手续。", "3.以上事项有关转让、租赁等收入应汇入中国建设银行股份有限公司韶关支行沿江分行账号31×××33。", "4.本委托因醉月山庄注册为个体工商户，实为夫妻共同财产，故仍需其丈夫黄宗联在场签名确认。", "委托人无转委托权。", "委托期限自本委托书签订之日起至2014年12月31日止。", "委托人签字：周月英（签名）、醉月山庄（盖章）。", "2013年12月31日。", "在场人：黄宗联（签名）”。", "同日，该公证处作出“兹证明醉月山庄经营者周月英于2013年12月31日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并盖上醉月山庄印章”的（2013）粤韶仁化000310号《公证书》予以公证。", "（二）2014年1月17日，映山红公司的法定代表人陈华持前述《委托书》向何贵强借款，何贵强作为甲方（出借人）、骏马通公司作为乙方（共同借款人1）、醉月山庄（陈华、彭福联）作为丙方（共同借款人2）、映山红公司作为丁方（共同借款人3）经协商签订《借款合同》，乙、丙、丁三方以资金周转困难为由，向甲方即何贵强借款，合同载明：“……", "五、借款担保：1、乙方用属骏马通公司资产作抵押。", "2、丙方用属共同所有座落在中环豪庭逸涛阁1502房、东枫花园H栋101房、龙珠华庭C栋2109房、天喜酒店资产、南雄市韶赣汽车城有限公司股权作抵押。", "3、丁方用醉月山庄资产作抵押。", "……", "七、还款方式：期满后以现金人民币一次性还清，如到期出现不能归还的情形则同意处置被用于担保的财产来偿还。", "八、……", "。”", "同日，何贵强按约定将借款216万元支付给陈华（其中转账支付170万元，其余46万元现金支付）。", "（三）本案中，何贵强诉称陈华和彭福联是夫妻关系。", "2014年1月份，陈华、彭福联以购买周月英的醉月山庄不够钱为由向何贵强借款。", "为取得何贵强的信任，陈华声称周月英同意用醉月山庄的资产担保并一起做共同借款人，同时还可以加上夫妻实际控制的两间公司一起做共同借款人，许诺利息为2%作为报酬。", "经何贵强考虑觉得风险不大而且有利可图，就借给陈华、彭福联、周月英216万元整，约定借款期限为二个月，月息为2%。", "一审庭审中，何贵强提出《借款合同》上加盖“仁化县醉月山庄”的公章，周月英作为仁化县醉月山庄的权属人，应对上述债务承担偿还责任。", "何贵强并向法庭提供一份《委托书》，用以证明陈华受周月英的委托办理借款及借款抵押担保手续；", "周月英认为其对借款一事不知情，也没有参与签订《借款合同》，并认为《委托书》的内容为委托陈华对醉月山庄权属的处分，并非委托其对外借款或借款抵押担保。", "周月英承认醉月山庄的公章是其给陈华的，没有否认该公章的真实性。", "【二审法院认为】", "广东省韶关市中级人民法院二审认为，本案系民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，因一审法院判决陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司于判决生效之日起十日内支付何贵强借款216万元和利息（从2014年1月17日起至该判决确定的履行之日止按月利率2%计算）后，陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司未提出上诉，二审对该判决结果不予调整。", "针对何贵强的上诉意见，归纳争议焦点为：周月英于本案应否承担还款责任。", "《借款合同》上醉月山庄作为共同借款人2盖章，虽然《借款合同》上没有周月英的签名，由于《借款合同》上有醉月山庄的盖章，对该章的真实性周月英未予否认，且该山庄的《个体工商户营业执照》上登记的经营者为周月英，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。", "有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本应以醉月山庄作为本案的被告。", "鉴于醉月山庄在2015年3月12日一审判决（2015年4月15日判决）前已被注销《个体工商户营业执照》，依据上述规定，一审法院将周月英列为被告并无不当。", "同理，《借款合同》上醉月山庄的盖章等同于周月英的确认，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；", "家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，应由周月英承担相应的民事责任，故何贵强要求周月英偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。", "综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "何贵强的上诉主张成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，该院于2015年11月23日作出（2015）韶中法民一终字第962号民事判决：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决第二项；", "二、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决第一项为：陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司、周月英于判决发生法律效力之日起十日内支付何贵强借款216万元和利息（从2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费26800元，由陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司负担13400元，周月英负担13400元。", "二审案件受理费24080元，由陈华、彭福联、映山红公司、骏马通公司负担12040元，周月英负担12040元。", "本院再审除确认二审查明事实外，另查明，（一）广东省韶关市人民检察院在审查周月英抗诉申请期间，于2017年2月22日对因涉嫌合同诈骗罪、信用卡诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪被羁押于韶关市看守所的陈华进行询问。", "该《询问笔录》记载：“问：出示《借款合同》复印件。", "陈：已阅。", "经辨认：1.《借款合同》出借人甲方是空白，没有名字的，何贵强是谁我不认识，当时拿《借款合同》和我签的是何国平，落款的出借人甲方当时也是空白的。", "借款人乙方陈华和彭福联都是本人签名，借款人1乙方、借款人2丙方、借款人3丁方的章都是我盖的。", "……", "3.当时借款的本金是200万元，约定的利息是月息9分，扣除两个月的利息36万，实际借款到手的是164万。", "借款后我连续付了4个月的利息给何国平，每个月利息18万，共付了72万，是以现金付给何国平的，……", "，实际收取本金164万，利息按月息9分计。", "4.我的两公司及醉月山庄酒店事实上未经营后，我以电话和信息的形式通知何国平去法院通过民事诉讼查封我个人名下的财产以实现其权益。", "问：《借款合同》的借款担保有三项，你说明一下。", "陈：1.……", "。", "2.……", "。", "3.醉月山庄营业执照挂周月英的名字，我花了1千多万买了醉月山庄的土地和房产，实际经营者是我。", "问：借款人2丙方的醉月山庄的公章你是何时拿到的陈：2014年1月左右，签合同时公章已经在我手上了。", "……", "问：当时办《委托书》的公证时你是否有场陈：我在场，周月英、黄宗联夫妇也在场，公章是我盖上去的。", "问：醉月山庄的公章你到底是何时拿到的陈：2014年1月左右，具体时间记不清了。", "问：出示2013年12月26日经收人是你的《收条》。", "陈：经看，该签名是我的真实签名。", "潘冬是醉月山庄的临时经营负责人，我拿到公章的实际时间以该《收条》为准，即2013年12月26日，所以，《委托书》办公证时，醉月山庄的公章是我盖的。", "……", "问：出示中国建设银行个人网上银行的交易信息，信息反映付款人是ＸＸ强，收款人是陈华。", "你在下方记载‘贰佰壹拾陆万元借款已全部收齐，肆拾陆万元现金’，你怎么看这个交易信息陈：我不认识ＸＸ强，可能是何国平的手下，我确实收到转帐170万，但到帐后退了6万现金给何国平，……", "收到‘肆拾陆万元现金’是何国平叫我写的。", "问：《借款合同》实际上的借款人你认为是谁陈：是我和骏马通公司。", "映山红公司和醉月山庄的公章是何国平叫我盖的。", "该合同是何国平打印好到我家叫我和我老婆签的。", "……", "问：你认为你实际欠何国平多少钱陈：实际欠何国平本金56万，本金164万减去已支付的高利贷利息108万，因此欠56万。", "问：周月英知不知道你向何国平借款陈：她不知道。", "我事后也没和她说过。", "……", "。”", "在本院再审过程中，何贵强对上述笔录质证称，陈华所述借款与周月英与彭福联无关的内容不真实。", "（二）在本案二审询问中，周月英当庭提交《财产移交手续》以证明在《借款合同》签订前，其已将醉月山庄的印章移交给潘世强。", "该《财产移交手续》载明：“甲方：黄宗联乙方：潘世强1.经甲、乙双方协商，在未结清购房款项的情况下，甲方于2013年2月10号将周田镇醉月山庄移交给乙方使用，并至2013年6月30号后甲方已将关于山庄的财产、证件（包括房地产权证及现正在使用的行政证件、印章）已移交给乙方。", "2.甲方在山庄经营的法人代表在此约签证时已不再存在（只保留名义上的法人代表）但应配合乙方过渡办理法人代表移交，但责任应在本移交时间起止时各自负责。", "3.甲乙双方于2013年2月10号移交时必须各负各自的任何一切债权债务及承担各自的经营责任。”", "黄宗联在“甲方”处签名，“乙方”处有“潘世强”签名字样；", "签订日期为“2013年10月21日”，其中阿拉伯数字均系手写。", "对该证据，何贵强当庭发表质证意见，认为该证据未在一审程序中提交，已超过举证期限，不属于二审新证据；", "同时，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚签订事实是否真实发生在2013年10月21日。", "在本院再审庭审中，周月英除再次提交《财产移交手续》原件外，还提交《收条》以证明在《借款合同》签订前，潘世强已将醉月山庄的印章移交给陈华。", "该收条载明：“今收到潘冬交来仁化县醉月山庄的营业执照，经营许可证以及醉月山庄的公章及其他印鉴。", "醉月山庄由该日归本人经营至2014年7月份。”", "“经收人（签名）”处有“陈华”签名字样及一枚红色指纹捺印，落款日期为打印的“2013年12月26日”。", "何贵强对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由之一为2013年12月26日，黄宗联可在与陈华签订《购买醉月山庄协议》的同时，将醉月山庄的印章一并移交给陈华，没有必要通过“潘冬”转交。", "理由之二为《收条》的内容与落款日期均系打印形成，疑为事后补签。", "理由之三为陈华回答检察机关的询问时一直称至“2014年1月左右”才取得醉月山庄的印章。", "（三）《借款合同》首部“（共同借款人1）乙方”“（共同借款人2）丙方”“（共同借款人3）丁方”处的当事人名称均系打印形成，仅有“出借人（甲方）”处为手写签名“何贵强”。", "首部“（共同借款人2）丙方”处载明：“仁化县醉月山庄、（陈华、彭福联）”。", "关于《借款合同》的协商签订过程，何贵强一方在本案诉讼过程中作过如下陈述：", "1.一审开庭笔录记载：“审：“借款合同上三方的公章是谁加盖的原代（何贵强的诉讼代理人，下同）：不清楚是谁加盖上去的，但签名是陈华、彭福联当着原告的面再次在合同上签字确认的。", "审：根据原告的陈述，借款合同形成在前，陈华、彭福联签字在后，何时签名合同签订时间原代：签名时间2014-1-17，合同签订日期也是2014-1-17，是先加盖好公章，再签字捺印的。", "审：签订借款合同时候，原告有否见过周月英公章是否当着原告的面加盖原代：代理人不清楚。", "合同签订时候周月英是否在场需回去核实。", "公章并不是在签订合同现场盖的，是原告提供合同后，被告拿回去经周月英同意后才盖上去的，因此非签订合同时形成。", "但陈华和彭福联的签名是当着原告的面再次签字确认的。”", "就周月英是否在《借款合同》签订现场的问题，一审案卷中未见何贵强作过补充陈述。", "2.何贵强在2015年5月5日向二审法院递交的《民事上诉状》中称：“事因被上诉人陈华购买山庄不够钱向上诉人（何贵强，下同）借款，为取得上诉人的信任。", "向其称原庄主同意用山庄名义和资产对外抵押借款，因当时陈华有公章和委托书在手，而且醉月山庄财产还处于仁化县醉月山庄名下，基于这一点上诉人有理由相信被上诉人周月英和黄宗联是同意被上诉人陈华利用醉月山庄的名义和财产担保对外融资的，……", "。”", "何贵强在本院再审庭审中称，“因当时陈华有公章和委托书在手”存在笔误，应补正为“因当时陈华声称有公章和委托书在手”。", "二审询问笔录记载：“审：为什么当时没有要求黄宗联或者周月英也在上面签名上代（何贵强的诉讼代理人，下同）：我们要求了。", "他拿出了授权委托书，还有公章，因此我们相信醉月山庄是委托了陈华作为代理人来签订这个协议的。”", "上述笔录原记录有“还有公章”，但上述字样后被涂划，涂划痕迹上方为何贵强诉讼代理人“刘华”的签名。", "二审询问笔录还记载：“审：上诉人，你们跟陈华签订合同的时候，黄宗联和周月英有没有参加签订借款合同上代：我们要求了对方参加，陈华说他会跟周月英讲这个问题。", "审：有没有参加上代：这个合同我们拿到手的时候，上面公章都已经盖好了。", "我们也要求她参加才肯借钱的，也担心这个问题，强烈要求过。", "他说没有问题的，肯定是经过同意才能盖公章上去的。”", "3.何贵强在本院再审庭审中陈述：“陈华当时有无公章在手，出借人不清楚，但出借人要求周月英盖章时，陈华提供了盖有公章的授权书，我方相信其取得了授权，……", "。”", "本院再审开庭笔录还记载：“审判长：被申诉人（何贵强，下同），借款合同签订时时，周月英是否参与了被申：陈华持有委托书，且我方要求周月英签名确认时，陈华称已与周月英沟通过，以其公章代替。", "周月英没有参与。”", "“审判长：借款合同二的丙方加盖的醉月山庄印章是谁加盖的被申：是先盖公章后签名的，拿到该借款合同时陈华已盖好印章，故我方不清楚，为确保真实性，我方要求陈华与彭福联签名确认。”", "（四）就款项出借人问题，何贵强在一审程序中提交的《中国建设银行个人网上银行活期转账汇款》记载的“汇款账户名称”为“ＸＸ强”，周月英在一审庭审中质疑“究竟是何贵强还是ＸＸ强出借款项”。", "对此，何贵强在一审庭审中解释其是“通过ＸＸ强的账户向被告陈华转账170万元”。", "在本院再审中称“何国平是何贵强的亲戚”。", "【本院认为】", "本院再审认为，根据检察机关的抗诉意见及双方当事人的诉辩意见，本案再审的争议焦点为周月英应否承担本案还款责任。", "围绕该争议焦点，本院根据本案查明的事实并结合各方当事人的诉辩意见，从以下三个方面进行分析：", "（一）关于周月英主张《借款合同》尾部醉月山庄的印章并非由其本人加盖，理由是否成立。", "1.何贵强在二审上诉时称其签订《借款合同》时“陈华有公章和委托书在手”，在二审询问中曾陈述“他拿出了授权委托书，还有公章”。", "事后何贵强辩称陈华持有醉月山庄印章的陈述系笔误或口误，但并无相反证据推翻其上述自认。", "2.陈华在接受广东省韶关市人民检察院询问过程中陈述，《借款合同》尾部醉月山庄的印章是其加盖的。", "该陈述与何贵强的上述陈述一致。", "3.何贵强在本案诉讼过程中从未主张《借款合同》尾部醉月山庄印章是周月英加盖的，其在一审庭审中称“不清楚是谁加盖上去的”，在二审询问中称“这个合同我们拿到手的时候，上面公章都已经盖好了”，在再审庭审中确认“周月英没有参与”借款合同的签订。", "4.《公证书》载明2013年12月31日周月英在《委托书》上“签名并盖上醉月山庄印章”，此虽然可以证明《委托书》签署当时印章由周月英本人控制，但并不能据此推定《委托书》签署前后的印章一直由周月英本人持有。", "综合以上四点，本院认为周月英主张《借款合同》尾部醉月山庄的印章并非由其本人加盖，理由成立。", "（二）关于周月英主张其不是《借款合同》的一方当事人，理由是否成立。", "1.《借款合同》首部列明“丙方”为“醉月山庄、（陈华、彭福联）”，其上载明的“丙方”住所地并不是醉月山庄的登记住所地或周月英的住所地，尾部“丙方”处在醉月山庄印章上签名的亦为陈华、彭福联。", "《借款合同》第八条载明，借款人三方即醉月山庄、其时陈华任法定代表人的骏马通公司与映山红公司“郑重声明大家都是关联企业”，而只有陈华为经营者的醉月山庄才可能与骏马通公司、映山红公司构成“关联企业”。", "2.周月英在本案二审过程中提交《财产移交手续》，在本院再审过程中提交《收条》，以上两份证据虽均为逾期举证，但对本案争议事实具有补强证明的作用。", "何贵强对以上两份证据的表面记载时间提出异议，但没有申请文书鉴定或提供反证。", "根据以上两份证据的内容，在签订《借款合同》时醉月山庄的实际经营者已变更为陈华。", "3.《委托书》载明周月英委托陈华办理醉月山庄“转让、抵押、变更、租赁等处分手续”，映山红公司在《借款合同》中直接以醉月山庄资产作为抵押物，《借款合同》约定的借款用途为“购买醉月山庄”，据此可以认定何贵强应当知道醉月山庄正在转让过程中，醉月山庄的登记经营者与实际经营者并不一致，加盖印章的醉月山庄已由陈华实际控制。", "4.何贵强在本案诉讼过程中多次称，其曾要求周月英参与《借款合同》的签订，可见何贵强具有一定的风险防范意识。", "但在实际签订过程中，何贵强既未见过周月英本人，也没有向周月英本人核实，在周月英本人未参加《借款合同》签订的情况下，即出借款项，且由陈华实际收取借款，可见何贵强并没有将周月英作为借款人。", "综合以上四点，本院认为何贵强应该知道借款人之一系陈华作为实际经营者的醉月山庄，周月英主张其并不是《借款合同》的一方当事人，理由成立。", "（三）关于何贵强主张其相信醉月山庄印章的加盖是基于周月英的授权，理由是否成立。", "1.何贵强称其相信陈华以醉月山庄的名义对外借款乃经周月英同意，理由是陈华持有经过公证的《委托书》。", "但从《委托书》载明的委托事项上看，只有醉月山庄土地使用权的处分、醉月山庄证照及其附属设施的处分两项，并无对外借款事项。", "2.何贵强还称陈华向其借款的原因是向周月英购买醉月山庄的资金不足，《借款合同》当中也明确约定借款用途为“购买醉月山庄”。", "周月英之所以向他人转让醉月山庄应是为了取得转让款；", "但如果周月英又同意对陈华因支付转让款而发生的债务承担连带清偿责任，则相当于周月英借款以支付自己财产的转让款，何贵强应该能够注意到上述约定有违常理。", "3.何贵强还以《购买醉月山庄协议》约定“映山红公司首期300万元资金可向第三方融资，……", "可由甲方担保”为据，主张周月英同意陈华以醉月山庄名义借款。", "但该《购买醉月山庄协议》并非陈华借款时向何贵强展现的证据，故与何贵强所称的信赖之间不能形成关联性。", "从上述条文内容看，即使按最有利于何贵强的理解，醉月山庄也仅承诺为映山红公司的对外借款承担担保责任，而不是共同还款责任。", "4.《购买醉月山庄协议》约定，“包括房屋等建筑物和土地使用权、现有设备、办公用品、经营中的一切设施以及仁化县醉月山庄的所有合法证照出卖给映山红公司”“映山红公司……", "于2013年12月26日首期先支付300万元，……", "须在5个工作日左右协助映山红公司办理过户手续并移交资产”。", "根据上述约定，2013年12月31日前后醉月山庄的所有资产移交给映山红公司，而案涉《借款合同》签订于此后的2014年1月17日。", "周月英系按约向陈华移交醉月山庄印章，陈华系基于实际经营者身份在《借款合同》尾部加盖醉月山庄印章，周月英在印章管理上不存在重大过失。", "综合以上四点，本院认为何贵强所称其相信醉月山庄印章的加盖是基于周月英的授权，理由不成立。", "综合以上三个方面分析，本院认为，由于本案没有证据证明周月英参与《借款合同》的签订，且签订《借款合同》时醉月山庄的实际经营者已变更为陈华，何贵强亦无正当理由相信陈华系基于周月英的授权加盖醉月山庄的印章。", "故何贵强请求周月英对本案借款承担还款责任，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。", "综上，检察机关的抗诉理由与周月英的申诉理由成立，本院予以支持。", "二审判决判令周月英承担本案还款责任不当，本院予以纠正；", "一审判决处理结果正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第962号民事判决；", "二、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决。", "二审案件受理费24080元，由何贵强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　赵　虹", "审 判 员　　赖尚斌", "审 判 员　　王　凯", "二〇一八年九月十九日", "法官助理　　陈　捷", "书 记 员　　苏惠如" ]

[ 76, 80, 87, 78, 112, 113, 125, 126, 128, 127, 133, 135, 134, 136, 137 ]

[ "李某等与于某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11835号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李某，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。", "被上诉人（原审原告）：于某，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。", "原审被告：张某，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。", "【审理经过】", "上诉人李某因与被上诉人于某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初148号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李某上诉请求：1.要求撤销一审民事判决，并依法改判李某不承担相应的还款责任；", "2.本案一审、二审诉讼费由于某承担。", "事实和理由：一、一审法院对下列事实的认定存在明显错误：（一）一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务属认定事实错误。", "于某起诉李某偿还涉案债务系基于担保关系起诉。", "根据于某起诉状，要求李某偿还涉案债务的理由为李某在2015年2月2日的《借条》上担保人处签字，认为李某应承担的是保证责任，从于某的起诉理由及起诉内容也可以认定于某自身都没有认为涉案款项为夫妻共同债务，而一审法院却认为系夫妻共同债务，显然错误。", "2.就涉案的50万元借款行为系张某和于某之间的借贷关系，虽然当时李某与张某系夫妻关系，李某亦知晓50万元借款的事实，但李某不是作为共同借款人签字而是作为担保人签字，显然对于该笔债务不能视为对借款行为的加入。", "（二）一审法院认定李某应承担偿还款项的数额认定错误。", "退一步讲，即使2015年2月2日的50万元借款行为认定为夫妻共同债务是正确的，那么一审于某提交的其他借条上并没有李某的任何签字，并不能证明另外两笔借款行为李某系知晓的，则两笔债务亦不能认定为夫妻共同债务。", "二、一审法院适用法律错误。", "一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，认为涉案债务发生在夫妻关系存续期间，所以涉案债务为夫妻共同债务显然错误。", "对于夫妻共同债务认定问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行了明确的规定，因此对于是否为夫妻共同债务不能简单的以债务是否发生在夫妻关系存续期间为标准认定，而是综合考虑款项的金额、用途及另一方是否追认进行认定。", "如前所述，涉案的全部债务均为张某一人所借，其款项数额明显超出日常生活所需，李某亦没有进行追认，一审法院简单的以债务发生的时间来认定为共同债务，显然适用法律错误。", "三、李某不应对涉案债务承担偿还责任。", "1.如前所述，涉案债务不是夫妻共同债务，不应基于李某与张某夫妻关系存续期间产生的借贷行为而判令李某承担共同偿还责任。", "2.涉案款项系张某分三次自于某处所借，发生时间分别为2014年和2015年。", "其中，2015年所借50万元李某作为保证人进行签字确认，借款期限为2015年2月2日至2015年5月2日，其后对于该笔借款的偿还时间于某与张某进行了重新约定，但并没有李某签字。", "如果李某对其中50万元应承担保证责任，则于某应当在2017年5月1日之前主张，但于某并没有向李某主张，其保证期间已过，李某不应再承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "于某辩称，不同意李某所述，涉案款项打入了李某账户，李某是否使用这笔钱于某不清楚，李某也没有任何证据证明其没有使用，于某同意一审判决，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "于某向一审法院起诉请求：1.判令李某、张某偿还于某借款710000元；", "2.判令李某、张某给付于某借款利息（以710000元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算，自2015年2月3日至实际偿还之日）；", "3.诉讼费由李某、张某承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张某、李某原系夫妻关系，与于某均系朋友关系。", "2014年10月30日、2014年11月24日张某以经营古玩店资金周转为由先后两次向于某借款11万元、10万元，于某通过银行转账方式将借款转至李某账户内，部分款项为现金支付，张某为于某出具借条两张。", "2015年2月2日张某再次向于某借款500000元，于某将借款通过银行转账方式转至李某账户内，张某为于某出具借条一张，约定借款期限自2015年2月2日至2015年5月2日止；", "借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，李某作为担保人在欠条上签字。", "因上述三笔借款张某在约定期限内未能清偿，于某称张某于2017年4月3日为其重新出具借条三张，载明：鉴于借款人张某经济困难，原定于2014年4月10日到期的欠款11万元、2017年4月13日到期的10万元、50万元，推迟到2017年7月3日连本金或本金加利息一次还清。", "但借款到期后，张某仍未能还款，故于某起诉至法院，要求张某、李某共同偿还上述借款并支付利息。", "本案在审理过程中，张某对于某所述借款事实、金额及打借条的经过均认可，但表示实际在2015年6月5日、6日先后两次以转账方式偿还借款本金70000元，又以现金方式偿还本金2000元。", "于某对该还款事实认可。", "李某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前调解阶段称因与张某已经离婚，离婚时约定该债务由张某负责清偿，故其本人对该债务无偿还义务。", "另查，张某与李某于2017年10月24日在怀柔区民政局办理离婚登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，于某与张某之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。", "张某应当按照合同约定及时履行还款义务，其长期拖欠的行为不妥，现于某要求张某偿还借款理由正当，该院应予支持。", "鉴于张某已经归还了本金72000元，故应自第一笔债务中予以抵扣。", "本案的焦点问题在于诉争借款是否构成夫妻共同债务。", "根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。", "本案所涉债务发生在张某与李某婚姻关系存续期间，张某、李某亦未能提供证据证明该借款并非用于家庭共同生活，也不能证明该债务属于上述法律规定的情形，张某虽主张离婚协议中约定债务由其自行负担，但离婚协议系夫妻双方对于离婚事项的内部约定，不能对抗债权人，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。", "据此，于某要求李某共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，该院应予支持。", "关于于某主张的利息损失，双方在借条中虽未明确约定，但张某认可借款时口头约定了给付利息的内容，现其亦同意按照于某主张的自借款之日始至归还之日止按照银行同期贷款利率四倍标准支付，对此该院不持异议。", "因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但均以年利率24%为上限。", "李某经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的答辩权利。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某、李某于判决生效后十日内偿还于某借款38000元及利息（利息以110000元为基数，自2014年10月30日起至2015年6月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；", "以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2015年6月5日利息；", "以38000元为基数，自2015年6月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；", "二、张某、李某于判决生效后十日内偿还于某借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；", "三、张某、李某于判决生效后十日内偿还于某借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）。", "如果张某、李某未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，李某向本院提交其自己记录的记账本照片，以及李世才向张某出具的借条一张，证明于某之前就与张某一起对外出借款项，借款并没有用于家庭生活。", "于某对于李某提交的上述证据不予认可。", "本院认为，对于李某提交的记账本照片，系李某自行制作，真实性无法核实，且于某对此亦不予认可，故本院对该份证据不予采纳。", "针对借条内容，涉及案外第三人，且仅有一笔借款关系，难以认定与本案存在必然联系，故对于该份证据本院亦难以采纳。", "于某、张某均未向本院提交新的证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，于某与张某之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。", "张某应当按照合同约定及时履行还款义务，一审结合张某已经偿还的借款本金判令张某向于某偿还借款及利息，符合事实及法律规定，本院予以确认。", "结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：李某是否应就诉争借款向于某承担清偿责任。", "针对争议焦点，李某上诉称诉争借款系于某与张某之间的借款，不属于夫妻共同债务，不应当承担连带清偿责任。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，首先，于某与张某之间的诉争借款发生期间处于李某与张某婚姻关系存续期间。", "其次，于某主要借款金额均系通过银行转账方式转至李某账户，并由张某向于某出具借条，李某作为担保人在欠条上签字，故李某对于诉争借款应系明知。", "再次，李某认可其与张某签署的离婚协议并未告知于某，故该离婚协议亦不能对抗债权人。", "综合上述情况，李某虽表示诉争借款不属于夫妻共同债务，但并未能提交充分的相反证据推翻上述事实及证据所反映的情况，亦未能证明诉争借款并非用于家庭共同生活。", "同时，基于上文论述，一审判决认定李某向于某承担诉争借款的清偿责任，符合法律规定。", "李某主张其在2015年2月2日的《借条》上担保人处签字，仅对该笔借款承担保证责任，并且已过保证期间的上诉理由，并不足以排除其应当承担的夫妻共同债务，故而李某的相关上诉意见均缺乏依据，本院难以采信。", "此外，双方在借条中虽未明确约定，但张某认可借款时口头约定了给付利息的内容，现其亦同意按照于某主张的自借款之日始至归还之日止按照银行同期贷款利率四倍标准支付，一审认定的利息损失标准符合规范性法律文件的规定，本院对此予以确认。", "综上所述，李某的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10180元，由李某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "二〇二〇年十一月十九日", "法官助理　　张　禾", "书记员　　崔浩然" ]

[ 37, 38, 39, 40, 41, 43, 42, 44, 36 ]

[ [ 87, 40 ], [ 87, 41 ], [ 78, 38 ], [ 78, 40 ], [ 113, 39 ], [ 127, 39 ], [ 133, 37 ], [ 133, 38 ], [ 135, 38 ], [ 134, 38 ], [ 137, 38 ], [ 137, 40 ] ]

[ "北京中器影视器材有限责任公司等与张晓洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3195号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。", "上诉人（原审被告）：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。", "法定代表人：黄新华，经理。", "被上诉人（原审原告）：张子珍，男，1935年7月10日出生，汉族，中国房地产开发集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张晓洁，女，1966年7月11日出生，汉族，北京市建材局制品厂退休职工，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄新华、北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器影视公司）因与被上诉人张子珍、被上诉人张晓洁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人黄新华同时作为上诉人中器影视公司的法定代表人、被上诉人张子珍的委托诉讼代理人裴化军、被上诉人张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄新华、中器影视公司上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初22695号民事判决，改判张晓洁承担本案全部还款责任，或将本案移送公安机关侦查；", "2.本案一、二审诉讼费用由张晓洁负担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决结果显失公平。", "1.根据张子珍提交的银行转账凭证显示，本案38.4万元款项全部转入张晓洁的账户，并未支付给黄新华。", "黄新华从未收到张子珍或者张晓洁支付的本案借款。", "2.虽然黄新华签署了2014年1月1日《借款协议》，并于2016年1月18日补签了《收条》，但黄新华并未收到上述《借款协议》和《收条》中的款项。", "一审法院对于收款事实并未查明。", "3.中器影视公司亦未收到《借款协议》和《收条》中的款项，张子珍至今没有向中器影视公司提出书面担保约定，故中器影视公司不应承担任何责任。", "【被上诉人辩称】", "张子珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "1.黄新华委托张晓洁向张子珍借款，张子珍将38.4万元出借给了黄新华，黄新华签署了《借款协议》和《收条》，借款事实清楚。", "2.如果本案涉嫌犯罪，也是黄新华涉嫌犯罪，黄新华应当到公安机关投案自首，不应要求法院将案件移送公安机关。", "张晓洁辩称，不同意黄新华、中器影视公司的全部上诉请求。", "一审法院认定事实比较清楚，适用法律比较正确。", "根据一审法院审理查明事实，本案是黄新华和中器影视公司向张子珍借款，并出具了《借款协议》和《收条》，足以证明与张子珍之间存在民间借贷关系。", "张晓洁在本案借款中只是代替黄新华、中器影视公司进行还款或支付利息，并且张晓洁已经完成了自己的工作。", "【一审原告诉称】", "张子珍向一审法院起诉请求：1.黄新华、中器影视公司、张晓洁连带偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以29.4万元为基数，按照年息24％，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止共计35280元；", "以38.4万元为基数，按照年息24％，自2013年2月9日起至2016年12月9日止，共计353280元，利息合计388560元，并自判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）；", "2.黄新华、中器影视公司、张晓洁承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张子珍与张晓洁系父女关系，黄新华系中器影视公司的法定代表人，张晓洁与黄新华原系同事兼朋友关系。", "张子珍称黄新华曾多次通过张晓洁向其借款，其将钱款转入张晓洁的银行账户，具体给付情况为：2011年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号4415）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账20万元；", "2012年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账5万元；", "5月10日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账44000元；", "2013年1月30日，张子珍向张晓洁账户转账5万元；", "2月9日，张子珍向张晓洁账户转账4万元。", "以上共计38.4万元。", "张晓洁认可收到上述款项，并称其自2011年6月10日至2012年4月10日期间，每月向张子珍转账6000元，共计11笔，共计6.6万元；", "2012年6月10日至8月10日期间共计转账3笔，每笔1万元，共计3万元，以上合计9.6万元，均为利息。", "张子珍认可收到上述钱款，并认可均为利息。", "2014年1月1日，张子珍（甲方）与黄新华（乙方）、中器影视公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，主要约定为：“乙方向甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元；", "本借款协议期满之日，一次性返还剩余借款。", "借款期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日；", "借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。", "若抵押物不足偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备（按折旧价格还给张子珍）进行抵押偿还。”", "张子珍、黄新华在《借款协议》上签字，中器影视公司签章。", "黄新华书写《收条》载明：“2014年1月1日与张子珍签订的借款协议约定的借款人民币陆拾玖万元整，我已全部收到；", "借款人：黄新华；", "2014年1月1日。”", "黄新华称该《收条》实际系于2016年1月18日补签。", "黄新华称诉争借款均由张晓洁一人操办，钱款亦均进入张晓洁账户，其本人从未收到任何款项。", "就上述借款的去向，张晓洁称针对不同时间段的借款，其根据黄新华的指示将部分钱款分别直接给付了案外相关人员，代替黄新华还账。", "其中第一笔借款20万元的具体转账情况：给付张小琴现金1万元；", "2011年5月8日向李健转账7000元；", "向张影转账9.7万元；", "给付沈卫现金2.5万元；", "给付崔凤英现金2.5万元；", "剩余7.8万元给付黄新华。", "对于第二笔借款5万元及第三笔借款4.4万元，其称根据黄新华的指示向张影转账1万元，向李健转账1万元，向徐秀芬转账2万元，向徐秀杰转账1万元，给付张小琴现金1万元，给付黄新华5万元，还有部分用于偿还其父亲张子珍的利息，因其曾经代替黄新华还账，因此该部分垫付钱款直接抵扣。", "相关账目及往来账款极为复杂混乱。", "黄新华对张晓洁的上述陈述均不认可，其称从未让张晓洁代为还账，亦从未收到张晓洁给付的任何款项。", "另查，针对《借款协议》中约定的担保问题，黄新华的房屋未办理抵押登记，中器影视公司已经处于停业状态，且被其他案件查封强制执行，无任何财产。", "庭审中经一审法院释明，张子珍虽然在诉讼请求中主张张晓洁、中器影视公司承担连带责任，但具体的担保责任形式尊重法院判断。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "本案张子珍与黄新华、中器影视公司签订了《借款协议》，张子珍为贷款人，黄新华为借款人，中器影视公司为保证人，该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "张子珍与黄新华之间形成借款合同关系；", "张子珍与中器影视公司之间形成担保合同关系。", "各方均应当按照约定全面履行合同义务。", "一审诉讼中，黄新华辩称其与张子珍并不认识，系张晓洁居中联系借款事宜，其本人并未收到款项，但其不仅签订了《借款合同》而且出具《收条》，反映了其向张子珍借款的真实性。", "现张子珍要求其承担还款责任，于法有据，证据充分，一审法院予以支持。", "《借款协议》中载明借款金额为69万元，但根据现有证据显示，张子珍实际交付金额为38.4万元。", "庭审中，张子珍亦主张借款本金为38.4万元，对此，一审法院不持异议。", "根据《借款协议》的约定，借款期限截至2015年1月1日，现借款期限早已届满，黄新华未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还，并承担相应的违约责任。", "就张子珍主张利息一节，各方均未提交2014年之前的借款协议，亦未明确之前所支付利息的针对性及计算方式，根据已经支付利息的时间、金额及《借款协议》的约定，并结合各方陈述，可以认定之前所支付的利息不包含2014年1月1日之后应付的利息。", "根据《借款协议》中“甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元”的约定换算，双方约定的利息标准高达年息40％，超出法律规定的范围。", "张子珍自愿放弃部分利益，主张按照年息24％计算利息，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。", "对于张子珍主张的利息，一审法院根据相关法律规定，并结合本案案情后综合予以调整。", "关于中器影视公司的担保行为，《借款协议》中约定如黄新华不能足额偿还，黄新华将所有的房产抵押给张子珍，抵押物不足以偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备进行抵押偿还。", "该约定设置了还款的先后顺序，即黄新华先为偿付，不足部分，由黄新华抵押其房产偿付，仍不足部分，由中器影视公司以财产及设备偿付。", "中器影视公司实质是在借款人黄新华不能偿付债务，且之后提供的抵押房产亦不足清偿时，就不足部分承担担保责任。", "据此约定，中器影视公司承担的保证责任为一般保证类型。", "黄新华虽然承诺用自己的房产为诉争债务进行抵押，但并未办理抵押登记，存在违约行为，根据我国物权法及担保法的相关规定，抵押权的设立需进行登记，未登记则不发生抵押权的效力。", "抵押权虽未设立，但根据借款协议的约定，黄新华仍应承担一般保证责任，但在本案中黄新华本身即为主债务人，故其一般保证已经失去法律上之意义。", "一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。", "张子珍在本案中要求中器影视公司就全部借款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，不予支持，但中器影视公司仍应承担一般保证责任。", "针对张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任一节，本案借贷合同的双方主体为张子珍与黄新华，张晓洁并非借贷合同关系的主体，亦非保证合同关系的主体，其只是张子珍与黄新华在履行双方之间的借贷合同过程中的具体执行人（或履行方式），其行为并未产生加入合同关系或改变合同关系主体的效果，因此张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.黄新华于判决生效之日起10日内偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "2.如黄新华经强制执行仍不能履行判决第一项，对不足部分，由中器影视公司承担清偿责任；", "3.中器影视器公司承担保证责任后，有权向黄新华进行追偿；", "4.驳回张子珍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "黄新华、中器影视公司向本院提交如下新证据材料：证据1.周某证人证言，证明《收条》是后补形成。", "证据2.自（2016）京0102民初4702号案件卷宗中复印的由张晓洁作为证人提供的手写记账本（复印件），证明本案诉争款项实际用款人是张晓洁。", "证据3.黄新华和张子珍录音，证明张晓洁称所有款项是现金支付给了黄新华，与本案中张晓洁的陈述不符。", "经质证，张子珍、张晓洁认可证据2的真实性，本院不持异议，予以确认；", "张子珍、张晓洁不认可证据1的真实性，因证人周某未到庭接受质证，证言不具有证明效力，本院对证据1不予采信；", "张晓洁认可证据3的形式真实性，但不认可录音内容，张子珍不认可该录音真实性，但既不申请对录音真实性进行鉴定，亦未提供相反证据否定录音内容，故本院对该证据的形式真实性予以确认，至于该录音内容，因涉及其他案外人，且录音与本案诉争借款事实并无直接关系，故本院不予采信。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：根据一审法院2016年11月17日庭审笔录记载，张子珍陈述案涉《借款协议》是由张晓洁拿回。", "经询问，张子珍、黄新华均陈述，在2011年5月9日张子珍向张晓洁支付首笔20万元借款时，双方并不认识。", "张子珍称仅知道黄新华的名字，但并不认识黄新华，本案借款系与张晓洁协商，张晓洁当时是中器影视公司的总经理，说公司经营需要资金要借钱，利息约定大约是3分利。", "另，各方当事人对于一审判决主文第一项本金和利息的计算方式均无异议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是黄新华与张子珍之间是否存在民间借贷合同关系，张子珍是否有权依据《借款协议》向黄新华主张还款，张晓洁是否应与黄新华共同承担还款责任。", "关于黄新华与张子珍之间是否成立民间借贷合同关系问题。", "黄新华主张未收到张子珍支付的款项，否认与张子珍之间存在民间借贷合同关系。", "根据本案审理查明的事实，张子珍确实未直接向黄新华支付借款，但结合张子珍此前向张晓洁转款38.4万元，张晓洁按月向张子珍支付借款利息的事实，能够认定张子珍实际支付了相关款项。", "黄新华于2014年1月1日与张子珍签署《借款协议》，并出具《收条》，确认收到张子珍借款69万元，该事实表明黄新华认可与张子珍存在民间借贷合同关系，并承诺归还借款。", "张子珍、张晓洁均认可上述69万元系38.4万元借款滚动计算利息后的本息合计数额。", "基于上述当事人陈述、付款事实及黄新华签署《借款协议》、出具《收条》并承诺还款的事实，已形成完整有效的证据链条，一审法院认定黄新华与张子珍签署的《借款协议》《收条》均是双方当事人真实意思表示，并据此判决黄新华承担还款责任，具有事实及法律依据。", "黄新华主张未收到借款，不同意承担还款责任，但对于为何出具《借款协议》《收条》确认欠款事实并承诺还款，未能作出合理解释并提供有效证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采信。", "一审期间，中器影视公司认可其担保人身份，一审法院根据《借款协议》中关于“中器影视公司提供的抵押物不足偿还借款部分，由中器影视公司的财产及其设备进行抵押偿还”的约定，认定中器影视公司实质为黄新华提供一般保证担保，符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定。", "经一审法院释明，张子珍认可一审法院关于保证责任形式的认定，本院对此亦不持异议，予以确认。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；", "债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”", "《借款协议》载明借款期限一年，至2015年1月1日届满，但未约定保证期间，故保证期间应至2015年7月1日届满。", "张子珍未提供有效证据证明于保证期间届满前曾向中器影视公司主张承担担保责任，故中器影视公司保证责任应予免除。", "一审法院未就保证期间进行审查，判决中器影视公司承担一般保证责任不当，本院予以纠正。", "关于张晓洁是否应承担还款责任问题。", "本院认为，案涉《借款协议》签署之前，张子珍并不认识黄新华，双方之间就借款事宜无法直接达成借款合意。", "张子珍陈述系与张晓洁协商借款事宜，借款用于中器影视公司经营，张子珍将所有钱款均支付到张晓洁个人账户，张晓洁按月向张子珍支付借款利息，根据上述情形可以认定，本案借款最初是张子珍与张晓洁之间民间借贷款项。", "此后，虽然黄新华与张子珍签署《借款协议》，并由黄新华出具《收条》确认欠款金额，但案涉《借款协议》也非张子珍与黄新华直接签署，系张晓洁协调双方签署并交予张子珍，并且无有效证据认定张子珍放弃向张晓洁主张还款。", "根据一审期间张子珍的诉讼主张，亦是将张晓洁作为借款人，并要求张晓洁承担共同还款责任，表明张子珍从未因与黄新华签署《借款协议》而免除张晓洁的还款责任，而仅是认为黄新华、中器影视公司应根据其在《借款协议》《收条》中的承诺承担还款责任。", "张晓洁主张系替黄新华借款，但并未提供黄新华授权借款的证据，或者黄新华指示张晓洁收款或者付款的证据。", "在此情况下，一审法院免除张晓洁的还款责任不当，本院予以纠正。", "另，关于黄新华、中器影视公司上诉认为本案应移送公安机关审查问题，本院认为，结合案涉借款、还款事实，《借款协议》《收条》内容，以及各方当事人陈述，本案系因民间借贷引发纠纷，并无证据显示存在犯罪嫌疑，本院对黄新华、中器影视公司的上述意见，不予采信。", "如黄新华、中器影视公司认为合法权益受到侵害，可另行向公安机关报案。", "综上所述，黄新华、中器影视公司的上诉请求部分成立；", "一审法院判决中器影视公司承担担保责任、免除张晓洁还款责任不当，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决；", "二、黄新华、张晓洁于本判决生效之日起10日内共同偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "三、驳回张子珍的其他诉讼请求。", "如果黄新华、张晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11526元，由张子珍负担2392元，由黄新华、张晓洁负担9134元。", "二审案件受理费9923元，由黄新华、张晓洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十二月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 54, 51, 52, 66, 50, 45 ]

[ "姜永玲与史金融民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终1042号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姜永玲，女，1958年3月8日出生。", "被上诉人（原审原告）：史金融，女，1964年6月25日出生。", "委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。", "原审第三人：吕迎春，男，1957年12月22日出生。", "委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人姜永玲因与被上诉人史金融、原审第三人吕迎春民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2016)京0109民初2471号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姜永玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史金融的全部诉讼请求，诉讼费用由史金融承担。", "事实和理由：姜永玲与吕迎春原系夫妻关系，二人于2001年购买北京市房山区某楼房（以下简称案涉房屋），该房屋当时属于夫妻共同财产。", "吕迎春于2008年9月25日注册成立了北京精瑀晟良建材中心（以下简称精瑀晟良中心），企业性质为独资企业，吕迎春经营期间的所有收入均由其个人支配，未用于家庭共同生活。", "直至2015年5月底一审法院作出（2014）门民（商）初字第2795号民事判决（以下简称2795号判决），姜永玲才得知吕迎春从北京走天下旅游开发有限公司（以下简称走天下公司）取走两张支票，金额共计75万元，并为史金融出具借条，一审法院判决认定吕迎春与史金融借贷关系成立。", "但自2008年起史金融与吕迎春关系暧昧，吕迎春多次将家中财产转移用于其二人挥霍，二人之间经济往来不清楚，吕迎春从未将这75万元用于家庭生活，而是将此款用于其与史金融二人挥霍，因此该笔债务系吕迎春个人债务，与姜永玲无关。", "姜永玲认为吕迎春在婚姻关系存续期间存在过错，为此双方于2015年6月23日协议离婚，双方约定案涉房屋归姜永玲所有，吕迎春个人债务由其个人偿还，因此自2015年6月24日起，案涉房屋属于姜永玲个人财产。", "史金融为达到执行案涉房屋的目的，提起本案诉讼，要求确认姜永玲对2795号判决确定的债务承担连带责任。", "一审诉讼中，姜永玲提供了案涉房屋的还贷记录，能够证明贷款均由姜永玲一人偿还，吕迎春提供了精瑀晟良中心账目明细，能够证明2795号判决中认定的75万元全部转给了其他客户，说明该款项并未用于吕迎春与姜永玲的家庭共同生活，因此2795号判决中认定的债务不属于夫妻共同债务。", "一审诉讼中，吕迎春提供了（2016）京0109民初2200号民事判决，能够证明精瑀晟良中心的财产被史金融的丈夫闫泓生占有，进一步说明吕迎春经营的精瑀晟良中心的财产未用于家庭共同生活，因此2795号判决认定的75万债务不属于夫妻共同债务，姜永玲对此不应承担连带责任。", "【被上诉人辩称】", "史金融辩称：2795号判决中认定的债务属于姜永玲与吕迎春婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。", "吕迎春陈述称：同意姜永玲的上诉意见，针对2795号判决，吕迎春已经向检察机关提起抗诉，吕迎春没有向史金融借款，75万元的支票都是走天下公司的支票，支票存入精瑀晟良中心账户，属于精瑀晟良中心的借款，不应认定为个人借款。", "2795号判决认定民间借贷法律关系也是错误的，75万元支票存入精瑀晟良中心后，精瑀晟良中心又交给了其他客户，还有一部分用于吕迎春与史金融的支出，所以即便该债务属于吕迎春的债务，也不属于其与姜永玲的夫妻共同债务，即便75万元债务真实存在，债权人也是走天下公司，而非史金融个人。", "【一审原告诉称】", "史金融向一审法院起诉请求：判令姜永玲就其与吕迎春夫妻关系存续期间的债务，即2795号判决所确定的债务承担连带还款责任，案件受理费由姜永玲负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吕迎春与姜永玲于1980年9月20日结婚，2015年6月23日离婚。", "2015年3月27日，该院作出2795号判决，确认吕迎春分别于2010年11月26日、2010年12月7日向史金融借款15万元、60万元，金额共计75万元。", "上述两笔借款均以转账支票形式给付，两张支票的出票人均为走天下公司，两笔款项均已存入精瑀晟良中心账户。", "2795号判决最终判决吕迎春于判决生效之日起十日内偿还史金融借款75万元。", "吕迎春不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。", "北京市第一中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）一中民（商）终字第4545号判决书，判决驳回上诉，维持原判。", "2795号判决于2015年8月6日生效。", "2015年9月7日，史金融就2795号判决向该院申请执行，后于2015年11月11日撤回执行申请。", "另，就2795号判决涉及的75万元债务，吕迎春、姜永玲均未进行偿还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，史金融与吕迎春之间的借款合同关系已经生效法律文书确认，吕迎春负有按生效法律文书还款的义务。", "本案争议焦点是所涉债务是否是吕迎春与姜永玲之间的夫妻共同债务。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "从上述规定可以看出，对于夫妻共同债务，我国法律、司法解释适用推定原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "欲推翻该法律推定，夫妻一方须举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。", "本案中，史金融举证证明本案所涉债务系发生在吕迎春、姜永玲夫妻关系存续期间，依据上述规定，可推定该债务为夫妻共同债务。", "姜永玲欲推翻该法律推定，应承担相应的举证责任。", "姜永玲、吕迎春虽称75万元借款用于精瑀晟良中心经营，精瑀晟良中心是吕迎春的个人独资企业，故该笔借款并未用于家庭共同生活。", "但吕迎春、姜永玲提供的证据不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，且二人并未举证证明诉争债务具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，并未完成推翻夫妻共同债务推定的举证责任。", "姜永玲所持相关抗辩意见没有依据，该院不予采信。", "该院在2795号判决中确认的吕迎春与史金融之间的75万元借款的履行义务，应属吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "现史金融诉请要求姜永玲对2795号判决所确定的吕迎春之还款义务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决：姜永玲于判决生效之日起七日内就2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任。", "【本院查明】", "二审中，姜永玲向本院提交了户名为其本人、账号为×××*、自2013年9月28日至2014年9月21日期间的款项明细，证明其自己的工资可以支撑其家庭生活。", "经本院庭审质证，史金融对姜永玲提交的证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，其认为该证据无法证明款项是否用于姜永玲的家庭生活，即便用于家庭生活，也无法证明款项数额是否足够用于其家庭生活。", "吕迎春对该证据予以认可。", "【本院认为】", "本院经审查后认为，因史金融、吕迎春对姜永玲提交的证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性亦予以认定，关于证明效力一节，本院认为，该证据系姜永玲的银行账户收支情况，不能证明本案争议的2795号判决认定的75万元款项的具体用途，故本院对该证据的证明效力不予确认。", "本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，姜永玲称其与吕迎春夫妻关系存续期间系共同居住，但各自支配自己的工资收入，吕迎春未负担过共同生活费用。", "吕迎春称精瑀晟良中心的财产由其个人支配，2795号判决中认定的75万元款项的支票存入精瑀晟良中心后，2个月后全部支出用于吕迎春和史金融的生活。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，依据2795号生效判决的内容，吕迎春负有向史金融偿还75万元借款的法律责任，债务发生于姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间，故本案的争议焦点在于75万元债务是否属于吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "对此本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "通过查明事实可知，2795号判决中认定的75万元债务发生于姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间，故根据上述法律规定，姜永玲应当对其关于此笔债务并非夫妻共同债务承担举证责任。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，二审诉讼中，姜永玲称其与吕迎春在夫妻关系存续期间共同居住，但其未能提举有效证据证明其二人收入各自支配且史金融对此为明知，吕迎春虽然对姜永玲的主张予以认可，但其亦未能提举有效证据证明75万元款项进入其经营的精瑀晟良中心后被转出用于其与史金融的生活支出，综上所述，本院认为，在案证据尚不足以表明75万元债务并非姜永玲和吕迎春的夫妻共同债务，一审法院判决姜永玲对2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任并无不当。", "关于姜永玲对案涉房屋的权属和偿还贷款情况以及吕迎春对2795号判决提出的异议，均非本案审理范畴，本院不予审理。", "综上，姜玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费70元，由姜永玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一七年二月十七日", "书记员　　郭　岩" ]

[ 33, 39, 62, 31, 32 ]

[]

[ "张奕芸与赵丽婷、嵇文骏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终6582号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张奕芸，女，1983年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：赵丽婷，女，1981年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：嵇文骏，男，1983年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "【审理经过】", "上诉人张奕芸因与被上诉人赵丽婷、嵇文骏民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17738号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张奕芸上诉请求：1、撤销一审判决;", "2、改判涉案债务由嵇文骏个人承担，张奕芸对涉案债务不承担连带责任；", "3、一、二审案件诉讼费用由赵丽婷、嵇文骏承担。", "事实和理由：一审遗漏《上海市公安局案(事)件接报回执单》，该份证据可证明赵丽婷于涉案债务发生时，明知张奕芸与嵇文骏分居事实，足以认定分居期间产生的债务并非夫妻合意，也未用于夫妻共同生活。", "嵇文骏向同事借款期间，张奕芸家中并未购置任何贵重物品，涉案借款也根本不可能用于家庭共同生活。", "据另案当事人缪圆圆所述，嵇文骏在同事间所借款项用于赌博，以致无法偿还。", "因此，赵丽婷应当明知嵇文骏所借款用于赌博，且在同事间已产生了巨额债务。", "【被上诉人辩称】", "赵丽婷辩称，其系出于善意才将钱款借于嵇文骏，且并不清楚嵇文骏及张奕芸的婚姻状况及债务约定。", "另，赵丽婷对于嵇文骏的赌博恶习亦不知情。", "嵇文骏未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "赵丽婷向一审法院起诉请求：要求嵇文骏、张奕芸共同归还借款10,000元。", "鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。", "【一审法院认为】", "一审法院经审理判决：嵇文骏应于判决生效之日起十日内归还赵丽婷借款10,000元，张奕芸对上述还款承担连带责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费50元，由嵇文骏、张奕芸负担。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院查明】", "本院另查明，原审卷宗正卷第48页上海市公安局案(事)件接报回执单载明信息为：“……", "报警时间2016年08月16日23时33分……", "报警人使用XXXXXXXXXXX报警……", "在世界路国和一村XXX号XXX室经济纠纷……”", "。", "本院二审期间，张奕芸分别递交了：1、张奕芸尾号为7954号借记卡账户历史明细清单，证明张奕芸与嵇文骏夫妻财产并未混同。", "2、张伟达尾号为1408号账户历史明细。", "3、户口本。", "前述两份证据证明张伟达与张奕芸系父女关系，且张奕芸家庭支出基本来源于其父母。", "4、上海市高级人民法院网开庭公告，证明嵇文骏在外有多笔债务，张奕芸均不知情。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "赵丽婷的质证意见为：上述证据属在一审时可以取得但未提交的，并不属于新证据。", "为配合法院事实调查，陈述事实意见认为，张奕芸仅提供一张银行卡于一年内的账户历史明细，不能证明其与嵇文骏之间没有经济混同或借款未用于夫妻生活的主张。", "对于张奕芸递交的证据，本院认定如下：张奕芸所提交的账户历史明细仅能体现其所持有的尾号为7954号银行卡以及张伟达所持有的尾号为1408号账户于2016年至2017年一段期间内的收入与支出情况，但此证据并未充分证明其与嵇文骏之间夫妻财产没有混同。", "户口本记载张伟达与张奕芸之间系父女关系，本院予以认可。", "上海市高级人民法院网开庭公告，仅能证明嵇文骏对外涉及多起案件，无法证实张奕芸就此事并不知情。", "【本院认为】", "本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案争议焦点是涉案借款是否应按夫妻共同债务处理。", "我国婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "否定夫妻共同债务的举证责任在配偶一方，本案张奕芸应对涉案债务非夫妻共同债务承担举证证明责任。", "按照法律规定，张奕芸应举证证明嵇文骏与赵丽婷明确约定涉案债务为个人债务，或者举证证明嵇文骏与张奕芸对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且赵丽婷知道该约定。", "张奕芸只有举证证明上述两种法定情形，涉案债务方可认定为嵇文骏个人债务，本案中张奕芸并未能充分举证证明上述两种法定情形。", "基于此，本案涉案债务应按夫妻共同债务处理。", "一审法院根据查明的事实，同时考虑到本案债务虽实际交付于嵇文骏与张奕芸夫妻关系存续期间，但两人目前已离婚，对债务亦另有约定，故判定嵇文骏承担还款责任，而张亦芸作为配偶对外承担连带还款责任，并无不妥，本院予以支持。", "张奕芸称上海市公安局案(事)件接报回执单可证明赵丽婷早已知晓嵇文骏与张奕芸分居的事实，经查，该份回执单记载内容无法印证其主张，故对于张奕芸的上述主张因缺乏依据，本院不予认可。", "另，张奕芸主张赵丽婷明知嵇文骏所借款项用于赌博，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。", "综上所述，张奕芸的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由张奕芸负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理李晶晶", "【审判人员】", "审判长　朱　川", "审判员　顾继红", "审判员　陈　琪", "二〇一七年七月十八日", "书记员　赵晓明" ]

[ 47 ]

[ "浦如军与宋晓龙、马爱珍等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8947号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：浦如军，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "委托诉讼代理人：马爱珍(系浦如军之妻)，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "被上诉人(原审原告)：宋晓龙，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地山东省。", "委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。", "原审被告：马爱珍，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "原审被告：胡海炎，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "【审理经过】", "上诉人浦如军因与被上诉人宋晓龙、原审被告马爱珍、原审被告胡海炎民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "浦如军上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判浦如军归还宋晓龙借款本金人民币(以下币种同)850，000元，并以850，000元本金为基数按资金占用期间的银行贷款利息标准酌情调整违约金金额，酌情调整律师费费用金额。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，浦如军总共归还宋晓龙120，000元，虽后两笔30，000元的还款超出了双方约定的还款期限，但根据相关规定，浦如军的还款应当首先冲抵本金，而非冲抵违约金。", "而违约金具有补偿性质，对于违约金的认定标准不应当过分高于实际损失。", "且宋晓龙通过砍头息以及约定违约金、律师费等方式，规避法律对于利息的最高限制。", "综上，请求二审法院酌情调整违约金及律师费。", "【被上诉人辩称】", "宋晓龙辩称，同意一审判决，双方已经明确约定了违约金，浦如军逾期后所归还的款项应当优先冲抵违约金。", "且双方在借条上明确约定了违约金以及律师费，费用也未超过法律规定的合理范围，浦如军的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "马爱珍述称，同意浦如军的上诉请求。", "浦如军对于宋晓龙的还款应当全部冲抵本金，且宋晓龙与浦如军约定的违约金与律师费过高，请求二审法院依法予以调整。", "胡海炎述称，同意浦如军的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "宋晓龙向一审法院起诉请求：1．判令浦如军、马爱珍、胡海炎返还宋晓龙借款本金1，000，000元、违约金200，000元及利息(以1，000，000元为基数，按年利率24％从2019年12月19日起计算至还清欠款之日)；", "2．律师费20，000元由浦如军、马爱珍、胡海炎承担；", "3．保全费5000元及本案诉讼费由浦如军、马爱珍、胡海炎承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年9月19日，宋晓龙作为出借人、浦如军作为借款人、马爱珍、胡海炎作为担保人签订了借条一份，该借条载明：“今有借款人浦如军身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人宋晓龙XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币(大写)壹佰万整(小写)1，000，000元整。", "用于生意周转，于2019年12月19日之前归还，借款利息月息按％计算。", "1．借款人如逾期归还，除向出借人归还本金和利息外，还应支付按欠款总额20％的违约金。", "2．出借人在催讨或诉讼期间发生的劳务费及差旅费，律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖等一切费用均有借款人承担。", "3．如借款人未还款而由此发生的诉讼，由上海市普陀区人民法院诉讼解决。", "今本人已收到出借人宋晓龙向本人交付的借款人民币(大写)壹佰万元整(小写)1，000，000元整。", "浙江稠州商业银行上海青浦支行，浦如军，XXXXXXXXXXXXXXXX(收到970，000元整)现金收到叁万(30，000元整)。", "借款人：浦如军XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：马爱珍XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：胡海炎XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期：2019年9月19日”，当日，宋晓龙通过农业银行转款970，000元至浦如军银行账户。", "浦如军于2019年10月21日、11月18日、12月30日、2020年1月20日以转账方式每次归还30，000元，合计归还120，000元。", "2020年1月5日，宋晓龙与上海金辉律师事务所签订《聘请律师合同》，约定宋晓龙与浦如军等人的民间借贷纠纷案聘请该律师事务所代理，双方约定律师费为20，000元。", "2020年5月7日，宋晓龙以浦如军借款未还诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中宋晓龙向浦如军出借款项有借条、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单等证据为凭，浦如军、马爱珍、胡海炎对借款事实亦予以确认，故宋晓龙与浦如军间的借贷关系合法有效。", "对于宋晓龙的出借金额，宋晓龙主张其借款本金为1，000，000元，但从其提供的银行交易明细清单看，宋晓龙转给浦如军的款项为970，000元，另30，000元因宋晓龙未提供实际交付的证据，不予认可。", "对于尚未归还的本金金额，浦如军于2019年10月21日、11月18日、12月30日、2020年1月20日每次归还30，000元，因双方约定还款期限为2019年12月19日，未约定借款期间的利息，故浦如军在还款期限届满前归还的60，000元应冲抵本金，还款期限届满后，因浦如军逾期未还款构成违约，按双方约定浦如军应承担违约金，故之后浦如军归还的60，000元应冲抵违约金，此时浦如军应归还的本金金额为910，000元。", "对于浦如军应承担的违约金，因双方约定违约金为欠款总额20％，故违约金的金额为本金910，000元乘20％为182，000元，扣除浦如军于2019年12月30日、2020年1月20日合计已归还的60，000元，尚欠违约金122，000元，依据逾期利息、违约金总计不超过年利率24％的规定，该违约金的清偿期限计算方法为：本金910，000元乘24％除365天，每日违约金为598.3561元，违约金总额122，000元除每日598.3561元为204天，违约金的清偿期限为2020年1月20日加204天，至2020年8月10日止。", "对于浦如军应承担的逾期利息，因双方对逾期利息未作约定，宋晓龙主张逾期利息为年利率24％无法律依据，不予支持，根据相关规定，浦如军应承担的逾期利息应以本金910，000元为基数，自2020年8月11日起算至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。", "对于宋晓龙主张律师费20，000元，因双方约定律师代理费由借款人浦如军承担，且上述律师费在合理范围内，对此予以支持。", "对于马爱珍、胡海炎的担保责任，因马爱珍、胡海炎在借条上作为担保人签章，虽未对保证方式和保证范围作出约定，但按照相关法律规定，马爱珍、胡海炎对浦如军的借款本息、违约金及诉讼费、律师费等承担连带担保责任。", "据此，判决：一、浦如军于判决生效之日起十日内归还宋晓龙借款本金910，000元；", "二、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙违约金122，000元；", "三、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙逾期借款利息(以910，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年8月11日起计算至实际清偿日止)；", "四、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙律师费20，000元；", "五、马爱珍、胡海炎对浦如军上述全部支付事项承担连带清偿责任；", "六、驳回宋晓龙其余诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于浦如军对于宋晓龙的120，000元还款应当如何冲抵。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；", "利息；", "主债务。", "本案中，借贷双方并未约定款项偿还顺序，浦如军于2019年12月19日前归还的60，000元并未超过还款期限，不产生违约责任，应当冲抵本金。", "但浦如军在2019年12月30日、2020年1月20日的还款已属逾期还款，综合考虑到本案双方并未约定利息，而违约金兼具担保债务履行以及补偿无过错方的法定功能，故浦如军逾期后的还款应当优先冲抵违约金及逾期利息。", "浦如军要求所还的120，000元均冲抵本金缺乏合同约定或法律规定，本院不予支持。", "至于本案的违约金与律师费用的承担，因借贷各方已通过借条的形式明确作出约定，且违约金与律师费均未超过合理范围，故浦如军要求酌情调整违约金及律师费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。", "另，经本院核算，一审认定的逾期借款利息的起算时间及计息标准有误，本院予以更正。", "综上，上诉人浦如军的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决第三项、第五项；", "三、变更第三项为浦如军于本判决生效之日起十日内支付宋晓龙逾期借款利息(以人民币910，000元为基数，按年利率6％计付，自2020年10月15日起计算至实际清偿日止)；", "四、变更第五项为马爱珍、胡海炎对浦如军上述全部支付事项承担连带清偿责任。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币16，770元，由浦如军、马爱珍、胡海炎共同负担。", "二审案件受理费人民币1300元，由上诉人浦如军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十二月二十一日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　陈　晨" ]

[ 30, 32, 33, 37, 36, 40, 39 ]

[]

[ "俞玲娣与叶志荣民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终4711号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：俞玲娣，女，1958年7月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）:叶志荣，男，1957年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：夏振，上海市金茂律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人俞玲娣因与被上诉人叶志荣民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15983号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞玲娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求或者发回重审。", "事实与理由：被上诉人叶志荣曾当着儿子叶某1的面多次向俞玲娣做过保证，承诺如果俞玲娣替他向余某、朱某1归还属于其个人的全部债务，那么将来他一定会向俞玲娣归还本息。", "前述事实亦由证人叶某1的证人证言予以佐证。", "案外人张某与原深圳发展银行签订的50万元贷款合同中预留的通讯地址即本市XX路XX弄XX号XX室是俞玲娣XX后的个人居住地址。", "俞玲娣于2004年4月27日从兴业银行取出63万元与叶某12004年底购买凯迪拉克小汽车无关，就是用于替叶志荣向余某、朱某1归还第3笔60万元债务。", "俞玲娣为替叶志荣归还债务，曾与兴业银行签订上海市XX路XX弄XX号XX室和XX室房屋贷款抵押合同，分别获得个人贷款103万元和86万元，该两笔贷款共计189万元系用于偿还包括第一步30万元债务在内的总计140万元债务的最终来源。", "叶某1的证人证言内容与他在本案中其他证人证言内容没有任何矛盾，应予采信。", "此外，正因为俞玲娣已经替叶志荣归还了所有140万元债务，当初叶志荣写给余某、朱某1的《借条》和《还款计划》才会被归还给俞玲娣，余某和朱某1才至今未依据《还借款协议》向法院起诉主张归还140万元债务。", "在案证据能够证明俞玲娣替张某向银行归还了所有50万元的借款本息，其中支付的7.82万元贷款利息与其替叶志荣归还债务有关，属于调头寸资金的利息，应当由叶志荣予以返还。", "叶志荣代理律师在一审庭审中已经自认了存在俞玲娣替叶志荣归还140万元债务的事实。", "俞玲娣提供的证据材料已达到民事诉讼中所需高度盖然性标准，能够证明其已经替叶志荣向余某和朱某1归还了全部债务。", "在没有证据证明俞玲娣系自愿、无偿替叶志荣偿还债务的情况下，应该可以认定俞玲娣是债务人叶志荣的保证人，即当俞玲娣替叶志荣还债后就成为叶志荣的法定债权人，不需要再另行约定确定债权债务关系。", "此外，叶某1妻子与叶志荣妻子间存在纠纷不足以构成不采信叶某1证人证言的理由。", "综合在案证据，应当判决俞玲娣胜诉。", "【被上诉人辩称】", "叶志荣辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "俞玲娣向一审法院起诉请求：一、判令叶志荣返还借款人民币1,400,000元（以下未注明的均为人民币）；", "二、判令叶志荣支付利息406,592元（以1,400,000元为本金、按照同期实际归还的银行贷款利率计算十年）及72,280.54元（以500,000元为本金，按照实际归还的银行贷款利率计算五年）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：1.俞玲娣与叶志荣XX，婚后生育一子叶某1，后双方于2002年9月30日至上海市徐汇区民政局办理XX登记手续。", "2002年9月26日，俞玲娣与叶志荣签订《自愿XX协议书》。", "其中就子女抚养约定如下：“儿子叶某120周岁，因目前没有工作，每月贴生活费壹仟元正至儿子工作止，儿子随母亲共同生活”。", "另就共同财产分割如下：牌照号分别为沪BXXXXX及沪AXXXXX的轿车各一辆、XX路XX号XX食府、XX路XX号XX酒家、XX路XX号XX大饭店、包括婚后一起共同财产都归俞玲娣所有；", "叶志荣自愿放弃XX路XX弄XX花苑XX号XX室及XX室、XX苑XX号XX室及XX室房屋，购买上述四套房屋的银行公积金贷款债务全部由俞玲娣承担，贷款归还完毕后，该四套房屋产权全部归俞玲娣。", "2.俞玲娣持有落款日期为2004年1月18日的借条一张，内容为“本人叶志荣于2003年11月30日在澳门借余某、朱某1港币壹佰贰拾万元正，于2004年5月底归还”，落款处有叶志荣签名。", "上述内容下方有“还款计划如下：①2004年2月底归还余某、朱某1港币捌拾万元正，3月底前还款港币拾伍万元正，4月底前还款拾伍万元正，5月底还款拾万元正（还款全部为港币），②本人愿意在2004年2月底前将XX路XX号XX大饭店出售，还清余某、朱某1港币壹佰贰拾万元正”。", "俞玲娣另持有落款日期为2004年3月1日的《还借款协议》一份，甲方为叶志荣、俞玲娣、叶某1，乙方为朱某1、余某，其中约定：“因甲方叶志荣在澳门时借了乙方港币130万元正，现甲方俞玲娣、叶某1表示同意由他们俩负责归还乙方欠款。", "故甲乙双方达成如下还款协议：1.甲方俞玲娣、叶某1俩人同意用自己在上海市XX路XX弄（XX花苑）XX号XX室的房产权和上海XX有限公司担保还款给乙方。", "如到2004年4月30日还不出乙方全部欠款，上述房产和美容院全部无偿转让给乙方（注：略）。", "2.甲方同意在①2004年3月5日前归还乙方港币30万；", "②2004年3月30日归还乙方港币40万；", "③甲方在2004年4月30日前归还乙方港币60万元正。", "3.以上还款协议系甲乙双方在自愿前提下签订。", "甲乙双方签字之日起生效。", "如有一方不执行协议，任何一方可凭此协议诉讼至上海市徐汇区人民法院，要求追究对方拖延还款违约责任。", "4.甲方全部归还完乙方欠款后，甲乙双方再无任何经济纠葛。", "乙方负责在甲方还清欠款后归还属于甲方的房产证和企业营业执照。”", "上述内容的下方，“甲方签字”一栏有叶志荣、俞玲娣、叶某1签字，“乙方签字”一栏有朱某1、余某签字。", "3.俞玲娣于2004年4月分别以本市XX路XX弄XX号XX室及本市XX路XX弄XX号XX室房屋作为抵押物，签订《兴业银行抵押合同（个人/汽车消费信贷业务专用）》两份，用于担保两份《兴业银行个人消费借款合同》，借款金额分别为860,000元和1,030,000元，借款期限均为2004年4月15日至2014年4月15日。", "俞玲娣分别于2004年4月27日及2004年5月9日从其名下账号为XXXXXXX7631的兴业银行账户取现630,000元及300,000元。", "4.一审庭审中，叶某1到庭作证并作如下陈述：（1）2004年2月底，叶志荣被人带到XX大饭店，当时其和母亲俞玲娣均在饭店里，两名债权人说叶志荣在XX时净身出户，没有偿还债务的能力，所以要求其母亲俞玲娣还款，其和母亲因为害怕便同意还款，并协商好还款事宜后各自回家，第二天各方签署了《还借款协议》，其中其本人作为债务的担保人，用其房屋作为抵押；", "（2）根据约定，借款应为港币，但其和母亲没有港币，所以最终协商直接用人民币还款；", "借款分三次归还，第一笔还款系其和母亲俞玲娣去爷爷叶某2住处借款的，该笔钱款金额为40,000美元，系叶某4给叶某2的生活费，第二笔还款系找其姑姑叶某5和姑父张某借款，用他们的房屋贷款取得500,000元，第三笔还款系用自己家的房屋抵押向银行贷款并取出了其中600,000元，三笔还款均在XX大饭店内归还，此后其母亲归还了向叶某2的借款，并拿着张某的存折按月归还了银行的贷款，俞玲娣每月还款基本都是由其陪同前往银行；", "（3）其和母亲俞玲娣每年都会向叶志荣催讨涉案钱款，叶志荣原先同意出具借条，但后来又反悔了，叶志荣一直说外面还有赌债，没有还款能力，所以其和母亲便相信了，其实家里的亲戚朋友都知道还款的事情；", "（4）关于购车情况，其记不清是否买过凯迪拉克轿车，目前其名下仅有一辆宝马轿车，也不记得第一次购买的车辆是何品牌；", "（5）其妻子与叶志荣的妻子确有纠纷。", "庭审后，叶某1提交书面补充说明，表示经过调查和确认，其曾购买过一辆凯迪拉克轿车，但时间是2004年底，与俞玲娣的取款没有关系；", "此外，其在2004年4月27日、5月9日陪同母亲俞玲娣至兴业银行取款630,000元和300,000元，具体银行的营业点位于本市肇嘉浜路和襄阳南路口，现该营业点因道路改造已搬离了。", "针对叶某1的证言，俞玲娣认为叶某1对本案的参与度较高，与俞玲娣、叶志荣双方均为亲情关系，不存在任何偏向。", "叶志荣则认为，首先，叶某1是《还借款协议》的签订人之一，其自认为债务担保人，与俞玲娣的陈述不一，而且作为担保人的追诉也已超过诉讼时效；", "其次，其与俞玲娣长期共同生活，叶某1的妻子和叶志荣的妻子存在纠纷，且诉至法院，所以其与本案存在利害关系。", "5.俞玲娣为证明其借用案外人张某的名义向银行贷款，并用该贷款帮助叶志荣归还借款，提交原深圳发展银行《个人贷款合同》、《抵押担保合同》、月还款通知单及活期存折一本。", "其中显示，案外人张某2004年3月15日向原深圳发展银行贷款500,000元，贷款期限5年，利率为5.58%，贷款用途记载为“购房”，并以本市XX路XX弄XX号XX室房屋作为抵押担保。", "在《个人贷款合同》中，张某的通讯地址为本市XX路XX弄XX号XX室。", "一审审理中，俞玲娣称，其在取得原深圳发展银行的贷款后，为便于还款，所以一直持有户名为张某的活期存折，且其每月都按照约定的本息金额将钱款存入该账户中，故向一审法院申请调取张某名下贷款账户的流水明细及原始存款凭证。", "一审法院根据俞玲娣的申请，向平安银行上海西南支行（原深圳发展银行已合并至平安银行）调取相关原始记录，平安银行上海西南支行提供了张某名下XXXXXXXXXX8901账户自2004年4月19日至2009年3月18日期间的流水明细及现金存款凭证53张（其中2008年8月18日存款8,500元未能查询到原始凭证影像），其中现金存款凭证中签名一栏均显示为“叶某3代”。", "针对上述调查结果，俞玲娣解释称，叶某3系叶志荣的姐姐，此前在XX酒家和XX食府担任财务工作，现金存款凭证中缺少了个别月份的记录，流水明细中也有个别记录重复，当时俞玲娣使用自己XX后的财产委托叶某3去归还500,000元银行贷款，并向一审法院提交由叶某3书写的收据若干，其中记载为“房贷”的金额即为俞玲娣每月还贷的钱款，同时为证明收据中的字迹为叶某3本人书写，申请对叶某3的笔迹进行鉴定。", "对此，叶志荣认为，500,000元贷款系张某向原深圳发展银行申请所得，现有证据无法证明与本案有关，《个人贷款合同》上记录的通讯地址并不能代表是俞玲娣代为还款，而且合同上载明的贷款用途为“购房”，但具体指向哪套房屋并不明确；", "此外，所谓叶某3书写的收据，上面没有叶某3的签名，不能证明系叶某3经办此事，收据也仅是对个别月份的收支记录，内容并不完整，因此不同意俞玲娣有关其委托叶某3代为还款的主张，也不同意进行笔迹鉴定。", "6.一审审理中，叶志荣提交叶某4的陈述说明一份，内容为“本人叶某4，现居住在美国纽约，是叶志荣的大哥。", "最近本人获悉有关中国上海市徐汇区人民法院审理的俞玲娣提交了一份材料，其中提到2004年3月本人将寄存在父亲处的4万美元借给了俞玲娣，俞玲娣替叶志荣归还朱姓人士钱款，并说她在2004年5月向本人和本人父亲归还了30万人民币，俞玲娣的这些陈述均不正确。", "本人证明实际情况是2004年本人在美国，得知叶志荣向朱姓人士借款，则同意将寄存在父亲叶某2处的4万美金拿出来替叶志荣还钱，具体由本人姐姐叶某3在上海操作，本人与叶志荣是亲兄弟，并不要求叶志荣归还。", "要说明的是这4万美元并不是借给俞玲娣的，2004年5月俞玲娣也没有向本人和我父亲归还过30万人民币，俞玲娣的陈述不对，不是事实”。", "另，叶志荣解释称，由于在美国办理公证认证的流程较为复杂，而叶某4年纪较大，英语能力一般，所以请了一位美国律师作为见证签字。", "针对上述陈述说明，俞玲娣认为，证人证言应当经过公证认证，证人也应当到庭作证，故该份证据不符合法定的形式要件；", "此外，根据叶某4陈述的内容，叶志荣系在2003年10月签下借条，而叶某4自述在2004年得知借款之事，且在俞玲娣签下《还借款协议》后的短短几天内就联系叶某3帮忙还款，可见该笔40,000美元就是俞玲娣出面向叶志荣家人借款的，而非叶志荣的家人自行帮助还款，叶志荣在一审庭审中陈述其并未向余某和朱某1归还过借款，现叶某4又表示替叶志荣还款，两者相互矛盾，故不认可叶志荣的该份证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：俞玲娣、叶志荣对于叶志荣曾向案外人余某、朱某1借款以及各方一同签署《还借款协议》的事实均无异议，现俞玲娣认为其为了帮助叶志荣归还债务，向他人借款并向银行贷款，这一行为并非是无偿自愿的，所以叶志荣应当承担还款责任，但叶志荣对此不予认可，且认为俞玲娣的诉请已超过诉讼时效。", "一审法院对此认定如下：", "首先，针对俞玲娣陈述的三笔还款，其中第一笔还款300,000元系向叶某2借款40,000美元，俞玲娣、叶志荣在审理中均确认叶某2已过世，由于叶志荣提交的叶某4的陈述说明不符合法律规定的形式要件，一审法院因无法确认其真实性而不予采纳，但即便如此，俞玲娣对其陈述的事实仍负有举证责任，现俞玲娣仅提供兴业银行的取款凭证，无法证实钱款实际已归还给叶某2；", "针对俞玲娣陈述的第二笔还款500,000元，系通过叶志荣的妹夫张某向银行贷款所得，但该笔贷款的用途约定为“购房”，俞玲娣在庭审中也表示其还有其他房贷需要归还，而且根据一审法院向银行调取的相关材料，每月还款的实际操作人并非俞玲娣本人，至于俞玲娣申请对其提交的多份收据中“叶某3”的笔迹进行鉴定，但即便收据中的字迹为叶某3本人书写，也不能就此推定俞玲娣使用个人财产归还了张某的该笔贷款本息，故一审法院对于俞玲娣的该项主张及进行笔迹鉴定的申请，均不予采纳；", "针对俞玲娣陈述的第三笔还款600,000元，系以房屋抵押向兴业银行贷款，但该两笔贷款的金额远高于俞玲娣陈述的还款金额，且俞玲娣在2004年4月27日取款的金额为630,000元，亦与其陈述的还款金额不相符。", "其次，俞玲娣、叶志荣在一审审理中均未提供余某和朱某1的有效信息，一审法院根据在案证据无法确认实际还款情况，即便俞玲娣为叶志荣偿还了全部债务，但还款行为本身不能证明双方借贷关系的成立，而且根据《还借款协议》的内容，俞玲娣、叶某1同意负责归还朱某1和余某的借款，其中并未约定在俞玲娣或叶某1归还债务后再与叶志荣形成新的借款合同关系。", "因此，俞玲娣主张其为叶志荣还款的事实可以证明双方之间存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。", "最后，关于叶某1的证人证言，综合一审查明的相关事实，叶某1的陈述存在多处不合理及不符合事实的情况，且叶某1自认其妻子和叶志荣妻子之间存在纠纷，故在没有其他证据佐证的情况下，一审法院对叶某1的证言难以采信。", "综上，俞玲娣提供的证据尚未达到高度盖然性的标准，不足以证明俞玲娣、叶志荣之间存在借贷合意，一审法院对于俞玲娣主张其与叶志荣存在借贷关系的主张不予认可。", "至于诉讼时效问题，因一审所涉钱款并无明确的履行期限，故一审法院对叶志荣关于诉讼时效的抗辩不予采信。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，作出判决：驳回俞玲娣的全部诉讼请求。", "案件受理费减半收取计10,529.70元，由俞玲娣负担。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人俞玲娣提交了以下证据材料：1、上海XX有限公司的营业执照，旨在证明俞玲娣替叶志荣向余某和朱某1归还全部债务后取回当初被扣押的营业执照；", "2、（2019）沪0104民初17670号民事判决书及法院转款凭证，旨在证明叶某1妻子和叶志荣妻子之间的纠纷已经息讼，且生效判决已经履行完毕，故不能再以此为由减损叶某1所作证人证言的证明力；", "3、建设银行和工商银行的住房抵押合同和借款合同以及还款明细，旨在证明俞玲娣之所以向兴业银行贷款是为了替叶志荣向余某和朱某1归还全部债务，而非为归还该四套房产以前的老按揭贷款；", "4、叶轩的常口现实库信息资料及亲属关系证明，旨在证明俞玲娣在主观上不可能存在自愿无偿替叶志荣归还全部债务的意愿。", "被上诉人叶志荣对上述证据的真实性和关联性均不予认可，且认为上诉人在一审庭审结束前能够提供却没有提供，故不属于新的证据，不同意质证。", "本院认为，上诉人俞玲娣逾期提供证据，且无合理理由，亦不属于新证据，相关内容也不能充分证明其主张，故不予采纳。", "除此以外，当事人均未提交其他新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、俞玲娣是否已经于2004年向余某和朱某1归还了全部欠款二、俞玲娣向叶志荣主张归还2004年代偿款本金和利息是否具有事实和法律依据", "一、关于俞玲娣是否已经于2004年向余某和朱某1归还了全部欠款的问题。", "虽然俞玲娣主张其持有叶志荣书写的借条和还款计划以及当时押在余某和朱某1处后因归还全部欠款而取回的企业营业执照，并辅之以包括叶某1的证人证言和俞玲娣向兴业银行抵押贷款用于偿还欠款的证据，足以证明其已代叶志荣向余某和朱某1归还了全部欠款。", "但是，鉴于借条和还款计划的落款日期均为2004年1月8日，早于落款日期为2004年3月1日的《还借款协议》，且《还借款协议》对于借款金额、还款期限、还款主体等做出了新的约定，事实上已经取代了之前的借条和还款计划，故俞玲娣以持有借条和还款计划作为佐证其已归还全部欠款的依据不足，本院不予采信。", "民间借贷过程中，在向出借人还款之后，应当要求出借人出具收款凭证、返还借款协议或者在借款协议上作出说明，并保存偿还借款的转账凭证。", "根据《还借款协议》的约定以及俞玲娣的陈述，全部债务是分批次以现金方式偿还的。", "因此，按照常理和习惯，俞玲娣应当要求余某和朱某1出具收款凭证或者在《还借款协议》上作出说明，但是俞玲娣却未能提供上述能够充分证明偿债事实发生的直接关键证据。", "因此，依据俞玲娣目前提供的证人证言、抵押借款合同和取现凭证、案外人张某的贷款抵押合同等间接证据，尚不足以证明俞玲娣已经为叶志荣偿还了全部债务。", "二、关于俞玲娣向叶志荣主张归还2004年代偿款本金和利息是否具有事实和法律依据的问题。", "即便假设俞玲娣已经为叶志荣偿还了全部债务，鉴于本案俞玲娣系以民间借贷为由提起诉讼，基础法律关系为民间借贷关系，因此，俞玲娣应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "但是，俞玲娣并未能完成上述举证责任。", "此外，虽然俞玲娣在本案中还主张其是基于担保人的地位而成为叶志荣的法定债权人，且不论俞玲娣关于其系担保人的主张是否具有事实和法律依据，按照法律规定，担保人在履行担保责任清偿债务后依法取得的是追偿权，故即便假设俞玲娣是担保人且已清偿债务，其亦不能在本案中以民间借贷而应以行使追偿权为由提起诉讼。", "综上，基于目前的证据材料以及俞玲娣起诉所依据的基础法律关系，俞玲娣向叶志荣主张归还2004年代偿款本金和利息缺乏事实和法律依据。", "综上所述，上诉人俞玲娣的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币21,059.4元，由上诉人俞玲娣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　任文风", "审判员　　叶　兰", "二〇二〇年六月二十九日", "书记员　　韩欣彦" ]

[ 38, 39, 41, 42, 43, 44, 54, 50 ]

[ "郭桔初与林美玲等民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）京01民再124号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审原告）：郭桔初，男，1965年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。", "被上诉人（一审被告）：汪正多，男，1963年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑生强，北京市京顺律师事务所实习律师。", "被上诉人（一审被告）：林美玲，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人郭桔初因与被上诉人汪正多、林美玲民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民再8号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月1日立案后，因各方当事人二审阶段未提交新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【二审上诉人诉称】", "郭桔初上诉请求：1.请求依法撤销（2018）京0114民再8号民事判决书并依法改判支持郭桔初的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由汪正多、林美玲承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实不清。", "1.除1496万元借条的计算草稿以外我方提交的其他证据都是复印件，这些证据均为汪正多于原审一审中提交，一审法院认定提交人为郭桔初属事实认定错误。", "2.关于1496万元借条形成之前的两张借条及草稿，一审法院没有在判决中体现。", "3.关于郭桔初于2010年11月5日以支票形式向汪正多出借的200万元和300万元以及于2010年11月9日以现金形式向汪正多出借的130万元，根据汪正多的庭审陈述及其提供的借条及计算草稿，其收到这三笔共计630万元的借款款项具有高度盖然性。", "4.关于汪正多提供证据中的还款目录中涉及的第12项中的100万元，汪正多申请出庭的证人仅仅声称郭桔初曾向其通过电话核实支票事宜，证人证言的真实性无法考证，对于该100万元不应认证。", "5.关于汪正多提供证据中的还款目录中涉及的13、14项共计302.6433万元，汪正多提供的相关证据仅为小额贷公司的回函，该证据为证人证言，未经当庭质证，不能作为证据予以采信。", "5.汪正多还款目录第17项中的150万元与第18项的205万元是重复计算，不能认定为汪正多的还款。", "二、一审适用法律错误。", "1.一审法院最终的判决结果关于还款数额最终认定为1631767元，计算方法完全违背了社会常情。", "2.关于林美玲是否应承担还款责任问题，一审适用法律也是错误的，汪正多所负债务应属夫妻共同债务。", "【二审辩称】", "汪正多、林美玲辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭桔初的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "郭桔初向一审法院起诉请求：1、判令汪正多、林美玲返还借款本息共计1496万元；", "2、本案诉讼费用由汪正多、林美玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郭桔初与汪正多系老乡关系，2012年11月3日，汪正多向郭桔初出具借条，载明：“今借到郭桔初人民币加利息共计1496万元”，庭审中，郭桔初称1496万元中有1405万元为本金，利息为91万元，系双方长期款项往来后对账的结果，并提供计算草稿。", "汪正多对此不予认可，称双方之间存在相互的资金拆借，并非单纯的借贷关系，上述借条及草稿是在被胁迫的情形下签的，且其已陆续向郭桔初支付了1684.6233万元，并不存在欠款的事实。", "根据双方提供的证据显示，郭桔初与汪正多在2010年至2012年间存在长期、多笔款项往来记录。", "庭审中，郭桔初向本院提交了向汪正多付款21笔共计2150.8万元的银行记录，汪正多对其中18笔共计1520.8万元的款项予以认可。", "对于另外3笔不予认可，表示与其没有关系，分别为2010年11月5日的两笔通过银行转账支票（一张200万元，一张300万元）支付给北京智顺投资有限公司以及2010年11月9日一笔130万元现金支付（郭桔初称款项来源为从北京市绿馨万利家具厂所借）。", "郭桔初提供北京智顺投资有限公司工商信息及安国市葆莼本草药业有限公司工商信息，用以证明上述两张转账支票共计500万元转入北京智顺投资有限公司，该公司法定代表人是陈智顺，以及汪正多与陈智顺共同参股投资经营安国市葆莼本草药业有限公司。", "汪正多对此不予认可，称陈智顺与郭桔初也有经济纠纷，与本案并无关联。", "汪正多主张其向郭桔初支付款项24笔共计1684.6233万元，其中6笔（即款项统计表中的第1-5和第11）共计140.6万元款项并无证据证明，郭桔初也不予认可。", "郭桔初对汪正多提供证据中的第7、8、9、16、18、19、20、21一共8笔共计295万元的款项予以认可。", "对其余的16笔（含上述没有证据的6笔）均不认可。", "第6、10、第12中的第一笔50万元、第15、第23、第24一共6笔共计509.98万元，其中，第24项转账给案外人钱雪花（郭桔初承认钱雪花系其配偶）。", "对于该6笔款项，郭桔初称因账户已经注销，无法核实。", "对于第13、14项，系汪正多替郭桔初向北京京融小额贷款股份有限公司还款，共计302.6433万元，汪正多提供了银行支付凭证及小额贷款公司的回复函作为证据，郭桔初对此不予认可，认为系证人证言应出庭质证。", "对于第12项第2笔100万元，汪正多提供了转账支票存根及证人洪某（出票人北京东方万隆家俱有限公司的法定代表人）的证人证言作为证据，郭桔初对此不予认可，称证人无法辨识支票票根，无法证明支票是证人自己公司的支票，也无法证实与郭桔初有过通话记录，无法证实该100万元款项被郭桔初取走。", "对第17项的150万元，汪正多未提供证据予以证明，但在本案原审庭审中，郭桔初对该笔款项予以认可，本次庭审中，郭桔初代理人对此不予认可，称系郭桔初在原审中陈述错误，对还款细节有记忆错误。", "对于第22项186.4万元（交易对方为北京市绿馨万利家具厂），汪正多称该家具厂系郭桔初实际控制，郭桔初是实际收款人，并提供取款凭条作为证据。", "郭桔初对此不予认可，称该笔款项于其毫无关系，对汪正多所称该家具厂与郭桔初的关系也不予认可。", "另查，汪正多与林美玲原系夫妻关系，二人于2012年12月10日离婚。", "郭桔初主张借款系二人夫妻关关系存续期间产生，故要求林美玲承担还款责任，并提供合利天成（北京）投资有限公司工商信息，用以证明本案借款期间，汪正多与林美玲曾共同参与投资经营。", "汪正多对工商信息的真实性予以认可，但认为与本案并无关联。", "林美玲对郭桔初、汪正多所提交的所有证据，均称其不知道，与其没有关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，汪正多向郭桔初借款，双方形成借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行各自义务。", "本案争议的焦点在于双方实际发生的借款金额及还款金额。", "关于汪正多向郭桔初借款部分，郭桔初主张汪正多向其借款，现仍有本金1405万元及利息91万元尚未偿还，汪正多主张双方系资金互相拆借，并非单纯的一方借款，且其已经全部偿还，不再欠款。", "根据郭桔初提供的银行记录，其中18笔共计1520.8万元的款项汪正多予以认可，对此法院不持异议。", "对于支付给北京智顺投资有限公司的两笔共500万元以及款项来源于北京市绿馨万利家具厂的130万元，汪正多不予认可，郭桔初亦未提供其他证据证明该三笔款项支付给汪正多或汪正多授权的他人，故法院对此不予认可。", "综上，法院认定郭桔初向汪正多提供借款1520.8万元。", "关于汪正多对郭桔初的还款部分，郭桔初对其中8笔共计295万元的款项予以认可，法院对此不持异议。", "对于其中的6笔共计509.98万元，郭桔初表示无法核实，因汪正多提供了银行的客户回单和银行账户交易明细作为证据，郭桔初未能提供相反证据，法院对此6笔款项予以认可。", "对于其中2笔汪正多替郭桔初向北京京融小额贷款股份有限公司还款，共计302.6433万元，该两笔款项在本案原审期间本院曾向该公司调查核实，该公司出具回复函予以证实，故对该两笔款项本院予以认可。", "对于出票人为北京东方万隆家俱有限公司的转账支票100万元，该公司法定代表人出庭作证证明其曾给过汪正多转账支票，郭桔初曾电话询问支票是否空头，在郭桔初未能提供相反证据的情况下，法院对该证人证言予以采信，对该笔100万元款项予以认可。", "对第17项的150万元，汪正多未提供证据予以证明，但在本案原审庭审中，郭桔初对该笔还款予以认可，故法院对此笔款项予以认可，对于本次庭审中，郭桔初的代理人的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。", "对于第22项186.4万元（交易对方为北京市绿馨万利家具厂），汪正多称该家具厂系郭桔初实际控制，郭桔初是实际收款人。", "郭桔初对此不予认可，汪正多亦未提供充分证据予以证明，故法院对此不予认可。", "对于其中6笔（即款项统计表中的第1-5和第11）共计140.6万元款项并无证据证明，郭桔初也不予认可，对此法院不予认可。", "综上，法院认定汪正多向郭桔初偿还借款共计1357.6233万元。", "郭桔初主张汪正多仍有1405万元本金尚未偿还，但结合双方提交的款项往来等相关证据，郭桔初未能充分证明借款本金尚有1405万元未偿还的事实。", "鉴于双方存在多笔款项往来且基本通过银行转账的方式进行交易，其称借条是双方长期款项往来后对账的结果，但其称借条及计算草稿与双方提交的款项往来不能相互印证，故其借条不能达到其证明目的，法院不予采信。", "对于借款利息，郭桔初称其主张的诉讼请求中利息为91万元，利息是按照月息三分进行计算，汪正多对此不予认可，表示双方实际没有这样操作过，不存在利息，是相互拆借相互冲抵，且通过双方提交的证据，汪正多向郭桔初转账在前，郭桔初向汪正多转账在后。", "因郭桔初未提供充分证据证明91万元利息的依据，汪正多对此亦不予认可，可见双方对支付利息约定不明确，故法院对其主张91万元利息的诉讼请求，不予支持。", "郭桔初以夫妻共同债务为由要求林美玲偿还借款，但其未提供充分的证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故郭桔初要求林美玲偿还借款的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。", "一审法院判决：一、汪正多于本判决生效后七日内返还郭桔初借款1631767元。", "二、驳回郭桔初的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，双方的争议焦点可归纳为以下三个问题。", "其一，汪正多于2012年11月3日向郭桔初出具的借条是否是双方对截至到该时间汪正多尚未清偿的债务数额的确认；", "其二，一审判决对于双方实际发生的借款和还款金额的判定是否正确；", "其三，汪正多对郭桔初所负债务是否为汪正多与林美玲的夫妻共同债务。", "关于第一个焦点问题。", "根据双方提供的相关证据，双方之间的资金往来集中发生在2010年至2012年间，在此期间内，双方互有资金往来。", "而无论是2012年11月3日形成的借条还是计算草稿均与双方之间资金往来的证据不相符合。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "郭桔初未能举证证明2012年11月3日的借条反映了双方真实的借款情况，其应承担不利后果。", "故郭桔初以上述借条主张汪正多应向其还款1496万元，本院无法支持。", "关于第二个焦点问题。", "首先，对于一审判决关于双方资金往来的认定，郭桔初认为其于2010年11月5日以支票形式向汪正多分别出借200万元、300万元以及于2010年11月9日以现金形式向汪正多出借130万元的事实，根据现有证据，已达到高度盖然性的证明标准，法院应予认定。", "然而，证据显示，出票日期为2010年11月5日的两张银行转账支票的收款人均为北京智顺投资有限公司，在郭桔初未能举证证明汪正多授权他人代为收款的情况下，一审判决对其主张未予支持正确。", "关于郭桔初主张的来源于北京市绿馨万利家具厂的130万元，因其不能证明已将该笔款项交付于汪正多，故一审判决对其主张未予支持正确。", "其次，关于汪正多主张的2012年6月2日向郭桔初支付的150万和205万的两笔款项，郭桔初对于205万的银行转账表示认可，同时主张上述150万款项包含于205万的银行转账之中。", "然而，根据（2013）昌民初字第13813号卷宗记载，在2014年11月18日的庭审中，郭桔初认可汪正多“有还过150万元现金，就是被告提交的证据第17”。", "因此，郭桔初的上述主张不能成立，本院不予支持。", "再次，汪正多主张其代郭桔初向北京京融小额贷款股份有限公司还款共计302.6433万元，郭桔初予以否认。", "本案原审期间，法院曾向该公司调查核实上述两笔款项，该公司出具回复函予以证实。", "回复函中具体说明了该公司对郭桔初享有的债权数额以及债权因汪正多的还款而消灭。", "郭桔初对此不予认可，但未提出任何证据反驳，一审判决据此将上述款项认定为汪正多对郭桔初的还款正确。", "最后，关于出票人为北京东方万隆家俱有限公司的转账支票100万元，汪正多主张其将该支票交付于郭桔初，郭桔初予以否认。", "北京东方万隆家俱有限公司法定代表人洪某出庭作证证明其曾将该支票交付汪正多，且郭桔初曾通过电话向其询问该支票是否为空头支票。", "一审判决认为，在郭桔初未提交反证的情况下，应对洪某的证言予以采信，进而对汪正多的上述主张予以确认。", "对此，本院认为，洪某的证言即便真实有效也不能直接证明汪正多将该支票交付郭桔初，且郭桔初对该支票予以接受。", "在郭桔初对洪某的证言不予认可的情况下，汪正多应提交其他证据对其待证事实予以进一步证明。", "在汪正多不能提交其他证据佐证的情况下，其主张的事实不能成立。", "故，一审判决将上述100万元认定为汪正多对郭桔初的还款证据不足，本院予以纠正。", "关于第三个焦点问题。", "汪正多与林美玲于2012年12月10日离婚。", "郭桔初与汪正多的资金往来虽主要发生在汪正多与林美玲离婚之前，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，须能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。", "本案中，郭桔初主张林美玲与汪正多同为合利天成（北京）投资有限公司（以下简称合利天成公司）的股东，二者存在共同经营的关系，故本案所涉债务应属共同债务。", "汪正多、林美玲均认可林美玲曾登记为合利天成公司的股东，但否认林美玲参与了该公司经营。", "考虑到汪正多名下有多家经营实体，郭桔初所举证据不能证明本案所涉债务用于汪正多与林美玲的共同生产经营活动。", "且本案重审过程中，法庭曾询问汪正多借款的具体用途。", "汪正多答，其与郭桔初同属一家商会，商会成员间互相进行拆借，拆借过程中挣取利息；", "其从郭桔初处借钱有自己用的也有给别人用的，当时其在丰台区有一个洗浴中心需要投资装修。", "法庭询问郭桔初，汪正多向其借款时是如何解释款项用途的。", "郭桔初回答，认可汪正多的陈述。", "故，郭桔初关于本案所涉债务属汪正多与林美玲的夫妻共同债务的主张依据不足，一审判决未予支持正确。", "综上，原判认定事实有误，汪正多主张其通过出票人为北京东方万隆家俱有限公司的转账支票向郭桔初还款100万元依据不足，本院应予纠正。", "上诉人的其他上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不应支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民再8号民事判决；", "二、汪正多于本判决生效后七日内返还郭桔初借款2631767元；", "三、驳回郭桔初的其他上诉请求。", "一审案件受理费111560元，由郭桔初负担91934元（已交纳），由汪正多负担19626元（于本判决生效后七日内交纳）。", "二审案件受理费101769元，由郭桔初负担83866元（已交纳），由汪正多负担17903元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　孙　锋", "审 判 员　　刘宇红", "审 判 员　　王颖君", "二〇一九年十月二十九日", "法官助理　　贾清东", "书 记 员　　章凯龄" ]

[ 34, 38, 46, 51, 52, 35 ]

[]

[ "北京三仁宝业科技发展有限公司与王胜刚民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终6640号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京三仁宝业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7506室。", "法定代表人：张秀峰，总经理。", "委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王胜刚，男，1973年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。", "委托诉讼代理人：程旭，北京天驰君泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京三仁宝业科技发展有限公司（以下简称三仁宝业公司）因与被上诉人王胜刚民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31270号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "三仁宝业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判三仁宝业公司无需支付违约金12000元；", "2.一二审诉讼费用由王胜刚承担。", "事实和理由：三仁宝业公司的原股东参与经营与三仁宝业公司有利益冲突的其他公司，王胜刚离职后即在此公司担任职务，随即向三仁宝业公司要求还款，故三仁宝业公司并非违约方，不应支付违约金。", "且本案违约金数额过高，已经有了利息，不应再支付违约金。", "【被上诉人辩称】", "王胜刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "《借款合同》对违约金有明确约定，支付违约金有合同依据。", "【一审原告诉称】", "王胜刚向一审法院起诉请求：1.判令三仁宝业公司给付王胜刚借款本金120万元及自2017年4月1日起至实际支付日的利息，按年利率13％计算，以及违约金1.2万元（按本金1％计算）；", "2.诉讼费用由三仁宝业公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月1日，王胜刚通过其名下招商银行账号为xxxx2355的账户向三仁宝业公司转账付款20万元；", "当日，三仁宝业公司出具《收据》，写明今收到王胜刚汇入招行款项20万元，为出借方王胜刚借给三仁宝业公司的款项。", "2014年4月1日，王胜刚通过前述招商银行账户向三仁宝业公司转账付款100万元；", "当日，三仁宝业公司出具《收据》，写明今收到王胜刚汇入该公司招行账户款项100万元，为出借方王胜刚借给三仁宝业公司的款项，该收据王胜刚与三仁宝业公司各持一份，王胜刚持有的收据原件请妥善保存并在结清本利时交还三仁宝业公司。", "2013年4月1日，王胜刚（甲方）与三仁宝业公司（乙方）及五名担保人（丙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方20万元，借款在2014年3月31日到期，年利率15%，利息每三个月结算一次，如乙方不能如期归还本金，甲方有权向乙方收取未交还本金的1%作为违约金，并支付未还款部分的利息，利率为15%。", "丙方对乙方的还款义务承担担保责任。", "2014年4月1日，王胜刚（甲方）与三仁宝业公司（乙方）及五名担保人（丙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方120万元，2014年3月31日借款到期金额20万元，自动延续，新增借款100万元，本次借款到期日为2015年3月31日，年利率15%，利息每三个月支付一次。", "关于担保方责任以及乙方不能按期归还本金的违约金和逾期利息的约定与2013年4月1日的《借款合同》约定一致。", "2015年1月1日，王胜刚（甲方）与三仁宝业公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借款1184958.91元给乙方用于生产经营，乙方可随时归还，但最迟不晚于2016年3月31日，甲方于2015年1月1日前向乙方提供的借款免息，自2015年1月1日起按年利率6%计息，利息按季支付。", "如乙方不能按期归还本金，甲方有权向乙方收取未交还本金的1%作为违约金，同时乙方要支付未还款部分的相应利息，利率为年6%。", "2015年3月30日，王胜刚（甲方）与三仁宝业公司（乙方）及五名担保人（丙方）签订《借款合同》，约定甲方借120万元给乙方生产经营，2015年3月31日借款到期金额120万元自2015年4月1日自动延续，本次借款到期日为2016年3月31日，年利率为15%，利息每三个月支付一次，如乙方不能在借款到期日归还本金，甲方有权向乙方收取未交还本金的1%作为违约金，同时乙方要支付未还款部分的相应利息，利率为15%。", "丙方为乙方的还款义务做担保，承担相应责任。", "2016年4月1日，王胜刚（甲方）与三仁宝业公司（乙方）签订《借款合同》（编号：JK-WSG-2016）及《借款合同补充协议》。", "《借款合同》约定：甲方自愿借款给乙方用于生产经营，截止到2016年3月31日，以前年度的借款到期金额为1184958.91元，自动延续。", "本次借款期限最短为30天，最晚归还日期不迟于2017年3月31日，本借款年利率6%，利息按季度支付。", "乙方保证最迟在借款到期日将本金全部归还甲方，如不能到期归还，甲方有权向乙方收取未交还本金的1%作为违约金，同时乙方要支付未还款部分的相应利息，利率为年6%。", "甲方有权根据乙方实际情况决定提前收回借款，但须提前30天通知乙方，双方按实际用款时间计算利息。", "无论何种原因甲方自乙方处离职，本合同将自动终止，并按离职实际日期结算利息，归还本金。", "《借款合同补充协议》约定：甲乙双方对JK-WSG-2016合同中借款金额和利息达成以下协议，一、甲方2016年3月31日到期的以前年度借款金额1184958.91元自动延续；", "借款的年利率，在JK-WSG-2016合同约定的6%的基础上，再增加7%，增加部分与JK-WSG-2016合同中约定的6%年利率的利息一起支付。", "二、JK-WSG-2016合同遗漏甲方到期延续的以前年度借款本金15041.09元，该遗漏部分按年利率13%计算利息，该利息与JK-WSG-2016合同约定的利息一起支付。", "一审庭审中，三仁宝业公司称2016年4月1日的《借款合同》和《借款合同补充协议》上盖的是三仁宝业公司的合同专用章，并非公司公章，也没有像前几份《借款合同》一样由其他股东做担保，故对合同专用章的真实性有异议，申请进行同一性鉴定，并提交了双方当事人于2015年3月30日签订的《借款合同》作为证据以进行佐证。", "王胜刚主张双方当事人就120万元借款共签了五份借款合同和一份补充协议，并当庭全部合同及补充协议原件，其中包括三仁宝业公司认可的2015年3月30日的《借款合同》及王胜刚提交的2016年4月1日的《借款合同》及《借款合同补充协议》，三仁宝业公司在核对上述五份借款合同及补充协议后，对五份《借款合同》及一份《借款合同补充协议》的真实性表示认可，并主张上述合同内容均为三仁宝业公司真实意思表示，且三仁宝业公司就借款利息的支付的等义务一直按照2016年4月1日的《借款合同》和《借款合同补充协议》履行。", "经一审法院询问，双方当事人均认可三仁宝业公司一直按照双方签订的上述《借款合同》及《借款合同补充协议》支付借款利息，一直支付至2017年6月30日。", "三仁宝业公司主张双方当事人之间的借款合同法律关系应继续延续，且借款期限应为十年。", "王胜刚不同意延续双方的借款合同关系。", "三仁宝业公司就其上述主张，并未向一审法院提交充分证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，双方当事人于2016年4月1日签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》，虽三仁宝业公司主张进行合同专用章的同一性鉴定，但庭审中三仁宝业公司对合同内容系其真实意思表示予以认可，故该院认为三仁宝业公司主张对2016年4月1日的《借款合同》及《借款合同补充协议》上的合同专用章进行同一性鉴定的申请，对证明待证事实并无意义，该院不予准许。", "上述《借款合同》及《借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定。", "从双方当事人确认的事实看来，120万元借款系于2013年4月1日和2014年4月1日已经交付三仁宝业公司。", "故上述《借款合同》及《借款合同补充协议》已经发生法律效力，对双方当事人有约束力。", "根据2016年4月1日《借款合同》的约定，三仁宝业公司最迟应在2017年3月31日前向王胜刚偿还借款本金120万元，三仁宝业公司主张上述借款到期后借款法律关系应延续，并未向该院提交证据予以证明，该院不予确认。", "王胜刚要求三仁宝业公司支付借款本金120万元的诉讼请求，该院予以支持。", "王胜刚认可三仁宝业公司自2016年4月1日开始至2017年6月30日止一直按照上述《借款合同》及《借款合同补充协议》的约定支付利息，该院对此不持异议。", "三仁宝业公司迟延支付借款本金，构成违约，应当依据《借款合同》及《借款合同补充协议》的约定，以未还本金120万元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率13%向王胜刚支付逾期还款利息，并按照借款本金的1%向王胜刚支付违约金12000元。", "对于王胜刚超出上述部分的利息主张，该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、三仁宝业公司于判决生效之日起十日内向王胜刚支付借款本金1200000元；", "二、三仁宝业公司于判决生效之日起十日内向王胜刚违约金12000元及逾期还款利息（以1200000元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按年利率13%计算）；", "三、驳回王胜刚的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为三仁宝业公司是否需要向王胜刚支付违约金12000元以及违约金数额是否过高。", "本院认为，涉案《借款合同》及《借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，一审法院认定合法有效并无不当，本院予以认可。", "依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当严格按照合同约定履行义务。", "《借款合同》明确约定，如三仁宝业公司不能在借款到期日归还本金，王胜刚有权收取未交还本金的1%作为违约金。", "通过查明事实可知，三仁宝业公司未能在借款到期日归还本金，已构成违约，一审判决三仁宝业公司按照借款本金的1%向王胜刚支付违约金12000元具有合同依据，本院予以认可。", "三仁宝业公司主张王胜刚离职后在有利益冲突的其他公司担任职务，与本案并非同一法律关系，亦非可以逾期还款的法定或约定理由，故本院对三仁宝业公司关于其并非违约方，不应支付违约金的上诉理由不予支持。", "关于违约金数额是否过高一节，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "通过本案查明事实可知，王胜刚主张的利率与违约金等费用总计并未超过年利率24%，再结合三仁宝业公司的违约情况，本院认为涉案违约金数额并非过高，故对于三仁宝业公司主张本案违约金数额过高的上诉理由，不予支持。", "综上所述，三仁宝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费100元，由北京三仁宝业科技发展有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　利", "审 判 员　　黄占山", "审 判 员　　甄洁莹", "二〇一八年八月三十一日", "法官助理　　郭　帅", "书 记 员　　亢　娜" ]

[ 27, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 47, 34, 48, 50, 51 ]

[ "袁红祥与上海飞为智能系统股份有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终8498号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：袁红祥，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。", "委托诉讼代理人：池宇恒，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海飞为智能系统股份有限公司，注册地上海市闵行区顾戴路3100弄68号1幢209室。", "法定代表人：党振，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人袁红祥因与被上诉人上海飞为智能系统股份有限公司（以下简称飞为公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47432号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人袁红祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定事实错误.第一，2015年5月19日的股东会决议是真实的，且由被上诉人所有股东签署对被上诉人有约束力。", "该决议对于2014年1月3日股东会决议项下两笔款项合计1,388,684.66元明确了履行条件，即该条件为“自新三板挂牌定价之后正式生效。”", "故归还上述款项应依赖于该条件的成就。", "而原审对此未予认定是错误的。", "第二，被上诉人主张的2019年10月25日股票交易是由被上诉人法定代表人党振通过其掌握的杨某账户与党振个人账户之间进行的，且被上诉人显然掌握有该日股票交易受让方的信息，被上诉人拒不回答该股票受让方的问题，且不提供其掌握的该日股票交易受让方这一对其不利的信息，应视为受让方为党振的事实成立，或者认定该日股票交易受让方为党振，从而应认定该日股票交易是由被上诉人法定代表人一手操控的，因此，应视为其不正当地促成了系争款项还款条件的成就。", "故根据相关法律规定应视为条件未成就，上诉人不应归还系争款项。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人飞为公司不同意袁红祥的上诉请求及事实和理由，并辩称：上诉人认为未查明的事实在本案均不存在，原审判决均作出了说明。", "一、被上诉人不认可被上诉人2015年5月19日的股东会决议的效力；", "二、杨某本人2019年10月25日的股票交易合法有效，上诉人主张非杨某本人所操作未提供相应证据证明。", "【一审原告诉称】", "飞为公司向一审法院起诉请求：袁红祥归还飞为公司欠款45万元，并支付以45万元为基数，自2019年12月30日至实际清偿之日止，按年利率6％计算的利息。", "诉讼中，飞为公司申请变更诉讼请求：袁红祥归还飞为公司欠款1,388,684.66元，并支付以1,388,684.66元为基数，自2019年12月30日至实际清偿之日止，按年利率6％计算的利息。", "庭审后，飞为公司放弃部分诉讼请求，将利息起算日期变更为2020年5月27日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：飞为公司成立于2005年4月30日，曾用名上海XX有限公司，后于2016年8月10日更名为上海飞为智能系统股份有限公司。", "2014年1月3日，飞为公司公司通过股东会决议，决议事项为：袁红祥原欠飞为公司的1,388,684.66元分两部分还清。", "其中第一部分为450,000元，自2014年1月1日起，以每月20日支付2,487.67元给飞为公司直至还清；", "如公司上市挂牌，应在公司有相应股价清算完成后一周内一次还清450,000元的剩余金额。", "另外一部分余额938,684.66元，分五年还清，自2015年1月1日至2018年12月31日，按照938,684.66元等额等分（即938,684.66元/48个月）逐月由袁红祥个人还给党振个人。", "袁红祥在该股东会决议上签字。", "袁红祥出具了2015年5月19日飞为公司公司的股东大会决议（二），决议第6条为：新三板挂牌成功股权定价不得恶意降低其认定价格，否则袁红祥本人享有等待后续报价之权利，其之前签订之相关其他协议生效期自然延后执行。", "飞为公司对该股东大会决议真实性不认可。", "后飞为公司在新三板挂牌上市。", "2019年10月25日，杨某通过股票交易系统出售1,000股飞为公司公司股份，成交均价1.13元，成交金额1,130元。", "诉讼中，案外人党振与袁红祥本人到庭，党振当庭表示案涉1,388,684.66元中，无论其享有多少，全部转让给飞为公司。", "飞为公司确认袁红祥还过4,975.34元，同意在本金中予以扣除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据我国法律规定，在法庭辩论结束前，飞为公司有权增加诉讼请求。", "现飞为公司当庭增加诉讼请求，袁红祥未提出答辩期异议，故一审法院按期开庭进行审理。", "2014年1月3日的股东会决议确认了袁红祥欠款事实与金额，并对还款期限与方式进行了约定。", "就袁红祥举证的2015年5月19日的股东大会决议（二），即使该协议是真实的，现有证据也无法证明2019年10月25日杨某出售股票的行为系恶意降低股票价格。", "该股票交易系在公开的新三板股票交易系统进行，杨某也有权委托他人操作其账户。", "该笔证券交易已经客观发生，交易价格也为系统撮合，5月19日的股东大会决议（二）也并未对交易双方的身份进行限制。", "袁红祥陈述王文左在上市前以5元一股价格入股，即使该节事实存在，也系王文左个人对飞为公司公司发展前景及股票价值的评估，并不能代表未来公司的股价发展趋势，且时间点与2019年10月25日相去甚远，该价格不具有参考性。", "因此，股东大会决议（二）第6条的约定并未成就，袁红祥应当按照2014年1月3日的股东会决议的约定履行还款义务。", "就债权人身份，现党振已到庭陈述其将该案案涉债权全部转让给飞为公司，系其真实意思表示，且袁红祥本人到庭，该债权转让已对袁红祥生效，袁红祥应向飞为公司履行还款义务。", "对于45万元部分，现公司已于2019年10月25日出现了股票交易，故袁红祥应于交易出现后一周内履行还款义务；", "另外一部分938,684.66元约定于2018年12月31日前付清。", "因飞为公司与党振间多次出现债权转让，导致袁红祥无法确认债权人身份。", "现飞为公司主张自2020年5月26日通知袁红祥债权转让之次日按年利率6％起算利息，于法有据，一审法院予以支持。", "但袁红祥已归还的4,975.34元应当抵扣借款本金。", "据此，判决：一、袁红祥于本判决生效之日起十日内归还上海飞为智能系统股份有限公司借款1,383,709.32元；", "二、袁红祥于本判决生效之日起十日内支付上海飞为智能系统股份有限公司以1,383,709.32元为基数，按年利率6％计算的自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计4,025元，由上海飞为智能系统股份有限公司负担25元，袁红祥负担4,000元。", "【本院查明】", "上诉人袁红祥二审中提交新的证据被上诉人工商登记的信息摘要及2019年度报告摘要，其中发起人和出资信息，证明股票只在已登记的股东里进行交易，因为股东未发生过变化。", "被上诉人飞为公司质证认为，不认为上述证据是新证据。", "所证事实在一审判决前已存在，只是上诉人怠于调查。", "对上述证据真实性无异议，但达不到证明目的，不能证明杨某未进行股票交易。", "且被上诉人方2015年5月19日的股东会决议未限制股票交易的身份，不存在只能在已登记的股东里进行交易的情况。", "【本院认为】", "本院经审核认为，仅凭该些证据材料显示2019年10月25日股票交易后，被上诉人的股东人数未发生变化，而未在其他证据证明下，无法直接证明股票是在原有股东之间进行的，更无法证明是被上诉人不正当促成还款条件成就的事实，故对此不予采纳。", "被上诉人飞为公司二审中未提交新的证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，根据双方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、系争款项的归还是否均附有条件，条件是什么？", "二、系争款项的还款条件成就是否被上诉人不正当促成的。", "针对第一个争议焦点：首先，对于系争款项的归还时间和方式在双方均认可的2014年1月3日的被上诉人股东会决议中对该款分两部分按不同方式和时间归还作了明确规定，在此不再赘述。", "其次，对于上诉人依据其提供的被上诉人2015年5月19日的股东大会决议证明系争款项的全部归还条件均确定为该公司在新三板挂牌定价后才能归还。", "经查，被上诉人否认改该决议的真实性，且该决议上被上诉人的盖章即使真实，因股东会决议是所有股东的真实意思表示，故仅以该盖章行为不能当然证明决议的真实性。", "同时，股东会决议上记载的签字股东之一党振系被上诉人法定代表人也否认其签字的真实性，其他股东也未到庭确认真实性，故欲以此证明自己抗辩主张的上诉人应进一步举证证明该决议的真实性才能结合其他证据或查明的事实证明其主张的系争还款的条件。", "但现上诉人未尽该举证之责，故其上述主张不能成立。", "据此，系争借款中仅存在系争45万元款项的归还须符合依据上述2014年1月3日股东会决议载明的“如公司上市挂牌，应在公司有相应股价结算完成后一周内一次还清”的条件。", "针对第二个争议焦点：首先如上所述系争全部款项中仅有45万元的归还要符合上述相对应的条件，现双方均认可客观上该条件已成就，但上诉人抗辩称，该条件系被上诉人不正当促成的。", "其次，对于上诉人的本主张并针对其提出的具体理由，本院认为，第一，按新三板股票的交易规则和查明的事实，系争股票交易是通过国家合法的第三方交易系统完成的。", "故交易相对方和价格均是通过该系统和平台撮合而成，非上诉人主张的党振或被上诉人指定或控制完成的。", "第三，从现有证据看系争股票是案外人杨某名下出售的，在无其他证据证明下，只能认定是杨某自己的行为所致。", "上诉人现作为抗辩方欲证明系他人实际实施的交易行为，应自行承担举证责任。", "而被上诉人作为非该抗辩主张方，且非实际或名义上的交易主体不应也无法举证证明该主张。", "第三，从情理上讲，如上诉人主张的被上诉人实际控制人党振若要故意促成交易成功，只要将自己的股票出售交易即可，也无须违反上述股东会决议的内容，以非正当性手段操控杨某或其他股东的股票进行交易成功。", "另外，至于上诉人举证的有关杨某参与通话的录音内容，即使真实但仅凭杨某自己的否认，当然不能认定其名下股票非经其同意而交易完成的。", "还有除上述45万元外其他欠款的还款条件不适用45万元的还款条件，原判已认定符合相应的还款条件，本院予以认同，不再赘述。", "综上所述，上诉人仅凭分析推定却未充分举证证明上述还款条件的成就是被上诉人或党振不正当的行为促成的。", "综上所述，上诉人袁红祥的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8,050.00元，由上诉人袁红祥负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　顾克强", "二〇二〇年九月十日", "书记员　　徐　懿" ]

[ 30, 31, 32, 33, 34, 41, 40 ]

[ [ 33, 34 ], [ 35, 34 ], [ 41, 34 ], [ 50, 41 ] ]

[ "北京市西城区人民检察院指控,被告人解城龙于2018年9月13日18时许,驾驶两轮踏板电动车,在北京市西城区德胜门及积水潭桥附近,非法使用无线电信号发射器发送代开发票的违法信息,当日20时许,被告人解城龙在北京市海淀区志新桥西南角辅路被民警抓获。", "当场起获疑似“伪基站”无线电设备1套(包括机箱1台、电池1组、天线1根、遥控器1个以及电线)、手机1部、摩托车1辆。", "经查证,被告人解城龙共对外发送违法信息17308条,仅2018年9月13日18时至19时间,至少使5291个中国移动北京分公司用户正常通讯中断。", " 上述事实,被告人解城龙当庭并无异议,并有证人XXX、XXX、XXX证言及证人XXX的辨认笔录、北京市无线电管理局出具的关于伪基站设备的认定书、北京市无线电监测站检测报告、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国移动通信集团北京有限公司城区二分公司网络部出具的《移动用户受影响情况说明》及《手机数据情况说明》、聘任书、北京市***西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、户籍材料等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人解城龙当庭并无异议,并有证人XXX、XXX、XXX证言及证人XXX的辨认笔录、北京市无线电管理局出具的关于伪基站设备的认定书、北京市无线电监测站检测报告、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国移动通信集团北京有限公司城区二分公司网络部出具的《移动用户受影响情况说明》及《手机数据情况说明》、聘任书、北京市***西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、户籍材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人解城龙违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重的行为,妨害了社会管理秩序,已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,依法应予以惩处。", "北京市西城区人民检察院指控被告人解城龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪成立。", "鉴于被告人解城龙到案后能如实供述自己的罪行,可依法对其从轻处罚" ]

[ 0, 2, 5, 7 ]

[ "经审理查明:2014年4月26日下午,被害人XXX在垣曲县王茅镇公路段干活时,右大腿内侧被钢钎戳伤,当天被送往垣曲县人民医院医治,处置完毕后被同事送回垣曲县蒲掌乡。", "同年4月27日上午11时许,被害人XXX骑摩托车到被告人XXX经营的蒲掌乡西阳村卫生室诊治,被告人XXX在询问被害人XXX病情后,得知XXX在县医院治疗时曾经做过皮试并输过两瓶液体,根据患者病情认为需消炎治疗。", "后将XXX安置在东屋靠门口的床上,被告人XXX自认为被害人XXX曾在县医院做过皮试,输的液体不排除是青霉素和头孢类消炎药两种药,认为无须再对XXX做皮试,也未按照医学上的诊断操作流程对XXX进行诊疗,就直接在XXX左手部静脉滴注“头孢曲松钠2g+5%葡萄糖250ml”,再调液滴速度时,发现XXX出现脸色不正常、呼吸不均匀、头部冒汗等症状,被告人XXX就赶紧拔掉针头,在给乡卫生院打电话报告的同时对XXX进行了血压测量,但XXX很快就没了血压,生命体征随之消失。", "2014年4月29日,山西医科大司法鉴定中心对死者XXX的尸体进行了解剖检验,并于2014年5月30日出具了鉴定检验意见书,分析认为不排除XXX因使用药物引起过敏性休克而死亡。", "2014年8月20日运城市医学会出具医疗事故技术鉴定书,认定本起纠纷构成一级甲等医疗事故,医方负主要责任。", "2015年1月16日被害人XXX家属与被告人XXX的家属就民事赔偿部分达成协议,被害人家属对XXX的行为表示谅解并出具了谅解书。", "另查明,头孢曲松钠通用名称为“注射用头孢曲松钠”,对头孢菌素抗生素过敏者禁用,给药前需进行过敏试验。", "又查明,被告人XXX2004年11月30日取得乡村医生资格,2009年9月20日取得乡村医生执业证书。", "针对本案犯罪事实部分,公诉机关提交的证据有:证据一、垣曲县***受案登记表,证实案件来源。", "证据二、垣曲县人民医院的处方签、收款收据、病例,证实XXX在垣曲县人民医院治疗的情况。", "证据三、蒲掌乡西阳村卫生室药品进货单,证实被告人XXX购进头孢曲松钠的时间、数量等。", "证据四、头孢曲松钠的使用说明书,证实对头孢菌素抗生素过敏者禁用,给药前需进行过敏试验。", "证据五、垣曲县卫生局关于规范村卫生室诊疗活动的通知,证实村医在门诊治疗活动中应当遵守的诊断操作流程。", "证据六、乡村医生资格证、乡村医生执业证书、垣曲县蒲掌乡西阳村卫生室的医疗机构执业许可证、垣曲县村卫生室人员聘用登记表,证实被告人XXX的执业资格情况。", "证据七、户口本、毕业证书,证实XXX与XXX系为一人。", "证据八、证据先行登记保存决定书,证实垣曲县卫生局对XXX经营的卫生室的药品进行登记保存。", "证据九、户籍证明,证实被告人XXX已达到负刑事责任年龄。", "证据十、证人XXX某的证言,主要内容:2014年4月26日XXX在XXX工地上卸货时,被钢钎划伤了右腿,后将XXX送往垣曲县人民医院治疗,XXX输完液后将其送到蒲掌乡。", "4月27日接到XXX的电话说XXX出事了,到了蒲掌乡西阳村卫生室时,XXX已经死亡,发现XXX左手手背有明显的肿包,肿包上有一针眼。", "证据十一、证人XXX的证言,主要内容:2014年4月26日XXX在XXX工地上卸货时,被钢钎划伤了右腿,XXX某将XXX送到县医院处置。", "第二天10点多,XXX骑着XXX的摩托车自己到西阳村卫生室输液。", "大概12点多听XXX说XXX已经不行了,过去看看吧。", "到了卫生室就见XXX已经死亡。", "证人XXX、XXX某的证言与证人XXX的证言证实的内容基本一致,能够证实XXX在西阳村卫生室输液时死亡。", "证据十二、证人XXX某的证言,主要内容:2014年4月27日11时45分,XXX给其打电话说XXX病的不轻,让其给XXX某打电话。", "随后XXX开车到往西阳村赶,11时50分接到乔某某电话说,XXX已经不行了。", "12时45分到了西阳村卫生室,看到蒲掌乡卫生院的车和蒲掌乡卫生院的两名男医生以及XXX、XXX某在场。", "到了屋内发现XXX已经没有了呼吸,当时没有发现XXX身体部位有什么异常,直到晚上蒲掌乡派出所拍照时,发现XXX左手手背有一个稍微大点的包。", "证据十三、证人荀某某的证言,主要内容:2014年4月27日上午XXX在蒲掌乡西阳村卫生室输液,11时左右乔某某扶进一个年轻人,XXX简单问了那个年轻人XXX,就开始配药,配完液体后,XXX发现那个年轻人病重,就开始打电话,没几分钟蒲掌乡医院就来人了。", "证人XXX、XXX、XXX某的证言同证人荀某某的证言证实的内容基本一致,能够证实XXX在西阳村卫生室就诊时死亡。", "证据十四、被告人XXX的供述,主要内容:2014年4月27日上午11时许,XXX发现有一个年轻人(XXX)骑摩托车到卫生室门外,表情痛苦就将他扶进屋内,并安排他躺倒床上,对其进行了问话,得知XXX右腿部受伤,昨日在县医院做了皮试输液体进行了治疗,今日要在卫生室输液消炎。", "XXX根据XXX病情认为需消炎治疗后,到西屋处置室配药,在未进行皮试的情况下给XXX静脉滴注“头孢曲松钠2g+5%葡萄糖250ml”,再调液滴速度时,发现XXX出现脸色不正常、呼吸不均匀、头部冒汗症状,就赶紧拔掉针头,在给乡卫生院打电话报告的同时对XXX进行量血压,但XXX很快就没了血压。", "证据十五、申请尸检报告、垣曲县***鉴定意见书、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、运城市医学会医疗事故技术鉴定书,证实XXX死亡原因不排除因使用药物引起过敏性休克而死亡,认定本起纠纷构成一级甲等医疗事故,医方负主要责任。", "针对本案量刑部分,被告人XXX当庭提交的证据有:协议书、谅解书、收条各一份,证实被告人家属与被害人XXX家属就民事赔偿部分已达成协议,取得被害人家属谅解并出具了谅解书。", "公诉机关提交的上述证据中,经举证、质证被告人XXX对上述证据的真实性、合法性无异议,对上述证据所证明的事实无异议,本院认为公诉机关提交的证据能够相互印证,形成证据链,证实被告人XXX违规操作医疗流程致被害人死亡医疗事故的事实。", "对以上公诉机关提交的证据,本院予以采纳。", "公诉机关对被告人XXX就量刑部分提交的证据及证明的事实,经举证、质证对该证据的真实性、合法性无异议,故本院对被告人XXX提交的量刑部分的证据及证明的事实,予以采纳。", "本院认为,被告人XXX作为医务人员,在诊疗工作中违反规章制度和诊疗常规,明知在给患者输“头孢曲松钠”时需进行皮试注射,而XXX严重不负责任,凭主观臆断认为被害人前一天诊疗时曾做过皮试,直接给被害人输入“头孢曲松钠”,致使被害人死亡,其行为构成医疗事故罪,公诉机关指控被告人XXX犯医疗事故罪罪名成立。", "被告人能当庭认罪,可酌情从轻处罚,案发后被告人家属对被害人家属进行了经济赔偿,被害人家属对被告人XXX的行为也予以谅解,可酌情从轻处罚,被告人XXX有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第七十二条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 2, 37, 38 ]

[]

[ "高超与周思彤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7637号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：高超，男，1994年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘鑫，北京市铭盾律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周思彤，女，1995年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人高超因与被上诉人周思彤民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53345号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。", "上诉人高超的委托诉讼代理人刘鑫、被上诉人周思彤的委托诉讼代理人孟繁慧到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人高超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回周思彤的全部诉讼请求或发回重审；", "2.本案一二审诉讼费由周思彤承担。", "主要事实和理由：第一，一审法院对8万元款项的性质认定错误。", "高超收到了周思彤转账的8万元，但双方就该笔款项有过折抵的合意。", "且高超曾向周思彤转账过3万元彩礼及首饰，一审法院应当充分考虑该情形。", "第二，一审法院对转账记录的认定存在错误。", "周思彤混淆视听，将日常生活开支夹杂其中，意图抹除该种意思表示。", "高超为了还原真实情况，对于日常生活中低于200元的开支并未进行统计，导致一审法院认为高超并没有足额的借款，侵害了高超的权益。", "双方折抵的意思表示是基于女方尚欠男方的款项和彩礼首饰等统一折抵，所以男方提交的转账记录才会低于8万元的情况。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人周思彤答辩称，同意一审判决，应依法驳回高超的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "周思彤向一审法院起诉请求：1.判令高超返还借款本金8万元；", "2.判令高超偿还利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月15日起计算至款项实际给付之日止）；", "3.判令高超给付因逾期提交证据导致周思彤和代理人增加的交通费600元；", "4.判令高超承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：周思彤与高超曾为男女朋友。", "周思彤于2018年10月7日通过支付宝向高超转账2万元，于2019年4月29日通过微信向高超转账3万元、扫码支付5000元，于2019年4月30日通过微信向高超转账2.5万元。", "以上共计8万元，周思彤主张系其出借给高超的借款，高超用于进货周转。", "高超未出具借条，双方亦未约定利息。", "2019年5月22日，周思彤短信联系高超：“把钱还我什么事没有我当初借给你是出于信任”。", "高超回复：“之前说的一个半月啊”。", "周思彤：“你说的是昨天想办法凑完给我”。", "高超：“没办法”。", "2019年6月9日，周思彤向高超催要借款，谈话录音显示高超认可因着急用钱自周思彤处借款8万元，并表示待其母亲下周回京后再还，后高超提出总计向周思彤偿还3万元，周思彤不同意。", "2019年6月，周思彤多次向高超母亲要求还款，其中2019年6月12日的短信中，周思彤提到：“高超欠我的八万块钱到现在还没还给我，我现在需要用钱，请您催催他尽快还给我，要不是您当初担保，我也不会借钱给他……”", "高超认可收到上述8万元，但主张此前其向周思彤出借过多笔款项，双方于2019年6月达成抵销的合意，周思彤不予认可。", "根据双方提交的转账记录，自2015年12月至2019年8月，周思彤向高超转账共计19万余元；", "高超向周思彤转账共计9万余元。", "就上述款项性质，周思彤主张，本案所涉8万元为借款，其余款项为双方交往期间的生活开支或高超的赠与；", "高超主张，其转给周思彤的款项为借款，周思彤转给高超的款项为二人生活开支。", "就本案周思彤主张的借款8万元，高超认可未向其偿还过。", "庭审中，周思彤表示起诉时利息计算错误，应自2019年6月15日开始计算逾期利息。", "上述事实，有周思彤提交的支付宝转账记录、微信转账记录、短信聊天记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录、录音，高超提交的转账记录、账单，以及法院开庭笔录在卷佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，周思彤提交的证据显示，其向高超转账8万元后，多次向高超明确表明该8万元系借款，要求高超还款，高超亦认可案涉款项系借款。", "故依据周思彤所提交的各项有效证据，可以认定其与高超之间存在民间借贷关系。", "合法的借贷关系受到法律保护，高超应当履行还款义务。", "高超主张其与周思彤达成抵销合意，但周思彤不予认可，高超亦未就此提供证据；", "二人曾系恋人，双方交往期间存在多笔款项往来，这些款项往来并无其他证据佐证款项性质，二人对款项性质亦不能达成一致意见；", "且高超提出的抵销款项9万余元，其中5万余元周思彤均于转账当日即转回给高超；", "从整体转账金额来看，同时期周思彤转给高超的款项远高于高超转给周思彤的款项。", "综上，法院认为高超对其提出的抵销主张，并未提供证据予以证明，法院不予采信。", "2019年5月22日，周思彤与高超的短信聊天记录中，高超提及“一个半月”的还款期限，但依据现有证据无法确认一个半月的起算时间。", "当日周思彤提到“你说的是昨天想办法凑完给我”，高超未予否认，可以证明高超曾承诺2019年5月21日还款。", "后周思彤多次向高超催要借款，高超逾期未还，已经构成违约。", "现周思彤要求高超偿还借款八万元，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现周思彤主张自最后一笔款项出借时间计算一个半月的还款期限，要求高超自2019年6月15日开始支付逾期利息，具有事实及法律依据，法院予以支持。", "关于周思彤主张的交通费。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。", "但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。", "当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。", "当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”", "本案高超在签收开庭传票之后，以开庭时间变更不清楚开庭时间为由未按时到庭参加诉讼，未按时提交证据，缺乏正当理由，对高超该种行为法院依法予以严厉批评。", "但此后法院组织的两次庭审均系线上庭审，周思彤亦未就其主张的交通费提供证据，故法院对其此项主张不予支持。", "综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决：一、高超于判决生效之日起十日内偿还周思彤借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月15日起计算至款项实际给付之日止）；", "二、驳回周思彤其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间双方当事人均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确认本案的争议焦点为高超能否就周思彤主张的8万元借款进行抵销。", "《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。", "当事人主张抵销的，应当通知对方。", "通知自到达对方时生效。", "抵销不得附条件或者附期限”。", "本案中，周思彤主张其向高超转账8万元，并明确表明该8万元系借款，要求高超还款，高超亦认可案涉款项系借款。", "故一审法院依据周思彤所提交的各项有效证据，认定其与高超之间存在民间借贷关系，并无不当，本院予以确认。", "高超上诉称就涉案款项其与周思彤达成了抵销合意，但周思彤不予认可，高超亦未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。", "高超亦未能提供证据证明双方就彩礼首饰等与涉案8万元借款达成了抵销的合意，故其上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。", "综上所述，高超的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1800元，由高超负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　郭　勇", "二〇二〇年十一月二十日", "法官助理　　田晓宇", "书记员　　焦　淼" ]

[ 32, 34, 35, 39, 40, 44, 45, 47, 31, 46 ]

[ "陈建与王军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终13691号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈建，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周心如，北京德恒律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王军，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈建因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3015号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈建上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈建的诉讼请求。", "事实和理由：", "一、一审法院关于利息的认定与客观事实不符", "关于利息的约定系王军向陈建借款时的真实意思表示。", "本案借条系王军打印，并且事后当着陈建的面签字后交付给陈建。", "鉴定机构作出了借条内容中利息约定部分非一次打印形成的鉴定意见，陈建无法在王军交付借条的时候凭肉眼判断王军打印的内容非同一时间打印。", "至于借条上关于利息约定的内容是否是王军同一时间打印及王军出于何种目的不在同一时间打印，陈建作为出借人不得而知。", "结合多次庭审中王军自述，可以证明陈建与王军之间有约定利息且月利率5%。", "即使此约定违反了相关法律法规，但一审法院应当按月利率2%的标准支持陈建的诉讼请求。", "二、一审法院关于王军680万元还款为偿还本案345万元借款的认定与客观事实不符", "1.680万元还款系支付另案借款的利息，与本案无关。", "另案借款本金为1000万元，按照月利率5%标准计算13个月的利息为680万元。", "具体计算过程：以1000万元为基数，自2011年11月10日起至2012年11月9日止的利息为600万元（1000万元×5%×12个月）；", "以1600万元为基数，自2012年11月10日起至2012年12月9日止的利息为80万元（1600万元×5%×1个月）；", "13个月利息合计为680万元。", "2.陈建于2012年12月20日收到王军还款680万元。", "王军称用于偿还345万元借款，但345万元借款条约定的还款日期为2013年3月12日，偿还未到期的借款明显与常理不符。", "【一审法院查明】", "综上，一审法院认定双方未约定利息以及王军还款680万元系偿还本案345万元借款错误。", "王军辩称，本案借条的内容不是王军打印的，而是陈建事先打印好的内容，但是王军在借条上签字时并没有约定利息按月利率5%计算的内容；", "王军只收到借款300万元，且已清偿完毕，故请求驳回陈建的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "陈建向一审法院起诉请求：1.王军偿还陈建借款345万元；", "2.王军向陈建支付利息（自2012年9月13日起至实际付清日止，按月利率2%计算）。", "一审法院认定事实：", "2012年9月13日，陈建通过尾号5211的银行账户向王军尾号4818的银行账户转账300万元。", "陈建持有王军出具的借款条一张，内容为：“今借到陈建人民币现金345万元，使用期限3个月，本人承诺于2013年3月12日还清。", "利息按月息5%计算。", "借款日期：2012年9月13日，还款日期：2013年3月12日。”", "2014年10月，陈建依据上述借款条将王军诉至一审法院，要求王军偿还借款345万元并支付利息，案号为（2014）丰民（商）初字第18624号。", "该案审理过程中，针对借款条中“利息按月息5%计算”与其他内容是否为同一次打印形成，经一审法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了《鉴定意见书》，鉴定结论为“借款条中内容第四行‘利息按月息5%计算’与其它内容（内容前三行）不是同一次打印形成”。", "该案审理过程中，关于345万元的出借过程，陈建在一审法院2015年1月29日谈话中称“2012年9月13日，我给王军汇款300万元，月息5%，当场没有出具借条，2012年9月16日，王军称自己的工地需要现金，需要再借45万元，月利息按照5%计算，我将钱拿到了王军的单位，在王军的单位交付了现金，王军出具了借条，借条时间写的是2012年9月13日，但是实际出具时间是2012年9月16日”；", "在一审法院2015年10月16日谈话中，陈建称“45万现金是之前分多次提取的，是2012年9月13日当天交付给王军的，在北京市丰台区百强大道6号院5号楼612号王军的办公室给的，是我一个人送过去的”。", "王军主张实际收到款项是300万元，45万元是按照月息5%计算的利息一并写入了借款条内，该款项并未实际发生。", "一审法院经审理于2017年3月28日作出（2014）丰民（商）初字第18624号民事判决书，判决“驳回陈建的诉讼请求”。", "陈建不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）京02民终6399号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第18624号民事判决；", "二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。”", "本案系重新立案。", "另查：陈建与王军、邱爱梅（王军之妻）之间存在多笔借款，除本案所涉借款条外，陈建还持有王军出具的另外两张借款条，金额分别为1150万元和552万元。", "针对1150万元借款条，陈建于2015年2月向一审法院起诉，案号为（2015）丰民（商）初字第05546号。", "王军和邱爱梅在该案中辩称“陈建实际借款200万元，我方已经还清，另外800万元借款我方并未收到”。", "一审法院经审理于2017年3月28日作出（2015）丰民（商）初字第05546号民事判决书，判决“一、王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内偿还陈建借款937万元；", "二、王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内支付陈建借款利息（自2013年3月9日起至本判决作出之日止，以937万元为基数，自本判决作出后至实际付清之日止，以实际欠付借款数额为基数，按年利率6%计算）；", "三、驳回陈建其他诉讼请求”。", "陈建、王军、邱爱梅均不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）京02民终6009号民事裁定书，裁定“一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第05546号民事判决；", "二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。”", "目前该案尚在审理中，案号为（2018）京0106民初4558号。", "针对552万元借款条，陈建于2015年4月向一审法院起诉，案号为（2015）丰民（商）初字第08535号。", "王军和邱爱梅在该案中辩称“陈建实际借款150万元，我们已于2011年6月25日本息还清，还了200万元，另外402万元未实际发生”。", "一审法院经审理于2017年1月19日作出（2015）丰民（商）初字第08535号民事判决书，判决“一、王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内偿还陈建借款本金552万元；", "二、王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内向陈建支付逾期利息（以552万元为基数，自2013年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）”。", "王军、邱爱梅不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）京02民终3530号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。", "另查：2012年12月20日，陈建从王军处取得中国农业银行转账支票一张，金额为680万元。", "本案中，陈建认可收到该款项，但主张该款项系王军支付的1150万元借款条项下的利息（自2011年11月10日计算至2012年12月9日共13个月，前12个月按照1000万元的月息5%计算，第13个月按照1600万元的月息5%计算），与本案无关；", "王军则主张该680万元系用于清偿本案所涉借款和上述552万元借款条所涉借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "王军向陈建出具的借款条除利息表述的部分外，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "关于“利息按月息5%计算”的表述，由于鉴定机构认为该内容与其它内容并非同一次打印形成，这种情形与常理不符，结合陈建长期持有借款条的事实，一审法院认为陈建未提供充分证据证明该段文字内容系王军真实意思表示。", "关于本案所涉的借款本金数额。", "王军认可收到银行转账的300万元，一审法院对此亦予以确认。", "陈建主张另外45万元系通过现金交付，由于事隔时间较长，且双方资金往来较多，陈建虽未精准回忆现金交付的情况，但考虑到陈建已经证明大部分借款交付的事实，再结合借款条中“借到……", "现金”的表述，可以认定陈建已向王军提供了该部分借款。", "王军辩称借款条写明的345万元仅是借款目标，实际仅收到300万元，其意见与借款条的表述不一致，不应视为对借贷行为未发生作出的合理说明，在王军对此未提交任何证据予以证明的情况下，一审法院对该辩称意见不予采信。", "故应当认定本案所涉的借款本金数额为345万元。", "关于还款情况。", "一审法院认为，王军在本案中主张陈建于2012年12月20日从其处取走中国农业银行转账支票一张，金额为680万元，陈建亦认可收到该款项，王军主张该680万元系用于清偿本案所涉借款和（2015）丰民（商）初字第08535号案件中552万元借款条所涉借款，但根据一审法院调取的相关判决书，王军在（2015）丰民（商）初字第08535号案件中答辩称“陈建实际借款150万元，我们已于2011年6月25日本息还清，还了200万元，另外402万元未实际发生”，并未提出存在该笔680万元的还款；", "而陈建主张该680万元系王军支付的（2015）丰民（商）初字第05546号案件中1150万元借款条项下的利息，与本案无关，但对此亦未提供充分证据予以证明。", "故该笔680万元一审法院在本案中作为王军的还款予以认定，超过部分则在（2018）京0106民初4558号案件中作为王军的还款予以认定。", "陈建于2012年9月13日出借款项345万元，虽然借款条上写明“使用期限3个月”，但又写明“承诺于2013年3月12日还清”，下方亦明确写明“还款日期2013年3月12日”，故一审法院认为还款期限应截至2013年3月12日，王军于2012年12月20日还款680万元，应当认定本案所涉借款345万元已全部还清。", "此外，由于双方并未就借期内利息达成合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”", "故陈建要求王军偿还借款本金345万元并自2012年9月13日起按照月息2%支付利息，依据不足，一审法院不予支持。", "综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：驳回陈建的全部诉讼请求。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明：", "一、王军针对借款本金和利息的陈述情况", "在发回重审前的一审庭前会议（2016年12月1日）中，王军称：双方原约定借款300万元，月息按5%计算，计算后利息为45万元，故借条中的345万元包括了本金300万元及利息45万元。", "在发回重审前的二审询问（2017年7月11日）中，王军称：借款本金是300万元，45万元是对方要求支付的利息。", "二、关于还款680万元情况", "在陈建诉王军、邱爱梅返还1150万元借款一案中[二审案号（2019）京02民终13698号]，陈建提供了1150万元借款条并主张2012年12月20日680万元还款为偿还该案1000万元借款本金自2011年11月10日至2012年12月9日的利息，与本案上诉理由一致。", "该案查明事实及二审法院认定：1150万元借款条载明的借款日期为2011年11月10日、还款日期为2013年3月9日；", "345万元借款条中载明的借款日期为2012年9月13日、还款日期为2013年3月12日；", "二审法院据此认定，在借贷双方未约定还款顺序的情况下，应按照借款到期先后顺序进行偿还，故680万元还款应当作为该案1150万元借款条项下的还款。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为陈建出借本金数额、双方是否存在利息约定以及王军是否已清偿借款。", "一、关于出借本金数额及双方是否存在利息约定", "关于双方就本案借款是否存在利息约定。", "经鉴定，本案借条中关于“利息按月息5%计算”的内容与借条其他内容并非同一次打印形成，该情形确与常理不符。", "但考虑陈建为借条持有方、王军为借条出具方，仅凭鉴定意见尚不能完全推翻借条中利息约定的真实性，还应当结合其他情节判断双方是否存在利息约定。", "王军在案件审理中认可涉案借款其实际收到本金300万元，45万元系按照月利率5%标准计算的利息一并写入了借条内。", "鉴于王军已确认本案借条中的借款345万元包括本金300万元和利息45万元，故王军自认双方存在利息约定且利率标准为月利率5%。", "关于出借本金数额。", "陈建主张涉案借款的出借方式包括转账和现金交付两部分，但是陈建对于现金如何交付的陈述包括现金交付的时间等情节前后不一致。", "同时，陈建所主张的现金交付部分45万元恰好与王军认可收到的借款300万元按照月利率5%计算三个月的利息数额相符。", "综合以上分析，本院认定345万元借款中的45万元并未实际交付，而是双方在本案借条中约定的三个月借期的利息。", "故陈建出借本金数额为300万元，双方约定的利息标准为月利率5%。", "二、关于本案借款是否已清偿", "关于王军主张的还款。", "王军主张2012年12月20日680万元还款系用于偿还本案借款，而陈建主张该笔还款系偿还另案借款的利息。", "首先，根据本案查明事实，双方资金往来较多，亦存在多起诉讼，在案证据不能证明双方特别约定该笔还款系用于偿还本案项下借款。", "其次，从数额来看，该笔还款金额远大于本案借款数额；", "从时间来看，本案约定的还款日期为2013年3月12日，另案1150万元借款条中约定的还款日期为2013年3月9日，先于本案到期。", "最后，在1150万元借款一案中[案号：（2019）京02民终13698号]，本院已确认：在借贷双方未约定还款顺序的情况下，应按照借款到期先后顺序进行偿还，故将680万元还款作为该案1150万元借款条项下的还款。", "因此，王军主张2012年12月20日680万元还款系用于偿还本案借款，本院不予采纳。", "王军未提供证据证明其已偿还本案借条项下借款，故王军应向陈建偿还借款本金300万元。", "关于陈建主张的利息。", "如前所述，本案借款本金数额300万元，借款日期2012年9月13日，还款日期2013年3月12日，双方约定的利息标准为月利率5%，该利率标准超过年利率36%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "故陈建主张按照月利率2%即年利率24%自2012年9月13日起支付利息，本院予以支持。", "综上所述，陈建的上诉请求部分成立。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3015号民事判决；", "二、王军于本判决生效之日起十日内向陈建偿还借款本金300万元并支付利息（以借款本金300万元为基数，自二○一二年九月十三日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；", "三、驳回陈建的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费34400元，由陈建负担4487元（已交纳），由王军负担29913元（于本判决生效之日起十日内交纳）。", "二审案件受理费34400元，由陈建负担4487元（已交纳），由王军负担29913元（于本判决生效之日起十日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年十二月三十日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 39, 41, 44, 45, 47, 54, 66, 67, 97, 43, 49, 53, 58, 61, 65, 68 ]

[]

[ "经审理查明,2019年3月28日,中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司无线优化中心在例行排查伪基站过程中,发现有1部伪基站在惠州市惠阳区活动,经后台和现场定位跟踪,在新圩镇政府西路发现被告人将伪基站设备放在1辆车牌号为粤B 的银色中华牌小轿车上,冒充微信客服(95017)发送违法信息,内容为:([微信安全中心]根据央行监管规定,您的微信需要重新实名认证,请登录weixrzen.cn进行验证,24小时内未验证将暂停所有功能)。", "经无线优化中心侦测与追踪系统显示,被告人所使用的伪基站给5404个移动手机用户均造成0.3秒到2秒不等的通信中断情况。", "随后无线优化中心的工作人员立即报案,并协助公安民警在惠阳区新圩镇政府西路对上述小轿车进行检查,当场缴获疑似伪基站机器1套(主机、转换器及电瓶各1部),抓获被告人XXX。", "经广州市无线电监测站检测报告结论:提取的伪基站设备无型号、无生产厂家,是未经国家无线电管理机构型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备;样品设备工作在GSM900公众移送通讯频道,发射指标不符合检测依据的要求,在使用过程中能非法占用公众移送通信频率,局部阻断公众移送通信网络信号。", "经法庭质证,证明上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书;常住人口基本信息;到案经过;惠州移动公司无线优化中心出具的报案书及情况说明;惠州移动公司无线测试员XXX的证言;证人丁某1的证言;提取笔录、扣押决定书、扣押清单;广州市无线电监测站出具的检测报告及鉴定意见通知书;手机微信截图;辨认笔录;被告人吉某武的供述等。", "证供吻合,足资认定。", "本院认为,被告人吉某武违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "被告人吉某武当庭认罪,酌情可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人所犯罪名成立,证据确实、充分" ]

[ 0, 6 ]

[ "经审理查明,2019年6月15日,被告人XXX以“XXX”的名义租赁了隆阳区红花二期0号地1栋1904号房。", "7月上旬,XXX未经批准在该出租房内架设调频广播发射器(即“黑广播”),滚动播放“大力金刚丸”广告。", "经云南省无线电监测中心检测,该调频广播发射器(即“黑广播”)的发射频率为87.5MHz,其发射频率的最大功率为704.7W。", "2019年7月23日16时11分,被告人XXX在本区红花小区二期0号地1栋附近被***抓获,该到案后如实供述犯罪事实。", "以上事实,有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。", "上列证据,经当庭举证、质证,被告人XXX及其辩护人均无异议。", "本院认为,上述证据收集程序合法、内容客观真实,能够证实本案事实,故本院予以确认", "本院认为,被告人XXX美违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已触犯刑律,构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX美犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后,如实供述犯罪事实,且自愿接受处罚,依法可从轻处罚。", "被告人的辩护人提出被告人主观恶性不大,且到案后如实供述犯罪事实,认罪认罚,悔罪态度较好、依法可以从轻处罚的辩护观点成立,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 1, 7, 9, 10 ]

[ [ 0, 1 ], [ 6, 7 ] ]

[ "经审理查明:被告单位格子公司成立于2014年11月7日,许可经营范围包括网络技术研发;计算机技术开发、技术服务;旅客票务代理、票务服务等。", "原法定代表人为被告人XXX,原股东为XXX1、戴某、XXX,其中被告人XXX与股东XXX1系夫妻关系,全面负责公司的经营活动,被告人XXX分管公司管理制度建设和火车票业务,被告人XXX系格子公司负责火车票业务的技术人员。", "2016年8月17日、11月9日格子公司经两次股权变更,现法定代表人为XXX,股东为XXX1、XXX。", "2015年9、10月间,被告人XXX召集XXX、XXX等人开会,研究解决如何重新激活格子公司被12306网站冻结的客户注册账户事宜。", "在明知违法的情况下,被告人XXX仍安排被告人XXX开发了“模拟人操作在铁路售票系统上完成身份账号自动核验功能”软件(下称“VTOOL”软件),绕过12306铁路售票网站的身份识别仪进行虚假实名认证,直接将被冻结的客户身份信息注册账户激活,使这些账户能够随意在12306网站购票,从而达到为公司盈利的目的。", "2015年10月下旬,被告人XXX在XXX(已行政处罚)的配合下,将自己研发的“VTOOL”软件在公司所属的位于长沙市岳麓区望岳路的火车票代售点(窗口号:2035)售票电脑上进行多次测试,测试成功后将该软件交由XXX1(已行政处罚)进一步完善实施。", "XXX1安排人员制作了“115.29.191.85”网站,并用自己的身份信息在“阿里云”注册了一个服务器空间,将网站搭建在服务器上,专门用于各代售点下载含待验身份证信息的数据包,上传核验完成的账户数据归口管理。", "被告人XXX决定由XXX1将“VTOOL”软件拷贝在U盘中,再交由XXX、XXX(均已行政处罚)等人在长沙、株洲、广州、北京、武汉等地的火车票代售点进行推广。", "被告人XXX明知“VTOOL”软件必须在12306网站内非法运行并篡改12306网站后台数据,涉嫌违法,但为了公司业务发展予以默许,且在被告人XXX不在公司时履行其管理职责对该项旅客身份信息非法核验工作进行安排部署,并组织指挥了格子公司在案发后的转移涉案电脑隐匿罪证事宜。", "另查明,2015年11月1日至11月15日期间,格子公司在长沙、株洲、广州、北京、武汉五地的26台铁路售票主机内非法加装运行“VTOOL”软件,对被12306网站冻结的1295365条旅客身份信息进行非法核验,将其核验状态由“需线下核验-不能网上购票”修改为“正常-可以网上购票”,造成专司负责12306网站维护的中国铁道科学研究院电子计算技术研究所直接经济损失2.48万元。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:", "本院认为,本案被告单位格子公司为牟取非法利益,开发运行用于非法核验身份的“VTOOL”软件,绕过铁路身份证识别仪,在铁路售票系统上对12306铁路购票网站存储冻结的1295365条旅客身份信息数据,由“需线下核验—不能网上购票”修改为“正常—可以网上购票”,破坏了铁路售票秩序,造成经济损失2.48万元,造成严重后果,被告单位格子公司的行为构成破坏计算机信息系统罪。", "被告人XXX作为被告单位格子公司总经理,是被告单位的主管负责人,全面负责公司的经营活动,授意单位员工开发非法核验身份的“VTOOL”软件,指挥单位员工在铁路售票系统上运行该软件修改12306铁路购票网站存储的旅客身份信息数据;被告人XXX作为被告单位格子公司原法定代表人,分管公司管理制度建设和火车票业务,在明知单位研发运行的“VTOOL”软件在铁路售票系统上修改了12306铁路购票网站存储的旅客身份信息数据,代理被告人XXX履行管理职责,默许单位员工从事相关非法核验工作,并组织指挥了案后转移涉案电脑隐匿罪证事宜;被告人XXX作为被告单位格子公司负责火车票业务的技术人员,遵从被告人XXX的工作安排,研发涉案的“VTOOL”软件,实施了具体犯罪行为,在被告单位格子公司的犯罪行为中起了重要作用。", "三被告人在被告单位格子公司的犯罪行为中分别担任直接负责的主管人员和直接责任人员,依法均应当追究其刑事责任。", "被告人XXX的辩护人的辩护意见符合本案实际,予以采纳;被告人XXX的辩护人关于被告人XXX系初犯、偶犯,且认罪悔罪,可以依法从轻处理的辩护意见予以采纳,但是其关于被告人XXX在犯罪中起次要作用,系从犯,建议本院对其免予刑事处罚的辩护意见与事实不符,不予采纳。", "综上所述,长沙铁路运输检察院指控被告单位格子公司、被告人XXX、XXX、XXX犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实充分,本院依法予以支持。", "公诉机关关于被告单位及三被告人犯罪造成经济损失2.17万元的指控与实际不符,应纠正为造成经济损失2.48万元。", "三被告人均无犯罪前科,归案后能够如实供述罪行,犯罪后均能主动认罪悔罪,社会危害性较小。", "其中被告人XXX、XXX所居住地的社区矫正部门均出具了可以实行社区矫正的意见书,对两被告人依法适用缓刑不致再危害社会,两被告人应主动到居住社区接受矫正,在此期间应当遵守法律、法规,服从监督和管理;被告人XXX案发后主动到***投案,并如实供述自己的罪行,系自首,认罪态度好,有悔罪表现,且犯罪情节轻微,依法可以免除刑事处罚" ]

[ 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14 ]

[ "三门县人民检察院指控:2019年8月以来,被告人XXX、XXX共谋通过非法手段进入计算机系统,以修改存储在考试系统服务器内考试成绩的方式,使相关考生通过考试,非法获利共计人民币40100元。", "具体犯罪事实如下:1、2019年9月5日,在三门县万通职业技能培训学校进行焊接与热切割作业考试时,被告人XXX来到该学校二楼综合办公室,使用该办公室电脑登录QQ软件与当时在杭州上班的被告人XXX取得联系,XXX通过QQ软件远程操作进入考试系统服务器,并按照XXX事先发送的考生(包含XXX1所带考生和XXX自己所带考生)名单,将服务器数据库内52名考生的焊接与热切割作业考试成绩从不合格修改为合格。", "XXX在该次考试中共获利人民币14600元,并给予XXX2000元报酬。", "2、2019年9月29日,在三门县万通职业技能培训学校进行焊接与热切割作业考试时,被告人XXX来到该学校二楼综合办公室,使用该办公室电脑登录QQ软件与当时在杭州上班的被告人XXX取得联系,XXX通过QQ软件远程操作进入考试系统服务器,并按照XXX事先发送的考生(包含XXX1所带考生和XXX自己所带考生)名单,将服务器数据库内42名考生的焊接与热切割作业考试成绩从不合格修改为合格。", "XXX在该次考试中共获利人民币14100元,并给予XXX2000元报酬。", "3、2019年10月18日,在三门县万通职业技能培训学校进行高压电工复审考试时,被告人XXX、XXX来到三门县战旗网咖内,通过电脑使用TeamViewer软件远程连接到事先架设在三门县万通职业技能培训学校二楼综合办公室内的笔记本电脑,再通过笔记本电脑上的数据库连接工具进入考试系统服务器,并按照XXX提供的考生名单,将服务器数据库内36名考生的高压电工复审考试成绩从不合格修改为合格。", "XXX在该次考试中共获利人民币11400元,并给予XXX2000元报酬。", "案发后,被告人XXX、XXX分别退出违法所得共计人民币40100元。", "三门县人民检察院建议对XXX判处有期徒刑五年,建议对XXX判处有期徒刑三年六个月。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,为谋取非法利益,对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改操作,违法所得共计人民币40100元,后果特别严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在共同犯罪中起辅助作用,可认定为从犯,依法予以减轻处罚。", "被告人XXX、XXX认罪认罚,依法予以从宽处理。", "其二人已退出的违法所得依法予以没收。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 10, 11 ]

[ [ 11, 9 ] ]

[ "宋杨等与刘智勇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4468号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告):宋杨，女，1978年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘智勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。", "原审被告：王德强，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人宋杨因与被上诉人刘智勇、原审被告王德强民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1890号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宋杨上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回刘智勇的诉讼请求；", "2.诉讼费依法承担。", "事实和理由：一、根据刘智勇与王德强之间的交易习惯，需由王德强向刘智勇出具收条或收据，方能确认为借款关系成立。", "二、一审法院认定双方之间就涉案的103万元为借款的事实依据不足。", "刘智勇应提供证据证明该笔资金属于单独存在的民间借贷法律关系，但刘智勇并未提供证据加以证明，而一审中王德强明确否认该笔资金系刘智勇向王德强单独出借的一笔资金，本案因刘智勇举证不能导致案件事实不清。", "三、103万元属于虚构债务，在刘智勇并未以借款的形式向王德强支付103万元的情形下，涉案资金的转账属于王德强向刘智勇借款260万元过程中为掩盖高利贷事实而完成的一个事实。", "四、本案应当查明2016年9月27日王德强向武永春账户中支付164万元与260万元、103万元的关系后，再进行处理。", "五、武永春与本案存在法律上的利害关系，应当被追加为第三人参加诉讼，但一审对此进行了遗漏。", "【被上诉人辩称】", "刘智勇辩称，同意一审判决，不同意宋杨的上诉请求及事实理由。", "王德强述称,不同意一审判决，同意宋杨的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "刘智勇向一审法院起诉请求：1.判令王德强、宋杨立即偿还刘智勇借款本金103万元；", "2.判令王德强、宋杨承担逾期利息（利息的计算方法为：以103万元为基数，按照年利率百分之六，自2017年1月10日起计算至实际给付之日止）；", "3.判令诉讼费用由王德强、宋杨承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人没有争议的结婚证、不予执行申请书、转账凭证、合议庭组成人员通知书、（2017）京0113民初1891号民事判决书及生效证明、公证书、执行证书、2016年10月8日银座银行转账记录、银座银行借款借据、工商查询信息，一审法院予以确认并在卷佐证。", "对当事人有争议的证据一审法院认定如下：", "刘智勇提交的事实陈述，证明王德强给武永春的钱与刘智勇无关，王德强向刘智勇借款103万，刘智勇需要另案解决。", "王德强、宋杨不认可事实陈述的真实性及证明目的。", "一审法院认为刘智勇提交的事实陈述，属于其作为一方当事人的陈述，单独并不能作为定案证据，其内容只能结合其他证据予以认定。", "王德强、宋杨提交的银行转账查询明细，证明2016年9月27日，刘智勇的爱人将164万元通过手机银行转给案外人武永春。", "刘智勇认为该证据与本案无关，刘智勇并未让王德强给武永春转账。", "一审法院认为，该证据仅能证明2016年9月27日，王德强账户向武永春账户转入164万元，并不能证明王德强、宋杨的其他证明目的。", "王德强、宋杨申请证人王某出庭，证明借款的金额为200万元。", "刘智勇不认可证人证言。", "一审法院认为，证人与王德强是朋友关系，根据证据规则，其作出的对王德强有利的证言的证明力较小。", "证人陈述第一笔借款100万元，10天的利息是3%，与之后其所述的转走164万元中4万元是利息矛盾。", "证人说第一笔借款是100万元，但是去公证处做了借款260万元的公证，该陈述不符合常理。", "综上，一审法院对该证人证言的证明目的不予确认。", "一审法院根据上述认证查明：", "王德强与宋杨原系夫妻关系，二人于2004年12月28日结婚，于2016年10月31日离婚。", "2016年9月27日，刘智勇与王德强签订了《借款合同》，并在北京市中信公证处进行了公证。", "上述《借款合同》主要约定，借款人（甲方）王德强，出借人（乙方）刘智勇，乙方同意出借金额为人民币贰佰陆拾万元整，本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。", "甲方的收款账户，户名王德强，账号×××，开户行中国工商银行；", "乙方的收款账户，户名刘智勇，账号×××，开户行中国工商银行。", "合同双方均同意，借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。", "本次借款月利率为2%。", "借款期限为10天，自2016年9月27日到2016年10月6日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。", "2016年9月27日，刘智勇通过银行转账分3次向王德强支付了借款260万元（双方账号均为上述《借款合同》约定的账号）。", "同日，王德强账户分两次向武永春账户转入164万元。", "2016年10月8日，刘智勇通过银行向王德强银座银行账户转入103万元，转入后王德强该账户余额为1030132.85元。", "随后，王德强本人其他账户向该账户转入4000元，该账户取现3万元，该账户偿还王德强在银座银行的企业贷款本息共计1003927元。", "另查，福人（北京）汽车服务有限公司成立日期为2014年7月29日，法定代表人为王德强，股东为王德强，王德强持股比例为100%。", "上述事实，有刘智勇及王德强、宋杨提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中，王德强认可分别于2016年9月27日、2016年10月8日向刘智勇借款2次，涉诉的103万元为第二次借款，但辩称第一次借款收到刘智勇转账支付的260万元后，向刘智勇指定的武永春账户转入164万元，其中4万元是借款利息，第二次收到借款103万元后，取现3万元支付了刘智勇利息。", "故两次借款实际取得的金额各为100万元，共计200万元。", "法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "现王德强提交的证据不足以证明王德强账户向武永春账户转入164万元是由刘智勇指定，亦不足以证明王德强账户取现的3万元交给了刘智勇，故对于王德强的辩解，一审法院不予采信。", "刘智勇要求王德强偿还借款103万元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。", "根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知情的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "本案中，涉诉借款发生在王德强与宋杨的婚姻关系存续期间，借款用于王德强个人独资企业经营贷款还款所用，宋杨提交的证据不足以证明刘智勇与王德强明确约定为王德强个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘智勇知情，故刘智勇要求宋杨偿还借款103万元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、王德强、宋杨偿还借刘智勇款一百零三万元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、王德强、宋杨支付刘智勇利息（利息的计算方式为：以一百零三万元为基数，按照年利率百分之六，自二一七年一月十日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，宋杨提交离婚协议书复印件一份，证明其在离婚前并不清楚这笔借款，也不知道王德强投资其他企业的情况。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘智勇对于离婚协议书的真实性认可，但不认可证明目的。", "刘智勇认为此不能证明宋杨对于福人（北京）汽车服务有限公司不知情，双方还有北京优势易途科技有限公司，说明夫妻有共同经营公司的行为；", "福人（北京）汽车服务有限公司属于夫妻共同财产，借款用于夫妻共同财产的企业，所以属于夫妻共同债务。", "本院查明:北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初1891号民事判决书中,被告宋杨答辩称:“王德强借款用于福人(北京)汽车服务有限公司……", "因为王德强当时想要投资福人（北京）汽车服务有限公司，所以王德强将家里的房产、车都卖了，用于该公司经营了……”", "本案一审程序中，宋杨在2017年7月17日的开庭中陈述：“2014年开始，王德强筹办福人（北京）汽车服务有限公司，总建筑面积约7000平米。", "为了筹建公司，2016年10月8日王德强向刘智勇借款103万元用于王德强企业经营贷款还款所用，没有用于家庭生活。”", "本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为以下方面：其一，涉案债务是否真实存在；", "其二，涉案款项是否属于夫妻共同债务。", "其一,关于涉案债务是否真实存在。", "刘智勇就本案项下的借款依据转账凭证提起诉讼，王德强承认此为借款。", "宋杨上诉称此为虚构债务，但并未提供任何证据予以证明。", "一审法院结合当事人的各自陈述、刘智勇与王德强之前的借款行为及证人证言，综合判断查证，认定刘智勇与王德强之间就本案项下的103万的借贷关系成立，并无不当，本院予以维持。", "其二，涉案款项是否属于夫妻共同债务。", "《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；", "协议不成时，由人民法院判决。”", "结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻共同债务有三种具体类型：一是合意共债，包括共签共债、事后追认等夫妻作出共同意思表示的情况；", "二是家事共债，即为家庭日常生活所负的债务；", "三是用途共债，即用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营的债务。", "本案中，王德强向刘智勇借款103万显然超出了家庭日常生活的需要。", "根据王德强及宋杨所述，103万元借款用于偿还福人（北京）汽车服务有限公司的企业贷款。", "由此可知，判断涉案款项是否属于夫妻共同债务的关键在于王德强实施借款的行为是否为共同生活、共同生产经营所需。", "福人（北京）汽车服务有限公司成立于2014年7月29日，法定代表人一直是王德强,持股比例100%，性质上属于一人有限责任公司。", "宋杨与王德强于2016年10月31日离婚。", "根据宋杨在一审中的答辩意见可知，其在婚姻关系存续期间对于王德强用家庭共有财产投资于此公司并非不知情。", "公司收益的主要部分也最终成为其家庭的共同财产，供家庭成员享用。", "因此，王德强将涉案借款用于偿还福人（北京）汽车服务有限公司的贷款，客观上是为了夫妻共同生活所需，为了夫妻二人的共同利益。", "根据公平、等价有偿原则，夫妻二人既共享利益，也应当共担风险，共同偿债。", "综上所述，宋杨的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14070元，由宋杨负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　邓青菁", "审判员　　高　贵", "审判员　　张清波", "二〇一八年五月四日", "书记员陈昭希" ]

[ 54, 55, 84 ]

[ "郭丽丽与杨智慧民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终10332号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：郭丽丽，女，1952年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杨智慧，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。", "【审理经过】", "上诉人郭丽丽因与被上诉人杨智慧民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初7195号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。", "事实和理由：上诉人在一审后查询出了交付给被上诉人的银行流水，被上诉人在一审对法庭存在虚假陈述，借款主体就是被上诉人，并不存在被上诉人替案外人收某的情况。", "另外上诉人与涉嫌非吸的理财公司间仅存在25万元的理财合同，且均为直接转账给案外人郑某，该款与本案无任何关联，且郑某已被追究刑事责任。", "被上诉人想移花接木将自己债务转嫁至他人头上，再以他人已被法院刑事处理为由混淆法院视听，达到免除自身债务的结果。", "【被上诉人辩称】", "杨智慧辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "郭丽丽向一审法院起诉请求：1、归还借款人民币(以下币种皆为人民币)40万元；", "2、按年利率6％支付前述款项的2020年4月26日至实际还款之日止的逾期利息；", "3、承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定如下事实：2011年11月10日杨智慧向郭丽丽出具字据一张，载明“今借郭丽丽人民币肆拾万元。", "经手人杨智慧2011.11.10。”", "2020年4月23日郭丽丽以杨智慧借款分文未还为由诉至法院。", "一审另查，1、孙某和杨智慧在2016年1月7日前是上海玖阳教育信息咨询有限公司法定代表人和监事，后法代变更为案外人陈某某，监事变更为齐楚敏。", "2、杨智慧名下中行卡号尾号“6439”账户2011年一年内无郭丽丽、杨智慧交易记录。", "孙某名下中行卡号尾号“9728”账户2011年下半年无和郭丽丽交易及大额现存记录。", "案外人郑某工行卡号尾号“5044”账户2011年下半年存在若干现存和汇款入账记录，但无整数40万元转入或现存记录。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。", "借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时郭丽丽还需对其同意出借作出合理解释。", "本案，郭丽丽要求杨智慧归还借款40万元提供了杨智慧出具的字据复印件佐证。", "杨智慧认可字据的真实性，但否认向郭丽丽借款亦未收悉分文。", "该字据可以证明郭丽丽的40万元出借意向。", "就借款人一节未作明确，杨智慧在字据上是以经办人身份签名，在郭丽丽未能提供系争款流向杨智慧证据的情况下，杨智慧的债务人主体资格难予成立。", "杨智慧抗辩中明确借款人是案外人孙某，孙某认可郭丽丽有向其名下玖阳公司投资，而且和客户间都是以借贷形式办理投资事宜，但否认其个人收悉系争款亦否认委托杨智慧与郭丽丽办理系争款的借贷手续，所以在系争款流向不明情况下，郭丽丽、孙某间的借贷关系亦难成立。", "当今社会，公司或个人以购买理财产品或投资等手段向社会不特定多数人敛财行为已构成犯罪，郭丽丽在查明其资金流向后亦可向有关部门报案。", "一审法院据此判决：驳回郭丽丽的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "二审审理中，郭丽丽称其于2011年1月7日至2011年3月23日共计转账给杨智慧374500元，杨智慧则提供其于今年4月与郭丽丽的通话录音，以此证明其只是经手人，钱是孙某拿的。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于双方是否存在借贷合意。", "首先，字据上杨智慧是作为经手人签字的，且从双方的电话录音中也无法得出系争款项为杨智慧向郭丽丽所借的结论。", "其次，从郭丽丽提供的转账凭证复印件看，钱款流转的金额与时间均与字据不符。", "民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担结果意义上的证明责任。", "本案中，上诉人郭丽丽虽提供汇款凭证等来证明钱款交付的事实，但并未就双方成立借贷合意提供证据予以佐证，且并不能从在案证据中推断出双方就系争款项已达成明确的借贷合意。", "综上所述，上诉人郭丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3650元，由上诉人郭丽丽负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王冬寅", "审判员　郑　璐", "审判员　黄　亮", "二〇二〇年十二月四日", "法官助理　叶绵绵", "书记员　蔡剑燕" ]

[ 25, 42, 26 ]

[]

[ "北京中器影视器材有限责任公司等与张晓洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3195号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。", "上诉人（原审被告）：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。", "法定代表人：黄新华，经理。", "被上诉人（原审原告）：张子珍，男，1935年7月10日出生，汉族，中国房地产开发集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张晓洁，女，1966年7月11日出生，汉族，北京市建材局制品厂退休职工，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄新华、北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器影视公司）因与被上诉人张子珍、被上诉人张晓洁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人黄新华同时作为上诉人中器影视公司的法定代表人、被上诉人张子珍的委托诉讼代理人裴化军、被上诉人张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄新华、中器影视公司上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初22695号民事判决，改判张晓洁承担本案全部还款责任，或将本案移送公安机关侦查；", "2.本案一、二审诉讼费用由张晓洁负担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决结果显失公平。", "1.根据张子珍提交的银行转账凭证显示，本案38.4万元款项全部转入张晓洁的账户，并未支付给黄新华。", "黄新华从未收到张子珍或者张晓洁支付的本案借款。", "2.虽然黄新华签署了2014年1月1日《借款协议》，并于2016年1月18日补签了《收条》，但黄新华并未收到上述《借款协议》和《收条》中的款项。", "一审法院对于收款事实并未查明。", "3.中器影视公司亦未收到《借款协议》和《收条》中的款项，张子珍至今没有向中器影视公司提出书面担保约定，故中器影视公司不应承担任何责任。", "【被上诉人辩称】", "张子珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "1.黄新华委托张晓洁向张子珍借款，张子珍将38.4万元出借给了黄新华，黄新华签署了《借款协议》和《收条》，借款事实清楚。", "2.如果本案涉嫌犯罪，也是黄新华涉嫌犯罪，黄新华应当到公安机关投案自首，不应要求法院将案件移送公安机关。", "张晓洁辩称，不同意黄新华、中器影视公司的全部上诉请求。", "一审法院认定事实比较清楚，适用法律比较正确。", "根据一审法院审理查明事实，本案是黄新华和中器影视公司向张子珍借款，并出具了《借款协议》和《收条》，足以证明与张子珍之间存在民间借贷关系。", "张晓洁在本案借款中只是代替黄新华、中器影视公司进行还款或支付利息，并且张晓洁已经完成了自己的工作。", "【一审原告诉称】", "张子珍向一审法院起诉请求：1.黄新华、中器影视公司、张晓洁连带偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以29.4万元为基数，按照年息24％，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止共计35280元；", "以38.4万元为基数，按照年息24％，自2013年2月9日起至2016年12月9日止，共计353280元，利息合计388560元，并自判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）；", "2.黄新华、中器影视公司、张晓洁承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张子珍与张晓洁系父女关系，黄新华系中器影视公司的法定代表人，张晓洁与黄新华原系同事兼朋友关系。", "张子珍称黄新华曾多次通过张晓洁向其借款，其将钱款转入张晓洁的银行账户，具体给付情况为：2011年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号4415）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账20万元；", "2012年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账5万元；", "5月10日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账44000元；", "2013年1月30日，张子珍向张晓洁账户转账5万元；", "2月9日，张子珍向张晓洁账户转账4万元。", "以上共计38.4万元。", "张晓洁认可收到上述款项，并称其自2011年6月10日至2012年4月10日期间，每月向张子珍转账6000元，共计11笔，共计6.6万元；", "2012年6月10日至8月10日期间共计转账3笔，每笔1万元，共计3万元，以上合计9.6万元，均为利息。", "张子珍认可收到上述钱款，并认可均为利息。", "2014年1月1日，张子珍（甲方）与黄新华（乙方）、中器影视公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，主要约定为：“乙方向甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元；", "本借款协议期满之日，一次性返还剩余借款。", "借款期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日；", "借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。", "若抵押物不足偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备（按折旧价格还给张子珍）进行抵押偿还。”", "张子珍、黄新华在《借款协议》上签字，中器影视公司签章。", "黄新华书写《收条》载明：“2014年1月1日与张子珍签订的借款协议约定的借款人民币陆拾玖万元整，我已全部收到；", "借款人：黄新华；", "2014年1月1日。”", "黄新华称该《收条》实际系于2016年1月18日补签。", "黄新华称诉争借款均由张晓洁一人操办，钱款亦均进入张晓洁账户，其本人从未收到任何款项。", "就上述借款的去向，张晓洁称针对不同时间段的借款，其根据黄新华的指示将部分钱款分别直接给付了案外相关人员，代替黄新华还账。", "其中第一笔借款20万元的具体转账情况：给付张小琴现金1万元；", "2011年5月8日向李健转账7000元；", "向张影转账9.7万元；", "给付沈卫现金2.5万元；", "给付崔凤英现金2.5万元；", "剩余7.8万元给付黄新华。", "对于第二笔借款5万元及第三笔借款4.4万元，其称根据黄新华的指示向张影转账1万元，向李健转账1万元，向徐秀芬转账2万元，向徐秀杰转账1万元，给付张小琴现金1万元，给付黄新华5万元，还有部分用于偿还其父亲张子珍的利息，因其曾经代替黄新华还账，因此该部分垫付钱款直接抵扣。", "相关账目及往来账款极为复杂混乱。", "黄新华对张晓洁的上述陈述均不认可，其称从未让张晓洁代为还账，亦从未收到张晓洁给付的任何款项。", "另查，针对《借款协议》中约定的担保问题，黄新华的房屋未办理抵押登记，中器影视公司已经处于停业状态，且被其他案件查封强制执行，无任何财产。", "庭审中经一审法院释明，张子珍虽然在诉讼请求中主张张晓洁、中器影视公司承担连带责任，但具体的担保责任形式尊重法院判断。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "本案张子珍与黄新华、中器影视公司签订了《借款协议》，张子珍为贷款人，黄新华为借款人，中器影视公司为保证人，该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "张子珍与黄新华之间形成借款合同关系；", "张子珍与中器影视公司之间形成担保合同关系。", "各方均应当按照约定全面履行合同义务。", "一审诉讼中，黄新华辩称其与张子珍并不认识，系张晓洁居中联系借款事宜，其本人并未收到款项，但其不仅签订了《借款合同》而且出具《收条》，反映了其向张子珍借款的真实性。", "现张子珍要求其承担还款责任，于法有据，证据充分，一审法院予以支持。", "《借款协议》中载明借款金额为69万元，但根据现有证据显示，张子珍实际交付金额为38.4万元。", "庭审中，张子珍亦主张借款本金为38.4万元，对此，一审法院不持异议。", "根据《借款协议》的约定，借款期限截至2015年1月1日，现借款期限早已届满，黄新华未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还，并承担相应的违约责任。", "就张子珍主张利息一节，各方均未提交2014年之前的借款协议，亦未明确之前所支付利息的针对性及计算方式，根据已经支付利息的时间、金额及《借款协议》的约定，并结合各方陈述，可以认定之前所支付的利息不包含2014年1月1日之后应付的利息。", "根据《借款协议》中“甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元”的约定换算，双方约定的利息标准高达年息40％，超出法律规定的范围。", "张子珍自愿放弃部分利益，主张按照年息24％计算利息，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。", "对于张子珍主张的利息，一审法院根据相关法律规定，并结合本案案情后综合予以调整。", "关于中器影视公司的担保行为，《借款协议》中约定如黄新华不能足额偿还，黄新华将所有的房产抵押给张子珍，抵押物不足以偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备进行抵押偿还。", "该约定设置了还款的先后顺序，即黄新华先为偿付，不足部分，由黄新华抵押其房产偿付，仍不足部分，由中器影视公司以财产及设备偿付。", "中器影视公司实质是在借款人黄新华不能偿付债务，且之后提供的抵押房产亦不足清偿时，就不足部分承担担保责任。", "据此约定，中器影视公司承担的保证责任为一般保证类型。", "黄新华虽然承诺用自己的房产为诉争债务进行抵押，但并未办理抵押登记，存在违约行为，根据我国物权法及担保法的相关规定，抵押权的设立需进行登记，未登记则不发生抵押权的效力。", "抵押权虽未设立，但根据借款协议的约定，黄新华仍应承担一般保证责任，但在本案中黄新华本身即为主债务人，故其一般保证已经失去法律上之意义。", "一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。", "张子珍在本案中要求中器影视公司就全部借款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，不予支持，但中器影视公司仍应承担一般保证责任。", "针对张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任一节，本案借贷合同的双方主体为张子珍与黄新华，张晓洁并非借贷合同关系的主体，亦非保证合同关系的主体，其只是张子珍与黄新华在履行双方之间的借贷合同过程中的具体执行人（或履行方式），其行为并未产生加入合同关系或改变合同关系主体的效果，因此张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.黄新华于判决生效之日起10日内偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "2.如黄新华经强制执行仍不能履行判决第一项，对不足部分，由中器影视公司承担清偿责任；", "3.中器影视器公司承担保证责任后，有权向黄新华进行追偿；", "4.驳回张子珍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "黄新华、中器影视公司向本院提交如下新证据材料：证据1.周某证人证言，证明《收条》是后补形成。", "证据2.自（2016）京0102民初4702号案件卷宗中复印的由张晓洁作为证人提供的手写记账本（复印件），证明本案诉争款项实际用款人是张晓洁。", "证据3.黄新华和张子珍录音，证明张晓洁称所有款项是现金支付给了黄新华，与本案中张晓洁的陈述不符。", "经质证，张子珍、张晓洁认可证据2的真实性，本院不持异议，予以确认；", "张子珍、张晓洁不认可证据1的真实性，因证人周某未到庭接受质证，证言不具有证明效力，本院对证据1不予采信；", "张晓洁认可证据3的形式真实性，但不认可录音内容，张子珍不认可该录音真实性，但既不申请对录音真实性进行鉴定，亦未提供相反证据否定录音内容，故本院对该证据的形式真实性予以确认，至于该录音内容，因涉及其他案外人，且录音与本案诉争借款事实并无直接关系，故本院不予采信。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：根据一审法院2016年11月17日庭审笔录记载，张子珍陈述案涉《借款协议》是由张晓洁拿回。", "经询问，张子珍、黄新华均陈述，在2011年5月9日张子珍向张晓洁支付首笔20万元借款时，双方并不认识。", "张子珍称仅知道黄新华的名字，但并不认识黄新华，本案借款系与张晓洁协商，张晓洁当时是中器影视公司的总经理，说公司经营需要资金要借钱，利息约定大约是3分利。", "另，各方当事人对于一审判决主文第一项本金和利息的计算方式均无异议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是黄新华与张子珍之间是否存在民间借贷合同关系，张子珍是否有权依据《借款协议》向黄新华主张还款，张晓洁是否应与黄新华共同承担还款责任。", "关于黄新华与张子珍之间是否成立民间借贷合同关系问题。", "黄新华主张未收到张子珍支付的款项，否认与张子珍之间存在民间借贷合同关系。", "根据本案审理查明的事实，张子珍确实未直接向黄新华支付借款，但结合张子珍此前向张晓洁转款38.4万元，张晓洁按月向张子珍支付借款利息的事实，能够认定张子珍实际支付了相关款项。", "黄新华于2014年1月1日与张子珍签署《借款协议》，并出具《收条》，确认收到张子珍借款69万元，该事实表明黄新华认可与张子珍存在民间借贷合同关系，并承诺归还借款。", "张子珍、张晓洁均认可上述69万元系38.4万元借款滚动计算利息后的本息合计数额。", "基于上述当事人陈述、付款事实及黄新华签署《借款协议》、出具《收条》并承诺还款的事实，已形成完整有效的证据链条，一审法院认定黄新华与张子珍签署的《借款协议》《收条》均是双方当事人真实意思表示，并据此判决黄新华承担还款责任，具有事实及法律依据。", "黄新华主张未收到借款，不同意承担还款责任，但对于为何出具《借款协议》《收条》确认欠款事实并承诺还款，未能作出合理解释并提供有效证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采信。", "一审期间，中器影视公司认可其担保人身份，一审法院根据《借款协议》中关于“中器影视公司提供的抵押物不足偿还借款部分，由中器影视公司的财产及其设备进行抵押偿还”的约定，认定中器影视公司实质为黄新华提供一般保证担保，符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定。", "经一审法院释明，张子珍认可一审法院关于保证责任形式的认定，本院对此亦不持异议，予以确认。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；", "债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”", "《借款协议》载明借款期限一年，至2015年1月1日届满，但未约定保证期间，故保证期间应至2015年7月1日届满。", "张子珍未提供有效证据证明于保证期间届满前曾向中器影视公司主张承担担保责任，故中器影视公司保证责任应予免除。", "一审法院未就保证期间进行审查，判决中器影视公司承担一般保证责任不当，本院予以纠正。", "关于张晓洁是否应承担还款责任问题。", "本院认为，案涉《借款协议》签署之前，张子珍并不认识黄新华，双方之间就借款事宜无法直接达成借款合意。", "张子珍陈述系与张晓洁协商借款事宜，借款用于中器影视公司经营，张子珍将所有钱款均支付到张晓洁个人账户，张晓洁按月向张子珍支付借款利息，根据上述情形可以认定，本案借款最初是张子珍与张晓洁之间民间借贷款项。", "此后，虽然黄新华与张子珍签署《借款协议》，并由黄新华出具《收条》确认欠款金额，但案涉《借款协议》也非张子珍与黄新华直接签署，系张晓洁协调双方签署并交予张子珍，并且无有效证据认定张子珍放弃向张晓洁主张还款。", "根据一审期间张子珍的诉讼主张，亦是将张晓洁作为借款人，并要求张晓洁承担共同还款责任，表明张子珍从未因与黄新华签署《借款协议》而免除张晓洁的还款责任，而仅是认为黄新华、中器影视公司应根据其在《借款协议》《收条》中的承诺承担还款责任。", "张晓洁主张系替黄新华借款，但并未提供黄新华授权借款的证据，或者黄新华指示张晓洁收款或者付款的证据。", "在此情况下，一审法院免除张晓洁的还款责任不当，本院予以纠正。", "另，关于黄新华、中器影视公司上诉认为本案应移送公安机关审查问题，本院认为，结合案涉借款、还款事实，《借款协议》《收条》内容，以及各方当事人陈述，本案系因民间借贷引发纠纷，并无证据显示存在犯罪嫌疑，本院对黄新华、中器影视公司的上述意见，不予采信。", "如黄新华、中器影视公司认为合法权益受到侵害，可另行向公安机关报案。", "综上所述，黄新华、中器影视公司的上诉请求部分成立；", "一审法院判决中器影视公司承担担保责任、免除张晓洁还款责任不当，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决；", "二、黄新华、张晓洁于本判决生效之日起10日内共同偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "三、驳回张子珍的其他诉讼请求。", "如果黄新华、张晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11526元，由张子珍负担2392元，由黄新华、张晓洁负担9134元。", "二审案件受理费9923元，由黄新华、张晓洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十二月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 54, 51, 52, 66, 50, 45 ]

[ "邱爱梅等与郭海东民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终13698号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈建，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周心如，北京德恒律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：王军，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：邱爱梅，女，1967年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。", "被上诉人（原审第三人）：郭海东，男，1972年1月5日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人陈建、王军、邱爱梅与被上诉人郭海东民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4558号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈建上诉请求：撤销一审判决，改判王军、邱爱梅共同向陈建偿还借款1150万元并按照月2%标准支付利息（自2013年3月9日起至实际给付之日止）。", "事实和理由：", "一、本案借条形成过程", "2011年11月10日，陈建向王军出借了1000万元，包括陈建向王军之妻邱爱梅以转账方式出借的200万元以及因王军向郭海东交付空头支票、郭海东又转交给陈建该支票而形成的800万元借款，双方约定按照月利率5%标准支付利息。", "陈建于2012年12月20日收到王军还款680万元，是归还1000万元借款自2011年11月10日至2012年12月9日13个月的利息,具体计算过程：以1000万元为基数，自2011年11月10日起至2012年11月9日止的利息为600万元；", "以1600万元为基数，自2012年11月10日起至2012年12月9日止的利息为80万元；", "13个月利息合计为680万元。", "因此，王军于2012年12月20日归还了2011年11月10日至2012年12月9日的利息680万元，尚欠本金1000万元。", "双方重新约定该笔1000万元借款于2013年3月9日还清，借期3个月，利息仍按照月利率5%标准支付，故形成了本案借条，内容为：借款人王军借到陈建现金1150万元，承诺于2013年3月9日还清，利息按月利率5%计算。", "借条中1150万元包括本金1000万元和3个月利息150万元。", "二、一审法院关于利息的认定与客观事实不符", "双方在借条中明确约定按照月5%计息，在多次庭审中王军、邱爱梅对借款时双方约定按月5%支付利息亦进行了认可。", "三、一审法院关于王军还款的认定与客观事实不符", "1．关于63万元", "【一审法院查明】", "一审法院认定陈建于2011年12月20日收到王军汇款的63万元为还款错误，该款项与本案无关，系用于陈建代王军支付购买奔驰车的预付款。", "2．关于979950元", "一审法院认定陈建于2012年4月18日收到邱爱梅的汇款979950元为还款错误，该款项与本案无关，系王军向陈建返还的刷卡套现款。", "3．关于100万元", "一审法院认定陈建于2012年7月7日收到邱爱梅的汇款100万元为还款错误，该款项与本案无关。", "陈建与王军合作设立中融创恒投资担保有限公司时，双方约定陈建提供场地、王军购买宾利车，该笔100万元为王军应支付的购车款。", "4．关于680万元", "一审法院将该笔680万元先作为另案借款的还款再将剩余款项作为本案借款的还款错误，如前述内容，该笔还款与另案无关，应为支付本案借款的利息。", "综上，请求二审法院改判支持陈建的全部诉讼请求。", "【上诉人诉称】", "王军、邱爱梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈建的诉讼请求。", "事实和理由：一审法院对陈建是否曾向王军、邱爱梅出借800万元没有查清。", "首先，王军从未向郭海东交付过800万元支票。", "其次，郭海东与王军之间不存在债权债务关系。", "郭海东出具的《关于我与王军往来证明》以及王军、邱爱梅提供的付款明细足以证实已经结清所欠郭海东的债务。", "最后，郭海东与陈建系亲戚关系，郭海东前后矛盾的陈述不应被采信。", "郭海东未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "陈建向一审法院起诉请求：1．王军、邱爱梅共同偿还陈建借款1150万元；", "2．王军、邱爱梅共同向陈建支付利息（自2013年3月9日起至实际付清日止，按月利率2%计算）。", "一审法院认定事实：", "一、当事人关系", "王军与邱爱梅系夫妻关系。", "二、借条及出借款项情况", "2011年11月7日，陈建通过尾号为8315的银行账户向邱爱梅尾号为7910的银行账户转款二次，每次金额100万元。", "陈建持有王军出具的借款条一张，内容为：“今借到陈建人民币现金1150万元整，用于企业周转资金，本人承诺于2013年3月9日还清。", "利息按月息5%计算。", "借款日期：2011年11月10日还款日期：2013年3月9日。”", "三、本案案件来源", "2015年2月，陈建依据上述借款条将王军、邱爱梅诉至一审法院，要求王军、邱爱梅偿还借款1150万元并支付利息。", "案号为（2015）丰民（商）初字第05546号。", "该案审理过程中，针对上述借款条中“利息按月息5%计算”与其他内容是否为同一次打印形成，经一审法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了《鉴定意见书》，鉴定结论为“倾向认为借款条中内容第三行‘利息按月息5%计算’与其它内容（内容前二行）不是同一次打印形成”。", "一审法院经审理于2017年3月28日作出（2015）丰民（商）初字第05546号民事判决书，判决“一、王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内偿还陈建借款937万元；", "二、王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内支付陈建借款利息（自2013年3月9日起至本判决作出之日止，以937万元为基数，自本判决作出后至实际付清之日止，以实际欠付借款数额为基数，按年利率6%计算）；", "三、驳回陈建其他诉讼请求”。", "陈建、王军、邱爱梅均不服该判决提出上诉。", "在二审中，王军认可以实际欠款金额为基数，按照年利率12%向陈建支付利息。", "后北京市第二中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）京02民终6009号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第05546号民事判决；", "二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。”", "四、陈建主张的王军与郭海东之间的欠款情况", "2010年11月2日，江苏佳铭建筑工程有限公司（以下简称江苏佳铭公司）与固安县中盛联创房地产开发有限公司（以下简称中盛联创公司）签订《借款协议》一份，约定：中盛联创公司向江苏佳铭公司借款1600万元，借期1年，用于中盛联创公司扩大河北固安县“上品阳光”二期项目规模面积的投资经管，还款日期为2011年10月31日前。", "该合同甲方落款处盖有江苏佳铭公司公章，并有郭海东签字；", "乙方落款处盖有中盛联创公司公章和路明人名章；", "担保人处有王军签字。", "同日，中盛联创公司出具《收条》一份，载明：“今收到江苏佳铭公司现金人民币1600万元，其中农行卡转账1000万元，现金600万元。", "收款人：路明。”", "在（2015）丰民（商）初字第05546号案件中，郭海东于2016年3月3日出庭作证称：江苏佳铭公司与中盛联创公司签订的上述《借款协议》中的1000万元借款系由其与陈永都、王峰、陈胜、赵延安等人共同出资，以江苏佳铭公司名义出借给中盛联创公司，但款项均先打入了王军账户内。", "王军对此先予以否认，后又认可上述1000万元中有500万元是郭海东等人出资。", "在（2015）丰民（商）初字第05546号案件中，一审法院于2016年7月25日向路明调查，路明认可，上述《借款协议》已经实际履行并已清偿完毕，实际借款本金是1000万元，郭海东是江苏佳铭公司的代表。", "王军、邱爱梅主张，江苏佳铭公司与中盛联创公司签订的《借款协议》未实际履行，中盛联创公司未收到《借款协议》中的借款金额1600万元，并向一审法院提交了中盛联创公司于2017年6月26日出具的《证明》一份。", "陈建对王军、邱爱梅上述主张不予认可。", "五、王军、邱爱梅主张已结清与郭海东之间欠款的情况", "王军、邱爱梅主张在2010年2月至2015年12月期间已陆续向郭海东指定的收款人陈永都、王峰还款2865．75万元，故已结清与郭海东之间的欠款，并提交了郭海东于2017年6月23日出具的《关于我与王军往来证明》一份，载明：“本人郭海东证明与王军、邱爱梅所发生的资金往来，均委托陈永都及王峰两人为收款人，现证明王军、邱爱梅所汇陈永都、王峰卡上的资金本人全部收到，所收款项系本人与王军的往来结算。”", "陈建对王军、邱爱梅上述主张不予认可，亦提交了郭海东出具的证明材料，郭海东于2017年7月8日在上述2017年6月23日《关于我与王军往来证明》的复印件上另行书写了“此证明跟800万元支票无关”的内容，并于同日另出具《证明》一份。", "经一审法院向郭海东询问，郭海东对此手写内容和《证明》的真实性予以认可，并陈述称：“我的意思是说这些还款都和800万元不重合，王军欠我2000多万元，他给了我800万元支票，即使这张支票没有入账，我也已经把这800万元从欠款数额中减去了，因此王军其他的还款跟这800万元是不重合的，王军说他不欠我钱不属实，说钱都还清了，也不属实。”", "六、王军、邱爱梅主张的还款情况及陈建质证情况", "1．2011年12月20日63万元，付款方式为邱爱梅向陈建尾号为4233的账户存款63万元。", "陈建主张该笔63万元并非针对本案借款的还款，而是王军向其支付的为案外人廊坊市中宏基业房地产开发有限公司（以下简称中宏基业公司）法定代表人吴联合购买奔驰牌车辆的购车款，该车辆登记在北京首讯贸易有限公司名下。", "陈建分别于2011年12月23日、2012年1月1日向汽车经销商支付了1万元、73．94万元。", "关于差额部分，陈建在（2015）丰民（商）初字第05546号案件一审法院2017年3月24日询问中解释称：“我和王军之间有往来，为了资金使用的灵活性，王军先把钱给我，我再给售车公司支付，最后我再和王军总结算。”", "为证明上述主张，陈建提交了中宏基业公司于2017年3月21日出具的《证明》，载明：“中宏基业公司于2011年12月23日在北京之星汽车服务有限公司购买了一辆奔驰S600型号轿车，2011年12月23日预付定金1万元，2012年1月1日首付款73．94万元，2012年1月12日交尾款174．86万元，总车价为249．8万元；", "本公司向丰台法院证明，此车辆当时是我公司业务单位江苏盐城二建集团有限公司王军帮我公司办理，定金1万元和首付款73．94万元是王军和陈建之间的结算，该车全部款项我公司与王军早已结算完毕；", "由于业务需要，此车辆经常进京办事，当时又没有京牌指标，就和朋友陈建（北京首讯贸易有限公司）协商借用车牌，上了×××这个号码，目前这个指标还为我公司使用，特此证明。”", "王军和邱爱梅对陈建上述主张不予认可，并提交了中宏基业公司法定代表人吴联合于2017年6月23日出具的《关于2017年3月21日提供北京丰台区法院证明材料的解释》，载明：“该证明材料是陈建拟写的只是请我签字，因本人和陈建是朋友关系，彼此相互信任，本人未加以充分了解和核实，现对证明材料内容作如下更正说明：本人于2012年所购置的奔驰型号S600L、车牌号为×××、车主是北京首讯贸易有限公司，购车首付款74．94万元。", "车辆购置附加费、车船契税费、保险费均是我司委托王军办理，车辆出险后所交纳的车辆余款174．86万元是本人及公司交纳；", "后续车辆损坏理赔款1381824元，由北京首讯贸易有限公司转账给我司；", "因此，关于2017年3月21日原证明的‘定金1万元和首付款73．94万元是王军和陈建之间的结算’经本人核实不属实，该款项是我司与陈建之间往来与第三方无关，特此更正说明。”", "2．2012年4月18日979950元，付款方式为邱爱梅向陈建尾号为8315的账户转账979950元。", "陈建主张并非针对本案借款的还款，而是王军、邱爱梅使用陈建尾号为4233的信用卡于2012年4月17日在中宏基业公司刷卡98万元后，中宏基业公司扣除50元手续费后向王军开具了等额的转账支票，王军、邱爱梅再将979950元支付给陈建，即王军、邱爱梅使用陈建的信用卡进行套现所产生的转款。", "为证明上述主张，陈建提交了（2015）丰民（商）初字第05546号案件中一审法院与中宏基业公司财务人员刘彩娟的谈话笔录。", "王军和邱爱梅对陈建上述主张不予认可，并提交了中宏基业公司吴联合于2017年6月16日出具的《证明》，载明：“因陈建与我是朋友关系，曾多次与我司有资金往来，陈建与我司之间所发生资金的往来与第三方无关，原公司会计刘彩娟向丰台法院叙述了王军持陈建银行卡在中宏基业公司刷卡后，由中宏基业公司开具等额转账支票的情况不属实，就2012年4月17日及2012年7月3日所发生的往来系我司与陈建之间往来关系，与第三方无任何关系，特此声明。”", "此外，王军和邱爱梅还提交了中宏基业公司吴联合于2017年7月19日出具的《2012年4月17日陈建信用卡在我司刷卡情况说明》及2013年12月9日刘彩娟向陈建尾号为0878的账户转账100万元的银行业务回单一份，情况说明中载明：“陈建于2012年4月17日委托邱爱梅在我司银行刷卡机上刷卡支付98万元，我司于2013年12月9日由刘彩娟代支付陈建农行卡6228490018000580878汇款100万元，其中2万元为工程支付利息；", "特此证明，陈建于2012年4月17日在我司银行刷卡机支付98万元由我司委托刘彩娟代为支付与第三方无关。”", "3．2012年7月7日100万元，付款方式为邱爱梅向陈建尾号为6858的账户转账100万元。", "陈建主张并非针对本案借款的还款，而是王军使用陈建尾号为4233的银行卡于2012年7月3日在中宏基业公司刷卡960050元后，中宏基业公司扣除手续费后向王军开具等额的转账支票，王军再将相应款项偿还给陈建，即王军使用陈建银行卡进行套现所产生的转款。", "王军和邱爱梅对陈建上述主张不予认可，并提交了中宏基业公司吴联合于2017年7月19日出具的《2012年7月3日陈建信用卡在我司刷卡情况说明》及陈建于2012年7月3日出具的《支据》、2012年7月4日陈建签字的转账支票存根、中宏基业公司银行流水各一份，情况说明中载明：“陈建于2012年7月3日在我司持有的银行刷卡机上支付96万元，我司开具2012年7月4日等额转账支票一张，由刷卡人陈建委托我司会计刘彩娟代入帐且转到陈建农行卡622849001001096211账户上；", "特此证明，陈建于2012年7月3日在我司银行刷卡机支付96万元由刘彩娟偿还支付与第三方无关。”", "陈建对上述证据的真实性均予以认可，并在本案一审法院2018年7月18日庭前会议中又主张该笔100万元是其与王军合作设立中融创恒投资担保有限公司时王军用来购买宾利车的购车款，该车辆登记在陈建名下。", "王军和邱爱梅对陈建该主张亦不予认可。", "4．2012年7月13日70万元，付款方式为邱爱梅向陈建的哥哥陈胜尾号为9818的账户转账70万元。", "陈建主张并非针对本案借款的还款，且收款人是陈胜，该笔转账与陈建无关。", "七、陈建与王军之间其他借款情况", "除本案所涉借款条外，陈建还持有王军出具的另外两张借款条，金额分别为345万元和552万元。", "针对345万元借款条，陈建于2014年10月向一审法院起诉，王军在该案中辩称“不同意陈建的诉讼请求，王军实际收到款项为300万元，王军通过支票的形式向陈建返还过680万元，故现在并不欠付陈建款项”。", "一审法院经审理于2017年3月28日作出（2014）丰民（商）初字第18624号民事判决书，判决“驳回陈建的诉讼请求”。", "陈建不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）京02民终6399号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第18624号民事判决；", "二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。”", "该案发回重审后的案号为（2018）京0106民初3015号，目前亦在审理中。", "该案审理过程中，王军主张于2012年12月20日还款680万元；", "陈建认可收到该款项，但主张该款项系王军支付的本案1150万元借款条项下的利息（自2011年11月10日计算至2012年12月9日，共13个月，前12个月按照1000万元的月息5%计算，第13个月按照1600万元的月息5%计算）。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人郭海东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "王军向陈建出具的借款条中除利息表述的部分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "关于“利息按月息5%计算”的表述，由于鉴定机构倾向认为该内容与其它内容并非同一次打印形成，这种情形与常理不符，结合（2014）丰民（商）初字第18624号案件有关借款条中利息部分内容并非同一次形成的鉴定结论，一审法院认为陈建未提供充分证据证明该段文字内容系王军真实意思表示。", "关于本案所涉的借款本金数额。", "王军、邱爱梅认可收到银行转账的200万元，一审法院对此予以确认。", "此外，陈建认可借款条中的150万元系2011年11月10日至2012年2月9日期间按照月息5%计算的利息，而在无充分证据证明“利息按月息5%计算”是王军真实意思表示的情况下，该150万元不应作为借款本金。", "关于借款条中的剩余800万元，陈建主张，因其与郭海东之间存在债权债务关系、郭海东与王军之间存在债权债务关系，而王军向郭海东交付了800万元支票，郭海东又将该支票交付陈建，后陈建将该支票返还给王军，故王军同意向其直接偿还800万元；", "而郭海东在本案中亦认可已将该800万元从王军对其的欠款数额中减去，且郭海东代表江苏嘉铭公司与中盛联创公司签订有《借款协议》，路明在2016年7月25日与一审法院谈话过程中明确认可上述《借款协议》已经实际履行，实际借款本金是1000万元，王军在（2015）丰民（商）初字第05546号案件审理过程中亦认可上述1000万元中有500万元是郭海东等人出资；", "根据各方当事人的陈述及相应证据材料，可以推定出郭海东与王军之间存在债权债务关系，王军在向陈建出具借款条时亦同意向陈建履行还款义务，故借款条中存在“借到……", "现金”的表述，因此该800万元应当计入借款本金内。", "王军、邱爱梅在本案中提交的中盛联创公司于2017年6月26日出具的《证明》内容与路明和王军在（2015）丰民（商）初字第05546号案件中的陈述明显矛盾，不足以对上述事实进行反驳。", "此外，王军、邱爱梅在本案中还主张与郭海东之间的债务已经结清，并不拖欠郭海东款项，并提交郭海东于2017年6月23日出具的《关于我与王军往来证明》，但郭海东在本案中明确表示该份证明与800万元支票无关，且已从王军对其欠款数额中扣除了800万元，故该辩称理由一审法院不予采信。", "王军、邱爱梅与郭海东之间的债权债务关系，各方可结合本案情况另行解决。", "综上，一审法院确认本案借款本金为1000万元。", "关于还款情况。", "第一，王军、邱爱梅主张于2011年12月20日还款63万元，陈建虽认为该款项是其代王军向中宏基业公司吴联合支付的购车款，但根据中宏基业公司出具的相关证明，相应车辆登记在北京首讯贸易有限公司名下，且与陈建主张的首付款金额73．94万元并不相符，故对陈建的意见一审法院不予采信，该笔63万元可以认定为王军、邱爱梅的还款。", "陈建、王军与中宏基业公司和吴联合之间的债权债务关系，各方可结合本案情况另行解决。", "第二，王军、邱爱梅主张于2012年4月18日还款979950元，陈建主张系王军、邱爱梅使用其银行卡进行套现所产生的转款，根据相应的证据材料，陈建尾号为4233的工行信用卡于2012年4月17日在中宏基业公司POS机刷卡98万元，邱爱梅于次日向陈建账户转账979950元，刘彩娟于2013年12月9日又向陈建账户转账100万元，中宏基业公司在2017年6月16日出具的《证明》中明确表示2012年4月17日发生的往来系其与陈建之间往来关系，与第三方无关，故一审法院认为该笔979950元可以认定为王军、邱爱梅的还款。", "陈建与中宏基业公司之间的债权债务关系，各方可结合本案情况另行解决。", "第三，王军、邱爱梅主张于2012年7月7日还款100万元，陈建此前主张系王军、邱爱梅使用其银行卡进行套现所产生的转款，根据相应的证据材料，陈建尾号为4233的工行信用卡于2012年7月3日在中宏基业公司POS机刷卡960050元，陈建于当日即向中宏基业公司出具了《支据》一份，并于次日从中宏基业公司取走金额为96万元的支票，而邱爱梅于2012年7月7日向陈建转账100万元，故一审法院认为依现有证据不足以认定2012年7月3日的在中宏基业公司刷卡的960050元与该笔100万元之间存在关联性；", "陈建在本案审理过程中又改称该笔100万元是其与王军合作设立中融创恒投资担保有限公司时王军用来购买宾利车的购车款，但未提供任何证据予以证明，且该笔100万元的网上银行电子回单中的用途处写明为“还款”，故对陈建的该主张，一审法院亦不予采信，该笔100万元可以认定为王军、邱爱梅的还款。", "第四，王军、邱爱梅主张于2012年7月13日还款70万元，但该款项收款人并非陈建，陈建对此亦不予认可，故一审法院认为依现有证据不足以认定该笔70元系王军、邱爱梅针对本案借款的还款，故对王军、邱爱梅的该主张一审法院不予采信。", "第五，结合（2018）京0106民初3015号案件查明的事实，陈建于2012年12月20日取走中国农业银行转账支票一张，金额为680万元，陈建亦认可收到该款项，该笔680万元中的345万元应认定为王军针对（2018）京0106民初3015号案件所涉的345万元借款条的还款，剩余335万元应认定为针对本案借款的还款，具体理由在（2018）京0106民初3015号案件中已有论述，一审法院在本案中不再赘述。", "综上，王军、邱爱梅的实际还款数额为5959950元，分别于2011年12月20日还款63万元、2012年4月18日还款979950元、于2012年7月7日还款100万元、于2012年12月20日还款335万元。", "关于欠款金额。", "鉴于王军在（2015）丰民（商）初字第05546号案件的二审过程中认可以实际欠款金额为基数按照年利率12%向陈建支付利息，又因借款条中对偿还顺序未进行明确约定，王军、邱爱梅的相应还款可以按照年利率12%的标准优先抵扣利息。", "因此，根据上述还款情况计算，本案所涉借款日期为2011年11月10日，截至2011年12月20日（共41天）已产生的利息为134794．52元，王军、邱爱梅于2010年12月20日还款63万元，应视为此前产生利息已还清，同时又已偿还本金495205．48元，尚欠本金为9504794．52元；", "该部分本金截至2012年4月18日（共120天）已产生的利息为374983．67元，王军、邱爱梅于2012年4月18日还款979950元，应视为此前产生利息已还清，同时又已偿还本金604966．33元，尚欠本金为8899828．19元；", "该部分本金截至2012年7月7日（共80天）已产生的利息为234077．67元，王军、邱爱梅于2012年7月7日还款100万元，应视为此前产生利息已还清，同时又已偿还本金765922．33元，尚欠本金为8133905．86元；", "该部分本金截至2012年12月20日（166天）已产生的利息为443910．7元，王军、邱爱梅于2012年12月20日还款335万元，应视为此前产生利息已还清，同时又已偿还本金2906089．3元。", "综上，应当认定王军、邱爱梅目前尚欠本金为5227816．56元，截至2012年12月20日的利息已结清，故陈建要求王军、邱爱梅自2013年3月9日起支付利息，一审法院不持异议，但其要求按照月息2%的标准支付利息，依据不足，利息计算方式应以一审法院表述为准。", "王军、邱爱梅系夫妻关系，邱爱梅亦以自己的名义收款还款，故邱爱梅应与王军承担共同还款责任。", "综上所述，陈建的诉讼请求合理部分一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。", "本案第三人郭海东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明事实的基础上作出缺席判决。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王军、邱爱梅于判决生效之日起十日内共同偿还陈建借款本金5227816．56元；", "二、王军、邱爱梅于判决生效之日起十日内共同向陈建支付利息（以5227816．56元为基数，自二〇一三年三月九日起，按年利率12%计算至实际付清之日止）；", "三、驳回陈建其他诉讼请求。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明如下事实：", "一、关于800万元支票情况", "（2015）丰民（商）初字第05546号案件中，陈建提交了郭海东证人证言。", "郭海东于2016年3月3日出庭称：因王军欠郭海东债务，王军于2011年11月份左右将一张800万元的支票交给了郭海东；", "因郭海东欠陈建债务，郭海东将该支票交给了陈建。", "本案一审中，郭海东于2018年11月29日在一审法院谈话中称：郭海东从2009年开始向陈建借款，王军从2010年开始向郭海东借款，截至2011年11月份左右，王军欠郭海东2000多万元，郭海东欠陈建1000多万元；", "2011年11月，王军给了郭海东一张800万元的转账支票用于还款，郭海东马上将支票交给了陈建；", "后郭海东得知该支票为空头支票，但王军和陈建如何处理此支票郭海东不清楚。", "王军否认向郭海东交付过800万元支票。", "二、王军针对借款本金和利息的陈述情况", "（2015）丰民（商）初字第05546号案件中，王军针对本案借条中借款金额1150万元解释称：陈建于2011年11月7日向王军交付了200万元，但王军拟借款1000万元，承诺月息5分，借3个月，所以打了1150万元的借条，是基于信任关系，在陈建没有交付800万元的情况下打了借条，后来陈建一直没有给800万元。", "在该案二审中，王军称：“借的时候本来想给利息的，但陈建应该给我的借款本金没到位。”", "“我现在不同意给利息。", "如果1000万元借款本金到位的话，就给150万元利息，利息标准月息5%。”", "三、关于2012年4月18日979950元情况", "王军、邱爱梅针对其主张的还款，提供了如下证据：", "1．中宏基业公司于2017年6月16日出具的证明，内容为：“原公司会计刘彩娟向丰台区人民法院叙述了王军持陈建银行卡在中宏公司刷卡后由中宏公司开具等额转账支票的情况不属实，就2012年4月17日及2012年7月3日所发生的往来系我司与陈建之间往来关系，与第三方无任何关系。”", "2．中宏基业公司于2017年7月19日出具的《2012年4月17日陈建信用卡在我司刷卡情况说明》、2013年12月9日刘彩娟向陈建转账100万元的银行业务回单，情况说明中载明：陈建于2012年4月17日委托邱爱梅向中宏基业公司刷卡支付98万元，中宏基业公司于2013年12月9日由刘彩娟代支付陈建账户100万元，其中2万元为工程支付利息，特此证明陈建于2012年4月17日刷卡支付98万元由中宏基业公司委托刘彩娟代为支付与第三方无关。", "3．在发回重审前的二审中，王军、邱爱梅申请刘彩娟作为证人出庭，刘彩娟当庭陈述内容为：“上次有丰台法官到我公司调查，后来经过我查账，我发现和法官陈述的内容说错了……", "实际应该是陈建刷的卡，因为有陈建的签字。”", "陈建称：陈建与中宏基业公司另有借贷关系，其于2013年12月9日收到的100万元系中宏基业公司向其偿还的借款，具体情况为：中宏基业公司于2013年7月17日向陈建借款1520．875万元，中宏基业公司于2013年12月9日、2014年1月10日分别还款100万元、1000万元，尚欠420．875万元，2014年9月23日陈建与中宏基业公司法定代表人吴联合以及案外人签订了《债权债务转让协议》，因此，中宏基业公司于2013年12月9日向陈建支付的100万元与本案无关。", "针对上述主张，陈建在本案二审中提交了《债权债务转让协议》、2014年1月10日中宏基业公司还款1000万元证据。", "针对上述刷卡情况，（2015）丰民（商）初字第05546号案件中，一审法院前往中宏基业公司，向该公司财务人员刘彩娟进行了调查。", "刘彩娟称：上述刷卡支出98万元系“王军拿着该信用卡来刷卡的，当时我也不知道该信用卡是谁的，后来才知道是陈建的……", "将手续费50元扣除后，向王军开具了等额的转账支票。”", "四、另案345万元借款条审理情况", "该借款条载明：“今借到陈建人民币现金345万元（叁佰肆拾伍万元）整，使用期限3个月，本人承诺于2013年3月12日还清。", "利息按月息5%计算。", "借款人：王军。”", "该案[案号（2019）京02民终13691号]本院经审理认定，在借贷双方未约定还款顺序的情况下，应按照借款到期先后顺序进行偿还，故王军于2012年12月20日还款680万元不应作为该案项下的还款。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为出借本金数额、双方是否存在利息约定、已还款数额和欠款数额。", "一、关于出借本金数额", "首先，陈建主张本案1150万元借款条中的本金1000万元包括因王军向郭海东交付了一张空头支票、其自郭海东处取得该支票而形成的800万元债权数额。", "现王军虽否认曾向郭海东交付过800万元支票，但对于借条中载明的借款1150万元与其主张收到的借款200万元之间的巨大差额未作出合理解释，且王军未提供证据证明其在出具本案借条后向陈建提出过任何异议。", "其次，本案借条中载明的借款日期为2011年11月10日、还款日期为2013年3月9日，王军、邱爱梅仅认可于2011年11月7日收到借款200万元，同时又主张分别于2011年12月20日还款63万元、2012年4月18日还款979950元、2012年7月7日还款100万元、2012年7月13日还款70万元。", "王军、邱爱梅主张的还款数额合计330余万元，但仅认可收到借款200万元，针对二者之间的差额，王军、邱爱梅在本案二审中既不认可双方约定了利息又未能作出合理解释。", "最后，郭海东在（2015）丰民（商）初字第05546号案件和本案一审中所作的有关交付800万元支票的陈述均一致，同时郭海东在本案一审中称在王军对其的欠款数额中已扣除该笔800万元并否认王军已结清欠款。", "从王军、邱爱梅提供的郭海东于2017年6月23日出具的《关于我与王军往来证明》内容来看，亦不能得出郭海东认可王军已结清其欠款的结论。", "综合上述分析，根据王军向陈建出具的本案借条，再结合郭海东的陈述以及王军、邱爱梅认可已收到的借款数额，本院认定陈建出借本金数额为1000万元。", "二、关于双方是否约定了利息", "首先，鉴定机构作出的鉴定结论为倾向性意见，故本院对该鉴定意见不予采纳。", "其次，陈建主张本案借条中的1150万元包括本金1000万元和3个月利息150万元，利息按照月利率5%计算，且陈建对于本案借条中的借款日期、还款日期和借款数额作出了合理解释。", "王军、邱爱梅在案件审理过程中亦曾认可如果是1000万元借款本金则按照月利率5%标准支付利息，结合前述已认定陈建出借本金数额为1000万元，故根据双方当事人的一致陈述，本院认定双方约定按照月利率5%标准支付利息。", "三、关于还款数额", "1．2011年12月20日63万元", "王军、邱爱梅主张于2011年12月20日向陈建还款63万元。", "陈建主张其收到的该笔款项系王军向其支付的购车款，并非偿还本案借款。", "双方分别提交了所购车辆的使用人中宏基业公司出具的说明，该证据属于证人证言，因中宏基业公司未出庭作证，故本院对中宏基业公司分别为双方出具的说明均不予采信。", "陈建主张其向汽车经销商支付了共计749400元，与其认可收到王军支付的63万元购车款，数额明显不一致，陈建对此未作出合理解释，亦未提供证据证明其针对差额部分曾主张过权利。", "因此，本院对王军、邱爱梅的还款主张予以采纳，即王军、邱爱梅于2011年12月20日向陈建还款63万元。", "2．2012年4月18日979950元", "王军、邱爱梅主张于2012年4月18日向陈建还款979950元。", "陈建称：因王军、邱爱梅于2012年4月17日使用其信用卡向中宏基业公司刷卡支出了98万元，中宏基业公司扣除了50元手续费后向王军、邱爱梅开具了等额支票，故王军、邱爱梅于次日向陈建归还刷卡支出款项979950元，并非偿还本案借款。", "（2015）丰民（商）初字第05546号案件中，一审法院针对上述刷卡情况前往中宏基业公司，向该公司财务人员刘彩娟进行了调查。", "刘彩娟称上述刷卡支出98万元系王军持卡支出并在扣除50元手续费后向王军开具了等额的转账支票。", "王军、邱爱梅在该案二审中提交了中宏基业公司分别于2017年6月16日、2017年7月19日出具的说明，前者主要内容为刘彩娟所述王军持陈建银行卡在该公司刷卡情况不属实，后者主要内容为陈建委托邱爱梅在该公司刷卡支付98万元。", "同时王军、邱爱梅申请刘彩娟作为证人出庭，刘彩娟当庭又称该笔款项是陈建刷卡。", "显然，王军、邱爱梅针对98万元的刷卡人其所举证的内容相互矛盾。", "如前所述，本院对中宏基业公司出具的说明均不予采信。", "而刘彩娟第二次当庭陈述系陈建刷卡支出98万元，推翻了其第一次向法院陈述的系王军刷卡支出的内容，但王军、邱爱梅未提供证据证明在刷卡支出98万元凭证上的签字人或者领取相应支票的签字人为陈建，故本院对刘彩娟第一次所述内容予以采信，即该笔98万元系王军持卡向中宏基业公司支出并由王军领取了相应金额的支票。", "同时，从款项数额及时间来看，陈建的信用卡于2012年4月17日支出98万元，次日邱爱梅即向陈建转账979950元（注：陈建称中宏基业公司扣除了50元手续费）；", "而根据王军、邱爱梅提供的中宏基业公司说明，上述2012年4月17日发生的98万元刷卡交易，中宏基业公司于2013年12月9日由刘彩娟向陈建汇款100万元予以冲抵（注：中宏基业公司称包含2万元工程支付利息），显然陈建之主张与上述交易的款项数额及时间更吻合可信。", "综合上述分析，本院对陈建的主张予以采纳；", "王军、邱爱梅主张向陈建转账979950元系偿还本案借款，本院不予采纳。", "3．2012年7月7日100万元", "王军、邱爱梅主张于2012年7月7日向陈建还款100万元。", "陈建主张该笔款项为王军基于双方之间的合作关系应支付的购车款，并非偿还本案借款。", "但陈建未提供证据证明其所主张的合作，且相关车辆登记在陈建名下，故本院对王军、邱爱梅的还款主张予以采纳，即2012年7月7日向陈建还款100万元。", "4．2012年12月20日680万元", "陈建主张该笔还款为支付本案借款1000万元本金自2011年11月10日至2012年12月9日的利息。", "根据查明事实，本案借款1000万元借款日期为2011年11月10日，还款日期为2013年3月9日；", "另案借款345万元借条中约定的借款日期为2012年9月13日，还款日期为2013年3月12日。", "在借贷双方未约定还款顺序的情况下，应按照借款到期先后顺序进行偿还，故680万元应当作为本案项下还款。", "四、关于王军、邱爱梅尚欠借款本息数额", "首先，如前所述，本案借款本金数额1000万元，借款日期2011年11月10日，还款日期2013年3月9日，双方约定的利息标准为月利率5%。", "根据陈建的上诉事实和理由，其要求王军、邱爱梅偿还借款1150万元包括借款本金1000万元和2012年12月10日至2013年3月9日的利息150万元即借期内的利息，同时要求自2013年3月9日起支付逾期利息。", "其次，关于还款顺序。", "依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "本案中，双方没有约定还款顺序，故应当先付息再还本。", "第三，关于借期内利息的计算标准。", "双方约定的利息标准月利率5%，超过年利率36%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”", "因此，王军、邱爱梅已经支付的超过年利率36%部分的利息应当抵充本金，但如果还款数额未能足以清偿按年利率24%计算的利息，则当期利息按年利率24%计算。", "第四，关于逾期利息的计算标准。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”", "本案中，双方约定的利息标准为月利率5%，陈建主张按照月利率2%即年利率24%支付逾期利息符合上述司法解释规定，本院予以支持。", "最后，经本院核算（详见本判决书附表），截至2012年12月20日，王军、邱爱梅尚欠本金4894486．67元，自2012年12月21日起按照年利率24%支付利息。", "综上所述，陈建的上诉请求部分成立；", "王军、邱爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4558号民事判决；", "二、王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内共同向陈建偿还借款本金4894486．67元并支付利息（以本金4894486．67元为基数，自2012年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息）；", "三、驳回陈建的其他诉讼请求；", "四、驳回王军、邱爱梅的上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费90800元、财产保全申请费5000元（合计95800元），由陈建负担52590元（已交纳），由王军、邱爱梅共同负担43210元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费90800元，由陈建负担49836元（已交纳），由王军、邱爱梅共同负担40964元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年十二月三十日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 56, 59, 63, 54, 57, 58, 68, 75, 76, 79, 80, 85, 121, 191, 58, 188 ]

[ [ 39, 56 ], [ 39, 76 ], [ 40, 56 ], [ 40, 76 ], [ 41, 56 ], [ 41, 76 ], [ 42, 56 ], [ 42, 76 ], [ 43, 56 ], [ 43, 76 ], [ 47, 68 ], [ 47, 79 ], [ 47, 80 ], [ 47, 121 ], [ 48, 58 ], [ 48, 75 ], [ 48, 58 ], [ 54, 85 ], [ 51, 75 ], [ 52, 75 ], [ 50, 59 ], [ 45, 68 ], [ 45, 79 ], [ 45, 80 ], [ 45, 121 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX在成都市锦江区开办的“XXX车友”店铺经营代办车辆年审、免费违章查询等业务。", "2016年10月左右被告人XXX从他人处获得“四川公安交警警务云平台”登陆账号、密码以及绑定的手机号,并在其使用的红米note3手机上下载、安装“四川公安交警警务云平台”软件。", "自2016年12月15日至2017年1月10日,被告人XXX在其前述手机上多次登录“四川公安交警警务云平台”查询机动车违章信息。", "经检验,“四川公安交警警务云平台”属于国家事务领域的计算机信息系统。", "2017年1月23日被告人XXX被***抓获归案,当场查获其作案工具红米note3手机一部、身份证一张,并扣押在案。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理中无异议,且有***出具的受案登记表、到案经过,被告人的户籍信息及辨认说明,扣押决定书、扣押清单,扣押的手机中提取的该手机的信息,信息系统安全等级保护备案表、备案证明,远程勘验工作笔录,调取证据通知书、调取证据清单、查询日志、从XXX的手机上查获的微信聊天截图及违章查询照片,四川省交警总队警务云平台查询日志详单,四川省公安厅网络安全总队关于对交警警务云平台网站的鉴定意见及检验结论的说明,万某车友门面房照片及租房协议,证人XXX、XXX的证言,被告人的供述等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务的计算机信息系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持;公诉机关提出的建议对被告人XXX判处有期徒刑八个月,缓刑一年的量刑意见,准确适当,予以采纳" ]

[ 1, 2, 6, 7 ]

[ "合肥市包河区人民检察院指控:2018年3至4月份期间,被告人XXX通过技术QQ群,获取到XXX(阜阳)、XXX(池州)等人的登录账号和密码,前述登陆账号密码可以进入安徽省住房和城乡建设厅所属的安徽省工程建设监管和信用管理平台的审批登录网址(该平台服务器位于合肥市包河区紫云路安徽省住房和城乡建设信息中心)。", "后XXX伙同被告人XXX通过前述账号多次非法进入到安徽省工程建设监管和信用管理平台企业端以及建委审批人员的账号内,为XXX代理的建筑资质申报中介公司申报的资质,违法进行异地审批,并从中获取报酬。", "2018年8月间,被告人XXX从XXX(另案处理)处购买到桐城市建委人员XXX的登录账号和密码,后其多次使用XXX的账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台,并查询系统内的建造师等相关信息。", "2018年10月23日,被告人XXX从许龙处获取到桐城市建委人员XXX的登录账号和密码后,其伙同被告人XXX多次使用该账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台,并查询系统内的建造师等相关信息。", "2018年10月26日,被告人XXX通过微信,从被告人XXX新处以4800元的价格购买到桐城市建委审批人员XXX的账号,后其多次使用该账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台进行相关审批,并从中牟利。", " 上述事实,六被告人均无异议,并有六被告人的供述;被害人XXX的陈述;证人符某的证言;电子证据检查记录;现场检查笔录片;安徽省住房和城乡建设信息中心出具的非法篡改说明;扣押决定书、笔录及清单;搜查笔录及照片;证人提交的转账截图一份;皖公网安[2019]139号检验结论意见;被告人的归案经过、户籍证明;认罪认罚具结书等证据证实。", "上述事实,六被告人均无异议,并有六被告人的供述;被害人XXX的陈述;证人符某的证言;电子证据检查记录;现场检查笔录片;安徽省住房和城乡建设信息中心出具的非法篡改说明;扣押决定书、笔录及清单;搜查笔录及照片;证人提交的转账截图一份;皖公网安[2019]139号检验结论意见;被告人的归案经过、户籍证明;认罪认罚具结书等证据证实。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,签署了具结书。", "六被告人的行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关建议对被告人XXX、XXX、XXX以1-2年有期徒刑并适用缓刑;建议对被告人XXX、XXX、XXX新处以6-12个月有期徒刑并适用缓刑。", "提请本院依法判处。", "另查明,六名被告人均系被抓获归案。", "在本院审理期间,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别退缴违法所得7000元、10000元、6000元、5000元、7800元、24000元至本院。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX单独或者伙同他人,违反国家规定非法侵入国家事务的计算机信息系统,其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "在共同犯罪中,各被告人主动参与,积极实施非法侵入他人账号、牟取非法利益等犯罪行为,不宜区分主从犯;六被告人归案后均能如实供述自己的罪行,属坦白,当庭认罪认罚,积极退缴赃款,均可从轻处罚。", "综合以上量刑情节,根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,决定对六名被告人从轻处罚并适用缓刑。", "各辩护人提出与以上相同的意见,本院予以采纳。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,建议量刑适当,本院予以支持。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ]

[ [ 2, 2 ], [ 2, 3 ], [ 2, 4 ], [ 6, 19 ] ]

[ "陈志军与王羽民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终4732号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈志军，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王羽，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地上江苏省宿迁市宿城区，住上海市徐汇区。", "【审理经过】", "上诉人陈志军因与被上诉人王羽民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初26282号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人陈志军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还给被上诉人的借款本金是人民币90,000元（以下币种相同），借款利息以90,000元为基数，同时按照银行同期贷款利率或全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算期内利息和逾期利息。", "事实与理由：一、上诉人曾向被上诉人支付过10,000元，一审法院未认定，被上诉人要求偿还借款本金应扣除这10,000元。", "二、借款合同未约定利息，应当参照银行同期贷款或全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王羽不同意陈志军的上诉请求及事实和理由，并辩称：其在一审中已经提交过借据和10万元转款凭证等相关证据材料，且其未收到过上诉人说的1万元，故请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "王羽向一审法院起诉请求：1.判令陈志军向王羽归还借款本金100,000元；", "2.判令陈志军支付借款利息4,350元；", "3.判令陈志军支付违约金（以100,000元为基数，自2019年3月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；", "4.律师费8,000元由陈志军负担。", "诉讼中，变更第三项诉讼请求：判令陈志军支付逾期利息（以100,000元为基数，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)。", "王羽围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、中国农业银行上海徐汇滨江支行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、电话录音、法律服务委托协议、转账凭证及上海增值税普通发票等证据。", "上述证据，陈志军对真实性予以认可，对法律服务委托协议、转账凭证及上海增值税普通发票的关联性不予认可，对微信记录证明内容不予认可。", "陈志军对其抗辩主张未提供证据。", "对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：", "2004年，王羽、陈志军经共同的朋友介绍相识。", "2016年12月27日，陈志军出具借据，载明向王羽借款100,000元，定于2017年3月26日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；", "另在借据备注栏载明逾期利息、违约金计算方式、出借人催讨本金发生的律师费等由借款人负担，陈志军未在备注栏签字确认处签字；", "在该借据上，陈志军在收到100,000元的收据上亦有签名。", "当日，王羽通过农业银行转账汇入陈志军账户100,000元。", "至期，陈志军未归还借款。", "王羽催讨不成，遂起诉来院，为此支出律师费8,000元。", "审理中，因双方争议较大，致该案调解不成。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "王羽向陈志军出借100,000元未予归还的事实由王羽提供的借据、收据、中国农业银行上海徐汇滨江支行银行卡交易明细清单等证据为证，陈志军亦认可借款事实，一审法院依法予以确认。", "审理中，陈志军主张于借款当日交付王羽妻子现金10,000元，该款应作为利息予以扣除，王羽对此不予认可。", "鉴于陈志军的主张未提供相应的确凿证据加以证明，故一审法院对陈志军的抗辩主张，不予采信。", "双方在借据中约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，王羽据此要求陈志军支付以100,000元为基数，自2016年12月27日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至2017年3月26日止的借款期内利息计4,350元，符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。", "关于借据备注栏中载明逾期利息、违约金和律师费等约定，陈志军未在备注栏签字确认处签名，视为双方对逾期利息、违约金和律师费负担的约定未成就。", "根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故王羽要求陈志军以100,000元为基数，支付自2017年3月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止逾期利息，符合法律规定，一审法院一并予以支持。", "王羽已主张较高标准的逾期利息，故王羽主张律师费无事实和法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，王羽要求陈志军归还借款本金100,000元、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其余诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。", "据此，判决：一、陈志军应于本判决生效之日起十日内归还王羽借款本金100,000元、借款利息4,350元及逾期利息（以100,000元本金为基数，自2017年3月27日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；", "二、驳回王羽其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费3,736.40元，因该案适用简易程序减半收取计1,868.20元，由王羽负担87元，由陈志军负担1,781.20元。", "【本院查明】", "双方当事人二审中均未提交新的证据。", "经二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人是否已归还本金10,000元；", "二、双方是否约定过借款利率和逾期借款利息，且系争借款期内利息和逾期利息是否应按约定的借款利率计算。", "针对第一个争议焦点：首先，上诉人在一审中也提出了相应抗辩主张，但一审法院经审理认为上诉人对此主张未提供相应确凿证据予以证明，被上诉人也未予认可，故一审判决不予支持，本院予以认同。", "其次，二审中上诉人仍未进一步提供相应证据予以证明该主张。", "同时上诉人在本案涉讼前，针对被上诉人主张上诉人未还款本金计100,000元的事实未提出过异议，只是辩称因上诉人还过10,000元利息，故被上诉人曾承诺只要上诉人还100,000元借款本金，不要支付其余利息了，但上诉人对此也未举证证明，被上诉人也未予认可。", "因此上诉人的相应上诉请求本院不予支持。", "针对第二个争议焦点：首先，如上所述，上诉人主张已还10,000元本金或利息的事实无法证实，故系争借款利息计算的基数，上诉人主张按90,000元计付的理由不能成立，不应支持。", "其次，系争《借据》由上诉人签字确认，上诉人对此真实性自始至终未存异议，故借据所载内容是其真实意思表示。", "该借据明确载明借期内利息按银行同期贷款利率四倍计算，该约定并不违反法律规定，应属有效，上诉人应守承诺严格履行。", "现上诉人主张应调低利率按银行同期利率一倍计算利息无法律依据，也未得到被上诉人同意，故该上诉请求不应准许。", "其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "经查，双方仅约定了借期内利率，但未约定逾期利率，故一审判决逾期利息按借期内利率支付逾期后的资金占用期间利息并无不当。", "但本院须指出依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。", "据此，上述借期内和逾期后利率应以不超过年利率24%为限。", "综上所述，上诉人陈志军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3,736.40元，由上诉人陈志军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严卫忠", "审判员　　顾克强", "审判员　　朱　鸿", "二〇二〇年五月二十八日", "书记员　　徐　懿" ]

[ 28, 29, 33, 32, 31 ]

[ "刘凤香等与晁辉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10513号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘凤香，女，1982年3月10日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利代理人，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：晁辉，男，1973年9月20日出生，汉族，自由职业，住四川省阆中市。", "委托诉讼代理人：徐路，北京市宝鼎律师事务所律师。", "原审第三人：李勇，男，1972年9月12日出生，汉族，国家审计署处长，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人刘凤香与被上诉人晁辉，原审第三人李勇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初7774号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘凤香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晁辉的诉讼请求，一、二审案件受理费由晁辉负担。", "事实和理由：晁辉起诉的背景是李勇与刘凤香正在进行离婚诉讼。", "一审法院依据转账记录认定晁辉与刘凤香之间存在借贷关系错误。", "晁辉与刘凤香之间未进行过直接沟通接触，晁辉从未向刘凤香主张过借款，刘凤香与晁辉之间不存在借贷合意。", "李勇在刘凤香购买房屋时进行的出资是对刘凤香的赠予。", "同时，晁春梅账户支付的40万元是李勇的款项。", "【被上诉人辩称】", "晁辉辩称，不同意刘凤香的上诉请求。", "刘凤香借款是经过李勇联系的，当时刘凤香称借款用途为购买房屋。", "请求驳回刘凤香的上诉，维持一审判决。", "李勇述称，同意一审判决，不同意刘凤香的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "晁辉向一审法院起诉，请求判令刘凤香：1.偿还借款本金405万元；", "2.承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘凤香于2018年2月7日和焦恩文、焦恩民签订北京市存量房屋买卖合同，购买北京市海淀区复兴路40号院29号楼3层4门308号房屋一套。", "刘凤香于2018年3月27日取得房屋产权所有权证。", "晁辉向刘凤香在2018年2月至2018年3月期间共计转账325万元，具体情况如下：2018年2月17日转账50万元，2018年2月18日转账45万元，2018年2月19日转账30万元；", "2018年3月2日转账200万元。", "晁春梅（晁辉之姐）于2018年3月22日向刘凤香转账40万元。", "庭审中，晁春梅出庭作证，主张该款项系晁辉使用自己的卡转出而已，自己并非实际款项持有人。", "对此晁辉和李勇予以认可，刘凤香不予认可。", "对于上述转款款项性质各方存在争议，晁辉主张系借款，刘凤香认可上述款项已经收到，但主张系李勇委托晁辉以及李勇使用晁春梅卡共计转给刘凤香365万元，上述款项系李勇赠予，但未就此提举证据。", "李勇不认可上述款项系赠予，主张系借款。", "经查，李勇与刘凤香于2018年5月11日登记结婚。", "除上述转账款项外，晁辉主张还有40万元系现金交付，李勇予以认可，刘凤香不予认可，晁辉未就此提举证据予以证明。", "诉讼中，刘凤香主张根据李勇指示向晁春梅在内的案外人支付过款项，提交支付业务回单若干张，其中一张显示刘凤香向晁春梅转账15万元，经询问是否为本案还款，刘凤香明确表示不是本案还款，不应在本案中抵扣。", "对于上述证据，晁辉、李勇认可真实性不认可证明目的，称不是本案还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议的焦点为款项的性质及本金的数额。", "关于款项的性质，各方未签订借款协议等其他书面材料，但各方均认可刘凤香实际收到晁辉及晁春梅银行卡向其转账款项365万元。", "就上述款项性质，刘凤香主张系李勇赠予，其理由如下：一是李勇出于和刘凤香结婚目的所以赠予上述款项，但李勇及晁辉均不予认可。", "二是李勇系公务员，所以持他人银行卡进行经济往来，李勇及晁辉均不予认可。", "刘凤香对其上述主张并未提举有效证据予以证明。", "结合诉争款项金额较大，本案所涉及的刘凤香购买的房屋系其婚前购买亦登记其在个人名下，系刘凤香婚前个人财产，在刘凤香未提举有效证据证明本案中其所收到的365万元系李勇实际赠予和转账的情况下，鉴于晁辉、晁春梅和刘凤香之间仅系普通亲属关系，直接赠予刘凤香巨额款项购买其个人房产明显不具备合理性。", "综合上述原因，该院认为在刘凤香未提举有效证据证明双方系赠予关系，而晁辉和李勇均不认可的情况下，刘凤香应承担不利后果，该院对刘凤香称诉争款项系赠予的主张不予采纳。", "虽然双方并未签署借条及其他凭证，但是刘凤香已经收到相应款项并用于购房，鉴于刘凤香、晁辉、李勇、晁春梅的亲属关系，亲属之间借款未出具借条情况并非罕见，该院采纳晁辉关于双方系借贷关系的主张。", "关于晁春梅转款的40万元，晁辉和晁春梅均认可该款项系晁辉资金只是存放至晁春梅卡中，无论是晁辉、晁春梅、李勇任何一人转出，在刘凤香未提举有效证据证明系赠予的情况下，该款项性质仍认定为借贷。", "本案中，晁春梅认可该款项实际所有人系晁辉而非自己只是借用自己卡转出，晁辉在本案中主张刘凤香返还，该院对此不持异议。", "关于借款本金数额的认定，虽然晁辉还主张以现金支付40万元，但未提举证据予以证明，该院对其该项主张不予采纳，认定晁辉向刘凤香出借365万元，现刘凤香并未偿还，在晁辉要求其偿还后，刘凤香应偿还相应款项。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：1.刘凤香偿还原告晁辉借款本金365万元，于判决生效之日起十日内付清；", "2.驳回晁辉其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘凤香向本院提交如下新证据材料：证据1.晁春梅尾号为9016的银行卡2018年9月10日转账交易截屏，证明该银行卡由李勇使用；", "证据2.刘凤香与李勇离婚纠纷案中李勇提交的证据目录及对应的晁春梅9016账户交易记录和李勇向晁辉出具的借条，证明李勇出具的借条约定高额利息而本案借款没有约定利息，系因本案诉争借款为李勇的款项。", "晁辉、李勇认可上述证据的真实性，但不认可关联性和证明目的，认为上述款项与本案无关。", "本院经审查认为，刘凤香提交的上述证据与本案诉争款项无关，且相关账户是否为李勇使用无法体现该账户中款项是否为李勇所有，故上述证据与本案处理结果并无关联，本院均不予确认。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：二审诉讼期间，刘凤香主张，其一审诉讼期间主张不在本案处理的向晁春梅转账的15万元，是其向李勇支付的房屋装修款，该款项应由李勇退还给刘凤香，故主张在本案款项中予以抵销。", "晁辉、刘勇对此予以否认，晁辉亦不同意在本案中抵销该款项。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人陈述，本案争议焦点在于：1.诉争款项的性质是否为晁辉向刘凤香出借的借款；", "2.刘凤香向晁春梅支付的15万元是否应与诉争款项抵销。", "关于刘凤香主张诉争款项系李勇向其赠予的款项，故不同意向晁辉返还一节。", "本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "根据上述规定，原告持有金融机构转账凭证等提起民间借贷诉讼的，应认定其已就诉争民间借贷法律关系提供初步证据予以证明，被告予以否认的，应提供证据证明。", "就本案而言，晁辉持有向刘凤香转账的银行转账凭证，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求刘凤香清偿上述款项，应视为其已初步证明双方之间存在借贷法律关系，现刘凤香主张上述款项系李勇赠予的款项，应就其与李勇之间存在赠予法律关系承担举证责任，但刘凤香就此未能举证证明；", "同时，刘凤香主张诉争款项付款账户由刘勇使用，其中款项亦为刘勇所有，但相关银行账户是否由刘勇使用并非认定其系账户中款项所有权人的当然依据，刘凤香对此亦未进一步举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘凤香应承担举证不能的不利后果，刘凤香上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于刘凤香主张以向晁春梅账户支付的15万元与晁辉借款进行抵销一节。", "《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”", "根据上述规定，在当事人双方互负到期债务的情况下，一方可以债权主张抵销对方的债务。", "本案中，刘凤香主张以李勇应向其返还15万元装修款为由，主张抵销对晁辉的债务，但刘凤香并未举证证明李勇应向其返还15万元，且诉争借款的出借人为晁辉，故刘凤香主张以该15万元抵销债务，与前述法律规定的情形并不相同，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，刘凤香的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费35328元，由刘凤香负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　徐　硕", "审判员　梁志雄", "审判员　董　伟", "二〇一九年十一月十八日", "书记员　王培霖" ]

[ 32, 33, 37, 40, 58, 34 ]

[ [ 31, 32 ], [ 31, 33 ], [ 31, 34 ] ]

[ "案情事实赤峰市松山区人民检察院指控:2016年,XXX1出资三千元,购买了姓名为“XXX”的公民身份证和机动车驾驶证。", "XXX1驾驶松花江牌面包车于2019年11月30日在111国道双庙检查站被查获。", "公诉机关认为,被告人XXX1违反国家证件管理规定,买卖身份证件,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。", "XXX1到案后,如实供述所犯罪行,其行并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,系坦白;XXX1认罪认罚。", "依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。", "建议判处XXX1拘役二个月至四个月,并处罚金的刑罚。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉,依法判处。", "公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过等书证、扣押决定书、扣押笔录等笔录、伪造驾驶证、身份证各一张、办案说明、驾驶证查询信息单、证明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、XXX1的供述等证据证实。", "被告人XXX1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致", "本院认为本院认为:被告人XXX1违反国家证件管理规定,买卖身份证件,其行为已构成买卖身份证件罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "XXX1如实供述所犯罪行,系坦白,且自愿认罪认罚,均依法予以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 11, 12 ]

[ "案情事实经审理查明:一、被告人向忠明参加黑社会性质组织事实2015年下半年开始,XXX、XXX(均另案处理)等人在宁波市北仑区小港街道一带开设赌场,并积极寻找同盟,吸收XXX、XXX、XXX(均另案处理)等人加入赌场。", "2015年11月,以XXX能为首的黑社会性质组织初步形成。", "为获取更多非法利益,发展黑恶势力,XXX、XXX等人吸收大批社会闲散人员,网罗尚清华、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)等人,组织势力进一步壮大。", "2016年6月之后,被告人向XXX带领向家政、XXX、XXX(均另案处理)等人加入该组织。", "被告人向忠明及XXX、XXX等人通过安排食宿、发放工资等手段对组织成员进行管理、控制,并配备枪支、弹药、刀具等作案工具,发展成了人数众多、成员固定、层级分明、结构严密的黑社会性质组织。", "在该组织中,谭旭能系组织者、领导者,被告人向忠明及XXX、XXX、XXX清华、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、向家政、XXX等人为积极参加者,其中被告人向忠明及XXX、XXX、XXX清华为骨干成员,XXX、XXX、XXX、XXX为一般参加者。", "XXX及其黑社会性质组织,在宁波市北仑区鄞州区邱隘镇、五乡镇一带开设赌场,非法获利XXX(币种为人民币,下同)以上,用于为组织成员提供食宿、发放工资、购买作案工具等。", "XXX及其黑社会性质组织,有组织地实施故意杀人、聚众斗殴、开设赌场、非法持有枪支、***、非法拘禁等违法犯罪活动,造成一人死亡、多人受伤的严重后果。", "XXX及其黑社会性质组织,通过实施违法犯罪活动以及拉拢国家工作人员,在宁波市北仑区鄞州区邱隘镇、五乡镇一带称霸一方,致使合法利益受损的群众不敢举报、控告,对当地地下赌博行业形成了重大影响,严重破坏了当地经济、社会生活秩序。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:二、被告人向忠明在黑社会性质组织中实施的具体犯罪如下:(一)故意杀人事实2017年7月中下旬,被告人向忠明及XXX、XXX、XXX、XXX(另案处理)等人合伙在宁波市北仑区小港街道桥头严村等地开设赌场期间,因赌场内发生打架,该赌场暂停。", "同年8月初,被告人向忠明及XXX、XXX、XXX等人又在桥头严村合伙开设赌场。", "同月14日下午,XXX及任超(另案处理)与被害人XXX3(男,XXX年38岁)至桥头严村找到XXX,要求在赌场中重新参股并安排人员担任桌角,遭XXX能拒绝。", "XXX、任超、XXX3一起离开桥头严村后,任超又为上述赌场事宜与XXX能在电话中发生争吵,双方约定于当日23时在宁波市鄞州区殡仪馆附近斗殴。", "后XXX能就约架一事与被告人向忠明及XXX进行商量,三人纠集了XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX清华、XXX、荣亚、XXX、XXX、向家政、XXX、XXX、XXX及向阳、XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)等人,XXX又纠集了XXX、XXX(均另案处理),并准备了枪支、子弹、砍刀、手套等工具,其中被告人向XXX纠集了向家政、XXX、向阳、XXX等人。", "任超、XXX、XXX3为当晚约架,纠集了XXX、XXX、XXX、税青山、“小XXX”(均另案处理)等人,并准备了钢管、鱼叉、酒瓶、木棍等工具。", "当日晚,双方上述人员先后乘车至宁波市。", "XXX能一方人员到达现场后,被告人向忠明及XXX、XXX给已方人员分发工具,安排开枪顺序等斗殴事项,由被告人向忠明及XXX、XXX、XXX、XXX等人持枪,由XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、向家政、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人持刀或木棍,并给已方人员分发手套和帽子以作标识。", "XXX一方人员到达现场附近后亦分发了工具,任超持钢管和酒瓶,XXX持木棍,并以赤膊及手绑白毛巾为主要标识。", "次日零时许,双方人员在宁波市碰面后持械对峙。", "XXX一方人员向XXX能一方人员扔酒瓶等物,随即XXX能一方的被告人向忠明及XXX、XXX、XXX、XXX等人开枪还击,致XXX3腹部等处中枪、XXX右腹股沟等处中枪。", "其间,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、向家政、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人持刀或木棍参与殴斗,XXX也积极上前参与殴斗,任超持钢管、酒瓶,XXX持木棍参与斗殴。", "后双方人员丢弃工具,与接应的同伙一起逃离现场,其中被告人向忠明伙同向家政、向阳等人乘坐XXX驾驶的车辆逃离现场,后向忠明又指使他人开车送向家政、向阳等人逃往湖南。", "经法医鉴定,被害人XXX3因遭枪击,造成肝破裂、下腔静脉破裂、右股动脉破裂致失血性休克死亡。", "XXX因遭枪击,造成右腹股沟区、右膝关节等处受伤。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:证人XXX、秦某、XXX、XXX4、XXX、XXX3、XXX、曾某1、XXX3、XXX1、高某、甘某、XXX3、XXX、XXX、曾某2证言、辨认笔录及照片,宁波市***鄞州分局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及相关照片、提取记录、打捞记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、人身检查笔录及照片,辨认现场笔录及照片,枪支、砍刀、鱼叉、钢管、木棍、子弹壳等物证照片,宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告及住院病历和相关照片、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及病历资料、宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书,视频监控及视频截图,同案犯XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、向家政、XXX、向阳、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、黄双桥、XXX、XXX清华、XXX、荣亚、XXX、XXX、任超、XXX、XXX、XXX以及被告人向忠明供述、辨认笔录及照片等。", "(二)开设赌场事实上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:证人XXX、宋某2、XXX2、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX、陈某4、XXX某等人证言,同案犯XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、向家政、XXX、XXX、XXX、向阳、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、税青山、XXX、XXX清华、XXX以及被告人向忠明供述等。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:证人宋某2、XXX2、XXX6、严某2、XXX等人证言,同案犯XXX、XXX、XXX、XXX、向家政、XXX、XXX、XXX、向阳、XXX、XXX、税青山、XXX、XXX、XXX、XXX、荣亚、XXX清华、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任超以及被告人向忠明供述等。", "(三)非法持有枪支事实2017年年初,被告人向XXX将从湖南带来的二支自制枪支藏于其位于宁波市北仑区,枪支平时用于护赌。", "XXX明知上述情况,仍长期与被告人向忠明等人合伙开设赌场。", "后XXX能因赌场利益纠纷与XXX等人约架,纠集被告人向忠明等人携带上述枪支用于斗殴。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:提取记录及照片,宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书,同案犯XXX、向家政、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX以及被告人向忠明供述等。", "(四)***事实2017年7月6日晚,被告人向忠明及向家政、XXX、向阳、XXX(另案处理)等人驾驶车辆在宁波市北仑区小港街道新权村一小路上,因会车与XXX发生口角,后被告人向忠明及向家政、XXX、向阳等人持钢管、木棍砸XXX车辆,向家政还持钢管殴打XXX,致其身体多处挫伤,车辆多处受损,损失达2000余元。", "次日凌晨,向家政、XXX等人被派出所民警带回调查,被告人向忠明通过XXX等人向办案民警请托后,向家政、XXX等人于当日下午被释放,该案未及时被依法查处。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:被害人XXX陈述、辨认笔录及照片,证人XXX1、XXX、XXX证言、辨认笔录及照片,慈溪市价格认证中心价格认定意见书,车辆照片、车辆维修发票、结算清单、小港医院门诊病历、报告单、浙江省慈溪市人民法院刑事判决书,同案犯向家政、XXX、向阳、XXX以及被告人向忠明供述等。", "二、被告人向忠明个人实施的犯罪事实(一)***事实2016年7月2日晚,被告人向忠明不满鲁某棋牌室影响其赌场生意,经与XXX(另案处理)商量后,由XXX纠集向家政及向任、XXX(均另案处理)等人携带砍刀至宁波市北仑区小港街道新棉村鲁某棋牌室内,将赌客XXX2、XXX1砍成轻微伤。", "后被告人向忠明通过向办案民警请托,该案未被依法查处。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:被害人XXX2、XXX1陈述,证人鲁某证言、辨认笔录及照片,人体损伤鉴定意见书,同案犯XXX、XXX、XXX、向任、向家政以及被告人向忠明供述、辨认笔录及照片等。", "(二)开设赌场事实2016年2月至6月,被告人向忠明伙同XXX、XXX、向富贵(均另案处理)等人先后在宁波市北仑区小港街道新棉村一棋牌室等地以“三公”等形式开设赌场。", "由向家政、XXX、向阳、向任、XXX及XXX、XXX(均另案处理)等人负责放高利贷、抽头、望风、护赌等。", "赌场开设期间,共抽头渔利30余万元。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:证人XXX2证言、向某、XXX、XXX2等人证言、辨认笔录及照片,同案犯XXX、XXX、向富贵以及被告人向忠明供述等。", "三、附带民事诉讼事实附带民事诉讼原告人XXX1、XXX1、XXX2因XXX3遇害而遭受了一定的经济损失。", "上述事实,有附带民事诉讼原告人提交的户口本、亲属关系证明、病历资料、居民死亡医学证明、医疗费用清单和交通费票据等证据证实。", "上述证据经庭审举证、质证,本院予以确认。", "审理期间,被告人向忠明家属向本院缴纳了暂扣款人民币一万元。", "证实被告人向忠明身份情况及归案经过的证据有户籍证明、抓获经过。", "本院认为本院认为,被告人向忠明积极参加黑社会性质组织,系骨干成员;组织、策划、指挥他人持械聚众斗殴,致人死亡;以营利为目的,伙同他人开设赌场,情节严重;非法持有枪支,情节严重;共同随意殴打他人,情节恶劣;共同任意毁损他人财物,情节严重,其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、***罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人向忠明一人犯数罪,依法应予数罪并罚。", "被告人向忠明自愿认罪,愿意接受处罚,可以依法从轻处罚,被告人向忠明家属代为赔偿部分损失,可酌情从轻处罚,辩护人提出对被告人向忠明从轻处罚的意见成立,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。", "被告人向忠明等人的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了丧葬费等经济损失,依法应承担连带赔偿责任,附带民事诉讼原告人提出的合理合法部分,依法予以支持,并根据本案具体情况确定赔偿数额。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第二百九十二条第一款第(四)项、第二款、第二百三十二条、第三百零三条第二款、第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理***刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25, 27, 28, 37, 46, 48, 49 ]

[]

[ "经审理查明:2019年3月27日上午,被告人XXX、XXX、XXX因承揽工程及占地等问题与企业协商未果,后三人驱车至贵州路桥集团有限公司延崇高速河北段ZT6合同项目部施工现场,采取用农用三轮车、汽车堵路方式阻止企业施工长达4小时之久,给企业造成严重损失,经张家口和顺会计师事务所鉴定ZT6合同项目部因阻工造成损失为138362.97元。", "案发后三被告人赔偿了被害单位经济损失,取得了被害单位谅解。", "上述事实有庭审质证、确认的赤城县***受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人XXX、XXX、任某1、XXX、任某2、任某3、修新然、XXX的证言、被告人XXX、XXX、XXX的供述、张家口和顺会计师事务所司法会计鉴定报告、赤城县***辨认笔录、谅解书、搜索对象基本信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使企业施工无法进行,并给企业造成严重损失,构成聚众扰乱社会秩序罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "三被告人提出的去施工企业堵路是因村集体土地占用未得到赔偿及三被告人的辩护人提出的被告人认罪认罚,因集体土地占用未得到补偿才堵路的辩护意见与庭审查明的事实相符,本院予以采纳。", "被告人XXX的辩护人提出的被告人XXX在共同犯罪中系从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符,此辩护意见本院不予采纳。", "三被告人到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚且赔偿了被害单位经济损失,取得了谅解,对其可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 3, 5, 6, 7 ]

[ "经审理查明,2018年4月4日至2018年4月9日,张庆乡王家堡村村民,被告人XXX因土地遗留问题多次到山西金紫苏生物科技股份有限公司工地采用不同形式来阻拦施工。", "经审计,因停工造成的损失金额为28066.61元。", "2018年4月10日早8点,XXX、XXX1与宋某1再次到达山西金紫苏生物科技股份有限公司工地现场,XXX让XXX1将其三轮农用车停放在工地道路上致使施工车辆无法进入工地,XXX本人进入挖掘机驾驶室并让XXX1、宋某1坐在挖掘机履带上,躺在履带上等多种形式阻拦工地施工。", "经审计,当日因停工造成的损失金额为4794.74元。", "证明上述事实,有公诉机关提供,并经当庭质证、核实的下列证据证实:河南天河建设工程有限公司与晋中市榆次区天盛机械设备租赁部于签订的《机械租赁合同》、山西金紫苏生物科技股份有限公司证明材料、晋中市榆次区天盛机械设备租赁部出具的收据、停工机械汇总表、河南天河建设工程有限公司XXX综合研发楼项目部出具的河南天河金紫苏项目人员4月份工资表、工作报告及XXX阻拦工地造成损失相关证明、XXX等三人在工地阻拦施工照片及光盘。", "证明工地被阻拦施工的情况。", "山西榆晋共济会计师事务所有限公司晋中榆晋共济鉴(2018)0015号审计报告。", "证明河南天河建设工程有限公司于2018年4月4日至4月9日因停工给造成的各项损失金额为28066.61元。", "山西榆晋共济会计师事务所有限公司晋中榆晋共济鉴(2018)0016号审计报告。", "证明河南天河建设工程有限公司于2018年4月10日因停工给当日造成各项损失金额为4794.74元。", "晋中市***榆次分局行罚决字[2018]第000105号、000106号、000107号行政处罚决定书。", "决定对XXX1治安拘留十日、宋某1治安拘留十五日、秦某1治安拘留五日。", "2018年4月10日,XXX、XXX1和宋某1一起阻挠该单位施工,与该单位员工发生冲突,上午9时许派出所同志控制现场后,该单位恢复正常施工秩序。", "XXX每次都是拦着挖机,躺在履带前面,有时拿砖头砸挖机驾驶室的玻璃,致使挖机无法正常施工作业。", "XXX1用三轮车将路挡着阻拦拉材料车进入工地。", "工程步骤:挖机先将土方挖出来,将土方装上土方车,土方车将土拉到施工院里倒下,装载机将土方XXX。", "打桩机需要挖机挖一个2米深的基坑,挖机无法工作,打桩机也就无法下坑施工。", "四种机械是分工合作的,构成一个完整的工作链,挖机属于工作链中承前启后的中间环节,挖机无法工作,所有工程只能停下。", "该们的机械都是租赁来的,XXX阻挠该单位施工时这些工程机械和相应人员都耗在工地里。", "上述证据,来源合法,内容相互关联,印证了查明的事实,可以作为本案的定案依据。", "本院认为,被告人XXX为达到个人目的,以堵路、阻碍施工等方式破坏生产经营,其行为已构成破坏生产经营罪,依法应予惩处。", "被告人XXX的行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件,公诉机关指控被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名不妥。", "辩护人关于构成***罪的辩护意见,本院依法不予采纳。", "鉴于被告人XXX在庭审中自愿认罪,本院依法酌情对其予以从轻处罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 20, 23 ]

[ [ 0, 0 ], [ 0, 2 ], [ 0, 3 ] ]

[ "上海市宝山区人民检察院指控:2019年10月起,被告人XXX通过微信等社交软件,使用账号为“WYM_imi”的微信号先后添加十六个微信群,并通过该微信账号在上述微信群内发送介绍卖淫信息十余条,通讯群组成员数累计达4105人。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,且有上海市***宝山分局出具的《办案说明》《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《扣押决定书》及相关照片;上海市***宝山分局《电子数据检查工作记录》、被告人XXX微信截图;被告人温某某的供述等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,且有上海市***宝山分局出具的《办案说明》《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《扣押决定书》及相关照片;上海市***宝山分局《电子数据检查工作记录》、被告人XXX微信截图;被告人温某某的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法利用网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,应依法予以惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚" ]

[ 0, 3, 5 ]

[ "经审理查明,一、被告人XXX、XXX非法买卖枪支犯罪事实2016年以来,为了牟利,被告人XXX使用昵称“洛洛”、“XXX”、“精品-XXX”、“义”、“义字当头”在“兄弟情”、“精英部落”QQ群、“户外运动”微信群、潮信聊天工具上,介绍买卖气枪、气枪配件、气枪铅弹及铅弹模具,并使用户名为“XXX”、“XXX”的银行账户收取货款。", "经河南省昌盛会计师事务所审计,2017年2月12日至2018年10月8日,被告人XXX通过“XXX”、“XXX”银行卡共获取收入400535.06元,共支出397352.17元。", "其中,2016年XXX(四川省遂宁市人)以6000元购买到一支“秃鹰”气枪和200发气枪铅弹(未扣押到该铅弹);2016年2、3月份,XXX(河南省安阳市人)以200元购买到气枪铅弹400发(扣押到366发);2017年4月至2018年3月,XXX(湖北省汉川市人)以25600元购买到扳机、恒压阀等气枪散件9件;2017年6月至2018年4月,XXX(四川省遂宁市人)以25100元购买到一支“山猫”气枪;2017年夏天,XXX(河南省安阳市人)以2400元购买到气枪枪管一根;2018年7、8月份,XXX(广西省崇左市人)以10000元购买到一支“板球”气枪和XXX(河南省南阳市人)以23000元购买到一支“秃鹰”气枪;2018年8月,XXX(河南省南阳市人)以3100元购买到一根气枪枪管;2018年,经被告人XXX介绍,被告人XXX出售气枪散件恒压阀3个(包括阀体和调压螺丝)。", "现上述四支枪支、部分涉案物品已被***扣押。", "经安阳市***物证鉴定所鉴定,上述查获的四支疑似枪支是以压缩气体为动力发射弹丸,认定为枪支,具有致伤力。", "经河南省有色金属地质矿产局第一地质大队实验室检测,XXX购买的气枪铅弹含铅量均为98%以上。", "被告人XXX归案后仅供述贩卖秃鹰配件获利三千元,其他获利情况拒不供述。", "同时,2017年3、4月以来,为了牟利,被告人XXX从网上购买手机号、银行卡等作案工具,使用昵称“镖局”在QQ、微信、论坛等聊天工具上,为被告人XXX招揽客户,其帮助被告人XXX共卖出成套枪支散件6套,非成套枪支散件19件;并使用“XXX”的银行账户收取贩卖货款。", "经河南昌盛会计师事务审计,2017年10月至2018年10月,被告人XXX通过“XXX”银行卡共获取收入金额84341.01元,共支出金额84320元。", "被告人XXX非法获利约七千元。", "认定上述事实证据如下,证人XXX提交向尾号为6273的建设银行卡存款18000元和尾号为8173的农业银行卡存款4500元凭证以及显示2018年7月17日收款18000元的“XXX”账户流水与其证言相一致。", "二、被告人XXX、XXX非法买卖枪支犯罪事实2017年2月份,为非法获利,被告人XXX在QQ群发布出售恒压阀的广告并附有样品照片。", "至2018年11月,被告人XXX向全国多地客户出售140余件,折合成70余套恒压阀(每套包括阀体、调压螺丝)。", "被告人XXX明知其兄长XXX邮寄的恒压阀是气枪配件,仍利用其经营快递网点的便利,帮助被告人XXX邮寄上述恒压阀。", "期间,被告人XXX还向被告人XXX传授恒压阀相关知识,被告人XXX自己寻找客户出售恒压阀约10余件。", "经安阳市***物证鉴定室鉴定,被告人XXX持有的恒压阀中的阀体和调压螺丝均为自制枪支散件。", "经河南昌盛会计师事务所审计,2017年2月5日至2018年6月10日,被告人XXX、XXX共计快递发货恒压阀153单,涉及资金收入共计131078元。", "2018年12月5日,被告人XXX在江苏省淮安市向安阳市***办案民警投案。", "被告人XXX非法获利约30000元,被告人XXX非法获利约2000元。", "认定上述事实的证据如下,三、被告人XXX非法买卖枪支和非法利用信息网络犯罪事实2017年3月,被告人XXX以QQ昵称“水中刀”的身份,通过网络介绍XXX(已判决)向XXX(另案处理)售卖一支枪支,并使用其控制的“XXX”名下的银行账户收取XXX的汇款,从中赚取差价1万元。", "该枪已被郑州市***郑东分局扣押、处置。", "经郑州市***物证鉴定所鉴定,送检的枪形物以火药为动力来源,可认定为枪支。", "认定上述事实的证据如下,2018年6月至12月,被告人XXX在网上购买户名为“XXX”的手机卡、银行卡,并在其管理的“滔博户外运动健身群”QQ群内推销各品类型号的气枪、气枪散件及气枪铅弹模具,还在其“轩辕刀”QQ空间上传样品照片和视频,帮助XXX(另案处理)、XXX(另案处理)出售40套铅弹模具、部分冲子,使用其控制的“XXX”银行账户收取货款。", "经远程勘验发现,“轩辕刀”QQ空间有照片142张(其中气枪及气枪配件照片88张、铅弹模具及铅弹照片54张),16条说说(其中15条说说关于气枪及气枪配件、铅弹模具及铅弹),QQ空间访客量1632人次。", "经河南昌盛会计师事务所审计,2018年6月11日至2018年12月21日,被告人XXX通过“XXX”银行卡共获取收入120887.53元,共支出116515.2元。", "认定上述事实的证据如下,本案综合证据有对涉案手机和电脑电子数据提取过程的文书和电子数据资料、视频资料等证据在卷可查。", "所有证据,经庭审质证,能相互印证,予以确认。", "本院认为,被告人XXX非法买卖四支以压缩气体为动力的非军用枪支和六套成套枪支散件以及其他枪支散件,情节严重,核其行为,已构成非法买卖枪支罪。", "被告人XXX帮助被告人XXX非法买卖六套成套枪支散件以及其他非成套枪支散件,核其行为,已构成非法买卖枪支罪。", "被告人XXX伙同被告人XXX非法买卖枪支散件150余件,核其二被告人行为,均已构成非法买卖枪支罪。", "被告人XXX介绍他人买卖一支以火药为动力的枪支,并利用信息网络发布违法犯罪信息一百条以上,情节严重,核其行为,已构成非法买卖枪支罪和非法利用信息网络罪。", "公诉机关对上述五名被告人指控罪名均成立。", "对被告人XXX关于其后期购买的“洛洛”账号且未买卖过整只枪支的辩解及辩护人关于本案证据无法证明被告人XXX买卖枪支、套件、散件数量及应将2016年的两起犯罪事实不予认定的辩护意见,经查,证人XXX证实2016年XXX便已贩枪,且已扣押的四支枪支及被告人XXX的货源均证实是由“洛洛”或“XXX”提供,且在XXX的手机上检测到“洛洛”、“XXX”等作案账号及聊天记录,同时***系根据被告人XXX被扣押的手机上的数据查获到相关买家和枪支,结合本案其他证据,能形成证据链条,证实被告人XXX以“洛洛”、“XXX”等名义贩卖枪支、配件的事实,虽对被告人XXX作案使用的相关账户资金流水审计时间从2017年2月12日开始,但亦不能否认在该日期之前被告人XXX早已从事贩枪犯罪活动,综上对被告人XXX及辩护人相关辩解、辩护意见不予采纳。", "被告人XXX在归案后未如实供述犯罪事实,不应认定为坦白;且其在网络贩枪活动中起积极、主要作用,不应认定为从犯,被告人实际获利情况不影响本案的定罪量刑,故对其辩护人关于从犯、坦白、获利小的辩护意见不予采纳。", "对被告人XXX、XXX及相关辩护人关于指控贩卖枪支套件及散件数量证据不足、适用缓刑的辩解、辩护意见,以及被告人XXX关于自首的辩解,经查,被告人XXX归案后对其贩卖成套枪支数量及非成套枪支散件均有详细稳定的供述且其的货源来源于“洛洛”一人,六套成套枪支散件均可以组装成完整的枪支,同时涉案收款账户资金亦证实是贩枪收款流水,且***取证形式合法;后期被告人XXX无正当理由翻供,且其二被告人的当庭供述也相互矛盾,无法采信;其二被告人共同贩卖的六套成套枪支散件折合成六件枪支,犯罪情节恶劣,不符合适用缓刑条件,故对被告人XXX、XXX及相关辩护人的相关当庭辩解、辩护意见不予采纳。", "被告人XXX在网络贩枪活动中,积极参与,不应认定为从犯,但其在共同犯罪中的作用在量刑时予以考虑。", "被告人XXX系被抓获到案,不应认定为自首,故对其关于自首的辩解不予采纳。", "对被告人XXX、XXX的相关辩护人关于本案应按70余件枪支散件定罪量刑、被告人XXX具有自首情节、被告人XXX系从犯辩护意见,经查,被告人XXX安排被告人XXX邮寄阀体、调压螺丝共计140余件,而被告人XXX自己销售10余件,折合成70余套(每套包括调压螺丝、阀体),同时,经鉴定从被告人XXX扣押的来源于被告人XXX的恒压阀内的阀体和调压螺丝均为自制枪支散件,故应按150余件枪支散件定罪量刑,不应当按照70余个枪支散件定罪量刑;被告人XXX主动投案并如实供述主要犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚;被告人XXX在共同犯罪中作用相对较小,系从犯,依法予以从轻处罚。", "综上,对相关辩护人关于本案应按出售70余个枪支散件定罪量刑的辩护意见不予采纳;对相关辩护人关于被告人XXX具有自首情节、被告人XXX系从犯辩护意见予以采纳。", "对被告人XXX及其辩护人关于指控非法买卖枪支罪证据不足、已过追诉时效的无罪辩解、辩护意见以及被告人XXX关于相关人员出庭和调取郑州司法机关对该案的处理文书以及重新鉴定的申请,经查,证人XXX和XXX的证言、被告人XXX侦查期间的供述,以及(2017)豫0191刑初2094号刑事判决书等证据可以证实,2017年3月,XXX(已判刑)通过昵称“水中刀”的XXX成焱转卖给XXX一把鲁格牌枪形物,XXX将该枪交给XXX。", "现该枪已被郑州市***郑东分局扣押,且该枪经买家XXX辨认就是网上从“水中刀”处购买的枪支。", "经郑州市***物证鉴定所鉴定,该枪形物以火药为动力来源,认定为枪支。", "被告人XXX在网络贩枪中起居间介绍作用,应构成非法买卖枪支罪的共犯。", "相关人员已对本案事实作出详细书面说明,无需再次出庭证明该案事实。", "本案已于2017年2月立案,未过追溯时效,虽前期相关机关对该案的处理情况并不影响本案的审理,但其先前因本罪被羁押时间依法予以折抵刑期。", "涉案枪支在郑州被查获后已被依法处置,且该案枪支鉴定程序合法,故无需对涉案枪支重新鉴定,综上对被告人XXX及其辩护人相关辩解、辩护意见不予采纳,对相关申请予以驳回。", "对被告人XXX关于其网络QQ空间内枪支等照片外人不可见的辩解,经查,被告人XXX在侦查期间供述其空间内容可见,且通过远程勘验笔录亦证实其空间内容外人可见,故对被告人XXX的辩解意见不予采纳。", "被告人XXX一人犯数罪,依法数罪并罚。", "根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百八十七条之一第一款第(二)项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一三款、第六十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 7, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 39, 42, 46, 47 ]

[ [ 3, 30 ] ]

[ "严兆权与刘江、吴双萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终5140号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：严兆权，男，1947年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。", "被上诉人(原审被告)：刘江，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：吴双萍，女，1960年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人严兆权因与被上诉人刘江、被上诉人吴双萍民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初15981号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "严兆权上诉请求：撤销一审判决，改判支持严兆权的一审全部诉请。", "事实和理由：坚持一审诉求意见。", "本案借款人民币(以下币种均为人民币)130万元事实，刘江多次确认；", "一审判决仅以现金交付借款资金不合常理就否定系争第二笔借款60万元，存在错误。", "承担律师费，是借贷双方明确约定的且符合律师收费标准。", "刘江借款时的理由是为家庭支出(配偶开店、儿子出国留学、家庭买房等)，且系争2万元是借款利息，故本案属夫妻共同债务。", "现上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "刘江辩称，系争借条的形成及借款事实，刘江在一审中已经陈述清楚；", "系争钱款原为养猪投资款，后严兆权认为其年纪大了且投资不能盈利而要求改为借款，该款与刘江家庭生活经营无关；", "系争钱款人民币2万元不是借款利息，以吴双萍陈述意见为准；", "早于借款数年的提款，显于常理不符；", "现刘江坚持一审辩称意见，并请求驳回上诉、维持原判。", "吴双萍辩称，系争投资款或借款之事，其并不知情；", "其转帐给严兆权之妻的2万元是购买外汇而发生，与本案借款利息无涉。", "请求驳回上诉、维持原判。", "【一审原告诉称】", "严兆权向一审法院起诉请求：一、刘江、吴双萍共同归还借款本金85万元；", "二、刘江、吴双萍共同支付借款本金10万元自2016年5月起至2016年10月止的利息1万元；", "三、刘江、吴双萍共同支付自2016年6月至2018年1月31日止的利息共计382,500元；", "四、刘江、吴双萍共同支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息(按借款本金85万元、年利率20%计)；", "五、刘江、吴双萍共同支付律师代理费10万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年7月10日，刘江出具《借条》一张，载明：“今向严兆权先生借人民币壹拾万元，借期为2015年7月10日至2015年8月10日，借期壹个月，利息另计。", "借款人：刘江”。", "2015年8月10日，刘江又在该借条上加注：“以上借款壹拾万元续借三个月2015年8月10日—2015年11月9日止。", "借款人：刘江”。", "2015年11月10日，刘江又在该借条上加注：“以上借款壹拾万元整，再借6个月。", "借款人：刘江”。", "2015年11月5日，刘江出具《借条》一张，载明：“今刘江向严兆权借人民币壹佰贰拾万元正，借期为6个月即2015年11月5日至2016年5月4日，利息另计。", "借款人：刘江”。", "2016年6月6日，严兆权与刘江签订《还款协议书》一份。", "主要内容为：(一)还款缘由：①、借款人刘江于2015年11月10日向出借人严兆权借款人民币壹拾万元整，借期六个月，至2016年5月9日到期。", "②、借款人刘江于2015年11月5日向出借人严兆权借款人民币壹佰贰拾万元整，借期六个月，至2016年5月4日到期。", "(二)借款利息：1、以上(一)①壹拾万元整，借款利息为每月2,000元，应每月支付。", "2、以上(一)②项壹佰贰拾万元整，借款利息为每月20,000元，应每月支付。", "(三)还款协议：1、以上壹拾万元借款经双方协商，定于2016年6月30日还款，本息共计拾万贰仟元整。", "2、以上壹佰贰拾万元借款，经双方协商分二次还款：a、2016年12月31日前还款陆拾万元；", "b、2017年6月30日前还款陆拾万元；", "c、2016年12月31日还款陆拾万元之前，利息仍为每月贰万元，归还本金壹佰贰拾万元后，根据还款日期计算利息。", "d、如2016年12月31日前还款陆拾万元，余下的陆拾万元借款每月利息一万元，应每月支付并再重新写一张陆拾万元的借款字据。", "(四)1、逾期还款，按月承担借款金额的20%违约金。", "(先协商解决)……", "3、如发生还款纠纷，为实现还款所花费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)均由违约借款人刘江承担。", "合同落款处，分别有严兆权、刘江的签名确认。", "2017年3月12日，严兆权、刘江签订《延期还款协议书》，主要内容为：(一)还款缘由：①、借款人刘江于2013年12月26日向出借人严兆权借款人民币壹拾万元整。", "经多次续借，最后借条日期为2015年11月10日。", "②、借款人刘江于2008年11月，向出借人严兆权借款人民币陆拾万元，年息20%。", "每月均支付人民币壹万元现金。", "经借款人刘江请求，于2013年3月向出借人严兆权再借人民币陆拾万元，年息20%，每月支付现金或银行转存人民币贰万元，已付至2016年5月。", "借条到期后，每年更新，留新毁旧。", "最后借条日期为2015年11月5日，累计借款人民币现金：壹佰贰拾万元正，借款期为六个月，2016年5月4日到期。", "(二)借款利息：1、以上(一)①项，(一)②项借款利息为年20%，应每月支付。", "(三)还款协议：……", "经借款人刘江和出借人严兆权协商，签订本延期还款协议书，于2017年6月30日前一并归还人民币壹佰贰拾万元正，利息仍为年20%，2016年6月份起利息每月二万元未付。", "合同落款处，分别有严兆权、刘江的签名确认。", "2017年8月7日，严兆权、刘江签订《延期还款协议书续(一)》，主要内容为：(一)还款缘由：①、借款人刘江于2013年12月26日向出借人严兆权借款人民币壹拾万元整。", "经多次续借，最后借条日期为2015年11月10日。", "②、借款人刘江于2008年11月前，向出借人严兆权借款人民币陆拾万元。", "每月均支付人民币壹万元现金利息。", "经借款人刘江请求，于2013年3月向出借人严兆权再借人民币陆拾万元，共借款人民币壹佰贰拾万元。", "每月支付现金或银行转存人民币贰万元利息，利息支付至2016年5月。", "③、借条到期后，每年更新，留新毁旧。", "最后借条日期为2015年11月5日，2016年5月4日到期。", "(二)借款利息：借款利息为年20%。", "(三)还款协议：1、以上(一)①项，此款本金已归还，尚有利息壹万元未付；", "2、以上(一)②项人民币壹佰贰拾万元借款，按借款人刘江拟定的还款计划，分二次还款。", "a、2016年12月31日前应还款人民币陆拾万元，但借款人刘江未能按时还款。", "应借款人刘江请求，于2017年3月12日签订了延期还款协议书。", "b、2017年6月27日借款人刘江还款人民币5万元。", "c、2017年6月30日前，应还款人民币壹佰壹拾伍万元及利息，但借款人刘江未能按期如数还款。", "d、应借款人刘江第三次请求，经出借人严兆权同意，再次签订了延期还款协议书续(一)，借款人刘江承诺：2017年9月30日前归还人民币壹佰壹拾伍万元，并归还借款所产生的利息人民币叁拾贰万柒仟元。", "(四)未按双方商定协议日期还款，遵守以下约定：……", "如发生还款纠纷，为实现还款所花费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)均由违约借款人刘江承担。", "……", "合同落款处，分别有严兆权、刘江的签名确认。", "2017年10月26日，严兆权与上海市申房律师事务所签订《聘请律师合同》，约定的律师代理费为10万元；", "同日，严兆权向该所支付律师代理费10万元整。", "一审法院另查明：2014年1月9日，刘江转账励文英2万元；", "2014年3月10日，刘江转账励文英2万元;", "2014年4月5日,吴双萍转账励文英2万元；", "2014年5月8日，刘江转账励文英2万元。", "2017年6月27日，刘江归还严兆权借款本金5万元。", "2017年10月27日，刘江归还严兆权借款本金20万元。", "2017年12月5日，刘江归还严兆权借款本金5万元。", "2018年1月25日，刘江归还严兆权借款本金5万元。", "还查明：刘江、吴双萍系夫妻关系。", "2016年3月，刘江诉至一审法院，要求与吴双萍离婚，后一审法院未准予刘江要求离婚的诉讼请求；", "2017年7月，刘江第二次向一审法院起诉要求与吴双萍离婚，后一审法院按撤诉处理；", "现吴双萍为原告、刘江为被告的离婚纠纷案件正在一审法院审理过程中。", "一审审理中，严兆权与刘江、吴双萍存在如下争议焦点：1、严兆权认为剩余借款本金为85万元，刘江则认为剩余借款本金为25万元；", "2、由于双方主张的本金数额不同，故刘江虽对利息的计算方式和利率无争议，但严兆权认为利息应当以120万元为本金逐渐递减计算得出，刘江则认为应当以60万元为基础逐渐递减计算得出；", "3、关于律师费，严兆权主张10万元，刘江认为律师费过高，应当为25,000元；", "4、关于债务承担，严兆权认为该笔债务系夫妻共同债务，应当由刘江、吴双萍共同承担，刘江、吴双萍均认为该笔债务系刘江个人债务，不同意由吴双萍承担还款责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于第一个争议焦点，双方主要的争议在于严兆权所述的第二笔现金出借的60万元有无实际交付。", "法院经审查后认为：1、60万元系大额资金，通常应当采取比较安全的方式例如转账来完成交付，即使未转账交付，那严兆权至少应当提供借款期间的取款记录、借款期间其有合理的现金流存在(诸如出售房屋、获得遗产、生意获利等)来证明其具备出借大额资金的能力；", "2、关于2008年的借款60万元，双方均对资金交付一节无异议，但对于2013年的60万元，严兆权却未有提供任何的取款记录或其他合理收入来举证；", "3、严兆权称其是海员，但海员的身份与家中常备大额现金并无必然联系之处；", "4、严兆权称其将刘江多年给予其的利息囤积于家中未予使用或存入银行，莫非严兆权多年对利息不作处理就等待刘江数年后再向其借款严兆权这一陈述显然不符合常理；", "5、相反，刘江所述的“双方的第一笔借款发生于2008年，待2015年严兆权要求刘江写借条时，将几年未付的利息一并要求刘江作为本金写入”，相对严兆权之述更为合乎情理。", "综上，法院认为虽然刘江出具了借条，且就借款金额与严兆权作了三次协议确认，但借款合同乃是实践性合同，只有完成了借款的资金交付，借款关系才得以成立，因严兆权所述第二笔现金交付60万元的事实并不存在，因此本案的剩余借款本金仍应当确定为25万元。", "关于第二个争议焦点，鉴于第一个争议焦点已确认本案的初始借款本金为60万元，剩余借款金额为25万元，且双方对于利息的计算方式和每次还款的金额、日期均无异议，法院经计算得出：1、初始借款本金为60万元，自2016年6月至2017年6月，13个月利息共13万元；", "2、2017年6月27日刘江还款5万元本金，剩余借款本金变更为55万元，2017年7月至2017年10月，4个月利息共36,667元；", "3、2017年10月27日还款20万元，剩余借款本金变更为35万元，2017年11月的当月利息5,833元；", "4、2017年12月5日还款5万元，剩余借款本金变更为30万元，2017年12月至2018年1月，2个月利息计1万元；", "故截止至2018年1月底，刘江应付的合计利息为182,500元。", "2018年1月25日刘江归还5万元，剩余借款本金变更为25万元，之后自2018年2月1日起，刘江均应按年利率20%的标准支付严兆权利息至实际清偿之日止。", "关于第三个争议焦点：根据严兆权与刘江最后签订的一份协议书中约定，刘江需支付严兆权为实现债权所产生的律师费等相关费用，故严兆权有权向刘江主张因诉讼产生的律师代理费，但是律师代理费的标准，应根据案件标的，并结合本地的律师收费标准予以综合确定，现因严兆权主张的10万元律师代理费过高，法院酌情调整为3万元。", "关于第四个争议焦点，即系争借款是刘江的个人债务还是刘江、吴双萍的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "结合本案情况，法院认为：1、60万元系大额借款，严兆权称该借款系用于刘江、吴双萍的家庭需要，但严兆权并未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未能提供证据证明借款系基于刘江、吴双萍的共同意思表示而发生，吴双萍也并未在任何一张借条或协议书中签字；", "2、严兆权主张吴双萍曾支付利息2万元，但利息的支付应当是连续的，自系争借款于2008年起发生至本案起诉止，以吴双萍曾单笔支付过2万元就认定其对整个借款全部知情，显然对吴双萍过于苛刻；", "3、况且，若吴双萍支付利息，完全可以直接转账于刘江，没有必要通过励文英交付，故2014年3月吴双萍转账于励文英的2万元应当认定系两人之间的交易更为合理；", "因此严兆权要求刘江、吴双萍共同承担债务的诉讼请求，因缺乏依据，法院不予支持，系争借款及相应利息、律师代理费等仍应由刘江个人承担。", "另，严兆权的第二项诉请为要求债务人支付尚欠的1万元利息对此刘江并无异议，故法院一并予以认可。", "据此判决：一、自判决生效之日起10日内，刘江归还严兆权借款本金25万元；", "二、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权利息1万元；", "三、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权自2016年6月至2018年1月31日止的利息共计182,500元；", "四、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权以借款本金25万元为基数，以年利率20%为基准，自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息；", "五、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权律师代理费3万元；", "六、驳回严兆权的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷即实践性合同之诉，根据严兆权的一审具体诉请，围绕讼争各方的争议事项，一审归纳了本案四项争议焦点问题(即借款本金和利息、律师费、夫妻共同债务性质)；", "在此基础上，基于讼争各方当事人的举证结果及相关庭审自认陈述，结合日常生活经验法则，一审经综合审查判断后认定严兆权主张的第二笔借款60万元交付事实不成立、利息主张相应调整、律师费主张过高、系争借款不属刘江和吴双萍的夫妻共同债务，一审据此作出相应判决，经核，合法有据、并无不当，一审判决阐述理由详尽有据，本院均予认可，不再赘述。", "严兆权上诉坚持主张一审判决错误，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的主张，故严兆权的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。", "综上所述，严兆权的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币9,800元，由严兆权负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇一九年八月十九日", "书记员　　李炳瑶" ]

[ 36, 38, 40, 42, 44, 45, 46, 54, 56, 58, 59, 64, 69, 76, 84, 86, 100, 99, 101, 106, 89, 90 ]

[ "北京太尔时代科技有限公司与王秀英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终12964号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：北京太尔时代科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南一街******南侧。", "法定代表人：郭某，董事长。", "委托诉讼代理人：毕燕，北京市京师律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1947年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。", "【审理经过】", "上诉人北京太尔时代科技有限公司（以下简称太尔公司）因与被上诉人王秀英民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5009号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "太尔公司上诉请求:撤销一审判决，改判1.王秀英向太尔公司返还借款50000元；", "2.王秀英支付太尔公司因此支出的律师费用20000元；", "3.本案诉讼费用由王秀英承担。", "事实与理由：1.王秀英于2017年3月6日向太尔公司借款50000元，双方约定还款日为王秀英领取已故员工王某的北京市因公死亡职工待遇之日，该借贷法律关系合法有效，太尔公司已依约履行出借义务，王秀英却未履行其还款义务。", "2.依据王秀英提交的《帮扶协议书（草案）》第四条第4款的约定：“正式协议签订后，以正式协议为准”，该草案非正式协议，且该草案中的“员工帮扶基金”并未成立，未经太尔公司股东会及董事会审议通过，故该草案不具有法律效力。", "【被上诉人辩称】", "王秀英辩称，同意一审判决，不同意太尔公司的上诉请求及其事实与理由。", "【一审原告诉称】", "太尔公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王秀英返还太尔公司借款50000元；", "2.判令王秀英支付太尔公司产生的律师费20000元；", "3.诉讼费由王秀英承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王秀英系太尔公司已故员工王某之母。", "2016年王某在出差途中突发疾病去世。", "2017年3月6日，王秀英与太尔公司签订《借款协议》，载明：甲方（出借方）太尔公司，乙方（借款方）王秀英，丙方（第一担保方）王某1，丁方（第二担保方）王某2；", "乙方向甲方借款人民币（大写）五万元（小写：￥50000.00）；", "借款用途为：个人原因自用；", "借款利率为年利率0%，利息清算按日计算，利随本清；", "还款日期为《北京市因公死亡职工待遇审核表（工表十）》向乙方打款日期，从乙方应得款项中扣除借款总额；", "如乙方所得款项不足以偿还借款数额时，乙方须在借款到期30日内补齐借款总额……", "太尔公司在协议上加盖了公章，王秀英、王某1、王某2签字确认。", "当日，太尔公司向王秀英中国银行股份有限公司呼和浩特市南门外支行帐户转帐5万元。", "2017年3月16日，因继承纠纷，王秀英将逝者王某原配偶陆某及其儿子王某3宇诉至法院，北京市海淀区人民法院于2018年5月31日作出民事判决书，“……", "三、王某在北京太尔时代科技有限公司处的一次性工亡补助金由王秀英、陆某、王某3宇各享有二十万七千九百六十六元六角六分……”", "，该判决于2018年6月20日生效，太尔公司按照判项向王秀英支付了207966.66元。", "2019年3月14日，太尔公司法定代表人郭某与王秀英签订《帮扶协议书（草案）》，载明：“甲方：员工帮扶基金，乙方：王秀英……", "现公司考虑到逝者生前为公司一员，为公司发展做出了应有的贡献，而乙方（王某之母）年老寡居，身患疾病。", "出于人道主义关怀和同事情谊关心，公司经过研究决定，特成立员工帮扶基金，收集后期爱心捐款并向有需要的员工提供相应的帮扶服务慰问款。", "经甲乙双方协商一致，就乙方帮扶事宜特约定如下：第一条被帮扶者情况甲乙双方确认，被帮扶者仅限于乙方，即王某之母：王秀英，1947年9月14日出生，身份证号×××。", "第二条帮扶计划及流程1.甲方向乙方提供相应金额的帮扶慰问款，该款项必须用于乙方日常生活、医疗保障以及养老等方面的开支。", "该帮扶慰问款共计壹拾伍万元整，从2017年开始每年提供贰万伍仟元整，共计6年。", "2017年/2018年慰问款从公司给乙方的伍万元借款中扣除，不再支付。", "剩余拾万元整分别在2019～2022年支付，不得因任何其他非乙方原因停止帮扶……", "本协议经甲乙双方签字即发生法律效力，双方应严格遵守，不得单方变更或解除本协议……", "本协议草案由郭某代甲方签订，正式协议签订后，以正式协议为准。", "甲方（签字）：郭某，2019年3月14日。", "乙方（签字）：王秀英，2019年3月14日。”", "一审法院认为：本案争议的焦点是2019年3月14日郭某与王秀英所签《帮扶协议书（草案）》的效力如何。", "根据草案对被帮扶人、帮扶方式的详细表述，及“本协议经甲乙双方签字即发生法律效力，双方应严格遵守，不得单方变更或解除本协议……", "本协议草案由郭某代甲方签订”等内容，应该认定该草案自郭某与王秀英签字即发生法律效力。", "草案明确表述了“2017年/2018年慰问款从公司给乙方的伍万元借款中扣除，不再支付”，故王秀英不应承担向太尔公司还款的义务。", "太尔公司违背诚信原则，在承诺免除王秀英的还款义务后，又提起本案诉讼，于法无据，于理不合，应受到批评。", "综上，一审法院对太尔公司的诉讼请求，一审法院不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回太尔公司的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "太尔公司向本院提交新的证据：证据一，太尔公司向王秀英及其亲属支付的帮扶慰问款明细和其他已支付款项的文件，用以证明太尔公司向王秀英提供借款的原因和太尔公司已支付借款和慰问款。", "证据二，报警记录，用以证明王秀英多次以极端方式向太尔公司索要钱款。", "王秀英针对太尔公司提交的证据发表质证意见：真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于《帮扶协议书（草案）》的效力。", "太尔公司主张该《帮扶协议书（草案）》未经公司内部决议和审批因而不发生效力。", "王秀英主张太尔公司从未告知其该《帮扶协议书（草案）》需经内部决议等程序才生效。", "对此，第一，案涉《帮扶协议书（草案）》代表太尔公司签字的系郭某，郭某系太尔公司的法定代表人，任董事长职务。", "第二，太尔公司虽主张该《帮扶协议书（草案）》需经公司内部决议等程序才发生效力，但其并未提交相关公司内部规章制度用以证明，且其并未提交证据证明其曾告知王秀英该《帮扶协议书（草案）》的生效条件。", "第三，《帮扶协议书（草案）》中约定“本协议经甲乙双方签字即发生法律效力，双方应严格遵守，不得单方变更或解除本协议……", "本协议草案由郭某代甲方签订”。", "第四，《帮扶协议书（草案）》中约定“2017年/2018年慰问款从公司给乙方的伍万元借款中扣除，不再支付”。", "因此，一审法院认定王秀英不应承担向太尔公司还款的义务，并无明显不当。", "综上所述，太尔公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1550元，由北京太尔时代科技有限公司负担（已交纳）", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　　刘茜倩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 27, 34, 38, 25, 41 ]

[]

[ "经审理查明,2017年年底,XXX1、XXX2欲为二人经营的长沙中昶机械设备租赁有限公司(以下简称“中昶公司”)在长沙县块临时仓储用地,用于存放机械设备,找到被告人XXX帮忙向政府相关部门办理申办手续,并承诺事成之后将对其表示感谢。", "被告人XXX认为中昶公司规模较小,不具备申请仓储用地的资格,遂产萌生以上汽大众汽车有限公司长沙分公司(以下简称“大众公司长沙分公司”)名义申办相关审批手续的念头。", "2018年上半年,被告人XXX找人伪造了大众公司长沙分公司的行政用章,并于2018年6月5日、2019年3月16日向长沙县自然资源局提交了其加盖伪造印章的《总装车间关于租赁仓储临时用地的函》、《授权委托书》等申请临时仓储用地的材料。", "2020年3月25日,长沙县自然资源局批准黄兴镇大众村的仓储临时用地0.1808公顷。", "上述申办期间,被告人XXX从XXX2处获得报酬36000元。", "经鉴定,被告人XXX申报用地手续的两份文件上的“上汽大众汽车有限公司长沙分公司”的印文与大众公司长沙分公司对外签署的协议上的行政用章印文均非同一枚印章盖印。", "2020年4月27日,被告人XXX主动到长沙县***XXX派出所投案。", "公诉机关认为,被告人XXX伪造大众公司长沙分公司的行政印章并用于申请用地手续获批,应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。", "被告人XXX具有自首、认罪认罚的情节,建议对其判处有期徒刑八个月,不适用缓刑,并处罚金五千元。", "公诉机关提交了证人XXX、高某、XXX1、XXX2、皮某的证言;接报案登记表、户籍证明、到案经过、总装车间关于租赁仓储临时用地的函、授权委托书、长沙县临时用地项目批准单、《外包服务安全、消防、职业健康、治安、商业秘密管理协议》、情况说明、标准编码印章编码通知书、营业执照副本、身份证复印件、大众公司长沙分公司介绍信、销毁证明等书证;辨认笔录;长公物鉴(XXX)字[2020]11号鉴定书;被告人XXX的供述等证据证实。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX伪造大众公司长沙分公司的行政印章用于申请用地手续获批,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX主动投案,且到案后能够如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚" ]

[ 2, 12, 14 ]

[ "经审理查明,2019年11月初,在辉县市孟庄镇红旗照相馆内,被告人XXX找到被告人XXX,并提供正规的“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”、“辉县市自然资源和规划局”的印章样本,被告人XXX应XXX的要求,通过扫描仪、电脑、打印机将上述印章伪造到空白的辉县市矿产资源运输凭证上,每张收取50元的费用。", "其中,XXX用编号为0058223、0058222的两张运输凭证处理了被扣押的两辆车,交给XXX几张票,非法收取XXX1500元。", "XXX用编号为0058215的运输凭证处理扣押车辆时,被工作人员发现。", "经鉴定,编号为0058215、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”的印文不是真实印章盖印的;编号为0058215、0058222、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市自然资源和规划局★”不是真实印章盖印的。", "涉案被扣押的三张票,XXX非法收取XXX150元。", "2020年4月29日,被告人XXX接到电话通知后主动到辉县市***接受调查,如实了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有物证辉县市矿产资源管理局运输凭证,书证户籍证明、到案证明,证人XXX、万某等人证言,新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]38号鉴定书、新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]6号鉴定书,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同伪造国家机关印章,侵犯国家机关的正常管理活动和信誉;伪造公司印章,侵犯公司的信誉和正常活动;二被告人的行为均已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持,并应对二被告人予以数罪并罚。", "在共同犯罪过程中,二被告人均积极地实施犯罪,均起主要作用,均系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX接到电话通知后主动到***,如实供述自己的罪行,是自首,本院予以从轻处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,可从轻处罚。", "鉴于二被告人自愿认罪认罚,其犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,本院对二被告人适用缓刑。", "被告人XXX、XXX违法所得的财物应予追缴。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款,第二十五条第一款,第二十六第一款、第四款,第五十二条,第六十四条,第六十七条第一款、第三款,第六十九条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ]

[ [ 12, 7 ] ]

[ "钟玉美与钟文民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7466号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告、反诉原告）：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟文，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人钟玉美因与被上诉人钟文民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。", "上诉人钟玉美的委托诉讼代理人王超、被上诉人钟文的委托诉讼代理人刘大卫到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钟玉美上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判其支付利息人民币（以下币种相同）123,750元、支付逾期利息及违约金63,123元。", "事实和理由：（1）钟玉美已经归还钟文9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过。", "（2）双方对于还款方式没有明确约定，在已经通过本票形式偿还过两期借款的情况下，钟玉美在2018年1月向钟文开具了最后余款100万元的本票，并通知钟文领取。", "但钟文因自身原因未领取，故逾期利息应当截止至2018年1月15日。", "一审中，钟文提交过逾期利息的计算方式，前两笔不变，第三笔计息时间应变更为2017年11月29日至2018年1月15日。", "【被上诉人辩称】", "钟文辩称:（1）钟文并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面的意见，明确了并未收到过4万余元的现金。", "（2）双方确实于微信聊天记录中约定2018年1月15日通过本票形式还款，当时钟文在微信聊天记录中也表示接受，但由于钟玉美的原因，没有实际履行还款。", "钟玉美认为逾期利息应当截止至2018年1月15日的理由不成立，其早已知道钟文的账户，完全可以打款至银行账户。", "故钟文要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "钟文向一审法院起诉请求：1.判令钟玉美按年利率15%支付钟文330万元借款的4个月利息16.5万元；", "2.钟玉美以330万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月1日至11月10日计10天的逾期利息及违约金21,699元；", "3.钟玉美以200万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月16日至11月24日计8天的逾期利息及违约金10,520元；", "4.钟玉美以100万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月29日至2018年9月20日计296天的逾期利息及违约金194,630元；", "5.钟玉美支付钟文律师费8万元；", "6.本案诉讼费用由钟玉美负担。", "钟玉美向一审法院反诉请求：要求钟文在判决生效后五日内将坐落于上海市静安区XX路XX号XX层XX室的房屋撤销相应抵押登记。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：钟文系上海XX有限公司（以下简称XX公司）法定代表人。", "钟文、钟玉美于2016年10月31日签订《房地产抵押担保借款合同》，合同约定：钟玉美作为抵押人的抵押物为本市静安区XX路XX号XX层XX室房产；", "钟玉美作为借款人向作为贷款人及抵押权人的钟文借款金额330万元，借款利息为年息15，到期一次还清；", "债务履行期限自2016年10月31日至2017年10月30日，一旦债务被提前还清，抵押即告终止；", "因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金万分之五和赔偿金（包括律师费和诉讼费），另外逾期以每天千分之七计息。", "合同签订当日，XX公司根据钟文指示从公司账户转账330万元至钟玉美尾号为7301的民生银行上海市中支行账户。", "2016年11月11日，钟文、钟玉美依上述《房地产抵押担保借款合同》就钟玉美抵押房产办理了相应不动产抵押登记，被担保债权数额为330万元，债务履行期限为2016年10月31日至2017年10月30日。", "2016年12月7日,钟玉美向钟文转款41,250元；", "2017年1月6日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年2月9日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年3月28日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年4月14日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年5月18日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年6月12日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年7月12日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元。", "上述款项合计329,650元，2017年10月31日，钟文微信告知钟玉美确认收到上述利息款。", "2017年10月26日，钟文微信提示钟玉美按期履行合同义务并提供了钟文的收款账户信息，未获钟玉美回应。", "2017年10月29日，钟文微信告知钟玉美如不履行还款义务需承担违约金及赔偿金。", "2017年10月31日，钟文微信联系钟玉美告知XX公司收款账户信息。", "2017年11月8日,钟文就钟玉美要求以银行本票形式归还欠款之事微信联系钟玉美，告知对于本票不熟悉，要求钟玉美还款至钟文出借借款的账户。", "后在钟玉美坚持下，钟文分别于2017年11月10日及11月24日收取了钟玉美交付的还款银行本票130万元及100万元。", "此后，钟玉美曾要求钟文一并解决还款及解除房屋抵押事宜，亦开出过金额为100万元的银行本票要求钟文领取，但因钟文坚持要求钟玉美按照合同约定一并支付逾期利息、违约金而钟玉美未予认可，致双方未能就还款事宜协商一致，钟文遂向法院提起诉讼。", "本案一审审理中，钟玉美于2018年9月21日交付钟文银行本票100万元，归还了尚欠的借款本金。", "一审法院另查明，钟文为委托律师代理本案纠纷处理支出律师费80,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案钟玉美向钟文借款的事实，有双方签订的《房地产抵押担保借款合同》及款项出借凭证为据，予以确认。", "钟玉美未按照借款合同约定履行还款付息义务，应承担相应违约责任。", "现钟文要求钟玉美支付借期内借款利息及逾期利息、违约金的诉讼请求以及要求钟玉美承担本案钟文律师费支出的诉讼请求，均符合双方借款合同约定及相关法律规定，予以支持。", "借款合同虽约定借款利息到期一次还清，但在借期内钟玉美支付了8个月的利息属其自愿提前偿付，本案中钟玉美以该提前偿付事由而主张应抵扣相应款项的孳息缺乏法律依据，不予采纳。", "关于以银行本票形式偿还借款一事，在双方借款合同中并无约定，而钟文在借款期限临近前及届满后先后将其本人及XX公司的收款账号告知了钟玉美，以转账方式还款更为直接且不至于产生歧义，故钟玉美以钟文未领取本票为由主张钟文应自行承担相应责任有违诚实信用原则，亦不予采纳。", "关于钟玉美的反诉请求，钟玉美将其名下房产抵押给钟文以担保本案钟文债权的实现，钟玉美在本案中承担相应合同违约责任后，可要求钟文配合撤销其抵押房产的抵押登记手续，为防止讼累，本案中一并予以处理。", "一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，于2019年2月11日作出判决：一、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款利息16.5万元；", "二、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金226,849元；", "三、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文律师费8万元；", "四、钟玉美履行上述一、二、三条判决所确定的义务后，钟文应配合钟玉美办理上海市静安区XX路XX号XX层XX室房产的抵押权登记撤销手续。", "一审本诉案件受理费8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟玉美负担。", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，钟文提交了二审律师费发票，认为应由钟玉美来承担该笔费用。", "经本院组织证据交换及质证，钟玉美认为，真实性认可，但该笔费用与钟文的诉请无关，不应由钟玉美支付。", "本院认为，该费用并未在钟文的诉请范围内，与本案缺乏关联性，故依法不予采纳。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，钟文与钟玉美的微信聊天记录显示：2018年1月7日，钟玉美称“钱明天去银行本票开好等你回来办最好明天后天办完早一天好一天明天电话说”，钟文回复“我下周在外地14日回上海”，钟玉美答复“开好十天有用我开好”。", "2018年1月19日，钟玉美称“钟文本票早开好你微信讲14日来交接，至今没有回音，至使本票过期作废，本票至今还在我手中，怎么交接等你回音”。", "本院再查明，一审中，钟玉美提交了编号为20066095的中国民生银行本票。", "该票显示出票日期为2018年1月10日，金额为100万元，收款人为上海XX有限公司，申请人为钟玉美，备注归还本金。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点有二：一是2016年11月5日，钟玉美是否有向钟文以现金方式交付4万余元；", "二是钟文主张钟玉美向其支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，依据是否充分。", "关于焦点问题一，钟玉美认为其已经支付9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过；", "钟文则认为，其并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面意见明确未收到过4万余元的现金。", "对此本院认为，钟玉美称曾于2016年11月5日向钟文交付过现金4万余元，但除其所称，并无其他相应证据予以佐证；", "钟文的代理人虽于一审庭审中认可收到过现金，但仅认可共收到8个月的利息，且在庭审后的书面意见中亦明确否认收到过现金。", "因此，综合上述情况，称钟玉美曾以现金方式向钟文交付4万余元，依据尚欠充分，本院难予采信。", "关于焦点问题二，钟文与钟玉美关于还款形式，在借款协议中并未有过明确约定，还款过程中，钟文分别于2017年11月10日、24日收取了钟玉美交付的银行本票130万元及100万元，可见还款过程中双方曾经就还款形式达成过一致意见。", "而根据双方微信聊天记录及诉讼中之陈述，双方对于2018年1月中旬交付100万元银行本票确实又有过约定，应当视作双方对该还款方式的再一次认可。", "即便按钟文所说，钟玉美完全可以以银行转账形式还款，但双方在当时既然就此达成一致，该约定对双方就具有约束力。", "然，后续钟文并未领取本票，关于未领取的原因，双方各执一词。", "而根据现有在案证据，并无法得出系因钟玉美一方之过错而导致钟文未于2018年1月中旬领取100万元银行本票之结论，故钟文主张钟玉美支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，缺乏充分之事实依据。", "钟玉美主张其无需支付上述逾期利息及违约金，难言系违背诚实信用原则。", "一审法院关于该部分之认定，本院难予认同。", "综上所述，钟玉美的上诉请求部分成立。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第一项、第三项、第四项；", "二、变更上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第二项为：钟玉美应于本判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金人民币63,123元。", "如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费人民币8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟文负担1,454元，钟玉美负担2,735元；", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "二审案件受理费人民币4,375元，由钟玉美负担880元，钟文负担3,495元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十月二十五日", "书记员　　张　琦" ]

[ 34, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 39, 49, 56, 76 ]

[ "李青帜与郭春想民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5560号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李青帜，男，1973年3月20出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭春想，女，1989年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李青帜因与被上诉人郭春想民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初24910号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李青帜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回郭春想全部诉讼请求。", "事实和理由：1．李青帜和郭春想之间不存在民间借贷关系，李青帜是与郭春想的哥哥郭长星之间存在工程合作关系，郭春想主张其借款150万给李青帜，但是却从未与李青帜联系过，也未向李青帜催过款，全是郭长星催款。", "即使最终工程合作款转借款，借款主体也应该是郭长星而不是郭春想；", "2．借条、收条及借款合同中郭春想的名字、日期以及借款合同中的房产抵押和利息都是郭春想在事后补写,且李青帜并不知情。", "借款合同内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "收款时，双方并非基于借贷关系而是合作关系，从微信记录可以认定合作款转借款的时间应当为2016年12月，应从该时间点起算利息，即使不能从该时间点起算，也应以抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "双方对利息标准未达成一致，应按中国人民银行同期贷款利率计算；", "3．李青帜已经偿还的15万元为本金而非利息。", "【被上诉人辩称】", "郭春想辩称，不同意李青帜的上诉请求和上诉理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "1．2016年5月11日，郭春想亲自取款150万元，在郭长星的办公室交付给李青帜，并且由李青帜和中间人同时送到李青帜的车辆。", "2．该150万元是李青帜亲自拿走。", "李青帜在收到现金当时就向郭春想出具了收款确认书、借据等相关手续。", "3．在约定时间内没有还款情况下，由李青帜的委托人和郭春想一起到相关部门办理了房屋抵押手续。", "所以根据一审查明事实，可证明李青帜是向郭春想借款。", "对于双方约定利息以及利息的计算期限，有双方签订的合同可以证明。", "【一审原告诉称】", "郭春想向一审法院起诉请求：l．要求李青帜偿还借款本金l50万元；", "2．要求李青帜自2016年8月l0日起至还款之日止，按每月10％支付借款利息（诉讼中变更为月利率2％）；", "3．要求李青帜自2016年8月10日起至还款之日止，按借款总额日8‰支付违约金；", "4．本案诉讼费由李青帜承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李青帜曾向赵红义借款并将名下房屋抵押给赵红义。", "因投标天津武警车库工程，经过赵红义介绍，李青帜与郭春想的哥哥郭长星相识。", "郭长星为沃顿自动化设备（北京）有限公司法定代表人，郭春想为该公司出纳。", "郭长星同意向李青帜提供150万元投标资金。", "2016年5月11日，在郭长星的办公地点，郭春想将从银行取出的150万元现金交给李青帜。", "根据郭长星的要求，李青帜向郭春想出具了借条和收条，借条上约定借期3个月，未约定借款利息。", "对于借条和收条的出具日期，郭春想坚持认为是2016年5月11日当日由李青帜亲笔所写。", "李青帜认为出借人“郭春想”不是其本人所写，而且不是当日所写，是确定150万元为借款时补写给郭长星，并提出对“郭春想”和李青帜的笔迹进行鉴定。", "该请求被一审法院予以驳回。", "2016年8月，李青帜未承揽到工程，郭长星通过赵红义向李青帜追款。", "李青帜在赵红义打印好的空白借款合同上填写了姓名、身份证号码、手机电话、地址和日期，日期补写为2016年5月11日。", "该份合同约定的借款期限为3个月，自2016年5月11日起至2016年8月10日，月利率为2％，每月10日支付利息。", "若到期未按约支付月利息或到期未按时返还本金，每逾期一日按迟延支付本金金额的0．8‰支付违约金。", "李青帜签字后，赵红义将该份借款合同拿给郭春想，郭春想在出借人位置填写了姓名和身份证号。", "该份合同存在抵押房屋的内容，李青帜否认为其所填写，郭春想表示不知道是谁所填写。", "赵红义在出庭作证时认可抵押内容为其在李青帜签字离开后找人所填写，关于房屋抵押登记也是由赵红义公司员工郑海英代表李青帜与郭春想所办理。", "李青帜否认同意将其名下房屋抵押给郭春想的事实，因向赵红义借款而出具过授权办理房产抵押登记的手续。", "2016年10月17日，郑海英以李青帜名义与郭春想签订两份《主债权及不动产抵押合同》，分别将李青帜名下位于北京市海淀区西四环北路160号9层一区923、925的房产抵押给郭春想，抵押的主债权金额分别为80万元和70万元，债务的履行期限均为一个月，并办理了房产抵押登记。", "抵押房屋的产权证和他项证书均由赵红义保管。", "在郭春想向李青帜提供的150万元资金中有100万元来自黄帅的汇款，汇款摘要为“郭总借款”，另外50万元来自于赵红义借款。", "在赵红义的催要下，2017年8月3日，李青帜汇款15万元至赵红义的账号中。", "郭春想认可赵红义的收款行为。", "对于15万元还款，郭长星、郭春想认为是利息，李青帜认为还的是本金，并且李青帜认为其与郭长星之间是合作关系，2016年12月份郭长星提出不做天津项目，李青帜同意将合作款算作借款，自2016年12月起算利息。", "赵红义表示12月份是退150万元本金和利息的期限。", "为证明150万元是所收郭长星的合作款，李青帜提交了与郭长星的微信聊天记录。", "在对话中，李青帜提出“我看到了，郭总我觉得这样算是不对的，应该重（从）我们终止说不做算起我能是12月份说你不做的”、“开始我们是合作，约定的是合作，不做就才说算我借你的钱”、“是因为部队调整项目滞后了你们决定不做，但是我还是要跟踪，就算我借你们的钱了，原来开始的时候不能算我个人借款，我觉得应该从我们后来见面谈你们说不做我们补了一个借款手续算起”。", "郭春想对微信的真实性无异议，对证明目的不认可。", "经询郭长星，其明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系，150万元借款的债权人是郭春想。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李青帜不认可与郭春想之间存在民间借贷关系，主张150万元是其与郭长星之间的合作款，李青帜提交的与其与郭长星的微信聊天记录，仅能证明其与郭长星之间有合作的意向，不能证明与郭长星设立了合作关系，且李青帜认可因天津武警车库项目失败其同意将150万元作为借款返还，故一审法院认定150万元为借款性质。", "本案的争议焦点在于谁是150万元的出借方。", "郭春想向一审法院提交了借条、收条和《借款合同》，证明其为借款的出借人，李青帜否认借条和收条上出借人“郭春想”是其所写，郭春想表示亲眼看见为李青帜本人所写，又因现有技术水平不能对“郭春想”是否为李青帜所写做出鉴定，李青帜应对此不利后果承担责任，且郭长星对于郭春想的出借人地位不持异议，故一审法院认定借贷关系形成于郭春想与李青帜之间，李青帜应向郭春想返还150万元本金。", "郭春想、李青帜均认可《借款合同》并非形成于2016年5月11日，为李青帜后补签的合同。", "《借款合同》上约定了借款金额、借款月利率和起算利息的时间，李青帜否认借款期限为其所填写，其仅在借款人和借款金额位置上签字。", "李青帜的行为视为其同意授权出借人补写内容，郭春想于2016年5月11日起将150万元交付李青帜，故利息应自当日起算。", "郭春想与李青帜约定了借款期内的利息，其所还15万元应先冲抵所欠利息，故一审法院对李青帜关于已还15万元本金的辩称不予采信。", "李青帜已还5个月的利息，故逾期利息的起算日期应自2016年10月12日起计算，对郭春想超出部分诉讼请求不予支持。", "郭春想与李青帜约定的利率为月利率2％，其要求李青帜支付违约金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。", "关于抵押房屋，因郭春想未主张抵押房屋的优先权，故一审法院不做评述。", "综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、李青帜于判决生效后十日内返还郭春想借款150万元并支付逾期利息（逾期利息以150万元为基数，自2016年10月12日起至借款实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "二、驳回郭春想其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "一、关于案涉款项性质问题。", "李青帜主张，本案借款是合作款转化而成，其与郭长星之间存在合作关系，后双方约定将合作款转为借款，并主张其提交的微信聊天记录可证明款项的性质问题。", "对此本院认为，该证据的内容，并不能证明李青帜与郭春想或郭长星之间有合作关系，亦无法证明该笔款项原系合作款，后进行了转化，李青帜应就其该项主张承担举证不能的法律后果。", "二、关于郭春想是否为债权人的问题。", "本案中，李青帜主张实际债权人为郭长星而非郭春想，理由为其在签署《借款合同》、借条及收条时，债权人姓名处为空白，且郭春想系公司出纳，实际是履行职务行为。", "对此本院认为，首先，李青帜就其上述主张未提供相应证据证明；", "其次，郭长星在一审已明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系；", "退一步讲，即使确如李青帜所主张，《借款合同》、借条及收条在签订时债权人姓名处为空白，李青帜作为完全行为能力人，对其在空白的书面材料上签字的行为将会导致的后果应属明知，应视为李青帜对上述信息授权对方进行补记并同意承担相应后果。", "综上，本院对于李青帜的该项上诉主张不予支持，案涉借款的债权人应为郭春想。", "三、关于利息标准及起付时间问题。", "关于利息标准部分，《借款合同》中明确约定借款月利率为2％。", "李青帜主张《借款合同》内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”", "第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”", "根据现有证据，不足以证明《借款合同》系为了重复使用而预先拟定，且李青帜系自愿签订，“月利率2％”的条款系打印字样，李青帜在签署《借款合同》时对该约定是明知的，利息条款并不存在未经协商的情形，故对李青帜该项上诉理由不予支持。", "关于利息起算时间的问题。", "李青帜主张利息起算时间应为合作款转借款的时间即2016年12月，即使不能从此时间点起算，也应从抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "就此本院认为，《借款合同》将借款起始时间明确约定为了2016年5月11日，李青帜关于2016年12月合作款转为借款的主张并无证据支持，其关于从房屋抵押登记时间开始起算利息的主张，亦缺乏事实依据，综上，对李青帜的该项上诉理由，亦不予支持。", "综上所述，李青帜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18300元，由李青帜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　王　晴", "审判员　　甄洁莹", "二〇二〇年八月二十一日", "法官助理　　陈剑书", "书记员　　史继伟" ]

[ 35, 39, 40, 46, 47, 44, 52, 55, 56, 60, 45, 59 ]

[ [ 34, 35 ], [ 34, 52 ], [ 37, 47 ], [ 41, 55 ], [ 41, 56 ], [ 42, 55 ], [ 42, 56 ], [ 43, 55 ], [ 43, 56 ], [ 44, 55 ], [ 44, 56 ], [ 45, 55 ], [ 45, 56 ], [ 46, 55 ], [ 46, 56 ], [ 47, 55 ], [ 47, 56 ], [ 39, 35 ], [ 39, 52 ], [ 49, 44 ], [ 49, 55 ], [ 76, 59 ] ]

[ "经审理查明:被告人XXX自2008年起,在芜湖市鸠江区白茆镇老街经营了一家牙科诊所,但其本人并未依法取得中华人民共和国医师资格证书和医师执业证书。", "自2014年起,被告人XXX为应付检查,通过网络以每年35000元的租金,以租为名,伪造了发证机关为辽宁省卫生厅、持证人为XXX、照片为XXX本人的中华人民共和国医师资格证书,及发证机关为辽宁省站前区卫生局、持证人为XXX、照片为XXX本人的中华人民共和国医师执业证书;同时,提供自己的身份信息和照片,伪造了名为XXX、身份信息和照片为XXX本人的居民身份证,并持上述伪造的证书前往芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会(以下简称鸠江区XXX)注册执业。", "因注册失败而改租XXX的医师资格证书、医师执业证书,并将诊所更名为“XXX口腔科诊所”,以挂靠名义经营牙科诊所。", "后鸠江区XXX对该诊所进行检查时,因持证人XXX不到场,需对诊所进行罚款。", "被告人XXX为逃避罚款,于2017年7月使用上述伪造的名为陈新的医师资格证书、医师执业证书和居民身份证,前往鸠江区XXX进行变更注册,并注册成功。", "2017年12月6日,鸠江区XXX接到XXX本人的举报电话,遂展开调查,并将上述伪造的证书、居民身份证进行证据保存。", "同月25日,该案移送至芜湖市***鸠江分局。", "2018年1月9日,***找到被告人XXX进行询问了解情况,被告人XXX如实供述自己的罪行,***于2018年3月1日决定立案侦查。", "被告人XXX承认指控的犯罪事实,自愿签署认罪认罚具结书。", "上述事实,被告人XXX在庭审过程中无异议,并有物证:伪造的医师资格证书和医师执业证书两本、伪造的居民身份证一张,书证:受案登记表、户籍证明、搜查笔录、辽宁省卫生和计划生育委员会证明、查询结果、认罪认罚具结书,证人XXX的证言、被告人XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX伪造中华人民共和国医师资格证书、医师执业证书和居民身份证,其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪,应当依法两罪并罚。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。", "被告人XXX在***调查询问时能如实供述自己的罪行,应当视为自首,并承认指控的犯罪事实,自愿接受处罚,依法可从轻处罚。", "鉴于被告人XXX系初犯,可对其适用缓刑,以观后效。", "公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳" ]

[ 1, 4, 10, 12, 13 ]

[ "经审理查明,2020年3月下旬,被告人骆诗木因经营二手车需办理车辆过户需要暂住证,便找到其同学被告人XXX请其帮忙,约定每个证收取客户300元,给办证的人150元,自己和XXX每个证各分75元。", "被告人XXX便找到在三渡派出所工作的被告人XXX,请其帮忙。", "被告人XXX答应后,被告人XXX将XXX收集的需要办理暂住证人的姓名、身份证号、电话号码等信息通过微信发送给被告人XXX,被告人XXX利用其在派出所工作的便利,私自用民警XXX的数字证书在流动人口暂住辖区居住)30张并卖给XXX,XXX、XXX再以每张300元-400元不等的价格卖出或者留下自用,除开给XXX的费用后,余下部分由XXX、XXX平分。", "破案后已追回贵州省流动人口暂住登记凭证10张。", "三被告人经***电话传唤后,主动到案,并如实供述上述犯罪事实。", "案发后,被告人XXX的亲属已主动退缴违法所得5850元;被告人XXX退缴违法所得3000元;被告人XXX退缴违法所得2925元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在庭审中均无异议,表示认罪认罚,且有被告人XXX、XXX、XXX的供述、证人XXX、XXX、XXX等人的证言,扣押笔录、扣押决定书、手机检查笔录、贵州省流动人口暂住登记凭证统计表、车管所机动车信息查询结果单,暂住登记凭证、户籍证明等证据在卷佐证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX为牟取利益买卖国家机关证件,其行为已触犯刑律,构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以确认,应依法追究被告人XXX、XXX、XXX的刑事责任。", "在共同犯罪中,被告人XXX为经营二手车生意找到被告人XXX提出犯意,由XXX联系被告人XXX共同实施犯罪,被告人XXX利用工作便利制作暂住证后交由被告人XXX由其进行出售,三被告人在共同犯罪中所起作用相当,不宜区分主从,但被告人XXX在共同犯罪中所起作用略大于被告人XXX和XXX。", "鉴于被告人XXX、XXX、XXX经***电话传唤后,均能主动到案并如实供述犯罪事实,系自首,庭审中承认指控犯罪事实,并愿意接受处罚,结合三被告人到案后均能主动退缴违法所得,有一定悔罪表现的事实,量刑时对三被告人均从轻处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX系初犯,认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险,对其所居住的社区也没有重大不良影响,量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。", "对其辩护人关于其一贯表现良好,系初犯,有自首情节,请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,予以采纳。", "被告人XXX的辩护人关于XXX系初犯,有自首情节,请求对其适用缓刑的辩护意见,经查被告人XXX曾因买卖驾照分被行政处罚,在此次被取保候审期间又因吸食毒品被行政拘留十五日,对其适用缓刑其再犯的可能性较大,故对此辩护意见,本院不予采纳。", "公诉机关关于对被告人XXX判处有期徒刑十个月;对被告人XXX、XXX判处有期徒刑八个月的量刑建议,符合法律的规定,且所提建议量刑适当,本院均予以采纳。", "据此,为严肃国法,惩治犯罪,维护国家机关的正常管理活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13 ]

[]

[ "赵某与冷某、王浩等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终6431号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年12月28日出生，住河北省唐山市。", "委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程允渭，男，1970年7月18日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：王飞，男，1974年8月1日出生，住河北省三河市。", "委托诉讼代理人：宋松松，北京京华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王浩，男，1971年10月28日出生，住北京市昌平区。", "原审第三人：冷某，女，1976年7月10日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵某因与被上诉人程允渭、王飞、王浩，原审第三人冷某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59737号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵某的委托诉讼代理人冯海霞、被上诉人程允渭、被上诉人王飞的委托诉讼代理人宋松松、被上诉人王浩、原审第三人冷某的委托诉讼代理人刘丽冉均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持赵某的一审诉讼请求；", "二、一、二审诉讼费用由程允渭、王飞、王浩负担。", "事实和理由：一、冷某与对方于2013年2月28日签订了书面的《借款合同》，程允渭于2013年2月28日向冷某出具了收条。", "同日，冷某向程允渭的账户汇入借款20万元。", "冷某提供的银行转账汇款查询单显示自记用途为“还款”，给收款人附言为“华诚”。", "对方认为该笔款项是华诚典当行向程允渭的还款，并且一审法院在对方未提供任何证据的情况下，仅依据银行转账汇款查询单及当事人的口头答辩认定冷某与对方签订了《借款合同》，但冷某并未实际向程允渭提供20万元借款，故一审判决认定事实不清。", "二、冷某一直是华诚典当行的员工，华诚典当行的业务范围是典当，不能从事信用贷款业务，当有客户向华诚典当行咨询贷款业务而又无任何资产可典当时，华诚典当行会将该客户推荐给自己的员工，由员工根据自己的风险承受能力自行向客户提供民间信用借款。", "程允渭当时由中间人介绍给华诚典当行时，即属于无法提供任何资产进行典当的客户。", "华诚典当行即将该业务转介绍给了员工冷某。", "冷某要求程允渭提供担保人保证，程允渭即找到王飞与王浩为其向冷某的借款提供保证担保，冷某于2013年2月4日与程允渭、王飞签订了《借款合同》并于同日向程允渭支付了50万元借款，后冷某又于2013年2月28日与程允渭、王飞、王浩签订了《借款合同》并于同日向程允渭支付了20万元借款。", "为避免银行不必要的定期盘查及标记该借款人的来源，冷某向程允渭支付借款时均在转账用途记为“还款”并在收款人附言表明“华诚”或“华诚典当”。", "冷某向程允渭支付50万元及20万元借款后，程允渭仅于2013年12月向冷某偿还了20万元借款中的10万元本金，对于50万元借款及20万元中剩下的10万元借款，程允渭均未按照《借款合同》的约定偿还本金及利息。", "冷某分别针对50万元借款及20万元借款向北京市海淀区人民法院及北京市朝阳区人民法院提起诉讼。", "海淀法院于2015年2月11日作出（2014）海民（商）初字第25700号民事判决，判令程允渭向冷某偿还借款50万元并支付利息，王飞承担连带责任。", "2015年9月1日，冷某与赵某办理离婚登记手续并签署了《债权分割确认书》，将其对程允渭的50万元及20万元债权分割给赵某。", "赵某遂依据《债权分割确认书》向海淀区人民法院申请变更执行申请人，并向朝阳法院起诉程允渭等人。", "在此过程中，程允渭、王飞亦到法院向法官确认知悉冷某与赵某离婚及债权分割的事实，一定会想办法继续履行义务。", "本案事实与海淀法院上述判决认定的事实一样，均是冷某向程允渭出借借款，借款合同基本条款、收据、借款支付方式及转账附言均基本相同，如果上述判决认定的事实不存在，程允渭及王飞并不会认可其应向赵某履行相应的义务。", "因此，本案涉及的20万元借款是实际发生的，赵某有权依据《债权分割确认书》要求对方偿还欠款。", "三、华诚典当行与程允渭之间不存在所谓的债权债务关系，也不存在华诚典当行向程允渭借款20万元的事实，故华诚典当行无需向程允渭偿还20万元借款，更无需冷某替华诚典当行向程允渭还款。", "程允渭未就其与华诚典当行存在债权债务关系提供任何证据。", "四、程允渭之所以在一审开庭时不承认其向冷某借款20万元的事实，是因为在本案一审开庭前，程允渭多次请求赵某向海淀法院申请将其名下的房产解封，由于程允渭没有向赵某偿还任何款项，故赵某并未按程允渭要求向海淀法院申请解封。", "【被上诉人辩称】", "程允渭辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "王飞辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "王浩辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "冷某述称，同意赵某的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "赵某向一审法院起诉请求：1.程允渭偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2014年7月11日起计算至款项实际付清之日止）；", "2.王飞、王浩对上述债务承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵某提交签订日期为2013年2月28日，分别有冷某（出借人）、程允渭（借款人）、王浩（担保人）、王飞（担保人）签字的《借款合同》，该合同约定：“1、出借人同意借款肆拾万元人民币给借款人，借款期限自出借日始180日。", "2、借款以现金方式支付，利息为每月3.2%，按日计息。", "每笔借款满30日，借款人支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应按实际借款天数支付利息。", "3、借款人应于借款期满之日全额返还借款本金，及剩余利息。", "4、如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。", "借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。", "除此之外借款人尚须每天支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。", "5、借款人未在借款期满时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "6、上述担保人对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起到本息还清之日止。", "7、因本合同发生的争议，由北京市朝阳区人民法院管辖。", "8、本合同自双方签署之日起生效。", "签订地：北京市朝阳区”。", "冷某及三被告均认可该《借款合同》上的签名确系自己本人所签，但王浩称自己所签合同与该合同不是同一份合同。", "赵某另提交银行转账汇款查询单及转账流水单，显示2013年2月28日，冷某通过其账户×××向程允渭的账户×××转账汇款20万元，银行转账汇款查询单自记用途一栏为“还款”、给收款人附言一栏为“华诚”。", "2015年9月1日，赵某与冷某签订《债权分割确认书》，就双方于2013年2月28日向借款人程允渭出借20万元借款的债权的分割进行确认，冷某将程允渭所欠的本金10万元及自2014年7月11日起至实际给付之日止利息的全部债权转移给赵某，利息计算同《借款合同》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案中，赵某所提交《借款合同》上有冷某与程允渭、王飞、王浩亲笔签名，程允渭、王飞、王浩虽辩称《借款合同》系与华诚典当行所签、王浩另辩称自己所签合同与该合同不是同一份合同，但均未提供相应证据予以佐证，故可以认定赵某所提交的《借款合同》系冷某与程允渭、王飞、王浩所签。", "关于冷某向程允渭汇款一节，程允渭、王飞、王浩辩称该款系华诚典当行支付程允渭的还款、程允渭与冷某不存在民间借贷法律关系。", "赵某所提交的银行转账汇款查询单及转账流水单显示2013年2月28日冷某通过其账户向程允渭账户转账汇款20万元，但就该转账自记用途为“还款”、给收款人附言为“华诚”，赵某、冷某对此未给出合理解释亦未提供其他证据证明该转款系冷某给程允渭的借款。", "故冷某已向程允渭提供借款20万元的事实一审不予认定。", "现赵某依《债权分割确认书》要求程允渭、王飞、王浩偿还欠款缺乏依据。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，赵某向本院提交：1.显示日期为2013年2月4日的《借款合同》；", "2.显示日期为2013年2月4日的《收条》；", "3.显示交易日期为2013年2月4日的转账汇款查询结果网页打印件；", "4.显示日期为2014年1月17日的《欠条》；", "5.北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异99号《执行裁定书》，以上均用以证明程允渭、王飞、王浩应向赵某履行诉争债务。", "程允渭、王飞、王浩共同发表质证意见称对上述材料的真实性及证明目的均不予认可。", "程允渭向本院提交电话录音一份，用以证明程允渭与华诚典当行之间有业务关系，华诚典当行欠其业务服务费30万元。", "赵某对该电话录音的真实性、证明目的及关联性均不予认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于系争民间借贷关系是否成立并生效。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，当事人之间虽签订有《借款合同》，但该合同的生效依法应以冷某实际提供了借款为前提。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，程允渭主张冷某向其转账系支付华诚典当行欠程允渭的业务服务费并提出初步证据作出了较为合理的说明，加之转账记录显示自记用途为“还款”、附言显示为“华诚”，故本院实难认定冷某向程允渭转账系支付《借款合同》约定的借款。", "综上，本院不能认定本案系争民间借贷关系已生效，一审法院认定赵某要求程允渭、王飞、王浩偿还欠款缺乏依据亦无不当，本院予以维持。", "综上所述，赵某的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由赵某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张清波", "审　判　员　　宋　晖", "代理审判员　　张海洋", "二〇一七年七月十三日", "书记员罗雅竺" ]

[ 49, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 60, 62, 53 ]

[ "宋蕾与胡凯冰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5138号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宋蕾，女，1990年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：穆云鹏，北京昂宇律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：胡凯冰，女，1985年11月24日出生，满族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨一帆，北京玺泽律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人宋蕾因与被上诉人胡凯冰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12819号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "【上诉人诉称】", "宋蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡凯冰的全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "2017年11月至12月，宋蕾受雇于胡凯冰，从事网店产品销售工作，胡凯冰应该及时向宋蕾支付工资及销售提成，案涉8000元实为劳务工资。", "二、一审判决认定宋蕾与胡凯冰之间存在民间借贷法律关系不当。", "双方当事人的微信聊天记录只能证明胡凯冰确有向宋蕾转账8000元的事实，但没有转账备注，更没有借据或借条。", "因转账事实在双方雇佣关系存在以及宋蕾在劳动期间有较好业绩的前提下发生，故应将诉争款项的性质定性为胡凯冰向宋蕾支付的工资及部分销售提成。", "【被上诉人辩称】", "胡凯冰辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持。", "【一审原告诉称】", "胡凯冰向一审法院起诉请求：1.判令宋蕾偿还借款本金8000元；", "2.判令宋蕾以8000元为基数，按照年利率6％支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月9日，胡凯冰转账给微信名为“青春、堪比黄花瘦”8000元。", "2017年11月至2017年12月27日，宋蕾受雇于胡凯冰，为其经营的网店销售减肥产品。", "2017年12月27日，胡凯冰向宋蕾发送微信，催要上述款项。", "庭审中，宋蕾认可微信名为“青春、堪比黄花瘦”系其本人，并认可收到该笔转账。", "宋蕾称胡凯冰于2017年11月底向其微信账户发放工资2500元，胡凯冰诉称的8000元是其12月份的工资。", "胡凯冰称2017年12月5日向宋蕾转账1000元系其12月份的一部分工资，双方的确还有未结算的工资，但金额为2487元。", "宋蕾称其自2017年11月底至2017年12月9日期间共销售：1888元的商品40多件，每件提成28元；", "2188元的商品至少卖了30件，每件提成30元；", "薏米仁和赤小豆卖了200件，每件提成5元；", "擀面杖至少100个，每件提成3元。", "胡凯冰对宋蕾所述的销售数量不认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点在于胡凯冰与宋蕾是否存在民间借贷法律关系。", "宋蕾辩称胡凯冰向其转账8000元系工资和提成，经查，宋蕾自称其2017年11月底至12月初的销售业绩提成不足4000元，且宋蕾未提交证据证明自己的主张，故该院对宋蕾的相关辩称不予采信。", "胡凯冰向宋蕾微信账户转账8000元，宋蕾认可收到该笔转账，虽然宋蕾不认可该笔转账的借贷性质，但其辩称不足以证明其主张，故胡凯冰与宋蕾之间的民间借贷法律关系成立并生效。", "胡凯冰已履行了出借款项的义务，宋蕾应将所欠借款归还，故胡凯冰要求宋蕾归还借款本金8000元的诉讼请求，该院予以支持。", "胡凯冰于2017年12月27日向宋蕾主张返还借款，宋蕾至今未偿还借款的行为，的确给胡凯冰造成了利息损失，但胡凯冰应给予宋蕾合理的准备期限，故该院将利息损失起算日期调整为2018年1月1日，对于胡凯冰该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：宋蕾于判决生效后十日内归还胡凯冰借款本金8000元及利息损失（以本金8000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）。", "【本院查明】", "二审期间，宋蕾向本院提交其与胡凯冰经营的美甲店员工田晓雨的微信聊天记录，其中包含宋蕾2017年11月至12月的销售数额表格，证明宋蕾主张的销售提成有事实依据。", "经庭审质证，胡凯冰认为无法证明该证据涉及的内容系田晓雨提供，无法核实该证据的真实性。", "对于该份证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点系8000元转账的款项性质问题。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，胡凯冰依据其与宋蕾之间的微信转账凭证提起民间借贷之诉，宋蕾主张该8000元系胡凯冰应支付的工资和提成，宋蕾应就其主张提供证据予以证明。", "二审期间，宋蕾提交其与案外人的微信聊天记录，以证明宋蕾主张的销售提成有事实依据，但该微信聊天记录存在其与案外人之间，且未明确销售数额的具体指向，故通过该份证据无法证实该8000元系宋蕾主张的销售提成，本院对该份证据不予采信，对宋蕾的上诉请求不予支持。", "综上所述，宋蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由宋蕾负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　王　晴", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年七月二十五日", "书记员陈剑书" ]

[ 27, 26, 43, 28, 29 ]

[]

[ "上海航冰实业有限公司诉上海欲升实业有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终13899号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海航冰实业有限公司，住所地上海市松江区漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-111室。", "法定代表人：刘离非，总经理。", "上诉人（原审被告）：刘离非，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：戴秀乐，女，1969年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵灿秀，京衡律师集团上海事务所律师。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵跃进，上海思济律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海欲升实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1302室。", "法定代表人：张卫卫，董事长。", "委托诉讼代理人：沈献磊，北京立方（上海）律师事务所律师。", "一审第三人：上海百丰金融信息服务集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1308室。", "法定代表人：袁进，董事长。", "委托诉讼代理人：蒋琴，该公司员工。", "一审第三人：袁进，男，1983年12月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。", "【审理经过】", "上诉人上海航冰实业有限公司（以下简称航冰公司）、刘离非、戴秀乐因与被上诉人上海欲升实业有限公司（以下简称欲升公司）、一审第三人上海百丰金融信息服务集团有限公司（以下简称百丰公司）、袁进民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7801号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人航冰公司、刘离非、戴秀乐共同委托诉讼代理人邵灿秀、邵跃进，被上诉人欲升公司委托诉讼代理人沈献磊，一审第三人百丰公司委托诉讼代理人蒋琴到庭参加诉讼。", "一审第三人袁进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "航冰公司、刘离非、戴秀乐共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判航冰公司、刘离非、戴秀乐归还欲升公司4,897.6万元，驳回欲升公司一审其余诉讼请求。", "事实和理由：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐的营业执照、身份证载明的住所地、涉案借款合同载明的联系地址和手机号均未收到与本案有关的任何材料和信息，欲升公司及其实际控制人袁进知晓航冰公司、刘离非、戴秀乐的住址、电话，亦明知刘离非在此期间处于被刑事拘留。", "一审法院在没有穷尽其他方法的情况下采用公告送达方式，送达程序违法。", "本案实际送达日期为2018年6月12日，航冰公司、刘离非、戴秀乐于14日提出管辖权异议，一审法院无视其异议，未作出裁定，未过答辩期即开庭审理，严重侵害了航冰公司、刘离非、戴秀乐的诉讼权利。", "二、关于涉案合同的效力，一审法院未查清欲升公司出借款项来源是否是套取金融机构信贷资金，没有查明合同是否存在无效情形。", "欲升公司2015年成立，注册资本金仅3,000万元，业务很少，产生的盈利和收益不可能使其有条件出借6,000万元。", "双方签订借款合同时，欲升公司明确说明出借款项来源为向其他企业借贷所得。", "欲升公司的经营范围不包括金融业务，也没有资质，本案借款违反金融法律法规。", "欲升公司还曾向其他多个企业、个人“出借”资金，其主要业务与盈利方式均存在向金融机构套取资金或向其他企业借款后转借他人谋利的可能，涉嫌扰乱金融秩序，违背公序良俗。", "合同无效的情况下，已归还的540万元和560万元均应从本金中扣除。", "利息、律师费也不应支持。", "三、即使合同有效，一审对本金的认定有误。", "袁进系欲升公司的实际控制人，2016年10月航冰公司向百丰公司汇款10万元、21万元、911.4万元，扣除袁进向航冰公司汇款的400万元，511.4万元均应转化为归还的本金，应在6,000万元中扣除。", "航冰公司与袁进没有其他业务往来或合同关系，袁进是欲升公司的实际控制人，涉案借款的实际收款人，航冰公司向袁进账户汇入的款项应认定为借款合同所涉的本金和利息。", "《融资服务合同》实际上就是借款合同的组成部分和补充。", "一审起诉状也陈述航冰公司向袁进及其妻子账户汇入的款项为借款利息。", "欲升公司起诉状中认可航冰公司在收取本金前已经支付了120万元利息，后来又变更诉讼请求，否认该款项是利息，违背诚信原则。", "根据司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。", "该120万元也应从欲升公司出借的本金中扣除。", "航冰公司向袁进支付的几笔款项与借款合同有关且日期相近，显属归还或抵扣本金。", "一审认定错误。", "【被上诉人辩称】", "欲升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。", "一审中三名被告存在拖延诉讼程序的情形。", "关于欠款金额，航冰公司、刘离非、戴秀乐一审中、上诉状中和二审当庭陈述都不相同，自相矛盾，是其不诚信造成的。", "合同有效，不存在违法和无效情形。", "欲升公司出借的资金是公司自有的，不存在向其他企业套取资金。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐提出的几笔金额不应扣除。", "本金6,000万元尚未归还。", "911.4万元与本案无关。", "百丰公司认为，不同意上诉请求。", "其与欲升公司是独立主体，其作为居间方提供服务，与双方均有信任基础。", "其收到的款项中，2016年10月14日的10万元是定金，25日的21万元是过桥费，28日的911.4万元是《融资服务委托协议》项下款项，与本案无关。", "另外代收560万元才是涉案借款的利息。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间基于真实意思表示达成交易，借款合同成立并生效。", "百丰公司提供服务与本案借款关系不是一个法律关系。", "百丰公司的法定代表人袁进个人曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐提供借款400万元，与本案无关。", "袁进未发表意见。", "【一审原告诉称】", "欲升公司向一审法院起诉请求判令：1.航冰公司、刘离非、戴秀乐立即向欲升公司偿还借款本金6,000万元；", "2.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付借款利息760万元（借款期间截止到2017年10月28日）；", "3.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付逾期还款违约金（以6,760万元为基数，按年利率24%自2017年10月28日起算至实际清偿之日止，日利率为24%/360）；", "4.航冰公司、刘离非、戴秀乐承担本案欲升公司支出的律师费214万元和担保费用6.40万元；", "5.欲升公司有权就上述债权依法处置刘离非和戴秀乐提供抵押担保的房产（他项权证号为沪20**浦字不动产证明第XXXXXXXX号），处置房产所得的价款用于清偿上述第1-4项款项。", "一审审理中，欲升公司提交书面情况说明称：欲升公司在起诉时计算有误，经核实，航冰公司、刘离非、戴秀乐尚欠借款期间的利息金额应为880万元，即第2项诉讼请求的金额本应为880万元，但为了便于诉讼，欲升公司在本案中不再新增诉讼请求，利息差额120万元欲升公司将另行主张。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年10月24日，欲升公司作为出借人（抵押权人，甲方），航冰公司、刘离非和戴秀乐作为借款人（乙方），刘离非作为抵押人/抵押物共有人、戴秀乐作为抵押人（刘离非和戴秀乐同时作为丙方），共同签订了《房地产抵押借款合同》，内容涉及：乙方向甲方借款，三方协商一致；", "借款金额6,000万元整，期限12个月，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，若实际放款日期与上述日期不一致，则从乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%，日利率=月利率/30，乙方按月付息，归还的任何款项均视为先付息后还本；", "乙方任意一人收到甲方发放的该笔借款，均视为乙方全体已收到借款；", "抵押房地产权利人为戴秀乐，坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢，抵押物价值（协议价）6,000万元；", "丙方提供抵押房地产的担保范围包括本合同项下所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用；", "违约责任约定借款到期，借款人未按照足额归还借款本息的，出借人（抵押权人）不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人（抵押权人）支付违约金，违约金从合同到期日起算，按照本金和利息的综合计收滞纳金，计算标准为每日千分之二，从违约之日起算；", "甲方在催讨本金及执行期间实际发生的费用（包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、……", "律师费等税、费等其他费用）均由乙方承担等。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐均在合同签署页签字或盖章。", "2016年10月25日，上海市不动产登记局对《房地产抵押借款合同》中约定的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢进行了抵押权登记，并出具沪（2016）浦字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》，载明：抵押权登记权利人为欲升公司，义务人为戴秀乐，债权数额6,000万元等。", "2016年10月28日，航冰公司和刘离非共同签署《放款指示》，确认上述借款6,000万元汇款至戴秀乐在平安银行陆家嘴分行开设的账户中，并提供了相应的账号。", "同日，欲升公司分四笔向戴秀乐的上述账户汇入了借款共计6,000万元；", "航冰公司和刘离非出具《借款收条》，确认收到上述款项。", "此后，2016年11月28日，刘离非向案外人郑某支付了120万元，2017年1月18日向袁进支付了120万元，2017年1月27日向袁进支付了120万元，2017年5月27日向案外人郑某支付了200万元。", "审理中，欲升公司、航冰公司、刘离非、戴秀乐及百丰公司、袁进均确认上述款项是航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司归还的借款利息。", "另查明，2016年10月14日，刘离非通过自助终端银行转账的方式向百丰公司汇款10万元；", "同年10月25日，刘离非通过柜面跨行汇款的方式向袁进汇款21万元；", "同年10月28日，戴秀乐通过柜台转账的方式向袁进汇款911.40万元。", "2016年10月28日，刘离非签署《结清证明》，内容涉及：借款人戴秀乐于2016年10月20日借款700万，其中300万由上海A有限公司账户转入戴秀乐账户，剩余400万由袁进中国平安银行个人账户转入戴秀乐账户，本金共计700万，全部归还至放款账户；", "该笔借款的本金及过桥费用21万元已支付结清。", "欲升公司提供了由百丰公司盖章及其法定代表人袁进签字的《情况说明》，内容涉及：戴秀乐于2016年10月28日向袁进账户打款911.40万元，该笔款项包括给袁进的还款400万元，支付给百丰公司的服务费150万元、保证金360万元、评估费1.20万元、操作费0.20万元，上述款项与欲升公司无关；", "袁进是百丰公司的法定代表人，郑某是百丰公司员工，两人与刘离非、戴秀乐是同一个小区的邻居。", "航冰公司通过他们向欲升公司支付了利息560万元。", "庭审中，百丰公司、袁进对上述《情况说明》予以确认，并再次明确表示：上述942.40万元（10+21+911.40）均系百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐其他合同关系，与本案借款无关。", "欲升公司和百丰公司、袁进还提供了由“上海B有限公司”（系百丰公司的原名称）与刘离非和戴秀乐签订于2016年10月24日的《融资服务委托协议》，用以证明百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在其他合同关系，收取上述款项具有合同依据。", "经一审法院核实，百丰公司于2013年3月8日登记设立，原名“上海B有限公司”，2017年8月22日变更登记为现名。", "【一审原告诉称】", "因航冰公司、刘离非、戴秀乐未按时归还借款，欲升公司提起本案诉讼，与北京立方（上海）律师事务所签订了《诉讼代理合同》，由该所委派律师代理欲升公司从事诉讼法律事务，约定的代理费为214万元。", "欲升公司已向该所支付了律师费214万元，该所也开具了相应金额的增值税普通发票。", "欲升公司还向华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，约定总保险费为6.40万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷且涉及抵押物处理，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》以及有关的司法解释予以处理。", "本案双方对欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在借款合同关系没有异议，争议焦点在于：第一，借款本金应为多少借款期间的利息应为多少第二，欲升公司主张的违约金是否过高，是否需要调整第三，律师费和财产保全的担保费用是否能够支持。", "关于第一个争议焦点。", "一审法院认为，借款合同约定的借款本金为6,000万元，欲升公司也向航冰公司、刘离非、戴秀乐指定的收款账户汇入了6,000万元，欲升公司已经履行了合同约定的出借义务。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐辩称其向百丰公司及袁进的汇款942.40万元均应从本金中扣除，但根据百丰公司、袁进提供的证据，可以证明航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间存在其他合同关系，航冰公司、刘离非、戴秀乐系基于其他合同关系而向百丰公司、袁进支付上述款项。", "因欲升公司与百丰公司、袁进属于相互独立的法律主体，欲升公司与百丰公司、袁进也均否认彼此存在关联关系，欲升公司也无证据证明其存在关联关系。", "根据现有证据，一审法院认为，上述942.40万元应属航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间其他法律关系所涉款项，不应从借款本金中扣除。", "故借款利息应以6,000万元为基数计算。", "按合同约定，借款期间为12个月，借期内的利息为月利率2%，上述利率未超过法律保护的上限。", "尽管欲升公司自称曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐发函要求提前到期，但航冰公司、刘离非、戴秀乐不予认可，欲升公司也未提供其他证据证明函件已经送达航冰公司、刘离非、戴秀乐，故借款期限仍应以合同约定的12个月为准，自2016年10月28日至2017年10月28日。", "据此计算，借款期间内的利息共计应为1,440万元。", "现欲升公司确认已经收取了航冰公司、刘离非、戴秀乐支付的利息560万元，航冰公司、刘离非、戴秀乐实际尚欠欲升公司借款期间的利息880万元。", "欲升公司明确表示在本案中仅主张760万元，剩余120万元另案主张，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐返还借款本金6,000万元、支付借款期间的利息760万元的诉讼请求予以支持。", "关于第二个争议焦点。", "一审法院认为，根据欲升公司诉讼请求及双方合同约定，合同中的“滞纳金”实质属于逾期利息。", "该逾期利息的计算标准为每日千分之二，欲升公司自愿将其调减为每月百分之二，低于双方约定，与法不悖，一审法院对欲升公司主张的计算标准予以认可。", "但是，合同约定逾期利息的计算基数是按照本金与利息之和，由于双方约定的利息为每月2%，按此基数计算，欲升公司主张的逾期利息实际已经超过了年利率24%，超出法律强制力保护的上限，航冰公司、刘离非、戴秀乐在审理中也对此提出了抗辩，要求一审法院依法调整。", "根据法律规定及双方约定，一审法院认为，以借款本金6,000万元为基数，自合同到期之日起按每月2%计算逾期利息较为合理。", "关于第三个争议焦点。", "根据有关规定，本案所涉法律服务定价方式属于“市场调节价”，即由律师事务所与委托人协商确定。", "本案标的接近8,000万元，欲升公司与律师事务所协商的价格律师服务费214万元并未明显过高，且欲升公司已经实际支付了上述费用。", "欲升公司付出上述费用属于因航冰公司、刘离非、戴秀乐违约而导致的损失，根据欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐合同约定，航冰公司、刘离非、戴秀乐应当承担欲升公司为催讨借款而产生的律师费，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐支付律师费214万元的诉讼请求予以支持。", "对于欲升公司主张的财产保全担保费6.40万元，因双方合同中并未对该费用的承担进行过约定，且就本案债权航冰公司、刘离非、戴秀乐已经提供了房产作为抵押担保，财产保全并不属于诉讼中必然发生的费用，故一审法院对上述费用不予支持。", "根据系争合同约定，刘离非和戴秀乐提供上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押，约定的抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等，抵押担保的范围应以上述约定为准。", "欲升公司已经对上述房产进行了抵押权登记并取得了登记证书，抵押权已经合法设立，欲升公司要求行使抵押权具有法律和合同依据，一审法院予以支持。", "对于欲升公司主张抵押担保包括诉讼费和财产保全费用，因上述费用依法应由败诉方承担，在一审法院支持欲升公司诉讼请求的情况下，欲升公司预缴的费用将退还欲升公司，故尽管双方约定的抵押担保范围包括上述诉讼费用，但无需在裁判主文中予以处理。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内归还欲升公司借款本金6,000万元；", "二、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司借款利息760万元；", "三、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司逾期利息（以6,000万元为基数，按月利率2%自2017年10月29日起算至实际清偿之日止）；", "四、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内赔偿欲升公司律师费214万元；", "五、如航冰公司、刘离非、戴秀乐不履行上述第一、二、三、四项付款义务，则欲升公司可与刘离非、戴秀乐协议，以坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过欲升公司优先受偿的部分归刘离非、戴秀乐所有，不足部分由航冰公司、刘离非、戴秀乐继续清偿；", "六、驳回欲升公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费440,640元，财产保全费5,000元，合计445,640元，由航冰公司、刘离非、戴秀乐共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供以下证据材料：1.工商信息、关联企业网络图，欲证明袁进与欲升公司法定代表人等存在密切联系，航冰公司、刘离非、戴秀乐向这些人给付的款项均应认定与涉案借款合同有关；", "2.戴秀乐与袁进聊天记录，欲证明涉案款项一直是由袁进追讨，袁进是欲升公司实际控制人；", "3.质押登记表和借款合同，欲证明欲升公司将股权出质给案外人并签订借款合同，然后转借给航冰公司、刘离非、戴秀乐，涉案借款不是欲升公司自有资金，合同无效。", "欲升公司质证认为，证据1工商调取的部分真实性认可，其他真实性不认可，袁进与欲升公司法定代表人存在合作关系，不能否定欲升公司的独立法人地位，更不能得出支付给袁进的款项均与本案合同有关的结论；", "证据2聊天双方身份无法核实，真实性不认可，且与一审中的聊天记录内容不同，是编辑过的聊天记录，不应采信，即使袁进曾经催款，也是因为其是中间人，不能证明袁进是欲升公司的实际控制人；", "证据3真实性无异议，但不能证明涉案借款源于案外人，事实上也与案外人无关。", "百丰公司质证认为，证据1中的工商档案证据真实性认可，但无法达到证明目的，其他证据真实性不认可，也无法达到证明目的，百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐、欲升公司存在一定信任基础，才能促成双方合同签订，但不能因为百丰公司、袁进与欲升公司等此前的合作关系就否定百丰公司的独立法人地位，不能将百丰公司与航冰公司、欲升公司人格混同；", "证据2无法核对，真实性不认可，无法达到证明目的，百丰公司是居间方，袁进催讨欠款是履行服务合同中的义务；", "证据3真实性无异议，但无法达到证明目的，百丰公司不清楚欲升公司的资金来源。", "袁进未发表质证意见。", "本院认证认为，上述证据与本案争议没有直接关联，故均不予采纳。", "欲升公司、百丰公司、袁进未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案借款合同是否存在无效情形；", "二、借款本金和利息如何认定；", "三、一审审理程序是否违法。", "一、关于合同效力，航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明其借款前明知或应当知道欲升公司出借的款项系套取金融机构信贷资金，或向其他企业借贷取得的资金，也未举证证明欲升公司多次出借款项并以此为主要业务，故本案目前的证据不足以证明涉案《房地产抵押借款合同》无效，则该合同应认定为有效，双方均应按约履行。", "二、鉴于合同有效，航冰公司、刘离非、戴秀乐应按约支付利息，归还本金，并赔偿欲升公司律师费损失。", "现欲升公司认可已收到560万元借期内利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为其向袁进汇款的另外511.4万元应视为已支付的利息，但并未举证证明这些款项与涉案借款合同的直接关联，且欲升公司、百丰公司均不认可这些款项是涉案借款合同项下款项，欲升公司还提供了百丰公司为刘离非、戴秀乐提供融资服务的《融资服务委托协议》和百丰公司的《情况说明》，与百丰公司的陈述能够互相印证，可以证明百丰公司、袁进收取这些款项属于其他合同关系，故本院采信欲升公司和百丰公司的说法，航冰公司、刘离非、戴秀乐向百丰公司、袁进支付的其他款项不是归还本案借款或支付利息。", "百丰公司和欲升公司系独立法人主体，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供的证据不足以证明欲升公司与百丰公司或袁进存在人格、财产混同。", "欲升公司认可袁进、郑某代收部分利息不表明袁进收到的其他款项也属于本案借款利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐还认为其在收取本金前已经支付了120万元，应从本金中扣除，但航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明该120万元系涉案借款合同项下款项，欲升公司本案中未主张该120万元不代表该120万元是预先在本金中扣除利息的情形。", "故航冰公司、刘离非、戴秀乐的上述意见本院均不予采纳。", "涉案借款尚欠本金应按6,000万元计，剩余利息本案中欲升公司主张760万元，则应按760万元判决。", "三、关于一审送达程序和管辖异议程序，一审法院立案后向航冰公司注册地址，刘离非、戴秀乐户籍地址和合同约定联系地址都寄送了诉讼材料和传票，但无人签收，一审法院采用公告送达符合法律规定。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为刘离非在此期间处于被刑事拘留状态，不应采取公告送达方式，但航冰公司、刘离非、戴秀乐对此并未提供证据，也未证明一审法院公告之前明知刘离非被监禁的情况，故一审法院采用公告送达符合法律规定的受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情形，送达程序合法。", "公告送达期满日为2018年5月12日，应视为答辩期于27日届满。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐委托律师于同年6月14日提出管辖权异议，已超出法定期限，一审法院不予受理符合法律规定。", "故本院认为一审审理程序合法。", "综上所述，航冰公司、刘离非、戴秀乐的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费195,760元，由上诉人上海航冰实业有限公司、刘离非、戴秀乐负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年二月十三日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 71, 75, 76, 77, 80, 70, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 78, 86, 87, 88, 91, 96 ]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉尹宏峰民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1318号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：尹宏峰，男，汉族，1962年4月10日出生，住江苏省海安县。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人尹宏峰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回尹宏峰关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：民间借贷的逾期利率、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％，律师费属于其他费用，本案中各项利息已经达到24％，因此不应再支持律师费。", "一审判决的45,000元过高。", "尹宏峰提供发票、委托代理合同、付款凭证超过举证期限，不应采纳。", "案外人的付款凭证也不能证明关联性。", "一审法院未向亚视中心送达过财产保全裁定书。", "【被上诉人辩称】", "尹宏峰辩称，律师费不属于民间借贷本身产生的其他费用，不应算入24％。", "本案律师费不超过有关规定。", "发票和代理合同是在一审法院指定期限内提供的。", "律师费实际支付人是尹宏峰的女婿祁某。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "尹宏峰向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心向尹宏峰返还借款本金1,010,000元；", "2.亚视中心向尹宏峰支付逾期利息及罚息，以210,000元为本金自2017年8月19日起算至还清之日止，按年利率24%计算，以800,000元为本金自2017年6月4日起算至还清之日止按年利率24%计算；", "3.亚视中心赔偿律师费损失45,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000004002-66449），约定：亚视中心向尹宏峰借款110,000元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月18日，借款起止时间自2016年8月18日至2017年8月18日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000004001-66448），约定：亚视中心向尹宏峰借款100,000元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月18日，借款起止时间自2016年8月18日至2017年8月18日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003801-64006），约定：亚视中心向尹宏峰借款800,000元用于投资承包申通地铁旗下地铁出入口广告位一年商务运营权的费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月3日，借款起止时间自2016年6月3日至2017年6月3日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "亚视中心于2018年3月29日出具收款确认函三份，合计确认收到尹宏峰支付的出借款1,010,000元。", "尹宏峰为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费45,000元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "亚视中心承认尹宏峰的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。", "本案的争议焦点在于亚视中心是否应当承担律师费的问题。", "尹宏峰主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，一审法院对亚视中心的该项抗辩不予支持。", "涉案合同约定亚视中心应承担尹宏峰包含律师费在内为实现债权而支出的费用，尹宏峰之主张具有合同依据。", "尹宏峰为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。", "尹宏峰所主张的律师费亦符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，金额尚属合理，一审法院依法予以支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、亚视中心于判决生效之日起十日内偿还尹宏峰借款本金1,010,000元；", "二、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付尹宏峰以800,000元为本金自2017年6月4日起至实际清偿之日止，以210,000元为本金自2017年8月19日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算的逾期利息及罚息；", "三、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付尹宏峰律师代理费45,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计7,147.50元，财产保全费5,000元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，尹宏峰提供支付宝收款记录、交通银行账户明细和委托代理合同，欲证明其为本案支付了律师费。", "亚视中心质证表示真实性无异议，但关联性不认可。", "本院认证认为，这些证据真实性可以确定，且与本案争议事实有关，故予以采信。", "亚视中心未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，褚某（上海夜晨律师事务所）支付宝账户2017年10月10日收到10,000元，上海夜晨律师事务所银行账户2017年12月22日收到20,000元律师费，2018年1月2日收到15,000元律师费，付款人均为祁某。", "尹宏峰2017年10月10日与上海夜晨律师事务所签订委托代理合同，约定因民间借贷纠纷一案委托律师，代理费45,000元。", "另外，本院向案外人祁某调查，其陈述尹宏峰的律师费确系代支付，其本人无案件委托上海夜晨律师事务所。", "尹宏峰认可祁某的陈述。", "亚视中心不认可祁某是替尹宏峰支付律师费。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：亚视中心是否应赔偿尹宏峰律师费损失，尹宏峰是否为实现本案债权支付了律师费45,000元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，指的是借款人为获得借款支付的成本，而律师费是违约情形发生后守约方为实现债权额外支出的费用，这两种费用性质不同，律师费不应计算在年利率24％的范围内。", "关于律师费实际损失，尹宏峰提供了日期相近的发票、委托代理合同、支付凭证。", "虽然委托代理合同未注明诉讼案件被告名称，但本案中上海夜晨律师事务所确实代理尹宏峰参加了诉讼。", "亚视中心也未证明尹宏峰同时期有其他诉讼案件委托该律师事务所，故本院认可尹宏峰是为本案委托该所代理。", "关于祁某的付款，根据本院调查结果，可以确认其系代尹宏峰付款，故本院认可尹宏峰已实际支付律师费45,000元。", "亚视中心认为45,000元金额过高，没有依据，本院不予采信。", "另外，尹宏峰在本院另行指定的期限内提供代理合同和付款凭证，不属于逾期提供证据的情形。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14,295元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年三月二十七日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 32, 40, 34, 35, 36, 52, 51, 36, 35, 47, 38, 32, 73 ]

[ [ 71, 34 ], [ 71, 34 ], [ 71, 47 ], [ 75, 36 ], [ 75, 36 ], [ 75, 52 ], [ 75, 36 ], [ 75, 73 ], [ 77, 36 ], [ 77, 36 ], [ 77, 36 ], [ 70, 51 ], [ 81, 51 ], [ 83, 51 ], [ 85, 34 ], [ 85, 34 ], [ 85, 47 ], [ 89, 51 ], [ 90, 36 ], [ 90, 36 ], [ 90, 36 ], [ 78, 36 ], [ 78, 36 ], [ 78, 52 ], [ 78, 36 ], [ 78, 73 ] ]

[ "河南省方城县人民检察院指控,被告人XXX因对社旗县***办理其故意伤害、社旗县房管局办理其房产证问题、社旗县人民法院民事判决其房屋归属问题不满,多次到社旗县***、社旗县人民法院、社旗县房管局、社旗县信访局、南阳市***、最高人民法院等国家机关上访,严重扰乱国家机关工作秩序。", "2015年2月10日,被告人XXX在南阳市***大门口身穿白布,阻碍***车辆通行,影响单位人员正常工作,扰乱单位秩序,情节严重,被社旗县***行政拘留十日。", "2016年7月29日,XXX在北京市天安门周边非正常上访,严重扰乱公共场所秩序,被北京市天安门地区分局治安大队民警当场查获,后被社旗县***行政拘留十日。", "2017年1月9日下午,XXX与社旗县桥头镇人民法庭庭长XXX沟通房屋评估事情时,因不满法庭判决,电话联系其母亲XXX携带生活用品滞留社旗县桥头镇人民法庭,直到当晚18时被劝离,扰乱国家机关工作秩序。", "2017年8月10日上午,XXX在最高人民法院上访期间,大声哭闹、撕扯,严重扰乱国家机关的工作秩序。", "2018年7月25日,被告人XXX到社旗县***投案自首。", "在检察院审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑一年,适用缓刑。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有书证到案经过、移交证明、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、协议书、收条、社旗县房产管理局文件、信访案件查结呈审签、接受证据材料清单、河南省社旗县人民法院民事判决书、河南省南阳市中级人民法院民事判决书、证据材料清单、保证书及材料清单、社旗县***行政处罚决定书、社旗县人民法院的报告,证人证言,被告人在侦查阶段供述与辩解,视听材料等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有书证到案经过、移交证明、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、协议书、收条、社旗县房产管理局文件、信访案件查结呈审签、接受证据材料清单、河南省社旗县人民法院民事判决书、河南省南阳市中级人民法院民事判决书、证据材料清单、保证书及材料清单、社旗县***行政处罚决定书、社旗县人民法院的报告,证人证言,被告人在侦查阶段供述与辩解,视听材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家工作秩序罪。", "公诉机关指控罪名和事实成立,本院予以支持。", "被告人在案发后自动到***投案,归案后能够如实供述犯罪事实,属自首,依法可以从轻处罚。", "被告人自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当。", "根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现,对其判处缓刑对所在社区无重大不良影响" ]

[ 0, 10, 12, 13, 15 ]

[ "公诉机关指控:被告人XXX原系丽水市莲都区东升北区拆迁安置户,其原本位于丽水市莲都区因XXX扩能改造东升北区环评线项目被政府征收。", "2017年1月9日,被告人XXX与“丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室”签订《产权调换协议书》,同意以丽水市莲都区蔚蓝小区内的一套住房(100平方米)和丽水市莲都区水东公寓内的一套住房(100平方米)作为产权调换安置房。", "后被告人XXX要求将两套安置房统一安排在丽水市莲都区蔚蓝水岸小区,并为达此目的,多次到莲都区扩能改造工程指挥部等单位吵闹、辱骂工作人员、拆拿单位牌匾,严重扰乱上述单位的工作秩序。", "经丽水市莲都区扩能改造工程指挥部、丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室等单位协商,同意以丽水市莲都区蔚然水岸小区2幢501室、801室作为被告人XXX的产权调换安置房,但二套安置房按政策均未配置小区停车位。", "被告人XXX为索要蔚蓝水岸小区的停车位,于2018年1月至3月期间,多次到丽水市中信拆迁事务有限公司、莲都区紫金街道办事处、丽水市人民政府等多家单位吵闹、辱骂工作人员、损坏单位财物,扰乱国家机关工作秩序。", "被告人XXX因扰乱单位秩序,分别于2018年1月17日、1月25日、2月26日被丽水市***莲都区分局行政处罚。", "被告人XXX于2018年3月3日在拘留所执行行政拘留时,对拘留所工作人员进行辱骂、损坏拘留所财物,严重扰乱拘留所工作秩序,致使拘留所工作人员报警处置。", "被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,于2018年3月12日至3月14日期间,多次到丽水市***接访大厅吵闹、辱骂接访民警,严重扰乱丽水市***的工作秩序。", "被告人XXX于2018年3月15日被***抓获归案。", "经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定,被告人XXX具有完全刑事责任能力。", "被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定,构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "提请依法判处。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据:户籍信息;被告人XXX的供述与辩解;证人XXX、景某、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX某、XXX2、金某1、XXX1、XXX2等人的证言;丽水市第二人民医院司法鉴定所丽二医司鉴所〔2018〕法鉴字第39号法医精神病鉴定意见;现场勘查记录;检查笔录;远程勘验工作记录;光盘5张、光盘制作说明;接受证据清单、控告书、照片;产权调换协议书;安置房结算清单;电脑发票查询单;安置房车位分配办法;云和县***案件证据移交清单;扣押决定书、发还清单;莲价认(2018)67号价格认定结论书;归案经过;行政处罚决定书等予以证实,证据确实、充分,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据:户籍信息;被告人XXX的供述与辩解;证人XXX、景某、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX某、XXX2、金某1、XXX1、XXX2等人的证言;丽水市第二人民医院司法鉴定所丽二医司鉴所〔2018〕法鉴字第39号法医精神病鉴定意见;现场勘查记录;检查笔录;远程勘验工作记录;光盘5张、光盘制作说明;接受证据清单、控告书、照片;产权调换协议书;安置房结算清单;电脑发票查询单;安置房车位分配办法;云和县***案件证据移交清单;扣押决定书、发还清单;莲价认(2018)67号价格认定结论书;归案经过;行政处罚决定书等予以证实,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪,依法从轻处罚。", "综合被告人XXX的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现,可对其适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下:" ]

[ 2, 4, 6, 7, 14, 16, 17 ]

[ [ 10, 14 ], [ 13, 16 ], [ 15, 17 ] ]

[ "经审理查明:2019年2月至5月期间,被告人谢志启明知马来西亚一公司从事网络赌博等犯罪活动,仍受雇为该公司工作,并根据公司要求提供其本人的多张银行卡(含U盾)用作该公司资金结算。", "经查,2019年2月14日至3月21日期间,被告人XXX的平安银行卡资金流水达人民币450余万元,明确被骗人员XXX等人,被骗金额共计人民币2万余元。", "2020年6月22日,被告人XXX被抓获,到案后如实交代了上述主要事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、高某某、XXX的证言,相关平安银行账户历史明细清单,***的出入境记录查询、抓获经过、工作情况等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人从事网络赌博等犯罪活动,仍提供资金结算等帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "被告人XXX具有坦白情节,依法可以从轻处罚" ]

[ 0, 4, 5 ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX在襄北监狱服刑期间,先后于2016年1月12日、2017年11月2日、2018年11月19日分别殴打服刑人员XXX1、贺某2和监狱民警文某。", "公诉机关为证实被告人的犯罪事实,当庭出示了人民法院刑事判决书、罪犯档案资料等书证、被害人陈述、证人证言、现场监控录像、被告人XXX的供述与辩解等证据予以证实。", "公诉机关认为,被告人XXX在服刑改造期间,违反监管法规,两次殴打其他被监管人员,一次殴打监管人员,并致监管人员轻伤二级,情节严重,应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。", " 经审理查明:上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:", "本院认为,被告人XXX在服刑期间,无视国家法律法规,肆意殴打监管人员和其他被监管人员,并致一名监管人员轻伤,情节严重,其行为已构成破坏监管秩序罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "关于被告人XXX所提其不构成破坏监管秩序罪的辩解理由。", "审理认为,在案多名现场目击证人证言、被害人陈述及监控视频等证据,均证实了被告人XXX在服刑期间,不思悔改,仅因怀疑民警指使他犯故意为难自己,便肆意殴打监管人员和其他被监管人员,并致一名监管人员轻伤的犯罪经过,案件事实清楚,证据确实、充分,足以认定,其辩解理由与本案查明的事实和证据不符,本院不予采信。", "被告人XXX在服刑期间又故意犯罪,根据《中华人民共和国监狱法》第五十九条的规定,依法应当从重处罚。", "被告人XXX在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯新罪,依法应当对其数罪并罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款第(一)项、XXX(四)项,第六十九条,第七十一条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 6, 9 ]

[]

[ "冯艳东与郭田云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终7057号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯艳东，女，1985年9月27日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭田云，女，1961年6月6日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：刘佳，北京市义博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人冯艳东因与被上诉人郭田云民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5801号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人冯艳东及其委托诉讼代理人毕振文、被上诉人郭田云及其委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯艳东上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.由郭田云承担诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "一、事实不清。", "一审认定冯艳东无正当理由未到庭参加诉讼，但冯艳东在电话里多次向一审法官强调，冯艳东因前期被人索债，遭歹徒绑架。", "虽到派出所报案，但歹徒未归案，冯艳东因受到威胁，不敢回京。", "冯艳东在电话里也将办案民警电话告知一审法官。", "请其核实。", "因此，冯艳东不是“无正当理由未到庭参加诉讼”。", "一审判决所依据的借款数字，完全是郭田云单方面提交的，冯艳东欠款金额远小于该数字，冯艳东有银行对账单可以查证。", "二、《合同法》第二百零六条只是规定贷款人可以催告借款人还款，但判令的相关利息，一审判决却未引用相关法条。", "根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。", "另外，双方没有约定过利息，所以不应支付利息。", "综上，冯艳东认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。", "【被上诉人辩称】", "郭田云辩称：同意一审判决，不同意冯艳东的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "郭田云向一审法院起诉请求：1.判令冯艳东偿还借款本金900000元及利息，自2015年12月24日至2017年1月1日按照月息15%计算为1641600元，之后的利息按照年利率24%计算利息至给付之日止；", "2.判令冯艳东负担案件受理费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月10日，郭田云持银行交易明细清单向一审法院提起诉讼，要求冯艳东偿还借款900000元及利息。", "一审法院经开庭审查，郭田云对借款用途、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当；", "但借款金额通过郭田云一审庭审中提供的证据应认定为880000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯艳东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，冯艳东理应按照约定及时偿还借款，故郭田云要求冯艳东偿还借款及利息的诉讼请求过高，郭田云称冯艳东向其借现金20000元，因郭田云未能向一审法院提供相应证据，故一审法院不予支持；", "郭田云要求给付的利息应根据相关法律规定予以确定。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯艳东于判决生效后七日内返还郭田云借款八十八元及利息（利息自二零一五年十二月二十四日起按年利率百分之二十四计算至付清之日止）。", "【上诉人诉称】", "本院二审期间，郭田云围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：典当合同，证明郭田云向冯艳东出借的款项系来源于典当行，典当行的利息系由冯艳东偿还，故双方之间的借款是有利息的。", "冯艳东认可上述证据的真实性，但不认可关联性。", "典当合同约定月典当综合费用为2.3%。", "冯艳东认可典当合同约定的利息由其偿还。", "本院依法补充查明如下事实：郭田云提交的银行转账证明显示，2015年12月24日，郭田云向冯艳东转账88万元。", "冯艳东认可其未偿还郭田云任何本金及利息。", "【本院查明】", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为冯艳东应偿还郭田云的借款本金数额及冯艳东是否应支付郭田云利息。", "根据郭田云提交的银行转账证明，郭田云向冯艳东出借88万元，冯艳东应偿还郭田云此笔款项。", "一审法院判令冯艳东偿还郭田云借款本金88万元正确，本院予以维持。", "关于利息问题，双方均认可典当合同约定的利息由冯艳东偿还，故可以认定郭田云向冯艳东出借款项系有利息的，且该利息远高于法定标准，一审法院按照法律规定的年利率24%的标准予以支持并无不当，故本院予以维持。", "冯艳东主张其一审未出庭参加庭审有合理理由，但并未就此举证，故本院对其该项主张不予采信，一审法院缺席审理本案并无不当。", "综上所述，冯艳东的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13100元，由冯艳东负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张丽新", "审　判　员　　龚勇超", "代理审判员　　孙承松", "二〇一七年六月二十八日", "书记员刘鸽" ]

[ 35, 37 ]

[ "倪志刚与董春树民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7893号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：倪志刚，男，1984年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：董春树，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。", "委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。", "原审被告：王治华，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "【审理经过】", "上诉人倪志刚因与被上诉人董春树、原审被告王治华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初81632号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人倪志刚上诉请求：撤销一审判决，改判倪志刚归还董春树借款本金51,021元（人民币，下同）及相应利息（以51,021元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；", "自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。", "事实和理由：第一，2017年12月19日，倪志刚的父亲倪某和急需10万元资金周转，让倪志刚出面借款。", "为了借款10万元，董春树要求其签订10万元和2万元两张借条，2万元是砍头息。", "该2万元的借条足以证明董春树系高利贷团伙。", "倪某和向董春树的侄子毛某分三次支付现金共计2万元，偿付了2万元砍头息。", "第二，毛某与董春树是共同出借人。", "一审法院未追加毛某为第三人，有失偏颇，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人董春树辩称：倪志刚在一审中就虚构了砍头息事实，就此节事实倪志刚已经向公安机关报案，公安机关对2万元借款是实际发生的事实进行了查明，出具了不予立案通知书。", "倪志刚提出的复议已被驳回。", "2万元借款发生在本案借款前。", "因2万元借款没有归还，倪志刚提出其是国家工作人员并出具证件，故董春树才再次出借10万元借款并补办了2万元借条。", "2万元借款归还后，该借条已归还倪某和并被撕毁。", "一审法院判决正确，要求维持原判。", "原审被告王治华未答辩。", "【一审原告诉称】", "董春树向一审法院起诉请求：1、请求判令倪志刚归还董春树借款92,000元，并按银行同期贷款利率向董春树支付逾期归还借款的利息（自2018年1月19日起算至倪志刚实际付清借款本息之日止）；", "2、请求判令王治华对倪志刚的上述借款本息承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月19日，董春树与倪志刚签订借条一份，载明：“借款人姓名：倪志刚，有效身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址：XX镇XX路XX弄XX号XX室。", "今因业务周转急需资金周转，特向＿借到现金（人民币）拾万元整（小写：￥100,000元整），借款期限自2017年12月19日至2018年1月18日（1个月），如借款人到期没有还清本借款，由担保人及时归还。", "担保人姓名：王治华，有效身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该欠款的本息。”", "倪志刚、王治华分别在借款人和担保人处签字捺印。", "借款发生后，倪志刚通过其微信转账给董春树共计9,100元，分别为：2017年12月19日微信转账2,000元、2018年1月6日微信转账800元、2018年1月7日微信转账1,300元、2018年4月16日微信转账3,000元、2019年2月1日微信转账2,000元；", "又在董春树委托给其侄子毛某向倪志刚催讨过程中，倪志刚微信转账给毛某共计19,879元，分别为:2018年1月30日微信转账5,000元、2018年1月30日微信转账2,000元、2018年1月30日微信转账3,000元、2018年2月3日微信转账5,000元、2019年1月15日微信转账2,500元、2019年1月16日微信转账2,379元。", "后倪志刚、王治华未及时归还剩余借款，故董春树诉至一审法院，请求解决。", "一审中，倪志刚于2019年12月28日向上海市公安局浦东分局就其所陈事实报案，该局于2020年4月1日出具不予立案通知书。", "倪志刚不服申请复议，上海市公安局浦东分局于2020年4月20日出具刑事复议决定书对原决定予以维持。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据董春树提供的借条、转账凭证及双方陈述，可以确认倪志刚向董春树借款100,000元的事实。", "现借款期限已满，倪志刚未归还全部借款，董春树要求归还余款并支付逾期利息，于法有据，予以支持。", "本案双方的争议焦点是：1、另外一张20,000元的借条与本案的关联性。", "2、归还的钱款金额。", "3、担保人是否承担担保责任。", "关于第一个争议焦点，董春树与倪志刚就存在20,000元的借条及20,000元归还的事实无争议。", "但董春树认为20,000元与本案所涉的100,000元无关，系另外一笔借款；", "倪志刚认为系100,000元的头息。", "一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。", "倪志刚未能举证证明20,000元借条系100,000元头息的事实，故对其相关的抗辩意见不予采信，对20,000元借条与本案100,000元的关联性不予确认。", "关于第二个争议焦点，双方对于倪志刚通过其微信转账给毛某19,879元、转账给董春树2,000元无争议，合计21,879元。", "但对前述钱款是否用于归还本案借款100,000元有争议。", "董春树认为上述钱款中7,879元系对本案的还款，剩余14,000元系倪志刚为其父亲还款,与本案无关。", "但董春树对其主张并未提供证据予以证明，不予采信，一审法院确认上述21,879元系对本案借款的还款。", "对于倪志刚微信转账给董春树的7,100元，董春树认为不是对本案借款的还款，系因其他事由产生。", "但董春树对该主张亦未提供证据予以证明，故不予采信，确认上述7,100元系倪志刚对本案借款的还款。", "综上，一审法院确认倪志刚合计向董春树还款28,979元。", "至于倪志刚主张的还有现金还款20,000元，因自述系归还20,000元借条中的钱款，而一审法院已明确不确认20,000元借条与本案100,000元的关联性，故对倪志刚主张的20,000元现金还款亦不作为对本案100,000元借款的还款进行确认。", "综上，倪志刚分别于2017年12月19日微信转账给董春树2,000元、2018年1月6日微信转账给董春树800元、2018年1月7日微信转账给董春树1,300元，以上合计4,100元，该三笔款项均在借期内归还，双方对借期内并未约定利息，故该4,100元应在借款本金中予以扣除，故截至借款期届满，倪志刚尚欠董春树借款本金95,900元。", "双方当事人既未约定借期利息，又未约定逾期利息，现董春树要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律的相关规定，应予以支持。", "对于借款期限届满后，倪志刚未归还的款项，董春树要求同期贷款利率计算，一审法院按中国人民银行1年期同期贷款利率4.35%计算逾期利息，结合倪志刚的还款时间，分段计算利息后，截至2019年2月1日，倪志刚尚欠借款本金为74,622.45元。", "关于争议焦点三，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。", "一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "本案中，王治华作为担保人在借条上签字，并约定如倪志刚不归还借款，则董春树有权向王治华主张，故王治华承担的是一般担保责任。", "借条上约定的借款期间是2017年12月19日到2018年1月18日，故王治华的保证期间至2018年7月18日届满，现董春树于2019年10月8日诉至一审法院要求王治华承担连带保证责任，于法无据，不予支持。", "对于倪志刚要求追加毛某为本案第三人参加诉讼，一审法院认为，毛某与本案当事人之间不存在法律意义上的利害关系,因而不具备民事诉讼第三人的主体资格,不应追加其为第三人，故对董春树的该项追加申请不予准许。", "关于倪志刚提出本案借款涉及刑事犯罪，目前并无证据证明，相关的抗辩意见不予采信。", "判决：一、倪志刚于判决生效之日起十日内归还董春树借款本金74,622.45元及利息（利息以74,622.45元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；", "自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "二、驳回董春树的其余诉讼请求。", "案件受理费减半收取计1,050元，由董春树负担217元、倪志刚负担833元。", "一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "上诉人倪志刚提交了如下证据材料：一是倪志刚与董春树的微信聊天截屏，证明董春树收到倪某和2万元；", "二是倪志刚与毛某的微信聊天截屏，证明倪志刚转账5,000元、2,000元、3,000元后，毛某向倪志刚催讨另外1万元，证明存在2万元砍头息。", "被上诉人董春树发表如下质证意见：聊天记录不能证明倪志刚的上诉主张，董春树在聊天中提及2万元被倪志刚的父亲倪某和拿去，借条被倪某和撕掉，证明了2万元不是砍头息而是借款。", "原审被告王治华未发表质证意见。", "二审中，被上诉人董春树、原审被告王治华未提供新的证据。", "【本院认为】", "本院经审核认为，关于倪志刚提供的微信聊天记录截屏，其文字内容不能证明存在2万元砍头息的事实，该证据与待证事实之间缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。", "本案的争议焦点是系争2万元还款是否系砍头息及是否作为本案还款予以扣除。", "本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，倪志刚主张其父亲以现金方式支付的款项合计2万元系本案借款的砍头息，却又陈述其向毛某转账5,000元、2,000元、3,000元后，毛某向其催讨另外1万元，证明存在2万元砍头息。", "如果2万元是砍头息且倪志刚的父亲已经现金支付，倪志刚又重复向毛某转账支付砍头息，显然不合常理。", "倪志刚向公安机关就其所述事实报案，公安机关并未立案。", "倪志刚提供的证据均不能证明其主张的砍头息事实，故本院对倪志刚主张的砍头息不予采纳。", "关于倪志刚要求追加毛某为本案第三人问题。", "毛某并非借款的出借人，与本案当事人之间不存在法律意义上的利害关系,故一审法院未追加其为第三人，并无不当。", "综上所述，上诉人倪志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2,100元，由上诉人倪志刚负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　刘　江", "审判员　　沙茹萍", "二〇二〇年八月二十五日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 35, 38, 39, 77, 78 ]

[ [ 35, 39 ] ]

[ "朱海军、马宝丽民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再301号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱海军，男，1971年12月31日出生，汉族，住佳木斯市前进区。", "委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马宝丽，女，1971年4月12日出生，满族，黑龙江省佳木斯监狱干警，住佳木斯市向阳区。", "委托诉讼代理人：钟强（系马宝丽丈夫），男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "一审被告：陈海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：于威，男，1978年10月19日出生，达斡尔族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李岩，男，1976年10月4日出生，汉族，佳木斯市郊区人民检察院干警，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李磊，男，1979年6月17日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "【审理经过】", "申诉人朱海军因与被申诉人马宝丽及一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2020]23000000053号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2020）黑民抗52号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、刘双双出庭。", "申诉人朱海军的委托诉讼代理人黄德志，被申诉人马宝丽及其委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。", "一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，佳木斯市中级人民法院终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "理由如下:《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）(2006年1月1日施行)第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。", "公司法第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。", "债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。", "公司法第一百九十条规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "本案，朱海军作为清算组成员，未将佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司（以下简称诚远公司）解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "但朱海军所应承担赔偿责任不应当是无限的，而是应当以诚远公司清算时的财产范围为限,在未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失范围内承担赔偿责任。", "因此，终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "朱海军称，同意检察机关的抗诉意见。", "补充意见：1．案涉借款是陈海燕个人行为，陈海燕不是诚远公司负责人、也不是佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司诚远分公司（以下简称诚远分公司）负责人，不是以公司名义借款，陈海燕所借款项均汇入其或其亲属账号中。", "2．案涉借款是陈海燕用于购买住房和车辆，而不是公司的经营活动。", "诚远分公司的印章是陈海燕私刻的，因此陈海燕的借款行为是其个人行为，其私刻印章行为而产生的法律后果应由陈海燕个人承担，而不是由诚远公司承担。", "【再审被申请人辩称】", "马宝丽辩称，公司法没有任何一条法律规定，清算组成员因主观故意或重大过失导致债权人受到损失的，按清算时的清算财产赔偿。", "对于陈海燕私刻印章一事，朱海军在当地公安机关报案，公安机关给出不予立案的结论，理由不是朱海军所述超过刑法规定的追诉期。", "【一审原告诉称】", "马宝丽向一审法院起诉请求：1.依法判决陈海燕立即偿还借款本金995万元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；", "2.依法判决李磊承担上述款项中200万元；", "3.依法判决位于佳木斯市郊区房屋作为担保物优先受偿债务；", "4.依法判决朱海军承担公司未尽清偿义务法律责任，对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "5.依法判决于威对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "6.依法判决李岩对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "7.案件受理费及财产保全费由诸被告承担。", "在庭审中，马宝丽变更诉讼请求，将其与李磊的买卖合同变更为民间借贷法律关系，要求变更朱海军承担共同清偿责任。", "一审法院认定事实：马宝丽与陈海燕、李岩相识，2012年8月4日至2014年10月27日期间，陈海燕向马宝丽陆续借款995万元，马宝丽按陈海燕指示陆续将款项交付给李岩、于威、案外人韩冰、陈耀华、吴广东等人，陈海燕按期给马宝丽出具借据12份，均未约定借款期限，借据上均有陈海燕本人签名捺印并加盖诚远分公司财务印章，陈海燕自认所借款项用于诚远分公司经营。", "2013年至2014年间，陈海燕向马宝丽给付利息有票据可证实50余次，合计300余万元，马宝丽自认截止到2014年12月31日，陈海燕按照月息2.5分给付利息420万元。", "另查明，2015年1月6日，李磊（甲方）与马宝丽（乙方）签订房屋买卖协议，双方商定：甲方自愿将长安新城42#楼1单元601室，面积300.05平方米房屋转让给乙方，价格为200万元，甲方亲属陈海燕与乙方有债务纠纷，甲方同意用上述房屋替陈海燕偿还债务。", "协议没有履行，李磊系李岩的弟弟。", "又查明，诚远公司在经营期间具备法人资质，法定代表人为朱海军，诚远分公司在经营期间不具备法人资质，负责人为于威。", "诚远公司于2014年8月16日在佳木斯日报上发表注销公告，于2014年12月10日注销，诚远分公司于2015年1月19日注销。", "朱海军既是诚远公司股东又是清算组成员，清算报告中载明截止到2014年12月3日公司资产总额为1,037,777.81元，已全部归还投资人朱海军所有，清算报告中未包含本案所涉借款事项。", "再查明，陈海燕与李岩于2001年5月20日登记结婚，于2013年4月3日登记离婚，于2014年2月8日登记结婚，于2015年1月15日登记离婚。", "一审法院判决：一、陈海燕于判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；", "二、朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任；", "三、驳回马宝丽的其他诉讼请求。", "案件受理费81,450元，由陈海燕、朱海军共同承担，同其上款一并给付给马宝丽。", "【二审上诉人诉称】", "朱海军不服一审判决，上诉请求：1.撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决，依法改判驳回马宝丽对朱海军的诉讼请求；", "2.一、二审案件受理费由人民法院判决。", "二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。", "二审法院认为，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，用于诚远分公司的经营，诚远分公司给马宝丽出具借据，有陈海燕本人签名（捺印），并加盖诚远分公司财务印章，应视为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与诚远分公司民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。", "朱海军抗辩称，诚远分公司与马宝丽之间没有借款的合意，认定马宝丽与陈海燕、诚远公司民间借贷关系成立，没有依据，且诚远公司在清算时亦无法通知马宝丽申报债权，朱海军没有过错不应当承担责任。", "本案中原审法院认定诚远分公司所负债务，由诚远公司承担民事责任，符合公司法第十四条规定。", "且在诚远公司企业清算时，未能严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，办理企业清算程序，而未通知到位，导致马宝丽债权在诚远分公司清算时，未能向清算组申报债权，马宝丽债权未获清偿的责任，应由朱海军承担赔偿责任。", "朱海军的上诉请求，因证据不足，不予支持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,800元，由朱海军负担。", "【本院查明】", "本院再审认定的事实与二审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为朱海军应否对案涉借款承担赔偿责任及责任的范围如何确定问题。", "公司法第十四条规定：“公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”", "本案中，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，亦出具由陈海燕本人签名并加盖诚远分公司财务印章12张借据，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与陈海燕及诚远分公司民间借贷关系合法有效。", "因诚远分公司不具有法人资格，其民事责任由诚远公司承担。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "经查，2014年8月16日，诚远公司在佳木斯日报发表注销公告，2014年12月3日诚远公司清算组对公司进行清算，2014年12月10日诚远公司办理注销登记。", "朱海军作为清算组成员，未将诚远公司解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担相应赔偿责任。", "依据公司法第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。", "公司以其全部财产对公司债务承担责任。", "有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；", "股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，因现有证据证实，诚远公司清算时资产总额为1,037,777.81元，故朱海军应当以诚远公司清算时资产总额1,037,777.81元的范围为限，对未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "朱海军申诉理由成立，本院予以支持。", "综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决；", "二、维持佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第一项、第三项，即陈海燕于本判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），驳回马宝丽的其他诉讼请求；", "三、变更佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第二项为：朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息款项以1,037,777.81元为限承担赔偿责任。", "如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费205,250元，由陈海燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李雪松", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年十二月一日", "法官助理刘春芳", "书记员何莉萍" ]

[ 86, 87, 51, 52, 56, 57 ]

[ "于宗杰与徐坤等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终8192号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：于宗杰，男，1956年8月9日出生，满族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：于超（于宗杰之子），住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：贾立，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。", "委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：徐坤，女，1981年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。", "【审理经过】", "上诉人于宗杰因与被上诉人贾立、徐坤民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18545号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于宗杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持于宗杰的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：顾英伟于2011年11月14日向贾立、徐坤出具的收据没有明确是收的于宗杰的借款，该收据不能指向于宗杰的借款。", "于宗杰没有进一步举证证明顾英伟出具的收条系用于结清他人债务的义务，一审法院却将举证责任分配给于宗杰，系适用法律错误；", "贾立、徐坤提交的银行还款明细和证人证言均能证明贾立、徐坤从未向于宗杰还款。", "一审判决认定顾英伟出具收条的行为对于宗杰发生法律效力是错误的；", "收据显示贾立、徐坤仅还款40万元，尚有10万元本金和利息未偿还，一审判决认定贾立、徐坤已偿还全部款项有误；", "贾立、徐坤提出的诉讼时效的抗辩意见与其已经还清全部欠款的抗辩意见相互矛盾。", "【被上诉人辩称】", "贾立辩称，同意一审判决，不同意于宗杰的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "徐坤未参加二审询问，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "于宗杰向一审法院起诉请求:1．判令贾立、徐坤返还借款本金50万元；", "2．判令贾立、徐坤支付违约金（以50万元为基数，按照月利率2％，自2011年5月24日起计算至实际付清之日止）；", "3．贾立、徐坤承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年3月23日，贾立、徐坤（甲方）与于宗杰（乙方）签订《借款协议》，约定甲方因资金周转于2011年3月23日向乙方借款50万元，上述借款按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。", "借款期限为两个月，甲方于2011年5月23日向乙方一次性还清上述借款及利息。", "甲方如逾期不还，每逾期一日，甲方应按日万分之五向出借人支付违约金。", "甲乙双方共同确认根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力公证的内容、程序、效力等具有明确的了解，双方同意本协议签订后向北京市方正公证处申请办理公证并赋予本协议书强制执行效力。", "2011年3月24日，北京市方正公证处对于宗杰、贾立、徐坤签署的上述《借款协议》办理了强制执行公证，赋予该《借款协议》以强制执行力。", "2017年3月28日，北京市方正公证处出具《不予出具执行证书决定书》，因于宗杰申请主张债权超出执行期限决定不予出具执行证书。", "2011年3月23日，于宗杰通过银行转账向贾立支付50万元。", "贾立于2011年3月23日向尾号为5142的账户转账7万元，于2011年5月17日向尾号为5142的账户转账2万元，于2017年5月25日向尾号为5142的账户转账25000元，于2011年6月23日向尾号为5142的账户转账25000元，于2011年7月22日向尾号为5142的账户转账25000元，于2011年8月24日向尾号为8796的账户转账12万元，于2011年11月14日向尾号为7858的账户转账40万元。", "诉讼中，贾立、徐坤称，上述款项都是对于宗杰的还款，其中尾号为5142、8796的账户为顾英伟账户，尾号为7858的账户是魏振春账户，2011年8月24日转账中的10万元是本金，向顾英伟转账的其他款项都是利息，向魏振春转账的款项为本金。", "诉讼中，贾立、徐坤称，因为顾英伟是中间人，故还款到顾英伟账户是三方约定好的，后来为了结清全部欠款，顾英伟就出具了于宗杰的委托书，向魏振春支付款项系因还款当日顾英伟没带银行卡，所以打到魏振春账户，顾英伟给于宗杰打了电话，于宗杰也同意将款项打到魏振春账户上。", "诉讼中，贾立、徐坤提交了《委托书》，载明“今委托顾英伟办理与贾立的结清欠款事宜”，落款委托人处有“于宗杰”字样的签字，被委托人处有顾英伟的签字，落款日期为2011年11月8日。", "对该证据，于宗杰不认可其签字的真实性，认为并非本人所签。", "贾立、徐坤另提交了顾英伟出具的收据，写明“今收到贾立还款人民币40万元整，欠款已还清”，同时注明了账号×××，622208020004987858魏振春的字样，落款日期为2011年11月14日。", "诉讼中，于宗杰还提交了短信记录，以证明贾立于2017年6月21日给于宗杰的儿子于超发送短信，约双方见面谈还款的事情，2017年6月20日贾立的律师打电话给于宗杰约见面，后又发短信。", "诉讼中，贾立、徐坤申请证人邢某出庭作证，邢某称，其和贾立是大学同学，有一年，邢某和贾立一起去西三环北路的世纪经贸大厦把所有欠款都还清了。", "钱现场转账，还了40万元以上，还给了顾某，不是于宗杰，当时于宗杰本人应该在场，收款人顾某还打了条。", "对该证人证言，于宗杰表示不认可，直到2017年6月21日于宗杰才见到过证人，之前没见过，如果于宗杰本人在场就没必要让顾某代为收款并出具收条。", "贾立、徐坤对证人证言予以认可。", "诉讼中，于宗杰对贾立、徐坤提交的《委托书》中“于宗杰”的签名笔迹申请了司法鉴定，经随机确定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心。", "2019年6月4日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2019]文鉴字第135号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为倾向认为检材上“于宗杰”签名字迹与样本上的于宗杰签名字迹是同一人书写。", "对该鉴定意见，于宗杰不予认可，表示其未签署过《委托书》，贾立、徐坤对该鉴定意见予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：于宗杰与贾立、徐坤存在民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。", "本案争议焦点为贾立、徐坤对于宗杰的债务是否已清偿完毕及诉讼时效问题。", "从贾立、徐坤提交的《委托书》看，于宗杰虽不认可其签名的真实性，但经司法鉴定后，司法鉴定意见倾向于认为该笔迹系于宗杰本人书写，该院对鉴定意见予以采信，对《委托书》的真实性予以认可。", "因于宗杰出具委托书委托顾英伟办理借款结清事项，于宗杰与顾英伟系委托代理关系。", "顾英伟后向贾立、徐坤出具收据写明欠款已还清。", "于宗杰主张该收条并未明确偿还的为何人借款，贾立、徐坤称与顾英伟之间并无债务往来，顾英伟亦未受除于宗杰外的其他债权人之委托与贾立结清债务。", "因于宗杰未就顾英伟出具的收条系结清他人债务向该院进一步举证证明，根据现有证据，该院认定顾英伟出具的收条即为结清贾立与于宗杰的债务。", "根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。", "顾英伟出具收条确认收到贾立40万元款项后欠款还清的行为对被代理人于宗杰发生法律效力。", "故贾立、徐坤对于宗杰的债务已经清偿完毕，于宗杰要求贾立、徐坤偿还借款，缺乏事实依据。", "就诉讼时效一节，根据《借款协议》约定，贾立、徐坤应于2011年5月23日偿还借款，诉讼时效期间由此起算，贾立、徐坤最后一次款项偿还时间为2011年11月14日，诉讼时效期间发生中断，重新起算。", "于宗杰并未向该院举证证明其在此后两年内曾向贾立、徐坤主张过权利，其诉讼时效期间应适用《民法通则》关于两年的规定，因此，至于宗杰向该院起诉时，其主张的债权已过诉讼时效。", "综上，对于宗杰要求贾立、徐坤偿还借款及违约金的请求，该院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回于宗杰的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：二审中，于宗杰述称，其通过顾英伟介绍，向贾立、徐坤及案外三人共出借了180万元，案外三人也称还款给了顾英伟。", "于宗杰曾经收到过尾号为5142和8796账户的部分还款，但不清楚上述账户是谁的，于宗杰以为贾立、徐坤一直在还款。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为贾立、徐坤是否清偿完毕案涉借款。", "贾立、徐坤在一审中提交的《委托书》、收据及银行转账记录，可形成完整证据链，证明贾立、徐坤与持有于宗杰《委托书》的顾英伟之间结清了案涉欠款。", "于宗杰上诉称收据并未指向具体的债权人，但根据现有证据，贾立、徐坤与于宗杰之间仅发生了一笔债务，贾立、徐坤持有于宗杰出具的《委托书》，其关于收据指向案涉借款的主张，符合日常逻辑和证据链条。", "于宗杰虽主张贾立、徐坤未将借款还至于宗杰的个人账户，但其对《委托书》无法做出合理解释，亦未能提交证据推翻贾立、徐坤所提举证据的真实性，根据证据优势原则，对于宗杰的上诉请求，不予支持。", "于宗杰在二审中提出了追加第三人申请，申请追加顾英伟和魏振春为本案第三人，于宗杰在一审中未提出上述申请，顾英伟、魏振春二人并非必须参加本案诉讼的当事人，故对于宗杰的该项申请，不予准许。", "综上所述，于宗杰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15600元，由于宗杰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一九年九月十七日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 31, 35, 47, 48, 67, 36, 42 ]

[]

[ "公诉机关指控,被告人XXX为帮助金某通过驾驶员科目一考试,向金某提供考试作弊器材,并于2017年1月11日14时许,在烟台市交警支队机动车驾驶员考试中心科目一第一考场外,通过作弊器材向考场内的金某提供试题答案,期间,金某作弊被监考人员发现。", "案发后,被告人XXX主动到***投案。", " 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有***出具的人口信息查询单、发破案经过、扣押清单、科目一考试预约凭证、机动车驾驶人舞弊处理决定书、综合查询记录等书证;证人金某、连某、XXX的证言;被告人XXX的供述;辨认笔录等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有***出具的人口信息查询单、发破案经过、扣押清单、科目一考试预约凭证、机动车驾驶人舞弊处理决定书、综合查询记录等书证;证人金某、连某、XXX的证言;被告人XXX的供述;辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供作弊器材和考试答案,其行为已构成非法提供答案罪,烟台市莱山区人民检察院的指控成立。", "被告人XXX案发后主动投案,到案后如实供述自己的犯罪事实,当庭表示认罪,系自首,依法从轻处罚。", "综上,被告人XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,依法可适用缓刑" ]

[ 0, 4, 5, 6 ]

[ "经审理查明,一、2019年10月26日上午,在2019年成人高等学校招生全国统一考试(下文简称2019年成人高考)期间,为帮助他人以抄答案方式顺利通过2019年成人高考,被告人XXX伙同被告人XXX共谋获取2019年成人高考试题后,由被告人XXX找人做出试题答案,再提供给他人作弊。", "随后被告人XXX即在兰溪市地块)建设项目工地处组建含有“专升本”字样的微信群(群名后来改成“一家人”),并通过百度贴吧发布信息,召集人员进入群内,期间被告人XXX将被告人XXX至该群内。", "二、2019年10月26日下午,在2019年成人高考英语科目考试期间,被告人XXX从其组建的QQ群内(群内成员为参加2019年成人高考考试的考生)获取该科英语试卷后,为帮助群内考生以抄答案方式顺利通过成人高考考试,被告人XXX组织山东交通学院学生XXX、XXX1等人做出英语答案后,让商某将该份英语答案发送至于夕亮组建的QQ群内(群内成员为参加2019年成人高考考试的考生)。", "兰溪市人民检察院认为被告人于夕亮、XXX犯非法提供答案罪,提出量刑建议并作出调整,建议判处被告人于夕亮有期徒刑一年六个月,缓刑二年,并处罚金;判处被告人XXX有期徒刑九个月,可适用缓刑,并处罚金。", "被告人于夕亮、XXX对兰溪市人民检察院指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议,自愿认罪认罚。", "上述事实,被告人于夕亮、XXX在开庭审理过程中亦均无异议,并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人于夕亮、XXX的供述与辩解,证人XXX、商某、XXX1、XXX、宋某、XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,户籍资料、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、接受证据材料清单、微信聊天记录及通话记录、微信聊天记录截图、调取证据清单、全套成人高考试卷、考务工作手册、情况说明、浙江省兰溪市20191027成人高考组织作弊案检材鉴定意见书、招生工作实施意见、认罪认罚具结书,检查笔录、电子证物检查工作记录、刑事扣押笔录,视听光盘五张及被告人的户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人于夕亮、XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,单独或共同向他人非法提供考试的试题答案,其行为均已构成非法提供答案罪,公诉机关的指控成立,量刑建议适当,本院予以支持。", "被告人于夕亮、XXX共同故意实施的犯罪中,系共同犯罪。", "被告人于夕亮、XXX归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚;被告人于夕亮、XXX自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "辩护人提出被告人于夕亮、XXX系初犯、悔罪、自愿认罪认罚等请求从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "为严肃国法,保护国家考试的公平和秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条的规定,当庭判决如下:" ]

[ 0, 2, 6, 7, 8, 9 ]

[ [ 0, 0 ], [ 4, 6 ] ]

[ "经审理查明,2017年10月份开始,被告人XXX以赚钱为目的,使用自己的微信号“ZHSM8595888”(昵称:“A级娱乐产品展示号”,后修改为“。”", ")在有4511名微信好友的朋友圈发布大量销售假烟、假酒、办理假身份证、车辆牌照、出售管制刀具、弓弩、电击枪、迷药、看片神器等广告信息及图片、小视频。", "2018年6月5日,经正宁县***网安大队远程勘查,XXX自2018年4月1日至6月5日期间在其朋友圈内上传各类违禁物品、管制物品小视频、图片信息共计513条,出售违禁及管制物品获利600余元。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证的证人证言、远程勘验笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、移送物品清单、书证以及被告人供述等证据在案证实。", "上述证据之间能相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX利用信息网络在其朋友圈内发放大量违禁品、管制物品等信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,正宁县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分,指控罪名成立。", "案发后,XXX能自动投案,如实供述其犯罪事实,属自首,依法可从轻处罚。", "其犯罪情节轻微,认罪态度好,系初犯、偶犯,且社区评估显示其具有良好的社区矫正条件,可判处缓刑。", "辩护人主张在六个月有期徒刑以下判处并适用缓刑的意见适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 5, 6, 7 ]

[ "经审理查明,自2016年以来,被告人XXX利用微信号“vip276600”(微信昵称“莒南百事通总站”)在微信朋友圈内大量转发销售烟草制品的信息。", "经统计,自2018年3月15日以来,被告人XXX利用微信号“vip276600”在微信朋友圈内转发销售烟草制品的信息一百余条。", "经统计,被告人XXX被查获时微信通讯录好友数量为4950个。", "2019年3月29日,被告人XXX传唤到案后,如实供述了自己的罪行。", "被告人XXX积极缴纳了罚金。", "上述事实有经庭审质证、确认的莒南县烟草专卖局和移送财物清单、对XXX的询问笔录、接受证据清单、扣押清单、照片、受案登记表、抓获经过、发破案经过、前科查询、常住人口信息查询,电子勘验笔录及光盘、检查笔录及照片,手机,被告人的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX利用微信发布烟草广告,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "辩护人的辩护意见与查明事实一致,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当。", "鉴于被告人XXX在庭审中认罪态度较好,确有悔罪表现,没有再犯罪的危险,其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正,宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可依法对其适用缓刑。", "被告人XXX在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到,接受社区矫正,在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,做一名有益于社会的公民。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 6, 7, 10 ]

[ [ 1, 0 ], [ 5, 6 ], [ 7, 10 ] ]

[ "北京中器影视器材有限责任公司等与张晓洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3195号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。", "上诉人（原审被告）：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。", "法定代表人：黄新华，经理。", "被上诉人（原审原告）：张子珍，男，1935年7月10日出生，汉族，中国房地产开发集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张晓洁，女，1966年7月11日出生，汉族，北京市建材局制品厂退休职工，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄新华、北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器影视公司）因与被上诉人张子珍、被上诉人张晓洁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人黄新华同时作为上诉人中器影视公司的法定代表人、被上诉人张子珍的委托诉讼代理人裴化军、被上诉人张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄新华、中器影视公司上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初22695号民事判决，改判张晓洁承担本案全部还款责任，或将本案移送公安机关侦查；", "2.本案一、二审诉讼费用由张晓洁负担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决结果显失公平。", "1.根据张子珍提交的银行转账凭证显示，本案38.4万元款项全部转入张晓洁的账户，并未支付给黄新华。", "黄新华从未收到张子珍或者张晓洁支付的本案借款。", "2.虽然黄新华签署了2014年1月1日《借款协议》，并于2016年1月18日补签了《收条》，但黄新华并未收到上述《借款协议》和《收条》中的款项。", "一审法院对于收款事实并未查明。", "3.中器影视公司亦未收到《借款协议》和《收条》中的款项，张子珍至今没有向中器影视公司提出书面担保约定，故中器影视公司不应承担任何责任。", "【被上诉人辩称】", "张子珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "1.黄新华委托张晓洁向张子珍借款，张子珍将38.4万元出借给了黄新华，黄新华签署了《借款协议》和《收条》，借款事实清楚。", "2.如果本案涉嫌犯罪，也是黄新华涉嫌犯罪，黄新华应当到公安机关投案自首，不应要求法院将案件移送公安机关。", "张晓洁辩称，不同意黄新华、中器影视公司的全部上诉请求。", "一审法院认定事实比较清楚，适用法律比较正确。", "根据一审法院审理查明事实，本案是黄新华和中器影视公司向张子珍借款，并出具了《借款协议》和《收条》，足以证明与张子珍之间存在民间借贷关系。", "张晓洁在本案借款中只是代替黄新华、中器影视公司进行还款或支付利息，并且张晓洁已经完成了自己的工作。", "【一审原告诉称】", "张子珍向一审法院起诉请求：1.黄新华、中器影视公司、张晓洁连带偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以29.4万元为基数，按照年息24％，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止共计35280元；", "以38.4万元为基数，按照年息24％，自2013年2月9日起至2016年12月9日止，共计353280元，利息合计388560元，并自判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）；", "2.黄新华、中器影视公司、张晓洁承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张子珍与张晓洁系父女关系，黄新华系中器影视公司的法定代表人，张晓洁与黄新华原系同事兼朋友关系。", "张子珍称黄新华曾多次通过张晓洁向其借款，其将钱款转入张晓洁的银行账户，具体给付情况为：2011年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号4415）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账20万元；", "2012年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账5万元；", "5月10日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账44000元；", "2013年1月30日，张子珍向张晓洁账户转账5万元；", "2月9日，张子珍向张晓洁账户转账4万元。", "以上共计38.4万元。", "张晓洁认可收到上述款项，并称其自2011年6月10日至2012年4月10日期间，每月向张子珍转账6000元，共计11笔，共计6.6万元；", "2012年6月10日至8月10日期间共计转账3笔，每笔1万元，共计3万元，以上合计9.6万元，均为利息。", "张子珍认可收到上述钱款，并认可均为利息。", "2014年1月1日，张子珍（甲方）与黄新华（乙方）、中器影视公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，主要约定为：“乙方向甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元；", "本借款协议期满之日，一次性返还剩余借款。", "借款期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日；", "借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。", "若抵押物不足偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备（按折旧价格还给张子珍）进行抵押偿还。”", "张子珍、黄新华在《借款协议》上签字，中器影视公司签章。", "黄新华书写《收条》载明：“2014年1月1日与张子珍签订的借款协议约定的借款人民币陆拾玖万元整，我已全部收到；", "借款人：黄新华；", "2014年1月1日。”", "黄新华称该《收条》实际系于2016年1月18日补签。", "黄新华称诉争借款均由张晓洁一人操办，钱款亦均进入张晓洁账户，其本人从未收到任何款项。", "就上述借款的去向，张晓洁称针对不同时间段的借款，其根据黄新华的指示将部分钱款分别直接给付了案外相关人员，代替黄新华还账。", "其中第一笔借款20万元的具体转账情况：给付张小琴现金1万元；", "2011年5月8日向李健转账7000元；", "向张影转账9.7万元；", "给付沈卫现金2.5万元；", "给付崔凤英现金2.5万元；", "剩余7.8万元给付黄新华。", "对于第二笔借款5万元及第三笔借款4.4万元，其称根据黄新华的指示向张影转账1万元，向李健转账1万元，向徐秀芬转账2万元，向徐秀杰转账1万元，给付张小琴现金1万元，给付黄新华5万元，还有部分用于偿还其父亲张子珍的利息，因其曾经代替黄新华还账，因此该部分垫付钱款直接抵扣。", "相关账目及往来账款极为复杂混乱。", "黄新华对张晓洁的上述陈述均不认可，其称从未让张晓洁代为还账，亦从未收到张晓洁给付的任何款项。", "另查，针对《借款协议》中约定的担保问题，黄新华的房屋未办理抵押登记，中器影视公司已经处于停业状态，且被其他案件查封强制执行，无任何财产。", "庭审中经一审法院释明，张子珍虽然在诉讼请求中主张张晓洁、中器影视公司承担连带责任，但具体的担保责任形式尊重法院判断。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "本案张子珍与黄新华、中器影视公司签订了《借款协议》，张子珍为贷款人，黄新华为借款人，中器影视公司为保证人，该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "张子珍与黄新华之间形成借款合同关系；", "张子珍与中器影视公司之间形成担保合同关系。", "各方均应当按照约定全面履行合同义务。", "一审诉讼中，黄新华辩称其与张子珍并不认识，系张晓洁居中联系借款事宜，其本人并未收到款项，但其不仅签订了《借款合同》而且出具《收条》，反映了其向张子珍借款的真实性。", "现张子珍要求其承担还款责任，于法有据，证据充分，一审法院予以支持。", "《借款协议》中载明借款金额为69万元，但根据现有证据显示，张子珍实际交付金额为38.4万元。", "庭审中，张子珍亦主张借款本金为38.4万元，对此，一审法院不持异议。", "根据《借款协议》的约定，借款期限截至2015年1月1日，现借款期限早已届满，黄新华未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还，并承担相应的违约责任。", "就张子珍主张利息一节，各方均未提交2014年之前的借款协议，亦未明确之前所支付利息的针对性及计算方式，根据已经支付利息的时间、金额及《借款协议》的约定，并结合各方陈述，可以认定之前所支付的利息不包含2014年1月1日之后应付的利息。", "根据《借款协议》中“甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元”的约定换算，双方约定的利息标准高达年息40％，超出法律规定的范围。", "张子珍自愿放弃部分利益，主张按照年息24％计算利息，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。", "对于张子珍主张的利息，一审法院根据相关法律规定，并结合本案案情后综合予以调整。", "关于中器影视公司的担保行为，《借款协议》中约定如黄新华不能足额偿还，黄新华将所有的房产抵押给张子珍，抵押物不足以偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备进行抵押偿还。", "该约定设置了还款的先后顺序，即黄新华先为偿付，不足部分，由黄新华抵押其房产偿付，仍不足部分，由中器影视公司以财产及设备偿付。", "中器影视公司实质是在借款人黄新华不能偿付债务，且之后提供的抵押房产亦不足清偿时，就不足部分承担担保责任。", "据此约定，中器影视公司承担的保证责任为一般保证类型。", "黄新华虽然承诺用自己的房产为诉争债务进行抵押，但并未办理抵押登记，存在违约行为，根据我国物权法及担保法的相关规定，抵押权的设立需进行登记，未登记则不发生抵押权的效力。", "抵押权虽未设立，但根据借款协议的约定，黄新华仍应承担一般保证责任，但在本案中黄新华本身即为主债务人，故其一般保证已经失去法律上之意义。", "一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。", "张子珍在本案中要求中器影视公司就全部借款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，不予支持，但中器影视公司仍应承担一般保证责任。", "针对张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任一节，本案借贷合同的双方主体为张子珍与黄新华，张晓洁并非借贷合同关系的主体，亦非保证合同关系的主体，其只是张子珍与黄新华在履行双方之间的借贷合同过程中的具体执行人（或履行方式），其行为并未产生加入合同关系或改变合同关系主体的效果，因此张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.黄新华于判决生效之日起10日内偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "2.如黄新华经强制执行仍不能履行判决第一项，对不足部分，由中器影视公司承担清偿责任；", "3.中器影视器公司承担保证责任后，有权向黄新华进行追偿；", "4.驳回张子珍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "黄新华、中器影视公司向本院提交如下新证据材料：证据1.周某证人证言，证明《收条》是后补形成。", "证据2.自（2016）京0102民初4702号案件卷宗中复印的由张晓洁作为证人提供的手写记账本（复印件），证明本案诉争款项实际用款人是张晓洁。", "证据3.黄新华和张子珍录音，证明张晓洁称所有款项是现金支付给了黄新华，与本案中张晓洁的陈述不符。", "经质证，张子珍、张晓洁认可证据2的真实性，本院不持异议，予以确认；", "张子珍、张晓洁不认可证据1的真实性，因证人周某未到庭接受质证，证言不具有证明效力，本院对证据1不予采信；", "张晓洁认可证据3的形式真实性，但不认可录音内容，张子珍不认可该录音真实性，但既不申请对录音真实性进行鉴定，亦未提供相反证据否定录音内容，故本院对该证据的形式真实性予以确认，至于该录音内容，因涉及其他案外人，且录音与本案诉争借款事实并无直接关系，故本院不予采信。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：根据一审法院2016年11月17日庭审笔录记载，张子珍陈述案涉《借款协议》是由张晓洁拿回。", "经询问，张子珍、黄新华均陈述，在2011年5月9日张子珍向张晓洁支付首笔20万元借款时，双方并不认识。", "张子珍称仅知道黄新华的名字，但并不认识黄新华，本案借款系与张晓洁协商，张晓洁当时是中器影视公司的总经理，说公司经营需要资金要借钱，利息约定大约是3分利。", "另，各方当事人对于一审判决主文第一项本金和利息的计算方式均无异议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是黄新华与张子珍之间是否存在民间借贷合同关系，张子珍是否有权依据《借款协议》向黄新华主张还款，张晓洁是否应与黄新华共同承担还款责任。", "关于黄新华与张子珍之间是否成立民间借贷合同关系问题。", "黄新华主张未收到张子珍支付的款项，否认与张子珍之间存在民间借贷合同关系。", "根据本案审理查明的事实，张子珍确实未直接向黄新华支付借款，但结合张子珍此前向张晓洁转款38.4万元，张晓洁按月向张子珍支付借款利息的事实，能够认定张子珍实际支付了相关款项。", "黄新华于2014年1月1日与张子珍签署《借款协议》，并出具《收条》，确认收到张子珍借款69万元，该事实表明黄新华认可与张子珍存在民间借贷合同关系，并承诺归还借款。", "张子珍、张晓洁均认可上述69万元系38.4万元借款滚动计算利息后的本息合计数额。", "基于上述当事人陈述、付款事实及黄新华签署《借款协议》、出具《收条》并承诺还款的事实，已形成完整有效的证据链条，一审法院认定黄新华与张子珍签署的《借款协议》《收条》均是双方当事人真实意思表示，并据此判决黄新华承担还款责任，具有事实及法律依据。", "黄新华主张未收到借款，不同意承担还款责任，但对于为何出具《借款协议》《收条》确认欠款事实并承诺还款，未能作出合理解释并提供有效证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采信。", "一审期间，中器影视公司认可其担保人身份，一审法院根据《借款协议》中关于“中器影视公司提供的抵押物不足偿还借款部分，由中器影视公司的财产及其设备进行抵押偿还”的约定，认定中器影视公司实质为黄新华提供一般保证担保，符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定。", "经一审法院释明，张子珍认可一审法院关于保证责任形式的认定，本院对此亦不持异议，予以确认。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；", "债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”", "《借款协议》载明借款期限一年，至2015年1月1日届满，但未约定保证期间，故保证期间应至2015年7月1日届满。", "张子珍未提供有效证据证明于保证期间届满前曾向中器影视公司主张承担担保责任，故中器影视公司保证责任应予免除。", "一审法院未就保证期间进行审查，判决中器影视公司承担一般保证责任不当，本院予以纠正。", "关于张晓洁是否应承担还款责任问题。", "本院认为，案涉《借款协议》签署之前，张子珍并不认识黄新华，双方之间就借款事宜无法直接达成借款合意。", "张子珍陈述系与张晓洁协商借款事宜，借款用于中器影视公司经营，张子珍将所有钱款均支付到张晓洁个人账户，张晓洁按月向张子珍支付借款利息，根据上述情形可以认定，本案借款最初是张子珍与张晓洁之间民间借贷款项。", "此后，虽然黄新华与张子珍签署《借款协议》，并由黄新华出具《收条》确认欠款金额，但案涉《借款协议》也非张子珍与黄新华直接签署，系张晓洁协调双方签署并交予张子珍，并且无有效证据认定张子珍放弃向张晓洁主张还款。", "根据一审期间张子珍的诉讼主张，亦是将张晓洁作为借款人，并要求张晓洁承担共同还款责任，表明张子珍从未因与黄新华签署《借款协议》而免除张晓洁的还款责任，而仅是认为黄新华、中器影视公司应根据其在《借款协议》《收条》中的承诺承担还款责任。", "张晓洁主张系替黄新华借款，但并未提供黄新华授权借款的证据，或者黄新华指示张晓洁收款或者付款的证据。", "在此情况下，一审法院免除张晓洁的还款责任不当，本院予以纠正。", "另，关于黄新华、中器影视公司上诉认为本案应移送公安机关审查问题，本院认为，结合案涉借款、还款事实，《借款协议》《收条》内容，以及各方当事人陈述，本案系因民间借贷引发纠纷，并无证据显示存在犯罪嫌疑，本院对黄新华、中器影视公司的上述意见，不予采信。", "如黄新华、中器影视公司认为合法权益受到侵害，可另行向公安机关报案。", "综上所述，黄新华、中器影视公司的上诉请求部分成立；", "一审法院判决中器影视公司承担担保责任、免除张晓洁还款责任不当，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22695号民事判决；", "二、黄新华、张晓洁于本判决生效之日起10日内共同偿还张子珍借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年息24％，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；", "三、驳回张子珍的其他诉讼请求。", "如果黄新华、张晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11526元，由张子珍负担2392元，由黄新华、张晓洁负担9134元。", "二审案件受理费9923元，由黄新华、张晓洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十二月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 54, 51, 52, 66, 50, 45 ]

[ "杨磊与陈佩玲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终1085号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：杨磊，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。", "委托诉讼代理人：文春生，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：陈佩玲，女，1962年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。", "委托诉讼代理人：刘阳，上海澜亭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨磊因与被上诉人陈佩玲民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12834号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。", "上诉人杨磊及其委托诉讼代理人文春生、穆博洋、被上诉人陈佩玲及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人杨磊上诉请求：请求本院撤销原判，改判支持其向一审法院提起的全部诉讼请求或者发回重审。", "事实和理由：一审查明的事实不清，对于上诉人递交的催讨证据未依法查明。", "由于有一段时间联系不上陈佩玲，导致涉案债务已过诉讼时效，但在上诉人提交的形成于诉讼中的电话录音已能证明，杨磊的问话中表述了还款的事项，陈佩玲也做了同意的意思表示，上下文结合应能认定陈佩玲在诉讼时效届满后同意还款，一审法院仅节选部分内容，采信陈佩玲的时效抗辩是错误的。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈佩玲辩称：对于上诉人向一审法院提供的电话录音的真实性、可靠性不予认可；", "即使电话中是陈佩玲的声音，其仅承认借款的事实，从未表示要还款。", "本案借款实际是公司借款，陈佩玲没有义务也没有能力予以还款。", "请求本院予以维持。", "【一审原告诉称】", "杨磊向一审法院起诉，请求判令陈佩玲：1、返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)495,000元；", "2、支付借款利息暂计为826,497.50元(2007年5月1日-2010年4月30日以本金460,000元为基数按年利率5.4%计算，2011年2月15日-2012年2月15日以本金495,000元为基数按年利率19.68%计，2012年2月16日至实际还款之日以本金495,000元为基数按年利率24%计)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2006年8月20日，陈佩玲立据：“今陈佩玲向杨磊先生借人民币十万元整，借期为一个月，从贰零零六年八月二十日至二零零六年九月二十号止”。", "8月21日，立据：“今陈佩玲向杨磊先生借人民币三十万元整，借期为一个月，从贰零零六年八月二十一日至二零零六年九月二十一号止。", "9月5日，立据：“今陈佩玲向杨磊先生借人民币贰十万元整，借期为一个月，从贰零零六年九月五日至二零零六年十月五号止”。", "2007年1月22日，上海前川建筑装潢有限公司应付欠款：一、借款60万元；", "二、利息五个月；", "上海恩爱帝装潢工程有限公司应付欠款：三、购买苏州新华技机械有限公司90T利广注塑机15万元；", "四、购买苏州新华技机械有限公司170T利广注塑机10万元；", "五、安装机器设备电等7万元；", "六、苏州大和精密模具有限公司空调、安装、彩钢房6万元；", "七、借款10万元。", "字据由陈佩玲与杨磊于2007年2月8日签名。", "2007年3月30日添加字迹为：“陈佩玲将沪B9", "**得利卡、沪", "**丰田佳美过户给杨磊，折合20万元，恩爱帝装潢有限公司应付款还剩22万元，杨磊，2007.3.30”。", "2010年1月4日，协议书：“今日(2010年1月4日)前川和生及陈佩玲(以下合称甲方)与杨磊(以下简称乙方)根据甲乙双方于2007年3月30日签署的借款确认书进行以下确认，并达成以下还款协议：一、甲乙双方确认款项：1、甲方尚欠乙方陆拾玖万元整；", "2、乙方垫付甲方客户苏州新华技机械有限公司设备款贰拾伍万元整；", "3、甲方拥有的沪B9", "**得利卡、沪", "**丰田佳美各一辆已作价贰拾万元整更名给乙方；", "4、甲方另借给乙方壹拾万元整。", "二、甲方未偿还乙方债务：根据本协议书，甲方尚未偿还乙方借款合计柒拾伍万伍仟元整。", "三、甲方偿还计划：1、甲方承诺于2010年2月12日之前一次性向乙方指定的中国工商银行(账户…)偿还乙方拾伍万伍仟元整；", "2、甲方承诺于2010年12月末之前按乙方指定账户将本债务余额陆拾万元整按各月一次性偿付乙方陆拾万元整来付清。", "四、甲方延期偿还滞纳金…”。", "协议有陈佩玲、前川和生与杨磊签署。", "2011年2月15日，协议书：“今日(2011年2月15日星期二)陈佩玲以及前川和生代理人(以下合称甲方)与杨磊代理人(以下简称乙方)根据甲乙双方于2010年1月4日签订的协议书内容进行以下确认，并达成以下还款协议1、甲方尚欠乙方46万元；", "2、甲方向乙方退还原乙方购买甲方车辆款3.5万元；", "3、甲方按中国人民银行公布的存款利息自2007年5月起每日计算滞纳利息，向乙方支付上述1、2的合计56.952万元。", "根据本协议书，甲方尚未偿还乙方借款合计56.952万元。", "甲方偿还计划如下：1、甲方承诺于2011年5月末之前一次性或分次向乙方的中国工商银行(账户…)偿还乙方56.952万元。", "2、对上三之一的欠款未偿部分应按利息10%自2月15日本协议签订之日起算。", "但5月底后，按24%计算年息(其中14%为违约金)。", "甲乙双方对本协议各条款事宜确认无疑，以此遵守”。", "协议有陈佩玲与案外人顾亚谷签署。", "2012年4月23日，协议书：“今日(2012年4月23日星期二)前川和生及陈佩玲(以下合称甲方)与杨磊和顾亚谷(代理", "以下简称乙方)根据甲乙双方于2011年2月15日签订的借款确认书进行以下确认，并达成以下还款协议。", "甲乙双方确认欠款项1、甲方尚欠乙方伍拾叁万玖仟伍佰贰拾元(到2012年2月15日止的本金)。", "根据2011年2月15日甲乙双方的协议书，甲方尚未偿还乙方借款本金合计伍拾叁万玖仟伍佰贰拾元，另加按银行贷款利息年利6.56%的3倍的19.68%计算利息到2012年2月15日止为106,177.5元。", "合计借款总额为陆拾肆万伍仟陆佰玖拾柒元伍角肆分。", "1、甲方承诺于2012年6月起每月汇入乙方指定的中国建设银行(顾俊超账户…)偿还乙方伍万元整。", "2、甲方承诺于2013年7月之前按乙方指定上述账户将本上述债务陆拾肆万伍仟陆佰玖拾柒元伍角肆分全部还清。", "若甲方未按上述第三条的2的期限付清债务，则对未偿付部分按中国人民银行公布的定期贷款利息6.56%的3倍利息自2012年2月15日起每日计算滞纳利息…”。", "协议有陈佩玲与顾亚谷签署。", "2014年2月1日，还款协议书：“前川和生及陈佩玲(以下称甲方)与杨磊及顾亚谷(代理", "以下称乙方)于2014年2月1日就2012年4月23日在董孝铭律师事务所签订的还款协议书进行以下确认，并达成以下还款协议1、2012年2月15日甲方尚欠乙方645,697.54元；", "2、自2012年2月15日到2013年2月15日，甲方已还款30,000元；", "3、2013年2月5日，甲方尚欠乙方本金615,697.54元，利息121,169.28元，本息合计736,865.82元；", "4、2013年4月29日，甲方已还款5,000元；", "5、自2013年2月15日至2014年2月15日为止，甲方应支付乙方利息145,015.39元，本金加利息合计881,882.21元。", "至2014年2月15日止，甲方合计欠乙方881,882.21元。", "1、甲方将于2014年6月底之前还清上述金额881,882.21元(自2月份起分期归还)。", "2、若甲方未按上述第二条1的计划付清债务，则应对为偿还部分按中国人民银行定期贷款利率6.56%的4倍利息即26.24%计算滞纳利息。", "…”。", "协议有陈佩玲与顾亚谷签署。", "一审审理中，陈佩玲确认2003年至2011年2月间，1、上海前川建筑装潢有限公司向杨磊借款600,000元，由杨磊账户转账580,000元；", "2、上海恩爱帝装潢工程有限公司垫付250,000元；", "3、前川合生及陈佩玲借款100,000元；", "上述三项合计950,000元，至2010年现金还款367,000元，车辆抵款200,000元，剩余不足400,000元。", "另，杨磊为表明时效未中断，一直向陈佩玲进行催讨，提供短信、电话录音证实：2018年7月2日，顾俊超与陈佩玲通话录音：…“顾：欠款时间那么久了，你到底怎么打算”、“陈：我为啥就马上联系了你们，我对杨磊说，希望推迟到年底，杨磊说，跟他说也没有用的，应该跟舅舅等人说，我跟打电话了，对他们说了，希望放到年底，到年底后，随便你们怎么办好了，我已经没有话可讲了，因为年底前是很有希望的，所以我跟他说了这句话，没有希望的话，我就不会说了”、“顾：你说年底有希望，我们姑且相信你，但是从2005年到现在，已经拖了第三年了，你现在应该多少还一点进来，我们才会相信你，你钱一点不进来，我们怎么能撤诉呢”、“陈：我当时是想尽快把钱还给你们，交养老金的事情也不去管他了…”。", "2018年7月4日，杨磊与陈佩玲进行电话通话：“…杨：想确认一下起诉书写的金额，本金50万元左右，利息80多万元，是吧，是这样写的吧”、“陈：好像是的，我还没有仔细看，因为这两天没有时间，我想回去后再仔细看，因为这是事实，我也不想赖”…。", "陈佩玲表明，在2015年之后，杨磊未向其进行催讨。", "诉讼之后其仅对于事实认同，但不代表放弃对时效的抗辩。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "在民法总则实施前，民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。", "诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。", "自愿履行的，不受诉讼时效限制。", "本案中，根据双方的协议以及陈述，借贷发生为2003年至2006年间，协议发生在2007年至2014年间，最后一期协议约定的还款期限为2014年6月底，时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算，即应当在时间届满的二年内主张权利。", "杨磊直至2018年6月6日才提起诉讼，虽然陈佩玲在2018年7月确认欠款事实，但不认同履行。", "况且，杨磊的证据无法证实符合时效期间内事实，所规定的二年诉讼时效已超出。", "现杨磊的主张显然超过了法律规定的诉讼时效，陈佩玲提出超出诉讼时效的抗辩理由成立，且本案中无证据证明时效中断或杨磊有其他不可抗力因素的存在，故杨磊丧失了通过诉讼途径要求陈佩玲归还本息的胜诉权。", "一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、杨磊要求陈佩玲返还借款本金人民币495,000元之诉讼请求，不予支持；", "二、杨磊要求陈佩玲支付借款利息(1、2007年5月1日至2010年4月30日，以本金人民币460,000元为基数，按年利率5.4%计算；", "2、2011年2月15日至2012年2月15日，以本金人民币495,000元为基数，按年利率19.68%计；", "3、2012年2月16日至实际还款之日，以本金人民币495,000元为基数，按年利率24%计)之诉讼请求，不予支持。", "在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案在二审期间的争议焦点为，本案中能否认定债务人陈佩玲在诉讼时效期满后向债权人作出同意履行债务的意思表示。", "上诉人杨磊主张，其提供的两份电话录音印证陈佩玲同意履行还款义务，因而陈佩玲无权再行时效抗辩；", "而陈佩玲则表示其承认协议后的债务未清偿的事实，但从未表示要清偿，也没有放弃时效抗辩。", "对此争议，本院认为，从一审查明的事实分析，在2014年2月1日的还款协议中，双方约定的债务履行期为2014年6月底，事实上陈佩玲并未在2014年6月底履行还款义务，现有证据也不能证明杨磊在两年的诉讼时效期间内进行过催讨，其直至2018年6月提起诉讼，应当认定本案已过诉讼时效。", "关于本案是否能认定债务人陈佩玲在诉讼时效期满后作出同意履行还款义务的意思表示，本院分析如下。", "首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第22条的规定，其实质是债务人放弃诉讼时效抗辩权的一种表现，因此，该意思表示应向权利人作出，且系在债务人明知其享有时效抗辩权的情况下作出，内容应当是明确同意履行原债务而非仅仅是承认。", "其次，上诉人提供的陈佩玲与案外人的电话录音与本案无涉，上诉人欲以其与陈佩玲的电话录音作为本案证据使用，在陈佩玲就录音真实性存在争议的情况下，举证人应运用鉴定等方式予以证明真实性。", "第三，即使电话录音的内容真实，在杨磊连续提示性问话中，陈佩玲的回答也并未明确表明其知晓享有时效抗辩权、且有确定的还款表示。", "因此，对上诉人杨磊的主张，本院无法予以认同。", "综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。", "上诉人杨磊的上诉请求，依据不足，本院难以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币16,711元，由上诉人杨磊负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒋晓燕", "审判员　　汤佳岭", "审判员　　熊　燕", "二〇一九年三月二十日", "书记员　　林　琳" ]

[ 29, 28, 27, 42, 41, 45, 50, 54, 56, 48, 49, 57, 58, 62, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 78, 82, 81, 84, 85, 88, 87, 40, 38, 39, 83 ]

[ [ 39, 81 ], [ 40, 81 ], [ 41, 81 ], [ 42, 81 ], [ 43, 81 ], [ 50, 29 ], [ 50, 28 ], [ 50, 27 ] ]

[ "胡拥军、胡龙刚与胡悦民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终6392号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：胡拥军，男，1972年3月3日出生，汉族，住江西省高安市。", "委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：胡龙刚，男，1989年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。", "被上诉人(原审被告)：胡悦，女，1990年12月24日出生，汉族，住江西省高安市。", "委托诉讼代理人：彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。", "委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡拥军、上诉人胡龙刚因与被上诉人胡悦民间借贷纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初894号民事判决，分别向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡拥军上诉请求：撤销一审判决，改判胡悦承担共同还款责任，且借款利息的计算期限应至实际清偿之日止。", "事实和理由：胡龙刚借款用途为购买上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，胡悦与胡龙刚结婚后，胡龙刚同意增加配偶即胡悦为产权共有人(按份共有、各占50%)并完成产权人变更登记手续；", "根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第18条规定(“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。”", ")，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条规定(“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。", "但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”", ")，由此，本案债务已转化为夫妻共同债务。", "又，胡拥军一审诉请主张的借款逾期利息要求计至借款还清之日止，但一审判决仅支持至2018年10月23日，显然错误。", "现上诉如请。", "另，同意胡龙刚的上诉意见。", "胡龙刚上诉请求：撤销一审判决，改判由胡龙刚、胡悦共同承担本案的还本偿息责任。", "事实和理由：胡龙刚与胡悦于2015年11月经亲友介绍相识，于2016年3月建立恋爱关系，于同年9月入住系争房屋，于2017年1月登记结婚及生育一女，于2017年4月7日增加胡悦为系争房屋的按份共有人(各占1/2)；", "且胡悦于2018年起诉离婚案时主张该房屋归其所有。", "胡龙刚认为，胡龙刚婚前举债购房是用于婚后家庭共同生活，胡悦亦因此受益证上“加名”，胡悦也完全了解胡龙刚的个人经济实力及因购房而产生的债务，故无论胡龙刚与胡悦现离婚与否，涉案债务应由胡龙刚与胡悦对外共同承担还款责任，现上诉如请。", "另，同意胡拥军的上诉意见。", "【被上诉人辩称】", "胡悦辩称，对于胡拥军和胡龙刚的上诉请求均不同意。", "系争借款发生在胡龙刚与胡悦登记结婚前，甚至是胡龙刚与胡悦确立恋爱关系前；", "胡悦与胡龙刚自女儿周岁宴上发生矛盾后就夫妻分居，本案起因是胡龙刚与胡悦正处于离婚诉讼阶段；", "胡拥军与胡龙刚之间借贷并不真实存在，胡拥军在一审中关于借款过程、具体情节以及还款过程之陈述均存在反复变化及矛盾之处，胡龙刚之母毛丽娟一审到庭所作证言与胡拥军、胡龙刚之陈述也是相互矛盾；", "胡拥军的转帐流水只能看出资金的流向，但不能证明卡内钱款属于胡拥军所有(该银行卡大量用于胡龙刚父亲公司的融资，胡龙刚父母的理财产品也是通过该卡进行购买和赎回，胡悦对于该节在一审中已发表详细质证意见)。", "另，胡拥军关于利息部分的诉请，一审起诉状与庭审笔录存在不一致，一审判决无误。", "胡悦认为，系争借款无论真伪，胡悦均非借款人、担保人或债务加入人，胡悦至本案诉讼前从未知晓系争借款之事，且胡龙刚与胡悦均出身富裕家庭，胡悦取得的不动产是基于婚后胡龙刚之赠与，不存在胡悦借短暂婚姻攫取巨额财产之说，故系争债务不属夫妻共同债务性质，请求驳回上诉、维持原判。", "【一审原告诉称】", "胡拥军向一审法院起诉请求：1、判令胡龙刚、胡悦归还胡拥军借款本金人民币(以下币种均为人民币)338万元；", "2、判令胡龙刚、胡悦支付利息，具体计算方式为：以412万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年9月14日止，按年利率8%计算的利息；", "以188万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年10月23日止，按年利率8%计算的利息；", "以1150万元为基数，支付从2016年1月29日起至2018年10月23日止，按年利率8%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胡拥军系胡龙刚父母好友，胡龙刚、胡悦系夫妻。", "2015年12月25日，胡拥军通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向胡龙刚母亲毛丽娟中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户转账600万元，当天毛丽娟通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向上海庆安置业有限公司转账7,486,612.19元。", "2016年1月29日，胡拥军通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向胡龙刚母亲毛丽娟中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户转账1150万元，当天毛丽娟通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向上海庆安置业有限公司汇款1150万元。", "2018年9月14日，胡龙刚中国农业银行上海西藏南路支行卡号为：XXXXXXXXXXX********账户收到江细民账号为：XXXXXXXXXXX********账户转账的100万元、100万元、100万元、12万元，当天胡龙刚从该账户向胡拥军账号为：XXXXXXXX********账户转账100万元、100万元、100万元、12万元。", "同年9月17日，胡龙刚上述账户收到江细民转账的100万元，当天胡龙刚从该账户向胡拥军转账100万元。", "同年10月23日，胡龙刚上述账户收到江细民转账的1000万元，10月25日，胡龙刚从该账户向胡拥军分别转账500万元、500万元。", "同年10月23日，胡龙刚向胡拥军出具欠条一张，内容为：“胡龙刚于10月23日向胡拥军支付之前所借买房款后剩余尾款338万元及利息413.65万元未支付。", "所余款项将以利息额8%计算直至还清为止。", "开始计算利息日期由2018年10月23日开始计算。", "欠款人：胡龙刚。", "日期：2018年10月23日”。", "另查明，2015年12月25日，胡龙刚与上海庆安置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》，购买上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋的总房价款为19,186,612元。", "付款方式为：分期付款，胡龙刚于2015年1月25日付首付房款计7,686,612元，于2016年1月30日支付房款1150万元。", "2017年1月6日，胡龙刚、胡悦在上海市长宁区民政局登记结婚。", "2017年2月20日，上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在胡龙刚名下，同年4月7日，该房屋产权人变更登记为胡龙刚、胡悦。", "2018年12月5日，胡悦诉至一审法院要求与胡龙刚离婚，一审法院于2019年2月27日作出(2018)沪0110民初25507号民事判决，对胡悦的离婚诉请不予支持。", "一审审理中，胡龙刚母亲毛丽娟到庭作证称，胡龙刚在上海参加工作后欲购房，因胡龙刚父母资金紧张只能赞助一部分购房款，胡龙刚遂向胡拥军借款。", "胡龙刚买房事宜均由毛丽娟代理。", "胡拥军两次转账均系与胡龙刚沟通后与毛丽娟一起到建设银行操作，由胡拥军转账到毛丽娟账户，再由毛丽娟账户转账到上海庆安置业有限公司账户。", "一审审理中，胡拥军为证明其主张，提供如下证据：1、胡拥军名下中国建设银行江西高安支行卡号为：XXXXXXXX********账户从2015年1月1日起至2016年2月25日止的交易明细，证明胡拥军具有出借大额资金的能力。", "胡龙刚予以认可，胡悦对交易明细的真实性予以认可，但交易明细显示与胡拥军账户往来频繁的公司实际控制人均系胡龙刚的父亲，胡拥军不具备出借大额款项的能力。", "2、胡拥军收到投资款的收据六张及胡拥军与高安市华厦房地产开发有限公司签订的《世博华城》项目联合经营合同书，证明从2010年开始，胡拥军与胡龙刚父亲胡国华控股的公司合作开发房地产项目，后胡拥军陆续收到投资回报款。", "胡龙刚予以认可，胡悦不予认可。", "胡龙刚为证明其主张，提供胡龙刚于2018年9月14日、10月23日向案外人江细民出具的借条两张，证明胡龙刚向胡拥军归还的借款系向江细民借款。", "胡拥军予以认可。", "胡悦不予认可，认为江细民系胡龙刚亲戚，借条有伪造嫌疑。", "胡悦为证明其主张，提供如下证据：1、华厦房地产开发有限公司、江西省城建建设集团有限公司、高安市连锦物资贸易有限公司、高安市江华车业有限公司的企业变更信息，证明胡拥军银行流水中显示与胡拥军账务往来密切的公司的实际控制人都系胡国华，胡拥军不具备出具大额资金的能力，本案系胡拥军与胡龙刚串通伪造的债务。", "胡拥军与胡龙刚对该组证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。", "2、房屋租赁合同复印件，证明胡拥军与胡国华公司有关联关系。", "胡拥军与胡龙刚认为该合同没有原件，不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。", "胡拥军按胡龙刚指示向毛丽娟转账总计1750万元，有胡拥军提供的建设银行转账凭证、欠条、毛丽娟的银行转账凭证为证，胡龙刚也予以认可，法院确认胡拥军和胡龙刚之间的债权债务关系成立。", "现胡拥军表示胡龙刚已归还胡拥军借款1,412万元，要求胡龙刚归还剩余借款本金338万元并支付相应利息，胡龙刚也予以确认，符合其两人之间的约定，也不违反法律规定，法院予以支持。", "本案中，胡龙刚向胡拥军借款的行为及购房行为均发生在胡龙刚、胡悦登记结婚前，胡龙刚称曾在恋爱期间告知胡悦借款购房一事，但未提供证据证明，胡悦也予以否认，且婚后胡龙刚、胡悦未约定也未向胡拥军明示，即胡悦登记为上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人需共同承担购房所欠债务，故胡拥军主张本案债务系胡龙刚、胡悦夫妻共同债务，无法律依据，法院不予支持。", "判决：一、胡龙刚应于判决生效之日起十日内归还胡拥军借款本金338万元；", "二、胡龙刚应于判决生效之日起十日内按年利率8%计算支付胡拥军利息，其中以412万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年9月14日止；", "以188万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年10月23日止；", "以1,150万元为基数，支付从2016年1月29日起至2018年10月23日止；", "三、胡拥军的其余诉讼请求，不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷，讼争各方当事人的上诉争议焦点问题主要在于胡悦应否承担本案的共同还款责任。", "对此，基于在案证据及各方当事人的相关庭审自认陈述，结合考虑系争借贷和房屋买卖行为实际发生于胡龙刚与胡悦确定恋爱关系之前、胡悦取得系争房屋50%产权份额于婚后且该房屋初始权利登记时房款即已全部付清之客观因素，胡龙刚及胡拥军在一、二审期间并无合法有效的证据可予直接证明，胡悦知晓胡龙刚婚前巨额借贷、婚后巨额还款并就未清余款立下欠条以及胡悦为此承诺过共同还款，胡拥军在二审中亦未提供新的事实及新的证据可予证明胡悦取得系争房屋产权存在与他人恶意串通以避债而侵害本案债权人权益等情形，故胡拥军、胡龙刚的上诉请求，均缺乏充分依据，本院均无法采信。", "至于胡拥军仅以胡悦取得系争房屋产权时免税未缴为由否定胡悦婚后受赠系争房屋50%份额并据此主张胡悦作为胡龙刚配偶理应承担本案的共同还款责任，鉴于胡悦避税合理与否非为胡悦承担本案共同还款民事责任之裁决刚性条件，故胡拥军该项主张理由不成立，本院对此无法采信。", "关于胡拥军上诉提出本案借贷利息的计算期限应延至债务人实际清偿之日止，经核，胡拥军的借款利息诉请确实存在起诉状记载与庭审陈述记录不一致，一审依最后一次庭审记录为准作出判决，并无不当；", "胡龙刚作为借贷债务人在二审中对于胡拥军所述的2018年10月23日之后的利息付款义务不持异议，胡龙刚可就此在本案的自觉履行或强制执行过程中自行向债权人胡拥军按实结清。", "综上所述，胡拥军、胡龙刚的上诉请求均不能成立，均予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币64,416元，由胡拥军负担人民币32,208元，由胡龙刚负担人民币32,208元。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　汤佳岭", "二〇一九年十一月二十九日", "书记员　　陈　杰" ]

[ 52, 51, 53, 65, 71, 63, 62 ]

[ "王冰等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7436号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王冰，男，1975年12月19日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：王曰圣，男，1949年6月3日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "原审被告：亓丽萍，女，1978年1月4日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人王冰因与被上诉人许建文及原审被告王曰圣、原审被告亓丽萍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51014号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王冰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.王冰、王曰圣、亓丽萍已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意王冰的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，王冰、王曰圣、亓丽萍作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令王曰圣、王冰、亓丽萍偿还许建文借款人民币35000元，利息4620元。", "2.自王冰、王曰圣、亓丽萍最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由王冰、王曰圣、亓丽萍承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与王曰圣、王冰、亓丽萍（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "王曰圣、王冰、亓丽萍于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，王曰圣、王冰、亓丽萍最后一期还款日为2016年7月6日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王曰圣转账给付借款60000元。", "许建文称王曰圣、王冰、亓丽萍归还了5期后再无还款。", "另查，许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "一审庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表、人人聚财网声明，证明许建文与王曰圣、王冰、亓丽萍存在借贷法律关系并已经实际履行。", "王冰对借款合同的真实性、合法性和关联性认可，但认为其不能证明许建文是实际出借人，借款人借到的款项来自于人人聚财公司，并非向许建文个人借款；", "对借款电子账单真实性、合法性和关联性认可，对借款借据真实性、合法性和关联性均认可，对还款计划表真实性、合法性、关联性均认可，但认为其利息超过法律规定最高限，属于高利贷；", "对人人聚财网声明的真实性、合法性和关联性不认可，认为属于伪造的证据。", "王冰提交了1、付款电子账单，用以证明其借到的款项是从人人聚财网划到王曰圣、王冰、亓丽萍账号的；", "2、个人保证函和机构承诺函，用以证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "3、借款合同，合同中许建文签名为格式化扫描签字，证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "4、国家银行保险监督委员会等四部委文件，证明本案中许建文出借的款项就不是自己的自有资金；", "5、浙江省衢州市中级法院判例，用以证明有生效判决认定的名义起诉人起诉，民间借贷案件应予驳回；", "6、融达公司证明两份，用以证明王曰圣、王冰、亓丽萍借款本金已经还给融达公司，另一份证明许建文并非实际出借人借款人借到的钱来自人人聚财网，出借人是不特定的社会公众存款人。", "许建文对付款电子账单、个人保证函和机构承诺函、借款合同、国家银行保险监督委员会等四部委文件真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为人人聚财网打款是受许建文委托进行的，说明其具有合法的诉讼主体资格；", "对浙江省衢州市中级法院判例真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，对山东融达投资咨询有限公司证明两份真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，认为融达公司提供虚假证据，融达公司是11月5日注销的，而后来12月15日融达公司又出具了证明。", "王曰圣、亓丽萍未到庭，亦未向一审法院提交书面质证意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，王冰虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给王曰圣是受许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是王冰提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与王曰圣、王冰、亓丽萍之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付王曰圣、王冰、亓丽萍涉案款项，履行完其合同义务。", "关于王曰圣、王冰、亓丽萍主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，王曰圣、王冰、亓丽萍就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "王曰圣、王冰、亓丽萍逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，许建文主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，许建文要求自王曰圣、王冰、亓丽萍最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，一审法院予以支持。", "另，关于王曰圣、王冰、亓丽萍已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣王曰圣、王冰、亓丽萍应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于王曰圣、王冰、亓丽萍已经偿还的款项中所包含的服务费用系王曰圣、王冰、亓丽萍、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于王冰所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与王曰圣所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对王冰上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与王曰圣、王冰、亓丽萍通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向王曰圣、王冰、亓丽萍履行付款义务，王冰在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因王曰圣、王冰、亓丽萍出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，王曰圣、王冰、亓丽萍亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对王冰所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王曰圣、王冰、亓丽萍于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万五千元，利息四千六百二十元；", "二、王曰圣、王冰、亓丽萍以三万五千元为基数，自最后一期还款之日（2016年7月6日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，王冰主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王曰圣转账给付借款60000元。", "许建文称王冰、王曰圣、亓丽萍归还了5期后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、王冰、王曰圣、亓丽萍应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，王冰、王曰圣、亓丽萍称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、王冰、王曰圣、亓丽萍应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年7月6日许建文指定人人聚财网向王曰圣付款60000元。", "直至2015年12月6日，王冰、王曰圣、亓丽萍向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计28300元，而后未向许建文还款。", "王冰、王曰圣、亓丽萍主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，王冰、王曰圣、亓丽萍与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定王冰、王曰圣、亓丽萍可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，王冰、王曰圣、亓丽萍曾向许建文指定账户还款28300元，后王冰、王曰圣、亓丽萍主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收王冰、王曰圣、亓丽萍的还款。", "因此，王冰、王曰圣、亓丽萍是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即王冰、王曰圣、亓丽萍应偿还许建文剩余本金31700元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，王冰、王曰圣、亓丽萍的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51014号民事判决；", "二、王冰、王曰圣、亓丽萍于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万一千七百及利息（利息计算方式：以三万一千七百元为基数，从2015年12月7日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费816元，由王冰、王曰圣、亓丽萍负担653元（许建文已交纳，王冰、王曰圣、亓丽萍于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担163元（已交纳）。", "二审案件受理费593元，由王冰、王曰圣、亓丽萍负担474元（已交纳），许建文负担119元（王冰、王曰圣、亓丽萍已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付王冰、王曰圣、亓丽萍）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　金妍熙", "审判员　　龚勇超", "二〇一九年六月十一日", "法官助理　　李思巧", "书记员　　刘　鸽" ]

[ 28, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 79, 82, 83, 84, 50, 75, 78 ]

[]

[ "林国兴诉郭际民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终1510号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：林国兴，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。", "上诉人（原审被告）：王乾飞，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。", "上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：顾家平，上海众华律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭际，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "原审第三人：赵炜，男，1976年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "【审理经过】", "上诉人林国兴、王乾飞因与被上诉人郭际、原审第三人赵炜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71132号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。", "上诉人林国兴及王乾飞的共同委托诉讼代理人顾家平、被上诉人郭际、原审第三人赵炜到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林国兴、王乾飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判林国兴归还郭际人民币（以下币种相同）2,929,882.95元，王乾飞不承担还款责任。", "事实和理由：关于170万元、10万元，林国兴与赵炜之间并未达成过借款的合意。", "关于88万元，案外人韩某已经将88万元归还赵炜，该笔债务目前并不存在。", "关于100万元，该款是由案外人董某经赵炜指示汇款给案外人上海A有限公司（以下简称A公司），并无证据表明是由林国兴指示而汇款给A公司，并不具备借款的合意。", "关于384,181元，上海B有限公司（以下简称B公司）的税款应由B公司自行承担，赵炜即便代付，也不能理解为转由林国兴承担，B公司业务并非林国兴一人经营，将B公司税费作为由林国兴承担之债务，显属错误。", "债务解决方案中，明确所有债务一揽子解决，当然也包括利息，因此一审法院认定从2014年3月1日起应支付利息，亦属错误。", "一审法院未就逐笔款项进行区分，故每笔款项系林国兴个人债务还是夫妻共同债务，应由赵炜一方逐笔举证证明。", "而且，即便2011年、2012年等早期借款存在夫妻共同债务，林国兴业已通过还款逐笔还清，剩余借款并不属于夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "郭际辩称，其不同意林国兴、王乾飞的上诉请求，认同赵炜的意见，要求驳回上诉，维持一审判决。", "赵炜述称，关于170万元、10万元，周某在赵炜的指令要求下转账给林国兴账户，林国兴当时称系为解除上海浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称耀华路房产）抵押而必须归还宁波银行欠款近170万元。", "关于88万元，双方通过短消息的形式进行借款，赵炜在支付88万元给韩某后，韩某出具了收据证实收到款项，借款事实及过程十分清晰。", "关于100万元，A公司的实际控制人是林国兴，林国兴与赵炜的借款关系中均默认A公司收到和支付赵炜的款项为双方之间的借款和还款。", "关于384,181元，根据2013年10月17日签订的三方协议，约定通过B公司的销售收入来归还林国兴欠赵炜的债务，赵炜支付的税费应作为林国兴向赵炜的借款。", "2013年10月14日的借据中，双方明确体现了借款本金和利息支付的标准，后续并无更改，应继续按此约定执行。", "因此，赵炜不同意林国兴、王乾飞的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "郭际向一审法院起诉请求：判令林国兴、王乾飞立即归还郭际借款640万元，支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以640万元为基数，按年利率24%计算的利息。", "庭审过程中，郭际变更诉请为：判令林国兴、王乾飞归还郭际借款8,065,364元，支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以8,065,364元为基数，按年利率24%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：林国兴、王乾飞系夫妻关系。", "2013年10月14日林国兴为借款人出具《双方约定借据》一份，载明：①到2013年9月27日林国兴向赵炜借款人民币660万元，赵炜累计应付林国兴投资收益200,000元及其它款项1,269,500元；", "②2012年10月2日至2013年10月1日林国兴应向赵炜支付借款利息为730,000元；", "③林国兴承担B公司2013年9月税费及费用109,170元；", "④双方互相抵销后，林国兴借赵炜人民币640万元，赵炜应付林国兴人民币430,330元；", "⑤林国兴借款640万元至2013年10月2日前按本金340万元月利率百分之二支付，还有300万元免息半年，从2014年3月1日起按月利率百分之二计算支付。", "2014年9月9日林国兴与赵炜签订《债务解决方案（林国兴与赵炜所有债务债权一揽子解决）》，约定：一、现同意双方于2014年9月20日前提供各自向对方支付款项的银行流水对账单，再加上对应的利息，所得差额部分则定为债务数额（注：过期无法提供凭证视为作废）。", "二、从山东C有限公司进入360吨的货物价值324万元人民币，赵炜应无条件配合林国兴办理退货以及相关法律诉讼事项。", "以上双方无异议，如任何一方未按约定进行对账，有任何一方可以向户口所在人民法院提起诉讼，本协议复印件有效。", "2016年9月1日郭际（乙方）与赵炜（甲方）签订《债权转让协议》，约定：1.双方确认截止到2016年8月31日，甲方对林国兴、王乾飞享有债权本金人民币陆佰肆拾万元整及利息人民币叁佰捌拾肆万元整，即合计人民币壹仟零贰拾肆万元整，无偿转让给乙方，乙方予以接受。", "2.本协议一式二份，双方各执一份，自签字后生效。", "赵炜并将上述债权转让通知寄送给林国兴、王乾飞。", "一审审理中，郭际、林国兴、王乾飞、赵炜对债务解决方案均无异议，均认为需对账后明确账目，并表示账目繁多，为方便审理，可先行自行对账。", "经三方对账，无争议部分如下：赵炜支付林国兴合计35,851,883.30元，林国兴支付赵炜合计34,691,000元，差额1,160,883.30元为借款本金。", "经三方对账，有争议部分如下：", "一、郭际及赵炜主张而林国兴、王乾飞有争议部分", "1、275万元：2011年7月29日赵炜妻子张某转账支付林国兴指定收款人杨某275万元借款。", "赵炜为此提供借款协议、转账凭证、借条、收条。", "2011年7月29日形成署名为林国兴与赵炜妻子张某的借款协议，约定：今林国兴、王乾飞向张某借款人民币贰佰捌拾万元整，用于归还江东区XX小区XX幢XX号XX室（以下简称锦地水岸房产）的个人抵押，待宁波远大借款给林国兴人民币陆佰万元整额度中归还，限期十天，若到期未能归还，同意将锦地水岸房产抵押给张某，作为还款保证，双方约定违约方承担借款金额百分之二十的赔偿金，追偿费用、正常利息还应支付。", "同日，张某转账至案外人杨某账户275万元。", "同日，林国兴出具借条一份，载明：今借到张某人民币现金2,800,000元（贰佰捌拾万元整），限期十天（自2011.7.29-2011.8.8）。", "同日，形成署名为林国兴的收条一份，载明：今收到张某人民币现金2,800,000元（贰佰捌拾万元整），于2011.7.29转给杨某工商银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6206）人民币2,800,000元，视为本人收款。", "林国兴一方表示对转账凭证无异议，借条系林国兴所签，收条非林国兴所签，借款协议无异议，后又改称借款协议是否系林国兴所签记不清了，275万元系转给杨某，林国兴一方并未收到，故对该借款不予认可。", "2、5万元：案外人冯某系赵炜与林国兴的朋友，赵炜代冯某归还案外人甘某10万元（转账），赵炜与林国兴约定该10万元各半承担，则形成借款5万元。", "赵炜为此提供转账凭证及赵炜与林国兴的短信记录。", "转账凭证载明赵炜于2011年8月23日转给甘某10万元。", "短信记录载明：2011年11月9日：赵炜：“林总，再和你确认一下金额，截止到11月7日，本金300万，未支付费用13万，还有冯某5万……", "。”", "林国兴：“总数本金没错。”", "林国兴、王乾飞表示对转账凭证、短信无异议，双方原本说好代冯某归还甘某10万元，各承担5万元，后冯某让林国兴不要再管了，且林国兴也没有收到该5万元，无需归还，故对该借款不予认可。", "林国兴一方为此提供冯某的证明一份，载明：原付给甘某的人民币壹拾万元整，是赵炜给付的，不是林国兴付的。", "郭际及赵炜表示冯某的证明仅表明钱款由赵炜支付，并未表示由赵炜承担，赵炜也未予认可。", "3、170万元、10万元：2012年9月10日赵炜同事周某根据赵炜指示转账出借给林国兴170万元用于其归还银行贷款，2013年8月30日周某根据赵炜指示转账出借给林国兴10万元，赵炜为此提供转账凭证、情况说明、周某身份证复印件。", "转账凭证载明周某分别于2012年9月10日、2013年8月30日转给林国兴170万元、10万元。", "周某2017年4月19日的情况说明载明：本人周某，在2012年9月10日向林国兴宁波银行账户XXXXXXXXXXXX0472汇款人民币壹佰柒拾万元整，在2013年8月30日向林国兴工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX4663汇款人民币壹拾万元整，是根据赵炜的委托向林国兴支付，本人声明对于该两笔汇款，由委托人赵炜向林国兴主张民事权利，本人不再向林国兴主张民事权利。", "林国兴一方表示对转账凭证、身份证复印件无异议，对情况说明不予认可，该两笔款项并非赵炜所述的出借款，而是林国兴与周某之间的经济往来，与赵炜无关，故不予认可。", "4、88万元：林国兴委托案外人韩某为其购买400万元的承兑汇票，因林国兴资金不够，赵炜出借给林国兴288万元，其中200万元转账给林国兴（包括在无争议部分内），88万元根据林国兴指示于2013年1月4日直接转给韩某，赵炜为此提供收条、交易明细、短信记录。", "交易明细载明2013年1月4日赵炜转账给韩某88万元。", "韩某2013年1月4日的收条载明：今收到赵炜人民币捌拾捌万元整。", "短信记录载明：2013年1月4日林国兴：“赵总！", "小韩刚刚来电给我搞了四佰万承兑！", "我在宁波你再转一佰万给他拿到给四佰万一起来宁波谢谢联系电话13818****XX谢谢。”", "2013年1月6日赵炜：“我有88万在你那里还不够我现在身上只有1万5千。”", "林国兴一方表示对收条、交易明细、短信无异议，当时林国兴和赵炜委托韩某办理200万元承兑汇票，但韩某拿过来400万元汇票，而林国兴只有100多万，赵炜有88万，致最终没有办成，林国兴也没有实际出资，至于赵炜与韩某的88万元最终如何交接，林国兴不清楚，且若借给林国兴一方，韩某的收条应写收到林国兴88万元，故对该借款不予认可。", "5、100万元：2014年1月3日赵炜朋友董某根据赵炜指示转账出借给林国兴100万元，转账至林国兴实际控制的A公司。", "赵炜为此提供转账凭证、情况说明、董某身份证复印件。", "转账凭证载明董某于2014年1月3日转账至A公司账户100万元。", "董某2017年4月21日的情况说明载明：本人董某，在2014年1月3日向A公司银行账户汇款人民币壹佰万元整，是根据赵炜的委托向A公司支付（实际借款人为林国兴），本人声明对于该笔汇款，由委托人赵炜向A公司（或实际借款人林国兴）主张民事权利，本人不再向A公司（或林国兴）主张民事权利。", "林国兴一方表示对转账凭证、身份证复印件无异议，对情况说明不予认可，A公司系林国兴的控股公司，但该款系董某与A公司之间的钱款往来，与赵炜无关，故对该借款不予认可。", "6、384,181元、40,000元：2013年12月31日赵炜替B公司向税务局支付税款384,181元；", "2014年1月至2017年4月30日，赵炜承担B公司每月做账的会计外包服务费2,000元，合计80,000元，酌情主张40,000元。", "根据赵炜与林国兴及林国兴之子林某签订的三方协议，赵炜代付的上述钱款属于林国兴的借款。", "赵炜为此提供三方协议、公司账目、活期账户明细、账户对账单。", "2013年10月17日赵炜（丙方）与林国兴（甲方）及林国兴之子林某（乙方）签订《三方协议》，约定：甲乙双方系父子关系，甲方在之前的对外贸易中，因资金缺口，已向丙方及丙方的融资渠道大量借款，但因种种原因，暂无还款能力，2013年4月，甲乙双方为扩大业务范围及规模，以达到扭亏为盈的目的，收购了B公司的股权，并以将来收益归还借款，但在受让股权及开展业务初期，仍需丙方大量资金支持，由于之前甲方向丙方及丙方介绍的出借人并未提供任何担保，故为加强丙方继续出借的信心，保证资金安全，甲方受让的51%股份以丙方的名义在工商进行登记，法定代表人亦登记为丙方，股东变更手续于2013年底办理，B公司一切对外贸易业务由甲乙双方联系、开展并决策执行，但一切业务的执行须告诉丙方，在借款未还清前，B公司的证照印鉴由丙方保管，甲乙双方同意B公司账面上的收入，在暂无贸易支付需求的情况下，用于暂时归还甲方之前的借款，以有效降低融资的各项成本，但资金流向由丙方自行决定，一旦B公司产生贸易支付需求，丙方应尽一切努力为甲乙双方融资，但为了保证借款的资金安全，甲乙双方拟提供有价值的房产做抵押。", "B公司账目载明：2013年10月税金55,061.95元，2013年12月税金329,119.10元，合计税金384,181.05元。", "林国兴一方表示对三方协议、公司账目、活期账户明细、账户对账单无异议，对税金384,181元无异议，4万元会计外包服务费不认可，根据2013年10月14日的借据，双方税费已经结清，且所有税费、成本都是林国兴一方在承担，故对该两笔借款不予认可。", "郭际及赵炜认为借据载明的系2013年9月的税费，而38万余元系2013年10月、12月的税费，在借据出具之后，与借据无关。", "二、林国兴一方主张而郭际及赵炜有争议部分", "2012年1月A公司通过承兑汇票付给赵炜三笔款项共计85万元（10万元、30万元、45万元），2012年2月A公司转账给赵炜181,000元，共计1,031,000元，该金额应在借款中抵扣。", "林国兴一方为此提供收条、承兑汇票、记账凭证。", "赵炜于2012年1月10日出具的收条载明：今收到银行承兑汇票叁张，……", "金额分别为壹拾万元、肆拾伍万元和叁拾万元。", "承兑汇票、记账凭证载明上述10万元、30万元、45万元、181,000元支付给赵炜的付款情况。", "郭际及赵炜表示对收条、承兑汇票、记账凭证无异议，赵炜确实收到1,031,000元，但系赵炜与A公司的经济往来，与林国兴、王乾飞和赵炜之间的借贷无关，不同意在借款中抵扣。", "经过上述对账，郭际及赵炜表示以上1-6合计6,904,481元，加上无争议部分1,160,883元，共计借款8,065,364元，为此郭际变更诉请为：1.判令林国兴、王乾飞归还郭际借款8,065,364元；", "2.判令林国兴、王乾飞支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以8,065,364元为基数，按年利率24%计算的利息。", "林国兴一方表示对无争议部分1,160,883元认可，郭际及赵炜主张的有争议部分均不认可，扣除林国兴一方主张的1,031,000元，林国兴一方同意归还郭际借款129,883元。", "关于利息，双方已经结清，债务解决方案对账后就是本金，且对利息约定不明，故不同意支付利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据林国兴与赵炜之间先后签署的约定借据、债务解决方案，双方的所有债权债务最终归结为借款，并须进行对账后确定。", "当事人各方于审理中一致认可对账后无争议的借款1,160,883元，予以确认。", "关于争议部分，认定如下：", "1、275万元：借款协议约定林国兴、王乾飞向赵炜妻子张某借款280万元，林国兴一方曾表示对借款协议无异议，后又改称记不清是否系林国兴所签，所述前后不一，亦未作出合理解释，难以采信，虽然林国兴一方否认收条系林国兴所签，但林国兴于借款协议签署当日出具借条，确认向张某借款280万元，借条所载“限期十天”又与借款协议约定一致，275万元亦于当日转账交付，而林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，因此，该笔借款275万元，予以确认。", "2、5万元：林国兴一方自认与赵炜约定代冯某还给甘某的10万元由林国兴与赵炜各半承担，林国兴一方称之后该10万元不用再管，但并未提供证据证明其与赵炜已达成一致变更上述约定，即便林国兴一方提供的冯某证明也仅表明10万元系赵炜支付，并未表明无需林国兴承担，故该笔借款5万元，予以确认。", "3、170万元、10万元：虽然该两笔钱款由案外人周某转给林国兴，但周某已出具情况说明，表明系受赵炜委托向林国兴付款，两笔款项为赵炜的债权，林国兴一方虽然对此情况说明不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，且同前述理由，林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，另外，林国兴一方对该两笔款项系林国兴与周某之间的经济往来也未作出合理解释，故对该两笔借款合计180万元，予以确认。", "4、88万元：根据林国兴发给赵炜的短信“赵总！", "小韩刚刚来电给我搞了四佰万承兑！", "我在宁波你再转一佰万给他拿到给四佰万一起来宁波”及赵炜的回复：“我有88万在你那里还不够”，可以反映系林国兴委托韩某办理汇票，而非林国兴一方所述系林国兴与赵炜委托韩某办理，且短信内容“你再转一百万给他”反映林国兴要求赵炜将钱款直接给韩某，林国兴短信的“再”字及赵炜的回复、韩某的收条可证实在林国兴发送转100万的短信前，赵炜已按林国兴指示交付韩某88万元，同前述理由，林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，故该笔借款88万元，予以确认。", "5、100万元：该款有董某的情况说明、转账凭证为证，具体理由同前述周某180万元，此处不再赘述，且A公司系林国兴的控股公司，故对该笔借款100万元，予以确认。", "6、384,181元、40,000元：根据三方协议约定，在签订协议前，林国兴已向赵炜大量借款，签订协议后仍需要赵炜的大量资金支持，并以将来B公司的收益归还借款，故赵炜主张其替B公司支付的税金384,181元应由林国兴承担，予以采纳。", "关于约定借据所载林国兴承担的税费为2013年9月，而上述税金38万余元为2013年10月、12月的税费，与借据约定无涉。", "因此，该笔借款384,181元，予以确认。", "关于会计外包费用40,000元，赵炜对此未提供充分证据予以证明，不予认定。", "7、A公司付给赵炜的四笔款项共计1,031,000元：赵炜确认收到该款，亦出具了收条，同前述理由，林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，且林国兴系A公司的实际控制人，故林国兴一方要求该款在借款中抵扣，并无不当，予以采纳。", "综上，双方一致确认的借款，加上一审法院认定的借款，扣除认定抵扣的款项，最终借款本金应为6,994,064元。", "关于利息，借据载明月利率2%，而债务解决方案载明对所有债权债务进行对账，并未约定免除利息，双方所对账目也未涉及利息，2014年3月1日起计息与约定相符，故利息应予支持，但应以6,994,064元为基数。", "林国兴、王乾飞为夫妻，诉争借款为夫妻共同债务，林国兴、王乾飞对上述借款及利息负有共同清偿义务。", "赵炜将其对林国兴一方享有的债权转让给郭际，并通知了林国兴一方，林国兴一方亦确认赵炜将债权转让给郭际的事实，林国兴一方应向郭际还款付息。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于2017年11月23日作出判决：一、林国兴、王乾飞应于判决生效之日起十五日内归还郭际借款6,994,064元；", "二、林国兴、王乾飞应于判决生效之日起十五日内支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以6,994,064元为基数，按年利率24%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费101,530元，减半收取计50,765元，由林国兴、王乾飞负担。", "【本院查明】", "二审中，林国兴、王乾飞提交银行转账凭证，用于证明88万元系赵炜转账给韩友泽，而非韩某。", "经本院组织证据交换及质证，郭际发表质证意见认为，不认可该证据，且无法达到林国兴、王乾飞的证明目的。", "赵炜发表质证意见认为，真实性认可，韩某当时出具收据确认收到88万元，但当时韩某给的账号是韩友泽的账号，该账号得到了韩某的确认。", "本院认证认为，关于88万元，韩某已于2013年1月4日出具收据，现仅凭该银行转账凭证，无法达到林国兴、王乾飞的证明目的，本院依法不予采纳。", "赵炜提交2012年9月的短信聊天记录，用以证明林国兴提出了借款需求，借款目的是归还王乾飞名下的耀华路房产的贷款，故赵炜与宁波银行信贷经理进行了沟通；", "提交借款归还说明，用以证明B公司的增值税应当由林国兴承担，但实际均由赵炜支付；", "提交公证书，用以证明2011年5月20日林国兴一方向赵炜借款110万元，当时，林国兴、王乾飞与赵炜妻子张某作了委托公证，委托张某出售王乾飞名下的耀华路房产并代为收取房屋转让款，林国兴、王乾飞签字确认，王乾飞对借款事实是明知且签字同意的；", "提交银行转账凭证及锦地水岸房产的房产证，用以证明2011年7月29日借款275万元，借款协议中明确借款人为林国兴和王乾飞，借款原因系归还王乾飞名下锦地水岸房产的个人抵押，该房产抵押权人杨某收到赵炜的两笔款项及林国兴自己的还款后，即撤消了相关抵押；", "提交耀华路房产的房产证、产调信息及王乾飞的个人信用报告，用以证明2012年9月2日至3日的短信息中，林国兴一方明确向赵炜提出借款的需求，借款原因是归还王乾飞名下耀华路房产的宁波银行贷款本金、利息及罚息，用以解除房产查封并重新融资，当时由赵炜安排其员工周某办理转账。", "经本院组织证据交换及质证，林国兴、王乾飞发表质证意见认为，关于短信聊天记录，与本案并无关联，不能达到赵炜的证明目的；", "关于借款归还说明，真实性不予认可，不能说明林国兴承担了全部税费；", "关于公证书，当时做公证是为了给林国兴借款作担保，林国兴已经将该110万元归还给张某一方；", "关于银行转账凭证及锦地水岸房产的房产证，林国兴2011年8月3日已经转账给赵炜300万元，已经归还2011年7月29日的275万元，而且仅就该笔款项是用于归还王乾飞名下房产抵押就简单认为全部借款王乾飞系明知，亦不合理；", "关于耀华路房产的房产证、产调信息及个人信用报告，耀华路房产已于2009年出售给案外人吴某，房屋原有的宁波银行的贷款已经转至吴某，2012年9月实际上是吴某让林国兴向赵炜借款用于归还银行贷款，该笔借款本身与林国兴无关，且赵炜已收到该笔还款，以该笔借款来说明全部借款都是夫妻共同债务不合理。", "郭际发表质证意见认为，赵炜提供的证据材料均属真实，并无异议。", "本院认证认为，关于短信聊天记录、锦地水岸房产的房产证、耀华路房产的房产证、产调信息、个人信用报告，与本案系争借款存在关联，依法予以采纳。", "关于借款归还说明，真实性无法核实；", "关于公证书、银行转账凭证，与本案缺乏关联性，依法均不予采纳。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院二审中，林国兴、王乾飞表示，林国兴一方借款系主要用于经营；", "王乾飞系家庭妇女，没有工作。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点有二，一是本案林国兴一方尚欠郭际一方借款为多少，二是所欠款项是否为夫妻共同债务。", "关于争议焦点一，本院认为，1,160,883.30元系双方经核对后无异议之欠款，应予认可。", "关于275万元、5万元、180万元、88万元、100万元、384,181元之借款，一审法院根据在案证据以及林国兴与赵炜之间钱款往来之操作习惯作出认定，合法有据，本院均予以认同。", "关于1,031,000元之还款，一审法院之认定，亦无不当。", "林国兴一方上诉提出，关于180万元，林国兴与赵炜之间并未达成过借款的合意；", "关于88万元，案外人韩某已经将88万元归还赵炜；", "关于100万元，并不具备借款的合意；", "关于384,181元，B公司的税款应由B公司自行承担，赵炜即便代付，也不能理解为转由林国兴承担。", "对此本院认为，赵炜一方就相关欠款之发生已提供转账记录、案外人情况说明、三方协议等证据，已尽到相应之举证责任；", "至于88万元，林国兴一方并未就已偿还进行举证证明。", "因此，林国兴上述所称，理由和依据均欠充分，本院不予采信。", "现赵炜已将相关债权有效转让给郭际，本案中，郭际据此向林国兴一方主张借款本金6,994,064元之归还，依据充分，应予支持。", "至于借款利息，郭际主张自2014年3月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算之利息，符合2013年10月14日《双方约定借据》之约定，亦应予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，本案系争借款应认定为夫妻共同债务，理由如下：首先，郭际提起本案诉讼即主张林国兴、王乾飞共同偿还债务，然本案一审审理过程中，林国兴、王乾飞均未就共同偿还提出异议或作出任何抗辩。", "其次，林国兴借款主要系用于经营，而王乾飞系家庭妇女，不参加工作，可见林国兴之经营收益系家庭生活重要来源，林国兴、王乾飞共同获益，理应共同担责。", "再次，根据赵炜于二审中提交之短信聊天记录、锦地水岸房产的房产证、耀华路房产的房产证、产调信息等证据材料，亦足以证明2011年7月之275万元、2012年9月之170万元等钱款用途，与王乾飞名下耀华路房产、锦地水岸房产均息息相关。", "据上所述，本案系争债务为夫妻共同债务，王乾飞应就借款本金6,994,064元及相应利息承担共同还款责任。", "林国兴、王乾飞上诉提出王乾飞无需承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "综上所述，林国兴、王乾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费39,313元，由林国兴、王乾飞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　潘静波", "二〇一八年六月二十日", "书记员　王文静" ]

[ 36, 35, 39, 40, 41, 43, 44, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 68, 67, 69, 72, 71, 79, 80, 81, 82, 88, 93, 99, 100, 102, 132, 133, 147, 148 ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与崔春霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15959号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：崔春霞，女，1980年1月11日出生，现住江苏省南京市建邺区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）因与被上诉崔春霞民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23972号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩公司上诉请求：1．撤销一审判决；", "2．依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月25日对崔春霞逾期支付的违约责任；", "3．崔春霞承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：崔春霞有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且崔春霞是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩公司的违约责任。", "三、普恩公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是崔春霞自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、崔春霞存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是崔春霞一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "崔春霞辩称：同意一审判决，不同意普恩公司的上诉请求。", "理由如下：1．关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩公司母公司的实际控制人发生变化，崔春霞脱离普恩公司的公司体系。", "崔春霞出借给普恩公司的借款收回风险增大，为了尽快拿回崔春霞出借给普恩公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2．按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩公司的部分责任。", "但是，如果普恩公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3．根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩公司所称崔春霞选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4．在2018年结案的另外12个案件中，普恩公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5．个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "崔春霞向一审法院起诉请求：1．判令普恩公司给付崔春霞利息22125元；", "2．判令普恩公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给崔春霞造成的损失；", "3．判令普恩公司给付崔春霞律师费2100元；", "4．判令本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月25日，崔春霞（甲方）与普恩公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾万元整。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2014年9月25日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月24日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1．5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1．5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0．5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2014年9月25日崔春霞向普恩公司交付上述借款30万元。", "2016年10月9日，崔春霞（甲方）与普恩公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2014年9月25日签订《借款协议》，借款金额叁拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1．甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2．乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩公司偿还崔春霞借款本金15万元；", "2017年4月26日，普恩公司偿还崔春霞借款本金15万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息9000元。", "2019年1月20日，崔春霞委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月25日，王景生代理崔春霞（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“王景伟等12人就其诉普恩公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任王景伟等12人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任王景伟等12人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47500元人民币律师费（详见原告名单及费用明细表）。”", "《原告名单及律师费明细表》显示，崔春霞合同个数2个，本金总数180万元，本金数30万元的合同律师费2100元。", "2019年3月1日，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "庭审中，崔春霞提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "崔春霞据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩公司于2016年12月20日偿还第一笔50%借款本金符合《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，但普恩公司在2017年4月26日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，崔春霞主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩公司未按约定时间支付本息，普恩公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，崔春霞有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，崔春霞在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩公司主张，即便是按照崔春霞所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是原告不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳。", "对此，普恩公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向崔春霞已经支付的借款利息中包含崔春霞应承担的个人所得税，但崔春霞不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "崔春霞认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩公司已经给付的利息不能构成对抗崔春霞的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩公司必须实际垫付了税金才有权向崔春霞主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩公司没有权向崔春霞追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1．《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2．普恩公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3．双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4．《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向原告偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向原告偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5．《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0．5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6．双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "崔春霞认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，崔春霞已经免除了普恩公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故崔春霞的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076．7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩公司尚欠张伟利息7076．7元。", "一审法院认为，关于张伟是否应向普恩公司提供完税证明及普恩公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩公司向张伟支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：崔春霞与普恩公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，崔春霞是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及崔春霞为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向原告偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向原告偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩公司未按第5条约定的时间向崔春霞返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，崔春霞的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩公司应支付崔春霞的利息为22125元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1622．26元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩公司辩称因崔春霞不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩公司向崔春霞支付利息系以崔春霞缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩公司无权以崔春霞未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩公司辩称崔春霞同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证崔春霞尽快收回借款本息，崔春霞免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩公司的抗辩意见不能成立。", "普恩公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给崔春霞造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩公司应承担崔春霞实现债权之费用，律师费包括在内，崔春霞在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付崔春霞利息22125元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿崔春霞逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1622．26元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以4500元为基数，按照每日0．065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以4500元为基数，按照每日0．065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以4050元为基数，按照每日0．065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以2250元为基数，按照每日0．065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以2250元为基数，按照每日0．065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以2250元为基数，按照每日0．065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以2325元为基数，按照每日0．065%的标准，自2017年5月27日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付崔春霞律师费2100元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩公司是否应当赔偿崔春霞逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "崔春霞不予认可，其称在普恩公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩公司迟延返还崔春霞第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩公司主张的因崔春霞的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩公司应当依照《借款协议》约定赔偿崔春霞逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费406元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　田　璐", "审 判 员　　张丽新", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 57, 59, 67, 68, 71, 72, 81, 80, 88, 91, 92, 95, 96, 105, 108, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 124, 98, 78 ]

[ [ 40, 57 ], [ 40, 59 ], [ 53, 67 ], [ 100, 57 ], [ 100, 59 ] ]

[ "何明烨与张扬霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10704号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：何明烨，男，1992年11月25日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：张扬霞，女，1968年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市。", "委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人何明烨因与被上诉人张扬霞民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初18000号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "何明烨上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。", "事实和理由：双方并不认识，没有借贷合意；", "上诉人是向案外人王某借款且已向王某归还了全部借款，因张扬霞找不到王某才将何明烨起诉到法院的。", "【被上诉人辩称】", "张扬霞辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张扬霞向一审法院起诉请求：1、何明烨归还张扬霞借款本金人民币(以下币种皆为人民币)4万元；", "2、何明烨支付张扬霞利息(以4万元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月27日至实际清偿之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定如下事实：何明烨于2017年3月27日出具借条及收条，言明：今本人何明烨向张扬霞借款肆万元整，定于2017年4月26日前归还；", "今本人何明烨收到张扬霞肆万元整。", "同日，张扬霞通过工商银行向何明烨名下银行账户转款4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "张扬霞提供的证据证明双方之间存在借贷关系，张扬霞起诉要求何明烨归还借款，理由正当，法院予以支持。", "何明烨辩称本案所涉借款实际出借人为案外人王某且已还清借款，对此张扬霞予以否认，且何明烨亦未提供证据证明，故法院不予采信。", "张扬霞要求何明烨按年利率6%支付自2017年4月27日起的利息，与法无悖，法院亦予以支持。", "一审法院据此判决：一、何明烨于判决生效之日起七日内归还张扬霞借款本金4万元；", "二、何明烨于判决生效之日起七日内支付张扬霞资金占用期间的利息(以4万元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月27日起至实际清偿之日止)。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "二审中，何明烨向本院申请调查令，申请调查支付宝账户XXXXXXXXXXX的注册信息，经查，该账户名称为王某，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点在于何明烨归还给案外人王某的钱款是否系清偿本案系争债务，就此何明烨并未提供充分有效的证据予以证明，由此产生的不利后果由何明烨承担。", "一审法院综合考虑本案案情所作的判决合乎法律规定，本院予以认同并不再赘述。", "至于何明烨所称其向王某支付的钱款，如王某确无正当理由收取何明烨钱款，何明烨可另案诉讼要求王某返还。", "综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。", "上诉人何明烨的上诉请求，依据不足，本院难以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费800元，由上诉人何明烨负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理叶绵绵", "【审判人员】", "审判长　　王冬寅", "审判员　　武之歌", "审判员　　黄　亮", "二〇二〇年一月十三日", "书记员　　陈玲君" ]

[ 22, 24 ]

[ "彭兵等与邸震民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6282号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：彭兵，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "被上诉人(原审原告)：邸震，男，1985年2月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王磊，北京杰西律师事务所实习律师。", "原审被告：高月芹，女，1968年1月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "原审第三人：邸英昌，男，1958年5月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王磊，北京杰西律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人彭兵因与被上诉人邸震、原审被告高月芹、原审第三人邸英昌民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初1289号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "彭兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邸震的全部诉讼请求；", "2.案件受理费由邸震承担。", "事实和理由：彭兵从未以任何形式向邸英昌借款。", "事实情况是彭兵于2010年至2013年在门头沟石门营棚户区B4块工程施工期间，向案外人邸风昌提出需要资金周转，由邸风昌出钱委托其侄子邸震多次在棚户区工地向彭兵提供资金140万元。", "另外，彭兵于2014年向案外人邸克借款20万元，2015年向邸震借款10万元。", "邸震没有经济实力支付140万元周转资金，而是其伯父邸风昌让邸震经手交予彭兵的。", "【被上诉人辩称】", "邸震辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回邸震的上诉请求，维持原判。", "高月芹述称，同意彭兵的上诉意见。", "邸英昌述称，认可一审判决。", "【一审原告诉称】", "邸震向一审法院起诉请求：1.判令彭兵、高月芹共同偿还邸震借款115万元及利息（以115万元为本金，按照年息20％的标准，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止）；", "2.负担邸震为本案支出的诉讼保险费3630元、律师费4万元；", "3.负担案件受理费、保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：彭兵与高月芹系夫妻关系，二人于1991年12月27日登记结婚。", "2017年1月23日，彭兵出具借条（以下简称借条一），内容为“今向邸英昌借到人民币1700000（壹佰柒拾万圆整），还款日期为自签字之日起2017年元月二拾叁号至2018年8月30日之前还清。", "借款人：彭兵。", "2017年元月23日”。", "一审庭审中，双方一致确认2017年1月16日，彭兵曾分别就140万元，30万元出具借条。", "上述共计170万元，均系邸震陆续向彭兵交付现金。", "2018年9月1日高月芹通过尾号0018的银行账户向邸震尾号9273的中国农业银行账户转账15万元。", "2018年11月9日、2019年2月3日、2019年5月15日彭兵通过尾号0119的银行向邸震尾号5293的中国建设银行账户分别转账20万元、5万元、5万元。", "2019年5月31日，彭兵向邸震出具借条（以下简称借条二），内容为“原借条1700000（壹佰柒拾万元整），本人已还450000（肆拾伍万元整），剩余1250000（壹佰贰拾伍万元整）本人计划于2019年7月15号前还借款1000000（壹佰万元整），剩余250000（贰拾伍万元整）于2019年11月30号前还清。", "本人如没能按照上面还款日期还款，本人自愿承担法律责任，同时支付同期银行三年活期利率。", "借款人彭兵。", "2019.5.31”。", "2019年7月30日高月芹通过尾号0018的银行账户向邸震尾号9273的中国农业银行账户转账10万元。", "2019年9月11日，彭兵再次出具借条（以下简称借条三），内容为“原借款向邸英昌借人民币170万圆整，实际出借人为邸英昌之子邸震，邸震为我提供的现金，截至今日我共归还邸震欠款人民币55万圆整，尚有人民币115万圆未归还。", "我承诺2019年10月15号之前还清所有欠款，如到期未还欠款，我自愿支付年20%的利息。", "若因我不能如期还款，邸震法律维权产生的相应费用包括律师费诉讼费等我自愿负担。", "借款人彭兵。", "身份证：XXX。", "2019.9.11”。", "双方一致陈述高月芹向邸震转账共计25万元，彭兵向邸震还款共计30万元。", "对于高月芹、彭兵向邸震的还款，高月芹、彭兵均主张系针对30万元借款的偿还。", "本案中，邸震提交了与北京杰西律师事务所的民事委托代理合同、发票，中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、发票作为证据，证明邸震为本案支出律师费4万元，因提起财产保全购买诉讼保全责任险支出保费3630元，并依据借条三要求彭兵、高月芹承担上述费用。", "彭兵、高月芹质证称，不认可彭兵在借条三中承诺承担上述费用，另，无法确认律师费、诉讼财产保全责任险收费是否合理，以及与本案的关系。", "另，一审庭审中，邸震、彭兵一致陈述，案外人邸克曾向彭兵交付20万元，邸震向彭兵交付10万元，就该30万元彭兵曾出具借条，并于2017年1月23日将该30万元写入170万元的总借条中。", "经该院向邸克核实，邸克表示2015年左右彭兵曾向邸震借款，因邸震当时未在北京，遂由邸克向彭兵交付20万元，该20万元邸震于当年底向邸克偿还，在彭兵与邸克间不存在民间借贷关系，关于邸震与彭兵借条事宜，邸克不清楚。", "另，本案一审庭审辩论终结后，邸震向该院邮寄了与彭兵的电话录音证明彭兵从未收到胁迫并否认该170万元借款。", "彭兵于一审庭审辩论终结后向该院邮寄了邸震、案外人邸克向门建机械分公司出具的借用设备的数份借条复印件。", "因上述证据系当事人于庭审终结后提交且不影响本案审理结果，故该院就上述证据未组织双方质证。", "各方有争议的事实和证据：", "一、邸震出具的170万元借条中的140万元是否基于民间借贷。", "邸震主张与彭兵存在共计170万元的民间借贷关系，并就其主张提交了彭兵分别于2017年1月23日、2019年5月31日、2019年9月11日出具的借条作为证据。", "彭兵认可上述证据的真实性但不认可证明目的，主张140万元系基于其与邸风昌合作门头沟棚户区项目而产生，在其向邸震出具了2017年1月23日借条后，经与邸风昌沟通，将棚户区相关债务都归于邸风昌，此事邸震亦知情。", "后邸震不承认承诺书了多次打电话向彭兵催要欠款，彭兵怕邸震上家里闹影响父亲情绪，故在2019年向邸震出具借条。", "高月芹质证称不知上述借条事宜。", "彭兵提交了彭兵作为工程项目负责人与北京门头沟建筑工程有限责任公司于2010年3月1日签订的《项目承包责任书》、彭兵作为项目承包人与劳务方邸风昌于2010年5月26日签订的《工程协议书》以及邸震2017年1月16日出具的收条（内容为“今收到彭兵借条两张，金额叁拾万元整。", "金额壹百肆拾万圆整。”", "），主张曾单独就140万元向邸震出具过借条，借条上明确载明该140万元用于门头沟棚户区工地，可证明该140万元并非基于借款，并要求邸震出具该借条。", "邸震表示：彭兵确实与其伯父邸风昌合作门头沟棚户区工地项目，邸震在大学毕业后也到该项目工地帮忙，但是该140万元借款与项目无关，对《项目承包责任书》《工程协议书》的真实性无法确认且与本案无关；", "邸震确实收到彭兵两张借条，但是因彭兵就170万元向其出具总条，故其将该140万元借条、30万元借条还给彭兵，关于上述两张借条具体内容，其记不清了。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。", "本案中，邸震主张与彭兵存在民间借贷关系，提交了彭兵陆续提交的3张借条作为证据。", "彭兵认可陆续收到邸震现金共计140万元，但主张系基于其与案外人的合作关系产生的资金往来，彭兵应就其主张负举证责任。", "但彭兵提交的《项目承包责任书》《工程协议书》即使属实亦仅能证明其与邸风昌存在某种合同关系；", "邸震2017年1月16日出具的收条虽能证明彭兵曾就140万元、30万元分别出具借条，邸震关于因彭兵在2017年1月23日就170万元出具总条故将该两种借条还给彭兵的说法符合常理。", "上述证据均不能证明彭兵主张。", "邸震虽表示记不清该两张借条内容，但是根据彭兵自述，140万元借条写明该140万元用于棚户区工地。", "即使彭兵所述140万元借条内容属实，载明该140万元用于棚户区工地，也仅表明借款用途。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”", "根据该司法解释规定，即使彭兵与邸风昌因合同关系产生金钱纠纷，双方经清算后彭兵向邸风昌出具借条，亦能认定邸风昌与彭兵存在民间借贷关系。", "而本案系彭兵向邸英昌、邸震出具借条，邸英昌、邸震不认可借款与工地有关，即使按照彭兵自述，“因邸风昌在结算阶段发现自己亏了遂不认可通过邸震交付的140万元算作合作款，并要求彭兵出具借条”，彭兵向邸英昌、邸震出具借条的行为亦表明其对于借款性质的认可。", "故对于彭兵关于170万元借条中的140万元不是民间借贷关系的答辩意见，该院不予采纳。", "对于其提交的上述证据，该院不予确认。", "二、借条二、借条三是否系彭兵的真实意思表示。", "彭兵主张该两张借条系邸震逼迫其所写，但其未报警，亦未提交其他证据。", "考虑到彭兵认可借条二、借条三系其所写，借条中已偿还金额与彭兵、高月芹向邸震转账金额一致，彭兵主张其受到胁迫但未提交证据，故该院对于彭兵对该两张借条的质证意见及相应答辩意见不予采纳。", "对于借条二、借条三系彭兵、邸震真实意思表示予以确认。", "三、170万元借条中的140万元债务是否转移给邸风昌。", "邸震主张并无债务转移事宜，否则彭兵不会在2019年再向邸震出具借条，承诺还款事宜。", "彭兵、高月芹主张邸震与案外人邸风昌相约将门头沟棚户区公司所有债务（包括向邸震打借条的140万元债务）归于邸风昌，提交了邸克代邸风昌于2017年1月24日与彭兵签订的《委托收款授权书》《承诺书》，内容分别为“北京门头沟建筑工程有限责任公司：截止到2017年1月本人承包棚户区工程xxxx车库工程结算款13512516.1元（此工程款为扣除管理费及税金后工程结算款），因本人原因不再与贵公司结算，此工程款由邸风昌与贵公司进行结算。", "特此授权。", "棚户区改造项目部项目经理：彭兵。", "（另有“邸克（代签）xxxx”字样）”2017年1月24日、“本人邸风昌（身份证号XXX），2010年1月至2017年1月期间承包在北京市门头沟xxxx库工程款工程施工工作。", "现该工程已经竣工，工程结算已经完成。", "本人承诺如下：1.与该工程发生的有关一切债权债务由本人负责与彭兵及北京门头沟建设工程有限责任公司无任何关系，原三方之间签订的一切协议无效。", "2.该工程今后发生的因工程质量问题而产生的费用，由本人承担。", "3.由此工程因债权债务产生的法律纠纷，本人承担一切法律责任。", "承诺人：邸克（代签）xxxx2017年1月24日”，彭兵主张签订上述协议时邸震亦在场，双方明确该140万元债务由邸风昌承担。", "邸震认可签订上述协议时其在场，但否认140万元债务与上述协议的关联性。", "《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中彭兵主张与邸风昌约定由邸风昌偿还140万元，应经债权人邸英昌同意。", "但是邸英昌不认可该事宜，《委托收款授权书》《承诺书》未载明彭兵主张的事宜，且彭兵在《委托收款授权书》《承诺书》后向邸震出具借条二、借条三的行为与其该项主张相悖，故对于彭兵关于该140万元债务转移给邸风昌的答辩意见，该院不予采纳。", "对于彭兵提交的相关证据，该院不予确认。", "四、高月芹对于140万元债务是否知情并追认。", "邸震主张高月芹通过还款的方式事实上追认了彭兵欠邸震的170万元债务，邸震就其主张提交了其尾号为9273的中国农业银行账户明细，证明高月芹于2018年9月1日、2019年7月30日通过尾号0018的银行账户分别向邸震还款15万元、10万元。", "高月芹、彭兵质证称，高月芹向邸震的转账系就彭兵向邸震、邸克借的30万元的偿还，对于彭兵向邸震出具140万元事宜，高月芹不知情亦不追认。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；", "（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”", "本案中，高月芹未在借条上签字，亦未以书面或口头方式等明确表示对彭兵所负债务进行追认，邸震主张高月芹对于彭兵所负170万元知情并追认该债务为夫妻共同债务，应负举证责任。", "邸震提交的证据为高月芹于2018年9月1日、2019年7月30日向其转账共计25万元的银行流水，在无其他证据佐证情况下仅凭银行转账记录不能得出高月芹本人对债务追认的意思表示，但高月芹自认转账系其对彭兵所负30万元债务的偿还，该院不持异议。", "根据查明的事实，彭兵曾分别向邸震出具过30万元、140万元的借条，虽然彭兵向邸震出具了170万元的总借条，并根据其和高月芹还款情况出具借条三确认剩余欠款，但是借条上并无高月芹签字，高月芹自认对30万元债务的偿还并不免除邸震就高月芹对另外140万元债务追认的举证责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "本案中，邸震提交的证据并不能证明高月芹对于彭兵所负140万元债务知情并追认，故对于邸震主张，该院不予采纳。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，如前所述，邸震与彭兵存在共计170万元的民间借贷关系，彭兵向邸震出具过3张借条，应视为当事人协商一致对借条内容进行的变更，故应以最后一次即2019年9月11日彭兵向邸震出具的借条作为当事人最终意思表示的一致。", "借条系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”", "本案中，彭兵在2019年9月11日出具的借条中承诺2019年10月15号之前还清剩余欠款，如到期未还欠款，自愿支付年20％的利息，现还款期限届满，对于邸震要求彭兵偿还剩余借款115万元并自2019年10月15日起按照年息20％的标准支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "对于邸震要求彭兵承担律师费、诉讼保全责任险保费的诉讼请求。", "借条三中彭兵承诺“若因我不能如期还款，邸震法律维权产生的相应费用包括律师费诉讼费等我自愿负担”，邸震提交的委托代理合同、发票及其委托诉讼代理人在本案中提交的委托代理手续，诉讼保全责任险保单、发票相互印证，能证明邸震为本案支出律师费、诉讼保全责任险保费的事实。", "彭兵在借条三中明确如因其不能如期还款邸震法律维权产生的相应费用由其承担，邸震通过提起诉讼的方式要求彭兵偿还借款属于合法维权，由此产生的律师费、诉讼保全责任险保费、诉讼费用由彭兵承担符合双方约定。", "故对于邸震的上述诉讼请求，一审法院予以支持。", "对于邸震要求高月芹与彭兵共同承担还款责任的诉讼请求。", "高月芹自认向邸震转账25万元系对30万元债务的偿还，应视为其对30万元债务的追认，应就该30万元债务承担共同还款责任。", "根据查明的事实，高月芹与彭兵共计还款55万元，其中高月芹就30万元债务还款25万元。", "就彭兵偿还的30万元性质，双方不能达成一致。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；", "担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；", "负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；", "到期时间相同的，按比例抵充。", "但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”", "彭兵就30万元与140万元债务向邸震出具的总借条中承诺的还款日期为同一日，债务负担亦相同，故彭兵的偿还的30万元应按比例抵扣本金，即彭兵偿还的30万元抵充30万元借款（30万＊30／170=）5.3万元，抵充140万元借款（30万＊140／170=）24.7万元。", "就30万元借款，高月芹偿还25万元，加上彭兵按比例偿还的5.3万元，已偿清，即截至借条三出具之日，高月芹自认追认的30万元共同债务已偿清。", "对于邸震要求高月芹就彭兵剩余应偿还115万元本息共同还款的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：1.彭兵于判决生效之日起7日内偿还邸震借款本金115万元及利息（以115万元为本金，按照年息20％的标准，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止），并向邸震支付其为本案支出的诉讼保险费3630元、律师费4万元；", "2.驳回邸震的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "彭兵提交新证据：6张邸震签字的支票存根以及一张邸风昌在支票领用本上签字的单据，用以证明案涉140万元并非借款，而是垫资，并且后续已经以支票的形式结清，支票结算时间是2010年至2014年间。", "邸震、邸英昌二审中提交新证据：代理协议、代理费发票及邸震的申请书，证明本案二审产生了新的代理费用2万元，应当由彭兵支付。", "邸震、邸英昌对彭兵提交的二审新证据中，有邸震签字的支票存根的真实性认可，但不认可所有证据的关联性及证明目的。", "高月芹在二审期间未提交新证据，其认可彭兵提交证据的真实性、关联性、合法性。", "本院经审查认为，彭兵提举的证据显示均早于案涉借条多年，无法达到其证明目的，本院不予采信；", "邸震、邸英昌提举的证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。", "本院二审期间补充查明以下事实：彭兵、高月芹均不同意在本案二审中，就邸震、邸英昌关于增加的律师费支出的诉讼请求予以审理。", "本院对一审法院查明的相关事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案第一个争议焦点为案涉140万元的款项性质。", "彭兵上诉主张，该部分资金发生于、实际用于棚户区工程，并非借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”", "本案中，据已查明的事实可知，双方已经以借条的形式，就相关费用予以结算和明确，因此，一审法院认定上述款项已经转化为民间借贷法律关系无误。", "本案第二个争议焦点为案涉款项的实际出借人。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "邸震提举了彭兵在不同时间点书写的，且意思表示连续的多张借条，在无证据证明彭兵受到欺诈、胁迫的情形下，多张借条系其真实意思表示，双方已经就案涉总共170万元借款的由来、履行进行过多次认可和结算。", "此外，对于邸震、邸英昌在二审阶段提出新增加律师费的主张，在其他各方不同意一并审理的情况下，不属于本案审理范围，其可另行主张，本院二审期间不予审查。", "综上所述，彭兵的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15150元，由彭兵负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杨　力", "审判员　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "二〇二〇年十一月十八日", "法官助理　　孙　鑫", "书记员　　江　瑞" ]

[ 33, 36, 37, 40, 46, 47, 53, 54, 57, 62, 63, 64, 153, 38, 44 ]

[ [ 22, 33 ], [ 22, 40 ], [ 22, 46 ], [ 24, 38 ], [ 24, 44 ] ]

[ "朱海军、马宝丽民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再301号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱海军，男，1971年12月31日出生，汉族，住佳木斯市前进区。", "委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马宝丽，女，1971年4月12日出生，满族，黑龙江省佳木斯监狱干警，住佳木斯市向阳区。", "委托诉讼代理人：钟强（系马宝丽丈夫），男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "一审被告：陈海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：于威，男，1978年10月19日出生，达斡尔族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李岩，男，1976年10月4日出生，汉族，佳木斯市郊区人民检察院干警，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李磊，男，1979年6月17日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "【审理经过】", "申诉人朱海军因与被申诉人马宝丽及一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2020]23000000053号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2020）黑民抗52号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、刘双双出庭。", "申诉人朱海军的委托诉讼代理人黄德志，被申诉人马宝丽及其委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。", "一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，佳木斯市中级人民法院终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "理由如下:《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）(2006年1月1日施行)第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。", "公司法第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。", "债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。", "公司法第一百九十条规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "本案，朱海军作为清算组成员，未将佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司（以下简称诚远公司）解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "但朱海军所应承担赔偿责任不应当是无限的，而是应当以诚远公司清算时的财产范围为限,在未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失范围内承担赔偿责任。", "因此，终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "朱海军称，同意检察机关的抗诉意见。", "补充意见：1．案涉借款是陈海燕个人行为，陈海燕不是诚远公司负责人、也不是佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司诚远分公司（以下简称诚远分公司）负责人，不是以公司名义借款，陈海燕所借款项均汇入其或其亲属账号中。", "2．案涉借款是陈海燕用于购买住房和车辆，而不是公司的经营活动。", "诚远分公司的印章是陈海燕私刻的，因此陈海燕的借款行为是其个人行为，其私刻印章行为而产生的法律后果应由陈海燕个人承担，而不是由诚远公司承担。", "【再审被申请人辩称】", "马宝丽辩称，公司法没有任何一条法律规定，清算组成员因主观故意或重大过失导致债权人受到损失的，按清算时的清算财产赔偿。", "对于陈海燕私刻印章一事，朱海军在当地公安机关报案，公安机关给出不予立案的结论，理由不是朱海军所述超过刑法规定的追诉期。", "【一审原告诉称】", "马宝丽向一审法院起诉请求：1.依法判决陈海燕立即偿还借款本金995万元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；", "2.依法判决李磊承担上述款项中200万元；", "3.依法判决位于佳木斯市郊区房屋作为担保物优先受偿债务；", "4.依法判决朱海军承担公司未尽清偿义务法律责任，对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "5.依法判决于威对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "6.依法判决李岩对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "7.案件受理费及财产保全费由诸被告承担。", "在庭审中，马宝丽变更诉讼请求，将其与李磊的买卖合同变更为民间借贷法律关系，要求变更朱海军承担共同清偿责任。", "一审法院认定事实：马宝丽与陈海燕、李岩相识，2012年8月4日至2014年10月27日期间，陈海燕向马宝丽陆续借款995万元，马宝丽按陈海燕指示陆续将款项交付给李岩、于威、案外人韩冰、陈耀华、吴广东等人，陈海燕按期给马宝丽出具借据12份，均未约定借款期限，借据上均有陈海燕本人签名捺印并加盖诚远分公司财务印章，陈海燕自认所借款项用于诚远分公司经营。", "2013年至2014年间，陈海燕向马宝丽给付利息有票据可证实50余次，合计300余万元，马宝丽自认截止到2014年12月31日，陈海燕按照月息2.5分给付利息420万元。", "另查明，2015年1月6日，李磊（甲方）与马宝丽（乙方）签订房屋买卖协议，双方商定：甲方自愿将长安新城42#楼1单元601室，面积300.05平方米房屋转让给乙方，价格为200万元，甲方亲属陈海燕与乙方有债务纠纷，甲方同意用上述房屋替陈海燕偿还债务。", "协议没有履行，李磊系李岩的弟弟。", "又查明，诚远公司在经营期间具备法人资质，法定代表人为朱海军，诚远分公司在经营期间不具备法人资质，负责人为于威。", "诚远公司于2014年8月16日在佳木斯日报上发表注销公告，于2014年12月10日注销，诚远分公司于2015年1月19日注销。", "朱海军既是诚远公司股东又是清算组成员，清算报告中载明截止到2014年12月3日公司资产总额为1,037,777.81元，已全部归还投资人朱海军所有，清算报告中未包含本案所涉借款事项。", "再查明，陈海燕与李岩于2001年5月20日登记结婚，于2013年4月3日登记离婚，于2014年2月8日登记结婚，于2015年1月15日登记离婚。", "一审法院判决：一、陈海燕于判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；", "二、朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任；", "三、驳回马宝丽的其他诉讼请求。", "案件受理费81,450元，由陈海燕、朱海军共同承担，同其上款一并给付给马宝丽。", "【二审上诉人诉称】", "朱海军不服一审判决，上诉请求：1.撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决，依法改判驳回马宝丽对朱海军的诉讼请求；", "2.一、二审案件受理费由人民法院判决。", "二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。", "二审法院认为，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，用于诚远分公司的经营，诚远分公司给马宝丽出具借据，有陈海燕本人签名（捺印），并加盖诚远分公司财务印章，应视为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与诚远分公司民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。", "朱海军抗辩称，诚远分公司与马宝丽之间没有借款的合意，认定马宝丽与陈海燕、诚远公司民间借贷关系成立，没有依据，且诚远公司在清算时亦无法通知马宝丽申报债权，朱海军没有过错不应当承担责任。", "本案中原审法院认定诚远分公司所负债务，由诚远公司承担民事责任，符合公司法第十四条规定。", "且在诚远公司企业清算时，未能严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，办理企业清算程序，而未通知到位，导致马宝丽债权在诚远分公司清算时，未能向清算组申报债权，马宝丽债权未获清偿的责任，应由朱海军承担赔偿责任。", "朱海军的上诉请求，因证据不足，不予支持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,800元，由朱海军负担。", "【本院查明】", "本院再审认定的事实与二审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为朱海军应否对案涉借款承担赔偿责任及责任的范围如何确定问题。", "公司法第十四条规定：“公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”", "本案中，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，亦出具由陈海燕本人签名并加盖诚远分公司财务印章12张借据，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与陈海燕及诚远分公司民间借贷关系合法有效。", "因诚远分公司不具有法人资格，其民事责任由诚远公司承担。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "经查，2014年8月16日，诚远公司在佳木斯日报发表注销公告，2014年12月3日诚远公司清算组对公司进行清算，2014年12月10日诚远公司办理注销登记。", "朱海军作为清算组成员，未将诚远公司解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担相应赔偿责任。", "依据公司法第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。", "公司以其全部财产对公司债务承担责任。", "有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；", "股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，因现有证据证实，诚远公司清算时资产总额为1,037,777.81元，故朱海军应当以诚远公司清算时资产总额1,037,777.81元的范围为限，对未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "朱海军申诉理由成立，本院予以支持。", "综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决；", "二、维持佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第一项、第三项，即陈海燕于本判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），驳回马宝丽的其他诉讼请求；", "三、变更佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第二项为：朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息款项以1,037,777.81元为限承担赔偿责任。", "如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费205,250元，由陈海燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李雪松", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年十二月一日", "法官助理刘春芳", "书记员何莉萍" ]

[ 86, 87, 51, 52, 56, 57 ]

[ "上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林等与吴正林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终4240号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海中沪阀门(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：周智林，男，该公司经理。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周智林，男，1983年7月24日生，汉族，住浙江省。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周林业，男，1985年11月13日生，汉族，住浙江省。", "被上诉人(原审原告)：吴正林，男，1955年4月20日，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司(以下简称中沪公司)、周智林、周林业因与被上诉人吴正林民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10259号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中沪公司、周智林、周林业共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判三上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；", "2、本案一、二审诉讼费均由吴正林承担。", "事实与理由：中沪公司或周智林已经将涉案三笔借款共计270万本息全部还清。", "一审法院对涉案三笔借款发生前中沪公司与吴正林间的借款往来未予查明。", "涉案三笔借款发生前，中沪公司与吴正林已发生借贷关系，除归还之前的借款本息外，中沪公司尚多向吴正林支付人民币26万余元(本文所涉币种均为人民币)，此款应在本案中予以抵扣。", "再加之本案中沪公司的还款，中沪公司已经全部还清吴正林本案三笔借款本息。", "【被上诉人辩称】", "吴正林辩称，不同意三上诉人的上诉请求：中沪公司应归还本案借款，并由周智林、周林业对借款承担连带保证责任。", "1、涉案三笔借款之前吴正林与中沪公司之间的借款已经全部结清，如三上诉人认为之前借款利率超过法律规定的利率上限，可另行起诉，一审法院已就此向三上诉人释明，吴正林不同意将此在本案中进行处理或抵扣。", "2、吴正林起诉本案是针对200万元的借款。", "虽然双方在该笔借款后还发生了三笔借款，但均已结清。", "由于三上诉人主张后笔借款的还款是用于归还该200万元的借款，吴正林才又提供40万、30万借款凭证用以证明双方尚存在其他借款，并要求一审法院将三笔借款在本案中一并处理。", "一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "吴正林向一审法院起诉请求：1、判令中沪公司归还借款50万元；", "2、判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年1月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "3、判令中沪公司偿付律师费2万元；", "4、判令周智林、周林业对中沪公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任。", "一审审理中，吴正林变更诉请2为：判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年5月30日，吴正林与中沪公司签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款200万元，月利率为2%，借款期限为10天，从2016年5月30日起至2016年6月8日止。", "若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金。", "中沪公司提供周智林、周林业作为本合同的担保。", "如中沪公司未能按时归还吴正林借款，除需支付利息外，每逾期一天，应按中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍支付违约金，直到吴正林收回所有借款本金及利息为止。", "如逾期15日中沪公司仍无法归还吴正林借款，吴正林有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼受理费、按上海市政府指导价收取的律师费、诉讼保全费等)皆由中沪公司承担。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为200万元的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账200万元。", "中沪公司向吴正林出具借条及收条各一份，确认已经收到吴正林出借的200万元借款。", "2016年6月24日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款40万元，月利率为3%，借款期限为7天，从2016年6月24日起至2016年6月30日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为40万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账40万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的40万元借款。", "2016年6月30日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款100万元，月利率为3%，借款期限为2天，从2016年6月30日起至2016年7月1日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为100万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账100万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的100万元借款。", "2016年7月19日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款30万元，月利率为3%，借款期限为4天，从2016年7月19日起至2016年7月22日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为30万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账30万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的30万元借款。", "中沪公司通过周智林的银行账户于2016年6月15日向吴正林还款1,564,000元，2016年6月29日还款404,800元，2016年8月12日还款3万元，2016年8月25日还款18,000元，2016年9月21日还款18,000元，2016年9月29日还款33万元，2016年9月30日还款7,800元，2016年10月19日还款3万元，2017年1月6日还款3万元，2017年2月24日还款3万元。", "一审法院另查明，吴正林为本次诉讼支出律师费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为：一、中沪公司还款的清偿顺序，二、归还款项中利息和本金的具体构成。", "一、对争议焦点一，由于吴正林与中沪公司之间存在数笔同种类债务，在双方对系争合同债务抵充顺序没有约定且债务抵充时真实意思表示难以查明的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条的规定，中沪公司归还的数笔借款应按照债务到期的先后顺序依次进行抵充，即先行冲抵2016年5月30日的200万元借款，再行抵充2016年6月24日的40万元借款，最后抵充2016年7月19日的30万元借款。", "二、对争议焦点二，根据双方签订的借款合同明确约定，“若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金”，故应当按照先偿还利息再归还借款本金的顺序抵充。", "按照借款合同中双方约定的利息计算方式，2016年5月30日的200万元借款年利率为24%，2016年6月24日40万元借款和2016年7月19日的30万元借款合同的借款年利率为36%，中沪公司已经支付的未超过年利率36%计算的利息，该部分不应返还，故对系争三笔借款，一审法院按照200万元的借款，年利率24%的标准计算，对40万元及30万元的两笔借款，已付部分按照年利率36%计算。", "按上述计息方式，则截至最后一笔还款日2017年2月24日，中沪公司尚欠吴正林本金321,461.18元及利息66,000元(计算方式见一审民事判决书附表)。", "对此后未还款部分，则应按照年利率24%计算。", "综上，一审法院认为，吴正林与中沪公司之间的民间借贷关系有合同、转账凭证、借条及收条等证据证明，应确认为合法、有效，双方应按约履行各自的义务。", "现借款期限届满，中沪公司未归还借款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。", "周智林为系争的三笔债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任，周林业为其中200万元及30万元的债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任。", "吴正林与中沪公司签订的借款合同中明确约定律师费应由中沪公司承担，吴正林也已提供律师费发票及合同等证据予以证明，故吴正林要求中沪公司、周智林、周林业承担律师费的诉讼请求，并无不当，但吴正林诉请金额高于一审法院查明的欠款金额，以此为依据确定的律师费不应全部由中沪公司、周智林、周林业承担，一审法院根据上海市律师收费标准、本案查明的欠款事实，酌定中沪公司、周智林、周林业承担律师费损失15,200元。", "至于中沪公司、周智林、周林业认为对2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况要求在本案中予以抵充的抗辩意见，一审法院认为，该事实发生在本案系争借款发生之前，中沪公司、周智林、周林业对此可通过另案诉讼途径予以解决，故一审法院对中沪公司、周智林、周林业的该抗辩意见在本案中不予处理。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，一审法院判决如下：一、中沪公司应于判决生效之日起十日内归还吴正林借款本金321,461.18元；", "二、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林以30万元为本金截至2017年2月24日的逾期付款利息66,000元；", "三、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林逾期付款利息(以321,461.18元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "四、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林律师费15,200元；", "五、周智林对中沪公司的上述一至四项债务承担连带责任。", "周智林承担保证责任后，有权向中沪公司追偿；", "六、周林业对中沪公司的上述第一项债务在本金30万元的范围内、第二项债务、第三项债务在30万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期利息的范围内、第四项债务承担连带责任；", "周林业承担保证责任后，有权向中沪公司追偿。", "一审案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由吴正林负担1,460元，中沪公司、周智林、周林业负担3,040元；", "财产保全费3,120元，由中沪公司、周智林、周林业负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：中沪公司与吴正林在本案三笔借款前发生即2016年5月30日之前的借款往来，如有余款，是否应在本案中予以冲抵。", "就此争议焦点，吴正林明确表示，本案所涉借款发生前双方间借贷关系已经结清不存在余款。", "对此本院认为，债务人主张抵扣的款项应清晰明确，但目前中沪公司、周智林、周林业并未提供证据证明在涉案借款之前发生的借款存在多还款项的情况，故直接在本案中进行抵扣的条件不成就。", "加之该事实发生在本案系争借款发生之前，如中沪公司、周智林、周林业认为2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况，可通过另案诉讼途径予以解决，本案中不予处理。", "综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,339.91元，由上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林、周林业共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理马颖裔", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨喆明", "审判员　　杨怡鸣", "二〇一八年五月二十二日", "书记员　　王乐轶" ]

[ 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 55, 54, 52, 56, 38, 59 ]

[]

[ "熊福焱与马静民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9731号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:熊福焱，男，1980年7月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。", "被上诉人（原审原告）：马静，女，1985年2月17日生，汉族，住江西省九江市武宁县。", "【审理经过】", "上诉人熊福焱因与被上诉人马静民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5924号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "熊福焱上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马静的诉讼请求。", "事实和理由：熊福焱确实收到过马静2万元的支付宝转账，但该款项是XX工程材料返点款，而非借款。", "【被上诉人辩称】", "马静答辩称，工程材料返点款都是材料商直接支付给熊福焱，不存在公司向熊福焱支付材料返点款的情形，就熊福焱主张的工程，公司也没有收到过材料商支付的返点款，本案是熊福焱要买车所以向马静借款2万元。", "【一审原告诉称】", "马静向一审法院提出诉讼请求：1、判令熊福焱归还马静借款人民币20,000元（以下币种同）；", "2、判令熊福焱支付马静借款利息（以20,000元为基数，自2016年1月1日起至实际归还日止按银行同期贷款利率四倍计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：熊福焱向马静借款，2015年6月5日16时20分，马静通过支付宝账户向熊福焱转账20,000元。", "上述款项熊福焱一直未予归还。", "马静与一审法院执行法官聊天记录显示，马静说“他在法院也多次承认过欠我们钱”执行法官回复“是啊”“开始承认后来耍赖”，马静遂涉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "本案中，马静以银行转账方式向熊福焱交付款项，熊福焱主张系其返点钱款，但未提供相关证据，结合马静、熊福焱他案执行过程中，熊福焱曾经确认过借款，一审法院认为双方存在借贷关系盖然性大于熊福焱所谓返点钱款，故熊福焱理应归还上述钱款。", "马静、熊福焱未约定归还期限，马静主张自借款之日起利息，于法无据，但自马静以诉讼方式主张还款之日起逾期利息，于法无悖，一审法院亦予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2019年5月31日作出判决：一、熊福焱于判决生效之日起十日内归还马静借款人民币20,000元；", "二、熊福焱于判决生效之日起十日内偿付马静上述借款利息（以人民币20,000元为基数，自2019年3月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币602元，由熊福焱负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。", "二审期间，熊福焱称，工程材料返点一般都是材料商直接向熊福焱支付，但是本案的材料商不是熊福焱找到的，工地由熊福焱管理，所以返点款是材料商支付给公司后再由公司支付给熊福焱。", "马静则表示，所有返点都是材料商直接支付给熊福焱，不存在材料商支付给公司的情况，如果熊福焱能够提供相关转账凭证证明就其主张的工程，材料商确实向公司支付过返点款，就认可本案2万元是支付给熊福焱的返点款。", "据此本院给予熊福焱相应举证期限，要求其提供相关材料商向公司支付返点款的证据，但熊福焱未能在指定的期限内提供相关证据材料。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于马静转账给熊福焱的2万元是借款还是工程材料返点款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：马静仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，熊福焱抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，熊福焱应当对其主张提供证据证明。", "本案中，马静提供了向熊福焱转账2万元的凭证，熊福焱也确认收到该款项，现熊福焱主张该款项是工程材料返点款而非借款，应就该主张提供相应证据予以证明。", "然熊福焱既未能提供证据证明双方存在支付返点款的相关约定，也未能提供证据证明就其主张的工程，相关材料商向公司支付过材料返点款，故熊福焱主张马静转账给其的2万元是材料返点款缺乏依据，该上诉理由本院难以采信。", "原审法院认定涉案2万元的性质是借款正确，本院予以认同。", "综上所述，熊福焱的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币602元，由上诉人熊福焱负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　许鹏飞", "审判员　任文风", "二〇一九年九月十日", "书记员　韩欣彦" ]

[ 19 ]

[ "陈斌与赫蕊等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终14349号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：陈斌，男，1991年8月30日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：张宇，男，1986年3月28日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：赫蕊，女，1985年7月25日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈斌因与被上诉人张宇、赫蕊民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4151号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈斌上诉请求：撤销一审判决，判令张宇、郝蕊向陈斌偿还欠款1037000元；", "2.支付667000元欠款的资金占用期间利息（以667000元为本金，自本案立案之日起至足额给付本金之日止，按照年利率6％计算）；", "3.诉讼费由张宇、郝蕊承担。", "事实和理由：根据陈斌提交的银行卡转账记录以及微信转账记录来看，建立了合法借贷关系。", "一审法院认定事实错误，适用法律有误。", "本案所涉借条张宇认可真实性，也足以证明双方之间建立民间借贷关系，陈斌已完成基本举证义务。", "2018年1月起，陈斌转给张宇的款项均系投资百家乐的投资款，但并没有提交任何证据，根据相关规定，张宇并未举证双方是合意购买百家乐，在无其他证据证明双方存在其他关系的情况下，否认双方存在借贷关系，无法律依据。", "陈斌在其房屋抵押给案外人魏×从而获得借款，并将款项借给了张宇，房屋抵押手续以及与魏×之间的银行转款记录均提交给了一审法院。", "根据陈斌提交的主张记录、借条、微信短信记录等证据足以证明成立借贷关系。", "一审法院多次以“不合常理”否定双方成立借贷关系，是认定事实错误的。", "综上，请求二审法院依法予以改判。", "【被上诉人辩称】", "张宇、郝蕊辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "第一，实际上双方之间是一个由张宇在百家乐网站进行操作，赚取的收益二人均分，双方之间并不是真实的借贷关系。", "第二，一审法官并非是主观臆断，而是在综合全案之后认定本案为非民间借贷关系。", "双方之间的交易习惯不符合民间借贷交易习惯，按照正常的民借贷，不会出现如此高频率的资金转账往来，且每天支付高达2%的利息，月息高达60%，明显超过法定约定、法律规定的利息标准，这无疑和职业放贷人没有区别，因此，不符合民间借贷交易习惯，这与张宇所述的百家乐投资回报是相符的。", "陈斌在一审中的陈述自相矛盾，存在明显不合理的解释。", "张宇、郝蕊在一审答辩中曾表示出具借条的原因是当时陈斌称给配偶一个交代，所以让张宇补签了四张借条，现在陈斌根本无法解释四张借条对应的款项之间的合理的解释。", "综上，双方之间并非借贷关系。", "第三，陈斌在诉状中提到不能因为资金不匹配、转账时间不完全对应就得不出借贷关系的结论，其主张有借条就足以证明借贷关系，这样的逻辑是不成立的。", "一审法院是在充分运用证据规则和法律规则情况下得出的结论，并非主观臆断。", "综上，恳请二审法院依法驳回陈斌上诉请求。", "【一审原告诉称】", "陈斌向一审法院起诉请求：1．判令张宇、郝蕊向陈斌偿还欠款1037000元；", "2．判令张宇、郝蕊向陈斌支付667000元欠款的资金占用期间利息（以667000元为本金，自本案立案之日起至足额给付本金之日止，按照年利率6％计算）；", "3．诉讼费由张宇、郝蕊承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：自2018年1月16日起至2019年期间，陈斌和张宇之间有数笔资金往来，和赫蕊有一笔资金往来。", "陈斌通过银行转账、微信转账转给张宇1787000元，通过银行转账转给赫蕊50000元，共计1837000元。", "张宇通过银行转账、微信转账转给陈斌1233900元。", "陈斌和张宇、赫蕊的具体转账情况如下（正数为陈斌入账、负数为陈斌出账，单位为元，陈斌转账给赫蕊的一笔进行了标注，其余均为陈斌和张宇之间的资金往来）：", "序号，转账时间，支付方式，金额", "1．2018.01.16，银行转账，﹣50000", "2．2018.01.17，银行转账，50000", "3．2018.01.17，微信，1000", "4．2018.01.18，银行转账，﹣50000", "5．2018.01.19，银行转账，50000", "6．2018.01.19，微信，1000", "7．2018.01.20，银行转账，﹣50000", "8．2018.01.21，银行转账，50000", "9．2018.01.21，微信，1000", "10．2018.01.22，银行转账，﹣50000", "11．2018.01.23，银行转账，﹣50000", "12．2018.01.23，微信，2000", "13．2018.01.24，银行转账，50000", "14．2018.01.24，银行转账，50000", "15．2018.01.24，微信，1000", "16．2018.02.13，银行转账，﹣50000", "17．2018.02.13，微信，﹣50000", "18．2018.02.14，银行转账，50000", "19．2018.02.14，银行转账，50000", "20．2018.02.14，微信，2000", "21．2018.02.15，微信，﹣20000", "22．2018.02.15，微信，﹣30000", "23．2018.02.15，银行转账，50000", "24．2018.02.23，银行转账，﹣50000", "25．2018.02.23，银行转账，﹣50000", "26．2018.02.24，银行转账，50000", "27．2018.02.24，银行转账，50000", "28．2018.02.24，微信，1500", "29．2018.02.26，银行转账，﹣50000", "30．2018.02.26，银行转账，﹣50000", "31．2018.02.26（赫蕊），银行转账，﹣50000", "32．2018.02.27，微信，3000", "33．2018.03.01，银行转账，50000", "34．2018.03.01，银行转账，50000", "35．2018.03.01，银行转账，-50000", "36．2018.03.01，微信，3000", "37．2018.03.01，微信，750", "38．2018.03.02，银行转账，﹣50000", "39．2018.03.02，微信，1000", "40．2018.03.03，微信，1500", "41．2018.03.04，微信，1500", "42．2018.03.05，银行转账，50000", "43．2018.03.05，银行转账，50000", "44．2018.03.05，银行转账，50000", "45．2018.03.05，微信，800", "46．2018.03.07，银行转账，﹣50000", "47．2018.03.07，银行转账，50000", "48．2018.03.09，银行转账，﹣50000", "49．2018.03.09，银行转账，﹣50000", "50．2018.03.09，银行转账，﹣50000", "51．2018.03.10，微信，1500", "52．2018.03.11，微信，1500", "53．2018.03.12，微信，1500", "54．2018.03.13，微信，1500", "55．2018.03.15，微信，1500", "56．2018.05.02，微信，10000", "57．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "58．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "59．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "60．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "61．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "62．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "63．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "64．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "65．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "66．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "67．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "68．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "69．2018.06.17，微信，﹣10000", "70．2018.06.17，微信，﹣10000", "71．2018.06.17，微信，﹣9000", "72．2018.07.05，微信，﹣10000", "73．2018.07.07，微信，2000", "74．2018.07.17，银行转账，﹣200000", "75．2018.07.19，银行转账，﹣10000", "76．2018.07.19，微信，﹣10000", "77．2018.07.19，微信，﹣10000", "78．2018.07.21，微信，5000", "79．2018.07.24，微信，10000", "80．2018.07.25，微信，10000", "81．2018.07.25，微信，5000", "82．2018.07.26，微信，5000", "83．2018.08.05，微信，5000", "84．2018.08.05，微信，5000", "85．2018.08.06，微信，3000", "86．2018.08.07，微信，12000", "87．2018.08.17，微信，6000", "88．2018.09.15，微信，6000", "89．2018.09.27，微信，12000", "90．2018.10.04，微信，﹣10000", "91．2018.10.04，微信，﹣8000", "92．2018.10.08，微信，8000", "93．2018.10.16，微信，20000", "94．2018.10.17，微信，350", "95．2018.10.26，微信，10000", "96．2018.10.26，微信，10000", "97．2018.10.30，微信，10000", "98．2018.11.05，微信，20000", "99．2018.11.08，微信，15000", "100．2018.11.13，微信，1000", "101．2018.11.16，微信，6000", "102．2018.11.17，微信，4000", "103．2018.11.19，微信，5000", "104．2018.11.21，微信，5000", "105．2018.11.21，微信，300", "106．2018.11.21，微信，5000", "107．2018.11.21，微信，5000", "108．2018.11.23，微信，5000", "109．2018.11.24，微信，4000", "110．2018.12.04，微信，800", "111．2018.12.04，微信，2000", "112．2018.12.05，微信，8000", "113．2018.12.08，微信，24000", "114．2018.12.12，微信，10000", "115．2018.12.15，微信，8000", "116．2018.12.25，微信，5000", "117．2018.12.26，微信，4000", "118．2018.12.27，微信，2000", "119．2018.12.27，微信，1000", "120．2019.01.06，微信，20000", "121．2019.01.08，微信，12000", "122．2019.01.11，微信，5000", "123．2019.01.14，微信，5000", "124．2019.01.15，微信，12000", "125．2019.01.25，微信，600", "126．2019.01.25，微信，1400", "127．2019.02.15，微信，2000", "128．2019.02.15，微信，2000", "129．2019.02.17，微信，900", "130．2019.02.19，微信，900", "131．2019.02.20，微信，900", "132．2019.02.21，微信，900", "133．2019.02.25，微信，10000", "134．2019.02.25，微信，8000", "135．／，建行三笔转账，29300", "张宇向陈斌出具了四张借条：1．第一张借条的落款日期为2018年6月8日，内容为：“因债务人手头资金周转不开，向债权人借人民币大写：拾伍万元整，小写150000整。", "借款期限为6个月，由2018年6月8日至2019年1月1日。”", "2．第二张借条的落款日期同上，借款金额60万元，借款期限为6个月，自2018年6月8日至2019年1月8日。", "3．第三张借条的落款日期为2019年3月10日，借款金额30万元，借款期限12个月，自2019年3月10日至2020年3月9日，其余内容与第一张借条一致。", "4．第四张借条的落款日期为2019年3月25日，借款金额12万元，借款期限6个月，自2019年3月25日起，截止日期未写明。", "陈斌表示先发生的借贷关系后补的借条，但是均为张宇在落款日期向其出具，并非倒签。", "张宇认可以上述借条的真实性，但表示借条均为2019年2月以后书写，因为2019年2月百家乐网封网导致无法提款，陈斌称为了给其配偶一个交代，所以让张宇打的借条，张宇不认可双方存在民间借贷关系。", "陈斌提举了与张宇的微信聊天记录，2018年的微信聊天记录中，张宇说“你说魏×这钱，咱们换一家好不好”，陈斌说“我媳妇不能出面”，张宇说“他这息太高了”……", "陈斌说“还有8号要是还用魏×的钱，咱们得给他5.2万”，张宇说“给谁5.2”，陈斌说“给魏×，息”，张宇说“为什么那么多”，陈斌说“咱们上次拿钱，就是第一个月给他5.2，你刷的卡，你忘啦，然后每个月1.2”，张宇说“不是4个点吗，三个月了吗”，陈斌说“嗯”，张宇说“2.4呀”，陈斌说“3月了”，张宇说“这个月给不是就一个月的吗”，陈斌说“9.8号，咱们钱就到期了”……", "对于借条与借款金额的对应关系，在陈斌庭审中解释：2018年6月8日的15万元的借条是1月至3月的钱，因为张宇答应补偿陈斌，所以借条上签的15万；", "这张15万元的借条与当日另一张60万元的借条的加起来总共是75万元，与陈斌打给张宇和赫蕊的85万元是对应的，具体为什么差10万，可能是操作失误。", "对于2019年3月10日金额为30万借条与借款金额的对应关系，陈斌解释，对应的是2018年7月17日转给张宇的20万和以前多的没有打借条的10万元。", "张宇与赫蕊原系夫妻关系，于2019年4月30日办理了离婚登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案为民间借贷纠纷，陈斌作为原告应当首先证明其与张宇、赫蕊之间存在民间借贷关系。", "双方自2018年1月16日起存在多笔资金往来，转账频率非常密集，多笔资金往来表明陈斌转给张宇后，张宇过一两日即全额转回且微信额外支付高比例回报，如此反复操作。", "张宇后来向陈斌出具了四张借条，但陈斌并不能就这四张借条对应的款项进行合理解释，其自身陈述存在明显矛盾。", "如对于落款日期为2018年6月8日两张借条对应借款金额的解释，陈斌一方面表示15万元的借条对应的是2018年1至3月的钱，另一方面表示15万元的借条和60万元的借条加起来是75万，与陈斌打给张宇的85万元对应。", "暂不论2018年1-3月陈斌向张宇、赫蕊银行转账85万元、微信转账10万元共计为95万元并非85万元，而且双方转账情况表明，2018年1-3月陈斌向张宇、赫蕊转账95万元的同时，张宇亦向陈斌通过银行转账支付80万元，通过微信转账支付2.855万元，在返还大多数款项的情况下，依照常理，对于2018年1-3月的资金，张宇不可能再向陈斌出具总金额达75万元的两张借条。", "对于2019年3月10日的金额为30万元的借条，陈斌的解释为：对应的是2018年7月17日转给张宇的20万元和以前多的没有打借条的10万元。", "但是该解释同样缺乏事实依据，如前所述，陈斌关于2018年6月8日两张借条的解释本身不合理，且2018年1-3月陈斌向张宇、赫蕊实际转账95万元，与2018年6月8日两张借条总金额75万元相差20万元，并非10万元。", "该10万元更不可能是弥补2018年4月至2018年7月16日间张宇未打借条的金额，因为在此期间，陈斌向张宇转账63.9万元，张宇向陈斌转账仅1.2万，两者相差60余万元。", "此外，陈斌并未提举任何证据证明在转款当时即表示这些款项属于借款，除了借条，其并未提举任何证据表明双方资金往来属于借款，如上所述，陈斌对借条金额的解释十分不合理，一审法院难以采信。", "且如果陈斌向张宇出借了较为巨额的款项，张宇迟迟未还的情况下，陈斌应当直言要求张宇向其还款，而不是聊天记录表明的，陈斌催促张宇得赶紧偿还许多案外人如魏×、“戚叔”等人的款项，并表示“咱们上次拿钱，就是第一个月给他5.2，你刷的卡，你忘啦，然后每个月1.2”、“咱们钱就到期了”等与民间借贷关系不符的表示。", "陈斌虽向赫蕊转账5万元，但陈斌同样无法证明双方存在民间借贷关系。", "陈斌作为原告，其以民间借贷纠纷提起本案诉讼，应当对借贷事实进行明确陈述，对借贷资金和借条的对应关系进行合理解释。", "本案陈斌与张宇之间的资金往来金额较大，尽管陈斌提供了转账记录和借条，但是无法就两者的对应关系作出合理解释，且其解释存在诸多自相矛盾和明显不合理之处，双方微信聊天记录亦不符合借贷常理。", "因此，陈斌提举的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，一审法院对陈斌主张的借贷事实不予采纳，陈斌应承担举证不能的后果。", "综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈斌的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，陈斌提交与张宇之间的录音、通话记录、微信记录以及抵押手续，证明双方存在借贷关系。", "张宇、郝蕊发表质证意见称：真实性认可，但不认可关联性和证明目的。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方是否建立合法借贷关系。", "陈斌主张借贷关系成立提交了借条以及微信、银行转账记录、与张宇之间的录音以及案外人的抵押合同来证明双方成立合法借贷关系，但从微信以及银行转账记录来看，陈斌所提交的记录并未与借条签署的时间、金额相对应，且未对此事实进行合理解释，并存在矛盾性陈述，故从现有证据来看，本院难以采信陈斌的主张。", "综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14133元，由陈斌负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一九年十一月二十六日", "法官助理　付　哲", "书 记 员　陈　玥" ]

[ 183, 184, 185, 186, 192, 213, 43, 189 ]

[ [ 19, 43 ] ]

[ "广州市白云区人民检察院指控,自2018年起,被告人XXX新伙同同案人陈某1(已判决)先后雇佣被告人XXX、XXX2、XXX1、XXX2等人(均已判决),从事非法生产窃照专用器材活动。", "其中,XXX新负责在本市白云区XXX北家景园xx号楼2梯xx房组织加工生产,由XXX将摄像头等配件组装到皮带等物品,XXX2负责售后维修,XXX1、XXX2负责打包送货等。", "XXX负责在本市白云区三元里大道xx号xx大厦xx房负责组织销售。", "2020年5月29日,***在上述两处地点缴获皮带型拍摄装置及销售单据一批。", "经鉴定,缴获的皮带型拍摄装置是窃照专用器材。", "公诉机关认为应以非法生产、销售窃照专用器材罪追究被告人XXX新的刑事责任,被告人XXX认罪认罚,可以依法从宽处理。", "建议对XXX新判处有期徒刑八个月,并处罚金。", "提请本院依法判处。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议,请求法庭考虑其家庭情况,对其从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议,并提出如下辩护意见:1.邱俊新自愿认罪认罚,有悔罪表现。", "2.邱俊新是初犯、偶犯,人身危险性小。", "3.邱俊新夫妻都被关押了,两个小孩都需要人照顾,另外其还有一个患有精神疾病的弟弟也需要抚养,请求法院考虑其家庭情况对被告人XXX从轻处罚。", "XXX,被告人XXX于2020年8月14日被***抓获归案。", "2020年10月15日,本院作出(2020)粤0111刑初2637号刑事判决,以同案人陈某1、XXX、XXX2、XXX1、XXX2犯非法生产、销售窃照专用器材罪,分别判处有期徒刑八个月至拘役五个月不等。", "另查明,被告人XXX于2020年8月14日被***抓获归案。", "2020年10月15日,本院作出(2020)粤0111刑初2637号刑事判决,以同案人陈某1、XXX、XXX2、XXX1、XXX2犯非法生产、销售窃照专用器材罪,分别判处有期徒刑八个月至拘役五个月不等。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX新犯非法生产、销售窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议恰当。", "被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。", "辩护人提出的辩护意见,本院予以综合考量" ]

[ 0, 1, 2, 9, 10, 11, 16, 17 ]

[ "山东省日照市东港区人民检察院指控,自2014年以来,被告人XXX在日照市东港区王府大街三楼电子科技城C区其经营的日照市东港区瑞明电子科技销售中心,非法销售车辆遥控器式窃照设备。", "2017年9月20日,日照市***东港分局治安管理大队侦查人员在其摊位当场查获上述设备共二个,经鉴定均属于窃照专用器材。", "2017年9月20日,被告人XXX经***现场口头传唤到案,到案后如实供述犯罪事实。", "公诉机关认为,被告人XXX的行为构成非法销售窃照专用器材罪,应当依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款之规定定罪处罚。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦未提出异议,认罪认罚,且签署具结书。", "并有常住人口基本信息查询结果单、营业执照、发破案经过、抓过经过等书证,证人XXX等人的证言,被告人XXX的供述与辩解,现场勘验检查笔录,德州市***物证鉴定研究中心XXX物鉴视听字【2018】1633号窃听窃照专用器材鉴定书及检材照片等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦未提出异议,认罪认罚,且签署具结书。", "并有常住人口基本信息查询结果单、营业执照、发破案经过、抓过经过等书证,证人XXX等人的证言,被告人XXX的供述与辩解,现场勘验检查笔录,德州市***物证鉴定研究中心XXX物鉴视听字【2018】1633号窃听窃照专用器材鉴定书及检材照片等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX未经国家有关主管部门批准,擅自销售窃照专用器材,妨害了社会管理秩序,其行为构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX经***现场口头传唤到案后,如实供述犯罪事实,且认罪认罚,对其可从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑,同时依法实行社区矫正。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 8, 10, 11 ]

[ [ 16, 8 ] ]

[ "李玲与无锡新沐投资有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7490号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李玲，女，1964年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：阎云天，北京厚大合川律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：无锡新沐投资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号科教创业园3号楼3045。", "法定代表人：王新玲，总经理。", "委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李玲因与被上诉人无锡新沐投资有限公司（以下简称新沐公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30210号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李玲上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30210号民事判决，改判李玲向新沐公司偿还300万元，驳回新沐公司要求李玲支付违约金80万元的诉讼请求。", "事实和理由：本案不是简单的民间借贷纠纷，涉案款项不是借款，而是李玲按照所在公司董事长的指示接收款项并用于公司购买第三方数据平台，因此，李玲履行的是职务行为，不应承担逾期还款的责任，不同意向新沐公司支付违约金80万元。", "首先，从双方当事人之间的关系来看，李玲与所谓出借人新沐公司以前并不熟识，不可能无故借款400万元，不符合交易习惯。", "实际情况是，李玲于2017年5月入职华云数据控股（无锡）有限公司（以下简称华云数据公司），担任首席战略官。", "虽然新沐公司的营业执照显示公司类型为自然人独资公司，但实际上法定代表人王新玲也是华云数据公司的员工，王新玲是代华云数据公司持股。", "因此，李玲与新沐公司的法定代表人均是华云数据公司的员工，按照华云数据公司的指示，由李玲与新沐公司共同出资设立北京华云御信科技有限公司（以下简称御信公司），由李玲代华云数据公司持股。", "因此，华云数据公司实际控制新沐公司和御信公司，李玲受华云数据公司的安排和指示。", "其次，从涉案款项的走向来看，款项来源不是新沐公司，收款人李玲也未实际使用。", "根据李玲提交的微信聊天记录，可以证实汇入李玲账户的涉案款项是按照华云数据公司的指示，华云数据公司先将涉案款项通过新沐公司的账户汇入李玲账户，再由李玲转入御信公司账户，用于购买第三方数据平台。", "因此，涉案款项是华云数据公司支付的款项，用于其实际控制的御信公司购买第三方数据平台，所以李玲与新沐公司不存在借贷关系。", "再次，从本案借条的形成过程来看，非李玲真实自愿的意思表示。", "李玲应华云数据公司的要求，为了配合办理所谓的财务手续，才补签了本案借条和借款期限延展书。", "虽然李玲在工商登记持有御信公司90%股权，但直至李玲离职后，华云数据公司于2017年9月15日才将御信公司的相关印章、手续、材料交给李玲。", "在2017年9月15日以前形成的所谓借条及借款期限延展书等均是按华云数据公司指示履行职务行为，不能作为李玲个人借款，不应由李玲个人承担违约责任。", "最后，退一步讲，即便民间借贷关系成立，因违约金约定明显过高，李玲也不应承担80万元的违约责任。", "根据李玲于2017年8月7日出具的借款期限延展书约定，经双方协商，新沐公司同意将最终还款日延至2017年8月15日，如不能按时还款需支付借款金额的20%作为违约金。", "自8月7日至8月15日仅为8天的时间支付80万元的违约金，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关不得超过年利率24%的规定。", "综上所述，新沐公司主张的借贷关系与事实不符，因新沐公司与李玲均为御信公司的股东，且新沐公司支付的涉案款项是按华云数据公司的指示汇入李玲的账户，当日李玲即转至御信公司账户用于购买第三方数据平台，而御信公司又不在李玲的控制范围内，所以涉案款项不是借款，李玲是履行职务行为，不应承担80万元的违约金。", "更何况，违约金明显超出了国家对利率限制的标准。", "故恳请二审法院依法撤销一审判决中有关违约金80万元的内容，改判驳回新沐公司此项诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "新沐公司辩称，同意一审判决，请求驳回李玲的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "新沐公司向一审法院起诉请求：1.李玲偿还新沐公司借款本金400万元；", "2.李玲支付新沐公司违约金80万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2017年6月13日，新沐公司通过其账户向李玲的账户分四次共计汇款400万元。", "2017年7月21日，李玲向新沐公司出具借条，内容为：2017年6月13日，新沐公司借给李玲400万元，李玲应于2017年7月31日前一次性偿还全部借款，如不能按期偿还，李玲需继续履行还款义务并向新沐公司支付借款金额的20%作为违约金。", "2017年8月7日，李玲向新沐公司出具借款期限延展书，内容为：因李玲个人原因不能按照借条约定履行还款义务，经双方协商，新沐公司同意将最终还款日延至2017年8月15日，如李玲不能按时偿还，需继续履行还款义务并向新沐公司支付借款金额的20%作为违约金。", "在一审诉讼中，李玲于2018年1月29日偿还新沐公司100万元。", "另查，新沐公司申请对李玲名下的财产采取保全措施并因此支付保全费5000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，李玲辩称其接收新沐公司的款项属于职务行为，后其将款项汇入御信公司的账户，由御信公司汇入北京慧智能动科技有限公司（以下简称慧智公司）账户购买第三方数据平台。", "但根据御信公司的企业信息显示，李玲是该公司股东，其汇入御信公司的400万元与御信公司汇入慧智公司的380万元在数额上也不一致，无法证明与本案争议款项的关系，实际上其也曾向新沐公司偿还过款项，故对该答辩意见一审法院不予采纳。", "一审法院认定新沐公司与李玲之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。", "现借款期限已经届满，李玲未完全清偿，构成违约。", "另外，新沐公司与李玲约定，若李玲未按期还款需要支付借款总额的20%即80万元违约金，结合李玲于2018年1月29日归还的100万元，计算自违约之日起至庭审之日止，未超过国家有关限制利率的标准，故对新沐公司要求李玲偿还借款本金及违约金的诉讼请求，一审法院在380万元的范围内予以支持，超出部分不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李玲于判决生效之日起十日内偿还无锡新沐投资有限公司借款本金及违约金合计380万元；", "二、驳回无锡新沐投资有限公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明，新沐公司于2017年10月提起本案诉讼，李玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，一审法院于2018年1月15日作出裁定：驳回李玲对本案管辖权提出的异议。", "李玲不服该裁定提起上诉，二审法院于2018年7月12日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。", "一审法院于2018年11月14日开庭审理，于2018年11月30日作出一审判决。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为李玲是否应当支付违约金以及违约金是否约定过高。", "李玲认可本案借条、借款期限延展书的真实性，即使如李玲所述涉案款项的来源、用途均与华云数据公司有关，其受华云数据公司的指令接收款项，但李玲在收到款项后，以出具借条和借款期限延展书的形式，明确了涉案款项为其本人向新沐公司的借款。", "结合李玲在借款期限届满后曾向新沐公司偿还部分借款本金的行为，以及李玲所述涉案款项用于华云数据公司实际控制的御信公司购买第三方数据平台，李玲又自认曾作为御信公司的大股东于2017年9月15日自华云数据公司接收了御信公司，因此，一审法院认定双方当事人之间形成的借贷关系合法有效正确。", "李玲应当按照双方约定的借款数额和还款时间履行还款义务，现李玲未偿还全部借款本金，应承担违约责任，依约向新沐公司支付违约金。", "新沐公司要求李玲支付的违约金为双方约定的固定数额的逾期还款违约金。", "该违约金是否过高的判断标准，应为违约金数额是否超过以欠款为基数在逾期还款期间内按照我国对民间借贷利率的最高限制年利率24%计算所得的利息数额，而不是李玲上诉主张的以借款期间的天数计算所得的利息数额。", "经查，新沐公司于2017年10月起诉后，李玲提出管辖权异议并提起上诉，一审法院于2018年11月14日开庭审理并于2018年11月30日作出一审判决。", "经本院核算，自双方约定的还款日2017年8月15日计算至一审庭审之日2018年11月14日，以尚欠借款数额为基数按照年利率24%计算，新沐公司主张的违约金80万元未超过上述计算结果。", "因此，李玲上诉主张违约金过高的理由不能成立，本院不予采纳。", "综上所述，李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11800元，由李玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年六月二十七日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 42, 43, 44, 59, 46 ]

[ "王延好与刘寿平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终6981号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王延好，男，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省。", "委托诉讼代理人：邱春雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘寿平，男，1956年8月3日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。", "原审第三人：许永忠，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。", "【审理经过】", "上诉人王延好因与被上诉人刘寿平及原审第三人许永忠民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初22435号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王延好上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘寿平的一审诉请。", "事实和理由：本案实为索贿，而非民间借贷；", "王延好曾租借刘寿平任职公司的房屋，该处遇拆迁后王延好要求公司补偿拆迁利益未果而被诉，王延好在该案执行过程中获刘寿平答应给予人民币(以下币种均为人民币)190万元补偿款、但需给刘寿平60万元好处费，王延好因此按刘寿平要求立下借据(出借人载为许永忠)。", "本案一审判决未对案件进行实质性审查，对于案件中不合常理之处置若罔闻，刘寿平起诉状中的事实和理由与其一审庭审内容完全矛盾。", "前案诉讼时，双方在法院吵了几句，王延好讲会把钱给刘寿平的，刘寿平让王延好在借条上写了什么时间还款，然后刘寿平就撤诉了，双方未经法院调解。", "王延好现向纪检监察部门实名举报刘寿平的索贿行为，本案涉嫌刑事犯罪，请求二审法院移送本案至相关司法机关处理。", "现上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "刘寿平辩称，刘寿平原为公司管理人员，具有出借能力；", "本案除借条、情况说明外，另有双方自2015年至今的短信聊天记录(能反映请求借款、借款用途、借款利息、资金交付、催讨还款、答应还款等全过程)等；", "刘寿平在一审中出示了短信原件，王延好对于手机号码也是确认的，现王延好在二审中否认短信是其所发，显然违背事实；", "前案起诉证据，也足以证明刘寿平已向王延好交付借款30万元；", "王延好所述的公司拆迁补偿之事，与本案无关，王延好恶意混淆，逃避还款责任；", "涉案借款系王延好主动向刘寿平提出并多次承诺还款付息，王延好称本案为索贿并无任何证据；", "关于本案借款本金诉请金额的变更以及借资的交付方式，刘寿平在一审中都作了明确解释。", "故不同意王延好的上诉意见，请求二审驳回上诉、维持原判。", "许永忠书面述称，其二审意见同其一审意见。", "【一审原告诉称】", "刘寿平向一审法院起诉请求：1、判令王延好归还本金30万元；", "2、判令王延好支付借款利息(以30万元为基数，自2015年8月11日起至2016年8月11日止，按年利率24％的标准计付)；", "3、判令王延好支付逾期利息(以30万元为基数，自2016年8月12日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准计付)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、2015年8月5日，王延好向刘寿平发送短信称：“你找朋友给我借点一年翻倍利息的钱一万一年加一万利息我今年最近宾馆装修要一佰多万没钱了你帮忙借算我的没风险放心不要怕。”", "二、2015年8月11日，王延好出具的《借条》载明：“今借到许永忠人民币陆拾万元正(600，000元)，还款时间2016年8月11号。", "借钱人：王延好。”", "三、许永忠出具的《情况说明》记载：“本人许永忠，2015年8月11号王延好写下向我借款人民币60万元借条一事，这60万元是以我的名义借给王延好的，实际出资人是刘寿平，该借款应由王延好直接还款给刘寿平，今后发生的还款纠纷应由刘寿平与王延好自行协商解决。”", "四、因王延好未按借条约定时间归还60万元，2016年9月，刘寿平通过短信方式向王延好催讨上述款项，并询问：“你要给个明确时间、利息怎么算因为不是小款额、心里肯定有想法、我不多说、这么多年的接触大家都很诚意的相处……”", "王延好于2016年9月30日表示“刘总按3分算到十一月十一号3个月加2万7仟你看好吗”，刘寿平表示同意。", "五、2016年11月后，经刘寿平反复催讨，王延好仍未归还约定款项。", "六、2017年11月16日，刘寿平向一审法院起诉要求王延好归还借款本金60万元，后经一审法院诉前调解，王延好于2017年12月4日在原《借条》下方承诺“最迟明年8月份前还清”，刘寿平于2017年12月7日向一审法院申请撤诉。", "本案一审审理中，关于借款本金，刘寿平起诉时称金额为60万，后变更为30万元，对此刘寿平表示，双方原本约定还款时本金翻倍，故《借条》载明的本金为60万元。", "根据双方的短信记录，王延好表示可以继续按3分三个月，共计27，000元利息，可以推算出借款本金为30万元，月利率3％。", "考虑到该利息约定过高，现自愿调整为按年利率24％的标准计算借款利息。", "之所以未通过银行转账，是因王延好在电话中要求以现金方式交付。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，关于借贷主体，虽然《借条》的内容记载王延好向许永忠借款，但根据许永忠出具的《情况说明》及当庭陈述，借款的实际出资人为刘寿平，王延好应当将借款直接归还给刘寿平，与许永忠无涉。", "王延好辩称系争款项系给予刘寿平好处费之意见，并未提供证据予以证明，法院对此不予认可。", "对于王延好对刘寿平主张的借款系现金交付、没有转账凭证、不符合交易习惯的主张，法院综合考查借款到期后，王延好通过微信方式向刘寿平作出会按约还款并支付利息的承诺，2017年刘寿平起诉后，其又在《借条》下方具明于2018年8月前还清的事实，足以证明王延好对双方的借款事实持认可态度，故刘寿平、王延好之间的借贷关系依法成立。", "关于借款金额，虽然《借条》中记载王延好借款60万元，但根据刘寿平关于该金额系本金30万元翻倍的陈述以及双方短信记录中关于利息的表述，可以得出双方的借款本金实为30万元的结论。", "《借条》约定借期一年，王延好理应按约还款，然其至今分文未还。", "刘寿平要求王延好归还借款本金30万元的诉讼请求，与法不悖，法院予以支持。", "至于利息，考虑到双方关于借期内本金翻倍及短信中月利率为3％的标准约定过高，现刘寿平自愿调整为按年利率24％的标准计算借款利息及逾期利息，与法不悖，法院予以支持。", "判决：一、王延好应于判决生效之日起十日内支付刘寿平借款本金300，000元；", "二、王延好应于判决生效之日起十日内支付刘寿平借款利息(以300，000元为基数，自2015年8月11日起至2016年8月11日止，按年利率24％的标准计付)；", "三、王延好应于判决生效之日起十日内支付刘寿平逾期利息(以300，000元为基数，自2016年8月12日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准计付)。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。", "本案中，刘寿平依借贷债权人身份诉请主张要求借贷债务人王延好返还借款本金30万元本息，刘寿平就其借贷主张举证有《借条》、《情况说明》、短信记录等，刘寿平的举证能够形成应有的证据链；", "王延好否认上述借贷合意的成立、借贷资金的实际交付并抗辩系争欠款实为刘寿平索贿所致，但王延好在一、二审期间均未能提供合法有效的证据可予全面推翻刘寿平的举证，亦无其他新的事实及新的证据可予全面否定刘寿平的诉求理由，故根据现有的在案证据及当事人的庭审自认陈述，王延好的上诉主张缺乏充分的事实及法律依据，本院对此主张无法采信。", "一审判决就本案争议焦点问题即借贷主体、借贷关系依法成立、借款本金金额及计息标准，所作归纳分析逻辑清晰且说理翔实有据，本院均予认可，不再赘述。", "综上所述，王延好的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5，800元，由王延好负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　朱红卫", "审判员　赵　静", "审判员　汤佳岭", "二〇二〇年八月二十八日", "法官助理　仲　鸣", "书记员　陆　乐" ]

[ 40, 44, 41, 45, 46, 47 ]

[]

[ "洪和平、时敏影与徐某某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终2337号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：洪和平，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：洪宇俊(系洪和平之子)，男，1989年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。", "上诉人(原审被告)：时敏影，女，1961年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：徐某某，男，1954年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：沈林英(系徐某某妻子)，女，1958年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。", "【审理经过】", "上诉人洪和平、时敏影因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11594号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人洪和平上诉请求：要求本院撤销原审判决，改判洪和平返还借款本金人民币(以下币种均同)43万元及相应的利息。", "事实与理由：徐某某主张的借款大部分没有转账凭证，只认可有转账交付的60万元。", "要求本院改判如其所请。", "上诉人时敏影上诉请求：要求本院撤销原审判决，改判时敏影不承担还款责任。", "事实与理由：本案中能够确定的借款金额只有徐某某转账交付的60万元，其余都不予认可。", "同时洪和平向徐某某借款的用途是对外放高利贷，属于非法债务，未用于共同生活，该款不应由时敏影承担共同还款责任。", "此外，2015年8月2日，洪和平向徐某某借款10万元，此时，时敏影与洪和平已经离婚，该款更不属于夫妻共同债务。", "综上，要求本院改判如其所请。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人徐某某答辩称：本案中，洪和平在未收到钱款的情况下，向徐某某反复出具借条是不符合常理的，同时，洪和平的全部借款均用于家庭生活，应当由时敏影承担共同还款责任。", "原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "徐某某向一审法院起诉请求：1、洪和平归还借款179.76万元及逾期还款利息(从2016年7月2日起诉之日至判决生效之日止，以本金179.76万元计算，按同期贷款利率计算利息)；", "2、时敏影承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2013年12月20日，洪和平向徐某某出具《借条》1，载明“今借徐某某人民币681,600元，用于进酒。", "2013年12月20日借，归还日为2015年8月5日。”", "2016年3月4日，洪和平在该借条下备注“四张欠条欠款属实。”", "2013年11月9日，洪和平向徐某某出具《借条》2，载明“本人洪和平上海星鑫酒业有限公司法人，因本公司生意周转需要资金，特向徐某某(胜)借款人民币10万元，借期一年2013年11月9日至2014年11月8日，其中计息每月付人民币2,000元(付10个月为2万元)，每月15日付息，到期归还本金10万元，本人用泗塘一村XXX号房产担保。”", "2013年12月10日，洪和平出具《借条》3，载明“本人洪和平上海星鑫酒业有限公司法人，因生意周转需要资金，特向沈伟林借款人民币10万元，借期一年2013年12月10日至2014年12月9日，到期利息2万元，利息每月15日付2000元，分十个月付清，2014年12月9日归还本金10万元，本人用名下房产泗塘一村XXX号301室担保。”", "2014年2月19日，徐某某通过其妻子沈林英光大银行账户转账给洪和平20万元。", "原审审理中，徐某某陈述，前述借条1包括了借条2和借条3。", "除前述一笔系通过光大银行转账外，其余均系支付现金。", "其本金金额为60万元，利息8万元(按照月2,000元/10万元的、每年付10个月利息的约定标准计算，洪和平因2014年12月起未支付利息，故利息自2014年12月计算至确认借条的2015年7月31日，利息欠付天数约230日，按350元/天计算为82,250元，取整为8万元的)，另1,600元系洪和平租借房屋的租金和水电费。", "二、2015年1月13日，洪和平向徐某某出具《借条》4，载明“今借徐某某人民币34万元，用于集装运输费用支付。”", "2014年7月17日，洪和平向徐某某出具《借条》5，载明“今借徐某某人民币20万元，借期壹月2014年7月17日至2014年8月17日。”", "2014年7月17日，洪和平向出具《借条》6，载明“今借徐某某人民币10万元，借期壹月2014年7月17日至2014年8月17日。”", "徐某某称前述借条4包括了洪和平于2014年4月9日借款20万元和2014年5月5日借款10万元，徐某某并提供了两张当时借条的复印件(其中2014年5月5日借条金额十万，借期壹星期，2014年5月5日至2014年5月12日；", "2014年4月9日借条借款20万元，借期壹星期2014年4月9日至2014年4月15日止，借款用途因公司平账，2014年4月16日洪和平签字确认续借20天2014年4月16日止2014年5月5日。", "洪和平系于2014年7月17日写了前述借条5和借条6确认前述两笔借款，其中多出来的4万元系利息，其中20万元约定月利息1.5万元/10万元共计3万元/月，另10万元约定利息只收1万元，故本息合计34万元。", "庭审中，徐某某陈述借条4包括金额的支付方式为现金，其系于2014年4月3日银行取款50万元用于向洪和平的借款。", "三、2015年6月2日，洪和平向原告出具《借条》7，载明“今借徐某某人民币33万元，定于2015年6月10日前归还。", "支付进货酒货”。", "同日，徐某某妻子沈林英通过其光大银行账户转账30万元给洪和平。", "庭审中，徐某某称该借条本金30万元，期限10天，洪和平答应支付利息3万元。", "洪和平称该款实际由王志国使用。", "四、2015年8月2日洪和平向徐某某出具《借条》8，载明“借徐某某人民币8万元支付给崔恒如，另外再借2万元生活费，合计借款10万元。”", "同日，徐某某妻子从光大银行账户取款8万元，案外人崔恒如农业银行账户现金存款8万元。", "原审审理中，徐某某认可事后得知借条中的10万元均系支付崔恒如和案外人借款利息。", "五、2014年9月19日，洪和平向徐某某出具《借条》9，载明“今借徐某某现金人民币10万元，借期2014年9月19日至2014年9月26日止。”", "后加注“续借壹星期2014年10月8日止、续借壹星期2014年10月15日止”", "2014年7月25日，洪和平向徐某某出具《借条》10，载明“今借徐某某人民币5万元，借期一月2014年7月25日至2014年8月25日。”", "2015年3月13日，洪和平向徐某某出具《借条》11，载明“今借徐某某人民币5万元，借期2015年3月13日至2015年3月23日归还。”", "以上三笔借款共计20万元，均系现金支付给洪和平。", "2015年7月31日，徐某某书写了《小洪借款》字据，载明：“1、60万，借款时间2013年12月20开始，2014年12月起利息未付，每天350元，应付息8万元。", "2、30万，2014年4月9日借20万，利息1.5万，5月份、6月份未付，2014年5月5日又借平账用10万，利息1万，6月份未付。", "3、30万，小洪来协商，急借30万用于进酒(要涨价)，时间为6天，后协商为借10天，付息3万，借款时间2015年6月2日，实借33万。", "4、宝山八村地下室，第三季度租金3,000元，未付。", "5、宝山分局事宜，未付。", "6、小洪又借8万元转给崔恒如，2万给小陆子，计10万。”", "洪和平签字确认“以上情况属实，所有账目认可，大约壹月以后操作，包括利息。”", "六、2014年3月30日，洪和平向案外人徐某某的妻子沈林英光大银行账户转账10万元。", "2015年2月3日洪和平通过工商银行账户向徐某某转账汇款5万元。", "另，洪和平还于2015年2月6日向徐某某出具过借条，借款金额60万元，约定2015年3月2日付清包括利息。", "洪和平以海滨新村XXX号产证和户口簿作为抵押，2016年2月15日，洪和平还向徐某某书面承诺2015年6月初由洪和平和案外人王志国二人签字向徐某某借款33万元，由洪和平在二个月里面还清。", "七、洪和平、时敏影原系夫妻关系。", "2015年7月21日，洪和平、时敏影通过民政局协议离婚，其“自愿离婚协议书”载“婚后共同财产已自行分割完毕”。", "2015年7月18-19日，洪和平、时敏影签署《离婚协议书》，约定原登记在时敏影名下的本区海滨新村XXX号XXX室房屋归时敏影所有。", "登记在洪和平名下的本区泗塘一村XXX号301.2房屋归洪和平所有。", "双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债人自行承担。", "八、2015年8月5日，徐某某和时敏影签订了《房地产抵押借款合同》，约定徐某某向时敏影提供贷款180万，时敏影以名下的本区海滨新村XXX号XXX室房屋作为抵押担保，双方并办理了抵押权登记。", "但徐某某和时敏影之间未发生180万元的实际借款行为。", "关于该抵押借款合同，徐某某称，因为洪和平在外欠债众多，洪和平为了保存时敏影名下的房屋，不仅办理了假离婚，而且还要求将房屋抵押给自己，而且抵押给的金额超出了洪和平的借款金额，按照房屋的价格约180万确定；", "洪和平、时敏影对该证据真实性均无异议，但时敏影称当时是因想要保护自己的财产权益不被其他债权人侵犯才办理的，但合同中的抵押未发生实际借款，故而抵押不真实，同时合同中也未写明系为洪和平进行担保，办理抵押时洪和平、时敏影也已离婚，故而该抵押与本案的借款无关联。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，洪和平多次向徐某某出具借条，其中对用途、金额、期限、利息等多有明确记载，且一般每笔债务除了确定总金额的借条之外，还有其他借条、承诺或转账凭证或银行交易回单佐证，鉴于双方系交往多年的朋友、部分以现金交付的方式符合常理，徐某某对借条金额中关于借款本金和利息金额的组成及利息的计算标准也与部分借条约定一致，再加上根据徐某某夫妻账户的交易记录足以确定徐某某本人具有相应借款的经济实力，综上，法院对徐某某向洪和平多次借款、借款均系以月息2%的标准计算利息的事实予以确认。", "关于本金的金额，根据借条的内容和徐某某的陈述，徐某某向洪和平提供的借款为150万元，此外，徐某某陈述681,600元中的1,600元系洪和平租用地下室的租金，鉴于租赁房屋事实属实，洪和平也曾出具确认有房租和水电费未付的确认，故对徐某某陈述的1,600元也予以认可，鉴于洪和平也对其借条的形式确认，故对该1,600元也作为本金计算，综上，洪和平向徐某某借款本金共计1,501,600元，扣除已经归还的15万元，尚余本金1,351,600元未予归还。", "关于利息的金额，根据借条内容以及双方当事人的陈述，徐某某在借条中已经包括的借期内利息金额总计15万元，鉴于约定的月息2%利率标准在法律允许范围内，故法院也予以确认，但发生于2015年6月2日的借款30万元，因借条载明借期为6月2日至6月10日，故徐某某陈述的3万元显然超出法定利息，考虑到双方的交易习惯，法院对该30万元借款的利息仍按照月息2%的标准确定为1,800元，综上，洪和平应归还的借期内的利息金额共计121,800元。", "关于逾期还款利息，徐某某自愿自2016年7月2日(即起诉之日)起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，符合相关法律规定，法院予以准许。", "关于时敏影的法律责任，徐某某要求时敏影对借款承担连带清偿责任，时敏影则以其与洪和平已经离婚且双方系采夫妻分别财产制等理由不同意。", "根据相关法律规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三人明知夫妻系分别财产制的除外。", "法院认为，时敏影虽然已与洪和平离婚，但上述借款均形成于其二人离婚之前即夫妻关系存续期间，且洪和平多系以经营生意理由借款，时敏影也无证据证明徐某某曾与洪和平明确约定为个人债务或者徐某某明知洪和平、时敏影之间系采分别财产制，故法院对洪和平、时敏影的抗辩不予采信，时敏影仍应对洪和平的借款承担连带清偿责任。", "一审法院据此判决：一、洪和平于判决生效之日起十日内偿还徐某某借款本金1,351,600元；", "二、洪和平于判决生效之日起十日内偿还徐某某借期内利息121,800元；", "三、洪和平于本判决生效之日起十日内支付徐某某借款逾期利息(本金以1,351,600元计，利率按银行同期贷款利率计，计算期间为自2016年7月2日起至本判决生效之日止)四、时敏影对前述主文第一至三项中洪和平的付款义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于洪和平的实际借款金额以及时敏影是否应当承担共同还款责任。", "首先，洪和平与徐某某之间多次发生借贷关系，前后间隔数年，考虑到双方均认可当时关系较好，徐某某亦有相当经济能力，故双方之间存在现金交付的情况合理。", "其次，洪和平自认其借款后对外进行放贷，其作为从事资金生意者，对于书写借据等债务凭证的法律后果应当有相当的认识，而在未实际收到钱款的情况下反复出具借条或对债务进行确认，实在不符合一般人的行为理性，更与其所从事的生意所应具备的专业能力不符，故洪和平称其未收到转账之外的任何钱款交付的意见，本院不予认可，对于洪和平反复出具借条并在《小洪借款》中确认的借款，本院予以认可。", "第三，关于2014年9月19日、2014年7月25日、2015年3月13日，洪和平向徐某某出具的三张《借条》，并无其他凭证予以印证，且徐某某在其亲自书写并经双方对账而最后形成的《小洪借款》中亦未提及该三笔借款，鉴于《小洪借款》当中徐某某对于房屋租金以及其他借款的利息的金额、时间等均有精确描述以及徐某某在原审提交起诉状时亦未向原审法院主张该三笔债权等诸多事实，徐某某意外遗漏上述三笔债权并不符合常理，因此，本院认为徐某某主观上对于该三张借条存在随意性，对于徐某某依据该三张借条主张的债权本院不予认可。", "本院认定，本案徐某某与洪和平之间的借贷本金为1,301,600元，扣除洪和平已经归还的15万元，尚余借贷本金1,151,600元。", "相关利息，一审法院认定期内利息由2013年12月20日、2015年1月13日、2015年6月2日三张借条产生，共计121,800元，逾期利息自2016年7月2日起按照银行贷款利率计算，鉴于徐某某对此未持异议，本院亦予以认可。", "第四，关于时敏影是否应当承担共同还款责任的问题，本案中，时敏影主张洪和平借款用途为对外放高利贷，性质上属于非法，但并无证据证明洪和平对外放贷钱款与本案系争借款之间存在直接关联，也无证据证明徐某某在向洪和平借款时对此明知，故对于时敏影和洪和平夫妻关系存续期间发生的债务，时敏影应当承担共同还款责任。", "而2015年8月2日的10万元借款，系洪和平与时敏影离婚后发生，应认定为洪和平的个人债务。", "故时敏影应对洪和平借款中的1,051,600元及相关期内利息、逾期利息承担的共同还款责任。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11594号民事判决第二项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11594号民事判决第一、第三、第四项；", "三、洪和平应于本判决生效之日起十日内偿还徐某某借款本金人民币1,151,600元；", "四、洪和平应于本判决生效之日起十日内支付徐某某借款逾期利息(本金以人民币1,151,600元计，利率按银行同期贷款利率计，计算期间为自2016年7月2日起至本判决生效之日止)；", "五、时敏影对洪和平的上述还款责任中的本金人民币1,051,600元、借期内利息人民币121,800元以及逾期利息(按照本金人民币1,051,600元，以银行同期贷款利率计，自2016年7月2日至本判决生效之日止)承担连带清偿责任；", "六、对徐某某的其余诉讼请求，不予支持。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币9,832元，由洪和平、时敏影共同负担。", "二审案件受理费人民币12,800元，由洪和平、时敏影共同负担人民币11,000元，由徐某某负担人民币1,800元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一七年八月二十四日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 32, 34, 35, 31, 36, 38, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 53, 52, 56, 58, 57, 59, 67, 69, 70, 76, 78, 37, 54, 75, 77 ]

[ "赵谢群等与韩威伟等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8413号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：蒋华，男，汉族，1976年9月11日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：旷继东，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙振兴，北京市中闻律师事务所实习律师。", "上诉人(原审被告)：赵谢群，女，满族，1965年3月18日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：石彪，北京市中银律师事务所律师。", "原审被告：范兴兵，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白俣皙，北京市沁润源律师事务所实习律师。", "原审被告：韩威伟，男，1952年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白俣皙，北京市沁润源律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人蒋华与上诉人赵谢群、原审被告范兴兵、韩威伟因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人蒋华及其委托代理人旷继东、孙振兴，上诉人赵谢群及其委托诉讼代理人严水星、石彪，被上诉人范兴兵、韩威伟共同委托的诉讼代理人卢法孟、白俣皙到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第一项，改判赵谢群偿还蒋华本金2651000元；", "2.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第二项，改判赵谢群支付蒋华利息（第一段：以6151000元为基数，按照月息2%标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以5851000元为基数，按照月息2%标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以4851000元为基数，按照月息2%标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以2651000元为基数，按照月息2%标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "3.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第三项，改判赵谢群支付蒋华2014年4月6日之前的借款利息1010789.48元。", "事实与理由：1.一审判决认定事实错误。", "一审判决对周杨2013年12月10日借款30万元未予认定，属于事实认定错误。", "2.一审判决对周杨在2012年11月5日至2014年2月12日期间还款368000元的性质认定错误。", "3.一审判决对2012年7月11日、2012年8月1日两份《借款合同》中管理费率及利率认定错误。", "4.一审判决对2014年4月6日之前的利息计算错误，且对该部分利息未予判定。", "【被上诉人辩称】", "赵谢群针对蒋华的上诉辩称：不同意蒋华的上诉请求与理由。", "【上诉人诉称】", "赵谢群上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决，依法改判或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由蒋华承担。", "事实和理由：1.一审判决错误的将赵谢群在《债权债务确认协议及还款计划》（以下简称《还款计划书》）中的签字认定为赵谢群对周杨所有债务的追认或构成对周杨所有债务的加入，本案中，以周杨名义所欠的债务类型有可能是周杨本人所欠，还有可能是因经营金都乐苑会所所欠，就周杨本人所欠的债务中，有可能是周杨的个人债务也有可能是夫妻共同债务，因此，蒋华、赵谢群需要核实的不仅仅是借款数额，还包括借款性质、借款用途等情形。", "赵谢群并没有完全认可以周杨的名义所负债务都是周杨个人债务，也并没有认可周杨的所有债务均为夫妻共同债务，一审法院无视双方在《还款计划书》中约定“具体借款明细按照借款协议或借条原件核算”的事实，错误认为赵谢群的签字属于对周杨所负债务追认。", "2.一审法院对《借款合同》中的借款数额以及债务性质认定混乱，存在重复计算、错误计算借款生效日期、忽视借款用途等情形。", "3.一审法院对于蒋华是否实际支付借款未予审查，错误认定了4张没有转账记录的借条，涉案金额高达104.1万元。", "4.蒋华存在多起民间借贷纠纷，是职业放贷人，其借贷行为不应当收到法律的保护。", "【被上诉人辩称】", "蒋华针对赵谢群的上诉辩称：不同意蒋华的上诉请求与理由。", "【一审原告诉称】", "蒋华向一审法院起诉请求：1.判令赵谢群偿还蒋华借款本金2651000元；", "2.判令赵谢群支付蒋华借款利息（第一段：以6151000元为基数，按照月息2％标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以5851000元为基数，按照月息2％标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以4851000元为基数，按照月息2％标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以2651000元为基数，按照月息2％标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "3.判令赵谢群承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵谢群之夫周杨于2014年3月6日因心源性猝死去世。", "蒋华持有债权人为蒋华、债务人为赵谢群、落款时间为2014年4月6日的还款计划书一份，主要内容为：赵谢群之夫周杨于2012年7月至2014年3月期间从蒋华处分笔共借得人民币6151000元（具体借款明细按照借款协议或者借条原件核算）。", "蒋华将上述款项以银行转账及现金方式借予周杨，具体借款条件参见借款协议等。", "以上所有债务均发生在赵谢群与周杨婚姻存续期间，借款时周杨将其妻赵谢群名下一处房产（以下简称“抵押房产”）作为部分借款抵押给蒋华。", "该房产购置于赵谢群与周杨婚姻存续期间，房产信息如下：京房权证市昌私字第XXXX号；", "房产证填发日期：2005年9月9日。", "房屋坐落：昌平区回龙观；", "因周杨于2014年3月6日晚因心脏病突发死亡，现周杨之妻赵谢群与蒋华协商后，在北京市朝阳区签订如下协议：1、双方约定协议签订日为2014年4月6日，该日起三个月为偿债宽限期。", "2、宽限期内，蒋华暂不起诉，暂不接收抵押房产或要求赵谢群变卖该房产用于偿债。", "3、宽限期内，赵谢群按借款总额的2%每月用于支付蒋华的资金成本损失（以下简称“资金成本”）。", "4、宽限期内，赵谢群积极筹措资金偿还借款。", "借款总额偿还完成后，蒋华酌情减免借款所产生的利息、管理费及违约金，以致不会影响赵谢群之正常生活。", "5、超出宽限期，赵谢群仍旧无法归还所有债务，蒋华有权处置抵押房产用于偿债，并对其余债务及所涉及的资金成本及费用等有继续主张的权利。", "6、在宽限期到达前15个自然日，赵谢群可以向蒋华书面申请延长宽限期，并需取得蒋华的书面允许。", "如赵谢群在宽限期内按时支付资金成本，积极筹措资金并遵守本协议约定，蒋华原则上应予以同意延期。", "7、宽限期内，如赵谢群在宽限期内如不能按时支付资金成本，则视为违约，蒋华有权立即起诉或接收抵押房产并全权处置用于偿债。", "8、在所有债务清偿完成前，赵谢群不得将财产转移（包括但不限于变卖，赠送，毁坏等）。", "如有未尽事宜，双方协商后以书面形式作为补充协议存在。", "本协议自双方签字之日生效，一式6份，债权人四份，债务人两份。", "赵谢群认为上述协议签字是其本人所签，但对此协议内容的真实性不予认可，称：周杨去世后，蒋华多次找其要求还钱，后双方到朝阳区中宇大厦太平洋咖啡厅商谈。", "蒋华携带电脑中存有上述债权债务确认协议及还款计划，并称其是贷款公司的，负责向周杨贷款，他还有两个伙伴，让赵谢群签这个，就是为了给伙伴看，否则伙伴不干，作为周杨的哥们，不会逼赵谢群还债。", "蒋华向赵谢群出示了周杨的借条和借款合同若干，但未出示原件。", "蒋华称如果不签署就跟着赵谢群。", "因丈夫刚去世，赵谢群本人也在休病假，精神恍惚，故签署了上述据协议，赵谢群对周杨举债并不知情，且签字当天并未核实借款真实性，所以写明“（具体借款明细按照借款协议或借条原件核算）”，故该签字并不代表对夫妻共同债务的认可。", "且从协议中“不能转移财产”等约定看，赵谢群是以遗产继承人身份代周杨偿还债务。", "关于《还款计划书》签订情况，蒋华称：上述协议签订前一个月一直与范兴兵和赵谢群有接触。", "协议是赵谢群及周杨前妻的女儿周峥雅一块在三里屯中宇大厦太平洋咖啡签的，当时蒋华给赵谢群和周峥雅看完借款协议后，一一核对，之后三个人一起打印的债权债务确认协议及还款计划。", "当时赵谢群有个房本押在蒋华处。", "后蒋华把房本还给赵谢群，赵谢群承诺卖掉房子后还钱。", "蒋华提交了赵谢群2014年12月21日签写的房本收条予以佐证，主要内容为：今收到房本用于出售办手续偿还周杨欠蒋华之欠款，售得价为四百五十五万元整。", "赵谢群对收条予以认可，并称房屋出售所得中有350万元已经偿还给蒋华，实际已经超出周杨应偿还的份额。", "蒋华认可赵谢群于2015年偿还了350万元。", "蒋华提交了4份有周杨签字的借款合同和8张借条/欠条，关于合同或借条内容以及蒋华陈述的支付方式分别为：", "（一）借款合同及蒋华陈述的支付方式：", "1、2012年7月11日，出借方为蒋华、借款方为周杨，借款金额为200000元，借款期限三个月，自2012年7月11日起至2012年10月10日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.5%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "其中，借款金额的大写、小写、借款期限处皆有捺印，管理费率及利率处无捺印。", "交付方式：周杨会所当天要发工资，约蒋华去工商银行，提款95000元，蒋华又从其工程备用金里拿出105000元。", "蒋华称当天周杨拿到20万元后在会所里说谁说我没有钱，范兴兵也知情。", "2、2012年8月1日，出借方为蒋华、借款方为周杨，借款金额为200000元，借款期限2个月，自2012年8月1日起至2012年10月31日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.5%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "其中，借款金额的大写、小写、借款期限处皆有捺印，管理费率及利率处无捺印。", "交付方式：因周杨要现金，后蒋华说别都给现金，就给了20000元现金，当日转账180000元。", "3、2012年9月22日，出借方为蒋华、借款方为周杨、范兴兵、韩威伟，写明因经营需要借款，金额处原打印字迹为贰佰万元，上手书并捺印为3300000元；", "借款期限12个月，自2012年10月1日起至2013年9月30日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.8%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "合同各方签字（或盖章）后生效。", "合同骑缝盖有“中都府商务会馆”公章。", "借款合同首部和尾部均有四方签字，首部仅周杨处按手印。", "交付方式：转账3255000元，其余45000元现金给付。", "转账时间及金额为：2012年9月29日600000元，2012年10月15日950000元，2012年11月23日转账200000元，2012年11月29日转账100000元，2012年12月10日转账600000元，2012年12月17日转账105000元，2013年4月1日转账300000元，2013年4月10日转账100000元，2013年4月11日转账300000元。", "4、2013年1月4日，出借方为蒋华、借款方为周杨，写明因经营需要借款，金额为400000元；", "借款期限4个月，自2013年1月5日起至2013年5月1日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.8%/日，借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "落款借款方处除周杨签字外，有中奥国际管理集团公章。", "交付方式：2013年1月5日转账180000元，1月29日分三笔转账142500元，其余现金。", "（二）借条/欠条均有周杨签字，主要内容及蒋华所称交付方式分别为：", "1、2013年1月30日：今借到蒋华先生现金壹拾伍万元整，月息三千七百五十元，两月归还。", "2、2013年4月10日：今借到蒋华先生人民币壹拾贰万元整，期限一年。", "3、2013年5月26日：今借到蒋华先生人民币伍万元整。", "4、2013年6月10日：今借到蒋华现金贰拾万元整。", "5、2013年12月10日：今借到蒋华现金叁拾万元整。", "落款签字为“周杨代”。", "以上交付方式均为：当天现金在周杨办公室给付。", "6、2013年12月11日：今周杨向蒋华借款人民币贰拾伍万元整，期限6个月。", "交付方式：当天转账237500元，其余交付的现金。", "7、2014年2月1日：今借到蒋华人民币陆拾肆万壹仟元整，期限三个月。", "交付方式：因当时会所要拆迁需要遣散需要现金，所以现金交付。", "8、2014年3月1日：今欠到蒋华借款利息壹拾肆万元整。", "蒋华称记不清利息计算方式。", "另，2013年10月1日周杨去西藏游玩过程中需要借钱，蒋华向周杨转账182000元，无借条。", "2013年11月8日转账15000元。", "其余均为现金。", "以上所称转账方式均有银行转账记录佐证。", "蒋华并提交了三张取现凭证，其中：2013年5月26日取现187000元，2013年6月30日取现200000元，2013年11月4日取现500000元、1350000元。", "赵谢群对2012年7月11日及2012年8月1日借款合同的真实性不予认可，并提交了其所持有的该两份合同复印件，其中台头及落款出借人、日期处均为空白，利息和管理费内容处为空白，其余内容与蒋华提交合同内容一致；", "赵谢群称该两份复印件是蒋华此前提供。", "此外，赵谢群认为2012年8月1日借款合同转账金额为180000元，不是合同约定的200000元。", "，2012年9月22日合同有会所盖章，且借款人为三人，周杨在2012年9月22日至2012年12月18日实际收款255.5万元，不清楚对应的哪个合同，蒋华在330万元借款交付期间在周杨没有还款的情况下又签过很多借款合同或借条不符合常理，赵谢群亦提交了2012年9月22日同版本合同，其中借款金额为200万元，其余内容一致；", "2013年1月4日借款合同借款人处公章为中奥国际管理集团，该集团系韩威伟在香港注册的公司；", "2013年12月10日借条中签字为“周杨代”，不认可是周杨本人借款，且账户中未见该笔进账。", "赵谢群对部分借条中周杨签字不予认可，但未在本院限定时间内提出鉴定申请；", "对周杨是否实际收到款项以及是否与借款合同和借条一致有异议；", "对蒋华所有取现内容均不认可。", "范兴兵、韩威伟认可2012年9月22日借款合同系与周杨三人作为借款人签字，但原合同标的额为200万元，且该合同并未履行，二人一直认为该200万元的合同已经废止。", "二人认为，数额改动为330万元后的合同是新合同，且该合同中签字上仅有周杨手印，故属于周杨个人债务。", "对此，蒋华称200万元金额的合同签订后，周杨称不够用，就将金额改成330万元，实际借款人是周杨，款项也支付给了周杨。", "关于借款用途。", "蒋华称，周杨借款一部分是为经营会所，一部分是做生意和家庭支出（包括买房）。", "蒋华提交了与周杨的短信记录，证明周杨在去世前承诺还款并表示要向赵谢群交代相关情况。", "其中包含如下内容：2014年3月4日“蒋总你好，咱哥俩多余的话不说了，诉讼的事请你帮我，诉后多余的钱可以全部归你，我和范总不能丢脸，……", "利息你可以拿走，签订协议，人活着不能没有面子，如果输了，我和范总将一无所有。", "没的说了，谢谢”“蒋总你好，请你相信我，不会差你一分利息和本金的，谢谢”2014年3月5日“蒋你好，现在什么情况，有多少算多少可以吗谢谢”；", "“蒋你好，兄弟你尽力了，我非常感谢，我做了最坏打算，不会欠你的账，我会给老婆交代好我的后事……”", "蒋华回复“您别喝酒想不开，如您夫人不同意，再想别的办法”。", "赵谢群认为此短信内容不代表其知情，范兴兵认为不能证明借款与其有关。", "关于周杨已还款金额。", "赵谢群提交了周杨银行交易记录及蒋华签字的收条证明已还款情况，蒋华认可周杨还款金额为：2012年11月5日，50000元；", "2013年5月9日，80000元；", "2013年7月5日，13000元；", "2013年7月19日，20000元；", "2013年8月10日，100000元；", "2013年9月5日，80000元；", "2014年1月19日，12500元；", "2014年2月12日，12500元，共计368000元。", "蒋华不认可系还款的交易记录为：2013年4月9日周杨向蒋华转账30万元、2013年4月15日周杨向蒋华转账25万元，蒋华称其与他人合伙经营画廊，周杨会所需要为高端人士提供玉石字画之类，故周杨向蒋华购买。", "该交易记录显示摘要为“货款”。", "赵谢群认为此两笔钱之间有大笔周杨向蒋华举债过程，说明资金紧张，字画不是经营会所所必须，2013年4月1日刚借款30万元，4月9日就支付30万元买字画有违常理，银行摘要可能存在默认的情况。", "以上两笔钱转给蒋华之前都有对应的钱汇入，应为还款。", "关于赵谢群还款情况。", "双方认可赵谢群2014年5月26日还款18万元，2014年12月22日还款30万元，2015年1月11日还款100万元，2015年4月14日还款220万元，以上共计368万元。", "蒋华分别出具收条，内容分别为：", "“今收到赵谢群人民币壹拾捌万元，为利息及管理费。", "2014年5月26日。”", "“现两次收到赵谢群人民币叁拾万元整及人民币壹佰万元整，共计人民币壹佰叁拾万元整，抵入借款本金。", "2015年1月11日。”", "“今收到赵谢群还款人民币贰佰贰拾元整，抵扣周杨借款本金。", "2015年4月14日。”", "经查，金都乐苑（北京）民族文化发展有限公司因交纳保底利润以及拆迁腾退中发生的纠纷以合作经营合同纠纷案由将范兴兵、赵谢群以及周杨之女周峥雅起诉至北京市丰台区法院，北京市丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第01176号判决，判决解除金都乐苑（北京）民族文化发展有限公司与范兴兵、周杨之间的合作经营合同，驳回双方其他诉讼请求。", "后范兴兵、赵谢群与周峥雅上诉，北京市第二中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，蒋华就其与周杨的借贷关系提供了借款合同、借条及转账凭证，赵谢群称在蒋华系非法放贷但未提交相关证据，一审法院依据现有证据认定蒋华与周杨之间存在合法的民间借贷关系。", "现周杨已去世，本案争议焦点在于：1.赵谢群是否应对周杨欠蒋华之债务承担还款责任；", "2.范兴兵与韩威伟是否应对蒋华主张的债务承担还款责任；", "3.债务金额。", "关于焦点一。", "首先，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "现赵谢群在《还款计划书》上签字，其称系在蒋华威胁哄骗下所签，但未提供相关证据，且其认可“（具体借款明细按照借款协议或借条原件核算）”系其要求蒋华所写，表明虽债务金额不确定，但其总体认可周杨债务并愿意清偿，协议中明确写明“以上所有债务均发生在赵谢群与周杨婚姻存续期间”，故协议本意应系基于婚姻关系对债务的确认，故应视为赵谢群作为周杨配偶对二人婚姻存续期间周杨对外债务的事后追认，周杨所欠蒋华之真实债务应认定为周杨与赵谢群的夫妻共同债务。", "其次，即使不构成夫妻共同债务，赵谢群在《还款计划书》中承诺还款也足以构成债务加入，赵谢群在无证据证明系被胁迫签字的情况下应履行还款承诺。", "关于焦点二。", "赵谢群称周杨系以会所经营者身份借款，所用款项用于会所经营，蒋华亦认可其中部分借款用途为经营之用，但除2012年9月22日《借款合同》外，周杨均以个人名义签订借款合同或借条、欠条，表明其系以个人身份借款，蒋华有权主张周杨个人承担债务。", "关于2012年9月22日《借款合同》，从合同形式看，通篇仅有修改后的金额和首部周杨签字处有手印，蒋华和范兴兵关于金额为周杨后改的说法有合理性，因借款合同金额系合同的主要条款，该条款改动应经原合同当事人一致同意方对原合同签订方有效，现无证据显示范兴兵与韩威伟知情并实际收取款项或指定周杨代收款项，应认定为周杨个人债务，具体数额应以实际收款和还款金额确定。", "赵谢群关于范兴兵与韩威伟应对本合同金额承担还款责任的抗辩意见，一审法院不予采信。", "关于焦点三。", "蒋华与赵谢群签订的《还款计划书》表明，双方约定赵谢群还款金额系截止协议签订日周杨应还本息的固定金额，自协议签订后，向赵谢群收取资金成本。", "计划书写明“具体借款明细按照借款协议或者借条原件核算”，故应按照周杨与蒋华签订的借款合同、借条内容及周杨已还款情况确定赵谢群在《还款计划书》签订之日即2014年4月6日应还款金额。", "1.关于周杨实际收到款项。", "根据借款凭证的形式看，周杨所签借条、欠条中写明“收到”或“欠到”的，应能表明已经收取或实际欠付记载金额，应予认定，但其中2013年12月10日30万元借条签字为“周杨代”，蒋华未能合理解释是周杨个人借款，故对该张借条一审法院不予确认；", "2013年12月11日借条未写明“借到”，蒋华转账237500元，应认定实际收到款项237500元；", "2014年3月1日欠条写明所欠为利息，蒋华不能说明利息所针对的借款及计算方式，故无法计入本金，同时，因蒋华不能证明该欠付利息系针对本案所涉各笔借款之外的其他借款利息，故本案所涉全部出借款项的利息应视为已包含此笔利息，一审法院对该笔欠条不再单独核算。", "关于四份借款合同实际收款金额，因周杨已去世，无法对实际交付事实进行具体核实，应以蒋华提交的证据予以确认，其中：2012年7月11日借款合同虽无转账，但从蒋华所述周杨用于给员工发工资等情形看，应可判断存在实际借款，并对该笔现金给付予以确认；", "2012年8月1日合同蒋华提交的转账记录为180000元，现金给付无证据证明，应认定为180000元；", "2012年9月22日合同蒋华提交转账记录金额为3255000元，现金给付无证据证明，故应认定为3255000元；", "2013年1月4日合同蒋华提交的转账记录金额为322500元，其余现金交付金额亦无证据，一审法院认定实际收到款项为322500元；", "2013年10月1日蒋华向周杨转款182000元、2013年11月8日转账15000元，虽无借条，但从双方金钱往来情况看，蒋华向周杨交付款项基本系出借，赵谢群亦未能证明系其他用途，一审法院对该两笔借款金额予以确认。", "（以上共计555.3万元。", "）2.关于周杨已还款及应付利息。", "首先，关于蒋华不认可的两笔转账30万元、25万元，因摘要为“货款”，赵谢群并无证据证明非“货款”用途，且从双方交易习惯看，借贷款项均未特别注明用途，专门写明“货款”应为特别标注，蒋华所称周杨经营会所需要玉石字画亦有合理之处，故一审法院认为该两笔款项不应认定为还款。", "其次，赵谢群不认可2012年7月11日合同及2012年8月1日合同对管理费率及利率进行了约定，并提交了管理费率及利率处为空白的合同复印件。", "经过比对，蒋华所持两份合同原件与赵谢群所持两份复印件之间的差别在于：（1）合同首部及尾部处蒋华的签字及日期；", "（2）合同中对管理费率及利率的约定。", "从蒋华所持原件在借款金额的大写、小写、借款期限处皆有指纹确认，而管理费率及利率处没有的情况看，借款合同的金额及费率皆为重要条款，该指纹确认情况确有不合常理之处，结合赵谢群提交的复印件，一审法院认定两份合同的管理费率及利率为蒋华自行填写，该两份合同未约定管理费率及利率。", "另，关于2012年8月1日合同，“借款期限2个月”及“自2012年8月1日起至2012年10月31日”两部分内容对合同期限的约定不一致，根据常理一审法院认定借款期限为2个月，到期日期应为2012年9月30日；", "关于2012年9月22日借款合同及2013年1月4日借条，蒋华均分多笔出借款项，一审法院依据每笔实际出借时间分别计算借款期限。", "结合还款计划书的签订情况，本案所涉借款的利率计算应按照如下原则：以还款计划书签订之日即2014年4月6日为分界线，此日之前到期但没有约定利率的合同及借条，应自借款到期之日次日按照年利率6％计算逾期利息；", "截止此日到期但约定了利率的合同及借条，应自实际出借款项之日按照约定及法律规定计算利息；", "截止此日未到期但约定了利率的合同及借条，利息应按约定及法律规定计算，但自2014年4月6日起应统一按年利率24％计算；", "对于未约定还款期限及利率的合同和借条，截止2014年4月6日不应计算利息。", "其余双方认可的还款金额应按照合同及借条的约定，并按《合同法解释二》第20条的规定予以计算抵扣。", "合同中约定的利率、管理费率、违约金之和超过年利率24％的，应按24％标准计算。", "经计算，周杨截止2014年4月6日共欠蒋华本金5264504.66元、利息1117751.16元。", "之后《还款计划书》中对利率重新约定为24％。", "现蒋华、赵谢群皆认可赵谢群2014年5月26日偿还蒋华利息及管理费18万元、2014年12月22日偿还本金30万元、2015年1月11日偿还本金100万元、2015年4月14日偿还本金220万元，经计算，赵谢群欠付蒋华借款本金1764504.66元，欠付利息应按如下分段计算：第一段：以5264504.66元为基数，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以4964504.66元为基数，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以3964504.66元为基数，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以1764504.66元为基数，从2015年4月15日计算至实际支付之日止，以上均按月息2％标准计算。", "判决如下：一、赵谢群于判决生效之日起七日内偿还蒋华本金1764504.66元；", "二、赵谢群于判决生效之日起七日内支付蒋华蒋华利息（第一段：以5264504.66元为基数，按照月息2％标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以4964504.66元为基数，按照月息2％标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以3964504.66元为基数，按照月息2％标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以1764504.66元为基数，按照月息2％标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "三、驳回蒋华其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，蒋华为证明其具有合法经济收入来源及借贷能力，提交了蒋华开办的公司营业执照及相关材料。", "赵谢群对蒋华提交的二审新证据不予认可。", "本院认为，蒋华提交的证据不属于民事诉讼二审新证据，本院不予采纳。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，其一，赵谢群在《还款计划书》中的签字性质如何认定，是否应当承担还款责任；", "其二，若赵谢群承担还款责任，其应还款的数额如何认定。", "针对焦点一，蒋华为证明其与周杨之间存在合法的民间借贷关系，提交了相应的证据，赵谢群虽对部分证据有异议，但并未完全否认蒋华与周杨之前的债权债务关系，也未能提交相反证据予以反驳，故蒋华完成了主张债权债务真实存在的举证义务，本院予以确认。", "蒋华、赵谢群签订的《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。", "赵谢群主张其受到胁迫所签《还款计划书》，但是未能提交证据予以证明，故对于赵谢群主张《还款计划书》系受到胁迫所签依据不足，本院不予采信。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”", "《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”", "根据查明的事实，案涉债权债务产生于周杨与赵谢群婚姻关系存续期间，在周杨去世后，蒋华与赵谢群就周杨生前所欠债务事宜达成了《还款计划书》，故一审法院认定赵谢群作为周杨配偶对二人婚姻存续期间周杨对外债务的事后追认，周杨所欠蒋华之真实债务应认定为周杨与赵谢群的夫妻共同债务，具有事实和法律依据，本院予以确认。", "赵谢群应当对周杨生前所欠蒋华的借款承担还款责任。", "针对焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”", "第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "一审法院针对有争议的借贷，在结合证据的基础上，逐笔进行了分析认定，并无不当，本院予以确认。", "蒋华、赵谢群主张一审法院认定债权债务有误，均缺乏依据，本院不予采纳。", "因此，一审法院确定的借款本金、利息，并无不当。", "关于赵谢群主张蒋华为职业放贷人一节，缺乏依据，本院不予采纳。", "关于蒋华主张一审法院确认了周杨截止2014年4月6日共欠蒋华借款本金5264504.66元、利息1117751.16元，但在判决中未支持该利息属于漏判一节。", "经本院核查蒋华的一审诉讼请求，其一审时并未主张2014年4月6日之前的利息，故，一审法院未予处理并无不当。", "虽然蒋华二审中提出了该部分主张，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；", "调解不成的，告知当事人另行起诉。", "双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，在赵谢群明确不同意蒋华二审诉求的情形下，本院不予审处，蒋华可另行主张。", "综上所述，蒋华、赵谢群的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费52352元，其中由蒋华负担33710元（已交纳），由赵谢群负担18642元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　胡新华", "审判员　刘　茵", "二〇一九年九月二日", "法官助理　孙承松", "书记员　陈昭希" ]

[ 55, 56, 60, 62, 72, 74, 87, 92, 95, 97, 102, 103, 105, 107, 109, 112, 113, 115, 117, 119, 122, 124, 123, 125, 136, 54, 141, 149, 159, 57, 162 ]

[ [ 38, 55 ], [ 38, 95 ], [ 38, 102 ], [ 38, 109 ], [ 38, 112 ], [ 38, 113 ], [ 38, 115 ], [ 38, 117 ], [ 38, 119 ], [ 38, 124 ], [ 43, 74 ], [ 44, 60 ], [ 46, 55 ], [ 46, 95 ], [ 46, 102 ], [ 46, 109 ], [ 46, 112 ], [ 46, 113 ], [ 46, 115 ], [ 46, 117 ], [ 46, 119 ], [ 46, 124 ], [ 53, 55 ], [ 53, 95 ], [ 53, 102 ], [ 53, 109 ], [ 53, 112 ], [ 53, 113 ], [ 53, 115 ], [ 53, 117 ], [ 53, 119 ], [ 53, 124 ], [ 56, 60 ], [ 59, 55 ], [ 59, 95 ], [ 59, 102 ], [ 59, 109 ], [ 59, 112 ], [ 59, 113 ], [ 59, 115 ], [ 59, 117 ], [ 59, 119 ], [ 59, 124 ], [ 70, 56 ], [ 76, 56 ], [ 78, 56 ], [ 37, 74 ], [ 54, 159 ], [ 54, 162 ], [ 77, 136 ] ]

[ "上海新利科实业有限公司与上海人民企业(集团)有限公司、周天伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终400号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海新利科实业有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：杨爱莲，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：周天伟，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。", "委托诉讼代理人：许如根，男，1950年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，与周天伟系夫妻关系。", "原审被告：上海人民企业(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。", "法定代表人：金福音，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海新利科实业有限公司(以下简称“新利科公司”)因与被上诉人周天伟、原审被告上海人民企业(集团)有限公司(以下简称“人民企业”)民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "新利科公司上诉请求：依法审查周天伟诉讼主体资格以及许如根的代理人资格是否适格；", "重新认定一审争议焦点中的人民币850万元(本文币种均为人民币)款项性质，并依法改判新利科公司偿还周天伟借款本金2,360万元，以及以500万元为本金自2013年6月24日之日起至实际清偿之日止的利息，以1,860万元为本金自2013年7月1日之日起至实际清偿之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；", "二审案件受理费由周天伟承担。", "事实与理由：1、周天伟诉讼主体资格不适格，许如根也不具有代理资格。", "本案借款合同的签订主体为新利科公司和周天伟，但实际借款人以及实际操作方均为许如根，新利科公司实际上是向许如根借款，周天伟无权提起本案借款诉讼。", "即便周天伟有权提起本案诉讼，许如根也无权作为其代理人，因许如根虽主张其与周天伟系夫妻关系，但未提供公安机关出具的户籍证明或民政部门出具的婚姻关系证明。", "2、一审争议焦点中的850万元款项系新利科公司归还周天伟当天的出借款项850万元，而非一审认定的用于归还之前2,360万元的借款本息。", "周天伟于2014年11月21日委托许如根向新利科公司划款850万元，同日新利科公司即根据周天伟、许如根指示将该850万元转给许涛龙(系许如根之子)，从该850万元款项的银行走账线路可以看出，新利科公司向许涛龙划款850万元就是用于归还当日借款，而且新利科公司划款时写明的用途即是还款，故一审法院认定该款项系用于归还之前2,360万元的借款本息没有事实和法律依据，请求改判。", "【被上诉人辩称】", "周天伟辩称：不同意新利科公司的上诉请求。", "由于新利科公司无法支付利息，才另行向周天伟借款850万元用于归还之前2,360万元的借款利息，且即便是新利科公司主张的还款也是应当先归还利息再归还本金，故周天伟认为系争850万元应当是优先用于归还双方之前2,360万元的借款利息。", "至于利率问题，双方借款合同约定的月息是2.2%，一审判决按照年利率24%计算利息，周天伟对此予以认可。", "根据相关法律规定，对于已经支付的利息即便过高也不予返还，何况周天伟已收取的部分利息是按照年利率24%计算，没有违反国家关于民间借贷利率的规定，故周天伟不同意按照新利科公司所主张的以银行同期贷款利率来计算利息。", "综上，新利科公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "周天伟向一审法院起诉请求：1.新利科公司偿还周天伟借款本金33,500,000元；", "2.新利科公司支付周天伟利息损失(以33,500,000元为基数，自2014年11月21日起计算至实际清偿之日止，按月利率2.2%计算)；", "3.人民企业对新利科公司上述第1－2项付款义务承担连带保证责任；", "4.若新利科公司不履行上述第1－2项付款义务，则周天伟有权对南京西路XXX号－XXX号(单)5层行使抵押权；", "5.一审案件受理费由新利科公司、人民企业共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年6月21日，周天伟与新利科公司、人民企业签订《房地产抵押担保借款合同》。", "该合同约定：“周天伟(贷款人及抵押权人)与新利科公司(借款人及抵押人)于2013年6月21日签订本合同，新利科公司愿以其合法拥有的房产以不转移占有的方式抵押给周天伟，作为新利科公司向周天伟借款的担保。", "……", "抵押房地产为上海市静安区南京西路XXX－XXX号(单)5层(整层)。", "……", "借款本金为2,500万元，每月利息为本金的2.2%，借款期限为2013年6月22日至2013年10月21日。", "前两个月的利息一次性支付。", "第一笔利息(即2013年6月22日－2013年8月21日的利息)应在6月22日周天伟本金转入新利科公司指定账户的同时，由新利科公司将两个月的利息一次性支付给周天伟。", "……", "周天伟资金由许如根代为划转，以后新利科公司支付利息及偿还本金仍支付到许如根的账户。", "……", "如新利科公司未经周天伟同意而逾期还款，除应向周天伟归还本金外，还应支付：1、利息，按月计算，不足一个月，按一个月计算，利率为每月2.2%；", "2、违约金，即本金的1‰；", "3、周天伟在催讨本金及执行期间发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相应费用。", "……", "抵押房地产担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权所需费用等。", "同时，人民企业同意为本次借款提供连带担保。", "本合同经周天伟、新利科公司双方签章即生效。”", "周天伟在该合同尾部的贷款人处签字，新利科公司在该合同尾部的借款人处盖章，人民企业在该合同尾部的担保方处盖章。", "同日，许如根与新利科公司签订《经济信息服务协议书》。", "该协议书约定：“……", "新利科公司缺乏资金，特有偿委托许如根寻找资金，……", "借款为2,500万元整，……", "借款期限为2＋2个月，……", "服务费按实际借款总额的1.2%计算(每个月0.6%，两个月共1.2%)，……", "如新利科公司2个月后未归还借款，仍需要延续使用，则必须按照本协议所约定的比例，在每个月的21号前按月支付给许如根下个月的服务费。”", "2013年6月28日，周天伟与新利科公司办妥上海市静安区南京西路XXX－XXX号(单)5层的抵押登记手续，抵押登记号为静XXXXXXXXXXXX，债权数额为25,000,000元。", "本次抵押为再次抵押，前次抵押登记证明号为静XXXXXXXXXXXX号。", "2013年6月24日，周天伟根据《房地产抵押担保借款合同》的约定委托许如根代周天伟向新利科公司划款640万元；", "2013年7月1日，周天伟委托许如根代周天伟向新利科公司划款1,860万元。", "新利科公司分别于2013年6月24日、2013年7月1日出具收据，认可收到许如根代周天伟所为的付款共计2,500万元。", "2013年6月24日，新利科公司向周天伟划款140万元。", "2013年9月16日至2014年1月29日，新利科公司归还周天伟利息共计210万元。", "一审庭审中，周天伟向一审法院提供落款时间为2014年11月20日的《借款合同》一份。", "该合同约定：“贷款方周天伟，借款方新利科公司，……", "从2013年6月21日至今，周天伟共向新利科公司借款(含利息)3,350万元整。", "现新利科公司提出续借，经周天伟同意，原合同延续至2015年1月23日。", "……", "借款金额3,350万元，借款期限延长至2015年1月23日止。", "到时再商议是否延期。", "借款利率为月利率2.2%，按月支付。", "……", "逾期还款的加收未还款金额的20%作为违约金。", "……", "新利科公司自愿将坐落在上海市静安区南京西路XXX－XXX号(单)5层(整层)全部产权抵押给周天伟，作为履行还款义务的担保。", "……", "本合同自甲乙双方签字之日起生效。", "……", "本合同由新利科公司法人和担保方法人做无限责任担保。”", "新利科公司在该合同尾部的借款方处盖章，人民企业在该合同尾部的担保方处盖章。", "2014年11月20日，经新利科公司盖章确认且经新利科公司两位股东签字的股东会决议上载明：“新利科公司股东会于2014年11月20日举行临时股东会会议，就本公司关于向周天伟先生借款事宜进行讨论。", "出席本次会议的股东共两名，所作出决议经代表100%以上表决权的股东通过(或全体股东一致通过)。", "决议事项如下：同意本公司向周天伟先生借款叁仟叁佰伍拾万元，月利率为2.2%，按月支付。", "借款期限截至2015年1月23日。", "上述决议系各方真实的意思表示，合法有效。”", "2014年11月21日，周天伟委托许如根向新利科公司划款850万元，贷记凭证上载明用途为借款。", "2014年11月21日，新利科公司委托案外人上海坤利配件成套设备有限公司向周天伟指定的收款人许涛龙划款850万元，付款回单上载明用途为还款。", "之后，新利科公司、人民企业未再归还周天伟借款本息。", "一审审理中，周天伟与新利科公司均认可双方之间仅发生本案系争民间借贷关系，无其他民间借贷关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为本案的争议焦点在于：一、新利科公司于2013年6月24日向周天伟划款140万元的定性问题；", "二、新利科公司于2014年11月21日向周天伟划款850万元的定性问题；", "三、系争借款的利息问题。", "一、新利科公司于2013年6月24日向周天伟划款140万元的定性问题。", "2013年6月21日，周天伟与新利科公司、人民企业签订《房地产抵押担保借款合同》。", "周天伟分别于2013年6月24日、2013年7月1日分两次向新利科公司共计划款2,500万元。", "其中，2013年6月24日，周天伟向新利科公司划款640万元。", "新利科公司于当日向周天伟划款140万元。", "周天伟认为，系争《房地产抵押担保借款合同》项下的借款本金应为2,500万元。", "新利科公司划给周天伟的140万元系支付中介费(75万元)和系争借款第一个月的利息(65万元)。", "新利科公司认为，其无需向周天伟支付中介费，其于2013年6月24日向周天伟支付的140万元，性质属于利息，但根据相关法律规定，借款不得预扣利息，故系争《房地产抵押担保借款合同》项下的实际借款本金数额为2,360万元。", "一审法院认为，鉴于新利科公司对于中介费一节不予认可，且周天伟并未提交证据证明新利科公司需要支付中介费，故一审法院对周天伟该意见不予采纳。", "因此，新利科公司于2013年6月24日向周天伟支付的140万元，其性质应为利息。", "《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "周天伟于2013年6月24日向新利科公司支付640万元的当日即收到新利科公司支付的利息140万元。", "该款从形式上看虽然不是从本金中直接预扣，而是由新利科公司另行支付给周天伟，但是在新利科公司并未实际使用该笔资金的情况下，实质上产生与在本金中预扣利息同样的效果，属于变相预扣，故一审法院认定系争《房地产抵押担保借款合同》项下的借款本金为2,360万元。", "二、新利科公司于2014年11月21日向周天伟划款850万元的定性问题。", "2014年11月21日，周天伟向新利科公司提供借款850万元。", "同日，新利科公司归还周天伟850万元。", "周天伟认为，新利科公司于2014年11月21日支付周天伟的850万元系支付系争《房地产抵押担保借款合同》项下的利息以及经济信息服务费。", "新利科公司认为，系争借款的经手人就是许如根本人，不存在信息服务情形，况且所谓的信息服务费实际是想规避法律把利息做高，故新利科公司不应支付信息服务费。", "新利科公司并提出，其于2014年11月21日划款给周天伟的850万元不是支付信息服务费，也不是支付系争《房地产抵押担保借款合同》项下的利息，而是归还周天伟于2014年11月21日当日借给新利科公司的850万元本金。", "一审法院认为，关于支付信息服务费这一节，鉴于周天伟承认并未向新利科公司提供过信息服务，故一审法院对于周天伟该主张不予采纳。", "周天伟、新利科公司均认可，除本案系争民间借贷关系外，周天伟、新利科公司无其他借贷关系，也即周天伟提供给新利科公司的借款共三笔总计3,210万元，一是周天伟于2013年6月24日向新利科公司提供的借款500万元(以下简称“第一笔借款”)；", "二是周天伟于2013年7月1日向新利科公司提供的借款1,860万元(以下简称“第二笔借款”)；", "三是周天伟于2014年11月21日向新利科公司提供的借款850万元(以下简称“第三笔借款”)。", "新利科公司并无证据证明其于2014年11月21日支付周天伟的850万元系归还周天伟当天向其提供的借款，依据常理，在新利科公司尚欠周天伟第一、第二笔借款本金及相应利息的情形下，新利科公司于2014年11月21日支付周天伟的费用理应优先算作支付前两笔借款的利息，若有剩余再算作归还前两笔借款的本金。", "三、系争借款的利息问题。", "由上可知，截至一审开庭之日，新利科公司共计分两批向周天伟归还利息。", "第一批是在2013年9月16日至2014年1月29日期间，归还周天伟利息共计210万元；", "第二批是于2014年11月21日归还周天伟利息若干。", "本案中，周天伟、新利科公司均认可系争合同约定的利率为月利率2.2%，新利科公司、人民企业指出曾与周天伟口头约定月利率为1.6%，鉴于新利科公司、人民企业并未提交证据加以佐证，故对于新利科公司、人民企业该辩称意见，一审法院不予采纳。", "关于新利科公司、人民企业请求一审法院调整利率这一节，一审法院认为，对于新利科公司已支付周天伟的利息，因其系新利科公司的真实意思表示且于法无悖，故一审法院认定新利科公司已支付的利息系按月利率2.2%计付；", "对于新利科公司尚未支付的利息，因约定利率过高，不符合相关法律规定，一审法院将其调整为年利率24%。", "根据测算可知，截至2014年11月20日，新利科公司已归还周天伟利息共计8,800,146.67元。", "(第一笔借款截至2014年11月20日对应的已支付利息为1,884,666.67元，即以500万元为基数，从2013年6月24日起算，按月利率2.2%计算；", "第二笔借款截至2014年11月20日对应的已支付利息为6,915,480元，即以1,860万元为基数，从2013年7月1日起算，按月利率2.2%计算)。", "结合新利科公司曾支付周天伟利息210万元这节事实可知，新利科公司于2014年11月21日支付周天伟的850万元中的6,700,146.67元(8,800,146.67元－210万元)系归还第一笔借款和第二笔借款项下截至2014年11月20日的利息，另外1,799,853.33元系归还第一笔借款的本金。", "综上，周天伟与新利科公司之间的民间借贷关系合法有效，周天伟作为贷款人已履行提供借款的义务，新利科公司应当履行相应的还本付息义务。", "鉴于周天伟向新利科公司提供的借款本金共计3,210万元，而新利科公司曾归还第一笔借款本金1,799,853.33元，故新利科公司应归还周天伟本金30,300,146.67元。", "鉴于新利科公司已归还周天伟第一笔借款和第二笔借款项下截至2014年11月20日的全部利息共计8,800,146.67元，且第三笔借款于2014年11月21日借出，故新利科公司需以尚欠周天伟本金30,300,146.67元为基数，自2014年11月21日起支付周天伟利息。", "关于周天伟要求人民企业承担连带责任，鉴于人民企业在系争合同上盖章确认且于一审庭审过程中予以认可，一审法院予以支持。", "因当事人已就系争房地产办理抵押登记，新利科公司、人民企业也同意在抵押权登记载明的金额范围内承担抵押担保责任，故周天伟要求行使抵押权并无不当。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定,一审法院判决：一、新利科公司应于判决生效之日起十日内支付周天伟借款本金30,300,146.67元；", "二、新利科公司应于判决生效之日起十日内支付周天伟利息(以30,300,146.67元为基数，自2014年11月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；", "三、若新利科公司届期不履行上述第一至第二项付款义务的，周天伟可以与新利科公司协议，以坐落于上海市南京西路XXX号－XXX号(单)5层的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款，就超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿(本次抵押登记债权数额为25,000,000元)，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归新利科公司所有，不足部分由新利科公司清偿；", "四、人民企业对新利科公司上述第一至第二项付款义务中上述第三项所涉房产所担保的应付款项以外的数额承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向新利科公司追偿。", "一审案件受理费209,300元(周天伟已预缴)，由新利科公司、人民企业共同负担，于判决生效之日起十日内支付。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点主要在于系争850万元款项的性质问题。", "新利科公司认为系争850万元是用于归还2014年11月21日当日出借的借款本金；", "周天伟则认为系争850万元是用于归还之前2360万元的借款利息。", "本院认为，新利科公司划款给许涛龙850万元时仅注明用途是“还款”，该表述不足以证明新利科公司的系争850万元用于归还同日周天伟出借的850万元本金的主张，且当日出借当日即予归还显然不具有合理性。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，系争850万元应当优先偿还新利科公司尚欠周天伟的2,360万元借款的利息，剩余部分再用于归还本金，故本院认可一审法院对于系争850万元优先用于归还利息的认定。", "至于新利科公司请求本院调整利率一节，本院认为，一审法院对于新利科公司已支付的利息按照约定的月利率2.2%计算，对于未支付的利息调整为年利率24%，此节认定符合相关法律规定，新利科公司仅以其经济状况差为由请求再次调低利率缺乏依据，本院不予支持。", "关于周天伟的诉讼主体资格以及许如根代理资格问题，本院认为，借款合同的当事人双方即周天伟与新利科公司，而且许如根在二审庭审中也明确表示不会以其自己名义再次就本案借款向新利科公司进行主张，其向新利科公司的划款行为均是为了履行周天伟与新利科公司之间的借款合同，故周天伟当然有权就新利科公司未归还借款本息的行为提起诉讼。", "另外，许如根已向一审法院提交了其与周天伟的夫妻关系证明，许如根有权作为周天伟的诉讼代理人参加本案诉讼。", "新利科公司以周天伟不是实际出借人为由否认周天伟的诉讼主体资格及许如根的代理资格，本院不予采纳。", "综上所述，新利科公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费71,300元，由上诉人上海新利科实业有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李　蔚", "审判员　邵美琳", "审判员　何　云", "二〇一七年二月十五日", "书记员　张蒙蒙" ]

[ 43, 47, 50, 62, 64, 66, 67, 74, 76, 86, 93, 94, 38, 39, 41, 51, 53, 54, 78, 80, 82, 87, 95 ]

[ "上海嘉洁生态科技有限公司、哈尔滨市河道堤防管理处等与唐井伦民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪民终270号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区国和路**金宏商务大厦**。", "法定代表人：钟平，董事长。", "委托诉讼代理人：伊彦，上海君成律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：杨卫平，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市九江区南瑞街道办事处利民路**。", "委托诉讼代理人：伊彦，上海君成律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：哈尔滨市河道堤防管理处，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河山街**v>法定代表人：唐铭钧，董事长。", "委托诉讼代理人：李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区长江路****法定代表人：赵玉甫，董事长。", "委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：唐井伦，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍户籍地安徽省蚌埠市怀远县唐集镇街道****。", "委托诉讼代理人：王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱星星，北京大成(上海)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海嘉洁生态科技有限公司(以下简称嘉洁公司)、杨卫平、哈尔滨市河道堤防管理处(以下简称哈尔滨河堤管理处)及哈尔滨水务投资集团有限公司(以下简称哈尔滨水务公司)因与被上诉人唐井伦民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1345号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。", "上诉人嘉洁公司与杨卫平的共同委托诉讼代理人伊彦、上诉人哈尔滨河堤管理处与哈尔滨水务公司的共同委托诉讼代理人李郁、上诉人哈尔滨水务公司的委托诉讼代理人李晓平、被上诉人唐井伦的委托诉讼代理人王世兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "嘉洁公司、杨卫平共同上诉请求：撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1345号民事判决，并依法改判驳回唐井伦一审全部诉讼请求或者发回重审。", "事实和理由：一、嘉洁公司与唐井伦之间不存在真实的借款关系。", "嘉洁公司与案外人陈明宏存在借款关系，当时仅欠陈明宏人民币(以下币种同)1,500余万元，陈明宏为了虚增借款本金，以唐井伦名义“平账”。", "2014年6月11日，陈明宏带着系争《借款协议》、涉案银行本票与唐井伦一起要求嘉洁公司、杨卫平签订系争《借款协议》，在涉案银行本票上盖章背书后，又拿走了该本票。", "“平账”后一直是陈明宏在主张系争债权，各方涉及多次诉讼都是陈明宏在参与。", "二、即使存在借款关系，杨卫平的连带责任保证已超过保证期间，系争《借款协议》保证期间为6个月，唐井伦在系争借款还款期限届满后6个月内从未向杨卫平个人主张过债权。", "三、系争《借款协议》约定逾期还款违约金计算标准为日万分之五，一审法院判决按月利率2%支付逾期还款违约金无事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "唐井伦针对嘉洁公司、杨卫平的上诉意见辩称，一、唐井伦与嘉洁公司存在合法的借款关系，签订系争《借款协议》是各方真实意思表示，不违反法律规定。", "按照银行本票见票即付的原理，唐井伦在一审中提交的银行本票足以证明嘉洁公司已收到系争借款款项。", "嘉洁公司、杨卫平在不同案件中对于借款金额、借款性质等都有不同陈述。", "二、一审法院对于系争《借款协议》保证期间的认定正确。", "三、系争《借款协议》约定的借款利息是月息2.5%，唐井伦主动调低至月息2%，一审法院按照月息2%计算逾期还款违约金是正确的。", "四、唐井伦与出质人签订了《应收账款质押协议》，唐井伦的质押权受法律保护，涉案工程款错误支付是嘉洁公司、杨卫平与哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司之间的恶意串通，一审法院认定哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司没有尽到基本的审核义务是正确的。", "请求本院驳回嘉洁公司、杨卫平的上诉请求。", "哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司均同意嘉洁公司、杨卫平的上诉意见。", "【上诉人诉称】", "哈尔滨河堤管理处上诉请求：撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1345号民事判决，并依法改判驳回唐井伦一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.唐井伦在本案起诉之前向哈尔滨河堤管理处主张的是债权转让，从未主张过应收账款质押。", "2.唐井伦于2014年8月8日办理质押登记，登记期为一年。", "在质押登记期内只涉及哈尔滨河堤管理处支付的2014年11月7,384,960.10元、2015年6月3,042,753.64元两笔款项，其他款项的支付与质押无关。", "3.哈尔滨河堤管理处收到唐井伦发出的《债权转让通知书》后向嘉洁公司询问，嘉洁公司作为原债权人否认债权转让并明确表示进度款不能支付给唐井伦，在此情况下，哈尔滨河堤管理处已尽到了谨慎对待的义务。", "4.哈尔滨河堤管理处向嘉洁公司拨付款项的性质均为预付款，只有当工程验收，工程量造价经评审确定后，所有或者部分拨付款项才能被确认为应收工程款。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.唐井伦与嘉洁公司之间签订的《应收账款质押协议》不成立，涉案《建设工程施工合同》尚未履行完毕，双方至今还无法确定是否会形成应收账款，嘉洁公司对哈尔滨河堤管理处并不存在合法的应收账款，故其无权与唐井伦签订《应收账款质押协议》。", "2.唐井伦与嘉洁公司签订应收账款质押协议从未通知哈尔滨河堤管理处，且嘉洁公司于2014年11月17日通知哈尔滨河堤管理处工程款直接支付给嘉洁公司而不能支付给唐井伦，由此可以确认嘉洁公司的真实意思表示是债权转让不成立。", "且涉案工程涉及的款项不是合法质押物，应认定涉案应收账款质押协议无效。", "三、哈尔滨水务公司因嘉洁公司违约已于2019年4月15日向嘉洁公司发函解除涉案《建设工程施工合同》，并于2019年8月20日向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，要求解除涉案《建设工程施工合同》并要求嘉洁公司支付误期赔偿费及其他经济损失。", "故已付嘉洁公司的工程进度款有可能因项目验收不合格、合同解除、赔偿损失而需返还给哈尔滨河堤管理处。", "【被上诉人辩称】", "唐井伦针对哈尔滨河堤管理处的上诉意见辩称，《债权转让通知书》由嘉洁公司出具且哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司均已收到，在哈尔滨市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院的债权转让纠纷案中，哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司抗辩理由是唐井伦与嘉洁公司针对涉案工程款不成立债权转让，而是应收账款质押。", "请求本院驳回哈尔滨河堤管理处的上诉请求。", "嘉洁公司、杨卫平同意哈尔滨河堤管理处的上诉意见并称，一、涉案《建设工程施工合同》项下是否存在应收账款还未确定，涉案应收账款质押合同无效。", "二、嘉洁公司从未在《债权转让通知书》上加盖过公章，哈尔滨水务公司通知嘉洁公司时嘉洁公司已明确与唐井伦之间不存在债权转让，嘉洁公司与唐井伦之间签订的是质押协议。", "三、对于已支付的款项，一部分是被杨浦区人民法院执行，另一部分是给实际施工人。", "四、如有剩余工程款是全部支付给实际施工人，嘉洁公司与实际施工人签订了合同，亦在哈尔滨水务公司备案，故涉案款项没有形成嘉洁公司应收账款。", "哈尔滨水务公司同意哈尔滨河堤管理处的上诉意见。", "【上诉人诉称】", "哈尔滨水务公司上诉请求：撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1345号民事判决，并依法改判驳回唐井伦一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、《债权转让通知书》的标题是债权转让，内容亦是要求哈尔滨河堤管理处把相应款项转至唐井伦名下，该通知未显示质押关系；", "唐井伦在其他诉讼中亦表示基于债权转让关系向哈尔滨水务公司主张权利。", "哈尔滨水务公司没有必要按照质押关系尽到注意义务。", "二、哈尔滨水务公司与唐井伦、嘉洁公司均无合同关系。", "涉案《建设工程施工合同》系唐井伦与哈尔滨河堤管理处之间签订，涉案《应收账款质押协议》指向的是哈尔滨河堤管理处的工程款。", "哈尔滨水务公司虽然之后承担了付款义务，但该义务是哈尔滨水务公司与哈尔滨河堤管理处、嘉洁公司之间的内部约定，外部人无权要求哈尔滨水务公司承担义务。", "即使在相关诉讼中哈尔滨水务公司承诺了付款，亦不代表错误付款的赔偿责任应由哈尔滨水务公司承担。", "三、其他上诉理由与哈尔滨河堤管理处的上诉理由相同。", "【被上诉人辩称】", "唐井伦针对哈尔滨水务公司的上诉意见辩称，一、应收账款质押的事实是哈尔滨水务公司在哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民四商初字第108号案(以下简称哈尔滨中院108号案)中作为抗辩理由提出的。", "二、哈尔滨水务公司是主动参与到哈尔滨中院108号案的诉讼中的，因哈尔滨河堤管理处已被撤销，由其上级单位安排哈尔滨水务公司承继相关权利义务。", "三、在哈尔滨中院108号案第一次庭审笔录中显示《债权转让通知书》被哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司认可且确认收到，唐井伦一审提交了嘉洁公司代理人向哈尔滨市中级人民法院出具的对《债权转让通知书》上所盖公章不持异议的代理意见。", "请求本院驳回哈尔滨水务公司的上诉请求。", "嘉洁公司、杨卫平与哈尔滨河堤管理处均同意哈尔滨水务公司的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "唐井伦向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉洁公司归还唐井伦借款本金27,571,433元；", "2.判令嘉洁公司归还唐井伦2014年6月11日至2014年7月10日的利息551,428.66元；", "3.判令嘉洁公司支付自2014年7月11日起至2018年11月22日止的逾期还款违约金23,324,995.92元；", "4.判令嘉洁公司支付自2018年11月23日起至实际付清之日止的逾期还款违约金(以27,571,433元为基数，按照月利息2%计算)；", "5.判令杨卫平就嘉洁公司的第一至四项诉请承担连带支付责任；", "6.判令唐井伦在第一项诉请范围内，优先受偿嘉洁公司对哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司应收账款25,064,301.95元及已付账款21,380,204.03元；", "7.判令哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司就已付账款21,380,204.03元范围内，向唐井伦支付自2014年11月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止的利息损失；", "8.判令唐井伦在27,571,433元借款本金及所对应利息范围内，对嘉洁公司应收案涉工程款项享有优先受偿权；", "9.本案诉讼费由嘉洁公司、杨卫平、哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：", "(一)关于涉案借款及质押情况。", "2014年6月11日，唐井伦作为出借方(甲方)、嘉洁公司作为借款方(乙方)、杨卫平作为担保方(丙方)，三方共同签订了《借款协议》，约定：甲方同意暂借给乙方流动资金27,571,433元，借款期限自2014年6月11日至2014年7月10日止，月利率为2.5%(利息每月支付，先用后付)；", "如违约，乙方将按每天万分之五支付违约金，直至借款全部付清；", "丙方为乙方根据本协议向甲方借款而涉及的借款本金、利息、违约金及其它可能产生的合理费用提供担保，承担连带保证责任。", "同日，唐井伦向招商银行申请开具了六张银行本票，收款人均为嘉洁公司，金额共计27,571,433元。", "2014年8月7日，嘉洁公司作为应收账款出质人(甲方)与唐井伦作为应收账款质权人(乙方)共同签订《应收账款质押协议》，载明甲方拟将对哈尔滨河堤管理处的应收账款权益质押予乙方，作为乙方向甲方支付借款的质押担保；", "为此双方达成一致协议：一、甲方确认，上述应收账款的合同总金额为51,975,154.42元。", "二、本协议签订后，上述应收账款支付的款项必须划入经甲方和乙方确认，并受乙方监管的如下账户中(户名为唐井伦)，该账户中资金用于提前偿还甲方在乙方处的借款，或用于质押担保甲方在乙方处的借款，在全部还清所欠乙方的借款前，甲方使用该账户中的资金必须取得乙方的书面同意。", "……", "五、本协议自甲方全部偿还上述应收账款质押担保的贷款本息之日起自动失效。", "六、本协议签订后，甲方就上述质押予乙方的应收账款主张抵销、应收账款合同撤销或改变付款方式等危及乙方质押权的行为或意思表示的，须取得乙方之书面同意。", "七、本协议所质押担保的乙方对甲方享有的债权为借款本金及利息，借款本金为27,571,433元；", "双方同意将上述主债权内容进行登记。", "为确保上述质权有效设立，嘉洁公司与唐井伦还签订了《应收账款质押登记协议》，对质押登记事宜进行了约定。", "2014年8月8日，中国人民银行征信中心出具了动产权属统一登记—初始登记表，其中记载：填表人为上海铜都供应链管理有限公司，交易类型为应收账款质押—普通，登记期限为1年；", "出质人为嘉洁公司，质权人信息中记载的身份证号码为唐井伦的身份证；", "质押财产信息中，主合同号码为嘉洁借款-01，主合同金额为27,571,433元，债务履行期限为2014-08-08至2015-08-07，质押合同号码为嘉洁质押登记03，质押财产价值为51,975,154.42元，质押财产描述为与哈尔滨河堤管理处关于《哈尔滨市松花江北岸堤防防汛抢险通道工程绿化混凝土盐碱改良材料及肥料项目》的应收账款，签订日期：2013年2月18日。", "2014年11月3日，嘉洁公司向哈尔滨河堤管理处出具《债权转让通知书》，载明：根据嘉洁公司与唐井伦在2014年8月7日签订的《应收账款质押协议》第二条的约定，哈尔滨河堤管理处所欠的哈尔滨市松花江北岸堤防防汛抢险通道工程绿化混凝土盐碱改良材料及肥料项目工程款已经质押给唐井伦，并约定将应收账款支付给唐井伦(附有唐井伦收款账户信息)。", "嘉洁公司在《债权转让通知书》上加盖公章后，交给唐井伦邮寄给哈尔滨河堤管理处。", "同日，唐井伦亦向哈尔滨河堤管理处出具《债权转让通知书》，内容与嘉洁公司出具的《债权转让通知书》相同，此外还特别声明：因工程款已经转由本人收款用于偿还对本人的欠款，贵单位任何与通知精神不符的付款均会损害本人权益，若导致本人不能正常收取款项，本人将针对相关责任人员采取维权，时而通过诉讼来确保本人权益。", "2014年11月17日，嘉洁公司向哈尔滨河堤管理处发出《通知函》一份，告知嘉洁公司对《债权转让通知书》不予确认，通知哈尔滨河堤管理处不得向唐井伦支付工程款。", "2014年11月27日，北京大成(上海)律师事务所接受唐井伦委托向哈尔滨河堤管理处发出《律师函》，告知上述债权转让事宜，并要求哈尔滨河堤管理处直接向唐井伦支付工程款。", "(二)关于“哈尔滨市松花江北岸堤防防汛抢险通道工程绿化混凝土盐碱改良材料及肥料项目”。", "2012年11月20日《哈市财政投资评审中心预算项目评审结论表》记载，项目名称为哈尔滨市松花江北岸堤防防汛抢险通道工程绿化混凝土盐碱改良材料及肥料工程，建设单位为哈尔滨河堤管理处；", "评审结论：报审总额为55,140,600.14元，审定总额为52,271,573.77元。", "2013年2月18日，哈尔滨河堤管理处作为发包人、上海嘉洁生态型混凝土草坪有限公司作为承包人，双方共同签订了《建设工程施工合同》，载明工程名称为哈尔滨市松花江北岸堤防防汛抢险通道工程绿化混凝土盐碱改良材料及肥料项目；", "合同工期：开工日期为2013年3月15日，竣工日期为2013年12月31日；", "合同价款为51,975,154.42元。", "2019年4月15日，哈尔滨水务公司向嘉洁公司发出《解除施工合同通知函》，列举了嘉洁公司在施工期间的多项违约情况，其中包括因嘉洁公司与唐井伦之间的纠纷已严重影响哈尔滨水务公司的正常生产经营等，哈尔滨水务公司为此通知嘉洁公司解除施工合同。", "哈尔滨水务公司于2019年8月20日向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与嘉洁公司签订的《建设工程施工合同》，并要求嘉洁公司支付误期赔偿费及其他经济损失。", "哈尔滨仲裁委员会以(2019)哈仲立字第2327号予以受理。", "(三)有关诉讼案件的情况。", "1.唐井伦诉常州市武进西太湖滨湖城建设投资有限公司(以下简称常州滨湖城公司)建设工程施工合同纠纷，(2015)常民初字第16号案。", "双方于2015年7月29日达成调解协议，确认：因常州滨湖城公司尚欠嘉洁公司工程款4,902,557.57元，该债权由嘉洁公司转让给唐井伦所有，因唐井伦未能出具工程款发票，故所涉税费在应付工程款中予以扣除，余款4,599,579.51元由常州滨湖城公司于2015年7月31日前支付给230万元，于2015年9月30日前支付2,299,579.51元。", "后唐井伦已收到上述两笔还款。", "2.上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23951号，唐井伦诉上海园林工程有限公司(以下简称上海园林公司)、第三人嘉洁公司其他所有权纠纷一案。", "唐井伦依据债权转让，诉请要求上海园林公司返还工程款债权300万元及利息。", "2017年3月20日，唐井伦与上海园林公司达成调解协议，上海园林公司同意支付唐井伦250万元，分别于2017年6月30日前支付120万元，于2017年7月30日前支付130万元。", "调解过程中，嘉洁公司陈述，其与上海园林公司之间不存在300万元工程保证金的问题，故不同意上海园林公司代其向唐井伦支付，亦不同意调解；", "上海园林公司陈述，其已将所有工程款及保证金结算给嘉洁公司，其同意代嘉洁公司向唐井伦付款后，再另案向嘉洁公司主张，此外唐井伦在向嘉洁公司主张款项时应扣除本案所涉的250万元；", "唐井伦陈述，其收到250万元后，就本案项下债权转让不再向上海园林公司主张，而是另行向嘉洁公司主张。", "本案审理中，唐井伦确认已收到上述250万元，但认为既然嘉洁公司否认该笔保证金的事实，故该款项与本案无关，不能抵扣本案违约金。", "3.江苏省南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初5104号，唐井伦诉被告南京市园林经济开发有限责任公司(以下简称南京园林公司)、第三人嘉洁公司及薛白债权转让合同纠纷一案。", "一审判决后被二审发回重审，以(2018)苏0105民初5196号案重新审理，并于2019年7月2日作出一审判决，判令南京园林公司向唐井伦支付债权转让款300万元及利息。", "该判决已经生效。", "唐井伦在本案中确认，其已收到该300万元及利息644,048元。", "4.安徽省芜湖市中级人民法院(以下简称芜湖中院)(2014)芜中民二初字第535号，唐井伦诉芜湖花园园林建设有限公司(以下简称芜湖花园公司)、宁波市花园园林建设有限公司(以下简称宁波花园公司)、安徽省江北开发有限责任公司(以下简称江北开发公司)及第三人嘉洁公司债权转让合同纠纷一案(以下简称芜湖中院535号案)。", "唐井伦诉请要求：芜湖花园公司、宁波花园公司支付唐井伦工程款27,571,433元(以工程实际结算为准)，江北开发公司对实际结算工程款承担支付责任。", "芜湖中院经审理认为，唐井伦与嘉洁公司之间的债权转让合法成立；", "唐井伦在受让嘉洁公司享有的工程款债权后，仅能向合同相对方芜湖花园公司及与芜湖花园公司存在混同的共同总承包方宁波花园公司主张相应债权，其向江北开发公司主张相应权利不予支持；", "宁波花园公司、芜湖花园公司向嘉洁公司支付工程款的前提是发包方江北开发公司向宁波花园公司、芜湖花园公司支付工程款，因唐井伦未举证证明宁波花园公司、芜湖花园公司受领江北开发公司工程款后未按约履行，亦未举证证明宁波花园公司、芜湖花园公司与嘉洁公司之间就工程款数额有过最终结算，故唐井伦主张案涉工程款债权付款条件尚未成就。", "据此，芜湖中院于2016年7月15日作出一审判决，驳回唐井伦的诉请。", "唐井伦不服提出上诉，后又申请撤回上诉，安徽省高级人民法院于2017年11月6日裁定准许。", "5.哈尔滨中院108号，唐井伦诉哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司及第三人嘉洁公司债权转让纠纷一案。", "哈尔滨市中级人民法院经审理认为，唐井伦与嘉洁公司之间存在借款关系，双方约定将嘉洁公司在哈尔滨河堤管理处的应收账款质押给唐井伦，并实际办理了质押登记手续，故唐井伦与嘉洁公司之间形成了应收账款的动产质押关系；", "嘉洁公司与唐井伦之间未签订债权转让合同，嘉洁公司并未向哈尔滨河堤管理处通知转让债权，且书面向哈尔滨河堤管理处邮寄通知函明确告知哈尔滨河堤管理处不得向唐井伦支付工程款，故唐井伦主张双方已形成债权转让没有事实和法律依据；", "哈尔滨河堤管理处与哈尔滨水务公司系关联企业，哈尔滨水务公司亦认可哈尔滨河堤管理处与嘉洁公司的债务关系，并同意共同承担义务，故哈尔滨河堤管理处与哈尔滨水务公司应对合同剩余部分的义务承担责任。", "据此，哈尔滨市中级人民法院以唐井伦依据债权转让向哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司主张权利没有事实和法律依据为由，于2017年4月21日作出一审判决，驳回了唐井伦的诉请。", "该判决于2018年4月8日经二审判决维持并生效。", "6.上海市浦东新区人民法院(以下简称上海浦东法院)(2016)沪0115民初43586号，唐井伦诉嘉洁公司、杨卫平民间借贷纠纷一案。", "唐井伦诉称，双方于2014年6月10日签订《借款协议》，后唐井伦将上述债权本金部分转让给了案外人，故起诉要求嘉洁公司及杨卫平支付利息、违约金及律师费等。", "上海浦东法院向嘉洁公司、杨卫平送达起诉状副本，嘉洁公司于2016年6月22日签收，杨卫平于2016年6月23日签收。", "该案因唐井伦未预交诉讼费，上海浦东法院于2016年7月4日裁定按撤诉处理。", "另查明：嘉洁公司法定代表人于2017年4月1日由杨卫平变更为钟平。", "本案一审庭审中，嘉洁公司、哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司均确认，哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司已向嘉洁公司支付工程款共计36,207,660.24元，同时陈述，上述付款中有部分系通过嘉洁公司账户直接支付给了案外的实际承包人。", "唐井伦对上述已付款总金额亦认可，同时认为应根据嘉洁公司与哈尔滨河堤管理处签订的《建设工程施工合同》总金额计算工程应付款的金额。", "【一审法院认为】", "一审法院认为本案的争议焦点在于：1.唐井伦与嘉洁公司之间是否存在真实的借款关系，嘉洁公司是否应承担还款责任；", "2.唐井伦主张的嘉洁公司的还款责任是否超过诉讼时效，杨卫平的保证责任是否超过保证期间；", "3.嘉洁公司还款责任成立的前提下，唐井伦要求对哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司已支付及应支付嘉洁公司的工程款行使质押权是否成立？", "关于争议焦点1，一审法院认为，唐井伦在本案中已经举证了借款协议及以嘉洁公司为收款人的六张银行本票，可以证明唐井伦与嘉洁公司之间形成了借款关系，且唐井伦以交付银行本票的方式支付了系争借款27,571,433元。", "虽然银行本票目前只有正面复印件，但根据开立银行本票的相关规定，银行在开立本票时已经从付款人账户中扣除了本票面额的款项，因此，上述六张银行本票开具时，唐井伦已经从其账户中支付了相应的借款。", "嘉洁公司确认其已在银行本票背面加盖背书，应视为其已收到了上述借款。", "嘉洁公司陈述，本案借款系其与陈明宏之间借款的虚增金额，并不真实，且当时其在银行本票背面背书后，票据已被陈明宏拿走，其并未拿到借款。", "一审法院认为，嘉洁公司并未提供有效证据证明上述事实，且事后其也未采取必要的合理措施进行救济，相反，嘉洁公司原法定代表人杨卫平为借款提供了连带保证担保，嘉洁公司在借款后将应收工程款向唐井伦进行了质押，并办理了质押登记，又将其对多名案外人的债权转让给了唐井伦，很难想象嘉洁公司会为并不存在的虚假借款提供多项担保措施用以保证唐井伦债权的实现。", "同时，在其他唐井伦起诉的债权转让纠纷案件中，相关庭审笔录及判决书中记载的嘉洁公司的说法并不一致，有对其与唐井伦间的借款关系无异议但对本金数额有异议的陈述，又有其与陈明宏的借款本息一并转为唐井伦借款的陈述，但嘉洁公司对这些陈述均未提供有效证据予以证明。", "故嘉洁公司在本案中的上述抗辩主张缺乏事实和法律依据，不足以否定唐井伦的举证，一审法院对其抗辩不予支持。", "关于嘉洁公司的还款责任，一审法院认为，首先，本案借款本金为27,571,433元，借款期限为一个月，因借款协议约定的月利率2.5%已超过法律规定的年利率24%的上限，故现唐井伦诉请以月利率2%计算借款利息为551,428.66元，符合法律规定，一审法院予以确认。", "嘉洁公司自2014年7月11日开始欠款后，理应支付逾期还款违约金，现唐井伦诉请要求按月利率2%计算违约金，与法无悖，一审法院予以确认。", "其次，唐井伦在另案诉讼中已获得部分还款，应在其诉请中相应予以扣除，一审法院分述如下：一、常州滨湖城公司欠工程款4,902,557.57元，因唐井伦无法开具工程款发票，故扣除税款后余额为4,599,579.51元。", "一审法院认为，造成上述差额的原因在于唐井伦自身，故其所得债权数额应以4,902,557.57元为准，付款日期一审法院酌定为调解日2015年7月29日。", "二、上海园林公司应返还工程保证金300万元，调解同意支付250万元。", "一审法院认为，该案调解笔录中明确记载，上海园林公司支付250万元后，唐井伦对嘉洁公司的债权数额中应扣除250万元，差额部分唐井伦另行向嘉洁公司主张。", "这表明唐井伦并未放弃剩余的50万元债权，故唐井伦在该案中所得债权数额应为250万元，付款日期一审法院酌定为调解日2017年3月20日。", "同时，一审法院注意到，嘉洁公司作为该案第三人在调解过程中称，其与上海园林公司之间不存在保证金问题，故其不同意调解，而上海园林公司是在其另行向嘉洁公司追偿的前提下同意向唐井伦返还保证金，因此，尽管嘉洁公司对该债权不予确认，但客观上上海园林公司已向唐井伦支付了250万元，如果本案中不扣除该笔款项，则会造成唐井伦重复受偿的情形，故一审法院对唐井伦提出的该250万元与本案无关的主张不予采纳。", "三、南京园林公司依据生效判决向唐井伦支付了债权转让款本金300万元及利息644,048元。", "唐井伦在本案中未确认收款时间，一审法院依据一审判决的日期，并考虑上诉期及判决付款期等因素，酌定付款日期为2019年8月1日。", "第三，关于上述三笔还款的冲抵顺序，一审法院认为，针对转让债权不足以清偿全部债务的情况下，唐井伦已收到的还款如何冲抵借款本息及违约金的顺序，目前未见双方对此有特别约定。", "一审法院注意到，唐井伦曾向上海浦东法院起诉被告嘉洁公司、杨卫平民间借贷纠纷一案，即(2016)沪0115民初43586号案，该案中唐井伦认为本案借款的债权本金部分转让给了案外人，故诉请要求嘉洁公司及杨卫平支付利息、违约金等。", "嘉洁公司在本案中亦认可唐井伦的上述说法。", "据此一审法院认定，唐井伦通过债权转让获得的还款应抵扣借款本金部分。", "目前唐井伦已实现的债权共三笔，该三笔还款的时间应以一审法院前述认定的付款日期为准，即2015年7月29日还款4,902,557.57元，2017年3月20日还款250万元，2019年8月1日还款本金300万元及利息644,048元。", "前两笔及第三笔本金还款冲抵借款本金，逾期还款违约金自2014年7月11日开始起算，按上述三笔还款分段计算后再扣除第三笔还款的利息644,048元，计算结果为：截止至2019年8月1日，尚欠借款本金17,168,875.43元、借款利息551,428.66元、逾期还款违约金26,719,018.67元。", "自2019年8月2日起，逾期还款违约金应按尚欠本金为基数，以月利率2%计算至实际清偿日止。", "嘉洁公司应对上述尚欠的借款本金、利息及违约金承担还款责任。", "嘉洁公司辩称，其已将债权转让给唐井伦，足以清偿债务，故唐井伦不应再要求嘉洁公司还款。", "一审法院认为，由于唐井伦与被告嘉洁公司签订相关债权转让协议时，嘉洁公司出让的均是涉及工程的应收款账款，这些债权当时尚未确定，且工程项目一般耗时较长，故本案的短期借款势必出现逾期还款的情况。", "而且，嘉洁公司向唐井伦转让债权的总金额已经超过了唐井伦的借款本金，可以认为双方已经考虑了借款逾期的违约损失以及转让债权得以实现的不确定性，并在此基础上达成了债权转让的合意。", "事实上唐井伦也是通过后续诉讼才陆续实现了部分债权，但同时仍有大部分债权未得到法院支持。", "因此，嘉洁公司作为主债务人在其出让债权不足以清偿全部债务的情况下，仍应对尚欠的借款本息及违约金承担还款义务。", "杨卫平作为系争借款的连带保证人，也应对嘉洁公司的还款义务承担连带清偿责任。", "此外，关于芜湖中院535号案，该案生效判决认定，唐井伦与嘉洁公司之间的债权转让合法成立，但由于涉案工程款的付款条件尚未成就，故驳回了唐井伦的诉请。", "一审法院注意到，上述判决虽然确认了债权转让关系的成立，但并未确定债务人的还款责任，也未确认债务金额，同时，该案所涉工程款的支付条件取决于嘉洁公司与案外人结算工程款的情况，以及案外人之间支付工程款的情况，唐井伦对此并没有主动权，故唐井伦在该案中主张的债权目前尚无能够实现的确定结果。", "因此，唐井伦起诉芜湖中院535号案的行为并不影响其在本案中向嘉洁公司主张欠款的权利，且鉴于芜湖中院535号案涉及的工程款债权金额尚未确定，一审法院也无法在本案中处理该笔债权。", "此外，从履行结果来说，如果嘉洁公司向唐井伦履行了全部或者部分还款责任，则唐井伦依据债权转让能够主张的债权数额也会相应减少，这在结果上并不影响嘉洁公司与案外人之间的工程款结算与支付，也不会影响各方的权利。", "据此，一审法院在本案中对上述转让债权不作处理。", "关于争议焦点2，一审法院认为，唐井伦与嘉洁公司的借款协议约定的借款期间自2014年6月11日至同年7月10日，此后唐井伦为实现债权依据债权转让协议向多名案外人主某某让债权，起诉时间自2014年11月至2016年间，均未超过法定的诉讼时效。", "这说明唐井伦在受让债权后已积极向案外人主张了权利，且嘉洁公司在这些债权转让诉讼中均以第三人身份参加诉讼，故嘉洁公司及其原法定代表人杨卫平对于唐井伦主某某让债权的过程均是明知的。", "后芜湖中院535号案判决于2017年11月6日生效，哈尔滨中院108号案判决于2018年4月8日生效，均未支持唐井伦的诉请。", "唐井伦在相关债权转让的诉请未获支持以及已实现的债权不足以清偿本案欠款后，于2018年4月16日向上海浦东法院提起本案诉讼，向嘉洁公司主张还款，并要求杨卫平承担连带保证责任，此时距离上述判决生效时间并未超过法定的诉讼时效以及保证期间。", "据此，嘉洁公司、杨卫平认为唐井伦诉请超过诉讼时效及保证期间，故其不应承担还款责任的抗辩不成立，一审法院不予支持。", "关于争议焦点3，一审法院认为，嘉洁公司与唐井伦签订了《应收账款质押协议》，约定将嘉洁公司对哈尔滨河堤管理处的应收账款权益质押给唐井伦，并办理了质押登记，该质押关系依法成立。", "上述应收账款对应的《建设工程施工合同》记载的承包人为上海嘉洁生态型混凝土草坪有限公司，本案审理中各方当事人均未对嘉洁公司系工程款收款方提出异议，一审法院对此予以确认。", "关于质押权的范围，一审法院认为，本案审理中，嘉洁公司与哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司均确认已付工程款为36,207,660.24元，唐井伦对该数额亦无异议，同时从付款明细表看出，第一笔预付款时间为2013年7月，早于唐井伦与嘉洁公司签订质押合同的时间，故该笔金额5,197,515.44元应从已付款中扣除，据此质押权对应的已付工程款金额应为31,010,144.70元。", "同时唐井伦还要求将上述已付工程款在错付期间的利息也包括在质押权的范围内，该诉请与法无悖，一审法院予以支持，并酌定利息范围自最后一笔付款时间2017年10月30日起至实际付清之日止，利率因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应分段计算。", "此外，唐井伦还要求对嘉洁公司应收的其余工程款行使质押权，并要求以《建设工程施工合同》约定的工程款总价来计算应收工程款金额。", "一审法院认为，《建设工程施工合同》约定的工程价款并非最终的结算款，目前并无有效证据可以证明应收工程款的数额，且哈尔滨水务公司已经提起仲裁申请，要求解除上述施工合同，故嘉洁公司是否还有应收工程款、有多少应收工程款，目前均无法确定。", "据此，唐井伦要求对应收工程款行使质押权的诉请，一审法院难以支持。", "如唐井伦后续发现哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司还有工程款应向嘉洁公司支付的，可以另行主张。", "关于哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司应承担的责任，一审法院认为，嘉洁公司在与唐井伦签订《应收账款质押协议》后，出具了《债权转让通知书》交由唐井伦寄送给哈尔滨河堤管理处，唐井伦同时以自己的名义也向哈尔滨河堤管理处发出《债权转让通知书》，通知了工程款质押的事宜，而嘉洁公司在两周后又向哈尔滨河堤管理处发出《通知函》，告知其对《债权转让通知书》不予确认，并要求哈尔滨河堤管理处不得向唐井伦支付工程款。", "嘉洁公司在已将其对哈尔滨河堤管理处的应收工程款质押给唐井伦的情况下，又通知哈尔滨河堤管理处不得向唐井伦付款，是造成质押合同未能实际履行的主要原因，而哈尔滨河堤管理处在先后收到内容矛盾的《债权转让通知书》及《通知函》后，理应核实相关情况，对于支付后续工程款应谨慎对待，但哈尔滨河堤管理处未经核实，也未告知唐井伦，直接向嘉洁公司支付了后续工程款，损害了唐井伦的质押权，故哈尔滨河堤管理处针对已支付工程款应在嘉洁公司不能履行债务的范围内向唐井伦承担补充赔偿责任。", "哈尔滨水务公司是《建设工程施工合同》的实际履行方，在哈尔滨中院108号案的审理过程中，哈尔滨水务公司自认应与哈尔滨河堤管理处共同承担合同义务，该案生效判决亦认定哈尔滨河堤管理处与哈尔滨水务公司应对合同剩余部分的义务承担责任，现哈尔滨水务公司又以自己的名义提起仲裁申请，要求解除《建设工程施工合同》，因此，哈尔滨水务公司辩称自己与本案无关的理由不成立，其应与哈尔滨河堤管理处共同承担补偿赔偿责任。", "哈尔滨河堤管理处还提出了一事不再理及部分工程款系支付给案外承包人的抗辩，对此一审法院认为，第一，唐井伦在哈尔滨中院108号案中主张的是债权转让，而在本案中主张的质押权，两者并非同一法律关系，故本案不存在一案两诉的情况；", "第二，关于已付工程款中有部分系通过嘉洁公司的账户实际付至案外承包人的说法，并无证据予以证明，即使该事实存在，也不影响哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司因未向唐井伦支付工程款而应承担的责任。", "故一审法院对哈尔滨河堤管理处的上述异议均不予采纳。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决：一、嘉洁公司于判决生效之日起十日内向唐井伦归还借款本金17,168,875.43元，并支付借款利息551,428.66元；", "二、嘉洁公司于判决生效之日起十日内向唐井伦支付逾期还款违约金(截止至2019年8月1日为26,719,018.67元；", "自2019年8月2日起至实际清偿日止，以本金17,168,875.43元为基数，按月利率2%计算)；", "三、杨卫平对嘉洁公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；", "杨卫平承担了全部保证责任后，有权向嘉洁公司追偿；", "四、哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司对嘉洁公司不能履行上述第一、二项还款义务的部分在31,010,144.70元及其利息【自2017年10月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】的范围内承担补充赔偿责任；", "五、驳回唐井伦的其他诉讼请求。", "一审案件受理费299,039元、财产保全费人民币5,000元，共计304,039元，由唐井伦负担41,418元，由嘉洁公司、杨卫平共同负担262,621元。", "【本院查明】", "本院二审期间，嘉洁公司、杨卫平提交以下证据：证据一，2014年8月7日补充协议，证明陈明宏、嘉洁公司、唐井伦三方同意81万元充抵嘉洁公司应当还给唐井伦的借款本金。", "证据二，借款合同、承诺书及补充协议，证明嘉洁公司、杨卫平向陈明宏借款1,960万元，约定月息3.5%或9%，嘉洁公司、杨卫平还款1,100余万元后无力按时还款，陈明宏以唐井伦名义“平账”，将借款本金虚增至27,571,433元是“套路贷”行为，本案应移送公安。", "此外，本院根据嘉洁公司、杨卫平的申请，调取了唐井伦招商银行账户交易明细以及招商银行本票背面信息，嘉洁公司、杨卫平以该证据(证据三)证明唐井伦没有出借能力，与嘉洁公司签订《借款协议》后没有实际支付资金，双方借款关系不成立。", "唐井伦伙同案外人陈明宏、丁亮、东昊石油集团有限公司(以下简称东昊公司)通过制造虚假流水造成嘉洁公司、杨卫平向唐井伦借款的虚假事实。", "唐井伦对嘉洁公司、杨卫平提交的证据一、证据二真实性、关联性均不予认可；", "对证据三真实性予以认可，并认为本票背书及银行流水可以形成证据链，嘉洁公司收到了唐井伦支付的全部款项，至于嘉洁公司收到款项后如何使用与本案无关。", "哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司对嘉洁公司、杨卫平提交的证据一、证据二认为与其无关，不发表质证意见；", "对证据三同意嘉洁公司、杨卫平的意见。", "哈尔滨水务公司提交以下证据：证据一，申请报告、声明与合作协议，证明相关款项直接支付给农民或者实际施工人。", "证据二，上海市杨浦区人民法院(2014)杨执字第4191号协助执行通知书与嘉洁公司付款通知书，证明相关款项直接支付给上海市杨浦区人民法院，一审判决后联系法院问是否能执行回转，得到答复是原执行案件没有错误，不能执行回转。", "唐井伦对哈尔滨水务公司提交的证据一真实性不予认可，其中申请报告如属实更证明哈尔滨水务公司没有尽到审核义务。", "证据二真实性、合法性予以认可，结合付款情况看出哈尔滨水务公司是按照嘉洁公司意思来付款，而不是按照法院协助执行通知书来付款。", "嘉洁公司、杨卫平对哈尔滨水务公司提交的证据一、证据二真实性、合法性、关联性均予认可。", "哈尔滨河堤管理处同意哈尔滨水务公司的意见。", "唐井伦提交以下证据：证据一，唐井伦招商银行账户自2014年6月9日至7月31日银行流水，证明嘉洁公司、杨卫平所称的“过账”不存在，2014年6月11日唐井伦出借的725万元来源于丁亮与东昊公司，并非来源于陈明宏。", "证据二，《上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平和陈明宏、铜都供应链管理有公司之间债务问题的说明》(以下简称《债务问题说明》)、借条及银行流水两张，证明嘉洁公司、杨卫平所称“套路贷”不存在，截至2014年6月11日，嘉洁公司欠陈明宏本息27,571,433元，与本案借款金额一致。", "嘉洁公司、杨卫平对唐井伦提交的证据一真实性没有异议，认为该证据可以证明唐井伦没有实际出借款项，而是通过虚假流水虚增借款，通过本案借款将非法累加的利息都转换为本金。", "证据二真实性没有异议，《债务问题说明》中的1,700万元包含了大量利息，嘉洁公司、杨卫平的前期还款1,300余万元亦未体现在其中，计算到2014年6月11日的27,571,433元中实际借款只有不到1,000万元。", "哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司同意嘉洁公司、杨卫平对唐井伦提交证据的质证意见。", "本院认证认为，嘉洁公司、杨卫平提交的证据三、唐井伦提交的证据一、证据二，各方当事人对真实性均无异议且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。", "嘉洁公司、杨卫平提交的证据一、证据二无原件，真实性无法确认；", "哈尔滨水务公司提交的证据一、证据二不能证明其对支付相关款项没有过错，本院对上述证据均不予采纳。", "此外，一审期间，唐井伦提交了一组陈明宏与杨卫平的往来短信，嘉洁公司与杨卫平对该组证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，嘉洁公司于2014年3月13日出具的《债务问题说明》载明，至2014年2月11日嘉洁公司、杨卫平共计欠陈明宏2,610万元,至2014年3月11日利息为255.5333万元；", "2014年3月12日、3月13日共计还本息638万元(其中归还本金382.4667万元，截止到2014年3月11日利息计255.5333万元)。", "2014年3月12日陈明宏通过上海铜都供应链管理有限公司(以下简称铜都公司)借款给嘉洁公司150万元。", "截止2014年3月13日，嘉洁公司账面欠陈明宏870.5万元，嘉洁公司欠铜都公司150万元，杨卫平欠陈明宏1,357.0333万元。", "自2014年4月始每月11日杨卫平应付陈明宏并代付嘉洁公司应付陈明宏和铜都公司利息合计99.87万元，至全部本息结清为止。", "2014年3月13日，杨卫平出具借条一张，载明借到陈明宏50万元。", "同日陈明宏向杨卫平的弟弟杨亚平账户汇入50万元。", "2014年4月10日，陈明宏向嘉洁公司账户汇入30万元。", "唐井伦招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户交易明细显示如下：2014年6月11日10：09，丁亮转入80万元，联机余额为800,002元；", "10：13，东昊公司转入600万元；", "10：16,丁亮转入45万元；", "10：30,签发银行本票600万元至嘉洁公司；", "11：01,陈明宏转入600万元；", "11：03，签发银行本票3,305,000元至嘉洁公司；", "11：06，签发银行本票3,231,250元至嘉洁公司；", "11：47，陈明宏转入3,300,000元；", "11：50，陈明宏转入3,230,000元；", "11：51，签发银行本票700万元至嘉洁公司；", "14：08，陈明宏转入700万元；", "14：13，签发银行本票6,785,183元至嘉洁公司；", "14：30，陈明宏转入6,786,433元；", "14：38，签发银行本票125万元至嘉洁公司；", "14：51，陈明宏转入125万元；", "14：55，向东昊公司汇出600万元；", "14：58，向丁亮汇出124万元；", "14：59，陈明宏转入5,100元；", "15：00，向丁亮汇出1万元，联机余额为94.8元。", "唐井伦签发的上述六张本票均由嘉洁公司、杨卫平背书签章后，背书转让给陈明宏，并由陈明宏向银行提示付款。", "二审中唐井伦认可陈明宏向其转入的资金来源于其签发的上述六张本票。", "2014年8月13日，陈明宏发送短信至杨卫平：“借款今天有进展吗？”", "“能挤些给我吗？”", "2014年8月14日，陈明宏发送短信至杨卫平：“资金有进展吗？”", "“希望你能成功，别忘了给我安排些，……”", "2014年8月21日，陈明宏发送短信至杨卫平：“最终数字何时出，何时能付款？”", "“我的款你考虑好这次如何解决？", "解决多少了吗？”", "2014年9月21日，陈明宏发送短信至杨卫平：“我现在也被逼债了，你看尽快还些钱，家里每天不得安宁呢。”", "2015年1月4日，陈明宏发送短信至杨卫平：“老杨，2,500万了解可以谈。”", "杨卫平回复：“老陈，我把公司最好的资金马上办给你。", "……", "2年后一有好转，我定将所缺的部分补给你。", "……”", "2015年2月7日，杨卫平向陈明宏发送短信：“王律师，我给你反映下和陈明宏两次关于还款方案对比，我觉得差距并不是向他所说的那样……", "还有我个人承诺一条，对和老陈之间债务2,500万元全程担保……”", "“兄弟，怎么说？”", "唐井伦在其一审补充证据清单中，称该短信内容系杨卫平提出的系争借款还款方案。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于唐井伦与嘉洁公司之间是否存在真实的借款关系，在此基础上嘉洁公司的还款责任、杨卫平对嘉洁公司借款的保证责任以及哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司的责任如何确定。", "关于唐井伦与嘉洁公司之间是否存在真实的借款关系，嘉洁公司、杨卫平称系争《借款协议》系案外人陈明宏为虚增借款本金以唐井伦名义进行的平账行为，嘉洁公司实际未收到系争借款，嘉洁公司与唐井伦之间不存在真实借款关系。", "唐井伦则称其将六张银行本票交付给嘉洁公司后已完成了系争《借款协议》的出借义务，嘉洁公司使用了上述本票归还了之前对陈明宏的借款。", "本院认为，首先从嘉洁公司、杨卫平与陈明宏之间的关系看，各方均认可嘉洁公司、杨卫平与陈明宏之间曾存在借款关系，唐井伦称《债务问题说明》、2014年3月13日借条以及相关银行流水证明了嘉洁公司欠陈明宏本息27,571,433元，与本案借款金额一致。", "其次从系争借款的资金流转过程看，根据已查明事实，2014年6月11日，发生系争借款之前，涉案唐井伦招商银行账户余额为2元，接着先由案外人丁亮、东昊公司转入725万元，然后唐井伦利用前述款项出具一张本票给嘉洁公司，嘉洁公司将本票交付给陈明宏，陈明宏提示银行付款后将本票所涉金额又转回涉案唐井伦招商银行账户，唐井伦再出具下一张本票……", "唐井伦、陈明宏、嘉洁公司通过六轮上述“唐井伦—嘉洁公司—陈明宏—唐井伦”的循环操作出具了涉案六张银行本票。", "在完成六轮上述循环操作后，涉案唐井伦招商银行账户余额为7,244,994.8元，当天唐井伦将其中724万元转还给丁亮与东昊公司，在陈明宏转入5,100元后，唐井伦又将剩余10,000元转还给丁亮，此时丁亮与东昊公司转入的725万元已还清，涉案唐井伦招商银行账户余额为94.8元。", "从上述资金流转过程看，唐井伦、陈明宏以丁亮、东昊公司转入的725万元为启动资金，通过六轮上述循环操作出具了涉案六张银行本票并形成系争借款本金金额27,571,433元，唐井伦本人并未实际出资，嘉洁公司亦未实际收到系争借款，双方不存在真实的借款关系。", "再次，从《借款协议》约定的借款期限届满后的催款行为看，唐井伦在一审中为证明其在保证期间内向保证人杨卫平主张过权利，提供了陈明宏与杨卫平之间的短信记录，但是从短信记录的内容看，2014年8月13日起陈明宏均是以自己的名义向杨卫平主张债权，杨卫平关于还款的短信内容的还款对象亦指向陈明宏。", "唐井伦称陈明宏与嘉洁公司之间的债权债务因唐井伦的加入而消灭，唐井伦与嘉洁公司之间以及唐井伦与陈明宏之间分别形成独立的借款关系。", "对此本院认为，陈明宏自己提供资金供唐井伦出借给嘉洁公司以让嘉洁公司归还对自己的借款，明显不符合常理与逻辑，更何况从2014年6月11日涉案资金流转过程看陈明宏本身亦未实际出资，唐井伦、陈明宏及嘉洁公司的财产状况实际上基本未发生变化，陈明宏后续以自己的名义向嘉洁公司主张债权亦证明了陈明宏与嘉洁公司、杨卫平之间的债权债务并未消灭，本院对唐井伦上述抗辩不予采信。", "唐井伦又称嘉洁公司、杨卫平在其他案件中对《借款协议》作出过不利于自己的陈述，对其自认的事实，人民法院应予直接认定。", "本院认为嘉洁公司、杨卫平在其他案件中虽对其与唐井伦之前的借款关系作出过与本案不一致的陈述，但该自认与本案已查明事实不符，本院不予确认。", "综上，嘉洁公司、杨卫平关于嘉洁公司与唐井伦之间不存在真实的借款关系的上诉理由，事实依据充分，本院予以采纳。", "基于本案二审期间出现的新证据，一审法院认定嘉洁公司与唐井伦之间存在真实的借款关系，继而支持唐井伦的相关诉讼请求有误，本院予以纠正。", "因嘉洁公司与唐井伦之间不存在真实的借款关系，即系争《借款协议》所涉借款关系不成立，故唐井伦无权依据《借款协议》向嘉洁公司主张还款责任，亦无权依据《借款协议》向杨卫平主张保证责任。", "又因为嘉洁公司与唐井伦之间的《应收账款质押协议》所依据之主合同即系争《借款协议》所涉借款关系不成立，故嘉洁公司与唐井伦之间的质押关系亦不成立，唐井伦无权就《应收账款质押协议》项下嘉洁公司对哈尔滨河堤管理处的应收账款权益行使质押权，唐井伦要求哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司承担相应责任的主张亦不能得到支持。", "综上所述，嘉洁公司、杨卫平、哈尔滨河堤管理处、哈尔滨水务公司的上诉请求成立，本院予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1345号民事判决；", "二、驳回被上诉人唐井伦一审全部诉讼请求。", "本案一审案件受理费人民币299,039元、财产保全费人民币5,000元；", "二审案件受理费人民币263,996.61元，共计人民币568,035.61元均由被上诉人唐井伦负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　曹克睿", "审判员　陆　烨", "审判员　贺　幸", "二〇二〇年九月二十三日", "法官助理　吴　拓", "书记员　吴　拓" ]

[ 89, 91, 92, 93, 101, 102, 104, 105, 107, 108, 116, 142, 144, 151, 147, 153, 247, 275, 274, 276, 278, 277, 279, 283, 281, 282, 280, 285, 287, 90, 99, 109, 223, 224, 225 ]

[ [ 43, 224 ], [ 50, 90 ], [ 66, 93 ], [ 67, 93 ], [ 86, 91 ], [ 93, 93 ], [ 93, 101 ], [ 93, 116 ], [ 93, 247 ], [ 94, 101 ], [ 94, 116 ], [ 94, 247 ], [ 38, 93 ], [ 53, 99 ], [ 54, 91 ], [ 78, 224 ], [ 80, 90 ] ]

[ "经审理查明:2014年11月和2015年5月,被告人梁某军在担任江苏神谷米业有限公司销售员工期间,在公司要求其跟客户XXX(中国)投资有限公司确认核对货款过程中,被告人XXX某军为取得公司信任,在明知XXX(中国)投资有限公司不可能出具货款核对说明表的情形下,先后两次在江苏省无锡市梁溪区一文印店内,利用自己之前持有的XXX(中国)投资有限公司发票上的财务印章印文,让该文印店工作人员伪造了XXX(中国)投资有限公司的财务印章,并将该印章印文打印在神谷米业公司货款核对说明表上,并将盖章后的货款核对说明表交由江苏神谷米业公司。", "经鉴定,被告人梁某军提交的货款核对说明表上的XXX(中国)投资有限公司印章印文与XXX(中国)投资有限公司提供的样本印章印文系非同一枚印章盖印形成。", "2015年10月10日,被告人XXX某军主动向***如实供述了上述犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX某军及其辩护人在庭审中亦无异议,并有公诉机关当庭提供的证人XXX某国、苏某、史某、XXX等人的证言;被告人XXX某军的供述与辩解;扬州市江都区***物证鉴定所出具的编号为(XXX)公(物)鉴(文)字(2018)6号鉴定书及相关的检材和样本;货款核对说明表;银行卡交易明细清单;沃尔玛公司出具的购货记录及与神谷米业公司财务往来记录;供应商协议;神谷米业有限公司开具的增值税专用发票;神谷米业有限公司工商登记材料;刑事判决书;受案登记表、立案决定书及抓获经过;常住人口基本信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX某军伪造公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪,其行为发生在刑法修正案(九)颁布之前,依法应当适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定,对被告人XXX某军定罪量刑。", "被告人XXX某军主动向***如实供述了伪造公司印章的犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX某军归案后认罪认罚,依法予以从宽处理。", "公诉机关指控被告人XXX某军犯伪造公司印章罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名正确,提请从宽处理的理由成立,予以采纳。", "被告人梁某军提出其系投案自首的辩解,经查事实存在,符合法律规定,予以采纳。", "辩护人在庭审中提出的辩护意见,经查事实存在,符合法律规定,予以采纳。", "鉴于被告人XXX某军归案后认罪态度较好,依法可适用缓刑,并予以相应的考验期限" ]

[ 0, 4, 5, 6, 8, 10 ]

[ "公诉机关指控,2012年,被告人XXX与XXX合资注册了晋台农林牧生态开发有限公司。", "2014年12月,XXX退股,以XXX为法定代表人的山西中投国信商务咨询有限公司受让了晋台农林牧生态开发有限公司51%的股权并进行股东变更登记,同时将公司名称变更为和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司。", "2015年,因XXX未在和顺华海霖林农林牧生态科技开发有限公司实际注资,XXX与XXX达成退股口头协议,但未实际办理股东变更登记。", "2016年11月,为引进中营香江基金管理香港有限公司资金,XXX擅自找人刻制山西中投国信商务咨询有限公司公章,分别在“和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司第四次股东会议”“和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司章程修正案”“退股协议”“委托书”等文书中加盖印章,并提供给和顺县市场质量监督管理局。", "和顺县市场质量监督管理局于2016年11月4日对和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司进行股东变更登记,即将该公司股东变更为XXX与其儿子XXX,其中XXX占59%的股份,XXX占41%的股份。", "被告人XXX到案后自愿如实供述自己的罪行。", "公诉机关认为,被告人XXX伪造公司印章,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定,应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任;被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以从轻或减轻处罚,建议判处拘役三个月,并处罚金2000元。", "公诉机关提交了报案材料、公司登记资料等书证,证人XXX的证言,晋中市公安司法鉴定中心出具的关于印章真伪的鉴定意见,被告人XXX的供述与辩解,到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。", "另查明,被告人XXX于2019年12月14日主动到侦查机关投案自首,并如实供述了所犯罪行;中营香江基金管理香港有限公司于2017年10月31日书面通知和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司融资合作失败;被告人XXX在本案审理过程中当庭自愿认罪认罚并主动预缴罚金。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。", "另查明,被告人XXX于2019年12月14日主动到侦查机关投案自首,并如实供述了所犯罪行;中营香江基金管理香港有限公司于2017年10月31日书面通知和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司融资合作失败;被告人XXX在本案审理过程中当庭自愿认罪认罚并主动预缴罚金。", "本院认为,被告人XXX在未经公司另一股东同意的前提下,擅自找人私刻另一股东的公司印章并加盖伪造的公章用于办理公司变更登记手续,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻或减轻处罚;被告人XXX在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》并当庭认罪认罚,对其可以从宽处理;被告人XXX伪造公司印章的行为系事出有因,且未造成严重后果,对其酌情可以从轻处罚。", "辩护人关于被告人系自首,有悔罪表现的辩护意见与庭审查明事实相符,予以采纳。", "经社会调查评估,对其适用缓刑不致发生社会危害性,可以适用缓刑。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 3, 12, 14, 15, 16 ]

[ [ 0, 3 ], [ 4, 12 ], [ 5, 14 ], [ 6, 14 ], [ 10, 16 ] ]

[ "经审理查明,2019年3月,XXX(另案处理)以每天支付300元为由,联系被告人XXX实名办理银行卡给其使用。", "被告人XXX被要求以刷脸方式将支付宝绑定办理的银行卡,便于在网上操作非法转账。", "经[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台数据显示,被告人XXX新银行卡转账共计人民币137.87万元,其获得报酬人民币2,000元。", "2019年5月15日被告人XXX在桂林市区被平乐县***民警抓获。", "XXX归案后,其家属主动到本院为其退缴违法所得人民币2,000元,并缴纳罚金。", "上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、公安部电信诈骗案件侦办平台数据、到案经过等书证,被害人XXX的陈述,被告人XXX及同案人的供述与辩解,搜查、辨认笔录、现金存款凭条等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX新明知他人利用信息网络实施犯罪,为他人提供银行卡转账,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定,构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控被告人XXX帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。", "被告人XXX新归案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,并退缴违法所得,缴纳罚金,可依法对其从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 1, 2, 6, 8 ]

[ "经审理查明的事实:一、2015年8月,被告人XXX以吉林正华新建材有限公司(下简称“正华新建材”)名义,向辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司(以下简称“振兴担保”)提供重复、不实抵押物及虚假供销、采购、买卖等业务合同,骗取振兴担保的《保证合同》,在华夏银行贷款1500万元人民币,此款大部分用于支付振兴担保代正华新建材偿还的其他贷款。", "上述贷款到期后,正华新建材无力偿还,振兴担保为其代偿本息共计人民币15,465,415.04元。", "2017年1月19日振兴担保将正华新建材、XXX、其他连带责任人起诉至辽源市中级人民法院,法院判决正华新建材一次性给付振兴担保代偿人民币15,465,415.04元及利息、资金占用费、违约金等。", "经法庭举证、质证,认定上述犯罪事实的证据有:(一)物证XXX翀身份证、银行卡证实:结合银行明细能够显示正华新公司的银行转款情况。", "(二)书证(三)证人证言2015年8月10日正华新公司在华夏银行贷1500万,反担保合同,担保函上均是XXX本人签字。", "担保函时间2015年8月10日,反担保函时间为2015年11月10日。", "(四)鉴定意见(五)被告人XXX的供述与辩解XXX共有1亿2千万贷款,分别为吉林银行2800万,光大银行3000万,国开行贷款3000万,华夏银行3000万,建行2000万。", "华夏银行贷款是市政府协调振兴公司提供担保的。", "我不清楚正华新公司2015年8月13日在华夏银行贷款1500万,担保物是XXX名下的辽源泰信街的已经被拆迁的固定房产。", "鑫信装饰公司、弘远建筑工程处是正华新公司出纳员史某的;银行、担保公司贷款的材料都是由伊某负责管理,XXX是高某2雇用,XXX做材料不涉及XXX的,不用XXX签字;市政维修公司与正华新公司签过合同,是高某2负责;在华夏银行贷款1500万去向记不清,账上有;2014年12月23日政府补偿款5404.4427万,于某2、高某2、XXX从XXX转至国土局收储账户后转至拆迁办,再由拆迁办转给XXX,XXX转给高弘公司还是正华新公司记不清了;2015年12月7日西安区政府补偿款8888.6775万怎么运作不知道,最后收到一块21公顷土地,这块土地在XXX房地产名下,作为正华新公司拆迁补偿款;正大煤炭、XXX两个公司都经营了,与正华公司有购买煤炭、原材料;要求对XXX和XXX签合同的签字进行笔迹鉴定。", "2014年12月26日在建行贷款2000万,保证合同上签名是本人。", "在振兴担保公司2014年7月17日反担保协议签字不是本人,抵押清单是本人签名。", "2015年11月10日华夏银行贷款1500万的反担保协议不是本人签名,没参与民事案件庭审,法院庭审笔录体现到案是假的。", "所有贷款事实均不知道,应该问高某2。", "对笔迹鉴定和指纹鉴定的结果向XXX告知。", "并承认正华新公司2006年和2007年记账凭证中的报销单是XXX本人签字。", "二、2010年至2013年间,正华新建材(已判决)在工程施工中发生造成施工人员受伤及施欠工程款纠纷,为此,2010年8月27日,辽源市西安区人民法院作出的(2010)辽西民再初字第2号、(2010)辽西民再初字第3号民事判决,2013年9月25日,由四平市中级人民法院作出的(2013)四民再终字第11号民事判决,判决正华新建材应履行判决执行款共计人民币1,023,950.07元。", "判决生效后,辽源市西安区人民法院多次给正华新建材下达期限执行通知书及裁定书,要求其执行法院判决,正华新建材均未执行。", "XXX作为正华新建材实际控制人,2014年至2016年间,该公司账户内曾进入1亿余元资金,其明知公司有应尽执行判决、裁定的义务,而安排财务人员将资金转移,致使生效的判决、裁定无法执行。", "经法庭举证、质证,认定上述犯罪事实的证据有:(一)书证(二)证人证言(三)同案XXX供述:其与妻子在黄山旅游被拘留,其身上有XXX身份证,称XXX是其朋友,其借XXX的身份证住酒店能优惠。", "我是2010年7月到正华新公司工作,2014年7、8月份开始担任正华新公司法人,负责公司全面工作,负责管理公司在我担任法人之前有一起合同纠纷和一起施工工人受伤赔偿的法院判决没有履行。", "这两个纠纷的事发生在我任法人之前,关于这两个事的(2010)辽西民再初字第2号、(2010)辽西民再初字第3号、(2013)四民再终字第11号的法院判决,正华新公司没有履行。", "开始认为法院判决不公平,后期走法律程序后再次判决,因为公司资金问题,一直没有钱履行。", "我知道法院多次要求公司履行法院判决,也知道2015年12月至2016年5月公司在中国银行账户有多笔资金进账,这些进账有政府占用正华新公司土地给的钱,还有其他公司给的货款。", "不履行法院判决是因为公司施工要建厂房,这涉及到公司再生产,先还银行贷款是担心公司贷款到期不还产生不良影响,而法院判决没太重视。", "XXX是正华新公司老板,决定正华新公司主要决策。", "西安区法院要求正华新公司执行法院判决裁定XXX知道,因为公司法律顾问XXX需要向XXX汇报,XXX要向我汇报,基本杨某2在会上向管理层汇报情况。", "正华新公司没有执行法院判决是因为公司觉得判决不公平,判决金额太多,公司资金紧张就没有执行。", "正华新公司涉及的三起民事判决,西安区法院多次让公司执行,执行裁定决定书、传票基本就是XXX和XXX送给我。", "2016年11、12月XXX知道拒执案件移送公安,为使***找不到XXX,让XXX出去躲一躲,并将身份证给XXX,称用他的身份证“方便点”(XXX理解就是防止被抓),XXX外出期间在长春、沈阳的住处是XXX安排的。", "燕郊是XXX自己家。", "之前没说XXX给我身份证是为躲避,是因为我想回避***找我的这个事。", "公司动迁补偿款到账后,马上转出建新厂房是开会研究决定的。", "法院对公司2010年和2013年判决相关文件应送XXX手中,XXX是公司实际控制人,XXX只是挂名法人。", "2015年12月至2016年5月期间公司账户有1亿资金的进账,转出是XXX安排财务人员操作完成,拒执应由XXX承担责任。", "贷款、借款XXX称是用于公司发展运营,去向只有XXX和财务人员知情。", "XXX说法院对公司判决不公平,他托关系想办法解决这件事,并将其身份证给XXX使用,让其出去躲一躲,XXX在绍兴用XXX身份证住宿,在黄山用自己身份证住宿被抓。", "本案的综合证据如下:", "本院认为,吉林正华新建材有限公司以不真实的、重复的抵押物及虚假采购合同等骗取贷款,用于偿还单位贷款,造成被害单位振兴担保公司损失特别重大。", "被告人XXX作为吉林正华新建材有限公司实际控制人是单位骗取贷款活动直接负责的主管人员,其行为构成骗取贷款罪;其作为正华新建材直接负责的主管人员,对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为构成拒不执行判决、裁定罪,应对其数罪并罚。", "公诉机关指控罪名成立,应予以采纳。", "XXX及其辩护人认为XXX的行为均不构成犯罪的辩解及辩护意见,不予采纳。", "根据XXX犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度,依法对其惩处。", "公诉机关提出“鉴于XXX给振兴担保公司造成特别重大财产损失及其有犯罪前科的情节,结合其当庭的认罪态度,建议以骗取贷款罪对其判处有期徒刑六年,并处罚金90万元;以拒不执行判决、裁定罪,对其判处有期徒刑一年六个月,数罪并罚,决定执行有期徒刑七年,并处罚金90万元。”", "的公诉意见有理,应予支持。", "依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三百一十三条、第三十条、第三十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 38, 39, 41 ]

[]

[ "经审理查明,2019年6月7日至9日,苗某2(另案处理)在曲靖市沾益区第四中学参与2019年普通高等学校招生全国统一考试。", "2019年6月7日下午15时许,苗某2用夹带进考场内的iPone6S手机将数学试题拍照后,分别发送给被告人XXX、XXX、XXX、XXX,被告人XXX找XXX、XXX作答后用手机将答案拍照后微信发送给苗某2,被告人XXX自己作答后用手机将答案拍照后微信发送给苗某2,被告人XXX作答后将答案微信发送给苗某2。", "被告人XXX去找XXX时,发现XXX正在做高考数学试题未加干涉便离开,之后还催促XXX发送答案给苗某2。", "2019年6月8日上午9时许,被告人苗某2用夹带进考场内的iPone6S手机将文综试题拍照后微信发送给被告人XXX,被告人XXX将试题交由被告人XXX作答,被告人XXX作答后将答案拍照后微信发送给苗某2。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张彩滇经***电话通知到案后,如实供述了主要犯罪事实。", "上述事实,有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单,证人XXX、苗某1、XXX1、XXX2、夏某、XXX、XXX某、宁某、XXX的证言,同案人XXX2的供述与辩解,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX滇的供述与辩解,现场勘验笔录及照片,辨认笔录及照片,电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控的事实基本清楚、罪名准确,予以支持。", "公诉机关关于“被告人XXX由朋友(未到案)作答后将答案微信发送给苗某2”的指控,经查“由朋友作答”的指控没有充分的证据予以证实,本院不予认定。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX共同犯罪,被告人XXX与张彩滇系共同犯罪,在共同犯罪过程中,作用相当,不宜区分主从。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX具有自首情节,依法可以从轻或者减轻处罚。", "综上,结合被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的犯罪事实、性质、情节、主观恶性、认罪态度及对社会的危害程度,依法对七被告人减轻处罚并适用缓刑。", "辩护人XXX提出对被告人XXX适用缓刑的辩护意见,予以采纳。", "辩护人XXX提出被告人XXX系从犯的辩护意见,因本案各被告人作用相当,不宜区分主从,该辩护意见不予采纳;提出被告人XXX具有自首情节,对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见,予以采纳。", "辩护人XXX提出被告人XXX具有自首情节,对其适用缓刑的相关辩护意见,予以采纳。", "辩护人XXX提出被告人XXX具备自首情节,对其减轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见,予以采纳。", "辩护人XXX提出被告人XXX具有自首情节的辩护意见,予以采纳;提出被告人XXX系从犯的辩护意见,经查,被告人吕文攀系试题的作答者,在共同犯罪过程中并非辅助、次要作用,该辩护意见不予采纳;提出对被告人XXX免除刑事处罚或者单处罚金的辩护意见,因在普通高等学校招生考试中组织考试作弊的,属于情节严重,不属于情节轻微,该辩护意见不予采纳。", "辩护人严胜浪提出被告人XXX系犯罪中止的辩护意见,经查,被告人XXX已作答了部分试题,并将答案传送给苗洢涵,犯罪过程已实施终了,该辩护意见不予采纳;提出被告人XXX具有自首情节,对其适用缓刑的辩护意见,予以采纳。", "辩护人XXX提出被告人XXX具有自首情节,对其判处缓刑的相关辩护意见,予以采纳" ]

[ 1, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ]

[ "经审理查明:2017年6月至2019年4月期间,被告人XXX在法律规定的机动车驾驶人道路安全法律、法规和相关知识(科目一)、安全文明驾驶常识(科目四)考试中,先后组织57名学员利用无线电通讯设备作弊,作弊场次79次,向每名学员每场次收取人民币2000元至5000元不等的作弊费用,共计获利人民币226100元;被告人XXX在XXX组织考试作弊中多次通过电话语音向学员提供试题答案,XXX每场次支付XXX答题费300元,XXX共计获利人民币82300元;被告人XXX、XXX、XXX、XXX在XXX组织考试作弊中分别为其介绍作弊学员11人、8人、6人、5人,并分别获利人民币13000元、1000元、8000元、2500元。", "另查明:1、被告人XXX、XXX、XXX到案后如实交代了事实经过;2、被告人XXX、XXX、XXX主动到案并如实交代了事实经过;3、在审查起诉过程中,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,签署认罪认罚具结书。", "以上事实,有经庭审举证、质证被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证明,予以确认。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织79人次作弊,获利人民币226100元,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在XXX组织实施考试作弊中多次提供帮助,并分别获利人民币82300元、13000元、8000元、2500元、1000元,情节严重,六被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一之规定,均已构成组织考试作弊罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。", "被告人XXX等人在各自所参与的组织作弊行为属共同犯罪,在共同犯罪中,被告人XXX系主犯,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX起次要作用,系从犯,应当减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述了自己的犯罪事实,具备坦白情节,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX主动到案并如实交代了事实经过,具备自首情节,可以减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX自愿如实供述自己的罪行,承认所指控的犯罪事实,愿意接受处罚,在庭审中认罪态度较好,有一定的悔罪表现,可以从宽处罚。", "公诉机关的量刑建议因有新的量刑情节,部分予以支持,辩护人的意见部分予以采纳。", "综上所述,根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现,根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 4, 5, 6, 7 ]

[ [ 1, 0 ], [ 3, 0 ], [ 6, 3 ], [ 9, 4 ], [ 10, 6 ] ]

[ "上海桐趣工艺品有限公司诉陆军民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终13313号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号10楼1649室。", "法定代表人：贾小伟，执行董事。", "委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陆军，男，1974年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。", "原审被告：安爱兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。", "【审理经过】", "上诉人上海桐趣工艺品有限公司（以下简称桐趣公司）因与被上诉人陆军，原审被告安爱兰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80536号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。", "上诉人桐趣公司的委托诉讼代理人苏晓巍，被上诉人陆军的委托诉讼代理人苏扬到庭参加诉讼。", "原审被告安爱兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "桐趣公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，发回一审法院重审或改判桐趣公司不应对安爱兰的清偿义务承担共同清偿责任。", "事实和理由：1、本案与（2016）沪0115民初8607号案存在当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求相同的情形，陆军提起本案诉讼系重复诉讼，应当驳回陆军对桐趣公司的起诉。", "2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业系与实际签订借款协议的个人共同承担责任。", "本案中，陆军放弃了向李某1或其继承人进行追索的权利，而主张安爱兰作为共同借款人承担清偿责任，则无权要求桐趣公司作为偿还义务人承担相应的责任。", "3、2014年9月24日至12月31日，桐趣公司多次将款项转入李某1的账户，金额与本案系争借款金额相近，用途为还款，因而一审法院并未查清本案系争借款已真实用于桐趣公司的生产经营。", "【被上诉人辩称】", "陆军辩称：不同意桐趣公司的上诉请求。", "1、陆军提起（2016）沪0115民初8607号案系将桐趣公司作为共同借款人，本案则是基于李某1系桐趣公司法定代表人的身份，主张桐趣公司承担还款责任，两案诉请所基于的事实并不相同，本案不属于一事不再理的情形；", "2、李某1已经过世，安爱兰既为李某1的配偶也是李某1的继承人，李某2作为李某1的儿子已在一审中明确表示放弃继承权，故陆军起诉要求安爱兰还款；", "3、李某1收到涉案借款后的第二天即将全部款项转入桐趣公司账户，用于桐趣公司的生产经营，桐趣公司应当承担还款责任。", "安爱兰未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "陆军向一审法院起诉请求：1、安爱兰与桐趣公司共同偿还借款本金169.50万元及利息62.46万元（自2014年9月23日暂计至2016年9月30日，并计算至实际归还之日）；", "2、安爱兰与桐趣公司支付借款本金169.50万元10%的违约金16.95万元。", "一审审理中，陆军将诉讼请求变更为：1、安爱兰偿还借款本金169.50万元；", "2、安爱兰偿还以169.50万元为本金，自2014年9月23日起按月利率1.5%计算至实际归还日止的利息；", "3、安爱兰偿还借款本金169.50万元10%的违约金16.95万元；", "4、桐趣公司对上述1、2、3项诉请金额承担共同偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月23日，出借人（抵押权人）陆军（甲方）与借款人（抵押人）李某1（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款200万元，用途乙方短期经营周转；", "约定利率为1.5%/月；", "借款期限自2014年9月23日起至2014年12月22日；", "若乙方未取得甲方书面延期还款同意书（或签订延期还款补充协议）而逾期还款，则乙方应向甲方支付逾期利息，日息为借款金额的千分之五（计算至实际还款日），若乙方逾期还款超过十天的，经甲方催告后三天内仍未归还的，则视为根本违约，乙方应按照借款金额的10%向甲方支付违约金，并向甲方支付本条款项约定的逾期利息与相关费用；", "担保方式乙方用其名下所拥有桐趣公司的10%股权作为抵押，乙方及配偶承担个人无限连带责任。", "桐趣公司在合同首部企业名称为桐趣公司（以下简称乙方）和落款（抵押人）、李某1身份证号码、配偶安爱兰处加盖公章，落款配偶处签写了安爱兰字样。", "当日，陆军通过银行向李某1支付1,695,000元，李某1于次日通过银行将该款转账至桐趣公司账户。", "2014年12月23日，出借人（抵押权人）陆军（甲方）与借款人（抵押人）李某1（乙方）签订借款合同，明确乙方个人和甲方于2014年9月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限2014年9月23日起至2014年12月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日；", "担保方式乙方用其名下所拥有桐趣公司的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有桐趣公司的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。", "陆军和李某1在该合同上签名、捺印；", "李某1配偶安爱兰也在该合同上签名、捺印。", "后出借人（抵押权人）陆军（甲方）与借款人（抵押人）李某1（乙方）签订借款合同，再次明确乙方个人和甲方于2014年12月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限2014年12月23日起至2015年6月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2015年6月22日至2015年12月21日；", "担保方式乙方用其名下所拥有桐趣公司的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有桐趣公司的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。", "陆军和李某1分别在该合同落款处加盖私章和签名、捺印；", "桐趣公司在合同首部李某1身份证号码和企业名称为桐趣公司（以下简称乙方）及落款李某1身份证号码处加盖公章。", "第二、第三份借款合同上约定的借款利率、违约金和逾期利息的内容与第一份合同相同。", "在一审法院审理的（2016）沪0115民初8607号案件中，陆军坚持以桐趣公司与李某1为共同借款人为由要求桐趣公司承担其主张的相关诉讼请求，而桐趣公司则否认共同借款人的身份，一审法院认定陆军主张的桐趣公司与李某1为共同借款人的事实不能成立，并依法于2016年4月11日作出判决驳回了陆军对桐趣公司的诉讼请求。", "后陆军不服上诉于本院，本院二审认定李某1原为桐趣公司的法定代表人，2015年10月10日，桐趣公司的法定代表人变更为贾小伟。", "在该案二审审理中，陆军又提出要求以相关司法解释的规定，涉案借款应由桐趣公司偿还，本院认为在这种情形下主张企业还款的请求权基础为法定代表人以个人名义借款，而所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，此时，企业并不是以借款人的身份承担还款责任。", "此与企业本身系借款人，出借人主张企业还款的请求权基础并不相同。", "该案一审中，陆军坚持以桐趣公司为共同借款人，要求桐趣公司承担相应责任，二审审理中其又主张在本案中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对其该项上诉理由，不予支持。", "本院并指出对于相关争议，陆军可另寻法律途径解决。", "本院遂于2016年9月28日依法作出（2016）沪01民终9064号民事判决：驳回上诉，维持原判。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，系争借款合同的借款人为李某1，安爱兰作为李某1的配偶在相关合同上签名确认，由此表明安爱兰对系争借款的发生是知晓的，且该借款在李某1与安爱兰夫妻关系存续期间由李某1向陆军所借，应认定为李某1与安爱兰的夫妻共同债务，现李某1已亡故，安爱兰依法应当对该债务承担连带清偿责任，陆军要求安爱兰支付违约金于法不悖，故一审法院对安爱兰不同意支付违约金的抗辩意见不能采纳。", "另系争借款系李某1担任桐趣公司法定代表人期间以其个人名义向陆军借款，桐趣公司在相关借款合同上也加盖了公章，李某1在相关合同上承诺用其名下所拥有桐趣公司的全部营业收入作为还款来源，且系争借款李某1向陆军借取后实际转入了桐趣公司账户，安爱兰明确系争借款用于桐趣公司的生产经营，桐趣公司对陆军主张的系争借款用于其生产经营的事实也未作否认，一审法院认定系争借款系已用于桐趣公司生产经营，桐趣公司依法应与李某1共同承担责任，鉴于李某1已亡故，桐趣公司应对安爱兰还本付息和支付违约金承担共同清偿责任，至于桐趣公司抗辩的承担法律责任的前提条件的说法没有法律依据，一审法院实难采纳；", "桐趣公司所抗辩的本案属重复起诉，而构成一事不再理的问题，本案与桐趣公司抗辩的另案陆军所主张的请求权基础不同，陆军曾在另案二审中要求变更原审请求权基础为本案主张的请求权基础再由桐趣公司承担责任，二审未予采纳，并向陆军指出对于相关争议，可另寻法律途径解决，以此保留了陆军另行起诉的权利，故本案陆军的起诉不属于重复起诉。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、安爱兰应于判决生效之日起十日内支付陆军借款本金1,695,000元；", "二、安爱兰应于判决生效之日起十日内支付陆军以1,695,000元为本金，自2014年9月23日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息；", "三、安爱兰应于判决生效之日起十日内支付陆军违约金169,500万元；", "四、桐趣公司对第一、二、三项判决中安爱兰应当清偿的款项承担共同清偿责任。", "一审案件受理费21,581元，财产保全费5,000元，合计26,581元，由安爱兰、桐趣公司共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "桐趣公司向本院提交以下证据：", "证据1、桐趣公司工商银行南汇支行XXXXXXXXXXXXXXX6339账户明细；", "证据2、桐趣公司根据证据1自行制作的转账汇总表；", "上述两份证据欲证明桐趣公司于2014年9月24日收到李某1划转的款项后，自2014年9月24日至2014年12月31日期间以还款为名，共计将1,937,533.82元的款项转入李某1及李某2的账户，李某1可能系借用桐趣公司的账户进行转账；", "证据3、全国企业信用信息公示系统截图，欲证明桐趣公司于2015年10月10日完成股权转让及法定代表人的变更，李某1原拥有桐趣公司51%股权，李某2拥有桐趣公司49%股权。", "后李某2将其持有的桐趣公司的股权，李某1将其持有的桐趣公司26%的股权转让给贾小伟，桐趣公司的法定代表人也变更为贾小伟。", "因上述变化，桐趣公司未能于一审中提交证据1。", "陆军对桐趣公司提交的证据1的真实性予以认可，关联性不予认可；", "对证据2认为其上仅列明了证据1的部分内容，并认为账户明细中还存在李某1、李某2向桐趣公司转账的情形，可以证明涉案借款已用于桐趣公司企业经营；", "对证据3的真实性予以认可，对关联性不予认可。", "陆军、安爱兰在二审期间均未向本院提交新的证据。", "本院认证认为，对桐趣公司提交的证据1、证据3，因真实性为陆军所认可，本院对上述证据的真实性亦予以认可，但对上述证据的证明内容，则根据全案证据予以综合分析；", "其余证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于一审不再理的情形2、本案系争借款是否用于桐趣公司的生产经营3、桐趣公司是否应对涉案债务共同承担责任", "第一，关于本案是否属于一事不再理的情形对此，本院认为，（2016）沪0115民初8607号案件中，陆军系将桐趣公司作为李某1的共同借款人，主张桐趣公司以债务人的身份向陆军归还借款，其请求所依据的法律关系为借款关系。", "本案中陆军主张李某1为借款人，陆军请求桐趣公司对涉案债务承担共同责任的法律关系为李某1系桐趣公司的法定代表人，因涉案借款用于桐趣公司经营，桐趣公司应承担共同还款责任。", "可见，两案的诉讼标的并不相同，本案不属于法律规定的一事不再理的情形。", "桐趣公司的该项上诉理由，本院不予支持。", "第二，关于涉案借款是否用于桐趣公司生产经营的问题本院对此作如下分析：其一，2014年9月23日，陆军将涉案借款汇至李某1账户，李某1则在收到款项后的第二日即将款项转入桐趣公司账户。", "桐趣公司主张，此后桐趣公司有多笔款项汇入李某1及李某2的账户。", "但据桐趣公司的银行账户记录显示，李某1将涉案款项转入桐趣公司后，桐趣公司与李某1之间存在多笔款项往来，李某1及李某2亦向桐趣公司的银行账户转入多笔大额款项。", "桐趣公司未能说明相应款项的用途及转账原因。", "其二，桐趣公司转给李某1或李某2的款项备注为还款，桐趣公司不能明确“还款”的含义，更加不能证明其所提出的桐趣公司转给李某1、李某2的190余万元为桐趣公司向李某1等人归还的本案所涉借款。", "其三、根据桐趣公司的陈述，桐趣公司的股东及法定代表人变更发生在2015年10月，而前序数案均在此之后。", "桐趣公司从未否认涉案款项用于企业的生产经营。", "因此，仅依据桐趣公司的银行账户记录，本院难以支持桐趣公司在二审中主张涉案借款未用于桐趣公司生产经营的上诉理由。", "第三，关于桐趣公司是否应当承担共同还款责任的问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的立法本意在于，当企业法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业的，法定代表人的行为理论上应当被认定为职务行为，但因其以个人名义签订合同，而据合同相对性的原则，企业法定代表人作为合同一方，与企业一起承担连带责任。", "可见，在这种情形下，企业应当是当然的还款人，法定代表人系受合同相对性原则的约束而承担责任。", "本案中，李某1已经过世，桐趣公司不能因此而免去其应当承担的还款责任。", "一审法院认定桐趣公司应对陆军出借的款项承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。", "综上所述，桐趣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21,581元，由上诉人上海桐趣工艺品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑军欢", "审判员　　成　阳", "审判员　　胡玉凌", "二〇一七年十一月二十三日", "书记员　　徐晟焱" ]

[ 41, 42, 44, 45, 46, 49, 46, 53, 38, 40, 55, 77, 78, 43 ]

[ "毕和平与杭锁亚等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初789号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：毕和平，男，1954年12月5日出生，汉族，北京中嘉基业投资管理有限公司董事长，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：宋爽，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴硕，北京大成律师事务所律师。", "被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。", "法定代表人：孔珍心，总经理。", "委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。", "被告：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。", "法定代表人：孔珍心，董事长兼总经理。", "委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。", "被告：南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳县古柏镇古柏大街138号。", "法定代表人：马身林。", "诉讼代表人：南京中杭置业有限公司破产清算组，南京中杭置业有限公司管理人。", "被告：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖南街39号。", "法定代表人：马身林。", "被告：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住南京市高淳区。", "【审理经过】", "原告毕和平与被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份公司）、安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团公司）、南京中杭置业有限公司（以下简称中杭置业公司）、马鞍山苏杭置地发展有限公司（以下简称苏杭置地公司）、杭锁亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告毕和平之委托诉讼代理人吴硕及被告中杭股份公司、中杭集团公司之共同委托诉讼代理人陈思洋、李阳到庭参加诉讼。", "被告中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告毕和平向本院提出诉讼请求：1.判令中杭股份公司返还人民币本金8128万元，并自2014年5月25日起按照人民银行同期贷款利率4倍支付利息到实际支付时止，并支付律师费40万元；", "2.中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对上述款项的清偿承担连带责任；", "3.本案诉讼费由被告承担。", "事实和理由：2013年2月，毕和平与中杭股份公司签订借款合同，约定由毕和平向中杭股份公司提供借款1000万元，借款期限6个月。", "此后，毕和平又于2013年3月19日、4月15日、4月27日分别向中杭股份公司提供借款1000万元、600万元、800万元，借款期限均为6个月，中杭股份公司董事长杭锁亚担任保证人。", "2013年7月，案外人北京中嘉基业投资管理有限公司（以下简称中嘉基业公司）与中杭股份公司签订借款合同，约定中嘉基业公司向中杭股份公司提供借款1500万元，借款期限15天，中杭股份公司董事长杭锁亚担任保证人。", "因上述合同到期，中杭股份公司无法按照合同约定返还借款及其他费用，2013年9月，毕和平、高增建、中嘉基业公司和中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司、杭锁亚签订《协议》，共同确认上述借款事实，延长借款期限六个月，并由中杭置业公司和中杭股份公司以其房地产开发项目提供担保。", "同日，中嘉基业公司再次与中杭股份公司签订借款合同，提供2100万元借款，期限为6个月，中杭股份公司董事长杭锁亚及中杭置业公司提供相应担保。", "在上述协议及合同约定的借款期限到期后，中杭股份公司仍不能返还借款及其他费用。", "2014年6月，各方再次签订《三方协议》，约定中嘉基业公司将其拥有的对中杭股份公司的债权转让给毕和平，并由中杭置业公司及苏杭置地公司的房地产开发项目提供担保。", "但中杭股份公司却一直未履行还款义务，各方分别在2014年4月16日、2018年4月3日签订《还款及担保协议》，再次确认了上述债权内容，并就利息、违约金计算方式、抵押物清单、担保责任承担方式以及管辖法院等问题做了明确约定。", "毕和平与中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚等业已形成民间借贷法律关系，中杭股份公司有按照合同约定返还借款的法律义务。", "同时，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚应对合同履行及违约承担连带保证之责。", "时隔多年，中杭股份公司未全额支付借款及利息，给毕和平造成了巨大的经济利益损失。", "【被告辩称】", "被告中杭股份公司、中杭集团公司辩称，不同意毕和平的诉讼请求。", "1.毕和平诉称借款本金数额与中杭股份公司实际收到的款项数额相差甚远。", "毕和平提供的银行流水数额远不足诉称金额，中杭股份公司仅收到毕和平及中嘉基业公司汇入的款项共计6367.5万元，其中收到毕和平借款2892万元，已经偿还了1190.5万元，已经偿还的部分应当予以扣除。", "2.毕和平汇款时均先扣除了相应的利息。", "借款合同和中杭股份公司的财务记录能够显示预扣利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "毕和平主张的本金包含了之前的高额利息，起到了利滚利的效果，应当按照毕和平实际出借的金额确定本金，并以此为基准计算利息。", "3.借款合同中约定的利息计算标准过高，中杭股份公司已偿还超过36%的部分应当折抵本金，超过24%的部分应当予以扣除。", "4.没有看到毕和平支付律师费的票据，不能证明律师费已实际发生。", "被告中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未发表答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "毕和平向本院提交了如下证据：证据一，毕和平付款明细复印件，证明目的为，本案中当事人有多次借款往来。", "证据二至五，BHP-001号合同（复印件）、BHP-002号合同、BHP-003号合同、BHP-004号合同，证明目的为，毕和平多次向中杭股份公司提供借款。", "证据六至七，BHP-006号合同、BHP-008号合同，证明目的为，中嘉基业公司多次向中杭股份公司提供借款。", "证据八，协议，证明目的为，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据九，三方协议，证明目的为，中嘉基业公司将债权转让给毕和平，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据十至十一，还款及担保协议（2016）、还款及担保协议（2018），证明目的为，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据十二，交易明细及银行流水复印件，证明目的为，毕和平多次向中杭股份公司提供借款。", "证据十三，中杭集团商务函，证明目的为，中杭股份公司以公函的形式对拖欠毕和平借款的事实予以确认。", "证据十四，民事委托代理合同，证据十五，中国民生银行个人账户对账单和发票，共同证明毕和平在本案中支付律师费40万元。", "证据十六，银行流水4页，该证据与证据十二形式上有一点差异，但内容一样，证明目的为，毕和平已向中杭股份公司提供借款，并实际履行了借款合同项下的付款义务。", "中杭股份公司、中杭集团公司向本院提交如下证据：38张银行汇款的电子回单复印件，证明目的为根据银行往来流水计算出的实际欠款金额与毕和平主张不符，应以中杭股份公司计算的实际欠款金额为准。", "中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未提交证据。", "对毕和平提交的证据，中杭股份公司、中杭集团公司发表质证意见称，对证据一，不予认可。", "该证据系毕和平单方制作，没有证明力。", "对证据二至五，证据二真实性不认可，没有原件，无法核实其真实性；", "证据三、四，真实性认可；", "证据五真实性不认可，没有毕和平签字。", "证据二至五的证明目的不认可，该组证据说明，毕和平和中杭股份公司之间就合同的相关约定没有达成一致意见，只能证明毕和平和中杭股份公司之间有多次借款的合意，不能证明毕和平向中杭股份公司提供借款的事实，不能达到毕和平的证明目的，并且合同上记载的数额与中杭股份公司实际收到的数额不一致。", "对证据六、七，真实性认可，证明目的不认可，只能证明中嘉基业公司与中杭股份公司曾有多次借款的意思表示，不能证明借款实际发生，且中杭股份公司收到的数额与合同数额不一致，也没有看到中嘉基业公司汇款的凭证。", "对证据八、九、十、十一，真实性认可，证明目的不认可，四份协议与银行流水无法对应，且存在先扣利息的情况，不符合法律规定，不能证明毕和平主张的出借金额。", "中杭股份公司共收到毕和平的借款共2892万，已经偿还了1190.5万元。", "对证据十二，没有原件，真实性不认可，证明目的不认可。", "中杭股份公司保留的记账凭证是中嘉基业公司提供借款，不是毕和平提供借款，且金额与中杭股份公司实际收到的金额对不上，相差很多。", "对证据十三，真实性认可，证明目的不认可。", "商务函的发送对象是“毕总和高总”，不是毕和平。", "对证据十四，真实性认可，证明目的不认可。", "在欠缺票据时，该合同仅能证明存在委托关系，不能证明实际发生了费用。", "对证据十五，真实性、关联性、合法性认可。", "对证据十六，真实性认可，对具体项目和数额有异议。", "2013年2月4日有一笔350万元的款项，没有银行流水，合同约定的金额是1000万，中杭股份公司实际收到的是600万。", "按照毕和平提供的银行流水统计，一共借款6492万元，中杭股份公司统计的是6367.5万元。", "对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，毕和平发表质证意见称，真实性不认可，部分凭证亦不认可关联性。", "中杭股份公司、中杭集团公司提出的因公司涉刑事案件，相关证据资料均被公安机关查扣的主张没有证据支持，不应成为其不能提供证据原件的理由。", "部分付款凭证载明的付款人是胡非非，并非本案当事人，该部分凭证与本案不具有关联性。", "往来明细表与后附的付款凭证无法一一对应，有几笔付款仅在表格中列明而没有实际付款，也没有付款凭证，对于无付款凭证的几笔付款不予认可。", "中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未发表质证意见。", "对毕和平提交的证据，本院认证如下：对于证据一，系毕和平自行统计，应视为当事人的陈述，对其证明效力，本院将结合其他证据在本院认为部分论述。", "对于证据二，毕和平虽未提交原件，但该合同内容与《三方协议》内容能够互相印证，足以形成证据链条，本院对其真实性予以确认。", "对于证据五，虽然未经毕和平签字，但中杭股份公司、中杭集团公司未否认其签章的真实性，本院对证据五的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合予以论述。", "对证据十二，与证据十六形式不同、内容一致，本院以证据十六为准。", "对于证据三、四、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六，中杭股份公司、中杭集团公司对真实性并无异议，本院经审查对其真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以论述。", "对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，本院认证如下：因中杭股份公司、中杭集团公司未能提交原件供核实，本院对真实性无法确认。", "考虑到中杭股份公司、中杭集团公司提交证据载明的还款时间最晚为2014年3月13日，而各方在2014年6月以后陆续签订了多份具有对账确认内容的协议，故本院对上述证据的证明目的不予采纳。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "2013年2月4日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第001号《借款合同》（以下简称001号合同），该合同的主要内容为：经甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，签订本合同。", "丙方作为甲方董事长愿意接受甲方委托，为甲方向乙方借款提供个人无限连带责任担保。", "三方根据国家法律法规规定，经协商一致，签订如下借款合同：第一条甲方向乙方借人民币1000万元（大写：壹仟万元整），月利率为3%。", "甲方在收到乙方交付的本金后，应出具借据给乙方收执；", "同时甲方开出中杭股份公司远期六个月的叁仟伍佰吨角钢提货单（单号：中杭股份公司0005856）质押给乙方。", "第二条借款期限6个月。", "自2013年2月4日至2013年8月3日止。", "借款期限届满日为法定节假日、休息日、顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。", "第三条履约保证金：借款总额的2%，计贰拾万元整。", "第四条保证人：本借款合同由中杭股份公司董事长杭锁亚作为保证人，无偿为甲方向乙方借款承担无限连带保证责任；", "保证人担保的范围包括本借款合同本金、利息、复利、罚息的相关费用。", "第五条还款时间及方式1.本合同项下付息期间为每月的3日-5日，否则甲方有权从履约保证金中扣除甲方应付利息的双倍金额。", "2.按照合同约定在乙方向甲方付借款时，乙方即扣除第一个月的利息和违约保证金计50万元。", "甲方分别于2013年3月3-5日、4月3-5日、5月3-5日、6月3-5日、7月3-5日向乙方支付第二、三、四、五、六个月的利息各30万元。", "于2013年8月3日向乙方支付借款本金人民币1000万元。", "3.甲方未能按时还本付息时，丙方应履行无限连带担保责任，代替甲方清偿债务。", "否则，乙方有权通过法律途径解决。", "该合同后附落款日期为2013年2月4日的借据，内容为：借款人中杭股份公司收到出借人毕和平交付的人民币壹仟万元整，借款月利率3%，违约保证金借款总额的2%，借款期限自2013年2月4日至2013年8月3日止。", "中杭股份公司在该借据上加盖公章，其公司法定代表人在该借据上签名。", "001号合同的履行情况为，毕和平于2013年2月3日向杭锁亚转账支付550万元，于2013年2月4日向杭锁亚转账50万。", "毕和平主张其于2013年2月4日还向杭锁亚汇款一笔350万元，共计950万元，但未能提交汇款凭证予以证明，中杭股份公司、中杭集团公司对此不予认可。", "2013年3月19日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第002号《借款合同》（以下简称002号合同），该合同载明：借款金额为1000万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年3月19日至2013年9月18日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方在向甲方付借款时扣除第一个月的利息和违约保证金计45万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年3月19日的借据。", "002号合同的履行情况为，毕和平于2013年3月18日、3月19日分别向杭锁亚转账500万、455万，共计955万元。", "2013年4月15日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第003号《借款合同》（以下简称003号合同），该合同载明的借款金额为600万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年4月15日至2013年10月14日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方在向甲方付借款时扣除第一个月的利息和违约保证金计27万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年4月15日的借据。", "003号合同的履行情况为，毕和平于2013年4月15日分两笔向杭锁亚转账500万元、73万元，共计573万元。", "2013年4月27日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第004号《借款合同》（以下简称004号合同），该合同载明借款金额为800万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年4月27日至2013年10月26日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方向甲方付借款时即扣除第一个月的利息和违约保证金计36万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年4月27日的借据。", "004号合同的履行情况为，毕和平于2013年4月27日分两笔向杭锁亚转账400万元、364万元，共计764万元。", "2013年7月5日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与中嘉基业公司作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第006号《借款合同》（以下简称006号合同），该合同载明借款金额为1500万元，月利率为3.5%，借款期限为15天，自2013年7月5日至2013年7月20日止，履约保证金为借款总额的2%。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年7月5日的借据。", "006号合同的履行情况为，中嘉基业公司于2013年7月4日向中杭股份公司电汇1470万元，毕和平主张系扣除了30万元履约保证金。", "2013年9月23日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与中嘉基业公司作为乙方（出借人）、中杭置业公司作为丙方（保证人）、杭锁亚作为丁方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第008号《借款合同》（以下简称008号合同），该合同载明借款金额2100万元，月利率为3%，借款期限为6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方向甲方付借款时即扣除第一个月的利息和违约保证金计105万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同落款处毕和平作为中嘉基业公司的法定代表人签名，未加盖该公司公章。", "该合同亦附有落款日期为2013年9月23日的借据。", "008号合同的履行情况为，中嘉基业公司于2013年9月25日向中杭股份公司电汇2058万元，毕和平主张系扣除了42万元履约保证金。", "2013年9月23日，中嘉基业公司、毕和平、高增建作为甲方，中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司作为乙方，杭锁亚作为丙方，签订了《协议》，主要内容为：第一条中杭股份公司已向中嘉基业公司、毕和平、高增建借款，标的额分别为1500万元（合同号：BHP-ZH字2013-006）、1000万元（合同号：BHP-ZH字2013-001）、1000万元（合同号：BHP-ZH字2013-002）、600万元（合同号：BHP-ZH字2013-003）、800万元（合同号：BHP-ZH字2013-004）、500万元（合同号：GZJ-ZH字2013-001）、500万元（GZJ-ZH字2013-002），现约定：上述借款到期自动顺延六个月，顺延期间借款利率按原合同已约定执行。", "……", "第四条中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司实际控制人丙方杭锁亚先生无偿对上述借款、用款承担无限连带保证责任，并签订抵押担保协议。", "2014年6月11日，毕和平、高增建、中嘉基业公司作为甲方（出借人）与中杭股份公司作为乙方（借款人）、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（担保人）共同签订了《三方协议》。", "该协议的主要内容为：一、鉴于乙方向甲方借款，且存在逾期还款的违约行为，经各方核对并确认，截止至2014年5月25日止，乙方共向毕和平借款本金3400万元，应付利息435万元，共计欠款3835万元整；", "乙方共向高增建借款本金1000万元，应付利息90万元，共计欠款1090万元整；", "乙方共向中嘉基业公司借款3600万元，应付利息693万元，共计欠款4293万元整。", "对于上述欠款，甲方为债权人，乙方为债务人，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带保证责任。", "乙方所欠甲方毕和平、高增建上述款项，在未还清前仍按原合同约定的还款方式还款付息。", "二、自本协议签订之日起，中嘉基业公司将对于乙方的上述债权共计4293万元（1500+52.5×6+2100+63×6）全部转让给毕和平，对此毕和平、乙方均自愿接受。", "中嘉基业公司对乙方所享有的债权全部归于毕和平，乙方对该项债务向毕和平承担偿还责任，还款方式、时间、利息计算、违约金及违约责任的承担仍按照原协议的约定以4293万元作为债务本金计算并履行。", "丙方对乙方的该项债务（包括债务本金及利息、违约金、保证金、违约金、律师费以及实现债权的费用等）向毕和平承担无限连带保证责任。", "各方均认可，2014年5月25日以后，毕和平未再向中杭股份公司出借款项。", "2016年4月16日，毕和平、高增建作为甲方（债权人），中杭股份公司作为乙方（债务人），中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了《还款及担保协议》。", "该协议的主要内容为：第一条根据2014年6月11日签订的《三方协议》，截止至2014年5月25日止，乙方共欠甲方毕和平人民币8128万元，欠高增建人民币1090万元。", "上述债务乙方至今尚未偿还。", "第二条各方同意，自2014年5月25日起，以乙方尚未偿还的上述债务为本金，利息、违约金分别按原借款合同计算。", "第三条对于上述欠款，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带还款保证责任。", "丙方对乙方上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日起两年。", "第四条为保证甲方债权实现，丙方还应将下述物业抵押给甲方，作为乙方偿还债务的担保，但抵押是否设置成功、是否登记并不影响丙方应承担的其他保证责任。", "抵押物清单如下：1.中杭置业公司开发的位于南京市高淳区北岭路182号（丹阳湖北路与北岭路交汇处）中杭国际花园项目的全部商业用房；", "2.苏杭置地公司开发的上湖安置房项目（马鞍山市上湖）的全部底商。", "第五条甲方有权随时主张上述债权。", "甲方在主张债权时，对于上述保证人的保证责任、担保物权有权选择或一并主张权利，乙方、丙方不得以任何理由拒绝承担还款及保证、担保责任。", "2018年4月3日，毕和平、高增建作为甲方（债权人），中杭股份公司作为乙方（债务人），中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了《还款及担保协议》，该协议的主要内容为：第一条根据2014年6月11日签订的《三方协议》，截至2014年5月25日止，乙方共欠甲方毕和平人民币本金8128万元，乙方共欠甲方高增建人民币本金1090万元，上述债务乙方至今尚未偿还。", "第二条各方同意，自2014年5月25日起，以乙方未偿还的上述债务为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。", "第三条对于上述欠款，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带还款保证责任，丙方对乙方上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日两年。", "第四条为保证甲方债权实现，丙方还应将下述物业抵押给甲方，作为乙方偿还债务的担保，但抵押是否设置成功、是否登记并不影响丙方应承担的其他保证责任。", "抵押物清单如下：1.中杭置业公司开发的位于南京市高淳区北岭路182号（丹阳湖北路与北岭路交汇处）中杭国际花园项目的全部商业用房及全部资产；", "2.苏杭置地公司开发的上湖安置房项目（马鞍山市上湖）的全部底商。", "第五条合同期内甲方有权随时主张上述全部债权，乙方仍拒不履行还款本息的还应承担违约责任，违约金为本金的5%。", "甲方在主张债权时，对于上述保证人的保证责任、担保物权有权选择或一并主张权利，乙方、丙方不得以任何理由拒绝承担还款及保证、担保责任。", "2018年4月3日以后，中杭股份公司未偿还过借款，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人亦未履行连带保证责任。", "庭审中，中杭股份公司、中杭集团公司表示杭锁亚系其二公司以及中杭置业公司、苏杭置地公司的实际控制人，中杭股份公司对于向毕和平、中嘉基业公司借款的事实予以认可，仅对债务数额存在异议。", "2018年9月25日，毕和平作为甲方一、高增建作为甲方二与北京大成律师事务所作为乙方签订了《民事委托代理合同》，约定：关于甲方一、甲方二（以下简称“甲方”）与中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》等有关法律的规定，聘请乙方的律师作为委托代理人。", "……", "第一条委托代理事项1.对方当事人名称或者姓名：中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚。", "2.委托代理事项：乙方接受甲方委托，指派宋爽律师在上述案件中担任甲方诉讼代理人。", "甲方同意上述律师指派其他律师或助理配合完成代理工作。", "……", "第五条工作费用1.经甲、乙双方协商同意，律师代理费按照一般代理费用与风险代理费用相结合的收取方式，具体收费标准为：（1）甲乙双方签订委托代理协议之日起5日内，乙方收取一般代理费用40万（肆拾万）元；", "（2）案件查封保全工作结束之日起5日内，收取一般代理费用20万（贰拾万）元；", "（3）执行阶段，本案的本金部分按照执行回款的6%收取律师费；", "其他部分按照执行回款的30%收取律师费（执行回款方式包括但不限于：执行、调解、和解、谈判等方式），费用于执行回款到达甲方指定账户之日起5日内支付给乙方。", "（4）执行回款优先本金。", "……", "2018年10月11日，毕和平通过银行转账向大成律师事务所支付律师费40万元。", "大成律师事务所为毕和平开具了发票。", "上述事实，有六份《借款合同》、《协议》、《三方协议》、两份《还款及担保协议》、《民事委托代理合同》、银行汇款凭证、银行流水、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩主张以及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为，一是中杭股份公司的债务数额应如何认定；", "二是中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚应否承担连带保证责任。", "关于争议焦点一，本院认为，中杭股份公司作为债务人，毕和平、中嘉基业公司、高增建作为债权人，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人，签订的涉案六份《借款合同》、一份《协议》、一份《三方协议》、两份《还款及担保协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "在案证据显示，毕和平向杭锁亚、中嘉基业公司向中杭股份公司实际支付了借款，现中杭股份公司在庭审中表示杭锁亚系其实际控制人，并对向毕和平、中嘉基业公司借款的事实予以认可，本院予以确认。", "关于001号合同项下实际支付金额，毕和平主张为950万元，但就其中350万元未能提交汇款凭证予以证明，考虑到中杭股份公司出具的借据确认借款数额为1000万元、2013年9月23日的《协议》中亦载明001号合同本金为1000万元，而950万元系扣除履约保证金20万元以及第一个月利息30万元以后的数额，与001号合同约定一致，本院对毕和平的主张予以采纳，确认001号合同项下实际支付金额为950万元。", "中杭股份公司虽不认可，但未能对其在借据和《协议》中确认本金数额为1000万元做出合理解释，本院对其反驳意见不予采纳。", "根据上述合同约定以及履行情况，毕和平基于001、002、003、004号合同对中杭股份公司享有债权，中嘉基业公司基于006、008号合同对中杭股份公司享有债权，中嘉基业公司通过《三方协议》将006、008号合同项下本金和利息的债权转让给毕和平，中杭股份公司亦予以确认，应当认定该债权转让对中杭股份公司发生效力，中杭股份公司应就001、002、003、004、006、008号合同项下债务向毕和平进行清偿。", "就债务的具体数额，毕和平主张各方曾做过结算，应以2018年4月3日签订的《还款及担保协议》中确认的本金数额为准，中杭股份公司、中杭集团公司以存在将前期利息计入借款本金、预先扣除利息、利率超过法律规定上限等问题为由不予认可。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "据此，当事人经过结算确认的金额可以包括前期债务利息，但在计算复利的情况下，总和利率不得超过年利率24%。", "本案中，2018年4月3日签订的《还款及担保协议》中确认的本金数额8128万元与《三方协议》中载明的截至2014年5月25日毕和平、中嘉基业公司对中杭股份公司享有的债权数额之和一致，结合该《还款及担保协议》中约定利息起算时间为2014年5月25日的事实，可以认定8128万元实际系001、002、003、004、006、008号合同截至2014年5月25日的本金与利息之和。", "因上述六份《借款合同》约定的借款利率均超过年利率24%，故将前期利息计入借款本金将导致总和利率超过年利率24%，也即超过了法律规定的上限，故毕和平主张以2018年4月3日《还款及担保协议》中确定的8128万元作为借款本金，缺乏法律依据，本院不予采纳。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，六份《借款合同》均约定了预先扣除履约保证金以及第一个月的利息，根据毕和平提交的证据一付款明细并结合其付款凭证，实际出借金额为：001号合同950万元、002号合同955万元、003号合同573万元、004号合同764万元、006号合同1470万元、008号合同2058万元，共计6770万元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "因六份《借款合同》约定的利率以及毕和平主张的人民银行同期贷款利率四倍的标准均超过年利率24%的法定上限，本院调整为统一按照年利率24%支持。", "毕和平在本案中亦主张了律师费，对此本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提交证据予以证明。", "六份《借款合同》、《协议》、《三方协议》、两份《还款及担保协议》中对于主债务的约定仅限于本金和利息，并未对律师费做出约定，且律师费并非实现债权须支出的必要费用，故毕和平关于律师费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其责任范围内承担保证责任。", "本案中，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人（丙方）签订了2018年4月3日《还款及担保协议》。", "上述协议明确约定，丙方对乙方（中杭股份公司）上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方（毕和平）不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日两年。", "现中杭股份公司未偿还借款，毕和平在协议约定的保证期间内要求中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚就中杭股份公司欠付的债务本金和利息承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。", "此外，因保证具有从属性，故约定的保证范围超过主债务范围的应属无效。", "虽然《还款及担保协议》中对保证范围的约定包含了律师费，但各方就主债务的约定未包含律师费，故保证范围中关于律师费的约定应属无效。", "毕和平要求保证人就律师费承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。", "中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚承担保证责任后，有权向中杭股份公司追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告安徽中杭股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕和平偿还借款本金67700000元并支付利息（按照年利率24%的标准，以9500000元为基数，自二○一三年二月五日起计算，以9550000元为基数，自二○一三年三月二十日起计算，以5730000为基数，自二○一三年四月十六日起计算，以7640000元为基数，自二○一三年四月二十八日起计算，以14700000元为基数，自二○一三年七月六日起计算，以20580000元为基数，自二○一三年九月二十四日起计算，均至实际支付之日止）；", "二、被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚就本判决第一项所确定的被告安徽中杭股份有限公司的债务承担连带保证责任，被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚承担连带保证责任后，有权向被告安徽中杭股份有限公司追偿；", "三、驳回原告毕和平的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费260元，由被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚共同负担（于本判决生效之日起七日内支付原告毕和平）。", "保全费5000元，由被告安徽中杭股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告毕和平）。", "案件受理费448200元，由原告毕和平负担74884元（已交纳），由被告安徽中杭股份有限公司、被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚共同负担373316元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十一月七日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 57, 56, 58, 60, 99, 106, 107, 108, 117, 122, 119, 126, 123, 127, 130, 134, 131, 139, 135, 140, 142, 147, 149, 151, 157, 158, 160, 167, 160, 172, 174, 188, 98, 100, 102, 104, 113, 115, 116, 137, 150, 153, 159, 161, 162, 164, 165, 143, 168, 170, 162, 182, 183, 184, 185 ]

[ [ 41, 172 ], [ 42, 56 ], [ 42, 58 ], [ 42, 99 ], [ 42, 107 ], [ 42, 119 ], [ 42, 123 ], [ 42, 127 ], [ 42, 131 ], [ 42, 135 ], [ 42, 142 ], [ 42, 147 ], [ 42, 151 ], [ 42, 157 ], [ 42, 158 ], [ 42, 167 ], [ 42, 98 ], [ 42, 113 ], [ 42, 153 ], [ 44, 117 ], [ 44, 122 ], [ 44, 126 ], [ 44, 130 ], [ 45, 119 ], [ 45, 123 ], [ 45, 127 ], [ 45, 131 ], [ 45, 135 ], [ 45, 140 ], [ 45, 104 ], [ 45, 115 ], [ 46, 56 ], [ 46, 58 ], [ 46, 99 ], [ 46, 107 ], [ 46, 119 ], [ 46, 123 ], [ 46, 127 ], [ 46, 131 ], [ 46, 135 ], [ 46, 142 ], [ 46, 147 ], [ 46, 151 ], [ 46, 157 ], [ 46, 158 ], [ 46, 167 ], [ 46, 98 ], [ 46, 113 ], [ 46, 153 ], [ 49, 119 ], [ 49, 123 ], [ 49, 127 ], [ 49, 131 ], [ 49, 135 ], [ 49, 140 ], [ 49, 104 ], [ 49, 115 ], [ 46, 56 ], [ 46, 58 ], [ 46, 99 ], [ 46, 107 ], [ 46, 119 ], [ 46, 123 ], [ 46, 127 ], [ 46, 131 ], [ 46, 135 ], [ 46, 142 ], [ 46, 147 ], [ 46, 151 ], [ 46, 157 ], [ 46, 158 ], [ 46, 167 ], [ 46, 98 ], [ 46, 113 ], [ 46, 153 ], [ 53, 119 ], [ 53, 123 ], [ 53, 127 ], [ 53, 131 ], [ 53, 135 ], [ 53, 140 ], [ 53, 98 ], [ 53, 153 ], [ 53, 165 ], [ 53, 143 ], [ 38, 56 ], [ 38, 58 ], [ 38, 119 ], [ 38, 123 ], [ 38, 127 ], [ 38, 131 ], [ 38, 135 ], [ 38, 98 ], [ 38, 137 ], [ 38, 153 ], [ 40, 119 ], [ 40, 123 ], [ 40, 127 ], [ 40, 131 ], [ 40, 135 ], [ 40, 104 ], [ 40, 115 ], [ 55, 137 ], [ 43, 99 ], [ 43, 107 ], [ 43, 142 ], [ 43, 147 ], [ 43, 151 ], [ 43, 157 ], [ 43, 158 ], [ 43, 167 ], [ 43, 113 ] ]

[ "经审理查明,1、被告人XXX、XXX、XXX通过建立微信群教授学员作弊方法的方式,组织在其三人任职的枣庄希望电脑培训学校文化路分校报名培训参加2019年全国成人高考的学员进行考试作弊,于2019年10月26日下午全国成人高等学校招生统一考试数学科目考试期间,在事先建立的用于作弊的“2019高起专、XXX”微信群内接收进入考场参加考试的考生XXX、XXX、XXX等人传送的数学考试题目照片,做出考题答案后向微信群内发送供群内考生抄袭作弊,以提高学员考试通过率获取提成盈利。", "案发后,被告人XXX、XXX主动到***投案自首。", "上述事实有经庭审质证、确认的被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、宋某等人证言,搜查笔录,电子物证检查笔录,电子数据,视听资料,案件侦破情况说明,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为均构成组织考试作弊罪;被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供法律规定的国家考试的试题,且代替他人参加法律规定的国家考试,其行为分别构成非法提供试题罪、代替考试罪;被告人XXX、XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供法律规定的国家考试的试题,其行为均构成非法提供试题罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行且积极交纳罚金,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚;被告人XXX、XXX投案自首且积极交纳罚金,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚;被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行且积极交纳罚金,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "六位辩护人关于各被告人认罪、悔罪,且系初犯、偶犯,可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,本院予以采纳。", "公诉机关对被告人XXX、XXX、XXX、XXX的量刑建议适当" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ "经审理查明,被告人朱小品系赣粤车辆服务部的负责人,被告人XXX系其女。", "自2018年开始,被告人朱小品、XXX就开始从事满分学习考试包过业务。", "在接到业务后,朱小品联系被告人XXX确定考试有关事宜,XXX则联系被告人XXX、XXX,由其在考生考试过程中,通过佩戴作弊器材的方式进行作弊以通过考试。", "除此之外,被告人朱小品还通过联系车管所监考人员XXX(另案处理)提示答案,以及自行购买作弊设备等方式,实施考试作弊行为。", "被告人朱小品、XXX、XXX、XXX先后帮助XXX、XXX、某定南男子、鲁某、XXX、XXX、XXX、XXX等人在科目一满分学习考试中作弊,具体犯罪事实如下:2018年4月份,考生XXX由于自身原因考不过满分学习考试,遂联系XXX有无办法包过该项考试,XXX遂询问XXX,再由XXX联系到被告人XXX,要求满分学习考试包过,XXX表示有办法,要收费5000元。", "在考生XXX同意后,XXX告知其父亲被告人朱小品,再由XXX小品联系赣州市***交通警察支队车辆管理所工作人员XXX帮助XXX通过考试。", "XXX后联系了其同事XXX(另案处理)在XXX考试过程中帮忙提供答案。", "2018年8月17日在被告人朱小品的安排下,XXX在赣州市***交通警察支队车辆管理所参加考试,在考试过程中由XXX赣香以比手势的方式告知XXX试题答案,帮助XXX通过满分学习考试。", "本次考试XXX小品、XXX获利5000元。", "2019年上半年,被告人朱小品为谋取非法利益,通过微信在网络上购买了纽扣摄像头、微型耳机等作弊设备,用于考试作弊。", "2019年2月份,考生XXX由于自身原因考不过满分学习考试,遂联系了武子玉有无办法通过该项考试,XXX遂联系闫化远咨询此事,闫化远则联系到被告人XXX,要求满分学习考试包过,XXX表示可以,要收费8000元。", "在考生XXX同意后,XXX告知其父亲被告人朱小品此事。", "2019年4月4日在被告人朱小品的安排下,XXX佩戴作弊设备后,在赣州市定南县交警大队车辆管理所参加并通过满分学习考试。", "该设备在2019年5月由XXX小品带至深圳维修时遗失。", "本次考试XXX小品、XXX获利8000元。", "2019年6月初,被告人朱小品接到电话询问满分学习考试包过业务,XXX表示可以,要收费6000元。", "在考生同意了之后,朱小品联系了被告人温儒菁安排考试,XXX表示费用为5300元,在XXX小品支付完毕后,其联系了被告人XXX,由万良华帮助考生佩戴作弊设备并在考试过程中提供答案,XXX支付万良华3800元现金。", "帮助该名考生(男性,定南人,驾驶证照为B照,身份待查)通过了满分学习考试。", "事后,该名考生将移动电话卡遗落在考试设备中,由XXX邮寄寄回。", "XXX最后将3300元给了其姐夫XXX(作弊团伙成员之一,另案处理)。", "本次考试XXX小品获利700元,XXX获利1500元,XXX获利500元。", "考生鲁某由于自身原因考不过满分学习考试,遂联系中介XXX有无办法搞定此事,XXX联系到被告人朱小品,要求满分学习考试包过,XXX表示可以,要收费6500元。", "2019年5月底,中介XXX在赣州市区阳光瑞香新城把考生鲁某身份证复印件及照片交给朱小品,并微信转账6500元给朱小品。", "朱小品后联系被告人XXX,把考生鲁某的材料交给XXX并微信转账作弊费用5300元,由XXX负责安排考试作弊事宜。", "后XXX儒菁联系被告人XXX,由万良华帮助考生佩戴作弊设备并在考试过程中提供答案,XXX支付万良华3500元现金。", "2019年6月19日,在朱小品、XXX、XXX的操作安排下,考生鲁某佩戴带有微型摄像头的眼镜和一副微型耳机,在赣州市***交通警察支队车辆管理所参加并通过了满分学习考试。", "本次考试XXX小品获利1200元,XXX获利1800元,XXX获利3500元。", "2018年11月份,考生XXX由于自身原因考不过满分学习考试,遂联系其朋友XXX有无办法可以通过此项考试,XXX询问XXX,XXX联系到被告人XXX,要求满分学习考试包过,XXX表示可以,收费8000元。", "XXX将此事告知了XXX小品,XXX遂联系温儒菁,由XXX来安排具体考试事宜,XXX收费5000元。", "朱小品在收到7000元定金后,叫XXX告知考生可以参加考试了,后因其他原因没有考成,XXX退给XXX食宿费690元。", "2019年6月18日,XXX告知朱小品可以参加考试了,XXX遂联系XXX、XXX,告知考生XXX来参加考试。", "考生XXX到达赣州后,朱小品让XXX直接联系温儒菁,XXX让考生直接联系被告人XXX,由万良华帮助考生佩戴作弊设备并在考试过程中提供答案。", "2019年6月20日,在朱小品、XXX、XXX的操作安排下,考生XXX佩戴带有微型摄像头的眼镜和一副微型耳机,在赣州市***交通警察支队车辆管理所参加满分学习考试,在考试过程中XXX作弊的事实被发现,其佩戴的作弊眼镜被监考人员当场收缴。", "由于考试作弊被发现,XXX退回XXX1000元,XXX将该笔钱退回XXX。", "本次考试XXX小品、XXX获利1310元,XXX获利4000元,XXX没有获利。", "在XXX考试作弊被发现后,被告人XXX就无法与XXX取得联络。", "为谋取非法利益,其通过微信联络上另一名承诺可以满分学习包过的男子XXX(微信昵称:“努力奋斗”,未到案,另案处理),继续帮助考生在满分学习考试中作弊。", "经侦查机关查实的有三起。", "2019年6月份,考生XXX由于自身原因考不过满分学习考试,遂联系中介XXX询问有无办法可以通过考试,XXX遂联系到被告人XXX,要求满分学习考试包过,XXX表示可以,收费6500元。", "考生同意之后,XXX联系到XXX,由XXX帮助考生佩戴作弊设备并在考试过程中提供答案,XXX收费4200元。", "2019年6月28日,在XXX、XXX的操作安排下,考生XXX穿上安装有微信摄像头的衣服,佩戴微型耳机,在赣州市***交通警察支队车辆管理所参加并通过了满分学习考试。", "本次考试温儒菁获利2300元。", "2019年7月2日,考生XXX由于自身原因未能通过满分学习考试,在停车场认识了一名女中介XXX,XXX表示其有办法通过考试,收费7000元。", "两人添加微信好友后,XXX将自己的科目一考试预约单、身份证照片及半身照发给XXX,并微信转账500元定金。", "XXX就考试包过事宜询问同行XXX,XXX联系到被告人XXX,XXX表示可以,收费5300元。", "2019年7月3日XXX将考生XXX的照片和号码发给XXX,由XXX与考生XXX直接联系,帮助考生佩戴作弊设备并在考试过程中提供答案,XXX收费4200元。", "2019年7月3日下午,在XXX、XXX的操作安排下,考生XXX穿上安装有微信摄像头的衣服,佩戴微型耳机,在赣州市***交通警察支队车辆管理所参加并通过了满分学习考试。", "本次考试温儒菁获利1100元。", "2019年6月份,考生XXX由于自身原因考不过满分学习考试,遂联系到朋友被告人XXX帮忙,XXX表示其有办法可以通过此项考试。", "XXX联系到XXX,由XXX帮助考生佩戴作弊设备并在考试过程中提供答案。", "XXX表示他会与考生XXX直接联络。", "2019年7月4日,在XXX、XXX的操作安排下,考生XXX穿上安装有微信摄像头的衣服,佩戴微型耳机,在赣州市***交通警察支队车辆管理所参加并通过了满分学习考试。", "本次考试由于温儒菁与XXX系朋友关系,XXX没有获利,XXX将考试后收取的4200元支付宝转账给了XXX。", "在上述作弊活动中,被告人朱小品负责与提供作弊器材、实施作弊行为的上家温儒菁联络,确定价格及进一步安排考生的作弊相关事宜;其还联络赣州市***交通警察支队车辆管理所工作人员XXX帮助考生XXX提示答案;也亲自购买纽扣摄像头、耳机等作弊设备帮助考生XXX通过考试。", "被告人XXX负责招揽、接受客户的满分学习考试包过业务;被告人XXX负责承接满分学习包过业务,并直接对接考试作弊器材的提供、操作者;被告人XXX负责具体作弊器材的使用,并提供考试答案。", "经查实,被告人朱小品参与帮助XXX、XXX、某定南考生、鲁某、XXX5人在满分学习考试中作弊;被告人XXX参与帮助XXX、XXX、XXX3人在满分学习考试中作弊;被告人XXX参与帮助某定南考生、鲁某、XXX、XXX、XXX、XXX6人在满分学习考试中作弊;被告人XXX参与帮助某定南考生、鲁某、XXX3人在满分学习考试中作弊。", "除此之外,被告人朱小品、XXX、XXX、XXX还参与了多次考试作弊活动。", "XXX、XXX违法获利共计30000元左右;温儒菁违法获利共计10700元;XXX违法获利共计22100元。", "被告人朱小品、XXX于2019年7月9日在赣州市定南县工业大道88号被民警抓获归案;被告人温儒菁于2019年7月10日在赣州市***交通警察支队车辆管理所被民警抓获归案;被告人XXX于2019年8月27日在赣州市章贡区红旗大道与东阳山路路口被民警抓获归案。", "被告人XXX已于2019年10月11日向赣州市***直属分局主动退赃22100元,被告人XXX已于2019年10月16日、11月21日向赣州市***直属分局主动退赃共计10400元,被告人朱小品、XXX已于2019年11月14日向赣州市***直属分局主动退赃30000元。", "上述事实有下列证据可以证实:1.拍摄眼镜、手机等物证;2.受理案件登记表、常住人口信息等书证;3.现场勘查笔录;4.同步录音录像光盘、车管所监控视频等视听资料、电子数据;5.鲁某、XXX等人的辨认笔录;6.证人鲁某、XXX、XXX等人的证言;7.被告人朱小品、XXX、XXX、XXX的供述和辩解。", "各被告人及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议,足以认定。", "本院认为,被告人朱小品、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控四被告人所犯罪名成立,本院予以支持。", "被告人朱小品、XXX、XXX、XXX归案后能自愿认罪,并具结认罪认罚具结书,依法可以从宽处理;被告人XXX在共同犯罪中起了次要和辅助作用,系从犯,依法应当从轻、减轻或者免除处罚。", "对公诉机关建议对被告人朱小品判处有期徒刑一年,并处罚金5000元;对被告人XXX判处有期徒刑一年,并处罚金5000元;对被告人XXX判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元;对被告人XXX判处拘役六个月并处罚金2000元的量刑建议,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 12, 16, 23, 24, 31, 36, 39, 45, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 62, 64 ]

[ [ 3, 62 ] ]

[ "经审理查明:2017年9月1日,被告人XXX与安徽省凯华建筑安装工程有限公司(以下简称凯华公司)项目部签订《建设工程分包合同》,从安徽玺兴智能家居有限公司1-11栋厂房工程总承包人陆和虎处分包该项目的钢结构工程,合同约定价款为人民币1450万元。", "同年9月份,被告人XXX大庆私自刻制安徽宇汀钢结构有限公司(以下简称XXX公司)公章一枚,并以该公司名义向凯华公司及玺兴智能家居项目部出具《付款函》,指定XXX大庆为上述工程业务款项唯一收款人。", "该《付款函》盖有刻制安徽宇汀钢结构有限公司公章。", "此后,XXX大庆对玺兴项目钢结构厂房进行了部分施工。", "子2017年9月至11月,陆和虎一方陆续向XXX大庆支付工程预付款以及钢结构材料款共计人民币123万元。", "XXX在施工期间与安徽荣禹钢结构有限公司签订合同,从该公司购买钢结构材料并陆续向该公司支付货款共计人民币79.3万元。", "XXX大庆施工一段时间后不再继续承包该工程。", "2018年6月13日,被告人XXX向凯华公司出具《挪用工程款归还承诺书》:载明XXX大庆于2017年9月6日挪用凯华公司玺兴项目部工程款人民币61.95万元,并计划分期归还。", "此后,陆和虎联系不上姚大庆,遂向埇桥区法院起诉XXX公司以及XXX大庆不当得利庭审中,XXX公司提出《付款函》上所盖该公司印章系伪造。", "经河南一诚司法鉴定中心鉴定,《付款函》落款处“安徽宇汀钢结构有限公司”印文与XXX公司提供的“安徽宇汀钢结构有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印。", "被告人XXX大庆于2020年1月7日20时许在合肥市长丰县北方世纪城瑞徽小区17栋2205室被宿州市***埇桥分局民警抓获。", "上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、案发及抓获经过等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX大庆伪造公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX大庆案发后如实供述犯罪事实,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "对辩护人的辩护意见予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 1, 7, 12, 14 ]

[ "河南省兰考县人民检察院指控,2018年6月6日23时,被告人XXX套用他人A2驾驶证驾驶车牌号为豫H 红色半挂车由西向东行驶至220国道兰考县西关冲洗站时,被执勤民警查获。", " 上述犯罪事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有物证伪造的驾驶证原件、书证被告人XXX户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、机动车驾驶人信息查询结果单、证人XXX、XXX证言、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳罚款查询单、行政拘留执行回执、案件来源及侦破经过、受案登记表等证据证实,足以认定。", "上述犯罪事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有物证伪造的驾驶证原件、书证被告人XXX户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、机动车驾驶人信息查询结果单、证人XXX、XXX证言、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳罚款查询单、行政拘留执行回执、案件来源及侦破经过、受案登记表等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX无驾驶资格使用伪造的他人驾驶证驾驶货车在道路上行驶,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "鉴于被告人XXX当庭自愿认罪,可酌定对其从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5 ]

[]

[ "经审理查明,2019年9月25日,被告人XXX安排被告人XXX,代替两名考生到太原市尖草坪区向阳镇横渠村向阳考试中心参加机动车驾驶证科目一的考试,并向每名考生收取500元费用,考试结束后其支付给XXX200元。", "同年9月27日,被告人XXX再次安排XXX到向阳考试中心代替两名考生参加科目一考试,并向每名考生收取500元费用。", "XXX在替其中一名考生XXX进行科目一考试时,被太原交警支队车管处考试科民警发现并终止考试。", "2019年9月上旬的一天,被告人XXX在太原市万柏林区迎泽西大街龙腾小区内,交给XXX教练(身份不详)2100元的替考费用,后XXX教练安排XXX代替范祥振到太原市尖草坪区向阳镇横渠村向阳考试中心内参加机动车驾驶证科目一的考试。", "2019年9月上旬的一天,被告人XXX在太原市万柏林区风声沟开城路附近的西山晋直驾校内,通过他人转交给XXX2300元的替考费用,后XXX安排被告人郎建峰到太原市尖草坪区向阳镇横渠村向阳考试中心内代替XXX参加机动车驾驶证科目一的考试。", "另查明,被告人XXX于2019年10月21日主动前往太原市***尖草坪分局南寨责任区刑警队投案;被告人XXX于2019年9月28日被***抓获归案;被告人XXX、被告人XXX分别于2019年11月14日、11月16日被***依法传唤归案。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实:上述证据客观真实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律法规,在法律规定的国家考试中组织他人作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "被告人XXX受人指使代替他人参加法律规定的国家考试,被告人XXX、XXX花钱雇人代替自己参加法律规定的国家考试,其行为均已构成代替考试罪。", "公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实,本院予以支持。", "被告人XXX案发后主动前往***投案并如实供述自己的犯罪事实,归案后自愿签署认罪认罚具结书,且庭审中认罪态度较好,系自首,可从轻或减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后自愿签署认罪认罚具结书,且庭审中认罪态度较好,亦可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11 ]

[ "公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯代替考试罪。", "本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。", "公诉机关指派公诉人XXX出庭,指控:2018年4月,被告人XXX委托被告人XXX欲寻找他人代替其参加2018年监理工程师执业资格考试。", "后被告人XXX又委托被告人XXX,并最终由XXX找到被告人XXX代替XXX参加考试。", "2018年5月18日10时37分,被告人XXX通过微信转账人民币1000元至XXX微信账户,作为参加考试的费用。", "同年5月19日下午,被告人XXX持XXX居民身份证、准考证在浙江工商大学下沙校区037考场代替XXX参加并完成2018年监理工程师执业资格考试中的“建设工程质量、投资、进度控制”科目考试。", "同年5月20日下午,被告人XXX以相同方式在浙江工商大学下沙校区006考场参加2018年监理工程师执业资格考试中的“建设工程监理案例分析”科目考试,在考前查验身份时被监考人员发现,后被移送***查处。", "经查,监理工程师执业资格考试为法律规定的国家考试。", "同年5月21日、23日,被告人XXX、XXX、XXX先后至派出所投案。", "在本院审理期间,被告人XXX退出违法所得人民币1000元。", "认为被告人XXX、XXX、XXX具有自首、被告人XXX具有坦白的处罚情节,且四被告人认罪认罚,建议均判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金人民币4000元。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,本院酌情予以从宽处罚。", "被告人XXX的辩护人以XXX犯罪情节轻微,具有自首、认罪认罚、初犯等情节为由所提对其从轻处罚的意见,被告人XXX的辩护人以XXX犯罪情节轻微,具有坦白、认罪认罚、初犯等为由所提对其从轻处罚的意见,本院均予以采纳。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 3, 5, 6, 11, 12, 13 ]

[ [ 2, 6 ], [ 3, 5 ], [ 8, 11 ] ]

[ "上海培润实业发展有限公司等与周忠兵民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终597号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。", "法定代表人：樊培力，总经理。", "上诉人（原审被告）：上海念润投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-6。", "法定代表人：樊培力，总经理。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周忠兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。", "原审被告：上海念润投资管理有限公司威海分公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路-83号802室。", "负责人：樊培力，总经理。", "委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海培润实业发展有限公司（以下简称培润公司）、上海念润投资管理有限公司（以下简称念润公司）因与被上诉人周忠兵、原审被告上海念润投资管理有限公司威海分公司（以下简称念润威海分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "培润公司、念润公司共同上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判培润公司向周忠兵归还借款本金464,896.03元，支付以464,896.03元为本金，自2019年1月15日起至周忠兵起诉之日止，按年利率24%计算的利息。", "事实和理由：培润公司已经支付的利息应当逐笔计算，对超过36%的部分应当先冲抵上一笔借款利息，余款冲抵本金。", "培润公司已支付一百多万元利息，实际属于培润公司的成本，周忠兵应当去税务代开发票，以便培润公司冲账。", "对于借款利息，周忠兵应当支付应由培润公司代扣代缴的20%个人所得税税费。", "【被上诉人辩称】", "周忠兵答辩认为，培润公司、念润公司未提交证据证明上诉主张成立，要求周忠兵就收取的利息开具发票没有法律依据。", "上诉请求应予驳回。", "念润威海分公司同意培润公司、念润公司的上诉主张。", "【一审原告诉称】", "周忠兵向一审法院起诉，请求判令：1.培润公司立即归还800,000元；", "2.培润公司支付自2019年3月1日至2019年6月28日期间的借款利息64,000元以及以800,000元为本金，自2019年6月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止的利息；", "3.培润公司支付违约金32,000元；", "4.培润公司承担律师费40,000元；", "5.念润威海分公司、念润公司对培润公司上述付款义务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院查明如下事实：", "2017年11月21日，周忠兵向念润威海分公司转账1,000,000元。", "2017年12月20日，周忠兵向念润威海分公司转账1,000,000元。", "2018年6月7日，周忠兵向念润威海分公司转账700,000元。", "2018年6月8日，周忠兵向念润威海分公司转账100,000元。", "2018年12月28日，周忠兵作为甲方、出借方，培润公司作为乙方、借款方签订《借款协议》一份。", "其中该《借款协议》首部另载明念润威海分公司作为丙方、担保人，但协议尾部丙方落款处系加盖念润公司的印章。", "上述《借款协议》约定：因乙方急需用款，委托丙方向甲方借款2,800,000元，由乔某提供担保；", "协议约定，甲方将上述款项交付丙方，丙方已交付乙方，现该笔借款已逾期，乙方未能偿还；", "上述借款2,800,000元，迄今为止尚欠本息合计2,800,000元，自本协议生效之日起，由乙方承担全部还款义务；", "丙方作为担保人，承担保证责任；", "借款期限自本协议生效之日起六个月，期间的借款利息按年利率24%计算；", "乙方逾期还款的，应按照借款利息的2倍支付违约金，且还需承担甲方为实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、评估费、律师费等一切费用；", "丙方和樊培力为乙方借款和以上责任提供连带保证担保，担保范围包括借款本息及借款人逾期还款所需承担的责任和费用；", "本协议自各方签字或盖章之日起生效。", "签订《借款协议》前，涉案借款的利息均是按照月利率3.5%计收。", "截至2018年12月10日，周忠兵共计收到借款利息1,141,000元。", "其中，周忠兵于2017年11月21日出借1,000,000元当日收到利息35,000元；", "于2017年12月20日出借1,000,000元当日收到该笔借款利息35,000元，于2018年6月7日出借700,000元当日收到借款利息28,000元。", "签订《借款协议》后，周忠兵于2019年1月15日收到本金2,000,000元，于2019年1月21日收到利息32,000元。", "上述本金及利息往来均发生于周忠兵以及念润威海分公司账户之间。", "为本案诉讼，周忠兵与上海吴振军律师事务所签订《聘请律师合同》，实际产生律师费40,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "涉案《借款协议》虽系各方真实意思表示，但亦不能违反法律强制性规定。", "根据《借款协议》约定，本案中，周忠兵向念润威海分公司支付的款项系周忠兵向培润公司出借的款项，念润威海分公司向周忠兵支付的款项也系代培润公司还款，周忠兵与培润公司之间成立民间借贷关系。", "关于周忠兵出借的款项金额，周忠兵虽主张为2,800,000元，但因出借款项当日，念润威海分公司均支付了当月利息。", "该部分利息合计98,000元，应从借款本金中扣除。", "因此，周忠兵实际出借金额为2,702,000元。", "周忠兵已于2019年1月15日归还借款本金2,000,000元，故培润公司尚欠周忠兵借款本金702,000元。", "就上述借款的利率，在2018年12月28日之前，培润公司是按照月利率3.5%，即年利率42%计付，但实际最后一期还息日为2018年12月10日。", "根据相关司法解释规定，未超过年利率36%的利息，借款人已支付的，不能主张返还。", "因此，截至2018年12月10日，原告已收取的利息中，未超过年利率36%的部分，合计844,895.84元，培润公司不得主张返还。", "超过部分198,104.16元，培润公司得主张返还。", "现培润公司主张该部分款项应冲抵借款本金，一审法院认为，债务抵冲应当在支付时明确抵冲的内容，且应当优先冲抵利息。", "本案中，培润公司、念润公司及念润威海分公司在庭审过程中才做出冲抵本金的意思表示，在此之前，应当先将该款冲抵利息。", "截至本案开庭日2019年10月15日，培润公司尚欠周忠兵利息157,973.48元。", "周忠兵支付的超过年利率36%的利息部分198,104.16元扣除157,973.48元后的金额，即40,130.68元，周忠兵得主张从剩余借款本金702,000元中扣除，冲抵后培润公司剩余应归还本金金额为661,869.32元。", "根据《借款协议》约定，周忠兵还可主张培润公司归还剩余借款自2019年10月15日起按照年利率24%的标准计算的利息。", "因培润公司已按照约定的年利率支付利息，且该利息已达到甚至超过年利率24%，因此，对于周忠兵主张的违约金32,000元，不予支持。", "关于周忠兵主张的律师费40,000元，因《借款协议》中有明确约定，且涉案律师费未超过相关律师收费标准，予以支持。", "关于周忠兵主张念润威海分公司、念润公司对培润公司的付款义务承担连带责任的主张，因念润威海分公司未在《借款协议》上盖章，而且，念润威海分公司作为念润公司的分支机构，即使其有责，相关责任也应由念润公司承担。", "而念润公司在《借款协议》上丙方处盖章，系其真实意思表示，应当对培润公司的上述付款义务承担连带责任。", "念润公司履行保证责任后，有权向培润公司追偿。", "关于培润公司、念润公司辩称的周忠兵应支付代扣的20%个人所得税，因该费用并未实际产生，对该答辩意见不予采纳。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、培润公司应于判决生效之日起十日内归还周忠兵借款本金661,869.32元；", "二、培润公司应于判决生效之日起十日内归还周忠兵自2019年10月16日起以661,869.32元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清借款本金之日止的利息；", "三、培润公司应于判决生效之日起十日内支付周忠兵律师费40,000元；", "四、念润公司对培润公司上述三项付款义务承担连带责任，念润公司履行保证责任后有权向培润公司追偿；", "五、驳回周忠兵其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费13,160元，减半收取计6,580元，由周忠兵负担1,646元，由培润公司、念润公司共同负担4,934元。", "【本院查明】", "各方当事人二审中均未提交新的证据。", "经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为，培润公司在2018年12月28日《借款协议》签订前已向周忠兵支付的还款中，利息和本金应当如何计算。", "周忠兵与培润公司之间出借款项和返还款项的时间和金额，各方当事人均不持异议，但对2018年12月28日《借款协议》签订前已支付的还款在利息和本金中如何认定有争议。", "对此，本院分析如下：", "一、关于对2017年11月21日、12月20日和2018年6月7日三次还款的认定。", "2017年11月21日、12月20日，周忠兵各出借1,000,000元。", "2018年6月7日，周忠兵出借700,000元。", "2018年6月8日，周忠兵出借100,000元。", "其中，培润公司在2017年11月21日当天还款35,000元，在2017年12月20日当天还款70,000元中的35,000元，在2018年6月7日当天还款28,000元，上述合计98,000元还款，均系对出借款项预扣的利息，应当在本金中扣除相应金额，实际借款本金总额为2,702,000元，一审法院对此认定正确，应予维持。", "二、关于对2018年12月28日前其余已还款的认定。", "双方2018年12月28日签订《借款协议》前的借款利息实际按月利率3.5%计算和支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，超出年利率36%部分的利息约定无效，故其余每一笔还款，应先支付已产生的按36%计算的利息，超过的部分抵扣相应金额的借款本金。", "之后的借款利息，应当以扣减后的本金金额，按年利率36%计算利息。", "之后的还款同样先支付已产生的按36%计算的利息，超出部分再抵扣本金。", "照此逐笔计算，至2019年1月21日培润公司最后一次还款止，培润公司尚欠周忠兵借款本金464,896.03元、利息43,285.07元。", "一审法院将培润公司其余已还款均算作利息，与借款期间利息总额相抵扣，与上述法律规定相悖，本院依法予以纠正。", "培润公司、念润公司上诉要求在欠款本息中扣除周忠兵应当支付的个人所得税，但并未提交证据证明其已为周忠兵代扣代缴税费，故对其该主张，应不予采纳。", "培润公司、念润公司以周忠兵未向其开具发票为由拒绝返还借款、支付利息，没有法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，培润公司、念润公司的上诉理由合法有据，其上诉请求应予支持。", "一审判决认定事实错误，应予纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决第三项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；", "三、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人周忠兵借款本金464,896.03元；", "四、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周忠兵支付2019年1月21日前的借款利息43,285.07元", "五、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周忠兵支付自2019年1月22日起至实际付清之日止的借款利息，以464,869.03元为本金，按年利率24%计算；", "六、上诉人上海念润投资管理有限公司对上诉人上海培润实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任，上诉人上海念润投资管理有限公司履行付款义务后有权向上诉人上海培润实业发展有限公司追偿；", "七、驳回被上诉人周忠兵其余一审诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取6,580元，由被上诉人周忠兵负担3,007.53元，由上诉人上海念润投资管理有限公司、上海培润实业发展有限公司共同负担3,572.47元。", "二审案件受理费4,239.46元，由被上诉人周忠兵负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　王　敬", "审判员　　敖颖婕", "二〇二〇年三月二十五日", "书记员　　吴娟娟" ]

[ 37, 39, 40, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 57, 44 ]

[ "上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司等与朱仲华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终2881号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海明凯投资(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：周剑刚，董事长。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海飞轮实业有限公司，住所地上海市市徐汇区。", "法定代表人：周剑刚，总经理。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海明凯实业有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：周剑刚，总经理。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：朱仲华，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海明凯投资(集团)有限公司(以下简称明凯投资公司)、上海飞轮实业有限公司(以下简称飞轮公司)、上海明凯实业有限公司(以下简称明凯实业公司)因与被上诉人朱仲华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7697号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人明凯投资公司、飞轮公司、明凯实业公司委托诉讼代理人唐君健、全欣，被上诉人朱仲华原委托诉讼代理人蒋敏捷到庭参加诉讼。", "被上诉人朱仲华于2019年6月11日提交撤销原委托诉讼代理人申请书，并委托黄蓓为其诉讼代理人。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉请。", "事实和理由：第一，本案属于重复起诉，涉案六份民事调解书系当事人对自身权利进行一定的让渡后达成一致意见，即对所有未归还借款以及利息做出的一揽子解决方案,现三上诉人已完全履行了上述六份民事调解书项下的义务,双方的纠纷已经彻底解决。", "六份民事调解书于2015年6月30日形成时已经包括了被上诉人应付的借款本息,利息直接算至2016年2月29日,即被上诉人在调解时完全知悉并同意上诉人只需承担未来8个月的利息,自然放弃了对2016年2月29日后的利息。", "作为对价,被上诉人同意上诉人分期履行,并对被上诉人未按期履行义务时有救济措施(一并申请强制执行和实现抵押权并优先受偿)。", "被上诉人怠于行使自己的救济措施,主观上存在恶意,客观上采用故意迟延(直至2016年11月9日)申请执行手段,以达到多算期利息的非法目的,试图将风险转嫁给三上诉人,违法提起本案诉讼,该行为对上诉人是极其不公平。", "第二，涉案《执行担保书》是在案外人杜承尧担任三上诉人的法定代表人期间出具的，未经过股东会决议通过，违反了我国《公司法》第十六条及公司章程的规定，应认定为无效。", "从《执行担保书》的内容来看，不应扩大解释为执行程序以外的债务担保。", "况且，《执行担保书》是在执行程序中由上诉人明凯实业公司对执行所依据的法律文书中所确定的主债务提供的担保,属于从法律关系,其保证范围也不应超越其担保的主债权,超过主债权的约定也属无效。", "第三，从借款、诉讼、执行背景来看，被上诉人的恶意诉讼，目的是侵害公司利益，自身获取高额利润。", "被上诉人系上海伟东投资有限公司(以下简称伟东公司)的员工，伟东公司专门从事放贷业务，被上诉人本人不具有借贷的资金，均由伟东公司放钱，而杜承尧是伟东公司股东之一。", "杜承尧作为三上诉人原法定代表人，出借和借款系其一手策划，并在执行期间以其任法定代表人的公司作担保，故意延长迟延申请期限，扩大利息金额，获取高额利润，侵害了公司的利益。", "2018年12月18日，杜承尧因涉嫌职务侵占，被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "本案诉讼系杜承尧在即将被免除法定代表人前急于侵害公司利益所为，法院应予以驳回。", "三上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人朱仲华辩称：涉案六份调解书是按照《还款协商计划表》形成的，利息截止至2016年2月29日，被上诉人并未放弃此后的利息，且放弃应当是明示的，再结合《执行担保书》已载明了“法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息”，本案不符合重复诉讼的构成要件。", "关于三上诉人所称的恶意诉讼，三上诉人应当提供相应的证明。", "本案中出借人朱仲华，并非伟东公司工作人员，与杜承尧也无任何联系。", "三上诉人提供的刑事案件的拘留通知书，与本案亦无关联，因此，即使杜承尧因职务侵占被逮捕，也不影响本案的审理。", "关于上诉人所称的故意延长申请期限、恶意侵占利息的问题，延长申请执行期限的责任在于三上诉人，如果三上诉人能够及时按照调解书的期限履行，将不存在本案系争的迟延利息。", "一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，三上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "被上诉人朱仲华向一审法院起诉请求：一、判令上诉人明凯投资公司支付被上诉人逾期还款利息人民币4,791,945元(以下币种同)；", "二、判令上诉人明凯投资公司支付担保费损失14,370元；", "三、判令上诉人飞轮公司、上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司上述债务承担连带清偿责任；", "四、判令三名上诉人承担全部诉讼费用。", "一审法院审理中，被上诉人表示包括本案在内，被上诉人、上诉人共有六件案件正在审理，而六件案件所涉及的前案在执行过程中是一并执行。", "为了便于法院查明事实，被上诉人申请撤回其余五件案件【案号分别为(2018)沪0107民初7699、7701、7703、7704、7705号】的起诉，相关诉讼请求在本案中一并主张，故被上诉人变更诉讼请求为：一、判令上诉人明凯投资公司支付被上诉人逾期还款利息44,840,188元；", "二、判令上诉人明凯投资公司支付担保费损失100,000元；", "三、判令上诉人飞轮公司、上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司上述债务承担连带清偿责任；", "四、判令三名上诉人承担全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月16日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,000万元。", "当日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,000万元。", "2014年8月6日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款2,000万元。", "同年8月23日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)补签《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款2,000万元。", "2014年9月6日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款4300万元。", "同年9月9日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款4,300万元。", "2014年9月9日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,000万元。", "同年9月10日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)补签《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,000万元。", "2014年12月4日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,500万元。", "同年12月23日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,500万元。", "2014年12月23日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款4,800万元。", "同日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款4,800万元。", "上述六份《借款及担保合同》，除借款本金不同之外，其余条款基本一致，借款本金总额为1.46亿元。", "六份《借款及担保合同》均约定：“第一条借款本息……", "借款利率：每月按2%计。", "逾期不还的，逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算……", "第三条借款期限：借款期限为6个月……", "第五条还款方式：借款期间的还款视为先还利息后还本金。", "本次借款每3个月支付一次利息，在借款期限届满之日，还清所有本息给乙方或乙方指定的第三人。", "第六条其他费用的负担在借款过程中如果产生的公证费、评估费、抵押登记费、质押物保管费、律师费……", "诉讼费、保全费、担保费等费用由甲方承担。", "第七条担保条担保条款7.1丙方对本合同涉及的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于律师费……", "诉讼费、保全费、担保费、差旅费、查档费、借款前调查债务人及担保所需要的费用提供担保；", "7.2保证方式为连带责任保证，如果甲方不按照借款合同的约定偿付的，乙方直接要求丙方支付……”", "。", "2014年12月30日，被上诉人(甲方、出借方)与上诉人明凯投资公司(乙方、借款方)、上诉人飞轮公司(丙方、担保方)签订《抵押借款合同》，约定上诉人飞轮公司将其名下上海市老沪闵路XXX号全幢的房地产抵押给被上诉人，作为上诉人明凯投资公司从被上诉人处借得的全部借款的抵押担保，并于2015年1月12日办理了上述房屋的抵押登记，债权数额为1.5亿元。", "2014年12月31日，被上诉人向上诉人明凯投资公司出具一份《代付款确认书》，载明：“朱仲华确认上海伟东投资有限公司已代本人支付总计为1.485亿人民币的款项，收款人为上海明凯投资(集团)有限公司。”", "被上诉人表示，除上述六份合同所涉的借款，上诉人还另向被上诉人借款250万元，后上诉人已归还该笔借款。", "因上诉人未按约归还本息，被上诉人于2015年5月13日就上述六份《借款及担保合同》诉至一审法院，一审法院于2015年5月22日受理，案号分别为(2015)普民二(商)初字第555、557、558、559、560、561号(以下简称555号案件、557号案件、558号案件、559号案件、560号案件、561号案件)。", "【一审原告诉称】", "其中，555号案件诉讼请求为：1、请求上诉人明凯投资公司归还被上诉人借款本金2,000万元；", "2、请求上诉人明凯投资公司归还被上诉人借款利息，自2014年8月6日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日，共281天，暂计利息3,695,342元；", "3、请求就上海市徐汇区老沪闵路XXX号全幢抵押物行使抵押权，按法律规定的顺位次序优先；", "4、上诉人飞轮公司对上述债务承担连带担保责任。", "其余五件案件的诉讼请求除了诉讼请求1的本金金额以及诉讼请求2的利息起算时间不一致，其余的诉讼请求均与555号案件一致。", "557号案件诉讼请求1的本金为4,800万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年12月23日；", "558号案件诉讼请求1的本金为1,500万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年12月23日；", "559号案件诉讼请求1的本金为1,000万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年9月9日；", "560号案件诉讼请求1的本金为4,300万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年9月9日；", "561号案件诉讼请求1的本金为1,000万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年7月16日。", "2015年6月30日，被上诉人与上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司就上述六件案件的还款达成一致意见并形成《还款协商计划表》(如下表)。", "2015年", "2016年", "备注", "7月底前", "8月", "9月", "10月", "11月", "12月", "1月", "2月", "每案还款", "4800万", "1500万", "4300万", "1000万", "1000万", "每月合计还款", "上述《还款协商计划表》列明了六件案件(案号从上到下分别为：557号、558号、555号、560号、559号、561号)的本金、2015年7月至2016年2月期间每月应还金额、每笔本金对应的还款总额。", "其中557、558号案件的借款利率按照银行同期贷款利率(年利率为5.6%)的四倍，即月利率1.87%计算，其余四件案件按照月利率2%计算，具体还款计划如下：2015年7月底，上诉人应支付上述六件案件截止至2015年7月底的借款利息共计22,683,758元；", "2015年8月，上诉人应归还557号案件(本金4,800万元)借款本金2,400万元、利息897,600元和其余五件案件当月的利息，共计26,838,100元；", "2015年9月，上诉人应归还557号案件(本金4,800万元)剩余借款本金2,400万元、利息448,800元和其余五件案件当月的利息，共计26,389,300元；", "2015年10月，上诉人应归还558号案件(本金1,500万元)借款本金1,500万元、利息280,500元和其余四件案件当月的利息，共计16,940,500元；", "2015年11月，上诉人应归还555号案件(本金2,000万元)借款本金2,000万元、利息400,000元和其余三件案件当月的利息，共计21,660,000元；", "2015年12月，上诉人应归还560号案件(本金4,300万元)借款本金2,000万元、利息860,000元和其余两件案件当月的利息，共计21,260,000元；", "2016年1月，上诉人应归还560号案件(本金4,300万元)借款本金2,300万元、利息460,000元和其余两件案件当月的利息，共计23,860,000元；", "2016年2月，上诉人应归还559、561号两件案件(本金均为1,000万元)借款本金2,000万元和当月利息400,000元，共计20,400,000元；", "以上上诉人还款总金额为180,031,658元，包含本金146,000,000元、利息及截止至2016年2月29日的逾期利息为34,031,658元。", "上述六件案件的被上诉人委托诉讼代理人沈洁和上诉人明凯投资公司的委托诉讼代理人虞婷在《还款协商计划表》尾部签字确认。", "同日，双方根据《还款协商计划表》的还款计划就上述六件案件达成调解协议并由一审法院出具六份民事调解书。", "其中第555号案件民事调解书的调解主文为：一、上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息2,560万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人400万元，于8月、9月、10月每月30日前归还被上诉人40万元，余款2,040万元于2015年11月30日前归还被上诉人；", "二、上诉人飞轮公司对上述调解主文第一项承担连带清偿责任；", "三、若上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司有任何一期未能按照足额履行的，则被上诉人有权一并申请强制执行，并就上海市徐汇区老沪闵路XXX号的房产行使抵押权，与上诉人飞轮公司协议以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归上诉人飞轮公司所有，不足部分由上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司继续清偿；", "四、本案受理费169,800元，减半收取计84,900元(被上诉人预付)，由被上诉人负担28,866元，由上诉人明凯投资公司负担56,034元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年11月30日之前向被上诉人付清。", "六份调解书除调解主文第一项和第四项不一致，其余调解主文均一致。", "其中第一项为借款本息总额以及每月应还款金额，第四项为诉讼费承担金额，上诉人明凯投资公司在六件案件中应承担的诉讼费总额为374,759.10元。", "557号案件调解主文第一项分别为：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息53,394,271元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人4,047,871元，于8月30日前归还被上诉人24,897,600元，余款24,448,800元于2015年9月30日前归还被上诉人；", "558号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息17,877,387元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人2,035,887元，于8月、9月每月30日前归还被上诉人280,500元，余款15,280,500元于2015年10月30日前归还被上诉人。", "559号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息1,340万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人200万元，于2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月每月30日前归还被上诉人20万元，余款1020万元于2016年2月29日前归还被上诉人。", "560号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息5,636万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人860万元，于8月、9月、10月、11月每月30日前归还被上诉人86万元，于2015年12月30日前归还被上诉人2,086万元，余款2,346万元于2016年1月30日前归还被上诉人。", "561号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息1,340万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人200万元，于2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月每月30日前归还被上诉人20万元，余款1,020万元于2016年2月29日前归还被上诉人。", "后上诉人并未按上述调解书履行，上诉人明凯投资公司仅于2016年8月25日分别向被上诉人指定的案外人伟东公司和郭良荣汇款22,683,758元和14,190,500元，合计36,874,258元。", "对于该两笔还款，被上诉人认为系上诉人支付的六笔借款总金额截至2015年7月31日的利息和逾期利息22,683,758元和截至2015年12月31日止的逾期利息14,190,500元。", "为此，被上诉人提供两份《明凯公司利息计算表》，具体如下：", "表一：2014年10月1日至2015年7月31日期间，上诉人应归还六笔借款的利息及逾期利息。", "借款单位", "金额", "借出时间", "到期时间", "起息时间", "止息时间", "利率", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "被上诉人称，2013年起，上诉人明凯投资公司陆续向案外人伟东公司借款。", "2014年，上诉人明凯投资公司陆续将上述借款转由向被上诉人借款，但利息仅支付到2014年9月30日，故2014年12月23日出借本金为1,500万元(《借款及担保合同》的签订日为2014年12月4日)和4,800万元的两笔借款利息起算时间也为2014年10月1日。", "后经双方协商，本金为1,500万元的借款月利率自2014年12月23日起由2%调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，即月利率1.87%，本金为4,800万元的借款月利率自2015年3月15日起由2%也调整为1.87%。", "其余四笔借款均按月利率2%计算利息。", "上诉人于2015年4月17日归还被上诉人200万元，于2015年6月16日归还被上诉人400万元，故剩余利息为22,683,758元。", "表二：2015年8月1日至2015年12月31日期间，上诉人应归还六笔借款的逾期利息，总计XXXXXXXX元。", "借款单位", "金额", "借出时间", "到期时间", "起息时间", "止息时间", "利率", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "被上诉人表示，后因为被上诉人申请强制执行，上诉人最终未按照上述逾期利息的计算方式继续履行，而是仅按照调解书确定的金额支付本金、利息、截至2016年2月29日的逾期利息以及迟延履行金。", "2016年11月9日，被上诉人对上述六件案件申请执行，案号分别为(2016)沪0107执4843号、4844号、4845号、4846号、4847号、4848号(以下简称4843号案件、4844号案件、4845号案件、4846号案件、4847号案件、4848号案件)。", "其中，4843号案件强制执行申请书的请求事项为：1、请求执行两被申请人(上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司)应归还申请人(被上诉人)的借款本息2,560万元；", "2、请求执行两被申请人应归还申请人的借款利息至实际清偿之日为止；", "3、请求执行两被申请人应依法加倍支付申请人的迟延履行期间的债务利息，至实际清偿之日为止；", "4、申请人对上海市徐汇区老沪闵路XXX号的房产行使抵押权，请求法院拍卖该抵押物并优先受偿所得价款；", "5、请求执行被申请人应支付申请人的案件受理费56,034元。", "其余五件案件的请求事项除了第一项请求的借款本息金额以及第五项请求的案件受理费不一致，其余的请求事项均与4843号案件一致。", "4844号案件第一项请求的借款本息为1,340万元，第五项请求的案件受理费为33,726元；", "4845号案件第一项请求的借款本息为5,636万元，第五项请求的案件受理费为106,788元；", "4846号案件第一项请求的借款本息为1,340万元，第五项请求的案件受理费为33,726元；", "4847号案件第一项请求的借款本息为17,877,387元，第五项请求的案件受理费为42,591元；", "4848号案件第一项请求的借款本息为53,394,271元，第五项请求的案件受理费为101,894.10元。", "2016年11月15日，被上诉人(申请人)与上诉人明凯投资公司(被执行人一)、上诉人飞轮公司(被执行人二)、上诉人明凯实业公司(担保人)签订一份《执行担保书》，载明：“你院于2016年11月9日立案执行的申请人朱仲华和被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司关于民间借贷纠纷的6起执行案件，案号分别为：(2016)沪0107执4843号、(2016)沪0107执4844号、(2016)沪0107执4845号、(2016)沪0107执4846号、(2016)沪0107执4847号、(2016)沪0107执4848号。", "现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两被申请人请求你院准许担保人上海明凯实业有限公司为两被执行人以下列担保条款作担保暂缓执行本案：一、据以执行的上述6个法律文书所确定的被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司应承担的义务由担保人担保并负责偿还。", "二、担保人上海明凯实业有限公司以据以执行的6个法律文书所确定的债权人民币180,406,417.1元作为担保数额，保证债务履行。", "三、担保人上海明凯实业有限公司对据以执行的6个法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还。", "四、担保人上海明凯实业有限公司自愿为被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司提供担保，如被执行人在2016年12月15日前仍不履行义务，担保人自愿代为履行或代为赔偿，担保人与被执行人连带履行”。", "因上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司未履行上述还款义务，被上诉人申请追加上诉人明凯实业公司为上述六件案件的被执行人。", "2017年1月16日，一审法院作出(2016)沪0107执4843号、4844号、4845号、4846号、4847号、4848号六份执行裁定书，裁定追加上诉人明凯实业公司为系争六件执行案件的被执行人，对上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司未向被上诉人履行的剩余债务承担连带清偿责任。", "2017年3月3日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人郭良荣转账1,400万元；", "2017年7月7日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人伟东公司转账2,900万元；", "同年7月27日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人伟东公司转账1,900万元；", "同年12月8日，案外人广厦控股集团有限公司(以下简称广厦公司)向一审法院代管专用账户汇款95,869,379.34元；", "同年12月13日，案外人广厦公司分别向一审法院代管专用账户汇款7,357,392.29元和283,862元。", "2018年2月27日，广厦公司向一审法院代管专用账户汇款374,759.10元，以上合计165,885,392.73元。", "综上，上诉人以及上诉人通过案外人广厦公司共支付202,759,650.73元，包含六份民事调解书所确定的本金1.46亿元、利息34,031,658元、诉讼费374,759.1元，以及执行中产生的迟延履行金22,069,371.63元和执行费283,862元。", "2017年12月14日，飞轮公司的委托代理人，即本案三名上诉人共同委托代理人何飞律师向一审法院执行局执行法官提交一份《执行代理意见》，载明：“本律师系案号为：(2016)沪0107执4843、4844、4845、4846、4847、4848号执行案(下称该六案)中被执行人上海飞轮实业有限公司的特别授权代理人，现本人就该六案向您提出执行代理意见如下：一、依据该六案的生效法律文书，该六案的执行总标的为180,406,417.1元(含被执行人应承担的诉讼费)。", "二、由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以根据最高人民法院相关司法解释的规定，只能计算加倍部分债务利息(罚息)，加倍部分债务利息的计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。", "三、鉴于被执行人之前已分数次，或直接向申请人支付，或通过法院向申请人支付数额不等的款项，故加倍部分债务利息也应分段计算，详细计算方式附后。", "四、上述总标的，加分段计算的罚息，加法院确定的执行费即为该六案被执行人所应支付的全部款项。”", "上诉人飞轮公司提供了一张《上海伟东—东阳商会借款本金与罚息表》〖省去“实际天数”、“法院规定日罚息”、“罚息累计”、“民事调解书本息+罚息(元)”等项目〗，具体如下：", "上海伟东——东阳商会借款本金与罚息表", "借款日期", "本金", "(万元)", "民事调解书本息", "(元)", "民事调解约定的最后付款日", "罚息(元)", "备注", "小计", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "合计", "2018年1月31日，普陀区法院作出(2016)沪0107执4843号-4848号执行裁定书，载明：“申请执行人朱仲华与被执行人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出的(2015)普民二(商)初字第555、557、558、559、560、561号民事调解书已经发生法律效力。", "现被执行人已经履行了义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人上海飞轮实业有限公司(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXG、托管卡号码XXXXXXXXX)名下XXXXXXXX股飞轮新材料股票(股票代码300098)。”", "一审法院另查明，2018年9月25日，被上诉人与案外人上海创业接力融资担保有限公司(以下简称创业公司)签订《诉讼保全担保服务合同》(合同编号：SSBQ-2018-08538)，约定由创业公司对被上诉人的诉讼保全提供担保，被上诉人支付创业公司担保费10万元。", "同年10月23日，创业公司开具了一张金额为10万元的增值税普通发票。", "一审法院审理中，被上诉人表示无法向一审法院提供10万元的支付凭证。", "一审法院审理中，被上诉人表示，本案诉讼请求1是上诉人自2016年3月1日至2017年12月8日(上诉人履行完毕调解书确认的本息还款义务之日)期间因逾期还款而产生的逾期利息，中国人民银行一至三年的贷款基准年利率为4.75%，故按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为月利率1.583%。", "六份《借款及担保合同》均约定“借款期间的还款视为先还利息后还本金”。", "根据上诉人的履行情况，2016年8月25日，上诉人归还被上诉人36,874,258元，扣除利息34,031,658元，剩余2,842,600元用于归还本金，即剩余本金为143,157,400元。", "之后，上诉人又分别于2017年3月3日偿还1,400万元，2017年7月7日偿还2,900万元，同年7月27日偿还1,900万元，直至同年12月8日，上诉人偿还95,869,379.34元，包含剩余借款本金81,157,400元以及迟延履行金14,711,979.34元。", "12月13日，上诉人支付了剩余迟延履行金7,357,392.29元，具体计算方式见下表：", "借款单位", "剩余本金", "起息时间", "止息时间", "利率", "整月", "非整月", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "根据上诉人还款的时间，分段计算出迟延履行期间上诉人应支付的逾期利息为44,840,188元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；", "(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；", "(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。", "本案中，被上诉人的诉讼标的为迟延履行期间的一般债务利息，而在前述六件案件的民事调解书中，被上诉人与上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司确定的是上诉人应偿还的借款本金、利息以及截止至2016年2月29日止的逾期利息。", "根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。", "迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。", "而执行过程中，上诉人飞轮公司的委托代理人出具的《执行代理意见》也明确载明“由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以根据最高人民法院相关司法解释的规定，只能计算加倍部分债务利息(罚息)”。", "因此，前述六件案件经过一审法院执行，上诉人根据民事调解书确定的债务范围履行了义务，并因其迟延履行而支付加倍部分债务利息。", "由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以一审法院未予计算该部分债务利息。", "综上，一审法院认为，被上诉人在本案中的诉讼标的并不包含在前述六件案件确定的履行范围。", "本案诉讼与前诉当事人不同、诉讼请求不同、所依据的事实和理由不同、本案的诉讼请求未否定前诉的调解结果，故本次被上诉人起诉不构成重复起诉。", "再从《执行担保书》的内容来看，第二条载明“担保人上海明凯实业有限公司以据以执行的6个法律文书所确定的债权人民币180,406,417.1元作为担保数额，保证债务履行。”", "该条所确定的债权180,406,417.10元即为《还款协商计划表》所确定的还款总额180,031,658元以及六份调解书中确定的上诉人应承担的诉讼费总额374,759.10元之和。", "然第三条即又载明“担保人上海明凯实业有限公司对据以执行的6个法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还”。", "从此可见，上诉人明凯实业公司作为担保人的担保范围不仅包含调解书确定的范围还包含了调解书之外的债务，即上诉人迟延履行期间的一般债务利息。", "而上诉人明凯投资公司和上诉人飞轮公司作为共同签约人对此应明知，且也未提出反对意见。", "故被上诉人按原六份《借款及担保合同》约定的利率计算主张上诉人明凯投资公司支付2016年2月29日至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。", "至于被上诉人主张上诉人飞轮公司和上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司的还款义务承担连带清偿责任一节，一审法院认为，根据六份《借款及担保合同》的约定，上诉人飞轮公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年。", "被上诉人于2016年11月9日在六份《强制执行申请书》均向上诉人飞轮公司主张过至实际清偿之日止的利息，即已在保证期间内主张过权利，后因执行中未获清偿而提起本案诉讼，故上诉人飞轮公司仍应承担连带清偿责任。", "另外，上诉人明凯实业公司在《执行担保书》中明确其“对所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还”，“如被执行人在2016年12月15日前仍不履行义务，担保人自愿代为履行或代为赔偿”。", "上述约定应视为保证期间约定不明，故上诉人明凯实业公司保证期间为主债务履行期届满之日即2016年12月16日起两年。", "被上诉人主张上诉人明凯实业公司应对上诉人明凯投资公司的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。", "关于财产保全担保费损失一节，因被上诉人未能向一审法院提供担保费的支付凭证证明其损失实际发生，故一审法院对此不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、上海明凯投资(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱仲华逾期利息人民币44,840,188元；", "二、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司应对上述判决主文第一项确定的上海明凯投资(集团)有限公司所负的给付义务承担连带清偿责任；", "三、对朱仲华的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币266,500元，保全费人民币5,000元，合计人民币271,500元(朱仲华已预付)，由朱仲华负担人民币593元，上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司共同负担人民币270,907元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "三上诉人为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、上海伟东投资有限公司的工商信息，证明杜承尧自伟东公司成立即为股东之一，延续至今；", "二、明凯投资公司、飞轮公司、明凯实业公司的工商信息，证明2018年4月19日前，杜承尧系明凯投资公司法定代表人，并为股东之一；", "2018年5月2日前，杜承尧系飞轮公司法定代表人，明凯投资公司系实际控制人，2018年6月29日前杜承尧系明凯实业公司法定代表人，借款人明凯投资公司占股40%；", "三、(2017)沪02民终4798号民事判决书，证明被上诉人为伟东公司的工作人员，出借款项并非其所有，钱款均来自伟东公司；", "四、虹公(经)立字(2018)106237号立案决定书，证明杜承尧于2018年12月18日因涉嫌职务侵占被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "被上诉人发表质证意见如下：证据一至证据三不属于新证据，且上述证据均与本案无关。", "本院对三上诉人提供的证据认证如下：对该证据真实性予以认可。", "本院经审理查明，一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，杜承尧持有明凯投资公司10%股权，于2018年4月19日前担任明凯投资公司法定代表人。", "飞轮公司由明凯投资公司持有100%股权，杜承尧于2018年5月2日前担任飞轮公司法定代表人。", "明凯实业公司由明凯投资公司持有40%股权，杜承尧于2018年6月29日前担任明凯实业公司法定代表人。", "杜承尧于2018年12月18日因涉嫌职务侵占被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "杜承尧持有伟东公司9.68%股权，郭良荣是伟东公司的法定代表人、执行董事。", "本院作出的(2017)沪02民终4798号民事判决书载明：“朱仲华作为伟东公司员工代伟东公司……”", "审理中，三上诉人于2019年5月17日向本院提交《关于〈执行担保书〉的意见》，认为《执行担保书》系原法定代表人杜承尧利用控制公司的便利私自对外出具，对其个人参股公司作的担保行为，未经股东会决议，违反了我国《公司法》第十六条及公司章程的规定，应属无效。", "本院于2019年5月21日向被上诉人邮寄送达，且被上诉人委托诉讼代理人黄蓓于2019年6月11日至本院再次领取上述材料，并于2019年6月19日提交《代理意见》，认为股东会决议是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，《执行担保书》有效。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、调解书中未明确约定给付迟延履行期间的一般债务利息，债务人迟延履行的，债权人能否就一般债务利息另行诉讼；", "二、《执行担保书》能否作为三上诉人承担一般债务利息的依据。", "关于焦点一，本院认为，被上诉人因三上诉人未按照六份调解书履行付款义务，就迟延履行期间的一般债务利息提起本案诉讼。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”", "据此，系争迟延履行期间的一般债务利息应当在涉案六份调解书的执行程序中处理。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”", "涉案六份调解书并未明确约定付迟延履行期间的一般债务利息，在执行程序中不予计算，因此，鉴于被上诉人在本案诉请迟延履行期间的一般债务利息已在调解书执行程序中处理，故在三上诉人未作出新的有效承诺的情况下，被上诉人无权就迟延履行的一般利息提起本案诉讼。", "关于焦点二，本院认为，杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人存在着一定的关联，并且三上诉人多次实施了非理性的行为，这将对《执行担保书》的效力产生影响。", "伟东公司是三上诉人与被上诉人签订借款合同的重要纽带，伟东公司与本案的关联表现在：第一，虽然未参与《借款及担保合同》、调解书以及《执行担保书》的签订，但是伟东公司是涉案借款资金的直接提供者，三上诉人亦直接向伟东公司或其法定代表人还款；", "第二，2013年起，上诉人明凯投资公司陆续向伟东公司借款，而本案中本金1,500万元与4,800万元两笔借款计算利息的时间早于借款的实际出借时间，此以用于补足上诉人明凯投资公司与伟东公司先前借贷中结欠的利息；", "第三，被上诉人在生效判决书中显示为伟东公司的工作人员；", "第四，三上诉人原法定代表人杜承尧为伟东公司股东。", "因此，杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人因伟东公司、杜承尧而存在一定的关联。", "杜承尧担任法定代表人期间的三上诉人与被上诉人存在一定关联的情况下，实施了一系列非理性的行为，具体表现在：第一，六份《借款及担保合同》均约定逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，涉案六份调解书形成时同期银行贷款基准利率的四倍为月利率1.87%，而三上诉人与被上诉人达成的调解内容除本金1,500万元与4,800万元部分逾期利息按照月利率1.87%计算，其余均以较高的月利率2%计算逾期利息，有违合同约定；", "第二，涉案六份调解书形成时间为2015年6月，在飞轮公司提供房产抵押担保的情况下，被上诉人于2015年7月末即有权申请强制执行，而直至2016年11月9日向法院提出，有别于一般情况下希望尽快执行到财产的胜诉方，而杜承尧在事后证明三上诉人具备清偿能力、借款利息按近于法律所允许顶格利率计算的情形下，仍迟延归还借款及利息，未尽到公司法定代表人忠实勤勉的义务；", "第三，2016年11月15日《执行担保书》的担保范围超出了涉案六份调解书确认债务的范围，杜承尧担任法定代表人期间的三上诉人在《执行担保书》盖章，该行为与理性的商事主体相较，存在明显异常。", "鉴于杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人存在着上述关联，且三上诉人多次实施非理性的行为，对于《执行担保书》的效力应当进行严格审查。", "我国《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "同时，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条规定，公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。", "上诉人明凯实业公司在为上诉人明凯投资公司对被上诉人的债务提供担保时，被上诉人应当负有必要的审查义务。", "现三上诉人明确明凯实业公司未对涉案债务召开过股东会，在三上诉人原法定代表人系伟东公司股东的情况下，被上诉人亦未提供证据证明曾审查相关股东会决议，即被上诉人未尽到必要的审查义务，在不排除本案中适用我国《合同法》第五十二条第二项关于恶意串通规定的前提下，被上诉人并不符合善意第三人的条件，因此，《执行担保书》对三上诉人均无约束力。", "在三上诉人未作出新的有效承诺的情况下，被上诉人无权就迟延履行的一般利息提起本案诉讼，因本案涉及《执行担保书》效力的认定，本案已进行实体问题的审理，因此，被上诉人的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。", "综上所述，上诉人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7697号民事判决第一、二、三项；", "二、驳回被上诉人朱仲华的诉讼请求。", "一审案件受理费人民币266,500元，保全费人民币5,000元，合计人民币271,500元，由被上诉人朱仲华负担。", "二审案件受理费人民币266,500元，由被上诉人朱仲华负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一九年六月二十日", "书记员　　柳　洋" ]

[ 58, 57, 59, 62, 63, 60, 61, 64, 65, 66, 68, 67, 72, 76, 77, 80, 78, 79, 82, 83, 85, 299, 74, 97, 232, 235, 236, 303 ]

[ [ 37, 58 ], [ 37, 59 ], [ 37, 62 ], [ 37, 63 ], [ 37, 66 ], [ 37, 68 ], [ 39, 58 ], [ 39, 59 ], [ 39, 62 ], [ 39, 63 ], [ 39, 66 ], [ 39, 68 ], [ 40, 58 ], [ 40, 59 ], [ 40, 62 ], [ 40, 63 ], [ 40, 66 ], [ 40, 68 ], [ 38, 58 ], [ 38, 59 ], [ 38, 62 ], [ 38, 63 ], [ 38, 66 ], [ 38, 68 ], [ 42, 57 ], [ 42, 60 ], [ 42, 61 ], [ 42, 64 ], [ 42, 65 ], [ 42, 67 ], [ 43, 57 ], [ 43, 60 ], [ 43, 61 ], [ 43, 64 ], [ 43, 65 ], [ 43, 67 ], [ 46, 57 ], [ 46, 60 ], [ 46, 61 ], [ 46, 64 ], [ 46, 65 ], [ 46, 67 ], [ 48, 76 ], [ 48, 77 ], [ 48, 232 ], [ 49, 80 ], [ 49, 78 ], [ 49, 79 ], [ 49, 82 ], [ 57, 76 ] ]

[ "经审理查明,2017年11月至2018年8月期间,被告人XXX在经营南通仁爱妇科门诊部过程中,为扩大该门诊部的知名度,指使被告人XXX、XXX等人伪造他人居民身份证,擅自设置、使用无线电台、无线电频率播放广告等,并购买了15台无线电台设备。", "被告人XXX、XXX使用XXX的头像,伪造了他人姓名的居民身份证,使用伪造的身份证租用房屋以设置电台,并先后在南通市港闸区、开发区、海门市、启东市等地擅自设置、使用无线电台、无线电频率播放南通仁爱妇科门诊部广告。", "经鉴定,涉案无线电台均系“黑广播”,使用的频率所在频段为广播电视专用频段,未经广播电视行政管理部门许可批准。", "分述如下:另查明,被告人XXX虽主动到侦查机关投案,但经多次讯问后才如实供述了犯罪事实;被告人XXX、XXX归案后亦经多次讯问后才如实供述犯罪事实。", "庭审中,被告人XXX自愿表示认罪认罚。", "在审查起诉阶段,被告人XXX、XXX出具了认罪认罚具结书,对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议,并表示认罪认罚。", "上述事实,由下列证据证实:户籍证明、南通仁爱妇科门诊部营业执照复印件、海门市***制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、租房合同、伪造的身份证复印件、支付宝、微信交易明细、认罪认罚具结书等书证;未到庭证人XXX、XXX等人的证言笔录;江苏省新闻出版广电局出具的《关于海门市***收缴调频广播发射机功率测量结果的报告》、《关于南通市通州区***送测调频广播发射机功率测量结果的报告》、《关于南通市通州区***收缴调频广播发射机功率测量结果的报告》、南通市文化广电新闻出版局出具的鉴定报告、海门市***出具的居民身份证鉴别书等鉴定意见;海门市***出具的本案发破案经过及抓获经过、海门市***、南通市***港闸分局出具的情况说明等。", "三被告人也有相应的供述在卷佐证。", "上述证据均经庭审举证、质证,证据间均能相互印证,具有证明效力,本院对上述证据证明的事实予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台、使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重;伪造居民身份证,三被告人的行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪、伪造身份证件罪。", "海门市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实、充分,定性准确,应予支持。", "本案系共同犯罪,被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中均是主犯,应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。", "三被告人均系一人犯二罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX、XXX、XXX均自愿认罪认罚,可从宽处理。", "据此,辩护人XXX、XXX提出对被告人XXX、XXX从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "关于辩护人XXX提出的被告人XXX系自首或坦白、辩护人XXX、XXX提出的本案不适用数罪并罚,应择一重罪处罚,并对二被告人适用缓刑的辩护意见,经查,被告人XXX虽主动到侦查机关投案,但未主动如实供述其全部犯罪事实,不构成自首或坦白;被告人XXX、XXX、XXX伪造他人身份证件的直接目的是为了掩盖真实身份租赁房屋,而不是为了掩盖身份进行设置、使用无线电台、使用无线电频率犯罪,两者无牵连关系不能适用择一重罪处罚的原则。", "对三被告人均应数罪并罚,均不宜适用缓刑。", "据此,辩护人XXX、XXX的上述辩护意见,本院均不予采纳" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12, 13, 15 ]

[ "经审理查明,被告人XXX与被告人XXX、XXX均系同村村民,被告人XXX、XXX系同胞兄弟。", "2018年3月7日,被告人XXX雇佣XXX、XXX伙同XXX(已判刑)等人租赁了滨海新区大港港东新天地B座2101室,后未经批准在该房屋内设置无线电广播电台,非法使用广播电视专用频段频率向社会播放广播。", "经天津市无线电监测站测试,该无线电发射功率为548.15W,发射频率为95.7MHz。", "经天津市无线电管理委员会办公室确认,该无线电设备为“黑广播”电台。", "2018年8月份,上述人员又利用事先租赁的蓟州区美域新城小区16号楼1单元2203室,以上述方式向社会非法播放广播。", "经天津市无线电监测站测试,该无线电发射功率为717.28W,发射频率为90.3MHz。", "经天津市无线电管理委员会办公室确认,该无线电设备为“黑广播”电台。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX主动到***投案。", "被告人XXX到案后未能如实供述主要犯罪事实,但当庭自愿认罪。", "被告人XXX到案后如实供述主要犯罪事实。", "被告人XXX到案后未如实供述主要犯罪事实,后如实供述主要犯罪事实。", "另查,作案工具发射机1台、报警器1台、收音机1台、无线发送设备1台、馈线1根、天线2根、无线电电线1根、U盘1个、智能插座(含SIM卡)1个,均由***依法扣押在案,并已依法没收。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在审理过程中无异议,有经查证属实的案件来源及抓获、查获经过,情况说明,常住人口信息表,扣押物品清单,鉴定意见,天津市***物证鉴定中心电子证据检验报告,蓟州区美域新城小区内无线电设备鉴定报告,证人XXX、XXX、XXX证言,另案处理人XXX及被告人供述等相关证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX雇佣被告人XXX、XXX等伙同他人违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,非法占用调频广播专用频率,干扰了无线电通讯秩序,情节严重,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予惩处。", "天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX虽主动到***投案,但到案后未如实供述主要犯罪事实,依法不应认定自首,但当庭自愿认罪,可酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX主动到***投案,到案后如实供述主要犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚;被告人XXX虽主动到***投案,但到案后初次供述时未能如实供述主要犯罪事实,依法不应认定自首,后能如实供述了自己的犯罪事实,应属坦白,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应依法判处;被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要责任,均系从犯,依法应从轻判处。", "被告人XXX、XXX、XXX均同意适用认罪认罚从宽制度,依法予以从宽处理。", "关于被告人XXX的辩护人发表的XXX具有初犯、偶犯且认罪悔罪等从轻情节辩护意见,本院适当予以采纳。", "天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人XXX有期徒刑一年二个月,并处罚金;建议分别判处被告人XXX、XXX有期徒刑七个月并处罚金人民币一万元的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款,第二十七条,第六十七条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项,第二条第(五)项之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4, 13, 15, 16, 17, 18, 19 ]

[ [ 1, 1 ], [ 9, 13 ], [ 13, 15 ], [ 11, 17 ] ]

[ "中商鑫天地（深圳）实业有限公司与黄礼云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7754号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：中商鑫天地（深圳）实业有限公司。", "法定代表人：梅三伏，总经理。", "委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：黄礼云，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。", "委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中商鑫天地（深圳）实业有限公司（以下简称中商鑫公司）因与被上诉人黄礼云民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中商鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；", "2.诉讼费由黄礼云负担。", "事实和理由：1.双方基础法律关系认定错误，对中商鑫公司不公平。", "双方法律关系时投资合作法律关系，虽然存在借款协议，但是根据约定黄礼云在后期会收取项目合作所得利润50%，也就是项目一半都需要分给黄礼云，这充分说明双方是合作投资，并非民间借贷。", "民间借贷不会分给黄礼云如此高额的利润。", "2.双方在一审庭审中均明确法律关系为投资合作，且合作项目为开发房地产，由中商鑫公司出资，后期由黄礼云负责运作和管理，这是双方真实法律关系，后因项目无法正常进行，不能及时收益才引发双方纠纷。", "根据九民会议纪要应当穿透式审判，查明真实意思，探求真实法律关系。", "本案实质是名为借贷协议，但实际上是投资合作协议。", "任何商业行为都是有风险的，不能确保绝对营利，如果获益由黄礼云分一半，而亏损则由中商鑫公司负担，有失公平。", "3.一审法院分配给中商鑫公司的举证责任和标准过高。", "黄礼云在一审期间已经自认双方为合作投资开发项目，存在名为借款协议的书面约定，但是一审法院以中商鑫公司未提交书面投资协议为由否认双方存在投资关系是错误的。", "双方实质是投资关系，签订借款协议是对黄礼云投资利润回报约定的保障，但并不能改变双方实际真实的法律关系。", "3.黄礼云主张律师费过高，不应当得到支持。", "黄礼云仅提交五万元的律师费发票，剩余六万元并无发票，并对其进行认可，显然属于认定错误。", "综上，请求二审法院查明双方真实法律关系，依法改判支持中商鑫公司的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "黄礼云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果，不同意中商鑫公司全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回其全部上诉请求。", "对于违约金部分，是合同借款协议中明确约定的违约金，判决金额低于黄礼云诉请主张金额。", "律师费在合同中明确约定，实际应该是14万元，一审中仅主张11万元，一张5万和一张6万元的发票。", "【一审原告诉称】", "黄礼云向一审法院起诉请求：1．判令中商鑫公司偿还黄礼云借款本金1588970.24元；", "2．判令中商鑫公司支付黄礼云违约金（以1588970.24元为基数，自2019年3月30日起至实际付款之日止，按照年利率24％的标准计算）；", "3．判令中商鑫公司支付黄礼云律师费11万元；", "4．判令中商鑫公司支付黄礼云诉讼保全保险费5096.91元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月30日，黄礼云（作为出借人、甲方）与中商鑫公司（作为借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：本协议项下借款金额为2000万元整。", "本协议项下年化借款利率为18%，即月利率1.5%。", "借款期限为六个月，自2018年8月22日起至2019年2月22日止（以甲方实际支付到乙方日期计算）。", "乙方收款账户具体信息如下：户名：中商鑫天地（深圳）实业有限公司，开户行：宁波银行北京分行营业部，账号：×××，乙方确认款项到达上述账户即视为甲方在本协议项下的支付义务已履行完毕，甲乙双方的债权债务关系即时成立。", "乙方将应付款支付至甲方或甲方指定账户。", "乙方应于借款期限届满日当日将本协议约定的所有款项（包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、其他应付款项）一次性还清。", "甲方允许乙方借款期限若有提前归还部分相应减少出借总金额的本金及利息。", "甲方收款账户具体信息如下：户名：黄礼云，开户行：农行福州王庄支行，账号：×××。", "经甲乙双方协商约定，基于迁安项目的后端净利润收益部分，若低于以上约定的月息部分，按照月息乙方支付甲方利息，若收益高于以上约定的月息部分，甲方按项目结束后净利润的百分之五十参与后端利润分成。", "如乙方未于本协议约定按时、足额还款的，则自期限届满之日起每逾期一日，乙方应向甲方支付借款总金额日万分之八的违约金。", "乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，乙方除支付借款本息、违约金外，还应赔偿甲方损失，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的费用。", "黄礼云称曾与中商鑫公司协商合作开发迁安市紫霞胜境房地产项目，由黄礼云出资，后双方签订了上述《借款协议》，黄礼云主张双方系借款关系。", "中商鑫公司称双方系投资关系。", "经询，双方未签订过投资协议或其他协议。", "2018年8月31日，黄礼云通过其尾号7576农业银行账户向中商鑫公司尾号3319宁波银行账户汇款1800万元，附加信息及用途为“河北迁安项目借款”。", "黄礼云称其依据《借款协议》仅支付1800万元，剩余200万元是其他人（具体姓名不清）出借，中商鑫公司称是否另收到200万元不清楚。", "经询，黄礼云、中商鑫公司称如有200万元款项争议，各方另行解决。", "中商鑫公司称涉案款项实际用于项目前期的准备工作，但项目之后并未正常实施。", "中商鑫公司称通过唯石沐麟（北京）资产管理有限公司（以下简称唯石公司）还款，黄礼云对此予以认可。", "双方认可本案1800万元的还款情况如下：2018年10月22日还款600万元；", "2018年10月23日还款570万元；", "2018年10月24日还款70万元；", "2018年10月25日还款50万元；", "2018年10月26日还款35万元；", "2018年10月29日还款40万元；", "2018年11月1日还款40万元；", "2018年11月13日还款100万元；", "2018年11月18日还款90万元；", "2019年2月28日还款46万元；", "2019年3月29日还款70万元。", "黄礼云申请诉讼财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费5096.91元。", "黄礼云提交《民事委托代理合同》及发票，证明其因本案支出律师费11万元，中商鑫公司对证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据黄礼云、中商鑫公司签订的《借款协议》，中商鑫公司向黄礼云借款的意思表示明确，中商鑫公司虽主张双方系投资关系，就此未能提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，一审法院不予采信。", "关于借款本金，黄礼云实际转账金额为1800万元，故借款本金应当认定为1800万元。", "黄礼云实际支付本金时间为2018年8月31日，故借款期限应自该日起算。", "双方约定借期内的利率为18％，不违反法律规定，中商鑫公司应当依约支付。", "《借款协议》约定借款期限六个月，在借款期限内，中商鑫公司陆续偿还借款，关于其偿还的款项的抵扣问题，《借款协议》未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”之规定，本案按照先息后本的顺序进行扣减。", "借款期限届满后，中商鑫公司未足额偿还借款，依据《借款协议》的约定，黄礼云有权向其主张逾期还款期间的违约金。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，现黄礼云按照年利率24％的标准主张违约金，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "经计算，至2019年3月29日，中商鑫公司尚欠黄礼云借款本金1588970.24元，黄礼云计算金额正确，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的律师费，具有合同依据，且黄礼云提供了《民事委托代理合同》及发票，能够证明其因本案律师费的支出，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的诉讼财产保全保险费，没有合同依据，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中商鑫公司于判决生效后七日内偿还黄礼云借款本金一百五十八万八千九百七十元二角四分；", "二、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云黄礼云违约金（以一百五十八万八千九百七十元二角四分本金为基数，自二〇一九年三月三十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云律师费十一万元；", "四、驳回黄礼云的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据双方诉辩意见，本案审理争议焦点在于：1.中商鑫公司是否应当支付违约金；", "2.律师费核算是否正确。", "关于焦点一，中商鑫公司现主张双方签署的协议属于名为借款，实为投资合作的协议书，故可知中商鑫公司与黄礼云均认可该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵守协议约定的义务。", "违约条款作为协议的有效组成部分，双方亦应遵守违约条款的约定。", "同时，根据协议约定中商鑫公司应当返还款项的时间为2019年2月22日，然而截至目前中商鑫公司仍未履行应返还本金之义务，显然构成违约，应当承担违约责任。", "一审法院根据双方违约条款的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认定中商鑫公司应当承担的违约责任及计算方式并无不当，本院不持异议。", "关于焦点二，根据黄礼云提交的律师费发票以及委托合同显示黄礼云就本案已支付律师费11万元，依照双方借款协议的约定，一审法院判令中商鑫公司应当支付黄礼云律师费数额无误，本院依法予以确认。", "综上所述，中商鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费20137元，由黄礼云负担46元（已交纳），由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担20091元{黄礼云已交纳9999元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云9999元；", "余款10092元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内交至一审法院}；", "二审案件受理费8670元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担（已交纳）。", "保全费5000元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担{黄礼云已交纳，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云}。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇二〇年七月二十九日", "法官助理　付　哲", "书记员　张　朋" ]

[ 40, 39, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 68, 69, 56, 57, 52, 43, 46 ]

[ "中企智融金融服务外包（北京）有限公司与赵乾民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终3183号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：韩向向，执行董事兼经理。", "委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：赵乾，女，1986年1月1日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。", "委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中企智融金融服务外包（北京）有限公司（以下称中企智融公司）因与被上诉人赵乾民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初44961号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中企智融公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，依法改判驳回赵乾关于违约金及律师费的诉讼请求；", "2.诉讼费用由赵乾承担。", "事实和理由：一、一审判决违约金数额过高。", "2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。", "第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。", "本案中，赵乾提起诉讼的时间是2020年5月26日，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，故本案中15.4%的部分不应得到支持。", "二、一审法院在赵乾主张律师费证据不足的情况下支持了其主张，系事实认定错误。", "赵乾未提供实际支付律师费的转账凭证及发票。", "【被上诉人辩称】", "赵乾辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "赵乾向一审法院起诉请求：1.中企智融公司向赵乾偿还借款本金5万元及利息，以5万元为基数，按年利率9.5%计算自2019年7月17日起至实际清偿完毕止；", "2.请求中企智融公司向赵乾支付违约金，按照每日26.30元的标准（每日万分之五）计算自2020年2月13日起至实际清偿完毕之日止；", "3.请求中企智融公司向赵乾支付律师费2500元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年7月16日，中企智融公司作为借款人、赵乾作为出借人、案外人黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司作为服务中心共同签订《中企票据借款合同》，约定：第2条，资金用途为补充流动资金，用于票据经营业务。", "第3条，借款人向出借人借款50000元，借款利率为9.5%/年，出借人支付借款款项次日起计算利息；", "借款期限为200天，自2019年7月17日起至2020年2月1日止；", "结息期为自2020年2月2日起至2020年2月11日止；", "还款日为2020年2月12日。", "第4条，借款人承诺于还款日按本合同的约定偿还出借人的本金及利息。", "第10条，任何一方违反合同约定的，将向守约方各自承担相当于借款金额10%的违约金，支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除合同的权利；", "因借款人还款日到期后未向出借人支付本金及利息的，每逾期一天，按照本金及利息之和的万分之五向出借人支付违约金。", "第13条，合理的费用开始（包括但不限于诉讼、调查、公正、律师等费用）应由在裁决败诉的一方承担，除非裁决另有规定。", "2019年7月16日，赵乾通过刷卡向中企智融公司支付50000元。", "双方当事人有争议的事实有：双方关于违约金标准存在争议。", "赵乾主张按照每日万分之五的标准计算自2020年2月13日起至中企智融公司实际付清之日止。", "中企智融公司认为赵乾主张的违约金标准过高，要求法院予以调整。", "双方关于律师费存在争议。", "赵乾提交律师费发票、《委托代理协议》证明赵乾花费律师费2500元。", "中企智融公司对上述证据的真实性认可，但称赵乾未提交转账凭证，不认可赵乾实际支出了相应的费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定赵乾、中企智融公司之间存在借贷法律关系，法院对此予以确认。", "赵乾要求中企智融公司偿还本金5万元及利息，中企智融公司同意偿还，法院不持异议。", "关于赵乾主张的违约金。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，赵乾主张的违约金标准过高，法院予以调整。", "赵乾要求中企智融公司支付律师费，具有事实和合同依据，法院予以支持。", "综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决：一、中企智融金融服务外包（北京）有限公司于判决生效之日起7日内偿还赵乾借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率9.5%的标准计算自2019年7月17日起至实际付清之日止）；", "二、中企智融金融服务外包（北京）有限公司于判决生效之日起7日内支付赵乾违约金（以5万元为基数，按照年利率14.5%的标准计算自2020年2月13日起至实际付清之日止）；", "三、中企智融金融服务外包（北京）有限公司于判决生效之日起7日内支付赵乾律师费2500元；", "四、驳回赵乾其他诉讼请求。", "如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，赵乾与中企智融公司签订的《中企票据借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。", "根据双方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点是中企智融公司是否应支付赵乾违约金及律师费。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》自2020年8月20日起施行，其第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。", "借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。", "本案中，借贷行为发生在2019年7月15日，赵乾提起一审诉讼的时间早于2020年8月20日，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第三十条规定认定利息及违约金标准并无不当，本院予以确认。", "中企智融公司上诉主张一审法院适用法律错误，认定的违约金过高，缺乏依据，本院不予支持。", "中企智融公司与赵乾的合同中明确约定了律师费用的负担，赵乾提交了律师费发票和《委托代理协议》证明花费律师费，一审法院认定由中企智融公司支付赵乾律师费数额并无不当，本院予以确认。", "中企智融公司上诉主张不应支付赵乾律师费，缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，中企智融公司的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由中企智融金融服务外包（北京）有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　金妍熙", "审判员　　张海洋", "二〇二一年三月十二日", "法官助理　　王世洋", "书记员　　赵　宇" ]

[ 45, 40, 31, 32, 37, 38, 39, 46 ]

[ [ 40, 32 ], [ 39, 32 ], [ 47, 37 ], [ 47, 38 ], [ 48, 45 ], [ 48, 39 ], [ 69, 45 ], [ 56, 46 ], [ 57, 46 ], [ 52, 40 ], [ 43, 39 ] ]

[ "经审理查明:一、聚众冲击国家机关被告人XXX原系渡头村老人协会副会长、上社“社头”(即各社负责人),被告人XXX、曾乔安、曾自安、XXX、曾楚然、曾有波、XXX、XXX、XXX原系渡头村各社“社头”。", "2014年12月,澄海法院XXX立案审理原告XXX诉被告XXX(已判决)、XXX买卖合同纠纷一案,案件审理过程中,XXX担心审判的结果可能会对其不利,遂找同案人曾XXX(已判决)商议组织村民围堵澄海区人民法院,制造压力干扰审判。", "2015年7月5日,XXX、XXX召集XXX、XXX、XXX(均已判决)和XXX等人到“金牛山庄”,商议由渡头村老人协会组织村民围堵澄海法院,并商定好分工和物品分配,XXX提出由其出资发给参与围堵的村民每人100元。", "随后,被告人XXX与XXX、曾向华等通知召集被告人XXX、曾乔安、曾自安、XXX、曾楚然、曾有波、XXX、XXX、XXX等渡头村老人协会15个社的“社头”到老人协会开会,曾怡明、XXX、XXX与“社头”们商定由各“社头”负责召集各社村民参与围堵法院声援XXX,并约定次日早上到乡亭集合,乘坐大客车前往澄海法院。", "随后,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、曾有波、曾楚然、曾自安、曾乔安、XXX各自回所在片区纠集各社村民。", "7月6日一早,在XXX、XXX等同案人及上列被告人的召集下,渡头村有200多名村民在乡亭集合,同案人曾楚歆、XXX(均已判决)用话筒喊话,其他同案人也协同指挥安排村民分乘二辆大客车往澄海法院。", "到达澄海法院之后,XXX、XXX、XXX、曾栩洽(已判决)等同案人指挥带领村民拉挂横幅布条、高举旗子进入法院办公大楼大院内,并围堵法院两侧大门,阻碍人员进出法院。", "随后,曾怡明、XXX、XXX等人作为代表进入法院办公大楼,向法院领导提出质疑及诉求,并施加压力。", "直至当天中午11时多,在区政府及区法院的工作人员的劝说下,众人才带村民离开法院。", "事后,XXX出资交由村老人协会各社负责人分发给参与围堵法院的村民每人100元。", "被告人XXX等人的行为,严重扰乱了当天上午法院正常的工作及办公秩序,致使多个开庭无法正常进行,破坏法院形象,造成恶劣的社会影响。", "上述事实,被告人XXX、XXX、曾乔安、曾自安、XXX、曾楚然、曾自荣、XXX、XXX、曾有波在开庭审理过程中均没有异议,并有同案人曾怡明、XXX、XXX、曾栩洽、曾XXX、XXX、曾楚歆、XXX、XXX的供述,证人XXX玮出具的情况反映,证人曾某楷、XXX、XXX严、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX叙、XXX、XXXXXX、XXX、XXX贤、XXX宽、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX丹的证言,汕头市澄海区人民法院出具的曾庆赏信访综合情况反映、证明,汕头市澄海区人民法院凤西法庭出具的审理过程说明、执行情况反映,汕头市澄海区人民执行局出具的执行经过,汕头市澄海区人民法院立案庭出具的情况反映,澄海区保安服务公司出具的证明书,广东省汕头市中级人民法院民事判决书(2016)粤05民终309号民事判决,来信来访登记表、约谈笔录、XXX来访时提交的材料,包括情况说明、结款单、诉求书、借条、欠条等,汕头市***澄海分局制作的辨认笔录、现场照片等证据予以证实。", "上述证据均经当庭举证、质证,本院予以确认。", "二、***2016年5月,汕头市供电局输电管理所在渡头山作业,因维修管养高压电线的需要,雇人砍剪电线下的37棵松树的枝叶。", "同案人曾怡明得知后,教唆同案人曾栩洽及指使曾向华及被告人XXX等老协成员以山林复绿的名义向供电部门提出400万元的巨额赔偿。", "2016年7月5日,曾栩洽、曾XXX、XXX和被告人XXX等人作为渡头村委及老人协会的代表,与供电部门代表XXX瑞、林某加在渡头村村委会治安调解室协商解决此事,期间,有老人协会代表辱骂、威胁XXX瑞和XXX加。", "曾栩洽、曾XXX、XXX等人则以渡头村的风水树被毁坏为由要求供电部门赔偿“山林复绿费”,最后XXXXXX被迫在村委会干部、老人协会提供赔偿400万元山林复绿的意向书上签名。", "曾栩洽遂将该调解协商情况向村书记XXX、村主任XXX(均已判决)汇报。", "XXX、XXX要求曾栩洽尽力协助老人协会处理,随后还多次打电话给上华镇供电所所长XXX初,要求XXX初帮助协调,给渡头村争取利益。", "之后,渡头村老人协会与供电部门多次协商未果,曾怡明遂又指使XXX、XXX、XXX等人召集渡头村老人协会成员多次到上华镇政府上访。", "供电部门最后迫于压力,募集资金30万元“赔偿”给渡头村老人协会,平息事态。", "2017年4月1日,该款通过上华镇财政办将30万元拨付渡头村经联社,由渡头经联社将该款转交渡头村老人协会。", "后老人协会应将其中的10万元赞助渡头村村委会;余款用于支付建设渡头村体育休闲活动中心工程款及其他费用,其中5万元由XXX以该工程款预支的名义在老人协会领款后借给XXX作为村委会工作人员发工资,后曾卓斌将该款退还给XXX。", "2019年8月28日,被告人XXX、XXX、曾乔安、曾自安、XXX、曾楚然、曾有波、XXX、XXX主动到***投案;2019年10月5日,被告人XXX主动到***投案。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中没有异议,并有同案人XXX、XXX、XXX、曾栩洽、曾怡明、XXX的供述,被害人XXXXXX的陈述,证人XXX初、文某广、XXX升、曾某光、XXX、曾某层、曾某东、曾某城、XXX、曾某扬、XXX进的证言,国宏信价格评估有限公司出具的价格评估报告,汕头市***澄海分局制作的辨认笔录和作案现场照片,谅解书及付款凭证、付款审批单及收据等,汕头市***澄海分局出具的到案经过,户籍证明等证据予以证实。", "上述证据均经当庭举证、质证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、曾乔安、曾自安、XXX、曾楚然、曾自荣、XXX、XXX、曾有波参加聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,均系积极参加者,其行为均已构成聚众冲击国家机关罪;其中被告人XXX还受人指使参与***公私财物,数额巨大,其行为又构成***罪,依法应追究上列10名被告人的刑事责任。", "被告人曾广龙系受人指使参与***,在共同犯罪中起次要作用,系从犯;被告人XXX、XXX、曾乔安、曾自安、XXX、曾楚然、曾自荣、XXX、XXX、曾有波犯罪以后均能自动投案,如实供述自己的罪行,均系自首;其中被告人曾有波已满七十五周岁,且各被告人均自愿认罪认罚,故本院依法对各被告人所犯聚众冲击国家机关罪均予以从轻处罚,对被告人XXX所犯***罪予以减轻处罚。", "被告人曾广龙犯数罪,依法应予并罚。", "根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,均符合缓刑适用条件,故本院依法对各被告人均予以宣告缓刑。", "公诉机关指控被告人所犯罪名成立,对各被告人的量刑建议并适用缓刑的意见,本院予以采纳" ]

[ 1, 6, 7, 10, 26, 27, 28, 29 ]

[ "经审理查明:2018年1月7日11时许,在汉王镇杨庄村,XXX(已判决)、XXX(已判决)、成XXX(已判决)等人敲锣打鼓召集百余名村民去汉王镇政府就政府拆除该村违章建筑的决定讨要说法。", "到达政府院内,XXX、XXX、成小龙等人煽动群众大吵大闹、敲锣打鼓并将对群众进行答复解释工作的政府工作人员围住。", "镇政府工作人员先后用手机摄像,遭到XXX、XXX、XXX(已判决)等人撕扯、围殴,阻挡其摄像。", "而后XXX、XXX、成小龙等人对拆迁队七名工人进行殴打,致七名工人不同程度受伤,并砸损、掀翻拆迁队车辆。", "XXX改改在镇政府门口燃放鞭炮,XXX(已起诉)在现场大吵大闹进行辱骂并和XXX等人再次煽动群众,对区委区政府及镇政府工作人员进行撕扯、辱骂。", "被告人XXX点燃鞭炮扔进司法所办公室,将正在司法所接待答复群众的区委区政府工作人员逼出办公室,致使答复工作被迫中断。", "后区委区政府工作人员又在二楼办公室答复群众,群众又冲向二楼办公室继续敲锣打鼓,区委区政府工作人员被迫又将答复地点转移到政府大礼堂,直至16时许事态才得以平复。", "经武都区价格认定中心鉴定,被砸毁车辆损失为15840元。", "上述事实有经当庭举证、书证、现场勘验笔录、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。", "上述证据,来源合法,内容客观、真实,各证据间能够相互印证,予以确认。", "本院认为,被告人XXX聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成冲击国家机关罪。", "陇南市武都区人民检察院指控被告人XXX犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,予以支持。", "被告人XXX当庭自愿认罪,认罪态度较好,酌情从轻处罚。", "辩护人的辩护理由部分成立。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第四十七条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12 ]

[ [ 26, 10 ], [ 27, 12 ] ]

[ "沈春燕与金国、傅卫兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8869号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沈春燕，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人(原审原告)：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：傅卫兵，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人沈春燕因与被上诉人金国、傅卫兵民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金国的一审诉请。", "事实和理由：金国转给傅卫兵的钱款系其与傅卫兵的共同投资款，傅卫兵是以房产抵押的方式参与项目的投资，投资项目的收益与风险均由金国与傅卫兵共同分担。", "而沈春燕只是见证人，并未参与该项目也从未拿到过借款，故不应承担还款责任。", "且傅卫兵亦未借款，借款协议是在金国的欺骗下签署的。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "金国辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "傅卫兵与沈春燕以做生意为由向金国借款，因与对方并不熟悉，故在借款时才要求傅卫兵提供抵押。", "故金国已提供充分的证据证明借贷关系的成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "傅卫兵未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "金国向一审法院起诉请求：1.傅卫兵、沈春燕共同归还金国借款本金人民币(以下币种同)5,070,000元；", "2.傅卫兵、沈春燕共同支付金国以5,070,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月11日至实际清偿之日止的逾期利息；", "3.傅卫兵、沈春燕共同支付金国律师费90,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，金国作为出借人(甲方、抵押权人)，傅卫兵、沈春燕作为借款人(乙方)，案外人谢威仁作为保证人(丁方)签订《抵押借款合同》，主要内容：借款金额陆佰伍拾万元整；", "借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日；", "月利息2%，甲乙双方因缔结和履行本协议所产生的全部费用，包括公证或担保费等，均由乙方承担；", "本合同项下的借款采取一次偿还本息的方式，乙方应自借款到期日起三日内一次性偿还借款本息，可以提前还款，否则视为违约；", "乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付滞纳金(或违约金)。", "同日，金国作为出借人(抵押权人)、傅卫兵作为借款人及抵押人签订了《房地产抵押借款合同》并办理了公证，约定：借款用途资金周转；", "借款金额肆佰万元整；", "借款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%；", "借款利息自乙方在其账户中收到甲方借款之日起按日计息；", "甲、乙双方约定乙方按月付息(放款日即为每月的付息日)，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方向甲方归还的任何款项均视为先付息后还本；", "抵押房产：权利人：傅卫兵；", "坐落：上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "房产现有抵押状况：无抵押；", "甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金和诉讼费、律师费等)均由乙方承担。", "金国分别于2017年3月1日、2日通过民生银行向傅卫兵银行账户转款1,500,000元、5,000,000元。", "2017年3月1日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，抵押房产坐落上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "权利人金国；", "义务人傅卫兵；", "被担保债权数额4,000,000元；", "债权履行期限：2017年2月27日至2018年2月27日。", "一审审理中，金国、傅卫兵、沈春燕各方均确认经公证的《房地产抵押借款合同》中约定的4,000,000元借款包含在《抵押借款合同》中约定的6,500,000元内。", "金国确认，在2017年3月份至2017年8月份期间收到案外人张胜芝打给金国的款项共计2,155,000元(2017年3月28日收到利息325,000元、2017年4月28日收到利息150,000元、2017年5月9日收到利息200,000元、2017年5月12日收到利息90,000元、2017年5月18日收到利息90,000元、2017年5月25日收到利息90,000元、2017年6月1日收到利息80,000元、2017年6月8日收到利息90,000元、2017年6月16日收到利息90,000元、2017年6月23日收到利息90,000元、2017年6月29日收到利息80,000元、2017年7月8日收到利息90,000元、2017年7月14日收到利息90,000元、2017年8月10日收到利息600,000元)，系傅卫兵、沈春燕向金国支付的借款利息，超出利息部分作为本金予以扣除，现未归还借款本金为5,070,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "金国提供的证据证明金国与傅卫兵、沈春燕之间存在借贷关系，傅卫兵辩称本案所涉款项系共同投资款而非借款，对此金国予以否认，傅卫兵亦未提供相关证据证明，故不予采信。", "金国起诉要求傅卫兵、沈春燕归还借款，理由正当，予以支持。", "金国、傅卫兵与沈春燕对借款利息及逾期违约金均作了约定，现金国主张傅卫兵、沈春燕按月利率2%支付利息及逾期利息，与法无悖，可予准许，但应从傅卫兵实际未付息之月起算。", "金国要求傅卫兵、沈春燕承担律师费，有合同约定，且金国主张的金额未超过律师收费的相关标准，亦予以支持。", "据此，判决：一、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起十日内归还金国借款本金5,070,000元；", "二、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2017年9月1日起至2018年2月27日)；", "三、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国逾期利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年2月28日起至实际清偿之日止)；", "四、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国律师费90,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于涉案款项性质。", "金国为证明借贷关系的成立，提供《抵押借款合同》、转账凭证、《房地产抵押借款合同》的公证书、不动产登记证明等，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "沈春燕虽抗辩并无借贷事实及合意，金国与傅卫兵款项的交付系基于投资合作关系，但其未提供相应的证据证明待证事实。", "根据优势证据原则，金国之主张具有相应的事实依据，可以认定双方间存在民间借贷法律关系。", "至于沈春燕主张其并非借款人，并未收到过相应款项，借款合同亦是在金国欺骗下签署的。", "本院认为，沈春燕作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，若作为见证人或是保证人，均可在借款合同上明确。", "且若是金国存在欺诈或是沈春燕存在重大误解，沈春燕均可在法定期限内行使撤销权。", "故沈春燕并未能提供相应证据推翻本院对涉案借贷关系的认定，在没有相关证据证明其事实主张的情况下，沈春燕应当承担举证不利的后果。", "综上所述，上诉人沈春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币57,300元，由上诉人沈春燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 27, 28, 29, 31, 34, 32, 37, 43, 45, 49, 50, 51, 44 ]

[ "沈春燕与金国、傅卫兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8869号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沈春燕，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人(原审原告)：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：傅卫兵，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人沈春燕因与被上诉人金国、傅卫兵民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金国的一审诉请。", "事实和理由：金国转给傅卫兵的钱款系其与傅卫兵的共同投资款，傅卫兵是以房产抵押的方式参与项目的投资，投资项目的收益与风险均由金国与傅卫兵共同分担。", "而沈春燕只是见证人，并未参与该项目也从未拿到过借款，故不应承担还款责任。", "且傅卫兵亦未借款，借款协议是在金国的欺骗下签署的。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "金国辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "傅卫兵与沈春燕以做生意为由向金国借款，因与对方并不熟悉，故在借款时才要求傅卫兵提供抵押。", "故金国已提供充分的证据证明借贷关系的成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "傅卫兵未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "金国向一审法院起诉请求：1.傅卫兵、沈春燕共同归还金国借款本金人民币(以下币种同)5,070,000元；", "2.傅卫兵、沈春燕共同支付金国以5,070,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月11日至实际清偿之日止的逾期利息；", "3.傅卫兵、沈春燕共同支付金国律师费90,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，金国作为出借人(甲方、抵押权人)，傅卫兵、沈春燕作为借款人(乙方)，案外人谢威仁作为保证人(丁方)签订《抵押借款合同》，主要内容：借款金额陆佰伍拾万元整；", "借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日；", "月利息2%，甲乙双方因缔结和履行本协议所产生的全部费用，包括公证或担保费等，均由乙方承担；", "本合同项下的借款采取一次偿还本息的方式，乙方应自借款到期日起三日内一次性偿还借款本息，可以提前还款，否则视为违约；", "乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付滞纳金(或违约金)。", "同日，金国作为出借人(抵押权人)、傅卫兵作为借款人及抵押人签订了《房地产抵押借款合同》并办理了公证，约定：借款用途资金周转；", "借款金额肆佰万元整；", "借款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%；", "借款利息自乙方在其账户中收到甲方借款之日起按日计息；", "甲、乙双方约定乙方按月付息(放款日即为每月的付息日)，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方向甲方归还的任何款项均视为先付息后还本；", "抵押房产：权利人：傅卫兵；", "坐落：上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "房产现有抵押状况：无抵押；", "甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金和诉讼费、律师费等)均由乙方承担。", "金国分别于2017年3月1日、2日通过民生银行向傅卫兵银行账户转款1,500,000元、5,000,000元。", "2017年3月1日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，抵押房产坐落上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "权利人金国；", "义务人傅卫兵；", "被担保债权数额4,000,000元；", "债权履行期限：2017年2月27日至2018年2月27日。", "一审审理中，金国、傅卫兵、沈春燕各方均确认经公证的《房地产抵押借款合同》中约定的4,000,000元借款包含在《抵押借款合同》中约定的6,500,000元内。", "金国确认，在2017年3月份至2017年8月份期间收到案外人张胜芝打给金国的款项共计2,155,000元(2017年3月28日收到利息325,000元、2017年4月28日收到利息150,000元、2017年5月9日收到利息200,000元、2017年5月12日收到利息90,000元、2017年5月18日收到利息90,000元、2017年5月25日收到利息90,000元、2017年6月1日收到利息80,000元、2017年6月8日收到利息90,000元、2017年6月16日收到利息90,000元、2017年6月23日收到利息90,000元、2017年6月29日收到利息80,000元、2017年7月8日收到利息90,000元、2017年7月14日收到利息90,000元、2017年8月10日收到利息600,000元)，系傅卫兵、沈春燕向金国支付的借款利息，超出利息部分作为本金予以扣除，现未归还借款本金为5,070,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "金国提供的证据证明金国与傅卫兵、沈春燕之间存在借贷关系，傅卫兵辩称本案所涉款项系共同投资款而非借款，对此金国予以否认，傅卫兵亦未提供相关证据证明，故不予采信。", "金国起诉要求傅卫兵、沈春燕归还借款，理由正当，予以支持。", "金国、傅卫兵与沈春燕对借款利息及逾期违约金均作了约定，现金国主张傅卫兵、沈春燕按月利率2%支付利息及逾期利息，与法无悖，可予准许，但应从傅卫兵实际未付息之月起算。", "金国要求傅卫兵、沈春燕承担律师费，有合同约定，且金国主张的金额未超过律师收费的相关标准，亦予以支持。", "据此，判决：一、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起十日内归还金国借款本金5,070,000元；", "二、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2017年9月1日起至2018年2月27日)；", "三、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国逾期利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年2月28日起至实际清偿之日止)；", "四、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国律师费90,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于涉案款项性质。", "金国为证明借贷关系的成立，提供《抵押借款合同》、转账凭证、《房地产抵押借款合同》的公证书、不动产登记证明等，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "沈春燕虽抗辩并无借贷事实及合意，金国与傅卫兵款项的交付系基于投资合作关系，但其未提供相应的证据证明待证事实。", "根据优势证据原则，金国之主张具有相应的事实依据，可以认定双方间存在民间借贷法律关系。", "至于沈春燕主张其并非借款人，并未收到过相应款项，借款合同亦是在金国欺骗下签署的。", "本院认为，沈春燕作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，若作为见证人或是保证人，均可在借款合同上明确。", "且若是金国存在欺诈或是沈春燕存在重大误解，沈春燕均可在法定期限内行使撤销权。", "故沈春燕并未能提供相应证据推翻本院对涉案借贷关系的认定，在没有相关证据证明其事实主张的情况下，沈春燕应当承担举证不利的后果。", "综上所述，上诉人沈春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币57,300元，由上诉人沈春燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 27, 28, 29, 31, 34, 32, 37, 43, 45, 49, 50, 51, 44 ]

[ [ 27, 27 ], [ 27, 32 ], [ 27, 50 ], [ 28, 28 ], [ 28, 34 ], [ 28, 49 ], [ 29, 29 ], [ 29, 43 ], [ 31, 31 ], [ 34, 28 ], [ 34, 34 ], [ 34, 49 ], [ 32, 27 ], [ 32, 32 ], [ 32, 45 ], [ 32, 50 ], [ 37, 37 ], [ 43, 29 ], [ 43, 43 ], [ 45, 32 ], [ 45, 45 ], [ 49, 28 ], [ 49, 34 ], [ 49, 49 ], [ 50, 27 ], [ 50, 32 ], [ 50, 50 ], [ 50, 51 ], [ 51, 50 ], [ 51, 51 ], [ 44, 44 ] ]

[ "应俊与李蓉、许道忠等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4935号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：应俊，女，1972年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：李蓉，女，1968年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：许道忠，男，1967年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：许达兴，男，1941年10月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。", "【审理经过】", "上诉人应俊因与被上诉人李蓉、被上诉人许道忠、被上诉人许达兴民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人应俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李蓉一审的诉讼请求。", "事实与理由：1．涉案债务系许道忠的个人债务，应俊均不知情。", "2016年11月17日的人民币(以下币种均为人民币)200万元虽用于购买房屋，然许道忠的购房行为已被认定为刑事犯罪，一审法院认为该款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务错误。", "2017年8月22日的100万元，也不属于夫妻共同债务。", "上海近耀实业公司(以下简称近耀公司)是许道忠实际控制经营的，应俊直至本次诉讼才知道该公司的存在，涉案钱款转入近耀公司后即转入许道忠个人账户，未用于共同生活或公司经营。", "应俊婚后也并非靠许道忠提供生活来源，而是依靠自己婚前购买的商铺租金生活。", "3．本案不排除许道忠与李蓉恶意串通侵占应俊财产的可能。", "许道忠与李蓉有大量资金往来，双方经营的公司除了涉案100万元外也有其他的经济往来，不排除双方根据银行流水书写借据的可能。", "4．许道忠本人也表示已经归还了大部分借款，双方之间还有多少借款必须由双方进行核账，故本案不能在许道忠未到庭的情况下审理。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人李蓉辩称，1．李蓉已就借贷关系成立提供了充分证据，且根据资金的走向和用途已经可以证明应俊对涉案债务是知情的也用于夫妻共同生活和生产经营。", "2．李蓉和许道忠的个人经济往来均为借贷，两人经营的公司间确存在业务往来，但与本案借贷无关。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回应俊的上诉请求，维持一审判决。", "被上诉人许道忠辩称，1．所有借款均是许道忠的个人借款，与应俊无关。", "涉案200万元的款项用途已经被法院认定为刑事犯罪，与应俊无关。", "近耀公司是许道忠个人经营的，应俊只是挂名。", "2．许道忠与李蓉之间存在很多借款，也存在业务往来，涉案的补充协议是许道忠写的，但当时没有仔细核对，也觉得自己有能力归还。", "事实上，许道忠已经归还了应俊很多钱款，具体还欠多少需要双方核账，现在无法确定，也无法举证。", "被上诉人许达兴均未答辩。", "【一审原告诉称】", "李蓉向一审法院起诉请求：1．判令许道忠和应俊共同归还借款370万元，并按照年利率24％支付自2016年11月17日至实际清偿之日止的利息。", "2．判令许达兴对上述债务承担连带责任。", "后李蓉变更诉请，对本金部分变更为3，675，000元，利息部分变更为从立案之日(2019年8月20日)起，按照年利率6％计算至实际归还之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月17日，许道忠向李蓉出具借条一份，主要内容为：“今本人许道忠(身份证号XXXXXXXXXX********)向李蓉(身份证号XXXXXXXXXX********)借款人民币贰佰万元，用于购买黄浦区悦来街XXX弄XXX号XXX室，共计面积54.27平米。", "借款期限至2016年12月17日。”", "当日，李蓉通过银行分两次转账至许道忠账户共计200万元。", "2017年5月19日，李蓉转账至许道忠账户20万元，2017年5月24日，李蓉转账至许道忠账户10万元，2017年6月12日，李蓉转账至许道忠账户30万元，2017年8月18日，李蓉转账至许道忠账户10万元。", "2017年8月22日，许道忠向李蓉出具借条一份，主要内容为：“今借到李蓉人民币伍拾万元整，于2017年9月5日前归还，不归还，今后老家房子一套折算给李蓉，本人承诺利息2000。”", "同日，许道忠又向李蓉出具借条一份，主要内容为：“今借到李蓉人民币伍拾万元，于2017年9月底归还，利息总计15，000元。", "如果早归还，以2分利息计算，每天计算。”", "上述100万元，由上海凯嵘实业有限公司(以下简称凯嵘公司)转入近耀公司，许道忠在网上银行电子回单上签名确认。", "另双方一致确认，借款当时，近耀公司的法人为应俊。", "2018年11月15日，李蓉与许道忠签订借款合同补充协议，主要内容为：甲方许道忠，乙方李蓉，丙方应俊。", "甲乙方于2016年7月15日签订借款合同，约定乙方借款170万元给甲方，2017年8月22日，甲方与乙方签订补充借款协议，乙方给甲方的借款增加至370万元。", "上述款项乙方已支付给甲方。", "借款期间甲方与丙方为法定夫妻关系。", "现因甲方没有款项归还乙方借款，丙方自愿将自己名下太仓嘉年华房地产开发有限公司买的门面房(荡茜路XXX号商业2#幢1-1层103、104室……", ")提供给甲方作为偿还乙方借款的途径……", "说明：甲方130万元的借款转为乙方购买荡茜路XXX号商业2#幢1-1层104室购房款。", "且乙方不再另行向丙方支付荡茜路XXX号商业2#1-1-层104的房款。", "如丙方未按本协议约定的方式将荡茜路XXX号商业2#幢1-1层104室房屋产权过户给乙方，或者本协议经司法程序被确认无效的，则甲方支付乙方130万。", "上述协议中“应俊”的签名应俊认为并非其所签，李蓉则表示签订协议时应俊并不在场，是许道忠签名后自称会拿回去让应俊签字。", "2018年11月15日，李蓉与许道忠签订借款合同补充协议(二)，主要内容为：甲方许道忠，乙方李蓉，丙方1应俊，丙方2许达兴。", "甲乙方于2016年7月15日签订借款合同，约定乙方借款170万元给甲方，2017年8月22日，甲方与乙方签订补充借款协议，乙方给甲方的借款增加至370万元。", "上述款项乙方已支付给甲方。", "借款期间甲方与丙方1为法定夫妻关系。", "甲方为丙方2的儿子。", "甲方许道忠为丙方3许睿的父亲。", "现因甲方没有款项归还乙方借款，丙方(许达兴、应俊、许睿)自愿将自己名下在上海市嘉定区江桥镇封浜高桥村虬江路XXX号拆迁房中的大套房提供给甲方作为偿还乙方借款的途径……", "说明：甲方280万元的借款转为乙方购买上海市嘉定区江桥镇封浜高桥村虬江路XXX号拆迁房中的大套房购房款。", "且乙方不再另行向丙方支付上海市嘉定区江桥镇封浜高桥村虬江路XXX号拆迁房中的大套房的房款。", "如甲方、丙方未按本协议约定的方式将产权过户给乙方，或者本协议经司法程序被确认为无效的，则甲方支付乙方280万元。", "上述协议中“应俊”“许达兴”的签名应俊、许达兴均认为并非其所签，李蓉则表示签订协议时应俊、许达兴并不在场，是许道忠签名后自称会拿回去让应俊及许达兴签字。", "2019年7月12日，许达兴向李蓉出具承诺书：许达兴(身份证：XXXXXXX********)系许道忠的父亲，许道忠欠李蓉370万元整(不包含利息)，为维护李蓉的合法权益，在许道忠债务存续期间。", "本人自愿将名下上海市嘉定区封浜镇高家村XXX号拆迁房一套(面积最大的一套)抵押给李蓉。", "特此说明。", "应俊在见证人处签名。", "对此双方一致确认上述地址房屋至今未拆迁。", "2018年11月18日，许道忠转入李蓉账户15，000元，2018年12月5日，许道忠转入李蓉账户10，000元，对此李蓉表示作为本金予以扣除。", "一审法院另查明，许道忠、应俊原系夫妻关系，于2018年8月6日登记离婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。", "一审法院审理中，凯嵘公司向法院表示，其公司实际经营人为李蓉。", "一审法院审理中，李蓉对借款合同补充协议作进一步解释，表示其与许道忠自2013年起之间就存在借款，有借有还。", "至2017年8月22日，借款增加至370万元，至2018年11月15日再次确认为370万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "从李蓉与许道忠之间的转账记录、许道忠出具的借条及双方签订的借款合同补充协议，可以认定至2018年11月15日，李蓉与许道忠之间尚有借款370万元，后许道忠又转入李蓉账户25，000元，应视为还款，且根据借款顺序应视为对2016年11月17日的借款的还款，综上确认李蓉与许道忠之间的借款金额为3，675，000元，许道忠理应及时还款。", "关于利息，李蓉主张自立案之日起，按照年利率6％计算至实际归还之日止，符合法律规定，予以支持。", "关于应俊是否应承担共同还款责任，李蓉对于两份借款合同补充协议上“应俊”“许达兴”的签名是否其二人本人所签没有提供证据证明，应俊及许达兴亦予以否认，故对于其二人在借款合同补充协议上的签名不予确认。", "但对2016年11月17日的200万元借款，借条上明确用于购买黄浦区的房屋，且应俊自认系以其女儿名义购买，其虽认为系许道忠一人操作，其不知情，但未提供证据，且亦不符合常理，故该借款应认定为夫妻共同债务。", "关于2017年8月22日的100万元借款，钱款系打入应俊为法定代表人的公司账户，故亦应认定为夫妻共同债务。", "关于另有70万元，李蓉未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思等，故对该70万元不予认定夫妻共同债务。", "关于许达兴是否承担连带责任，承诺书虽系许达兴本人所签，但其内容为抵押，而非保证，且抵押物尚不存在，故对于李蓉要求许达兴承担连带责任的诉讼请求不予支持。", "许道忠虽抗辩有部分是经营款、有部分已经归还等，但是未提供任何证据，故对其辩称不予采信。", "判决：一、许道忠于判决生效之日起十日内归还李蓉借款3，675，000元，并自2019年8月20日起按照年利率6％支付李蓉上述借款的逾期利息至借款实际还清之日止；", "二、应俊对上述3，675，000元中的2，975，000元借款及其对应的逾期利息承担共同还款责任；", "三、对李蓉的其余诉讼请求不予支支持。", "【本院查明】", "本院二审期间，应俊补充提供新的证据：1．近耀公司设立时的内档材料，证明其中应俊的签名均是许道忠签的，应俊对公司的设立并不知情，实际经营人为许道忠；", "2．近耀公司账户明细，证明2017年8月22日凯嵘公司转账给近耀公司100万元，但在此之前十天左右，近耀公司转账给凯嵘公司58万元，说明两家公司之间有业务往来，资金往来频繁，不能证明前述100万元系借款。", "同时该款一进入凯嵘公司账户即转至许道忠账户，没有用于公司经营；", "3．应俊女儿蒯玉婷名下农业银行账户的交易明细，证明2016年11月25日蒯玉婷收到许道忠100万元，不能证明该款用于夫妻共同生活。", "4．(2019)沪0101刑初1057号刑事判决书，证明许道忠用涉案200万元借款购买房屋的行为已被认定为刑事犯罪，应俊不应当承担共同还款责任。", "经质证，李蓉认为证据1是工商内档信息，应该经过核实，且应俊系近耀公司的法定代表人。", "证据2中两公司间确有几笔业务往来，也有其他借贷关系，但均与本案无关。", "证据3的转账备注为房款，印证了涉案借款用途是买房。", "蒯玉婷是应俊与前夫之女，应俊对此不知情不符合常理。", "证据4真实性无异议。", "许道忠在借条中载明的涉案200万元借款的用途即为购买房屋，实际上也完成了房产购买，至于许道忠购房行为被认定为诈骗犯罪与李蓉无关，不影响双方之间的借贷关系，该笔债务发生在许道忠与应俊夫妻关系存续期间，用于购买房屋，应俊对此也是知晓的，应当认定为夫妻共同债务。", "许道忠对上述证据的真实性及证明目的均予认可。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "二审查明，2017年8月22日，涉案100万元借款发生时，应俊为近耀公司的法定代表人和唯一股东。", "(2019)沪0101刑初1057号刑事判决书现已生效，该判决查明许道忠为购买本市黄浦区悦来街XXX弄XXX号XXX室房产实际支付239.58万元，法院认定许道忠伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。", "以上事实由近耀公司设立时的内档材料、(2019)沪0101刑初1057号刑事判决书予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，二审争议焦点有二，一是涉案借款尚余金额。", "二是涉案借款是否为夫妻共同债务。", "关于争议一，本院认为，当事人对于己方主张的事实应当提供证据加以证明，无法提供证据的，应当承担相应的法律责任。", "本案中，根据李蓉与许道忠的陈述及在案证据可知，双方之间存在较多的借贷关系和资金往来，许道忠作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚知道签署借条及涉案补充协议的法律后果，现其认为补充协议中的借款金额并不准确，但是未能就此提供充分证据予以佐证。", "许道忠主张已经归还了大量借款，但是既不能明确还款金额亦未提供证据，本院对其主张难以采信，一审法院根据在案证据，确认双方之间借款本金为370万元并无不当，本院予以维持。", "现李蓉自认补充协议签署后许道忠归还的25，000元抵扣涉案借款的本金，与法不悖，本院亦与确认。", "关于争议二，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；", "但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。", "关于2016年11月17日的200万元，首先，涉案借条由许道忠个人出具，李蓉也未提供充分证据证明应俊具有举债合意。", "其次，虽然借条载明的钱款用途与实际用途确是用于购买房屋，然许道忠的购房行为已被生效判决认定构成诈骗罪，显然并非用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况。", "李蓉主张上述借款为夫妻共同债务依据不足，一审法院相关认定有误，本院予以纠正。", "关于2017年8月22日的100万元借款，借款发生时应俊系收款公司的法定代表人及唯一股东，应俊对于上述借款理应知晓。", "即使如其所述，该公司由许道忠实际经营，亦符合夫妻共同生产经营的法定情形，一审法院据此认定上述借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。", "综上，应俊的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第一项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第二、第三项；", "三、变更上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第二项为应俊对上述许道忠所负债务中的人民币1，000，000元及其对应的逾期利息承担共同还款责任；", "四、变更上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第三项为对李蓉的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币36，400元，由许道忠、应俊共同负担人民币13，800元，许道忠负担人民币22，600元；", "二审案件受理费人民币30，800元，由应俊负担人民币20，533元，李蓉负担人民币10，267元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二一年二月七日", "法官助理　　储继波", "书记员　　孙　洁" ]

[ 42, 43, 45, 46, 52, 53, 58, 62, 71, 76, 94, 98, 104, 108, 69, 44, 54, 65, 73, 79 ]

[ "李申果等与杭州茂特投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终8434号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李申果，男，1972年12月20日出生，汉族，北京天瑞霞光科技发展有限公司执行董事、经理，住山东省日照市岚山区。", "委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杭州茂特投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道黄公望村公望路*号。", "执行事务合伙人：杭州方西投资有限公司（委派代表：孙茜）。", "委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：袁杉，北京市天元律师事务所上海分所律师。", "原审被告：北京天瑞霞光科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号四层4027室。", "法定代表人：李申果，执行董事、经理。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭华珍，北京市中喆律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人李申果因与被上诉人杭州茂特投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州茂特公司）、原审被告北京天瑞霞光科技发展有限公司（以下简称天瑞霞光公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初30133号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李申果上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杭州茂特公司的全部诉讼请求；", "案件诉讼费用由杭州茂特公司承担。", "事实和理由：一审判决认定事实部分错误，适用法律错误。", "天瑞霞光公司与杭州茂特公司之间不存在3700万元借款关系，案涉3700万元，是基于霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司（以下简称霍尔果斯公司）向杭州茂特公司转账3700万元，杭州茂特公司再将其转给天瑞霞光公司，属于公司间的往来款而非借款。", "李申果也没有向杭州茂特公司借过款，将其列为被告属于主体错误。", "【被上诉人辩称】", "杭州茂特公司辩称，不同意李申果的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持原判。", "李申果作为一人有限责任公司的股东，依法应当对公司债务承担连带责任，一审判决不存在主体错误。", "霍尔果斯公司与杭州茂特公司的款项往来与本案无关，三方没有就款项抵销事宜达成任何协议。", "天瑞霞光公司同意李申果的意见陈述。", "【一审原告诉称】", "杭州茂特公司向一审法院起诉请求：1.天瑞霞光公司返还借款3700万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）；", "2.李申果承担连带责任；", "3.诉讼费由天瑞霞光公司、李申果承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：天瑞霞光公司系一人有限公司，李申果系其唯一自然人股东。", "杭州茂特公司经长期合作伙伴徐茂栋介绍向天瑞霞光公司提供借款并于2017年4月19日转账交付3700万元。", "天瑞霞光公司至今未偿还上述借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据杭州茂特公司提供的证据，可以确认杭州茂特公司与天瑞霞光公司之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。", "天瑞霞光公司在收到杭州茂特公司的借款后未及时归还借款是造成本案纠纷的主要原因。", "一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但应当自出借人起诉之日起支付逾期利息。", "现杭州茂特公司要求天瑞霞光公司偿还借款及逾期利息并要求李申果承担连带清偿责任于法有据，并无不当，该院予以支持。", "天瑞霞光公司、李申果经该院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的事实依法判决。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天瑞霞光公司于判决生效之日起十日内给付杭州茂特公司借款本金37000000元及逾期利息（以37000000元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）；", "二、李申果对天瑞霞光公司的上述付款义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "二审期间，李申果提交证据1.付款回单，证明2017年4月19日，霍尔果斯公司向杭州茂特公司转账3700万元；", "证据2.来账报单，证明杭州茂特公司转给天瑞霞光公司的3700万元款项用途为往来款；", "证据3.霍尔果斯公司说明，证明以上两笔款项为三个公司之间的往来款，该两笔款项三方已经结清。", "经质证，杭州茂特公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。", "天瑞霞光公司质证意见是同意李申果的意见。", "本院认为，鉴于各方当事人对上述证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。", "杭州茂特公司提交证据判决书一份，证明李申果提出的三方主体之间的往来款进行抵销的说法，北京市高级人民法院生效判决表示不予认可。", "经质证，李申果、天瑞霞光公司对其真实性认可，但不认可其证明目的，认为该案借款凭证已经标注借款，且另案存在借款纠纷，与本案情形不一致。", "本院认为，该证据涉及的案件主体、事实与本案不同，故本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为案涉款项的性质判定。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "李申果上诉主张，因为霍尔果斯公司同一天先行向杭州茂特公司打款3700万元，杭州茂特公司再向天瑞霞光公司打款3700万元，转账凭证均记录为往来款，因此，两相抵销,不存在未结清事项。", "为此，霍尔果斯公司出具说明一份。", "杭州茂特公司对此不予认可，其主张自己同霍尔果斯公司之间的资金往来属于其他法律关系，与本案无关。", "本院认为，李申果主张案涉3700万元的性质系三方公司之间的商业安排，虽然霍尔果斯公司在本案中出具认同的说明，但仍然缺乏杭州茂特公司的认可三方商业安排的意思表示，亦缺乏天瑞霞光公司收到3700万元后的资金流转予以佐证。", "因此，本院对霍尔果斯公司的说明不予采信，李申果未就其主张提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。", "另，鉴于天瑞霞光公司系自然人独资有限责任公司，李申果系该公司自然人股东。", "李申果未举证证明其个人财产独立于天瑞霞光公司，应当对案涉债务承担连带清偿责任。", "综上所述，李申果的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费226800元，由李申果负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年九月二十六日", "法官助理　曲建婷", "书 记 员　刘奕萱" ]

[ 36, 37, 48, 49, 35, 50 ]

[ [ 42, 36 ], [ 43, 36 ], [ 53, 37 ] ]

[ "赵芳等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7487号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：赵芳，女，1976年7月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：张兴军，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "原审被告：张其淮，男，1948年2月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人赵芳因与被上诉人许建文及原审被告张兴军、张其淮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51016号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人赵芳的委托诉讼代理人李爱民，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "原审被告张兴军、张其淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵芳上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.赵芳、张兴军、张其淮已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，赵芳、张兴军、张其淮作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令赵芳、张兴军、张其淮偿还许建文借款人民币30000元，利息3960元。", "2.自赵芳、张兴军、张其淮最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由赵芳、张兴军、张其淮承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "许建文（出借人、乙方）与赵芳、张兴军、张其淮（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "赵芳、张兴军、张其淮于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，赵芳、张兴军、张其淮最后一期还款日为2016年6月8日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向赵芳转账给付借款60000元。", "许建文称赵芳、张兴军、张其淮归还了6期后再无还款。", "本案原告许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，赵芳虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给被告赵芳是受原告许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是赵芳提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与赵芳、张兴军、张其淮之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付赵芳、张兴军、张其淮涉案款项，履行完其合同义务。", "关于赵芳、张兴军、张其淮主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，被告就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "赵芳、张兴军、张其淮逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院予以支持。", "另，关于赵芳、张兴军、张其淮已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣赵芳、张兴军、张其淮应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于赵芳、张兴军、张其淮已经偿还的款项中所包含的服务费用系赵芳、张兴军、张其淮、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于赵芳所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与赵芳所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对赵芳上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与赵芳、张兴军、张其淮通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向赵芳、张兴军、张其淮履行付款义务，赵芳在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因赵芳、张兴军、张其淮出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，赵芳、张兴军、张其淮亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对赵芳所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "判决如下：一、赵芳、张兴军、张其淮于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万元，利息三千九百六十元；", "二、赵芳、张兴军、张其淮以三万元为基数，自最后一期还款之日（2016年6月8日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息夫妇，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，赵芳、张兴军、张其淮主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、赵芳、张兴军、张其淮应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，赵芳、张兴军、张其淮称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、赵芳、张兴军、张其淮应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年6月10日许建文指定人人聚财网向赵芳付款60000元。", "直至2015年12月8日，赵芳、张兴军、张其淮向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计33960元，而后未向许建文还款。", "赵芳、张兴军、张其淮主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，赵芳、张兴军、张其淮与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定赵芳、张兴军、张其淮可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，赵芳、张兴军、张其淮曾向许建文指定账户还款33960元，后赵芳、张兴军、张其淮主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收赵芳、张兴军、张其淮的还款。", "因此，赵芳、张兴军、张其淮是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即赵芳、张兴军、张其淮应偿还许建文剩余本金26040元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，赵芳、张兴军、张其淮的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51010号民事判决；", "二、赵芳、张兴军、张其淮于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万六千零四十元及利息（利息计算方式：以二万六千零四十元为基数，从2015年12月9日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费672元，由赵芳、张兴军、张其淮负担441元（许建文已交纳，赵芳、张兴军、张其淮于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担231元（已交纳）。", "二审案件受理费451元，由赵芳、张兴军、张其淮负担296元（已交纳），许建文负担155元（赵芳、张兴军、张其淮已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付赵芳、张兴军、张其淮）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年六月十日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 31, 35, 36, 37, 39, 69, 38, 68 ]

[ "王营与王明皓民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终9991号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王营，男，1985年6月12日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王明皓，男，1968年12月12日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杜可，北京市京师（上海）律师事务所律师。", "原审第三人：王明晓，男，1970年8月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。", "【审理经过】", "上诉人王营因与被上诉人王明皓、原审第三人王明晓民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初3772号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王营上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：王明皓以经营所需为由向上诉人借款，因其银行卡不在身边故要求转至王明晓账户，王明晓作为借款担保人签名捺印，并在其银行账户处捺印，符合借款的惯常操作，上诉人已依约向王明皓指定账户交付借款。", "王明皓称因得知借款利息高故催促王明晓尽快归还借款，说明其对本案借款已实际交付知情并认可，至于借款最终实际由王明晓使用并不构成其不承担还款责任的抗辩，王明皓应承担还款义务。", "王明晓通过微信、支付宝向上诉人转账的18,000元系归还其本人之前的借款，与本案无关，王明晓尚有15,000元借款仍未清偿。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王明皓辩称，借条中收款账户的内容系上诉人事后私自添加。", "被上诉人出具借条第二天得知借款利息很高，就告知王明晓直接将借条撕掉，当时并不知晓王明晓已实际收取了50,000元借款，后曾督促王明晓尽快把钱还掉。", "借款实际由王明晓收取使用，若有借款尚未清偿应由王明晓承担还款责任。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "原审第三人王明晓未作陈述。", "【一审原告诉称】", "王营向一审法院起诉请求：1、判令王明皓归还王营借款本金50,000元；", "2、判令王明皓支付王营以借款50,000元为本金、自2018年12月19日起至判决生效之日的利息，2018年12月19日至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年10月19日，王明皓在一借条上作为借款人签名，王明晓作为担保人签名。", "本案审理中，王营向法庭提供了此借条（含王明皓的身份证复印件）。", "该借条内容为“今王明皓（3……", "4）因公司需要资金周转向朋友王营（3……", "2）借款50,000元人民币伍万元正本人承诺两个月内还清朋友的款，本人要求自己的弟弟：王明晓做为担保人，借款金额有转账的方式，转入弟弟王明晓的农业银行卡里（6……", "6）的卡里。”", "该借条内容由王营书写。", "该借条中，王明皓在其名字处、身份证号处、落款时间处、身份证复印件处捺印，王明晓在其名字处、银行卡号处、落款时间处捺印。", "当日，王营通过银行转账方式向上述王明晓银行卡账户内转账支付了5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷的借款合同是实践性合同，合同生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。", "本案中，王营主张王明皓为借款人，在此情况下，如果王营交付借款并非直接交付王明皓，而是支付给他人的，则应当得到王明皓的确认。", "现虽然王营提供了王明皓签名的借条，但借条中所约定的交付借款方式并未有王明皓捺印确认，故无法认定王营支付第三人账户5万元系得到了王明皓认可的事实，进而不能认定王营已经向王明皓交付了借款本金5万元。", "因此，王营所提的全部诉讼请求，不予支持。", "判决：驳回王营的全部诉讼请求。", "案件受理费1,117元，减半收取558.5元，由王营负担（已付）。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款是否已实际交付。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "在案的被上诉人及原审第三人分别作为借款人、担保人签名的借条中约定，原审第三人农业银行账户为收取借款的指定账户，上诉人于借条署期当日向上述银行账户转账5万元，与借条中载明的借款金额一致，应系本案借款的交付行为。", "现被上诉人及原审第三人均认可上诉人的上述转账行为系基于本案借条所为之给付，但被上诉人主张其并未指定原审第三人账户为收款账户，借条上相关内容系事后添加，且其已指示原审第三人撕毁借条、归还借款，对此上诉人并未提供任何证据加以证明，借条现仍留存在上诉人处，亦无证据表明上诉人与原审第三人间存在恶意串通的事实，即便如被上诉人所述，其事后亦已知晓原审第三人因系争借条实际取得了5万元借款，但并未向上诉人提出异议或收回借条，结合被上诉人与原审第三人系兄弟关系，不应仅依据原审第三人账号上并未由被上诉人捺印而认定上诉人的借款交付行为未经被上诉人指示或追认，故上诉人诉请要求被上诉人归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。", "但对于尚未清偿的借款本金金额，原审第三人主张其陆续通过支付宝、微信转账向上诉人归还1.8万元，上诉人确认收到该款，但主张上述款项系原审第三人归还其本人此前向上诉人的借款，借款还清后借条已销毁，但上诉人未能就双方之间借款的时间、金额等细节作出明确陈述，本院对上诉人的主张难以采信，结合本案系争借款的交付账户及实际使用人均为原审第三人，故由原审第三人向上诉人还款具有合理性，故上述1.8万元应作为本案还款予以抵扣。", "若上诉人与原审第三人间存在尚未结清的债权债务，上诉人可另行主张权利。", "综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定不当，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初3772号民事判决；", "二、被上诉人王明皓于本判决生效之日起十日内返还上诉人王营借款本金人民币32,000元；", "三、被上诉人王明皓于本判决生效之日起十日内支付上诉人王营逾期利息（以本金人民币32,000元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "四、驳回上诉人王营的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币1,117元，减半收取计人民币558.50元，由上诉人王营负担人民币201元，被上诉人王明皓负担人民币357.50元；", "二审案件受理费人民币1,117元，由上诉人王营负担人民币402元，被上诉人王明皓负担人民币715元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇二〇年十二月八日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 29, 33, 37 ]

[]