Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Hvattur af jákvæðum ummælum um þessa mynd hérna, hlakkaði ég til að horfa á þessa mynd. Slæm mistök. Ég hef séð 950+ kvikmyndir og þetta er sannarlega ein af þeim verstu - hún er hræðileg á næstum öllum sviðum: klipping, skeið, söguþráður, 'leikur', hljóðrás (eina lag myndarinnar - lame country lag - er spilað nr. minna en fjórum sinnum). Myndin lítur ódýr og viðbjóðslega út og er leiðinleg í öfgakennd. Sjaldan hef ég verið jafn ánægður með að sjá lokaeintök kvikmyndar. Það eina sem kemur í veg fyrir að ég gefi þessu 1-einkunn er Harvey Keitel - þó að þetta sé langt frá hans besta frammistöðu virðist hann að minnsta kosti vera að leggja sig svolítið fram. Einn fyrir Keitel þráhyggju.

Einn hinna gagnrýnenda hefur nefnt að eftir að hafa horft aðeins á 1 Oz þátt þá verðurðu hrifinn. Þeir hafa rétt fyrir sér, þar sem þetta er nákvæmlega það sem gerðist hjá mér. Það fyrsta sem sló mig við Oz var grimmd hans og óbilandi ofbeldissenur, sem hófust strax frá orðinu GO. Treystu mér, þetta er ekki sýning fyrir viðkvæma eða feimna. Þessi þáttur dregur enga kjaft með tilliti til eiturlyfja, kynlífs eða ofbeldis. Það er harðkjarna, í klassískri notkun orðsins. Það er kallað OZ þar sem það er gælunafnið sem Oswald hámarksöryggishegningarhúsið er gefið. Hún fjallar aðallega um Emerald City, tilraunahluta fangelsisins þar sem allir klefar eru með glerframhlið og snúa inn á við, þannig að friðhelgi einkalífsins er ekki ofarlega á baugi. Em City er heimili margra..Aríar, múslimar, glæpamenn, latínóar, kristnir, ítalir, írar og fleira....þannig að deilur, dauðaglápur, dónaleg samskipti og skuggalegir samningar eru aldrei langt undan. Ég myndi segja að aðaláfrýjunin þátturinn er vegna þess að hann fer þangað sem aðrir þættir myndu ekki þora. Gleymdu fallegum myndum sem málaðar eru fyrir almenna áhorfendur, gleymdu sjarma, gleymdu rómantík...OZ klúðrar ekki. Fyrsti þátturinn sem ég sá fannst mér svo viðbjóðslegur að hann var súrrealískur, ég gat ekki sagt að ég væri tilbúinn í hann, en eftir því sem ég horfði á meira fékk ég smekk fyrir Oz og venst miklu magni grafísku ofbeldis. Ekki bara ofbeldi, heldur óréttlæti (skökkir verðir sem verða uppseldir fyrir krakka, fangar sem drepa eftir pöntun og komast upp með það, velsiðaðir miðstéttarfangar sem eru gerðir að fangelsistíkum vegna skorts á götukunnáttu eða reynslu í fangelsi) Þegar þú horfir á Oz gætirðu orðið sáttur við það sem er óþægilegt að skoða....það er ef þú kemst í samband við dekkri hliðina þína.

Yndisleg lítil framleiðsla. Kvikmyndatæknin er mjög yfirlætislaus - mjög gamaldags BBC tíska og gefur hughreystandi, og stundum óþægilega, tilfinningu fyrir raunsæi í allt verkið. Leikararnir eru einstaklega vel valdir - Michael Sheen er ekki bara með „all the polari“ heldur er hann með allar raddirnar líka! Þú getur sannarlega séð hnökralausa klippingu með vísan í dagbókarfærslur Williams að leiðarljósi, ekki aðeins er það vel þess virði að horfa á hana heldur er þetta frábærlega skrifað og flutt verk. Snilldar uppsetning um einn af stórmeistara gamanleikanna og líf hans. Raunsæið kemur í raun heim með litlu hlutunum: fantasían um vörðinn sem heldur en að nota hefðbundna „drauma“ tækni er traust og hverfur síðan. Það spilar á þekkingu okkar og skilningarvit okkar, sérstaklega með atriðin um Orton og Halliwell og leikmyndin (sérstaklega íbúð þeirra með veggmyndum Halliwells sem skreyta alla fleti) eru hræðilega vel unnin.

"Love in the Time of Money" eftir Petter Mattei er sjónrænt töfrandi mynd til að horfa á. Herra Mattei gefur okkur lifandi mynd um mannleg samskipti. Þetta er kvikmynd sem virðist vera að segja okkur hvað peningar, völd og velgengni gera fólki í mismunandi aðstæðum sem við lendum í. Þar sem þetta er tilbrigði við leikrit Arthur Schnitzlers um sama þema, flytur leikstjórinn aðgerðina til nútímans í New York þar sem allar þessar ólíku persónur hittast og tengjast. Hver og einn er tengdur á einn eða annan hátt við næsta mann, en enginn virðist vita fyrri snertistaðinn. Stílhrein, myndin hefur fágað lúxus útlit. Við erum tekin að sjá hvernig þetta fólk lifir og heiminn sem það býr í sínu eigin búsvæði. Það eina sem maður fær út úr öllum þessum sálum á myndinni er mismunandi stig einmanaleika sem hver og einn býr í. Stórborg er ekki beinlínis besti staðurinn þar sem mannleg samskipti njóta einlægrar lífsfyllingar, eins og maður sér að er raunin með flest fólk sem við hittum. Leiklistin er góð undir stjórn Mr. Mattei. Steve Buscemi, Rosario Dawson, Carol Kane, Michael Imperioli, Adrian Grenier og hinir af hæfileikaríku leikarana gera þessar persónur lifandi. Við óskum herra Mattei góðs gengis og bíðum spennt eftir næsta verki hans.

Í grundvallaratriðum er fjölskylda þar sem lítill strákur (Jake) heldur að það sé uppvakningur í skápnum sínum og foreldrar hans eru að berjast allan tímann. Þessi mynd er hægari en sápuópera... og skyndilega ákveður Jake að verða Rambó og drepa uppvakninginn .Allt í lagi, fyrst og fremst þegar þú ætlar að gera kvikmynd verður þú að ákveða hvort hún sé spennumynd eða drama! Sem drama er hægt að horfa á myndina. Foreldrar eru að skilja og rífast eins og í raunveruleikanum. Og svo erum við með Jake með skápinn sinn sem eyðileggur alla myndina algjörlega! Ég bjóst við að sjá BOOGEYMAN svipaða mynd og í staðinn horfði ég á drama með einhverjum tilgangslausum spennuþáttum. Hvað varðar skotin með Jake: hunsaðu þau bara.

Ég myndi örugglega vilja sjá upprisu uppistands í uppfærðri Seahunt-seríu með tækninni sem þeir búa yfir í dag, það myndi koma aftur spennu krakkanna í mér. Ég ólst upp í svarthvítu sjónvarpi og Seahunt með Gunsmoke var hetjan mín í hverri viku. Þú hefur atkvæði mitt fyrir endurkomu nýrrar sjóveiða. Við þurfum að breyta hraða í sjónvarpinu og þetta myndi virka fyrir ævintýraheim neðansjávar. Ó við the vegur þakka þér fyrir útrás eins og þessa til að skoða mörg sjónarmið um sjónvarp og margar kvikmyndir. Þannig að ég tel mig hafa það sem ég vil segja á hvaða hátt sem er. Það væri gaman að lesa fleiri plúspunkta um sjóveiði. Ef rímurnar mínar yrðu 10 línur myndirðu leyfa mér að senda inn, eða láta mig ekki vera í vafa og láttu mig hætta, ef þetta er svo þá verð ég að fara svo við skulum gera það.

Ef þér líkar við frumlegan hlátur, muntu líka við þessa mynd. Ef þú ert ungur eða gamall þá muntu elska þessa mynd, helvíti jafnvel mömmu líkaði hana.Frábær búðir!!!

Svolítið dreginn inn af erótísku senunum, aðeins til að átta mig á því að þetta var ein áhugamannlegasta og ótrúlegasta kvikmynd sem ég hef séð. Svona eins og framhaldsskólakvikmyndaverkefni. Hvað var Rosanna Arquette að hugsa?? Og hvað var með allar þessar aðalpersónur í þessum furðulega meinta miðvesturbæ? Frekar erfitt að taka þátt í þessu. Enginn lærdómur að draga af því, engin snilldar innsýn, bara stælt og alveg fáránlegt (en fullt af skinni, ef það heillar þig) vitleysu á myndbandi....Hvað var með tvíkynhneigða sambandið, upp úr engu, eftir öll gagnkynhneigð kynni . Og hvað var með þennan fáránlega dans, þar sem allir léku sín staðalímyndahlutverk? Gefðu þessu framhjá, þetta er eins og milljón aðrir kílómetrar af slæmri, sóun á kvikmynd, peningum sem hefði verið eytt í sveltandi börn eða alnæmi í Afríku.....

Eftir velgengni Die Hard og framhaldsmynda hennar kemur það í rauninni ekki á óvart að á tíunda áratug síðustu aldar hafi ofgnótt af „Die Hard on a .....“-kvikmyndum innheimt röngum gaur, röngum stað, röngum tímahugmynd. Það er það sem þeir gerðu með Cliffhanger, Die Hard á fjalli rétt í tæka tíð til að bjarga ferli Sly 'Stop or My Mom Will Shoot' Stallone. -stökk, flug, svipbrigði, leikhæfileikar. Allt í allt er það fullt af afsökunum fyrir því að vísa myndinni á bug sem eina yfirblásna haug af drasli. Stallone tókst meira að segja að verða útskúfaður af hesti! Hins vegar, ef þú gleymir allri vitleysunni, þá er þetta í raun mjög elskulegt og óneitanlega skemmtilegt djamm sem skilar eins miklum spennu og ósjálfrátt nóg af hlátri. Þú verður að elska illsku John Lithgows, sem hann tínir til í hverju boxi. illmenni, og það besta af öllu, hinn varanlega áreitni og vansælli „turncoat“ umboðsmaður, Rex Linn sem Travers. Hann gæti hafa verið Henry í 'Portrait of a Serial Killer' en Michael Rooker er eftirtektarverður fyrir hrollvekjandi frammistöðu sem Hal, hann krefst þess að æpa stöðugt í sársaukafullri vantrú á ræningja sína „að maðurinn hafi aldrei meitt neinn“ Og þó að hann geti það örugglega ekki, lítur það í raun út fyrir að Frank persóna Ralph Waite brosir þegar stúlkan hrapar til dauða. fyrrum 'London's Burning' leikarinn Craig Fairbrass sem breski vondi gaurinn, sem kemur að cropper á meðan hann notar Hal sem mannlegan fótbolta, já, þú getur ekki hjálpað að njóta þess, Hal þurfti gott spark. Svo gleymdu betri dómgreind þinni, sem er sama um hvort 'það gæti aldrei gerst', lækkaðu væntingar þínar um leiklist, hækktu hljóðið og njóttu! Og ef þú ert að leita að Qulen, þá er hann sá sem ber þyrluna.

Mér fannst þetta dásamleg leið til að eyða tíma á of heitri sumarhelgi, sitja í loftkælda leikhúsinu og horfa á léttleikandi gamanmynd. Söguþráðurinn er einfaldur, en samtölin eru hnyttin og persónurnar viðkunnanlegar (jafnvel hinn vel brauði grunaði raðmorðingja). Þó að sumir verði fyrir vonbrigðum þegar þeir átta sig á því að þetta er ekki Match Point 2: Risk Addiction, fannst mér þetta vera sönnun þess að Woody Allen hefur enn fulla stjórn á stílnum sem mörg okkar hafa vaxið að elska. Þetta var það mesta sem ég hafði hlegið. á einni af gamanmyndum Woody í mörg ár (þarfi ég að segja áratug?). Þó að ég hafi aldrei verið hrifinn af Scarlet Johanson, tókst henni í þessu að draga úr "kynþokkafullu" ímynd sinni og hoppaði beint inn í meðaltal, en andlega ung konu. en "Devil Wears Prada" og áhugaverðari en "Superman" frábær gamanmynd til að fara að sjá með vinum.

Sennilega uppáhaldsmyndin mín allra tíma, saga um óeigingirni, fórnfýsi og hollustu við göfugt málefni, en hún er ekki prédikandi eða leiðinleg. Það verður bara aldrei gamalt, þrátt fyrir að ég hafi séð það 15 sinnum eða oftar á síðustu 25 árum. Frammistaða Paul Lukas fær tár í augun og Bette Davis, í einu af sínum örfáu raunverulegu samúðarhlutverkum, er unun. Krakkarnir eru, eins og amma segir, meira eins og "uppklæddir dvergar" en börn, en það gerir þá bara skemmtilegra að horfa á. Og hægur vakning móðurinnar fyrir því sem er að gerast í heiminum og undir hennar eigin þaki er trúverðugt og óvænt. Ef ég væri með tugi þumla þá væru þeir allir „upp“ fyrir þessa mynd.

Leikararnir léku Shakespeare. Shakespeare tapaði. Ég met það að þetta er að reyna að koma Shakespeare til fjöldans, en hvers vegna að eyðileggja eitthvað svona gott. Er það vegna þess að „The Scottish Play“ er uppáhalds Shakespeare minn? Ég veit ekki. Það sem ég veit er að ákveðinn séra Bowdler (þar af leiðandi bowdlerization) reyndi að gera eitthvað svipað á Viktoríutímanum. Með öðrum orðum, þú getur ekki bætt fullkomnun. Ég hef ekki meira að skrifa en þar sem ég þarf að skrifa að minnsta kosti tíu línur af texti (og ensk tónsmíð var aldrei minn styrkleiki ég verð bara að halda áfram og segja að þessi mynd, eins og sagt er, klippi hana bara ekki.

Þessi mynd komst í eina af topp 10 hræðilegustu myndunum mínum. Hræðilegt. Það var ekki samfelld mínúta þar sem ekki var barist við eitt skrímsli eða annað. Það var enginn möguleiki á neinni persónuþróun, þeir voru of uppteknir af því að hlaupa frá einum sverðslagi til annars. Ég hafði enga tilfinningalega tengingu (nema við stóru vondu vélina sem vildi eyðileggja þær) Senum var hreinlega stolið úr öðrum myndum, LOTR, Star Wars og Matrix. Dæmi> Draugasenan í lokin var stolin úr lokasenunni í gamla Star Wars með Yoda, Obee One og Vader. >Köngulóarvélin í upphafi var nákvæmlega eins og Frodo varð fyrir árás köngulóar í Return of the Kings. (Elijah Wood er fórnarlambið í báðum myndunum) og bíddu......það dáleiðir (stingur) fórnarlambið sitt og pakkar þeim inn.....uh halló????>Og allt þemað vél vs. the Matrix..eða Terminator.....Það eru fleiri dæmi en til hvers að eyða tímanum? Og ætlar einhver að segja mér hvað var með nasista?!?! Nasista???? Það var unglinga söguþráður hljóp að ungum niðurstöðu. Myndin gat ekki ákveðið hvort hún væri barnamynd eða fullorðinsmynd og var ekki mikið af hvoru tveggja. Bara hræðilegt. Vægast sagt algjör vonbrigði. Sparaðu peningana þína.

Þessi þáttur var mögnuð, ​​fersk og nýstárleg hugmynd á áttunda áratugnum þegar hann var fyrst sýndur. Fyrstu 7 eða 8 árin voru ljómandi góð, en eftir það duttu niður. Árið 1990 var þátturinn í rauninni ekki fyndinn lengur, og hún hefur haldið áfram hnignun sinni til fullrar tímasóunar sem hún er í dag. Það er sannarlega skammarlegt hversu langt þessi þáttur hefur fallið. Skriftin eru sársaukafull, frammistaðan næstum jafn slæm - ef ekki væri fyrir vægast sagt skemmtilegt frí gestastjórnenda væri þessi þáttur líklega ekki enn í loftinu. Ég á svo erfitt með að trúa því að sami höfundur og handvali upprunalega leikarahópinn hafi líka valið skálahljómsveitina sem fylgdi á eftir. Hvernig getur maður viðurkennt slíkan ljóma og síðan séð sér fært að skipta honum út fyrir slíka meðalmennsku? Mér fannst ég verða að gefa 2 stjörnur af virðingu fyrir upprunalega leikarahópnum sem gerði þessa sýningu svo frábæran árangur. Eins og staðan er núna er sýningin bara hræðileg. Ég trúi því ekki að það sé enn í loftinu.

Ég sá þessa mynd þegar ég var um 12 ára þegar hún kom út. Ég man að það skelfilegasta atriði var stóri fuglinn að éta karlmenn sem dingluðu hjálparlausir úr fallhlífum beint úr loftinu. Hryllingurinn. Hryllingurinn. Sem ungur krakki að fara á þessar töff B-myndir á laugardagseftirmiðdögum var ég samt þreyttur á formúlunni fyrir þessar skrímslamyndir sem venjulega innihéldu hetjuna, fallega konu sem gæti verið dóttir prófessors og hamingjusamur upplausn þegar skrímslið dó á endanum. Mér var ekki mikið sama um rómantíska vinkilinn sem 12 ára og fyrirsjáanlegar söguþræðir. Ég elska þá núna fyrir óviljandi húmor. En um ári eða svo síðar sá ég Psycho þegar hún kom út og ég elskaði að stjarnan, Janet Leigh, hafi verið rekin af sér snemma í myndinni. Ég settist upp og tók eftir því á þessum tímapunkti. Þar sem handritshöfundar eru að búa til söguna, bætið hana upp þannig að hún sé eins skelfileg og hægt er og ekki út frá vel slitinni formúlu. Það eru engar reglur.

Svo ég er ekki mikill aðdáandi af verkum Boll en aftur á móti eru það ekki margir. Ég hafði gaman af myndinni hans Postal (kannski er ég sá eini). Boll keypti greinilega réttinn til að nota Far Cry fyrir löngu, jafnvel áður en leiknum sjálfum var lokið. Fólk sem hefur notið þess að drepa kaupmenn og síast inn í leynilegar rannsóknarstofur á suðrænni eyju ætti að vara við því að þetta er ekki Far Cry... Þetta er eitthvað sem herra Boll hefur skipulagt saman ásamt hersveit sinni af sníkjudýrum. Herra Boll býður þremur landa sínum að leika með. Þessir leikmenn ganga undir nöfnunum Til Schweiger, Udo Kier og Ralf Moeller. Þrjú nöfn sem í raun hafa gert þá sjálfa ansi stóra í kvikmyndabransanum. Þannig að sagan er svona, Jack Carver leikinn af Til Schweiger (já Carver er þýskur, allir sælir í bratwurst að borða krakkar!!) Hins vegar finnst mér að Tils leikur í þessari mynd er frekar lélegur.. Fólk hefur kvartað yfir því að hann sé ekki í rauninni að halda satt að allri Carver dagskránni en við sáum Carver bara í fyrstu persónu sjónarhorni svo við vitum ekki alveg hvernig hann leit út þegar hann var að sparka í **.. Söguþráðurinn í þessari mynd er hinsvegar handan vitlausrar. Við sjáum vonda vitlausa vísindamanninn Dr. Krieger leikinn af Udo Kier, sem gerir Genetically-Mutated-soldiers eða GMS eins og þeir eru kallaðir. Framkvæmir leynilegar rannsóknir sínar á eyju sem minnir mig á „SPOILER“ Vancouver af einhverjum ástæðum. Það er rétt, engin pálmatré hér. Í staðinn fengum við góðan, ríkan skógarhöggstré. Við höfum ekki einu sinni farið LANGT áður en ég byrjaði að GRÁTA (mehehe) ég get ekki haldið áfram lengur.. Ef þú vilt vera trúr Bolls skítkasti, farðu þá og horfðu á þessa mynd, þú verður ekki fyrir vonbrigðum hún skilar sannri Boll upplifun, sem þýðir mest af því mun sjúga. Það eru nokkur atriði sem vert er að minnast á sem myndi gefa til kynna að Boll hafi unnið gott verk á sumum sviðum myndarinnar eins og fallegum bátum og bardagaatriðum. Þangað til að allur cromed/albínóa GMS hópurinn kemur inn á svæðið og allt fær mig til að hlæja.. Kvikmyndin Far Cry lyktar af scheisse (það er kúkur fyrir ykkur einfeldningana) frá fa,r ef þú vilt taka wiff farðu á undan.. BTW Carver fær mjög pirrandi hliðarmann sem fær þig til að vilja skjóta hann fyrstu þrjár mínúturnar sem hann er á skjánum.

Þetta er frábær kvikmynd um þrjá fanga sem verða frægir. Einn leikaranna er george Clooney og ég er ekki aðdáandi en þessi rúlla er ekki slæm. Annað gott við myndina er hljóðrásin (The man of constant sorrow). Ég mæli með þessari mynd fyrir alla. Kveðja Bart

Ég man eftir þessari mynd, þetta var fyrsta myndin sem ég horfði á í bíó, myndin var dökk á stöðum þar sem ég var mjög kvíðin hún var aftur árið 74/75 Pabbi minn fór með mig bróður minn og systur í Newbury kvikmyndahús í Newbury Berkshire Englandi. Ég man eftir tígrisdýrunum og miklum snjó í myndinni líka útliti Grizzly Adams leikarans Dan Haggery, ég held að eitt tígrisdýrið verði skotið og deyr. Ef einhver veit hvar er hægt að finna þetta á DVD o.s.frv. vinsamlegast látið mig vita. Nú hefur bíóinu verið breytt í líkamsræktarstöð sem er mjög mikil synd þar sem næsta bíó núna er í 20 kílómetra fjarlægð, væri gaman að heyra frá öðrum sem hafa séð þessi mynd eða önnur slík.

Sumar kvikmyndir ætti einfaldlega ekki að endurgera. Þetta er einn af þeim. Í sjálfu sér er þetta ekki slæm mynd. En hún nær ekki að fanga bragðið og skelfinguna frá 1963 kvikmyndinni með sama titli. Liam Neeson var frábær eins og hann er alltaf og flestir leikararnir standast, að Owen Wilson undanskildum, sem kom bara ekki með rétta tilfinninguna í persónu Luke. En helsti gallinn við þessa útgáfu er að hún villtist of langt frá Shirley Jackson sögunni í tilraunum hennar til að vera stórfengleg og missti eitthvað af spennunni frá fyrri myndinni í skiptum fyrir flottari tæknibrellur. Aftur segi ég að í sjálfu sér er þetta ekki slæm mynd. En þú munt njóta núningsins skelfingar í eldri útgáfunni miklu meira.

Hræðileg mynd! Það hlýtur að hafa verið uppi á móti einhverjum algjörum óþefslum að vera tilnefndur til Golden Globe. Þeir hafa tekið söguna af fyrsta fræga kvenkyns endurreisnarmálaranum og ruglað hana óþekkjanlega. Kvörtun mín er ekki sú að þeir hafi tekið frelsi með staðreyndum; ef sagan væri góð væri það alveg í lagi. En það er einfaldlega furðulegt - af öllum dæmum hefði sönn saga þessa listamanns orðið mun betri kvikmynd, svo hvers vegna komu þeir upp með þetta vatnslausa handrit? Ég býst við að það hafi ekki verið nóg af nöktu fólki í staðreyndaútgáfunni. Það er í flýti lokið að lokum með samantekt á lífi listamannsins - við hefðum getað sparað okkur nokkra klukkutíma ef þeir hefðu kosið restina af myndinni með sömu stuttu.

Phil the Alien er ein af þessum sérkennilegu myndum þar sem húmorinn byggist á skrítnu öllu frekar en raunverulegum punchlines. Í fyrstu var þetta mjög skrítið og frekar fyndið en eftir því sem leið á myndina fannst mér brandararnir ekki fyndnir lengur. Þetta er lággjaldamynd (það er aldrei vandamál í sjálfu sér), það voru ansi áhugaverðar persónur, en á endanum missti ég bara áhugann. Ég ímynda mér að þessi mynd myndi höfða til steinara sem er að taka þátt. Fyrir eitthvað svipað en betra skaltu prófa "Brother frá annarri plánetu"

Fyrsta útsetning mín á Templarios og ekki góð. Ég var spenntur að finna þennan titil meðal tilboðanna frá Anchor Bay Video, sem hefur fært okkur aðra sértrúarsöfnuð eins og „Spider Baby“. Prentgæðin eru frábær en þetta eitt og sér getur ekki leynt því að myndin er dauðans sljór. Það er spennandi upphafssería þar sem þorpsbúar ná hræðilegri hefnd á templara (og koma öllu í gang), en allt annað í myndinni er hægt, íþyngjandi og að lokum ófullnægjandi. Bætir gráu ofan á svart: myndin var talsett, ekki textuð, eins og lofað var á myndbandsjakkanum.

Í fyrsta lagi skulum við hafa nokkra hluti á hreinu hér: a) ÉG ER anime aðdáandi - hef alltaf verið það (ég horfði alltaf á Speed ​​Racer í leikskólanum). b) Mér líkar við nokkrar B-myndir vegna þess að þær eru fyndnar. c) Mér líkar við Godzilla myndirnar - mikið. Áfram, þegar myndin kemur fyrst, þá virðist það vera að verða venjulega B-myndin þín, niður í vitlausa FX, en allt í einu - BÚMM! animeið kemur! Þetta er þegar myndin fer WWWAAAAAYYYYY niður á við. Fjörið er MJÖG slæmt og ódýrt, jafnvel verra en það sem ég man eftir frá SPEED RACER, fyrir crissakes! Reyndar er þetta svo ódýrt að ein af fáum senum úr myndinni sem ég man "liflega" eftir er þegar fullt af krökkum hlaupa út úr skóla... & það eru sömu krakkarnir aftur og aftur! FX eru líka hræðilegir; risaeðlurnar líta verri út en Godzilla. Þar að auki er umskiptin yfir í lifandi hasar yfir í hreyfimyndir óskipulögð, samræðurnar og raddirnar (sérstaklega enska talsetningin sem ég skoðaði) var hræðileg og ég var að grátbiðja pabba um að taka spóluna úr DVD/VHS spilaranum; Það eina sem hélt mér af var að gera grín og athugasemdir eins og vélmennin og Joel/Mike á MST3K (þú velur árstíð). Satt að segja er þetta eina leiðin til að njóta þessarar myndar varla og lifa hana af á sama tíma. Fokk, ég ætla að sýna þetta öðrum otaku vini mínum á hrekkjavöku fyrir B-myndakvöld. Vegna þess að það er heimskulegt, frekar sársaukafullt að horfa á hana og óviljandi fyndið á sama tíma, gef ég þessari mynd 3/10, framför frá 0,5/10 sem ég ætlaði upphaflega að gefa henni.(Samkvæmt einkunnaskalanum mínum: 3 /10 þýðir frekar bæði leiðinlegt og slæmt. Eins gaman og að telja upp að þremur nema þú finnir leið til að gera grín að því, þá verður það jafn skemmtilegt og að telja upp að 15.)

Hvílík alveg töfrandi mynd, ef þú hefur 2,5 klst til að drepa, horfðu á hana, þú munt ekki sjá eftir henni, hún er of skemmtileg! Rajnikanth ber myndina á herðum sér og þó það sé ekkert annað en hann, þá fannst mér hún samt góð. Tónlistin eftir A.R.Rehman tekur tíma að vaxa á þér en eftir að þú hefur heyrt hana nokkrum sinnum byrjarðu virkilega að fíla hana.

Þessi mynd reyndi að vera of margir hlutir í einu: Stingandi pólitísk ádeila, stórmynd í Hollywood, rómantísk gamanmynd, kynningar á fjölskyldugildum... listinn heldur áfram og áfram. Það misheppnaðist hrapallega hjá þeim öllum, en það var nægur áhugi til að koma í veg fyrir að ég slökkti á því fyrr en í lokin. Þó ég kunni að meta andann á bak við WAR, INC., þá dregur það mig niður að sjá svona klaufalega tilraun, sérstaklega þegar það verður tekin af markmiðum sínum til að endurspegla skort á tilvist alvarlegrar gagnrýni, frekar en einfaldlega lélega skrif, leikstjórn og framleiðslu þessarar tilteknu myndar. Það er gagnrýni sem þarf að gera um sameiningu stríðs. En að grínast með þessu á þennan hátt dregur úr hinu sanna voðaverki þess sem er að gerast. Minnir mig dálítið á ÞRÁ KONUNGA, sem á sama hátt gerir ósvikið áhyggjuefni.

Ég horfði á þessa mynd og bjóst ekki við miklu, ég fékk hana í pakka með 5 myndum, sem allar voru frekar hræðilegar á sinn hátt fyrir undir fimm ára svo við hverju gæti ég búist? og þú veist hvað ég hafði rétt fyrir mér, þeir voru allir hræðilegir, þessi mynd hefur nokkra (og nokkrir eru að teygja hana) áhugaverða punkta, stöku upptökuvélaútsýni er fínt yfirbragð, trommarinn er mjög líkur trommuleikara, þ.e.a.s. helvíti pirrandi og , jæja, þetta snýst reyndar um það, vandamálið er að það er bara svo leiðinlegt, í því sem ég get aðeins gert ráð fyrir að hafi verið tilraun til að byggja upp spennu, gerist allt fullt af ekki og þegar það gerist er það alveg leiðinlegt (ég var með þumalinn á föstu áfram takki, tilbúinn til að ýta á megnið af myndinni, en gaf það tækifæri) og í alvöru talað er aðalsöngvari hljómsveitarinnar sem lítur vel út, þar sem þeir minnast ekki hálft á hversu fallegur hann er mikið, hugsaði ég hann leit svolítið út eins og meiraköttur, allt þetta og ég hef ekki einu sinni minnst á morðingja, ég ætla ekki einu sinni að fara út í það, það er bara ekki þess virði að útskýra það. Allavega hvað mig varðar eru Star og London nánast eina ástæðan til að horfa á þetta og fyrir utan London (sem var reyndar frekar fyndið) þá var það ekki vegna leikarahæfileika þeirra, ég hef örugglega séð mikið verra, en ég hef líka séð miklu betra. Best að forðast nema þér leiðist að horfa á málningu þorna.

Þétt og lífrænt grípandi, Crossfire eftir Edward Dmytryk er áberandi spennutryllir, ólíkleg „skilaboð“-mynd sem notar útlit og tæki noir-hringrásarinnar. Samtök hermanna í Washington, DC, takast á við eirðarleysi sitt með því að hanga á börum. Þrír þeirra lenda í íbúð ókunnugs manns þar sem Robert Ryan, drukkinn og stríðinn, lemur gestgjafa þeirra (Sam Levene) til bana vegna þess að hann er gyðingur. Lögreglulögreglumaðurinn Robert Young rannsakar málið með hjálp Robert Mitchum, sem er úthlutað í búning Ryans. Grunur fellur á annan af þremur (George Cooper), sem er horfinn. Ryan drepur þriðja félagana (Steve Brodie) til að tryggja þögn sína áður en Young nær inn. Með frábæru handriti eftir John Paxton dregur Dmytryk fram nákvæma frammistöðu frá þremur Bobs sínum í aðalhlutverki. Ryan gerir náttúrulega frummyndina sína Angry White Male (og út í ystu æsar), á meðan Mitchum leikur undir með einkennandi árvekni sinni (hlutverk hans er hins vegar ekki miðlægt); Ungur hefur kannski aldrei verið betri. Gloria Grahame gefur sína fyrstu fullkomnu túlkun á snjalla, viðkvæma flakkaranum, og sem dapurlegur sekkur sem hefur sýkst inn í líf hennar, ásækir Paul Kelly okkur í litlu, jaðarlegu hlutverki sem hann gerir eftirminnilegt. Hinn stjórnmálatengda Dmytryk kannski lætur óhjákvæmilega undan prédikunum, en það er frekar bundið við endurminningar Young um hvernig írskur afi hans dó fyrir hendi ofstækismanna öld fyrr (þannig teygði tímaröð til hins ýtrasta). Að minnsta kosti er engin tilraun til að útskýra hvers vegna Ryan hatar gyðinga (og hillbillies og...). Forvitnilegt er að Crossfire lifir jafnvel stóru breytingarnar sem urðu á henni -- skáldsagan sem hún er byggð á (The Richard Brooks' The Brick Foxhole) tókst á við morð á samkynhneigðum. En samkynhneigð árið 1947 var enn Beyond The Pale. Fréttir af helförinni voru hins vegar farnar að berast úr öskustó Evrópu, svo Hollywood fann sig djörf til að skrá mótmæli sín gegn gyðingahatri (kvikmyndaverin skjálftuðu alltaf við það að móðga hugsanlegan miðakaupanda). En á meðan breytingin frá kl. samkynhneigð við gyðingahatur virkar almennt, einstök atriði passa ekki svo vel. Fórnarlambið er að spjalla við einmana, drukkinn ungan hermann og býður honum síðan heim aftur lítur undarlega út, jafnvel þó (eða sérstaklega þar sem) kærasta sé í eftirdragi. Það vekur upp þá spurningu hvort þessari atburðarás hafi verið haldið eftir óvart eða skilin eftir sem næði ábending til upprunalegu vélarinnar sem olli morðóðri reiði Ryans.

Ég keypti þessa mynd í Blockbuster fyrir $3,00, vegna þess að hún hljómaði áhugaverð (smá Ranma-kennd, með hugmynd um að einhver dragi í kringum beinagrind), vegna þess að það var sæt stelpa í litlu pilsi á bakinu og vegna þess að það var Límmiði með takmörkuðu áhorfi á það. Ég hélt að þetta yrði ljúf eða að minnsta kosti einlæg fullorðinssaga með undarlegum indíkanti. Ég hafði 100% rangt fyrir mér. Eftir að hafa horft á það, verð ég að velta því fyrir mér hvernig það fékk takmarkaða límmiðann, þar sem það er varla neitt gróft orðalag, lítið ofbeldi og það sem næst nekt (Satt að segja! Ég fer venjulega ekki um og vonast eftir það!) er þegar stelpan er í náttsloppnum sínum og þú sérð nærbuxurnar hennar (þú sérð nærbuxurnar hennar mikið í þessari mynd, því það er sama hvað, hún er í einhverju minipilsi). Jafnvel andtrúarhúmorinn er tamur (og haltur, skopmyndaður, óeinlægur, afleitur, ófrumlegur og verst af öllu ekki fyndinn í það minnsta - það væri betra að hlusta bara á Ray Stevens "Would Jesus Wear a Rolex on His" Sjónvarpsþáttur"). Þetta gæti varla verið PG-13 (það er ekki metið), en Blockbuster neitar að láta neinn undir 17 ára leigja þetta - eins og það væri klámfengið. Hvaða lítill krakki gæti farið þarna inn og leigt ritstýrðu útgáfuna af Requiem for a Dream, en þeir halda því fram að Zack og Reba séu verri. Það er það, en ekki á þann hátt. Á vissan hátt veldur þetta mér áhyggjum - það eina sem er eftir sem gæti móðgað fólk er hugmyndin um sjálfsvígið í upphafi. Ef einhver þarf að sjá kvikmyndir með heiðarlega sýndum sjálfsvígum (ekki þessa, heldur betri eins og The Virgin Suicides), þá eru það unglingar. Ef báðar þessar myndir væru metnar R eingöngu vegna sjálfsvígsþáttarins, þá á ég litla möguleika á að breyta sögu sem ég hef verið að skrifa í PG-13 mynd (aðalpersónurnar eru ellefu og hálf og tólf). Sjálfsvíg er ein af þremur helstu dánarorsökum unglinga (ég held að það sé númer 2), þannig að líkur eru á að flestir unglingar hafi orðið fyrir eða verði fyrir áhrifum af því. Segðu bara nei við þessari mynd. 2/10.

Hefurðu einhvern tíma horft á kvikmynd sem missti söguþráðinn? Jæja, þetta var ekki einu sinni til að byrja með. Hvar á að byrja? Sársaukafull leiðinleg atriði af kvenhetjunni okkar sem sat í kringum húsið með í rauninni enga tilfinningu fyrir ógn eða jafnvel fyrirvara sem skapast jafnvel í þrumuveðrinu sem virðist stöðugt (sem einkennilega heyrist aldrei í húsinu - frábæru tvöföldu glerjuninni)? Húsið sem er greinilega aðeins nokkra kílómetra frá bænum enn í nokkurra klukkustunda göngufjarlægð(?) eða þriðja stúlkan sem þjónar engum tilgangi með söguþræðinum nema að útvega furðu fljótt og grátlegt morð um leið og leiðinlegur verður óbærilegur? Eða jafnvel byrjunin sem bendir til 20+ morða um allt svæðið jafnvel þó að það sé augljóst að morðinginn fari aldrei langt frá húsinu? Eða furðulega helgisiðið með saltinu og piparnum sem lýsir flestum myndunum í eðli sínu leikstjórnarleysi. Bættu við aðalleikkonu sem getur ekki leikið en er að minnsta kosti tilbúin að gera nokkrar algjörlega óviðkomandi nektarsturtuatriði og þetta myndband er sannarlega viðbjóðslegt, en ekki eins og þú vonast til. Gefið fylgi einfaldlega fyrir að hafa verið bannað í Bretlandi á níunda áratugnum (aðallega vegna endanlegrar furðu yfir langvarandi morð) þá býður það ekkert nema forvitnigildi - og eitt klassískt "fífl" morð (don Ekki hafa áhyggjur - það var símvarpað að minnsta kosti tíu mínútum áður). Eftir göngu í skóginum kemur fórnarlambið að frekar brattri brekku upp á við sem það berst greinilega upp. Á miðri leið sjá þeir mynd efst klædda í svörtu og veifa stórum ljái. Hvað gera þeir? Renna niður og hlaupa eins og við hin? Nei, auðvitað ekki - þeir berjast á toppnum og standa þægilega fínir og uppréttir fyrir framan morðvopnið. Það ER í raun bara kvikmynd eins og sagt er..

"Ardh Satya" er ein besta mynd sem gerð hefur verið í indverskri kvikmyndagerð. Leikstýrt af hinum frábæra leikstjóra Govind Nihalani, þetta er farsælasta Hard Hitting Parallel Cinema sem reyndist einnig vera viðskiptalegur velgengni. Jafnvel í dag er Ardh Satya innblástur fyrir alla leiðandi leikstjóra Indlands. Kvikmyndin segir frá raunveruleikasviði lögreglunnar í Mumbai á áttunda áratugnum. Ólíkt allri lögreglu annarra borga á Indlandi, þá nær lögreglan í Mumbai yfir allt annað kerfi. Govind Nihalani býr til mjög hagnýt útlag með raunverulegri nálgun lögregluumhverfisins í Mumbai. Á meðal ýmissa lögreglumanna og samstarfsmanna lýsir myndin sögunni af Anand Velankar, ungum blóðheitri löggu sem kemur frá fátækri fjölskyldu. Faðir hans er harður lögregluþjónn. Anand sjálfur þjáist af hugmyndafræði föður síns og tíðum grimmdarverka föður síns á móður hans. Nálgun Anand til tafarlausra aðgerða gegn glæpum er óvirk þrá eftir eigin starfsánægju. Myndin snýst hér um söguþráð þar sem stöðug viðleitni Anands gegn glæpum er fótum troðin af eldri hans. Þetta leiðir til gremju, þar sem hann getur ekki náð tilætluðum starfsánægju. Vegna gremjunnar kemur reiði hans fram í óhóflegu ofbeldi í gæsluvarðhaldsherbergjum og börum, sem gerir hann einnig að alkóhólista. Andinn í honum er enn á lífi þar sem hann berst stöðugt við kerfið. Hann er meðvitaður um neðanjarðarlestarkerfið, þar sem lögreglan og stjórnmálamenn eru óvirkt tengdir langt enda. Málamiðlun hans gagnvart siðlausum framkvæmdum er neikvæð. Að lokum fær hann leikbann. The Direction er meistaraverk og harður kjarni. Eitt besta eftirminnilegt atriðið er þegar Anand brýst inn í hús undirheima glæpamannsins Rama Shetty til að handtaka hann, í kjölfarið er stutt samtal sem er frábært. Í mörgum atriðum hefur myndin hárrétt augnablik. Hagnýt nálgun handrits er mikil kýla. Alkóhólismi, spilling, pólitísk áhrif, hugrekki, blekkingar eru órjúfanlegur hluti af lögreglunni í Mumbai enn þann dag í dag. Þeir þættir eru teknir frábærlega. Að lokum tilheyra myndirnar One man showinu, Om Puri sem sýnir Anand Velankar sem gengur í gegnum allar tilfinningar sínar alveg frábærlega.

Þetta var versta mynd sem ég sá á WorldFest og fékk líka minnst klapp á eftir! Ég get bara haldið að það sé að fá slíka viðurkenningu miðað við fjölda þekktra leikara í myndinni. Það er frábært að sjá J.Beals en hún er bara í myndinni í nokkrar mínútur. M.Parker er miklu betri leikkona en sá hluti sem leyfir. Restin af leikaraskapnum er erfitt að dæma vegna þess að myndin er svo fáránleg og fyrirsjáanleg. Aðalpersónan er algjörlega ósamúðarfull og því leiðinlegt að horfa á. Það er engin raunveruleg tilfinningaleg dýpt í sögunni. Kvikmynd sem snýst um leikara sem getur ekki fengið vinnu finnst mér ekki mjög frumleg. Ekki heldur þróun lögguna. Það líður eins og ein af mörgum kvikmyndum beint á myndband sem ég sá aftur á tíunda áratugnum ... Og ekki einu sinni góð í þeim stöðlum.

Karen Carpenter Story sýnir aðeins meira um flókið líf söngkonunnar Karen Carpenter. Þó það mistakist í því að gefa nákvæmar staðreyndir og smáatriði. Cynthia Gibb (myndir Karen) var ekki fín kosning. Hún er góð leikkona, en leikur mjög barnalega og hálfvita Karen Carpenter. Ég held að hlutverkið hafi þurft sterkari karakter. Einhver með sterkari persónuleika.Louise Fletcher hlutverk Agnesar Carpenter er frábært, hún stendur sig frábærlega sem móðir Karenar. Hún er með frábær lög, sem hefði mátt vera með á hljóðrásarplötu. Því miður voru þeir það ekki, þó að þessi mynd hafi verið á toppi einkunna í Bandaríkjunum og fleiri löndum

Ein mikilvægasta tilvitnunin úr allri myndinni er borin fram hálfa leið af söguhetjunni, mafíumillimanninum Titta Di Girolamo, sem er líkamlega ólýsandi, miðaldra maður sem kemur upprunalega frá Salerno á Suður-Ítalíu. Þegar við erum kynnt fyrir honum í upphafi myndarinnar hefur hann lifað ólífi á glæsilegu en dauðhreinsuðu hóteli í ítölskumælandi kantónunni í Sviss síðastliðin tíu ár, stundað fyrirtæki sem við erum aðeins smám saman kynnt fyrir. . Þó að þessi mikilvæga en að því er virðist ómerkilega vettvangur gerist, segja starfsmenn svissneska bankans sem venjulega telja reiðufé Di Girolamo honum að 10.000 dollara vanti í venjulega ferðatösku hans fulla af þéttstöfuðum seðlum. Við fréttirnar hótar hann hljóðlega en ísköldu bankastjóra sínum að vilja loka reikningi hans. Á meðan segir hann okkur, áhorfendum, að þegar þú blaffar, þá þarftu að blöffa alveg til enda án þess að óttast að verða tekinn út eða virðast fáránlegur. Hann segir: þú getur ekki blaðrað um stund og svo hálfa leið, segðu satt. Að hafa loksins gert þetta - bluffað aðeins hálfa leið og sagt sannleikann og sætt sig við afleiðingar lífsins og að lokum ástarinnar - er einmitt ástæðan fyrir upphafi vandræða Titta Di Girolamo. Þessi upphaflega ósamúðarfulla persóna, hnikandi, þögull, kurteisi maður á barmi fimmtugs, maður sem mun ekki einu sinni svara þjónustustúlkum og þjónustustúlkum sem kveðja og kveðja, verður á einum tímapunkti að einhverjum sem áhorfanda þykir mjög vænt um. Á einum tímapunkti á ævinni ákveður Titta að hafa áhyggjur af því að virðast „fáránleg“. Fyrri helmingur myndarinnar kann að vera „hægur“ af sumum. Það sýnir sannarlega daga og nætur Di Girolamo á því hóteli á undarlega sundurlausum, vísvitandi hraða, sem sýnir að því er virðist hversdagsleg og óviðkomandi smáatriði. Hins vegar sýna atriði sem kunna að hafa virst óþörf hversu nauðsynleg þau eru þegar þessi meistaralega smíðaða og nýstárlega kvikmynd blasir við fyrir augum þínum. Tilvist Titta Di Girolamo - mannsins sem hefur ekkert ímyndunarafl, sjálfsmynd eða líf, ósamúðarfullu karakterinn sem þú endar óvænt á að elska og finnur fyrir þegar þú síst hélt að þú myndir gera það - er einnig miðlað með glæsilegum klipptum raðmyndum og mjög áhugaverðri notkun á tónlist (einn þema skosku hljómsveitarinnar Boards of Canada skar sig sérstaklega úr). Aldrei var andstæðan milli þess hvernig Hollywood og Ítalía koma fram við mafíósa meira ósammála en frá því að kvikmyndir eins og Le Conseguenze dell'Amore eða L'Imbalsamatore voru frumsýndar. Annar áhugaverður þáttur var hvernig myndin nýtti sér svefnleysi söguhetjunnar. Ekki ósvipað The Machinist (og á mun skýrari hátt Al Pacino myndinni Insomnia), notar Le Conseguenze dell'Amore þetta ástand til að tákna dýpri tilfinningalega vanlíðan sem hefur verið rakin svo djúpt inn í myrkur meðvitundarleysisins að það er næstum ómögulegt að benda á orsök þess (ef það er í raun einhver). Hin unga og samúðarfulla hótelþjónn Sofia (leikin af Olivia Magnani, dótturdóttur hinnar goðsagnakenndu Önnu) og minningin um besta vin Tittu, manns sem hann hefur ekki séð í 20 ár, veita óvænt örlítinn glugga inn í lífið sem Titta. að lokum (þó með semingi í fyrstu) samþykkir að líta í gegnum aftur. Þó að það sé aldrei skýrt út, þá VEIT áhorfandinn að fyrir mann eins og Titta mun það hafa ólýsanlegar afleiðingar að samþykkja The Consequences of Love. Kvikmynd án einni vettvangs kynlífs eða ofbeldis, mynd sem þróast á sínum tíma og gefur ekkert undir væntingar áhorfandans, Le Conseguenze dell'Amore er ágætur fulltrúi þessa litla, hljóðláta, næði endurreisnartíma sem hefur átt sér stað í Ítölsk kvikmyndagerð frá hnignun Cinecittà á seinni hluta áttunda áratugarins. Heimurinn bíður eftir því að Ítalía framleiði fleiri Il Postino-líkan mat, fleiri kvikmyndir í La Vita è Bella-stíl... vanrækir að kanna fínar sköpunarverk eins og Le Conseguenze dell'Amore, L'Imbalsamatore og fleiri. Missir þinn, heimur.

Þessi mynd var svo pirrandi. Allt virtist kraftmikið og ég var algjörlega tilbúinn að skemmta mér vel. Ég hélt að minnsta kosti að ég myndi þola það. En, ég hafði rangt fyrir mér. Í fyrsta lagi undarlega lykkjan? Þetta var eins og að horfa á „America's Funniest Home Videos“. Helvítis foreldrarnir. Ég hataði þá svo mikið. Stíótýpíska Latino fjölskyldan? Ég þarf að tala við þann sem ber ábyrgð á þessu. Við þurfum að tala saman. Þessi litla stelpa sem var alltaf að hanga á einhverjum? Ég hataði hana bara og varð að nefna það. Nú fer lokasenan yfir, verð ég að segja. Hún er svo hrikalega léleg og full af illsku að hún er kvikmynd út af fyrir sig. Þvílíkur ömurlegur dans. Hræðilegt og fallegt í senn.

„Stríðsmynd“ er Hollywood tegund sem hefur verið gerð og endurgerð svo oft að klisjukennd samræður, endurtekinn söguþráður og ofboðslegar hasarmyndir virðast óumflýjanlegar fyrir hvers kyns átök sem snúa að stórum bardaga. Af og til kemur hins vegar stríðsmynd sem gengur þvert á blað og vekur sannarlega frumlega og sannfærandi sögu á silfurtjaldið. „Cold Mountain“ á tímum borgarastyrjaldarinnar með Jude Law, Nicole Kidman og Renée Zellweger í aðalhlutverkum er slík mynd. Enn og aftur, að kalla Cold Mountain“ stríðsmynd er ekki alveg nákvæm. Það er alveg rétt að myndin opnar á (alveg bókstaflega). ) hröð og skítug bardagaþáttur sem setur „Glory“ leikstjórann Edward Zwick til skammar. „Cold Mountain“ snýst hins vegar ekki svo mikið um sjálft borgarastyrjöldina heldur um tímabilið og fólkið á þessum tíma. Sagan snýst um óánægður Samfylkingarhermaðurinn Inman, leikinn af Jude Law, sem fær andstyggð á hræðilegu stríði og heimþrá eftir fallega þorpinu Cold Mountain í Norður-Karólínu og sömu fallegu suðurbekkjunum sem hann skildi eftir sig, Ada Monroe, leikin af Nicole Kidman. Við fyrstu sýn , þessi uppsetning virðist formúlukennd þar sem rómantíski áhuginn heima veitir áhorfendum næga samúð til að róta undir þrengingum hins trega hermanns á vígvellinum. Reyndar eru fyrri hlutar myndarinnar tiltölulega lítt áhrifamiklir og jafnvel nokkuð tilgerðarlegir."Cold Mountain" tekur fljótlega a drastísk snúningur, þó, þar sem hin óhrædda hetja Inman reynist vera liðhlaupi (tilviljun bjargar áhorfendum frá hugsanlega ruglingslegu atburðarásinni að vilja róta í sambandsríkjunum) og byrjar langa ferð heim á leið. Á meðan, aftur á bænum, reynast ræktunarhættir Ada lítið gagn á ökrunum; brátt breytist hún í eitthvað villidýr. Námskeiðið kemur Ödu til bjargar, hinn harðsnúna Ruby Thewes, leikin af Renée Zellweger, sem hjálpar Ada að koma býlinu aftur saman og, kannski mikilvægara, að takast á við einmanaleikann og einangrunina sem stríðið virðist hafa valdið Ada. Innan þessara tveggja umgjörða birtist lifandi, sannfærandi og stundum mjög truflandi mynd af hinu stríðshrjáða Suðurlandi. Persónurnar sem Inman og Ada eiga samskipti við eru furðu flóknar, auknar með dásamlegri frammistöðu Brendan Gleeson sem dauðans föður Ruby, Ray Winstone sem iðrunarlauss suðurríkja „lögmanns“ og Natalie Portman sem ungrar móður í miklum vandræðum og einangruðum. Allir hafa orðið fyrir miklum áhrifum og breyst af "árásarstríði Norðurlanda", aðallega til hins verra. Myrkur, gegnsær boðskapur gegn stríðinu, með áherslu á áhrifaríkt, áleitið tónverk og hryllilega fallegar myndir af Virginíu og Norður-Karólínu, er miðlað til áhorfenda, ekki svo mikið með hræðilegum bardagamyndum heldur með örðu landi og áföllum sem stríðið varð fyrir. barist var. Þrátt fyrir að vopn og hernaðaraðferðir sjálfs stríðsins hafi breyst mikið á síðustu öld, þá eru helvítis áhrifin á landið tímalaust viðeigandi. Leikstjóranum Anthony Minghella tekst að viðhalda þessari drungalegu stemningu megnið af myndinni, en andrúmsloftið er því miður svívirt af frekar heitt hápunktur sem gerir lítið réttlæti við stórkostlega mótaðar persónur. Ástarsagan milli Inman og Ada er óþægilega tengd við upphaf og lok myndarinnar, þó að í eðli sínu fjarlægt, óhlutbundið og jafnvel fáránlegt eðli sambands þeirra passi á vissan hátt við dapurlegt eðli restarinnar af söguþræðinum. "Cold Mountain" hefur hvorki einkenni góðrar rómantíkar né hvetjandi stríðsdrama. Þetta er einstök sýn á tímabil sem á örugglega ekki bara eftir að skemmta heldur einnig að gleypa áhorfendur inn í líf fólks sem er slitið í sundur af stríði og er algjörlega örvæntingarfullt að losna við hræðilegar afleiðingar þess með öllu.

Allt í lagi, þannig að þessi sería tekur einhvern veginn leiðina „hér förum við aftur!“ Vika inn, vika út Persóna David Morse hjálpar honum út að keyra sem er í smá gúrku - en hvað er að því!? David Morse er einn besti karakterleikari sem til er, og örugglega sá flottasti, og að fá hann í seríu sem David Koepp skapaði - frábær rithöfundur - er himnaríki!!Vegna skorts á ást á þessari sýningu hjá mörgum, get ég ekki séð það fara í þáttaröð - en maður veit aldrei? Magnið af drasli sem hefur komist lengra en það kemur mér í opna skjöldu - við skulum vona að eitthvað gott komist yfir fyrstu seríu!!!

Af öllum myndum sem ég hef séð þarf þessi, The Rage, að vera ein sú versta hingað til. Leikstjórnin, rökfræðin, samfellan, breytingar á söguþræðinum og samræðunum fengu mig til að gráta af sársauka. „Hvernig gat EINHVER komið með eitthvað svona vitleysa“? Gary Busey er þekktur fyrir "B" myndir sínar, en þetta er viss "W" mynd. (W=úrgangur). Tökum sem dæmi: um tvo tugi FBI og lögreglumanna á staðnum umkringja kerruhús með jeppabifreið. Inni í jeppanum er MA og er "ruglaður" um hvers vegna allar löggur eru um. Innan nokkurra sekúndna hefst gríðarlegur byssubardagi, MA er drepinn beint af. Lögreglan sprengdi jeppann og Gary og félagar sprengdu sig í burtu. Löggan detta eins og dómínó og jeppinn með Gary keyrir um í hringi og verður ekki fyrir einni kúlu/kúlu. MA er drepinn og Gary virðist ekki hafa tekið eftir því - fjandinn er sá strákur harður. Sannarlega kraftaverk, ekki síðan sex-skyttan hélt 300 skotum hefur slíkt kraftaverk gerst.

Söguþráðurinn fjallar um dauða lítilla barna. Hopper er sá sem þarf að rannsaka morðin. Í myndinni virðist sem hann eigi í vandræðum með dóttur sína. Á endanum verður raðmorðinginn tekinn. Það er það. En áður en þú kemst að því hver veit, verður þú að sjá hræðilegan leik allra leikaranna. Það er ótrúlegt hvað þessir leikarar eru lélegir, þar á meðal Hopper. Ég gæti haldið svona áfram en það er til mikillar sóun á tíma mínum. Bara ekki horfa á myndina. Ég hef varað þig við.

Ég varð fyrir þeirri hræðilegu ógæfu að þurfa að horfa á þessa "b-mynd" í heild sinni. Það eina sem ég þarf að segja er --- sparaðu tíma og peninga!!! Þetta hlýtur að vera versta b-mynd allra tíma, hún ætti ekki einu sinni að heita b-mynd, frekar eins og f-mynd! Vegna þess að hún misheppnast í öllum þáttum sem gera góða kvikmynd: Sagan er alls ekki áhugaverð, allir leikararnir eru pappírsþunnir og alls ekki trúverðugir, hún hefur slæma leikstjórn og hasarmyndirnar eru svo falskar að þær eru næstum fyndnar. .....næstum.Myndin er bara stútfull af vitleysingum sem engum virðulegum manni gæti fundist skemmtilegar að minnsta kosti.Þessi mynd á að miða við karlmenn, en allar konur í henni eru SVO algjörlega óaðlaðandi, sérstaklega þessi gamli hrukkótti hlutur sem kemur inn undir lokin. Þeir reyna að sýnast kynþokkafullir í þessum undarlegu, hræðilegu búningum og þeim mistakast hrapallega!!!Jafnvel nokkrar af fáránlegustu b-myndum munu samt hlæja, en þetta er bara of sárt til að horfa á!!

Eftir að hafa setið í gegnum þessa hrúgu af saur, veltum við hjónunum fyrir mér hvort það væri í raun afurð tilraunar til að sjá hvort tölvuforrit gæti framleitt kvikmynd. Það var svo hógvært og formúlukennt. En áróður Bandaríkjanna sem varpað er í andlitið á þér í gegnum myndina sannar - á vonbrigðum - að þetta er verk manna. Kallaðu mig samsæriskenningasmið, en tilvitnanir eins og: "Við verðum að stela sjálfstæðisyfirlýsingunni til að vernda hana" virðast vera leiðir til að réttlæta aðgerðir eins og innrásina í Írak o.s.frv. Sú staðreynd að Nicholas Cage spúar línum eins og: "Ég myndi aldrei nota sjálfstæðisyfirlýsinguna sem samningsatriði“ með beinum andliti fékk mig og eiginmann minn til að velta því fyrir mér hvort allur leikarinn hafi tekið Valium fyrir tökur á hverri senu. "Röksemdin" á bak við hverja söguþræði og nýja "vísbending" er sannarlega fáránleg og ómögulegt að fara eftir. Og það er líka bónus hliðarþráður um kvenfyrirlitningu, þar sem Dr. Whatever-Her-Nafn-Var verið gagnrýndur af öllum sem hlut eiga að máli fyrir að hafa "aldrei haldið kjafti." Hún er greinilega í myndinni eingöngu fyrir útlit, en þeim fannst þörf á að skella „Dr.“ titil á karakter hennar til að gefa henni smá þyngdarafl. Á einum tímapunkti segir persóna Cage: "Þegarðu aldrei?" og myndavélin snýr að henni og horfir dúndrandi niður á hendur hennar, eins og hún sé barn. Sannarlega gróteskur. Eini kosturinn við þessa mynd var að hún er svo ótrúlega léleg að maður hlær að henni. Það sem er virkilega skelfilegt er að meirihluti þeirra sem horfðu á myndina með okkur virtist hafa gaman af henni. Hrollvekjandi....

"The Cell" er framandi meistaraverk, svimandi ferð inn í ekki aðeins víðáttumikinn huga raðmorðingja, heldur einnig í einn af mjög hæfileikaríkum leikstjóra. Þetta er óyggjandi sönnun þess hvað hægt er að áorka ef manneskjur gefa óheft ímyndunarafl sínu lausan tauminn. Þetta er áræðni í vinnunni, að ýta hugsunum til hliðar til að falla í formúlur og klisjur og skapa eitthvað sannarlega stórkostlegt. Þetta er besta mynd ársins til þessa. Ég hef lesið margar kvartanir um þessa mynd, allt frá öllum stíl og ekkert efni til illa leikaðra karaktera og slæma leikara. Að gagnrýna þessa mynd neikvæða er að missa af tilganginum. Þessi mynd gæti verið kennileiti, hefð þar sem framtíðarmyndir munu vonandi fylgja. "The Cell" hefur nýlega opnað dyrnar að öðrum hugmyndaheimi. Svo getum við skellt hurðinni í andlitið á henni og sagt henni og leikstjóranum Tarsem Singh að við viljum ekki meira? Persónulega myndi ég meira en fagna annarri mynd eftir Tarsem og myndi elska að sjá einhvern reyna að skora á hann. Við höfum öll heyrt talað um að fara inn í huga raðmorðingja, og já, ég er sammála því að "tegundin" er svolítið yfirvinnuð. 9. áratugurinn var fullur af kvikmyndum þar sem reynt var að lýsa því sem fær raðmorðingja til að tína; sum þeirra virkuðu, en flest mistókst. En "The Cell" svíður ekki niður sömu slóðina, okkur er gefið nýtt ívafi, við erum flutt líkamlega inn í hugann og kynnt okkur ekkert minna en heillandi ferðalag um dularfullasta efni sem nokkurn tíma hefur verið rannsakað. Mér líkar hvernig myndin dregur okkur ekki niður með of miklu vísindalegu hrognamáli við að reyna að útskýra hvernig Jennifer Lopez kemst í raun og veru inn í heila annars. Í staðinn leggst hún bara á rannsóknarstofuborð og er vafin með það sem lítur út eins og mjög langir Twizzlers og hlaupið inn í aðra veru. "The Cell" vill leyfa þér að "sjá" hvað þetta snýst um en ekki "hvernig" það snýst um, og ég býst við að það sé það sem sumum líkar ekki. Að vísu hef ég gaman af útskýringum með kvikmyndum mínum, en þegar kvikmynd er farin á nýjan leik verður þú að leyfa henni að gera það sem hún vill og einfaldlega taka það inn. Ég tók eftir því hvernig myndin var mjög dökk þegar hún sýndi raunveruleikann, kannski til að andstæða bjarta myndefni þegar það er inni í heila annars. Engu að síður var leikmyndahönnunin einfaldlega ótrúleg. Það kæmi mér ekki á óvart ef þessi mynd tæki heim nokkur Óskarsverðlaun í kvikmyndatöku, bestu búningum, besti leikstjórn og þess háttar. Ef það væri undir mér komið væri hún að minnsta kosti tilnefnd sem besta myndin. Ég hef tekið eftir því að ég hef verið að endurtaka mig. Ekki vegna þess að það sé ekkert annað að segja, heldur vegna þess að ég get ekki lagt nógu mikla áherslu á hversu frábært mér fannst "The Cell" vera. Ef þú gengur inn í myndina með mjög opnum huga og að hún sé tekin yfir með dásemdum og augnayndi veislu þá ertu viss um góða stund. Ég býst við að þessi mynd hafi verið aðeins of mikil fyrir sumt fólk, afskrifað hana sem "skrýtna" eða "brjálaða". Ég er mjög mikið fyrir sálfræði og ímyndunarafl mannshugans, svo það var rétt hjá mér. Þegar ég yfirgaf leikhúsið heyrði ég einn áhorfenda segja: "Sá sem gerði myndina gerði örugglega mörg góð eiturlyf." Ef svo er þá vil ég það sem hann var að reykja.**** (af 4)

Ég hafði heyrt góða hluti um "States of Grace" og kom inn með opnum huga. Ég hélt að "Guðs her" væri í lagi og ég hélt að Dutcher hefði kannski batnað og þroskast sem kvikmyndagerðarmaður. Myndin byrjaði á skjálfandi leik og ég hugsaði: "Jæja, kannski verður þetta betra." Því miður gerði það aldrei. Myndin byrjar á því að kynna tvo öldunga -- mormóna trúboða -- og svo virðist sem áhorfendur muni kynnast þeim og láta sér annt um þá. Þess í stað hrynur sagan í afar ósennilega röð óheppilegra atburða sem varpa ljósi á hróplega óhlýðni trúboðanna (eitthvað sem er óneitanlega til, en sjaldan á því plani sem Dutcher sýnir) og hún verður næstum hlæjandi. Eini árangur Dutcher í þessari mynd er árangursrík firring hans. af markhópi sínum. Með því að lýsa lífi mormónatrúboða á óraunhæfan og ónákvæman hátt áorkar Dutcher engu öðru en að reita áhorfendur sína sem eru aðallega mormóna til reiði. Myndin endurspeglar á engan hátt raunveruleikann. Trúboð eru ekkert í líkingu við það sem Dutcher sýnir (hef sjálfur þjónað mormónatrúboði get ég vottað þessa staðreynd) og klíkulífið í Kaliforníu inniheldur vissulega mun skýrara orðalag en einstaka væg dónaskapur. Niðurstaðan, sem ég geri ráð fyrir að hafi átt að snerta áhorfendur og hvetja þá til að trúa því að fyrirgefning sé í boði fyrir alla, var bæði ótrúlegt (komdu, allt trúboðið safnast saman til að sjá þennan öldung sendan heim -- og mamman og stelpan standa rétt hjá hvor annarri!) og ostur. Næst, Hollendingur, reyndu að búa til kvikmynd sem EINHVER getur samsamað sig.

Í henni voru allar klisjur kvikmynda af þessari gerð og ekkert efni. Söguþráðurinn fór hvergi og í lok myndarinnar leið mér eins og sogskál að horfa á hana. Framleiðslan var góð; hins vegar var handritið og leikurinn í B-mynda gæðum. Leikhópurinn var lélegur því það voru góðir leikarar í bland við krumma leikara. Góðu leikararnir héldu sig ekki né lyftu hinum upp. Þessi mynd er ekki verðug fleiri orða, en ég mun segja meira til að uppfylla lágmarkskröfuna um tíu línur. James Wood og Cuba Gooding, Jr. leika skopmyndir af sjálfum sér í öðrum kvikmyndum. Ef þú ert að leita að hugalausri afþreyingu myndi ég samt ekki mæla með þessari mynd.

Þessi mynd er byggð á bókinni "A Many Splendored Thing" eftir Han Suyin og fjallar um kynþáttatengsl milli Asíubúa og hvítra, efni sem kemur frá persónulegri reynslu Han sem Eurasíubúi að alast upp í Kína. Þessi bakgrunnur, og fallega Hong Kong umgjörðin, gefur þessari ástarsögu einstakt og frekar djarft andrúmsloft fyrir sinn tíma. Að öðru leyti er sagan steríótýpísk rómantík með eftirminnilegu lagi sem er ef til vill mun meira eftir en myndin sjálf. Hin fallega Jennifer Jones lítur út fyrir að vera og gefur frábæra, Óskarstilnefnda frammistöðu sem læknir af blönduðum kyni á tilkomu kommúnismans á meginlandi Kína. William Holden leit aldrei betur út í rómantískum aðalhlutverki sem blaðamaður sem fjallaði um stríðshrjáð svæði í heiminum. Leiklistin er í hæsta gæðaflokki og efnafræðin á milli elskhuganna tveggja veitir sannarlega augnablik af ástúð á silfurtjaldinu sem mun örugglega bræða hjörtu þeirra sem eru rómantískir. elskendurnir tveir eyða sínum innilegustu augnablikum. Endirinn er algjör táragn. Sumir kunna að telja tilfinningalegar rómantík passé, en fyrir þá sem hafa gaman af klassískum Hollywood ástarsögum er þetta skínandi dæmi.

***SPOILERS*** Allt of, í raunveruleikanum sem og í kvikmyndum, kunnugleg saga sem gerist fyrir marga unga menn sem eru settir á stríðssvæði með byssu, eða riffil, í höndunum. Mál ungs og saklauss, í því að höndla aldrei eða hleypa af byssu, Jimmy Davis, Franchot Tone, hefur verið endurtekið þúsund sinnum í gegnum aldirnar þegar menn, eins og Jimmy Davis, neyðast til að grípa til vopna fyrir land sitt.Jimmy sem kl. vildi fyrst vera rekinn úr bandaríska hernum en var hvattur til að vera áfram, með því að vera með belti í munninum, af góðum vini sínum Fred P. Willis, Spencer Tracy, endaði í fremstu víglínu í Frakklandi. Með herdeild Jimmys innilokuð af þýsku vélbyssuhreiðri setti hann hana af eigin hendi og tók hálftíu þýskra hermanna úr öryggi í kirkjuturni í nágrenninu. Það var þegar Jimmy skaut síðasta eftirlifandi Þjóðverjann niður, sem lyfti handleggjum sínum til uppgjafar, að stórskotaliðsskot sló í turninn og særði hann alvarlega. Jimmy varð ástfanginn af sjálfboðaliðahjúkrunarfræðingi bandaríska hersins, Rose Duffy, Gladys, þegar hann var að ná sér af sárum sínum á hersjúkrahúsi. George. Rose var virkilega ástfangin af góðum vini Jimmy, hamingjusaman Fred þrátt fyrir andstyggileg uppátæki hans í garð hennar. Það er þegar Fred týndist í átökunum á vesturvígstöðvunum sem Rose hélt að hann væri drepinn, varð ástfanginn og giftist síðar Jimmy. Þegar Fred kom óvænt fram í franska bænum þar sem Jimmy, sem nú var að fullu jafnaður af sárum sínum, var staðsettur á staðnum, urðu hlutirnir mjög erfiðir fyrir bæði hann og Rose sem höfðu þegar samþykkt hjónabandstillögu Jimmys við hana! Þegar fyrri heimsstyrjöldinni lauk og Jimmy giftist Rose fór Fred, sem er enn ástfanginn af henni, bitur og gremjulegur ungur maður. Það var næstum fyrir tilviljun að Fred rakst á Jimmy á götum New York borgar og uppgötvaði sér til furðu og undrunar að hann breyttist algjörlega úr hógværu og ofbeldislausu manneskjunni sem hann þekkti áður en hann var sendur í stríð á vesturvígstöðvum Evrópu. . Sjálfur sjálfum sér samviskusamur og hæfileikinn til að skjóta úr byssu, Jimmy var orðinn fremsti mafíósa í undirheimum New York borgar! Ekki nóg með það heldur eins og Fred komst síðar að því að konan hans Rose hafði ekki hugmynd um hvað Jimmy átti í rauninni við með því að Jimmy sagði henni að hann starfaði sem löghlýðinn og móðgandi tryggingaraðili. Glæpalíf Jimmys snerist í hring þegar Rose, eftir að hún fann út um leynilegt líf sitt, sló hann til lögreglunnar til að koma í veg fyrir að hann gæti framkvæmt „Valentínusardag“ eins fjöldamorð, með klíkumeðlimum sínum klæddir sem löggur, á keppinautum sínum. Meðan á réttarhöldunum stóð, kom Jimmy til vits og ára og viðurkenndi sekt sína að hann væri tilbúinn að horfast í augu við tónlistina og síðan, eftir þriggja ára dóm yfir honum, endurheimta líf sitt. ***SPOILER ALERT*** Að heyra sögusagnir frá öðrum dæmdum um að Rose og besti vinur hans Fred hafi átt í ástarsambandi fyrir aftan bak hans Jimmy braust út úr fangelsi og endaði á flótta undan lögreglunni. Það er í sirkusnum hans Fred, þar sem hann starfar bæði sem jötuvörður og gelta, sem Jimmy sá að Rose og Fred voru honum trú að hann breyttist skyndilega, eins og í réttarhöldunum. En tilhugsunin um að fara aftur í fangelsi, með að minnsta kosti tíu árum til viðbótar við dóminn, var bara of mikil fyrir Jimmy! Það var þá sem Jimmy ákvað að binda enda á þetta allt með því að láta lögregluna sem þá elti hann vinna verkið, sem hann sjálfur hafði ekki hjartað til að gera fyrir sig!

Bela Lugosi kom fram í nokkrum af þessum lággjalda kælum fyrir Monogram Studios á fjórða áratugnum og The Corpse Vanishes er einn af þeim betri. Bela leikur vitlausan vísindamann sem rænir ungum brúðum og drepur þær og dregur síðan vökva úr líkama þeirra svo hann geti haldið aldrað eiginkona hans lítur ung út. Eftir að blaðamaður og læknir gista á heimili hans og komast að því að hann er ábyrgur fyrir dauða brúðanna, tilkynna þau lögregluna morguninn eftir þessi morð og brjálaður vísindamaðurinn er skotinn og fellur til bana skömmu síðar. Þú hefur nánast allt í þessari mynd: Aðstoðarmenn vísindamannsins samanstanda af gömlum hnakka, hnakka og dvergi (synir hennar), þrumuveðri og voðalegum göngum í húsi Bela. Bela og eiginkona hans finnst þau sofa betur í kistum frekar en rúmum í myndinni. Líkið hverfur er þess virði að skoða, sérstaklega fyrir aðdáendur Bela Lugosi. Frábær skemmtun. Einkunn: 3 stjörnur af 5.

Þessi mynd sló í gegn hjá mér. Þar sem ég er 29, man ég eftir níunda áratugnum og föður mínum að vinna í verksmiðju. Ég hugsaði með mér að ef ég leggi hart að mér líka, ef ég væri stoltur og myndi aldrei gefast upp gæti ég líka átt ameríska drauminn, húsið, nokkra krakka, bíl sem ég myndi kalla minn eigin. Ég hef hins vegar tekið fram að án gráðu í einhverju (ólíkt föður mínum sem hætti í níunda bekk) og næmri tilfinningu fyrir græðgi og leti kemst maður hvergi. Mig langar að vita hvort einhver eigi þessa mynd á DVD eða VHS. það er gert fyrir sjónvarp og ég sá það fyrir klukkutíma síðan. Ég finn það hvergi! Ég vil gjarnan sýna vinum mínum, gervivinum mínum, fjölskyldu og öðrum ættingjum þetta, sjá hvað þeim finnst og minna þá á að einu sinni myndu Bandaríkjamenn vinna í þeim tilgangi að finna til heiðurs og að við værum stolt af því sem við afrekað!! Ég held að tilfinningin sé enn til staðar, en í miklum niðursveiflu þar sem svo margt er gert erlendis...

Þau 33 prósent þjóðanna sem enn styðja W. Bush myndu gera vel við að sjá þessa mynd, sem sýnir eftirmála frönsku byltingarinnar og skelfingarinnar 1794 sem sláandi líkt félags-pólitísku landslaginu eftir 11. september. Kannski gætu þeir þá hætt að hafa áhyggjur af því að bjarga andlitinu og tekið **-whupping sem þeir eiga skilið. Það er í raun synd að þegar stjórnmálamaður eyðileggur landið þá er ekki hægt að neita þeim sem kusu hann um að kjósa nokkurn tíma aftur. Þeir hafa greinilega sýnt að þeir hafa ekki tilfinningu fyrir karakter. Það sem stendur í raun upp úr í þessari mynd er tvíræðni persónu sem er eins vonlaus fræðikennd og Robespierre; draugakenndur tómur maður sem einfeldningsleg afoxandi hugmyndafræði getur ekki hjálpað honum að skýra mörkin milli öryggis og alræðis. Aftökur og morð. Sjálfsvörn og ættjarðarást. Lögfræðiprófanir hans auka vonlausu ástandið sem hann hefur hjálpað til við að skapa. Hljómar þú eins og einhver herskár, ofurforréttindakenndur, þroskaheftur Yale klappstýra sem þú veist um? Wojciech Pszoniak blæs hinum slælega Deparidieu af skjánum. Eins samúðarfullur og neyð Robespierres er, þá er það hughreystandi að vita að stuttu eftir að myndinni lýkur verður skotið af honum kjálkann og hann sendur í gilið.

Eins og einhver hefur þegar nefnt á þessu borði, þá er mjög erfitt að gera falsa heimildarmynd. Það krefst gríðarlegrar færni, takts, þolinmæði, „fjarlægðar“ í leikstjórn, trúverðugrar forsendu, frásagnar „flæði“ og MJÖG trúverðugur leiklist (einnig FRÁBÆR leikur). Slíkt er ekki raunin með 'Love Machine'. Það byrjar að sýna gervihönd sína um 20 mínútna markið (með 60 mínútur eftir til að horfa) og áhorfandinn byrjar að átta sig á því að verið er að taka hann eða hún. Þaðan er niður á við. Leikstjórinn Gordon Eriksen náði einfaldlega of snemma hámarki. En til að vera sanngjarn við Eriksen, þá byrjuðu vandamál hans snemma: eins og hann útskýrir í aukahlutunum, fór hann að langa í ALVÖRU lækni, gat ekki fengið fjármagn og sætti sig við ódýrari leið til að gera myndina sína. Forsendan -- fólk sem eiga leynt líf með því að birta sjálfa sig á klámvefsíðu -- var kannski áhugaverðara á árunum 1997-98, þegar myndin var gerð. Eriksen gerir mikið af erfiðum hlutum -- ýtinn „gestgjafi“, handfestar myndavélar, aðdrættir, kornótt svart og hvítt -- allt, býst ég við, til að kalla fram áreiðanleikatilfinningu, en það bara virkar ekki. Myndin er ruglingsleg og þvinguð, en það sem á endanum kemur henni niður er trúverðugleiki leikaranna og ansi hræðileg samræða.

Meðaltal (og furðu tamt) Fulci giallo, sem þýðir að það er enn frekar slæmt miðað við venjulegan mælikvarða, en leyst út fyrir trausta uppbyggingu og nokkrar fallegar snertingar eins og snyrtilegur tímasnúningur á málefnum framtíðarsýn og skyggni. Vel þekktir veikleikar tegundarinnar eru í fullum gír: banal samræða, viðarleikur, órökrétt plott. Og lokaatriðið tekur allt of langan tíma, á meðan uppsögnin reynist frekar léleg eða á ég að segja: slappt mál. Kaldhæðnisleg meðferð Fulcis á giallo-normum er þó skemmtileg. Gular vísbendingar hvert sem litið er.3 af 10 haltrandi morðingjum

THE POWER AND THE GLORY eftir Preston Sturgis var óséður af almenningi í næstum tuttugu eða þrjátíu ár þar til seint á tíunda áratugnum þegar það kom aftur upp á yfirborðið og birtist jafnvel í sjónvarpi. Í millitíðinni hafði það öðlast frægð vegna þess að THE CITIZEN KANE BOOK eftir Pauline Kael hafði gefið til kynna að handrit Herman Mankiewicz - Orson Welles að KANE væri byggt á handriti Sturgis hér. Eins og nefnt er í upphafi þessa þráðs um myndina á IMDb vefsíðunni, ofmælti Kael mál sitt. Það eru um sex sögumenn sem skiptast á að fást við líf Charles Foster Kane: fréttamyndin (sem táknar Ralston - Henry Luce klóninn ), Endurminningar Thatcher, Bernstein, Jed Leland, Susan Alexander Kane og Raymond þjónn. Hver hefur sína mismunandi sýn á Kane, sem endurspeglar trú þeirra eða vonbrigði eða hatur á manninum. Og auðvitað opinberar hver líka sína eigin mistök þegar þeir eru að segja sína útgáfu af sögu Kane. Þessi aðferð leiðir einnig til þess að oft skarast endursagnir af sama atviki. Þetta er ekki staðan í THE POWER AND THE GLORY. Já, eins og KANE fjallar hún um goðsagnakenndan viðskiptaleiðtoga - hér er það Tom Garner (Spencer Tracy), maður sem reis frá botni til að vera yfirmaður farsælasta járnbrautakerfis landsins. En það eru aðeins tveir sögumenn - þeir eru hægri hönd Garners Henry (Ralph Morgan) og eiginkona hans (Sarah Padden). Þetta takmarkar næstum þrívíddarsýn sem við fáum á tímum Kane í Garner. Henry, þegar hann segir frá, er að tala um yfirmann sinn og vin, sem hann virti og elskaði. Eiginkona hans er eins og rödd hins efasemda almennings - hún sér aðeins gallana á Henry. Dæmigert dæmi: Þó að hann hafi unnið sig upp, verður Tom meira og meira verkalýðsandstæðingur á efri árum. Stéttarfélög eru vandræðagemlingar og hann kærir sig ekki um að láta lætin hægja á sér. Henry lýsir átökum Toms við sambandið í meiriháttar gönguferð og hvernig það var upptekið af honum til skaða fyrir heimilislífið. En eiginkona Henry minnir hann á hvernig Tom beitti hrúður og ofbeldi til að binda enda á verkfallið (að því er virðist sem að sprengja höfuðstöðvar sambandsins í loft upp - drap marga). Þannig að við höfum tvær skoðanir á manninum en ein er hreinhvít og önnur er hrein svört. Ég er ekki að slá THE POWER AND THE GLORY fyrir að afrita ekki árangur KANE (fáar myndir gera það - þar á meðal allar aðrar myndir Orson Welles), en mér er ljóst að sagan er nógu vel sett fram til að halda áhuga manns til enda. Og þökk sé frammistöðu Tracy og Colleen Moore sem eiginkonu hans Sally, er harmleikur veraldlegrar velgengni þeirra hjóna að fullu borinn heim. Þegar þau giftast vill Tom gera vel (að hluta) til að gefa konu sinni og fjölskyldu þeirra fríðindi sem hann hafði aldrei. En í Ameríku kostar frábær árangur í viðskiptum. Tom tekur djúpt þátt í að reka járnbrautaveldið (hann stækkar það og bætir það stöðugt). En það tekur hann of mikið að heiman og hann missir sambandið við Sally. Og hann tekur líka eftir Eve (Helen Vinson), yngri konunni sem verður ástkona hans. Þegar Sally kemst að ótrúmennsku sinni eyðileggur það hana. Á sama hátt fær Tom algjört áfall (sem gerir hann að píslarvotti í augum Henry). Eve giftist Tom og færir honum son - en það reynist vera sonur Eve af syni Tom Tom Jr. (Philip Trent). Uppgötvunin á þessum sifjaspella kúka veldur því að Tom skýtur sjálfan sig. Myndin heppnast ekki algjörlega - hasarinn hoppar stundum á ósannfærandi hátt. Samt lætur það viðskiptin virðast raunveruleg (taktu eftir atvikinu þegar Tom segir stjórn sinni frá áformum sínum um að kaupa litla keppinauta lestarlínu og hann ræðir notkun skuldabréfa til að fjármagna áætlanirnar). Sturgis kom frá auðugum bakgrunni, svo hann gat komið með þessa tegund af smáatriðum. Svo á heildina litið er þetta fyrsta flokks kvikmynd. Enginn CITIZEN KANE kannski, en áhugaverður fyrir kvikmyndaunnendur sem tilraun til viðskiptaraunsæis með félagslegum athugasemdum í Depression America.

Ég trúi því ekki að ég hafi haft jafn gaman af þessu og ég gerði. Safnasögurnar voru betri en parið, en tengisagan og óvæntur endir hennar hrifu mig. Mörg kunnugleg andlit munu láta þig spyrja sjálfan þig "hvar hef ég séð þau áður?" Gleymdu keyrslutímanum sem skráð er á spólu New Line, þetta eru ekki neinar 103 mínútur, samkvæmt myndbandstímamælinum mínum og IMDB. Space Maggot slokknar á varðeldinum á sinn sérstaka hátt og gengur þetta 8.

Protocol er ósennileg mynd sem hefur það eina til bjargar að hún skartar Goldie Hawn ásamt góðum leikara í aukahlutverki. Sagan snýst um dásamlega kokteilþjónn sem verður fræg eftir að hafa óvart bjargað lífi arabísks virðingarmanns. Sagan fer niður á við hálfa leið í gegnum myndina og þokki Goldie bjargar þessari mynd bara ekki. Nema þú sért Goldie Hawn aðdáandi skaltu ekki leggja þig fram við að sjá þessa mynd.

ENGIR SPOILERS!!Eftir hina farsælu fyrstu bandarísku kvikmynd Hitchcocks, Rebecca, byggð á gróskumikilli skáldsögu Daphne DuMarier um gotneska rómantík og fróðleik, sneri hann aftur að sumum af þekktari þemum snemma breska tímabilsins - rangri sjálfsmynd og njósnum. Þegar Bandaríkin komust að í seinni heimsstyrjöldinni og stórfelldu „stríðsátak“ óbreyttra borgara í að smíða flugvélar, vopn og aðrar nauðsynlegar hersveitir, byrjaði uppsveiflan í kvikmyndaafþreyingarbransanum að verða vænisjúkir og oft kjaftæðislegir spennusögur með stríðstímaþemum. Þessar spennusögur fólu oft í sér net blekkjandi og hæfra stjórnenda að störfum í skugganum meðal góðra, löghlýðinna borgara. Með því að vita að leikstjórinn ætti heima í þessari njósnagrein, leitaði framleiðandinn Jack Skirball til Hitchcock um að leikstýra eign sem hann átti sem fjallaði um spillingu, skemmdarverk á stríðstímum og hjálparvana hetju sem var stungið inn í hringiðu tilviljana og rangrar sjálfsmyndar. Myrkri þættir frásagnarinnar og skarpur gáfur bókmenntafrömuðarins Dorothy Parker (á stuttu tímabili sínu í Hollywood áður en hún sneri aftur til bóhemískra róta sinna í NYC) sem var meðhöfundur handritsins passaði fullkomlega við næmni Hitchcocks. Þessi oft vanrækta mynd segir frá. sagan af hinum óheppna 25 ára Barry Kane (Robert Cummings) sem, á meðan hann starfaði í flugvélaverksmiðju í Los Angeles, hittir nýja starfsmanninn Frank Frye (Norman Lloydd) og augnabliki síðar er hann dæmdur fyrir skemmdarverk. Á flótta frá yfirvöldum sem trúa ekki langsóttri sögu hans hittir hann nokkrar persónur á leið sinni til Soda City Utah og loks New York City. Þessar eftirminnilegu persónur eru meðal annars sirkushjólhýsi með bíl fullum af hjálpsamum „viðundrunum“ og vinsælu auglýsingaskiltafyrirsætunni Patricia Martin (Priscilla Lane) sem hann verður brjálæðislega ástfanginn af í verstu kreppu lífs síns sem og þjóðaröryggis! Auðvitað, í landi Hitchcock, fellur Patricia, sem var rænt af hinum meinta skemmdarverkamanni Barry, fyrir fanga sínum og bætir þannig rómantískri spennu við blönduna. Í góðu formi fyrir þessa skemmtiferð, bruggar Hitchcock þjóðlegt net af hógværum kerlingum, meðal Joes, og virðulegir kaupsýslumenn sem gegna hlutverki leyniþjónustumanna hryðjuverkamanna sem hýsa glæpamenn, draga byssur og sprengja sprengjur til að halda hlutunum gangandi. Þetta er stórkostlegur söguþráður sem tekur sinn tíma að halda áfram og þegar hann hefur kviknað, nær hámarki í einum af eftirminnilegri lokaþáttum Hitchcocks. Leitaðu að ótrúlegu lífi eins og ferðamannastöðum í NYC (sem allir voru endurskapaðir af listastjórum í Hollywood vegna „skotbanns“ á opinberum aðdráttarafl á stríðstímum). Þó að Saboteur sé kannski ekki ein af þekktustu myndum Hitchcock, þá er þetta vinsæl b-mynd sem er vissulega heilsteypt og grípandi með fullt af snjöllum fléttum í söguþræðinum og eins og venjulega - frábær Hitchcock illmenni. Mundu að leita að hlutverki Hitchcock fyrir utan lyfjabúð í seinni hluta myndarinnar. Upprunalega hugmynd Hitchcocks sem var skotin (hann barðist á táknmáli við „heyrnarlausa“ eiginkonu sína) var afskrifuð af staðla- og starfsvenjum sem voru hræddir við að móðga heyrnarlausa!

Hvernig væri hægt að flokka þessa mynd sem Drama hef ég ekki hugmynd um. Ef ég væri John Voight og Mary Steenburgen væri ég að reyna að eyða þessu af ferilskránni minni. Það var eins sögulega nákvæmt og Xena og Hercules. Abraham og Móse sameinuðust Nóa. Lot, frændi Abrahams, Lot, kemur upp þúsundum ára áður en hann hefði fæðst. Kanaanítar ráfuðu um jörðina...í alvöru? Hvað voru handritshöfundarnir að hugsa? Var það bara fáfræði ("ég man eitthvað um Nóa og dýr, og Lot og Kanaaníta og allt það dót úr sunnudagaskólanum") eða voru þeir að reyna að móðga sem mestan fjölda fólks á jörðinni - frá kristnum, gyðingum og múslimum , til sagnfræðinga, fornleifafræðinga, jarðfræðinga, sálfræðinga, málfræðinga ... reyndar móðgaðist ekki einhver? Sá sem hafði jafnvel lítinn smekk hefði hikað við þennan!

Sem fyrirvari hef ég séð myndina 5-6 sinnum á síðustu 15 árum og sá söngleikinn bara í vikunni. Þetta gerði mér kleift að dæma myndina án þess að vera menguð af því sem var eða var ekki í söngleiknum (það spillti mig hins vegar þegar ég horfði á söngleikinn :) ) Ég tel reyndar að Michael Douglas hafi unnið nokkuð vel í því hlutverki, ásamt Kasey. Mér finnst 'Let me dance for you atriðið' hennar vera einn besti hluti myndarinnar, verðmæt viðbót miðað við söngleikinn. Dansararnir og söngurinn í myndinni eru miklu betri en söngleikurinn, sem og leikarahópurinn sem er að minnsta kosti 10 sinnum stærri (auðveldara að gera í myndinni auðvitað). Skreytingarnar, lýsingin, dansinn og söngurinn eru líka miklu betri í myndinni, sem búast má við, og var svo sannarlega skilað. Lögin sem voru sameiginleg með söngleiknum eru betur unnin í myndinni, þau nýju eru nokkuð góð og öll myndin skilar bara meira en söngleikurinn að mínu mati, sérstaklega miðað við söngleik sem hefur fáar skreytingar. Eini slæmi punkturinn við myndina er augljós klipping á milli leikaranna sem tala saman og talsettra söngvara í sönghlutum sumra persónanna, en dans þeirra er óaðfinnanlegur og lokaafurðin var skemmtilegri en söngleikurinn.

Ég hló alla leiðina í gegnum þessa rotnu mynd. Það er svo ótrúlegt. Kona yfirgefur mann sinn eftir margra ára hjónaband, lendir í bilun fyrir framan fasteignaskrifstofu. Hvað gerist? Skrifstofustjórinn kemur út og býður henni vinnu!!! Fyndið! Næst sem þú veist að konurnar tvær eru að fara í það. Já, þær eru lesbíur! Ekkert er rétt í þessari "Lifetime for Women with nothing better to do" mynd. Klaufaleg samræða eins og "ég vil ekki eyða restinni af lífi mínu í að finnast ég hafa tækifæri til að vera hamingjusöm og hafa ekki tekið því" hjálpar ekki. Það er rík, fjarlæg móðir sem er ósammála nýju sambandi dóttur sinnar. Fáránleg svört vinnukona - ótrúlegt að árið 2003 skuli vera gerð kvikmynd þar sem það er hrikaleg svört vinnukona. Hattie McDaniel hlýtur að vera að snúast í gröf sinni. Konan á eiginmann sem fer í taugarnar á sér og vill fá forræði yfir snertu unglingsbörnunum. Sheesh! Engin klisja er látin óbreytt.

The Hills Have Eyes II er það sem þú myndir búast við og ekkert meira. Auðvitað verður þetta ekki kvikmynd sem er tilnefnd til Óskarsverðlauna, þetta er bara hrein skemmtun sem þú getur bara týnt þér í í 90 mínútur. Söguþráðurinn snýst í grundvallaratriðum um hóp þjóðvarðliðsnema sem lenda í baráttu við alræmda stökkbreyttu hillbillies á síðustu dögum sínum. þjálfunardagur í eyðimörkinni. Það eru bara þeir sem berjast á móti í gegnum alla myndina, sem felur í sér mikið ofbeldi (sem er í rauninni öll myndin) þar sem blóð og innyfli fljúga stöðugt um allt saman, og líka enn ein myndræn nauðgunarsena sem er tilgangslaust hent inn í hneykslaðu áhorfendur. Ég myndi gefa Hills Have Eyes II 4 af 10 fyrir hreina skemmtun, og það aðeins. Þó ég hafi jafnvel þá fundið sjálfan mig að horfa á úrið mitt meira og meira eftir því sem myndin hélt áfram, þegar hún byrjaði að dragast vegna þess að hún hélt áfram að reyna að hneyksla áhorfendur með grafískum töfum og einstaka stökksenu bara til að tryggja áhorfendur helst vakandi. The Hills Have Eyes II er bara ágætis skemmtun, eitthvað til að láta tímann líða ef þér leiðist og ekkert annað.4/10

Return to the 36th Chamber er ein af þessum klassísku Kung-Fu myndum sem Shaw framleiðir á áttunda og níunda áratugnum, en tegund þeirra jafngildir spaghettí vestrum Hollywood, og söguhetjunni Gordon Liu, hliðstæðu Clint Eastwood úr vestranum. Stafrænt endurgerð og ný prentun gerð fyrir frábæra kvikmyndahátíð, þetta er „Presented in Shaw Scope“, rétt eins og í gamla góða daga. Þessi mynd er einföld saga um gott gegn illu, sögð í 3 þáttum, sem meira eða minna samanstendur af upp frásögn bardagaíþróttamynda á þeim tímum. Fyrsti þátturinn setur upp forsendur. Starfsmenn í litunarverksmiðju í litlu þorpi eru óánægðir með hlutskipti sitt þar sem launin eru lækkuð um 20% af komandi manchu glæpamönnum. Þeir geta ekki gert mikið í arðráni þeirra vegna þess að enginn þeirra er hæfur í bardagalistir til að takast á við glæpamennina og yfirmann þeirra. Í fyrstu náðu þeir litlum árangri með að fá Liu til að líkja eftir mjög hæfum Shaolin-munki (ein af bestu gamanþáttunum), en uppörvun þeirra varð afhjúpuð þegar þeir ýttu á mörk trúverðugleikans með því að líkja eftir einum of oft. Annar þátturinn sýnir söguhetjuna. vilja komast aftur í mafíuna. Hins vegar, án alvöru bardagalistir, leggur hann af stað í ferðalag til Shaolin hofsins, til að reyna að síast inn og læra bardagalistir á slyddu. Eftir nokkur slatta augnablik fær hann loksins samþykkt af ábótanum (sem hann hermdi eftir!) en er vonsvikinn yfir kennsluaðferðunum - svona eins og stíll Mr Miyagi í Karate Kid, en í stað þess að mála girðingar fær hann að reisa vinnupalla allt í kringum musterið . Ekkert getur haldið góðum manni niðri og hann byggir óafvitandi upp styrk, þrek og lærir kung-fu á óhefðbundinn hátt. Þriðji þátturinn er þar sem bardagahátíðin hefst. Með cheesy hljóðbrellum er hver augljós snerting á filmu gefin hámarks höggmeðferð. En það er frekar hressandi að horfa á bardagaatriðin hér, með víðhyrndum skotum sínum til að draga fram skýrleika og smáatriði milli sparringfélaga, og notkun hæga hreyfingar eingöngu til að sýna glæfrabragð í mismunandi sjónarhornum. Þér gæti fundist hraði bardaga aðeins of hægur, með smá pásu á milli hreyfinga, en þar sem Yuen Wo Ping og stíll hans er notaður ad-nausem í Hollywood-myndum, gera þeir örugglega ekki bardagaatriði eins og þeir voru vanir! Return to the 36th chamber fær endurtekna sýningu á mánudaginn, svo ef þú ert að spá í nostalgíuferð niður minnisbraut, eftir hverju ertu að bíða?

Ógift kona að nafni Stella (Bette Midler) verður ólétt af auðugum manni (Stephen Collins). Hann býðst til að giftast henni af skyldurækni en hún hafnar honum flatt og ákveður að ala barnið upp á eigin spýtur. Það fer allt í lagi þar til barnið sem heitir Jenny (Trini Alvarado) verður unglingur og hlutirnir verða smám saman (og fyrirsjáanlega) verri. Ég hef séð bæði þöglu útgáfuna og hljóðútgáfuna af "Stella Dallas". Hvorugur þeirra hafði mikil áhrif á mig (og ég græt auðveldlega) en þau voru vel gerð ef þau voru dagsett. Að reyna að endurgera þetta árið 1990 var bara heimskuleg hugmynd. Ég býst við að Midler hafi haft nóg af krafti eftir óskiljanlega velgengni "Beaches" til að fá þetta gert. Þetta (fyrirsjáanlega) sprengdi. Sagan er hlæjandi og dagsett á nútíma mælikvarða. Jafnvel þó að Midler og Alvarado gefi góða frammistöðu þá dregur þessi mynd mjög mikið og mér leiddist kjánalegt í lokin. Stephen Collins og Marsha Mason (báðar góðir leikarar) hjálpa ekki til í aukahlutverkum. Fáránlegt og leiðinlegt. Í alvöru - hver hélt að þetta myndi virka? Sjáðu Stanwyck útgáfuna frá 1937 í staðinn. Ég gef þessu 1.

Busty fegurð Stacie Randall leikur PVC klædda, vonda tíkina Alexandra, trúföst Faust, ills aðila sem er föst í helvíti. Ákveðin í að frelsa húsbónda sinn brýst hinn illgjarni minx inn í vöruhús til að stela töfrandi gimsteini sem er mikilvægur fyrir velgengni hennar; en á meðan hún stundar djöfullega helgisiði til að kalla á Faust, fer kjánalega merin óvart inn í fimmmyndina sem hún hefur teiknað á gólfið, sem leiðir til þess að gimsteinninn tapast og tvær litlar trölllíkar verur sem kallast Lite og Dark sleppa. verður að finna annan gimstein, sem verður ekki auðvelt: eini annar steinninn sem mun gera bragðið er borinn um háls fyrrverandi ástmanns hennar, lögregluspæjarans Jonathan Graves (Peter Liapis), sem er að rannsaka vöruhúsránið. og hver veit bara of vel hvers illu Alexandra er megnug. Á meðan lenda hinir viturlegu millivíddar hálfpints Lite og Dark í alls kyns brjálæðislegum vandræðum þegar þau reyna að finna leið aftur heim. Í brengluðum kvikmyndaheimi Jim Wynorski eru allar konur stórbryðjur með tísku tilfinningu fyrir ódýrum krók. Ghoulies IV er engin undantekning: sérhver kona í þessari myndhvort sem hún er lögreglustjóri, fornminjavörður eða geðsjúklingur á hælier heitt, heitt, heitt og klæðist ekki miklu og það er þessi staðreynd sem gerir þetta annars algerlega óáhorfanlega STV-kjaftæði sem er næstum þolanlegt. En varaðu þig við, jafnvel þó nærvera hálfnaktrar, gæða krumpunnar geri ferðina aðeins auðveldari, þá er samt nóg um þessa mynd sem réttlætir að hún sé merkt sem prófraun: leikurinn er viðurkenndur og samræðan sársaukafull; svarti húmorinn (eins og DVD-blurbið lýsir því) er álíka fyndinn og hnéð fyrir brjálæðingana, þar sem kómískar grínið í Lite og Dark er sérstaklega hrollvekjandi; og tæknibrellurnar eru kjallari, sem samanstendur af gúmmíkenndum verum og sjónbrellum sem hefðu litið út fyrir að vera tíu árum fyrr.3/10 eingöngu fyrir háan bimbo-hlutfall.

Hvað gerðist? Það sem við höfum hér er í grundvallaratriðum traust og trúverðug forsenda og með ágætis og hæfileikaríkt leikaralið, en einhvers staðar tapar myndin því. Reyndar fór það aldrei í gang. Það var smá spenna þegar við komumst að því að Angie er í raun ekki ólétt, komum svo að því að hún er það eftir allt saman, en það var það. Steve Martin, sem er mjög hæfileikaríkur einstaklingur og kemur yfirleitt með mikið í kvikmynd, var hræðilegur og öll persónan hans var ekki einu sinni nálægt því að vera mikilvæg fyrir þessa mynd, annað en að gera hana lengri. Ég hefði virkilega viljað sjá meiri samskipti á milli aðalpersónanna, Kate og Angie, og kannski reyna ekki fyrir hreina gamanmynd, sem því miður var ekki, heldur kannski drama með kómískum þáttum. Ég held að ef myndin hefði gert þetta hefði það getað verið mjög fyndið þar sem báðar leikkonurnar eru frekar fyndnar á sinn hátt og sitjandi hérna get ég hugsað mér fjölmargar atburðarás sem hefði verið uppþot.

Ég er nýbúinn að horfa á Fingersmith og ég er agndofa að sjá 8/10 meðaleinkunn fyrir þáttinn. Ekki aðeins var erfitt að fylgjast með söguþræðinum, heldur virðist persónuþróun hafa verið beitt af handahófi. Leikararnir voru fullnægjandi, en í ferlið við að reyna að búa til útúrsnúninga, persónur þeirra eru gerðar algjörlega einvíddar. Þegar þetta gerist fellur sagan í raun og veru flatt og verður leiðinleg. Og ef einhver skyldi hafa ekki séð fyrirsjáanlega lesbíska undirtóna frá kílómetra fjarlægð, þá er þetta hamrað á banalustu orðum í lok myndarinnar. Lokaatriðið er vonbrigðum og hringdi inn, og allir sem halluðu sér aftur og sögðu "Ohhh, þannig að þeir voru teppamenn allan tímann!", hljóta að hafa verið úti um kvöldið. Tvær stjörnur fyrir tonsil hokkíið í fyrri senu sem var að minnsta kosti svolítið frek. , ekkert það sem eftir er...

Þegar ég skoðaði gimstein Tobe Hoopers, Crocodile, árið 2000, þróaðist ég með mikinn áhuga á háskóla-/krókódílasviði arðráns-/skrímslategundarinnar. Ég bíð spenntur eftir leiðinlegum framleiðanda til að fylgja eftir með nokkrum framhaldsmyndum af þessum yndislegu gæsku í búðunum. Ef aðeins Ed Wood gæti komið með fíngerða tilfinningu sína fyrir hæfileika og reisn í þessi merkilegu handrit. Með Ed sem skrifar handritin og herbergi fullt af öpum sem búa til krókódíla tæknibrellur í tölvu, þá þyrftum við bara steypa af grófu fóðri með Russ Meyer brjóstum og Ren Hoek brjóstígræðslum. kvikmyndir, Blood Surf valdi að bjóða upp á fullt af öldrunarþemum úr kútnum annarra kvikmynda. Athugaðu hvort þú getur horft framhjá framhaldssettunum Revenge of the Nerds til að finna skírskotanir/hyllingar til Jaws, Temple of Doom, Last Crusade Indiana Jones, The Convent, Godzilla 2000 og hvaða James Bond mynd sem er. Reyndu líka að finna tilbúna sjónvarpsþynninguna þar sem ritstjórinn gafst upp á að gera grein fyrir hlutabréfunum. Ég var vonsvikinn yfir því að krakkinn fékk ekki að prófa sotto voce tenórinn sinn með eintali um umhverfishyggju...eða crocky þakklæti, en hálfgerður kapteinn Akab sögunnar fær töfraræðið sitt. Kannski, á næstu árum, munum við sjá crock galoping burt eftir skotbardaga inn í gullna sólsetur. Eða vonandi mun api skola kerru niður salerni alþjóðlegrar geimstöðvar fyrir mýflugur og njóta arðræns vals af núll-G apa/mýflugu/krókódíla blóðsúthellingum. tónlist pirraði mig.

Ég er ekki viss um hvers vegna framleiðendurnir þurftu að skipta um nafn á nokkuð vel heppnuðu kvikmyndaframboði því titillinn gefur til kynna að þetta sé framhald af fyrstu þremur myndunum..sem hún er ekki. Jafnvel þó að Marques Houston hafi komið fram í "HP3", lék hann allt aðra persónu (hann var átta árum eldri) í þessari mynd. Allt í lagi...þannig að Reid og Martin voru ekki þeir hæfileikaríkustu og gátu ekki borið mynd einir sér..en að versla á HP sérleyfinu sýnist mér að það hefði getað vísað til einhvers konar (þó minni háttar) til fyrri kvikmyndirnar. Ég er viss um að allir sem vildu sjá hana hafi verið „hugsuð“ - í því að halda að þeir væru að sjá framhald - ekki allt öðruvísi mynd með kunnuglegu nafni. Og mér þykir það leitt...Kym Whitley er ekki fyndinn og gat ekki haldið kerti fyrir látnum Robin Harris, Ketty Lester eða DC Curry í fyrri myndunum. Þó að Meagen Good og Mari Morrow séu veruleg sjónræn afþreying ... verð ég að gefa þessu þumal niður!! Það hefði bara verið í lagi að nefna myndina „Niður á síðustu stundu“. Ennfremur tóku Hudlin bræðurnir (sem framleiddu fyrstu þrjár myndirnar) ekki þátt í gerð þessarar myndar.

Þessi mynd vann ásamt einhverjum fyrirsjáanlegustu sögulínum og grunnum persónum sem sést hafa. Rithöfundurinn keypti augljóslega leikbókina „How to write a space disaster movie“ og fylgdi henni eftir leik fyrir leik. Einkum hefur sú staðalímynda notkun geimfara sem tala við ástvini sína utan úr geimnum - sýna hugrakka sýningu í augnablikinu á hörmungum - verið gerð aftur og aftur. Max Q virðist hafa verið skrifað í von um að framleiðendur myndu henda 50 milljónum dala í verkefnið. En miðað við seinni hluta myndarinnar sem innihélt fjölmargar slakar tilraunir til tæknibrellu, gátu framleiðendurnir aðeins safnað 50 þúsundum dala. Að komast að því að myndin hafi verið tilnefnd til Emmy-verðlauna fyrir „sérstök sjónbrellur“ hefur mig algjörlega brjálað.Ég held að handfylli framhaldsskólanema með próf í fjölmiðlafræði hefðu getað skapað trúverðugri áhrif! Og söguþræðirnar eru of margar að nefna. En ég skal velja eitt sem dæmi. Nú er ég enginn sérfræðingur hjá NASA, en vissulega er mjög ósennilegt að starfsmaður sem er tengdur við skutluherminn myndi skyndilega gegna valdastöðu í stjórnklefanum þegar hlutirnir fara að verða perulaga með forritinu. Vissulega er einhver reyndari hjá Mission Control sem dagskrárstjórinn myndi kalla til frekar en tuttugu og níu ára gamall sem hefur ekki verið í stjórnklefanum áður. Eina bjargráðið fyrir þessa mynd er verk Bill Campbell. Honum tekst að gera góða tilraun til að bjarga einhverju úr lestarflakinu sem þetta handrit er. Ég gef þessari mynd 2 af 10, með yfir meðallagi verk Bill Campbell í aðalhlutverki sem bjargar henni frá lægri einkunn.

EKKI pynta andarung er ein af fyrri myndum Fulci (og satt að segja, hvað sögusviðið varðar, betri...) - og þó ekki hið dæmigerða "blóðbað" sem Fulci er þekktur fyrir - er þetta samt mjög einstakt og skemmtileg kvikmynd. Sagan umlykur lítinn bæ þar sem röð barnamorða eiga sér stað. Sumar af litríku persónunum sem taka þátt í rannsóknunum - annað hvort sem grunaðir eða þeir sem "hjálpa" rannsókninni (eða í sumum tilfellum bæði) - eru lögregluliðið í bænum, lítill fréttamaður, fallegur og ríkur fyrrverandi eiturlyfjafíkill, ungur prestur og móðir hans, Gamall maður sem stundar galdra og kvenkyns skjólstæðingur hans, geðfatlaður bæjarbúi og heyrnarlaus/mállaus lítil stúlka. Allt þetta fólk er fléttað inn í söguþráðinn til að búa til nokkrar útúrsnúningar, þar til raunverulegur morðingi kemur í ljós...EKKI PYNDA ANDARARKYND er hvorki "klassískt" giallo né dæmigerð Fulci Gore mynd. Þó að það innihaldi þætti af hvoru tveggja - þá er það meira gamaldags morðgáta, með myrkara efni og nokkrum senum af grafísku ofbeldi (þó ekkert nærri eins sterk og sum síðari verk Fulcis). Þetta er vel skrifuð mynd með fullt af flækjum sem hélt mér uppi allt til enda. Mælt með fyrir aðdáendur giallo/murder-mystery, eða alla sem vilja kíkja á nokkrar af Fulci-myndum sem ekki eru splatter - en ekki örvænta, DON'T TORTURE hefur samt meira en það er sanngjarnt hlutfall af ofbeldi og sleaze. Sumum kann að vera hneykslaður vegna efnis barnadrápanna, og ein aðalkvenpersónan hefur undarlega vana að lemja mjög unga stráka, sem er líka hálf óhugnanlegt - en ef þessi tegund af efni truflar þig ekki, þá örugglega kíktu á þennan. 8,5/10

Ég horfði bara á The Dresser í kvöld, eftir að hafa aðeins séð hana einu sinni áður, fyrir um tugi ára síðan. Þetta er ekki "stór" mynd og reynir ekki að gera mikið úr því, en guð minn góður, ljómi þessara tveggja aðalmynda. skilur mig nánast orðlausa. Albert Finney og Tom Courtenay eru ekkert minna en ótrúlegir í þessari mynd. The Dresser er saga Sir, aldraðs Shakespeares leikara (Finney), og klæðskera hans Norman (Courtenay), eins konar þjónn, sem setja upp framleiðslu á King Lear. á tímum London í seinni heimsstyrjöldinni. Þetta eru tveir menn, hver háður öðrum: Sir er næstum hjálparvana án aðstoðar Normans til að hamla honum, keppa og leggja hann í einelti til að stíga á svið fyrir 227. leik sinn á Lear. Og Norman lifir lífi sínu í staðgengil í gegnum Sir; án þess að herra þurfi á honum að halda er hann ekkert, eða heldur að hann sé það. Þetta er karakterdrifin mynd; söguþráðurinn er aukaatriði í samspili persónanna og sem slíkur krefst það leikara af hæsta gæðaflokki að koma honum til skila. Finney, aðeins 47 ára, er fullkomlega trúverðug sem mjög gamall, fársjúkur, frekjulegur, einelti, en frábær sviðsleikari. Hann hvæsir og svíður að leikfélögum sínum, jafnvel þegar þeir eru að bogna! Og Courtenay er ekki síður sannfærandi sem hakkið, sem hlýtur stundum að vera meira sem móðir en sem þjónustuþjónn fyrir aldraðan vinnuveitanda sinn. Vinnuveitandi er í raun og veru rangt hugtak til að nota. Því þó að tæknilega séð sé samband þeirra milli vinnuveitanda og starfsmanns, þá virka Sir og Norman oftast ekki eins og gömul hjón. Sannar stjörnur eru Finney, Courtenay og hið stórkostlega handrit Ronalds Harwood. Það er ekki þar með sagt að það séu ekki aðrar fínar frammistöður, sérstaklega Eileen Atkins sem hinn langlyndi sviðsstjóri Madge. Það er dásamlegt atriði þar sem Sir og Madge tala um gamlar langanir, gamlar eftirsjár og það sem gæti hafa verið. Þó það sé ekki talað um það þessa dagana er rétt að muna að The Dresser var tilnefndur til fimm Óskarsverðlauna: Besti leikari tilnefningar fyrir bæði Finney og Courtenay, besta myndin, besta leikstjórann (Peter Yates) og besta aðlagaða handritið. Ég hafði munað að þetta væri góð mynd, en ég var ekki tilbúin að vera eins dáleidd og ég var frá upphafi til enda . Ef þú vilt sjá dæmi um hvað frábær leikur snýst um og skemmta þér gríðarlega á meðan, þá hvet ég þig til að sjá The Dresser.

Fyrir utan að vera leiðinleg voru atriðin þrúgandi og dimm. Myndin reyndi að lýsa einhvers konar siðferði, en féll niður með boðskap sínum. Hverjir voru endurleysandi eiginleikarnir?? Í ofanálag held ég að það gæti ekki látið bókaverði líta meira út fyrir að vera óglamorískur en það gerði.

Satt að segja - þessi stuttmynd er ömurleg. dúllan sem notuð var í necro senunni er frekar vel gerð en samt nógu svikin til að eyðileggja áhorfsupplifunina. Unearthed DVD er skörp og skýr og ég hef ekki gert upp hug minn hvort þetta hjálpi eða hindrar það. Ef myndin væri svolítið kornótt gæti það hafa bætt einhverjum „hrollvekju“ við það sem var í gangi. Ég hef ekki hugmynd um hvers vegna þessi mynd er með svona mikið hype í kringum sig annað en viðfangsefnið - en satt best að segja eru drepsóttaratriðin í myndum eins og NEKROMANTIK og VISITOR Q meðal annarra átakanlegri en í AFTERMATH. Allt þetta tal um að myndin snúist um einmanaleika og hvers kyns djúpa heimspeki er bull****. Þetta er dýr, fallega kvikmynduð dúr. Það er ekki svo átakanlegt, það er ekki svo ógeðslegt. ef þú heimtar að skoða það - leigðu það. Ég gef henni 3 fyrir þá staðreynd að það eru ekki margir sem gera beinlínis kvikmyndir um drepsótt (það ætti örugglega að vera meira úrval fyrir okkur sjúklingana ;) - kvikmyndatakan er góð og hún hefur "gore" (ef þú horfir á gúmmíkennda dúkku get cut open telst gore...) en fyrir utan það - nákvæmlega ekkert að fara í þetta of-hyped rugl. Á hinn bóginn - GENESIS - "framhald" Cerda af AFTERMATH (nú fáanlegt sem "double feature" gefin út af Unearthed kvikmyndum) er algjört meistaraverk stuttmyndar, sem sýnir í raun hvað Cerda er góður leikstjóri þegar rétta efnið er gefið. . Þó mér sé alls ekki sama um EFTERMÁL, þá er GENESIS svo vel gerður að ég mun fyrirgefa Cerda og mun örugglega fylgjast með honum í framtíðinni...

Þessi mynd kom mér á óvart. Ég legg það í vana minn að kynna mér sem minnst um kvikmyndir áður en ég mæti því stiklar og dómar gefa spoiler eftir spoiler. Það eina sem ég vissi þegar ég kom inn í leikhúsið er að þetta var heimildarmynd um lengi gift par og að lesendur IMDb gáfu henni 7,8, Rotten Tomatoes notendur gáfu henni 7,9 og gagnrýnendur voru að meðaltali ótrúlega 8,2! Ef eitthvað er, þá VANMATA þeir þennan litla gimstein. Kvikmyndagerðarmaðurinn Doug Block ákvað að taka foreldra sína upp "fyrir afkomendur" og í upphafi myndarinnar fáum við nauðsynleg viðtöl við foreldra hans, hreinskilna móður Minu og minna en væntanlegur pabba, Mike . Mér fannst þetta par strax áhugavert og hafði ekki hugmynd um hvert kvikmyndagerðarmaðurinn (sonur Mike & Mina Doug) ætlaði að fara með okkur. Reyndar efast ég um að Doug hafi sjálfur vitað hvert hann var að fara með þessu! Lífið tekur óvæntar útúrsnúninga og þessi fallega svipmikla mynd fylgir ferðinni. Það er erfitt að orðlengja hversu hrærður ég var með þessa sögu og þann einstaka hátt sem hún var sögð á. Algjörlega hrífandi frá upphafi til enda og það er í raun skylduáhorf jafnvel þó þú sért ekki aðdáandi heimildarmynda. Þessi mynd mun vekja þig til umhugsunar um þitt eigið líf og gæti jafnvel vakið upp minningar sem þú hélst að væru löngu gleymdar. "51 Birch Street" er ein af þessum sjaldgæfu kvikmyndaupplifunum sem setur djúp áhrif og yfirgefur þig aldrei. Bestu fréttirnar af öllum eru þær að HBO hafði hönd í bagga með framleiðslunni þannig að í stað þess að spila fyrir takmarkaðan listahúshóp, munu á endanum milljónir manna fá tækifæri til að skoða þetta ótrúlega verk. BRAVÓ!!!!!!!!

The Last Hard Men kemst að James Coburn sem útlagi sem gerir langa dóm og losnar úr keðjugengi. Ætla hann og vinir hans til Mexíkósku landamæranna úr fangelsi og öryggi. Nei þeir gera það ekki vegna þess að Coburn hefur hefndarverkefni. Að drepa friðarforingjann sem kom með hann og í leiðinni drap konuna hans. Sá friðarforingi er Charlton Heston sem er nú kominn á eftirlaun og hann veit hvað Coburn er á eftir. Þegar hann útskýrir það fyrir dóttur sinni, Barböru Hershey, var Coburn fastur í kofa og tók þátt í Waco-árás. Indversk kona hans lést í skothríðinni. Það er ekki eitthvað sem hann er stoltur af, hún var slysalaus í mannvonsku. Svo að við vorkennum Coburn, þá lætur hann okkur vita vel hvað hann er illur maður. Heston er venjulegur traustur hetja hans, en leiklistarheiðurinn í The Last Hard Men hlýtur James Coburn. Hann blæs öllum öðrum af skjánum þegar hann er á. Coburn fær þá björtu hugmynd að ganga úr skugga um að Heston elti hann með því að ræna Hershey og fara með hana til indíánaverndarsvæðis þar sem hvít yfirvöld geta ekki snert hann. Hann veit að Heston verður að gera þetta persónulegt þá. Í hópi Coburn eru Morgan Paull, Thalmus Rasulala, John Quade, Larry Wilcox og Jorge Rivero. Heston er með Chris Mitchum sem er tengdasonur hans til að vera. The Last Hard Men er einn viðbjóðslegur og grimmur vestri. Andrew McLaglen leikstýrði því og ég held að þetta hafi kannski verið verkefni sem upphaflega var ætlað Sam Peckinpaugh. Það sýnir vissulega mikil áhrif hans með frjálslyndri notkun hæga hreyfingar til að leggja áherslu á ofbeldið. Sem það er mikið af. Fyrir smá Peckinpaugh Lite er The Last Hard Men myndin þín.

Kannski var það titillinn, eða stiklan (alveg örugglega ekki viðtalið á DVD-diskinum, sem er við leikstjórann þar sem hann segir sífellt „hæ krakkar“ inn í myndavélina eins og fífl), en ég hafði væntingar til þess að Entrails of a Virgin myndi vertu að minnsta kosti dálítið sjúklega skemmtilegur með góðum kynlífssenum og hrottalegum, blóðugum morðum af undarlegum japönskum penetrator. Í ljós kemur að það er allt of sleazy fyrir eigin hag, eða slæmt, eða hvað sem er. Það er vandamál - og það má líka sjá þetta í ítölsku kynlífsmyndinni Porno Holocaust, svipað þessu að mörgu leyti - að hafa ekki jafnvægi í kynlífi og ofbeldi. Of mikið kynlíf og það mun breytast í frumgerð klámmynda, og ekki einu sinni með miklum framleiðslugæðum í samanburði við flestar faglegar klámmyndir! Og með drápssenurnar þarf að vera að minnsta kosti smá töffari, og kannski bara smá hugvitssemi, við að búa til veruna/drápinn/hvað sem er. Innyfli meyjar hefur hvorugt. Það er óhætt að segja að þetta sé frekar andlaus mynd, jafnvel þó hún sé ekki ein sú versta sem gerð hefur verið - hún er bara til fyrir japanska fetisista með hornhund til að sleppa við stelpur í vandræðum og karlmenn sem eru með heilann í „annað“. Í þessu tilfelli fáum við myndateymi þar sem strákarnir eru að taka myndir af nokkrum stelpum, ekkert of hollustu, og síðan í þéttri þoku gista þeir í einhverju húsi eina nótt og eru teknir af einni. eftir einn með "A Murderer" eins og hann er færður til. Í fyrsta lagi ákveður leikstjórinn Kazuo 'Gaira' Komizu að hann þurfi að setja inn kvóta af tilviljanakenndum kynlífssenum snemma - okkur er skeytt inn (eða hringt inn, veljið ykkur) klippum af einum af ljósmyndurunum sem stundar kynlíf með einum eða fleiri af stelpunum annars staðar. Það lítur út fyrir að vera úr annarri kvikmynd. Eftir að hafa komið sér fyrir í húsinu er „glímu“ atriði sem er illa samið og tekin upp (já, við þurfum virkilega að sjá hann „allan“ þar), og svo áfram að nauðgunum og morðunum. Fyrst nauðgunin, af ljósmyndurunum, sem lofa stelpunum vinnu fyrir tíma þeirra. Svo er morðinginn, sem eins og skepna D'Amato er einfaldlega hulinn leðju og fengið heimskulega andlitsmeðferð, og sem af óþekktri ástæðu drepur karlmennina og/eða nauðgar konunum hverri af annarri. Nú er sú síðarnefnda tekin af sjálfum sér. , ætti að teljast hápunktur myndarinnar. Þetta er hins vegar eins og að segja að croûtons séu besti hluti af ömurlega bragðgóðu salati. Sena sem dregur auga, brodd sem kastað er eins og ólympíuviðburði (sú sena er reyndar soldið töff) og loks innbyltingin á ofur kynlífsbrjáluðu stúlkunni, sem ég man ekki hvað hún heitir. Jafnvel *þetta* veldur vonbrigðum bara með því að hafa ekki rétt á titlinum! Ofan á þetta eru kynlífssenurnar, sem verða leiðinlegar í gegnum 'Gaira' og undanlátssemi hans við langtímamyndir-án-klippingar þar sem allt af japönsku ritskoðunarfólkinu er óskýrt hvort sem er, talsettar yfir af leikurunum (það mætti ​​halda að þeir virðast njóta sín nóg, þess vegna þarf að leyfa þeim að „tala“ fyrir sig). En heildartilfinningin frá Entrails of a Virgin er kekkjuleg tilfinning, þar sem hún er bara þarna til að horfa á og án snefils af spennu eða sannri hryllingi (horfðu á hvernig síðasta stúlkan sem eftir er á lífi, mey myndarinnar, reynir að koma í veg fyrir að morðinginn komist að henni, sem varir í fimm mínútur þar sem hún heldur áfram að kasta prikum í hann!) Þú vilt bara að það sé búið, svo að „Ég hata konur“ þulan léttist upp eða losni alveg.

Það reynir að vera epíska ævintýri aldarinnar. Og með leikara eins og Sho Kasugi, Christopher Lee og John-Rhys Davies er þetta í raun hið fullkomna B-ævintýri allra tíma. Þetta er í raun ansi skemmtilegt, stórskemmtilegt ævintýri sem vekur áhuga þinn, jafnvel með galla þess. Það hlýtur að hafa fundist hún vera stærsta kvikmynd allra tíma fyrir fólkið sem gerði hana. Jafnvel þótt það sé gert á tíunda áratugnum hefur það ekki nútímalegt yfirbragð. Hún hefur meira sömu tilfinningu og gömul Errol Flynn mynd hafði. Stór ævintýramynd eru aftur stóra málið í Hollywood en ég er hræddur um að tilfinningin í þeim verði aldrei sú sama og þessar gömlu myndir höfðu. Þetta hefur aftur á móti bara alvöru tilfinningu. Þú getur bara ekki hatað það. Mér finnst þetta allt í lagi ævintýramynd. Og ég elska virkilega hljóðrásina. Fjandinn, mig langar í þemalagið.

Svo við skulum byrja!)))Kvikmyndin sjálf er eins frumleg og myndir Cronenbergs myndu venjulega birtast... Ætlun mín að sjá hana var vissulega að JJL væri ein af uppáhalds leikkonunum mínum. Hún er eins yndisleg og venjulega, þessi sæta! Ég myndi ekki segja að þetta væri uppáhaldsmyndin mín. Það er samt alveg áhugavert og skemmtilegt að fylgjast með. Restin af leikarahópnum er ekki einstaklega áhrifamikill en það er ekki einhvers konar miscast stjörnuflokkur. ;) Mæli með sjálfstraust!))))

Þær fáu atriði sem í raun reyna að lýsa byltingarkennda baráttu líkjast hirðfljótum skátasveit sem sveiflast með semingi milli sundhola. Þegar Sharif eða, vinsamlegast Guð, Palance reyna fyrir sér í eldheitum ræðuhöldum hljóma þeir eins og Kurtz að gleypa pöddu. Sýningarnar um stefnumótandi ljómi innihalda kort af Kúbu fullt af brosandi fiskum í sjónum og jákvæða Vaudevillian tilgátu um hvernig Svínaflói varð til. Hvað skilur það okkur eftir? Ein kómísk tannlækningasena; ofgnótt af uppörvandi Hollywood-bændum sem taka á myndavélinni eins og hún væri á ferð; og, bara til að sparka, yfirferð samkynhneigðra sem er ekki einskorðuð við oflætis- og óbilandi vindla-fellatio Castro. Treystu aldrei Medved, en jafnvel biluð klukka er rétt tvisvar á dag: þetta er SÖGULEGA hræðileg mynd.

Ég er mjög hrifin af Salman Kahn svo ég varð fyrir miklum vonbrigðum þegar ég sá þessa mynd. Það var ekki mikið plott og það sem þeir höfðu var ekki svo aðlaðandi. Salman leit hins vegar vel út í myndinni, leit út fyrir að vera ungur og hress en var þess virði verðið á þessum DVD. Tónlistin var ekki slæm hún var frekar fín. Venjulega eru indverskar myndir að minnsta kosti tvær til þrjár klukkustundir að lengd en þetta var mjög stutt mynd fyrir indverska kvikmynd. Bandaríska leikkonan sem lék í myndinni er úr sjónvarpsþáttunum Heroes, Ali Larter. Leikur hennar hafði mikið að gera. Hins vegar leit hún vel út í indversku kjólunum sem hún klæddist. Öll myndin hafði ekki mikið að óska ​​og ég vona að Salman standi sig miklu betur í næstu mynd sinni. Þakka þér fyrir.

Ó Guð, ég hlýt að hafa séð þetta þegar ég var bara 11 eða tólf ára, (ekki spyrja hvernig) ég gæti hafa verið ung, en ég var ekki heimskur. Það gæti hver sem er séð að þetta er slæm mynd, viðbjóðsleg, gróf, óhugnanleg og mjög kjánaleg. Ég hef séð áhrifameiri áhrif í Disneyland, ég hef séð betri sýningar í skólaleikriti og ég hef séð sannfærandi krókódíla í dýragarðinum, þar sem þeir gera ekkert annað en að sitja í vatninu og hunsa börnin sem banka á glasið .Sagan gerist í norðurhluta Ástralíu. Nokkrir metnaðarfullir unglingar eru að prófa nýja vatnsíþrótt, brimbretti í hákarlafylltu vatni. Það kemur fljótt í ljós að eitthvað hættulegra er í vatninu. Eftir að þeir læra hvað fá þeir hjálp grizzly miðaldra sjómanns, sem vill drepa dýrið til að hefna fyrir át fjölskyldu hans. Lake Placid, og það versta er framhaldið. Blood Brim þyrfti að vera næst versta krókómyndin held ég, með Primeval og Crocodile skottið á eftir. Ástralski saltvatnskródíllinn er ein hættulegasta skepna sem til er, sem leiðir til meira en hundrað meiðsla eða dauðsfalla á hverju ári. Kvikmyndir eins og Blood Surf eyðileggja hins vegar ekki aðeins grimmilega ímynd slíkrar veru, heldur einn og hálfan klukkutíma af lífi áhorfandans. Nema þú viljir virkilega sjá það, forðastu Blood Surf.

Caddyshack Two er góð mynd út af fyrir sig en miðað við upprunalegu myndina er ekki hægt að raða henni upp. Robert Stack er hræðilegur staðgengill fyrir Ted Knight og Jackie Mason, á meðan fyndið getur bara ekki keppt við Rodney Dangerfield. Ty Webb er fyndinn, enda eina persónan úr frumritinu. Flestar aðrar persónur myndarinnar skortir slaginn í upprunalegu (Henry Wilcoxon til dæmis) fyrir utan hystericly fyndna lögfræðinginn Peter Blunt, sem er leikinn af Randy Quaid. Sérhver lína sem hann segir minnir mig á upprunalega húmorinn, sérstaklega atriðið á skrifstofunni hans (ég fer ekki í málaferli eða tillögugerð. Ég kemst að því hvar þú býrð og kem heim til þín og slæ dyrnar hjá þér með f** *eigðu hafnaboltakylfu, eldaðu bál með chippindalenum, steiktu kannski golden retrieverinn (arff arff arff) og borðaðu hann svo. Og svo er ég að koma upp á efri hæðina, og ég grípa þig með Brooks bræðrum þínum pjs, og troða glænýi BMW-inn þinn upp í þétt a**! Höfum við skilning á því?). Á móti litlu hlutverki hans er hins vegar Dan Acroyd, sem er augljóslega enginn varamaður fyrir Bill Murray. Rödd hans er meira en pirrandi og allt sem hann gerir er ekki einu sinni fyndið, það er bara heimskulegt. Á heildina litið er Caddyshack II góð mynd, en í samanburði við hina frábæru upprunalegu getur hún bara ekki klippt hana.

Við komum með þessa mynd sem brandara fyrir vin og gæti hafa verið versti brandarinn okkar til að spila. Það er varla hægt að horfa á myndina og leikurinn er skelfilegur. Versti barnaleikari sem nokkru sinni hefur verið notaður og Hasslehoff skilaði ófullnægjandi frammistöðu. Söguþráðurinn er svívirðilegur og stundum leiddist okkur svo að við vorum að spá í hvað í fjandanum væri í gangi. Það reynir að vera hræðilegt á stöðum en er bara hlæjandi. Bara hræðilegt

Ég er alls ekki golfaðdáandi. Þann 26. maí um 22:30 hófst myndin með atriði í lok 18. aldar. Gamlar kvikmyndir sem mér líkar við en ekki golf hins vegar, í fyrstu senu er ungur drengur (Harry Vardon) vakinn af röddum karlmanna. Hann fer út til að spyrjast fyrir um hvað þeir séu að gera og honum er sagt að þeir ætli að smíða golf eitthvað... Svo slökkti ég á sjónvarpinu en eitthvað hrærði í mér og það var aftur kveikt. Myndin er frábær. Við sjáum þá þennan unga dreng nú karlmann; atvinnumaður í golfi sem er ofsóttur af sýnum frá barnæsku sinni. Þá hittum við hina raunverulegu áherslu kvikmyndarinnar Francis og ákvarðanirnar sem hann tekur fyrir golfið. Þú hittir mömmu hans og föður sem vilja vernda hann fyrir bekknum sem er svo augljóst á tímabilinu. Svo er það Eddie Lowery litli kylfingurinn hans með uppörvandi orðum og litlum ýtum sem eiga stóran þátt í að Francis vinnur. Vil ekki gefa of mikið. Ég var vakandi til klukkan tvö um nóttina. Þetta er frábær vinsamlegast sjáðu myndina.

Stephen Hawkings er snillingur. Hann er konungur snillinganna. Að horfa á þessa mynd finnst mér heimskur. En þetta er frábær kvikmynd. Ekki mjög skemmtilegt, en mjög mjög heillandi. Myndin fjallar um Stephen Hawkings sem er bundinn í hjólastól, mann sem lætur Einstein líta út fyrir að vera meðalmaður, og kenningar hans og vísindalegar uppgötvanir um alheiminn, tímann, vetrarbrautina og svarthol. Allir einhvern tíma á mjög ákafur hámarki koma á augnabliki þegar þeir halda að þeir hafi náð alheiminum og alheiminum og þeir sverja um leið og þeir verða edrú að þeir muni skrifa þetta allt niður. Jæja, hér er maður sem hélt þessari tilfinningu í meira en sex klukkustundir. Hér er maður sem þrátt fyrir að þjást af Lou Gehrigs sjúkdómi er orðinn mesti hugur sem heimurinn hefur séð. Horfðu á þetta og hlustaðu á hvernig hann hefur mótað kenningar um svarthol. Æðislegur. Þú verður ekki eins eftir að þú sérð það.

Þetta er dæmigerð Steele skáldsagnaframleiðsla þar sem tveir einstaklingar sem hafa gengið í gegnum einhvers konar harmleik ná að ná saman þrátt fyrir líkurnar. Ég myndi ekki kalla þetta spoiler því allir sem hafa lesið Steele skáldsögu vita hvernig þær enda ÖLL. Ef þú vilt ekki vita mikið um söguþráðinn skaltu ekki halda áfram að lesa. Persóna Gilberts, Ophelia, er kona af frönskum ættum sem hefur misst mann sinn og son af slysförum. Gilbert þarf að hætta að gera kvikmyndir þar sem þess er krafist að hún hafi hreim því hún, annars góð leikkona, getur ekki með raunsæjum hætti dregið af sér nokkurn hreim. Brad Johnson, líka frábær leikari, er Matt, sem er að jafna sig eftir frekar viðbjóðslegan skilnað. Hann er blíður, sannfærandi og sannfærandi í þessu hlutverki. Þau hittast á ströndinni í gegnum dóttur hennar, Pip, og upphaflega sakar Ophelia Matt um að vera barnaníðingur bara vegna þess að hann talaði list við krakkann. Öll verða þau vinir eftir þennan þátt og þá verða parið ástfangið. Efnafræðin á milli aðalhlutverkanna tveggja er ekki mikil, jafnvel þó að hæfileikar þessara tveggja manna séu ekki spurning að mínu mati. Þeir gerðu sitt besta með fyrirsjáanlegum söguþræði og handriti sem jaðrar við staðalímynd. Tveir menn hittast, harmleikur, stærri harmleikur, leyndarmál kemur í ljós, annar harmleikur, og svo koma þeir saman. Ég vildi að það væri meira til en það, en þarna er það í hnotskurn. Ég vildi hugalausa skemmtun og ég fékk það með þessu. Hvað varðar tegund rómantískra kvikmynda, þá er þessi ekki eftirminnileg. "A Secret Affair" með Janine Turner er miklu betri (ekki Steele bók), eins og nokkrar af fyrri bókum Steele breyttar í kvikmynd.

Ó nei, ein af þessum árásum á japönsku draugastelpumyndirnar... ég man ekki einu sinni hversu margar ég hef séð. kannski selst það... en ekki mér. alls ekki ógnvekjandi. japönsku hryllingsmyndirnar eru búnar að vera mjög svipaðar frá þeirri fyrstu af þessum... líka togar barnsins. ég hef séð það dreginn undir svið svo oft í svo mörgum hryllingsmyndum. farsímasenan er heldur ekkert nýtt... dramatíkin í því að náunginn lendir í lest var soldið asnalegur... ég meina það vantaði alla dramatík... OK þetta er fyrir krakka á aldrinum 14-16 ára sem hlusta á japanskt rokk og halda að þeir séu það svo einstakt... við skulum segja þér það. þið eruð milljón =D þetta er einn af þeim. 3/10 ég hef séð verra en þú munt ekki missa af neinu með því að sjá þetta EKKI!

Sagan fjallar um geðþekka konu, Tory, sem snýr aftur til heimabæjar síns og byrjar að endurupplifa áfallandi æskufortíð sína (dauði æskuvinkonu hennar og ofbeldisfulls föður). Tory kemst að því að vinkona hennar var bara sú fyrsta í röð morða sem eru enn í gangi. Geta sálrænir kraftar hennar hjálpað til við að leysa glæpina og stöðva áframhaldandi morð? Þú þarft í raun ekki að komast að því vegna þess að Guð minn góður! Þetta var svo svo svo svo slæmt! Ég veit að allir Nora Roberts aðdáendur munu flykkjast á þessa mynd og gefa henni fjöldann allan af tíundum. Þá munum við hin sjá IMDb einkunnina 6 og finnst þessi mynd í raun þess virði að horfa á. En ekki láta blekkjast. Endirinn var fyrirsjáanlegur, leiklistin HRÆÐILEG (ekki einu sinni koma mér af stað með suðurlandshreiminn *y'all*) og sagan var þröngsýn. Mundu bara....þú varst varaður við!

Mér fannst Mukhsin hafa verið frábærlega skrifað. Þetta snýst ekki bara um skemmtun. Það eru tonn af fíngerðum skilaboðum sem ég held að Yasmin hafi verið að reyna að koma á framfæri. Og já, það gæti verið ruglingslegt fyrir sum ykkar (sérstaklega ef þú horfðir ekki á Sepet og/eða Gubra í 76 sinnum). Ég veðja að þú hafir tekið eftir því hvernig þeir nota persónur úr myndunum tveimur áður ekki satt? Það er virkilega kaldhæðnislegt hvernig persónurnar tengjast. Eins og yfirráða nágranninn er vændiskona frá Gubru. Og skvísan við snókerpúðann reynist vera trúarkona og eiginkona hins guðræka manns í framtíðinni. Og ég elska talsetninguna. Það er gróft en samt vakandi ferskt. Eins og þegar þeir tóku mynd af Rumah Tumpangan Gamin skilti, þá var allt í einu rödd Mukhsin sem sagði „Bismillahhirrahmannirrahim..“ (senan þegar hann klifraði upp í tréð). aumkunarvert það er) lýst í persónunni. Til dæmis, jafnvel krakkarnir geta verið mjög beitt í tungunni (heill með skelfilega pirrandi röddinni) og einfaldlega illt í munni alla myndina. Og hvernig þú getur verið svona upptekinn og talað um fólk, þegar þitt eigið líf er ekki reddað. Það eina sem ég get sagt er að þessi mynd náði algjörlega væntingum mínum ef hún fór ekki fram úr henni. Það hélt mér límdum við skjáinn, ég gat ekki einu sinni tekið augun af honum. Ekki einu sinni til að gera út í bíó. Ha ha.

"Down Periscope" hefur verið á bókasafninu okkar síðan það kom fyrst í VHS. Síðan þá höfum við keypt DVD-diskinn og stafrænan frá Cinema Now. Þetta er sérkennileg mynd sem fer ekki hernaðarlega út fyrir borð sem hvorki kostur né galli. Hún er fyrst og fremst gamanmynd og sem farartæki fyrir aðalpersónurnar er ég nokkuð hissa á því að það hafi aldrei verið boðið upp á framhald. Myndin hefur öðlast fylgi sem jaðrar við sértrúarsöfnuði, jafnvel meðal mjög ungra. Ég varð vör við þetta þegar ég heimsótti USS Drum í Mobile, Alabama árið 2002. Hópur Cub Scouts, barnabarn mitt á meðal þeirra, hafði allir tekið að sér hlutverkin úr myndinni og ætluðu að endurupplifa hana á meðan þeir gistu um borð. skemmtilegt djamm sem gerir þig stoltan bæði af sjóhernum okkar og Hollywood... sem er sjaldgæfur félagsskapur. Þökk sé Kelsey Grammar, Lauren Holly og Rob Schneider fyrir að gera það sem hefði getað verið annars ómerkileg mynd, svo frábær skemmtun!

Þetta var líklega versta mynd sem ég hef séð á ævinni!! Það var asnalegt að það var ekkert plott og sérstök áhrifin voru fáránleg!! Og ég hef aldrei séð jafn slæman leikaraskap á ævinni! Það eina góða við myndina voru allir heitu strákarnir (sérstaklega Drew Fuller). Ég veit ekki hvað þetta fólk var að hugsa þegar það gerði þessa mynd!! Mig langaði ekki einu sinni að klára þetta allt því þú kemst á þennan stað í myndinni þar sem strákarnir eru allir í rúminu að snerta sig. Ég meina þetta var eins og einhvers konar sjúkt og snúið krakkaklám! Ég myndi ráðleggja öllum sem hafa heyrt um þessa mynd og hafa áhuga á að sjá hana að gleyma henni og finna sér aðra mynd til að horfa á! Ég varð fyrir miklum vonbrigðum!! Öll myndin var algjör tímasóun að mínu mati.

Nicholas Walker er Paul, bærinn Reverand, sem er kvæntur Mörtu (Ally Sheedy), en er einnig fastur kvenmaður og ákveður að falsa eigin dauða sinn til að flýja með núverandi ástarsambandi sínu, Veronicu (Dara Tomanovich). Hins vegar fær hann minnisleysi (þess vegna nafn myndarinnar). Sally Kirkland er líka við höndina sem brjálaður gömul hórka sem sækist eftir hinum góða Reverand í tónum af „Misery“ tegund. Það er leiðinlegt að sjá ansi gott leikaralið sóað svona. Ekki síst John Savage í hryllilega gleymanlegu hlutverki sem lélegur einkarannsóknarmaður. Í kvikmynd sem er talin „svört gamanmynd“ verður maður að koma með BÁÐA þættina inn í myndina. Þó að þetta gefi hið fyrra í spaða, inniheldur það því miður ekkert af því síðarnefnda. Ennfremur geturðu ekki lagt áherslu á með neinum af persónunum og hefur þar af leiðandi enga sérstaka hagsmuni af þeim. Tæknilega séð ekki alls kostar slæm mynd, bara afskaplega gleymin. Eye Candy: Dara Tomanovich fær topplaus; Sally Kirkland sýnir líka smá skinn My Grade: C- Where I saw it: Showtime Showcase

Ef einhver er að velta því fyrir sér hvers vegna enginn gerir kvikmyndir eins og áður var, með samtali, karakter og einföldu þema vináttu sem er í erfiðleikum með að þróast yfir í eitthvað nýtt, betra og öðruvísi, þá þarf það fólk að taka þessa mynd inn og sjá fyrsta flokks skrif, leikstjórn , og leiklist sem rennur saman í dásamlegt athugunarkvöld um hvernig hlutirnir voru áður á Ítalíu og Englandi. Á öðrum dögum, öðrum tímum, breytt í stórkostlega gamanmynd af skemmtun, gerð árið 1992 með Alfred Molina, Joan Plowright, Polly Walker, Josie Lawrence, Jim Broadbent, Miranda Richardson og Michael Kitchens í aðalhlutverkum. Undir pensilstrokuleikstjórn Mike Newell ná þessir leikarar afar eftirminnilegum leikjum sem eru ljósmyndaðir með háleitu lúmsku málaraauga. Minnir á leikhúsherbergjafarsa um aldamótin og má kalla þessa mynd vináttufarsa sem verður verðmæt upplifun í vexti rómantískrar náttúru í hverri persónu, og áhorfandans líka. Listræn símskeyti um mikilvægi þess að hugsa um þá sem eru í kringum okkur.

Ef þú komst hingað, þá er það vegna þess að þú hefur þegar séð þessa mynd og varst forvitinn um hvað aðrir hefðu að segja um hana. Ég finn til með þér, það geri ég *í alvöru*. Og ég biðst innilega afsökunar sem Kanadamaður (því það er það sem við gerum) á því að þessi mynd hafi einhvern tíma þurft að fara yfir augun á þér, þó ekki væri nema í augnablik. Ég hef heyrt að það sé engin lækning fyrir blæðingum í sjónhimnu sem tilkynnt er um af hverjum tug tilfella. Ég, eins og allir aðrir, leigði þessa mynd í þeirri trú að hún væri einhver heimskuleg B-myndarbrot af Blade. Ég hugsaði, "víst að ég gæti þurft að hlæja vel að heimskulegri kvikmynd." Ég skal gefa höfundum þessarar myndar EINA jákvæða athugasemd um „sköpun“ þeirra: Takk fyrir að fjarlægja REC XX/XX/XX úr neðra hægra horninu á skjánum. Ég get séð hvernig það hefði verið truflun frá því að sjá þessa mynd. Og til að takast á við, ég *sá* myndina, en horfði ekki á hana. Samræðurnar voru samhengislausar og flest atriðin gerðust í kerru ömmu minnar, ég sver það við Guð. Veistu hvað? Ég er ekki að skrifa meira um þetta. Það er bara of sárt.

"Örlögin" leiða til þess að Walter Sparrow fær dularfulla skáldsögu sem hefur skelfilega líkindi og tengingar við líf hans, allt byggt á númerinu 23. Þegar sagan þróast í raunveruleikanum og skáldskapnum verður Sparrow að komast að tengingu sinni við bókina og hvernig sagan mun enda á endanum. Númerið 23 býður upp á forvitnilegar forsendur sem er hætt við veikburða framkvæmd. Myndin misheppnaðist bara á mörgum mismunandi stigum sem er frekar svekkjandi því hún hafði svo mikla möguleika. Handritið var líklega það versta við það. Hún var full af kjánalegum atburðum og hláturmildum samræðum sem drápu bara stemninguna í myndinni. Það virtist sem handritshöfundurinn hefði góða hugmynd, hann vissi bara ekki hvernig hann ætti að þróa hana til að teygja sig yfir níutíu mínútna sýningartíma. Hugmyndalausar seinni hluta myndarinnar, snúningurinn var frekar augljós og endirinn var hræðilegur. Joel Schumacher er ábyrgur fyrir einni verstu mynd nokkru sinni og hann leysti sjálfan sig aðeins með Phone Booth og nokkrum öðrum myndum en Númerið 23 minnir mig á að hann sé enn fær um að gera óþef. Hann er með myndina rennblauta í stíl en hann nær bara ekki góðum fókus. Hann hreyfir myndina á klaufalegum og hægum hraða. Hann skiptir frá raunveruleikanum yfir í það sem er í raun að gerast í bókinni sem varð fljótt pirrandi. Raunveruleg bók í myndinni sem ber titilinn "The Number 23" er hræðileg leynilögreglusaga og áhorfendur festast við að hlusta á Carrey segja frá henni sem leiddist mér bara til tára. Þegar Carrey er loksins búinn með bókina, festumst við að horfa á hann hlaupa um og reyna að leysa ráðgátuna. Á þessum tímapunkti hafa áhorfendur misst áhugann og það er engin raunveruleg spenna. Við bíðum óþolinmóð eftir því að myndin nái hræðilegum endi og ósannfærandi skýringum áður en við fögnum því að myndinni er loksins lokið. Leikurinn var að mestu í meðallagi og frekar gleyminn. Jim Carrey var greinilega bara sofandi í gegnum frammistöðu sína og hann virtist ekki einu sinni vera að reyna. Hann var annað hvort algjörlega yfir höfuð í sumum senum eða bara mjög viðurkenndur. Frásögn hans var algjör leiðinleg að hlusta á og hann setti ekkert líf í persónu sína. Virginia Madsen gerði það besta sem hún gat með takmörkuðu hlutverki en hún þarf að velja betri handrit. Logan Lerman var frekar blíður eins og Danny Huston. Á heildina litið var The Number 23 hræðileg spennumynd sem bauð upp á meira hlátur en spennu eða spennu. Einkunn 3/10

Ég horfði á þessa seríu af forvitni, langaði að sjá hvort þeir gætu mögulega og með ÖLLUM þessari nútímatækni, farið fram úr klassískri epík Cecil B. DeMille frá 1956, með Charleton Heston, Yul Brenner og Sir Cedric Hardwicke í aðalhlutverkum. Auðvitað var ég svikinn. Já, þeir höfðu allar biblíupersónur réttar, en þeir gáfu okkur ekkert af þeim stórbrotnu leikhússenum, sem vakti áhuga þinn alla fyrstu myndina. Ef þú ætlar að vera með smáseríu þarftu að vera með nokkrar "hrífandi" senur, "Burning Bush", Parting the "RED Sea", að drukkna "Pharohs Armies", "byggja Sethi's Pyramids", hefði verið hægt að gera með tækni nútímans á mælikvarða stórmynda eins og "Lord of the Rings" eða Matrix. Augljóslega vildu þeir ekki skilja eftir varanlegan svip af "trú og fórnfýsi", sem er mikil þörf á á þessum erfiðleikatímum.

Þessi stuttmynd sem var innblástur fyrir bráðum mynd í fullri lengd - Spatula Madness - er bráðfyndið verk sem berst gegn svipuðum teiknimyndum sem skila mörgum höfundum. Stuttmyndin skartar Edward spaða sem eftir að hafa verið rekinn úr starfi sínu tekur þátt í baráttunni gegn illu skeiðunum. Þessi forsenda gerir ráð fyrir skemmtilegu efni nálægt upphafi, en er varla til staðar það sem eftir er af þættinum. 15 mínútna sýningartími þessarar myndar er niðursokkinn af einhverri óvenjulegri gamanmynd og litlu tónlistarnúmeri. Því miður er ekki mikið annað fyrir neðan það. Söguþráðurinn sem settur er upp hefur í raun ekki tíma til að sýna. En hún fylgir vafalaust söguþræðinum betur en margar háfjárhagslegar Hollywood myndir. Þessa mynd er þess virði að horfa á að minnsta kosti nokkrum sinnum. Taktu því eins og það er og ekki búast við djúpri sögu.

Jæja, mér finnst gaman að horfa á slæmar hryllingsmyndir, því mér finnst áhugavert að sjá heimsku og vanhæfni höfunda til að taka alvarlega góða kvikmynd. (Ég ber þessar myndir alltaf saman við - til dæmis - sum verk Spielbergs og skil aftur og aftur ekki þann mikla mun á því sem ég sé.) Mér líkar við myndir Ed Wood vegna þess að þær eru svo óhæfar að þær eru mjög fyndnar. En fólk!!! "The Chilling" er ekki fyndið og er ekki einu sinni "áhugavert". Þetta er MJÖG leiðinleg hryllingsmynd án þess að EKKERT sem gerir jafnvel slæmar myndir áhorfanlegar. Það er enginn leiklist, ekkert handrit, engin leikstjórn, enginn unaður og ekki einu sinni blóð. Þetta er afar óhæf áhugamannamynd. Þetta er klárlega VERSTA mynd sem ég hafði séð (og ég hafði séð fullt af "verstu myndum" - trúðu mér). Ég varaði þig við !!! 1/10

Nei, þetta bráðfyndna hræðilega 70's hrollvekju sem er búið til fyrir sjónvarp snýst ekki um banvæna djöfullega eftirréttstertu. Samt nær þetta einstaklega hræðilega, en samt óneitanlega skemmtilega og þar með skemmtilega bakskautsgeislaúrgang hrífandi toppi algerrar, stanslausrar kjánaskapar og grimmdar sem er ansi bragðgóður á svo afskekkanlegan-það er-beint-æðislegur háttur. Richard Crenna, sem lítur út fyrir að vera þreytt og hugsanlega ölvuð, og Yvette Mimieux, sem lætur eins og hún hafi aldrei komist yfir hrottalega nauðgunina sem hún mátti þola í „Jackson County Jail“, túlka rólega ógeðslega gott og virðulegt úthverfapar sem er einkennilegur, daufur, syfjaður smábær. tilveran verður rifin í sundur þegar sætur þýskur Shepard sem þeir taka inn sem fjölskyldugæludýr reynist vera einhver forn banvænn illur andi. Nokkuð fljótlega eru Mimieux og tveir fráhrindandi krúttlegu krakkarnir hennar Kim Richards og Ike Eisenmann (sálrænu geimveruþvottarnir úr Disney "Witch Mountain" myndunum) að tilbiðja grófa krítarteikningu af viðbjóðslegu, ljótu hundaverunni í holunni. Strákur, hljómar þetta nú ekki mjög ógnvekjandi og truflandi? Jæja, ógnvekjandi og truflandi þetta hlægilega fáránlega klapp er það ekki, en það er vissulega fyndið, þökk sé vonleysislega veikri leikstjórn Curtis ("Night Tide") Harrington, teiknimyndalegar (ekki svo) tæknibrellur, næstum sársaukafullt risible'n'fáránlegt. söguþráður og leikarahópur sem glímir hetjulega við fáránlega söguna (fyrir utan aðalhlutverkin koma bæði Martine Beswicke og R.G. Armstrong upp í stutta stund sem meðlimir Satanískrar sértrúarsöfnuðar og Victor Jory er með flottan þátt sem hjálpsamur indíána-amerískur shaman). Uppáhaldsatriði: hinn illgjarni Mephestophelion töffari setur brjálæðið á Crenna og neyðir hann næstum til að stinga hendinni inn í villt snýst sláttublað. Þó fastir snobbaðir hræðslumyndaaðdáendur gætu haldið í nefið á fullkomlega skítalyktinni af þessum óneitanlega illa lyktandi skítalykt, ættu trúræknir sjónvarpsruslunnendur að líta á þetta viðurstyggilega innmat sem brjóströr sem jafngildir Alpo.

Þetta ER versta mynd sem ég hef séð, sem og sú versta sem ég mun líklega nokkurn tímann sjá. Ég sé enga þörf á að rifja upp það sem allir hinir hafa sagt áður, bara að vara þig við...Þetta ER EKKI ein af þessum slæmu myndum sem þú heldur að þú viljir horfa á vegna þess að þú vilt geta gert grín að henni, hún er einfaldlega léleg BAD BAD BAD BAD.Þessi mynd jafngildir því að hafa "gæludýrarokk" sem vin þinn. Þú bíður og bíður og bíður og bíður og bíður og bíður og bíður eftir að eitthvað gerist. Því miður gerir það aldrei. Að minnsta kosti vissirðu hvað þú varst að fara út í með gæludýrastein. Lion's Gate blekkir algjörlega á þessari sprengju... Nei...þetta er hörmung. Eftir að hafa horft á þessa mynd, myndirðu sverja að George W. Bush hefði haft hendur í hári við gerð þessarar myndar... já það er fáránlegt. Vertu í burtu, nema auðvitað að þú viljir bara horfa á verstu mynd allra tíma. Sennilega var það hvernig Lion's Gate reiknaði með að það myndi græða peninga á þessu stykki af þreifingu.

Deanna Durbin, Nan Gray og Barbara Read eru „Three Smart Girls“ í þessari Universal-mynd frá 1936, sem kynnir Deanna Durbin fyrir kvikmyndaáhorfendum. Með aðalhlutverk fara Ray Milland, Mischa Auer, Charles Winninger, John King, Binnie Barnes og Alice Brady. Þetta er ljúf saga um þrjár ungar konur, sem nú búa í Sviss með fráskildri móður sinni, sem heyra að faðir þeirra (Winninger) sé að giftast aftur. Eftir að hafa ekki séð hann í 10 ár og vita að mamma þeirra elskar hann enn, fara þau um borð í skip til Ameríku, með hjálp ráðskonu/fóstrunnar, staðráðin í að stöðva brúðkaupið. Þeir átta sig á því að fyrirhugað, kallað "Precious" (Barnes) er ekkert annað en gullgrafari með aðstoð og aðstoð móður sinnar (Brady), og sjá til þess að hún verði kynnt fyrir auðugum greifa. Þetta er skipulagt af endurskoðanda föður þeirra (konungur). Maðurinn sem hann velur er drukkinn í fullu starfi (Auer), en stelpurnar telja hann vera raunverulegan auðmann (Milland). Þvílíkt rugl. Þetta er yndisleg mynd, alls ekki lúin eða of sykur, með ágætum leikjum, sérstaklega eftir Auer, Milland, Barnes og Brady. Ungu konurnar eru fallegar og vinna allar vel. Áherslan er auðvitað á unga Durbin, sem er náttúrulega leikkona og fallega þjálfuð söngkona. Reyndar er rödd hennar sem unglingur mun jafnari en hún væri á fullorðinsárum - hún á ekki í neinum vandræðum með háu tónana eins og síðar vegna þess að hún lagði of mikið í miðröddina. Hún syngur yndislegt "Il Bacio" á lögreglustöð. Eitt af því skemmtilegasta við myndina er að sjá föðurinn, leikinn af Charles Winninger, vilja ekki hafa börnin sín í kring - fyrr en hann sér þau og kynnist þeim. Barnes sem gullgrafarinn er ekki svo ungur, en móðir stúlknanna lítur þarna upp, þannig að ályktunin var líklega að eldri maðurinn leitaði æsku sinnar með yngri og glæsilegri konu. Reyndar finnur hann æskuna sem hann var að leita að í dætrum sínum. Universal gefur Durbin stórstjörnuuppbygginguna hér - hún á lokaskotið í myndinni. Ray Milland var enn að borga gjöldin sín á þessum tímapunkti og það mun líklega koma jafnvel kvikmyndaaðdáendum á óvart hversu ungur og aðlaðandi hann er. Mjög skemmtilegur og auðvitað leiddi þetta til framhalds og stórrar stjörnu fyrir Deanna.

Ég hef verið Mario aðdáandi svo lengi sem ég man eftir mér, ég á mjög góðar minningar um að spila Super Mario World sem krakki, þessi leikur hefur vakið upp margar af þessum minningum á meðan hann hefur bætt einhverju nýju við. Super Mario Galaxy er nýjasta afborgunin í hinu ótrúlega Mario sérleyfi. Það er margt mjög ólíkt þessum leik frá öðrum Mario á undan honum, á meðan hann heldur enn bestu þáttum Mario ósnortnum, fyrsti áberandi munurinn er sá að sagan gerist í geimnum. Sagan byrjar eins og hver annar Mario leikur, Mario fær bréf frá Peach prinsessu þar sem hann bauð honum til hátíðar í kastala hennar í Svepparíkinu. Þegar Mario kemur að kastala Peach finnur Bowser og son hans (Bowser Jr.) ráðast á kastalann með loftskipum sínum. Bowser rænir Peach prinsessu og lyftir síðan kastala hennar upp í geiminn. Í miðjum kastalanum sem er lyft upp í geiminn dettur Mario af og lendir á óþekktri plánetu. Mario er fundin af talandi stjörnu sem heitir Luma og er fluttur aftur á heimili Luma, fljótandi geimstöð, hér hittir Mario marga aðra Luma og hittir líka leiðtoga þeirra, konu að nafni Rosalina. Rosalina segir Mario að Bowser hafi tekið í burtu Power Stars geimstöðvarinnar og dreift þeim um alheiminn, það er undir Mario komið að hjálpa Lumas að finna þær og bjarga Peach, þannig hefst ævintýrið. Hvernig þú spilar leikinn er með því að fljúga frá geimstöðinni til annarra vetrarbrauta, hver vetrarbraut samanstendur af mörgum plánetum sem Mario ferðast á milli í stigum í gegnum þessar skotstjörnur til að sækja kraftstjörnurnar. Mario getur oft gengið alla leið í kringum plánetur án þess að missa þyngdarafl, sumar plánetur eru litlar og aðrar stórar, margar plánetur eru svipaðar klassískum Mario umhverfi. Það besta við leikinn eru stjórntækin, allt dótið eins og að hoppa og þess háttar er enn það sama, en wiimote er notað á marga einstaka vegu í þessum leik. Þú hristir fjarstýringuna Mario mun framkvæma snúning sem er notaður sem aðalárásin í leiknum, og það mun líka virkja stjörnuhimininn. Þú getur líka beint fjarstýringunni að skjánum og notað bendilinn til að skjóta stjörnubitum á óvini eða hluti í umhverfinu. Svo er það grafíkin, þetta er langbesta grafíkin á Wii, það er bara svo erfitt að lýsa því hversu frábær þessi leikur lítur út, þú gætir líklega sagt að hann líti jafn vel út og einhverjir 360 leikir. Einu minniháttar gallarnir mínir eru að áhrifin sem fara á hvolf þurfa að venjast, auk þess sem sagan er frekar veik. Það versta er að þú missir allt líf þitt þegar þú slekkur á leiknum, sama hversu mörg þú áttir þegar þú hættir síðast, þú byrjar aftur á 4 lífum. Samt til hliðar við þessi smávægilegu vandamál er þetta frábær leikur sem er mjög skemmtilegur og mjög krefjandi. Þetta er tegund leikja sem við höfum beðið eftir á Wii. Fullkominn 10 af 10!

Daniel Day-Lewis er fjölhæfasti leikari sem til er. Enskt aristocratic snobb í A Room With a View, ástríðufullur írskur þjófur í In the Name of the Father, frekjulegur, ofbeldisfullur slátrari í Gangs of New York (í sýningu sem er tíu sinnum sterkari en Adrian Brody í píanóleikaranum) og sem hin svívirðilega Cristy Brúnn með heilalömun í vinstri fæti (svo eitthvað sé nefnt). Hlutverk hans hafa öll áhrif á hvort annað, en hvert er aðskilið og algjörlega einstakt. Hann breytist algjörlega, með hverri persónu sem hann tekur á sig. Og ég er farin að trúa því að hann geti hagað sér eins og hvað sem er. Hvað sem er. Sem Cristy Brown er hann töfrandi. Hann gerir ekki gys að persónunni og hann vorkennir ekki persónunni. Erfitt afrek. Og Cristy Brown lifnar við. Snjall maður. Svívirðilegur maður. Human.Þessi mynd, þrátt fyrir litla galla í senubreytingum og þess háttar, er innblástur. Já, það er fyrirsjáanlegt. En er það heimskulega sentimental? Nei, ég hló. Ég grét. Ekki eitt augnablik af osti. Sönnun þess að þetta er ekki Hollywood-mynd. Uppáhalds atriðið mitt er atriðið á veitingastaðnum, þegar Cristy er að ræða málara við Eileen, Peter og vini hennar. Hér er þar sem Daniel Day-Lewis nær hápunkti í leiklist. "Ég skal sparka í þig í eina hluta líffærafræðinnar þinnar sem er líflegur." "Hjólaðu út örkumla!" Og frammistaða hans hægir aldrei á sér, bregst aldrei og er falleg. Einfaldlega. Hann hefur mikinn skjátíma hér. Ég horfi á hana aftur, og ég þreytist aldrei á glöggum augum Cristy, kippum og brjálæðislegum ræðum. Verður að sjá. Fo sho, yo!