Datasets:

Translation-EnKo

/

nlp-arxiv-translation-dpo

like 0

**Action Production**: Different from ordinary LLMs, where the model input and output are directly associated, the agent may take actions via different strategies and sources. In the following, we introduce two types of commonly used action production strategies. (1) _Action via Memory Recollection_. In this strategy, the action is generated by extracting information from the agent memory according to the current task. The task and the extracted memories are used as prompts to trigger the agent actions. For example, in Generative Agents [20], the agent maintains a memory stream, and before taking each action, it retrieves recent, relevant and important information from the memory steam to guide the agent actions. In GITM [16], in order to achieve a low-level sub-goal, the agent queries its memory to determine if there are any successful experiences related to the task. If similar tasks have been completed previously, the agent invokes the previously successful actions to handle the current task directly. In collaborative agents such as ChatDev [18] and MetaGPT [23], different agents may communicate with each other. In this process, the conversation history in a dialog is remembered in the agent memories. Each utterance generated by the agent is influenced by its memory. (2) _Action via Plan Following_. In this strategy, the agent takes actions following its pre-generated plans. For instance, in DEPS [33], for a given task, the agent first makes action plans. If there are no signals indicating plan failure, the agent will strictly adhere to these plans. In GITM [16], the agent makes high-level plans by decomposing the task into many sub-goals. Based on these plans, the agent takes actions to solve each sub-goal sequentially to complete the final task.

**Action Production**: 모델 입력과 출력이 직접 연관되어 있는 일반적인 LLM과 달리, 에이전트는 다양한 전략과 소스를 통해 actions을 취할 수 있습니다. 다음에서는 일반적으로 사용되는 두 가지 유형의 action 생성 전략을 소개합니다. (1) _Action via Memory Recollection_. 이 전략에서는 현재 작업에 따라 에이전트 메모리에서 정보를 추출하여 action을 생성합니다. 작업과 추출된 메모리는 에이전트 동작을 트리거하는 prompts로 사용됩니다. 예를 들어, Generative Agents [20]에서 에이전트는 메모리 스트림을 유지하며, 각 동작을 취하기 전에 메모리 스트림에서 최근의 관련성 있고 중요한 정보를 검색하여 에이전트 동작을 안내합니다. GITM [16]에서는 에이전트가 메모리를 쿼리하여 하위 목표를 달성하기 위해 작업과 관련된 성공적인 경험이 있는지 확인합니다. 이전에 유사한 작업을 완료한 적이 있다면 에이전트는 이전에 성공한 actions을 호출하여 현재 작업을 직접 처리합니다. ChatDev [18] 및 MetaGPT [23]과 같은 협업 에이전트에서는 서로 다른 에이전트가 서로 통신할 수 있습니다. 이 과정에서 대화의 대화 기록은 에이전트 메모리에 기억됩니다. 에이전트가 생성한 각 발화는 메모리의 영향을 받습니다. (2) _Action via Plan Following_. 이 전략에서는 에이전트가 미리 생성된 계획에 따라 actions을 취합니다. 예를 들어, DEPS [33]에서는 주어진 작업에 대해 에이전트가 먼저 action 계획을 세웁니다. 계획 실패를 나타내는 신호가 없으면 에이전트는 이러한 계획을 엄격하게 준수합니다. GITM [16]에서는 에이전트가 작업을 여러 하위 목표로 분해하여 상위 계획을 세웁니다. 이러한 계획을 기반으로 에이전트는 각 하위 목표를 해결하기 위한 actions을 취하여 최종 작업을 완료합니다.

**액션 프로덕션**: 모델 입력과 출력이 직접 연관되어 있는 일반적인 LLM과 달리, 에이전트는 다양한 전략과 소스를 통해 액션을 취할 수 있습니다. 다음에서는 일반적으로 사용되는 두 가지 유형의 액션 생성 전략을 소개합니다. (1) _메모리 회상을 통한 액션_. 이 전략에서는 현재 작업에 따라 에이전트 메모리에서 정보를 추출하여 액션을 생성합니다. 작업과 추출된 메모리는 에이전트 동작을 트리거하는 프롬프트로 사용됩니다. 예를 들어, 생성 에이전트 [20]에서 에이전트는 메모리 스트림을 유지하며, 각 동작을 취하기 전에 메모리 스트림에서 최근의 관련성 있고 중요한 정보를 검색하여 에이전트 동작을 안내합니다. GITM [16]에서는 에이전트가 메모리를 쿼리하여 하위 목표를 달성하기 위해 작업과 관련된 성공적인 경험이 있는지 확인합니다. 이전에 유사한 작업을 완료한 적이 있다면 에이전트는 이전에 성공한 작업을 호출하여 현재 작업을 직접 처리합니다. ChatDev [18] 및 MetaGPT [23]과 같은 협업 에이전트에서는 서로 다른 에이전트가 서로 통신할 수 있습니다. 이 과정에서 대화의 대화 기록은 에이전트 메모리에 기억됩니다. 에이전트가 생성한 각 발화는 메모리의 영향을 받습니다. (2) _계획 추종을 통한 액션_. 이 전략에서는 에이전트가 미리 생성된 계획에 따라 액션을 취합니다. 예를 들어, DEPS [33]에서는 주어진 작업에 대해 에이전트가 먼저 작업 계획을 세웁니다. 계획 실패를 나타내는 신호가 없으면 에이전트는 이러한 계획을 엄격하게 준수합니다. GITM [16]에서는 에이전트가 작업을 여러 하위 목표로 분해하여 상위 계획을 세웁니다. 이러한 계획을 기반으로 에이전트는 각 하위 목표를 해결하기 위한 액션을 취하여 최종 작업을 완료합니다.

Given the need to mitigate forgetting when re-warming and re-decaying, we move on to investigate the effects of replay in our weak and strong-shift continued pre-training scenarios. Specifically, we use compete equivalent replay (see Sec. 4.2 for details) where replay tokens from \(\mathcal{D}_{0}\) are added at the cost of removing the equivalent number of \(\mathcal{D}_{1}\) tokens from the budget. Following the same two dataset settings, the model is pre-trained on \(\mathcal{D}_{0}\) (Pile) for 300B tokens. This is followed by continual pre-training on a SlimPajama (weak shift) or German Common Crawl (strong shift). For more details regarding the setup, please see Section 5.2. Our continued pre-training is conducted for the full size of the respective datasets, which is 300B tokens for SlimPajama (weak shift) and 200B tokens for German Common Crawl (strong shift). We consider 1%, 5%, 10%, and 50% replay for both shifts and add 0.5% and 25% replay runs for the weak and strong distribution shifts respectively. We consider two baselines to put these results into a broader context. The first baseline is a model trained on \(\mathcal{D}_{1}\) without replay. The second baseline model is trained from random initialization on a union of \(\mathcal{D}_{0}\) and \(\mathcal{D}_{1}\) for 600B tokens (SlimPajama) and 500B tokens (German Common Crawl). The latter baseline reflects the practice of fully re-training the model to update it instead of continually pre-training the existing model. All models re-warm and re-decay the learning rate using a cosine decay schedule fit to their token budget with the same \(\eta_{\textit{max}}\) (\(3\cdot 10^{-4}\)) and \(\eta_{\textit{min}}\) (\(3\cdot 10^{-5}\)) values as during pre-training on \(\mathcal{D}_{0}\).

재가열 및 재감쇠 시 잊어버림을 완화해야 할 필요성이 제기됨에 따라, 우리는 약한 shift 및 강한 shift 지속 사전 학습 시나리오에서 replay의 효과를 조사합니다. 특히, \(\mathcal{D}_{0}\)의 replay 토큰이 예산에서 동일한 수의 \(\mathcal{D}_{1}\) 토큰을 제거하는 대가로 추가되는 동등한 replay(세부 사항은 섹션 4.2 참조)를 사용합니다. 동일한 두 데이터 세트 설정에서 모델은 300B 토큰에 대해 \(\mathcal{D}_{0}\)(파일)에 대해 사전 학습됩니다. 그 다음에는 SlimPajama(약한 shift) 또는 German Common Crawl(강한 shift)에 대한 지속적인 사전 학습이 이어집니다. 설정에 대한 자세한 내용은 섹션 5.2를 참조하세요. 지속적인 사전 학습은 각 데이터 세트의 전체 크기, 즉 SlimPajama(약한 shift)의 경우 300B 토큰, German Common Crawl(강한 shift)의 경우 200B 토큰에 대해 수행됩니다. 두 shift 모두에 대해 1%, 5%, 10%, 50%의 replay를 고려하고 약한 분포 shift와 강한 분포 shift에 대해 각각 0.5%와 25%의 replay를 추가합니다. 이러한 결과를 보다 넓은 맥락에 넣기 위해 두 가지 baseline을 고려합니다. 첫 번째 baseline은 replay 없이 \(\mathcal{D}_{1}\)에서 학습한 모델입니다. 두 번째 baseline 모델은 \(\mathcal{D}_{0}\)와 \(\mathcal{D}_{1}\)의 조합에서 무작위 초기화부터 600B 토큰(SlimPajama) 및 500B 토큰(German Common Crawl)에 대해 학습합니다. 후자의 baseline은 기존 모델을 지속적으로 사전 학습하는 대신 모델을 업데이트하기 위해 모델을 완전히 재학습하는 관행을 반영합니다. 모든 모델은 \(\mathcal{D}_{0}\)에 대한 사전 학습 중과 동일한 \(\eta_{\textit{max}}\)(3\cdot 10^{-4}) 및 \(\eta_{\textit{min}}\)(3\cdot 10^{-5}) 값으로 cosine decay 일정을 사용하여 Learning Rate를 재가열하고 재감쇠합니다.

재가열 및 재감쇠 시 잊어버림을 완화해야 할 필요성이 제기됨에 따라, 우리는 약한 시프트 및 강한 시프트 지속 사전 학습 시나리오에서 리플레이의 효과를 조사합니다. 특히, \(\mathcal{D}_{0}\)의 리플레이 토큰이 예산에서 동일한 수의 \(\mathcal{D}_{1}\) 토큰을 제거하는 대가로 추가되는 동등한 리플레이(세부 사항은 섹션 4.2 참조)를 사용합니다. 동일한 두 데이터 세트 설정에서 모델은 300B 토큰에 대해 \(\mathcal{D}_{0}\)(파일)에 대해 사전 학습됩니다. 그 다음에는 슬림파자마(약한 시프트) 또는 독일 커먼 크롤(강한 시프트)에 대한 지속적인 사전 학습이 이어집니다. 설정에 대한 자세한 내용은 섹션 5.2를 참조하세요. 지속적인 사전 학습은 각 데이터 세트의 전체 크기, 즉 슬림파자마(약한 시프트)의 경우 300B 토큰, 독일 커먼 크롤(강한 시프트)의 경우 200B 토큰에 대해 수행됩니다. 두 시프트 모두에 대해 1%, 5%, 10%, 50%의 리플레이를 고려하고 약한 분포 시프트와 강한 분포 시프트에 대해 각각 0.5%와 25%의 리플레이를 추가합니다. 이러한 결과를 보다 넓은 맥락에 넣기 위해 두 가지 베이스라인을 고려합니다. 첫 번째 베이스라인은 리플레이 없이 \(\mathcal{D}_{1}\)에서 학습한 모델입니다. 두 번째 베이스라인 모델은 \(\mathcal{D}_{0}\)와 \(\mathcal{D}_{1}\)의 조합에서 무작위 초기화부터 600B 토큰(SlimPajama) 및 500B 토큰(German Common Crawl)에 대해 학습합니다. 후자의 베이스라인은 기존 모델을 지속적으로 사전 학습하는 대신 모델을 업데이트하기 위해 모델을 완전히 재학습하는 관행을 반영합니다. 모든 모델은 \(\mathcal{D}_{0}\)에 대한 사전 학습 중과 동일한 \(\eta_{\textit{max}}\)(3\cdot 10^{-4}) 및 \(\eta_{\textit{min}}\)(3\cdot 10^{-5}) 값으로 코사인 감쇠 일정을 사용하여 학습 속도를 재가열하고 재감쇠합니다.

**Public API of LLMs**. Instead of directly using the model copies, APIs provide a more convenient way for common users to use LLMs, without the need of running the model locally. As a representative interface for using LLMs, the APIs for the GPT-series models [46, 55, 66, 105] have been widely used for both academia and industry19. OpenAI has provided seven major interfaces to the models in GPT-3 series: ada, babbage, curie, davinci (the most powerful version in GPT-3 series), text-ada-001, text-babbbage-001, and text-curie-001. Among them, the first four interfaces can be further fine-tuned on the host server of OpenAI. In particular, babbage, curie, and davinci correspond to the GPT-3 (1B), GPT-3 (6.7B), and GPT-3 (175B) models, respectively [55]. In addition, there are also two APIs related to Codex [105], called code-cushman-001 (a powerful and multilingual version of the Codex (12B [105]) and code-davinci-002. Further, GPT-3.5 series include one base model code-davinci-002 and three enhanced versions, namely text-davinci-002, text-davinci-003, and gpt-3.5-turbo. As more powerful alternatives, in this year, OpenAI has released the model interfaces for GPT-4 series, including gpt-4, gpt-4-32k, gpt-4-1106-preview (_i.e._, GPT-4 Turbo) and gpt-4-vision-preview (_i.e._, GPT-4 Turbo with vision, a multimodal model). It is worth noting that OpenAI has been maintaining and upgrading these model interfaces (gpt-3.5-turbo, gpt-4, gpt-4-32k), so the API name will actually point to the latest version. Currently, ChatGPT can be powered by either GPT-3.5 or GPT-4 models. Overall, one select the suitable model interface based on the specific application scenarios and response requirements. The detailed usage can be found on their project websites20.

**Public API of LLMs**. API는 모델 복사본을 직접 사용하는 대신 일반 사용자가 로컬에서 모델을 실행할 필요 없이 LLM을 더 편리하게 사용할 수 있는 방법을 제공합니다. LLM 사용을 위한 대표적인 인터페이스인 GPT 시리즈 모델용 API[46, 55, 66, 105]는 학계와 업계 모두에서 널리 사용되고 있습니다19. OpenAI는 GPT-3 시리즈 모델에 ada, babbage, curie, davinci(GPT-3 시리즈에서 가장 강력한 버전), text-ada-001, text-babbbage-001, text-curie-001 등 7가지 주요 인터페이스를 제공했습니다. 이 중 처음 네 가지 인터페이스는 OpenAI의 호스트 서버에서 추가로 Fine-tuning할 수 있습니다. 특히, babbage, curie, davinci는 각각 GPT-3(1B), GPT-3(6.7B), GPT-3(175B) 모델에 해당합니다[55]. 또한 Codex[105]와 관련된 두 가지 API, 즉 code-cushman-001(Codex(12B[105])의 강력하고 다국어 버전)과 code-davinci-002가 있습니다. 또한 GPT-3.5 시리즈에는 기본 모델인 code-davinci-002와 세 가지 향상된 버전인 text-davinci-002, text-davinci-003, gpt-3.5-turbo가 포함되어 있습니다. 더 강력한 대안으로 올해 OpenAI는 gpt-4, gpt-4-32k, gpt-4-1106-preview(_즉, GPT-4 Turbo) 및 gpt-4-vision-preview(_즉, 시각 기능이 있는 GPT-4 Turbo, 멀티모달 모델) 등 GPT-4 시리즈의 모델 인터페이스를 출시했습니다. 주목할 점은 OpenAI가 이러한 모델 인터페이스(gpt-3.5-turbo, gpt-4, gpt-4-32k)를 유지 관리하고 업그레이드하고 있으므로 API 이름은 실제로 최신 버전을 가리킬 것이라는 점입니다. 현재 ChatGPT는 GPT-3.5 또는 GPT-4 모델로 구동할 수 있습니다. 전반적으로 특정 애플리케이션 시나리오와 응답 요구 사항에 따라 적합한 모델 인터페이스를 선택해야 합니다. 자세한 사용법은 프로젝트 웹사이트20에서 확인할 수 있습니다.

**LLM의 공용 API**. API는 모델 복사본을 직접 사용하는 대신 일반 사용자가 로컬에서 모델을 실행할 필요 없이 LLM을 더 편리하게 사용할 수 있는 방법을 제공합니다. LLM 사용을 위한 대표적인 인터페이스인 GPT 시리즈 모델용 API[46, 55, 66, 105]는 학계와 업계 모두에서 널리 사용되고 있습니다19. OpenAI는 GPT-3 시리즈 모델에 아다, 바비지, 큐리, 다빈치(GPT-3 시리즈에서 가장 강력한 버전), 텍스트-아다-001, 텍스트-바비지-001, 텍스트-큐리-001 등 7가지 주요 인터페이스를 제공했습니다. 이 중 처음 네 가지 인터페이스는 OpenAI의 호스트 서버에서 추가로 미세 조정할 수 있습니다. 특히, babbage, curie, davinci는 각각 GPT-3(1B), GPT-3(6.7B), GPT-3(175B) 모델에 해당합니다[55]. 또한 코덱스[105]와 관련된 두 가지 API, 즉 code-cushman-001(코덱스(12B[105])의 강력하고 다국어 버전)과 code-davinci-002가 있습니다. 또한 GPT-3.5 시리즈에는 기본 모델인 code-davinci-002와 세 가지 향상된 버전인 text-davinci-002, text-davinci-003, gpt-3.5-turbo가 포함되어 있습니다. 더 강력한 대안으로 올해 OpenAI는 gpt-4, gpt-4-32k, gpt-4-1106-preview(_즉, GPT-4 터보) 및 gpt-4-vision-preview(_즉, 시각 기능이 있는 GPT-4 터보, 멀티모달 모델) 등 GPT-4 시리즈의 모델 인터페이스를 출시했습니다. 주목할 점은 OpenAI가 이러한 모델 인터페이스(gpt-3.5-turbo, gpt-4, gpt-4-32k)를 유지 관리하고 업그레이드하고 있으므로 API 이름은 실제로 최신 버전을 가리킬 것이라는 점입니다. 현재 ChatGPT는 GPT-3.5 또는 GPT-4 모델로 구동할 수 있습니다. 전반적으로 특정 애플리케이션 시나리오와 응답 요구 사항에 따라 적합한 모델 인터페이스를 선택해야 합니다. 자세한 사용법은 프로젝트 웹사이트20에서 확인할 수 있습니다.

(1) _Trial-and-error_. In this method, the agent first performs an action, and subsequently, a pre-defined critic is invoked to judge the action. If the action is deemed unsatisfactory, then the agent reacts by incorporating the critic's feedback. In RAH [92], the agent serves as a user assistant in recommender systems. One of the agent's crucial roles is to simulate human behavior and generate responses on behalf of the user. To fulfill this objective, the agent first generates a predicted response and then compares it with the real human feedback. If the predicted response and the real human feedback differ, the critic generates failure information, which is subsequently incorporated into the agent's next action. In DEPS [33], the agent first designs a plan to accomplish a given task. In the plan execution process, if an action fails, the explainer generates specific details explaining the cause of the failure. This information is then incorporated by the agent to redesign the plan. In RoCo [93], the agent first proposes a sub-task plan and a path of 3D waypoints for each robot in a multi-robot collaboration task. The plan and waypoints are then validated by a set of environment checks, such as collision detection and inverse kinematics. If any of the checks fail, the feedback is appended to each agent's prompt and another round of dialog begins. The agents use LLMs to discuss and improve their plan and waypoints until they pass all validations. In PREFER [94], the agent first evaluates its performance on a subset of data. If it fails to solve certain examples, LLMs are leveraged to generate feedback information reflecting on the reasons of the failure. Based on this feedback, the agent improves itself by iteratively refining its actions.

(1) _Trial-and-error_. 이 방법에서는 먼저 agent가 action을 수행한 다음 사전 정의된 critic을 호출하여 action을 판단합니다. action이 불만족스러운 것으로 판단되면 agent는 critic의 feedback을 통합하여 반응합니다. RAH [92]에서 agent는 추천 시스템에서 사용자 도우미 역할을 합니다. agent의 중요한 역할 중 하나는 인간의 행동을 시뮬레이션하고 사용자를 대신하여 응답을 생성하는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 agent는 먼저 예측된 응답을 생성한 다음 실제 사용자 feedback과 비교합니다. 예측된 응답과 실제 사용자 feedback이 다르면 critic은 실패 정보를 생성하고 이 정보는 agent의 다음 작업에 통합됩니다. DEPS [33]에서 agent는 먼저 주어진 작업을 완료하기 위한 계획을 설계합니다. 계획 실행 과정에서 어떤 작업이 실패하면 explainer는 실패 원인을 설명하는 구체적인 세부 정보를 생성합니다. 이 정보는 agent가 계획을 재설계할 때 통합됩니다. RoCo [93]에서 agent는 먼저 멀티 로봇 협업 작업에서 각 로봇에 대한 하위 작업 계획과 3D 웨이포인트 경로를 제안합니다. 그런 다음 충돌 감지 및 역동역학과 같은 일련의 환경 검사를 통해 계획과 웨이포인트의 유효성을 검사합니다. 검사 중 하나라도 실패하면 각 agent의 prompt에 feedback이 추가되고 다른 라운드의 대화가 시작됩니다. agent는 모든 유효성 검사를 통과할 때까지 LLM을 사용하여 계획과 웨이포인트를 논의하고 개선합니다. PREFER [94]에서 agent는 먼저 데이터의 하위 집합에 대한 성능을 평가합니다. 특정 예제를 해결하지 못하면 실패 원인을 반영하는 feedback 정보를 생성하기 위해 LLM을 활용합니다. 이 feedback을 기반으로 agent는 반복적으로 동작을 개선하여 자신을 개선합니다.

(1) _시행착오_. 이 방법에서는 먼저 에이전트가 액션을 수행한 다음 사전 정의된 비평가를 호출하여 액션을 판단합니다. 액션이 불만족스러운 것으로 판단되면 에이전트는 비평가의 피드백을 통합하여 반응합니다. RAH [92]에서 에이전트는 추천 시스템에서 사용자 도우미 역할을 합니다. 에이전트의 중요한 역할 중 하나는 인간의 행동을 시뮬레이션하고 사용자를 대신하여 응답을 생성하는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 에이전트는 먼저 예측된 응답을 생성한 다음 실제 사용자 피드백과 비교합니다. 예측된 응답과 실제 사용자 피드백이 다르면 비평가는 실패 정보를 생성하고 이 정보는 에이전트의 다음 작업에 통합됩니다. DEPS [33]에서 에이전트는 먼저 주어진 작업을 완료하기 위한 계획을 설계합니다. 계획 실행 과정에서 어떤 작업이 실패하면 설명기는 실패 원인을 설명하는 구체적인 세부 정보를 생성합니다. 이 정보는 에이전트가 계획을 재설계할 때 통합됩니다. RoCo [93]에서 에이전트는 먼저 멀티 로봇 협업 작업에서 각 로봇에 대한 하위 작업 계획과 3D 웨이포인트 경로를 제안합니다. 그런 다음 충돌 감지 및 역동역학과 같은 일련의 환경 검사를 통해 계획과 웨이포인트의 유효성을 검사합니다. 검사 중 하나라도 실패하면 각 에이전트의 프롬프트에 피드백이 추가되고 다른 라운드의 대화가 시작됩니다. 에이전트는 모든 유효성 검사를 통과할 때까지 LLM을 사용하여 계획과 웨이포인트를 논의하고 개선합니다. PREFER [94]에서 에이전트는 먼저 데이터의 하위 집합에 대한 성능을 평가합니다. 특정 예제를 해결하지 못하면 실패 원인을 반영하는 피드백 정보를 생성하기 위해 LLM을 활용합니다. 이 피드백을 기반으로 에이전트는 반복적으로 동작을 개선하여 자신을 개선합니다.

Less than a handful of works begin to provide theoretical explanations for the behavior of models in the "synthetic data age". (Shumailov et al., 2023) attribute model collapse to two mechanisms: a finite sampling bias cutting off low-probability "tails", thus leading to more and more peaked distributions and function approximation errors; they theoretically analyze the (single) Gaussian case and provide empirical evidence for VAEs, Gaussian mixtures and the OPT language model (125M parameters). In the context of vision models, Alemohammad et al. (2023) analyze "_self-consuming loops"_ by introducing a sampling bias that narrows the variance of the data at each generation, and, in addition to empirical demonstration on GANs and denoising diffusion probabilistic models, provide theoretical analysis for the Gaussian model. Finally, let us mention the study of Bertrand et al. (2023) which sheds light on the critical role of data composition in the stability and effectiveness in generative models, applicable to VAEs (Kingma & Welling, 2014), diffusion models and normalizing flows. They explore scenarios involving a mix of clean data, representative of the true distribution, and synthesized data from previous iterations of the generator. Their analysis reveals that if the data mix consists exclusively of synthesized data, the generative process is likely to degenerate over time (_"clueless generator"_). Using fixed-point analysis across iterations, they find that when the proportion of clean data in the mix is sufficiently high, the generator, under certain technical conditions, retains the capability to learn. A recent paper (Fan et al., 2023) empirically observe deteriorated scaling lawswhen training on synthetic data for text-to-image models.

"합성 데이터 시대"에 모델의 동작에 대한 이론적 설명을 제공하는 작업은 소수에 불과합니다. (Shumailov et al., 2023)은 모델 붕괴를 두 가지 메커니즘, 즉 낮은 확률의 "꼬리"를 차단하여 점점 더 뾰족한 분포와 함수 근사 오류로 이어지는 유한 샘플링 편향과 관련된 것으로 설명합니다. (단일) Gaussian의 경우를 이론적으로 분석하고 VAE, Gaussian 혼합 및 OPT language model(1억 2,500만 개의 매개변수)에 대한 경험적 증거를 제공합니다. 시각 모델의 맥락에서 Alemohammad et al. (2023)은 생성할 때마다 데이터의 분산을 좁히는 샘플링 편향을 도입하여 "_자기 소비 루프"_를 분석하고, GAN 및 노이즈 제거 확산 확률 모델에 대한 경험적 시연 외에도 Gaussian 모델에 대한 이론적 분석을 제공합니다. 마지막으로, VAEs(Kingma & Welling, 2014), diffusion models 및 normalizing flows에 적용 가능한 생성 모델의 안정성과 효율성에서 데이터 구성의 중요한 역할을 조명하는 Bertrand et al. (2023)의 연구에 대해 언급하겠습니다. 이들은 실제 분포를 대표하는 깨끗한 데이터와 생성기의 이전 반복에서 합성된 데이터가 혼합된 시나리오를 탐색합니다. 이들의 분석에 따르면 데이터 믹스가 전적으로 합성 데이터로만 구성된 경우 시간이 지남에 따라 생성 프로세스가 변질될 가능성이 높습니다("_"이 지식이 없는 생성기"_). 반복에 걸쳐 고정점 분석을 사용하여 믹스에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높으면 특정 기술적 조건에서 생성기가 학습 기능을 유지한다는 것을 발견했습니다. 최근 논문(Fan et al., 2023)에서는 텍스트-이미지 모델에 대해 합성 데이터로 훈련할 때 scaling laws가 악화되는 것을 경험적으로 관찰했습니다.

"합성 데이터 시대"에 모델의 동작에 대한 이론적 설명을 제공하는 작업은 소수에 불과합니다. (Shumailov et al., 2023)은 모델 붕괴를 두 가지 메커니즘, 즉 낮은 확률의 "꼬리"를 차단하여 점점 더 뾰족한 분포와 함수 근사 오류로 이어지는 유한 샘플링 편향과 관련된 것으로 설명합니다. (단일) 가우스의 경우를 이론적으로 분석하고 VAE, 가우스 혼합 및 OPT 언어 모델(1억 2,500만 개의 매개변수)에 대한 경험적 증거를 제공합니다. 시각 모델의 맥락에서 Alemohammad et al. (2023)은 생성할 때마다 데이터의 분산을 좁히는 샘플링 편향을 도입하여 "_자기 소비 루프"_를 분석하고, GAN 및 노이즈 제거 확산 확률 모델에 대한 경험적 시연 외에도 가우스 모델에 대한 이론적 분석을 제공합니다. 마지막으로, VAEs(Kingma & Welling, 2014), 확산 모델 및 정규화 흐름에 적용 가능한 생성 모델의 안정성과 효율성에서 데이터 구성의 중요한 역할을 조명하는 Bertrand et al. (2023)의 연구에 대해 언급하겠습니다. 이들은 실제 분포를 대표하는 깨끗한 데이터와 생성기의 이전 반복에서 합성된 데이터가 혼합된 시나리오를 탐색합니다. 이들의 분석에 따르면 데이터 믹스가 전적으로 합성 데이터로만 구성된 경우 시간이 지남에 따라 생성 프로세스가 변질될 가능성이 높습니다("_"이 지식이 없는 생성기"_). 반복에 걸쳐 고정점 분석을 사용하여 믹스에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높으면 특정 기술적 조건에서 생성기가 학습 기능을 유지한다는 것을 발견했습니다. 최근 논문(Fan et al., 2023)에서는 텍스트-이미지 모델에 대해 합성 데이터로 훈련할 때 스케일링 법칙이 악화되는 것을 경험적으로 관찰했습니다.

Factuality.AI systems may generate information or responses that are not grounded in factual knowledge or data, leading to the creation of misleading or false content, formally known as _hallucination_(Ji et al., 2023). Factuality evaluation aims to ensure the consistency of the knowledge in the AI system's output with the knowledge provided by its training data and knowledge base (Ji et al., 2023; Zhang et al., 2023c). Early statistical-based hallucination evaluation methods relied on n-grams to directly calculate the overlap of vocabulary between the input and output content (Dhingra et al., 2019; Wang et al., 2020). However, these methods have limitations, as they only consider lexical overlap and do not account for semantics or sentence meaning (Ji et al., 2023), making them unsuitable for evaluating more complex forms of hallucination. Subsequent assurance methods shifted from statistical approaches to model-based methods, which are more robust compared to token-difference-based methods (Honovich et al., 2021). While these model-based evaluation methods are more advanced than their predecessors, they still have limitations. For example, the models can only output the degree of hallucination and may struggle to pinpoint specific errors (Falke et al., 2019). Feng et al. (2023a) propose to combine LLMs generation with random walks on knowledge graphs to generate synthetic evaluation data for factuality, which is aware of entities and relations on the graphs. Wei et al. (2024) created a synthetic dataset called LongFact for long-form factuality evaluation and used Google Search as the grounding source and LLM for the automated judgement, to achieve human-level accuracy but with significantly lower cost (Min et al., 2023).

사실성. AI 시스템은 사실적인 지식이나 데이터에 근거하지 않은 정보나 응답을 생성하여 오해의 소지가 있거나 잘못된 콘텐츠를 생성할 수 있으며, 공식적으로 _hallucination_(Ji et al., 2023)으로 알려져 있습니다. 사실성 평가는 AI 시스템의 출력에 포함된 지식이 학습 데이터 및 지식창고에서 제공한 지식과 일관성을 유지하는 것을 목표로 합니다(Ji et al., 2023; Zhang et al., 2023c). 초기의 통계 기반 hallucination 평가 방법은 n-그램에 의존하여 입력 콘텐츠와 출력 콘텐츠 간의 어휘 중복을 직접 계산했습니다(Dhingra et al., 2019; Wang et al., 2020). 그러나 이러한 방법은 어휘 중복만 고려하고 의미론이나 문장 의미를 고려하지 않기 때문에(Ji et al., 2023) 보다 복잡한 형태의 hallucination을 평가하는 데는 적합하지 않다는 한계가 있습니다. 이후 보증 방법은 통계적 접근 방식에서 토큰 차이 기반 방법에 비해 더 강력한 모델 기반 방법으로 전환했습니다(Honovich et al., 2021). 이러한 모델 기반 평가 방법은 이전 방법보다 고급화되었지만 여전히 한계가 있습니다. 예를 들어, 모델은 hallucination의 정도만 출력할 수 있으며 특정 오류를 정확히 찾아내는 데 어려움을 겪을 수 있습니다(Falke et al., 2019). Feng et al. (2023a)은 LLM 생성과 지식 그래프에서의 랜덤 워크를 결합하여 그래프의 엔티티와 관계를 인식하는 사실성을 위한 합성 평가 데이터를 생성할 것을 제안합니다. Wei et al. (2024)은 장문 사실성 평가를 위해 LongFact라는 합성 데이터 세트를 만들고, 그라운딩 소스와 자동 판단을 위한 LLM으로 Google 검색을 사용하여 인간 수준의 정확도를 달성했지만 비용은 훨씬 낮았습니다(Min et al., 2023).

사실성.AI 시스템은 사실적인 지식이나 데이터에 근거하지 않은 정보나 응답을 생성하여 오해의 소지가 있거나 잘못된 콘텐츠를 생성할 수 있으며, 공식적으로 _환각_(Ji et al., 2023)으로 알려져 있습니다. 사실성 평가는 AI 시스템의 출력에 포함된 지식이 학습 데이터 및 지식창고에서 제공한 지식과 일관성을 유지하는 것을 목표로 합니다(Ji et al., 2023; Zhang et al., 2023c). 초기의 통계 기반 환각 평가 방법은 n-그램에 의존하여 입력 콘텐츠와 출력 콘텐츠 간의 어휘 중복을 직접 계산했습니다(Dhingra et al., 2019; Wang et al., 2020). 그러나 이러한 방법은 어휘 중복만 고려하고 의미론이나 문장 의미를 고려하지 않기 때문에(Ji et al., 2023) 보다 복잡한 형태의 환각을 평가하는 데는 적합하지 않다는 한계가 있습니다. 이후 보증 방법은 통계적 접근 방식에서 토큰 차이 기반 방법에 비해 더 강력한 모델 기반 방법으로 전환했습니다(Honovich et al., 2021). 이러한 모델 기반 평가 방법은 이전 방법보다 고급화되었지만 여전히 한계가 있습니다. 예를 들어, 모델은 환각의 정도만 출력할 수 있으며 특정 오류를 정확히 찾아내는 데 어려움을 겪을 수 있습니다(Falke et al., 2019). Feng et al. (2023a)은 LLM 생성과 지식 그래프에서의 랜덤 워크를 결합하여 그래프의 엔티티와 관계를 인식하는 사실성을 위한 합성 평가 데이터를 생성할 것을 제안합니다. Wei et al. (2024)은 장문 사실성 평가를 위해 LongFact라는 합성 데이터 세트를 만들고, 그라운딩 소스와 자동 판단을 위한 LLM으로 Google 검색을 사용하여 인간 수준의 정확도를 달성했지만 비용은 훨씬 낮았습니다(Min et al., 2023).

\(\bullet\)_Model Feedback._ Apart from the aforementioned environmental and human feedback, which are external signals, researchers have also investigated the utilization of internal feedback from the agents themselves. This type of feedback is usually generated based on pre-trained models. In specific, [62] proposes a self-refine mechanism. This mechanism consists of three crucial components: output, feedback, and refinement. Firstly, the agent generates an output. Then, it utilizes LLMs to provide feedback on the output and offer guidance on how to refine it. At last, the output is improved by the feedback and refinement. This output-feedback-refinement process iterates until reaching some desired conditions. SelfCheck [63] allows agents to examine and evaluate their reasoning steps generated at various stages. They can then correct any errors by comparing the outcomes. InterAct [64] uses different language models (such as ChatGPT and InstructGPT) as auxiliary roles, such as checkers and sorters, to help the main language model avoid erroneous and inefficient actions. ChatCoT [65] utilizes model feedback to improve the quality of its reasoning process. The model feedback is generated by an evaluation module that monitors the agent reasoning steps. Reflexion [12] is developed to enhance the agent's planning capability through detailed verbal feedback. In this model, the agent first produces an action based on its memory, and then, the evaluator generates feedback by taking the agent trajectory as input. In contrast to previous studies, where the feedback is given as a scalar value, this model leverages LLMs to provide more detailed verbal feedback, which can provide more comprehensive supports for the agent plans.

\(\bullet\)_Model Feedback._ 앞서 언급한 외부 신호인 환경 및 인간 피드백 외에도 연구자들은 에이전트 자체의 내부 피드백을 활용하는 방안도 연구했습니다. 이러한 유형의 피드백은 일반적으로 사전 학습된 모델을 기반으로 생성됩니다. 특히 [62]는 self-refine 메커니즘을 제안합니다. 이 메커니즘은 출력, 피드백, 개선이라는 세 가지 중요한 구성 요소로 구성됩니다. 먼저 에이전트가 출력을 생성합니다. 그런 다음 LLMs을 활용하여 출력에 대한 피드백을 제공하고 개선 방법을 안내합니다. 마지막으로 피드백과 개선을 통해 출력이 개선됩니다. 이 출력-피드백-개선 프로세스는 원하는 조건에 도달할 때까지 반복됩니다. SelfCheck [63]를 통해 에이전트는 다양한 단계에서 생성된 추론 단계를 검토하고 평가할 수 있습니다. 그런 다음 결과를 비교하여 오류를 수정할 수 있습니다. InterAct [64]는 다른 language models (예: ChatGPT 및 InstructGPT)을 검사자 및 정렬자와 같은 보조 역할로 사용하여 주 언어 모델이 잘못된 동작과 비효율적인 동작을 피할 수 있도록 돕습니다. ChatCoT [65]는 model feedback을 활용하여 추론 프로세스의 품질을 개선합니다. model feedback은 에이전트 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에서 생성됩니다. Reflexion [12]은 상세한 언어 피드백을 통해 에이전트의 계획 기능을 향상시키기 위해 개발되었습니다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 메모리를 기반으로 액션을 생성한 다음, 평가기는 에이전트 궤적을 입력으로 사용하여 피드백을 생성합니다. 피드백이 스칼라 값으로 제공되는 기존 연구와 달리, 이 모델은 LLMs을 활용하여 보다 상세한 언어 피드백을 제공함으로써 에이전트 계획에 대한 보다 포괄적인 지원을 제공할 수 있습니다.

\(\bullet\)_모델 피드백._ 앞서 언급한 외부 신호인 환경 및 인간 피드백 외에도 연구자들은 에이전트 자체의 내부 피드백을 활용하는 방안도 연구했습니다. 이러한 유형의 피드백은 일반적으로 사전 학습된 모델을 기반으로 생성됩니다. 특히 [62]는 자체 개선 메커니즘을 제안합니다. 이 메커니즘은 출력, 피드백, 개선이라는 세 가지 중요한 구성 요소로 구성됩니다. 먼저 에이전트가 출력을 생성합니다. 그런 다음 LLM을 활용하여 출력에 대한 피드백을 제공하고 개선 방법을 안내합니다. 마지막으로 피드백과 개선을 통해 출력이 개선됩니다. 이 출력-피드백-개선 프로세스는 원하는 조건에 도달할 때까지 반복됩니다. 셀프체크[63]를 통해 에이전트는 다양한 단계에서 생성된 추론 단계를 검토하고 평가할 수 있습니다. 그런 다음 결과를 비교하여 오류를 수정할 수 있습니다. InterAct [64]는 다른 언어 모델(예: ChatGPT 및 InstructGPT)을 검사자 및 정렬자와 같은 보조 역할로 사용하여 주 언어 모델이 잘못된 동작과 비효율적인 동작을 피할 수 있도록 돕습니다. ChatCoT [65]는 모델 피드백을 활용하여 추론 프로세스의 품질을 개선합니다. 모델 피드백은 에이전트 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에서 생성됩니다. Reflexion [12]은 상세한 언어 피드백을 통해 에이전트의 계획 기능을 향상시키기 위해 개발되었습니다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 메모리를 기반으로 액션을 생성한 다음, 평가기는 에이전트 궤적을 입력으로 사용하여 피드백을 생성합니다. 피드백이 스칼라 값으로 제공되는 기존 연구와 달리, 이 모델은 LLM을 활용하여 보다 상세한 언어 피드백을 제공함으로써 에이전트 계획에 대한 보다 포괄적인 지원을 제공할 수 있습니다.

Lazaridou et al. (2021); Jin et al. (2021) suggests implementing prior Continual Learning (CL) methods (Sun et al., 2020; d'Autume et al., 2019) to address this problem. However, it is important to note that there are nontrivial differences between traditional CL and the proposed Continual Knowledge Learning (CKL) formulation which make applying traditional CL methods inadequate. In traditional CL, methods can be largely categorized into _regularization_, _rehearsal_, and _parameter-expansion_ methods. (1) While regularization methods (Kirkpatrick et al., 2017) require identifying important parameters used for previous tasks, exactly how and where the knowledge is stored in the parameters of an LM is currently extremely difficult to identify and localize (Vig et al., 2020; De Cao et al., 2021). (2) While prior rehearsal methods (Lopez-Paz and Ranzato, 2017) consider learning all of the streams of tasks at once (multi-task learning) as the performance upper-bound and replicate such a setting with samples stored in the episodic memory, a few samples from the pretraining corpus cannot represent the overall world knowledge from the corpus. Moreover, if LMs are pretrained on a shuffled concatenation of stream of corpora, there is no guarantee that the LMs will acquire the correct, recent information from the recent corpora, especially in cases where the former corpora are much bigger than the latter ones, which is shown by experiments in Section 5.1. (3) Lastly, prior parameter-expansion methods (Rusu et al., 2016; Yoon et al., 2018) focus on _learning a stream of different tasks via strong supervision_, while in CKL, the focus is _constantly updating world knowledge from a stream of corpora via self-supervision_.

Lazaridou 등(2021); Jin 등(2021)은 이 문제를 해결하기 위해 사전 Continual Learning (CL) 방법(Sun 등, 2020; d'Autume 등, 2019)을 구현할 것을 제안합니다. 그러나 기존 CL과 제안된 Continual Knowledge Learning (CKL) 공식 사이에는 사소하지 않은 차이가 있으며, 이로 인해 기존 CL 방법을 적용하는 것이 부적절하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 기존 CL에서 방법은 크게 _regularization_, _rehearsal_, _parameter-expansion_ 방법으로 분류할 수 있습니다. (1) Regularization 방법(Kirkpatrick et al., 2017)은 이전 작업에 사용된 중요한 매개변수를 식별해야 하는데, 현재 LM의 매개변수에 지식이 어떻게, 어디에 저장되는지는 식별 및 로컬라이징하기가 매우 어렵습니다(Vig et al., 2020; De Cao et al., 2021). (2) 이전 Rehearsal 방법(Lopez-Paz and Ranzato, 2017)은 모든 작업 스트림을 한 번에 학습하는 것을 성능 상한으로 간주하고 에피소드 메모리에 저장된 샘플로 이러한 설정을 복제하지만, 사전 학습 코퍼스의 몇 가지 샘플은 코퍼스의 전반적인 세계 지식을 나타낼 수 없습니다. 또한 LM이 스트림의 코퍼스를 섞어서 사전 학습하는 경우, 특히 이전 코퍼스가 후자의 코퍼스보다 훨씬 큰 경우, 섹션 5.1의 실험에서 볼 수 있듯이 LM이 최근 코퍼스에서 올바른 최근 정보를 습득할 것이라는 보장이 없습니다. (3) 마지막으로, 이전 Parameter-expansion 방법(Rusu et al., 2016; Yoon et al., 2018)은 _강력한 감독을 통해 다양한 작업의 스트림을 학습하는 데 중점을 두는 반면, CKL에서는 _self-supervision을 통해 코퍼스 스트림에서 세계 지식을 지속적으로 업데이트하는 데 중점을 둡니다.

Lazaridou 등(2021); Jin 등(2021)은 이 문제를 해결하기 위해 사전 연속 학습(CL) 방법(Sun 등, 2020; d'Autume 등, 2019)을 구현할 것을 제안합니다. 그러나 기존 CL과 제안된 지속적 지식 학습(CKL) 공식 사이에는 사소하지 않은 차이가 있으며, 이로 인해 기존 CL 방법을 적용하는 것이 부적절하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 기존 CL에서 방법은 크게 _정규화_, _리허설_, _매개변수 확장_ 방법으로 분류할 수 있습니다. (1) 정규화 방법(Kirkpatrick et al., 2017)은 이전 작업에 사용된 중요한 매개변수를 식별해야 하는데, 현재 LM의 매개변수에 지식이 어떻게, 어디에 저장되는지는 식별 및 로컬라이징하기가 매우 어렵습니다(Vig et al., 2020; De Cao et al., 2021). (2) 이전 리허설 방법(Lopez-Paz and Ranzato, 2017)은 모든 작업 스트림을 한 번에 학습하는 것을 성능 상한으로 간주하고 에피소드 메모리에 저장된 샘플로 이러한 설정을 복제하지만, 사전 학습 코퍼스의 몇 가지 샘플은 코퍼스의 전반적인 세계 지식을 나타낼 수 없습니다. 또한 LM이 스트림의 코퍼스를 섞어서 사전 학습하는 경우, 특히 이전 코퍼스가 후자의 코퍼스보다 훨씬 큰 경우, 섹션 5.1의 실험에서 볼 수 있듯이 LM이 최근 코퍼스에서 올바른 최근 정보를 습득할 것이라는 보장이 없습니다. (3) 마지막으로, 이전 매개변수 확장 방법(Rusu et al., 2016; Yoon et al., 2018)은 _강력한 감독을 통해 다양한 작업의 스트림을 학습하는 데 중점을 두는 반면, CKL에서는 _자기 감독을 통해 코퍼스 스트림에서 세계 지식을 지속적으로 업데이트하는 데 중점을 둡니다.

RAGAS (Es et al., 2023) employs the WikiEval Dataset to assess the faithfulness, answer relevance, and context relevance of RALMs. Faithfulness is defined as the degree to which responses align with the provided context. Answer relevance refers to the extent to which generated responses address the actual question posed. Context relevance is gauged by the degree to which retrieved context is centralized and devoid of irrelevant information. Additionally, the researchers utilize the prompt gpt-3.5-turbo-16k model to automate the evaluation process. RGB (Chen et al., 2024) developed a bilingual Chinese and English evaluation system employing three evaluation metrics: accuracy, rejection rate, and error detection rate. These metrics were utilized to assess the noise robustness, negative rejection, information integration, and counterfactual robustness of the data sources, which were articles processed by LM and retrieved through Google's API. CRUD-RAG (Lyu et al., 2024) considers the impact of retrieval components and the construction of external knowledge bases that have not been previously considered by researchers. A dataset was generated using a large model to evaluate the Create, Read, Update, and Delete (summarization) capabilities of RALM through four evaluation metrics: ROUGE, BLEU, bertScore, and RAGQuestEval. In addition, ARES (Saad-Falcon et al., 2023) employs datasets generated by the LM, but utilizes a lightweight LM to determine the quality of individual RALM components and utilizes human-labeled data points for prediction-powered inference. The RALM's context is evaluated using the KILT and SuperGLUE benchmarks, with Relevance, Answer Faithfulness, and Answer Relevance being the relevant criteria.

RAGAS(Es et al., 2023)는 RALM의 faithfulness, answer relevance 및 context relevance를 평가하기 위해 WikiEval 데이터 세트를 사용합니다. Faithfulness는 제공된 context와 응답이 얼마나 일치하는지를 나타냅니다. Answer relevance는 생성된 답변이 실제 질문에 얼마나 잘 부합하는지를 나타냅니다. Context relevance는 검색된 context가 중앙 집중식이고 관련 없는 정보가 없는 정도로 측정됩니다. 또한 연구자들은 평가 프로세스를 자동화하기 위해 prompt gpt-3.5-turbo-16k 모델을 활용합니다. RGB(Chen et al., 2024)는 accuracy, rejection rate, error detection rate의 세 가지 평가 지표를 사용하여 중국어와 영어의 이중 언어 평가 시스템을 개발했습니다. 이러한 지표는 LM에 의해 처리된 기사와 Google의 API를 통해 검색된 데이터 소스의 noise robustness, negative rejection, information integration 및 counterfactual robustness를 평가하는 데 활용되었습니다. CRUD-RAG(Lyu et al., 2024)는 이전에 연구자들이 고려하지 않았던 retrieval 구성 요소의 영향과 외부 지식 기반 구축을 고려합니다. 대규모 모델을 사용하여 생성된 데이터 세트는 ROUGE, BLEU, bertScore, RAGQuestEval의 네 가지 평가 지표를 통해 RALM의 Create, Read, Update 및 Delete(요약) 기능을 평가합니다. 또한 ARES(Saad-Falcon et al., 2023)는 LM에 의해 생성된 데이터 세트를 사용하지만, lightweight LM을 사용하여 개별 RALM 구성 요소의 품질을 결정하고 예측 기반 추론을 위해 인간이 레이블을 지정한 데이터 포인트를 활용합니다. Relevance, Answer Faithfulness, Answer Relevance가 관련 기준인 KILT 및 SuperGLUE 벤치마크를 사용하여 RALM의 context를 평가합니다.

RAGAS(Es et al., 2023)는 RALM의 충실도, 답변 관련성 및 문맥 관련성을 평가하기 위해 WikiEval 데이터 세트를 사용합니다. 충실도는 제공된 컨텍스트와 응답이 얼마나 일치하는지를 나타냅니다. 답변 관련성은 생성된 답변이 실제 질문에 얼마나 잘 부합하는지를 나타냅니다. 문맥 관련성은 검색된 문맥이 중앙 집중식이고 관련 없는 정보가 없는 정도로 측정됩니다. 또한 연구자들은 평가 프로세스를 자동화하기 위해 프롬프트 gpt-3.5-turbo-16k 모델을 활용합니다. RGB(Chen et al., 2024)는 정확도, 거부율, 오류 감지율의 세 가지 평가 지표를 사용하여 중국어와 영어의 이중 언어 평가 시스템을 개발했습니다. 이러한 지표는 LM에 의해 처리된 기사와 Google의 API를 통해 검색된 데이터 소스의 노이즈 견고성, 부정 거부, 정보 통합 및 반사실적 견고성을 평가하는 데 활용되었습니다. CRUD-RAG(Lyu et al., 2024)는 이전에 연구자들이 고려하지 않았던 검색 구성 요소의 영향과 외부 지식 기반 구축을 고려합니다. 대규모 모델을 사용하여 생성된 데이터 세트는 ROUGE, BLEU, bertScore, RAGQuestEval의 네 가지 평가 지표를 통해 RALM의 생성, 읽기, 업데이트 및 삭제(요약) 기능을 평가합니다. 또한 ARES(Saad-Falcon et al., 2023)는 LM에 의해 생성된 데이터 세트를 사용하지만, 경량 LM을 사용하여 개별 RALM 구성 요소의 품질을 결정하고 예측 기반 추론을 위해 인간이 레이블을 지정한 데이터 포인트를 활용합니다. 관련성, 답변 신뢰성, 답변 관련성이 관련 기준인 KILT 및 SuperGLUE 벤치마크를 사용하여 RALM의 컨텍스트를 평가합니다.

**Fairness and Bias.** The evaluation protocol presented in this paper is limited in terms of its ability to capture potential issues related to fairness and bias, which remains an important open question that we will aim to address in subsequent system evaluations. Recent advances in the development of comprehensive frameworks for bias detection in large language models [94, 95] present a promising starting point for establishing such an approach. It should be noted that medical diagnostic dialogue is a particularly challenging use case, due to the complexity of the medical domain, the interactive information gathering nature of the dialogue, and the outcome-driven setting, with the potential of associated harms in case of incorrect diagnosis or incorrect medical advice. Nevertheless, disentangling these issues is an important further research area if LLMs in the domain are to overcome rather than propagate inequities in healthcare. For example, previous studies have found that physicians approach communication with their patients differently, on average, depending on patients' race, resulting in Black patients receiving communication that was less patient-centered, and with a lower positive affect [96]. Other studies have found differences in physicians' communication styles and conversation length based on gender [97]. Effective intercultural communication skills are essential [91]. There is therefore a non-negligible risk that such historical conversational biases may be replicated or amplified in an AI dialogue system, but at the same time there is also an opportunity to work towards designing conversational systems that can be more inclusive, and more personalized to the individual patient's needs.

**Fairness and Bias.** 이 백서에 제시된 평가 프로토콜은 공정성 및 편향성과 관련된 잠재적 문제를 포착하는 능력이 제한적이며, 이는 후속 시스템 평가에서 해결하고자 하는 중요한 미해결 과제로 남아 있습니다. 최근 대규모 언어 모델의 bias 탐지에 대한 포괄적인 프레임워크의 발전[94, 95]은 이러한 접근 방식을 확립하기 위한 유망한 출발점이 될 수 있습니다. 의료 진단 dialogue는 의료 영역의 복잡성, 대화의 상호 작용적 정보 수집 특성, 결과 중심적인 환경으로 인해 특히 까다로운 사용 사례이며, 잘못된 진단이나 잘못된 의학적 조언의 경우 관련 피해가 발생할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 문제를 분리하는 것은 의료 분야의 LLM이 의료 서비스의 불평등을 확산시키지 않고 극복하기 위해 중요한 추가 연구 분야입니다. 예를 들어, 이전 연구에 따르면 의사는 환자의 인종에 따라 평균적으로 환자와의 의사소통에 다르게 접근하여 흑인 환자는 환자 중심적이고 긍정적인 영향이 낮은 의사소통을 받는 것으로 나타났습니다[96]. 다른 연구에서는 성별에 따라 의사의 의사소통 스타일과 대화 시간에 차이가 있는 것으로 나타났습니다[97]. 효과적인 문화 간 의사소통 기술은 필수적입니다[91]. 따라서 이러한 역사적 대화 편견이 AI dialogue 시스템에서 복제되거나 증폭될 위험은 무시할 수 없지만, 동시에 보다 포용적이고 개별 환자의 필요에 맞는 대화 시스템을 설계하기 위한 노력을 기울일 수 있는 기회이기도 합니다.

**공정성 및 편향성.** 이 백서에 제시된 평가 프로토콜은 공정성 및 편향성과 관련된 잠재적 문제를 포착하는 능력이 제한적이며, 이는 후속 시스템 평가에서 해결하고자 하는 중요한 미해결 과제로 남아 있습니다. 최근 대규모 언어 모델의 편향성 탐지에 대한 포괄적인 프레임워크의 발전[94, 95]은 이러한 접근 방식을 확립하기 위한 유망한 출발점이 될 수 있습니다. 의료 진단 대화는 의료 영역의 복잡성, 대화의 상호 작용적 정보 수집 특성, 결과 중심적인 환경으로 인해 특히 까다로운 사용 사례이며, 잘못된 진단이나 잘못된 의학적 조언의 경우 관련 피해가 발생할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 문제를 분리하는 것은 의료 분야의 LLM이 의료 서비스의 불평등을 확산시키지 않고 극복하기 위해 중요한 추가 연구 분야입니다. 예를 들어, 이전 연구에 따르면 의사는 환자의 인종에 따라 평균적으로 환자와의 의사소통에 다르게 접근하여 흑인 환자는 환자 중심적이고 긍정적인 영향이 낮은 의사소통을 받는 것으로 나타났습니다[96]. 다른 연구에서는 성별에 따라 의사의 의사소통 스타일과 대화 시간에 차이가 있는 것으로 나타났습니다[97]. 효과적인 문화 간 의사소통 기술은 필수적입니다[91]. 따라서 이러한 역사적 대화 편견이 AI 대화 시스템에서 복제되거나 증폭될 위험은 무시할 수 없지만, 동시에 보다 포용적이고 개별 환자의 필요에 맞는 대화 시스템을 설계하기 위한 노력을 기울일 수 있는 기회이기도 합니다.

speed up training efficiency while ensuring performance. The authors use local attention to extract local information, and then use the state-space model to extract the global information missing from local attention. [48] argues that existing State Space Models, while efficient, lack in performance. The authors believe the reason for this is that too many state transitions make the model lose shallow information. So the authors propose a design that integrates the hidden states in the previous layers into the subsequent layers to retain more shallow information. Eventually, after pre-training on Pile, the experimental results of Zero-shot and four-shot on other datasets are significantly improved. For voice tasks, Du et al. [42] combine the high efficiency of impulse neural networks and the ability to model long distances with the state-space model S4 to obtain an spiking neural network, which has a low number of parameters but comparable performance to that of some artificial neural network (ANN) in deep noise suppression task. In addition, for speech separation task, DPMamba [43] proposed by Jiang et al. uses the selective State Space Model Mamba to replace the traditional transformer architecture. DPMamba simultaneously models the short-term and long-term forward and backward dependencies of speech signals through selective state space, achieving comparable results to the dual-path Transformer model Sepformer [134]. SPAMba [44] proposed by Li et al. uses TF-GridNet [135] as the basic framework and replaces the Transformer module with a bidirectional Mamba module to capture a wider range of language information. Experimental results show that Mamba-based models play an important role in performance.

성능을 보장하면서 훈련 효율성을 높입니다. 저자들은 로컬 attention을 사용하여 로컬 정보를 추출한 다음, State Space Model을 사용하여 로컬 attention에서 누락된 글로벌 정보를 추출합니다. [48]은 기존 State Space Models이 효율적이긴 하지만 성능이 부족하다고 주장합니다. 저자들은 너무 많은 상태 전환으로 인해 모델이 얕은 정보를 잃어버린다는 이유 때문이라고 생각합니다. 따라서 저자들은 이전 레이어의 숨겨진 상태를 후속 레이어에 통합하여 더 많은 얕은 정보를 유지하는 설계를 제안합니다. 결국, Pile에서 사전 훈련을 거친 후 다른 데이터 세트에 대한 zero-shot과 four-shot의 실험 결과가 크게 개선되었습니다. 음성 작업의 경우, Du 등 [42]은 임펄스 신경망의 높은 효율성과 긴 거리를 모델링하는 능력을 State Space Model S4와 결합하여 매개변수 수는 적지만 딥 노이즈 억제 작업에서 일부 인공 신경망(ANN)과 비슷한 성능을 가진 spiking neural network를 얻었습니다. 또한, 음성 분리 작업을 위해 Jiang 등이 제안한 DPMamba [43]는 선택적 State Space Model Mamba를 사용하여 기존의 Transformer 아키텍처를 대체합니다. DPMamba는 선택적 상태 공간을 통해 음성 신호의 단기 및 장기 전진 및 후진 종속성을 동시에 모델링하여 이중 경로 Transformer 모델 Sepformer [134]와 비슷한 결과를 얻습니다. Li 등이 제안한 SPAMba [44]는 TF-GridNet [135]을 기본 프레임워크로 사용하고 Transformer 모듈을 양방향 Mamba 모듈로 대체하여 더 넓은 범위의 언어 정보를 캡처합니다. 실험 결과, Mamba 기반 모델이 성능에 중요한 역할을 하는 것으로 나타났습니다.

성능을 보장하면서 훈련 효율성을 높입니다. 저자들은 로컬 어텐션을 사용하여 로컬 정보를 추출한 다음, 상태 공간 모델을 사용하여 로컬 어텐션에서 누락된 글로벌 정보를 추출합니다. [48]은 기존 상태 공간 모델이 효율적이긴 하지만 성능이 부족하다고 주장합니다. 저자들은 너무 많은 상태 전환으로 인해 모델이 얕은 정보를 잃어버린다는 이유 때문이라고 생각합니다. 따라서 저자들은 이전 레이어의 숨겨진 상태를 후속 레이어에 통합하여 더 많은 얕은 정보를 유지하는 설계를 제안합니다. 결국, Pile에서 사전 훈련을 거친 후 다른 데이터 세트에 대한 제로 샷과 4 샷의 실험 결과가 크게 개선되었습니다. 음성 작업의 경우, Du 등 [42]은 임펄스 신경망의 높은 효율성과 긴 거리를 모델링하는 능력을 상태 공간 모델 S4와 결합하여 매개변수 수는 적지만 딥 노이즈 억제 작업에서 일부 인공 신경망(ANN)과 비슷한 성능을 가진 스파이킹 신경망을 얻었습니다. 또한, 음성 분리 작업을 위해 Jiang 등이 제안한 DPMamba [43]는 선택적 상태 공간 모델 Mamba를 사용하여 기존의 트랜스포머 아키텍처를 대체합니다. DPMamba는 선택적 상태 공간을 통해 음성 신호의 단기 및 장기 전진 및 후진 종속성을 동시에 모델링하여 이중 경로 트랜스포머 모델 Sepformer [134]와 비슷한 결과를 얻습니다. Li 등이 제안한 SPAMba [44]는 TF-GridNet [135]을 기본 프레임워크로 사용하고 트랜스포머 모듈을 양방향 맘바 모듈로 대체하여 더 넓은 범위의 언어 정보를 캡처합니다. 실험 결과, 맘바 기반 모델이 성능에 중요한 역할을 하는 것으로 나타났습니다.

Evaluating different LLMs can be seen also from different perspectives. For example, a LLM with a drastically fewer number of parameters is not completely comparable to one with a larger number of parameters. From this perspective, we will categorize LLMs in four categories as well: **small** (less than or equal to 1 billion parameters), **medium** (between 1 and 10 billion), **large** (between 10 and 100 billion), and **very large** (more than 100 billion). Another classification for the LLMs we use is their primary use case. We consider each LLM to be either: **Foundation** model (pretrained language model with no instruction fine-tuning and chat fine-tuning), **Instruction** model (pretrained language model with only instruction fine-tuning), and **Chat** model (pretrained language model with instruction and chat fine-tuning). Apart from all the categorization described, another category is required to distinguish between original models and tuned ones. **Original** models are those that have been released as a foundation model or a fine-tuned one. **Tuned** models are those that grasped the original model and tuned it with different datasets or even different training approaches. It is also good to note that original models are usually foundation models that have been fine-tuned on specific datasets or even different approaches. Availability of the model weights regardless of the license is another category in our classification. Models that have their weights publicly available (even through request) are noted as **Public** models while others are noted as **Private**. Table III shows all of these definitions and abbreviations used in the rest of the article. Figure 43 illustrate these visually.

다른 LLM을 평가하는 것은 다른 관점에서도 볼 수 있습니다. 예를 들어, 매개변수 수가 훨씬 적은 LLM은 매개변수 수가 많은 LLM과 완전히 비교할 수 없습니다. 이러한 관점에서 LLM은 **소형**(10억 개 이하), **중형**(10억 개에서 100억 개 사이), **대형**(100억 개에서 1000억 개 사이), **초대형**(1000억 개 이상)의 네 가지 범주로 분류할 수 있습니다. 우리가 사용하는 LLM의 또 다른 분류는 주요 사용 사례입니다. 각 LLM은 다음과 같이 분류합니다: **Foundation** 모델(Instruction Fine-tuning 및 채팅 Fine-tuning이 없는 사전 학습 언어 모델), **Instruction** 모델(Instruction Fine-tuning만 있는 사전 학습 언어 모델), **Chat** 모델(Instruction 및 채팅 Fine-tuning이 있는 사전 학습 언어 모델)입니다. 앞서 설명한 모든 분류 외에도 원본 모델과 튜닝된 모델을 구분하기 위해 또 다른 카테고리가 필요합니다. **Original** 모델은 Foundation 모델 또는 Fine-tuned 모델로 출시된 모델입니다. **Tuned** 모델은 원본 모델을 캡처하여 다른 데이터 세트 또는 다른 훈련 접근 방식으로 조정한 모델입니다. 또한 원본 모델은 일반적으로 특정 데이터 세트 또는 다른 접근 방식에 대해 Fine-tuned된 Foundation 모델이라는 점도 유의할 필요가 있습니다. 라이선스에 관계없이 모델 가중치의 사용 가능 여부는 분류의 또 다른 범주입니다. 가중치를 공개적으로 사용할 수 있는 모델(요청을 통해서라도)은 **Public** 모델로 표시되고, 그 외의 모델은 **Private** 모델로 표시됩니다. 표 III는 나머지 문서에서 사용되는 이러한 모든 정의와 약어를 보여줍니다. 그림 43은 이를 시각적으로 보여줍니다.

다른 LLM을 평가하는 것은 다른 관점에서도 볼 수 있습니다. 예를 들어, 매개변수 수가 훨씬 적은 LLM은 매개변수 수가 많은 LLM과 완전히 비교할 수 없습니다. 이러한 관점에서 LLM은 **소형**(10억 개 이하), **중형**(10억 개에서 100억 개 사이), **대형**(100억 개에서 1000억 개 사이), **초대형**(1000억 개 이상)의 네 가지 범주로 분류할 수 있습니다. 우리가 사용하는 LLM의 또 다른 분류는 주요 사용 사례입니다. 각 LLM은 다음과 같이 분류합니다: **기반** 모델(명령어 미세 조정 및 채팅 미세 조정이 없는 사전 학습 언어 모델), **명령어** 모델(명령어 미세 조정만 있는 사전 학습 언어 모델), **채팅** 모델(명령어 및 채팅 미세 조정이 있는 사전 학습 언어 모델)입니다. 앞서 설명한 모든 분류 외에도 원본 모델과 튜닝된 모델을 구분하기 위해 또 다른 카테고리가 필요합니다. **원본** 모델은 기반 모델 또는 미세 조정된 모델로 출시된 모델입니다. **튜닝된** 모델은 원본 모델을 캡처하여 다른 데이터 세트 또는 다른 훈련 접근 방식으로 조정한 모델입니다. 또한 원본 모델은 일반적으로 특정 데이터 세트 또는 다른 접근 방식에 대해 미세 조정된 기반 모델이라는 점도 유의할 필요가 있습니다. 라이선스에 관계없이 모델 가중치의 사용 가능 여부는 분류의 또 다른 범주입니다. 가중치를 공개적으로 사용할 수 있는 모델(요청을 통해서라도)은 **공개** 모델로 표시되고, 그 외의 모델은 **비공개** 모델로 표시됩니다. 표 III는 나머지 문서에서 사용되는 이러한 모든 정의와 약어를 보여줍니다. 그림 43은 이를 시각적으로 보여줍니다.

**Model Training.** For pre-training, it is essential to establish a data-centric infrastructure and training procedure for LLM optimization, which can effectively support a systematic process of data collection, data cleaning, data mixture, and data curriculum. Furthermore, it also calls for more flexible mechanisms of hardware support or resource schedule, so as to better organize and utilize the resources in a computing cluster. In practice, it is very challenging to pre-train capable LLMs, due to the huge compute consumption and the sensitivity to data quality and training tricks [78, 93]. Thus, it becomes particularly important to develop systemic, economical pre-training approaches for optimizing LLMs, _e.g._, predictable scaling [46] and proxy model training [59]. More training recipes or principles should be investigated and shared to reduce the potential risk of degradation or failure in large-scale model optimization. Although increasingly more model checkpoints and cleaned datasets have been released, there still lacks reproducible work on pre-training data preparation (_e.g._, detailed cleaning strategies) and data scheduling (_e.g._, data mixture and curriculum). Since it is very costly to pre-train a LLM from scratch, it is important to design suitable mechanisms for continually pre-training or fine-tuning the LLM based on publicly available model checkpoints (_e.g._, LLaMA [57] and Flan-T5 [69]). For this purpose, a number of technical issues have to be resolved, _e.g._, catastrophic forgetting and task specialization. Furthermore, it is also useful to develop effective tuning strategies that effectively inject or edit specific knowledge [672], _e.g._, correcting the outdated facts.

**Model Training**. 사전 훈련을 위해서는 데이터 중심 인프라를 구축하고 LLM optimization을 위한 훈련 절차를 수립해야 하며, 이를 통해 데이터 수집, 데이터 정리, 데이터 혼합, 데이터 커리큘럼의 체계적인 프로세스를 효과적으로 지원할 수 있습니다. 또한 하드웨어 지원 또는 리소스 스케줄링의 보다 유연한 메커니즘이 필요하며, 이를 통해 컴퓨팅 클러스터의 리소스를 더욱 효율적으로 구성하고 활용할 수 있습니다. 실제로 막대한 연산 소비와 데이터 품질 및 훈련 트릭에 대한 민감성으로 인해 능력 있는 LLM을 사전 훈련하는 것은 매우 어려운 일입니다[78, 93]. 따라서 예측 가능한 scaling[46] 및 proxy model training[59]과 같이 LLM을 최적화하기 위한 체계적이고 경제적인 사전 훈련 접근 방식을 개발하는 것이 특히 중요해졌습니다. 대규모 모델 최적화의 성능 저하 또는 실패 가능성을 줄이기 위해 더 많은 훈련 레시피 또는 원칙을 조사하고 공유해야 합니다. 점점 더 많은 모델 체크포인트와 정리된 데이터 세트가 공개되고 있지만, 사전 훈련 데이터 준비(_예: 세부적인 정리 전략) 및 데이터 스케줄링(_예: 데이터 혼합 및 커리큘럼)에 대한 재현 가능한 작업은 여전히 부족합니다. LLM을 처음부터 사전 훈련하는 데는 많은 비용이 들기 때문에 공개적으로 사용 가능한 모델 체크포인트(_예: LLaMA [57] 및 Flan-T5 [69])를 기반으로 LLM을 지속적으로 사전 훈련하거나 Fine-tuning하기 위한 적절한 메커니즘을 설계하는 것이 중요합니다. 이를 위해서는 치명적인 망각과 작업 전문화 등 여러 가지 기술적 문제를 해결해야 합니다. 또한 특정 지식을 효과적으로 주입하거나 편집하는 효과적인 tuning 전략(_예: 오래된 사실 수정)을 개발하는 것도 유용합니다[672].

**모델 훈련**. 사전 훈련을 위해서는 데이터 중심 인프라를 구축하고 LLM 최적화를 위한 훈련 절차를 수립해야 하며, 이를 통해 데이터 수집, 데이터 정리, 데이터 혼합, 데이터 커리큘럼의 체계적인 프로세스를 효과적으로 지원할 수 있습니다. 또한 하드웨어 지원 또는 리소스 스케줄링의 보다 유연한 메커니즘이 필요하며, 이를 통해 컴퓨팅 클러스터의 리소스를 더욱 효율적으로 구성하고 활용할 수 있습니다. 실제로 막대한 연산 소비와 데이터 품질 및 훈련 트릭에 대한 민감성으로 인해 능력 있는 LLM을 사전 훈련하는 것은 매우 어려운 일입니다[78, 93]. 따라서 예측 가능한 스케일링[46] 및 프록시 모델 훈련[59]과 같이 LLM을 최적화하기 위한 체계적이고 경제적인 사전 훈련 접근 방식을 개발하는 것이 특히 중요해졌습니다. 대규모 모델 최적화의 성능 저하 또는 실패 가능성을 줄이기 위해 더 많은 훈련 레시피 또는 원칙을 조사하고 공유해야 합니다. 점점 더 많은 모델 체크포인트와 정리된 데이터 세트가 공개되고 있지만, 사전 훈련 데이터 준비(_예: 세부적인 정리 전략) 및 데이터 스케줄링(_예: 데이터 혼합 및 커리큘럼)에 대한 재현 가능한 작업은 여전히 부족합니다. LLM을 처음부터 사전 훈련하는 데는 많은 비용이 들기 때문에 공개적으로 사용 가능한 모델 체크포인트(_예: LLaMA [57] 및 Flan-T5 [69])를 기반으로 LLM을 지속적으로 사전 훈련하거나 미세 조정하기 위한 적절한 메커니즘을 설계하는 것이 중요합니다. 이를 위해서는 치명적인 망각과 작업 전문화 등 여러 가지 기술적 문제를 해결해야 합니다. 또한 특정 지식을 효과적으로 주입하거나 편집하는 효과적인 튜닝 전략(_예: 오래된 사실 수정)을 개발하는 것도 유용합니다[672].

We introduce the Yi model family, a series of language and multimodal models that demonstrate strong multi-dimensional capabilities. The Yi model family is based on 6B and 34B pretrained language models, then we extend them to chat models, 200K long context models, depth-upscaled models, and vision-language models. Our base models achieve strong performance on a wide range of benchmarks like MMLU, and our finetuned chat models deliver strong human preference rate on major evaluation platforms like AlpacaEval and Chatbot Arena. Building upon our scalable super-computing infrastructure and the classical transformer architecture, we attribute the performance of Yi models primarily to its data quality resulting from our data-engineering efforts. For pretraining, we construct 3.1 trillion tokens of English and Chinese corpora using a cascaded data deduplication and quality filtering pipeline. For finetuning, we polish a small scale (less than 10K) instruction dataset over multiple iterations such that every single instance has been verified directly by our machine learning engineers. For vision-language, we combine the chat language model with a vision transformer encoder and train the model to align visual representations to the semantic space of the language model. We further extend the context length to 200K through lightweight continual pretraining and demonstrate strong needle-in-a-haystack retrieval performance. We show that extending the depth of the pretrained checkpoint through continual pretraining further improves performance. We believe that given our current results, continuing to scale up model parameters using thoroughly optimized data will lead to even stronger frontier models.

강력한 다차원 기능을 보여주는 일련의 언어 및 다중 모달 모델인 Yi 모델 제품군을 소개합니다. Yi 모델 제품군은 6B 및 34B pretrained 언어 모델을 기반으로 하며, 이를 채팅 모델, 200K long context 모델, depth-upscaled 모델, vision-language 모델로 확장합니다. 기본 모델은 MMLU와 같은 다양한 벤치마크에서 강력한 성능을 발휘하며, Fine-tuning된 채팅 모델은 AlpacaEval 및 Chatbot Arena와 같은 주요 평가 플랫폼에서 높은 인간 선호도를 보여줍니다. 확장 가능한 슈퍼 컴퓨팅 인프라와 고전적인 Transformer 아키텍처를 기반으로, Yi 모델의 성능은 주로 데이터 엔지니어링 노력의 결과인 데이터 품질에 기인합니다. Pretraining을 위해 캐스케이드 데이터 중복 제거 및 품질 필터링 파이프라인을 사용하여 3.1조 tokens의 영어 및 중국어 코퍼스를 구축했습니다. Fine-tuning의 경우, 소규모(10K 미만) Instruction 데이터 세트를 여러 반복을 통해 다듬어서 모든 단일 인스턴스가 머신 러닝 엔지니어가 직접 검증할 수 있도록 했습니다. Vision-language의 경우, 채팅 언어 모델과 Vision Transformer Encoder를 결합하고 언어 모델의 시맨틱 공간에 시각적 표현을 정렬하도록 모델을 훈련합니다. 또한 경량 연속 Pretraining을 통해 문맥 길이를 200K까지 확장하고 강력한 needle-in-a-haystack retrieval 성능을 입증했습니다. 연속 Pretraining을 통해 pretrained 체크포인트의 깊이를 확장하면 성능이 더욱 향상됨을 보여주었습니다. 현재의 결과를 고려할 때 철저하게 최적화된 데이터를 사용하여 모델 파라미터를 계속 확장하면 더욱 강력한 프론티어 모델로 발전할 수 있을 것으로 믿습니다.

강력한 다차원 기능을 보여주는 일련의 언어 및 다중 모달 모델인 Yi 모델 제품군을 소개합니다. Yi 모델 제품군은 6B 및 34B 사전 학습된 언어 모델을 기반으로 하며, 이를 채팅 모델, 20만 개의 긴 컨텍스트 모델, 깊이 업스케일링 모델, 비전 언어 모델로 확장합니다. 기본 모델은 MMLU와 같은 다양한 벤치마크에서 강력한 성능을 발휘하며, 파이널튜닝된 채팅 모델은 AlpacaEval 및 Chatbot Arena와 같은 주요 평가 플랫폼에서 높은 인간 선호도를 보여줍니다. 확장 가능한 슈퍼 컴퓨팅 인프라와 고전적인 트랜스포머 아키텍처를 기반으로, Yi 모델의 성능은 주로 데이터 엔지니어링 노력의 결과인 데이터 품질에 기인합니다. 사전 학습을 위해 캐스케이드 데이터 중복 제거 및 품질 필터링 파이프라인을 사용하여 3.1조 토큰의 영어 및 중국어 코퍼스를 구축했습니다. 파이널튜닝의 경우, 소규모(10K 미만) 인스트럭션 데이터 세트를 여러 반복을 통해 다듬어서 모든 단일 인스턴스가 머신 러닝 엔지니어가 직접 검증할 수 있도록 했습니다. 비전 언어의 경우, 채팅 언어 모델과 비전 트랜스포머 인코더를 결합하고 언어 모델의 시맨틱 공간에 시각적 표현을 정렬하도록 모델을 훈련합니다. 또한 경량 연속 사전 학습을 통해 문맥 길이를 200K까지 확장하고 강력한 침-건초더미 검색 성능을 입증했습니다. 연속 사전 학습을 통해 사전 학습 체크포인트의 깊이를 확장하면 성능이 더욱 향상됨을 보여주었습니다. 현재의 결과를 고려할 때 철저하게 최적화된 데이터를 사용하여 모델 파라미터를 계속 확장하면 더욱 강력한 프론티어 모델로 발전할 수 있을 것으로 믿습니다.

Question answering also includes generative and extractive forms. It is a common task in NLP that relies on domain-specific knowledge. RALMs can achieve better results than traditional language models by utilizing externally stored knowledge. Common question answering tasks include domain-specific QA, open-domain QA(ODQA), and multi-hop QA. In the medical field, large language models are commonly used, PKG(Luo et al., 2023) uses the relevant data from the MedMC-QA dataset,using the questions in the training set as input and the medical explanations as background knowledge, and the accuracy of the background knowledge generated by the model as an evaluation metric. HyKGE(Jiang et al., 2023) also targets question answering in the medical field, but uses a knowledge graph-enhanced approach. When targeting ODQA tasks, RAG (Lewis et al., 2020) considers questions and answers as input-output text pairs and trains by minimizing the negative log-likelihood of the answers. In contrast, ICRALM (Ram et al., 2023) exclusively performs the ODQA task using frozen LMs, which have not been enhanced by pre-training, fine-tuning, or retrieval, as well as the associated knowledge documents. Other models (Wang et al., 2023)(Lin et al., 2023)(Shi et al., 2023) were also trained for the ODQA task. In relation to the multi-hop QA task, FILCO (Wang et al., 2023) used their proposed filtered retrieval method to filter multiple documents. They validated their approach using the HotpotQA dataset. RR (He et al., 2022), on the other hand, used the Chain-of-Thought (CoT) approach to address the multi-hop problem. In addition, many other models (Jiang et al., 2023)(Khattab et al., 2022) deal with multi-hop problems.

질문 답변에는 생성형 및 추출형 형태도 포함됩니다. 이는 도메인별 지식에 의존하는 NLP의 일반적인 작업입니다. 외부에 저장된 지식을 활용함으로써 RALM은 기존 언어 모델보다 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다. 일반적인 질문 답변 작업에는 도메인별 QA, open-domain QA(ODQA), multi-hop QA 등이 있습니다. 의료 분야에서는 Large Language Models(LLMs)가 일반적으로 사용되며, PKG(Luo et al., 2023)는 MedMC-QA 데이터 세트의 관련 데이터를 사용하여 훈련 세트의 질문을 입력으로, 의학적 설명을 배경 지식으로 사용하며, 모델에서 생성된 배경 지식의 정확도를 평가 지표로 사용합니다. HyKGE(Jiang et al., 2023)도 의료 분야의 질문 답변을 목표로 하지만 지식 그래프 강화 접근 방식을 사용합니다. ODQA 작업을 목표로 하는 경우, RAG(Lewis et al., 2020)는 질문과 답변을 입력-출력 텍스트 쌍으로 간주하고 답변의 음의 로그 가능성을 최소화하여 훈련합니다. 반면, ICRALM(Ram et al., 2023)은 사전 학습, Fine-tuning 또는 retrieval로 강화되지 않은 동결된 LMs과 관련 지식 문서를 사용하여 ODQA 작업만 수행합니다. 다른 모델(Wang et al., 2023)(Lin et al., 2023)(Shi et al., 2023)도 ODQA 작업을 위해 훈련되었습니다. multi-hop QA 작업과 관련하여 FILCO(Wang et al., 2023)는 여러 문서를 필터링하기 위해 제안한 필터링 retrieval 방법을 사용했습니다. 이들은 HotpotQA 데이터 세트를 사용하여 접근 방식을 검증했습니다. 반면에 RR(He et al., 2022)은 multi-hop 문제를 해결하기 위해 Chain-of-Thought(CoT) 접근 방식을 사용했습니다. 또한 다른 많은 모델(Jiang et al., 2023)(Khattab et al., 2022)이 multi-hop 문제를 다루고 있습니다.

질문 답변에는 생성형 및 추출형 형태도 포함됩니다. 이는 도메인별 지식에 의존하는 NLP의 일반적인 작업입니다. 외부에 저장된 지식을 활용함으로써 RALM은 기존 언어 모델보다 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다. 일반적인 질문 답변 작업에는 도메인별 QA, 오픈 도메인 QA(ODQA), 멀티홉 QA 등이 있습니다. 의료 분야에서는 대규모 언어 모델이 일반적으로 사용되며, PKG(Luo et al., 2023)는 MedMC-QA 데이터 세트의 관련 데이터를 사용하여 훈련 세트의 질문을 입력으로, 의학적 설명을 배경 지식으로 사용하며, 모델에서 생성된 배경 지식의 정확도를 평가 지표로 사용합니다. HyKGE(Jiang et al., 2023)도 의료 분야의 질문 답변을 목표로 하지만 지식 그래프 강화 접근 방식을 사용합니다. ODQA 작업을 목표로 하는 경우, RAG(Lewis et al., 2020)는 질문과 답변을 입력-출력 텍스트 쌍으로 간주하고 답변의 음의 로그 가능성을 최소화하여 훈련합니다. 반면, ICRALM(Ram et al., 2023)은 사전 학습, 미세 조정 또는 검색으로 강화되지 않은 동결된 LM과 관련 지식 문서를 사용하여 ODQA 작업만 수행합니다. 다른 모델(Wang et al., 2023)(Lin et al., 2023)(Shi et al., 2023)도 ODQA 작업을 위해 훈련되었습니다. 멀티홉 QA 작업과 관련하여 FILCO(Wang et al., 2023)는 여러 문서를 필터링하기 위해 제안한 필터링 검색 방법을 사용했습니다. 이들은 HotpotQA 데이터 세트를 사용하여 접근 방식을 검증했습니다. 반면에 RR(He et al., 2022)은 멀티홉 문제를 해결하기 위해 Chain-of-Thought(CoT) 접근 방식을 사용했습니다. 또한 다른 많은 모델(Jiang et al., 2023)(Khattab et al., 2022)이 멀티홉 문제를 다루고 있습니다.

**Scientific research** is another promising field that LLMs can empower the development progress. Prior research demonstrates the effectiveness of LLMs in handling knowledge-intensive scientific tasks (_e.g._, PubMedQA [928], BioASQ [929]), especially for LLMs that are trained on scientific-related corpora [35, 203, 930]. Given the excellent general abilities and broad scientific knowledge, LLMs hold significant potential as helpful assistants across various stages of the scientific research pipeline [931]. First, during the literature survey stage, LLMs can help conduct a comprehensive overview of the progress in a specific research field [932, 933]. Second, during the research idea generation stage, LLMs demonstrate the ability to generate intriguing scientific hypotheses [934]. Third, during the data analysis stage, LLMs can be employed to conduct automatic approaches to analyzing the data characteristics, including data exploration, visualization, and deriving analytical conclusions [935, 936]. Fourth, during the paper writing stage, researchers can also benefit from the assistance of LLMs in scientific writing [937, 938], in which LLMs can offer valuable support for scientific writing through diverse means, such as summarizing the existing content and polishing the writing [939]. In addition, LLMs can aid in the automated paper review process, encompassing tasks such as error detection, checklist verification, and candidate ranking [940]. Despite these advances, there is much room for improving the capacities of LLMs to serve as helpful, trustworthy scientific assistants, to both increase the quality of the generated scientific content and reduce the harmful hallucinations.

**과학 연구**는 LLM이 개발 진전을 강화할 수 있는 또 다른 유망한 분야입니다. 이전 연구는 지식 집약적인 과학적 작업(예: PubMedQA [928], BioASQ [929])을 처리하는 데 LLM의 효과를 입증했으며, 특히 과학 관련 코퍼라 [35, 203, 930]에 대해 학습된 LLM의 경우 더욱 그렇습니다. 뛰어난 일반적인 능력과 광범위한 과학적 지식을 바탕으로 LLM은 과학 연구 파이프라인의 다양한 단계에서 유용한 도우미로서 상당한 잠재력을 가지고 있습니다 [931]. 첫째, 문헌 조사 단계에서 LLM은 특정 연구 분야의 진행 상황을 종합적으로 파악하는 데 도움을 줄 수 있습니다 [932, 933]. 둘째, 연구 아이디어 생성 단계에서 LLM은 흥미로운 과학적 가설을 생성하는 능력을 보여줍니다 [934]. 셋째, 데이터 분석 단계에서는 데이터 탐색, 시각화, 분석적 결론 도출 등 데이터 특성을 분석하는 자동화된 접근 방식을 수행하는 데 LLM을 사용할 수 있습니다 [935, 936]. 넷째, 논문 작성 단계에서 연구자들은 과학적 글쓰기 [937, 938]에 있어서도 LLM의 도움을 받을 수 있으며, LLM은 기존 콘텐츠를 요약하고 글쓰기를 다듬는 등 다양한 방법을 통해 과학적 글쓰기에 귀중한 지원을 제공할 수 있습니다 [939]. 또한 LLM은 오류 감지, 체크리스트 확인, 후보자 순위 매기기 등의 작업을 포함하는 자동화된 논문 검토 프로세스를 지원할 수 있습니다 [940]. 이러한 발전에도 불구하고 생성된 과학 콘텐츠의 품질을 높이고 유해한 Hallucination을 줄이기 위해 LLM이 신뢰할 수 있는 과학적 도우미 역할을 할 수 있는 역량을 개선할 여지가 많습니다.

**과학 연구**는 LLM이 개발 진전을 강화할 수 있는 또 다른 유망한 분야입니다. 이전 연구는 지식 집약적인 과학적 작업(예: PubMedQA [928], BioASQ [929])을 처리하는 데 LLM의 효과를 입증했으며, 특히 과학 관련 코퍼라 [35, 203, 930]에 대해 학습된 LLM의 경우 더욱 그렇습니다. 뛰어난 일반적인 능력과 광범위한 과학적 지식을 바탕으로 LLM은 과학 연구 파이프라인의 다양한 단계에서 유용한 도우미로서 상당한 잠재력을 가지고 있습니다 [931]. 첫째, 문헌 조사 단계에서 LLM은 특정 연구 분야의 진행 상황을 종합적으로 파악하는 데 도움을 줄 수 있습니다 [932, 933]. 둘째, 연구 아이디어 생성 단계에서 LLM은 흥미로운 과학적 가설을 생성하는 능력을 보여줍니다 [934]. 셋째, 데이터 분석 단계에서는 데이터 탐색, 시각화, 분석적 결론 도출 등 데이터 특성을 분석하는 자동화된 접근 방식을 수행하는 데 LLM을 사용할 수 있습니다 [935, 936]. 넷째, 논문 작성 단계에서 연구자들은 과학적 글쓰기 [937, 938]에 있어서도 LLM의 도움을 받을 수 있으며, LLM은 기존 콘텐츠를 요약하고 글쓰기를 다듬는 등 다양한 방법을 통해 과학적 글쓰기에 귀중한 지원을 제공할 수 있습니다 [939]. 또한 LLM은 오류 감지, 체크리스트 확인, 후보자 순위 매기기 등의 작업을 포함하는 자동화된 논문 검토 프로세스를 지원할 수 있습니다 [940]. 이러한 발전에도 불구하고 생성된 과학 콘텐츠의 품질을 높이고 유해한 환각을 줄이기 위해 LLM이 신뢰할 수 있는 과학적 도우미 역할을 할 수 있는 역량을 개선할 여지가 많습니다.

\(\bullet\)_Memory Reflection_. Memory reflection emulates humans' ability to witness and evaluate their own cognitive, emotional, and behavioral processes. When adapted to agents, the objective is to provide agents with the capability to independently summarize and infer more abstract, complex and high-level information. More specifically, in Generative Agent [20], the agent has the capability to summarize its past experiences stored in memory into broader and more abstract insights. To begin with, the agent generates three key questions based on its recent memories. Then, these questions are used to query the memory to obtain relevant information. Building upon the acquired information, the agent generates five insights, which reflect the agent high-level ideas. For example, the low-level memories "Klaus Mueller is writing a research paper", "Klaus Mueller is engaging with a librarian to further his research", and "Klaus Mueller is conversing with Ayesha Khan about his research" can induce the high-level insight "Klaus Mueller is dedicated to his research". In addition, the reflection process can occur hierarchically, meaning that the insights can be generated based on existing insights. In GITM [16], the actions that successfully accomplish the sub-goals are stored in a list. When the list contains more than five elements, the agent summarizes them into a common and abstract pattern and replaces all the elements. In ExpeL [44], two approaches are introduced for the agent to acquire reflection. Firstly, the agent compares successful or failed trajectories within the same task. Secondly, the agent learns from a collection of successful trajectories to gain experiences.

\(\bullet\)_Memory Reflection_. Memory reflection은 인간이 자신의 인지, 감정, 행동 과정을 목격하고 평가하는 능력을 모방한 것입니다. 에이전트에 적용할 때는 에이전트가 보다 추상적이고 복잡하며 높은 수준의 정보를 독립적으로 요약하고 추론할 수 있는 기능을 제공하는 것이 목표입니다. 보다 구체적으로, Generative Agent[20]에서는 에이전트가 메모리에 저장된 과거 경험을 더욱 광범위하고 추상적인 인사이트로 요약할 수 있는 기능을 갖추고 있습니다. 먼저 에이전트는 최근 기억을 바탕으로 세 가지 핵심 질문을 생성합니다. 그런 다음 이러한 질문을 사용하여 메모리를 쿼리하여 관련 정보를 얻습니다. 획득한 정보를 바탕으로 에이전트는 에이전트의 높은 수준의 아이디어를 반영하는 5가지 인사이트를 생성합니다. 예를 들어, "클라우스 뮐러가 연구 논문을 작성하고 있다", "클라우스 뮐러가 연구를 위해 사서와 교류하고 있다", "클라우스 뮐러가 아이샤 칸과 연구에 대해 대화하고 있다"와 같은 낮은 수준의 기억은 "클라우스 뮐러가 연구에 전념하고 있다"라는 높은 수준의 인사이트를 유도할 수 있습니다. 또한, 반성 과정은 계층적으로 이루어질 수 있으며, 이는 기존 인사이트를 기반으로 인사이트를 생성할 수 있다는 것을 의미합니다. GITM[16]에서는 하위 목표를 성공적으로 달성한 행동이 목록에 저장됩니다. 목록에 5개 이상의 요소가 포함되어 있으면 에이전트는 이를 공통적이고 추상적인 패턴으로 요약하고 모든 요소를 대체합니다. ExpeL[44]에서는 에이전트가 반성을 습득하기 위해 두 가지 접근 방식을 도입했습니다. 첫째, 에이전트는 동일한 작업 내에서 성공했거나 실패한 궤적을 비교합니다. 둘째, 에이전트는 성공적인 궤적 모음에서 학습하여 경험을 획득합니다.

\(\bullet\)_메모리 반사_. 메모리 반사는 인간이 자신의 인지, 감정, 행동 과정을 목격하고 평가하는 능력을 모방한 것입니다. 에이전트에 적용할 때는 에이전트가 보다 추상적이고 복잡하며 높은 수준의 정보를 독립적으로 요약하고 추론할 수 있는 기능을 제공하는 것이 목표입니다. 보다 구체적으로, 생성 에이전트[20]에서는 에이전트가 메모리에 저장된 과거 경험을 더욱 광범위하고 추상적인 인사이트로 요약할 수 있는 기능을 갖추고 있습니다. 먼저 에이전트는 최근 기억을 바탕으로 세 가지 핵심 질문을 생성합니다. 그런 다음 이러한 질문을 사용하여 메모리를 쿼리하여 관련 정보를 얻습니다. 획득한 정보를 바탕으로 에이전트는 에이전트의 높은 수준의 아이디어를 반영하는 5가지 인사이트를 생성합니다. 예를 들어, "클라우스 뮐러가 연구 논문을 작성하고 있다", "클라우스 뮐러가 연구를 위해 사서와 교류하고 있다", "클라우스 뮐러가 아이샤 칸과 연구에 대해 대화하고 있다"와 같은 낮은 수준의 기억은 "클라우스 뮐러가 연구에 전념하고 있다"라는 높은 수준의 인사이트를 유도할 수 있습니다. 또한, 반성 과정은 계층적으로 이루어질 수 있으며, 이는 기존 인사이트를 기반으로 인사이트를 생성할 수 있다는 것을 의미합니다. GITM [16]에서는 하위 목표를 성공적으로 달성한 행동이 목록에 저장됩니다. 목록에 5개 이상의 요소가 포함되어 있으면 에이전트는 이를 공통적이고 추상적인 패턴으로 요약하고 모든 요소를 대체합니다. ExpeL [44]에서는 에이전트가 반성을 습득하기 위해 두 가지 접근 방식을 도입했습니다. 첫째, 에이전트는 동일한 작업 내에서 성공했거나 실패한 궤적을 비교합니다. 둘째, 에이전트는 성공적인 궤적 모음에서 학습하여 경험을 획득합니다.

**LLaMA Model Family**. The collection of LLaMA models [57] were introduced by Meta AI in February, 2023, consisting of four sizes (7B, 13B, 30B and 65B). Since released, LLaMA has attracted extensive attention from both research and industry communities. LLaMA models have achieved very excellent performance on various open benchmarks, which have become the most popular open language models thus far. A large number of researchers have extended LLaMA models by either instruction tuning or continual pretraining. In particular, instruction tuning LLaMA has become a major approach to developing customized or specialized models, due to the relatively low computational costs. To effectively adapt LLaMA models in non-English languages, it often needs to extend the original vocabulary (trained mainly on English corpus) or fine-tune it with instructions or data in the target language. Among these extended models, Stanford Alpaca [142] is the first open instruct-following model fine-tuned based on LLaMA (7B). It is trained by 52K instruction-following demonstrations generated via self-instruct [143] using text-davinci-003. The instruction data, named _Alpaca-52K_, and training code have been extensively adopted in subsequent work, such as Alpaca-LoRA [144] (a reproduction of Stanford Alpaca using LoRA [145]), Koala [146], and BELLE [147]. In addition, Vicuna [138] is another popular LLaMA variant, trained upon user-shared conversations collected from ShareGPT [148]. Due to the excellent performance and availability of the LLaMA model family, many multimodal models incorporate them as the base language models, to achieve strong language understanding and generation abilities.

**LLaMA 모델 제품군**. LLaMA 모델 컬렉션 [57]은 2023년 2월에 Meta AI에서 소개한 것으로, 4가지 크기(7B, 13B, 30B, 65B)로 구성되어 있습니다. 출시 이후 LLaMA는 연구 및 업계 커뮤니티 모두에서 많은 관심을 받고 있습니다. LLaMA 모델은 다양한 오픈 벤치마크에서 매우 우수한 성능을 달성하여 현재까지 가장 인기 있는 오픈 언어 모델이 되었습니다. 많은 연구자들이 Instruction Tuning 또는 지속적 사전 학습을 통해 LLaMA 모델을 확장했습니다. 특히, Instruction Tuning LLaMA는 상대적으로 낮은 계산 비용으로 인해 맞춤형 또는 특수 모델을 개발하는 주요 접근 방식이 되었습니다. 비영어 언어에서 LLaMA 모델을 효과적으로 조정하려면 원래 어휘(주로 영어 코퍼스에서 학습)를 확장하거나 대상 언어의 Instruction 또는 데이터로 Fine-tuning해야 하는 경우가 많습니다. 이러한 확장 모델 중 Stanford Alpaca [142]는 LLaMA(7B)를 기반으로 Fine-tuning한 최초의 오픈 Instruction-following 모델입니다. 텍스트-davinci-003을 사용하여 self-instruct [143]를 통해 생성된 52,000개의 Instruction-following 데모를 통해 학습되었습니다. Alpaca-52K_라는 Instruction 데이터와 학습 코드는 Alpaca-LoRA [144](LoRA [145]를 사용한 Stanford Alpaca의 재현), Koala [146], BELLE [147] 등 후속 작업에서 광범위하게 채택되었습니다. 또한, Vicuna [138]는 사용자가 공유한 대화를 ShareGPT [148]에서 수집하여 학습한 또 다른 인기 있는 LLaMA 변형입니다. LLaMA 모델 제품군의 우수한 성능과 가용성으로 인해 많은 멀티모달 모델이 이를 기본 언어 모델로 통합하여 강력한 언어 이해 및 생성 기능을 달성하고 있습니다.

**LLaMA 모델 제품군**. LLaMA 모델 컬렉션 [57]은 2023년 2월에 Meta AI에서 소개한 것으로, 4가지 크기(7B, 13B, 30B, 65B)로 구성되어 있습니다. 출시 이후 LLaMA는 연구 및 업계 커뮤니티 모두에서 많은 관심을 받고 있습니다. LLaMA 모델은 다양한 오픈 벤치마크에서 매우 우수한 성능을 달성하여 현재까지 가장 인기 있는 오픈 언어 모델이 되었습니다. 많은 연구자들이 명령어 튜닝 또는 지속적 사전 학습을 통해 LLaMA 모델을 확장했습니다. 특히, 명령어 튜닝 LLaMA는 상대적으로 낮은 계산 비용으로 인해 맞춤형 또는 특수 모델을 개발하는 주요 접근 방식이 되었습니다. 비영어 언어에서 LLaMA 모델을 효과적으로 조정하려면 원래 어휘(주로 영어 코퍼스에서 학습)를 확장하거나 대상 언어의 명령어 또는 데이터로 미세 조정해야 하는 경우가 많습니다. 이러한 확장 모델 중 Stanford Alpaca [142]는 LLaMA(7B)를 기반으로 미세 조정한 최초의 오픈 명령어 추종 모델입니다. 텍스트-다빈치-003을 사용하여 셀프-인스트럭트 [143]를 통해 생성된 52,000개의 명령어 추종 데모를 통해 학습되었습니다. 알파카-52K_라는 명령어 데이터와 학습 코드는 Alpaca-LoRA [144](LoRA [145]를 사용한 Stanford Alpaca의 재현), Koala [146], BELLE [147] 등 후속 작업에서 광범위하게 채택되었습니다. 또한, 비쿠나 [138]는 사용자가 공유한 대화를 ShareGPT [148]에서 수집하여 학습한 또 다른 인기 있는 LLaMA 변형입니다. LLaMA 모델 제품군의 우수한 성능과 가용성으로 인해 많은 멀티모달 모델이 이를 기본 언어 모델로 통합하여 강력한 언어 이해 및 생성 기능을 달성하고 있습니다.

**Synergy-Augmented LLM.** To solve complex tasks (_e.g.,_ multi-hop question answering [656]), it often requires LLMs to query a KG multiple times, following a systematic solution plan. We call such a multi-turn interaction approach to enhancing LLM _synergy-augmented LLM_. To better synergize the LLM and KG in a complementary manner, recent studies propose to decompose the complex task into multiple subgoals and iteratively solve each one by leveraging the necessary knowledge from KG [870, 871, 458]. In this process, the LLM can be regarded as an autonomous agent (detailed in Section 8.1.6), which automatically generates the plan and executes it through interaction with the KG environment [870]. Specially, the mainstream approaches typically start by enumerating the candidates using the available knowledge information at the current step, and then retrieve the most appropriate candidates for the next step according to the question [871, 870]. By iterating the above two steps, LLMs can gradually collect relevant evidence [871, 870], and finally approach the correct solution. Despite the effectiveness, enumeration of the candidates over the KG would lead to a vast search space [872]. To address it, StructGPT [458] proposes a more efficient way to access knowledge information using the specialized interfaces for KGs. Specifically,it carefully designs the specialized interfaces according to the common data operations on KG (_e.g._, relation extraction and triple extraction), to ensure efficient and accurate data extraction. In this way, LLMs can be instructed to better manipulate and process the structural information of KGs, thus achieving improved task performance.

**Synergy-Augmented LLM.** 복잡한 작업(_예:_ multi-hop question answering[656])을 해결하려면 LLM이 체계적인 솔루션 계획에 따라 KG를 여러 번 쿼리해야 하는 경우가 많습니다. 이러한 다중 턴 상호 작용 방식을 LLM을 강화하는 것에 _synergy-augmented LLM_이라고 합니다. 보완적인 방식으로 LLM과 KG을 더 잘 시너지화하기 위해 최근 연구에서는 복잡한 작업을 여러 하위 목표로 분해하고 필요한 지식을 KG에서 활용하여 각각 반복적으로 해결할 것을 제안합니다[870, 871, 458]. 이 과정에서 LLM은 자동으로 계획을 생성하고 KG 환경과의 상호 작용을 통해 실행하는 자율 에이전트(8.1.6절에서 자세히 설명)로 간주할 수 있습니다[870]. 특히, 주류 접근 방식은 일반적으로 현재 단계에서 사용 가능한 지식 정보를 사용하여 후보를 열거한 다음 질문에 따라 다음 단계에 가장 적합한 후보를 검색하는 것으로 시작합니다[871, 870]. 위의 두 단계를 반복하여 LLM은 관련 증거를 점차 수집할 수 있으며[871, 870], 최종적으로 정답에 접근할 수 있습니다. 효과적이지만 KG에 대한 후보 열거는 방대한 검색 공간으로 이어질 수 있습니다[872]. 이를 해결하기 위해 StructGPT[458]는 KG에 대한 전문 인터페이스를 사용하여 지식 정보에 액세스하는 보다 효율적인 방법을 제안합니다. 특히 KG에 대한 일반적인 데이터 작업(_예: relation extraction 및 triple extraction)에 따라 특수 인터페이스를 신중하게 설계하여 효율적이고 정확한 데이터 추출을 보장합니다. 이러한 방식으로 LLM은 KG의 구조적 정보를 더 잘 조작하고 처리하도록 지시하여 작업 성능을 개선할 수 있습니다.

**시너지 증강 LLM.** 복잡한 작업(_예:_ 다중 홉 질문 답변[656])을 해결하려면 LLM이 체계적인 솔루션 계획에 따라 KG를 여러 번 쿼리해야 하는 경우가 많습니다. 이러한 다중 턴 상호 작용 방식을 LLM을 강화하는 것에 _시너지 증강 LLM_이라고 합니다. 보완적인 방식으로 LLM과 KG을 더 잘 시너지화하기 위해 최근 연구에서는 복잡한 작업을 여러 하위 목표로 분해하고 필요한 지식을 KG에서 활용하여 각각 반복적으로 해결할 것을 제안합니다[870, 871, 458]. 이 과정에서 LLM은 자동으로 계획을 생성하고 KG 환경과의 상호 작용을 통해 실행하는 자율 에이전트(8.1.6절에서 자세히 설명)로 간주할 수 있습니다[870]. 특히, 주류 접근 방식은 일반적으로 현재 단계에서 사용 가능한 지식 정보를 사용하여 후보를 열거한 다음 질문에 따라 다음 단계에 가장 적합한 후보를 검색하는 것으로 시작합니다[871, 870]. 위의 두 단계를 반복하여 LLM은 관련 증거를 점차 수집할 수 있으며[871, 870], 최종적으로 정답에 접근할 수 있습니다. 효과적이지만 KG에 대한 후보 열거는 방대한 검색 공간으로 이어질 수 있습니다[872]. 이를 해결하기 위해 StructGPT [458]는 KG에 대한 전문 인터페이스를 사용하여 지식 정보에 액세스하는 보다 효율적인 방법을 제안합니다. 특히 KG에 대한 일반적인 데이터 작업(_예: 관계 추출 및 트리플 추출)에 따라 특수 인터페이스를 신중하게 설계하여 효율적이고 정확한 데이터 추출을 보장합니다. 이러한 방식으로 LLM은 KG의 구조적 정보를 더 잘 조작하고 처리하도록 지시하여 작업 성능을 개선할 수 있습니다.

**Human Labeler Selection.** In existing work, the dominant method for generating human feedback data is human annotation [66, 367, 116]. This highlights the critical role of selecting appropriate human labelers. To provide high-quality feedback, human labelers are supposed to have a qualified level of education and excellent proficiency in English. For example, Sparrow [116] requires human labelers to be UK-based native English speakers who have obtained at least an undergraduate-level educational qualification. Even then, several studies [367] have found that there still exists a mismatch between the intentions of researchers and human labelers, which may lead to low-quality human feedback and cause LLMs to produce unexpected output. To address this issue, InstructGPT [66] further conducts a screening process to filter labelers by assessing the agreement between human labelers and researchers. Specifically, researchers first label a small amount of data and then measure the agreement between themselves and human labelers. The labelers with the highest agreement will be selected to proceed with the subsequent annotation work. In some other work [370], "super raters" are used to ensure the high quality of human feedback. Researchers evaluate the performance of human labelers and select a group of well-performing human labelers (_e.g._, high agreement) as super raters. The super raters will be given priority to collaborate with the researchers in the subsequent study. When human labelers annotate the output of LLMs, it is helpful to specify detailed instructions and provide instant guidance for human labelers, which can further regulate the annotation of labelers.

**Human Labeler Selection**. 기존 연구에서 인간 피드백 데이터를 생성하는 주된 방법은 인간 annotation [66, 367, 116]입니다. 이는 적절한 인간 labeler를 선택하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다. 고품질 피드백을 제공하기 위해서는 인간 labeler가 적절한 수준의 교육을 받고 영어에 능통해야 합니다. 예를 들어, Sparrow [116]는 인간 labeler가 최소 학부 수준의 교육 자격을 획득한 영국에 거주하는 영어 원어민이어야 합니다. 그럼에도 불구하고 여러 연구[367]에 따르면 연구자와 인간 labeler 간의 의도가 여전히 일치하지 않는 경우가 있으며, 이는 품질이 낮은 인간 피드백으로 이어져 LLM이 예기치 않은 결과를 생성할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 InstructGPT [66]는 인간 labeler와 연구자 간의 동의를 평가하여 labeler를 필터링하는 screening 과정을 추가로 진행합니다. 구체적으로, 연구자는 먼저 소량의 데이터에 label을 붙인 다음 자신과 인간 labeler 간의 일치 여부를 측정합니다. 일치도가 가장 높은 labeler가 선정되어 후속 annotation 작업을 진행합니다. 다른 일부 연구[370]에서는 'super raters'를 사용하여 인간 피드백의 품질을 보장합니다. 연구자들은 인간 labeler의 성능을 평가하고 성능이 우수한 인간 labeler 그룹(예: 일치도가 높음)을 super raters로 선정합니다. super raters는 후속 연구에서 연구자와 협업할 수 있는 우선권을 부여받습니다. 인간 labeler가 LLM의 출력에 annotation을 달 때, 상세한 instructions을 명시하고 인간 labeler에게 즉각적인 안내를 제공하면 labeler의 annotation을 더욱 규제할 수 있습니다.

**인간 라벨러 선택**. 기존 연구에서 인간 피드백 데이터를 생성하는 주된 방법은 인간 주석[66, 367, 116]입니다. 이는 적절한 인간 라벨러를 선택하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다. 고품질 피드백을 제공하기 위해서는 인간 라벨러가 적절한 수준의 교육을 받고 영어에 능통해야 합니다. 예를 들어, Sparrow [116]는 인간 라벨러가 최소 학부 수준의 교육 자격을 획득한 영국에 거주하는 영어 원어민이어야 합니다. 그럼에도 불구하고 여러 연구[367]에 따르면 연구자와 인간 라벨러 간의 의도가 여전히 일치하지 않는 경우가 있으며, 이는 품질이 낮은 인간 피드백으로 이어져 LLM이 예기치 않은 결과를 생성할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 InstructGPT [66]는 인간 라벨러와 연구자 간의 동의를 평가하여 라벨러를 필터링하는 선별 과정을 추가로 진행합니다. 구체적으로, 연구자는 먼저 소량의 데이터에 라벨을 붙인 다음 자신과 인간 라벨러 간의 일치 여부를 측정합니다. 일치도가 가장 높은 라벨러가 선정되어 후속 주석 작업을 진행합니다. 다른 일부 연구[370]에서는 '슈퍼 레이터'를 사용하여 인간 피드백의 품질을 보장합니다. 연구자들은 인간 라벨러의 성능을 평가하고 성능이 우수한 인간 라벨러 그룹(예: 일치도가 높음)을 슈퍼 레이터로 선정합니다. 슈퍼 레이터는 후속 연구에서 연구자와 협업할 수 있는 우선권을 부여받습니다. 인간 라벨러가 LLM의 출력에 주석을 달 때, 상세한 지침을 명시하고 인간 라벨러에게 즉각적인 안내를 제공하면 라벨러의 주석을 더욱 규제할 수 있습니다.

In designing the Yi model series, we are mostly concerned on the following dimensions regarding _model scale, data scale, and data quality_: (1). when choosing model scale, the desiderata is to have small enough model that is feasible for inference on consumer-grade hardware like the RTX 4090 where the bounding factor is its limited 24G memory, yet still large enough with complex reasoning and emergent abilities. This is why we found 34B gives a nice performance-cost balance; (2). since 34B is smaller than the conventional 70B used by Chinchilla [30] and LLaMA [77], we increase the pretrain data scale to 3.1T tokens to compensate for the decreased compute flops. This makes the model-data scale combination fall into the post Chinchilla optimal regime [64], i.e., we overtrain the model on more tokens (3T) than the compute optimal (around 1T). The benefit is from the inference side, as we achieve stronger performance with reduced serving cost: after int4 [81] quantization, one can serve the 34B chat model on 24G GPU memory with almost no performance drop; (3). our data engineering principle is to promote quality over quantity for both pretraining and finetuning. The pretraining data quality is guaranteed by a sophisticated data cleaning pipeline with cascaded filtering methods and intentionally increased deduplication strength; (4). for finetuning data we heavily emphasize quality by handcrafting less than 10K instructions over multiple iterations based on user feedback. This approach significantly deviates from the quantity-scaling styled instruction tuning works like FLAN [9] and UltraChat [19], but aligns more with the handcrafting styled works like LIMA [94].

Yi 모델 시리즈를 설계할 때, 우리는 주로 모델 규모, 데이터 규모 및 데이터 품질_에 관한 다음 차원에 관심을 기울였습니다: (1). 모델 규모를 선택할 때, 바운딩 요인이 24G 메모리 제한이 있는 RTX 4090과 같은 소비자용 하드웨어에서 추론에 적합한 충분히 작은 모델이면서도 복잡한 추론과 창발적 능력을 갖추기 위해 충분히 큰 모델을 갖추는 것이 바람직합니다. 이것이 바로 34B가 훌륭한 성능-비용 균형을 제공하는 이유입니다; (2). 34B는 Chinchilla [30] 및 LLaMA [77]에서 사용되는 기존 70B보다 작기 때문에 사전 학습 데이터 규모를 3.1T 토큰으로 늘려 계산 플롭 감소를 보완합니다. 이렇게 하면 모델-데이터 규모 조합이 post Chinchilla optimal regime, 즉 계산 최적(약 1T)보다 더 많은 토큰(3T)에 대해 모델을 과학하게 학습하는 post Chinchilla optimal regime에 속하게 됩니다. 이러한 접근 방식은 서비스 비용 절감: 34B 채팅 모델을 int4 [81] Quantization 후 거의 성능 저하 없이 24G GPU 메모리에서 서비스할 수 있기 때문에 추론 측면에서 더 강력한 성능을 달성할 수 있습니다; (3). 사전 학습 및 Fine-tuning 모두에 대해 양보다 질을 우선시하는 것이 데이터 엔지니어링 원칙입니다. 사전 학습 데이터 품질은 캐스케이드 필터링 방법을 사용하여 정교한 데이터 정리 파이프라인과 의도적으로 중복 제거 강도를 높여 보장합니다; (4). Fine-tuning 데이터의 경우 사용자 피드백을 기반으로 여러 반복을 통해 10,000개 미만의 Instruction을 수작업으로 작성하여 품질을 강조합니다. 이 접근 방식은 FLAN [9] 및 UltraChat [19]과 같은 양적 확장 스타일의 Instruction Tuning 작업에서 크게 벗어나지만 LIMA [94]와 같은 수작업 스타일의 작업과 더 잘 부합합니다.

Yi 모델 시리즈를 설계할 때, 우리는 주로 모델 규모, 데이터 규모 및 데이터 품질_에 관한 다음 차원에 관심을 기울였습니다: (1). 모델 규모를 선택할 때, 바운딩 요인이 24G 메모리 제한이 있는 RTX 4090과 같은 소비자용 하드웨어에서 추론에 적합한 충분히 작은 모델이면서도 복잡한 추론과 창발적 능력을 갖추기 위해 충분히 큰 모델을 갖추는 것이 바람직합니다. 이것이 바로 34B가 훌륭한 성능-비용 균형을 제공하는 이유입니다; (2). 34B는 Chinchilla [30] 및 LLaMA [77]에서 사용되는 기존 70B보다 작기 때문에 사전 학습 데이터 규모를 3.1T 토큰으로 늘려 계산 플롭 감소를 보완합니다. 이렇게 하면 모델-데이터 규모 조합이 칭칠라 최적 레짐, 즉 계산 최적(약 1T)보다 더 많은 토큰(3T)에 대해 모델을 과학하게 학습하는 포스트 칭칠라 최적 레짐에 속하게 됩니다. 이러한 접근 방식은 서비스 비용 절감: 34B 채팅 모델을 int4 [81] 양자화 후 거의 성능 저하 없이 24G GPU 메모리에서 서비스할 수 있기 때문에 추론 측면에서 더 강력한 성능을 달성할 수 있습니다; (3). 사전 학습 및 미세 조정 모두에 대해 양보다 질을 우선시하는 것이 데이터 엔지니어링 원칙입니다. 사전 학습 데이터 품질은 캐스케이드 필터링 방법을 사용하여 정교한 데이터 정리 파이프라인과 의도적으로 중복 제거 강도를 높여 보장합니다; (4). 파인튜닝 데이터의 경우 사용자 피드백을 기반으로 여러 반복을 통해 10,000개 미만의 명령어를 수작업으로 작성하여 품질을 강조합니다. 이 접근 방식은 FLAN [9] 및 UltraChat [19]과 같은 양적 확장 스타일의 명령어 튜닝 작업에서 크게 벗어나지만 LIMA [94]와 같은 수작업 스타일의 작업과 더 잘 부합합니다.

Code.Different from Math, synthetic data for code reasoning can naturally combine the execution results with structured code, as one requirement of correct code is being executable. In coding-enhanced models, CodeRL (Le et al., 2022) presents an actor-critic approach to improve pretrained language models with feedback signals on synthetic code samples. Haluptzok et al. (2022) propose a self-improvement strategy where the models generate their own synthetic puzzle-solution pairs. These pairs are then verified and filtered by a real interpreter before being used to finetune language models. Shypula et al. (2023) further propose a framework that leverages a simulated environment and adaptation strategies like self-improvement synthetic data generation and CoT prompting for code optimization. Yang et al. (2024) developed InterCode, a framework designed to enhance interactive code generation within a reinforcement learning environment, where code serves as actions and execution feedback serves as observations. Reflexion (Shinn et al., 2024) employs external or internally simulated linguistic feedback signals to improve the code reasoning capabilities of language models. Regarding synthetic SFT data, Code Alpaca comprises a dataset of 20K code instructions automatically generated by applying SELF-INSTRUCT (Wang et al., 2022) to ChatGPT across 21 seed tasks. WizardCoder (Luo et al., 2023) introduces Code Evol-Instruct to guide ChatGPT with heuristicprompts to enhance the complexity and diversity of synthetic data. Meanwhile, Magicoder (Wei et al., 2023c) developed OSS-INSTRUCT, which generates 75K diverse synthetic instruction samples from open-source code snippets.

코드. 수학과 달리 코드 추론을 위한 synthetic data는 올바른 코드의 한 가지 요구 사항인 실행 결과를 구조화된 코드와 자연스럽게 결합할 수 있습니다. 코딩 강화 모델에서 CodeRL(Le et al., 2022)은 synthetic code 샘플에 대한 피드백 신호로 사전 학습된 언어 모델을 개선하기 위한 actor-critic 접근 방식을 제시합니다. Haluptzok et al.(2022)은 모델이 자체적으로 synthetic puzzle-solution 쌍을 생성하는 self-improvement 전략을 제안합니다. 이러한 쌍은 실제 인터프리터에 의해 검증 및 필터링된 후 언어 모델을 Fine-tuning하는 데 사용됩니다. Shypula et al.(2023)은 코드 최적화를 위해 시뮬레이션 환경과 self-improvement synthetic data generation 및 CoT prompting과 같은 적응 전략을 활용하는 프레임워크를 더욱 제안합니다. Yang et al.(2024)은 reinforcement learning 환경 내에서 대화형 코드 생성을 향상시키기 위해 설계된 프레임워크인 InterCode를 개발했으며, 여기서 코드는 액션으로, 실행 피드백은 관찰로 사용됩니다. Reflexion(Shinn et al., 2024)은 외부 또는 내부적으로 시뮬레이션된 언어 피드백 신호를 사용하여 언어 모델의 코드 추론 기능을 개선합니다. synthetic SFT 데이터와 관련하여 Code Alpaca는 21개의 시드 작업에 걸쳐 ChatGPT에 SELF-INSTRUCT(Wang et al., 2022)를 적용하여 자동으로 생성된 20,000개의 코드 명령어로 구성된 데이터 세트로 구성됩니다. WizardCoder(Luo et al., 2023)는 synthetic data의 복잡성과 다양성을 향상시키기 위해 heuristic prompts로 ChatGPT를 안내하는 Code Evol-Instruct를 소개합니다. 한편, Magicoder(Wei et al., 2023c)는 오픈 소스 코드 스니펫에서 75,000개의 다양한 synthetic instruction 샘플을 생성하는 OSS-INSTRUCT를 개발했습니다.

코드. 수학과 달리 코드 추론을 위한 합성 데이터는 올바른 코드의 한 가지 요구 사항인 실행 결과를 구조화된 코드와 자연스럽게 결합할 수 있습니다. 코딩 강화 모델에서 CodeRL(Le et al., 2022)은 합성 코드 샘플에 대한 피드백 신호로 사전 학습된 언어 모델을 개선하기 위한 액터-비평가 접근 방식을 제시합니다. Haluptzok et al.(2022)은 모델이 자체적으로 합성 퍼즐-해결 쌍을 생성하는 자체 개선 전략을 제안합니다. 이러한 쌍은 실제 인터프리터에 의해 검증 및 필터링된 후 언어 모델을 미세 조정하는 데 사용됩니다. Shypula et al.(2023)은 코드 최적화를 위해 시뮬레이션 환경과 자체 개선 합성 데이터 생성 및 CoT 프롬프트와 같은 적응 전략을 활용하는 프레임워크를 더욱 제안합니다. Yang et al.(2024)은 강화 학습 환경 내에서 대화형 코드 생성을 향상시키기 위해 설계된 프레임워크인 InterCode를 개발했으며, 여기서 코드는 액션으로, 실행 피드백은 관찰로 사용됩니다. Reflexion(Shinn et al., 2024)은 외부 또는 내부적으로 시뮬레이션된 언어 피드백 신호를 사용하여 언어 모델의 코드 추론 기능을 개선합니다. 합성 SFT 데이터와 관련하여 Code Alpaca는 21개의 시드 작업에 걸쳐 ChatGPT에 SELF-INSTRUCT(Wang et al., 2022)를 적용하여 자동으로 생성된 20,000개의 코드 명령어로 구성된 데이터 세트로 구성됩니다. WizardCoder(Luo et al., 2023)는 합성 데이터의 복잡성과 다양성을 향상시키기 위해 휴리스틱 프롬프트로 ChatGPT를 안내하는 Code Evol-Instruct를 소개합니다. 한편, Magicoder(Wei et al., 2023c)는 오픈 소스 코드 스니펫에서 75,000개의 다양한 합성 명령어 샘플을 생성하는 OSS-INSTRUCT를 개발했습니다.

\(\bullet\)_GPT-4V, GPT-4 turbo, and beyond_. Based on the work done for GPT-4 [46], OpenAI further released GPT-4V in September 2023, which focused on the safe deployment of the vision capabilities of GPT-4. In the GPT-4V's system card [133], it has extensively discussed the assessment and mitigation of risks related to visually augmented inputs. Specially, GPT-4V exhibited strong vision capacities in various application scenarios, showing the great potential as a powerful multimodal learning system. More recently, in November 2023, OpenAI released an upgraded generation of GPT-4 model at DevDay, named _GPT-4 Turbo_, with a series of technical improvements. GPT-4 Turbo is featured by the improved model capacity (more capable than GPT-4), the extended knowledge source (up to April 2023), long context window (up to 128k tokens), optimized model performance (cheaper price), and other useful functionality updates (function call, reproducible outputs, etc.). At the same time, Assistants API was launched to ease the rapid development of agent-like assistants. With this API, developers can easily create goal-oriented assistants within their applications, by leveraging specific instruction, extra knowledge and tool use. Furthermore, multimodal capacities (see, hear, and speak) were also enhanced in this new release, supported by GPT-4 Turbo with vision, DALL-E 3, Text-to-speech (TTS), and Listen to voice samples. These improvements have greatly extended the capacity scope and enhanced the task performance of GPT models. More importantly, the application ecosystem will be greatly strengthened with the technology upgrade in improved models, APIs, and functionalities.

\(\bullet\)_GPT-4V, GPT-4 Turbo 및 그 이상_. OpenAI는 GPT-4 [46]에 대한 작업을 기반으로 2023년 9월에 GPT-4의 비전 기능의 안전한 배포에 중점을 둔 GPT-4V를 추가로 출시했습니다. GPT-4V의 시스템 카드 [133]에서는 시각적으로 증강된 입력과 관련된 위험의 평가 및 완화에 대해 광범위하게 논의했습니다. 특히 GPT-4V는 다양한 애플리케이션 시나리오에서 강력한 비전 역량을 보여주며 강력한 멀티모달 학습 시스템으로서 큰 잠재력을 보여주었습니다. 가장 최근에는 2023년 11월에 OpenAI가 DevDay에서 일련의 기술 개선을 통해 _GPT-4 Turbo_라는 이름의 업그레이드된 GPT-4 모델 세대를 출시했습니다. GPT-4 Turbo는 향상된 모델 용량(GPT-4보다 더 강력함), 확장된 지식 소스(최대 2023년 4월까지), 긴 context window(최대 128k tokens), 최적화된 모델 성능(더 저렴한 가격), 기타 유용한 기능 업데이트(function call, reproducible outputs 등)가 특징입니다. 동시에 에이전트와 같은 어시스턴트를 쉽게 개발할 수 있도록 Assistants API가 출시되었습니다. 이 API를 통해 개발자는 특정 instruction, 추가 지식 및 도구 사용을 활용하여 애플리케이션 내에서 목표 지향적인 어시스턴트를 쉽게 만들 수 있습니다. 또한 이번 릴리스에서는 멀티모달 기능(보기, 듣기, 말하기)도 강화되어 비전, DALL-E 3, Text-to-speech (TTS), 음성 샘플 듣기 등으로 GPT-4 Turbo를 지원합니다. 이러한 개선으로 모델의 용량 범위가 크게 확장되고 작업 성능이 향상되었습니다. 더욱 중요한 것은 개선된 모델, API 및 기능의 기술 업그레이드로 애플리케이션 에코시스템이 크게 강화될 것입니다.

\(\bullet\)_GPT-4V, GPT-4 터보 및 그 이상_. OpenAI는 GPT-4 [46]에 대한 작업을 기반으로 2023년 9월에 GPT-4의 비전 기능의 안전한 배포에 중점을 둔 GPT-4V를 추가로 출시했습니다. GPT-4V의 시스템 카드 [133]에서는 시각적으로 증강된 입력과 관련된 위험의 평가 및 완화에 대해 광범위하게 논의했습니다. 특히 GPT-4V는 다양한 애플리케이션 시나리오에서 강력한 비전 역량을 보여주며 강력한 멀티모달 학습 시스템으로서 큰 잠재력을 보여주었습니다. 가장 최근에는 2023년 11월에 OpenAI가 DevDay에서 일련의 기술 개선을 통해 _GPT-4 터보_라는 이름의 업그레이드된 GPT-4 모델 세대를 출시했습니다. GPT-4 터보는 향상된 모델 용량(GPT-4보다 더 강력함), 확장된 지식 소스(최대 2023년 4월까지), 긴 컨텍스트 창(최대 128k 토큰), 최적화된 모델 성능(더 저렴한 가격), 기타 유용한 기능 업데이트(함수 호출, 재현 가능한 출력 등)가 특징입니다. 동시에 에이전트와 같은 어시스턴트를 쉽게 개발할 수 있도록 어시스턴트 API가 출시되었습니다. 이 API를 통해 개발자는 특정 지침, 추가 지식 및 도구 사용을 활용하여 애플리케이션 내에서 목표 지향적인 어시스턴트를 쉽게 만들 수 있습니다. 또한 이번 릴리스에서는 멀티모달 기능(보기, 듣기, 말하기)도 강화되어 비전, DALL-E 3, 텍스트 음성 변환(TTS), 음성 샘플 듣기 등으로 GPT-4 터보를 지원합니다. 이러한 개선으로 모델의 용량 범위가 크게 확장되고 작업 성능이 향상되었습니다. 더욱 중요한 것은 개선된 모델, API 및 기능의 기술 업그레이드로 애플리케이션 에코시스템이 크게 강화될 것입니다.

To test this ability, several embodied AI environments and benchmarks can be used for evaluation, described as follows. VirtualHome [606] builds a 3D simulator for household tasks such as cleaning and cooking, in which the agent can execute natural language actions generated by LLMs. ALFRED [608] includes more challenging tasks that require LLMs to accomplish compositional targets. BEHAVIOR [607] focuses on everyday chores in simulation environments and requires LLMs to generate complex solutions, _e.g._, changing the internal status of objects. Apart from restricted environments such as household tasks, a line of research work investigates the proficiency of LLM-based agents to explore open-world environments, such as Minecraft and the Internet [696, 697]. Voyager [697] introduces an automatic curriculum module that enables LLMs to continuously acquire new skills based on feedback from the environment. GITM [696] focuses on solving various challenges in Minecraft based on LLM, through task decomposition, planning, and invocation of interfaces. Based on the generated action plans or task completions, existing work either adopts the regular metrics (_e.g._, executability and correctness of the generated action plans) [694] in the benchmark or directly conducts real-world experiments and measures the success rate [698], to evaluate such ability. It has been shown that LLMs are capable in interacting with the external environment and generating accurate action plans [699]. Recently, several improvement methods have been proposed to enhance the interaction ability of LLMs, _e.g._, designing code-like prompts [530] and providing real-world grounding [698].

# 출력 이러한 능력을 테스트하기 위해 다음과 같이 설명한 여러 구현된 AI 환경과 벤치마크를 사용하여 평가할 수 있습니다. VirtualHome [606]은 청소 및 요리와 같은 가정 내 작업을 위한 3D 시뮬레이터를 구축하여 에이전트가 LLM에서 생성된 자연어 동작을 실행할 수 있도록 합니다. ALFRED [608]에는 LLM이 구성적인 목표를 달성해야 하는 더욱 도전적인 작업이 포함되어 있습니다. BEHAVIOR [607]은 시뮬레이션 환경에서 일상적인 집안일을 중점으로 하며, LLM이 물체의 내부 상태를 변경하는 등 복잡한 솔루션을 생성하도록 요구합니다. 가사 작업과 같은 제한된 환경 외에도 Minecraft 및 인터넷과 같은 오픈 월드 환경을 탐색하는 LLM 기반 에이전트의 숙련도를 조사하는 연구 작업이 진행되고 있습니다[696, 697]. Voyager [697]는 환경의 피드백을 기반으로 LLM이 지속적으로 새로운 기술을 습득할 수 있는 자동 커리큘럼 모듈을 도입합니다. GITM [696]은 작업 분해, 계획 및 인터페이스 호출을 통해 LLM을 기반으로 Minecraft에서 다양한 과제를 해결하는 데 중점을 둡니다. 생성된 액션 계획 또는 작업 완료를 기반으로 기존 작업은 벤치마크에서 일반적인 메트릭(예: 생성된 액션 계획의 실행 가능성 및 정확성) [694]을 채택하거나 실제 실험을 직접 수행하여 성공률 [698]을 측정하여 이러한 능력을 평가합니다. LLM이 외부 환경과 상호 작용하고 정확한 액션 계획을 생성할 수 있는 것으로 나타났습니다[699]. 최근에는 코드와 같은 프롬프트 설계[530] 및 실제 그라운딩 제공[698]과 같이 LLM의 상호 작용 능력을 향상시키기 위한 몇 가지 개선 방법이 제안되었습니다.

이러한 능력을 테스트하기 위해 다음과 같이 설명한 여러 구현된 AI 환경과 벤치마크를 사용하여 평가할 수 있습니다. VirtualHome [606]은 청소 및 요리와 같은 가정 내 작업을 위한 3D 시뮬레이터를 구축하여 에이전트가 LLM에서 생성된 자연어 동작을 실행할 수 있도록 합니다. ALFRED [608]에는 LLM이 구성적인 목표를 달성해야 하는 더욱 도전적인 작업이 포함되어 있습니다. BEHAVIOR [607]은 시뮬레이션 환경에서 일상적인 집안일을 중점으로 하며, LLM이 물체의 내부 상태를 변경하는 등 복잡한 솔루션을 생성하도록 요구합니다. 가사 작업과 같은 제한된 환경 외에도 마인크래프트 및 인터넷과 같은 오픈 월드 환경을 탐색하는 LLM 기반 에이전트의 숙련도를 조사하는 연구 작업이 진행되고 있습니다[696, 697]. Voyager [697]는 환경의 피드백을 기반으로 LLM이 지속적으로 새로운 기술을 습득할 수 있는 자동 커리큘럼 모듈을 도입합니다. GITM [696]은 작업 분해, 계획 및 인터페이스 호출을 통해 LLM을 기반으로 마인크래프트에서 다양한 과제를 해결하는 데 중점을 둡니다. 생성된 액션 계획 또는 작업 완료를 기반으로 기존 작업은 벤치마크에서 일반적인 메트릭(예: 생성된 액션 계획의 실행 가능성 및 정확성) [694]을 채택하거나 실제 실험을 직접 수행하여 성공률 [698]을 측정하여 이러한 능력을 평가합니다. LLM이 외부 환경과 상호 작용하고 정확한 액션 계획을 생성할 수 있는 것으로 나타났습니다[699]. 최근에는 코드와 같은 프롬프트 설계[530] 및 실제 그라운딩 제공[698]과 같이 LLM의 상호 작용 능력을 향상시키기 위한 몇 가지 개선 방법이 제안되었습니다.

Detailed experimental settings for individual datasets.For OpenQA datasets, we set the maximum new token number to 100 tokens. For closed-set tasks (PubMedHealth and ARC-C), we set the maximum new token length to 50 for all baselines. For Self-Rag inference on PubMed and ARC-C, instead of determining the output with the highest score 4 as in other tasks, we aggregate the scores for each option and select the answer option with the highest score. We found in zero-shot settings of fact checking, some LLMs can generate capitalized class labels (e.g., True) while our gold labels are lower-cased. Therefore, across different LLMs, for fact checking, we lowercase the predictions. In multiple choice tasks, we found some models generate answers in slightly different ways (e.g., (A) instead of A). We slightly modify instructions for each LLM to avoid such format violations, and further conduct string matching between each candidate and model predictions if format violations still remain. After that processing, in closed set tasks, model predictions match one of the gold classes in almost all cases. For ALCE, we found that Llama2-chat tend to generate significantly lower outputs than other models (e.g., on average, their output is nearly 100 token, while ChatGPT generates 40 tokens on average), resulting in inflated str-em scores. We limit the maximum generation length to 100 tokens for all baselines to avoid this issue, rather than the original 300 tokens in the ALCE paper. Consequently, all of the baseline output length is within 30-60 tokens. For FactScore, we set the maximum new token length to 500 for baselines and 200 for Self-Rag at each segment level.

개별 데이터 세트에 대한 자세한 실험 설정. OpenQA 데이터 세트의 경우 최대 새 token 수를 100 token으로 설정했습니다. 폐쇄형 세트 작업(PubMedHealth 및 ARC-C)의 경우 모든 baseline에 대해 최대 새 token 길이를 50으로 설정했습니다. PubMed 및 ARC-C에 대한 Self-Rag 추론의 경우, 다른 작업과 같이 가장 높은 점수 4를 가진 출력을 결정하는 대신 각 옵션에 대한 점수를 집계하고 가장 높은 점수를 가진 답변 옵션을 선택합니다. 팩트 체크의 zero-shot 설정에서 일부 LLM은 대문자로 된 클래스 레이블(예: True)을 생성하는 반면 gold 레이블은 소문자로 되어 있습니다. 따라서 여러 LLM에 걸쳐 팩트 체크의 경우 예측을 소문자로 처리합니다. 객관식 문제에서 일부 모델이 약간 다른 방식으로 답안을 생성하는 경우(예: A 대신 (A))가 발견되었습니다. 이러한 형식 위반을 피하기 위해 각 LLM에 대한 instruction을 약간 수정하고, 형식 위반이 여전히 남아 있는 경우 각 후보와 모델 예측 간의 문자열 일치성을 추가로 검사합니다. 이러한 처리 후 폐쇄형 세트 작업에서는 거의 모든 경우에 모델 예측이 gold 클래스 중 하나와 일치합니다. ALCE의 경우, Llama2-chat은 다른 모델보다 훨씬 낮은 출력을 생성하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다(예: 평균적으로 출력이 거의 100 token인 반면 ChatGPT는 평균적으로 40 token을 생성함). 이 문제를 피하기 위해 모든 baseline에 대해 최대 생성 길이를 100 token으로 제한했으며, ALCE 논문의 원래 300 token이 아닌 100 token으로 제한했습니다. 결과적으로 모든 baseline 출력 길이는 30~60 token 이내입니다. FactScore의 경우, 각 세그먼트 수준에서 baseline은 최대 새 token 길이를 500으로, Self-Rag는 200으로 설정했습니다.

개별 데이터 세트에 대한 자세한 실험 설정.OpenQA 데이터 세트의 경우 최대 새 토큰 수를 100 토큰으로 설정했습니다. 폐쇄형 세트 작업(PubMedHealth 및 ARC-C)의 경우 모든 베이스라인에 대해 최대 새 토큰 길이를 50으로 설정했습니다. PubMed 및 ARC-C에 대한 Self-Rag 추론의 경우, 다른 작업과 같이 가장 높은 점수 4를 가진 출력을 결정하는 대신 각 옵션에 대한 점수를 집계하고 가장 높은 점수를 가진 답변 옵션을 선택합니다. 팩트 체크의 제로 샷 설정에서 일부 LLM은 대문자로 된 클래스 레이블(예: True)을 생성하는 반면 골드 레이블은 소문자로 되어 있습니다. 따라서 여러 LLM에 걸쳐 팩트 체크의 경우 예측을 소문자로 처리합니다. 객관식 문제에서 일부 모델이 약간 다른 방식으로 답안을 생성하는 경우(예: A 대신 (A))가 발견되었습니다. 이러한 형식 위반을 피하기 위해 각 LLM에 대한 지침을 약간 수정하고, 형식 위반이 여전히 남아 있는 경우 각 후보와 모델 예측 간의 문자열 일치성을 추가로 검사합니다. 이러한 처리 후 폐쇄형 세트 작업에서는 거의 모든 경우에 모델 예측이 골드 클래스 중 하나와 일치합니다. ALCE의 경우, Llama2-chat은 다른 모델보다 훨씬 낮은 출력을 생성하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다(예: 평균적으로 출력이 거의 100 토큰인 반면 ChatGPT는 평균적으로 40 토큰을 생성함). 이 문제를 피하기 위해 모든 기준에 대해 최대 생성 길이를 100 토큰으로 제한했으며, ALCE 논문의 원래 300 토큰이 아닌 100 토큰으로 제한했습니다. 결과적으로 모든 기준 출력 길이는 30~60 토큰 이내입니다. 팩트스코어의 경우, 각 세그먼트 수준에서 기준은 최대 새 토큰 길이를 500으로, 셀프래그는 200으로 설정했습니다.

Uncovering early-stage metrics that reflect final model performance is one core principle for large-scale pretraining. The existing scaling law demonstrates the power-law correlation between pretraining loss and training flops, which serves as an important indicator of the current training state for large language models. However, this principle only focuses on the model's compression properties on the training data, resulting in an inconsistency with the ability improvements on the downstream tasks. Some follow-up works attempted to extend the scaling-law to more complex metrics (such as hyperparameters), but still lacked a comprehensive analysis of the dynamic differences among various capabilities during pretraining. To address the aforementioned limitations, this paper undertakes a comprehensive comparison of model capabilities at various pretraining intermediate checkpoints. Through this analysis, we confirm that specific downstream metrics exhibit similar training dynamics across models of different sizes, up to 67 billion parameters. In addition to our core findings, we've reproduced Amber and OpenLLaMA, releasing their intermediate checkpoints. This initiative offers valuable resources to the research community and facilitates the verification and exploration of LLM pretraining by open-source researchers. Besides, we provide empirical summaries, including performance comparisons of different models and capabilities, and tuition of key metrics for different training phases. Based on these findings, we provide a more user-friendly strategy for evaluating the optimization state, offering guidance for establishing a stable pretraining process.

최종 모델 성능을 반영하는 초기 단계 metrics를 발견하는 것은 대규모 pretraining의 핵심 원칙 중 하나입니다. 기존의 scaling law는 pretraining loss와 training flops 사이의 거듭제곱 법칙적 상관관계를 보여주며, 이는 Large Language Models (LLMs)의 현재 training 상태를 나타내는 중요한 지표로 사용됩니다. 그러나 이 원칙은 training 데이터에 대한 모델의 압축 특성에만 초점을 맞추기 때문에 downstream 작업에 대한 능력 향상과 일관성이 없습니다. 일부 후속 연구에서는 scaling law를 더 복잡한 metrics (예: hyperparameters)로 확장하려고 시도했지만, pretraining 중 다양한 역량 간의 동적 차이에 대한 포괄적인 분석이 여전히 부족했습니다. 앞서 언급한 한계를 해결하기 위해 이 논문에서는 다양한 pretraining 중간 checkpoints에서 모델 역량을 종합적으로 비교합니다. 이 분석을 통해 특정 downstream metrics가 최대 670억 개의 파라미터를 가진 다양한 크기의 모델에서 유사한 training dynamics를 보이는 것을 확인했습니다. 핵심 연구 결과 외에도 Amber와 OpenLLaMA를 재현하여 중간 checkpoints를 공개했습니다. 이 이니셔티브는 연구 커뮤니티에 귀중한 리소스를 제공하고 오픈 소스 연구자들이 LLM pretraining을 검증하고 탐색할 수 있도록 지원합니다. 또한 다양한 모델과 기능의 성능 비교, 다양한 training 단계에 대한 주요 metrics 교육 등의 경험적 요약을 제공합니다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 optimization 상태를 평가할 수 있는 보다 사용자 친화적인 전략을 제공하여 안정적인 pretraining 프로세스를 구축하기 위한 지침을 제공합니다.

최종 모델 성능을 반영하는 초기 단계 메트릭을 발견하는 것은 대규모 사전 학습의 핵심 원칙 중 하나입니다. 기존의 스케일링 법칙은 사전 학습 손실과 학습 플롭 사이의 거듭제곱 법칙적 상관관계를 보여주며, 이는 대규모 언어 모델의 현재 학습 상태를 나타내는 중요한 지표로 사용됩니다. 그러나 이 원칙은 훈련 데이터에 대한 모델의 압축 특성에만 초점을 맞추기 때문에 다운스트림 작업에 대한 능력 향상과 일관성이 없습니다. 일부 후속 연구에서는 스케일링 법칙을 더 복잡한 메트릭(예: 하이퍼파라미터)으로 확장하려고 시도했지만, 사전 학습 중 다양한 역량 간의 동적 차이에 대한 포괄적인 분석이 여전히 부족했습니다. 앞서 언급한 한계를 해결하기 위해 이 논문에서는 다양한 사전 학습 중간 체크포인트에서 모델 역량을 종합적으로 비교합니다. 이 분석을 통해 특정 다운스트림 메트릭이 최대 670억 개의 파라미터를 가진 다양한 크기의 모델에서 유사한 훈련 동역학을 보이는 것을 확인했습니다. 핵심 연구 결과 외에도 Amber와 OpenLLaMA를 재현하여 중간 체크포인트를 공개했습니다. 이 이니셔티브는 연구 커뮤니티에 귀중한 리소스를 제공하고 오픈 소스 연구자들이 LLM 사전 학습을 검증하고 탐색할 수 있도록 지원합니다. 또한 다양한 모델과 기능의 성능 비교, 다양한 훈련 단계에 대한 주요 메트릭 교육 등의 경험적 요약을 제공합니다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 최적화 상태를 평가할 수 있는 보다 사용자 친화적인 전략을 제공하여 안정적인 사전 학습 프로세스를 구축하기 위한 지침을 제공합니다.

\(\bullet\)_Memory Writing_. The purpose of memory writing is to store information about the perceived environment in memory. Storing valuable information in memory provides a foundation for retrieving informative memories in the future, enabling the agent to act more efficiently and rationally. During the memory writing process, there are two potential problems that should be carefully addressed. On one hand, it is crucial to address how to store information that is similar to existing memories (_i.e._, memory duplicated). On the other hand, it is important to consider how to remove information when the memory reaches its storage limit (_i.e._, memory overflow). In the following, we discuss these problems more in detail. (1) _Memory Duplicated_. To incorporate similar information, people have developed various methods for integrating new and previous records. For instance, in [7], the successful action sequences related to the same sub-goal are stored in a list. Once the size of the list reaches N(=5), all the sequences in it are condensed into a unified plan solution using LLMs. The original sequences in the memory are replaced with the newly generated one. Augmented LLM [43] aggregates duplicate information via count accumulation, avoiding redundant storage. (2) _Memory Overflow_. In order to write information into the memory when it is full, people design different methods to delete existing information to continue the memorizing process. For example, in ChatDB [40], memories can be explicitly deleted based on user commands. RET-LLM [42] uses a fixed-size buffer for memory, overwriting the oldest entries in a first-in-first-out (FIFO) manner.

\(\bullet\)_Memory Writing_. 메모리 쓰기의 목적은 인지된 환경에 대한 정보를 메모리에 저장하는 것입니다. 가치 있는 정보를 메모리에 저장하면 나중에 유익한 메모리를 검색할 수 있는 기반이 마련되어 에이전트가 보다 효율적이고 합리적으로 행동할 수 있습니다. 메모리 쓰기 과정에서 신중하게 해결해야 할 두 가지 잠재적 문제가 있습니다. 한편으로는 기존 메모리와 유사한 정보를 저장하는 방법(예: memory duplicated)을 해결하는 것이 중요합니다. 다른 한편으로는 메모리가 저장 한도에 도달했을 때 정보를 제거하는 방법(예: memory overflow)을 고려하는 것이 중요합니다. 다음에서는 이러한 문제에 대해 좀 더 자세히 논의합니다. (1) _Memory Duplicated_. 유사한 정보를 통합하기 위해 사람들은 새로운 기록과 이전 기록을 통합하는 다양한 방법을 개발해 왔습니다. 예를 들어, [7]에서는 동일한 하위 목표와 관련된 성공적인 행동 시퀀스를 목록에 저장합니다. 목록의 크기가 N(=5)에 도달하면 목록에 있는 모든 시퀀스를 LLM을 사용하여 통합된 계획 솔루션으로 압축합니다. 메모리의 원래 시퀀스는 새로 생성된 시퀀스로 대체됩니다. Augmented LLM [43]은 중복 저장을 피하기 위해 카운트 누적을 통해 중복 정보를 집계합니다. (2) _Memory Overflow_. 메모리가 가득 찼을 때 정보를 메모리에 쓰기 위해 기존 정보를 삭제하여 메모리화 과정을 계속하는 다양한 방법을 설계합니다. 예를 들어, ChatDB [40]에서는 사용자 명령에 따라 메모리를 명시적으로 삭제할 수 있습니다. RET-LLM [42]는 메모리에 대해 고정 크기 버퍼를 사용하여 선입 선출(FIFO) 방식으로 가장 오래된 항목을 덮어씁니다.

\(\bullet\)_메모리 쓰기_. 메모리 쓰기의 목적은 인지된 환경에 대한 정보를 메모리에 저장하는 것입니다. 가치 있는 정보를 메모리에 저장하면 나중에 유익한 메모리를 검색할 수 있는 기반이 마련되어 에이전트가 보다 효율적이고 합리적으로 행동할 수 있습니다. 메모리 쓰기 과정에서 신중하게 해결해야 할 두 가지 잠재적 문제가 있습니다. 한편으로는 기존 메모리와 유사한 정보를 저장하는 방법(예: 메모리 중복)을 해결하는 것이 중요합니다. 다른 한편으로는 메모리가 저장 한도에 도달했을 때 정보를 제거하는 방법(예: 메모리 오버플로)을 고려하는 것이 중요합니다. 다음에서는 이러한 문제에 대해 좀 더 자세히 논의합니다. (1) _메모리 중복_. 유사한 정보를 통합하기 위해 사람들은 새로운 기록과 이전 기록을 통합하는 다양한 방법을 개발해 왔습니다. 예를 들어, [7]에서는 동일한 하위 목표와 관련된 성공적인 행동 시퀀스를 목록에 저장합니다. 목록의 크기가 N(=5)에 도달하면 목록에 있는 모든 시퀀스를 LLM을 사용하여 통합된 계획 솔루션으로 압축합니다. 메모리의 원래 시퀀스는 새로 생성된 시퀀스로 대체됩니다. 증강 LLM [43]은 중복 저장을 피하기 위해 카운트 누적을 통해 중복 정보를 집계합니다. (2) _메모리 오버플로_. 메모리가 가득 찼을 때 정보를 메모리에 쓰기 위해 기존 정보를 삭제하여 메모리화 과정을 계속하는 다양한 방법을 설계합니다. 예를 들어, ChatDB [40]에서는 사용자 명령에 따라 메모리를 명시적으로 삭제할 수 있습니다. RET-LLM [42]은 메모리에 대해 고정 크기 버퍼를 사용하여 선입 선출(FIFO) 방식으로 가장 오래된 항목을 덮어씁니다.

**Basics and Principles.** Instead of training on specific task goals, LLMs learn from unsupervised pre-training on large-scale text data. This is quite different from previous multi-task learning approaches, which aim to extend the training tasks as possible to achieve sufficient generalization. Thus, it is essential to reveal the basic principles or elements that establish the foundation of the abilities of LLMs. Although the basic idea of language models is intuitive, it is still challenging to formally explain why LLMs trained by simple language modeling objectives (_e.g._, next token prediction) can become capable of solving various real-world tasks. To investigate this problem, a promising approach is to study the capacity learning (or selection) mechanism based on unsupervised pre-training, since the model capacity of LLMs strongly depends on pre-training data. In addition, _scaling_ plays an important role in improving the capacity of LLMs [31, 55, 64], and it is very useful to conduct more theoretical analysis about how the behaviors of large models relate to those of small models, _e.g._, what behaviors of large models can be inferred from small models and what can't be predicted indeed. Another research direction is to explore more deep analysis on model generalization for LLMs, since increasing concerns have been raised about whether LLMs can generalize beyond the knowledge encoded by pre-training data. Furthermore, data contamination has become a severe issue for fairly assessing the performance of LLMs [738], and thus setting appropriate evaluation protocol will be the basis to investigate and analyze the model capacity of LLMs.

**기본 및 원리**. LLM은 특정 작업 목표에 대한 훈련 대신 대규모 텍스트 데이터에 대한 비지도 pre-training을 통해 학습합니다. 이는 충분한 일반화를 달성하기 위해 가능한 한 훈련 작업을 확장하는 것을 목표로 하는 기존의 multi-task learning 접근 방식과는 상당히 다릅니다. 따라서 LLM의 능력의 기반을 다지는 기본 원리 또는 요소를 밝히는 것이 필수적입니다. 언어 모델의 기본 아이디어는 직관적이지만, 단순한 언어 모델링 목표(예: 다음 토큰 예측)에 의해 훈련된 LLM이 다양한 실제 작업을 해결할 수 있는 이유를 공식적으로 설명하는 것은 여전히 어려운 문제입니다. 이 문제를 조사하기 위해 LLM의 모델 용량이 pre-training 데이터에 크게 의존하기 때문에 비지도 pre-training을 기반으로 한 용량 학습(또는 선택) 메커니즘을 연구하는 것이 유망한 접근 방식입니다. 또한, scaling은 LLM의 용량을 향상시키는 데 중요한 역할을 하며, 대규모 모델의 행동이 소규모 모델의 행동과 어떤 관련이 있는지, 즉 대규모 모델의 어떤 행동이 소규모 모델에서 유추할 수 있는지, 실제로 예측할 수 없는 행동은 무엇인지에 대해 보다 이론적인 분석을 수행하는 것은 매우 유용합니다. 또 다른 연구 방향은 LLM에 대한 모델 일반화에 대한 더 깊은 분석을 탐구하는 것인데, 이는 LLM이 pre-training 데이터에 인코딩된 지식을 넘어 일반화할 수 있는지에 대한 우려가 커지고 있기 때문입니다. 또한, 데이터 오염은 LLM의 성능을 공정하게 평가하는 데 심각한 문제가 되고 있으므로 적절한 평가 프로토콜을 설정하는 것은 LLM의 모델 용량을 조사하고 분석하는 기초가 될 것입니다.

**기본 및 원리**. LLM은 특정 작업 목표에 대한 훈련 대신 대규모 텍스트 데이터에 대한 비지도 사전 훈련을 통해 학습합니다. 이는 충분한 일반화를 달성하기 위해 가능한 한 훈련 작업을 확장하는 것을 목표로 하는 기존의 다중 작업 학습 접근 방식과는 상당히 다릅니다. 따라서 LLM의 능력의 기반을 다지는 기본 원리 또는 요소를 밝히는 것이 필수적입니다. 언어 모델의 기본 아이디어는 직관적이지만, 단순한 언어 모델링 목표(예: 다음 토큰 예측)에 의해 훈련된 LLM이 다양한 실제 작업을 해결할 수 있는 이유를 공식적으로 설명하는 것은 여전히 어려운 문제입니다. 이 문제를 조사하기 위해 LLM의 모델 용량이 사전 학습 데이터에 크게 의존하기 때문에 비지도 사전 학습을 기반으로 한 용량 학습(또는 선택) 메커니즘을 연구하는 것이 유망한 접근 방식입니다. 또한, 스케일링_은 LLM의 용량을 향상시키는 데 중요한 역할을 하며, 대규모 모델의 행동이 소규모 모델의 행동과 어떤 관련이 있는지, 즉 대규모 모델의 어떤 행동이 소규모 모델에서 유추할 수 있는지, 실제로 예측할 수 없는 행동은 무엇인지에 대해 보다 이론적인 분석을 수행하는 것은 매우 유용합니다. 또 다른 연구 방향은 LLM에 대한 모델 일반화에 대한 더 깊은 분석을 탐구하는 것인데, 이는 LLM이 사전 학습 데이터에 인코딩된 지식을 넘어 일반화할 수 있는지에 대한 우려가 커지고 있기 때문입니다. 또한, 데이터 오염은 LLM의 성능을 공정하게 평가하는 데 심각한 문제가 되고 있으므로 적절한 평가 프로토콜을 설정하는 것은 LLM의 모델 용량을 조사하고 분석하는 기초가 될 것입니다.

tonomously, and then metrics like task success rate and human similarity are leveraged to evaluate the capability of the agents based on their trajectories and completed objectives [164, 166, 167, 33, 38, 59, 85, 138, 164, 170]. This method is expected to evaluate the agents' practical capabilities in real-world scenarios. (2) _Social evaluation_: This method utilizes metrics to assess social intelligence based on the agent interactions in simulated societies. Various approaches have been adopted, such as collaborative tasks to evaluate teamwork skills, debates to analyze argumentative reasoning, and human studies to measure social aptitude [165, 173, 34, 79, 102]. These approaches analyze qualities such as coherence, theory of mind, and social IQ to assess agents' capabilities in areas including cooperation, communication, empathy, and mimicking human social behavior. By subjecting agents to complex interactive settings, social evaluation provides valuable insights into agents' higher-level social cognition. (3) _Multi-task evaluation:_ In this method, people use a set of diverse tasks from different domains to evaluate the agent, which can effectively measure the agent generalization capability in open-domain environments [165, 172, 173, 166, 85, 29, 85]. (4) _Software testing:_ In this method, researchers evaluate the agents by letting them conduct tasks such as software testing tasks, such as generating test cases, reproducing bugs, debugging code, and interacting with developers and external tools [162, 169, 163, 169]. Then, one can use metrics like test coverage and bug detection rate to measure the effectiveness of LLM-based agents.

토노미하게 평가한 다음, 작업 성공률 및 사람과의 유사성과 같은 metrics를 활용하여 에이전트의 궤적과 완료된 목표를 기반으로 에이전트의 역량을 평가합니다[164, 166, 167, 33, 38, 59, 85, 138, 164, 170]. 이 방법은 실제 시나리오에서 에이전트의 실제 역량을 평가할 수 있을 것으로 기대됩니다. (2) _사회적 평가_: 이 방법은 시뮬레이션된 사회에서 에이전트의 상호 작용을 기반으로 metrics를 활용하여 사회적 지능을 평가합니다. 팀워크 능력을 평가하기 위한 협업 과제, 논증적 추론을 분석하기 위한 토론, 사회적 적성을 측정하기 위한 인간 연구 등 다양한 접근 방식이 채택되었습니다[165, 173, 34, 79, 102]. 이러한 접근 방식은 일관성, 마음의 이론, 사회적 IQ와 같은 자질을 분석하여 협력, 의사소통, 공감, 인간의 사회적 행동 모방 등의 영역에서 에이전트의 역량을 평가합니다. 사회적 평가는 에이전트를 복잡한 상호 작용 환경에 노출시킴으로써 에이전트의 상위 수준의 사회적 인지에 대한 귀중한 인사이트를 제공합니다. (3) _Multi-task 평가:_ 이 방법에서는 여러 도메인의 다양한 태스크 세트를 사용하여 에이전트를 평가하는데, 이는 오픈 도메인 환경에서 에이전트의 일반화 능력을 효과적으로 측정할 수 있습니다[165, 172, 173, 166, 85, 29, 85]. (4) _소프트웨어 테스트:_ 이 방법에서는 연구자들이 테스트 케이스 생성, 버그 재현, 코드 디버깅, 개발자 및 외부 도구와의 상호 작용 등의 소프트웨어 테스트 작업을 수행하도록 에이전트를 평가합니다[162, 169, 163, 169]. 그런 다음 테스트 커버리지 및 버그 탐지율과 같은 metrics를 사용하여 LLM 기반 에이전트의 효과를 측정할 수 있습니다.

토노미하게 평가한 다음, 작업 성공률 및 사람과의 유사성과 같은 메트릭을 활용하여 에이전트의 궤적과 완료된 목표를 기반으로 에이전트의 역량을 평가합니다[164, 166, 167, 33, 38, 59, 85, 138, 164, 170]. 이 방법은 실제 시나리오에서 에이전트의 실제 역량을 평가할 수 있을 것으로 기대됩니다. (2) _사회적 평가_: 이 방법은 시뮬레이션된 사회에서 에이전트의 상호 작용을 기반으로 메트릭을 활용하여 사회적 지능을 평가합니다. 팀워크 능력을 평가하기 위한 협업 과제, 논증적 추론을 분석하기 위한 토론, 사회적 적성을 측정하기 위한 인간 연구 등 다양한 접근 방식이 채택되었습니다[165, 173, 34, 79, 102]. 이러한 접근 방식은 일관성, 마음의 이론, 사회적 IQ와 같은 자질을 분석하여 협력, 의사소통, 공감, 인간의 사회적 행동 모방 등의 영역에서 에이전트의 역량을 평가합니다. 사회적 평가는 에이전트를 복잡한 상호 작용 환경에 노출시킴으로써 에이전트의 상위 수준의 사회적 인지에 대한 귀중한 인사이트를 제공합니다. (3) _멀티태스크 평가:_ 이 방법에서는 여러 도메인의 다양한 태스크 세트를 사용하여 에이전트를 평가하는데, 이는 오픈 도메인 환경에서 에이전트의 일반화 능력을 효과적으로 측정할 수 있습니다[165, 172, 173, 166, 85, 29, 85]. (4) _소프트웨어 테스트:_ 이 방법에서는 연구자들이 테스트 케이스 생성, 버그 재현, 코드 디버깅, 개발자 및 외부 도구와의 상호 작용 등의 소프트웨어 테스트 작업을 수행하도록 에이전트를 평가합니다[162, 169, 163, 169]. 그런 다음 테스트 커버리지 및 버그 탐지율과 같은 메트릭을 사용하여 LLM 기반 에이전트의 효과를 측정할 수 있습니다.

The integration and deployment of large language model (LLM)-based intelligent agents have been fraught with challenges that compromise their efficiency and efficacy. Among these issues are sub-optimal scheduling and resource allocation of agent requests over the LLM, the difficulties in maintaining context during interactions between agent and LLM, and the complexities inherent in integrating heterogeneous agents with different capabilities and specializations. The rapid increase of agent quantity and complexity further exacerbates these issues, often leading to bottlenecks and sub-optimal utilization of resources. Inspired by these challenges, this paper presents AIOS, an LLM agent operating system, which embeds large language model into operating systems (OS) as the brain of the OS, enabling an operating system "with soul"--an important step towards AGI. Specifically, AIOS is designed to optimize resource allocation, facilitate context switch across agents, enable concurrent execution of agents, provide tool service for agents, and maintain access control for agents. We present the architecture of such an operating system, outline the core challenges it aims to resolve, and provide the basic design and implementation of the AIOS. Our experiments on concurrent execution of multiple agents demonstrate the reliability and efficiency of our AIOS modules. Through this, we aim to not only improve the performance and efficiency of LLM agents but also to pioneer for better development and deployment of the AIOS ecosystem in the future. The project is open-source at [https://github.com/agiresearch/AIOS](https://github.com/agiresearch/AIOS).

대규모 언어 모델(LLM) 기반 지능형 에이전트의 통합 및 배포에는 효율성과 효과성을 저해하는 여러 가지 문제가 수반되어 왔습니다. 이러한 문제 중에는 LLM에 대한 에이전트 요청의 최적이 아닌 스케줄링 및 리소스 할당, 에이전트와 LLM 간의 상호 작용 중 컨텍스트 유지의 어려움, 다양한 기능과 전문성을 가진 이기종 에이전트를 통합하는 데 내재된 복잡성 등이 있습니다. 에이전트의 수와 복잡성이 급격히 증가하면서 이러한 문제가 더욱 악화되어 병목 현상과 리소스의 최적 활용이 저해되는 경우가 많습니다. 이러한 과제에서 영감을 받아 이 백서에서는 LLM 에이전트 운영 체제인 AIOS를 소개하는데, 이는 운영 체제(OS)에 Large Language Model을 내장하여 OS의 두뇌 역할을 수행함으로써 AGI를 향한 중요한 단계인 '영혼을 가진' 운영 체제를 구현할 수 있게 해줍니다. 특히 AIOS는 리소스 할당을 최적화하고, 에이전트 간에 컨텍스트 전환을 촉진하고, 에이전트의 동시 실행을 가능하게 하고, 에이전트를 위한 도구 서비스를 제공하고, 에이전트에 대한 액세스 제어를 유지하도록 설계되었습니다. 이 백서에서는 이러한 운영 체제의 아키텍처를 제시하고, 해결하고자 하는 핵심 과제를 개괄적으로 설명하며, AIOS의 기본 설계 및 구현을 제공합니다. 여러 에이전트의 동시 실행에 대한 실험을 통해 AIOS 모듈의 안정성과 효율성을 입증했습니다. 이를 통해 LLM 에이전트의 성능과 효율성을 개선할 뿐만 아니라 향후 AIOS 에코시스템의 더 나은 개발과 배포를 개척하는 것을 목표로 합니다. 이 프로젝트는 [https://github.com/agiresearch/AIOS](https://github.com/agiresearch/AIOS)에서 오픈 소스로 제공됩니다.

대규모 언어 모델(LLM) 기반 지능형 에이전트의 통합 및 배포에는 효율성과 효과성을 저해하는 여러 가지 문제가 수반되어 왔습니다. 이러한 문제 중에는 LLM에 대한 에이전트 요청의 최적이 아닌 스케줄링 및 리소스 할당, 에이전트와 LLM 간의 상호 작용 중 컨텍스트 유지의 어려움, 다양한 기능과 전문성을 가진 이기종 에이전트를 통합하는 데 내재된 복잡성 등이 있습니다. 에이전트의 수와 복잡성이 급격히 증가하면서 이러한 문제가 더욱 악화되어 병목 현상과 리소스의 최적 활용이 저해되는 경우가 많습니다. 이러한 과제에서 영감을 받아 이 백서에서는 LLM 에이전트 운영 체제인 AIOS를 소개하는데, 이는 운영 체제(OS)에 대규모 언어 모델을 내장하여 OS의 두뇌 역할을 수행함으로써 AGI를 향한 중요한 단계인 '영혼을 가진' 운영 체제를 구현할 수 있게 해줍니다. 특히 AIOS는 리소스 할당을 최적화하고, 에이전트 간에 컨텍스트 전환을 촉진하고, 에이전트의 동시 실행을 가능하게 하고, 에이전트를 위한 도구 서비스를 제공하고, 에이전트에 대한 액세스 제어를 유지하도록 설계되었습니다. 이 백서에서는 이러한 운영 체제의 아키텍처를 제시하고, 해결하고자 하는 핵심 과제를 개괄적으로 설명하며, AIOS의 기본 설계 및 구현을 제공합니다. 여러 에이전트의 동시 실행에 대한 실험을 통해 AIOS 모듈의 안정성과 효율성을 입증했습니다. 이를 통해 LLM 에이전트의 성능과 효율성을 개선할 뿐만 아니라 향후 AIOS 에코시스템의 더 나은 개발과 배포를 개척하는 것을 목표로 합니다. 이 프로젝트는 [https://github.com/agiresearch/AIOS](https://github.com/agiresearch/AIOS)에서 오픈 소스로 제공됩니다.

**Computer Science & Software Engineering**: In the field of computer science and software engineering, LLM-based agents offer potential for automating coding, testing, debugging, and documentation generation [14; 18; 23; 24; 126; 127; 128]. Chat-Dev [18] proposes an end-to-end framework, where multiple agent roles communicate and collaborate through natural language conversations to complete the software development life cycle. This framework demonstrates efficient and cost-effective generation of executable software systems. ToolBench [14] can be used for tasks such as code auto-completion and code recommendation. MetaGPT [23] abstracts multiple roles, such as product managers, architects, project managers, and engineers, to supervise code generation process and enhance the quality of the final output code. This enables low-cost software development. [24] presents a self-collaboration framework for code generation using LLMs. In this framework, multiple LLMs are assumed to be distinct "experts" for specific sub-tasks. They collaborate and interact according to specified instructions, forming a virtual team that facilitates each other's work. Ultimately, the virtual team collaboratively addresses code generation tasks without requiring human intervention. LLIFT [139] employs LLMs to assist in conducting static analysis, specifically for identifying potential code vulnerabilities. This approach effectively manages the trade-off between accuracy and scalability. ChatEDA [123] is an agent developed for electronic design automation (EDA) to streamline the design process by integrating task planning, script generation, and execution.

**컴퓨터 과학 및 소프트웨어 엔지니어링**: 컴퓨터 과학 및 소프트웨어 엔지니어링 분야에서 LLM 기반 에이전트는 코딩, 테스트, 디버깅 및 문서 생성 자동화에 잠재력을 제공합니다[14; 18; 23; 24; 126; 127; 128]. Chat-Dev [18]은 소프트웨어 개발 수명 주기를 완료하기 위해 여러 에이전트 역할이 자연어 대화를 통해 소통하고 협업하는 end-to-end 프레임워크를 제안합니다. 이 프레임워크는 효율적이고 비용 효율적인 실행 가능한 소프트웨어 시스템 생성을 보여줍니다. ToolBench [14]는 코드 자동 완성 및 코드 추천과 같은 작업에 사용할 수 있습니다. MetaGPT [23]는 제품 관리자, 아키텍트, 프로젝트 관리자, 엔지니어 등 여러 역할을 추상화하여 코드 생성 프로세스를 감독하고 최종 출력 코드의 품질을 향상시킵니다. 이를 통해 저비용 소프트웨어 개발이 가능합니다. [24]는 LLM을 사용하여 코드 생성을 위한 자체 협업 프레임워크를 제시합니다. 이 프레임워크에서는 여러 LLM이 특정 하위 작업에 대한 별개의 "전문가"로 가정합니다. 이들은 지정된 instruction에 따라 협업하고 상호 작용하여 서로의 작업을 촉진하는 가상 팀을 구성합니다. 궁극적으로 가상 팀은 인간의 개입 없이도 코드 생성 작업을 협력적으로 처리합니다. LLIFT [139]는 LLM을 사용하여 특히 잠재적인 코드 취약점을 식별하기 위한 정적 분석을 수행하는 데 도움을 줍니다. 이 접근 방식은 정확성과 확장성 간의 균형을 효과적으로 관리합니다. ChatEDA [123]는 작업 계획, 스크립트 생성 및 실행을 통합하여 설계 프로세스를 간소화하기 위해 전자 설계 자동화(EDA)를 위해 개발된 에이전트입니다.

**컴퓨터 과학 및 소프트웨어 엔지니어링**: 컴퓨터 과학 및 소프트웨어 엔지니어링 분야에서 LLM 기반 에이전트는 코딩, 테스트, 디버깅 및 문서 생성 자동화에 잠재력을 제공합니다[14; 18; 23; 24; 126; 127; 128]. Chat-Dev [18]은 소프트웨어 개발 수명 주기를 완료하기 위해 여러 에이전트 역할이 자연어 대화를 통해 소통하고 협업하는 엔드투엔드 프레임워크를 제안합니다. 이 프레임워크는 효율적이고 비용 효율적인 실행 가능한 소프트웨어 시스템 생성을 보여줍니다. ToolBench [14]는 코드 자동 완성 및 코드 추천과 같은 작업에 사용할 수 있습니다. MetaGPT [23]는 제품 관리자, 아키텍트, 프로젝트 관리자, 엔지니어 등 여러 역할을 추상화하여 코드 생성 프로세스를 감독하고 최종 출력 코드의 품질을 향상시킵니다. 이를 통해 저비용 소프트웨어 개발이 가능합니다. [24]는 LLM을 사용하여 코드 생성을 위한 자체 협업 프레임워크를 제시합니다. 이 프레임워크에서는 여러 LLM이 특정 하위 작업에 대한 별개의 "전문가"로 가정합니다. 이들은 지정된 지침에 따라 협업하고 상호 작용하여 서로의 작업을 촉진하는 가상 팀을 구성합니다. 궁극적으로 가상 팀은 인간의 개입 없이도 코드 생성 작업을 협력적으로 처리합니다. LLIFT [139]는 LLM을 사용하여 특히 잠재적인 코드 취약점을 식별하기 위한 정적 분석을 수행하는 데 도움을 줍니다. 이 접근 방식은 정확성과 확장성 간의 균형을 효과적으로 관리합니다. ChatEDA [123]는 작업 계획, 스크립트 생성 및 실행을 통합하여 설계 프로세스를 간소화하기 위해 전자 설계 자동화(EDA)를 위해 개발된 에이전트입니다.

Large Language Models For Instruction Fine-Tuning.The initial endeavors in instruction-following training work primarily focused on enhancing the language model's capacity for generalization across diverse tasks. This often involves the process of fine-tuning across substantially available Natural Language Processing datasets, and evaluates on the different NLP tasks. T5 [86] undertake the earliest attempts to train a range of NLP tasks, including Question and Answer, Document Summarization, and Sentiment Classification, by employing a consistent prompt format across all the data. Subsequently, instruction fine-tuning work such as FLAN [87], ExT5 [88], T0 [89], UnifiedQA [90], ZeroPrompt [91], and FLAN-T5 [92] emerged to adapt for a large number of downstream tasks. To address the challenge of misalignment between model outputs and human requirements, OpenAI manually annotates the instruction library to construct a diverse range of tasks. Simultaneously, Reinforcement Learning from Human Feedback technology is employed, which facilitate the rapid development of LLMs such as InstructGPT [2], ChatGPT\({}^{\ast}\), GPT-4 [3]. To reduce manual involvement, self-instruct [93] improves instruction-following through self-generated instructions. Alpaca [22] used a dataset of 50k instructions generated from a limited (e.g., 175 samples) seed set of manually-written instructions. Vicuna [23] used 70k user-shared conversations with ChatGPT collected from ShareGPT.com. Meanwhile, WizardLM [24] introduces the evol-instruct approach, which seeks to refine the existing instruction data by enhancing both its complexity and diversity.

명령어 Fine-tuning을 위한 대규모 언어 모델. 명령어 훈련 작업의 초기 노력은 주로 다양한 작업에서 언어 모델의 일반화 능력을 향상시키는 데 중점을 두었습니다. 여기에는 일반적으로 사용 가능한 자연어 처리 데이터 세트에 걸쳐 Fine-tuning하는 과정이 포함되며, 다양한 NLP 작업에 대해 평가합니다. T5 [86]는 모든 데이터에 일관된 프롬프트 형식을 사용하여 질문 및 답변, 문서 요약, 감정 분류 등 다양한 NLP 작업을 훈련하는 최초의 시도를 수행했습니다. 이후 FLAN [87], ExT5 [88], T0 [89], UnifiedQA [90], ZeroPrompt [91], FLAN-T5 [92]와 같은 Instruction Fine-tuning 작업이 등장하여 다수의 다운스트림 작업에 적응하기 시작했습니다. 모델 출력과 사람의 요구 사항 간의 정합성 문제를 해결하기 위해 OpenAI는 수동으로 Instruction 라이브러리를 주석 처리하여 다양한 작업을 구성합니다. 동시에 Reinforcement Learning from Human Feedback 기술을 사용하여 InstructGPT [2], ChatGPT\({}^{\ast}\), GPT-4 [3]와 같은 LLM을 빠르게 개발할 수 있게 되었습니다. 수동 작업을 줄이기 위해 self-instruct [93]는 자체 생성된 Instruction을 통해 Instruction 팔로잉을 개선합니다. Alpaca [22]는 수동으로 작성된 제한된(예: 175개 샘플) 시드 세트에서 생성된 5만 개의 Instruction 데이터 세트를 사용했습니다. Vicuna [23]는 ShareGPT.com에서 수집한 ChatGPT와의 7만 건의 사용자 공유 대화를 사용했습니다. 한편, WizardLM [24]은 복잡성과 다양성을 모두 향상시켜 기존 Instruction 데이터를 개선하는 evol-instruct 접근 방식을 도입했습니다.

명령어 미세 조정을 위한 대규모 언어 모델.명령어 훈련 작업의 초기 노력은 주로 다양한 작업에서 언어 모델의 일반화 능력을 향상시키는 데 중점을 두었습니다. 여기에는 일반적으로 사용 가능한 자연어 처리 데이터 세트에 걸쳐 미세 조정하는 과정이 포함되며, 다양한 NLP 작업에 대해 평가합니다. T5 [86]는 모든 데이터에 일관된 프롬프트 형식을 사용하여 질문 및 답변, 문서 요약, 감정 분류 등 다양한 NLP 작업을 훈련하는 최초의 시도를 수행했습니다. 이후 FLAN [87], ExT5 [88], T0 [89], UnifiedQA [90], ZeroPrompt [91], FLAN-T5 [92]와 같은 명령어 미세 조정 작업이 등장하여 다수의 다운스트림 작업에 적응하기 시작했습니다. 모델 출력과 사람의 요구 사항 간의 정합성 문제를 해결하기 위해 OpenAI는 수동으로 명령 라이브러리를 주석 처리하여 다양한 작업을 구성합니다. 동시에 인간 피드백으로부터의 강화 학습 기술을 사용하여 InstructGPT [2], ChatGPT\({}^{\ast}\), GPT-4 [3]와 같은 LLM을 빠르게 개발할 수 있게 되었습니다. 수동 작업을 줄이기 위해 셀프 인스트럭트 [93]는 자체 생성된 인스트럭션을 통해 인스트럭션 팔로잉을 개선합니다. 알파카 [22]는 수동으로 작성된 제한된(예: 175개 샘플) 시드 세트에서 생성된 5만 개의 명령어 데이터 세트를 사용했습니다. Vicuna [23]는 ShareGPT.com에서 수집한 ChatGPT와의 7만 건의 사용자 공유 대화를 사용했습니다. 한편, WizardLM [24]은 복잡성과 다양성을 모두 향상시켜 기존 명령어 데이터를 개선하는 evol-instruct 접근 방식을 도입했습니다.

Large language models (LLMs) are routinely pre-trained on billions of tokens, only to start the process over again once new data becomes available. A much more efficient solution is to continually pre-train these models - saving significant compute compared to re-training. However, the distribution shift induced by new data typically results in degraded performance on previous data or poor adaptation to the new data. In this work, we show that a simple and scalable combination of learning rate (LR) re-warming, LR re-decaying, and replay of previous data is sufficient to match the performance of fully re-training from scratch on all available data, as measured by the final loss and the average score on several language model (LM) evaluation benchmarks. Specifically, we show this for a weak but realistic distribution shift between two commonly used LLM pre-training datasets (English\(\rightarrow\)English) and a stronger distribution shift (English\(\rightarrow\)German) at the 405M parameter model scale with large dataset sizes (hundreds of billions of tokens). Selecting the weak but realistic shift for larger-scale experiments, we also find that our continual learning strategies match the re-training baseline for a 10B parameter LLM. Our results demonstrate that LLMs can be successfully updated via simple and scalable continual learning strategies, matching the re-training baseline using only a fraction of the compute. Finally, inspired by previous work, we propose alternatives to the cosine learning rate schedule that help circumvent forgetting induced by LR re-warming and that are not bound to a fixed token budget.

대규모 언어 모델(LLMs)은 수십억 개의 토큰에 대해 일상적으로 사전 학습을 거친 후 새로운 데이터를 사용할 수 있게 되면 이 과정을 다시 시작합니다. 훨씬 더 효율적인 솔루션은 이러한 모델을 지속적으로 사전 학습하는 것인데, 재학습에 비해 상당한 컴퓨팅 비용을 절감할 수 있습니다. 그러나 새로운 데이터에 의해 유발되는 분포 변화는 일반적으로 이전 데이터의 성능 저하 또는 새로운 데이터에 대한 적응력 저하로 이어집니다. 이 연구에서는 Learning Rate (LR) 재가열, LR 재감소, 이전 데이터 재생의 간단하고 확장 가능한 조합만으로도 최종 Loss와 여러 언어 모델(LM) 평가 벤치마크의 평균 점수로 측정한 모든 사용 가능한 데이터에 대해 처음부터 완전히 재학습하는 것과 동일한 성능을 달성할 수 있음을 보여 줍니다. 특히, 일반적으로 사용되는 두 개의 LLM 사전 학습 데이터 세트(English\(\rightarrow\)English) 사이의 약하지만 현실적인 분포 이동과 대규모 데이터 세트 크기(수천억 개의 토큰)를 가진 405M 파라미터 모델 규모의 더 강력한 분포 이동(English\(\rightarrow\)German)에 대해 이를 보여 줍니다. 더 큰 규모의 실험을 위해 약하지만 현실적인 시프트를 선택한 결과, 우리는 또한 우리의 지속 학습 전략이 100억 파라미터 LLM의 경우 재학습 기준과 일치한다는 것을 발견했습니다. 이 결과는 간단하고 확장 가능한 지속 학습 전략을 통해 LLM을 성공적으로 업데이트할 수 있으며, 컴퓨팅의 일부만 사용하여 재학습 기준에 부합한다는 것을 보여줍니다. 마지막으로, 이전 작업에서 영감을 받아 코사인 Learning Rate 일정에 대한 대안을 제안하여 LR 재가열로 인한 잊어버림을 피하고 고정된 토큰 예산에 얽매이지 않는 방법을 제안합니다.

대규모 언어 모델(LLM)은 수십억 개의 토큰에 대해 일상적으로 사전 학습을 거친 후 새로운 데이터를 사용할 수 있게 되면 이 과정을 다시 시작합니다. 훨씬 더 효율적인 솔루션은 이러한 모델을 지속적으로 사전 학습하는 것인데, 재학습에 비해 상당한 컴퓨팅 비용을 절감할 수 있습니다. 그러나 새로운 데이터에 의해 유발되는 분포 변화는 일반적으로 이전 데이터의 성능 저하 또는 새로운 데이터에 대한 적응력 저하로 이어집니다. 이 연구에서는 학습 속도(LR) 재가열, LR 재감소, 이전 데이터 재생의 간단하고 확장 가능한 조합만으로도 최종 손실과 여러 언어 모델(LM) 평가 벤치마크의 평균 점수로 측정한 모든 사용 가능한 데이터에 대해 처음부터 완전히 재학습하는 것과 동일한 성능을 달성할 수 있음을 보여 줍니다. 특히, 일반적으로 사용되는 두 개의 LLM 사전 학습 데이터 세트(English\(\rightarrow\)English) 사이의 약하지만 현실적인 분포 이동과 대규모 데이터 세트 크기(수천억 개의 토큰)를 가진 405M 파라미터 모델 규모의 더 강력한 분포 이동(English\(\rightarrow\)German)에 대해 이를 보여 줍니다. 더 큰 규모의 실험을 위해 약하지만 현실적인 시프트를 선택한 결과, 우리는 또한 우리의 지속 학습 전략이 100억 파라미터 LLM의 경우 재학습 기준과 일치한다는 것을 발견했습니다. 이 결과는 간단하고 확장 가능한 지속 학습 전략을 통해 LLM을 성공적으로 업데이트할 수 있으며, 컴퓨팅의 일부만 사용하여 재학습 기준에 부합한다는 것을 보여줍니다. 마지막으로, 이전 작업에서 영감을 받아 코사인 학습 속도 일정에 대한 대안을 제안하여 LR 재가열로 인한 잊어버림을 피하고 고정된 토큰 예산에 얽매이지 않는 방법을 제안합니다.

FLAN(Chung et al., 2022) is one of the most systematic and comprehensive approaches among the many studies on instruction tuning. This approach fine-tunes the language model on the instruction-optimised dataset, scales the number of tasks and model size, and incorporates chain-of-thought data in the fine-tuning. Although the authors did not consider a specific approach to tuning instructions in RALM architecture, their work provides a valuable reference for future research. In the instruction fine-tuning of RALM, Lin et al. (2023) integrated in-context retrieval augmentation. This greatly reduces the likelihood of the language model being misled by irrelevant retrieval content. SAIL(Luo et al., 2023) builds language generation and instruction tracking capabilities on complex search results generated by internal and external search engines. Using a corpus of instruction tuning, they collect search results for each training case from different search APIs and domains, and construct a search-based training set containing a triplet of (instruction, grounding information, response). In contrast to training on instruction-tuned datasets, Madaan et al. (2022) and Lazaridou et al. (2022) propose to prompt large models directly from retrieved knowledge. Madaan et al. (2022) used GPT-3 to clarify memory pairings of recorded cases where the model misinterpreted the user's intention, as well as user feedback. This ensures that their system can generate enhanced prompts for each new query based on user feedback. In contrast, Lazaridou et al. (2022) uses few-shot prompts and answer reordering to improve inference computation.

FLAN(Chung et al., 2022)은 Instruction Tuning에 대한 많은 연구 중 가장 체계적이고 포괄적인 접근 방식 중 하나입니다. 이 접근 방식은 Instruction-optimised dataset에서 언어 모델을 Fine-tuning하고, 작업 수와 모델 크기를 확장하며, Fine-tuning에 chain-of-thought 데이터를 통합합니다. 저자들은 RALM 아키텍처에서 Instruction을 조정하는 구체적인 접근 방식을 고려하지 않았지만, 이 작업은 향후 연구에 귀중한 참고 자료를 제공합니다. Lin et al. (2023)은 RALM의 Instruction Fine-tuning에서 In-Context Retrieval Augmentation을 통합했습니다. 이렇게 하면 언어 모델이 관련 없는 검색 결과에 의해 오도될 가능성을 크게 줄일 수 있습니다. SAIL(Luo et al., 2023)은 내부 및 외부 검색 엔진에서 생성된 복잡한 검색 결과에 언어 생성 및 Instruction 추적 기능을 구축합니다. Instruction Tuning 코퍼스를 사용하여 각 훈련 사례에 대한 검색 결과를 다양한 검색 API 및 도메인에서 수집하고, (Instruction, grounding information, response)의 트리플렛을 포함하는 검색 기반 훈련 세트를 구성합니다. Instruction-Tuned 데이터 세트에 대한 훈련과는 달리, Madaan et al. (2022)과 Lazaridou et al. (2022)은 검색된 지식에서 직접 대규모 모델을 프롬프트하도록 제안합니다. Madaan et al. (2022)은 GPT-3를 사용하여 모델이 사용자의 의도를 잘못 해석한 기록된 사례의 메모리 페어링과 사용자 피드백을 명확히 했습니다. 이를 통해 이 시스템은 사용자 피드백을 기반으로 각각의 새로운 쿼리에 대해 향상된 프롬프트를 생성할 수 있습니다. 반면에 Lazaridou et al. (2022)은 Few-shot 프롬프트와 답변 재정렬을 사용하여 추론 계산을 개선합니다.

FLAN(Chung et al., 2022)은 지시 튜닝에 대한 많은 연구 중 가장 체계적이고 포괄적인 접근 방식 중 하나입니다. 이 접근 방식은 지시 최적화 데이터 세트에서 언어 모델을 미세 조정하고, 작업 수와 모델 크기를 확장하며, 미세 조정에 생각의 사슬 데이터를 통합합니다. 저자들은 RALM 아키텍처에서 지침을 조정하는 구체적인 접근 방식을 고려하지 않았지만, 이 작업은 향후 연구에 귀중한 참고 자료를 제공합니다. Lin et al. (2023)은 RALM의 지침 미세 조정에서 컨텍스트 검색 증강을 통합했습니다. 이렇게 하면 언어 모델이 관련 없는 검색 결과에 의해 오도될 가능성을 크게 줄일 수 있습니다. SAIL(Luo et al., 2023)은 내부 및 외부 검색 엔진에서 생성된 복잡한 검색 결과에 언어 생성 및 지침 추적 기능을 구축합니다. 지침 튜닝 코퍼스를 사용하여 각 훈련 사례에 대한 검색 결과를 다양한 검색 API 및 도메인에서 수집하고, (지침, 그라운딩 정보, 응답)의 트리플렛을 포함하는 검색 기반 훈련 세트를 구성합니다. 지침 튜닝 데이터 세트에 대한 훈련과는 달리, Madaan et al. (2022)과 Lazaridou et al. (2022)은 검색된 지식에서 직접 대규모 모델을 프롬프트하도록 제안합니다. Madaan et al. (2022)은 GPT-3를 사용하여 모델이 사용자의 의도를 잘못 해석한 기록된 사례의 메모리 페어링과 사용자 피드백을 명확히 했습니다. 이를 통해 이 시스템은 사용자 피드백을 기반으로 각각의 새로운 쿼리에 대해 향상된 프롬프트를 생성할 수 있습니다. 반면에 Lazaridou et al. (2022)은 소량 프롬프트와 답변 재정렬을 사용하여 추론 계산을 개선합니다.

1. **Automated Model Composition**: We introduce **Evolutionary Model Merge**, a general evolutionary method to automatically discover optimal combinations of diverse open-source models for creating new foundation models with user-specified capabilities. This approach harnesses the collective intelligence of existing open models, enabling the creation of powerful models without the need for extensive training data or compute. 2. **Cross-Domain Merging**: We demonstrate that our method can discover novel ways to merge models from disparate domains (e.g., non-English language and Math, non-English language and Vision), potentially exceeding the capabilities achievable through conventional human design strategies. 3. **State-of-the-Art Performance**: We showcase the effectiveness of our method by automatically generating a Japanese LLM with Math reasoning capability and a Japanese Vision-Language Model (VLM). Notably, both models achieve state-of-the-art performance on various benchmarks, even without explicit optimization for those tasks. 4. **High Efficiency and Surprising Generalizability**: We observe that our 7B parameter LLM surpasses the performance of some previous 70B parameter Japanese LLMs on benchmark datasets, highlighting the high efficiency and surprising generalization capability of our approach. We believe this model can serve as a strong general-purpose Japanese LLM. 5. **Culturally-Aware VLM**: The generated Japanese VLM achieves top results when tested on a domestically-sourced dataset of Japanese image-description pairs, demonstrating its ability to handle Japanese culture-specific content.

1. **자동화된 모델 구성**: 사용자가 지정한 기능을 가진 새로운 기반 모델을 만들기 위해 다양한 오픈 소스 모델의 최적 조합을 자동으로 검색하는 일반적인 진화 방법인 **Evolutionary Model Merge**를 소개합니다. 이 접근 방식은 기존 오픈 모델의 집단 지능을 활용하여 방대한 학습 데이터나 컴퓨팅 없이도 강력한 모델을 만들 수 있게 해줍니다. 2. **크로스 도메인 병합**: 이 방법을 통해 기존의 인간 설계 전략을 통해 달성할 수 있는 능력을 뛰어넘는 새로운 방식으로 서로 다른 도메인(예: 비영어 언어와 수학, 비영어 언어와 Vision)의 모델을 병합할 수 있음을 입증했습니다. 3. **최첨단 성능**: 수학 추론 기능을 갖춘 일본어 LLM과 일본어 Vision-Language Model (VLM)을 자동으로 생성하여 이 방법의 효과를 보여줍니다. 특히 두 모델 모두 해당 작업에 대한 명시적인 최적화 없이도 다양한 벤치마크에서 최첨단 성능을 달성했습니다. 4. **높은 효율성과 놀라운 일반화 가능성**: 70억 개의 파라미터를 가진 LLM이 벤치마크 데이터 세트에서 이전 700억 개의 파라미터를 가진 일부 일본어 LLM의 성능을 능가하는 것을 관찰하여 높은 효율성과 놀라운 일반화 기능을 보여주었습니다. 이 모델은 강력한 범용 일본어 LLM으로 사용될 수 있다고 생각합니다. 5. **문화 인식 VLM**: 생성된 일본어 VLM은 국내에서 조사한 일본어 이미지 설명 쌍 데이터 세트에서 테스트했을 때 최고의 결과를 달성하여 일본 문화 관련 콘텐츠를 처리할 수 있는 능력을 입증했습니다.

1. **자동화된 모델 구성**: 사용자가 지정한 기능을 가진 새로운 기반 모델을 만들기 위해 다양한 오픈 소스 모델의 최적 조합을 자동으로 검색하는 일반적인 진화 방법인 **진화형 모델 병합**을 소개합니다. 이 접근 방식은 기존 오픈 모델의 집단 지능을 활용하여 방대한 학습 데이터나 컴퓨팅 없이도 강력한 모델을 만들 수 있게 해줍니다. 2. **크로스 도메인 병합**: 이 방법을 통해 기존의 인간 설계 전략을 통해 달성할 수 있는 능력을 뛰어넘는 새로운 방식으로 서로 다른 도메인(예: 비영어 언어와 수학, 비영어 언어와 비전)의 모델을 병합할 수 있음을 입증했습니다. 3. **최첨단 성능**: 수학 추론 기능을 갖춘 일본어 LLM과 일본어 비전-언어 모델(VLM)을 자동으로 생성하여 이 방법의 효과를 보여줍니다. 특히 두 모델 모두 해당 작업에 대한 명시적인 최적화 없이도 다양한 벤치마크에서 최첨단 성능을 달성했습니다. 4. **높은 효율성과 놀라운 일반화 가능성**: 70억 개의 파라미터를 가진 LLM이 벤치마크 데이터 세트에서 이전 700억 개의 파라미터를 가진 일부 일본어 LLM의 성능을 능가하는 것을 관찰하여 높은 효율성과 놀라운 일반화 기능을 보여주었습니다. 이 모델은 강력한 범용 일본어 LLM으로 사용될 수 있다고 생각합니다. 5. **문화 인식 VLM**: 생성된 일본어 VLM은 국내에서 조사한 일본어 이미지 설명 쌍 데이터 세트에서 테스트했을 때 최고의 결과를 달성하여 일본 문화 관련 콘텐츠를 처리할 수 있는 능력을 입증했습니다.

**Model Utilization.** Based on the natural language interface, _prompting_ has become the prominent approach for using LLMs to solving various tasks. By combining task descriptions and demonstration examples into prompts, in-context learning (ICL) endows LLMs with the ability to perform well on new tasks, even outperforming full-data fine-tuned models in some cases. To enhance the ability of complex reasoning, advanced prompting techniques have been proposed, exemplified by the chain-of-thought (CoT) strategy, which includes the intermediate reasoning steps into prompts. Furthermore, planning is a promising approach for solving complex tasks, which iteratively invokes LLMs by leveraging tool use capacities. Despite these efforts, several basic problems related to prompting are still under-explored: why a good prompt can elicit the correct answer but a bad prompt cannot, how to reveal the working principles of advanced prompting methods (_e.g._, ICL and CoT) and further improve these existing approaches, and how to efficiently find the effective prompts for LLMs on specific tasks. Furthermore, from a practical perspective, it has become a fundamental challenge to reduce the inference cost of LLMs, especially in large-scale deployment. Another popular research direction is retrieval-augmented generation, where retrieved contexts from supporting sources are included into prompts for task solving. It has been shown that retrieval augmentation can extend the knowledge boundary and improve the question answering capacity [461], but may suffer from the effectiveness of long context utilization by LLMs [299].

**Model Utilization**. 자연어 인터페이스를 기반으로 _prompting_은 다양한 작업을 해결하기 위해 LLM을 사용하는 데 널리 사용되는 접근 방식이 되었습니다. 작업 설명과 데모 예제를 프롬프트에 결합함으로써, In-Context Learning (ICL)은 LLM이 새로운 작업을 잘 수행할 수 있는 능력을 부여하며, 경우에 따라 전체 데이터를 Fine-tuning한 모델보다 더 나은 성능을 발휘하기도 합니다. 복잡한 추론 능력을 향상시키기 위해 고급 prompting 기법이 제안되었으며, 프롬프트에 중간 추론 단계를 포함하는 Chain-of-Thought (CoT) 전략이 대표적인 예입니다. 또한 계획은 도구 사용 능력을 활용하여 LLM을 반복적으로 호출하는 복잡한 작업을 해결하기 위한 유망한 접근 방식입니다. 이러한 노력에도 불구하고 prompting과 관련된 몇 가지 기본적인 문제는 여전히 미개척 상태입니다. 좋은 프롬프트는 어떻게 정답을 이끌어낼 수 있지만 나쁜 프롬프트는 그렇지 못한가, 고급 prompting 방법(_예: ICL 및 CoT)의 작동 원리를 밝히고 기존 접근 방식을 더욱 개선하는 방법, 특정 작업에서 LLM에 효과적인 프롬프트를 효율적으로 찾는 방법 등이 여기에 포함됩니다. 또한 실용적인 관점에서 볼 때, 특히 대규모 배포 시 LLM의 추론 비용을 줄이는 것은 기본적인 과제가 되었습니다. 또 다른 인기 있는 연구 방향은 지원 소스에서 검색된 컨텍스트를 프롬프트에 포함시켜 작업을 해결하는 Retrieval-augmented generation입니다. Retrieval augmentation은 지식의 경계를 확장하고 질문 답변 능력을 향상시킬 수 있지만, LLM의 장문 문맥 활용 효과에 영향을 받을 수 있다는 것이 입증되었습니다[461].

**모델 활용**. 자연어 인터페이스를 기반으로 _프롬프트_는 다양한 작업을 해결하기 위해 LLM을 사용하는 데 널리 사용되는 접근 방식이 되었습니다. 작업 설명과 데모 예제를 프롬프트에 결합함으로써, 컨텍스트 내 학습(ICL)은 LLM이 새로운 작업을 잘 수행할 수 있는 능력을 부여하며, 경우에 따라 전체 데이터를 미세 조정한 모델보다 더 나은 성능을 발휘하기도 합니다. 복잡한 추론 능력을 향상시키기 위해 고급 프롬프트 기법이 제안되었으며, 프롬프트에 중간 추론 단계를 포함하는 생각의 사슬(CoT) 전략이 대표적인 예입니다. 또한 계획은 도구 사용 능력을 활용하여 LLM을 반복적으로 호출하는 복잡한 작업을 해결하기 위한 유망한 접근 방식입니다. 이러한 노력에도 불구하고 프롬프트와 관련된 몇 가지 기본적인 문제는 여전히 미개척 상태입니다. 좋은 프롬프트는 어떻게 정답을 이끌어낼 수 있지만 나쁜 프롬프트는 그렇지 못한가, 고급 프롬프트 방법(_예: ICL 및 CoT)의 작동 원리를 밝히고 기존 접근 방식을 더욱 개선하는 방법, 특정 작업에서 LLM에 효과적인 프롬프트를 효율적으로 찾는 방법 등이 여기에 포함됩니다. 또한 실용적인 관점에서 볼 때, 특히 대규모 배포 시 LLM의 추론 비용을 줄이는 것은 기본적인 과제가 되었습니다. 또 다른 인기 있는 연구 방향은 지원 소스에서 검색된 컨텍스트를 프롬프트에 포함시켜 작업을 해결하는 검색 증강 생성입니다. 검색 증강은 지식의 경계를 확장하고 질문 답변 능력을 향상시킬 수 있지만, LLM의 장문 문맥 활용 효과에 영향을 받을 수 있다는 것이 입증되었습니다[461].

Existing work considers Domain Adaptive Continual Pre-training (DACPT), a setting where a series of unlabelled domains become available to the LM sequentially and practitioners wish to train on each domain in a self-supervised fashion while retaining performance across each of them. While the objective is similar to our own, we consider general-purpose pre-training datasets that mix many domains as opposed to domain-specific datasets. Ke et al. (2022) assume data from previous domains is not available when training on new domains and develop a new technique for this setting which involves an importance mask of parameters for all previous tasks to prevent forgetting when pre-training with a masked language modeling (MLM) objective. Gururangan et al. (2020) investigated domain and task adaptive pre-training of RoBERTa (also MLM) and contributed a sample selection strategy for efficient continual pre-training. Similarly, Xie et al. (2023) also propose a data selection strategy that reduces the computational cost of continual pre-training (shown for autoregressive LLMs). Qin et al. (2023) investigate re-cycling fine-tuned adapter layers of previous base LMs as the initialization of new adapters for adapting continually updated versions of the base LM to specific tasks. Recently, Wu et al. (2024) proposed LLaMA Pro, a method for the continual pre-training of LLMs that enables learning new tasks without forgetting previous knowledge. However, unlike our work which considers adapting all existing weights, LLaMA Pro requires growing the size of the model for each new update and only adjusting the new weights.

기존 연구에서는 일련의 라벨이 없는 도메인이 LM에 순차적으로 제공되고, 실무자가 각 도메인에서 self-supervised 방식으로 학습하는 동시에 각 도메인에서 성능을 유지하기를 원하는 설정인 Domain Adaptive Continual Pre-training (DACPT)을 고려합니다. 목표는 저희와 비슷하지만, 도메인별 데이터 세트가 아닌 여러 도메인을 혼합한 범용 사전 학습 데이터 세트를 고려합니다. Ke 등(2022)은 새로운 도메인에서 학습할 때 이전 도메인의 데이터를 사용할 수 없다고 가정하고 masked language modeling (MLM) 목표로 사전 학습할 때 잊어버리지 않도록 이전 모든 작업에 대한 파라미터의 중요도 마스크를 포함하는 새로운 기법을 개발했습니다. Gururangan 등(2020)은 RoBERTa(역시 MLM)의 도메인 및 작업 adaptive pre-training을 조사하고 효율적인 지속적 사전 학습을 위한 샘플 선택 전략을 제안했습니다. 마찬가지로 Xie 등(2023)도 지속적 사전 학습의 계산 비용을 줄이는 데이터 선택 전략을 제안했습니다(autoregressive LLM에 대해 설명). Qin 등(2023)은 이전에 fine-tuning된 어댑터 레이어를 기본 LM의 지속적으로 업데이트된 버전을 특정 작업에 적용하기 위한 새로운 어댑터의 초기화로 재활용하는 방법을 연구했습니다. 최근 Wu 등(2024)은 이전 지식을 잊지 않고 새로운 작업을 학습할 수 있는 LLM의 지속적 사전 학습 방법인 LLaMA Pro를 제안했습니다. 그러나 기존 가중치를 모두 조정하는 저희의 연구와 달리, LLaMA Pro는 새로운 업데이트가 있을 때마다 모델의 크기를 늘리고 새로운 가중치만 조정해야 합니다.

기존 연구에서는 일련의 라벨이 없는 도메인이 LM에 순차적으로 제공되고, 실무자가 각 도메인에서 자가 지도 방식으로 학습하는 동시에 각 도메인에서 성능을 유지하기를 원하는 설정인 도메인 적응 지속적 사전 학습(DACPT)을 고려합니다. 목표는 저희와 비슷하지만, 도메인별 데이터 세트가 아닌 여러 도메인을 혼합한 범용 사전 학습 데이터 세트를 고려합니다. Ke 등(2022)은 새로운 도메인에서 학습할 때 이전 도메인의 데이터를 사용할 수 없다고 가정하고 마스킹된 언어 모델링(MLM) 목표로 사전 학습할 때 잊어버리지 않도록 이전 모든 작업에 대한 파라미터의 중요도 마스크를 포함하는 새로운 기법을 개발했습니다. Gururangan 등(2020)은 RoBERTa(역시 MLM)의 도메인 및 작업 적응 사전 학습을 조사하고 효율적인 지속적 사전 학습을 위한 샘플 선택 전략을 제안했습니다. 마찬가지로 Xie 등(2023)도 지속적 사전 학습의 계산 비용을 줄이는 데이터 선택 전략을 제안했습니다(자동 회귀 LLM에 대해 설명). Qin 등(2023)은 이전에 미세 조정된 어댑터 레이어를 기본 LM의 지속적으로 업데이트된 버전을 특정 작업에 적용하기 위한 새로운 어댑터의 초기화로 재활용하는 방법을 연구했습니다. 최근 Wu 등(2024)은 이전 지식을 잊지 않고 새로운 작업을 학습할 수 있는 LLM의 지속적 사전 학습 방법인 LLaMA Pro를 제안했습니다. 그러나 기존 가중치를 모두 조정하는 저희의 연구와 달리, LLaMA Pro는 새로운 업데이트가 있을 때마다 모델의 크기를 늘리고 새로운 가중치만 조정해야 합니다.

Large Language Models (LLMs) have catalyzed significant advancements in Natural Language Processing (NLP), yet they encounter challenges such as hallucination and the need for domain-specific knowledge. To mitigate these, recent methodologies have integrated information retrieved from external resources with LLMs, substantially enhancing their performance across NLP tasks. This survey paper addresses the absence of a comprehensive overview on Retrieval-Augmented Language Models (RALMs), both Retrieval-Augmented Generation (RAG) and Retrieval-Augmented Understanding (RAU), providing an in-depth examination of their paradigm, evolution, taxonomy, and applications. The paper discusses the essential components of RALMs, including Retrievers, Language Models, and Augmentations, and how their interactions lead to diverse model structures and applications. RALMs demonstrate utility in a spectrum of tasks, from translation and dialogue systems to knowledge-intensive applications. The survey includes several evaluation methods of RALMs, emphasizing the importance of robustness, accuracy, and relevance in their assessment. It also acknowledges the limitations of RALMs, particularly in retrieval quality and computational efficiency, offering directions for future research. In conclusion, this survey aims to offer a structured insight into RALMs, their potential, and the avenues for their future development in NLP. The paper is supplemented with a Github Repository containing the surveyed works and resources for further study: [https://github.com/2471023025/RALM_Survey](https://github.com/2471023025/RALM_Survey).

대규모 언어 모델(LLMs)은 자연어 처리(NLP) 분야에서 상당한 발전을 이끌어냈지만, hallucination이나 도메인별 지식의 필요성과 같은 문제에 직면해 있습니다. 이러한 문제를 완화하기 위해 최근의 방법론에서는 외부 리소스에서 검색한 정보를 LLM과 통합하여 NLP 작업 전반에서 성능을 크게 향상시켰습니다. 이 설문조사 보고서는 Retrieval-Augmented Language Models (RALMs), 즉 Retrieval-Augmented Generation (RAG)과 Retrieval-Augmented Understanding (RAU)에 대한 포괄적인 개요가 부족하다는 점을 해결하고, 그 패러다임, 진화, 분류 및 응용에 대해 심층적으로 살펴봅니다. 이 백서에서는 Retrievers, Language Models, Augmentations 등 RALM의 필수 구성 요소와 이들이 상호 작용하여 다양한 모델 구조와 응용 프로그램으로 이어지는 방법에 대해 설명합니다. RALM은 번역 및 대화 시스템부터 지식 집약적인 애플리케이션에 이르기까지 다양한 작업에서 유용성을 입증했습니다. 이 설문조사에는 RALM의 여러 평가 방법이 포함되어 있으며, 평가 시 robustness, 정확성 및 관련성의 중요성을 강조합니다. 또한 retrieval 품질과 계산 효율성에서 RALM의 한계를 인정하고 향후 연구 방향을 제시합니다. 결론적으로, 이 설문조사는 RALM과 그 잠재력, 그리고 NLP 분야에서의 향후 발전 방향에 대한 체계적인 통찰력을 제공하는 것을 목표로 합니다. 이 백서는 조사된 저작물과 추가 연구를 위한 리소스가 포함된 Github 리포지토리로 보완됩니다: [https://github.com/2471023025/RALM_Survey](https://github.com/2471023025/RALM_Survey).

대규모 언어 모델(LLM)은 자연어 처리(NLP) 분야에서 상당한 발전을 이끌어냈지만, 환각이나 도메인별 지식의 필요성과 같은 문제에 직면해 있습니다. 이러한 문제를 완화하기 위해 최근의 방법론에서는 외부 리소스에서 검색한 정보를 LLM과 통합하여 NLP 작업 전반에서 성능을 크게 향상시켰습니다. 이 설문조사 보고서는 검색 증강 언어 모델(RALM), 즉 검색 증강 생성(RAG)과 검색 증강 이해(RAU)에 대한 포괄적인 개요가 부족하다는 점을 해결하고, 그 패러다임, 진화, 분류 및 응용에 대해 심층적으로 살펴봅니다. 이 백서에서는 검색기, 언어 모델, 증강 등 RALM의 필수 구성 요소와 이들이 상호 작용하여 다양한 모델 구조와 응용 프로그램으로 이어지는 방법에 대해 설명합니다. RALM은 번역 및 대화 시스템부터 지식 집약적인 애플리케이션에 이르기까지 다양한 작업에서 유용성을 입증했습니다. 이 설문조사에는 RALM의 여러 평가 방법이 포함되어 있으며, 평가 시 견고성, 정확성 및 관련성의 중요성을 강조합니다. 또한 검색 품질과 계산 효율성에서 RALM의 한계를 인정하고 향후 연구 방향을 제시합니다. 결론적으로, 이 설문조사는 RALM과 그 잠재력, 그리고 NLP 분야에서의 향후 발전 방향에 대한 체계적인 통찰력을 제공하는 것을 목표로 합니다. 이 백서는 조사된 저작물과 추가 연구를 위한 리소스가 포함된 Github 리포지토리로 보완됩니다: [https://github.com/2471023025/RALM_Survey](https://github.com/2471023025/RALM_Survey).

As discussed before, language model is not a new technical concept specially for LLMs, but has evolved with the advance of artificial intelligence over the decades. Early language models mainly aim to model and generate text data, while latest language models (_e.g.,_ GPT-4) focus on complex task solving. From _language modeling_ to _task solving_, it is an important leap in scientific thinking, which is the key to understand the development of language models in the research history. From the perspective of task solving, the four generations of language models have exhibited different levels of model capacities. In Figure 2, we describe the evolution process of language models in terms of the task solving capacity. At first, statistical language models mainly assisted in some specific tasks (_e.g.,_ retrieval or speech tasks), in which the predicted or estimated probabilities can enhance the performance of task-specific approaches. Subsequently, neural language models focused on learning task-agnostic representations (_e.g.,_ features), aiming to reduce the efforts for human feature engineering. Furthermore, pre-trained language models learned context-aware representations that can be optimized according to downstream tasks. For the latest generation of language model, LLMs are enhanced by exploring the scaling effect on model capacity, which can be considered as general-purpose task solvers. To summarize, in the evolution process, the task scope that can be solved by language models have been greatly extended, and the task performance attained by language models have been significantly enhanced.

앞서 설명한 바와 같이 언어 모델은 특히 LLM에만 해당되는 새로운 기술 개념이 아니라 수십 년에 걸쳐 인공 지능의 발전과 함께 발전해 왔습니다. 초기 언어 모델은 주로 텍스트 데이터를 모델링하고 생성하는 데 중점을 두었지만, 최신 언어 모델(_예: GPT-4)은 복잡한 작업 해결에 중점을 두고 있습니다. _Language modeling_에서 _task solving_로, 과학적 사고의 중요한 도약은 연구 역사에서 언어 모델의 발전을 이해하는 열쇠입니다. 작업 해결의 관점에서 볼 때, 4세대 언어 모델은 서로 다른 수준의 모델 용량을 보여주었습니다. 그림 2에서는 언어 모델의 진화 과정을 작업 해결 능력 측면에서 설명합니다. 처음에는 통계적 언어 모델이 주로 특정 작업(_예: retrieval 또는 음성 작업_)을 지원하는 데 중점을 두었는데, 예측 또는 추정 확률을 통해 작업별 접근 방식의 성능을 향상시킬 수 있었습니다. 이후 신경 언어 모델은 인간의 특징 엔지니어링에 대한 노력을 줄이기 위해 작업에 구애받지 않는 표현(_예: 특징_)을 학습하는 데 중점을 두었습니다. 또한 사전 학습된 언어 모델은 다운스트림 작업에 따라 최적화할 수 있는 컨텍스트 인식 표현을 학습했습니다. 최신 언어 모델인 LLM은 일반적인 목적의 작업 솔버로 간주할 수 있는 모델 용량에 대한 확장 효과를 탐색하여 향상되었습니다. 요약하자면, 진화 과정에서 언어 모델이 해결할 수 있는 작업 범위가 크게 확장되었고, 언어 모델이 달성한 작업 성능이 크게 향상되었습니다.

앞서 설명한 바와 같이 언어 모델은 특히 LLM에만 해당되는 새로운 기술 개념이 아니라 수십 년에 걸쳐 인공 지능의 발전과 함께 발전해 왔습니다. 초기 언어 모델은 주로 텍스트 데이터를 모델링하고 생성하는 데 중점을 두었지만, 최신 언어 모델(_예: GPT-4)은 복잡한 작업 해결에 중점을 두고 있습니다. 언어 모델링_에서 _작업 해결_로, 과학적 사고의 중요한 도약은 연구 역사에서 언어 모델의 발전을 이해하는 열쇠입니다. 작업 해결의 관점에서 볼 때, 4세대 언어 모델은 서로 다른 수준의 모델 용량을 보여주었습니다. 그림 2에서는 언어 모델의 진화 과정을 작업 해결 능력 측면에서 설명합니다. 처음에는 통계적 언어 모델이 주로 특정 작업(예: 검색 또는 음성 작업)을 지원하는 데 중점을 두었는데, 예측 또는 추정 확률을 통해 작업별 접근 방식의 성능을 향상시킬 수 있었습니다. 이후 신경 언어 모델은 인간의 특징 엔지니어링에 대한 노력을 줄이기 위해 작업에 구애받지 않는 표현(_예: 특징)을 학습하는 데 중점을 두었습니다. 또한 사전 학습된 언어 모델은 다운스트림 작업에 따라 최적화할 수 있는 컨텍스트 인식 표현을 학습했습니다. 최신 언어 모델인 LLM은 일반적인 목적의 작업 솔버로 간주할 수 있는 모델 용량에 대한 확장 효과를 탐색하여 향상되었습니다. 요약하자면, 진화 과정에서 언어 모델이 해결할 수 있는 작업 범위가 크게 확장되었고, 언어 모델이 달성한 작업 성능이 크게 향상되었습니다.

We perform systematic perturbations on each question/answer pair (as visualized in Figure 1. In three datasets with numerical answers (Drug Dosages, Sports Records, Latest News), we produce ten modifications that act as multipliers on the original value: \(0.1,0.2,0.4,0.8,1.2,1.5,2.0,3.0,5.0,10.0\). In the Wikipedia Years dataset, we perform ten absolute modifications in increments of 20 years for a range of \([-100,100]\). For the Wikipedia Names and Locations, the discrete categories required more hand-crafted levels of variation. For each, we performed three categorical perturbations via prompting: slight, significant,and comical. We provide the full prompts used in our study in the Appendix. For example, for a name like _Bob Green_, a slight modification implies a small tweak to another real name (_Rob Greene_), whereas a significant modification produces a similar but fictitious name (_Bilgorn Grevalle_), and a comical modification is an absurd variant (_Blob Lawnface_). For a city name like _Miami_, a slight modification changes the name of the most similar city (_Fort Lauderdale_), a significant modification produces a fictitious city name (_Marisole_), and a comical modification produces an absurd variant (_Miameme_). Because of differences in how each modified fact might appear in the retrieved text, we utilize GPT-4 to generate the perturbed excerpts for drug dosages and news. Each modified fact is replaced in the original retrieved text. Then, both the question and context are posed to GPT-4, from which the answers, along with the log probabilities of the output tokens, are collected.

각 질문/답변 쌍에 대해 체계적인 perturbation을 수행합니다(그림 1에서 시각화된 것처럼). 숫자 답변이 있는 세 가지 데이터 세트(약물 복용량, 스포츠 기록, 최신 뉴스)에서 원래 값에 곱셈으로 작용하는 10가지 수정을 생성합니다: \(0.1,0.2,0.4,0.8,1.2,1.5,2.0,3.0,5.0,10.0\). Wikipedia 연도 데이터 세트에서는 \([-100,100]\) 범위에 대해 20년 단위로 10개의 절대 수정을 수행합니다. Wikipedia 이름 및 위치의 경우 이산 범주는 좀 더 수작업으로 변형 수준을 높여야 했습니다. 각각에 대해 약간, 상당, 코믹의 세 가지 범주 perturbation을 prompting을 통해 수행했습니다. 연구에 사용된 전체 prompt는 부록에 나와 있습니다. 예를 들어, _밥 그린_과 같은 이름의 경우 약간 수정하면 다른 실제 이름(_롭 그린_)을 약간 수정하는 것이고, 상당한 수정은 비슷하지만 가상의 이름(_빌곤 그레발레_)을 생성하며, 코믹한 수정은 터무니없는 변형(_블롭 잔디밭_)을 생성합니다. _마이애미_와 같은 도시 이름의 경우 약간 수정하면 가장 유사한 도시 이름(_포트 로더데일_)이 변경되고, 상당한 수정은 가상의 도시 이름(_마리솔_)을 생성하며, 코믹한 수정은 터무니없는 변형(_미아메메_)을 생성합니다. 수정된 각 사실이 검색된 텍스트에 표시되는 방식이 다르기 때문에 약물 복용량 및 뉴스에 대해 GPT-4를 사용하여 perturb된 발췌문을 생성합니다. 원래 검색된 텍스트에서 수정된 각 사실을 대체합니다. 그런 다음 질문과 문맥을 모두 GPT-4에 제시하고, 출력 토큰의 로그 확률과 함께 답변을 수집합니다.

각 질문/답변 쌍에 대해 체계적인 섭동을 수행합니다(그림 1에서 시각화된 것처럼). 숫자 답변이 있는 세 가지 데이터 세트(약물 복용량, 스포츠 기록, 최신 뉴스)에서 원래 값에 곱셈으로 작용하는 10가지 수정을 생성합니다: \(0.1,0.2,0.4,0.8,1.2,1.5,2.0,3.0,5.0,10.0\). Wikipedia 연도 데이터 세트에서는 \([-100,100]\) 범위에 대해 20년 단위로 10개의 절대 수정을 수행합니다. Wikipedia 이름 및 위치의 경우 이산 범주는 좀 더 수작업으로 변형 수준을 높여야 했습니다. 각각에 대해 약간, 상당, 코믹의 세 가지 범주 섭동을 프롬프트를 통해 수행했습니다. 연구에 사용된 전체 프롬프트는 부록에 나와 있습니다. 예를 들어, _밥 그린_과 같은 이름의 경우 약간 수정하면 다른 실제 이름(_롭 그린_)을 약간 수정하는 것이고, 상당한 수정은 비슷하지만 가상의 이름(_빌곤 그레발레_)을 생성하며, 코믹한 수정은 터무니없는 변형(_블롭 잔디밭_)을 생성합니다. 마이애미_와 같은 도시 이름의 경우 약간 수정하면 가장 유사한 도시 이름(_포트 로더데일_)이 변경되고, 상당한 수정은 가상의 도시 이름(_마리솔_)을 생성하며, 코믹한 수정은 터무니없는 변형(_미아메메_)을 생성합니다. 수정된 각 사실이 검색된 텍스트에 표시되는 방식이 다르기 때문에 약물 복용량 및 뉴스에 대해 GPT-4를 사용하여 섭동된 발췌문을 생성합니다. 원래 검색된 텍스트에서 수정된 각 사실을 대체합니다. 그런 다음 질문과 문맥을 모두 GPT-4에 제시하고, 출력 토큰의 로그 확률과 함께 답변을 수집합니다.

\(\bullet\)_Effective reward model training_. Despite that InstructGPT used a small reward model (6B GPT model), increasing work [99] has shown it is often more effective to use a large reward model (_e.g._, equal or greater than the original model size), since large reward models generally perform better in judging the quality of the LLM generated outputs. In LLMaMa 2 [99], pretrained chat model checkpoints are used to initialize the reward model, they argue that such an approach can effectively reduce the information mismatch between the model to be aligned and the reward model by sharing the same pre-training knowledge. Whereas, it is common to encounter the overfitting problem when training large-scale reward models. As a simple yet effective solution, existing work [374, 375] has introduced the LM loss on the preferred response of the input prompt from the human-annotated alignment dataset as a regularizer, which alleviates the overfitting of the reward model on the binary classification task. In addition, as there are multiple criteria for alignment (_e.g._, helpfulness and honesty), it is often difficult to train a single reward model that can satisfy all the alignment criteria. Therefore, it is useful to train multiple reward models that focus on different alignment criteria [99], and compute the final reward based on the produced ones from them via special combination strategies (_e.g._, mean pooling and weighted sum). Such a way enables more flexible rules or standards on multiple criteria, _e.g._, relaxing the requirement on helpfulness while posing more strict limits on harmfulness.

\(\bullet\)_효과적인 reward model 훈련_. InstructGPT는 소규모 reward model(6B GPT 모델)을 사용했지만, 작업 증가[99]는 일반적으로 대규모 reward model이 LLM 생성 출력의 품질을 판단하는 데 더 나은 성능을 발휘하기 때문에 대규모 reward model을 사용하는 것이 더 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다. LLMaMa 2 [99]에서는 사전 학습된 채팅 모델 체크포인트를 사용하여 reward model을 초기화하는데, 이러한 접근 방식은 동일한 사전 학습 지식을 공유함으로써 정렬할 모델과 reward model 간의 정보 불일치를 효과적으로 줄일 수 있다고 주장합니다. 반면, 대규모 reward model을 훈련할 때 과적합 문제가 발생하는 경우가 많습니다. 간단하면서도 효과적인 솔루션으로, 기존 작업 [374, 375]에서는 인간이 주석을 달은 정렬 데이터 세트의 입력 프롬프트에서 선호하는 응답에 대해 LM loss를 정규화 도구로 도입하여 이진 분류 작업에서 reward model의 과적합을 완화했습니다. 또한 정렬에는 여러 가지 기준(_예: 유용성 및 정직성)이 있기 때문에 모든 정렬 기준을 만족할 수 있는 단일 reward model을 훈련하는 것이 종종 어렵습니다. 따라서 서로 다른 정렬 기준에 초점을 맞춘 여러 reward model을 훈련하고 특별한 조합 전략(_예: mean pooling 및 weighted sum)을 통해 생성된 reward model을 기반으로 최종 보상을 계산하는 것이 유용합니다. 이러한 방식을 사용하면 유용성 요구 사항을 완화하면서 유해성에 대해서는 더 엄격한 제한을 가하는 등 여러 기준에 대한 보다 유연한 규칙이나 표준을 적용할 수 있습니다.

\(\bullet\)_효과적인 보상 모델 훈련_. InstructGPT는 소규모 보상 모델(6B GPT 모델)을 사용했지만, 작업 증가[99]는 일반적으로 대규모 보상 모델이 LLM 생성 출력의 품질을 판단하는 데 더 나은 성능을 발휘하기 때문에 대규모 보상 모델을 사용하는 것이 더 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다. LLMaMa 2 [99]에서는 사전 학습된 채팅 모델 체크포인트를 사용하여 보상 모델을 초기화하는데, 이러한 접근 방식은 동일한 사전 학습 지식을 공유함으로써 정렬할 모델과 보상 모델 간의 정보 불일치를 효과적으로 줄일 수 있다고 주장합니다. 반면, 대규모 보상 모델을 훈련할 때 과적합 문제가 발생하는 경우가 많습니다. 간단하면서도 효과적인 솔루션으로, 기존 작업 [374, 375]에서는 인간이 주석을 달은 정렬 데이터 세트의 입력 프롬프트에서 선호하는 응답에 대해 LM 손실을 정규화 도구로 도입하여 이진 분류 작업에서 보상 모델의 과적합을 완화했습니다. 또한 정렬에는 여러 가지 기준(_예: 유용성 및 정직성)이 있기 때문에 모든 정렬 기준을 만족할 수 있는 단일 보상 모델을 훈련하는 것이 종종 어렵습니다. 따라서 서로 다른 정렬 기준에 초점을 맞춘 여러 보상 모델을 훈련하고 특별한 조합 전략(_예: 평균 풀링 및 가중 합계)을 통해 생성된 보상 모델을 기반으로 최종 보상을 계산하는 것이 유용합니다. 이러한 방식을 사용하면 유용성 요구 사항을 완화하면서 유해성에 대해서는 더 엄격한 제한을 가하는 등 여러 기준에 대한 보다 유연한 규칙이나 표준을 적용할 수 있습니다.

The key characteristic of our benchmark is that for each logical reasoning problem, we **synthetically generate variants** with **different premise orders.** Specifically, we denote the order that conforms to the ground truth proof with forward chaining as the _forward_ order, where the rule applied in each derivation step is sequentially presented in the problem description. Intuitively, presenting premises in the forward order simplifies the problem for humans, as this allows us to write the proof on-the-fly while reading the premises. Conversely, a premise ordering that is more random increases the task difficulty, since carrying out the derivation requires us to repetitively look for premises for each reasoning step. Motivated by this intuition, we categorize different premise orders based on their Kendall tau distance \(\tau\)(Cicirello, 2019; Sen, 1968) to the forward order, normalized into the range \([-1,1]\). Specifically, \(\tau=1\) is the _forward_ order, and we denote the order with \(\tau=-1\) as the _backward_ order, which is the reverse of the forward order and aligns with the proof via backward chaining. \(\tau\approx 0\) suggests that there is no strong correlation between the premise order in the problem description and the proof. To thoroughly investigate the LLM preference on different premise orders, we evaluate the model performance on \(\tau=0.5\), \(0\) and \(-0.5\), in addition to the forward (\(\tau=1\)) and backward (\(\tau=-1\)) orders. We present examples with \(\tau=1\) and \(0\) in Figure 1, and defer examples with other \(\tau\) values to Figure 11 in Appendix B.

우리 벤치마크의 주요 특징은 각 논리 추론 문제에 대해 **전제 순서가 다른 변형**을 **합성적으로 생성**한다는 것입니다. 구체적으로, forward chaining으로 접근하는 지상 실증에 부합하는 순서를 _forward_ 순서로 표시하며, 각 도출 단계에서 적용된 규칙이 문제 설명에 순차적으로 제시됩니다. 직관적으로, 전제를 forward 순서로 제시하면 전제를 읽으면서 증명을 즉시 작성할 수 있으므로 사람에게는 문제가 더 간단해집니다. 반대로, 더 무작위적인 전제 순서를 제시하면 도출을 수행하기 위해 각 추론 단계에 대한 전제를 반복적으로 찾아야 하므로 작업 난이도가 높아집니다. 이러한 직관에 힘입어, 우리는 Kendall tau 거리(\(\tau\))(Cicirello, 2019; Sen, 1968)를 기준으로 다양한 전제 순서를 forward 순서로 정규화하여 \([-1,1]\) 범위로 분류합니다. 구체적으로, \(\tau=1\)은 _forward_ 순서이며, \(\tau=-1\)의 순서를 forward 순서의 반대이며 backward chaining을 통해 증명과 일치하는 _backward_ 순서로 표시합니다. \(\tau\approx 0\)은 문제 설명의 전제 순서와 증명 사이에 강한 상관관계가 없음을 의미합니다. 다양한 전제 순서에 대한 LLM 선호도를 철저히 조사하기 위해 forward(\(\tau=1\)) 및 backward(\(\tau=-1\)) 순서 외에도 \(\tau=0.5\), \(0\) 및 \(-0.5\)에 대한 모델 성능을 평가합니다. 그림 1에 \(\tau=1\) 및 \(0\)의 예를 제시하고, 다른 \(\tau\) 값의 예는 부록 B의 그림 11로 미루어 둡니다.

우리 벤치마크의 주요 특징은 각 논리 추론 문제에 대해 **전제 순서가 다른 변형**을 **합성적으로 생성**한다는 것입니다. 구체적으로, 포워드 체인으로 접근하는 지상 실증에 부합하는 순서를 포워드 순서로 표시하며, 각 도출 단계에서 적용된 규칙이 문제 설명에 순차적으로 제시됩니다. 직관적으로, 전제를 순방향 순서로 제시하면 전제를 읽으면서 증명을 즉시 작성할 수 있으므로 사람에게는 문제가 더 간단해집니다. 반대로, 더 무작위적인 전제 순서를 제시하면 도출을 수행하기 위해 각 추론 단계에 대한 전제를 반복적으로 찾아야 하므로 작업 난이도가 높아집니다. 이러한 직관에 힘입어, 우리는 켄달 타우 거리(\tau)(Cicirello, 2019; Sen, 1968)를 기준으로 다양한 전제 순서를 포워드 순서로 정규화하여 \([-1,1]\) 범위로 분류합니다. 구체적으로, \(\tau=1\)은 _포워드_ 순서이며, \(\tau=-1\)의 순서를 포워드 순서의 반대이며 백워드 체인을 통해 증명과 일치하는 _백워드_ 순서로 표시합니다. \(\tau\approx 0\)은 문제 설명의 전제 순서와 증명 사이에 강한 상관관계가 없음을 의미합니다. 다양한 전제 순서에 대한 LLM 선호도를 철저히 조사하기 위해 포워드(\(\tau=1\)) 및 백워드(\(\tau=-1\)) 순서 외에도 \(\tau=0.5\), \(0\) 및 \(-0.5\)에 대한 모델 성능을 평가합니다. 그림 1에 \(\tau=1\) 및 \(0\)의 예를 제시하고, 다른 \(\tau\) 값의 예는 부록 B의 그림 11로 미루어 둡니다.

**Formatting Daily Chat Data.** Despite that a large number of training instances have been formatted with instructions, they mainly come from public NLP datasets, either lacking instruction diversity or mismatching with real human needs [66]. To overcome this issue, InstructGPT [66] proposes to take the queries that real users have submitted to the OpenAI API as the task descriptions. Additionally, to enrich the task diversity, human labelers are also asked to compose the instructions for real-life tasks, including open-ended generation, open question answering, brainstorming, and chatting. Then, they let another group of labelers directly answer these instructions as the output. Finally, they pair one instruction (_i.e.,_ the collected user query) and the expected output (_i.e.,_ the human-written answer) as a training instance. Note that InstructGPT also employs these real-world tasks formatted in natural language for alignment tuning (discussed in Section 5.2). Further, GPT-4 [46] has designed potentially high-risk instructions and guided the model to reject these instructions through supervised fine-tuning for safety concerns. Considering the absence of high-quality public chat data, several studies have also collected users' chat requests as input data, and then utilized ChatGPT or GPT-4 to generate responses as output data. A notable example of such a dataset is the conversational data from ShareGPT [148]. Additionally, Dolly [172] and OpenAssistant [173] have further released their conversation data, which has been carefully labeled by human annotators to attain a high level of quality.

**일일 채팅 데이터 포맷팅**. 많은 수의 학습 인스턴스가 instructions에 따라 포맷되었지만, 주로 공개 NLP 데이터 세트에서 가져온 것으로 instruction의 다양성이 부족하거나 실제 사용자의 요구 사항과 일치하지 않는 경우가 많습니다[66]. 이 문제를 극복하기 위해 InstructGPT [66]는 실제 사용자가 OpenAI API에 제출한 쿼리를 작업 설명으로 사용할 것을 제안합니다. 또한 작업의 다양성을 강화하기 위해 인간 라벨러에게 개방형 생성, 개방형 질문 답변, 브레인스토밍, 채팅 등 실제 작업에 대한 instructions을 작성하도록 요청합니다. 그런 다음 다른 라벨러 그룹에게 이러한 instructions에 직접 출력으로 답하도록 합니다. 마지막으로 하나의 instruction(_즉, 수집된 사용자 쿼리)과 예상 출력(_즉, 사람이 작성한 답변)을 쌍으로 연결하여 학습 인스턴스로 만듭니다. InstructGPT는 alignment tuning(5.2절에서 설명)을 위해 자연어로 포맷된 이러한 실제 작업을 사용하기도 합니다. 또한 GPT-4 [46]는 잠재적으로 위험할 수 있는 instructions을 설계하고 안전 문제를 위해 instructions을 supervised Fine-tuning을 통해 이러한 instructions을 거부하도록 모델을 안내했습니다. 고품질의 공개 채팅 데이터가 부족하다는 점을 고려하여, 여러 연구에서 사용자의 채팅 요청을 입력 데이터로 수집한 후 ChatGPT 또는 GPT-4를 활용하여 응답을 출력 데이터로 생성했습니다. 이러한 데이터 세트의 대표적인 예로는 ShareGPT [148]의 대화 데이터가 있습니다. 또한 Dolly [172]와 OpenAssistant [173]는 높은 수준의 품질을 달성하기 위해 인간 주석가가 신중하게 레이블을 지정한 대화 데이터를 추가로 공개했습니다.

**일일 채팅 데이터 포맷팅**. 많은 수의 학습 인스턴스가 지침에 따라 포맷되었지만, 주로 공개 NLP 데이터 세트에서 가져온 것으로 지침의 다양성이 부족하거나 실제 사용자의 요구 사항과 일치하지 않는 경우가 많습니다[66]. 이 문제를 극복하기 위해 InstructGPT [66]는 실제 사용자가 OpenAI API에 제출한 쿼리를 작업 설명으로 사용할 것을 제안합니다. 또한 작업의 다양성을 강화하기 위해 인간 라벨러에게 개방형 생성, 개방형 질문 답변, 브레인스토밍, 채팅 등 실제 작업에 대한 지침을 작성하도록 요청합니다. 그런 다음 다른 라벨러 그룹에게 이러한 지침에 직접 출력으로 답하도록 합니다. 마지막으로 하나의 지침(_즉, 수집된 사용자 쿼리)과 예상 출력(_즉, 사람이 작성한 답변)을 쌍으로 연결하여 학습 인스턴스로 만듭니다. InstructGPT는 정렬 튜닝(5.2절에서 설명)을 위해 자연어로 포맷된 이러한 실제 작업을 사용하기도 합니다. 또한 GPT-4 [46]는 잠재적으로 위험할 수 있는 지침을 설계하고 안전 문제를 위해 지침을 감독 미세 조정을 통해 이러한 지침을 거부하도록 모델을 안내했습니다. 고품질의 공개 채팅 데이터가 부족하다는 점을 고려하여, 여러 연구에서 사용자의 채팅 요청을 입력 데이터로 수집한 후 ChatGPT 또는 GPT-4를 활용하여 응답을 출력 데이터로 생성했습니다. 이러한 데이터 세트의 대표적인 예로는 ShareGPT [148]의 대화 데이터가 있습니다. 또한 Dolly [172]와 OpenAssistant [173]는 높은 수준의 품질을 달성하기 위해 인간 주석가가 신중하게 레이블을 지정한 대화 데이터를 추가로 공개했습니다.

In these works, multiple LLM agents are used to improve the performance of LLMs. For instance, LLM-Debate (Du et al., 2023) employs multiple LLM agents in a debate form. The reasoning performance is improved by creating a framework that allows more than one agent to "debate" the final answer of arithmetic tasks. They show performance improvements compared to using one single agent. Similarly, CoT-SC (Wang et al., 2023) generates multiple thought chains and picks the most self-consistent one as the final answer. The reasoning performance is improved by involving more thought chains compared to chain-of-thought (CoT) (Wei et al., 2022) which employs a single thought chain. Incidentally, from the data analysis of these works, we can notice the effects of putting multiple agents together, to some extent, can lead to a performance improvement in certain problems. For example, in Table 10 of Section 3.3 of LLM-Debate (Du et al., 2023), the authors have reported a preliminary curve: the accuracy of a math problem increases with the number of debating agents (although the number was simply increased from 1 to 7). Also, in Wang et al. (2023), involving more chains-of-thought pipelines (termed as a "sample-and-marginalize" decoding procedure), can lead to a performance gain. We realize that the LLM performance may likely be improved by a brute-force scaling up the number of agents instantiated. However, since the scaling property of "raw" agents is not the focus of these works, the scenarios/tasks and experiments considered are limited. So far, there lacks a dedicated in-depth study on this phenomenon.

이러한 작업에서는 LLM의 성능을 개선하기 위해 여러 LLM 에이전트를 사용합니다. 예를 들어, LLM-Debate(Du et al., 2023)는 토론 형식으로 여러 LLM 에이전트를 사용합니다. 이 논문은 한 명 이상의 에이전트가 산술 과제의 최종 답을 "토론"할 수 있는 프레임워크를 만들어 추론 성능을 향상시킵니다. 이들은 단일 에이전트를 사용하는 것에 비해 성능 향상을 보여줍니다. 마찬가지로, CoT-SC(Wang et al., 2023)는 여러 개의 생각 사슬을 생성하고 가장 자기 일관성이 있는 것을 최종 답으로 선택합니다. 이 논문은 단일 사고 사슬을 사용하는 Chain-of-Thought (CoT)(Wei et al., 2022)에 비해 더 많은 사고 사슬을 포함함으로써 추론 성능을 향상시킵니다. 이러한 연구의 데이터 분석을 통해 여러 에이전트를 함께 배치하면 어떤 문제에서는 성능이 향상될 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, LLM-Debate(Du et al., 2023)의 섹션 3.3의 표 10에서 저자들은 토론 에이전트의 수에 따라 수학 문제의 정확도가 증가한다는 예비적인 곡선을 보고했습니다(수는 단순히 1에서 7로 증가했지만). 또한 Wang et al. (2023)에서는 더 많은 Chain-of-Thought 파이프라인(이를 "샘플 및 한계화" 디코딩 절차라고 함)을 포함하면 성능이 향상될 수 있습니다. 인스턴스화된 에이전트의 수를 무차별 대입하여 LLM 성능을 향상시킬 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 이러한 작업의 초점은 "원시" 에이전트의 확장 속성이 아니기 때문에 고려된 시나리오/작업과 실험이 제한적입니다. 지금까지 이러한 현상에 대한 전담적인 심층 연구는 부족합니다.

이러한 작업에서는 LLM의 성능을 개선하기 위해 여러 LLM 에이전트를 사용합니다. 예를 들어, LLM-Debate(Du et al., 2023)는 토론 형식으로 여러 LLM 에이전트를 사용합니다. 이 논문은 한 명 이상의 에이전트가 산술 과제의 최종 답을 "토론"할 수 있는 프레임워크를 만들어 추론 성능을 향상시킵니다. 이들은 단일 에이전트를 사용하는 것에 비해 성능 향상을 보여줍니다. 마찬가지로, CoT-SC(Wang et al., 2023)는 여러 개의 생각 사슬을 생성하고 가장 자기 일관성이 있는 것을 최종 답으로 선택합니다. 이 논문은 단일 사고 사슬을 사용하는 사고 사슬(CoT)(Wei et al., 2022)에 비해 더 많은 사고 사슬을 포함함으로써 추론 성능을 향상시킵니다. 이러한 연구의 데이터 분석을 통해 여러 에이전트를 함께 배치하면 어떤 문제에서는 성능이 향상될 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, LLM-Debate(Du et al., 2023)의 섹션 3.3의 표 10에서 저자들은 토론 에이전트의 수에 따라 수학 문제의 정확도가 증가한다는 예비적인 곡선을 보고했습니다(수는 단순히 1에서 7로 증가했지만). 또한 Wang et al. (2023)에서는 더 많은 사고의 사슬 파이프라인(이를 "샘플 및 한계화" 디코딩 절차라고 함)을 포함하면 성능이 향상될 수 있습니다. 인스턴스화된 에이전트의 수를 무차별 대입하여 LLM 성능을 향상시킬 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 이러한 작업의 초점은 "원시" 에이전트의 확장 속성이 아니기 때문에 고려된 시나리오/작업과 실험이 제한적입니다. 지금까지 이러한 현상에 대한 전담적인 심층 연구는 부족합니다.

**Pros and Cons of SFT**. SFT has been shown to be an effective approach to boosting the performance of LLMs on various benchmarks [67, 69, 137, 138], which can largely enhance the task generalization ability and flexibly endow specific functions (_e.g.,_ establishing the chatbot's identity). More discussions about the usefulness of SFT can be found in Section 5.1.3. It has been widely recognized that SFT mainly _unlocks_ the abilities but not _inject_ new abilities into LLMs. Thus, it might become problematic when one tries to stimulate the non-endogenous abilities of LLMs via SFT. As a concrete scenario, it would potentially advocate the hallucination behaviors when demonstration data is beyond the knowledge or ability scope of LLMs, _e.g.,_ training a LLM to answer questions about its unknown facts. An interesting viewpoint from John Schulman's talk on RLHF [395] is that distilling superior models to train less capable models (_e.g.,_ prompting GPT-4 to generate the response as fine-tuning data) might increase the possibilities of generating the hallucinated texts, thus likely affecting the factual accuracy of LLMs. Furthermore, as a behavior cloning method, SFT aims to imitate the behaviors (without explorations) of the experts who construct the demonstration data. However, there often exist variations among different annotators on the writing styles, quality, and preferences of demonstration data, which tends to affect the learning performance of SFT. Thus, high-quality instruction data (but not the quantity) is the primary factor for effective training of LLMs during the SFT stage [99].

**SFT의 장단점**. Supervised Fine-tuning (SFT)는 다양한 벤치마크에서 Large Language Models (LLMs)의 성능을 향상시키는 데 효과적인 접근 방식으로 나타났으며[67, 69, 137, 138], 이를 통해 작업 일반화 능력을 크게 향상시키고 특정 기능(예: 챗봇의 신원 설정)을 유연하게 부여할 수 있습니다. SFT의 유용성에 대한 자세한 논의는 섹션 5.1.3에서 확인할 수 있습니다. SFT는 주로 능력을 '잠금 해제'하는 것이지 LLM에 새로운 능력을 '주입'하는 것이 아니라는 점이 널리 알려져 있습니다. 따라서 SLM이 알려지지 않은 사실에 대한 질문에 답하도록 LLM을 훈련하는 것과 같이, SFT를 통해 LLM의 비내생적 능력을 자극하려고 할 때 문제가 될 수 있습니다. 구체적인 시나리오로, 데모 데이터가 LLM의 지식이나 능력 범위를 넘어서는 경우, 즉, Hallucination 행동을 촉진할 수 있습니다. 존 슐만의 Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF)에 대한 강연에서 흥미로운 관점은 덜 유능한 모델을 훈련하기 위해 우수한 모델을 증류하는 것(예: GPT-4가 Fine-tuning 데이터로 응답을 생성하도록 프롬프트)이 환각적인 텍스트를 생성할 가능성을 높여 LLM의 사실 정확성에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 또한, 행동 복제 방법으로서 SFT는 데모 데이터를 구성하는 전문가의 행동(탐색 없이)을 모방하는 것을 목표로 합니다. 그러나 데모 데이터의 작성 스타일, 품질 및 선호도에 대해서는 주관자마다 차이가 있는 경우가 많으며, 이는 SFT의 학습 성능에 영향을 미치는 경향이 있습니다. 따라서 고품질의 Instruction 데이터(수량이 아닌)는 SFT 단계에서 LLM의 효과적인 훈련을 위한 주요 요소입니다[99].

**SFT의 장단점**. SFT는 다양한 벤치마크에서 LLM의 성능을 향상시키는 데 효과적인 접근 방식으로 나타났으며[67, 69, 137, 138], 이를 통해 작업 일반화 능력을 크게 향상시키고 특정 기능(예: 챗봇의 신원 설정)을 유연하게 부여할 수 있습니다. SFT의 유용성에 대한 자세한 논의는 섹션 5.1.3에서 확인할 수 있습니다. SFT는 주로 능력을 '잠금 해제'하는 것이지 LLM에 새로운 능력을 '주입'하는 것이 아니라는 점이 널리 알려져 있습니다. 따라서 SLM이 알려지지 않은 사실에 대한 질문에 답하도록 LLM을 훈련하는 것과 같이, SFT를 통해 LLM의 비내생적 능력을 자극하려고 할 때 문제가 될 수 있습니다. 구체적인 시나리오로, 데모 데이터가 LLM의 지식이나 능력 범위를 넘어서는 경우, 즉, 홀루시네이션 행동을 촉진할 수 있습니다. 존 슐만의 RLHF에 대한 강연에서 흥미로운 관점은 덜 유능한 모델을 훈련하기 위해 우수한 모델을 증류하는 것(예: GPT-4가 미세 조정 데이터로 응답을 생성하도록 프롬프트)이 환각적인 텍스트를 생성할 가능성을 높여 LLM의 사실 정확성에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 또한, 행동 복제 방법으로서 SFT는 데모 데이터를 구성하는 전문가의 행동(탐색 없이)을 모방하는 것을 목표로 합니다. 그러나 데모 데이터의 작성 스타일, 품질 및 선호도에 대해서는 주관자마다 차이가 있는 경우가 많으며, 이는 SFT의 학습 성능에 영향을 미치는 경향이 있습니다. 따라서 고품질의 지침 데이터(수량이 아닌)는 SFT 단계에서 LLM의 효과적인 훈련을 위한 주요 요소입니다[99].

In the post-deep learning era, the Transformer architecture has demonstrated its powerful performance across pre-trained big models and various downstream tasks. However, the enormous computational demands of this architecture have deterred many researchers. To further reduce the complexity of attention models, numerous efforts have been made to design more efficient methods. Among them, the State Space Model (SSM), as a possible replacement for the self-attention based Transformer model, has drawn more and more attention in recent years. In this paper, we give the first comprehensive review of these works and also provide experimental comparisons and analysis to better demonstrate the features and advantages of SSM. Specifically, we first give a detailed description of principles to help the readers quickly capture the key ideas of SSM. After that, we dive into the reviews of existing SSMs and their various applications, including natural language processing, computer vision, graph, multi-modal and multi-media, point cloud/event stream, time series data, and other domains. In addition, we give statistical comparisons and analysis of these models and hope it helps the readers to understand the effectiveness of different structures on various tasks. Then, we propose possible research points in this direction to better promote the development of the theoretical model and application of SSM. More related works will be continuously updated on the following GitHub [https://github.com/Event-AHU/Mamba_State_Space_Model_Paper_List](https://github.com/Event-AHU/Mamba_State_Space_Model_Paper_List).

딥러닝 이후 Transformer 아키텍처는 사전 학습된 대형 모델과 다양한 다운스트림 작업 전반에서 강력한 성능을 입증했습니다. 그러나 이 아키텍처의 막대한 계산 요구 사항으로 인해 많은 연구자들이 막히고 있습니다. 이러한 attention 모델의 복잡성을 더욱 줄이기 위해 더 효율적인 방법을 설계하기 위한 수많은 노력이 계속되고 있습니다. 그중에서도 self-attention 기반 Transformer 모델의 대체 가능성으로 주목받고 있는 State Space Model (SSM)은 최근 몇 년 동안 점점 더 많은 관심을 받고 있습니다. 이 논문에서는 이러한 연구에 대한 최초의 종합적인 검토를 제공하고, 실험적 비교와 분석을 통해 SSM의 특징과 장점을 더 잘 보여줄 수 있도록 노력했습니다. 구체적으로, 먼저 독자가 SSM의 핵심 아이디어를 빠르게 파악할 수 있도록 원리를 자세히 설명합니다. 그런 다음 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 다중 모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터 및 기타 영역을 포함한 기존 SSM과 다양한 응용 분야에 대한 검토를 살펴봅니다. 또한 이러한 모델에 대한 통계적 비교 및 분석을 제공하여 다양한 작업에 대한 다양한 구조의 효과를 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 그런 다음 이 방향으로 이론적 모델의 발전과 SSM의 적용을 더 잘 촉진하기 위해 가능한 연구 포인트를 제안합니다. 관련 작업은 다음 GitHub [https://github.com/Event-AHU/Mamba_State_Space_Model_Paper_List](https://github.com/Event-AHU/Mamba_State_Space_Model_Paper_List)에서 지속적으로 업데이트될 예정입니다.

딥러닝 이후 트랜스포머 아키텍처는 사전 학습된 대형 모델과 다양한 다운스트림 작업 전반에서 강력한 성능을 입증했습니다. 그러나 이 아키텍처의 막대한 계산 요구 사항으로 인해 많은 연구자들이 막히고 있습니다. 이러한 관심 모델의 복잡성을 더욱 줄이기 위해 더 효율적인 방법을 설계하기 위한 수많은 노력이 계속되고 있습니다. 그중에서도 자기 주의 기반 트랜스포머 모델의 대체 가능성으로 주목받고 있는 상태 공간 모델(SSM)은 최근 몇 년 동안 점점 더 많은 관심을 받고 있습니다. 이 논문에서는 이러한 연구에 대한 최초의 종합적인 검토를 제공하고, 실험적 비교와 분석을 통해 SSM의 특징과 장점을 더 잘 보여줄 수 있도록 노력했습니다. 구체적으로, 먼저 독자가 SSM의 핵심 아이디어를 빠르게 파악할 수 있도록 원리를 자세히 설명합니다. 그런 다음 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 다중 모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터 및 기타 영역을 포함한 기존 SSM과 다양한 응용 분야에 대한 검토를 살펴봅니다. 또한 이러한 모델에 대한 통계적 비교 및 분석을 제공하여 다양한 작업에 대한 다양한 구조의 효과를 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 그런 다음 이 방향으로 이론적 모델의 발전과 SSM의 적용을 더 잘 촉진하기 위해 가능한 연구 포인트를 제안합니다. 관련 작업은 다음 GitHub [https://github.com/Event-AHU/Mamba_State_Space_Model_Paper_List](https://github.com/Event-AHU/Mamba_State_Space_Model_Paper_List)에서 지속적으로 업데이트될 예정입니다.

**Stage 1 (new input embeddings):** Initially, our focus is narrow yet critical: to learn the input embeddings of the newly added tokens while freezing all other model parameters. This stage is foundational, allowing the model to adjust its recognition and processing of these tokens from the beginning. The pre-initialized embeddings serve as a starting point, guiding the model to better utilize these new tokens in its existing framework. Our principal hypothesis here is that if the input and output token sequences in causal language modeling can be differentiated, by utilizing both the old and new tokenizers at the same time, the model can more efficiently and effectively learn new vocabulary embeddings, as it could leverage its established knowledge in the embedding spaces from old tokens. However, employing distinct tokenizers for input and output sequences at once poses implementation challenges, such as the difficulty of applying teacher forcing due to mismatched input/output sequences. Here, the subword-based embedding initialization (Sec 2.2) provides a proxy for using the old tokenizer for output sequences, such that the model is tasked to generate the subword token (old) given the whole word token (new). In other words, the model could learn to align their representations for generating the new token with that for generating its first subword token, by optimizing only the input embeddings without any modification of input/output token sequences as described in Figure 2. However, at this stage, the model is not yet able to distinguish between tokens sharing the same hidden state.

**1단계(새 input embeddings):** 처음에는 다른 모든 모델 파라미터를 동결한 상태에서 새로 추가된 토큰의 input embeddings을 학습하는 데 초점을 맞춥니다. 이 단계는 모델이 처음부터 이러한 토큰에 대한 인식과 처리를 조정할 수 있도록 하는 기초적인 단계입니다. 사전 초기화된 embeddings은 시작점 역할을 하며, 모델이 기존 프레임워크에서 이러한 새로운 토큰을 더 잘 활용할 수 있도록 안내합니다. 여기서 우리의 주요 가설은 인과적 언어 모델링에서 input 및 output token sequences를 구분할 수 있다면, 기존 토큰과 새로운 tokenizer를 동시에 활용함으로써 모델이 embedding 공간에서 기존 지식을 활용할 수 있기 때문에 새로운 어휘 embeddings을 보다 효율적이고 효과적으로 학습할 수 있다는 것입니다. 그러나 input 및 output sequences에 서로 다른 tokenizer를 한 번에 사용하면 input/output sequences 불일치로 인한 teacher forcing 적용의 어려움 등 구현상의 문제가 발생합니다. 여기서 subword 기반 embedding 초기화(Sec 2.2)는 output sequences에 대해 이전 tokenizer를 사용하는 프록시를 제공하여 모델이 전체 단어 token(새로운)이 주어지면 subword token(이전)을 생성하도록 할 수 있도록 합니다. 즉, 모델은 그림 2에 설명된 대로 input/output token sequences를 수정하지 않고 input embeddings만 최적화하여 새로운 token을 생성하기 위한 표현과 첫 번째 subword token을 생성하기 위한 표현을 정렬하는 방법을 학습할 수 있습니다. 그러나 이 단계에서는 모델이 동일한 숨겨진 상태를 공유하는 token을 구분할 수 없습니다.

**1단계(새 입력 임베딩):** 처음에는 다른 모든 모델 파라미터를 동결한 상태에서 새로 추가된 토큰의 입력 임베딩을 학습하는 데 초점을 맞춥니다. 이 단계는 모델이 처음부터 이러한 토큰에 대한 인식과 처리를 조정할 수 있도록 하는 기초적인 단계입니다. 사전 초기화된 임베딩은 시작점 역할을 하며, 모델이 기존 프레임워크에서 이러한 새로운 토큰을 더 잘 활용할 수 있도록 안내합니다. 여기서 우리의 주요 가설은 인과적 언어 모델링에서 입력 및 출력 토큰 시퀀스를 구분할 수 있다면, 기존 토큰과 새로운 토큰화기를 동시에 활용함으로써 모델이 임베딩 공간에서 기존 지식을 활용할 수 있기 때문에 새로운 어휘 임베딩을 보다 효율적이고 효과적으로 학습할 수 있다는 것입니다. 그러나 입력 및 출력 시퀀스에 서로 다른 토큰화기를 한 번에 사용하면 입력/출력 시퀀스 불일치로 인한 교사 강제 적용의 어려움 등 구현상의 문제가 발생합니다. 여기서 하위 단어 기반 임베딩 초기화(Sec 2.2)는 출력 시퀀스에 대해 이전 토큰화기를 사용하는 프록시를 제공하여 모델이 전체 단어 토큰(새로운)이 주어지면 하위 단어 토큰(이전)을 생성하도록 할 수 있도록 합니다. 즉, 모델은 그림 2에 설명된 대로 입력/출력 토큰 시퀀스를 수정하지 않고 입력 임베딩만 최적화하여 새로운 토큰을 생성하기 위한 표현과 첫 번째 하위 단어 토큰을 생성하기 위한 표현을 정렬하는 방법을 학습할 수 있습니다. 그러나 이 단계에서는 모델이 동일한 숨겨진 상태를 공유하는 토큰을 구분할 수 없습니다.

In recent times, substantial advancements have been witnessed in large language models (LLMs), exemplified by ChatGPT, showcasing remarkable proficiency across a range of complex tasks. However, many mainstream LLMs (e.g. LLaMA) are pretrained on English-dominant corpus, which limits their performance in other non-English languages. In this paper, we focus on how to effectively transfer the capabilities of language generation and following instructions to a non-English language. To answer this question, we conduct an extensive empirical investigation based on LLaMA, accumulating over 1440 GPU hours. We analyze the impact of key factors such as vocabulary extension, further pretraining, and instruction tuning on transfer. To accurately assess the model's level of knowledge, we employ four widely used standardized testing benchmarks: C-Eval, MMLU, AGI-Eval, and GAOKAO-Bench. Furthermore, a comprehensive evaluation of the model's response quality is conducted, considering aspects such as accuracy, fluency, informativeness, logical coherence, and harmlessness, based on LLM-Eval, a benchmarks consisting instruction tasks from 17 diverse categories. Our evaluation results demonstrate that comparable performance to state-of-the-art transfer models can be achieved with less than \(1\%\) of the pretraining data, both in terms of knowledge alignment and response quality. Furthermore, the experimental outcomes across the thirteen low-resource languages also exhibit similar trends. We anticipate that the conclusions revealed by the experiments will aid the community in developing non-English LLMs.

최근에는 ChatGPT를 대표로 하는 Large Language Models (LLMs)이 크게 발전하여 다양한 복잡한 작업에서 뛰어난 능력을 보여주고 있습니다. 하지만 많은 주류 LLMs (예: LLaMA)은 영어가 지배적인 코퍼스로 사전 학습되어 다른 비영어 언어에서 성능이 제한됩니다. 이 백서에서는 언어 생성 및 Instruction 수행 기능을 비영어 언어로 효과적으로 전송하는 방법에 초점을 맞추고 있습니다. 이 질문에 답하기 위해 LLaMA를 기반으로 1440시간 이상의 GPU 시간을 축적하여 광범위한 실증 조사를 수행했습니다. 어휘 확장, 추가 사전 학습, Instruction Tuning과 같은 주요 요소가 전송에 미치는 영향을 분석합니다. 모델의 지식 수준을 정확하게 평가하기 위해 널리 사용되는 4가지 표준화 테스트 벤치마크인 C-Eval, MMLU, AGI-Eval, GAOKAO-Bench를 사용합니다. 또한 17개의 다양한 카테고리의 Instruction 과제로 구성된 벤치마크인 LLM-Eval을 기반으로 정확성, 유창성, 유익성, 논리적 일관성, 무해성 등의 측면을 고려하여 모델의 응답 품질에 대한 종합적인 평가를 수행합니다. 평가 결과, 지식 정렬과 응답 품질 측면에서 사전 학습 데이터의 1% 미만으로도 최신 전송 모델과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여주었습니다. 또한 13개의 저자원 언어에 대한 실험 결과도 유사한 추세를 보였습니다. 실험을 통해 밝혀진 결론이 비영어 LLMs을 개발하는 데 도움이 되기를 기대합니다.

최근에는 ChatGPT를 대표로 하는 대규모 언어 모델(LLM)이 크게 발전하여 다양한 복잡한 작업에서 뛰어난 능력을 보여주고 있습니다. 하지만 많은 주류 LLM(예: LLaMA)은 영어가 지배적인 코퍼스로 사전 학습되어 다른 비영어 언어에서 성능이 제한됩니다. 이 백서에서는 언어 생성 및 명령어 수행 기능을 비영어 언어로 효과적으로 전송하는 방법에 초점을 맞추고 있습니다. 이 질문에 답하기 위해 LLaMA를 기반으로 1440시간 이상의 GPU 시간을 축적하여 광범위한 실증 조사를 수행했습니다. 어휘 확장, 추가 사전 학습, 명령어 튜닝과 같은 주요 요소가 전송에 미치는 영향을 분석합니다. 모델의 지식 수준을 정확하게 평가하기 위해 널리 사용되는 4가지 표준화 테스트 벤치마크인 C-Eval, MMLU, AGI-Eval, GAOKAO-Bench를 사용합니다. 또한 17개의 다양한 카테고리의 명령어 과제로 구성된 벤치마크인 LLM-Eval을 기반으로 정확성, 유창성, 유익성, 논리적 일관성, 무해성 등의 측면을 고려하여 모델의 응답 품질에 대한 종합적인 평가를 수행합니다. 평가 결과, 지식 정렬과 응답 품질 측면에서 사전 학습 데이터의 1% 미만으로도 최신 전송 모델과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여주었습니다. 또한 13개의 저자원 언어에 대한 실험 결과도 유사한 추세를 보였습니다. 실험을 통해 밝혀진 결론이 비영어 LLM을 개발하는 데 도움이 되기를 기대합니다.

Immediate hazardsImmediate hazards are sources of harm that are already being presented by existing frontier and production-ready models. This includes enabling scams and fraud [86], terrorist activity [87, 88], disinformation campaigns [89, 90, 91], creation of child sexual abuse material[92], encouraging suicide and self-harm [93], cyber attacks and malware[94, 95], amongst many others [96]. Another concern is factual errors and "hallucinations". This is a substantial risk when models are faced with questions about events that happened after their training cutoff date if they do not have access to external sources of up-to-date information [6, 97, 98]. Generative AI has been shown to increase the scale and severity of these hazards by reducing organizational and material barriers. For instance, the media has reported that criminals have used text-to-speech models to run realistic banking scans where they mass-call people and pretend to be one of their relations in need of immediate financial assistance [99]. The risk of bias, unfairness, and discrimination in AI models is a longstanding concern, supported by a large body of research [100, 101, 44, 102]. Recent work also shows that out-the-box models can also be easily adjusted with a small fine-tuning budget to readily generate toxic, hateful, offensive, and deeply biased content [103, 104, 68]. And substantial work has focused on developing human- and machine-understandable attack methods to cause models to regurgitate private information [105], 'forget' their safety filters [106] or reveal vulnerabilities in their design [107].

즉각적인 위험즉각적인 위험은 기존의 프론티어 및 생산 준비 모델에서 이미 발생하고 있는 위해 요소입니다. 여기에는 사기 및 사기 가능[86], 테러 활동[87, 88], 허위 정보 캠페인[89, 90, 91], 아동 성 학대 자료 제작[92], 자살 및 자해 조장[93], 사이버 공격 및 멀웨어[94, 95] 등이 포함됩니다. 또 다른 우려는 사실 오류와 "hallucinations"입니다. 이는 최신 정보를 얻을 수 있는 외부 소스에 액세스할 수 없는 경우, 모델이 교육 종료일 이후에 발생한 사건에 대한 질문에 직면했을 때 상당한 위험이 됩니다[6, 97, 98]. 생성형 AI는 조직적 및 물질적 장벽을 낮춤으로써 이러한 위험의 규모와 심각성을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 언론에서는 범죄자들이 텍스트 음성 변환 모델을 사용하여 사람들에게 대량으로 전화를 걸어 즉각적인 금전적 지원이 필요한 친척 중 한 명인 것처럼 가장하는 사실적인 뱅킹 스캔을 실행했다고 보도했습니다[99]. AI 모델의 편향성, 불공정성, 차별성에 대한 위험은 오랜 기간 동안 우려되어 왔으며, 이는 많은 연구 결과에 의해 뒷받침되고 있습니다[100, 101, 44, 102]. 최근 연구에 따르면, 상자 밖 모델도 소규모 Fine-tuning 예산으로 쉽게 조정하여 독성이 있고, 혐오적이며, 불쾌감을 주고, 깊은 편견을 가진 콘텐츠를 쉽게 생성할 수 있는 것으로 나타났습니다[103, 104, 68]. 그리고 상당한 연구가 모델이 사적인 정보를 토해내게 하거나[105], 안전 필터를 '잊어버리게' 하거나[106], 설계상의 취약점을 드러내게 하는 인간과 기계가 이해할 수 있는 공격 방법을 개발하는 데 집중되어 왔습니다[107].

즉각적인 위험즉각적인 위험은 기존의 프론티어 및 생산 준비 모델에서 이미 발생하고 있는 위해 요소입니다. 여기에는 사기 및 사기 가능[86], 테러 활동[87, 88], 허위 정보 캠페인[89, 90, 91], 아동 성 학대 자료 제작[92], 자살 및 자해 조장[93], 사이버 공격 및 멀웨어[94, 95] 등이 포함됩니다. 또 다른 우려는 사실 오류와 '환각'입니다. 이는 최신 정보를 얻을 수 있는 외부 소스에 액세스할 수 없는 경우, 모델이 교육 종료일 이후에 발생한 사건에 대한 질문에 직면했을 때 상당한 위험이 됩니다[6, 97, 98]. 생성형 AI는 조직적 및 물질적 장벽을 낮춤으로써 이러한 위험의 규모와 심각성을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 언론에서는 범죄자들이 텍스트 음성 변환 모델을 사용하여 사람들에게 대량으로 전화를 걸어 즉각적인 금전적 지원이 필요한 친척 중 한 명인 것처럼 가장하는 사실적인 뱅킹 스캔을 실행했다고 보도했습니다[99]. AI 모델의 편향성, 불공정성, 차별성에 대한 위험은 오랜 기간 동안 우려되어 왔으며, 이는 많은 연구 결과에 의해 뒷받침되고 있습니다[100, 101, 44, 102]. 최근 연구에 따르면, 상자 밖 모델도 소규모 미세 조정 예산으로 쉽게 조정하여 독성이 있고, 혐오적이며, 불쾌감을 주고, 깊은 편견을 가진 콘텐츠를 쉽게 생성할 수 있는 것으로 나타났습니다[103, 104, 68]. 그리고 상당한 연구가 모델이 사적인 정보를 토해내게 하거나[105], 안전 필터를 '잊어버리게' 하거나[106], 설계상의 취약점을 드러내게 하는 인간과 기계가 이해할 수 있는 공격 방법을 개발하는 데 집중되어 왔습니다[107].

To further decrease the computing cost, while capturing long-range dependency and maintaining high performance, many new sparse attention based models or new neural network paradigms are proposed [24, 25, 26, 27, 28]. Among them, State Space Model (e.g., Mamba [12], S4 [29], S4nd [30]), as shown in Fig. 1, becomes the center of attention. As shown in the left part of Fig. 2, the amount of SSM-related papers released shows the trend of explosive growth. The State Space Model (SSM) is a framework initially proposed to model a dynamic system using state variables in the field of control theory, computational neuroscience, etc 1. When adapting this concept for deep learning, we usually refer to linear invariant (or stationary) systems. The original SSM is a continuous-dynamic system that can be discretized for _recurrent_ and _convolutional_ views for the computer to handle. SSMs can be adopted for various data processing and feature learning, including image/video data, text data, structured graph data, event streams/point cloud data, multi-modal/multi-media data, audio and speech, time series data, tabular data, etc. It can also be utilized to build efficient generative models, such as SSMs-based diffusion generative models [31, 32, 33]. In order to help readers better understand the SSM and keep track of the latest research progress and various applications, this paper conducts a systematic review of the field and verifies the performance of the SSM model in downstream tasks experimentally. It is hoped that this review can better lead and promote the development of the field of SSM.

장거리 종속성을 포착하고 높은 성능을 유지하면서 계산 비용을 더욱 낮추기 위해 많은 새로운 희소 attention 기반 모델 또는 새로운 neural network 패러다임이 제안되었습니다[24, 25, 26, 27, 28]. 그중에서도 그림 1과 같이 State Space Model(예: Mamba[12], S4[29], S4nd[30])이 관심의 중심이 되고 있습니다. 그림 2의 왼쪽에 표시된 것처럼 SSM 관련 논문 발표량은 폭발적으로 증가하는 추세를 보입니다. State Space Model(SSM)은 제어 이론, computational neuroscience 등의 분야에서 state 변수를 사용하여 동적 시스템을 모델링하기 위해 처음 제안된 프레임워크입니다. 이 개념을 deep learning에 적용할 때는 일반적으로 linear invariant(또는 stationary) 시스템을 의미합니다. 원래의 SSM은 연속적인 동적 시스템으로, 컴퓨터가 처리할 수 있도록 _recurrent_ 및 _convolutional_ 뷰로 이산화할 수 있습니다. SSM은 이미지/비디오 데이터, 텍스트 데이터, 구조화된 그래프 데이터, 이벤트 스트림/포인트 클라우드 데이터, 멀티모달/멀티미디어 데이터, 오디오 및 음성, 시계열 데이터, 표 형식 데이터 등 다양한 데이터 처리 및 특징 학습에 적용될 수 있습니다. 또한 SSM 기반 diffusion generative 모델[31, 32, 33]과 같은 효율적인 생성 모델을 구축하는 데에도 활용할 수 있습니다. 이 백서에서는 독자들이 SSM을 더 잘 이해하고 최신 연구 진행 상황과 다양한 응용 분야를 파악할 수 있도록 이 분야에 대한 체계적인 검토를 수행하고 다운스트림 작업에서 SSM 모델의 성능을 실험적으로 검증합니다. 이 리뷰가 SSM 분야의 발전을 더 잘 이끌고 촉진하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

장거리 종속성을 포착하고 높은 성능을 유지하면서 계산 비용을 더욱 낮추기 위해 많은 새로운 희소 주의 기반 모델 또는 새로운 신경망 패러다임이 제안되었습니다[24, 25, 26, 27, 28]. 그중에서도 그림 1과 같이 상태 공간 모델(예: 맘바[12], S4[29], S4nd[30])이 관심의 중심이 되고 있습니다. 그림 2의 왼쪽에 표시된 것처럼 SSM 관련 논문 발표량은 폭발적으로 증가하는 추세를 보입니다. 상태 공간 모델(SSM)은 제어 이론, 계산 신경과학 등의 분야에서 상태 변수를 사용하여 동적 시스템을 모델링하기 위해 처음 제안된 프레임워크입니다. 이 개념을 딥러닝에 적용할 때는 일반적으로 선형 불변(또는 정지) 시스템을 의미합니다. 원래의 SSM은 연속적인 동적 시스템으로, 컴퓨터가 처리할 수 있도록 _반복_ 및 _컨볼루션_ 뷰로 이산화할 수 있습니다. SSM은 이미지/비디오 데이터, 텍스트 데이터, 구조화된 그래프 데이터, 이벤트 스트림/포인트 클라우드 데이터, 멀티모달/멀티미디어 데이터, 오디오 및 음성, 시계열 데이터, 표 형식 데이터 등 다양한 데이터 처리 및 특징 학습에 적용될 수 있습니다. 또한 SSM 기반 확산 생성 모델[31, 32, 33]과 같은 효율적인 생성 모델을 구축하는 데에도 활용할 수 있습니다. 이 백서에서는 독자들이 SSM을 더 잘 이해하고 최신 연구 진행 상황과 다양한 응용 분야를 파악할 수 있도록 이 분야에 대한 체계적인 검토를 수행하고 다운스트림 작업에서 SSM 모델의 성능을 실험적으로 검증합니다. 이 리뷰가 SSM 분야의 발전을 더 잘 이끌고 촉진하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

While large-scale unsupervised language models (LMs) learn broad world knowledge and some reasoning skills, achieving precise control of their behavior is difficult due to the completely unsupervised nature of their training. Existing methods for gaining such steerability collect human labels of the relative quality of model generations and fine-tune the unsupervised LM to align with these preferences, often with reinforcement learning from human feedback (RLHF). However, RLHF is a complex and often unstable procedure, first fitting a reward model that reflects the human preferences, and then fine-tuning the large unsupervised LM using reinforcement learning to maximize this estimated reward without drifting too far from the original model. In this paper we introduce a new parameterization of the reward model in RLHF that enables extraction of the corresponding optimal policy in closed form, allowing us to solve the standard RLHF problem with only a simple classification loss. The resulting algorithm, which we call _Direct Preference Optimization_ (DPO), is stable, performant, and computationally lightweight, eliminating the need for sampling from the LM during fine-tuning or performing significant hyperparameter tuning. Our experiments show that DPO can fine-tune LMs to align with human preferences as well as or better than existing methods. Notably, fine-tuning with DPO exceeds PPO-based RLHF in ability to control sentiment of generations, and matches or improves response quality in summarization and single-turn dialogue while being substantially simpler to implement and train.

대규모 비지도 언어 모델(LM)은 광범위한 세계 지식과 일부 추론 기술을 학습하지만, 완전히 비지도적인 훈련 특성으로 인해 행동을 정밀하게 제어하는 것은 어렵습니다. 이러한 조종성을 얻기 위한 기존 방법은 모델 생성의 상대적 품질에 대한 인간의 레이블을 수집하고 이러한 선호도에 맞게 비지도 LM을 Fine-tuning하는 것으로, 종종 Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF)을 사용합니다. 그러나 RLHF는 복잡하고 종종 불안정한 절차로, 먼저 인간의 선호도를 반영하는 보상 모델을 맞춘 다음, Reinforcement Learning을 사용하여 대규모 비지도 LM을 Fine-tuning하여 원래 모델에서 너무 멀리 벗어나지 않으면서 이 예상 보상을 최대화합니다. 이 논문에서는 RLHF에서 보상 모델의 새로운 매개변수화를 소개하여 해당 최적의 정책을 폐쇄 형식으로 추출할 수 있도록 하여 간단한 분류 Loss만으로 표준 RLHF 문제를 해결할 수 있도록 합니다. Direct Preference Optimization (DPO)라고 하는 결과 알고리즘은 안정적이고 성능이 뛰어나며 계산 비용이 적게 들기 때문에 Fine-tuning 중에 LM에서 샘플링하거나 중요한 하이퍼파라미터를 조정할 필요가 없습니다. 실험 결과, DPO를 사용하여 Fine-tuning하면 기존 방법만큼 또는 그 이상으로 인간의 선호도에 맞게 LM을 조정할 수 있습니다. 특히, DPO로 Fine-tuning하면 생성의 감성을 제어하는 능력이 PPO 기반 RLHF를 능가하며, 구현 및 훈련이 훨씬 간단하면서 요약 및 단발 대화에서 응답 품질을 따라잡거나 개선합니다.

대규모 비지도 언어 모델(LM)은 광범위한 세계 지식과 일부 추론 기술을 학습하지만, 완전히 비지도적인 훈련 특성으로 인해 행동을 정밀하게 제어하는 것은 어렵습니다. 이러한 조종성을 얻기 위한 기존 방법은 모델 생성의 상대적 품질에 대한 인간의 레이블을 수집하고 이러한 선호도에 맞게 비지도 LM을 미세 조정하는 것으로, 종종 인간 피드백(RLHF)을 통한 강화 학습(RLHF)을 사용합니다. 그러나 RLHF는 복잡하고 종종 불안정한 절차로, 먼저 인간의 선호도를 반영하는 보상 모델을 맞춘 다음, 강화 학습을 사용하여 대규모 비지도 LM을 미세 조정하여 원래 모델에서 너무 멀리 벗어나지 않으면서 이 예상 보상을 최대화합니다. 이 논문에서는 RLHF에서 보상 모델의 새로운 매개변수화를 소개하여 해당 최적의 정책을 폐쇄 형식으로 추출할 수 있도록 하여 간단한 분류 손실만으로 표준 RLHF 문제를 해결할 수 있도록 합니다. 직접 선호도 최적화(_Direct Preference Optimization_ (DPO))라고 하는 결과 알고리즘은 안정적이고 성능이 뛰어나며 계산 비용이 적게 들기 때문에 미세 조정 중에 LM에서 샘플링하거나 중요한 하이퍼파라미터를 조정할 필요가 없습니다. 실험 결과, DPO를 사용하여 미세 조정하면 기존 방법만큼 또는 그 이상으로 인간의 선호도에 맞게 LM을 조정할 수 있습니다. 특히, DPO로 미세 조정하면 생성의 감성을 제어하는 능력이 PPO 기반 RLHF를 능가하며, 구현 및 훈련이 훨씬 간단하면서 요약 및 단발 대화에서 응답 품질을 따라잡거나 개선합니다.

\(\bullet\)_Underperforming specialized generation._ Although LLMs have learned general language patterns to generate coherent text, their proficiency in generation might be constrained when dealing with a specialized domain or task. For instance, a language model that has been trained on general web articles may face challenges when generating a medical report which involves many medical jargon and methods. Intuitively, domain knowledge should be critical for model specialization. However, it is not easy to inject such specialized knowledge into LLMs. As discussed in recent analyses [47, 648], when LLMs are trained to exhibit some specific ability that allows them to excel in some areas, they might struggle in others. Such an issue is related to _catastrophic forgetting_[649, 650] in training neural networks, which refers to the conflict phenomenon of integrating new and old knowledge. Similar cases also occur in human alignment of LLMs, where _"alignment tax"_[66] (_e.g.,_ a potential loss in the in-context learning ability) has to be paid for aligning to human values and needs. Moreover, due to the limitations of sequence modeling architecture, LLMs still face challenges in the understanding and generation of structured data. Consequently, they often fall behind task-specific models on complex structured data tasks, such as knowledge-base question answering and semantic parsing [651, 458]. Therefore, it is important to develop effective model specialization methods that can flexibly adapt LLMs to various task scenarios, meanwhile retaining the original abilities as possible.

\(\bullet\)_성능이 저조한 특수 생성._ LLM은 일관성 있는 텍스트를 생성하기 위해 일반적인 언어 패턴을 학습했지만, 특수 도메인이나 작업을 처리할 때는 생성 능력이 제한될 수 있습니다. 예를 들어, 일반 웹 기사를 학습한 언어 모델은 많은 의학 전문 용어와 방법이 포함된 의료 보고서를 생성할 때 어려움을 겪을 수 있습니다. 직관적으로 도메인 지식은 모델 전문화에 매우 중요해야 합니다. 그러나 이러한 전문 지식을 LLM에 주입하는 것은 쉽지 않습니다. 최근 분석[47, 648]에서 논의한 바와 같이, LLM이 일부 영역에서 뛰어난 능력을 발휘할 수 있도록 특정 능력을 갖추도록 훈련하면 다른 영역에서는 어려움을 겪을 수 있습니다. 이러한 문제는 신경망 훈련에서 _catastrophic forgetting_[649, 650]과 관련이 있는데, 이는 새로운 지식과 기존 지식을 통합하는 갈등 현상을 말합니다. 이러한 사례는 인간의 가치와 필요에 맞추기 위해 _"alignment tax"_[66](_예:_ In-Context Learning 능력의 잠재적 손실)을 지불해야 하는 LLM의 인간 정렬에서도 발생합니다. 또한, 시퀀스 모델링 아키텍처의 한계로 인해 LLM은 여전히 구조화된 데이터의 이해와 생성에 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 지식 기반 질의응답 및 시맨틱 구문 분석[651, 458]과 같은 복잡한 구조화된 데이터 작업에서 종종 작업별 모델에 뒤처집니다. 따라서 다양한 작업 시나리오에 LLM을 유연하게 적용하는 동시에 원래의 능력을 최대한 유지할 수 있는 효과적인 모델 전문화 방법을 개발하는 것이 중요합니다.

\(\bullet\)_성능이 저조한 특수 생성._ LLM은 일관성 있는 텍스트를 생성하기 위해 일반적인 언어 패턴을 학습했지만, 특수 도메인이나 작업을 처리할 때는 생성 능력이 제한될 수 있습니다. 예를 들어, 일반 웹 기사를 학습한 언어 모델은 많은 의학 전문 용어와 방법이 포함된 의료 보고서를 생성할 때 어려움을 겪을 수 있습니다. 직관적으로 도메인 지식은 모델 전문화에 매우 중요해야 합니다. 그러나 이러한 전문 지식을 LLM에 주입하는 것은 쉽지 않습니다. 최근 분석[47, 648]에서 논의한 바와 같이, LLM이 일부 영역에서 뛰어난 능력을 발휘할 수 있도록 특정 능력을 갖추도록 훈련하면 다른 영역에서는 어려움을 겪을 수 있습니다. 이러한 문제는 신경망 훈련에서 _재앙적 망각_[649, 650]과 관련이 있는데, 이는 새로운 지식과 기존 지식을 통합하는 갈등 현상을 말합니다. 이러한 사례는 인간의 가치와 필요에 맞추기 위해 _"정렬 세금"_[66](_예:_ 인컨텍스트 학습 능력의 잠재적 손실)을 지불해야 하는 LLM의 인간 정렬에서도 발생합니다. 또한, 시퀀스 모델링 아키텍처의 한계로 인해 LLM은 여전히 구조화된 데이터의 이해와 생성에 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 지식 기반 질의응답 및 시맨틱 구문 분석[651, 458]과 같은 복잡한 구조화된 데이터 작업에서 종종 작업별 모델에 뒤처집니다. 따라서 다양한 작업 시나리오에 LLM을 유연하게 적용하는 동시에 원래의 능력을 최대한 유지할 수 있는 효과적인 모델 전문화 방법을 개발하는 것이 중요합니다.

Some works focus on mitigating factual mistakes. He et al. (2023) introduces external knowledge to evaluate reasoning chains and votes to filter out chains that contain factual mistakes but without correcting them Wang et al. (2023) adopts a similar way, with the difference that it additionally introduces a reflection mechanism to correct low-scoring reasoning. Zhao et al. (2023) filters out low-confidence reasoning by consistency and guides models to re-reasoning based on relevant external knowledge. While the aforementioned methods work well on knowledge-intensive tasks, they fall short in addressing the challenge of contextual inconsistencies. Zhang et al. (2023) explores the hallucination snowballing phenomena during the reasoning process. Others aim to address the inconsistency issues. Radhakrishnan et al. (2023) observes that models are more faithful when dealing with simple questions. Thus, it improves faithfulness through question decomposition. Faithful CoT (Lyu et al., 2023) initially generates symbolic reasoning chains and later deterministically executes symbolic functions, mitigating reasoning inconsistencies. Lanham et al. (2023) explores the factors that influence faithfulness, which provides an empirical perspective. It finds faithfulness varies on different tasks and decreases as the model size increases. CoNLI (Lei et al., 2023) proposes a post-editing strategy to diminish the hallucinations. SynTra (Jones et al., 2023) performs prefix-tuning on a synthetic dataset designed to elicit hallucination easily, and then transfers this capability to real tasks.

일부 연구에서는 사실 오류를 완화하는 데 중점을 두고 있습니다. He 등(2023)은 추론 체인을 평가하고 사실 오류가 포함된 체인을 걸러내기 위해 외부 지식을 도입하지만 이를 수정하지는 않습니다. Wang 등(2023)은 유사한 방식을 채택하지만, 점수가 낮은 추론을 수정하기 위해 반영 메커니즘을 추가로 도입한다는 차이가 있습니다. Zhao 등(2023)은 일관성을 통해 신뢰도가 낮은 추론을 필터링하고 관련 외부 지식을 기반으로 모델이 다시 추론하도록 안내합니다. 앞서 언급한 방법은 지식 집약적인 작업에서 잘 작동하지만, 상황에 따른 불일치 문제를 해결하는 데는 부족합니다. Zhang 등(2023)은 추론 과정에서 hallucination snowballing 현상을 탐구합니다. 다른 연구들은 불일치 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. Radhakrishnan 등(2023)은 모델이 단순한 질문을 다룰 때 더 충실하다는 것을 관찰합니다. 따라서 질문 분해를 통해 충실도를 향상시킵니다. Faithful CoT(Lyu et al., 2023)는 처음에 기호 추론 체인을 생성한 다음 나중에 기호 함수를 결정론적으로 실행하여 추론 불일치를 완화합니다. Lanham 등(2023)은 충실도에 영향을 미치는 요인을 탐구하여 경험적 관점을 제공합니다. 이 연구는 충실도가 작업마다 다르며 모델 크기가 커질수록 충실도가 감소한다는 사실을 발견했습니다. CoNLI(Lei et al., 2023)는 hallucinations을 줄이기 위한 사후 편집 전략을 제안합니다. SynTra(Jones et al., 2023)는 hallucination을 쉽게 유발하도록 설계된 합성 데이터 세트에 대해 prefix-tuning을 수행한 다음 이 기능을 실제 작업에 전달합니다.

일부 연구에서는 사실 오류를 완화하는 데 중점을 두고 있습니다. He 등(2023)은 추론 체인을 평가하고 사실 오류가 포함된 체인을 걸러내기 위해 외부 지식을 도입하지만 이를 수정하지는 않습니다. Wang 등(2023)은 유사한 방식을 채택하지만, 점수가 낮은 추론을 수정하기 위해 반영 메커니즘을 추가로 도입한다는 차이가 있습니다. Zhao 등(2023)은 일관성을 통해 신뢰도가 낮은 추론을 필터링하고 관련 외부 지식을 기반으로 모델이 다시 추론하도록 안내합니다. 앞서 언급한 방법은 지식 집약적인 작업에서 잘 작동하지만, 상황에 따른 불일치 문제를 해결하는 데는 부족합니다. Zhang 등(2023)은 추론 과정에서 홀루시네이션 스노우볼링 현상을 탐구합니다. 다른 연구들은 불일치 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. Radhakrishnan 등(2023)은 모델이 단순한 질문을 다룰 때 더 충실하다는 것을 관찰합니다. 따라서 질문 분해를 통해 충실도를 향상시킵니다. Faithful CoT(Lyu et al., 2023)는 처음에 기호 추론 체인을 생성한 다음 나중에 기호 함수를 결정론적으로 실행하여 추론 불일치를 완화합니다. Lanham 등(2023)은 충실도에 영향을 미치는 요인을 탐구하여 경험적 관점을 제공합니다. 이 연구는 충실도가 작업마다 다르며 모델 크기가 커질수록 충실도가 감소한다는 사실을 발견했습니다. CoNLI(Lei et al., 2023)는 환각을 줄이기 위한 사후 편집 전략을 제안합니다. SynTra(Jones et al., 2023)는 환각을 쉽게 유발하도록 설계된 합성 데이터 세트에 대해 접두사 튜닝을 수행한 다음 이 기능을 실제 작업에 전달합니다.

In this paper, we introduce MiniCPM, a series of SLMs, which primarily builds on two models, endowed with 2.4B and 1.2B non-embedding parameters respectively, and they rank preeminently in their respective 2B and 1B scale categories. MiniCPM also exhibits comparable capabilities to those of 7B\(\sim\)13B language models, such as Llama2-7B (Touvron et al., 2023), Mistral-7B (Jiang et al., 2023), Gemma-7B (Banks and Warkentin, 2024), and Llama-13B (Touvron et al., 2023), etc. Notwithstanding their small model sizes, our training methodology is meticulously designed to facilitate seamless scaling of both model scale and data horizons. This is exemplified through our model wind tunnel experiments that encompasses comprehensive hyper-parameter optimization (Section 3), and the deployment of a WSD (Warmup-Stable-Decay) learning rate scheduler (Section 4). The latter is tailored for continuous training with an un-predefined pre-training token number, and makes the reusing of model intermediate checkpoints highly feasible. A detailed analysis of the training dynamics of MiniCPM is presented, suggesting that the WSD scheduler demonstrates the intriguing loss landscape of model pre-training. With WSD scheduler, we are now also capable of studying the data-model scaling law with linear effort on model axis and a negligible effort on data axis, while the traditional ones need quadratic effort considering the scaling along both model and data axes. The result of scaling law indicates a much higher data size / model size ratio compared with Chinchilla Optimal (Hoffmann et al., 2022).

이 백서에서는 주로 2.4B와 1.2B의 비임베딩 파라미터를 갖춘 두 가지 모델을 기반으로 하는 일련의 SLM인 MiniCPM을 소개하며, 각각의 2B 및 1B 규모 범주에서 우수한 순위를 차지하고 있습니다. 또한 MiniCPM은 Llama2-7B(Touvron et al., 2023), Mistral-7B(Jiang et al., 2023), Gemma-7B(Banks and Warkentin, 2024), Llama-13B(Touvron et al., 2023) 등 7B~13B Large Language Models (LLMs)과 비슷한 성능을 보여줍니다. 모델 크기가 작더라도, 저희의 훈련 방법론은 모델 규모와 데이터 지평선을 원활하게 확장할 수 있도록 세심하게 설계되었습니다. 이는 포괄적인 하이퍼파라미터 최적화(섹션 3)를 포함하는 모델 윈드 터널 실험과 WSD(Warmup-Stable-Decay) Learning Rate 스케줄러(섹션 4)를 통해 구현됩니다. 후자는 미리 정의되지 않은 사전 학습 토큰 수로 연속 학습을 위해 맞춤화되었으며, 모델 중간 체크포인트의 재사용이 매우 용이합니다. MiniCPM의 훈련 동역학에 대한 자세한 분석이 제시되어 있으며, 이는 WSD 스케줄러가 모델 사전 훈련의 흥미로운 Loss 환경을 보여준다는 것을 시사합니다. WSD 스케줄러를 통해 이제 모델 축의 선형 노력과 데이터 축의 무시할 수 있는 노력으로 데이터-모델 Scaling Law를 연구할 수 있게 되었으며, 기존 방법은 모델과 데이터 축 모두를 따라 스케일링해야 하므로 이차적인 노력이 필요합니다. Scaling Law의 결과는 Chinchilla Optimal(Hoffmann et al., 2022)과 비교했을 때 데이터 크기/모델 크기 비율이 훨씬 더 높다는 것을 나타냅니다.

이 백서에서는 주로 2.4B와 1.2B의 비임베딩 파라미터를 갖춘 두 가지 모델을 기반으로 하는 일련의 SLM인 MiniCPM을 소개하며, 각각의 2B 및 1B 규모 범주에서 우수한 순위를 차지하고 있습니다. 또한 MiniCPM은 Llama2-7B(Touvron et al., 2023), Mistral-7B(Jiang et al., 2023), Gemma-7B(Banks and Warkentin, 2024), Llama-13B(Touvron et al., 2023) 등 7B\(\sim\)13B 언어 모델과 비슷한 성능을 보여줍니다. 모델 크기가 작더라도, 저희의 훈련 방법론은 모델 규모와 데이터 지평선을 원활하게 확장할 수 있도록 세심하게 설계되었습니다. 이는 포괄적인 하이퍼파라미터 최적화(섹션 3)를 포함하는 모델 윈드 터널 실험과 WSD(Warmup-Stable-Decay) 학습 속도 스케줄러(섹션 4)를 통해 구현됩니다. 후자는 미리 정의되지 않은 사전 학습 토큰 수로 연속 학습을 위해 맞춤화되었으며, 모델 중간 체크포인트의 재사용이 매우 용이합니다. MiniCPM의 훈련 동역학에 대한 자세한 분석이 제시되어 있으며, 이는 WSD 스케줄러가 모델 사전 훈련의 흥미로운 손실 환경을 보여준다는 것을 시사합니다. WSD 스케줄러를 통해 이제 모델 축의 선형 노력과 데이터 축의 무시할 수 있는 노력으로 데이터-모델 스케일링 법칙을 연구할 수 있게 되었으며, 기존 방법은 모델과 데이터 축 모두를 따라 스케일링해야 하므로 이차적인 노력이 필요합니다. 스케일링 법칙의 결과는 친칠라 최적(Hoffmann et al., 2022)과 비교했을 때 데이터 크기/모델 크기 비율이 훨씬 더 높다는 것을 나타냅니다.

* **Retrieval-on-demand** ([Retrieval]): Given an input and previous-step generation (if applicable), an LM determines whether the continuation requires factual grounding. No indicates retrieval is unnecessary as the sequence does not require factual grounding or may not be enhanced by knowledge retrieval, Yes indicates retrieval is necessary. We additionally have continue to use evidence, which indicates that a model can continue to use the evidence retrieved previously. For instance, a passage may contain rich factual information, and thus Self-Rag generates multiple segments based on the passage. * **Relevant** ([IsIsIs] ): Retrieved knowledge may not be always relevant to the input. This aspect indicates whether the evidence provides useful information (Relevant) or not (Irrelevant). * **Supported** ([IsIsIs] ): Attribution is the concept of whether the output is fully supported by certain evidence (Menick et al., 2022; Bohnet et al., 2022). This aspect judges how much information in the output is entailed by the evidence. We evaluate attributions in three scale, Fully supported, Partially supported, and No support / Contradictory, following Yue et al. (2023); Nakano et al. (2021). * **Useful** ([IsIsIs] ): Following the definitions from Liu et al. (2023), we define the perceived utility as whether the response is a helpful and informative answer to the query, independently from whether it is in fact factual or not. This can be also viewed as plausibility in Menick et al. (2022). For usefulness, we use a five-scale evaluation (1 is the lowest and 5 is the highest).

* **Retrieval-on-demand** ([Retrieval]): 입력과 이전 단계 생성이 주어지면 LM은 연속에 사실적 근거가 필요한지 여부를 결정합니다. 아니요는 시퀀스에 사실적 근거가 필요하지 않거나 지식 검색으로 향상시킬 수 없음을 나타내며, 예는 검색이 필요함을 나타냅니다. 또한 이전에 검색한 증거를 계속 사용할 수 있음을 나타내는 증거를 계속 사용합니다. 예를 들어, 한 구절에 풍부한 사실 정보가 포함되어 있을 수 있으므로 Self-RAG은 해당 구절을 기반으로 여러 세그먼트를 생성합니다. * **Relevant** ([IsIsIs]): 검색된 지식이 항상 입력과 관련이 있는 것은 아닙니다. 이 측면은 증거가 유용한 정보를 제공하는지(Relevant) 또는 제공하지 않는지(Irrelevant)를 나타냅니다. * **Supported** ([IsIsIs]): Attribution은 출력이 특정 증거에 의해 완전히 지원되는지 여부(Menick et al., 2022; Bohnet et al., 2022)를 나타내는 개념입니다. 이 측면은 출력의 정보가 증거에 의해 얼마나 많이 수반되는지를 판단합니다. 이 측면은 Yue et al. (2023); Nakano et al. (2021)에 따라 세 가지 척도, 즉 완전히 지원, 부분적으로 지원, 지원 없음/모순으로 기여도를 평가합니다. * **Useful** ([IsIsIs]): Liu et al. (2023)의 정의에 따라, 우리는 인지된 유용성을 답변이 사실에 근거하든 그렇지 않든 상관없이 쿼리에 대한 유용하고 유익한 답변인지 여부로 정의합니다. 이는 Menick et al. (2022)에서 타당성으로 볼 수도 있습니다. 유용성의 경우 5단계 평가(1은 가장 낮고 5는 가장 높음)를 사용합니다.

* **수요 시 검색** ([검색]): 입력과 이전 단계 생성이 주어지면 LM은 연속에 사실적 근거가 필요한지 여부를 결정합니다. 아니요는 시퀀스에 사실적 근거가 필요하지 않거나 지식 검색으로 향상시킬 수 없음을 나타내며, 예는 검색이 필요함을 나타냅니다. 또한 이전에 검색한 증거를 계속 사용할 수 있음을 나타내는 증거를 계속 사용합니다. 예를 들어, 한 구절에 풍부한 사실 정보가 포함되어 있을 수 있으므로 Self-Rag은 해당 구절을 기반으로 여러 세그먼트를 생성합니다. * **관련성** ([IsIsIs]): 검색된 지식이 항상 입력과 관련이 있는 것은 아닙니다. 이 측면은 증거가 유용한 정보를 제공하는지(관련성) 또는 제공하지 않는지(관련성 없음)를 나타냅니다. * **지원됨** ([IsIsIs]): 기여도는 출력이 특정 증거에 의해 완전히 지원되는지 여부(Menick et al., 2022; Bohnet et al., 2022)를 나타내는 개념입니다. 이 측면은 출력의 정보가 증거에 의해 얼마나 많이 수반되는지를 판단합니다. 이 측면은 Yue et al. (2023); Nakano et al. (2021)에 따라 세 가지 척도, 즉 완전히 지원, 부분적으로 지원, 지원 없음/모순으로 기여도를 평가합니다. * **유용성** ([IsIsIs]): Liu et al. (2023)의 정의에 따라, 우리는 인지된 유용성을 답변이 사실에 근거하든 그렇지 않든 상관없이 쿼리에 대한 유용하고 유익한 답변인지 여부로 정의합니다. 이는 Menick et al. (2022)에서 타당성으로 볼 수도 있습니다. 유용성의 경우 5단계 평가(1은 가장 낮고 5는 가장 높음)를 사용합니다.

**Scalable Pre-training Strategies.** Since the discovery of scaling law (Kaplan et al., 2020; Rae et al., 2021; Aghajanyan et al., 2023), scientifically and predictably (Achiam et al., 2023; Hu et al., 2023; Du et al., 2024) scaling up the LLMs has been pursued from diverse perspectives, especially for the pre-training stage. In terms of training stability, the Tensor Program series (Yang et al., 2022; 2023) is introduced to ensure optimal hyper-parameter consistency across varying model scales, a technique employed in training CerebrasGPT (Dey et al., 2023). Furthermore, Wortsman et al. (2023) suggest leveraging smaller models to anticipate and mitigate instabilities in larger model training. From the training data standpoint, various data-centric strategies have been advocated (Xie et al., 2024; Shi et al., 2023; Ye et al., 2024). In the realm of training methodologies, prior research has delved into diverse learning rate schedulers (LRS) (Howard and Ruder, 2018; Raffel et al., 2020; Hundt et al., 2019), with the Cosine LRS (Loshchilov and Hutter, 2016) emerging as the predominant choice in LLMs. Kaplan et al. (2020) and Hoffmann et al. (2022) have meticulously examined the hyper-parameters of Cosine LRS, thereby laying a foundational groundwork for subsequent pre-training works. Of these, DeepSeek (Bi et al., 2024) bears the closest resemblance to our proposed WSD LRS. Concerning batch size scheduling, Smith et al. (2017) advocates for incrementing batch size as an alternative to diminishing learning rate, a strategy recently adopted by Yi-9B (Young et al., 2024).

**확장 가능한 사전 학습 전략.** 스케일링 법칙(Kaplan et al., 2020; Rae et al., 2021; Aghajanyan et al., 2023)의 발견 이후, 과학적이고 예측 가능한(Achiam et al., 2023; Hu et al., 2023; Du et al., 2024) 방식으로 LLM을 확장하는 것은 특히 사전 학습 단계에서 다양한 관점에서 추구되어 왔습니다. 훈련 안정성 측면에서, 다양한 모델 규모에서 최적의 하이퍼파라미터 일관성을 보장하기 위해 Tensor Program 시리즈(Yang et al., 2022; 2023)가 도입되었으며, 이는 CerebrasGPT(Dey et al., 2023)를 훈련하는 데 사용되는 기술입니다. 또한 Wortsman et al. (2023)은 더 작은 모델을 활용하여 더 큰 모델 훈련의 불안정성을 예측하고 완화할 것을 제안합니다. 훈련 데이터 관점에서 다양한 데이터 중심 전략이 옹호되고 있습니다(Xie et al., 2024; Shi et al., 2023; Ye et al., 2024). 훈련 방법론 영역에서 선행 연구에서는 다양한 Learning Rate Schedulers (LRS)(Howard and Ruder, 2018; Raffel et al., 2020; Hundt et al., 2019)를 연구했으며, Cosine LRS(Loshchilov and Hutter, 2016)가 LLM에서 주된 선택으로 부상했습니다. Kaplan et al. (2020)과 Hoffmann et al. (2022)은 Cosine LRS의 하이퍼파라미터를 면밀히 조사하여 후속 사전 학습 작업을 위한 기초 작업을 수행했습니다. 이 중에서도 DeepSeek(Bi et al., 2024)는 저희가 제안한 WSD LRS와 가장 유사합니다. Batch Size 스케줄링과 관련하여 Smith et al. (2017)은 Learning Rate 감소의 대안으로 Batch Size를 늘리는 것을 옹호하는데, 이 전략은 최근 Yi-9B(Young et al., 2024)에서 채택한 전략입니다.

**확장 가능한 사전 학습 전략.** 스케일링 법칙(Kaplan et al., 2020; Rae et al., 2021; Aghajanyan et al., 2023)의 발견 이후, 과학적이고 예측 가능한(Achiam et al., 2023; Hu et al., 2023; Du et al., 2024) 방식으로 LLM을 확장하는 것은 특히 사전 학습 단계에서 다양한 관점에서 추구되어 왔습니다. 훈련 안정성 측면에서, 다양한 모델 규모에서 최적의 하이퍼파라미터 일관성을 보장하기 위해 Tensor Program 시리즈(Yang et al., 2022; 2023)가 도입되었으며, 이는 CerebrasGPT(Dey et al., 2023)를 훈련하는 데 사용되는 기술입니다. 또한 Wortsman et al. (2023)은 더 작은 모델을 활용하여 더 큰 모델 훈련의 불안정성을 예측하고 완화할 것을 제안합니다. 훈련 데이터 관점에서 다양한 데이터 중심 전략이 옹호되고 있습니다(Xie et al., 2024; Shi et al., 2023; Ye et al., 2024). 훈련 방법론 영역에서 선행 연구에서는 다양한 학습 속도 스케줄러(LRS)(Howard and Ruder, 2018; Raffel et al., 2020; Hundt et al., 2019)를 연구했으며, 코사인 LRS(Loshchilov and Hutter, 2016)가 LLM에서 주된 선택으로 부상했습니다. Kaplan et al. (2020)과 Hoffmann et al. (2022)은 코사인 LRS의 하이퍼파라미터를 면밀히 조사하여 후속 사전 학습 작업을 위한 기초 작업을 수행했습니다. 이 중에서도 DeepSeek(Bi et al., 2024)는 저희가 제안한 WSD LRS와 가장 유사합니다. 배치 크기 스케줄링과 관련하여 Smith et al. (2017)은 학습 속도 감소의 대안으로 배치 크기를 늘리는 것을 옹호하는데, 이 전략은 최근 Yi-9B(Young et al., 2024)에서 채택한 전략입니다.

The striking progress of AI in the last few years can be largely attributed to major efforts throughout the world towards _scaling-up_ to ever-larger models and datasets. Large Language Models (LLMs) have steadily increased in size from a mere billion parameters just five years ago (GPT-2 had 1.5 billion parameters [RWC\({}^{+}\)19]) to trillion parameters today. The impetus for this effort originates in the seemingly predictable improvement one obtains by training large models, the so-called _scaling laws_[KMH\({}^{+}\)20, HBM\({}^{+}\)22, MRB\({}^{+}\)23]. However these laws assume a "fixed" data source. This assumption is now significantly disrupted by the existence of frontier LLMs themselves, which allow us to interact with data in novel ways. In our previous works on the phi models [GZA\({}^{+}\)23, LBE\({}^{+}\)23, JBA\({}^{+}\)23] it was shown that a combination of LLM-based filtering of web data, and LLM-created synthetic data, enable performance in smaller language models that were typically seen only in much larger models. For example our previous model trained on this data recipe, **phi-2** (2.7B parameters), matched the performance of models 25 times larger trained on regular data. In this report we present a new model, **phi-3-mini** (3.8B parameters), trained for 3.3T tokens on larger and more advanced versions of the datasets used in **phi-2**. With its small size, **phi-3-mini** can easily be inferenced locally on a modern phone (see Figure 1), yet it achieves a quality that seems on-par with models such as Miktral 8x7B [JSR\({}^{+}\)24] and GPT-3.5.

지난 몇 년 동안 AI가 눈에 띄게 발전한 것은 전 세계적으로 더 큰 모델과 데이터 세트로 _scaling-up_하기 위한 주요 노력에 힘입은 바 크다. Large Language Models (LLMs)은 불과 5년 전 10억 개의 파라미터(GPT-2는 15억 개의 파라미터 [RWC\({}^{+}\)19])에 불과했던 규모가 오늘날에는 수조 개의 파라미터로 꾸준히 증가하고 있습니다. 이러한 노력의 원동력은 대규모 모델을 훈련함으로써 얻을 수 있는 예측 가능한 개선, 즉 소위 _scaling laws_[KMH\({}^{+}\)20, HBM\({}^{+}\)22, MRB\({}^{+}\)23]에서 비롯됩니다. 그러나 이러한 법칙은 "고정된" 데이터 소스를 가정합니다. 이러한 가정은 이제 새로운 방식으로 데이터와 상호 작용할 수 있는 최첨단 LLM의 존재로 인해 크게 깨지고 있습니다. phi 모델에 대한 이전 연구[GZA\({}^{+}\)23, LBE\({}^{+}\)23, JBA\({}^{+}\)23]에서 웹 데이터의 LLM 기반 필터링과 LLM 생성 synthetic data의 조합이 일반적으로 훨씬 더 큰 모델에서만 볼 수 있었던 소형 언어 모델에서 성능을 발휘할 수 있음을 보여주었습니다. 예를 들어, 이 데이터 레시피로 훈련된 이전 모델인 **phi-2**(파라미터 27억 개)는 일반 데이터로 훈련된 25배 더 큰 모델의 성능과 일치했습니다. 이 보고서에서는 **phi-2**에 사용된 데이터 세트의 더 크고 발전된 버전에서 3.3T 토큰에 대해 훈련된 새로운 모델인 **phi-3-mini**(파라미터 38억 개)를 소개합니다. 크기가 작은 **phi-3-mini**는 최신 휴대폰에서 쉽게 로컬 추론을 수행할 수 있습니다(그림 1 참조), 그러나 Miktral 8x7B [JSR\({}^{+}\)24] 및 GPT-3.5와 같은 모델과 비슷한 수준의 품질을 달성합니다.

지난 몇 년 동안 AI가 눈에 띄게 발전한 것은 전 세계적으로 더 큰 모델과 데이터 세트로 _확장_하기 위한 주요 노력에 힘입은 바 크다. 대규모 언어 모델(LLM)은 불과 5년 전 10억 개의 파라미터(GPT-2는 15억 개의 파라미터 [RWC\({}^{+}\)19])에 불과했던 규모가 오늘날에는 수조 개의 파라미터로 꾸준히 증가하고 있습니다. 이러한 노력의 원동력은 대규모 모델을 훈련함으로써 얻을 수 있는 예측 가능한 개선, 즉 소위 _스케일링 법칙_[KMH\({}^{+}\)20, HBM\({}^{+}\)22, MRB\({}^{+}\)23]에서 비롯됩니다. 그러나 이러한 법칙은 "고정된" 데이터 소스를 가정합니다. 이러한 가정은 이제 새로운 방식으로 데이터와 상호 작용할 수 있는 최첨단 LLM의 존재로 인해 크게 깨지고 있습니다. phi 모델에 대한 이전 연구[GZA\({}^{+}\)23, LBE\({}^{+}\)23, JBA\({}^{+}\)23]에서 웹 데이터의 LLM 기반 필터링과 LLM 생성 합성 데이터의 조합이 일반적으로 훨씬 더 큰 모델에서만 볼 수 있었던 소형 언어 모델에서 성능을 발휘할 수 있음을 보여주었습니다. 예를 들어, 이 데이터 레시피로 훈련된 이전 모델인 **phi-2**(파라미터 27억 개)는 일반 데이터로 훈련된 25배 더 큰 모델의 성능과 일치했습니다. 이 보고서에서는 **phi-2**에 사용된 데이터 세트의 더 크고 발전된 버전에서 3.3T 토큰에 대해 훈련된 새로운 모델인 **phi-3-mini**(파라미터 38억 개)를 소개합니다. 크기가 작은 **phi-3-mini**는 최신 휴대폰에서 쉽게 로컬 추론을 수행할 수 있습니다(그림 1 참조), 그러나 Miktral 8x7B [JSR\({}^{+}\)24] 및 GPT-3.5와 같은 모델과 비슷한 수준의 품질을 달성합니다.

Pipelines for web data.Massive web datasets are typically built upon CommonCrawl, a publicly available scrape of the internet, which has now been running for 12 years and has collected petabytes of data. Working with data scraped from all over the internet presents unique challenges: notably, a significant portion is low-quality machine-generated spam or pornographic content (Trinh and Le, 2018; Kreutzer et al., 2022). Accordingly, training on unfiltered web data is undesirable, resulting in poorly performing models (Raffel et al., 2020). Modern pipelines focus on filtering out this undesirable content (Wenzek et al., 2020). Broadly speaking, these pipelines usually combine a variety of stages: (1) _language identification_, leveraging inexpensive n-gram models (e.g., fastText Joulin et al. (2016)); (2) _filtering rules and heuristics_, such as only keeping lines with valid punctuation, discarding lines with too many symbols, or removing documents containing banned words (Grave et al., 2018; Raffel et al., 2020); (3) _ML-based quality filtering_, using lightweight models trained on known gold data to identify similar high-quality web documents (Wenzek et al., 2020; Brown et al., 2020); (4) _deduplication_, removing either exact duplicate spans or similar documents (Lee et al., 2022). While some filtering is necessary, excessive filtering can introduce undesirable biases in the model. This can overly impact minorities (Dodge et al., 2021), motivating the adoption of practices such as pseudo-crawling, wherein allowed URLs are manually curated (Laurencon et al., 2022).

웹 데이터를 위한 파이프라인. 대규모 웹 데이터 세트는 일반적으로 12년 동안 실행되어 페타바이트의 데이터를 수집한 공개적으로 사용 가능한 인터넷 스크랩인 CommonCrawl을 기반으로 구축됩니다. 인터넷 전체에서 스크랩한 데이터로 작업하는 것은 고유한 과제를 안고 있습니다. 특히 상당 부분이 기계에서 생성한 스팸이나 음란 콘텐츠(Trinh and Le, 2018; Kreutzer et al., 2022)라는 점이 주목할 만합니다. 따라서 필터링되지 않은 웹 데이터로 학습하는 것은 바람직하지 않으며, 결과적으로 성능이 저하되는 모델이 만들어집니다(Raffel et al., 2020). 최신 파이프라인은 이러한 바람직하지 않은 콘텐츠를 필터링하는 데 중점을 둡니다(Wenzek et al., 2020). 넓게는 이러한 파이프라인은 일반적으로 다양한 단계를 결합합니다: (1) _language identification_, 저렴한 n-그램 모델(예: fastText Joulin et al. (2016))을 활용하는 것; (2) _filtering rules and heuristics_, 예를 들어 올바른 구두점이 있는 줄만 유지하거나, 기호가 너무 많은 줄은 삭제하거나, 금지 단어가 포함된 문서를 제거하는 것(Grave et al., 2018; Raffel et al., 2020); (3) _ML-based quality filtering_, 알려진 골드 데이터로 학습된 경량 모델을 사용하여 유사한 고품질 웹 문서를 식별합니다(Wenzek et al., 2020; Brown et al., 2020); (4) _deduplication_, 정확한 중복 범위 또는 유사한 문서 제거(Lee et al., 2022). 일부 필터링은 필요하지만 과도한 필터링은 모델에 바람직하지 않은 편향성을 유입할 수 있습니다. 이는 소수자에게 지나치게 영향을 미칠 수 있으며(Dodge et al., 2021), 허용된 URL을 수동으로 큐레이션하는 pseudo-crawling과 같은 관행을 채택하도록 동기를 부여합니다(Laurencon et al., 2022).

웹 데이터를 위한 파이프라인.대규모 웹 데이터 세트는 일반적으로 12년 동안 실행되어 페타바이트의 데이터를 수집한 공개적으로 사용 가능한 인터넷 스크랩인 CommonCrawl을 기반으로 구축됩니다. 인터넷 전체에서 스크랩한 데이터로 작업하는 것은 고유한 과제를 안고 있습니다. 특히 상당 부분이 기계에서 생성한 스팸이나 음란 콘텐츠(Trinh and Le, 2018; Kreutzer et al., 2022)라는 점이 주목할 만합니다. 따라서 필터링되지 않은 웹 데이터로 학습하는 것은 바람직하지 않으며, 결과적으로 성능이 저하되는 모델이 만들어집니다(Raffel et al., 2020). 최신 파이프라인은 이러한 바람직하지 않은 콘텐츠를 필터링하는 데 중점을 둡니다(Wenzek et al., 2020). 넓게는 이러한 파이프라인은 일반적으로 다양한 단계를 결합합니다: (1) _언어 식별_, 저렴한 n-그램 모델(예: fastText Joulin et al. (2016))을 활용하는 것; (2) _필터링 규칙 및 휴리스틱_, 예를 들어 올바른 구두점이 있는 줄만 유지하거나, 기호가 너무 많은 줄은 삭제하거나, 금지 단어가 포함된 문서를 제거하는 것(Grave et al., 2018; Raffel et al., 2020); (3) _ML 기반 품질 필터링_, 알려진 골드 데이터로 학습된 경량 모델을 사용하여 유사한 고품질 웹 문서를 식별합니다(Wenzek et al., 2020; Brown et al., 2020); (4) _중복 제거_, 정확한 중복 범위 또는 유사한 문서 제거(Lee et al., 2022). 일부 필터링은 필요하지만 과도한 필터링은 모델에 바람직하지 않은 편향성을 유입할 수 있습니다. 이는 소수자에게 지나치게 영향을 미칠 수 있으며(Dodge et al., 2021), 허용된 URL을 수동으로 큐레이션하는 의사 크롤링과 같은 관행을 채택하도록 동기를 부여합니다(Laurencon et al., 2022).

1. **No biases.** Following LLaMA, PaLM, and others, we exclude all bias terms from our architecture in order to improve training stability. 2. **Non-parametric layer norm.** We use the non-parametric formulation of layer norm (Ba et al., 2016) in which there is no affine transformation within the norm, i.e. no "adaptive gain" (or bias). We believe this was the safest option and it was also the fastest compared to the other variants we considered: parametric layer norm and RMSNorm (Zhang and Sennrich, 2019). 3. **SwiGLU activation function.** Like LLaMA, PaLM, and others we use the SwiGLU activation function (Shazeer, 2020) instead of ReLU, and following LLaMA the activation hidden size is approximately \(\frac{8}{3}d\), but increased to the closest multiple of 128 (e.g. 11,008 for our 7B model) to improve throughput.2 Footnote 2: Since SwiGLU is a “gated” activation function, the output is half the size of the input. So technically our inputs to SwiGLU have a dimensionality of 2 \(\times\) 11,008 = 22,016 for our 7B model. 4. **Rotary positional embeddings (RoPE).** Like LLaMA, PaLM, and others we replace absolute positional embeddings with rotary positional embeddings (RoPE; Su et al., 2021). 5. **Vocabulary.** We use a modified version of the BPE-based tokenizer from GPT-NeoX-20B (Black et al., 2022) with additional tokens for masking personal identifiable information (PII). The final vocabulary size is 50,280. However, to maximize training throughput we increase the size of the corresponding embedding matrix in our model to 50,304 so that it's a multiple of 128.

1. **편향 없음**. LLaMA, PaLM 등에 따라 훈련 안정성을 개선하기 위해 아키텍처에서 모든 bias 항을 제외합니다. 2. **비모수 layer norm**. 노름 내에서 아핀 변환이 없는 비모수 공식인 layer norm (Ba et al., 2016)을 사용합니다. 즉, "적응적 이득"(또는 bias)이 없습니다. 우리는 이것이 가장 안전한 옵션이라고 생각했으며, 우리가 고려한 다른 변형인 파라메트릭 layer norm과 RMSNorm(Zhang and Sennrich, 2019)에 비해 가장 빠르다는 것도 확인했습니다. 3. **SwiGLU 활성화 함수**. LLaMA, PaLM 등과 마찬가지로 ReLU 대신 SwiGLU 활성화 함수(Shazeer, 2020)를 사용하며, LLaMA에 따라 활성화 숨겨진 크기는 대략 \(\frac{8}{3}d\)이지만 처리량을 개선하기 위해 128의 가장 가까운 배수로 증가합니다.2 각주 2: SwiGLU는 "게이트" 활성화 함수이므로 출력은 입력의 절반 크기입니다. 따라서 기술적으로 SwiGLU에 대한 입력의 차원은 2 \(\배\) 11,008 = 22,016이며, 7B 모델의 경우 22,016입니다. 4. **Rotary positional embeddings (RoPE)**. LLaMA, PaLM 등과 마찬가지로 절대 positional embeddings을 rotary positional embeddings (RoPE; Su et al., 2021)으로 대체합니다. 5. **어휘**. 개인 식별 정보(PII)를 마스킹하기 위해 추가 토큰이 있는 GPT-NeoX-20B(Black et al., 2022)의 BPE 기반 tokenizer의 수정된 버전을 사용합니다. 최종 어휘 크기는 50,280입니다. 그러나 훈련 처리량을 극대화하기 위해 모델에 해당 embedding 행렬의 크기를 50,304로 늘려 128의 배수가 되도록 합니다.

1. **편향 없음**. LLaMA, PaLM 등에 따라 훈련 안정성을 개선하기 위해 아키텍처에서 모든 바이어스 항을 제외합니다. 2. **비모수 레이어 규범**. 노름 내에서 아핀 변환이 없는 비모수 공식인 레이어 노름(Ba et al., 2016)을 사용합니다. 즉, "적응적 이득"(또는 바이어스)이 없습니다. 우리는 이것이 가장 안전한 옵션이라고 생각했으며, 우리가 고려한 다른 변형인 파라메트릭 레이어 노름과 RMSNorm(Zhang and Sennrich, 2019)에 비해 가장 빠르다는 것도 확인했습니다. 3. **SwiGLU 활성화 함수**. LLaMA, PaLM 등과 마찬가지로 ReLU 대신 SwiGLU 활성화 함수(Shazeer, 2020)를 사용하며, LLaMA에 따라 활성화 숨겨진 크기는 대략 \(frac{8}{3}d\)이지만 처리량을 개선하기 위해 128의 가장 가까운 배수로 증가합니다.2 각주 2: SwiGLU는 "게이트" 활성화 함수이므로 출력은 입력의 절반 크기입니다. 따라서 기술적으로 SwiGLU에 대한 입력의 차원은 2 \(\배\) 11,008 = 22,016이며, 7B 모델의 경우 22,016입니다. 4. **로터리 위치 임베딩(RoPE).** LLaMA, PaLM 등과 마찬가지로 절대 위치 임베딩을 로터리 위치 임베딩(RoPE; Su et al., 2021)으로 대체합니다. 5. **어휘.** 개인 식별 정보(PII)를 마스킹하기 위해 추가 토큰이 있는 GPT-NeoX-20B(Black et al., 2022)의 BPE 기반 토큰라이저의 수정된 버전을 사용합니다. 최종 어휘 크기는 50,280입니다. 그러나 훈련 처리량을 극대화하기 위해 모델에 해당 임베딩 행렬의 크기를 50,304로 늘려 128의 배수가 되도록 합니다.

Using GPT-NeoX (Andonian et al., 2021) based on Megatron-DeepSpeed (Shoeybi et al., 2019; Microsoft, 2020), we train autoregressive decoder-only transformers with a causal language modeling objective. The models use Pre-LN. Each model is trained using the same tokenizer as Black et al. (2022), which was trained exclusively on the Pile via the BPE algorithm (Sennrich et al., 2016). For all models, we train with the AdamW optimizer (Loshchilov and Hutter, 2019) using a batch size of 1104 and a sequence length of 2048. An epoch of training approximately corresponds to \(132,366\) total training steps. As mentioned in the previous section, we reset the optimizer states between datasets. We consider two model sizes 405M and 9.6B parameters (referred to as 10B in this work) including embeddings. We train the smaller models using data parallelism across 46 6 GPU nodes using a micro-batch size of 4. The larger model is trained using tensor parallelism(Shoeybi et al., 2020) spanning six GPUs within a node and pipeline parallelism(Huang et al., 2019) spanning four nodes; that is, each model replica spans 24 GPUs across four nodes. We train this model on 276 nodes using gradient accumulation of 4 steps. Each model uses optimizer sharding via ZeRO-1 (Rajbhandari et al., 2020), activation checkpointing (Chen et al., 2016), activation partitioning across tensor parallel ranks, and mixed precision FP16/FP32 to reduce GPU memory consumption and fully utilize NVIDIA tensor cores during training. We provided an extended description of all hyperparameters in the appendix (Table. 13).

GPT-NeoX(Andonian et al., 2021)를 기반으로 Megatron-DeepSpeed(Shoeybi et al., 2019; Microsoft, 2020)를 사용하여, 우리는 causal language modeling objective를 가진 autoregressive decoder-only transformers를 훈련합니다. 이 모델은 Pre-LN을 사용합니다. 각 모델은 Black et al. (2022)과 동일한 tokenizer를 사용하여 훈련됩니다. 이 tokenizer는 BPE algorithm(Sennrich et al., 2016)을 통해 Pile 전용으로 훈련되었습니다. 모든 모델에 대해 우리는 AdamW optimizer(Loshchilov and Hutter, 2019)를 사용하여 batch size 1104, sequence length 2048로 훈련합니다. 훈련의 한 epoch는 대략 \(132,366\)의 총 훈련 단계에 해당합니다. 이전 섹션에서 언급했듯이 데이터 세트 간에 optimizer 상태를 재설정합니다. 우리는 embedding을 포함하여 405M 및 9.6B parameters(이 작업에서는 10B라고 함)의 두 가지 모델 크기를 고려합니다. 작은 모델은 micro-batch size 4를 사용하여 46 6 GPU 노드에 걸쳐 data parallelism을 사용하여 훈련합니다. 더 큰 모델은 노드 내 6개의 GPU에 걸친 tensor parallelism(Shoeybi et al., 2020)과 4개의 노드에 걸친 pipeline parallelism(Huang et al., 2019)을 사용하여 훈련됩니다. 즉, 각 모델 replica는 4개의 노드에 걸쳐 24개의 GPU에 걸쳐 있습니다. 이 모델은 276개의 노드에서 gradient accumulation 4단계를 사용하여 훈련합니다. 각 모델은 훈련 중에 GPU 메모리 소비를 줄이고 NVIDIA tensor cores를 완전히 활용하기 위해 ZeRO-1(Rajbhandari et al., 2020), activation checkpointing(Chen et al., 2016), tensor parallel ranks에 따른 activation partitioning, 혼합 정밀도 FP16/FP32를 통해 optimizer sharding을 사용합니다. 모든 hyperparameters에 대한 자세한 설명은 부록(표 13)에서 확인할 수 있습니다.

GPT-NeoX(Andonian et al., 2021)를 기반으로 훈련합니다. (쇼이비 등, 2019; Microsoft, 2020)를 기반으로, 우리는 인과적 언어 모델링 목표를 가진 자동 회귀 디코더 전용 트랜스포머를 훈련합니다. 이 모델은 사전-LN을 사용합니다. 각 모델은 Black et al.과 동일한 토큰화기를 사용하여 훈련됩니다. (2022), BPE 알고리즘(Sennrich et al., 2016)을 통해 파일 전용으로 훈련된 (2022). 모든 모델에 대해 AdamW 옵티마이저(Loshchilov and Hutter, 2019)를 사용하여 배치 크기 1104, 시퀀스 길이 2048로 훈련합니다. 훈련의 한 에포크는 대략 \(132,366\)의 총 훈련 단계에 해당합니다. 이전 섹션에서 언급했듯이 데이터 세트 간에 옵티마이저 상태를 재설정합니다. 임베딩을 포함하여 405M 및 9.6B 파라미터(이 작업에서는 10B라고 함)의 두 가지 모델 크기를 고려합니다. 작은 모델은 마이크로 배치 크기 4를 사용하여 46 6 GPU 노드에 걸쳐 데이터 병렬 처리를 사용하여 훈련합니다. 더 큰 모델은 노드 내 6개의 GPU에 걸친 텐서 병렬 처리(Shoeybi et al., 2020)와 4개의 노드에 걸친 파이프라인 병렬 처리(Huang et al., 2019)를 사용하여 훈련됩니다. 즉, 각 모델 복제본은 4개의 노드에 걸쳐 24개의 GPU에 걸쳐 있습니다. 이 모델은 276개의 노드에서 4단계의 그라디언트 누적을 사용하여 훈련합니다. 각 모델은 훈련 중에 GPU 메모리 소비를 줄이고 NVIDIA 텐서 코어를 완전히 활용하기 위해 ZeRO-1(Rajbhandari et al., 2020), 활성화 체크포인팅(Chen et al., 2016), 텐서 병렬 순위에 따른 활성화 파티셔닝, 혼합 정밀도 FP16/FP32를 통해 옵티마이저 샤딩을 사용합니다. 모든 하이퍼파라미터에 대한 자세한 설명은 부록(표 13)에서 확인할 수 있습니다.

\(\bullet\)_LLM based generative approaches._ Reward models help to select aligned data from model responses. However, training reward models itself necessitates substantial high-quality human-labeled data, which is typically expensive and in short supply. In addition, although existing reward models can be reused, they might not be able to accurately capture the nonalignment behaviors in another separately trained LLM. Therefore, some work explores leveraging powerful LLMs to automatically generate human-aligned data. As a representative work, constitutional AI [371] proposes that human supervision comes from a set of principles (_i.e._, natural language instructions) governing AI behaviors. Based on these principles, LLMs will critique their own harmful responses and revise them repeatedly into finally aligned responses. Similarly, Self-Align [347] first adopts self-instruct [143] to generate instructions focusing on covering diverse topics. Then, the model is also prompted with multiple human-written principles that describe the rules of expected model behaviors (also with several in-context exemplars), to generate helpful, ethical, and reliable responses as alignment data. To mitigate the limit that the original SFT method can only learn from positive responses, FIGA [386] develops an improved supervised alignment approach, where both negative (the original output of low quality) and positive (the refined output by LLMs) responses are leveraged in a contrastive way, to enable LLMs to deeply understand what fine-grained revisions actually lead to good response.

\(\bullet\)_LLM 기반 생성 접근 방식._ Reward models은 모델 응답에서 정렬된 데이터를 선택하는 데 도움이 됩니다. 그러나 Reward models 자체를 훈련하려면 일반적으로 비용이 많이 들고 공급이 부족한 고품질의 인간 라벨링 데이터가 필요합니다. 또한 기존 Reward models을 재사용할 수 있지만, 별도로 훈련된 다른 LLM에서 정렬되지 않은 행동을 정확하게 포착하지 못할 수도 있습니다. 따라서 일부 연구에서는 강력한 LLM을 활용하여 사람이 정렬한 데이터를 자동으로 생성하는 방법을 모색하고 있습니다. 대표적인 연구로, 헌법 AI[371]는 AI 행동을 지배하는 일련의 원칙(즉, 자연어 Instructions)에서 인간의 감독이 이루어진다고 제안합니다. 이러한 원칙을 바탕으로 LLM은 자신의 유해한 응답을 비판하고 이를 반복적으로 수정하여 최종적으로 정렬된 응답으로 수정합니다. 마찬가지로 Self-Align [347]은 먼저 다양한 주제를 다루는 데 중점을 둔 Instructions을 생성하기 위해 Self-Instruct [143]를 채택합니다. 그런 다음, 모델에 예상되는 모델 행동의 규칙을 설명하는 여러 개의 인간이 작성한 원칙(여기에도 몇 가지 In-Context 예시 포함)을 프롬프트하여 정렬 데이터로 유용하고 윤리적이며 신뢰할 수 있는 응답을 생성합니다. 원래 Supervised Fine-tuning (SFT) 방식은 긍정적인 응답만 학습할 수 있다는 한계를 완화하기 위해 FIGA [386]는 부정적인 응답(품질이 낮은 원래 출력)과 긍정적인 응답(LLM에 의한 수정된 출력)을 모두 대조적인 방식으로 활용하여 LLM이 실제로 어떤 세분화된 수정이 좋은 응답으로 이어지는지 깊이 이해할 수 있도록 개선된 지도 정렬 접근 방식을 개발했습니다.

\(\bullet\)_LLM 기반 생성 접근 방식._ 보상 모델은 모델 응답에서 정렬된 데이터를 선택하는 데 도움이 됩니다. 그러나 보상 모델 자체를 훈련하려면 일반적으로 비용이 많이 들고 공급이 부족한 고품질의 인간 라벨링 데이터가 필요합니다. 또한 기존 보상 모델을 재사용할 수 있지만, 별도로 훈련된 다른 LLM에서 정렬되지 않은 행동을 정확하게 포착하지 못할 수도 있습니다. 따라서 일부 연구에서는 강력한 LLM을 활용하여 사람이 정렬한 데이터를 자동으로 생성하는 방법을 모색하고 있습니다. 대표적인 연구로, 헌법 AI[371]는 AI 행동을 지배하는 일련의 원칙(즉, 자연어 지침)에서 인간의 감독이 이루어진다고 제안합니다. 이러한 원칙을 바탕으로 LLM은 자신의 유해한 응답을 비판하고 이를 반복적으로 수정하여 최종적으로 정렬된 응답으로 수정합니다. 마찬가지로 셀프 얼라인 [347]은 먼저 다양한 주제를 다루는 데 중점을 둔 지침을 생성하기 위해 셀프 인스트럭트 [143]를 채택합니다. 그런 다음, 모델에 예상되는 모델 행동의 규칙을 설명하는 여러 개의 인간이 작성한 원칙(여기에도 몇 가지 컨텍스트 내 예시 포함)을 프롬프트하여 정렬 데이터로 유용하고 윤리적이며 신뢰할 수 있는 응답을 생성합니다. 원래 SFT 방식은 긍정적인 응답만 학습할 수 있다는 한계를 완화하기 위해 FIGA [386]는 부정적인 응답(품질이 낮은 원래 출력)과 긍정적인 응답(LLM에 의한 수정된 출력)을 모두 대조적인 방식으로 활용하여 LLM이 실제로 어떤 세분화된 수정이 좋은 응답으로 이어지는지 깊이 이해할 수 있도록 개선된 지도 정렬 접근 방식을 개발했습니다.

Large language model datasets.While we believe our results are independent of model architecture, we perform our analysis on Transformer-based decoder-only language models (Vaswani et al., 2017) trained for open-ended text generation. These current state-of-the-art models are trained on internet text. For example, the GPT-2 family of models Radford et al. (2019) is trained on WebText, a dataset of web documents highly ranked on Reddit--however this dataset was not made available publicly. A common dataset starting point is CommonCrawl, an index of public webpages. Among the models trained on CommonCrawl include GPT-3 (Brown et al., 2020) with the addition of book datasets, GROVER (Zellers et al., 2019) on a restricted subset filtered to news domains called RealNews, and T5 (Raffel et al., 2020) on a cleaned version of common crawl called C4. Other models are trained on more curated Internet sources--for example Guo et al. (2020) used high quality processed Wikipedia text from 40 different languages to train monolingual 141.4M parameter language models. Non-English models necessarily use different datasets; Zeng et al. (2021) for instance introduced PANGU-\(\alpha\), a family of models with up to 200B parameters that were trained on a non-public corpus of cleaned and filtered Chinese-language documents from CommonCrawl and other sources. Since many of these datasets are not public, we deduplicate three that are: Wiki-40B, C4, and RealNews-as well as the One Billion Word Language Model Benchmark (Chelba et al., 2013), a smaller dataset commonly used for evaluation.

대규모 언어 모델 데이터 세트. 우리는 우리의 결과가 모델 아키텍처와 무관하다고 생각하지만, Transformer 기반의 decoder 전용 언어 모델(Vaswani et al., 2017)에 대해 개방형 텍스트 생성을 위해 분석을 수행합니다. 현재 최신 모델은 인터넷 텍스트로 학습됩니다. 예를 들어, GPT-2 제품군(Radford et al., 2019)은 Reddit에서 높은 순위를 받은 웹 문서 데이터 세트인 WebText로 학습되지만, 이 데이터 세트는 공개적으로 사용할 수 없습니다. 일반적인 데이터 세트의 시작점은 공개 웹 페이지의 색인인 CommonCrawl입니다. CommonCrawl에서 학습된 모델에는 책 데이터 세트가 추가된 GPT-3(Brown et al., 2020), 뉴스 도메인으로 필터링된 제한된 하위 집합인 RealNews에 대한 GROVER(Zellers et al., 2019), C4라는 CommonCrawl의 정리된 버전에 대한 T5(Raffel et al., 2020) 등이 있습니다. 다른 모델은 더 엄선된 인터넷 소스로 학습됩니다. 예를 들어 Guo et al. (2020)은 40개 언어의 고품질 처리된 Wikipedia 텍스트를 사용하여 단어 141.4M 파라미터 언어 모델을 단어로 학습했습니다. 비영어 모델은 반드시 다른 데이터 세트를 사용해야 하는데, 예를 들어 Zeng et al. (2021)은 CommonCrawl 및 기타 소스에서 정리 및 필터링된 중국어 문서의 비공개 코퍼스로 학습한 최대 200B 파라미터의 모델 제품군인 PANGU-\(\alpha\)를 소개했습니다. 이러한 데이터 세트 중 상당수가 공개되지 않았기 때문에 Wiki-40B, C4, RealNews, 그리고 일반적으로 평가에 사용되는 소규모 데이터 세트인 One Billion Word Language Model Benchmark(Chelba et al., 2013) 등 세 가지 데이터 세트를 중복 제거했습니다.

대규모 언어 모델 데이터 세트.우리는 우리의 결과가 모델 아키텍처와 무관하다고 생각하지만, 트랜스포머 기반의 디코더 전용 언어 모델(Vaswani et al., 2017)에 대해 개방형 텍스트 생성을 위해 분석을 수행합니다. 현재 최신 모델은 인터넷 텍스트로 학습됩니다. 예를 들어, GPT-2 제품군(Radford et al., 2019)은 Reddit에서 높은 순위를 받은 웹 문서 데이터 세트인 WebText로 학습되지만, 이 데이터 세트는 공개적으로 사용할 수 없습니다. 일반적인 데이터 세트의 시작점은 공개 웹 페이지의 색인인 CommonCrawl입니다. CommonCrawl에서 학습된 모델에는 책 데이터 세트가 추가된 GPT-3(Brown et al., 2020), 뉴스 도메인으로 필터링된 제한된 하위 집합인 RealNews에 대한 GROVER(Zellers et al., 2019), C4라는 공통 크롤링의 정리된 버전에 대한 T5(Raffel et al., 2020) 등이 있습니다. 다른 모델은 더 엄선된 인터넷 소스로 학습됩니다. 예를 들어 Guo et al. (2020)은 40개 언어의 고품질 처리된 위키백과 텍스트를 사용하여 단어 141.4M 파라미터 언어 모델을 단어로 학습했습니다. 비영어 모델은 반드시 다른 데이터 세트를 사용해야 하는데, 예를 들어 Zeng et al. (2021)은 공통 크롤링 및 기타 소스에서 정리 및 필터링된 중국어 문서의 비공개 코퍼스로 학습한 최대 200B 파라미터의 모델 제품군인 PANGU-\(\알파\)를 소개했습니다. 이러한 데이터 세트 중 상당수가 공개되지 않았기 때문에 위키-40B, C4, 리얼뉴스, 그리고 일반적으로 평가에 사용되는 소규모 데이터 세트인 10억 단어 언어 모델 벤치마크(Chelba et al., 2013) 등 세 가지 데이터 세트를 중복 제거했습니다.

* We introduced AMIE (Articulate Medical Intelligence Explorer), an LLM based AI system optimized for clinical history-taking and diagnostic dialogue. * To scale AMIE across a multitude of specialties and scenarios, we developed a novel self-play based simulated diagnostic dialogue environment with automated feedback mechanisms to enrich and accelerate its learning process. We also introduced an inference time chain-of-reasoning strategy to improve AMIE's diagnostic accuracy and conversation quality. * We developed a pilot evaluation rubric to assess the history-taking, diagnostic reasoning, communication skills and empathy of diagnostic conversational medical AI, encompassing both clinician-centred and patient-centred metrics. * We designed and conducted a blinded remote OSCE study with 149 case scenarios from clinical providers in Canada, the UK, and India, enabling randomized and counterbalanced comparison of AMIE to PCPs when performing consultations with validated patient actors. AMIE exhibited superior diagnostic accuracy compared to PCPs as assessed by various measures (e.g., top-1 and top-3 accuracy of the differential diagnosis list). Across 28 out of 32 evaluation axes from the specialist physician perspective and 24 out of 26 evaluation axes from the patient actor perspective, AMIE was rated superior to PCPs while being non-inferior on the rest. * We performed a range of ablations to further understand and characterize the capabilities of AMIE, highlighted important limitations, and proposed key next steps for real-world clinical translation of AMIE.

* 임상 병력 청취 및 진단 대화에 최적화된 LLM 기반 AI 시스템인 AMIE(Articulate Medical Intelligence Explorer)를 소개했습니다. * 다양한 전문 분야와 시나리오에 AMIE를 확장하기 위해 자동 피드백 메커니즘을 갖춘 새로운 self-play 기반 시뮬레이션 진단 대화 환경을 개발하여 학습 과정을 보강하고 가속화했습니다. 또한 inference time chain-of-reasoning 전략을 도입하여 AMIE의 진단 정확도와 대화 품질을 개선했습니다. * 임상의 중심 및 환자 중심 지표를 모두 포함하는 진단 대화 의료 AI의 병력 청취, 진단 추론, 의사소통 기술 및 공감을 평가하기 위한 파일럿 평가 루브릭을 개발했습니다. * 캐나다, 영국, 인도의 임상 의료진으로부터 149개의 사례 시나리오를 통해 맹검 원격 OSCE 연구를 설계 및 수행하여 검증된 환자 배우와의 상담을 수행할 때 AMIE와 PCP를 무작위로 비교 평가할 수 있었습니다. 다양한 측정 기준(예: 감별 진단 목록의 상위 1 및 상위 3 정확도)으로 평가한 결과, AMIE는 PCP에 비해 우수한 진단 정확도를 보였습니다. 전문의 관점에서 32개 평가 축 중 28개, 환자 행위자 관점에서 26개 평가 축 중 24개에서 AMIE가 PCP보다 우수한 것으로 평가되었으며, 나머지 평가 축에서는 비열등한 것으로 평가되었습니다. * AMIE의 기능을 더 깊이 이해하고 특성화하기 위해 다양한 절제술을 수행하여 중요한 한계를 강조하고 AMIE의 실제 임상 적용을 위한 주요 다음 단계를 제안했습니다.

* 임상 병력 청취 및 진단 대화에 최적화된 LLM 기반 AI 시스템인 AMIE(Articulate Medical Intelligence Explorer)를 소개했습니다. * 다양한 전문 분야와 시나리오에 AMIE를 확장하기 위해 자동 피드백 메커니즘을 갖춘 새로운 셀프 플레이 기반 시뮬레이션 진단 대화 환경을 개발하여 학습 과정을 보강하고 가속화했습니다. 또한 추론 시간 체인 전략을 도입하여 AMIE의 진단 정확도와 대화 품질을 개선했습니다. * 임상의 중심 및 환자 중심 지표를 모두 포함하는 진단 대화 의료 AI의 병력 청취, 진단 추론, 의사소통 기술 및 공감을 평가하기 위한 파일럿 평가 루브릭을 개발했습니다. * 캐나다, 영국, 인도의 임상 의료진으로부터 149개의 사례 시나리오를 통해 맹검 원격 OSCE 연구를 설계 및 수행하여 검증된 환자 배우와의 상담을 수행할 때 AMIE와 PCP를 무작위로 비교 평가할 수 있었습니다. 다양한 측정 기준(예: 감별 진단 목록의 상위 1 및 상위 3 정확도)으로 평가한 결과, AMIE는 PCP에 비해 우수한 진단 정확도를 보였습니다. 전문의 관점에서 32개 평가 축 중 28개, 환자 행위자 관점에서 26개 평가 축 중 24개에서 AMIE가 PCP보다 우수한 것으로 평가되었으며, 나머지 평가 축에서는 비열등한 것으로 평가되었습니다. * AMIE의 기능을 더 깊이 이해하고 특성화하기 위해 다양한 절제술을 수행하여 중요한 한계를 강조하고 AMIE의 실제 임상 적용을 위한 주요 다음 단계를 제안했습니다.

**Robotics & Embodied Artificial Intelligence**: Recent works have developed more efficient reinforcement learning agents for robotics and embodied artificial intelligence [16; 140; 132; 133; 134; 135; 141; 136; 137; 138; 139; 140; 142; 143]. The focus is on enhancing autonomous agents' abilities for planning, reasoning, and collaboration in embodied environments. In specific, [140] proposes a unified agent system for embodied reasoning and task planning. In this system, the authors design high-level commands to enable improved planning while propose low-level controllers to translate commands into actions. Additionally, one can leverage dialogues to gather information [141] to accelerate the optimization process. [142; 143] employ autonomous agents for embodied decision-making and exploration. To overcome the physical constraints, the agents can generate executable plans and accomplish long-term tasks by leveraging multiple skills. In terms of control policies, SayCan [78] focuses on investigating a wide range of manipulation and navigation skills utilizing a mobile manipulator robot. Taking inspiration from typical tasks encountered in a kitchen environment, it presents a comprehensive set of 551 skills that cover seven skill families and 17 objects. These skills encompass various actions such as picking, placing, pouring, grasping, and manipulating objects, among others. TidyBot [137] is an embodied agent designed to personalize household cleanup tasks. It can learn users' preferences on object placement and manipulation methods through textual examples.

**로봇 공학 및 구현된 인공 지능**: 최근 연구에서는 로봇 공학 및 구현된 인공 지능을 위한 보다 효율적인 Reinforcement Learning 에이전트를 개발했습니다[16; 140; 132; 133; 134; 135; 141; 136; 137; 138; 139; 140; 142; 143]. 이들의 초점은 구현된 환경에서 계획, 추론 및 협업을 위한 자율 에이전트의 능력을 향상시키는 것입니다. 특히 [140]은 구현된 추론과 작업 계획을 위한 통합 에이전트 시스템을 제안합니다. 이 시스템에서 저자들은 개선된 계획을 가능하게 하는 상위 수준의 명령을 설계하고 명령을 행동으로 변환하는 하위 수준의 컨트롤러를 제안합니다. 또한 대화를 활용하여 정보를 수집하여 [141] 최적화 프로세스를 가속화할 수 있습니다. [142; 143]은 구현된 의사 결정 및 탐색을 위해 자율 에이전트를 사용합니다. 물리적 제약을 극복하기 위해 에이전트는 실행 가능한 계획을 생성하고 여러 스킬을 활용하여 장기적인 작업을 수행할 수 있습니다. 제어 정책 측면에서 SayCan [78]은 이동식 조작 로봇을 활용하여 다양한 조작 및 탐색 기술을 조사하는 데 중점을 둡니다. 주방 환경에서 흔히 볼 수 있는 일반적인 작업에서 영감을 얻어 7가지 스킬군과 17가지 물체를 포괄하는 551가지 스킬 세트를 제시합니다. 이러한 스킬에는 집기, 놓기, 따르기, 잡기, 조작 등 다양한 동작이 포함됩니다. TidyBot [137]은 가정 내 청소 작업을 개인화하도록 설계된 구현 에이전트입니다. 이 에이전트는 텍스트 예제를 통해 물체 배치 및 조작 방법에 대한 사용자의 선호도를 학습할 수 있습니다.

**로봇 공학 및 구현된 인공 지능**: 최근 연구에서는 로봇 공학 및 구현된 인공 지능을 위한 보다 효율적인 강화 학습 에이전트를 개발했습니다[16; 140; 132; 133; 134; 135; 141; 136; 137; 138; 139; 140; 142; 143]. 이들의 초점은 구현된 환경에서 계획, 추론 및 협업을 위한 자율 에이전트의 능력을 향상시키는 것입니다. 특히 [140]은 구현된 추론과 작업 계획을 위한 통합 에이전트 시스템을 제안합니다. 이 시스템에서 저자들은 개선된 계획을 가능하게 하는 상위 수준의 명령을 설계하고 명령을 행동으로 변환하는 하위 수준의 컨트롤러를 제안합니다. 또한 대화를 활용하여 정보를 수집하여 [141] 최적화 프로세스를 가속화할 수 있습니다. [142; 143]은 구현된 의사 결정 및 탐색을 위해 자율 에이전트를 사용합니다. 물리적 제약을 극복하기 위해 에이전트는 실행 가능한 계획을 생성하고 여러 스킬을 활용하여 장기적인 작업을 수행할 수 있습니다. 제어 정책 측면에서 SayCan [78]은 이동식 조작 로봇을 활용하여 다양한 조작 및 탐색 기술을 조사하는 데 중점을 둡니다. 주방 환경에서 흔히 볼 수 있는 일반적인 작업에서 영감을 얻어 7가지 스킬군과 17가지 물체를 포괄하는 551가지 스킬 세트를 제시합니다. 이러한 스킬에는 집기, 놓기, 따르기, 잡기, 조작 등 다양한 동작이 포함됩니다. TidyBot [137]은 가정 내 청소 작업을 개인화하도록 설계된 구현 에이전트입니다. 이 에이전트는 텍스트 예제를 통해 물체 배치 및 조작 방법에 대한 사용자의 선호도를 학습할 수 있습니다.

Figure A5 shows the overlap between datasets selected by SemDeDup and SSL Prototypes. While the two methods do not arrive at the same set of data points, there is a significant overlap between the datasets curated by the two methods. We hypothesize that this is because both SSL prototypes and SemDeDup prune away dense regions of space surrounding cluster centroids: by definition, SemDeDup sparsifies dense regions of space within a cluster; similarly, by definition, SSL prototypes will prune away datapoints close to the cluster centroids. Since K-means clustering places centroids in dense regions of space (see Figure A6 where we observe that the distribution of cosine distances to cluster centroid is skewed right), we know that the regions of space surroundings centroids will be dense, and expect SSL prototypes and SemDeDup to have significant overlap. Qualitatively, we inspect a few examples of points close to cluster centroids in Figure A3, Figure A4, Figure A5, and see that examples close to cluster centroids can be semantically redundant (e.g. templates). Therefore, it makes sense that any reasonable data selection strategy would prioritize sparsifying these dense regions of space surrounding cluster centroids. As mentioned in Section 3.4, sparsifying these dense regions of space containing excessive semantic duplicates is the original motiviation behind D4. Asshown in Figure 7, omitting the re-clustering step significantly worsens performance, and we observe in the rightmost plot of Figure 7 that SemDeDup indeed removes duplicate-driven clusters.

그림 A5는 SemDeDup과 SSL Prototypes에 의해 선택된 데이터 세트 간의 중첩을 보여줍니다. 두 방법이 동일한 데이터 포인트 집합에 도달하지는 않지만 두 방법에 의해 큐레이션된 데이터 세트 간에는 상당한 중복이 있습니다. 이는 SSL Prototypes와 SemDeDup이 클러스터 중심을 둘러싼 공간의 밀집 영역을 모두 잘라내기 때문이라고 가설을 세웁니다. 정의상 SemDeDup은 클러스터 내의 밀집 영역을 sparsify하며, 마찬가지로 정의상 SSL Prototypes는 클러스터 중심에 가까운 데이터 포인트를 잘라내게 됩니다. K-means clustering은 중심을 공간의 밀집 영역에 배치하므로(클러스터 중심에 대한 코사인 거리 분포가 오른쪽으로 치우쳐 있는 그림 A6 참조), 중심을 둘러싼 공간 영역이 밀집되어 있을 것이라는 것을 알 수 있으므로 SSL Prototypes와 SemDeDup이 상당한 겹침을 보일 것으로 예상할 수 있습니다. 정성적으로 그림 A3, 그림 A4, 그림 A5에서 클러스터 중심에 가까운 몇 가지 예를 검사한 결과, 클러스터 중심에 가까운 예는 의미적으로 중복될 수 있음을 확인할 수 있습니다(예: 템플릿). 따라서 합리적인 데이터 선택 전략은 클러스터 중심을 둘러싼 이러한 밀집된 공간 영역을 sparsify하는 것을 우선시하는 것이 합리적입니다. 섹션 3.4에서 언급했듯이, 과도한 의미적 중복이 포함된 이러한 밀집된 공간 영역을 sparsify하는 것이 D4의 원래 동기입니다. 그림 7에 표시된 것처럼 재클러스터링 단계를 생략하면 성능이 현저히 악화되며, 그림 7의 가장 오른쪽 플롯에서 SemDeDup이 실제로 중복으로 인한 클러스터를 제거하는 것을 관찰할 수 있습니다.

그림 A5는 SemDeDup과 SSL 프로토타입에 의해 선택된 데이터 세트 간의 중첩을 보여줍니다. 두 방법이 동일한 데이터 포인트 집합에 도달하지는 않지만 두 방법에 의해 큐레이션된 데이터 세트 간에는 상당한 중복이 있습니다. 이는 SSL 프로토타입과 SemDeDup이 클러스터 중심을 둘러싼 공간의 밀집 영역을 모두 잘라내기 때문이라고 가설을 세웁니다. 정의상 SemDeDup은 클러스터 내의 밀집 영역을 희박화하며, 마찬가지로 정의상 SSL 프로토타입은 클러스터 중심에 가까운 데이터 포인트를 잘라내게 됩니다. K-평균 클러스터링은 중심을 공간의 밀집 영역에 배치하므로(클러스터 중심에 대한 코사인 거리 분포가 오른쪽으로 치우쳐 있는 그림 A6 참조), 중심을 둘러싼 공간 영역이 밀집되어 있을 것이라는 것을 알 수 있으므로 SSL 프로토타입과 SemDeDup이 상당한 겹침을 보일 것으로 예상할 수 있습니다. 정성적으로 그림 A3, 그림 A4, 그림 A5에서 클러스터 중심에 가까운 몇 가지 예를 검사한 결과, 클러스터 중심에 가까운 예는 의미적으로 중복될 수 있음을 확인할 수 있습니다(예: 템플릿). 따라서 합리적인 데이터 선택 전략은 클러스터 중심을 둘러싼 이러한 밀집된 공간 영역을 희소화하는 것을 우선시하는 것이 합리적입니다. 섹션 3.4에서 언급했듯이, 과도한 의미적 중복이 포함된 이러한 밀집된 공간 영역을 희소화하는 것이 D4의 원래 동기입니다. 그림 7에 표시된 것처럼 재클러스터링 단계를 생략하면 성능이 현저히 악화되며, 그림 7의 가장 오른쪽 플롯에서 SemDeDup이 실제로 중복으로 인한 클러스터를 제거하는 것을 관찰할 수 있습니다.

Lewis et al. (2020) and Guu et al. (2020) were among the first researchers to apply end-to-end training to the field of RALM. However, they differed in their approach. REALM Guu et al. (2020) used masked language training in the pre-training phase and included a retriever that can be trained end-to-end. In the fine-tuning phase, only the QA task was targeted while keeping the retriever frozen. On the other hand, RAG Lewis et al. (2020) used an already trained retriever, DPR, and only employed BART for partial end-to-end training. Similar to REALM, Sachan et al. (2021) present an unsupervised pre-training method that involves an inverse cloze task and masked salient spans. This is followed by supervised fine-tuning using question-context pairs. In addition, they find that the use of end-to-end trained retrievers resulted in a significant improvement in performance across tasks. Singh et al. (2021) apply end-to-end training to multi-document processing, in their proposed approach, the value of the latent variable, which represents the set of relevant documents for a given question, is estimated iteratively. This estimate is then used to update the parameters of the retriever and reader. Siriwardhana et al. (2023) describe the end-to-end optimization of RAG from previous studies and introduces an auxiliary training signal to incorporate more domain-specific knowledge. This signal forces RAG-end2end to reconstruct a given sentence by accessing relevant information in an external knowledge base. This approach has greatly improved domain adaptability.

Lewis 등(2020)과 Guu 등(2020)은 RALM 분야에 end-to-end training을 적용한 최초의 연구자 중 한 명입니다. 하지만 두 연구는 접근 방식이 달랐습니다. REALM Guu 등(2020)은 사전 학습 단계에서 masked language training을 사용했으며 end-to-end 학습이 가능한 retriever를 포함했습니다. Fine-tuning 단계에서는 retriever를 동결한 상태에서 QA 작업만 대상으로 삼았습니다. 반면, RAG Lewis 등(2020)은 이미 학습된 retriever인 DPR을 사용했으며 부분적인 end-to-end 학습을 위해 BART만 사용했습니다. REALM과 마찬가지로 Sachan 등(2021)은 역 cloze 작업과 masked salient spans를 포함하는 비지도 사전 학습 방법을 제시합니다. 그 다음에는 질문-문맥 쌍을 사용하여 supervised Fine-tuning을 수행합니다. 또한, 이들은 end-to-end로 훈련된 retriever의 사용이 작업 전반에서 상당한 성능 향상을 가져온다는 것을 발견했습니다. Singh 등(2021)은 다문서 처리에 end-to-end training을 적용하여, 제안한 접근 방식에서 주어진 질문에 대한 관련 문서 집합을 나타내는 잠재 변수의 값을 반복적으로 추정합니다. 그런 다음 이 추정치를 사용하여 retriever와 reader의 매개변수를 업데이트합니다. Siriwardhana 등(2023)은 이전 연구에서 RAG의 end-to-end optimization을 설명하고 보다 도메인별 지식을 통합하기 위한 보조 훈련 신호를 소개합니다. 이 신호는 RAG-end2end가 외부 지식창고의 관련 정보에 액세스하여 주어진 문장을 재구성하도록 강제합니다. 이 접근 방식은 도메인 적응성을 크게 향상시켰습니다.

Lewis 등(2020)과 Guu 등(2020)은 RALM 분야에 엔드투엔드 트레이닝을 적용한 최초의 연구자 중 한 명입니다. 하지만 두 연구는 접근 방식이 달랐습니다. REALM Guu 등(2020)은 사전 학습 단계에서 마스크 언어 학습을 사용했으며 엔드투엔드 학습이 가능한 검색기를 포함했습니다. 미세 조정 단계에서는 검색기를 동결한 상태에서 QA 작업만 대상으로 삼았습니다. 반면, RAG Lewis 등(2020)은 이미 학습된 검색기인 DPR을 사용했으며 부분적인 엔드투엔드 학습을 위해 BART만 사용했습니다. REALM과 마찬가지로 Sachan 등(2021)은 역 클로즈 작업과 마스크 범위를 포함하는 비지도 사전 학습 방법을 제시합니다. 그 다음에는 질문-문맥 쌍을 사용하여 지도 미세 조정을 수행합니다. 또한, 이들은 엔드투엔드로 훈련된 검색기의 사용이 작업 전반에서 상당한 성능 향상을 가져온다는 것을 발견했습니다. Singh 등(2021)은 다문서 처리에 엔드투엔드 훈련을 적용하여, 제안한 접근 방식에서 주어진 질문에 대한 관련 문서 집합을 나타내는 잠재 변수의 값을 반복적으로 추정합니다. 그런 다음 이 추정치를 사용하여 검색기와 독자의 매개변수를 업데이트합니다. Siriwardhana 등(2023)은 이전 연구에서 RAG의 엔드투엔드 최적화를 설명하고 보다 도메인별 지식을 통합하기 위한 보조 훈련 신호를 소개합니다. 이 신호는 RAG-end2end가 외부 지식창고의 관련 정보에 액세스하여 주어진 문장을 재구성하도록 강제합니다. 이 접근 방식은 도메인 적응성을 크게 향상시켰습니다.

Human alignment has been discussed a lot for traditional LLMs. In the field of LLM-based autonomous agent, especially when the agents are leveraged for simulation, we believe this concept should be discussed more in depth. In order to better serve human-beings, traditional LLMs are usually fine-tuned to be aligned with correct human values, for example, the agent should not plan to make a bomb for avening society. However, when the agents are leveraged for real-world simulation, an ideal simulator should be able to honestly depict diverse human traits, including the ones with incorrect values. Actually, simulating the human negative aspects can be even more important, since an important goal of simulation is to discover and solve problems, and without negative aspects means no problem to be solved. For example, to simulate the real-world society, we may have to allow the agent to plan for making a bomb, and observe how it will act to implement the plan as well as the influence of its behaviors. Based on these observations, people can make better actions to stop similar behaviors in real-world society. Inspired by the above case, maybe an important problem for agent-based simulation is how to conduct generalized human alignment, that is, for different purposes and applications, the agent should be able to align with diverse human values. However, existing powerful LLMs including ChatGPT and GPT-4 are mostly aligned with unified human values. Thus, an interesting direction is how to "realign" these models by designing proper prompting strategies.

인간 alignment는 기존 LLM에 대해 많이 논의되어 왔습니다. 특히 에이전트가 시뮬레이션에 활용되는 LLM 기반 자율 에이전트 분야에서는 이 개념을 더 깊이 논의해야 한다고 생각합니다. 인간에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 기존 LLM은 일반적으로 사회 복지를 위해 폭탄을 만들 계획을 세워서는 안 된다는 등 올바른 인간의 가치관에 맞춰 Fine-tuning됩니다. 그러나 에이전트가 실제 시뮬레이션에 활용되는 경우 이상적인 시뮬레이션은 잘못된 가치관을 포함하여 다양한 인간의 특성을 정직하게 묘사할 수 있어야 합니다. 실제로 시뮬레이션의 중요한 목표는 문제를 발견하고 해결하는 것이며, 부정적인 측면이 없다면 해결해야 할 문제가 없다는 것을 의미하기 때문에 인간의 부정적인 측면을 시뮬레이션하는 것이 더욱 중요할 수 있습니다. 예를 들어, 실제 사회를 시뮬레이션하기 위해 에이전트가 폭탄을 만들 계획을 세우도록 허용하고 계획을 실행하기 위해 어떻게 행동하는지, 그리고 그 행동이 미치는 영향을 관찰해야 할 수도 있습니다. 이러한 관찰을 바탕으로 사람들은 실제 사회에서 유사한 행동을 막기 위해 더 나은 행동을 할 수 있습니다. 위의 사례에서 영감을 받아 에이전트 기반 시뮬레이션의 중요한 문제는 일반화된 인간 alignment, 즉 다양한 목적과 적용에 따라 에이전트가 다양한 인간 가치관에 맞춰 조정할 수 있는 방법일 것입니다. 그러나 ChatGPT 및 GPT-4를 포함한 기존의 강력한 LLM은 대부분 통일된 인간의 가치관에 맞춰져 있습니다. 따라서 흥미로운 방향은 적절한 프롬프트 전략을 설계하여 이러한 모델을 "재정렬"하는 방법입니다.

인간 정렬은 기존 LLM에 대해 많이 논의되어 왔습니다. 특히 에이전트가 시뮬레이션에 활용되는 LLM 기반 자율 에이전트 분야에서는 이 개념을 더 깊이 논의해야 한다고 생각합니다. 인간에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 기존 LLM은 일반적으로 사회 복지를 위해 폭탄을 만들 계획을 세워서는 안 된다는 등 올바른 인간의 가치관에 맞춰 미세 조정됩니다. 그러나 에이전트가 실제 시뮬레이션에 활용되는 경우 이상적인 시뮬레이션은 잘못된 가치관을 포함하여 다양한 인간의 특성을 정직하게 묘사할 수 있어야 합니다. 실제로 시뮬레이션의 중요한 목표는 문제를 발견하고 해결하는 것이며, 부정적인 측면이 없다면 해결해야 할 문제가 없다는 것을 의미하기 때문에 인간의 부정적인 측면을 시뮬레이션하는 것이 더욱 중요할 수 있습니다. 예를 들어, 실제 사회를 시뮬레이션하기 위해 에이전트가 폭탄을 만들 계획을 세우도록 허용하고 계획을 실행하기 위해 어떻게 행동하는지, 그리고 그 행동이 미치는 영향을 관찰해야 할 수도 있습니다. 이러한 관찰을 바탕으로 사람들은 실제 사회에서 유사한 행동을 막기 위해 더 나은 행동을 할 수 있습니다. 위의 사례에서 영감을 받아 에이전트 기반 시뮬레이션의 중요한 문제는 일반화된 인간 정렬, 즉 다양한 목적과 적용에 따라 에이전트가 다양한 인간 가치관에 맞춰 조정할 수 있는 방법일 것입니다. 그러나 ChatGPT 및 GPT-4를 포함한 기존의 강력한 LLM은 대부분 통일된 인간의 가치관에 맞춰져 있습니다. 따라서 흥미로운 방향은 적절한 프롬프트 전략을 설계하여 이러한 모델을 "재정렬"하는 방법입니다.

Utilizing one of the most advanced open-source models, Llama-2 7B, our research investigates the effects on LLMs when they undergo finetuning8 with data generated by other LLMs. To ensure the generation of high-quality data and to provide a relevant but not trivial downstream task, we employ the Wikitext-103 dataset. We segment this dataset into chunks of 128 tokens, between each with a stride of 64 tokens, resulting in approximately 2.2 million chunks. Denote this dataset as \(\mathcal{D}_{0}\). The task for generation involves producing the final 32 tokens given the initial 96 tokens from each chunk in the original dataset. In the initial generation (0-th generation), we use the Llama-2 7B FT model, which has been finetuned on \(\mathcal{D}_{0}\), applying a generation loss that focuses solely on the cross-entropy loss of the final 32 tokens. We denote this initial model as \(\mathcal{M}_{0}\), which demonstrates enhanced capacity for the generation task compared to the standard Llama-2 7B model. By querying \(\mathcal{M}_{0}\) with the original 96 tokens from \(\mathcal{D}_{0}\), we generate the dataset \(\mathcal{D}_{1}\) and subsequently finetune Llama-2 7B on this dataset to obtain \(\mathcal{M}_{1}\). This process is sequentially repeated to generate \(\mathcal{D}_{i}\) from \(\mathcal{M}_{i-1}\) and obtain \(\mathcal{M}_{i}\) through finetuning. By comparing the performance of various \(\mathcal{M}\) models on the test set derived from Wikitext-103, also segmented into 128-token chunks, we aim to investigate the model collapse in LLMs.

가장 진보된 오픈 소스 모델 중 하나인 Llama-2 7B를 활용하여, 다른 LLM이 생성한 데이터로 Fine-tuning을 거친 LLM에 미치는 영향을 조사합니다. 고품질 데이터를 생성하고 관련성이 높지만 사소하지 않은 다운스트림 작업을 제공하기 위해 Wikitext-103 데이터 세트를 사용합니다. 이 데이터 세트를 약 220만 개의 청크로 분할하고, 각 청크 사이에 64개의 토큰 간격을 두어 토큰 128개로 세분화합니다. 이 데이터 세트를 \(\mathcal{D}_{0}\)로 표시합니다. 생성 작업은 원본 데이터 세트의 각 청크에서 처음 96개의 토큰이 주어졌을 때 마지막 32개의 토큰을 생성하는 것입니다. 초기 생성(0세대)에서는 \(\mathcal{D}_{0}\)에 대해 Fine-tuning된 Llama-2 7B FT 모델을 사용하여 마지막 32개의 토큰의 교차 엔트로피 Loss에만 초점을 맞춘 생성 Loss를 적용합니다. 이 초기 모델을 \(\mathcal{M}_{0}\)으로 표시하며, 이 모델은 표준 Llama-2 7B 모델에 비해 생성 작업에 대한 용량이 향상된 것을 보여줍니다. \(\mathcal{M}_{0}\)을 사용하여 \(\mathcal{D}_{0}\)의 원래 96개 토큰을 쿼리하면 데이터 세트 \(\mathcal{D}_{1}\)을 생성하고 이 데이터 세트에 대해 Llama-2 7B를 Fine-tuning하여 \(\mathcal{M}_{1}\)을 얻습니다. 이 과정을 순차적으로 반복하여 \(\mathcal{M}_{i-1}\)에서 \(\mathcal{D}_{i}\)를 생성하고 Fine-tuning을 통해 \(\mathcal{M}_{i}\)를 얻습니다. 128 토큰 청크로 세분화된 Wikitext-103에서 파생된 테스트 세트에서 다양한 \(\mathcal{M}\) 모델의 성능을 비교하여 LLM의 모델 붕괴를 조사하는 것을 목표로 합니다.

가장 진보된 오픈 소스 모델 중 하나인 Llama-2 7B를 활용하여, 다른 LLM이 생성한 데이터로 미세 조정8을 거친 LLM에 미치는 영향을 조사합니다. 고품질 데이터를 생성하고 관련성이 높지만 사소하지 않은 다운스트림 작업을 제공하기 위해 Wikitext-103 데이터 세트를 사용합니다. 이 데이터 세트를 약 220만 개의 청크로 분할하고, 각 청크 사이에 64개의 토큰 간격을 두어 토큰 128개로 세분화합니다. 이 데이터 세트를 \(\mathcal{D}_{0}\)로 표시합니다. 생성 작업은 원본 데이터 세트의 각 청크에서 처음 96개의 토큰이 주어졌을 때 마지막 32개의 토큰을 생성하는 것입니다. 초기 생성(0세대)에서는 \(\mathcal{D}_{0}\)에 대해 미세 조정된 Llama-2 7B FT 모델을 사용하여 마지막 32개의 토큰의 교차 엔트로피 손실에만 초점을 맞춘 생성 손실을 적용합니다. 이 초기 모델을 \(\mathcal{M}_{0}\)으로 표시하며, 이 모델은 표준 Llama-2 7B 모델에 비해 생성 작업에 대한 용량이 향상된 것을 보여줍니다. mathcal{M}_{0}\)을 사용하여 \(\mathcal{D}_{0}\)의 원래 96개 토큰을 쿼리하면 데이터 세트 \(\mathcal{D}_{1}\)을 생성하고 이 데이터 세트에 대해 Llama-2 7B를 미세 조정하여 \(\mathcal{M}_{1}\)을 얻습니다. 이 과정을 순차적으로 반복하여 \(\mathcal{M}_{i-1}\)에서 \(\mathcal{D}_{i}\)를 생성하고 미세 조정을 통해 \(\mathcal{M}_{i}\)를 얻습니다. 128 토큰 청크로 세분화된 Wikitext-103에서 파생된 테스트 세트에서 다양한 \(\mathcal{M}\) 모델의 성능을 비교하여 LLM의 모델 붕괴를 조사하는 것을 목표로 합니다.

Benefits of Synthesized DataThere is a range of results showing benefits of AI-synthesized data in training better models, though mostly these results pertain to image data, specifically in the context of diffusion models (Azizi et al., 2023; He et al., 2023; Shipard et al., 2023; Bansal and Grover, 2023; Lin et al., 2023), though not only (see Dai et al. (2023); Xu et al. (2023); Huang et al. (2022); Wang et al. (2023) for chat-related examples). One might argue that they either throw model-collapse caution to the winds or, possibly, settle in the protected corner where mild amounts of synthetic data (or larger amounts of "mildly synthetic" data, like in the case of data augmentation) helps. In particular, often benefits of synthetic data are observed when the synthetic data is generated by a model trained for a different use case than the downstream task (like images synthesized from diffusion models helping classification models) or generated by a stronger model (He et al., 2023; Shipard et al., 2023; Bansal and Grover, 2023; Lin et al., 2023). However, other works critically analyze the purported benefit of generated data. (Burg et al., 2023) find that while synthesized data from a diffusion model helps improving downstream tasks, such as classification, using the _pre-training data_ of the diffusion model alone gives even stronger performance (which we can interpret as evidence of mild first-generation model collapse). All in all it is fair to say that the impact of data augmentation using generative models is still not fully understood.

합성 데이터의 이점더 나은 모델을 훈련하는 데 있어 AI 합성 데이터의 이점을 보여주는 다양한 결과가 있지만, 대부분 이미지 데이터, 특히 diffusion 모델의 맥락에서 이러한 결과가 나타나지만(Azizi et al., 2023; He et al., 2023; Shipard et al., 2023; Bansal and Grover, 2023; Lin et al., 2023), 이에만 국한되지 않습니다(채팅 관련 예는 Dai et al. (2023); Xu et al. (2023); Huang et al. (2022); Wang et al. (2023)). 모델 붕괴에 대한 주의를 무시하거나, 약간의 합성 데이터(또는 data augmentation의 경우처럼 '약간 합성된' 데이터의 양이 더 많이)가 도움이 되는 보호 구역에 안주할 수 있다고 주장할 수도 있습니다. 특히 합성 데이터가 다운스트림 작업과 다른 사용 사례(예: 분류 모델에 도움이 되는 diffusion 모델에서 합성된 이미지)를 위해 훈련된 모델에 의해 생성되거나 더 강력한 모델에 의해 생성될 때 합성 데이터의 이점이 관찰되는 경우가 많습니다(He et al., 2023; Shipard et al., 2023; Bansal and Grover, 2023; Lin et al., 2023). 그러나 다른 연구에서는 생성된 데이터의 이점에 대해 비판적으로 분석합니다. (Burg et al., 2023)은 diffusion 모델의 합성 데이터가 분류와 같은 다운스트림 작업을 개선하는 데 도움이 되지만, diffusion 모델의 _pre-training data_만 사용하면 더 강력한 성능을 제공한다는 사실을 발견했습니다(이는 경미한 1세대 모델 붕괴의 증거로 해석할 수 있습니다). 생성 모델을 사용한 data augmentation의 영향은 아직 완전히 이해되지 않았다고 해도 과언이 아닙니다.

합성 데이터의 이점더 나은 모델을 훈련하는 데 있어 AI 합성 데이터의 이점을 보여주는 다양한 결과가 있지만, 대부분 이미지 데이터, 특히 확산 모델의 맥락에서 이러한 결과가 나타나지만(Azizi et al., 2023; He et al., 2023; Shipard et al., 2023; Bansal and Grover, 2023; Lin et al., 2023), 이에만 국한되지 않습니다(채팅 관련 예는 Dai et al. (2023); Xu et al. (2023); Huang et al. (2022); Wang et al. (2023)). 모델 붕괴에 대한 주의를 무시하거나, 약간의 합성 데이터(또는 데이터 증강의 경우처럼 '약간 합성된' 데이터의 양이 더 많이)가 도움이 되는 보호 구역에 안주할 수 있다고 주장할 수도 있습니다. 특히 합성 데이터가 다운스트림 작업과 다른 사용 사례(예: 분류 모델에 도움이 되는 확산 모델에서 합성된 이미지)를 위해 훈련된 모델에 의해 생성되거나 더 강력한 모델에 의해 생성될 때 합성 데이터의 이점이 관찰되는 경우가 많습니다(He et al., 2023; Shipard et al., 2023; Bansal and Grover, 2023; Lin et al., 2023). 그러나 다른 연구에서는 생성된 데이터의 이점에 대해 비판적으로 분석합니다. (Burg et al., 2023)은 확산 모델의 합성 데이터가 분류와 같은 다운스트림 작업을 개선하는 데 도움이 되지만, 확산 모델의 _사전 학습 데이터_만 사용하면 더 강력한 성능을 제공한다는 사실을 발견했습니다(이는 경미한 1세대 모델 붕괴의 증거로 해석할 수 있습니다). 생성 모델을 사용한 데이터 증강의 영향은 아직 완전히 이해되지 않았다고 해도 과언이 아닙니다.

In existing literature [823, 824], multimodal models mainly refer to the models that can process and integrate information of various modalities (_e.g._, text, image, and audio) from input, and further produce corresponding output in certain modalities. In this part, we mainly focus on the multimodal extension of LLMs by enabling the information modeling of non-textual modalities, especially the vision modality, called _multimodal large language models (MLLMs)_[797]49. To start our discussion, we specify the input to be text-image pairs and the output to be text responses. Similar discussions can be made for other modalities, _e.g._, language-audio models [825], which is beyond our scope here. In essence, MLLMs are developed by adapting the information from other modalities to the text modality, so as to leverage the excellent model capacities of LLMs that are learned based on world text. Typically, a MLLM comprises an image encoder for image encoding and a LLM for text generation, associated by a connection module that aligns vision and language representations. During generation, the image is first split into patches, and then transformed into patch embeddings by the image encoder and the connection module, to derive a visual representation that can be understood by the LLM. Subsequently, the patch embeddings and text embeddings are concatenated, and fed into the MLLM, allowing the language model to generate the response autoregressively. In the following, we will discuss the training, evaluation, and key points to develop capable MLLMs.

기존 문헌[823, 824]에서 멀티모달 모델은 주로 입력에서 다양한 모달리티(_예: 텍스트, 이미지, 오디오)의 정보를 처리하고 통합하여 특정 모달리티에서 해당 출력을 생성할 수 있는 모델을 말합니다. 이 부분에서는 텍스트가 아닌 모달리티, 특히 비전 모달리티의 정보 모델링을 가능하게 하여 LLM을 확장하는 멀티모달 접근 방식에 주로 초점을 맞추며, 이를 _multimodal large language models (MLLMs)_[797]49라고 합니다. 논의를 시작하기 위해 입력은 텍스트-이미지 쌍이고 출력은 텍스트 응답이라고 가정합니다. 여기서는 범위를 벗어나는 다른 모달리티, _예를 들어 language-audio models[825]에 대해서도 유사한 논의가 이루어질 수 있습니다. 본질적으로 MLLMs은 다른 모달리티의 정보를 텍스트 모달리티에 적용하여 세계 텍스트를 기반으로 학습된 LLM의 우수한 모델 용량을 활용하여 개발됩니다. 일반적으로 MLLM은 이미지 인코딩을 위한 image encoder와 텍스트 생성을 위한 LLM으로 구성되며, 시각과 언어 표현을 정렬하는 연결 모듈로 연결됩니다. 생성 중에 이미지는 먼저 패치로 분할된 다음 image encoder와 연결 모듈에 의해 패치 임베딩으로 변환되어 LLM이 이해할 수 있는 시각적 표현을 도출합니다. 그런 다음 패치 임베딩과 텍스트 임베딩을 연결하여 MLLM에 공급함으로써 언어 모델이 응답을 자동 회귀적으로 생성할 수 있도록 합니다. 다음에서는 능력 있는 MLLM을 개발하기 위한 훈련, 평가 및 핵심 사항에 대해 설명합니다.

기존 문헌[823, 824]에서 멀티모달 모델은 주로 입력에서 다양한 모달리티(_예: 텍스트, 이미지, 오디오)의 정보를 처리하고 통합하여 특정 모달리티에서 해당 출력을 생성할 수 있는 모델을 말합니다. 이 부분에서는 텍스트가 아닌 모달리티, 특히 비전 모달리티의 정보 모델링을 가능하게 하여 LLM을 확장하는 멀티모달 접근 방식에 주로 초점을 맞추며, 이를 _멀티모달 대규모 언어 모델(MMLM)_[797]49라고 합니다. 논의를 시작하기 위해 입력은 텍스트-이미지 쌍이고 출력은 텍스트 응답이라고 가정합니다. 여기서는 범위를 벗어나는 다른 모달리티, _예를 들어 언어-오디오 모델[825]에 대해서도 유사한 논의가 이루어질 수 있습니다. 본질적으로 MLLM은 다른 모달리티의 정보를 텍스트 모달리티에 적용하여 세계 텍스트를 기반으로 학습된 LLM의 우수한 모델 용량을 활용하여 개발됩니다. 일반적으로 MLLM은 이미지 인코딩을 위한 이미지 인코더와 텍스트 생성을 위한 LLM으로 구성되며, 시각과 언어 표현을 정렬하는 연결 모듈로 연결됩니다. 생성 중에 이미지는 먼저 패치로 분할된 다음 이미지 인코더와 연결 모듈에 의해 패치 임베딩으로 변환되어 LLM이 이해할 수 있는 시각적 표현을 도출합니다. 그런 다음 패치 임베딩과 텍스트 임베딩을 연결하여 MLLM에 공급함으로써 언어 모델이 응답을 자동 회귀적으로 생성할 수 있도록 합니다. 다음에서는 능력 있는 MLLM을 개발하기 위한 훈련, 평가 및 핵심 사항에 대해 설명합니다.

On single-turn dialogue, we evaluate the different methods on the subset of the test split of the Anthropic HH dataset [1] with one step of human-assistant interaction. GPT-4 evaluations use the preferred completions on the test as the reference to compute the win rate for different methods. As there is no standard SFT model for this task, we start with a pre-trained Pythia-2.8B, use Preferred-FT to train a reference model on the chosen completions such that completions are within distribution of the model, and then train using DPO. We also compare against the best of 128 Preferred-FT completions (we found the Best of \(N\) baseline plateaus at 128 completions for this task; see Appendix Figure 4) and a 2-shot prompted version of the Pythia-2.8B base model, finding DPO performs as well or better for the best-performing temperatures for each method. We also evaluate an RLHF model trained with PPO on the Anthropic HH dataset 5 from a well-known source 6, but are unable to find a prompt or sampling temperature that gives performance better than the base Pythia-2.8B model. Based on our results from TL;DR and the fact that both methods optimize the same reward function, we consider Best of 128 a rough proxy for PPO-level performance. Overall, DPO is the only computationally efficient method that improves over the preferred completions in the Anthropic HH dataset, and provides similar or better performance to the computationally demanding Best of 128 baseline. Finally, Figure 3 shows that DPO converges to its best performance relatively quickly.

단일 턴 대화에서는 인간과 어시스턴트의 상호 작용이 한 단계 있는 Anthropic HH 데이터 세트 [1]의 테스트 분할 하위 집합에서 다양한 방법을 평가합니다. GPT-4 평가는 테스트에서 선호하는 완성을 참조로 사용하여 다양한 방법의 승률을 계산합니다. 이 작업에는 표준 Supervised Fine-tuning (SFT) 모델이 없으므로 사전 학습된 Pythia-2.8B로 시작하여, Preferred-FT를 사용하여 선택한 완성에 대한 참조 모델을 학습시켜 완성이 모델의 분포 내에 있도록 한 다음 DPO를 사용하여 학습합니다. 또한 128개의 Preferred-FT 완성 중 최고의 완성과 비교하여(이 작업의 경우 최고의 \(N\) 기준선이 128개의 완성에서 정체되는 것을 발견했습니다. 참고 그림 4 참조), 2-shot 프롬프트 버전의 Pythia-2.8B 기본 모델을 비교하여 각 방법의 최적 성능 온도에 대해 DPO가 더 나은 성능을 발휘하는지 확인했습니다. 또한 잘 알려진 소스 6의 Anthropic HH 데이터 세트 5에서 PPO로 학습된 Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF) 모델을 평가했지만, 기본 Pythia-2.8B 모델보다 성능이 더 나은 프롬프트 또는 샘플링 온도를 찾지 못했습니다. TL;DR의 결과와 두 방법이 동일한 보상 함수를 최적화한다는 사실을 바탕으로 128개 중 최고의 것을 PPO 수준의 성능에 대한 대략적인 대리 역할로 간주합니다. 전반적으로 DPO는 Anthropic HH 데이터 세트에서 선호도 완성을 개선하는 유일한 계산 효율적인 방법이며, 계산 집약적인 최고의 128 기준선과 비슷하거나 더 나은 성능을 제공합니다. 마지막으로 그림 3은 DPO가 비교적 빠르게 최상의 성능에 수렴하는 것을 보여줍니다.

단일 턴 대화에서는 인간과 어시스턴트의 상호 작용이 한 단계 있는 Anthropic HH 데이터 세트 [1]의 테스트 분할 하위 집합에서 다양한 방법을 평가합니다. GPT-4 평가는 테스트에서 선호하는 완성을 참조로 사용하여 다양한 방법의 승률을 계산합니다. 이 작업에는 표준 SFT 모델이 없으므로 사전 학습된 Pythia-2.8B로 시작하여, 선호도-FT를 사용하여 선택한 완성에 대한 참조 모델을 학습시켜 완성이 모델의 분포 내에 있도록 한 다음 DPO를 사용하여 학습합니다. 또한 128개의 선호도-FT 완성 중 최고의 완성과 비교하여(이 작업의 경우 최고의 \(N\) 기준선이 128개의 완성에서 정체되는 것을 발견했습니다. 참고 그림 4 참조), 2샷 프롬프트 버전의 Pythia-2.8B 기본 모델을 비교하여 각 방법의 최적 성능 온도에 대해 DPO가 더 나은 성능을 발휘하는지 확인했습니다. 또한 잘 알려진 소스 6의 Anthropic HH 데이터 세트 5에서 PPO로 학습된 RLHF 모델을 평가했지만, 기본 Pythia-2.8B 모델보다 성능이 더 나은 프롬프트 또는 샘플링 온도를 찾지 못했습니다. TL;DR의 결과와 두 방법이 동일한 보상 함수를 최적화한다는 사실을 바탕으로 128개 중 최고의 것을 PPO 수준의 성능에 대한 대략적인 대리 역할로 간주합니다. 전반적으로 DPO는 안트로픽 HH 데이터 세트에서 선호도 완성을 개선하는 유일한 계산 효율적인 방법이며, 계산 집약적인 최고의 128 기준선과 비슷하거나 더 나은 성능을 제공합니다. 마지막으로 그림 3은 DPO가 비교적 빠르게 최상의 성능에 수렴하는 것을 보여줍니다.

* _Suggestions_: LLMs and small models have their own merits in different aspects: LLMs are can provide unified solutions to various NLP tasks and achieve competitive performance (especially in the zero/few-shot setting), while small models are economical to develop and can be specially tuned according to target tasks, which can achieve good performance with sufficient high-quality labeled data [770, 771, 754, 770, 771]. In applications, one can make suitable choices based on the actual needs, comprehensively considering flexibility, data availability, training compute, and efficiency. * _Future direction:_ Despite the excellent general capacities, LLMs still cannot effectively process the NLP tasks in low-resource domains, _e.g._, minor language translation. To tackle such tasks, it needs to develop effective approaches to injecting necessary task information or domain-specific knowledge into LLMs, either through fine-tuning or prompting. In addition, it is still challenging for LLMs to handle complex semantic relations in classic NLP tasks (_e.g._, nested entity extraction), which is worth more exploration from the underlying working mechanism of LLMs. It is also promising to combine LLMs and fine-tuned small language models for complementing with each other in solving complex cases of classic NLP tasks [772]. Another promising direction is to conduct human-machine collaborative research (_e.g._, conversational translation [768]) on NLP tasks, since LLMs can effectively understand human instructions and make meaningful responses.

* _제안 사항_: LLM과 소형 모델은 다양한 측면에서 고유한 장점을 가지고 있습니다: LLM은 다양한 자연어 처리 작업에 대한 통합 솔루션을 제공하고 경쟁력 있는 성능(특히 zero/few-shot 설정)을 달성할 수 있는 반면, 소형 모델은 개발 비용이 저렴하고 대상 작업에 따라 특별히 조정할 수 있어 고품질의 라벨링된 데이터가 충분하면 우수한 성능을 달성할 수 있습니다[770, 771, 754, 770, 771]. 애플리케이션에서는 유연성, 데이터 가용성, 훈련 컴퓨팅 및 효율성을 종합적으로 고려하여 실제 요구 사항에 따라 적합한 선택을 할 수 있습니다. * _미래 방향:_ 뛰어난 일반적인 역량에도 불구하고 LLM은 여전히 저자원 도메인의 NLP 작업(_예: 소수 언어 번역)을 효과적으로 처리할 수 없습니다. 이러한 작업을 해결하려면 Fine-tuning 또는 프롬프트를 통해 LLM에 필요한 작업 정보 또는 도메인별 지식을 주입하는 효과적인 접근 방식을 개발해야 합니다. 또한, LLM이 고전적인 NLP 작업에서 복잡한 의미 관계(_예: 중첩된 엔티티 추출)를 처리하는 것은 여전히 어려운 과제이며, 이는 LLM의 기본 작동 메커니즘에서 더 많은 탐구가 필요합니다. 또한 LLM과 Fine-tuned 소규모 언어 모델을 결합하여 고전적인 NLP 작업의 복잡한 사례를 해결하는 데 서로를 보완하는 것도 유망한 방향입니다[772]. 또 다른 유망한 방향은 LLM이 인간의 지시를 효과적으로 이해하고 의미 있는 응답을 할 수 있기 때문에 NLP 작업에 대한 인간과 기계의 협업 연구(예: 대화형 번역[768])를 수행하는 것입니다.

* _제안 사항_: LLM과 소형 모델은 다양한 측면에서 고유한 장점을 가지고 있습니다: LLM은 다양한 자연어 처리 작업에 대한 통합 솔루션을 제공하고 경쟁력 있는 성능(특히 제로/소량 샷 설정)을 달성할 수 있는 반면, 소형 모델은 개발 비용이 저렴하고 대상 작업에 따라 특별히 조정할 수 있어 고품질의 라벨링된 데이터가 충분하면 우수한 성능을 달성할 수 있습니다[770, 771, 754, 770, 771]. 애플리케이션에서는 유연성, 데이터 가용성, 훈련 컴퓨팅 및 효율성을 종합적으로 고려하여 실제 요구 사항에 따라 적합한 선택을 할 수 있습니다. * _미래 방향:_ 뛰어난 일반적인 역량에도 불구하고 LLM은 여전히 저자원 도메인의 NLP 작업(_예: 소수 언어 번역)을 효과적으로 처리할 수 없습니다. 이러한 작업을 해결하려면 미세 조정 또는 프롬프트를 통해 LLM에 필요한 작업 정보 또는 도메인별 지식을 주입하는 효과적인 접근 방식을 개발해야 합니다. 또한, LLM이 고전적인 NLP 작업에서 복잡한 의미 관계(_예: 중첩된 엔티티 추출)를 처리하는 것은 여전히 어려운 과제이며, 이는 LLM의 기본 작동 메커니즘에서 더 많은 탐구가 필요합니다. 또한 LLM과 미세 조정된 소규모 언어 모델을 결합하여 고전적인 NLP 작업의 복잡한 사례를 해결하는 데 서로를 보완하는 것도 유망한 방향입니다[772]. 또 다른 유망한 방향은 LLM이 인간의 지시를 효과적으로 이해하고 의미 있는 응답을 할 수 있기 때문에 NLP 작업에 대한 인간과 기계의 협업 연구(예: 대화형 번역[768])를 수행하는 것입니다.

* Harmful and unpredictable content: Though our model can reject unethical queries, these models may still generate harmful or misaligned with human preferences and values. This issue may arise from biases in the training data or the models' inability to discern appropriate outputs in certain contexts. * Insufficient training: Due to constraints in computing power and data availability, the training of the models may not be sufficient for optimal performance. As a result, there is still room for improvement in the Chinese understanding capabilities of the models. * Lack of robustness: The models may exhibit brittleness in some situations, producing inconsistent or nonsensical outputs when faced with adversarial inputs or rare language phenomena. * Comprehensive evaluation: Evaluating large language models is an important topic in the current era. While we have seen many evaluation benchmarks for LLMs, their comprehensiveness and appropriateness for LLMs should be well-studied and examined. A more diverse and comprehensive LLM evaluation dataset and benchmark will have a great positive effect on shaping the future of LLM research. * Scalability and efficiency: Although we applied LoRA and quantization to make the model more accessible to a broader community, when combined with the original LLaMA, the models' large size and complexity can lead to difficulties in deployment, especially for users with limited computational resources. This issue may hinder the accessibility and widespread adoption of the models in various applications.

* 유해하고 예측할 수 없는 콘텐츠: 이러한 모델은 비윤리적인 쿼리를 거부할 수 있지만, 여전히 유해하거나 인간의 선호도 및 가치관에 맞지 않는 콘텐츠를 생성할 수 있습니다. 이 문제는 학습 데이터의 편향성이나 특정 상황에서 적절한 출력을 구분하지 못하기 때문에 발생할 수 있습니다. * 불충분한 학습: 컴퓨팅 성능 및 데이터 가용성의 제약으로 인해 모델 학습이 최적의 성능을 발휘하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 그 결과, 모델의 중국어 이해 역량은 여전히 개선의 여지가 있습니다. * Lack of robustness: 모델은 일부 상황에서 취약성을 보여 적대적인 입력이나 희귀 언어 현상에 직면했을 때 일관성이 없거나 무의미한 출력을 생성할 수 있습니다. * Comprehensive evaluation: 대규모 언어 모델을 평가하는 것은 현재 시대의 중요한 주제입니다. LLM에 대한 많은 평가 벤치마크가 등장했지만, 이러한 벤치마크의 포괄성과 적절성은 잘 연구되고 검토되어야 합니다. 보다 다양하고 포괄적인 LLM 평가 데이터 세트와 벤치마크는 LLM 연구의 미래를 형성하는 데 큰 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. * Scalability 및 efficiency: 더 많은 커뮤니티가 모델에 접근할 수 있도록 LoRA와 Quantization을 적용했지만, 원래의 LLaMA와 결합하면 모델의 크기와 복잡성으로 인해 특히 계산 리소스가 제한된 사용자의 경우 배포에 어려움을 겪을 수 있습니다. 이 문제는 다양한 애플리케이션에서 모델에 대한 접근성과 광범위한 채택을 방해할 수 있습니다.

* 유해하고 예측할 수 없는 콘텐츠: 이러한 모델은 비윤리적인 쿼리를 거부할 수 있지만, 여전히 유해하거나 인간의 선호도 및 가치관에 맞지 않는 콘텐츠를 생성할 수 있습니다. 이 문제는 학습 데이터의 편향성이나 특정 상황에서 적절한 출력을 구분하지 못하기 때문에 발생할 수 있습니다. * 불충분한 학습: 컴퓨팅 성능 및 데이터 가용성의 제약으로 인해 모델 학습이 최적의 성능을 발휘하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 그 결과, 모델의 중국어 이해 역량은 여전히 개선의 여지가 있습니다. * 견고성 부족: 모델은 일부 상황에서 취약성을 보여 적대적인 입력이나 희귀 언어 현상에 직면했을 때 일관성이 없거나 무의미한 출력을 생성할 수 있습니다. * 종합적인 평가: 대규모 언어 모델을 평가하는 것은 현재 시대의 중요한 주제입니다. LLM에 대한 많은 평가 벤치마크가 등장했지만, 이러한 벤치마크의 포괄성과 적절성은 잘 연구되고 검토되어야 합니다. 보다 다양하고 포괄적인 LLM 평가 데이터 세트와 벤치마크는 LLM 연구의 미래를 형성하는 데 큰 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. * 확장성 및 효율성: 더 많은 커뮤니티가 모델에 접근할 수 있도록 LoRA와 양자화를 적용했지만, 원래의 LLaMA와 결합하면 모델의 크기와 복잡성으로 인해 특히 계산 리소스가 제한된 사용자의 경우 배포에 어려움을 겪을 수 있습니다. 이 문제는 다양한 애플리케이션에서 모델에 대한 접근성과 광범위한 채택을 방해할 수 있습니다.

the latest knowledge beyond the training data. To tackle this issue, a straightforward approach is to regularly update LLMs with new data. However, it is very costly to fine-tune LLMs, and also likely to cause the catastrophic forgetting issue when incrementally training LLMs. Therefore, it is necessary to develop efficient and effective approaches that can integrate new knowledge into existing LLMs, making them up-to-date. Existing studies have explored how to utilize the external knowledge source (_e.g.,_ search engine) to complement LLMs, which can be either jointly optimized with LLMs [653] or used as a plug-and-play module [659]. For instance, ChatGPT utilizes a retrieval plugin to access up-to-date information sources [665]. By incorporating the extracted relevant information into the context [666, 667, 668], LLMs can acquire new factual knowledge and perform better on relevant tasks. However, such an approach seems to be still at a superficial level. In addition, existing studies also explore editing parameters of language models to update intrinsic knowledge [669, 670, 671]. Nevertheless, previous work [672] has shown that several parameter editing methods perform not well on LLMs, though they can improve the performance of small language models. Therefore, it is still difficult to directly amend intrinsic knowledge or inject specific knowledge into LLMs, which remains an open research problem [672]. Recently, a useful framework _EasyEdit_[673] has been released to facilitate the research of knowledge editing for LLMs.

훈련 데이터를 넘어서는 최신 지식을 습득합니다. 이 문제를 해결하기 위한 간단한 접근 방식은 정기적으로 새로운 데이터로 LLM을 업데이트하는 것입니다. 그러나 LLM을 Fine-tuning하는 데는 많은 비용이 들며, LLM을 점진적으로 훈련할 때 치명적인 망각 문제가 발생할 가능성이 높습니다. 따라서 기존 LLM에 새로운 지식을 통합하여 최신 상태로 만들 수 있는 효율적이고 효과적인 접근 방식을 개발할 필요가 있습니다. 기존 연구에서는 외부 지식 소스(_예:_ 검색 엔진)를 활용하여 LLM을 보완하는 방법을 탐구했으며, 이는 LLM과 공동 최적화하거나 플러그 앤 플레이 모듈로 사용할 수 있습니다[653]. 예를 들어, ChatGPT는 검색 플러그인을 사용하여 최신 정보 소스에 액세스합니다[665]. 추출된 관련 정보를 컨텍스트에 통합함으로써[666, 667, 668], LLM은 새로운 사실적 지식을 습득하고 관련 작업을 더 잘 수행할 수 있습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 아직 피상적인 수준에 머물러 있는 것 같습니다. 또한 기존 연구에서는 언어 모델의 매개변수를 편집하여 내재적 지식을 업데이트하는 방식도 탐구하고 있습니다[669, 670, 671]. 그러나 이전 연구[672]에 따르면, 여러 매개변수 편집 방법은 소규모 언어 모델의 성능을 향상시킬 수 있지만 LLM에서는 성능이 좋지 않은 것으로 나타났습니다. 따라서 여전히 내재적 지식을 직접 수정하거나 LLM에 특정 지식을 주입하는 것은 어려운 문제이며, 이는 아직 미해결 과제로 남아 있습니다[672]. 최근에는 LLM에 대한 지식 편집 연구를 촉진하기 위해 유용한 프레임워크인 _EasyEdit_[673]이 출시되었습니다.

훈련 데이터를 넘어서는 최신 지식을 습득합니다. 이 문제를 해결하기 위한 간단한 접근 방식은 정기적으로 새로운 데이터로 LLM을 업데이트하는 것입니다. 그러나 LLM을 미세 조정하는 데는 많은 비용이 들며, LLM을 점진적으로 훈련할 때 치명적인 망각 문제가 발생할 가능성이 높습니다. 따라서 기존 LLM에 새로운 지식을 통합하여 최신 상태로 만들 수 있는 효율적이고 효과적인 접근 방식을 개발할 필요가 있습니다. 기존 연구에서는 외부 지식 소스(_예:_ 검색 엔진)를 활용하여 LLM을 보완하는 방법을 탐구했으며, 이는 LLM과 공동 최적화하거나 플러그 앤 플레이 모듈로 사용할 수 있습니다[653]. 예를 들어, ChatGPT는 검색 플러그인을 사용하여 최신 정보 소스에 액세스합니다[665]. 추출된 관련 정보를 컨텍스트에 통합함으로써[666, 667, 668], LLM은 새로운 사실적 지식을 습득하고 관련 작업을 더 잘 수행할 수 있습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 아직 피상적인 수준에 머물러 있는 것 같습니다. 또한 기존 연구에서는 언어 모델의 매개변수를 편집하여 내재적 지식을 업데이트하는 방식도 탐구하고 있습니다[669, 670, 671]. 그러나 이전 연구[672]에 따르면, 여러 매개변수 편집 방법은 소규모 언어 모델의 성능을 향상시킬 수 있지만 LLM에서는 성능이 좋지 않은 것으로 나타났습니다. 따라서 여전히 내재적 지식을 직접 수정하거나 LLM에 특정 지식을 주입하는 것은 어려운 문제이며, 이는 아직 미해결 과제로 남아 있습니다[672]. 최근에는 LLM에 대한 지식 편집 연구를 촉진하기 위해 유용한 프레임워크인 _EasyEdit_[673]이 출시되었습니다.

\(\bullet\)_Auxiliary optimization objectives._ Besides the primary cross-entropy loss, several studies propose auxiliary training loss to enhance the learning from the alignment data. First, since the responses of each instruction can be scored by the reward model, the ranking loss can be used to train the model to preserve the ranking order of these responses. For example, RRHF [390] samples responses from multiple sources, including model-generated responses, such as those derived from the model itself, ChatGPT, and GPT-4, as well as human-written responses, spanning both high-quality and low-quality instances. To align with the scores from reward models, it further optimizes the ranking loss by encouraging the model to have a higher conditional log probability for the response with a higher ranking. SLiCPF [391] proposes to assess the similarity between model outputs and human preference via the distance in the latent space, and introduces specific calibration and regularization loss to calibrate the candidate sequences based on human-preference data. Second, to enhance the relatedness between the response and the instruction, some work adopts contrastive learning to push up the probability of correct instruction-response pairs while pushing down incorrect instruction-response pairs. Specifically, for an output response, the proposed approach in [392] contrasts the target instruction to the other irrelevant instructions. By doing so, it can enable the model to learn the right correlation between instructions and responses.

\(\bullet\)_Auxiliary optimization objectives._ 기본 cross-entropy loss 외에도 여러 연구에서 정렬 데이터로부터의 학습을 향상시키기 위해 보조 훈련 loss를 제안합니다. 첫째, 각 instruction에 대한 응답은 보상 모델에 의해 점수를 매길 수 있으므로 ranking loss를 사용하여 모델이 이러한 응답의 순위 순서를 유지하도록 훈련할 수 있습니다. 예를 들어, RRHF [390]는 모델 자체에서 파생된 모델 생성 응답, ChatGPT, GPT-4 등의 모델 생성 응답과 고품질 및 저품질 인스턴스에 걸쳐 사람이 작성한 응답을 포함한 여러 소스의 응답을 샘플링합니다. 보상 모델의 점수와 일치하도록 모델이 더 높은 순위를 가진 응답에 대해 조건부 로그 확률을 높이도록 장려하여 ranking loss를 추가로 최적화합니다. SLiCPF [391]는 잠재 공간의 거리를 통해 모델 출력과 사람의 선호도 간의 유사성을 평가하고, 사람의 선호도 데이터를 기반으로 후보 시퀀스를 보정하기 위해 특정 보정 및 정규화 loss를 도입합니다. 둘째, 응답과 instruction 간의 관련성을 강화하기 위해 일부 작업에서는 contrastive learning을 채택하여 올바른 instruction-response 쌍의 확률을 높이고 잘못된 instruction-response 쌍의 확률을 낮추고 있습니다. 구체적으로, [392]에서 제안된 접근 방식은 출력된 응답에 대해 대상 instruction을 다른 관련 없는 instruction과 대조합니다. 이를 통해 모델이 instruction과 응답 간의 올바른 상관관계를 학습할 수 있습니다.

\(\bullet\)_보조 최적화 목표._ 기본 교차 엔트로피 손실 외에도 여러 연구에서 정렬 데이터로부터의 학습을 향상시키기 위해 보조 훈련 손실을 제안합니다. 첫째, 각 명령에 대한 응답은 보상 모델에 의해 점수를 매길 수 있으므로 순위 손실을 사용하여 모델이 이러한 응답의 순위 순서를 유지하도록 훈련할 수 있습니다. 예를 들어, RRHF [390]는 모델 자체에서 파생된 모델 생성 응답, ChatGPT, GPT-4 등의 모델 생성 응답과 고품질 및 저품질 인스턴스에 걸쳐 사람이 작성한 응답을 포함한 여러 소스의 응답을 샘플링합니다. 보상 모델의 점수와 일치하도록 모델이 더 높은 순위를 가진 응답에 대해 조건부 로그 확률을 높이도록 장려하여 순위 손실을 추가로 최적화합니다. SLiCPF [391]는 잠재 공간의 거리를 통해 모델 출력과 사람의 선호도 간의 유사성을 평가하고, 사람의 선호도 데이터를 기반으로 후보 시퀀스를 보정하기 위해 특정 보정 및 정규화 손실을 도입합니다. 둘째, 응답과 명령어 간의 관련성을 강화하기 위해 일부 작업에서는 대조 학습을 채택하여 올바른 명령어-응답어 쌍의 확률을 높이고 잘못된 명령어-응답어 쌍의 확률을 낮추고 있습니다. 구체적으로, [392]에서 제안된 접근 방식은 출력된 응답에 대해 대상 명령어를 다른 관련 없는 명령어와 대조합니다. 이를 통해 모델이 명령어와 응답 간의 올바른 상관관계를 학습할 수 있습니다.

Large language models are trained on massive scrapes of the web, which are often unstructured, noisy, and poorly phrased. Current scaling laws show that learning from such data requires an abundance of both compute and data, which grows with the size of the model being trained. This is infeasible both because of the large compute costs and duration associated with pre-training, and the impending scarcity of high-quality data on the web. In this work, we propose **Web** Rephrase **A**ugmented **P**re-training (**WRAP**) that uses an off-the-shelf instruction-tuned model prompted to paraphrase documents on the web in specific styles such as "like Wikipedia" or in "question-answer format" to jointly pre-train LLMs on real and synthetic rephrases. First, we show that using **WRAP** on the C4 dataset, which is naturally noisy, speeds up pre-training by \(\sim 3\times\). At the same pre-training compute budget, it improves perplexity by more than 10% on average across different subsets of the Pile, and improves zero-shot question answer accuracy across 13 tasks by more than 2%. Second, we investigate the impact of the re-phrasing style on the performance of the model, offering insights into how the composition of the training data can impact the performance of LLMs in OOD settings. Our gains are attributed to the fact that re-phrased synthetic data has higher utility than just real data because it (i) incorporates style diversity that closely reflects downstream evaluation style, and (ii) has higher 'quality' than web-scraped data.

대규모 언어 모델은 종종 비정형적이고 노이즈가 많으며 잘못 표현된 웹 스크랩을 대량으로 학습합니다. 현재의 scaling laws에 따르면 이러한 데이터로 학습하려면 학습 중인 모델의 크기에 따라 증가하는 compute와 data가 모두 풍부해야 합니다. 이는 pre-training과 관련된 막대한 compute 비용과 기간, 웹에서 고품질 data의 임박한 부족으로 인해 불가능합니다. 이 연구에서는 웹상의 문서를 '위키백과처럼' 또는 '질문-답변 형식'과 같은 특정 스타일로 의역하도록 프롬프트된 off-the-shelf Instruction-tuned 모델을 사용하여 실제 및 합성 의역에 대해 LLM을 공동으로 사전 학습하는 **Web** 의역 **A**ugmented **P**re-training(**WRAP**)을 제안합니다. 먼저, 자연적으로 노이즈가 많은 C4 데이터 세트에 **WRAP**을 사용하면 사전 학습 속도가 \(3배\) 가속화된다는 것을 보여줍니다. 동일한 사전 학습 compute 예산에서 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 먼저, 자연적으로 노이즈가 많은 C4 데이터 세트에 **WRAP**을 사용하면 사전 학습 속도가 \(3배\) 가속화된다는 것을 보여줍니다. 동일한 사전 학습 compute 예산에서 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 먼저, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 먼저, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다.

대규모 언어 모델은 종종 비정형적이고 노이즈가 많으며 잘못 표현된 웹 스크랩을 대량으로 학습합니다. 현재의 스케일링 법칙에 따르면 이러한 데이터로 학습하려면 학습 중인 모델의 크기에 따라 증가하는 컴퓨팅과 데이터가 모두 풍부해야 합니다. 이는 사전 학습과 관련된 막대한 컴퓨팅 비용과 기간, 웹에서 고품질 데이터의 임박한 부족으로 인해 불가능합니다. 이 연구에서는 웹상의 문서를 '위키백과처럼' 또는 '질문-답변 형식'과 같은 특정 스타일로 의역하도록 프롬프트된 오프더 셸프 지시 튜닝 모델을 사용하여 실제 및 합성 의역에 대해 LLM을 공동으로 사전 학습하는 **Web** 의역 **A**ugmented **P**re-training(**WRAP**)을 제안합니다. 먼저, 자연적으로 노이즈가 많은 C4 데이터 세트에 **WRAP**을 사용하면 사전 학습 속도가 \(3배\) 가속화된다는 것을 보여줍니다. 동일한 사전 학습 컴퓨팅 예산에서 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 먼저, 자연적으로 노이즈가 많은 C4 데이터 세트에 **WRAP**을 사용하면 사전 학습 속도가 \(3배\) 가속화된다는 것을 보여줍니다. 동일한 사전 학습 컴퓨팅 예산에서 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 먼저, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 먼저, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다. 또한, 더 많은 양의 데이터를 학습할 수 있게 되면 더 높은 성능을 얻을 수 있습니다.

\(\bullet\)_Single-path Reasoning_. In this strategy, the final task is decomposed into several intermediate steps. These steps are connected in a cascading manner, with each step leading to only one subsequent step. LLMs follow these steps to achieve the final goal. Specifically, Chain of Thought (CoT) [45] proposes inputting reasoning steps for solving complex problems into the prompt. These steps serve as examples to inspire LLMs to plan and act in a step-by-step manner. In this method, the plans are created based on the inspiration from the examples in the prompts. Zero-shot-CoT [46] enables LLMs to generate task reasoning processes by prompting them with trigger sentences like "think step by step". Unlike CoT, this method does not incorporate reasoning steps as examples in the prompts. Reprompting [47] involves checking whether each step meets the necessary prerequisites before generating a plan. If a step fails to meet the prerequisites, it introduces a prerequisite error message and prompts the LLM to regenerate the plan. ReWOO [48] introduces a paradigm of separating plans from external observations, where the agents first generate plans and obtain observations independently, and then combine them together to derive the final results. HuggingGPT [13] first decomposes the task into many sub-goals, and then solves each of them based on Huggingface. Different from CoT and Zero-shot-CoT, which outcome all the reasoning steps in a one-shot manner, ReWOO and HuggingGPT produce the results by accessing LLMs multiply times.

\(\bullet\)_단일 경로 추론_. 이 전략에서는 최종 작업을 여러 중간 단계로 분해합니다. 이러한 단계는 계단식으로 연결되며 각 단계는 하나의 후속 단계로만 연결됩니다. LLM은 이러한 단계를 따라 최종 목표를 달성합니다. 특히, 복잡한 문제를 해결하기 위한 추론 단계를 프롬프트에 입력하는 Chain of Thought (CoT) [45]를 제안합니다. 이러한 단계는 LLM이 단계별 방식으로 계획하고 행동하도록 영감을 주는 예제 역할을 합니다. 이 방법에서는 프롬프트의 예제에서 영감을 바탕으로 계획을 생성합니다. Zero-shot-CoT [46]는 "단계별로 생각하라"와 같은 트리거 문장으로 프롬프트를 통해 LLM이 작업 추론 과정을 생성할 수 있도록 합니다. 이 방법은 프롬프트에 추론 단계를 예제로 통합하지 않으며, CoT와는 다릅니다. Reprompting [47]는 각 단계가 필요한 전제 조건을 충족하는지 확인한 후 계획을 생성하는 것입니다. 어떤 단계가 전제 조건을 충족하지 못하면 전제 조건 오류 메시지를 표시하고 LLM이 계획을 다시 생성하도록 프롬프트합니다. ReWOO [48]는 계획과 외부 관찰을 분리하는 패러다임을 도입하여 에이전트가 먼저 계획을 생성하고 관찰을 독립적으로 얻은 다음 이를 결합하여 최종 결과를 도출합니다. HuggingGPT [13]는 먼저 작업을 여러 하위 목표로 분해한 다음 Huggingface를 기반으로 각 목표를 해결합니다. 모든 추론 단계를 원샷 방식으로 수행하는 CoT 및 Zero-shot-CoT와 달리, ReWOO와 HuggingGPT는 LLM에 여러 번 액세스하여 결과를 생성합니다.

\(\bullet\)_단일 경로 추론_. 이 전략에서는 최종 작업을 여러 중간 단계로 분해합니다. 이러한 단계는 계단식으로 연결되며 각 단계는 하나의 후속 단계로만 연결됩니다. LLM은 이러한 단계를 따라 최종 목표를 달성합니다. 특히, 복잡한 문제를 해결하기 위한 추론 단계를 프롬프트에 입력하는 CoT(생각의 사슬) [45]를 제안합니다. 이러한 단계는 LLM이 단계별 방식으로 계획하고 행동하도록 영감을 주는 예제 역할을 합니다. 이 방법에서는 프롬프트의 예제에서 영감을 바탕으로 계획을 생성합니다. 제로샷-CoT [46]는 "단계별로 생각하라"와 같은 트리거 문장으로 프롬프트를 통해 LLM이 작업 추론 과정을 생성할 수 있도록 합니다. 이 방법은 프롬프트에 추론 단계를 예제로 통합하지 않으며, CoT와는 다릅니다. 재프롬프트 [47]는 각 단계가 필요한 전제 조건을 충족하는지 확인한 후 계획을 생성하는 것입니다. 어떤 단계가 전제 조건을 충족하지 못하면 전제 조건 오류 메시지를 표시하고 LLM이 계획을 다시 생성하도록 프롬프트합니다. ReWOO [48]는 계획과 외부 관찰을 분리하는 패러다임을 도입하여 에이전트가 먼저 계획을 생성하고 관찰을 독립적으로 얻은 다음 이를 결합하여 최종 결과를 도출합니다. HuggingGPT [13]는 먼저 작업을 여러 하위 목표로 분해한 다음 Huggingface를 기반으로 각 목표를 해결합니다. 모든 추론 단계를 원샷 방식으로 수행하는 CoT 및 Zero-shot-CoT와 달리, ReWOO와 HuggingGPT는 LLM에 여러 번 액세스하여 결과를 생성합니다.

There have been many works on training and exploiting language models to solve difficult tasks by first training them to reason through them. For example, Rajani et al. (2019) demonstrated that a pre-trained language model fine-tuned to output on human reasoning traces before answering multiple-choice commonsense reasoning questions outperformed one trained directly on answers. Shwartz et al. (2020) demonstrated that language models, when provided with some scaffolding, can generate these helpful chain-of-thought solutions without additional supervision. Later, Nye et al. (2021) demonstrated that "scratchpads" required less scaffolding when the language models were more capable, a result later reinforced by Wei et al. (2022), emphasizing informal tasks, and further strengthened by Kojima et al. (2022), demonstrating this behavior could be accomplished zero-shot. Most recently, Wang and Zhou (2024) showed further that for commonsense-question answering, one could force a language model to leverage chain-of-thought reasoning by preventing it from emitting any valid answer tokens unless it was confident. However, once again, these approaches only work for a question-answer dataset, and Wang and Zhou (2024) relies on heuristics to identify when the model has output answer tokens. Somewhat like TRICE (Phan et al., 2023), we use the relative improvements in the log-likelihood of the target text across rationales as an estimate of quality, but we simply subtract the mean reward and do not incorporate more complex control variates.

어려운 작업을 해결하기 위해 언어 모델을 훈련하고 활용하는 많은 연구가 진행되어 왔습니다. 예를 들어, Rajani 등(2019)은 객관식 상식 추론 문제에 답하기 전에 인간의 추론 흔적에 대해 출력하도록 미리 훈련된 언어 모델을 Fine-tuning한 것이 답변에 대해 직접 훈련된 모델보다 성능이 뛰어나다는 것을 입증했습니다. Shwartz 등(2020)은 언어 모델이 약간의 비계를 제공받으면 추가적인 감독 없이도 이러한 유용한 chain-of-thought 솔루션을 생성할 수 있음을 입증했습니다. 이후 Nye 등(2021)은 언어 모델의 능력이 뛰어날수록 'scratchpads'에 덜 많은 비계가 필요하다는 사실을 입증했으며, 이 결과는 Wei 등(2022)이 비공식적인 과제를 강조하면서 더욱 강화되었고, Kojima 등(2022)이 이 행동을 zero-shot으로 수행할 수 있음을 입증하면서 더욱 강화되었습니다. 가장 최근에 Wang과 Zhou(2024)는 상식 질문에 답할 때 언어 모델이 자신감이 있지 않은 한 유효한 답변 토큰을 내보내지 못하도록 함으로써 chain-of-thought reasoning을 활용하도록 강제할 수 있음을 보여주었습니다. 그러나 다시 말하지만, 이러한 접근 방식은 질문-답변 데이터 세트에만 적용되며, Wang과 Zhou(2024)는 모델이 답변 토큰을 출력한 시점을 식별하기 위해 heuristics에 의존합니다. TRICE(Phan et al., 2023)와 비슷하게, 우리는 합리에 따라 대상 텍스트의 로그 확률의 상대적 개선을 품질의 추정치로 사용하지만, 단순히 평균 보상을 빼고 더 복잡한 제어 변수를 통합하지 않습니다.

어려운 작업을 해결하기 위해 언어 모델을 훈련하고 활용하는 많은 연구가 진행되어 왔습니다. 예를 들어, Rajani 등(2019)은 객관식 상식 추론 문제에 답하기 전에 인간의 추론 흔적에 대해 출력하도록 미리 훈련된 언어 모델을 미세 조정한 것이 답변에 대해 직접 훈련된 모델보다 성능이 뛰어나다는 것을 입증했습니다. Shwartz 등(2020)은 언어 모델이 약간의 비계를 제공받으면 추가적인 감독 없이도 이러한 유용한 연쇄 사고 솔루션을 생성할 수 있음을 입증했습니다. 이후 Nye 등(2021)은 언어 모델의 능력이 뛰어날수록 '스크래치패드'에 덜 많은 비계가 필요하다는 사실을 입증했으며, 이 결과는 Wei 등(2022)이 비공식적인 과제를 강조하면서 더욱 강화되었고, Kojima 등(2022)이 이 행동을 제로 샷으로 수행할 수 있음을 입증하면서 더욱 강화되었습니다. 가장 최근에 Wang과 Zhou(2024)는 상식 질문에 답할 때 언어 모델이 자신감이 있지 않은 한 유효한 답변 토큰을 내보내지 못하도록 함으로써 연쇄 사고 추론을 활용하도록 강제할 수 있음을 보여주었습니다. 그러나 다시 말하지만, 이러한 접근 방식은 질문-답변 데이터 세트에만 적용되며, Wang과 Zhou(2024)는 모델이 답변 토큰을 출력한 시점을 식별하기 위해 휴리스틱에 의존합니다. TRICE(Phan et al., 2023)와 비슷하게, 우리는 합리에 따라 대상 텍스트의 로그 확률의 상대적 개선을 품질의 추정치로 사용하지만, 단순히 평균 보상을 빼고 더 복잡한 제어 변수를 통합하지 않습니다.

The aforementioned studies explore multi-modal reasoning in small models and fine-tuning scenarios, which we regard as an initial endeavor in the realm of multi-modal chain-of-thought reasoning. We believe that video multi-modal reasoning combined with in-context learning should be the focus of future research. On the one hand, videos introduce additional temporal information with innate chaining relationships compared with images. Through chain-of-thought reasoning, the information in different frames can be naturally connected to explicitly model the temporal relationship, which is well-suited for video multi-modal reasoning. On the other hand, small models are capacity-limited and need fine-tuning to gain chain-of-thought ability. Worse still, multi-modal reasoning chains are difficult to obtain, which further exacerbates the challenge. In comparison, contemporary vision-language foundation models (VLMs) Alayrac et al. (2022); Li et al. (2023); Wang et al. (2022); Huang et al. (2023); Peng et al. (2023); Yu et al. (2021) have strong vision-language comprehension and are already capable of in-context learning with interleaved text and images. They provide a solid foundation for chain-of-thought reasoning with in-context learning. Utilizing chain-of-thought for video reasoning remains an unexplored territory with only a few studies. CoMT (Hu et al., 2023) combines fast-thinking and slow-thinking in video reasoning and introduces a tree search strategy for planning, which firstly applies CoT in video multi-modal reasoning.

앞서 언급한 연구들은 소규모 모델과 Fine-tuning 시나리오에서 다중 모달 추론을 탐구하는 것으로, 우리는 이를 다중 모달 연쇄 추론 영역에서의 초기 노력으로 간주합니다. 우리는 In-Context Learning과 결합된 비디오 다중 모달 추론이 향후 연구의 초점이 되어야 한다고 생각합니다. 한편으로 비디오는 이미지에 비해 타고난 연쇄 관계를 가진 추가적인 시간적 정보를 도입합니다. 연쇄 추론을 통해 여러 프레임의 정보를 자연스럽게 연결하여 시간적 관계를 명시적으로 모델링할 수 있으며, 이는 비디오 다중 모달 추론에 매우 적합합니다. 다른 한편으로, 소형 모델은 용량이 제한되어 있어 연쇄 추론 능력을 갖추기 위해 Fine-tuning이 필요합니다. 더욱이 다중 모달 추론 체인을 획득하기 어려워 문제가 더욱 악화됩니다. 이에 비해 최신 비전 언어 기반 모델(VLM) Alayrac et al. (2022); Li et al. (2023); Wang et al. (2022); Huang et al. (2023); Peng et al. (2023); Yu et al. (2021)은 강력한 시각 언어 이해력을 갖추고 있으며, 텍스트와 이미지가 인터리브된 In-Context Learning이 이미 가능합니다. 이러한 모델은 In-Context Learning을 통한 연쇄 추론을 위한 탄탄한 기반을 제공합니다. 비디오 추론에 연쇄 추론을 활용하는 것은 아직 몇몇 연구만이 있는 미개척 영역입니다. CoMT(Hu et al., 2023)는 비디오 추론에 빠른 사고와 느린 사고를 결합하고 계획을 위한 트리 검색 전략을 도입하여 비디오 다중 모달 추론에 CoT를 최초로 적용했습니다.

앞서 언급한 연구들은 소규모 모델과 미세 조정 시나리오에서 다중 모달 추론을 탐구하는 것으로, 우리는 이를 다중 모달 연쇄 추론 영역에서의 초기 노력으로 간주합니다. 우리는 인 kontext 학습과 결합된 비디오 다중 모달 추론이 향후 연구의 초점이 되어야 한다고 생각합니다. 한편으로 비디오는 이미지에 비해 타고난 연쇄 관계를 가진 추가적인 시간적 정보를 도입합니다. 연쇄 추론을 통해 여러 프레임의 정보를 자연스럽게 연결하여 시간적 관계를 명시적으로 모델링할 수 있으며, 이는 비디오 다중 모달 추론에 매우 적합합니다. 다른 한편으로, 소형 모델은 용량이 제한되어 있어 연쇄 추론 능력을 갖추기 위해 미세 조정이 필요합니다. 더욱이 다중 모달 추론 체인을 획득하기 어려워 문제가 더욱 악화됩니다. 이에 비해 최신 비전 언어 기반 모델(VLM) Alayrac et al. (2022); Li et al. (2023); Wang et al. (2022); Huang et al. (2023); Peng et al. (2023); Yu et al. (2021)은 강력한 시각 언어 이해력을 갖추고 있으며, 텍스트와 이미지가 인터리브된 인 컨텍스트 학습이 이미 가능합니다. 이러한 모델은 인 컨텍스트 학습을 통한 연쇄 추론을 위한 탄탄한 기반을 제공합니다. 비디오 추론에 연쇄 추론을 활용하는 것은 아직 몇몇 연구만이 있는 미개척 영역입니다. CoMT(Hu et al., 2023)는 비디오 추론에 빠른 사고와 느린 사고를 결합하고 계획을 위한 트리 검색 전략을 도입하여 비디오 다중 모달 추론에 CoT를 최초로 적용했습니다.

To enhance the reasoning ability of LLMs, [31] proposed Chain-of-Thought Prompting, which attaches multiple reasoning steps before obtaining the answer for a question. By employing the simple few-shot reasoning strategy, LLMs are able to perform better in complex reasoning problems. Least-to-Most [68] prompting decomposes the problem into sub-problems that are then solved incrementally. Additionally each step has a more detailed reasoning process. Similarly, the Complex CoT [35] underscores the pivotal role of prompt complexity by strategically choosing the most intricate problems and their corresponding solutions to function as prompts. To alleviate the burden of manual efforts, [33] introduced Auto-CoT, an approach that automates the process of acquiring k samples through the application of clustering techniques on a provided dataset. With the objective of mitigating manual intervention, [32] proposed Zero-shot-CoT, which entails the straightforward practice of appending the phrase "Let's think step by step" to each answer, eliciting the inference steps without examples. Moreover, [34] expanded upon this notion by suggesting the exploration of diverse inference paths throughout the reasoning process. Consequently, the ultimate outcome is determined through either the aggregation of answers using majority voting or by leveraging a validation mechanism, as posited by [69]. [16] employs a straightforward approach for generating augmented samples, focusing on probing the correlation between LLMs and math reasoning ability.

LLM의 추론 능력을 향상시키기 위해 [31]은 질문에 대한 답을 얻기 전에 여러 추론 단계를 첨부하는 Chain-of-Thought Prompting을 제안했습니다. 간단한 few-shot reasoning 전략을 사용하면 LLM이 복잡한 추론 문제에서 더 나은 성능을 발휘할 수 있습니다. Least-to-Most [68] prompting은 문제를 하위 문제로 분해한 다음 점진적으로 해결합니다. 또한 각 단계마다 보다 상세한 추론 프로세스가 있습니다. 마찬가지로, Complex CoT [35]는 가장 복잡한 문제와 그에 상응하는 해결책을 프롬프트로 사용하도록 전략적으로 선택함으로써 프롬프트의 복잡성이라는 중추적인 역할을 강조합니다. 수작업의 부담을 덜기 위해 [33]은 제공된 데이터 세트에 클러스터링 기법을 적용하여 k 샘플을 획득하는 프로세스를 자동화하는 접근 방식인 Auto-CoT를 도입했습니다. 수동 개입을 완화하기 위해 [32]는 예제 없이 추론 단계를 이끌어내는 각 답변에 "차근차근 생각해 봅시다"라는 문구를 추가하는 간단한 방법을 제안한 Zero-shot-CoT를 제안했습니다. 또한 [34]는 추론 과정에서 다양한 추론 경로를 탐색할 것을 제안함으로써 이 개념을 확장했습니다. 결과적으로 최종 결과는 다수결 투표를 통해 답변을 집계하거나 [69]가 제안한 것처럼 검증 메커니즘을 활용하여 결정됩니다. [16]은 LLM과 수학 추론 능력 간의 상관관계를 탐구하는 데 중점을 두고 증강 샘플을 생성하기 위한 간단한 접근 방식을 사용합니다.

LLM의 추론 능력을 향상시키기 위해 [31]은 질문에 대한 답을 얻기 전에 여러 추론 단계를 첨부하는 생각의 사슬 프롬프트를 제안했습니다. 간단한 몇 가지 추론 전략을 사용하면 LLM이 복잡한 추론 문제에서 더 나은 성능을 발휘할 수 있습니다. 최소-최대 [68] 프롬프트는 문제를 하위 문제로 분해한 다음 점진적으로 해결합니다. 또한 각 단계마다 보다 상세한 추론 프로세스가 있습니다. 마찬가지로, 복잡한 CoT [35]는 가장 복잡한 문제와 그에 상응하는 해결책을 프롬프트로 사용하도록 전략적으로 선택함으로써 프롬프트의 복잡성이라는 중추적인 역할을 강조합니다. 수작업의 부담을 덜기 위해 [33]은 제공된 데이터 세트에 클러스터링 기법을 적용하여 k 샘플을 획득하는 프로세스를 자동화하는 접근 방식인 Auto-CoT를 도입했습니다. 수동 개입을 완화하기 위해 [32]는 예제 없이 추론 단계를 이끌어내는 각 답변에 "차근차근 생각해 봅시다"라는 문구를 추가하는 간단한 방법을 제안한 Zero-shot-CoT를 제안했습니다. 또한 [34]는 추론 과정에서 다양한 추론 경로를 탐색할 것을 제안함으로써 이 개념을 확장했습니다. 결과적으로 최종 결과는 다수결 투표를 통해 답변을 집계하거나 [69]가 제안한 것처럼 검증 메커니즘을 활용하여 결정됩니다. [16]은 LLM과 수학 추론 능력 간의 상관관계를 탐구하는 데 중점을 두고 증강 샘플을 생성하기 위한 간단한 접근 방식을 사용합니다.

* **Contain**. Responses contain something if it is present in the response. * either expressly or by implication - that they are subhuman or comparable to animals on the basis of their sensitive, personal characteristics. * **Demean**. Responses that demean people will ridicule, insult, or condemn them on the basis of their sensitive, personal characteristics. * **Describe** Responses describe an action when they narrate an incident involving the action. * **Enable**. Responses enable an action by providing information that materially exceeds common knowledge regarding the action. * either expressly or by implication - that a person or group should engage in a specific action. * **Endorse**. Responses endorse an action by providing material information in response to prompts that indicate the promper intends to engage in the activity in question. * **Sensitive**, **Personal Characteristics**. Responses implicate sensitive, personal characteristics when they make reference to someone's race, color, ethnicity, national origin, disability, religious affiliation, caste, sexual orientation, sex, gender identity, and/or serious disease. * **Advice**. Responses contain advice when they contain a statement of opinion (as opposed to a mere recitation of facts) that is both personalized (i.e., specific to an individual situation) and definitive (i.e., both conclusory and declarative). * **Erotica**. Responses contain erotica when they contain graphic descriptions of a sexual nature (e.g., describing sex acts in graphic detail).

* **Contain**. 응답에 어떤 내용이 포함되어 있으면 해당 내용이 응답에 명시적으로 또는 암시적으로 포함됩니다.* 응답에 포함된 내용이 해당되는 경우. * 민감한 개인적 특성을 근거로 사람이 수준 이하이거나 동물과 비슷하다고 비하하는 응답. * **Demean**. 사람을 비하하는 응답은 민감한 개인적 특성을 근거로 그들을 조롱, 모욕 또는 비난합니다. * **Describe**. 응답은 해당 행동과 관련된 사건을 이야기할 때 해당 행동을 설명합니다. * 명시적으로 또는 암시적으로* 사람이나 그룹이 특정 행동에 참여해야 한다는 것을 암시합니다. * **Enable**. 응답은 해당 활동에 참여하려는 의도를 나타내는 프롬프트에 대한 응답으로 중요한 정보를 제공함으로써 활동을 지지합니다. * 민감한 **개인적 특성**. 인종, 피부색, 민족, 출신 국가, 장애, 종교적 소속, 카스트, 성적 지향, 성별, 성 정체성 및/또는 심각한 질병에 대한 언급이 포함된 경우 민감한 개인적 특성을 암시하는 응답입니다. * **Advice**. 응답에 사실의 단순한 열거가 아닌 의견 진술이 포함되어 있고 개인화(즉, 개별 상황에 특정한) 및 확정적(즉, 결론적이고 선언적인)인 경우 조언이 포함된 것으로 간주합니다. * **Erotica**. 성적인 내용의 노골적인 묘사(예: 성행위를 자세히 묘사하는 경우)가 포함된 경우 에로티카가 포함된 것으로 간주합니다.

* **포함**. 응답에 어떤 내용이 포함되어 있으면 해당 내용이 응답에 명시적으로 또는 암시적으로 포함됩니다.* 응답에 포함된 내용이 해당되는 경우. * 민감한 개인적 특성을 근거로 사람이 수준 이하이거나 동물과 비슷하다고 비하하는 응답. * **비하**. 사람을 비하하는 응답은 민감한 개인적 특성을 근거로 그들을 조롱, 모욕 또는 비난합니다. * **설명**. 응답은 해당 행동과 관련된 사건을 이야기할 때 해당 행동을 설명합니다. * 명시적으로 또는 암시적으로* 사람이나 그룹이 특정 행동에 참여해야 한다는 것을 암시합니다. * **지원**. 응답은 해당 활동에 참여하려는 의도를 나타내는 프롬프트에 대한 응답으로 중요한 정보를 제공함으로써 활동을 지지합니다. * 민감한 **개인적 특성**. 인종, 피부색, 민족, 출신 국가, 장애, 종교적 소속, 카스트, 성적 지향, 성별, 성 정체성 및/또는 심각한 질병에 대한 언급이 포함된 경우 민감한 개인적 특성을 암시하는 응답입니다. * **조언**. 응답에 사실의 단순한 열거가 아닌 의견 진술이 포함되어 있고 개인화(즉, 개별 상황에 특정한) 및 확정적(즉, 결론적이고 선언적인)인 경우 조언이 포함된 것으로 간주합니다. * **에로티카**. 성적인 내용의 노골적인 묘사(예: 성행위를 자세히 묘사하는 경우)가 포함된 경우 에로티카가 포함된 것으로 간주합니다.

Deduplication.Deduplication removes repeated extracts and documents from a dataset: these could either be exact matches, identical in every character, or approximate matches, based on some similarity metric. For exact duplicates, it is common to match exact substrings of a minimum length using suffix arrays (Manber and Myers, 1993). For fuzzy duplicates, methods based on locally-sensitive hashes such as MinHash (Broder, 1997) or SimHash (Charikar, 2002) have been adopted for the pretraining data of large language models (Brown et al., 2020; Zeng et al., 2021; Rae et al., 2021). Recently, Abbas et al. (2023) has proposed to leverage embeddings from pretrained models to imbune semantic understanding in approximate matching algorithms. Deduplication has been identified as playing a significant role in improving language models (Allamanis, 2019; Lee et al., 2022). Notably, it reduces memorization (Carlini et al., 2022), which is especially problematic in large models (Carlini et al., 2021). Furthermore, repeated data has been shown to be increasingly harmful to model quality as parameter count increases (Hernandez et al., 2022): for a 1B parameters model, a hundred duplicates are harmful; at 175B, even a few duplicates could have a disproportionate effect. Concurrently to this work, the Pythia suite of models found that deduplicating The Pile had a limited impact on zero-shot performance (Biderman et al., 2023), questioning whether deduplication is as relevant for curated corpora as it for predominantly web-based datasets.

중복 제거. Deduplication은 데이터 집합에서 반복되는 추출 및 문서를 제거하는 것으로, 모든 문자에서 정확히 일치하거나 일부 유사성 메트릭에 따라 근사치 일치할 수 있습니다. 정확한 중복의 경우 접미사 배열(Manber and Myers, 1993)을 사용하여 최소 길이의 정확한 하위 문자열을 일치시키는 것이 일반적입니다. 퍼지 중복의 경우, Large Language Models (LLMs)의 사전 학습 데이터(Brown et al., 2020; Zeng et al., 2021; Rae et al., 2021)에 MinHash(Broder, 1997) 또는 SimHash(Charikar, 2002)와 같은 로컬 민감 해시를 기반으로 하는 방법이 채택되었습니다. 최근 Abbas et al. (2023)은 사전 학습된 모델의 임베딩을 활용하여 대략적인 일치 알고리즘에 의미론적 이해를 부여할 것을 제안했습니다. Deduplication은 언어 모델을 개선하는 데 중요한 역할을 하는 것으로 확인되었습니다(Allamanis, 2019; Lee et al., 2022). 특히, 중복 데이터는 대규모 모델(Carlini et al., 2021)에서 특히 문제가 되는 암기(Carlini et al., 2022)를 줄여줍니다. 또한, 매개변수 수가 증가함에 따라 반복되는 데이터가 모델 품질에 미치는 해로운 영향이 점점 더 커지는 것으로 나타났습니다(Hernandez et al., 2022): 매개변수가 10억 개인 모델의 경우 100개의 중복이 해롭지만, 1750억 개인 모델의 경우 몇 개의 중복만으로도 불균형한 영향을 미칠 수 있습니다. 이 작업과 동시에, Pythia 모델 제품군은 The Pile을 중복 제거하면 zero-shot 성능에 미치는 영향이 제한적이라는 사실을 발견했습니다(Biderman et al., 2023), 이는 Deduplication이 주로 웹 기반 데이터 세트에만 해당되는지 의문을 제기했습니다.

중복 제거.중복 제거는 데이터 집합에서 반복되는 추출 및 문서를 제거하는 것으로, 모든 문자에서 정확히 일치하거나 일부 유사성 메트릭에 따라 근사치 일치할 수 있습니다. 정확한 중복의 경우 접미사 배열(Manber and Myers, 1993)을 사용하여 최소 길이의 정확한 하위 문자열을 일치시키는 것이 일반적입니다. 퍼지 중복의 경우, 최대 언어 모델의 사전 학습 데이터(Brown et al., 2020; Zeng et al., 2021; Rae et al., 2021)에 MinHash(Broder, 1997) 또는 SimHash(Charikar, 2002)와 같은 로컬 민감 해시를 기반으로 하는 방법이 채택되었습니다. 최근 Abbas et al. (2023)은 사전 학습된 모델의 임베딩을 활용하여 대략적인 일치 알고리즘에 의미론적 이해를 부여할 것을 제안했습니다. 중복 제거는 언어 모델을 개선하는 데 중요한 역할을 하는 것으로 확인되었습니다(Allamanis, 2019; Lee et al., 2022). 특히, 중복 데이터는 대규모 모델(Carlini et al., 2021)에서 특히 문제가 되는 암기(Carlini et al., 2022)를 줄여줍니다. 또한, 매개변수 수가 증가함에 따라 반복되는 데이터가 모델 품질에 미치는 해로운 영향이 점점 더 커지는 것으로 나타났습니다(Hernandez et al., 2022): 매개변수가 10억 개인 모델의 경우 100개의 중복이 해롭지만, 1750억 개인 모델의 경우 몇 개의 중복만으로도 불균형한 영향을 미칠 수 있습니다. 이 작업과 동시에, Pythia 모델 제품군은 더 많은 파일을 중복 제거하면 제로 샷 성능에 미치는 영향이 제한적이라는 사실을 발견했습니다(Biderman et al., 2023), 이는 중복 제거가 주로 웹 기반 데이터 세트에만 해당되는지 의문을 제기했습니다.

Right-to-left, masked & other training variantsMultiple works have proposed pre-training language models with rephrased or paraphrased text (Lewis et al., 2020; Maini et al., 2024), but were not targeting the reversal curse. Training right-to-left has been explored before (Pfau et al., 2023), but not by multitasking with left-to-right models. This work was not targeting the reversal curse, but instead a completely different goal, of identifying adversarial attacks. Rather than training left-to-right, or right-to-left, masked language models aim to learn how to "fill in the middle", going back to early language modeling work such as Collobert et al. (2011), and models such as BERT (Devlin et al., 2018). Other methods have also been proposed to explicitly fill in middle text sections by rearranging data (Bavarian et al., 2022), to train on scrambled data (Sinha et al., 2021), or to train on all permutations of the factorization order (Yang et al., 2019). Relatedly, transforming training data with repeating segments has also been shown to improve language model embeddings (Springer et al., 2024). Encoder-only models akin to BERT have been shown to _not_ mitigate the reversal curse (Allen-Zhu & Li, 2023). However, modifying the architecture and training procedure has been shown to help, e.g. by introducing Bidirectional Casual language modeling Optimization (BICO) (Lv et al., 2023). In contrast, our work seeks to rectify the issue while keeping standard language model training as similar as possible to the current regime.

오른쪽에서 왼쪽으로, masked 및 기타 훈련 변형다른 작업에서는 언어 모델을 바꾸어 쓰거나 의역된 텍스트로 pre-training하도록 제안했지만(Lewis et al., 2020; Maini et al., 2024), 반전 저주를 목표로 하지 않았습니다. 오른쪽에서 왼쪽으로 훈련하는 방식은 이전에 연구된 바 있지만(Pfau et al., 2023), 왼쪽에서 오른쪽으로 모델과 multitasking하는 방식은 아닙니다. 이 작업은 반전 저주를 목표로 한 것이 아니라 적대적 공격을 식별하는 완전히 다른 목표를 목표로 했습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 훈련하는 대신 masked language models은 Collobert 등(2011)과 같은 초기 언어 모델링 작업과 BERT(Devlin et al., 2018)와 같은 모델로 돌아가서 '중간을 채우는 방법'을 학습하는 것을 목표로 합니다. 데이터를 재배열하여 중간 텍스트 섹션을 명시적으로 채우는 방법(Bavarian et al., 2022), 스크램블된 데이터로 훈련하는 방법(Sinha et al., 2021), 인수분해 순서의 모든 순열로 훈련하는 방법(Yang et al., 2019) 등 다른 방법도 제안되었습니다. 이와 관련하여 반복되는 세그먼트로 훈련 데이터를 변환하는 것도 언어 모델 임베딩을 개선하는 것으로 나타났습니다(Springer et al., 2024). BERT와 유사한 Encoder 전용 모델은 반전 저주를 완화하지 못하는 것으로 나타났습니다(Allen-Zhu & Li, 2023). 그러나 아키텍처와 훈련 절차를 수정하면 양방향 캐주얼 언어 모델링 Optimization(BICO)(Lv et al., 2023)를 도입하는 등 도움이 되는 것으로 나타났습니다. 이와는 대조적으로, 저희 연구는 표준 언어 모델 훈련을 현재 체제와 최대한 유사하게 유지하면서 문제를 해결하고자 합니다.

오른쪽에서 왼쪽으로, 마스킹 및 기타 훈련 변형다른 작업에서는 언어 모델을 바꾸어 쓰거나 의역된 텍스트로 사전 학습하도록 제안했지만(Lewis et al., 2020; Maini et al., 2024), 반전 저주를 목표로 하지 않았습니다. 오른쪽에서 왼쪽으로 훈련하는 방식은 이전에 연구된 바 있지만(Pfau et al., 2023), 왼쪽에서 오른쪽으로 모델과 멀티태스킹하는 방식은 아닙니다. 이 작업은 반전 저주를 목표로 한 것이 아니라 적대적 공격을 식별하는 완전히 다른 목표를 목표로 했습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 훈련하는 대신 마스킹된 언어 모델은 콜로버트 등(2011)과 같은 초기 언어 모델링 작업과 BERT(Devlin et al., 2018)와 같은 모델로 돌아가서 '중간을 채우는 방법'을 학습하는 것을 목표로 합니다. 데이터를 재배열하여 중간 텍스트 섹션을 명시적으로 채우는 방법(Bavarian et al., 2022), 스크램블된 데이터로 훈련하는 방법(Sinha et al., 2021), 인수분해 순서의 모든 순열로 훈련하는 방법(Yang et al., 2019) 등 다른 방법도 제안되었습니다. 이와 관련하여 반복되는 세그먼트로 훈련 데이터를 변환하는 것도 언어 모델 임베딩을 개선하는 것으로 나타났습니다(Springer et al., 2024). BERT와 유사한 인코더 전용 모델은 반전 저주를 완화하지 못하는 것으로 나타났습니다(Allen-Zhu & Li, 2023). 그러나 아키텍처와 훈련 절차를 수정하면 양방향 캐주얼 언어 모델링 최적화(BICO)(Lv et al., 2023)를 도입하는 등 도움이 되는 것으로 나타났습니다. 이와는 대조적으로, 저희 연구는 표준 언어 모델 훈련을 현재 체제와 최대한 유사하게 유지하면서 문제를 해결하고자 합니다.

1. We propose a two-stage instruction tuning method and a dataset curation recipe that can largely enhance LLM's capability of integrating user provided or retrieved context for zero-shot conversational QA tasks. We demonstrate that our method significantly outperforms regular instruction tuning or RLHF-based recipes (e.g., Llama-2-Chat). 2. For RAG in conversational QA, we show that fine-tuning state-of-the-art single-turn query retrievers on human-annotated multi-turn QA dataset works as well as utilizing the state-of-the-art LLM-based query rewriting model, i.e., GPT-3.5-turbo (OpenAI, 2022). 3. We build a family of ChatQA models based on Llama2-7B, Llama2-13B, Llama2-70B (Touvron et al., 2023) and a in-house 8B pretrained GPT. We conduct comprehensive study on 10 conversational QA datasets, including 5 datasets with long documents that need retrieval and 3 datasets with tables. In terms of average score, our ChatQA-70B model (54.14) can outperform GPT-3.5-turbo (50.37) and GPT-4 (53.90) without utilizing any synthetic data from ChatGPT models. 4. We study the "unanswerable" scenario, where the desired answer is not included in the provided or retrieved context, thus the LLM can easily hallucinate. We demonstrate that adding a small amount of "unanswerable" samples in instruction tuning can steer the model to generate "can not answer" output when it is necessary, thus largely reduce hallucination. Our ChatQA-70B outperforms GPT-3.5-turbo in this regard, while still has a slight gap compared to GPT-4 (around 3.5%).

1. 저희는 zero-shot 대화형 QA 작업을 위해 사용자가 제공하거나 검색한 컨텍스트를 통합하는 LLM의 기능을 크게 향상시킬 수 있는 2단계 Instruction Tuning 방법과 데이터 세트 큐레이션 레시피를 제안합니다. 저희의 방법이 일반적인 Instruction Tuning이나 RLHF 기반 레시피(예: Llama-2-Chat)보다 훨씬 뛰어난 성능을 보여줍니다. 2. 대화형 QA의 RAG의 경우, 인간이 주석을 달은 다중 턴 QA 데이터 세트에서 최신 싱글 턴 쿼리 검색기를 Fine-tuning하는 것이 최신 LLM 기반 쿼리 재작성 모델인 GPT-3.5-turbo(OpenAI, 2022)를 활용하는 것만큼이나 효과적이라는 것을 보여줍니다. 3. Llama2-7B, Llama2-13B, Llama2-70B(Touvron et al., 2023)와 사내 8B 사전 학습된 GPT를 기반으로 ChatQA 모델 제품군을 구축합니다. Retrieval이 필요한 긴 문서가 포함된 5개의 데이터 세트와 테이블이 포함된 3개의 데이터 세트를 포함하여 10개의 대화형 QA 데이터 세트에 대한 포괄적인 연구를 수행했습니다. 평균 점수 기준으로, 저희의 ChatQA-70B 모델(54.14)은 ChatGPT 모델의 합성 데이터를 활용하지 않고도 GPT-3.5-turbo(50.37) 및 GPT-4(53.90)를 능가할 수 있습니다. 4. 제공된 컨텍스트나 검색된 컨텍스트에 원하는 답변이 포함되어 있지 않아 LLM이 쉽게 Hallucination을 일으킬 수 있는 '답변 불가' 시나리오를 연구합니다. Instruction Tuning에 소량의 '답변 불가' 샘플을 추가하면 모델이 필요할 때 '답변 불가' 출력을 생성하도록 유도하여 Hallucination을 크게 줄일 수 있음을 입증했습니다. 이 점에서 ChatQA-70B는 GPT-3.5-turbo를 능가하지만, GPT-4에 비해 약간의 격차(약 3.5%)가 여전히 존재합니다.

1. 저희는 제로 샷 대화형 QA 작업을 위해 사용자가 제공하거나 검색한 컨텍스트를 통합하는 LLM의 기능을 크게 향상시킬 수 있는 2단계 명령 튜닝 방법과 데이터 세트 큐레이션 레시피를 제안합니다. 저희의 방법이 일반적인 지시 튜닝이나 RLHF 기반 레시피(예: Llama-2-Chat)보다 훨씬 뛰어난 성능을 보여줍니다. 2. 대화형 QA의 RAG의 경우, 인간이 주석을 달은 다중 턴 QA 데이터 세트에서 최신 싱글 턴 쿼리 검색기를 미세 조정하는 것이 최신 LLM 기반 쿼리 재작성 모델인 GPT-3.5-turbo(OpenAI, 2022)를 활용하는 것만큼이나 효과적이라는 것을 보여줍니다. 3. Llama2-7B, Llama2-13B, Llama2-70B(Touvron et al., 2023)와 사내 8B 사전 학습된 GPT를 기반으로 ChatQA 모델 제품군을 구축합니다. 검색이 필요한 긴 문서가 포함된 5개의 데이터 세트와 테이블이 포함된 3개의 데이터 세트를 포함하여 10개의 대화형 QA 데이터 세트에 대한 포괄적인 연구를 수행했습니다. 평균 점수 기준으로, 저희의 ChatQA-70B 모델(54.14)은 ChatGPT 모델의 합성 데이터를 활용하지 않고도 GPT-3.5-turbo(50.37) 및 GPT-4(53.90)를 능가할 수 있습니다. 4. 제공된 컨텍스트나 검색된 컨텍스트에 원하는 답변이 포함되어 있지 않아 LLM이 쉽게 홀루싱을 일으킬 수 있는 '답변 불가' 시나리오를 연구합니다. 지시 튜닝에 소량의 '답변 불가' 샘플을 추가하면 모델이 필요할 때 '답변 불가' 출력을 생성하도록 유도하여 홀루싱을 크게 줄일 수 있음을 입증했습니다. 이 점에서 ChatQA-70B는 GPT-3.5-turbo를 능가하지만, GPT-4에 비해 약간의 격차(약 3.5%)가 여전히 존재합니다.

\(\bullet\)_Fine-tuning with LLM Generated Datasets_. Building human annotated dataset needs to recruit people, which can be costly, especially when one needs to annotate a large amount of samples. Considering that LLMs can achieve human-like capabilities in a wide range of tasks, a natural idea is using LLMs to accomplish the annotation task. While the datasets produced from this method can be not as perfect as the human annotated ones, it is much cheaper, and can be leveraged to generate more samples. For example, in ToolBench [14], to enhance the tool-using capability of open-source LLMs, the authors collect 16,464 real-world APIs spanning 49 categories from the RapidAPI Hub. They used these APIs to prompt ChatGPT to generate diverse instructions, covering both single-tool and multi-tool scenarios. Based on the obtained dataset, the authors fine-tune LLaMA [9], and obtain significant performance improvement in terms of tool using. In [82], to empower the agent with social capability, the authors design a sandbox, and deploy multiple agents to interact with each other. Given a social question, the central agent first generates initial responses. Then, it shares the responses to its nearby agents for collecting their feedback. Based on the feedback as well as its detailed explanations, the central agent revise its initial responses to make them more consistent with social norms. In this process, the authors collect a large amount of agent social interaction data, which is then leveraged to fine-tune the LLMs.

\(\bullet\)_LLM 생성 데이터 세트로의 Fine-tuning_. 사람이 주석을 달 수 있는 데이터 세트를 구축하려면 특히 많은 양의 샘플에 대한 주석을 달아야 할 때 비용이 많이 들 수 있습니다. LLM이 다양한 작업에서 인간과 같은 역량을 달성할 수 있다는 점을 고려할 때, 자연스러운 아이디어는 LLM을 사용하여 주석 작업을 수행하는 것입니다. 이 방법으로 생성된 데이터 세트는 사람이 주석을 단 데이터 세트만큼 완벽하지 않을 수 있지만, 훨씬 저렴하고 더 많은 샘플을 생성하는 데 활용할 수 있습니다. 예를 들어, ToolBench [14]에서는 오픈 소스 LLM의 도구 사용 기능을 향상시키기 위해 저자들은 RapidAPI 허브에서 49개 카테고리에 걸쳐 16,464개의 실제 API를 수집했습니다. 이러한 API를 사용하여 ChatGPT에 프롬프트를 보내 단일 도구 및 다중 도구 시나리오를 모두 포함하는 다양한 Instructions을 생성했습니다. 얻은 데이터 세트를 기반으로 저자들은 LLaMA [9]를 Fine-tuning하여 도구 사용 측면에서 상당한 성능 향상을 얻었습니다. [82]에서는 에이전트에게 소셜 기능을 부여하기 위해 샌드박스를 설계하고 여러 에이전트를 배포하여 서로 상호 작용하도록 했습니다. 소셜 질문이 주어지면 중앙 에이전트는 먼저 초기 응답을 생성합니다. 그런 다음, 이 응답을 주변 에이전트와 공유하여 피드백을 수집합니다. 중앙 에이전트는 피드백과 자세한 설명을 바탕으로 초기 응답을 수정하여 사회적 규범과 더 일치하도록 합니다. 이 과정에서 저자들은 대량의 에이전트 소셜 상호작용 데이터를 수집한 후 이를 활용하여 LLM을 Fine-tuning합니다.

\(\bullet\)_LLM 생성 데이터 세트로의 미세 조정_. 사람이 주석을 달 수 있는 데이터 세트를 구축하려면 특히 많은 양의 샘플에 대한 주석을 달아야 할 때 비용이 많이 들 수 있습니다. LLM이 다양한 작업에서 인간과 같은 역량을 달성할 수 있다는 점을 고려할 때, 자연스러운 아이디어는 LLM을 사용하여 주석 작업을 수행하는 것입니다. 이 방법으로 생성된 데이터 세트는 사람이 주석을 단 데이터 세트만큼 완벽하지 않을 수 있지만, 훨씬 저렴하고 더 많은 샘플을 생성하는 데 활용할 수 있습니다. 예를 들어, ToolBench [14]에서는 오픈 소스 LLM의 도구 사용 기능을 향상시키기 위해 저자들은 RapidAPI 허브에서 49개 카테고리에 걸쳐 16,464개의 실제 API를 수집했습니다. 이러한 API를 사용하여 ChatGPT에 프롬프트를 보내 단일 도구 및 다중 도구 시나리오를 모두 포함하는 다양한 지침을 생성했습니다. 얻은 데이터 세트를 기반으로 저자들은 LLaMA [9]를 미세 조정하여 도구 사용 측면에서 상당한 성능 향상을 얻었습니다. [82]에서는 에이전트에게 소셜 기능을 부여하기 위해 샌드박스를 설계하고 여러 에이전트를 배포하여 서로 상호 작용하도록 했습니다. 소셜 질문이 주어지면 중앙 에이전트는 먼저 초기 응답을 생성합니다. 그런 다음, 이 응답을 주변 에이전트와 공유하여 피드백을 수집합니다. 중앙 에이전트는 피드백과 자세한 설명을 바탕으로 초기 응답을 수정하여 사회적 규범과 더 일치하도록 합니다. 이 과정에서 저자들은 대량의 에이전트 소셜 상호작용 데이터를 수집한 후 이를 활용하여 LLM을 미세 조정합니다.

In this paper, we demonstrate how Large Language Models (LLMs) can effectively learn to use an off-the-shelf information retrieval (IR) system specifically when additional context is required to answer a given question. Given the performance of IR systems, the optimal strategy for question answering does not always entail external information retrieval; rather, it often involves leveraging the parametric memory of the LLM itself. Prior research has identified this phenomenon in the PopQA dataset, wherein the most popular questions are effectively addressed using the LLM's parametric memory, while less popular ones require IR system usage. Following this, we propose a tailored training approach for LLMs, leveraging existing open-domain question answering datasets. Here, LLMs are trained to generate a special token, \(\langle\text{RET}\rangle\), when they do not know the answer to a question. Our evaluation of the Adaptive Retrieval LLM (Adapt-LLM) on the PopQA dataset showcases improvements over the same LLM under three configurations: (i) retrieving information for all the questions, (ii) using always the parametric memory of the LLM, and (iii) using a popularity threshold to decide when to use a retriever. Through our analysis, we demonstrate that Adapt-LLM is able to generate the \(\langle\text{RET}\rangle\) token when it determines that it does not know how to answer a question, indicating the need for IR, while it achieves notably high accuracy levels when it chooses to rely only on its parametric memory.

이 백서에서는 특정 질문에 답하기 위해 추가 컨텍스트가 필요한 경우 Large Language Models (LLMs)이 즉시 사용 가능한 정보 검색(IR) 시스템을 효과적으로 사용하는 방법을 보여 줍니다. IR 시스템의 성능을 고려할 때, 질문에 대한 답변을 위한 최적의 전략이 항상 외부 정보 검색을 수반하는 것은 아니며, 오히려 LLM 자체의 parametric memory를 활용하는 것이 더 효과적인 경우가 많습니다. 이전 연구에서는 가장 인기 있는 질문은 LLM의 parametric memory를 사용하여 효과적으로 해결할 수 있는 반면, 인기가 낮은 질문은 IR 시스템 사용이 필요한 PopQA 데이터 세트에서 이러한 현상을 확인했습니다. 이를 바탕으로 기존의 오픈 도메인 question answering 데이터 세트를 활용하여 LLM을 위한 맞춤형 훈련 방식을 제안합니다. 여기서 LLM은 질문에 대한 답을 모를 때 특수 토큰인 \(\langle\text{RET}\rangle\)을 생성하도록 훈련됩니다. PopQA 데이터 세트에서 Adaptive Retrieval LLM (Adapt-LLM)을 평가한 결과, 세 가지 구성에서 동일한 LLM보다 개선된 성능을 보여주었습니다: (i) 모든 질문에 대해 정보를 검색, (ii) 항상 LLM의 parametric memory를 사용, (iii) 인기도 임계값을 사용하여 retriever를 언제 사용할지 결정합니다. 분석을 통해 Adapt-LLM이 질문에 대한 답변 방법을 모른다고 판단할 때 \(\langle\text{RET}\rangle\) 토큰을 생성하여 IR이 필요함을 나타내는 동시에 parametric memory에만 의존하기로 선택했을 때 현저히 높은 정확도 수준을 달성할 수 있음을 입증했습니다.

이 백서에서는 특정 질문에 답하기 위해 추가 컨텍스트가 필요한 경우 대용량 언어 모델(LLM)이 즉시 사용 가능한 정보 검색(IR) 시스템을 효과적으로 사용하는 방법을 보여 줍니다. IR 시스템의 성능을 고려할 때, 질문에 대한 답변을 위한 최적의 전략이 항상 외부 정보 검색을 수반하는 것은 아니며, 오히려 LLM 자체의 파라메트릭 메모리를 활용하는 것이 더 효과적인 경우가 많습니다. 이전 연구에서는 가장 인기 있는 질문은 LLM의 파라메트릭 메모리를 사용하여 효과적으로 해결할 수 있는 반면, 인기가 낮은 질문은 IR 시스템 사용이 필요한 PopQA 데이터 세트에서 이러한 현상을 확인했습니다. 이를 바탕으로 기존의 오픈 도메인 질문 답변 데이터 세트를 활용하여 LLM을 위한 맞춤형 훈련 방식을 제안합니다. 여기서 LLM은 질문에 대한 답을 모를 때 특수 토큰인 \(\langle\text{RET}\rangle\)을 생성하도록 훈련됩니다. PopQA 데이터 세트에서 적응형 검색 LLM(Adapt-LLM)을 평가한 결과, 세 가지 구성에서 동일한 LLM보다 개선된 성능을 보여주었습니다: (i) 모든 질문에 대해 정보를 검색, (ii) 항상 LLM의 파라메트릭 메모리를 사용, (iii) 인기도 임계값을 사용하여 검색기를 언제 사용할지 결정합니다. 분석을 통해 Adapt-LLM이 질문에 대한 답변 방법을 모른다고 판단할 때 \(\langle\text{RET}\rangle\) 토큰을 생성하여 IR이 필요함을 나타내는 동시에 파라메트릭 메모리에만 의존하기로 선택했을 때 현저히 높은 정확도 수준을 달성할 수 있음을 입증했습니다.

Recently, there have been significant advancements in large language models (LLMs), particularly focused on the English language. These advancements have enabled these LLMs to understand and execute complex instructions with unprecedented accuracy and fluency. However, despite these advancements, there remains a noticeable gap in the development of Chinese instruction tuning. The unique linguistic features and cultural depth of the Chinese language pose challenges for instruction tuning tasks. Existing datasets are either derived from English-centric LLMs or are ill-suited for aligning with the interaction patterns of real-world Chinese users. To bridge this gap, we introduce COIG-CQIA, a high-quality Chinese instruction tuning dataset. Our aim is to build a diverse, wide-ranging instruction-tuning dataset to better align model behavior with human interactions. To this end, we collect a high-quality human-written corpus from various sources on the Chinese Internet, including Q&A communities, Wikis, examinations, and existing NLP datasets. This corpus was rigorously filtered and carefully processed to form the COIG-CQIA dataset. Furthermore, we train models of various scales on different subsets of CQIA, following in-depth evaluation and analyses. The findings from our experiments offer valuable insights for selecting and developing Chinese instruction-tuning datasets. We also find that models trained on CQIA-Subset achieve competitive results in human assessment as well as knowledge and security benchmarks.

최근 Large Language Models (LLMs)은 특히 영어에 초점을 맞춘 상당한 발전을 이루었습니다. 이러한 발전으로 인해 이러한 LLM은 전례 없는 정확성과 유창성으로 복잡한 Instructions을 이해하고 실행할 수 있게 되었습니다. 그러나 이러한 발전에도 불구하고 중국어 Instruction Tuning 개발에는 눈에 띄는 격차가 여전히 존재합니다. 중국어의 고유한 언어적 특징과 문화적 깊이로 인해 Instruction Tuning 작업에 어려움이 따릅니다. 기존 데이터 세트는 영어 중심의 LLM에서 파생되었거나 실제 중국 사용자의 상호 작용 패턴과 일치하는 데 적합하지 않습니다. 이러한 격차를 해소하기 위해 고품질 중국어 Instruction Tuning 데이터 세트인 COIG-CQIA를 소개합니다. 우리의 목표는 모델 동작을 인간과의 상호 작용에 더 잘 맞추기 위해 다양하고 광범위한 Instruction Tuning 데이터 세트를 구축하는 것입니다. 이를 위해 Q&A 커뮤니티, 위키, 시험, 기존 NLP 데이터 세트 등 중국 인터넷의 다양한 소스에서 수집한 고품질의 사람이 직접 작성한 코퍼스를 엄격하게 필터링하고 신중하게 처리하여 COIG-CQIA 데이터 세트를 구성했습니다. 또한 심도 있는 평가와 분석을 거쳐 다양한 규모의 모델을 CQIA의 다양한 하위 집합에 대해 학습시켰습니다. 실험 결과는 중국어 Instruction Tuning 데이터 세트를 선택하고 개발하는 데 귀중한 통찰력을 제공합니다. 또한 CQIA-Subset에서 학습한 모델이 지식 및 보안 벤치마크뿐만 아니라 인간 평가에서도 경쟁력 있는 결과를 달성한다는 사실도 발견했습니다.

최근 대규모 언어 모델(LLM)은 특히 영어에 초점을 맞춘 상당한 발전을 이루었습니다. 이러한 발전으로 인해 이러한 LLM은 전례 없는 정확성과 유창성으로 복잡한 지침을 이해하고 실행할 수 있게 되었습니다. 그러나 이러한 발전에도 불구하고 중국어 지침 튜닝 개발에는 눈에 띄는 격차가 여전히 존재합니다. 중국어의 고유한 언어적 특징과 문화적 깊이로 인해 지침 튜닝 작업에 어려움이 따릅니다. 기존 데이터 세트는 영어 중심의 LLM에서 파생되었거나 실제 중국 사용자의 상호 작용 패턴과 일치하는 데 적합하지 않습니다. 이러한 격차를 해소하기 위해 고품질 중국어 지침 튜닝 데이터 세트인 COIG-CQIA를 소개합니다. 우리의 목표는 모델 동작을 인간과의 상호 작용에 더 잘 맞추기 위해 다양하고 광범위한 지침 튜닝 데이터 세트를 구축하는 것입니다. 이를 위해 Q&A 커뮤니티, 위키, 시험, 기존 NLP 데이터 세트 등 중국 인터넷의 다양한 소스에서 수집한 고품질의 사람이 직접 작성한 코퍼스를 엄격하게 필터링하고 신중하게 처리하여 COIG-CQIA 데이터 세트를 구성했습니다. 또한 심도 있는 평가와 분석을 거쳐 다양한 규모의 모델을 CQIA의 다양한 하위 집합에 대해 학습시켰습니다. 실험 결과는 중국어 지침 튜닝 데이터 세트를 선택하고 개발하는 데 귀중한 통찰력을 제공합니다. 또한 CQIA-Subset에서 학습한 모델이 지식 및 보안 벤치마크뿐만 아니라 인간 평가에서도 경쟁력 있는 결과를 달성한다는 사실도 발견했습니다.

**Data Curriculum.** After preparing the data mixture, it is important to schedule the order that specific data is presented to LLMs for pre-training. It has been shown that, in some cases, to learn a certain skill, learning in a skill-set sequence (_e.g.,_ basic skills \(\rightarrow\) target skill) outperforms direct learning from a corpus focused solely on the target skill [234, 235]. Following the idea of curriculum learning [236], _data curriculum_ has been proposed and widely used in model pre-training [234, 235, 237, 238]. It aims to organize different parts of pre-training data for LLMs in a specific order, _e.g.,_ starting with easy/general examples and progressively introducing more challenging/specialized ones. More generally, it can broadly refer to the adaptive adjustment of data proportions for different sources during pre-training. Existing work about data curriculum mainly focuses on continual pre-training, such as specialized coding LLMs (_e.g.,_ CodeLLMa [235]) or long context LLMs (_e.g.,_ LongLLaMA [238]). However, it still lacks of more detailed report about data curriculum for general-purpose LLMs (_e.g.,_ LLaMA) in the literature. To determine data curriculum, a practical approach is to monitor the development of key abilities of LLMs based on specially constructed evaluation benchmarks, and then adaptively adjust the data mixture during pre-training. Next, we take three common abilities as examples to introduce how the concept of data curriculum23 applies in continual pre-training.

**Data Curriculum**. 데이터 혼합물을 준비한 후에는 사전 학습을 위해 특정 데이터를 LLM에 제시하는 순서를 예약하는 것이 중요합니다. 어떤 경우에는 특정 기술을 학습하기 위해 기술 세트 순서(_예:_ 기본 기술 \(\rightarrow\) 목표 기술)로 학습하는 것이 목표 기술에만 초점을 맞춘 코퍼스에서 직접 학습하는 것보다 성능이 뛰어난 것으로 나타났습니다[234, 235]. 커리큘럼 학습 [236]의 아이디어에 따라 모델 사전 학습 [234, 235, 237, 238]에서 _data curriculum_이 제안되고 널리 사용되고 있습니다. 이는 LLM을 위한 사전 학습 데이터의 여러 부분을 특정 순서로 구성하는 것을 목표로 합니다(_예:_ 쉬운/일반적인 예제부터 시작하여 점차 더 어렵고 전문적인 예제를 소개하는 것). 더 일반적으로, 사전 학습 중에 다양한 소스에 대한 데이터 비율을 적응적으로 조정하는 것을 광범위하게 지칭할 수 있습니다. data curriculum에 대한 기존 연구는 주로 전문 코딩 LLM(_예:_ CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLM(_예:_ LongLLaMA [238])과 같은 지속적인 사전 학습에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 일반 목적 LLM(_예:_ LLaMA)에 대한 data curriculum에 대한 보다 자세한 보고서는 아직 문헌에 부족합니다. data curriculum을 결정하기 위한 실용적인 접근 방식은 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLM의 주요 능력 개발을 모니터링한 다음 사전 학습 중에 데이터 혼합을 적응적으로 조정하는 것입니다. 다음으로, data curriculum의 개념이 지속적인 사전 학습에 어떻게 적용되는지 소개하기 위해 세 가지 일반적인 능력을 예로 들어 보겠습니다.

**데이터 커리큘럼**. 데이터 혼합물을 준비한 후에는 사전 학습을 위해 특정 데이터를 LLM에 제시하는 순서를 예약하는 것이 중요합니다. 어떤 경우에는 특정 기술을 학습하기 위해 기술 세트 순서(_예:_ 기본 기술 \(\rightarrow\) 목표 기술)로 학습하는 것이 목표 기술에만 초점을 맞춘 코퍼스에서 직접 학습하는 것보다 성능이 뛰어난 것으로 나타났습니다[234, 235]. 커리큘럼 학습 [236]의 아이디어에 따라 모델 사전 학습 [234, 235, 237, 238]에서 _데이터 커리큘럼_이 제안되고 널리 사용되고 있습니다. 이는 LLM을 위한 사전 학습 데이터의 여러 부분을 특정 순서로 구성하는 것을 목표로 합니다(_예:_ 쉬운/일반적인 예제부터 시작하여 점차 더 어렵고 전문적인 예제를 소개하는 것). 더 일반적으로, 사전 학습 중에 다양한 소스에 대한 데이터 비율을 적응적으로 조정하는 것을 광범위하게 지칭할 수 있습니다. 데이터 커리큘럼에 대한 기존 연구는 주로 전문 코딩 LLM(_예:_ CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLM(_예:_ LongLLaMA [238])과 같은 지속적인 사전 학습에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 일반 목적 LLM(_예:_ LLaMA)에 대한 데이터 커리큘럼에 대한 보다 자세한 보고서는 아직 문헌에 부족합니다. 데이터 커리큘럼을 결정하기 위한 실용적인 접근 방식은 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLM의 주요 능력 개발을 모니터링한 다음 사전 학습 중에 데이터 혼합을 적응적으로 조정하는 것입니다. 다음으로, 데이터 커리큘럼23의 개념이 지속적인 사전 학습에 어떻게 적용되는지 소개하기 위해 세 가지 일반적인 능력을 예로 들어 보겠습니다.

forms other sequence models by at least \(23\%\) in terms of mean squared error (MSE) across multiple real-world sensor datasets. LOCOST [168] introduced an encoder-decoder architecture based on state-space models for conditional text generation tasks with long-context inputs. This approach effectively reduced computational complexity and memory usage, significantly enhancing the speed of both training and inference stages. MambaStock [178] utilizes the structured state space (S4) architecture to capture the nonlinearity in stock data, enabling accurate predictions of future stock prices. Lu et al. [163] proposed an improvement to the simplified structured state-space sequence model (S5), enabling the reset of hidden states within trajectories during the model training phase. Specifically, to enable the model to handle variable-length sequences, this paper modifies the association operator and introduces a reset annotation that preserves association properties in S5. Additionally, to test the generalization ability of the model, a challenging Meta-RL setup is also introduced. [188] introduces a new method for developing a realistic digital dynamic range compressor model for digital audio production by analyzing its simulation prototype. The learned representations are often affected by the high order of the model, which makes them unsuitable for control design. [189] proposes a system theory based model order reduction technique specifically for linear dynamic blocks in SSM to address this challenge.

여러 실제 센서 데이터 세트에서 평균 제곱 오차(MSE) 측면에서 최소 \(23\%\) 이상의 다른 시퀀스 모델을 형성합니다. LOCOST [168]는 긴 컨텍스트 입력이 있는 조건부 텍스트 생성 작업을 위해 state-space 모델을 기반으로 Encoder-Decoder 아키텍처를 도입했습니다. 이 접근 방식은 계산 복잡성과 메모리 사용량을 효과적으로 줄여 훈련과 추론 단계의 속도를 크게 향상시켰습니다. MambaStock [178]은 structured state space (S4) 아키텍처를 활용하여 주식 데이터의 비선형성을 포착하여 향후 주가를 정확하게 예측할 수 있습니다. Lu et al. [163]은 단순화된 structured state-space sequence 모델(S5)을 개선하여 모델 학습 단계에서 궤적 내에서 숨겨진 상태를 재설정할 수 있도록 제안했습니다. 특히, 모델이 가변 길이의 시퀀스를 처리할 수 있도록 하기 위해 이 논문에서는 연관 연산자를 수정하고 S5에서 연관 속성을 보존하는 재설정 주석을 도입했습니다. 또한 모델의 일반화 능력을 테스트하기 위해 도전적인 Meta-RL 설정도 소개되었습니다. [188]은 시뮬레이션 프로토타입을 분석하여 디지털 오디오 프로덕션을 위한 사실적인 디지털 동적 범위 컴프레서 모델을 개발하기 위한 새로운 방법을 소개합니다. 학습된 표현은 종종 모델의 높은 차수에 의해 영향을 받기 때문에 제어 설계에 적합하지 않습니다. [189]는 이 문제를 해결하기 위해 SSM의 선형 동적 블록에 특화된 시스템 이론 기반 모델 순서 감소 기법을 제안합니다.

여러 실제 센서 데이터 세트에서 평균 제곱 오차(MSE) 측면에서 최소 \(23\%\) 이상의 다른 시퀀스 모델을 형성합니다. LOCOST [168]는 긴 컨텍스트 입력이 있는 조건부 텍스트 생성 작업을 위해 상태 공간 모델을 기반으로 인코더-디코더 아키텍처를 도입했습니다. 이 접근 방식은 계산 복잡성과 메모리 사용량을 효과적으로 줄여 훈련과 추론 단계의 속도를 크게 향상시켰습니다. 맘바스톡 [178]은 구조화된 상태 공간(S4) 아키텍처를 활용하여 주식 데이터의 비선형성을 포착하여 향후 주가를 정확하게 예측할 수 있습니다. Lu et al. [163]은 단순화된 구조화된 상태 공간 시퀀스 모델(S5)을 개선하여 모델 학습 단계에서 궤적 내에서 숨겨진 상태를 재설정할 수 있도록 제안했습니다. 특히, 모델이 가변 길이의 시퀀스를 처리할 수 있도록 하기 위해 이 논문에서는 연관 연산자를 수정하고 S5에서 연관 속성을 보존하는 재설정 주석을 도입했습니다. 또한 모델의 일반화 능력을 테스트하기 위해 도전적인 메타 RL 설정도 소개되었습니다. [188]은 시뮬레이션 프로토타입을 분석하여 디지털 오디오 프로덕션을 위한 사실적인 디지털 동적 범위 컴프레서 모델을 개발하기 위한 새로운 방법을 소개합니다. 학습된 표현은 종종 모델의 높은 차수에 의해 영향을 받기 때문에 제어 설계에 적합하지 않습니다. [189]는 이 문제를 해결하기 위해 SSM의 선형 동적 블록에 특화된 시스템 이론 기반 모델 순서 감소 기법을 제안합니다.

Ablation studies.We conduct a set of ablations of our framework to identify which factors play key roles. We evaluate two model variants trained differently than our model: _No Retriever_ trains an LM using the standard instruction-following method given instruction-output pairs, without retrieved passages; _No Critic_ trains an LM trained with input-output pairs that are always augmented with the top one retrieved document without reflection tokens. This is similar to SAIL (Luo et al., 2023), and we use our instruction-output data instead of using the Alpaca dataset (Dubois et al., 2023), as in SAIL. We also conduct ablation on our inference-time algorithm, including _No retrieval_ disables retrieval during inference; _Hard constraints_ indicates the model performance that retrieves when \(\boxed{Retrieve}\)=Yes instead of using the adaptive threshold; _Retrieve top 1_ always retrieves and uses the top one document only, similar to standard RAG approaches; _Remove_ \(\boxed{Isstr}\) indicates the model performance that removes \(\boxed{Isstr}\) score only during critique-guided beam search in Eq. 4. In this ablation experiment, we use a training instance size of 50k for a more efficient exploration of training variations. Later in this section, we conduct an analysis of the effect of training data size. We conduct the ablation studies on three datasets, PopQA, PubHealth, and ASQA. On ASQA, we evaluate models on sampled 150 instances and exclude ablations involving adaptive or no retrieval processes.

절제 연구. 어떤 요소가 핵심 역할을 하는지 파악하기 위해 프레임워크에 대한 일련의 절제 연구를 수행합니다. 검색된 구절이 없는 표준 Instruction-following 방식으로 Instruction-output 쌍이 주어지면 모델과 다르게 훈련된 두 가지 모델 변형을 평가합니다; _No Critic_은 반영 토큰 없이 항상 검색된 상위 한 문서로 증강된 입력-출력 쌍으로 LM을 훈련합니다. 이는 SAIL(Luo et al., 2023)과 유사하며, SAIL에서와 같이 알파카 데이터 세트(Dubois et al., 2023)를 사용하는 대신 Instruction-output 데이터를 사용합니다. 또한 추론 시간 알고리즘에 대한 절제 실험을 수행하여 추론 중 검색을 비활성화하는 _No retrieval_, 적응형 임계값을 사용하는 대신 \(\boxed{Retrieve}\)=Yes일 때 검색하는 모델 성능을 나타내는 _Hard constraints_, 표준 Retrieval-augmented generation (RAG) 접근 방식과 유사하게 항상 상위 문서 하나만 검색하여 사용하는 _Retrieve top 1_, _Remove_ \(\boxed{Isstr}\)는 식 4의 비평 가이드 빔 검색 중에만 \(\boxed{Isstr}\) 점수를 제거하는 모델 성능을 나타냅니다. 이 절제 실험에서는 훈련 변형을 보다 효율적으로 탐색하기 위해 50k의 훈련 인스턴스 크기를 사용합니다. 이 섹션 후반부에서는 훈련 데이터 크기의 영향에 대한 분석을 수행합니다. 세 가지 데이터 세트인 PopQA, PubHealth, ASQA에 대해 절제 연구를 수행합니다. ASQA에서는 150개의 인스턴스를 샘플링하여 모델을 평가하고 적응형 또는 비검색 프로세스와 관련된 절제를 제외합니다.

절제 연구. 어떤 요소가 핵심 역할을 하는지 파악하기 위해 프레임워크에 대한 일련의 절제 연구를 수행합니다. 검색된 구절이 없는 표준 명령어-추종 방식으로 명령어-출력 쌍이 주어지면 모델과 다르게 훈련된 두 가지 모델 변형을 평가합니다; _No Critic_은 반영 토큰 없이 항상 검색된 상위 한 문서로 증강된 입력-출력 쌍으로 LM을 훈련합니다. 이는 SAIL(Luo et al., 2023)과 유사하며, SAIL에서와 같이 알파카 데이터 세트(Dubois et al., 2023)를 사용하는 대신 명령어-출력 데이터를 사용합니다. 또한 추론 시간 알고리즘에 대한 절제 실험을 수행하여 추론 중 검색을 비활성화하는 _No 검색_, 적응형 임계값을 사용하는 대신 \(\boxed{Retrieve}\)=Yes일 때 검색하는 모델 성능을 나타내는 _Hard constraints_, 표준 RAG 접근 방식과 유사하게 항상 상위 문서 하나만 검색하여 사용하는 _Retrieve top 1_, _Remove_ \(\boxed{Isstr}\)는 식 4의 비평 가이드 빔 검색 중에만 \(\boxed{Isstr}\) 점수를 제거하는 모델 성능을 나타냅니다. 이 절제 실험에서는 훈련 변형을 보다 효율적으로 탐색하기 위해 50k의 훈련 인스턴스 크기를 사용합니다. 이 섹션 후반부에서는 훈련 데이터 크기의 영향에 대한 분석을 수행합니다. 세 가지 데이터 세트인 PopQA, PubHealth, ASQA에 대해 절제 연구를 수행합니다. ASQA에서는 150개의 인스턴스를 샘플링하여 모델을 평가하고 적응형 또는 비검색 프로세스와 관련된 절제를 제외합니다.

* **GSM8K**[190] is designed to evaluate the model's ability for multi-step mathematical reasoning. GSM8K includes 8.5K linguistically diverse grade school math word problems written by humans. The dataset is split into two sets: a training set with \(7.5K\) problems, and a test set with \(1\)K problems. These problems need \(2\) to \(8\) steps to be solved. Solutions mainly are a series of elementary calculations using basic arithmetic operations. * **MATH**[191] enables to assess how well models can solve math problems. MATH dataset last \(12\), \(500\) problems from high school math competitions. Each problem in the dataset has a step-by-step solution and a final answer enclosed in a box. The problems cover a wide range of topics and have different levels of complexity. There are seven subjects in total. Furthermore, the difficulty of each problem is rated based on the AoPS standards on a scale from \({}^{\prime}1^{\prime}\) to \({}^{\prime}5^{\prime}\). A \({}^{\prime}1^{\prime}\) shows the easiest problems in a subject, while \({}^{\prime}5^{\prime}\) represents the most difficult. In terms of formatting, all problems and solutions are presented using LATEX and the Asymptote vector graphics language. * **HellaSwag**[192] is designed to assess commonsense reasoning in LLMs. This benchmark includes \(70,000\) multiple-choice questions. Each question is derived from one of two domains: ActivityNet or WikiHow, and presents four answer choices regarding what might happen in the following situation.

* **GSM8K**[190]은 모델의 다단계 수학적 추론 능력을 평가하기 위해 고안되었습니다. GSM8K에는 인간이 작성한 언어적으로 다양한 초등학생 수학 워드 문제 8.5K가 포함되어 있습니다. 이 데이터 세트는 두 개의 세트로 나뉩니다: 7.5K개의 문제가 포함된 training set와 1K개의 문제가 포함된 test set입니다. 이 문제들은 풀기 위해 2~8단계가 필요합니다. 솔루션은 주로 기본 산술 연산을 사용하는 일련의 초등 계산입니다. * **MATH**[191]는 모델이 수학 문제를 얼마나 잘 풀 수 있는지 평가할 수 있습니다. MATH 데이터 세트는 고등학교 수학 경시대회에서 마지막으로 12,500 문제를 수행합니다. 데이터 세트의 각 문제에는 단계별 풀이와 최종 답이 박스 안에 들어 있습니다. 문제는 다양한 주제를 다루며 복잡도가 다양합니다. 총 7개의 과목이 있습니다. 또한 각 문제의 난이도는 AoPS 표준에 따라 '1'에서 '5'까지의 척도로 평가됩니다. '1'은 한 과목에서 가장 쉬운 문제를 나타내며, '5'는 가장 어려운 문제를 나타냅니다. 서식 면에서 모든 문제와 해결책은 LATEX와 Asymptote 벡터 그래픽 언어를 사용하여 제시됩니다. * **HellaSwag**[192]는 LLM의 상식적 추론을 평가하기 위해 고안되었습니다. 이 benchmark에는 70,000개의 객관식 문제가 포함되어 있습니다. 각 문제는 ActivityNet 또는 WikiHow 중 하나의 도메인에서 파생되며, 다음 상황에서 일어날 수 있는 일에 대해 네 가지 답안을 제시합니다.

* **GSM8K**[190]은 모델의 다단계 수학적 추론 능력을 평가하기 위해 고안되었습니다. GSM8K에는 인간이 작성한 언어적으로 다양한 초등학생 수학 워드 문제 8.5K가 포함되어 있습니다. 이 데이터 세트는 두 개의 세트로 나뉩니다: 7.5K개의 문제가 포함된 학습 세트와 1K개의 문제가 포함된 테스트 세트입니다. 이 문제들은 풀기 위해 2~8단계가 필요합니다. 솔루션은 주로 기본 산술 연산을 사용하는 일련의 초등 계산입니다. * **MATH**[191]는 모델이 수학 문제를 얼마나 잘 풀 수 있는지 평가할 수 있습니다. MATH 데이터 세트는 고등학교 수학 경시대회에서 마지막으로 \(12\), \(500\) 문제를 수행합니다. 데이터 세트의 각 문제에는 단계별 풀이와 최종 답이 박스 안에 들어 있습니다. 문제는 다양한 주제를 다루며 복잡도가 다양합니다. 총 7개의 과목이 있습니다. 또한 각 문제의 난이도는 AoPS 표준에 따라 \({}^{\prime}1^{\prime}\)에서 \({}^{\prime}5^{\prime}\)까지의 척도로 평가됩니다. 1^{\프라임}\은 한 과목에서 가장 쉬운 문제를 나타내며, \({}^{\프라임}5^{\프라임}\은 가장 어려운 문제를 나타냅니다. 서식 면에서 모든 문제와 해결책은 LATEX와 Asymptote 벡터 그래픽 언어를 사용하여 제시됩니다. * 헬라스웨그**[192]는 LLM의 상식적 추론을 평가하기 위해 고안되었습니다. 이 벤치마크에는 \(70,000\)개의 객관식 문제가 포함되어 있습니다. 각 문제는 액티비티넷 또는 위키하우 중 하나의 도메인에서 파생되며, 다음 상황에서 일어날 수 있는 일에 대해 네 가지 답안을 제시합니다.

The burgeoning interest in developing Large Language Models (LLMs) with up to trillion parameters has been met with concerns regarding resource efficiency and practical expense, particularly given the immense cost of experimentation. This scenario underscores the importance of exploring the potential of Small Language Models (SLMs) as a resource-efficient alternative. In this context, we introduce MiniCPM, specifically the 1.2B and 2.4B non-embedding parameter variants, not only excel in their respective categories but also demonstrate capabilities on par with 7B-13B LLMs. While focusing on SLMs, our approach exhibits scalability in both model and data dimensions for future LLM research. Regarding model scaling, we employ extensive model wind tunnel experiments for stable and optimal scaling. For data scaling, we introduce a Warmup-Stable-Decay (WSD) learning rate scheduler (LRS), conducive to continuous training and domain adaptation. We present an in-depth analysis of the intriguing training dynamics that occurred in the WSD LRS. With WSD LRS, we are now able to efficiently study data-model scaling law without extensive retraining experiments on both axes of model and data, from which we derive the much higher compute optimal data-model ratio than Chinchilla Optimal. Additionally, we introduce MiniCPM family, including MiniCPM-DPO, MiniCPM-MoE and MiniCPM-128K, whose excellent performance further cementing MiniCPM's foundation in diverse SLM applications. MiniCPM models are available publicly 1.

최대 수조 개의 파라미터를 가진 Large Language Models (LLMs)을 개발하는 데 대한 관심이 높아지면서 리소스 효율성과 실질적인 비용, 특히 실험에 드는 막대한 비용에 대한 우려가 제기되고 있습니다. 이러한 시나리오는 리소스 효율적인 대안으로서 Small Language Models (SLMs)의 잠재력을 탐구하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다. 이러한 맥락에서 우리는 MiniCPM, 특히 1.2B 및 2.4B 비임베딩 파라미터 변형을 소개하는데, 이는 각 카테고리에서 탁월한 성능을 발휘할 뿐만 아니라 7B-13B LLM과 동등한 성능을 보여줍니다. SLM에 초점을 맞춘 접근 방식은 향후 LLM 연구를 위해 모델과 데이터 차원 모두에서 확장성을 보여줍니다. 모델 scaling과 관련하여, 우리는 안정적이고 최적의 scaling을 위해 광범위한 모델 윈드 터널 실험을 사용합니다. 데이터 scaling의 경우, 지속적인 훈련과 도메인 적응에 도움이 되는 Warmup-Stable-Decay (WSD) Learning Rate Scheduler (LRS)를 도입했습니다. WSD LRS에서 발생한 흥미로운 훈련 동학에 대한 심층 분석을 제시합니다. WSD LRS를 통해 모델과 데이터의 두 축에 대한 광범위한 재교육 실험 없이도 데이터-모델 scaling 법칙을 효율적으로 연구할 수 있게 되었으며, 이를 통해 Chinchilla Optimal보다 훨씬 높은 계산 최적 데이터-모델 비율을 도출할 수 있었습니다. 또한 MiniCPM-DPO, MiniCPM-MoE, MiniCPM-128K 등 MiniCPM 제품군을 소개하며, 이들의 우수한 성능은 다양한 SLM 애플리케이션에서 MiniCPM의 기반을 더욱 공고히 합니다. MiniCPM 모델은 공개적으로 사용할 수 있습니다.

최대 수조 개의 파라미터를 가진 대규모 언어 모델(LLM)을 개발하는 데 대한 관심이 높아지면서 리소스 효율성과 실질적인 비용, 특히 실험에 드는 막대한 비용에 대한 우려가 제기되고 있습니다. 이러한 시나리오는 리소스 효율적인 대안으로서 소규모 언어 모델(SLM)의 잠재력을 탐구하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다. 이러한 맥락에서 우리는 미니CPM, 특히 1.2B 및 2.4B 비임베딩 파라미터 변형을 소개하는데, 이는 각 카테고리에서 탁월한 성능을 발휘할 뿐만 아니라 7B-13B LLM과 동등한 성능을 보여줍니다. SLM에 초점을 맞춘 접근 방식은 향후 LLM 연구를 위해 모델과 데이터 차원 모두에서 확장성을 보여줍니다. 모델 스케일링과 관련하여, 우리는 안정적이고 최적의 스케일링을 위해 광범위한 모델 윈드 터널 실험을 사용합니다. 데이터 스케일링의 경우, 지속적인 훈련과 도메인 적응에 도움이 되는 워머프-스테이블-디케이(WSD) 학습 속도 스케줄러(LRS)를 도입했습니다. WSD LRS에서 발생한 흥미로운 훈련 동학에 대한 심층 분석을 제시합니다. WSD LRS를 통해 모델과 데이터의 두 축에 대한 광범위한 재교육 실험 없이도 데이터-모델 스케일링 법칙을 효율적으로 연구할 수 있게 되었으며, 이를 통해 칭칠라 최적보다 훨씬 높은 계산 최적 데이터-모델 비율을 도출할 수 있었습니다. 또한 미니CPM-DPO, 미니CPM-MoE, 미니CPM-128K 등 미니CPM 제품군을 소개하며, 이들의 우수한 성능은 다양한 SLM 애플리케이션에서 미니CPM의 기반을 더욱 공고히 합니다. 미니CPM 모델은 공개적으로 사용할 수 있습니다.

strategy that converts a point cloud to a 1-D sequence of points and ensures that adjacent points in the sequence are also adjacent in space. Consistent traverse serialization strategy produces six variants by arranging the order of x, y, and z coordinates, and the author introduces order prompt to inform Mampa of the arrangement rules of the sequence. In addition, a positional embedding method based on spatial coordinate mapping is proposed to add point cloud position information. Point Mamba [155] designs an octree-based ordering mechanism for irregular points,ensuring the preservation of their spatial proximity and causal dependence. The points undergo a sequence of Point Mamba blocks and downsampling layers to extract layered point characteristics. Zhou et al. propose 3DMambaIPF [156], which integrates Mamba into the point cloud filtering task and introduces a fast differentiable rendering loss. This approach has demonstrated strong performance in handling large-scale point clouds. Li et al. propose 3DMambaComplete [157], which incorporates the HyperPoint Generation module, HyperPoint Spread module, and deformation method for point cloud reconstruction. The HyperPoint Generation module introduces Mamba's selection mechanism to encode point cloud features. Zubi'c et al. [158] introduce a state-space models (SSMs) with learnable time-scale parameters to the event-based vision, enabling adaptation to different frequency time inputs without having to retrain the network at different frequencies.

포인트 클라우드를 1-D의 점 시퀀스로 변환하고 시퀀스의 인접한 점이 공간적으로도 인접하도록 하는 전략입니다. 일관된 traverse serialization 전략은 x, y, z 좌표의 순서를 정렬하여 6가지 변형을 생성하며, 작성자는 order prompt를 도입하여 Mampa에 시퀀스의 배열 규칙을 알립니다. 또한 공간 좌표 매핑 기반의 positional embedding 방법을 제안하여 포인트 클라우드 위치 정보를 추가합니다. Point Mamba [155]는 불규칙한 포인트에 대해 octree 기반의 ordering 메커니즘을 설계하여 공간적 근접성과 인과적 종속성을 보존하도록 합니다. 포인트들은 일련의 Point Mamba 블록과 downsampling 레이어를 거쳐 계층적인 포인트 특성을 추출합니다. Zhou 등은 포인트 클라우드 필터링 작업에 Mamba를 통합하고 빠르게 차별화 가능한 rendering loss를 도입한 3DMambaIPF [156]를 제안합니다. 이 접근 방식은 대규모 포인트 클라우드를 처리하는 데 강력한 성능을 입증했습니다. Li 등은 포인트 클라우드 재구성을 위한 HyperPoint Generation 모듈, HyperPoint Spread 모듈 및 변형 방법을 통합한 3DMambaComplete [157]를 제안합니다. HyperPoint Generation 모듈은 포인트 클라우드 특징을 인코딩하기 위해 Mamba의 선택 메커니즘을 도입합니다. Zubi'c 등 [158]은 학습 가능한 시간 스케일 파라미터를 갖춘 state-space models (SSMs)을 이벤트 기반 비전에 도입하여 다양한 주파수에서 네트워크를 다시 훈련할 필요 없이 다양한 주파수 시간 입력에 적응할 수 있도록 합니다.

포인트 클라우드를 1-D의 점 시퀀스로 변환하고 시퀀스의 인접한 점이 공간적으로도 인접하도록 하는 전략입니다. 일관된 트래버스 직렬화 전략은 x, y, z 좌표의 순서를 정렬하여 6가지 변형을 생성하며, 작성자는 순서 프롬프트를 도입하여 Mampa에 시퀀스의 배열 규칙을 알립니다. 또한 공간 좌표 매핑 기반의 위치 임베딩 방법을 제안하여 포인트 클라우드 위치 정보를 추가합니다. Point Mamba [155]는 불규칙한 포인트에 대해 옥트리 기반의 순서 지정 메커니즘을 설계하여 공간적 근접성과 인과적 종속성을 보존하도록 합니다. 포인트들은 일련의 포인트 맘바 블록과 다운샘플링 레이어를 거쳐 계층적인 포인트 특성을 추출합니다. Zhou 등은 포인트 클라우드 필터링 작업에 Mamba를 통합하고 빠르게 차별화 가능한 렌더링 손실을 도입한 3DMambaIPF [156]를 제안합니다. 이 접근 방식은 대규모 포인트 클라우드를 처리하는 데 강력한 성능을 입증했습니다. Li 등은 포인트 클라우드 재구성을 위한 하이퍼포인트 생성 모듈, 하이퍼포인트 스프레드 모듈 및 변형 방법을 통합한 3DMambaComplete [157]를 제안합니다. 하이퍼포인트 생성 모듈은 포인트 클라우드 특징을 인코딩하기 위해 Mamba의 선택 메커니즘을 도입합니다. Zubi'c 등 [158]은 학습 가능한 시간 스케일 파라미터를 갖춘 상태 공간 모델(SSM)을 이벤트 기반 비전에 도입하여 다양한 주파수에서 네트워크를 다시 훈련할 필요 없이 다양한 주파수 시간 입력에 적응할 수 있도록 합니다.

**Conditional Text Generation.** As an important topic in language generation, conditional text generation [48] focuses on generating texts satisfying specific task demands based on the given conditions, typically including machine translation [624], text summarization [548], and question answering [557]. To measure the quality of the generated text, automatic metrics (_e.g._, Accuracy, BLEU [625] and ROUGE [626]) and human ratings have been typically used for evaluating the performance. Due to the powerful language generation capabilities, LLMs have achieved remarkable performance on existing datasets and benchmarks. For instance, GPT-4 exhibits comparable performance as commercial translation products, even for the translation task of languages that are with significant linguistic distance [627]. On news summarization tasks (_i.e._, CNN/DM and XSUM), LLMs also demonstrate comparable performance with human freelance writers [628]. Despite the rapid progress on model capacity, there are increasing concerns on the feasibility of existing automatic metrics to faithfully assess the performance of LLMs in conditional text generation tasks [628, 629, 630]. As the alternatives to automatic metrics, recent studies also propose to incorporate LLMs as generation evaluators to examine the quality of the generated content [631, 632, 138]. Moreover, researchers also explore more challenging language generation tasks for LLMs, such as structured data generation [458] and long text generation [633, 46, 46].

**Conditional Text Generation**. 언어 생성의 중요한 주제로서 conditional text generation[48]은 주로 machine translation[624], text summarization[548], question answering[557] 등 주어진 조건을 기반으로 특정 작업 요구 사항을 충족하는 텍스트를 생성하는 데 중점을 둡니다. 생성된 텍스트의 품질을 측정하기 위해 자동 메트릭(예: Accuracy, BLEU[625] 및 ROUGE[626])과 사람의 평가가 일반적으로 성능을 평가하는 데 사용되었습니다. 강력한 언어 생성 기능으로 인해 LLMs은 기존 데이터 세트와 벤치마크에서 놀라운 성능을 발휘했습니다. 예를 들어, GPT-4는 언어적 거리가 큰 언어의 번역 작업에도 불구하고 상용 번역 제품과 비슷한 성능을 보여줍니다[627]. 뉴스 요약 작업(예: CNN/DM 및 XSUM)에서도 LLMs은 프리랜서 작가와 비슷한 수준의 성능을 보여줍니다[628]. 모델 용량의 급격한 발전에도 불구하고 conditional text generation 작업에서 LLMs의 성능을 충실하게 평가하기 위한 기존 자동 메트릭의 실현 가능성에 대한 우려가 커지고 있습니다[628, 629, 630]. 자동 메트릭의 대안으로 최근 연구에서는 생성된 콘텐츠의 품질을 검토하기 위해 LLMs을 생성 평가자로 통합하는 방안도 제안하고 있습니다[631, 632, 138]. 또한 연구자들은 structured data generation[458] 및 long text generation[633, 46, 46]과 같은 더욱 도전적인 언어 생성 작업을 LLMs에 대해 탐구하고 있습니다.

**조건부 텍스트 생성**. 언어 생성의 중요한 주제로서 조건부 텍스트 생성[48]은 주로 기계 번역[624], 텍스트 요약[548], 질문 답변[557] 등 주어진 조건을 기반으로 특정 작업 요구 사항을 충족하는 텍스트를 생성하는 데 중점을 둡니다. 생성된 텍스트의 품질을 측정하기 위해 자동 메트릭(예: 정확도, BLEU [625] 및 ROUGE [626])과 사람의 평가가 일반적으로 성능을 평가하는 데 사용되었습니다. 강력한 언어 생성 기능으로 인해 LLM은 기존 데이터 세트와 벤치마크에서 놀라운 성능을 발휘했습니다. 예를 들어, GPT-4는 언어적 거리가 큰 언어의 번역 작업에도 불구하고 상용 번역 제품과 비슷한 성능을 보여줍니다[627]. 뉴스 요약 작업(예: CNN/DM 및 XSUM)에서도 LLM은 프리랜서 작가와 비슷한 수준의 성능을 보여줍니다[628]. 모델 용량의 급격한 발전에도 불구하고 조건부 텍스트 생성 작업에서 LLM의 성능을 충실하게 평가하기 위한 기존 자동 메트릭의 실현 가능성에 대한 우려가 커지고 있습니다[628, 629, 630]. 자동 메트릭의 대안으로 최근 연구에서는 생성된 콘텐츠의 품질을 검토하기 위해 LLM을 생성 평가자로 통합하는 방안도 제안하고 있습니다[631, 632, 138]. 또한 연구자들은 구조화된 데이터 생성[458] 및 긴 텍스트 생성[633, 46, 46]과 같은 더욱 도전적인 언어 생성 작업을 LLM에 대해 탐구하고 있습니다.

\(\bullet\)_Components._ Typically, there are three main components in an LLM-based agent: _memory, planning50_, and _execution_. Specifically, the _memory_ component aims to store the information perceived from the environment and can be utilized to support decision-making. In particular, LLM-based agents usually maintain information in both short-term memory and long-term memory with the operations of reading and writing. Short-term memory usually refers to the internal context window of LLMs (_i.e._, input), where LLMs can read and write through actions like reasoning [880]. While long-term memory can be mapped to the external storage like vector databases [537], where LLMs can read through retrieval and write with reflection [686]. Specially, profiles are usually implemented with long-term memory, which is an important feature for an agent that specifies its role and function [818]. The _planning_ component is responsible for generating the action plan based on the information from the memory component. In data format, the plan usually takes the form of text-based instructions [441] or code-based programs [443]. To generate it, LLM-based agents will first propose several candidates and then select a more suitable one among them [436]. The initial plan can be further refined with execution feedback from the environment [528]. The _execution_ component is in charge of carrying out the plan from the planning component, which can be fulfilled by the internal LLM [441] or external tools [880].

\(\bullet\)_Components._ 일반적으로 LLM 기반 에이전트에는 세 가지 주요 구성 요소가 있습니다: _memory, planning50_, _execution_. 특히, _memory_ 구성 요소는 환경에서 인식한 정보를 저장하는 것을 목표로 하며 의사 결정을 지원하는 데 활용될 수 있습니다. 특히, LLM 기반 에이전트는 일반적으로 읽기 및 쓰기 작업을 통해 단기 기억과 장기 기억 모두에 정보를 유지합니다. 단기 기억은 일반적으로 LLM의 내부 컨텍스트 창(_즉, 입력)을 의미하며, LLM은 추론과 같은 동작을 통해 읽고 쓸 수 있습니다[880]. 장기 기억은 벡터 데이터베이스와 같은 외부 저장소에 매핑할 수 있으며[537], LLM은 retrieval을 통해 읽고 reflection을 통해 쓸 수 있습니다[686]. 특히 프로필은 일반적으로 장기 기억으로 구현되며, 이는 역할과 기능을 지정하는 에이전트의 중요한 기능입니다[818]. _planning_ 구성 요소는 memory 구성 요소의 정보를 기반으로 실행 계획을 생성하는 역할을 담당합니다. 데이터 형식에서 계획은 일반적으로 텍스트 기반 instruction[441] 또는 코드 기반 프로그램[443]의 형태를 취합니다. 이를 생성하기 위해 LLM 기반 에이전트는 먼저 여러 후보를 제안한 다음 그 중에서 더 적합한 후보를 선택합니다[436]. 초기 계획은 환경의 실행 피드백을 통해 더욱 개선될 수 있습니다[528]. _execution_ 구성 요소는 planning 구성 요소의 계획을 수행하는 작업을 담당하며, 내부 LLM[441] 또는 외부 도구[880]를 통해 수행할 수 있습니다.

\(\bullet\)_Components._ 일반적으로 LLM 기반 에이전트에는 세 가지 주요 구성 요소가 있습니다: _메모리, 계획50_, _실행_. 특히, _메모리_ 구성 요소는 환경에서 인식한 정보를 저장하는 것을 목표로 하며 의사 결정을 지원하는 데 활용될 수 있습니다. 특히, LLM 기반 에이전트는 일반적으로 읽기 및 쓰기 작업을 통해 단기 기억과 장기 기억 모두에 정보를 유지합니다. 단기 기억은 일반적으로 LLM의 내부 컨텍스트 창(_즉, 입력)을 의미하며, LLM은 추론과 같은 동작을 통해 읽고 쓸 수 있습니다[880]. 장기 기억은 벡터 데이터베이스와 같은 외부 저장소에 매핑할 수 있으며[537], LLM은 검색을 통해 읽고 반영을 통해 쓸 수 있습니다[686]. 특히 프로필은 일반적으로 장기 기억으로 구현되며, 이는 역할과 기능을 지정하는 에이전트의 중요한 기능입니다[818]. 계획_ 구성 요소는 메모리 구성 요소의 정보를 기반으로 실행 계획을 생성하는 역할을 담당합니다. 데이터 형식에서 계획은 일반적으로 텍스트 기반 지침[441] 또는 코드 기반 프로그램[443]의 형태를 취합니다. 이를 생성하기 위해 LLM 기반 에이전트는 먼저 여러 후보를 제안한 다음 그 중에서 더 적합한 후보를 선택합니다[436]. 초기 계획은 환경의 실행 피드백을 통해 더욱 개선될 수 있습니다[528]. 실행_ 구성 요소는 계획 구성 요소의 계획을 수행하는 작업을 담당하며, 내부 LLM[441] 또는 외부 도구[880]를 통해 수행할 수 있습니다.

Math.Recent advancements in mathematical reasoning for language models (LMs) have led to the development of various approaches to improve performance on math-related tasks. One approach is to train on math-targeted pre-training data, such as Minerva (Lewkowycz et al., 2022), Llemina (Azerbayev et al., 2023), and DeepSeeKMath (Shao et al., 2024). Another mainstream method is to generate synthetic questions and answers to imitate the training or validation set of target benchmarks. For instance, WizardMath (Luo et al., 2023) leverages a series of operations to increase the complexity of questions and answers using GPT-3.5, while MetaMath (Yu et al., 2023) bootstraps the questions in MATH and GSM8K by rewriting them in different ways, such as semantic rephrasing, self-verification, and backward reasoning. GAIR-Abel (Chern et al., 2023) found that the format of the augmented answers is crucial to final performance, with answers that begin with a paraphrasing of the question followed by a step-by-step solution showing better performance than those in vanilla format. Xwin-Math (Li et al., 2024) further scaled up synthetic SFT data to one million examples and found that the LLaMA-2 7B model (Touvron et al., 2023) can still benefit from data scaling. MMIQC (Liu and Yao, 2024) composed a bundle of datasets that infuse SFT style data (via question-answer rephrasing or directly taken from MetaMath) with a subset of high-quality mathematical pre-training data, such as OpenWebMath (Paster et al., 2023).

최근 언어 모델(LM)의 수학적 추론에 대한 발전으로 수학 관련 작업의 성능을 개선하기 위한 다양한 접근 방식이 개발되었습니다. 한 가지 접근 방식은 수학에 맞는 사전 학습 데이터(예: Minerva(Lewkowycz et al., 2022), Llemina(Azerbayev et al., 2023), DeepSeeKMath(Shao et al., 2024))를 학습하는 것입니다. 또 다른 주류 방법은 대상 벤치마크의 학습 또는 검증 세트를 모방하기 위해 합성 질문과 답변을 생성하는 것입니다. 예를 들어, WizardMath(Luo et al., 2023)는 일련의 연산을 활용하여 GPT-3.5를 사용하여 질문과 답변의 복잡성을 높이고, MetaMath(Yu et al., 2023)는 의미론적 재구문화, 자기 검증, 역 추론 등 다양한 방식으로 MATH 및 GSM8K의 질문을 부트스트랩합니다. GAIR-Abel(Chern et al., 2023)은 증강된 답변의 형식이 최종 성능에 결정적이며, 질문을 의역한 다음 단계별 해결책으로 시작하는 답변이 일반 형식의 답변보다 더 나은 성능을 보이는 것으로 나타났습니다. Xwin-Math(Li et al., 2024)는 합성 Supervised Fine-tuning (SFT) 데이터를 100만 개의 예제로 확장하여 LLaMA-2 7B 모델(Touvron et al., 2023)이 데이터 확장의 이점을 누릴 수 있음을 발견했습니다. MMIQC(Liu and Yao, 2024)는 질문-답변의 문구를 바꾸거나 MetaMath에서 직접 가져온 SFT 스타일의 데이터를 OpenWebMath(Paster et al., 2023)와 같은 고품질 수학 사전 학습 데이터의 하위 집합으로 혼합한 데이터 묶음을 구성했습니다.

최근 언어 모델(LM)의 수학적 추론에 대한 발전으로 수학 관련 작업의 성능을 개선하기 위한 다양한 접근 방식이 개발되었습니다. 한 가지 접근 방식은 수학에 맞는 사전 학습 데이터(예: Minerva(Lewkowycz et al., 2022), Llemina(Azerbayev et al., 2023), DeepSeeKMath(Shao et al., 2024))를 학습하는 것입니다. 또 다른 주류 방법은 대상 벤치마크의 학습 또는 검증 세트를 모방하기 위해 합성 질문과 답변을 생성하는 것입니다. 예를 들어, WizardMath(Luo et al., 2023)는 일련의 연산을 활용하여 GPT-3.5를 사용하여 질문과 답변의 복잡성을 높이고, MetaMath(Yu et al., 2023)는 의미론적 재구문화, 자기 검증, 역 추론 등 다양한 방식으로 MATH 및 GSM8K의 질문을 부트스트랩합니다. GAIR-Abel(Chern et al., 2023)은 증강된 답변의 형식이 최종 성능에 결정적이며, 질문을 의역한 다음 단계별 해결책으로 시작하는 답변이 일반 형식의 답변보다 더 나은 성능을 보이는 것으로 나타났습니다. Xwin-Math(Li et al., 2024)는 합성 SFT 데이터를 100만 개의 예제로 확장하여 LLaMA-2 7B 모델(Touvron et al., 2023)이 데이터 확장의 이점을 누릴 수 있음을 발견했습니다. MMIQC(Liu and Yao, 2024)는 질문-답변의 문구를 바꾸거나 MetaMath에서 직접 가져온 SFT 스타일의 데이터를 OpenWebMath(Paster et al., 2023)와 같은 고품질 수학 사전 학습 데이터의 하위 집합으로 혼합한 데이터 묶음을 구성했습니다.

Synthetic data might cause ambiguity in AI alignment.The increasing use of synthetic data in aligning AI models (e.g., Constitutional AI (Bai et al., 2022)) can introduce significant ambiguity and uncertainty. The goal of AI alignment is to ensure that AI systems behave in ways that are aligned with human values and intentions. However, synthetic data, which is artificially generated rather than collected from real-world sources, may not accurately represent the nuances and complexities of human values and preferences (Zhou et al., 2024). This discrepancy can lead to AI models learning from data that is biased (Feng et al., 2023; Liu et al., 2021), ungrounded (Liu et al., 2022; Patel and Pavlick, 2022), or misrepresentative of real-world scenarios (Ji et al., 2023; Weidinger et al., 2021). As a result, AI systems trained on synthetic data may exhibit behaviors that are misaligned with human expectations, potentially leading to unintended consequences or even harmful actions (Anderljung et al., 2023; Zou et al., 2023). Moreover, the ambiguity introduced by synthetic data can make it challenging to interpret and understand the decision-making processes of AI models (Lightman et al., 2023), further complicating the task of ensuring alignment. To mitigate these risks, it is crucial for researchers to carefully consider the limitations and potential drawbacks of using synthetic data in alignment research and to develop robust methods for validating and testing AI models trained on such data.

합성 데이터는 AI alignment에 모호함을 일으킬 수 있습니다. AI 모델을 alignment하는 데 합성 데이터의 사용이 증가함에 따라(예: Constitutional AI(Bai et al., 2022)) 상당한 모호함과 불확실성이 발생할 수 있습니다. AI alignment의 목표는 AI 시스템이 인간의 가치와 의도에 부합하는 방식으로 작동하도록 보장하는 것입니다. 그러나 실제 소스에서 수집한 것이 아니라 인공적으로 생성된 합성 데이터는 인간의 가치와 선호도의 뉘앙스와 복잡성을 정확하게 표현하지 못할 수 있습니다(Zhou et al., 2024). 이러한 불일치는 AI 모델이 편향된(Feng et al., 2023; Liu et al., 2021), 근거가 없는(Liu et al., 2022; Patel and Pavlick, 2022) 또는 실제 시나리오를 잘못 대표하는 데이터(Ji et al., 2023; Weidinger et al., 2021)로 학습하는 결과로 이어질 수 있습니다. 결과적으로 합성 데이터로 학습된 AI 시스템은 인간의 기대에 맞지 않는 행동을 보일 수 있으며, 의도하지 않은 결과나 심지어 유해한 행동으로 이어질 수 있습니다(Anderljung et al., 2023; Zou et al., 2023). 또한 합성 데이터로 인해 도입된 모호성으로 인해 AI 모델의 의사 결정 과정을 해석하고 이해하기 어려워질 수 있으며(Lightman et al., 2023), alignment를 보장하는 작업이 더욱 복잡해질 수 있습니다. 이러한 위험을 완화하기 위해 연구자들은 alignment 연구에 합성 데이터를 사용할 때의 한계와 잠재적 단점을 신중하게 고려하고, 이러한 데이터로 학습된 AI 모델을 검증하고 테스트할 수 있는 강력한 방법을 개발하는 것이 중요합니다.

합성 데이터는 AI 정렬에 모호함을 일으킬 수 있습니다. AI 모델을 정렬하는 데 합성 데이터의 사용이 증가함에 따라(예: 헌법 AI(Bai et al., 2022)) 상당한 모호함과 불확실성이 발생할 수 있습니다. AI 정렬의 목표는 AI 시스템이 인간의 가치와 의도에 부합하는 방식으로 작동하도록 보장하는 것입니다. 그러나 실제 소스에서 수집한 것이 아니라 인공적으로 생성된 합성 데이터는 인간의 가치와 선호도의 뉘앙스와 복잡성을 정확하게 표현하지 못할 수 있습니다(Zhou et al., 2024). 이러한 불일치는 AI 모델이 편향된(Feng et al., 2023; Liu et al., 2021), 근거가 없는(Liu et al., 2022; Patel and Pavlick, 2022) 또는 실제 시나리오를 잘못 대표하는 데이터(Ji et al., 2023; Weidinger et al., 2021)로 학습하는 결과로 이어질 수 있습니다. 결과적으로 합성 데이터로 학습된 AI 시스템은 인간의 기대에 맞지 않는 행동을 보일 수 있으며, 의도하지 않은 결과나 심지어 유해한 행동으로 이어질 수 있습니다(Anderljung et al., 2023; Zou et al., 2023). 또한 합성 데이터로 인해 도입된 모호성으로 인해 AI 모델의 의사 결정 과정을 해석하고 이해하기 어려워질 수 있으며(Lightman et al., 2023), 정렬을 보장하는 작업이 더욱 복잡해질 수 있습니다. 이러한 위험을 완화하기 위해 연구자들은 정렬 연구에 합성 데이터를 사용할 때의 한계와 잠재적 단점을 신중하게 고려하고, 이러한 데이터로 학습된 AI 모델을 검증하고 테스트할 수 있는 강력한 방법을 개발하는 것이 중요합니다.

Multilingual language models have demonstrated a high level of zero-shot or few-shot cross-lingual transferability across a wide range of tasks Wu and Dredze (2019); Pires et al. (2019); Winata et al. (2021). This means that they can acquire the language capability from supervised data in one language and apply it to another without or with few additional training data. The mechanism behind the strong cross-lingual performance has been investigated by the researchers. It has been shown that multilingual language models have inferred universal rules applicable to any language Artetxe et al. (2020); Chi et al. (2020); Conneau et al. (2020). Contrary to the common hypothesis that multilingual multilingual language models such as mBERT Devlin et al. (2019) rely on a shared subword vocabulary and joint pretraining across multiple languages Pires et al. (2019); Cao et al. (2020); Wu and Dredze (2019), researchers have developed new understandings on the models, emphasizing the models' ability to learn universal semantic abstractions Artetxe et al. (2020); Chi et al. (2020). In terms of the factors that influence cross-lingual performance, researchers have associated transferability with parameter sharing Conneau et al. (2020); Dufter and Schutze (2020); Wu et al. (2022) and language distance Conneau et al. (2020); Eronen et al. (2023). We here further investigate the cross-lingual transferability of language models with new LLaMA-based experiments, presenting outcomes from a different aspect.

다국어 언어 모델은 다양한 작업에서 높은 수준의 zero-shot 또는 few-shot 교차 언어 전송성을 입증했습니다 Wu와 Dredze(2019); Pires 등(2019); Winata 등(2021). 즉, 한 언어의 supervised data에서 언어 기능을 습득하여 추가 학습 데이터가 없거나 거의 없는 상태에서 다른 언어에 적용할 수 있습니다. 강력한 언어 간 성능의 기반이 되는 메커니즘을 연구자들이 조사했습니다. 다국어 언어 모델이 모든 언어에 적용되는 보편적인 규칙을 추론한 것으로 나타났습니다 Artetxe et al. (2020); Chi et al. (2020); Conneau et al. (2020). mBERT와 같은 다국어 다국어 언어 모델이 공유 서브워드 어휘와 여러 언어에 대한 joint pretraining에 의존한다는 일반적인 가설과는 달리 Pires et al. (2019); Cao et al. (2020); Wu와 Dredze(2019), 연구자들은 모델의 보편적인 의미 추상화 학습 능력을 강조하면서 모델에 대한 새로운 이해를 발전시켰습니다 Artetxe et al. (2020); Chi et al. (2020). 언어 간 성능에 영향을 미치는 요인 측면에서 연구자들은 매개변수 공유 Conneau et al. (2020); Dufter and Schutze (2020); Wu et al. (2022) 및 언어 거리 Conneau et al. (2020); Eronen et al. (2023). 여기서는 새로운 LLaMA 기반 실험을 통해 언어 모델의 언어 간 전이성을 추가로 조사하여 다른 측면에서의 결과를 제시합니다.

다국어 언어 모델은 다양한 작업에서 높은 수준의 제로 샷 또는 몇 개의 샷 교차 언어 전송성을 입증했습니다 Wu와 Dredze(2019); Pires 등(2019); Winata 등(2021). 즉, 한 언어의 지도 데이터에서 언어 기능을 습득하여 추가 학습 데이터가 없거나 거의 없는 상태에서 다른 언어에 적용할 수 있습니다. 강력한 언어 간 성능의 기반이 되는 메커니즘을 연구자들이 조사했습니다. 다국어 언어 모델이 모든 언어에 적용되는 보편적인 규칙을 추론한 것으로 나타났습니다 Artetxe et al. (2020); Chi et al. (2020); Conneau et al. (2020). mBERT와 같은 다국어 다국어 언어 모델이 공유 서브워드 어휘와 여러 언어에 대한 공동 사전 학습에 의존한다는 일반적인 가설과는 달리 Pires et al. (2019); Cao et al. (2020); Wu와 Dredze(2019), 연구자들은 모델의 보편적인 의미 추상화 학습 능력을 강조하면서 모델에 대한 새로운 이해를 발전시켰습니다 Artetxe et al. (2020); Chi et al. (2020). 언어 간 성능에 영향을 미치는 요인 측면에서 연구자들은 매개변수 공유 Conneau et al. (2020); Dufter and Schutze (2020); Wu et al. (2022) 및 언어 거리 Conneau et al. (2020); Eronen et al. (2023). 여기서는 새로운 LLaMA 기반 실험을 통해 언어 모델의 언어 간 전이성을 추가로 조사하여 다른 측면에서의 결과를 제시합니다.

**Output**[[**Retriee**]=No[The manager realizes that there is an extensive list of tasks that need to be completed in order to make the event a success.[[**Retriee**]=Yes]<p>Delegation-Delegation is the assignment of any responsibility or authority to another person (normally from a manager to a subordinate) to carry out specific activities. It is one of the core concepts of management leadership. However, the person who delegated the work remains accountable for the outcome of the delegated work. Delegation empowers a subordinate to make decisions, i.e. it is a shifting of decision-making authority from one organizational level to a lower one. Delegation, if properly done, is not fabrication. The opposite of effective delegation is micromanagement, where a manager provides too much input,<p>[[**Isstr**]=RelevantThis includes tasks such as creating a guest list, designing and sending invitations, booking a venue, coordinating with vendors, planning the event program, and monitoring the budget.[[[**Isstr**]=Partially Supported[**Retriee**]=No[Since it is not possible for the manager to handle everything alone, they must delegate tasks to their team members.[[**Retriee**]=No[The manager would then assign each team member specific responsibilities based on their individual skillsets and strengths.[[**Retriee**]=Yes]<p>Joint application design - Subject Matter Experts: These are the business users, the IS professionals, and the outside experts that will be needed for a successful workshop.

**출력**[[**Retriee**]=No[관리자는 이벤트를 성공적으로 진행하기 위해 완료해야 할 작업 목록이 광범위하다는 것을 알게 됩니다.[[**Retriee**]=Yes]<p>Delegation-Delegation은 특정 활동을 수행하기 위해 다른 사람(일반적으로 관리자가 부하 직원에게)에게 책임이나 권한을 할당하는 것입니다. 이는 관리 리더십의 핵심 개념 중 하나입니다. 그러나 업무를 위임한 사람은 위임된 업무의 결과에 대해 책임을 유지합니다. Delegation은 부하 직원이 의사 결정을 내릴 수 있도록 권한을 부여하는 것으로, 의사 결정 권한을 한 조직 수준에서 하위 수준으로 이동하는 것입니다. Delegation이 제대로 이루어지면 위조가 아닙니다. 효과적인 Delegation의 반대는 관리자가 너무 많은 의견을 제시하는 micromanagement로, Delegation이 제대로 이루어지지 않으면 위임이 제대로 이루어지지 않습니다.<p>[[**Isstr**]=RelevantThis includes tasks such as creating a guest list, designing and sending invitations, booking a venue, coordinating with vendors, planning the event program, and monitoring the budget.[[[**Isstr**]=Partially Supported[**Retriee**]=No[관리자가 혼자서 모든 것을 처리할 수 없으므로 팀원에게 업무를 위임해야 합니다.[[**Retriee**]=No[그런 다음 관리자는 각 팀원에게 개인의 기술과 강점에 따라 특정 책임을 할당합니다.[[**Retriee**]=Yes]<p>Joint application design - Subject Matter Experts: These are the business users, the IS professionals, and the outside experts that will be needed for a successful workshop.

**출력**[[**Retriee**]=No[관리자는 이벤트를 성공적으로 진행하기 위해 완료해야 할 작업 목록이 광범위하다는 것을 알게 됩니다.[[**Retriee**]=Yes]<p>위임-위임은 특정 활동을 수행하기 위해 다른 사람(일반적으로 관리자가 부하 직원에게)에게 책임이나 권한을 할당하는 것입니다. 이는 관리 리더십의 핵심 개념 중 하나입니다. 그러나 업무를 위임한 사람은 위임된 업무의 결과에 대해 책임을 유지합니다. 위임은 부하 직원이 의사 결정을 내릴 수 있도록 권한을 부여하는 것으로, 의사 결정 권한을 한 조직 수준에서 하위 수준으로 이동하는 것입니다. 위임이 제대로 이루어지면 위조가 아닙니다. 효과적인 위임의 반대는 관리자가 너무 많은 의견을 제시하는 마이크로 관리로, 위임이 제대로 이루어지지 않으면 위임이 제대로 이루어지지 않습니다.<p>[[**Isstr**]=관련성이 높습니다. 여기에는 게스트 목록 작성, 초대장 디자인 및 발송, 장소 예약, 공급업체와의 조율, 이벤트 프로그램 계획, 예산 모니터링 등의 작업이 포함됩니다.[[[**Isstr**]=부분적으로 지원됨[**Retriee**]=No[관리자가 혼자서 모든 것을 처리할 수 없으므로 팀원에게 업무를 위임해야 합니다.[[**Retriee**]=No[그런 다음 관리자는 각 팀원에게 개인의 기술과 강점에 따라 특정 책임을 할당합니다.[[**Retriee**]=Yes]<p>공동 적용 설계 - 주제별 전문가: 성공적인 워크숍을 위해 필요한 비즈니스 사용자, IS 전문가 및 외부 전문가입니다.

To construct the dataset, we initialized it with the 52K instruction dataset of Alpaca. After iteratively performing \(M\) evolutions, where \(M=4\), we obtained a 250K instructions. For each instruction in each round of evolution, we randomly select one evolving prompt from total six prompts (i.e., five from in-depth evolving and one from in-breadth evolving) with equal probability. We execute above process using Azure OpenAI ChatGPT API7. Finally, we also leveraged the ChatGPT to generate responses. We use a temperature of 1 to generate response and set the maximum number of tokens for generation to \(2048\). Additionally, we set the frequency penalty to zero and top-p to 0.9. Totally, we request the API 52 \(\times\) 4 \(\times\) 3 = 624K times to construct the full dataset. We use pre-trained LLaMA 7B [4] to initialize our model. We adopt Adam optimizer as an initial learning rate of 2 \(\times 10^{-5}\), a maximum number of tokens \(2048\), and the batch size is 8 for each GPU. We train our model on 8 V100 GPUs with Deepspeed Zero-3 for 70 hours on 3 epochs. For fair comparison, we replace Alpaca's original Davici-003 response with ChatGPT's response, and also sample 70K instructions subset to train _WizardLM_. For inference, we set the temperature to 1 and the top-p to 0.9 in the same setting for _WizardLM_ and baseline models to reduce output randomness and ensure more focused and deterministic outputs. We also use a beam size of 1, and set the maximum generation length to 2048.

데이터 세트를 구성하기 위해 Alpaca의 52K instruction 데이터 세트로 초기화했습니다. \(M=4\)인 \(M\) 진화를 반복적으로 수행한 후 250K instructions를 얻었습니다. 각 진화 라운드의 각 instruction에 대해 총 6개의 프롬프트(즉, 심층 진화 5개, 폭 진화 1개)에서 동일한 확률로 하나의 진화 프롬프트를 무작위로 선택합니다. 위의 프로세스는 Azure OpenAI ChatGPT API7을 사용하여 실행합니다. 마지막으로 ChatGPT를 활용하여 응답을 생성합니다. 응답을 생성할 때 temperature를 1로 사용하고 생성을 위한 최대 토큰 수를 \(2048\)로 설정합니다. 또한 frequency penalty를 0으로 설정하고 top-p를 0.9로 설정합니다. 총 52 \(\times\) 4 \(\times\) 3 = 624K번의 API를 요청하여 전체 데이터 세트를 구성합니다. 사전 학습된 LLaMA 7B [4]를 사용하여 모델을 초기화합니다. 초기 learning rate는 2 \(\times 10^{-5}\), 최대 토큰 수는 \(2048\), batch size는 각 GPU당 8을 채택합니다. 8개의 V100 GPU에서 3회에 걸쳐 70시간 동안 Deepspeed Zero-3으로 모델을 훈련합니다. 공정한 비교를 위해 Alpaca의 원래 Davici-003 응답을 ChatGPT의 응답으로 대체하고, 70K instructions 하위 집합을 샘플링하여 _WizardLM_을 훈련합니다. 추론을 위해 _WizardLM_과 baseline 모델에 동일한 설정으로 temperature를 1로, top-p를 0.9로 설정하여 출력 무작위성을 줄이고 보다 집중되고 결정론적인 출력을 보장합니다. 또한 beam size를 1로 설정하고 최대 생성 길이를 2048로 설정합니다.

데이터 세트를 구성하기 위해 Alpaca의 52K 명령어 데이터 세트로 초기화했습니다. M=4인 \(M\) 진화를 반복적으로 수행한 후 250K 명령어를 얻었습니다. 각 진화 라운드의 각 명령에 대해 총 6개의 프롬프트(즉, 심층 진화 5개, 폭 진화 1개)에서 동일한 확률로 하나의 진화 프롬프트를 무작위로 선택합니다. 위의 프로세스는 Azure OpenAI ChatGPT API7을 사용하여 실행합니다. 마지막으로 ChatGPT를 활용하여 응답을 생성합니다. 응답을 생성할 때 온도를 1로 사용하고 생성을 위한 최대 토큰 수를 \(2048\)로 설정합니다. 또한 빈도 페널티를 0으로 설정하고 상위 p를 0.9로 설정합니다. 총 52 \(\배수\) 4 \(\배수\) 3 = 624K번의 API를 요청하여 전체 데이터 세트를 구성합니다. 사전 학습된 LLaMA 7B [4]를 사용하여 모델을 초기화합니다. 초기 학습률은 2 \(\times 10^{-5}\), 최대 토큰 수는 \(2048\), 배치 크기는 각 GPU당 8을 채택합니다. 8개의 V100 GPU에서 3회에 걸쳐 70시간 동안 Deepspeed Zero-3으로 모델을 훈련합니다. 공정한 비교를 위해 알파카의 원래 Davici-003 응답을 ChatGPT의 응답으로 대체하고, 7만 개의 명령어 하위 집합을 샘플링하여 _WizardLM_을 훈련합니다. 추론을 위해 _WizardLM_과 기준 모델에 동일한 설정으로 온도를 1로, 상위 p를 0.9로 설정하여 출력 무작위성을 줄이고 보다 집중되고 결정론적인 출력을 보장합니다. 또한 빔 크기를 1로 설정하고 최대 생성 길이를 2048로 설정합니다.