id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
10400 | А мне нравится этот фильм. Больше всего нравится смотреть на обмороки Джонни Деппа. И вообще, тут больше юмора, как мне кажется, нежели каких-то ужасов или кошмаров. Нет, никакой это не фильм ужасов, а красивая сказка с хорошим концом. Смотрела как минимум пятьдесят раз и еще столько же раз посмотрю. | 2 | Good |
10401 | Фильм великолепен. И это пожалуй один из лучших фильмов во всей кинематографии наравне с `Белым Бимом`. Не хочется повторяться в том что было написано до меня, я согласен почти со всеми `положительными` отзывами, а очень хочется прокомментировать отрицательные.
Собаки еще издавна считались лучшими друзьями человека. Начиная чуть ли не с `до н. э.`. И ихняя любовь и преданность, действительно, сродни людской, и, по моему, в большинстве случаев даже ее превосходит. Однако люди не всегда это ценили, а мало того, в моей памяти были и такие которые это не только не ценили но и наказывали за нее. В детстве видел много дворовых собак то с выколотыми глазами, то с отрезанными ушами, и, маленький, я даже не понимал что все эти дикости мог сделать ЧЕЛОВЕК, высший разум и высшее создание на Земле. Еще с тех пор у меня возник вопрос- `а кто же лучше — собака или человек`?.. Ведь собака никогда не желает человеку зла (тем кто подумает про случаи бешенства прошу вспомнить сколько людей погибло от алкоголя, а точнее от людей в нетрезвом состоянии),никогда не предаст своего хозяина, и самое главное- это ее любовь, которая не такая как у людей. Ведь у людей это `Сон. А любой человек рано или поздно просыпается`.
Так вот, отрицательные гласят- этот фильм только для того чтоб вызвать слезу у зрителя, это жалкое подобие `Бима`, либо оригинальной японской версии. По моему, пусть таких `пародий` и `слезовыдавливающий` фильмов будет хоть тысяча, хоть две, хоть три, главное, что по моему и главная задача кинематографа- сделать этот мир хоть чуть чуть лучше, хоть чуть чуть заставить ЧЕЛОВЕКА задуматься над своими поступками. Да зритель прольет слезу, но неужели одному человеку жалко слезы ради всего того что сделали для нас эти животные, причем безвозмездно. Да, это пародия на `Бима`, но я лучше покажу своему будущему ребенку эти два фильма, чем `Бима` и еще какой нибудь ужастик или триллер, который, пусть и держит в напряжении, но никакой смысловой нагрузки не несет. | 2 | Good |
10402 | После успешной первой части немудрено, что должна было выйти продолжение. Так оно и случилось, правда вторая часть оказалось хуже, хотя так и предполагалось. Решили фильм сделать на спецэффектах, сценарий невзрачный, всякие там щупальца, твари, которых надо в фильмах ужасов показывать, чтобы пугали.
Но нельзя сказать, что Сундук Мертвеца, плохой фильм. Он получился очень эффектным, благодаря качественным спецэффектам, довольно прилично в фильме забавных сцен, на которых стоит заострить внимание. Еще очень понравилось концовка, а именно последняя сцена, вообще люблю такие неожиданности, всегда приятное впечатление оставляют после фильма.
Актеры смотрелись не так хорошо, как хотелось бы, ничего нового не показали. Все таже в фильме потрясающая музыка, немного юмора, сражения. В итоге фильм получился достойным продолжением, хотя и уступает во многом. Слишком уж часто сейчас стали делать коммерческие проекты. | 2 | Good |
10403 | Я никогда не намеревался посмотреть это кино. Увидев рекламу, я в тот момент уже знал, что фильм будет мне не интересен.
Получилось так, что я просто зашел к другу скоротать воскресенье, взять несколько фильмов, которые он скачал. Среди предложенного вижу этот фильм и понимаю, что он сейчас неплохо бы подошел в мерзкий морозный день. Хотя бы поулыбаться. Я заранее понимал, что мне не будет смешно.
Терпеть не могу «Наша Russia». Да, три года назад мы со слезами на глазах хохотали над первым сезоном, дети бегали и пародировали Равшана, а любого неудачника стали называть Гатальским. Сейчас я её переключаю. Плоско, глупо, однородно. Меня лишь гаишник до сих пор радует))
Фильм… «Наша Russia: Яйца судьбы»… Я не пожалел. Ребята, а с чем тут можно сравнивать? О каком шедевре может идти речь? Но в то же время, по моему мнению, эта картина заставляет улыбнуться куда больше и чаще, чем какой-нибудь «Гитлер капут!». Да или тот же «Самый лучший фильм». Обе картины можно воспринимать только под действием хотя бы лёгких наркотиков. Нормальный человек это смотреть не станет. А данное видео — весёлое, задорное, хоть на чуточку поднимает настроение. К просмотру такой картины нельзя подходить, как критик. Надо просто расслабиться, пить чай и наслаждаться этим лёгким, незаурядным, несложным юмором! На некоторых моментах у меня даже вырывался смех.
Меня по-настоящему удивил сценарий. Всё идет своим чередом, выбраны определённые лица, с которыми ты проведёшь все полтора часа. Сцены с разными героями не налеплены одна на другую. Есть Равшан, есть Джумшут, есть Начальника. Все остальные герои в исполнении этих же актёров второстепенны. В «Самом лучшем фильме» всё по-другому. Кавардак — сначала одно, потом другое, и не понимаешь, как это связано. Я говорю огромное спасибо режиссёру, что в фильме не напичканы все герои сериала. Это по уму. Многие из них не задействованы — это изрядно поломало бы весь сюжет. Второстепенные лица, которых играли всё те же Михаил Галустян и Сергей Светлаков, появляются в картине там, где нужно.
А теперь как раз-таки Миша и Серёжа. Ну уж тут не спорьте: в способностях этой парочки играть комедийные роли нельзя даже усомниться. Галустян убойно говорит на псевдо-таджикском в начале фильма. Да и вообще видно, что ему нравится заниматься своим делом. Что же касается Светлакова — он еще лучше. Сцена, когда всех «Светлаковых» выстроили в отделении милиции поражает. К каждому герою свой подход. Гаишник — просто прелесть. Остальные актёры так же молодцы. Даже Басков хорошо отыграл свою же зазвездившуюся натуру. Молодцы!
Классно, что сами создатели умеют пошутить над собой. Таганрогский любитель ТВ кажется куда смешнее, чем в сериале.
Это не восхитительное кино и даже не культовая комедия. Но проходной бал она набрала.
И еще хочу поблагодарить людей, которые работали над этим фильмом, за то, что они обошлись от пошлостей и глупых светских шуток, от которых уже воротит. | 1 | Neutral |
10404 | Интерес к грядущему фильму у меня проснулся сразу, едва я о нем прочитала. Причин было несколько. Любимая актриса (Рейчел МакАдамс), любимый актер (Джуд Лоу), любимый Лондон, Ханс Циммер, и, разумеется, Гай Ричи. Несколько слов о последнем.
Его фильмы можно любить, можно не любить, они могут быть «вашими», могут не быть, но не вызывать эмоций они не могут. Это Режиссер с большой буквы, и он обязательно поразит зрителя, не оставит равнодушным, удивит и обрадует, но точно не разочарует.
Естественно, от «Шерлока Холмса» я ждала чего-то совершенно нового, непохожего на старый советский фильм, на котором мы все выросли. Трейлер не смотрела принципиально, потому что упомянутые нарезки зачастую портят впечатление от просмотра. Что ж, разумеется, я не разочаровалась и осталась очень довольна всем. Всего было в доволь и не больше, и не меньше, чем необходимо. Тут и юмор, и блестящая логика мистера Холмса, и интрига, и мистика, и потрясающие спецэффекты, и замечательная игра главных героев… и отличное представление исторического времени действия, Лондона, его жителей, их нравов, быта. В фильме продумано абсолютно всё, и сделано это превосходно. Отдельные апплодисменты музыке. Циммер постарался на славу, как и всегда, впрочем.
Персонажи. Шерлок Холмс, исполненный Робертом Дауни-младшим, выше всяческих похвал. Он харизматичен, умен, талантлив, несколько одержим и совершенно не чужд ничего человеческого. Убеждает, подкупает, влюбляет в себя с первых минут.
Доктор Ватсон. Непривычно видеть Джуда Лоу в исполнении роли второго плана, лучший друг на подхвате, но он справился прекрасно. Помню, читала, что Джуд очень переживает из-за ролей, которые ему предлагают, что из-за смазливой внешности ему приходится играть красавчиков… Ну что ж, видать, его мольбы услышаны, и это действительно отличная смена амплуа. Сыграл он замечательно, убедил, вызвал только положительные эмоции. Идеальное дополенение к мистеру Холмсу, этакая «вторая половинка»
Ирэн Адлер. 10 баллов! Такой изощренно-логичный, рациональный, циничный, скептичный и, тем не менее, искрометный и активный человек, как Шерлок Холмс, мог увлечься только той, кто не то, что под стать ему, но порой даже и превосходит. Их отношения — вечное соперничество, противостояние и нежность, которую оба приняли и махнули рукой, ведь бороться невозможно. Это ничья, в которой право первенства поочередно переходит от Шерлока к Ирэн и наоборот. Роль, исполненная Рейчел, в фильме весьма второстепенная, но яркая, и мне она понравилась (очень надеюсь, что личные симпатии к МакАдамс роли не сыграли вообще =))))
Главный злодей. О, снимаю шляпу. У меня до конца оставались сомнения, что он все-таки настоящий маг, хотя я с самого начала верила в то, что всё это — лишь махинация, фокус, хитрый расчет, имеющий цель, которую мистер Холмс обязательно распутает. И всё же… сомнения действительно терзали. Образ таинственного, загадочного, могущественного человека, который манипулирует общественным сознанием и расставляет сети ничуть не хуже, чем Шерлок Холмс это всё вычисляет… Этот образ меня впечатлил. Отлично.
И отдельная, персональная похвала непредсказуемости сюжета, когда до последнего неясно, кто же на кого работает, когда враг может оказаться другом и наоборот. Поначалу это сбивает с толку, но ближе к середине фильма как будто бы начинаешь схватывать — но не больше, чем на столько, на сколько изначально хотел режиссер.
P.S. моя оценка глазами человека, выросшего всё-таки на зарубежном кино, могла бы быть необъективной, поэтому в кино я пригласила маму, которая зарубежное кино вообще не очень жалует. И знаете, ей понравилось так же, как и мне. Несмотря на всю огромную любовь к «каноническому» Холмсу.
Так что можно сделать однозначный вывод:
Гай Ричи меньшего просто не заслуживает. | 2 | Good |
10405 | Впечатления неоднозначные. Вроде и спецэффектов много, и Джонни великолепен. Но этого как-то маловато… Сюжет действительно несколько затянут, запутан и непонятен, Кира бесит неумением играть. Вообщем, мне что-то 1-ая часть больше понравилась.
Мне кажется, что 2-ая — действительно всего лишь связка между 1-ой и 3-ей частями, наживка, которую зрители заглатывают, потому что, посмотрев 2-ую часть, нереально не посмотреть 3-юю — просто умрешь от любопытства! :) | 1 | Neutral |
10406 | Скажу сразу, я смотрела режиссерскую версию — ту, где главный герой решил свою проблему очень радикально. Не знаю, чем еще она отличается от прокатной, но суть не в этом.
Суть в том, что в хрестоматийном рассказе Брэдбери «И грянул гром» один дяденька, отправившись в прошлое, случайно наступил на бабочку, и вернувшись в новое настоящее малость обалдел — все радикально поменялось. Герой этого фильма же имеет врожденную способность давить метафорических бабочек своего прошлого — и получать эффект. Эффект бабочки.
Фильм, конечно, захватывает, ничего не скажешь. Особенно своей жестокостью. Тут и педофилия, и собачку сжигают, и главного героя чуть не изнасиловали в тюрьме… и все очень натуралистично, даже со смакованием. Но…
Во-первых, меня постоянно раздражал актер, играющий взрослого Эвана, но не игрой своей — она нормальная для фильмов такого рода, а внешностью. От этих вампирских кроваво-красных губ и общей концентрированной смазливости просто выворачивало. Это, конечно, мои личные проблемы восприятия, актер не виноват в своей внешности, но что поделать, я не могла от нее отрешиться. Куда милее был парень, играющий его в отрочестве. Вот это был симпатяшка. Но что выросло, то выросло.
Во-вторых, идейное наполнение. Ну, мысль насчет того, что прошлое менять опасно, высказал уже Брэдбери, тут ничего нового. По-моему, главная мысль фильма — надо думать головой, прежде чем что-то делать, но, боюсь, авторы эту мысль туда не клали, она сама завелась. Что делает наш герой? Узнав, что жизнь не безоблачна, он моментально сигает в прошлое и действует там как бог на душу положит. Мальчик! Сядь и подумай пять минут, какой у тебя пожар?! Да, один раз у него был пожар — в тюрьме. Но в остальное-то время… эх. Парень прямо канкан танцует на бабочках.
Про медицинскую сторону вопроса говорить не буду. Оно ж фантастика. Хотя, кажется мне, средний человек и от одной перезаписи памяти съедет с катушек… да и с пуповиной как-то, хм-м… не шибко достоверно. Но ладно.
О главном герое. С одной стороны Эвана жалко. Он из добрых побуждений всю эту кашу заварил, и в итоге все же устроил всем своим знакомым более-менее счастливую жизнь. Но меня терзает вопрос, он что, обязан обеспечивать всем счастливую жизнь? И все эти люди без него — никто, и только его поступки значимы? С другой стороны, ему еще гадалка сказала, что он ошибка природы и его следует, того, исправить. Ну он и исправил. Чего жалеть? Все ж счастливы. Так что проблематика фильма как-то провисает. Какой можно урок вынести из абсолютно невозможной ситуации? Ну, опять же, такой, что надо думать головой.
То есть фильм смотрится на ура, сидишь, переживаешь, в итоге, когда все кончилось, думаешь — да, круто взнуздано… но пересматривать уже не тянет, потому что сюжет уже знаешь, а кроме него, по большому счету, смотреть особо не на что. Разве что на жирного панка — соседа Эвана по комнате.
За драйв и откровенную жестокость (это было смело) — спасибо. Но в целом - | 1 | Neutral |
10407 | Давно слышала про этот фильм. Естественно совместный проект кинематографа США и России не остался незамеченным. Хотя США предоставили пару актеров, а точнее одну из моих любимых актрис на которую я никогда не смогу налюбоваться Мишу Бартон. Фильм то российский, а как я постоянно убеждаюсь, если российский фильм, то не стоит смотреть даже и терять время. Но исключительно из-за Миши я нажала на Play.
Две девушки подружились, американка — наркоманка Дженни приехавшая из Нью-Йорка в Москву и Лана — красивая девушка мечтающая стать моделью, покорить столицу и сходить на концерт группы «Тату». Как только подруги попадают в столицу, начинают разворачиваться не самые приятные события ждущие их в жестоком городе.
Во-первых, не знаю, кто такое придумал, но решили распиарить давно забытую группу «Тату».
Во-вторых, знаменитая голливудская звезда Миша Бартон известная во всём мире снялась с российской не известной за пределами нашей страны группой «Тату». Это они должны умолять её с ними сняться. Не понимаю, как она докатилась такого, сняться в российском бездарном фильме о какой-то попсовой группе (не в обиду фанатам «Тату»). Возможно ролей не было, или других проектов.
Миша порадовала, красавица. Отлично играла, хотя чего-то особо там от нее и не требовалась, но просто радовала глаз. Я люблю Мишу запомнила её по фильму «Замурованные в стене» и конечно же смотрела знаменитый сериал «Одинокие сердца» в котором она играла одну из главных ролей.
Абсолютно бездарный фильм, так таковой сюжет глупый, приятно было смотреть только на Мишу, группа «Тату» появляется за весь сериал раза три.
Фильм ни о чем. Это первая моя отрицательная рецензия, обычно пишу исключительно положительные. Не стоит терять время. Но если любите Бартон можно посмотреть для общего развития российский продукт. Хотя особо мечтательным и наивным людям стоит посмотреть как мечты, планы, цели рушатся в большом городе возможностей, и не так всё легко.
Только из- за Миши Бартон, с натягом | 0 | Bad |
10408 | Почему не оказалось будущего у догвилльского сообщества?
Маленький тихий городок недалеко отсюда… Догвилль. Он настолько мал, можно сказать, что это всего одна улица, вдоль которой расположилась несколько домов. «Социальное пространство» города — в нем проживают 15 взрослых, есть и дети, их семеро… На самом деле, такое место трудно назвать городом. Это некое поселение, где есть дома, место общего сбора населения, улица, старая шахта, гараж, сады, аллеи и кусты крыжовника… Нет почти никаких признаков развитой городской инфраструктуры, разве что единственный магазин, молельный дом, где стоит орган, колокольня, с которой Марта бьет каждый час, тем самым помогая жителям городка ориентироваться во времени, все ждут приезда нового священника, хотя и знают, что он не приедет…
Стоит ли говорить о динамике городского образа жизни?… Эти семьи здесь живут уже давно, и, наверное, новоприбывший человек только разрушит их привычный устоявшийся образ жизни… Что и произошло, когда в Догвилль нечаянно забрела Грейс… Она была послана, словно подарок с небес, о котором так долго и упорно размышлял Том, местный писатель-философ, называющий себе шахтером, что смогут ли догвилльцы принять посылаемый подарок судьбы. Том устраивал встречи с горожанами, где размышлял о моральном совершенствовании… Бессмысленными были ежедневные встречи Тома с Биллом, их игра в шашки, а Марта все била в колокол.
Раньше некоторые жители хоть как-то были вовлечены в жизнь большого общества — ездили голосовать в ближайший город Джорджтаун, но теперь, когда регистрационный взнос стал равен заработной плате догвилльца в день, то и потребность в демократических процедурах исчезла. Теперь в Джоржтаун возят лишь стаканы из плохого стекла, таким образом поддерживая «индустрию грузоперевозок».
Можно описать социальный облик догвилльцев: Том — писатель, его отец — врач, и некий авторитет, глава догвилльского общества. Он часто дает советы, принимает решения, показателем широты его взглядов и терпимости является то, что в Догвилле живет афроамериканка Оливия, у которой есть дочь-инвалид Джун. У Бена есть грузовик, у Джинджер свой магазин, г-н Хейнсон производит дешевое стекло, г-жа Хейнсон дорого берет за него, Билл немного отсталый — так считает его сестра Лиз, у Чака семеро детей, он любит работать в саду, у него есть жена Вера, и они ненавидят друг друга; Маккей — слепой, но думает, что это тайна, а Марта все звонит в колокол… Таким образом, визуально определить показатели социальной дифференциации и стратификации догвилльского общества представляется почти невозможным.
Социализация догвилльцев осуществляется лишь в кругу данного сообщества. Социальные институты социализации играют совсем незначительную роль. Жители города с большим трудом принимают что-то новое. В Догвилле даже нет школы, и какое-то обучение детей дети получают дома.
Доминирующим типом социальной адаптации догвилльцев является, ритуализм, т. е. социальные цели жителями города не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны. Они не принимают цели и ценности общества, но следуют общепринятым нормам. Но при этом можно наблюдать и другие типы адаптации. С приходом в Догвилль Грейс появляются некие инновационные вливания, а затем и мятеж. Вообще ее появление меняет тихую череду ежедневных событий в Догвилле.
В догвилльском обществе не образовались неформальные социальные группы, не сложились практически никакие неформальные социальные отношения. Догвилльцы почти не проявляют себя в этих отношениях. Здесь нет дружбы. Фактически нет и любви. Что касается соседской взаимопомощи, то она появляется лишь, когда Грейс, пытаясь слиться с догвилльским сообществом, предлагает свою помощь, а затем работает в каждом доме, со временем запутываясь в паутине этого города и превращаясь в рабыню догвилльцев. Солидарность же присутствует в данном сообществе, главным образом, в вынесении решений на общих собраниях.
Доминирующих ценностей в догвилльском сообществе нет. Догвилльцы находятся в состоянии социальной аномии, которая по своей сути символизирует негативизм по отношению не только к настоящему, но и к прошлому и будущему. Это такое нравственно-психологическое состояние общественного и индивидуального сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей. Жители будто остановились в своем развитии, не хотят никуда стремиться, и только поддерживают тихое жизненное течение. В Догвилле нет ни конфессиональной общины, не сформированы духовно-идеологические, конфессиональные, социально-культурные, и тем более либерально-демократические ценности социальной жизнедеятельности.
Социальные потребности и интересы догвильцев связаны с их ценностными ориентациями, желаниями. Но все же у каждого есть свои интересы и потребности. Так, Том хочет быть известным, мечтает написать книгу, кто-то заботится о крыжовнике, другой беспокоится об индустрии грузоперевозок. Другие не настолько ярко проявляют свои интересы, но позже и они пытаются их реализовать, к примеру, уже эксплуатируя Грейс.
Сообщество догвилльцев является традиционным (закрытым) типом социальной общности. Когда-то оно остановилось в своем развитии, городок перестал пополняться новыми жителями и остался прежним, потерял связь с внешним миром, и теперь он только существует.
Что же Грейс? Ее социальные ожидания оказались иллюзией, так как «бегство» от отца-мафиози привело Грейс в Догвилль, и поиски смысла жизни, мечты в этом провинциальном городке ни в чему лучшему не привели. Она оказалась в мире куда более ужасном, чем разбойный мир ее отца, в городе, о котором когда-то сказали, что было бы лучше, если Догвилля не было бы вовсе…
Но что должно было произойти, чтобы у догвилльского сообщества все-таки оказалось «будущее»? Может быть, нужно было вновь связать городок с внешним миром, чтобы он как-то продолжал свое развитие, и пусть как последний эшелон, но не стоял бы на месте, погибая сам и губя других, случайно сюда попавших… Есть ли в Догвилле кто-то, заслуживающий сочувствия и спасения? Может, это собака Моисей, у которой Грейс украла кость… Именно Моисей оказался спасенным, как пророк, сплотивший людей… | 2 | Good |
10409 | Этот фильм мне напомнил что-то из жанра индийского кино: такие же яркие чувства, много эмоций, много любви, лица, полные искренности и даже наивности. Единственное — в индийском кино не хватает войны, а в советском — замечательного индийского фольклора.
Солдат Алёша — это настоящий классный русский солдат… Он обычный, веселый, иногда даже задорный, нередко застенчивый парень. Несмотря на свои недостатки, он всегда найдет выход из положения, поможет любому в трудной ситуации, не пожалев ни своего драгоценного времени, ни сил. Он способен быть настоящим другом, способен любить по-настоящему, и при этом всем, главное для него — отдать долг своей Родине!
Девушка Шура — настоящая русская девушка… Она красива (в исконно русском понимании красоты), нежна, честна… Чухрай дал понять, что есть русская жена и мать. Не сомневаюсь, что после выхода фильма, в советских школах образ нашей героини стал для всех девочек настоящим идеалом.
Также хочется отметить клёвый военный юмор. Те шутки, которые налету придумывали бравые солдаты, каждого заставят улыбнуться.
Этот фильм не из категории «на любителя», ибо это — классика. Не просто классика, а классика целого периода истории, послевоенного времени. Однако, несмотря на все достоинства, начну его критику… Ибо фильм мне не понравился.
Премьера по миру фильма была 10 июня 1960, но никто за рубежом на фильм не пошел. Почему? Да потому, что 16 июня 1960 все отправились на премьеру «Психо» Альфреда Хичкока. И это никак ни повлияло на популярность нашего фильма. А упомянул я об этом только для сравнения. Уже в то время за рубежом, за «занавесом» выходили фильмы гениальные, умные. А вот «Баллада о солдате», по моему мнению, таким фильмом не является.
Да простят меня все те, кому этот фильм очень нравится, но это — картина для обывателя, в которой не нужны были ни развернутый сюжет, ни идеальная актерская игра. Однако со своей целью фильм справился прекрасно. Он стал эдаким зарядом позитива, одним из толчков, которые поднимали людей и указывали, в какую сторону двигаться.
Если кто-то еще не видел советского фильма про войну и любовь, то этот нужно смотреть обязательно. Моя же оценка | 0 | Bad |
10410 | Это очень тяжелый фильм. Сильно давит на нервы, да и на все остальное в целом. Долго потом не могла заснуть, так как была под большим впечатлением от этого фильма. Все картинки, эпизоды и отрывки прокручивались в голове.
Просто смотрите и не пожалеете. Кино в домашнюю коллекцию. | 1 | Neutral |
10411 | « Валл-и» — нереально красивый, яркий и просто восхитительный мультфильм. Я не припомнил ни одного фильма, который был бы похож на него хоть чем-то.
История маленького робота-уборщика, миссией которого было убираться на земле, на которой ныне ни осталось практически ничего от той планеты, на которой жили люди. Ему грустно. Ему одиноко. Ему страшно. То, что он делает, это явно не для него. Эта работа не приносит ему ни удовольствия, ни удовлетворения. Но ведь свершаются чудеса, и маленький Валли совсем скоро забудет, что такое грусть, однообразие, серая и скучная жизнь. Он отправится в мир, где есть все, что ему так не хватало. Наконец-то он этого дождался.
Когда Валли находит свое счастье, зритель становится рад за него. Как будто что-то случилось не только в самом мультфильме, но и с нами. В нас самих что-то застучало. Душа словно расцветает, а глаза не могут оторваться от этой прекрасной и зрелищной картинки.
Этот мультфильм- это что-то запредельное. Я уверен, что посмотрев его, у вас в голове столкнулось очень много эмоций и мыслей. Красивый, мелодичный, а главное очень душевный мультфильм, который разбудит в вас все положительные чувства, которые есть в каждом человеке. Этот мультфильм можно смело назвать большим шагом в истории мультипликации.
Иногда возникает чувство, что ты пришел в астрономический музей, из которого полетел сразу в космос. Иногда картинка создает ощущение, что ты смотришь в кинескоп.
Прекрасный в прямом смысле этого слова фильм, который мы так долго ждали, и дождались. Красота, яркость, умные мысли, необыкновенность и воздушная и легкая как воздух сюжетная линия, смотря которую, вы не устаните, и не пожалеете о времени. Этот фильм нужно рекомендовать, его нужно смотреть, его нужно видеть.
Все бегом в кино! | 1 | Neutral |
10412 | Как все уже поняли, то фильм не самый лучший в мире. Далеко не лучший. Но позволю себе противоречить на данный момент 104 отрицательным рецензиям и большинству плохих оценок.
Итак. Основной темой для картины является пародия на «Жару».
Хочется сказать, что этот фильм не создавали, чтобы пропитать зрителей каким-то тонким филасовским смыслом, здесь как такового даже сюжета нет. «Самый лучший фильм» создавался, чтобы тупо собрать денег. И это не такая редкость в кинематографе, многие так делают. И кстати фильму это удалось, около 400 млн, да. Не хило. Но и конечно, не стоит забывать про тупой, но чертовски смешной юмор. Стоит оценить преувеличения в фильме. Напомню, что обсуждаемая картина — это не что иное, как пародия. Чем этот фильм отличается от остальных похожих комедий, так это тем, что пародия не на фильмы, сериалы и телепередачи, но и на временной отрывок из реальной жизни. Например, пародия на реального человека Екатерину II и на те 1700 — е года.
Игра актеров была очень хороша.
Гарик Харламов. Моряк. Молодец! Люблю, когда КВНовцы продолжают свою карьеру в кино. Он отлично справился с задачей — рассмешить людей.
Тимур Батрутдинов. Актер. Опять молодец, опять же из КВНа и основная задача та же, и тоже Каштан с ней справился.
Дмитрий Хрусталев. Димати. Мне очень понравился «псевдоним», оригинально. И повторять не буду то, что я писала в двух предыдущих абзацах.
Олег Верещагин. Мажор. Сын миллиардера, нытик. У этого актера основной задачи не было. Разве что, постоянно ныть. Он меня ни разу не рассмешил, ни разу. И это очень печально. Хотя, может в этом и не сам Бобер виноват, а сценарий. Хотя может быть, так и нужно.
Михаил Галустян. Екатерина II. Это, пожалуй, единственный персонаж за весь фильм, от которого я не просто смеялась, а валялась на полу и держалась за живот, у меня даже челюсть свело. Это самый смешной герой. Ох, как же мне нравится Галустян. Таких талантливых актеров как раз сейчас не хватает.
за отсутствие сюжета, за плохой сценарий и за Мажора. | 2 | Good |
10413 | Начну с того, что очень, очень много слышал об этом фильме, но никак не удавалось посмотреть. Постоянно что-то останавливало. Но не так давно, зайдя в магазин, я увидел одноименную книгу Чака Паланика и, конечно же, купил. Дабы перед просмотром фильма оценить оригинал, то бишь книгу.
Книга оказалась на удивление замечательной, но к моему сожалению — лучше бы я ее вообще не читал, ибо то, что написано в книге, и то, что снято на пленку — 98% копия. Практически все, как описал Паланик — было перенесено на пленку Финчером. К чему так делать?! Мне этого не понятно. Ну, и именно из-за того, что я знал, как все произойдет — фильм меня нисколечко не впечатлил. Да, саундтрек хороший. Да, мочилово шикарное; но все остальное — никакое. Хелена Бонем-Картер в роли Марлы? Абсурд! Совершенно не подходит она для этой роли. Во всяком случае когда я читал книгу — ее уж точно не думал представлять, хотя и не знал, кто играет Марлу в фильме.
Что до Нортона — да, низкий поклон Финчеру, ибо идеально подошел на роль главного героя (рассказчика). Тут уж точно не прогадали.
Также и Питт — идеальное воплощение «ненормального». Этакий панк-дибашир, у которого с головой не все в порядке.
В общем и целом — фильм не понравился потому, что как я уже говорил — все было известно заранее. Вполне возможно, что фильм мне понравился бы, если бы не была прочитана книга, которая, собственно, и испортила все впечатление. Но все же, низкий поклон Финчеру за отличное, атмосферное кино.
ЗЫ: Концовка книжная и концовка фильма — совершенно разные. Снимаю шляпу перед Дэвидом. Отлично придумано. | 1 | Neutral |
10414 | «Возможно, что я не прав, и это жуткая трагедия».
Много слышала об этом фильме, но мне он абсолютно не понравился. А последняя сцена с пистолетом и вовсе внушила чувство безграничного отвращения.
Не понимаю, чем нравится этот фильм. Безбашенностью героя Бреда Питта. Но это действительно — «бред» от Питта. Смотреть на его действия было, мягко скажем, противно. Самоуверенный самовлюбленный психопат пытается рассуждать о смысле жизни с претензией неизвестно на что.
- Если за шесть недель ты не выучишься на ветеринара, ты умрешь, — наставляет он пистолет на бедного работника кафе и думает, что сделал его жизнь лучше. Всё, он герой и супермен! Падайте все ниц перед ним без промедления!
И пока еще не свихнувшиеся члены его клуба как стадо повторяют правила. Серая безликая внушаемая масса, которая уверена в том, что она делает что-то достойное и нужное. А что собственно? — Разрушает, калечит, мочится в еду посетителей ресторана. Разве это подвиг? Нет. Это детский лепет на лужайке. И называть это новым смыслом жизни — просто смешно.
Единственное, что в фильме понравилось, это Хелена Бонэм Картер и шутка, когда у Корнелиуса (и имя еще очень понравилось, но к месту ли оно здесь?) выпадает зуб:
- Проклятье!
На что Тайлер спокойно замечает:
- Эй, и Мона Лиза потихоньку разрушается.
А в общем-то фильм — сплошной негатив. От несчастных по жизни членов многочисленных сект и обществ, пытающихся найти утешение в слезных рассказах о самих себе, до тошнотворного поведения Тайлера. Случаются у него проблески, но их настолько сильно загораживают его чувство безнаказанности и всесильности в самой низкой стадии, что попросту их не замечаешь.
Да, чужая душа потемки, и может, все это здесь передано верно, но, например, «Игры разума» намного полнее и увлекательнее демонстрирует нам причуды человеческого мозга или даже «Первобытный страх» с тем же Нортоном — хоть и игра, но на нее хочется смотреть бесконечно. Тут не игра, но смотреть на нее совсем не хочется.
Лишь одна импровизация остается в голове, чтобы приглушить чувства извращенной фантазии режиссера, и немного возвращает к жизни:
«Я — счастье Джека».
Оценка творению неизвестна. | 0 | Bad |
10415 | Казино последний фильм Мартина Скорсезе из серии, рассказывающей нам о великой и ужасной эпохе, когда итальянская мафия сосредоточила в своих руках многие рычаги американской криминальной и политической власти. Эпохе кровавых разборок и знаменитых на весь мир донов. Казино — фильм о её закате. Когда в последних кадрах нам показывают как гигантские корпорации, купившие Лас-Вегас, взрывают старый город, построенный итальянскими мафиози, мы понимаем что время старой мафии, пусть страшной и ужасной, но всё-таки имеющей свои принципы, правила, традиции, уходит. Начинается новое время. Время корпораций. Новой мафии. Беспринципной и совершенно законно растаптывающей столько человеческих жизней, сколько итальянской мафии и не снилось.
Также фильм Казино, как понятно по названию, о казино. О его устройстве и структуре. О людях как о винтиках системы.
Но главное в фильме это конечно история трёх героев. И тут второе значение названия Казино. Жизнь как казино. За неуёмный азарт и жадность рано или поздно приходится платить проигрышем.
Итак, наши герои это два друга и женщина, которая сильно повлияла на их судьбу.
Сэм «Ас» Ростин (Роберт Де Ниро). Шулер и мошенник. Спокойный, хладнокровный, умный. Настоящий бизнесмен. Обладает уникальными способностями к анализу и невероятной удачей, что позволяет ему практически в 99 % случаях предсказывать точные результаты любых соревнований, а также выигрывать в любых играх. Естественно его уникальный талант не остался незамеченным боссами мафии, которые делали на нём неплохие деньги. В конце концов, они назначают его управляющим самым большим казино Лас-Вегаса. Мне кажется что несмотря на свои нелёгкие отношения с законом он не бандит. Он просто хотел жить, легально зарабатывать, растить дочь, любить жену. Но как мы знаем у него это не вышло. Единственный из героев доживший до седин. Как раз благодаря тому, что всегда думал головой и не отступал от принципов. Хотя они тоже сыграли с ним злую шутку. Роберт де Ниро великолепен. Идеальное попадание в роль. Не возникает никаких сомнений, что это гениальнейший актёр современности.
Никки Санторо (Джо Пеши). Друг Сэма. Прирождённый убийца. Вспыльчивый, непредсказуемый, ненасытный. Может убить за неверно брошенное слово или взгляд. Чего стоит только один эпизод, где он шариковой ручкой зарезал человека за то, что тот послал Сэма. Боссы посылают его в Лас-Вегас, чтобы он присмотрел за Асом. Естественно в положении, когда его никто не контролирует он пускается во все тяжкие. Создаёт свою банду, грабит, убивает и вскоре становится самым влиятельным, известным и опасным гангстером Лас-Вегаса. Что конечно в свою очередь очень не нравится Сэму, так как сильно портит ему репутацию. В конце концов разница во взглядах приводит их к серьёзному конфликту. Конец его грустен, но закономерен и справедлив. Джо Пеши полностью скопировал созданный им же гениальный образ Томи Де Вито из «Славных парней». Но это ни в коей мере не портит его героя в Казино. Сыграл он отлично. Получился настоящий безбашенный итальянский гангстер.
Джинджер (Шэрон Стоун) Жена Сэма. В прошлом элитная проститутка Лас-Вегаса. Больше всего в жизни любит деньги. Ради них готова выйти замуж даже за нелюбимого человека и родить ему ребёнка. В конце концов, алкоголь и наркотики превращают ее из красивой, умной, сексуальной женщины в истеричную, неадекватную бабу. Конец её, так же как и Никки, печален, но опять же справедлив и закономерен. Шэрон Стоун отлично справилась со своей ролью, и не зря получила Золотой глобус. По моему мнению, лучшая роль в её карьере.
В итоге фильм Казино это 3 в 1. Здесь и любимая нами итальянская мафия, и раскрытие многих тайн игорного бизнеса, а также человеческие отношения, дружба и любовь. И всё это в ярких огнях Лас-Вегаса. Потрясающий фильм, снятый гениальным режиссером Мартином Скорсезе. Один из лучших представителей жанра. Шедевр. | 2 | Good |
10416 | Я не большой поклонник жанра аниме. И поэтому отношусь к такого рода мультфильмам довольно скептически. Особенно, если картина многими признана и находится во многих рейтингах лучших лент. Как и этот мультфильм.
Не знаю, чем так нравится этот мульт людям, так как у меня он вызвал неоднозначные чувства. Конечно, задумка хорошая и, как это часто бывает в аниме, все вертится вокруг колдовства. Колдовство — это вообще огромное поле для фантазии, и поэтому нарисован мультик интересно и запоминающиеся. И, стоит признать, что первая половина этой ленты весьма интересна. Но вот чем дальше тем скучнее. А местами даже нудно. И уже совсем не хочется узнавать, чем же закончится вся эта история. В конце очень надоедливо.
Скажу прямо, что это на любителя. | 1 | Neutral |
10417 | Замечательный фильм, сразу попал в мою коллекцию на почётное место. Много говорить не буду, потому как этот фильм надо смотреть!
Отмечу основное:
1) интересный сюжет, закрученный, динамичный;
2) великолепная игра актёров;
3) классный, органичный саундтрек;
4) юмор. Не гримасы и пошлость, а именно юмор, тонкий, но не заумный. Первую половину фильма улыбает постоянно;
5) диалоги героев давно растащили на цитаты.
Фильм смотрится на одном дыхании, не отпускает до самых титров. И, как ни странно, даже зная его наизусть, не в тягость пересмотреть ещё раз. Лично я смотрела его раза четыре. Приятного просмотра! | 2 | Good |
10418 | Очень своеобразный фильм. Сначала сложно привыкнуть к таким декорациям, но потом увлекаешься сюжетом и привыкаешь. А после просмотра фильма становится так горько на душе, что хочется сделать что-нибудь ужасное, например убить себя или кого-нибудь; в-общем — чувствительным натурам — не смотреть. | 1 | Neutral |
10419 | Моцарт в этом фильме вылитая рок-звезда. Он тусит по борделям и клубам, пьет из горла, изящно строит рожицы сильным мира сего и жена зовет его Вольфи. И как всякая настоящая рок звезда он должен умереть во цвете лет, умереть так, чтоб сердце зрителя всю оставшуюся жизнь сжималась при звуках Реквием.
Обаятельный гениальный шалопай и трудолюбивая посредственность как символ вечной борьбы. Добропорядочный трудяга Сальери и без башенный, с поцелуем небес на челе, бабник и алкоголик Моцарт. С детским взглядом и обреченностью на раннюю смерть. Ведь ясно, что такие долго не живут. Они горят кометой. Так красиво… что сольерям остается только тихо скрежетать зубами от зависти.
Сильный и гениальный фильм. Как и практически все у Формана. | 1 | Neutral |
10420 | Или масло масляное… Или фантазии сумасшедшего… Как то так. Но не «Ах! Какой шедевр!!!»
Ощущения от фильма остались такими же горькими, необъяснимыми и очень неприятными, как по утрам после просмотра жуткого и странного сновидения. Хотелось все два с половиной часа проснуться и выйти из этого состояния. Уговорил муж, так как ждал оконцовки, чтобы все-таки понять, что же нам хотят донести этим «блокбастером»! Но не тут то было. Конец фильма еще больше разочаровал, запутал, заморочил, оставил, как говорится, в дураках! Было бы честным и по крайней мере забавным, если бы в конце Ди Каприо/Кобб весело помахал ручкой и сказал: Вы все еще тут сидите?!:)
Есть фильмы из категории «засоряющие мозг». Этот оттуда. Не спасла интересная задумка (так как ее не осуществили!), ни лица-селебрити, ни спецэффекты (они там были ни к чему!), ни громкие пафосные названия тех или иных действий или моментов (но об этом уже много писали!)… Мне искренне жаль!
Да, сюжет так или иначе напоминает мои любимые Матрицу, Ванильное небо, Престиж в коце концов! Но опять же, там хотя бы оконцовка разъясняет суть прихода в кинотеатра и оправдывает потраченные средства на билет, а здесь!… (см. выше)
Пишу не первая отрицательную рецензию, поэтому не могу знать, опубликуют ли ее на Кинопоиске, но и, надеюсь, не последняя!… Хочется думать, что все-таки у меня есть вкус к хорошему кино, и я правильно сделала, что не уподобилась стадному чувству и не стала делать вид, мол, «Я та еще эстетка, и если вы не понимаете это кино, вы не понимаете ничего!» Честно скажу, Я ЕГО НЕ ПОНЯЛА! И точка. За это ему от меня: | 0 | Bad |
10421 | Вокруг фильма «Обитаемый остров» шел такой ажиотаж, что, казалось, скоро американцы начнут нам завидовать. Видя не стихающую «шумиху» вокруг этого фильма, я на свою голову решил сходить на «Обитаемый остров» в кинотеатр.
После просмотра моему негодованию не было предела. Куда было потрачено 36 000 000$? Что именно снимал Бондарчук такой долгий срок?
Каждый фильм должен вносить вклад в кинематограф. Но такое чувство, что русские режиссеры позабыли об этом. Думаю, что «Обитаемый остров» понравился только резидентам Comedy club и участникам КВН. Ещё бы. Появился очередной фильм, который будет являться основной темой для шуток.
Всё таки Фёдор Бондарчук мастер своего дела. Растянуть полную бессмыслицу на два фильма, каждый из которых идёт практически 2 часа надо суметь. Наверно, этим не сможет похвастаться не один американский режиссер. Браво, Фёдор! У меня нет слов.
Что касается актеров. По моему мнению, главному герою фильма надо сниматься в Каламбуре или в Аншлаге, но никак не в художественных фильмах. Федор Бондарчук рискнул, выбрав на главную роль актера, который раньше не снимался абсолютно нигде. Риск не был оправдан. Полный провал.
Хочется вернуться к моему первому вопросу: «Куда было потрачено 36 000 000$?». Может быть на корабль, состоящий только из мигающих лампочек? Или на декорации квартиры, состоящей из двух комнат и парочки предметов интерьера? Единственное, что было красивого в этом фильме, так это дворец прокурора. Ещё бы. Ведь его играл сам Федор Бондарчук. Наверно все бюджетные средства ушли на украшения его хором.
Порадовал тот факт, что «Обитаемый остров» не был номинирован на премию «Ника». Обычно, если фильм снят каким-нибудь известным режиссером, то он (независимо от качества) возьмет эту престижную награду. Но в случае с этим фильмом, российские критики оказались честны. За это им огромный плюс.
Ах, если бы все фильмы были бы такими хорошими как книги, по которым они сняты, не было бы таких «шедевров» кинематографа как «Обитаемый остров».
Вывод: Этот фильм не назовешь никак иначе, как позор российского кинематографа. Данный «шедевр» не украсит ни чью коллекцию
Худшему фильму десятилетия | 0 | Bad |
10422 | Знаете, я действительно восхищен этим мультфильмом. Не потому что там красивая графика или что-либо еще… В этом мультфильме чувствуется душа, он как-то трогает, заставляет улыбаться, смеяться, а иногда с тревогой смотреть на экран в ожидании развития событий. Даже вспоминается пора не такого далекого для меня детства, когда я зачарованно смотрел шедевры мультипликации, когда еще никто не знал про компьютерную графику вовсе и каждое движение рисовалось руками мастеров, которые действительно любили свою работу и это чувствовалось каждой частичкой тела… Также и с этим творением. Да, художники уступили место программистам, листы бумаги остались в прошлом, а на смену им пришли компьютерные технологии. Но что-то в этом мультфильме очаровывает, заставляет влюбиться в каждого героя по-своему, и даже нельзя выделить кого-то отдельно. Они все такие разные, и за каждым из них интересно следить. Сюжет потрясающий, рассказывать его нет смысла, это надо видеть. Да, он незатейлив, как простейшие алгебраические вычисления, но какой-то мудрец однажды сказал: «Все гениальное — просто!» Без сомнений, этот мультфильм относится именно к этому случаю. Ничего лишнего, все к месту. Про такие шедевры тихо произносишь после просмотра всего лишь одну фразу: «Настоящая красота!» Никакой фальши, никакой напыщенности. Все песни, которые звучат в картине, к месту, они прекрасны, хочется похвалить дублеров, поработали они на славу и их голоса очень приятно слышать. Я действительно поражен этим шедевром, который встал на одно место с такими классическими картинами, как тот же «Король Лев» или «Утиные истории». Это очень крутой мультфильм, я пишу этот отзыв сразу же после просмотра, так что не удивляйтесь этому хаосу в рецензии. Просто нет слов, одни эмоции.
Моя оценка
Браво, аплодирую стоя.
P.S. А один я теперь с почтением смотрю на сковородку?;) | 2 | Good |
10423 | Всем известный нам персонаж из легендарных рукописей Конан Дойля притерпел массу изменений с лихой руки Гая Ричи. Но в этом нет ничего плохого. Талантливый режиссер, которому я откровенно симпатизирую, сделал из занудного Холмса тех времен новый свежий образ. Также большое влияние оказал Роберт Дауни со своим харизматичным характером. Эта смесь добавила Холмсу хорошую физическую форму, азартность, уместное чувство юмора и не только. Дауни мл. подчеркнул свою уникальность, талантливость умением играть разноплановые роли и противоречивые образы.
Все фильмы Гая Ричи отличаются динамичностью, эта картина не стала исключением. Развитие сюжета не даст вам скучать. Быстрая смена событий, яркие сцены сражений, достойные спецэффекты принесут вам море удовольствия от просмотра. Хороший актерский состав манит к экрану своим обаянием. Но какя же изюминка в этой картине привлекает больше всего? Я думаю, что из детектива мы получили модификацию в виде экшена, приключений с элемнтами комедии — в этом залог успеха. Фильм очень легко смотрится и не надоедает. Половозрастной признак практически не имеет значения при просмотре.
Стоит выделить игру Джуда Лоу, которая выделилась практически на уровне главной роли. Получился очень хороший тандем актеров, которые не пытались превзойти друг друга, а наоборот дополняли своей игрой. Манерность и сдержанность Ватсона быть на протяжении всего фильма противовесом безрассудности и удали Холмса.
Режиссеру очень хорошо удалось передать атмосферу тех времен. Посодействовал этому трек неизменного музыкального гения Голливуда Ганса Циммера.
Подведя итог, могу сказать, что этот фильм непременно достоен вашего внимания. Очередная превосходная работа от Гая Ричи. | 2 | Good |
10424 | Советую посмотреть этот фильм тем, кто любит не отрывать свой взгляд от экрана на протяжении, как минимум часа, при этом не совсем понимая, что происходит. Звучит странно, но смотря «Одержимость», действительно, не совсем понимаешь, что к чему, но тем не менее интрига закручена так, что это непонимание порождает внутри зрителя огромнейший интерес — «А что же будет в конце»?
И, черт возьми, концовка не подводит. Последние минут 30 заставляют недоумевать зрителя, а заключительные 5 минут фильма дарят заряд неописуемых эмоций и некое облегчение, что все закончилось так, как закончилось. Это надо увидеть и пропустить через себя. Жаль что такие фильмы не часто пользуются известностью в широких кругах… Так что мне можно сказать повезло.
Криминальное чтиво, Столкновение — в этот почетный ряд я ставлю и этот фильм. Очередной раз убеждаюсь, что многомилионные бюджеты и пиар-компании не могут обмануть зрителя. Хотя нет. В первый раз он пойдет, посмотрит этот фильм, но забудет. А этот… Сомневаюсь, что сможет забыть. | 2 | Good |
10425 | 16 сентября 2010 года в Российский прокат вышел триллер «Цветок дьявола» — новое слово в отечественном кино. Хорошее или плохое это слово сказать трудно, скорее нецензурное, потому как после просмотра фильма остается стойкое ощущение, что режиссер просто надругался над кинематографом.
Первое что на это указывает — бездарная игра абсолютно всех актеров задействованных в фильме. Заметно это, даже несмотря на то, что герои почти не говорят. Из этого вытекает следующий немаловажный минус — отсутствие каких-либо связных реплик и диалогов, никоим образом необусловленное идеей фильма. И тут возникает совершенно уместный вопрос, что же это за идея такая, непонятная? На этот вопрос есть совершенно неуместный, но, к сожалению, правдивый ответ: идеи в фильме «Цветок дьявола» нет! И это действительно так. Но на этом адская история не заканчивается! На протяжении всего, так называемого, триллера, вы увидите всего лишь один, грамотно использованный спецэффект — бег коней в замедленной съемке. Остальные же многочисленные эффекты, мягко говоря, оставляют желать лучшего.
В довершении ко всему вышеперечисленному, вас ждут нелепые смерти, осечки режиссера и огромное дымящееся чудовище, под видом мускулистого парня. В общем, людям, трепетно относящимся к кино, смотреть не советую, дабы лишний раз не разочаровываться, а если же вы любите собираться большой компанией и весело проводить время, то лучшего фильма для вас не найти. | 0 | Bad |
10426 | Просто снять плохой фильм — неудача. Но испоганить хорошую, добрую, проверенную временем сказку — сродни преступлению. «Щелкунчик и Крысиный король» по мотивам всемирно известного произведения Гофмана, разрекламированный как уникальный международный проект, для многих стал одним из главных разочарований недавнего времени. В общем, Андрей Кончаловский в последние годы зрителя совсем не радует. Старческий ли это маразм подступает или просто сложно режиссеру старой закалки сориентироваться в хитростях современных кинематографических веяний, сказать сложно. С уверенностью можно констатировать лишь то, что умение грамотно использовать новые 3D-технологии — точно не его конек (соответствующая номинация на «Золотую малину» прилагается).
Такой неделикатной (а прямо сказать — топорной) аллегории фашизма я на своем веку еще не встречал. Вылазит ни с того ни с сего прямо из-под земли ужасающего вида «вундервафля», изрыгая из себя стройными рядами крыс-эсэсовцев, Крысиный Король (эксцентричным поведением тоже кого-то смутно напоминающий) устанавливает диктатуру на отдельно взятой территории и начинает строительство «фабрик дыма», на которых сжигают (нет, не все так страшно) детские игрушки. Безликие и подавляющие, черно-серые индустриальные декорации, создающие атмосферу тоталитарного государства в духе гиллиамовской «Бразилии» тоже присутствуют. Неплохой антураж для детской сказки, не так ли?
Но то на мрачной стороне. А как же Мэри и Щелкунчик, побывавшие в рождественской сказке? Тут, по идее, все должно быть гораздо светлее, добрее и лучезарнее. Но это в теории, на деле же получилось примитивно, скучно и натянуто. Ах, какой волшебной романтикой был пропитан наш советский «Щелкунчик» 1973 года! С благородным главным героем, практически рыцарем печального образа, с чарующей музыкой Чайковского, с интересной мультипликацией. А тут что? Тут только какой-то недоделанный деревянный Пиноккио, который больше походит на шута, нежели на принца, беспомощная неумелая компьютерная графика и та самая классическая музыка, почти полностью потерявшаяся на фоне всего этого фарса.
Неестественные до отвращения персонажи, весьма посредственная актерская игра (ну, может быть, за исключением Джона Туртурро, и то эпизодами) и совершенно пустые диалоги. Стоит ли говорить, что срежиссировано все это из рук вон плохо.
И контрольным выстрелом — омерзительный русский дубляж с Киркоровым и Пугачевой, не попадающей в ноты Юлей Высоцкой и немелодичными песнями.
В итоге — безнадежно испорченная сказка, в которую изначально было заложено гораздо больше, чем смогли вытянуть из нее создатели этого горе-проекта. Хоть кино это и можно назвать российским только отчасти и весьма условно, но проблемы современного отечественного кинематографа бьют из него фонтаном. Давно не секрет, что особенно плохо у нас нынче с детскими фильмами. Не думаю, что кто-то из нас хочет, чтобы наши дети росли на сказках с фашистами и бездушными деревянными болванчиками.
90 миллионов зеленых американских рублей… И никакого вам праздничного волшебства, никакой магии мультипликации, никаких добрых сказок. Только коммерция и вездесущее 3D. Это печально. | 0 | Bad |
10427 | Одно из лучших творений мирового кинематографа. Блестящая игра актеров (Дэймон, Ди Каприо, Николсон). Удивил Энтони Андерсон — и вправду он может играть отнюдь не в комедиях, он отличный актер. Монтаж фильма классный, операторская работа тоже. Учитывая состав картины от режиссера (Мартин Скорсезе) и продюсера (Брэд Питт) сразу понятно, что фильм будет интересный. Фильм заслужил «Oscar`а, несомненно. | 2 | Good |
10428 | Фильм действительно яркий, молодежный, про настоящую современную жизнь Москвы! Очень мне понравился, несмотря на довольно банальный сюжет. Но идея была в картинке, а не в сюжете!
| 1 | Neutral |
10429 | Вчера этот фильм показывали по телевизору, и я первый раз его посмотрела. Фильм мне очень понравился. Том Хэнкс — неплохой актёр, но, как всегда, самым красивым героем был Леонардо Ди Каприо. И ещё сыграл очень классно! | 2 | Good |
10430 | Я смотрю в окно … дождь … мокро и прохладно … капли хаотично стекают по стеклу, оставляя замысловатое сплетение линий. Люди под разноцветными зонтами торопливо, перебежками, стараясь не промочить ноги, снуют …
Сейчас я герой фильма … я пишу письмо на запотевшем стекле:
Кристи, моя жизнь за стеклом. Вернее «жизнь других» за стеклом. А у меня ничего нет, кроме жизни тех, за кем я наблюдаю. Я впервые позволил себе чувства, я влюбился, Кристи. Я понял, что моя душа как раз похожа на такой дождливый день, как этот. Но, Кристи, твоя жизнь сейчас у меня на ладони и теперь я знаю, какой должна быть жизнь: это размытые дождем акварельные краски, которые растекаясь, заполняют весь мольберт. Я не смогу стать частью твоей жизни, но я могу стать твоим ангелом хранителем. Я как никто другой знаю, с чем тебе предстоит столкнуться, и постараюсь тебя защитить.
Я не смог уберечь тебя, но я понял, что чем больше я смотрю на жизнь других, тем меньше живу сам. В моей душе закончился дождь, и я держу в руках акварельные краски … | 2 | Good |
10431 | фильм как фильм, точно знаю что второй раз смотреть не буду. согласна что немного скучный, сюжет высосан из пальца, таких фильмов полным полно.
И еще, меня всегда в последнее время удивляет, неужели нет талантливый молодых актеров? зачем брать в фильм типа Тимоти, и Насти Кочетковой? Устраивают из фильма междусобойчик. Понабрал в картину жену и ее напарника по «Банде», и все тут в восторге! От чего восторг, не пойму.
И это уж точно не фильм, благодаря которому надо гордиться нашим кинематографим. Будто наш кинематограф какой то пипец отсталый, и поэтому смотря такие простые фильмы как этот надо начинать им гордиться (кинематографом). | 1 | Neutral |
10432 | Собираясь посмотреть этот фильм, я думала, что это обычная, скучная биография, без шуток и повода для слез. Спрашиваете зачем я пошла? Купила я билеты только из-за «Оскара» за лучший фильм и из-за Колина Ферта.
Конечно же мое мнение довольно быстро изменилось. Нет, это не просто хороший фильм, Боже, это шедевр!.. Это гениальный фильм, нисколько не скучный, наоборот, в нем и шутки отменные и финал подходит для слез. Конечно, рыдания в конце фильма не значат, что фильм хорош, шедеврален и великолепен, но во-первых, это биография, а во-вторых, слезы тут не при чем, потому что с первых же моментов понятно — фильм достоин того успеха, который он получил, фильм войдет в золотой фонд классики мирового кинематографа.
Редко бывает так, что зритель, смотрящий какой-либо фильм, переживает эмоции героя экрана. Лично когда я смотрела «Король говорит!», мне казалось, что я тоже начну сейчас заикаться, мне было тяжело в те моменты, когда герой Колина Ферта пытался произнести речь… Но я не только испытывала те же эмоции, что и Георг VI, я так же участвовала в тех событиях. Достойным примером этого является финал. После речи Короля, я чуть не вскочила с кресла и не начала аплодировать! Вот что делает фильм.
Итак, забудем про эмоции. Игра актеров. Господи, актеры, они просто великолепны! Все, все до единого четко передали своего персонажа, переживания и радости. Конечно же, роль Георга VI доказывает, что Колин Ферт — гениальный актер, мирового масштаба, надеемся, что это не последняя удачная его роль. Про остальных актеров тоже нельзя забывать, они молодцы, особенно было приятно увидеть все главные лица британского кинематографа в одном фильме.
Также хочу отметить музыку, которая просто слилась в одно целое с сюжетом, что немаловажно; декорации и костюмы одно загляденье, стоит ещё раз посмотреть фильм и поразглядывать детали, и ещё мне очень понравилась работа оператора.
Прошло 6 часов, а меня до сих пор переполняют чувства. Дело не в моей сентиментальности, а просто фильм настолько сильный и ошеломляющий, что оставляет глубокий след в душе любого зрителя, и это замечательно. | 2 | Good |
10433 | Сумасшествие — это глупость или степень умственного развития? Нередко общество воспринимает подобных людей только как ненормальных и опасных личностей. Справедливо ли такое мнение? Для того что бы ответить на этот вопрос необходимо поближе познакомиться с этими людьми, понять их мотивы, стремления. Только тогда можно будет высказывать своё мнение о них. Но не каждый решится на такой рискованный для него поступок. Но зато у каждого есть уникальная возможность просмотреть фильм «Игры разума».
Главный герой фильма — он не похож на других, у него совершенно иное мировосприятие. Живя в своём мире он стремится спасти свою страну от вражеского вторжения. Мотивы его чисты и искренни, но наряду с этим, он не замечает того, сколько он приносит вреда.
Сам Аристотель писал, что моменты перелома и моменты узнания в драматургическом произведении более всего трогают душу зрителя. Сценарист в данном фильме использовал эти ключевые моменты. Поэтому фильм не оставит равнодушным никого.
Рассел Кроу. Сколько я не просматривал фильмов с его участием, почти в каждом он играет совершенно не похожих друг на друга персонажей. Особенно здесь.
Многое о переживаниях героя, зритель может узнать засчёт отлично подчёркивающей все переживания операторская работа.
Фильм полезен для просмотра, особенно для просмотра молодёжи. Он пробуждает в человеке желание учиться, познавать, выявлять закономерности.
Однако фильм явно создан не для российского зрителя. Антигероями в некоторых сценах являются русские, что возмущает многих зрителей, которые по этой причине не желают просматривать фильм. | 1 | Neutral |
10434 | Самое большое разочарование, которое постигло меня во время просмотра — когда я поняла, что вместо динозавров выступят какие-то несуразные змеюки. Но все было бы еще не так плохо, если змеюки хотя бы походили на этих китайских драконов, красивых, грациозных и красочных. Если с первой, которая изображала плохую, еще можно было смириться (она же плохая!), то уж с хорошей — никак. Внешне они не отличались совершенно, были цвета грязного металла, а их морды были просто отвратительны.
Сюжет примитивный, очень напомнил «Трансформеров», правда главный герой посимпатичнее, но это лично на мой вкус.
Практически все спецэффекты показаны в трейлере, остальное — лишь гора смазанных кадров.
Короче, фильм — полная чушь, не тратьте полтора часа своей жизни на такое. | 0 | Bad |
10435 | Говорить о том, что «Волкодав» — наш ответ «Властелину колец» всё равно, что сказать, что «Прима» — наш ответ «Мальборо» или что «Жигули» — наш ответ «Мерседесу», то есть «Волкодав» такого сравнения попросту не выдерживает, ведь оно приводит к гораздо большему разочарованию зрителей, готовящим себя к эпического масштаба побоищам, массе спецэффектов, глобальности происходящего действия. Что ни говори, Лебедев далеко не Джексон, бюджет в 20 лямов по сравнению с властелиновскими 300 кажется жалким. Всем, кто собирается посмотреть первый образчик славянского фэнтези, необходимо учесть эти факты для того, чтобы получить максимум удовольствия от просмотра. | 1 | Neutral |
10436 | Макс Утесов — недооцененный режиссер-любитель. Утесов снимает свои фильмы на любительскую камеру. В это же время российские киноакадемики проводят конкурс «Самый лучший фильм России», в финал которого вышли 7 известнейших кинокартин. До церемонии объявления победителя конкурса пленки с фильмами (все в единственном экземпляре) запираются в сейф.
Но Виктор Палыч подкупает организатора премии Эдуарда Рыкова, чтобы получить картины для нелицензионного копирования. Перевезти фильмы от Рыкова к Виктору Палычу должен Макс Утесов и его друг Саня. Они проваливают задание: пленки сгорают, и друзей начинают разыскивать видеопираты. Единственный способ выжить: за несколько дней переснять знаменитые российские кинокартины. Но вот в чем парадокс: копии Утёсова вполне могут оказаться качественней оригиналов…
Я специально оставил официальный синопсис этой картины, для сравнения. Во второй части, которая была очень плоха, как и первая, сюжеты были выбиты из других фильмов. Но тут создатели хотя бы проявили фантазию, и сочинили что-то оригинальное. Но все равно даже в этом сюжете есть схожесть с «Перемоткой» Мишеля Гондри. Правда такой прием использовался еще раньше, и в каждом фильме с такой идеей разная причина появления такого хода, но все равно не много поднадоело такие приемы.
СЛФ3 лучше, чем первые две части этой трилогии. Что уже радует, но в ней много минусов. Хотя это уже хороший задел на будущее. Что через годик другой создатели этого фильма снимут хорошую комедию. А так в СЛФ3 есть несколько очень удачных шуток. Особенно пародии на Черную молнию и Утомленных солнцем 2 удались. Они оригинальны и в них взята сама суть этих фильмов. От фразы -«Покажи сиськи» из «Утомленных солнцем 2» и летающей машины в «Черной молнии». И вообще пару раз мне казалось, что я смотрю зарубежную пародийную комедию. В стиле «Очень страшного кино 4» (так как это самая слабая часть франшизы), а не Фридберга и Зельцера как было с предыдущими частями, правда, иногда на творения этой парочки тоже было похоже.
Очень удалась начальная короткометражка, она оригинальна и смешная, а так же Харламов наконец-то старается хоть что-то играть. И не косит по Джима Керри, но иногда все же его замашки видны. А так концовка очень скомкана. Но 3д очень хорошее. Смысла в таком кино нет. Главным образом его надо смотреть в компании в кинотеатре для расслабления. Да есть много минусов, но честно о них говорить не хочется. Просто кино получилось не плохим, но и не хорошим. Кино не плохое, если смотреть вообще в компании, то может и понравится. Правда если в нашей стране «Слф 3» считается не плохой комедией, это говорит о плачевности этого жанра в у нас. Вообще в сценарий фильма полно дыр, огромных дыр, но тут хотя бы все связано в сюжетную линию, чего не было в предыдущих частях. Еще пол фильма совсем не смешно, видны попытки, но такого явного удачного юмора нет, есть пара шуток. Еще минус в том, что мало пародий на фильмы, они есть но короткие, а просто шутки без стеба над фильмами Харламову и компании удаются еще меньше. А плюс в том, что есть много отсылок на старые культовые фильмы, когда смотришь «Слф3» то о них сразу вспоминаешь.
Если предыдущие фильмы серии были на 2, то эта уж точно на 4 балла, но по 10 бальной шкале. Будем, наедятся, следующая часть получится лучше, чем эта и так лучше и лучше. Эх, вот бы так было. О кассовости этого фильма уже сейчас понятно.
Вердикт: не плохая комедия для расслабления. С неплохим 3д, и парой смешных шуток, смотреть не обязательно, но можно. Ничего противного нет в этом.
3, | 0 | Bad |
10437 | Фильм получился хорший, успех был очевиден! Джонни Депп как все говорят на высоте, это одна из лучших его ролей, а у него она самая любимая. Думаю фильм стоит посмотреть каждому, кто еще не смотрел его, т. к. это лучший фильм про пиратов.
Я даже думал то, что Дэйви Джонс не на компьютере сделан, думал это какая то маска, управляемая пультом управления, но удивился, когда узнал то, что это спецэффекты, специалистом в данной области удалось сделать невероятное! Это пожалуй новая веха визуальных эффектов, и Этот фильм думаю по праву заслужил Оскар в этом году в данной категории!
! | 2 | Good |
10438 | Как сочиняют музыку? Как, как — да очень просто: берут восемь нот и, переставляя их в разном порядке, друг за другом, создают композицию, разбавляя по ходу дела разными там диезами и бемолями, чтобы придать оттенков и добавить нюансов получающейся мелодии. В парфюмерии мастера, оценивая запахи, говорят о присутствии в аромате ноты того или иного растительного или животного компонента.
Кулинария. А что такое кулинария? Да то же смешивание разнообразных исходных компонентов (продуктов и специй), то или иное сочетание которых определяет качество готового блюда. Так что можно, не особо пугаясь, назвать кулинарию «музыкой вкуса», впрочем, найдётся ещё не мало красивых аналогий.
У создателей «Рататуя» изначально тоже был определённый набор установок, традиционно применяемых при создании детского кино: общечеловеческие, национальные и религиозные ценности, призванные нести и внушать молодому поколению «разумное, доброе и вечное». Да и не стоит забывать о том, что этот мульт — плод союза студий Pixar Animation Studios и Walt Disney Pictures.
Это к тому, что у каждой из них есть богатое наследие из произведений, ставших классикой киноискусства и завоевавших симпатии многомиллионной публики. Отсюда — желание авторов напомнить зрителям о былом, использовать памятные характеры и удачные находки, оживив в воспоминаниях зрителей приятные минуты от просмотра старого кино. Дети этого, может, и не заметят, но их взрослым спутникам будет интересно узнавать в новых героях характеры персонажей известных лент.
Да, да, да: выродку (а как иначе называть того, кто отказывается есть помои) крысиного племени по имени Реми выпал тот самый «шанс», который является воплощением «американской мечты», шанс, пусть и руками поварёнка-неумехи Лингвини, стать настоящим творцом кулинарного искусства.
Только «Рататуй» — это не история того, как мышь стала поваром, это что-то похожее на произведения французских реалистов: Гюго, Бальзака, ибо здесь находится место более обстоятельному рассказу о судьбе и отношениях как самого Лингвини, так и всех прочих работников кухни, а также посетителей самого заведения, где творит необычный крыс. Конечно, каждому из персонажей уделено разное количество экранного времени, но его хватает, чтобы мы могли понять суть их характеров и отношений.
Придумать характер действующих лиц мультфильма — не простая задача. Актёров нет и работать над образами приходится сценаристам. Шаблоны тут неизбежны. Естественно, отрицательные персонажи показаны в едкой гротесково-эксцентричной манере, проявляющейся и в изображении, и в речи, и в движении героев.
Наблюдая за гадким шеф-поваром Живодэром, отмечаешь, что его лицо и, особенно, узкие усики очень напоминают физиономию Джафара из диснеевского «Аладдина». Правда здесь мультипликаторы вовсю поиздевались над персонажем, превратив его в злобного коротышку-неудачника.
Лингвини, конечно, не Аладдин, но с помощью сообразительного крыса (чем вам не Джинн), правда без волшебства, становится владельцем доходного предприятия и покоряет сердце прекрасной девушки (повадками очень напоминающую всё ту же аладдиновскую принцессу Жасмин). Да и самого Джинна можно увидеть, в лице одного из работников кухни.
Про себя, любимого, Pixar тоже не забыл: прочие персонажи смотрят на нас с выражением лиц «Суперсемейки», «Человека-оркестра» и в «Поисках Немо», будя, у тех, кто видел, старые воспоминания и оставляя памятную «зарубку» тем, кто, возможно, посмотрит их в будущем.
Имена у героев тоже говорящие. Про Живодэра и так всё понятно. Но вот имя ресторанного критика Антона Эго, неслучайно созвучное с «Alter ego», оказалось удачно обыграно в самом сюжете мультфильма, по ходу которого обнаружилось и реализовалось то самое второе «я» этого персонажа.
К чему можно было бы придраться, так это к национальному составу действующих лиц, который уж очень сильно отсвечивает «американскими» лицами. Впрочем, при существующей интернационализации Европы, да и Франции в том числе, единственным, выпадающим из контекста кажется только «мексиканистый» Живодэр.
О Франции, конечно же, не забыли: её олицетворяет «деголльевский» профиль Лингвини и периодически появляющаяся в кадре Эйфелева башня. А тот факт, что даже из окна захудалой каморки «безродного» поварёнка открывается шикарный вид на Париж, говорит о том насколько это прекрасный и гармоничный город.
Красивыми и эффектными оказываются не только статичные пейзажи, но и все движущиеся и говорящие объекты, выполненные на самом высоком технологическом уровне, позволяющем говорить о той превосходной органике, которая отличает «игру», движения и внешний вид нарисованных персонажей. Что примечательно, одинаково хорошо и точно проработан и первый, и второй план изображения, что только добавляет реализма и достоверности происходящему действию.
Что сказать: традиции Диснея и технологии Пиксара воплотились в радующий глаз трогательный сентиментально-драматический рассказ, живой, интересный, с намёками и аллегориями, с традиционной моралью и совсем не сказочным концом. | 2 | Good |
10439 | Ах доброе, старое, детство, фильмы «Кащей Бессмертный» и «Морозко», или «Гардемарины, вперед!» и «Д`Артаньян и три мушкетера», даже сейчас эти фильмы вспоминаются с восторгом и непонятной эйфорией. И вот, новый кино-год уже второй раз подкидывает картины? которые пытаются возродить те незабываемые чувства.
В первом случаи, выступила картина «Прикольная сказка» в попытке осовременить сказочную классику. Но от ножей критиков ее спасло то, что она делалась все же для забугорно-детской аудитории и ограниченный прокат, по этому ее мало кто смотрел. Второй вариант, в виде «Возвращения мушкетеров» также не предвещал ожидаемого результата, но чувство, с которым шлось на сеанс, превзошло все мыслимые ожидания.
Массовое самоубийство «Героев Франции», поющая бабушка, тотальная глупость потомков главных героев, и вечное ощущение, что где-то все уже это было, причем в этом же кино-сериале, до середины фильма вызывало непонятную и очень глупую улыбку. Спасением служили только догадки, что возможно именитый режиссер, просто решил сделать ностальгическую ремарку к истокам, не менее именитый композитор решил подать старые песни, но на современный лад, а новые актеры просто классно поют в лице Антона Макарского.
Но все же, другая часть фильм окончательно похоронила все домыслы и сомнения, и четко закрепило мнение, что отечественный трэш существует, и даже такой кино-мэтр как Юнгвальд-Хилькевич готов отдать на его алтарь самые известные свои детища.
Нелогичность и полная абсурдность происходящего, вплоть до финальных титров, смотрелась уже в сопровождении дикого хохота сквозь слезы. И дело не только в ниндзя-тамплиерах, кольце бессмертия и не понятных семейных отношениях, аля Болливуд-фильм, но и глупость диалогов и фраз, вроде «Мы же французе давайте их бить».
И вот последние кадры с благодарностью всех непонятных фирм, которые принимали участие в проекте прошли, а вопрос что это было, так и завись в тишине офигевшего зала. С уверенность можно сказать только одно, многие подумали, что авторов подобного, ожидает как минимум ссылка с запретом на дальнейшую кинодеятельность, сценаристов однозначно ждет публичный эшафот, а все копии фильма торжественное сожжение на площадках перед кинотеатрами, чтобы советскую киноклассику не портили.
В общем, на просторах кинопоиска как-то попалась цитата, что худшим фильмом 2009 года надо признать «Самый лучший фильм — 2». Ну что ж, теперь эту популярную вакансию Харламову и Компании придется если не покинуть, то по крайне мере подвинуться. | 0 | Bad |
10440 | В принципе фильм неплох (для отечественной киноиндустрии), конечно хотелось большего, но вышло как и ожидалось-средненько. Актеры сыграли довольно хорошо, местами очень убедительно. А вот общие планы явно слабоваты, и особенно разочаровали сцены боев, такой серости от наших операторов я не ожидал. В кинотеатре, после каждого боя хотелось спросить «Что это было?» С сюжетом та же картина,
Хватит о плохом, сходить на фильм стоит. В общем картина удалась и плюсы явно перевешивают минусы. И очень хочется верить, что вторая часть будет лучше.
P.S. А деньги они куда дели? | 1 | Neutral |
10441 | Фильм оставляет двойственное впечатление. С одной стороны — это хорошо скроенная фантастическая сказка (то бишь — фэнтези) а-ля «Бэтмен», с операторскими приемами в стиле Бэртона. С другой, в картине просматриваются претензии режиссера на глубокомысленность и четкую прорисовку характеров главных героев. Теоретически в 130 минут можно вложить указанные притязания режиссера, что и было им сделано. Но вот с точки зрения качества исполнения каждого из двух указанных аспектов фильма — тут есть большие замечания. Основой для этих замечаний выступает тот неоспоримый факт, что гармонично и красиво соединить 1)сказку и 2) философскую притчу с психологическим потретом героев в одном фильме под силу только гениальному режиссеру. И будем откровенны, Нолан — не из их числа.
Поэтому большинство восторженных отзывов на этот фильм принадлежат перу почитателей «Бэтмена». Однако, «Престиж» — это не «Бэтмен». Нолан создал гораздо более сложную структуру фильма и попытался раскрыть идеи иллюзии, одержимости, эгоизма, упрямства, тщеславия и обмана.
Разрываясь между двумя аспектами Престижа, режиссер все же склонился к фэнтези как к более экономически выгодному варианту. И не ошибся- посмотрите на огромные сборы этого фильма.
Действительно глубокие фразы в устах героев выглядят неуместно, нежизненно, ибо играют они сказочных персонажей. Вкраплением нескольких сцен насилия авторы фильма, наверное, пытались компенсировать «сказочность» и придать ему реалистичности. Но тщетно…
И еще, на мой взгляд, фильм надо было закончить на сцене встречи двух фокусников в тюрьме, т. к. дальнейшие упражнения сценаристов по части неожиданности финала, очень натянуты и дешевы (особенно идея с близнецами).
Итог:
Это — неплохой, добротный фильм, но уж явно не шедевр. | 1 | Neutral |
10442 | Очень хороший фильм. Фильм о дружбе и верности, о любви и семье, о жизни и смерти. О том, что самое дорогое — это близкие нам люди и никто и ничто не сможет их заменить.
Кино заставляет задуматься о времени, о том, как часто в суете дней мы забываем о тех, кто был нам дорог, но кого теперь с нами нет.
Можно проводить много аналогий… но Этот фильм не может оставить кого- либо равнодушным…
Да, это не шедевр кинематографа, но просмотра определенно достоин. | 2 | Good |
10443 | Кризис… Кризис (душевный) — это такая штука, когда ты чувствуешь себя никому не нужным, и тебе хочется свести счеты с жизнью. Но именно в этот момент в твоей жизни появляется кто-то, кто тянет тебя обратно, в жизнь. Говорят, что жить надо. А зачем? Для себя? Как жить для себя, если жизнь… «плоха и никчемна»? Тогда, для других? Ты же никому не нужен…
Я пережила похожее и знаю, что происходит с человеком в такой момент. Но это не важно. Я же пишу рецензию, хотя я бы это назвала отзыв.
Если быть откровенной, то до просмотра «Запаха женщины» я видела только один фильм с участием Аль Пачино. Фильм не произвел особого впечатления, да и я его не совсем помню.
Этот же фильм я смотрела на одном дыхании. Великолепнейшая игра актеров, в особенности Аль Пачино, интересный сюжет. Прониклась этим фильмом очень сильно. Подобного я еще никогда не видела. Сцена танго, последняя сцена в отеле, знакомство главных героев, конец… У меня просто нет слов. Честно говоря, я абсолютно не знала и как не пыталась, не могла догадаться, каким же будет конец. Но посмотреть однозначно советую. | 2 | Good |
10444 | Да, это трэш, кто же спорит. Но в том же вся и прелесть, моя любимая «прелесть идиотизма». Как-то все слишком серьезно подошли к восприятию этого фильма, мне кажется.
У фильма есть большой минус — качество русской озвучки. Вот это не трэш и не прелесть, а лажа. Отвратительный текст песен и кривое исполнение, в общем, да, крайне плохо. Единственное, что удачно переведено — это неологизмы «крысота» и «крысификация». Судя по рейтингам, с английской версией дела тоже обстоят печально. Вот была бы хотя бы приемлемая озвучка — был бы с моей стороны полный восторг.
В остальном же… ну, при должном настрое там есть над чем похихикать. И еще там, как принято в подобного сорта лентах, клевый Враг, белобрысый крысюк-оборотень, весь такой сексапильный в сторону метросексуальности. Я вообще про крыс люблю истории. И как ни странно, кое-какие повадки этих зверюг авторы точно перенесли на экран. Тот момент, где мамаша-крыса кусает сыночка за загривок — прямо приятно удивил. Но, с другой стороны, угрожая, крысы так пасть не разевают. Хотя выглядит это зрелищно, вкупе с прочими «шок-моментами»: все так мило-мило, с бантиками, потом этак — Бу! Зубищи на весь экран! — зритель аж подскакивает от неожиданности, а потом так все опять миленько и глупенько.
А маман главзлодея, тоже, в общем, «шок-момент» — это же мадам Малкин из Гарри Поттера! Я была рада ее тут видеть. Знакомые все лица.
Собственно, как и во всех эталонных образчиках «прелестного идиотизма», здесь присутствует какой-то сюрреалистический до бредовости сюжет, слабенькие спецэффекты, приблизительная игра актеров, но море драйва. Собственно, крысы, которые жгут игрушки, чтобы дымом от сожженных игрушек сделать так, чтобы было круглые сутки темно — это, конечно, бред, но ведь небанальный бред. А это «перетягивание каната» из заклинаний, колдунья наводит злые чары, фея снимает, а потом колдунья опять наводит? Без шуток, это крайне необычный ход для сказочного фэнтези.
Да, дело не стоило сорока лет и такой суммы долларов. А народ так невзлюбил эту занятную ерунду, наверное, потому что ждал чего-то другого. Но это ничерта не сентиментально-мрачноватая морализаторская сказка Гофмана. И ничерта не милый семейный рожденственский фильм. Это крысификация! И крысота. | 1 | Neutral |
10445 | «Волкодав из рода Серых Псов», несмотря на все старания рекламистов, нельзя отнести к категории первых и самых-самых. Это не первый фантастический блокбастер, снятый в России: были же еще и «Дозоры». Это и не самый ожидаемый в нашей стране фантастический фильм: «Трудно быть богом» Алексея Германа ждут куда дольше. Это и не самая высокобюджетная картина; стать самой кассовой ей тоже вряд ли светит.
Чтобы потешить гордыню авторов, назовем ленту первой отечественной экранизацией в жанре славянского фэнтези, причем экранизацией спорной. «Волкодав» Марии Семеновой — этапное для русской фантастики произведение, образец хорошего фэнтези. Молодым авторам его можно рекомендовать как учебник писательского мастерства. К несчастью, проще снять хорошую экранизацию плохой книги, чем хорошую экранизацию хорошей книги. При переносе на экран романа, у которого миллионы поклонников, съемочная группа должна озаботиться тем, чтобы не обмануть их ожиданий. Сценарист картины Николай Лебедев (он же режиссер), однако, обошелся с исходным текстом весьма вольно.
Плохо не то, что Волкодав, Лучезар или Ниилит — совсем другие персонажи, и не то, что в фильме другой центральный сюжет. Герой Кайдановского далек от Рэда Шухарта из «Пикника на обочине», но «Сталкер» от этого только выиграл. Плохо то, что сценарий Лебедева грешит даже не упрощениями, а нестыковками, противоречиями, провисаниями в сюжете. Зрителя, недовольного путанным и нелогичным повествованием киношного «Ночного дозора», этот фильм возмутит еще сильнее.
Да и главного героя жалко. Ведь он больше не разговаривает деревьями, не учится грамоте по уличным вывескам, не преклоняется перед женщиной-матерью и не вспоминает девочку, с которой обручился, — невесты Волкодава в фильме вообще нет. Но самая большая проблема фэнтезийного киномира — это отношения людей и богов, полный сумбур в верованиях и конфессиях, которые у Семеновой выстраивались в четкую систему. Положительные персонажи фильма обращаются к безымянному божеству грома и неким древним богам, отрицательные — к богине смерти Моране. Причем молятся они только тогда, когда сценарист, застряв в кривом русле собственного сюжета, пытается придать происходящему хоть какую-то связность.
Зато технически все снято замечательно — по крайней мере, для отечественного кинематографа. Лебедев внимательно пересмотрел классику фэнтезийного и приключенческого кино — «Виллоу», «Властелина колец», «Индиану Джонса» — и воспроизвел лучшие находки в «Волкодаве». Это можно считать плагиатом, мне же больше по нутру слово «киноцитата». Лебедев — очень крепкий ремесленник, и моя оценка для постановки большинства сцен колеблется между «убедительно» и «блестяще». Режиссеру почти удалось сохранить высокий пафос на протяжении всей картины, и лишь сцена с племенем харюков нарушает стилистическую целостность. Да и то происходит это скорее по вине актеров, не увидевших разницы между детской сказкой и героическим фэнтези, а не по вине режиссера.
Единственная значительная декорация, построенная для фильма, — деревянный город Галирад, занявший на «Мосфильме» целых 5000 м2. Мрачность обгорелых и перепачканных бревен как бы подчеркивает: вот оно, аутентичное средневековье! В качестве остальных декораций используются нарисованные на компьютере скалы и девственные ландшафты средней полосы России: луга, леса и реки. Мир Волкодава оказался красив даже без голливудских затрат на спецэффекты.
Сами спецэффекты, кстати, вполне приличные, особенно хорошо удался Нелетучий Мыш, погодные явления и стаи воронов. Но в финале ленты, когда добру с трехсаженной буквы «Д» противостоит не менее габаритное зло, эффектов становится слишком много — и сразу выявляется кустарность их производства. Впрочем, без последнего эпизода картина бы лишь выиграла, и не только из-за качества компьютерной анимации.
Традиционно поругаем монтаж, обрубающий концовки значимых фраз, и невменяемый звук — эти вещи никак не даются российским кинопроизводителям. Также в минусах хореография боев (пора, наверное, обратиться к мастерам из Гонконга), зато в плюсы занесем работы операторов и костюмеров.
Резюме: Фильм слаб сюжетно, но силен технически. Один раз посмотреть «Волкодава» вполне можно, но пересматривать вы его вряд ли станете. Если же вы патриотично прощаете фильмам недочеты только за то, что они сняты в России, накиньте сверху одну звездочку. | 1 | Neutral |
10446 | Конечно, кто-то может сказать, что фильмы про супергероев — это несерьезно и даже по-детски. Ну какой нормальный человек станет одеваться в костюм и носиться по городу в поисках приключений на задницу? Да, все это, конечно, так, с некоторой точки зрения. Надо учесть для себя, что при просмотре фильма не следует читать всякие желтые рецензии и отзывы на фильм и обращать внимание на обделенных умом и чувством прекрасного людей. Вы идете на фильм и после просмотра у вас складывается свое собственное мнение о нем.
Кристоферу Нолану удалось то, что до него удавалось лишь маэстро кинематографа Питеру Джексону, Джеймсу Кэмерону и Джорджу Лукасу. Без сомнения, Нолана можно причислить к тем людям, которые либо снимают шедевр, обреченный на успех, либо не снимают вообще. Они просто не умеют снимать плохое кино.
Нолан взял отличный старт своей первой экранизацией Бэтмена под названием Batman Begins. Надо сказать, взял не слабо, потому что фильм чуть ли не сразу назвали картиной года. И вот выходит продолжение. Несомненно, одной из ключевой особенностей успеха этого фильма стало наличие в нем множества известных и любимых актеров. Хит Леджер (светлая ему память), Кристиан Бейл, Майкл Кейн и Гэри Олдман внесли свой вклад в триумфальную победу этого фильма.
Многие говорят, что Бейл практически не раскрывает всю сущность персонажа. Это не так. У Бейла типаж актера, которому просто невозможно играть несерьезных персонажей. Брюс Уэйн и Бэтмен — это яркий пример мрачных и несерьезных персонажей. На первый взгляд кажется, что Брюс — кутила и прожигатель жизни, но это лишь маска. И Бейлу весьма удачно удается передать все эмоции персонажа в тот или иной период жизни.
Лично я ходил на этот фильм в кинотеатр ровно 7 раз (!). Да, вы не ослышались. Семь раз я смотрел, как Джокер взрывает больницу и погружает Готэм в Хаос. Именно из-за персонажа Леджера я так сильно привязался к этому фильму. Сейчас в моде тенденция сравнивать новые фильмы с давно вышедшими, ставшими классикой, где те же самые персонажи сыграны другими людьми. И вы наверняка знаете Бэтмена 1989 года, где Джокера сыграл Джек Николсон. Так вот я заявляю, что Леджеру эта роль удалась, как больше не удастся никому, пусть она и была фактически последней. Хит ушел. И сделал это красиво, получив посмертно `Оскар`. То, что он вытворяет на экране, просто невозможно передать словами. Это надо видеть собственными глазами. Мимика, жесты, речь. Персонаж буквально создан им заново, за исключение внешности.
В общем, таких фильмов немного. И такие фильмы нужно уважать. | 2 | Good |
10447 | Именно такие эмоции вызывает просмотр сего творения. Смех, но не весёлый, а скептический. Да, авторы, молодцы, высмеяли всё, что можно. Обманули детей и взрослых. Вдоволь посмеялись над нами, недоуменно разглядывающими выпирающие округлости Марии, о которых не упомянул только ленивый.
Это даже не смешно, а обидно. Показывать это испражнение, нарисованное на коленке за две недели детям и при этом претендовать на высокое звание 3d мультфильма! Да еще и провести немаленькую рекламную кампанию по заманиванию в кинотеатры наивных обывателей. Обманщики, что сказать.
Я даже представляю себе диалоги авторов «Нашей Маши»:
— Приколись, я ща Маше торчащие соски пририсую!
— А я в сценарий напишу, что она на десятой минуте фильма с вон тем роботом целоваться будет! За цветочек!
— Круто! А давайте еще этот бред за три-дэ выдадим и разрекламируем!
И всё в этом роде.
Будь моя воля, я бы вообще запретила показ этого детища на больших экранах. Или заявила бы его не как «почти-что-главная-сенсация-российской-мультипликации», а как что-то, более соответствующее реальности.
Спасибочки, посмеялись. Больше не надо. | 0 | Bad |
10448 | Сама идея одиночества в таком виде едва ли вообще когда-то была реализована. Реально все или нет? Именно этим вопросом задается главный герой. Все кажется ему вымышленным, подстроенным под него. Шоу Трумана чем-то похож на фильм, который выйдет через год и вскоре станет культовым — Матрица. Эффект отторжения того, что ты видишь встречается в кино редко. Но если какой-то реализует тот сюрреализм, который он видит, то фильм становится или шедевром, или провалом. Шоу Трумана стал шедевром. История одинокого актера, который снимается в реалити-шоу с самого рождения и даже не подозревает об этом. Это уникальный по своей гениальности сюжет. Очень умная, тонкая, добрая история одного человека.
Джим Керри раньше был для меня только комедийным актером. Здесь он играет драматическую роль. Он здесь уже не тот комик, которого мы знали в Маске. Это уже умный персонаж, который вряд ли вызывает смех. В Шоу Трумана сыграл едва ли не самую лучшую свою роль. Номинация на Оскар — лучшая тому подтверждение. Его персонаж, как дикий зверь, запертый в клетке. Он хочет выбраться, но не может, его заперли с самого его рождения. Я сомневаюсь, что Джим готовился к своей роли, смотрю фильмы или читая книги данной тематики. Фильм с этим сценарием, возможно, первый в своем жанре. И сделан он на высшем уровне.
Отличная игра Керри, умный, актуальный именно в наше время сюжет, детский рейтинг, маленький хронометраж делают фильм уникальным. Он подходит и к семейному и к личному просмотру. Это Шедевр с большой буквы К, потому что главной составляющей этого фильма является игра Джима Керри! | 2 | Good |
10449 | Глава 1. Фильм первый.
Как и многие после просмотра фильма первого кинулся читать данное произведение братьев Стругацких. Мой вольный до фантазий мозг рисовал отличные картины постапокалиптического мира займствуя некоторые находки Бондарчука и художников данных фильмов. Короче зацепило меня так, что я следом за Островом хапнул ещё порядка 15 произведений этого замечательного писательского дуэта. Короче к просмотру фильма второго был готов основательно. «Вселенная Стругацких» плотно засела в мозгу и давала ход различным размышлениям на вариации светлого коммунистического будущего и прогрессорства. Ну это я к тому что «с предметом знаком».
Глава 2. За билетом.
Ждал фильм с нетерпением и в кассу явился чуть ли не с техничкой. Взял два билет. Себе и девушке. СЛАВА БОГУ она не смогла пойти. Она бы мне такого издевательства не простила. Так что на просмотр явился в компании друга, которому вообще глубоко было куда идем. На выходе даже этот беспристрастный человек изъявил недовольство увиденным.
Глава 3. Ужас.
Бондарчук как Вас там по батюшке. Етить его туда за ногу. НУ зачем надо было делать из этого прекрасного произведения очередной третьесортный боевик с претензией на гАливуд? Вот оно надо было??? В книге весь упор на эмоции, на психологию, на страдания (душевные), на ужас того положения в котором находиться эта планета. Нет сказал Бондарчук, на кой черт нам душа купим цитирую
«Статистика человеческих и технологических ресурсов, оборудования и реквизита, задействованного на съемках картины: около 7 000 человек массовки, 300 оригинальных моделей и 3 000 костюмов, 400 пар обуви, 450 килограммов грима, 13 особым образом сконструированных танков (из них 9 танков типа Т-64, 3 БТР и 1 новый БТР «Гром»), 300 стволов специально созданного «саракшского» огнестрельного оружия, рекордное количество пиротехники (суммарный пиротехнический заряд составляет 1,5 тонны в тротиловом эквиваленте,) съемочный период, который на настоящий момент насчитывает 222 дня, от 4 до 7 одновременно работающих на площадке камер, 120 километров уже отснятой пленки (для сравнения, длина МКАД — 108,9 км), 980 кассет, 70 объектов, 4 000 планов (в среднем каждый план снимался в пяти дублях, значит, Бондарчуку пришлось сказать «Мотор!» и «Стоп!» примерно 20 000 раз).»
ну кто сказал что 1,5 тонны в тротиловом эквиваленте заменят душевные муки. Накой черт тысячи костюмов если в них пустота!!!!!
Какие персонажи прекрасные тот же Мак, Странник. Нееее они у нас каратисты а не мыслители. Мутузили друг друга 10 минут. ЗАЧЕМ???
Про недочеты и вырезаные сюжетные элементы, которые безусловно создали недопонимание у публики, промолчу их очень приОЧЕНЬ много.
Глава 4. Эпилог.
Впервые в своей жизни я глупенький понадеялся. Ждал вторую часть как мать сына с войны. До пены у рта спорил с товарищами о том, что фильм первый плох, а следовательно и второй будет не лучше. Кричал: «Вторая часть расставит все точки!!!!».
Разбитые надежды. Вернулись на исходную.
P.S.
Если бы не жесткая цензура данное описание впечатлений изобиловало бы матом. Очень. | 0 | Bad |
10450 | Неожиданно узнал об этом фильме, на КП увидел трейлер… просмотрел… прослезился и понял 2 вещи:
1) Обязательно схожу на этот фильм.
2) Знал как никогда, что буду сидеть в кинотеатре и плакать.
Скажу, что не ожидал, что этот фильм так мне понравится и войдет в список любимых фильмов на первое место. Душевная история и человеке и собаке не оставила меня равнодушным, плакал почти весь фильм, и из-за музыки, и из-за драматизма. Как на первый взгляд простенькая история может тронуть обычного человека — это настоящее актерское мастерство даже скорее не Гира, а собаки, которую начинаешь жалеть уже в начале фильма, так как знаешь, что случится в конце.
Побольше бы таких фильмов всем смотреть, хотя понятно, что уже такого как «Хатико» уже никогда не снимут. Спасибо Лассе Хальстрему, за то, что взялся за этот проект, и Ричарду Гиру, и, конечно же, композитору.
P.S. Если есть спаведливость, то этот фильм возьмет статуэтки Оскар! | 2 | Good |
10451 | От просмотра этой картины получил массу удовольствия. Фильм как-будто затягивает в себя, во время просмотра ловил себя на мысли что теряюсь где нахожусь, и не от большого экрана и не потому что был один в зале, а от того что фильм проникает в сознание затягивая его в себя.
Режиссер Кристофер Нолан снял отличную картину, в которой есть самая главная составляющая фильма — это его глубина, да и всё остальное, стоит признать, тоже на должном уровне и захватывающий сюжет, и оригинальная идея, и отличная игра актерского состава, и те же спецэффекты.
Конечно это сугубо моё мнение, НО удивляют негативные отзывы о данной картине. Складывается мнение что авторы этих отзывов ну уж очень искушенные зрители и видели ТАКИЕ фильмы, после просмотра которых данное творение действительно кажется пустышкой, правда полистав другие рецензии некоторых авторов я так и не нашел тех ШЕДЕВРОВ, на фоне которых «Начало» меркнет.
Так что ценители кинематографа — этот фильм Вы обязаны посмотреть, во всяком случае о зря потраченном времени вы жалеть уж точно не будете. | 2 | Good |
10452 | Что явилось Началом этой истории, где скрывает его главный герой, какие секреты, оставленные в подсознании, припасены им, в корне меняющие взгляд на происходящие события, и без того поражающее воображение?
Сперва мы видим потребности крупного бизнеса убрать преграду на своем пути, что банально как мир, но средства, к которым стремится прибегнуть заказчик — граничат между тайнами психологии и фантастическими проекциями человека на иной мир, такой загадочный, и вместе с тем знакомый. И для дела всегда найдется умелый специалист, знающий, что его ждет.
Вместе с участниками динамичных событий зритель путешествует по лабиринтам, слышит на фоне стрельбы музыку ветра, перемножает Время на годы и узнает новый смысл понятия смерти.
Немного переведя дух после просмотра этого фильма, задаешься вопросами — сколько же матрешек кроется внутри нас и как не выйти за границу «точки сборки», если искать Начало таким способом? | 2 | Good |
10453 | Ну что можно сказать… Этот фильм для всех хорош, так как он в чем-то своеобразен. Наряду с мрачной цепочкой убийств, крови, жестокости и алчности идет вторая — любовь девочки к взрослому человеку и не просто человеку, а профессиональному киллеру.
Жан Рено превосходно сыграл человека, который хорошо разбирается в своем деле и не умеет делать многих естесственных вещей (например, читать). Сыграв своего героя бесподобно, Рено доказал, что и такие люди могут быть с доброй и чистой душой. Также очень блестяще показано, как ребенок и взрослый человек многому учатся друг у друга, как они налаживают отношения, как пытаются понять психологию друга друга.
Также следует отметить роль Гари Олдмана-сыграть человека, одержимого убийствами и кровью сыграть не так-то легко. Особенно Олдману удалось показать взгляд-взгляд больного человека, больного психически.
Из всего этого можно сделать вывод:фильм просто потрясающий! Игра актеров на высоте, а о кастинге уж и говорить нечего. Блестящий фильм! | 1 | Neutral |
10454 | От звезды до звезды
Свет миллионы лет идет.
От весны до весны
Только год, только год.
Ото дня и до дня
Сутки тикают: «тик-так».
От тебя до меня
Только шаг.
Фильм стал приятно удивившей неожиданностью. То, на что я поначалу косилась с опаской, оказалось милым, забавным, легким кино, которое хочется пересматривать не один раз.
Про сюжет могу сказать однозначно, что новизной он не блещет. Возможно, он не столь распространен, но кино о людях наивных, чистых и светлых все-таки присутствует в мировом кинематографе.
Тут хочется добавить: «И слава Богу!». Потому что при всей присущей нам кровожадности, от ужасов и триллеров в конце-концов начинаешь уставать.
И вот тогда под рукой у вас непременно должна лежать коробка с фильмом, подобным этому.
Знаете, впервые мне как никогда хочется написать не о самой ленте, а об эмоциях, оставленных ею.
Прежде всего настроение поднимается сразу градусов на 10.
Потом ты чувствуешь себя очень счастливым от приобщения к чему-то по-настоящему хорошему.
А потом пальцы просто отказываются нажимать на кнопку «стоп», наоборот, они тянутся к перемотке, чтобы пересмотреть все с начала.
Такие вот дела.
Поэтому посмотрите, посмотрите обязательно и не пожалеете, потому что после просмотра вы гарантировано станете многим счастливее, чем были прежде. | 2 | Good |
10455 | Кто не смотрел диснеевских мультиков в детстве? Все герои — наши старые знакомые, мы их любим и ценим, а встреча с ними — это путешествие по давно забытым, но когда-то любимым, местам.
Мультфильм «Красавица и Чудовище» — это нестареющая классика. Здесь всё выполнено в лучших традициях Уолта Диснея. Плавные линии, добрые герои, старая сказка, взятая в основу сюжета, музыка, и — самое главное — это нарисованный мюзикл. Да, в каждой сцене герои поют и танцуют, у каждого значительного героя есть свой «сольный номер». Как я и говорила: «в лучших традициях…».
Просто пересматривать мультфильм все также интересно, хотя, кажется, я уже выросла из такого возраста. Злой Гастон, красавица Белль и Чудовище, которое безобразно снаружи, но трепетно внутри, вот что мы имеем, за кем мы наблюдаем и переживаем.
Это добрый, подкупающий своей искренностью мультфильм дает возможность задуматься о таких вещах, как любовь к родителям, справедливости и просто настоящей любви. «Красавица и Чудовище» — это не современная американская мелодрама, здесь все передано в такой, казалось бы, наивной и детской форме. Но не зря произведение было удостоено награды «Оскар».
Один из лучших мультфильмов. Его долго будут показывать детям, он не устареет. Ведь всем же надо отдыхать от современных 3D-анимаций, которые иногда просто съедают мозг.
P.S. Весь фильм просто пропитан французской атмосферой! Чего стоят Люмьен и Когсворд. Самые любимые персонажи. | 2 | Good |
10456 | Мне кажется, ничтожно мало количество тех людей на постсоветском пространстве, которые бы не знали этот фильм Эльдара Рязанова. Не спорю, не смотрели многие, особенно из поколения девяностых, но все равно, что-то слышали, как минимум потому, что кино буквально растащили на цитаты представители старших поколений.
Вы не подумайте, я не ограниченный консерватор, считающий, что советская эпоха — это лучшее, что было в нашей жизни (как минимум, я родился, как раз после ее ухода), но в данном случае, на ум напрашивается всего одна фраза: «Так больше не снимают». Её правдивость, как нельзя лучше, подтвердил современный ремейк какого-то там режиссера.
Не стоит изобретать велосипед, нужно просто взять и сопоставить эти две картины, как бы кощунственно это не звучало. Чего же можно отметить в пользу оригинального фильма?
Актерская игра. Она прекрасна в любых проявлениях, будь то Андрей Мягков с Алисой Фрейндлих или второстепенные персонажи в исполнении Лии Ахеджаковой или Людмилы Ивановой.
Юмор. В 1977-м году он был настолько прелестен, насколько это возможно. Легкий, приятный, ни в коем случае не опускающийся ниже пояса. А через тридцать лет хохмить, при этом не упоминая чего-то сомнительной пристойности, стало трудно.
Ну и конечно, оригинальность истории. Видно, что создатели фильма, по-настоящему любили свое детище, детально работая над всеми его составляющими, они занимались искусством, работали над картиной, которая останется на долгие года, а не ради определенной цифры в свои карманы.
Спустя тридцать лет, по-прежнему находятся те, кто периодически пересматривают историю про «сухаря в юбке», созданную Эльдаром Рязановым. Цитируют, вспоминают в повседневной жизни персонажей, улыбаются, благодаря этим воспоминаниям. «Служебный роман» — это символ целой эпохи, вобравший в себя, уйму красок и колорита того времени.. Это хорошее кино. | 2 | Good |
10457 | Это то, что чем меньше вы знаете о перипетиях сюжета, тем богаче и уникальнее будет ваш опыт при просмотре. Поэтому не оказывайте себе медвежью услугу, читая рецензии и комментарии (вы сможете сделать это позже), идите в кинотеатр с чистым разумом и открытым сердцем!
Я только что вернулась с первого сеанса в моём городе и могу засвидетельствовать, что как только вы посмотрите фильм, вам будет очень трудно удержаться от обсуждения его со всеми, кого вы знаете. А это может подпортить просмотр для людей, ещё не видевших фильм. Сделайте себе одолжение — никого не слушайте, не ищите подсказок в интернете, совершите это путешествие самостоятельно, не отдавая своё первое впечатление на откуп другим зрителям. Вы будете рады, что поступили так.
После первого просмотра остаются без ответа «тысяча и один вопрос», но по мне, так уж лучше быть заинтригованным, чем скучать. Фильм потребует от вас активного участия, мозг работает каждую минуту, да что там — каждую секунду!
Актёры. У меня язык не повернётся выделить кого-то в отдельности, они настолько хороши каждый в своей роли (от центральных героев до второстепенных персонажей) и так хорошо, синхронно взаимодействуют друг с другом, что, на мой взгляд, — это лучшая командная работа в этом году, когда целое становится больше суммы составляющих его частей. Должна при этом отметить, что «Начало» — не совсем «кино актёра», если так можно выразиться.
О спецэффектах, думаю, будет сказано много, я же просто замечу, что они настолько виртуозно вплетены в сюжет повествования, что никогда не возникает ощущения «спецэффекты ради спецэффектов». Замедленное движение используется здесь не потому, что это выглядит красиво (о, да, это выглядит очень красиво!), а потому что позволяет зрителю понять, сколь близок сон к разрушению. Но фильм не жертвует сюжетом во имя зрелища (хотя она здесь на феноменальном уровне, и заметьте, без 3D), центр внимания картины полностью сосредоточен на путешествии главного героя, который как Эли из «Волшебника изумрудного города», жаждет вернуться домой, и отсюда все её/его «приключения».
Это фильм, на который я ожидаю увидеть очень разнообразные рецензии, поскольку там много тем для прочтения, по каждой из которых можно дискутировать, проводить параллели, по-разному их интерпретировать, написать тонну научных статей или даже диссертацию. Фильм допускает различные толкования. И люди выходят с сеанса с разными представлениями об увиденном. К слову, это было совсем не то, чего я ожидала после всех трейлеров, не лучше и не хуже — просто по-другому. Когда я вышла из кинотеатра, мир показался мне немного вялым и каким-то нереальным. И это ощущение до сих пор со мной.
Резюме: фильм, который стоит каждой секунды просмотра из так быстро промчавшихся двух с половиной часов. | 1 | Neutral |
10458 | Немного не о фильме.
Юг проиграл Северу в Гражданской войне. Но разделение осталось. И касается оно всех сфер жизни. В том числе культурной сферы — в частности, кинематографа.
Север — это инженеры и рудокопы всякие. Пролетариат. «томы крузы», работающие в доках, пока не прилетят пришельцы.
Юг — это интеллектуальная элита — врачи и адвокаты.
«Убить пересмешника» — классический южанский фильм. Набивший оскомину фильм о одной из самых древних профессий — о балаболе в зале суда. Несть числа таким фильмам.
Профессия птицы-говоруна сподвигала и сподвигает режиссёров на всё новые кинокартины. Причём, если вернуться к теме Гражданской войны, то всё давно перевернулось с ног на голову. Адвокаты защищают в том числе и афроамериканцев. Но не в этом суть. Суть в постоянном возвеличивании адвокатской профессии.
Хотя, если не придираться к этой навязшей в зубах теме — фильм очень даже неплох. Чувствуется некая размазанность сюжета. Он не из линейно-предсказуемых, но при этом рваный. Словно состыкованы серии сериала.
Однако посмотреть, всё же, стоит. | 1 | Neutral |
10459 | Двое мужчин узнают, что больны раком. Жить им осталось считанные месяцы. Они решают сбежать из больницы и остаток дней провести так, как всегда хотели, исполнить свои сокровенные желания. Словом, оторваться напоследок.
Нет, это не фильм «Достучаться до небес», который многие из вас наверняка видели. Это новая картина режиссера Роба Рейнера («Американский президент», «История о нас») «Пока не сыграл в ящик». Скажете, сюжет похож один к одному? Да. Но все-таки это совсем другое кино.
И другое оно прежде всего потому, что его герои — люди далеко не молодые, каждому из них уже за 70. Каждому есть что вспомнить, есть о чем пожалеть и есть чем гордиться. И в этом ключ. По сути, все похождения стариков, все их причуды — больше, чем просто попытка нагнать упущенное. Точнее, все так и начиналось. Но вместе с исполнением желаний они невольно переоценивают жизнь, ищут смысл — для каждого свой, счастье и душевный покой.
Роли главных героев в фильме сыграли Джек Николсон и Морган Фриман, из которых вышел потрясающий дуэт. Фриман играет автомеханика и примерного семьянина Картера Чамберса, пожертвовавшего своими мечтами ради благополучия жены и детей. Герой Николсона — богатый и холостой владелец сети больниц Эдвард Коул, привыкший, что мир крутится вокруг него. К тому же он вспыльчивый, эксцентричный и моментами просто ненормальный, особенно на фоне спокойного, умного и мудрого Картера. Казалось бы, между ними не может быть ничего общего. Но, как известно, противоположности притягиваются. И со временем уже невозможно представить друг без друга эту «сладкую парочку», где мудрость и чуть ли не святость одного уравновешивается выходками другого.
Николсон и Фриман не просто составили отличный дуэт. На них держится весь фильм. И, уверена, именно благодаря им он получился таким трогательным, полным светлой грусти, юмора и задора. «Да они просто спелись», — прочитала я в одном из отзывов. Именно так! И результат получился таким, что это нужно видеть.
«Найди радость в своей жизни», — говорит Картер Эдварду в послании. Но, чудится мне, обращался он не только к Эдварду…
Бонни | 2 | Good |
10460 | Всемирная известность, огромные сборы, восхищенные отзывы критиков и зрителей… я ждала, что фильм окажется гениальным. Или как минимум — близким к гениальному. Но не тут-то было. После просмотра у меня появился только один вопрос: а к чему все это было?
Макмёрфи. Якобы такой бунтарь и правдолюбец, ратующий за свободу и равенство. За всей этой словесной эквилибристикой скрывается преступник, человек, который считает, что ему можно абсолютно все, человек, который всегда находит виноватого в чужом лице — будь то пятнадцатилетняя девочка, которая «сама хотела» или люди, которые, по всей видимости, сами нарывались на драку. Все сами, а он-то здесь при чем? Он не признает не то что своей вины, а даже ее части. И вполне нормально на этом фоне выглядит его желание притвориться душевнобольным — а почему бы и нет? Это ведь так весело. В психиатрической лечебнице можно сколько угодно буянить и вести себя не самым нормальным образом — там к этому привыкли. А еще там есть люди, которые на самом деле страдают психическими заболеваниями. С которыми, по мнению Макмёрфи, можно поиграть. Если он и отдает себе отчет в том, что они — не то же самое, что его подельники-собутыльники, а люди, с которыми нужно обращаться осторожно и внимательно, то его это мало волнует. Вытащить человека с суицидальным синдромом из-под надзора в реальную жизнь — да запросто. Трагический итог этого действия все равно не будет его виной, хоть Билли вполне четко скажет «Это Макмёрфи меня заставил». Но ведь он хотел как лучше, правда? А получилось как всегда.
Сестра Рэтчед. Хладнокровная жестокая злодейка? Она? Вот эта строгая женщина средних лет, которая вынуждена иметь сильный характер в силу своей профессии? Честно говоря, когда ее спокойные голубые глаза показывались крупным планом, у меня мелькало смутное подозрение, что это должно сказать зрителю об отсутствии у сестры излишней эмоциональности. И не более того. Даже ее нежелание менять распорядок дня кажется вызванным ее уверенностью в том, что это помешает выздоровлению пациентов, а вовсе не ее «жестокостью». Санитары — так вообще милейшие люди, не слишком высокие и не слишком крупные, в белых рубашках и черных галстуках-бабочках, спокойно играющие с пациентами в баскетбол и вежливо здоровающиеся с ними при встрече. Это они-то — бездушные машины, держащие несчастных людей под неусыпным контролем? Здесь оговорюсь — я еще не читала книгу. Но раз уж Рэтчед, по идее, — дьявол во плоти и в юбке, то санитары должны быть как минимум злыми демонами. Но этого опять нет. Не показано, не передано.
Вождь. Очень интересный персонаж. Очень интересный и совершенно не раскрытый. Почему он притворяется глухонемым? Кто и за что «обработал» его отца? Почему он, по всей видимости, здоровый и разумный человек, находится в психбольнице? Эти вопросы остаются висеть в воздухе. Да, можно догадываться. Догадываться можно о чем угодно. Но никакого намека на ответы в фильме нет.
Система. Слово «система» это не синоним слова «плохо». И не всегда есть смысл и необходимость ее ломать. В обычной больнице система похожая — в семь утра противный мокрый градусник, потом невкусный больничный завтрак, лекарства, анализы, процедуры, телевизор с четырьмя каналами, часто — никаких походов на улицу. Медсестры не милы и не услужливы, врачи не носятся с вами как с писаной торбой, а некоторые процедуры болезненны и неприятны. Не очень-то весело, правда? Конечно, можно с воспалением легких ловко обмануть злых гадких медсестер и героически выйти покурить. Но кому вы сделаете хуже? Уж точно не им. К чему я это говорю? К тому, что в фильме проходит именно эта параллель.
Хочется остановиться на игре Николсона, которую все так хвалят. Меня она не впечатлила. Он такой же, как всегда. У него на лице написано «я — псих», и это его выигрышная роль. Поэтому здесь сложно говорить о каком-то особенном таланте или мастерской игре.
Идея фильма? Да вон она, в аннотации написана. Борьба, свобода, независимость, все дела. Идея была замечательна, но в самом фильме она потерялась где-то на десятой минуте, и весь сюжет прошел вхолостую. Поэтому — ну о чем здесь говорить?
За нераскрытый, но тем не менее интересный персонаж Вождя и за то, что фильм хоть как-то смотрится. | 0 | Bad |
10461 | Как уже известно, фильм «Стена» снят по музыкальному альбому «The Wall» великой группы Pink Floyd. Здесь, соединено многих реальных фактов из жизни самого лидера группы Роджера Уотерса и бывшего участника Сида Барретта, а в остальном это уже чисто жизненная История. А ведь на свете и по сей день много таких людей, как главный герой этого фильма Пинк. Многие быстро загибаются под прессом жестокой Реальности, и вынуждены уходить в Свой Мир, тем самым выстраивая вокруг себя эту Стену. И там ничего нет, кроме собственных воспоминаний, страданий. И на первый взгляд может казаться, что так оно и лучше: уйти от Реальности, и жить в Своём Мирке, где очень уютно и хорошо. Но это, увы, не всегда есть хорошо. Уход, так сказать, в шизофреническую изоляцию граничит с абсолютным сумасшествием. Следует пожизненное одиночество и отшельничество. Но разве для этого стоит жить на Земле?
Ведь, как говорил Эрнест Хемингуэй, что человек рождён для какого-либо дела.
Но вот замыкаться в себе окончательно, сидеть без дела, и лишь только купаться на волнах Своего Мирка… В таких случаях, виной всему этого является детская травма.
Пинк потерял отца, который погиб на войне, и видит других детей со своими отцами (вспомнить даже тот момент на детской площадке). А также слишком сильная, даже очень сильная забота его матери, которая пытается оградить его от разных трудностей в этой жизни, но тем самым делая мальчика в дальнейшей жизни очень ранимым и беспомощным. Особенно очень хорошо показано, как мать впоследствии является уже препятствием отношений Пинка с женщинами. Достаточно вспомнить и школу, в которой мальчик учился. Все преподаватели являют собой образ некоего корыстного диктатора, которые унижают своих учеников, и выставляя их слабости напоказ. В детстве мы все пока ранимые, но когда нас ещё и в этом возрасте сильно задевают в плохом смысле этого слова, то с этих моментов проявляется какая-то небольшая потерянность и непонятливость, и даже маленькая злоба, которая уже с каждым разом начнёт приобретать огромную форму. Строится уже неправильное понятие этого Реального Мира. Появляется вопрос: как убежать от всего этого? Выход один: убежать в Свой Мирок.
Все вышеперечисленные факты, вполне могут быть достаточными для того, чтобы уже с детства закладывать кирпичики, выстраивая их в огромную Стену, вокруг себя. И тем самым ограждая себя от Реальности.
Как и альбом, фильм строится на две части.
Первая часть: как всё плохо и ужасно в этом Реальном Мире. Идёт замыкание Пинка в себе. Он строит вокруг себя Стену.
Вторая часть: Начинается своего рода заблуждение. Попытки выбраться из Стены. Идёт борьба за выход из всей этой рутины, в которой тонет сам Пинк. Нужно разрушить эту Стену, чтобы освободиться окончательно, и вернуться к настоящей жизни. Но не так то всё просто…
Как и было мною сказано, здесь сопоставилось много реальных фактов самих участников Pink Floyd. Можно выделить несколько:
1) От Роджера Уотерса
- потеря отца в раннем возрасте.
- одиночество.
- накопление много вопросов Реальному Миру.
- Злоба на этот Реальный Мир.
2) От Сида Барретта
- тоже потеря отца но уже в юношеском возрасте (!) (а это гораздо больнее удар по душе).
- сцена в окровавленном бассейне, стрижка наголо.
- сцена, когда Пинк сидит в кресле с тлеющей сигаретой (вспомнить даже можно автобиографическую книгу Ника Мейсона о группе «Pink Floyd Inside Out», где во время гастролей, в отеле Уотерс увидел Сида в ступоре, и сидящего тоже в кресле с сигаретой).
- И наконец сама Стена, которую он выстроил вокруг себя, из которой ему так и не удалось выбраться.
В итоге, всему вышесказанному можно сказать, что у каждого человека есть Свой Мирок, который он может иногда посетить, дабы подумать обо всём. Но не стоит в нём сильно замыкаться, чтобы это не привело к необратимым последствиям.
Особое Спасибо хочется выразить самой группе Pink Floyd, актёру Бобу Гелдофу (исполнителю роли Пинка), аниматору Джеральду Скарфу, и ну и конечно самому режиссёру фильма Алану Паркеру. Можно охарактеризовать это фильм как — полный хаос или вынос мозга, но многие не постесняются назвать его шедевром! А все остальные, как бы то ни было, обязательно назовут этот фильм оригинальным. | 2 | Good |
10462 | Я люблю Линча. Полюбила его за «Твин Пикс» и продолжаю любить. «Человек-слон» безусловно один из его лучших фильмов.
Тема уродства не нова. Этот теме тысячи лет. И вот таких вот «Джонов Мерриков» было, есть и будет. Людей с различными уродствами показывали на потеху публике, унижали их, оскорбляли, обращались с ними как с низшими существами. Примеров — десятки, информацию об этом без труда можно найти в Интернет. Да и сейчас, в нашем цивилизованном обществе нет должного гуманного отношения даже к инвалидам (в нашей стране), не говоря уже об людях со страшными уродствами. На них тыкают пальцами, пристально рассматривают, как диковиную зверушку. Либо жалеют, чувствуя свое превосходство, либо презирают и боятся, но редко когда относятся как к равным. А это тоже люди, просто немного другие.
Людей всегда влекло к чему-то необычному, не похожему на них, к тому, что они не в силах понять и объяснить. И вот это «влечение» зачастую носит разрушительнный характер. Увы. Это нам и показал Линч в своей картине на примере реально существовавшего человека-слона. Это лишь одна из историй и я думаю Линч хотел на ее примере сказать о чем-то более глобальном. О человеческой нетерпимости, о моральном, нравственном уродстве, которое во сто крат страшнее уродства физического.
Такие фильмы нужны, чтобы мы понимали и принимали других людей, как бы они от нас не отличались.
Р.S. Этот фильм показался мне чем-то похож на балабановский «Про уродов и людей», по немного схожей идее и черно-белой манере (надеюсь после этой реплики меня не закидают тухлыми помидорами). | 2 | Good |
10463 | День премьеры, 10 человек вечером в большом зале, приятная пустота обещает зря потраченное время.
Сюжет жалкая пародия известных нам фильмов, только отечественного производителя.
Не интересно, скучно, предсказуемо.
Актеры внешне не плохи, но ужасно справляются с ролью, некоторые сцены до безобразия абсурдны и вызывают истерический смешок.
Полина словно контуженная, полная заторможенность, молчаливость, она не похожа на интроверта, она похожа на пациента психбольницы накачанного антидепрессантами, ноль эмоций, странное поведение, далеко не похожа на прекрасную принцессу.
Главные мужчины совсем не манят, ведут себя так не естественно, что местами не приятно смотреть.
Итог: фильм ужасен. | 0 | Bad |
10464 | Как и многие, думаю, люди, к российскому кинематографу я отношусь очень скептически. Вроде бы спустя время начинаешь думать, что все нормально, но обязательно найдется фильм, который искоренит робкие надежды и убедит в том, что кино в России снимать все-таки не умеют.
С творчеством Сарика Андреасяна я уже знакома по таким картинам как «Мамы» и «Беременный». Почему мне вдруг захотелось посмотреть этот фильм, я не знаю. Я разочарована. У меня сложилось стойкое впечатление того, что Сарик, не побоюсь таких слов, совершенно бездарен как режиссер. И я просто в ужасе, что этот человек еще продолжает что-то снимать.
Но все же о фильме. Непонятно, для кого он был снят. Карамельно-приторный, совершенно незатейливый сюжет (переснимать сказки вдруг стало модно, и не только в России, но это понятно — люди идут на них, надеясь на удачный ремейк любимой сказки и как правило разочаровываются) трется бок о бок с сомнительными ценностями и откровенно пошлыми моментами.
На удивление разочаровал Михаил Галустян. Впервые вижу, чтобы он так переигрывал. На счет Олега Табакова остался большой вопрос: как его заманили в проект?
Единственный положительный момент в фильме — это, пожалуй, компьютерная графика. Здорово сделана страна метриков, мило и по-детски. Неплохие спецэффекты показывают нам сцены полетов, сам образ Карлсона очень вписывается в сюжет — этот персонаж именно такой, каким и должен быть.
«Тот еще Карлосон» — то еще разочарование с неплохой однако рекламной компанией. | 0 | Bad |
10465 | Я не люблю этот фильмВ нём много всего в одну кучу смешано:и история любви школьников, и жизнь их классной руководительницы, и жизнь родителей. Получается не очень интересно и немного скучно.
Главные герои мне не нравятся. Рома постоянно строит из себя умника, в 16 лет разговаривает как 40летний мужик(например, вы слышали раньше, как 16 летний парень говорит такие слова, как «мораль», «однолюб» и т. д?). Катя показалась мне какой-то неживой, больше похожей на старушку, ещё мне не понравилось, как она в начале фильма вела себя с родителями, особенно с отчимом — это просто хамство. И вообще я считаю, что между ними не было серьёзных отношений — за весь фильм ни Рома, ни Катя не поговорили ни о чём другом, кроме себя самих и своей любви (а ведь со сверстником можно обсудить, например, фильм или книгу, поговорить на разные темы).
Родители и того, и другой мне понравились — им была небезразлична связь своих детей, а это уже хорошо, и они изо всех сил старались, чтобы их дети чувствовали себя счастливо — оберегали их от любви друг к другу (и правильно, на мой взгляд, делали).
Ещё мне очень понравилась учительница — Татьяна Николаевна, такая милая, добрая женщина, а с мужчинами ей не везёт, либо попадаются всякие козлы вроде врача Миши-бабники, не способные на долгие отношения.
Есть замечательная книга с названием «Вам и не снилось»,которую я взахлёб читала в свое время, а есть плохой фильм «Вам и не снилось», который только испортил все впечатления от книги. В общем, исходя из всего этого я ставлю | 0 | Bad |
10466 | Слоган сиквела гласил, что в нем будет «больше действия, больше ужаса и большего размера сиськи» — и теперь после просмотра могу сказать, что это наглый развод. Всего этого стало наоборот меньше, а вот чего больше так это маразма.
А теперь по порядку.
Сюжет в духе первых «Пираний»: все будет крутиться вокруг вечно тусующейся молодежи, только на этот раз не на озере, а в аквапарке. Кстати, то чем закончилась первая часть создатели сиквела обошли стороной, так как никаких огромных пираний здесь не будет, даже наоборот местами будут попадаться очень маленькие особи. Не смотря на заявленное «в два раза больше действия», фильм точно не стал динамичнее первой части. Он не то, что откровенно нудный, просто смотря, что для вас важнее: «юмор» (в данном случае чернушно-сортирный) или же «мясо-кровища» которая как бы стала визитной карточкой первого фильма. Для кого первое, тот наверняка останется доволен, так как приколов или веселящей тупости здесь хватает (лично мне показалась самой смешной сцена с помощником шерифа (Винг Реймз), который потеряв ноги в прошлой «битве» с пираньями, пытался побороть боязнь воды). А вот кого, как в моем случае, интересовала в первую очередь расчлененка — будет весьма разочарован в ожидании «жести», которая на протяжении первого часа будет преподноситься очень скромными дозами. И только в последние минут 20 произойдет долгожданная кровавая вакханалия, но не стоит ждать чего-то эффектного и впечатляющего. Даже странно как-то. Ведь зная, на что способен Гулажер, я ожидал что он, получив в своем распоряжении такой громадный для него бюджет, разойдется в плане «мяса» не на шутку и уделает фильм Ажи. Но к моему удивлению с этим здесь беднее, чем в предшественнике.
Кто там ждал больших и сочных сисек? Забудьте… Конечно, мелькать в кадре они будут, но отнюдь не заявленные DDшки (кто до сих пор не знает — у американцев размер груди обозначается буквами, ну и понятно, что в данном случае имеется в виду большой размер). Только одна барышня (Табита Тейлор), будет соответствовать этому DD, но увы так и не удосужиться продемонстрировать свои арбузы во всей красе. Правда, приятный момент в плане обнаженки все же будет — нам покажут полностью голую, на мой взгляд, очаровательную, российскую модель Ирину Воронину, ну а то, что она произнесет фразу на русском языке, наверняка должно порадовать ее земляков.
Пару слов о самих виновниках торжества. Радует, что сделаны они не хуже чем в первом фильме. То есть смотрятся вполне приемлемо, без особых изысков.
Еще из приятных особенностей можно выделить появление в самом начале старины Гари Бьюзи, и Дэвида Хэсселхоффа во второй половине фильма. Если первый порадовал только самим своим присутствием, ибо сцена с его участием смотрится откровенно глупо (лежала себе мертвая корова и тихо пускала газы, так нет же, нужно было наклонить к ее заднице зажигалку…). То второй смотрелся довольно забавно как бы стебясь над самим собой, точнее над его образом из сериала «Спасатели Малибу».
Насчет 3D ничего сказать не могу. Судя по западным отзывам вроде бы 3D здесь лучше. Сиквел, в отличие от предшественника не был конвертирован, а изначально снимался полностью в трехмерном формате. Как бы там ни было, это не изменило бы мое мнение о фильме кардинально. Это ведь далеко не главная составляющая, а всего лишь дополнительное украшение картинки, которое зачастую бывает и лишним.
В общем, фильм местами вытягивает комедийная составляющая (если конечно такой чернушно-сортирный юмор вам по душе), но с ожидаемой раслеченкой вышла лажа, как по количеству, так и по качеству. С другой стороны хорошо, что нету фонтанов блевотины, спермы и дерьма как в «Пирах». Так что можно сказать, что Гулажер даже стал более культурный что ли… Но в целом фильм разочаровал. Те кому первые «Пираньи» показались «тупой, кровавой безвкусицей» после сиквела поймут что они очень даже поторопились с выводами. Благодаря такому сиквелу еще раз убеждаюсь, что у Ажи все-таки есть талант и какой-никакой но вкус, ведь такую откровенно трэшевую задумку, которую как теперь видно, очень легко запороть, он сумел реализовать грамотно, сделав одновременно красивое, эротическое, веселое и предельно жестокое зрелище. У Гулажера же, получилась какая-то каша… | 0 | Bad |
10467 | С первой же минуты мне фильм не понравился. Я не знаю, откуда у меня взялись силы чтобы досмотреть его до конца, скорее всего, пошла на принцип — не бросать ничего на пол пути.
Как можно было снять такой фильм, мне просто в голову не укладывается, что уж говорить о выпуске его на большой экран. В нем все выглядит по-дурацки отвратительно, что музыка, что сценарий, я уже молчу о актерах. Например, чего только стоит Пэрис Хилтон, девица без таланта, незнающая к какой отрасли себя приткнуть. Несостоявшаяся актриса, певица и модель, что уж более…
Этот фильм не стоит и гроша, а тем более потраченного Вами времени!
P.S. Жаль, что нету оценки ниже, чем единица. | 0 | Bad |
10468 | Очень душевный и добрый фильм о мечте. Вроде бы такой простой — увидеть море и подарить маме кадиллак, но заветной мечте
`Бояться глупо` (Мартин)
Действительно, если тебе нечего терять, если у тебя осталось всего несколько жалких дней, то зачем проводить их в холодной больничной палате для `конченных`?
Двое совершенно разных людей, которых объединяет только близость к смерти, сбегают из больницы навстречу своей мечте. Осознавая то, что смерть уже совсем близко и может застать их в любую минуту, Руди и Мартин уже не думают, и даже находясь под дулом пистолета, им всё равно.
На протяжении всего фильма мы находимся вместе с главными героями, мы смеёмся с ними и мечтаем, но только плачем по другую сторону экрана. Без них…
И спустя 87 минут мы начинаем думать по-другому. Мы не только начнём ценить каждую минуту своей жизни, но и постараемся отыскать ту самую заветную мечту, к которой будем стремиться. | 2 | Good |
10469 | В этом фильме нет ни остросюжетного сценария совсем нет интриги и уж подавно волнительных моментов. Тем не менее «Игры разума» занимает довольно высокое место в оценках зрителей. И совсем не случайно.
Первое — Рассел Кроу, а точнее его безупречная игра. Блестяще вошел в образ своего героя и показал нам, что чувствует больной шизофренией. Все его повадки и подозрения.
Второе — отлично снятая картина. Много блистательных моментов, много моментов и связанных с романтикой, я думаю у многих девушек потекут слезы в Стокгольмовском зале. Эта чудесный эпизод со звездным небом. Заставляют подумать нас о настоящей любви.
Третье — это сама реальность настоящей любви, ведь в ней есть как радость так и печаль, не бывает что у людей все гладко, и настоящая любовь просто обязана пройти испытание на прочность. Что прекрасно показано в этом фильме. Да этот фильм не о подвигах как мы их видим, а о подвиге, который иногда даже сложнее и незаметнее: отдать свою жизнь другому человеку, что сделала жена Нэша.
Заставив проникнутся людей этими чувствами (конечно людей смотрящих глубже на этот фильм) «Игры разума» занимают очень достойное место в Топ-250. И пусть я не согласен с такой высокой оценкой. Фильм вполне оправдывает ожидания.
Удовлетворительный фильм | 1 | Neutral |
10470 | - Ватсон, что вы натворили?! (с) Холмс.
Друзья мои, вы даже не представляете, что пришлось преодолеть автору этих строк, ради того, чтобы насладиться этим замечательным фильмов. Сначала я пробирался сквозь суровые челябинские сугробы, пока меня орошали хлопья снега. Затем меня ждала пятиметровая очередь до кассы, в основном состоящая из визжащих детей, пришедших на «Принцессу и лягушку». И в качестве финального босса мне предстала армия пенсионеров, которая явно не спешили с выбором фильма. Но оно того стоило, поскольку ради новой работы Гая Ричи стоит даже пробираться сквозь Альпы и оживших нацистов… Потому что, это — потрясающе!
Только в кинотеатре отыграли четыре трейлера, как начало фильма тут же преподносит нам немного экшена. Товарищ Холмс несётся по улице ночного Лондона, чтобы остановить непонятный магический ритуал, устроенный лордом Блэквудом. Красиво и зрелищно укокошив всех присутствующих, Холмс, вместе с подоспевшим вовремя Уотсоном (так правильнее), мастерски задерживают злодея. Однако лорд Блэквуд не просто спокойно относится к своему скорому повешению, но ратует всем присутствующим о скорых изменениях Англии и всего мира. Спустя несколько дней, таинственный лорд воскресает, и совершает множество загадочных поступков, которые и предстоит расхлёбывать гению Шерлоку Холмсу и помолвленному доктору Уотсону.
До своего выхода «Шерлок Холмс» был для меня (и для многих) наиболее ожидаемым фильмом. Прежде всего, было интересно увидеть, как Гай Ричи снимет фильм, так отличающийся от его привычного жанра, то есть криминальной комедии. Данная картина даёт понять — насколько многогранен товарищ Ричи. Как истинный англичанин он снял очень занимательную ленту с интересным сценарием полную зрелищности и непревзойдённого юмора. Хотя определённые намёки на его предыдущие фильмы всё-таки имеется. В том же боксерском поединки я очень отчетливо увидел кадры «Большого куша», а в громиле, говорящем только по-французски, Винни Джонса. Однако, есть и то, чем меня Гай Ричи поразил впервые. Во многом, это та зрелищность, с которой сделан фильм. Прошлые работы режиссёра я любил из-за великолепного сценария, и хотя здесь он тоже на высоте, количество взрывов и спецэффектов довольно существенное.
После того, как «Железный человек» получил широкое признание публики, Роберту Дауни мл. наконец начали давать главные роли в крупных постановках. А Шерлока он сыграл отлично. Бессмысленно сравнивать его с Василием Ливановым, а сам фильм с советскими экранизациями, поскольку это совершенно разные фильмы. Роберт сделал Шерлока очень дерзким, беспардонным, но абсолютно гениальным. Мне кажется, именно таким видел его Дэвид Шор, когда придумывал образ доктора Хауса. Поскольку юмор, который звучит в фильме невозможно перепутать. Я будто заново посмотрел шесть сезонов «доктора Хауса», когда наблюдал очередной диалог Холмса и Уотсона. Плюс для Роберта данная картина обернулось номинацией на Золотой глобус.
Немного больше меня поразил Джуд Доу. Его я привык видеть в роли ловеласов. Этакий голубоглазый блондин, который соблазняет всё, что движется. Здесь он играет скромного доктора, который ввязывается в неприятности, не столько ради любви к приключениям, сколько к Холмсу. Приятно, что роль пассии главного героя доверили Рэйчел МакАдамс. Её персонаж наполовину положительный, наполовину отрицательный, отчего она напоминает образ Камерон Диаз по фильму «Банды Нью-Йорка». Ну, и главный злодей в исполнении Марка Стронга. У него большой опыт в том, как играть злодеев и здесь он его прекрасно продемонстрировал.
Сценарий фильма очень насыщенный. Он полон загадок, разгадать которые не сможет даже самый внимательный зритель. Буквально с первых минут фильм обрастает тайнами, разгадать которые суждено только Холмсу и только в финале. По интернету ещё до премьеры ходили слухи о продолжении, в котором примет участие вся съёмочная группа и актёрский состав и финал фильма намекает об этом, подобно тому, как это было в «Бэтмен: начало». Успешные кассовые сборы поставят в этом опорную точку.
Пока есть время, обязательно посетите кинотеатр с целью лицезрения этого фильма. Грустно лишь от того, что аплодисменты больше не звучат в стенах кинотеатра, каким бы идеальным не был фильм… | 2 | Good |
10471 | Желание посмотреть мульт Рапунцель возникло сразу же после показа трейлера. Обаятельные герои и пара шуток заранее предопределили наш поход в кино 25 ноября. И вот, заветные билеты (не столь дешёвые, хочу заметить) у нас в руках. Со счастливыми лицами мы вошли в зал и заняли свои места. Началось! Вот оно — очередное творение Диснея!
Прошло 100 минут. Слегка грустные и почему-то жутко утомлённые, мы покинули зал.
И всё это не потому, что мы от души смеялись, надрывая животы, а потому что было обидно потраченных денег и времени на эту откровенную муть.
Мультфильм, сплошь пропитанный штампами и пародиями, бессюжетный и чересчур наивный, скучный и местами занудный, глупый и бестолковый.
Подробнее о минусах:
1. Мимика героев. Отвратительная проработка. Никакого разнообразия. Всё слизано со Шрека и других мультов подобного рода. Скука смертная. Даже крыс Реми из Рататуя был куда более богат на мимику, ибо она не ограничивается только лишь улыбкой или грустью.
2. Конь. Как по мне, так чистой воды копия из Шрека. Это гибрид коня, свиньи, собаки и терминатора. Тут явно перегнули палку. Безусловно, его выходки заставляли смеяться, но скорее от того, какими невообразимыми качествами наделили несчастного гибридо-коня.
3. Матушка Рапунцель. Наискучнейший образ. На протяжение всего мультфильма поёт о том, что она умнее. Бесконечные хихикания и жесты, напоминающие игру бездарной актрисы. Причём пение её было мало того, что неуместным, да ещё и с жутко глупым текстом.
4. Рапунцель. Так же довольно скучный персонаж. Любит поговорить о фонариках. Да, о фонариках…
О недостатках сего творения, в кавычках, можно говорить долго. Чего только стоят штампы: конь — один в один из Шрека; Рапунцель и одуванчик — Красавица и Чудовище (когда Бэлль выбежала в поле, сорвала одуванчик и его развеяло ветром); момент в лодке с Флином — Русалочка… И это всё выявилось после 1 просмотра. Что уж говорить про «детальный».
Вердикт: ни за что, ни при каких обстоятельствах не стану пересматривать эту чушь. 2 балла — за «прорисованные» красивые волосы Рапунцель и за красочность. | 0 | Bad |
10472 | «Тщеславие — мой самый любимый из грехов…» (с.)
Эта картина полностью оправдала мои ожидания. «Адвокат дьявола» — фильм со смыслом, моралью, но в то же время — вполне понятный и интригующий. Нечто среднее между мистикой, драмой и притчей. Сама идея наводит на интересные мысли и актуальные темы. Проблемы, поднимаемые в фильме — свобода выбора, ответственность, теизм, догматика. Другая тонкость действительности, показанная здесь (хоть и кратким намёком), это то, что юрисдикция — отрасль, охватывающая все сферы жизни и если откинуть свою нравственность и успешно в неё проникнуть, то можно получить власть над кем и над чем угодно.
Огромным плюсом фильма является жизненность происходящего. Удивительно, что здесь нет всевышнего даже в косвенном облике, а вот дьявол — вполне человечный, да ещё и в лице Аль Пачино — абсолютное слияние с образом (в некоторых моментах у меня прямо-таки мурашки по коже пробегали). Самое интересное, что вопреки названию, зритель не видит, но сквозь экран чувствует эту «дьявольщину» (подобное ощущение могу вспомнить лишь при просмотре фильма Полански «Ребёнок Розмари»).
Главные актёры фильма — словно на подбор. Ансамбль из Ривза, Аль Пачино и Ш. Терон получился очень слаженным, все они отлично справились со своими ролями, не переигрывая, и не перекрывая друг друга. И что очень кстати, некоторая затянутость сюжета компенсируется именно профессионализмом этих персоналий.
Развязка фильма удивила… Очень удивила. Тейлор Хекфорд действительно снял кино высокого уровня — насыщенно, талантливо, качественно. Одним словом — впечатляет. | 2 | Good |
10473 | Я когда шла на фильм не знала ни того что это драма, не читала рецезий, в общем НИЧЕГО и для меня этот сюжет был действительно непредсказуем, хотя бы потому что ждешь что или кого-нибудь, как обычно, накажут или произойдет «чудо». Я не заметила штампов, не считая завязки (но без этого не было бы фильма).
В общем получила от фильма НЕ ТО, что ожидала, и одно это уже радует ;)
И еще Суонк в этом фильме на своем месте, но это не настолько выдающаяся актерская игра, поэтому мне непонятны эти «Глобусы» и «Оскары». ИМХО. | 1 | Neutral |
10474 | На мой скромный взгляд, таким и должно быть хорошее массовое кино. В какой-то степени фильм построен по форме новелл, маленьких историй связанных общей темой и общими героями. Эту форму в последнее время любят эксплуатировать режессёры.
Картина начинается с вопроса в баре: «Существует ли тот, кто может исполнять желания в американской культуре?». Ответ приходит к главному герою в финале. Да, существует. Но если джины, леприконы и ангелы из евразийских мифологий исполняют полезные для человека желания, то американский вариант лишь вступает в сделку.
Хочется подробнее остановиться на истории про город со свободным наркотрафиком. Удивительное, на мой взгляд, сравнение с нашей обыденной жизнью. Все люди — наркоманы. Безусловно, с разными формами зависимости. Все мы зависимы от собственной физиологии (потребности в еде, во сне, в престиже). Но уже есть те, кто, например, не сможет обойтись без сигарет, кофе или Интернета… а также без любви, поддержки, любимой музыки, кошек и т. д. Так в чем же разница между нами и зависимыми от эйфории? Мы все одинаково такие же рабы, которые работают на благо системы. И именно «вечный двигатель», которым и является само общество, позволяет системе жить. Мы точно также ходим на работу (драить унитазы или читать лекции по истории античной скульптуры), чтобы получить деньги на «дозу»: на еду, отдых, алкоголь, путешествия, любимые фильмы…
Подробнее тема системы раскрыта в месте под названием «Законище». Ведь функционируют они лишь благодаря постоянному притоку новых «подсудимых». На мой взгляд, во всех этих коротких историях проведена чёткая параллель с современным общественным устройством.
Фильм, однозначно, сказкой назвать нельзя. Ибо никто не гарантировал счастья главному герою. Мы не знаем, что будет с ним дальше. Но видели примеры множества людей, которые становились несчастны после исполнения мечты.
Интересен фильм и тем, что каждый зритель сможет сделать только одному ему доступные выводы. | 2 | Good |
10475 | Не столь давно началось зомбирование мозга зрителей всяческой рекламой: «Эге-гей, Россия, с 1 января, вот-вот, фильм Федора Бондарчука, Стругацкие здесь тоже были, смотрите, смотрите, смотрите». Ну а реклама — двигатель прогресса. И Россия пошла, да валом повалила. А я не люблю, когда фильм широко рекламируют с каждого федерального канала, с каждого билборда, отовсюду. Мозг интуитивно настраивается на старую истину, что, мол, хороший товар в рекламе не нуждается. И смотреть идем уже с головой, забитой всяческими бреднями.
Но все же идем узнать, что на сей раз натворил «дядя Федор» российского кинематографа. А натворил он — дай боже. И вот так как-то с ходу сказать, понравилось — не понравилось, не получается, и это не только мой вердикт.
Честно признаю, романы братьев Стругацких не читала ни одного. Потому сюжетную основу воспринимала с чистого листа, веря тому, что показывали на экране. Фантастику, к слову, я категорически не перевариваю, все эти инопланетные разумы со своими тараканами в голове, со своей абсолютно не понятной мне речью. Вспоминался мне постоянно недобрыми мыслями господин Риддик, тот, что на планете Фьюрия воевал с какими-то некромангерами. Но тут — бац! — Риддика я забыла, в сюжете разобралась, что к чему и откуда — взялось мне объяснили. И это сразу поднимает «Остров» на пару балов вверх.
Сюжетная задумка в целом оказалось не столь плохой. Это и не любовные сопли, и не простое попкорновое чавканье, но и не научно-философские размышления, не тупой боевик и не голая фантастика. Что-то нечто среднее между всеми этими составляющими, всего понемногу, но в нужных пропорциях. Не выяснила я только, почему же остров, не планета, не звезда, не материк, а остров. Ну и вот этот вот… «масаракш». Вначале предположила, что это одна из малых народностей, населяющих этот «остров». Но когда каждый встречный-поперечный прямо выплевывал вам это «масаракш». Мол, ага, бла-бла, и масаракш, нате получите. Наверное, это у них вместо мата. Не скажешь же пошел ты… Проще «масаракш» — и все, понятно, что вами остались недовольны.
Далее пресловутые спецэффекты. Не могу понять, кому пришло в голову назвать их корявенькими. Вполне, вполне. Да, машины с их танками меня тоже не впечатлили. Но город, такой серый, такой огромный, такой… пугающий. Лес, хотя и был похож на наши земные болотные сосняки, небо, вышки, детали, люди, костюмы, чудища заморские. Может, это вам и не Голливуд Style, но и туфтодрянью тоже не назвать.
Ну, и мечта всех девушек до 25-ти, Максим. Неизвестный актер прямо-таки с карамельной внешностью. Слащавый донельзя, мускулы где надо, белоснежная улыбка, ставшая просто хитом фильма, кудрявые волосы, ах. Собственно, особенно играть ему и не приходилось. Махать руками направо и налево, легко раскидывая нападающих полудурков, опять-таки с неизменной улыбкой, где надо искренне возмущаться, а где надо — и любовь изобразить. Чует мое сердце, этого молодого человека ждет великое амплуа героев-любовников.
Так понравилось или нет? Не знаю. Могу сказать, что главное — мне жутко захотелось прочитать роман Стругацких, посмотреть, как вообще можно так описать этот безумный остров, какие слова надо подобрать. Фильм, от которого просыпается желание читать, уже хорош. Могу сказать, что пересматривать его точно желания не появится, но вот вторую часть приключений «Мака Сима» я обязательно заценю. Поэтому, пусть будет, | 1 | Neutral |
10476 | А почему? Зачем? Ну это же «Бетмен» в конце-то концов, а не «Олдбой»! ЗАЧЕМ делать из «Бетмена» вот это?!
Я совершенно не понимаю людей, которые против того, чтобы переосмысливали «Кошмар на улице Вязов», превращая его в полноценный мрачный фильм ужасов, но за то, чтобы из героя DC Universe делали запутавшегося в себе героя. Ладно, с Человеком-Пауком это прокатило, но заметьте — там же ничего не усложняли!
Наслушавшись гневных отзывов от своих знакомых, я решил оправдать или опровергнуть их, посмотрев фильм. Пришлось оправдывать. Я был готов к очередному блокбастеру с отличными спецэффектами и сюжетом как у мультфильма — а разве не такими были прошлые части «Бетмена»? А что я получил взамен ожиданий? Двух с половиной часовую скукотищу с небывалыми рассуждениями и мутными персонажами. Не понравилось абсолютно ничего кроме Джокера в исполнении великого Хита Леджера — он, несомненно, и вытягивает фильм на пятерку. А все остальное… Просто если почитать сюжет — уже понятно, что создатели на кой-то черт усложнили сюжетную линию раз в двадцать, если не больше. А кто, по-вашему, собрался идти в кино на «Темного рыцаря»? Пятидесятилетние философы, или все же молодежь, на которую и расчитаны фильмы этого типа? Вот-вот. И нечего его хвалить. Хотели снять философскую драму — нет, я не против. Но вот её сочетание с Бетменом — хуже действительно не придумаешь. | 0 | Bad |
10477 | Моя лучшая подруга настоятельно рекомендовала посмотреть этот фильм. Я часто ругаю коммерческое кино и она считает меня бездушным снобом. Знаете, мне совсем не стыдно и я буду ругать это кино на чем свет стоит.
Во-первых, что сразу бросается в глаза, так это гордость Спилберга за свой проект. Ну да, ему же пришлось отстроить декорации огромного аэропорта! Вау, талантище! Может быть, этим и стоит гордиться, но когда твой фильм пустой, то декораций мало. Но в этом весь Спилберг и массовое кино — никто не вникает и не вкладывает душу. У них в голове и сердце мысли и мечты только о деньгах.
Во-вторых, как многие уже писали, раздражает ярко выраженная дебильность Виктора. Если он адекватный взрослый человек просто из другой страны он не может вести себя как неандерталец! Он же не из леса вышел — в противном случае, я не понимаю, зачем ехать за границу, если ты привет сказать не можешь? Он хотел еще мюзикл Кошки… смешно. Вряд ли существуют такие неприспособленные люди.
В-третьих, если бы снимал не режиссер, заточенный на деньги, могла выйти превосходная социальная драма! А так — мне физически некомфортно было смотреть, так как кожей ощущаешь фальшь. Нет таких глупых начальников и таких «маленьких принцев» как Виктор. Не может быть человек таким неприспособленным, как главный герой в начале фильма и к середине претерпеть такие метаморфозы, и стать хитрым и сообразительным! Все так наивно и картинно.
В-четвертых, и это моя главная претензия. Неужели так сложно было придумать нормальную легенду для Виктора? Что это за одиозная солянка из русского письменного языка, устного болгарского, Кракожии? В чем проблема, у него не было времени в Википедию залезть и прочитать о какой-нибудь Хорватии? Это же оскорбительно — все русские из пещеры! Да, многие да. Но чем лучше Спилберг, который считает, что можно наплевать на культурное наследие, менталитет и просто на историческую достоверность? Зачем нужны такие фильмы? Чему он может научить, когда искренность по швам трещит?
P.S. И куда же без Николаева? Без него не обходится ни один провальный иностранный фильм. | 0 | Bad |
10478 | Весь фильм мы видим мир глазами безумного человека, но с каждой новой минутой понимаем, что безумен не он, а этот мир…
Хороший фильм или нет не обсуждается, так как фильм этот великолепный… Великолепный потому, что позволяет посмотреть на мир со стороны, глазами беспристрастного человека… | 1 | Neutral |
10479 | Удивительно как много положительных отзывов на фильм. Просто что-то невероятное. А есть те кому он не понравился? Было много достойных фильмов у которых находились поклонники и противники. А здесь просто какой-то коллективный восторг. Не могу сказать, что у меня фильм вызвал столь восторженные чувства, именно поэтому решил вставить свои пару слов о фильме.
Фильм основан на реальной истории, но несмотря на это он показался каким-то искусственным. Взята история которая может максимально растрогать зрителя, все это помещено в атмосферу 20-х годов, чтобы показать красивые виды, костюмы. Придуманы колоритные злодеи, мерзкие полицейские у которых прямо смысл жизни издеваться над порядочными согражданами. Но мир-то не черно-белый. И реальные злодеи из жизни это не Джокер из «Бетмена» или террорист из «Крепкого орешка». Как то все слишком уж по лекалу скроено, слишком уж шаблонно. Искренности в работе режиссера не хватает на мой взгляд. Делается такой расчетливый трогательный фильм. И вот это отталкивает от него.
Есть ли в фильме что-то новое для кино? Есть ли попытка сказать что-то новое? В «Истории Б. Баттона» есть попытка и очень масштабная, в «Миллионере» есть оригинальность и самобытность, в «Чтеце» есть характер показанный так, как нигде до этого. А «Подмена»… Ну просто еще одна «Подмена» и все. | 0 | Bad |
10480 | Сложно писать, сложно передать все чувства. Всё очень гармонично, всё очень по-настоящему. Там нет актерской игры, там есть жизни двоих, дни которых на Земле скоро оборвутся, очень скоро.
Все мечтают, но не успевают. У всех много планов, но они часто так и остаются планами. Обыденность засасывает, мы боимся, боимся даже не рискнуть, а просто сделать шаг навстречу мечте. Один раз свернуть с привычной дороги и поступить не по правилам. Ради свободы, ради ветра на твоём лице, ради шума моря, ради стремительной ленты дорог, уводящей в закатное небо…
Фильм о мечте, о свободе, о том, что нужно ценить жизнь, пока она еще с тобой, пока бьется сердце в груди и пока еще есть надежда. Картина вызывает слезы и грусть, невыразимую грусть и печаль, и ещё ощущение чего-то потерянного, чего-то недостающего, что очень хочется найти. Просто эта мечта где-то затерялась в череде безликих дней, в одиночестве городской суеты. Мечта, которая сама мечтает, чтобы ты не побоялся, чтобы ты сумел сделать хотя бы шаг вперёд.
Они хотели увидеть море. Пусть это было недолго, но чувство свежести полёта и лёгкой печали вошло в их жизнь. Не могло иначе. Ведь на небе только и разговоров, что о небе и о закате… (с) | 1 | Neutral |
10481 | Какой-то William Heins захотел снять что-то, что по его мнению визвало бы бурный восторг и экзальтацию у молодежной аудитории.
В итоге все с точностью наоборот. Эта картинка заставит вас 100 раз поспать и проснуться во время сеанса или, допустим, выйти из зала прочь, так как без попкорна не обойтись.
Фильм положат на самую далекую, «пыльную» полку, и про него забудут через очень короткое время.
- | 0 | Bad |
10482 | Наконец-то посмотрела сегодня «Шерлока»! Как я не боялась разочарования во второй части фильма (потому как чаще всего продолжения мне нравятся куда меньше первой части), этому не суждено было случиться. И даже скажу больше, в этой части герой Шерлок Холмс покорил меня полностью, влюбил меня в себя! Так же, как это когда-то сделал Джек Воробей в «Пиратах Карибского моря». Наверное, это связано с неординарностью и непосредственностью личностей Джека и Шерлока. Но не было бы такого героя, коли не актер, сыгравший его.
Я думаю, Роберт Дауни младший прекрасно вписался в этот образ, в образ осовремененного Шерлока Холмса. Практически весь юмор в фильме (а его я считаю важным компонентом этой версии фильма) связан с Шерлоком! Ватсон же как будто оттеняет образ Холмса, он куда более серьезен, предусмотрителен, но и он не дает нам заскучать, вносит и свою долю шуток. Но опять же, было бы нам так интересно смотреть фильм, где все герои созданы под один типаж! Нет! Нет! Нет! В каждом должна быть своя изюминка! Джуд Лоу тоже прекрасно сыграл доктора и не просто доктора, а компаньона Шерлока в борьбе против зла, против преступности! Показал способности, которые он приобрел у Холмса, за время их знакомства. А моментами мы прекрасно видим их любовь и привязанность друг к другу, пусть она и не выражена деликатно! Здесь появляется и брат Шерлока, этого героя нам не раскрывают, мы только видим, что внешне с Холмсом они очень разные, но в уме один другому не уступает! Это все то, что касается именно героев фильма!
Другой вопрос сам фильм. Его режиссерская работа! Фильм получился очень динамичный! Много красивых, и даже потрясающих сцен природы, Англии, Швейцарии! Но все же, моментами я была удивлена. Все-таки в фильме время действия- это конец 19 века, но что за оружие там, оно явно откуда-то из будущего! Тут немножко режиссер попал в просак.
Очень впечатляющие спецэффекты! Хотя при просмотре мне казались они излишними, но теперь я думаю, раз это совсем не первые съемки «Шерлока Холмса», значит, режиссер не просто должен, он обязан в свой фильм принести что-то от себя, что-то от своего времени, должен завлечь зрителя! Ведь многие и читали, и смотрели фильм про Шерлока и не один раз уже! А здесь у нас Гай Ричи, ну и получайте: борьбу, стрельбу, спецэффекты, в общем, весь полный пакет от режиссера, снявшего боевики «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш»! И все же драк, погони, стрельбы в фильме многовато! Ведь прежде всего Шерлок, как персонаж, славится своим умом, своей дедукцией! Но никак не своим талантом в боевых искусствах! Другие минусы в режиссерской работе тоже есть! Например, мне кажется, история с героиней, сыгранной Рейчел МакАдамс, не законченной! Ну, нельзя такой героини вот так умереть! Да еще и режиссер не придал должного внимания этому! Или это будет минус режиссеру, или мы все же не навсегда попрощались с ней, и увидим ее чудесное возрождение в следующем фильме! Другой минус: не знаю, может, это так и было задумано, чтобы какие-то моменты, которых мы не понимали по действию в фильме, и видели только намеки на них, не особо заострявшие наше внимание, открывались нам в конце, совершенно для нас неожиданно. Как, например, с красной книжкой профессора, в которой были его шифровки! Кто бы мог подумать, что увиденная книга про растения Шерлоком у профессора, приведет к такому результату! Это конечно не портит фильм в целом, но намеки можно делать и побольше.
В общем, фильм достоин того, чтобы его посмотреть! Я уверенна, в процессе просмотра, вы будете наслаждаться им! Шерлок Холмс не даст вам скучать и в «этой истории»! | 2 | Good |
10483 | Ничего не имею против актерской, режиссерской и операторской работы… Но мне очень сильно не понравился сюжет…
Он просто не клеится в мое представление о жизни…
Я просто не понимаю, зачем, ну зачем этот парень уехал на Аляску? Зачем так калечить свою жизнь, жизнь своих родителей и всех тех, кто встречался на его пути? Зачем лишать себя целой жизни? Чтобы всего лишь отомстить своим родителям? Чтобы показать что мы все собственники и сильно привязаны к вещам? Чтобы понять, где сокрыто счастье человека? А нужно ли идти на Аляску, чтобы это все понять? Нужно ли идти на Аляску, чтобы понять что ты прожил счастливую жизнь, и такая уж она у тебя несчастная была? У тебя есть возможность получить высшее образования, у тебя нет болезней, ты сыт и одет… Ты не знаешь воин и разрушений… Ты обеспечен. Ты уже счастлив, потому что не больше 8 процентов жителей планеты могут этим похвастаться…
Люди просто не видят, не ценят того счастья, которого уже имеют… И главный герой в их числе. | 0 | Bad |
10484 | Зайдя в новый филиал Церкви Непорочного Кинематографа, я приостановился, чтобы подать милостыню юродивому в боксерских перчатках и отвел глаза от сидящей на корточках и костылях группе дурнопахнущих людей с плакатом «Самый Лучший Фильм». Внутри звучала церковная музыка Джона Уильямса, а свечи играли бликами на фреске, изображающей Майкла «Взорву нафиг» Бэя. Перекрестившись по-вулкански перед стилизованной под Оскар статуей Иисуса, я нерешительно подошел к святому отцу, сидящему в режиссерском кресле между иконами великомучеников Джорджа «Ощути Силу» Лукаса и Стивена «Фак ю» Спилберга.
- Я бы хотел исповедаться.
Святой отец внимательно посмотрел на меня и сказал, что я должен причаститься.
Покончив с ритуальным сожжением пиратской копии «Стритрейсеров» и отстояв очередь у кассы, я предъявил билетик и, наконец, очутился в пропахшей попкорном кабинке для исповеди.
- Я бы хотел начать с самого начала… — запнулся я, припоминая знакомство с «Блондинкой в шоколаде».
- Продолжай, — подбодрил меня святой отец. — Но не забудь о хронометраже.
- Хорошо. Я грешен.
- И в чем же грех твой?
- Я виноват в том, что люблю кинопародии.
- В этом нет греха, сын мой. Пародии — кино не серьезное. Но всякая тварь заслуживает жизни.
- Да-да, вот только…
- Продолжай.
- Вчера я посмотрел «Знакомство со спартанцами», — на одном дыхании выпалил я и зажмурился. Почему-то представилась молния Джорджа-Громовержца, моментально испепеляющая грешников на месте. Повисло тягостное молчание. Молния не спешила меня испепелять, и я открыл глаза.
- Пока еще не слишком поздно, — произнес священник, промокнув лоб платком. — Расскажи мне все подробно. Я чувствую… в тебе еще есть добро.
- Спасибо. Я… Я не знаю, зачем это сделал. Все говорили, что этот фильм — жуткий шлак, но я хотел проверить…
Священник вздохнул и перекрестился:
- Не называй эту хулиганскую выходку фильмом.
- Так нельзя снимать, понимаю.
- Дьявол подстерегает всех нас, — предостерег священник. — Совращает ремейками, кассовыми сборами. Теперь вот еще и Кармен Электрой.
- Да! Понимаете, я думал, что пародия — это в меру пошлое зрелище с зашкаливающим сортирно-половым юмором. Но тут… полное копирование основных сцен из «300». И все это сделано так… так…
- Неуклюже? Гадко? Без чувства меры? — подсказал святой отец.
- Хуже! Не смешно!
Священник вновь осенил себя крестным знаменем и начал шептать молитву. Я продолжал:
- Я смотрел фильм… простите, что называю это фильмом, но выпуск этого на дивиди явно намекает на принадлежность к кинематографу… Так вот, я смотрел фильм с подругой. И когда актеры брали паузу, давая понять, что прозвучал очередной перл, мы просто переглядывались. Пытались понять, что же тут смешного. Так и не поняли.
- Бредовые шутки — это не ново.
- Там было и похуже. Сценаристы придумали какой-то удачный, по их мнению, финт ушами и без конца повторяли.
- Например?
- Например, назойливое жюри, оценивающее спартанцев. И в первый-то раз не очень выглядело, а уж в четвертый!..
- Понимаю.
- Грех, да, но я дал им шанс, и я каюсь. Мне жаль, что я не могу повернуть время вспять и отменить просмотр. Жаль, что я поверил во что-то доброе и человечное, что дал создателям «Знакомства…» шанс и досмотрел кино до финальных титров. Я раскаиваюсь.
- Хорошо, сын мой. Бог простит.
- Но как мне забыть об этом кошмаре?!
- Забывать нельзя! Тебе вылили на голову помои, замаскированные под DVD. Естественно, ты чувствуешь грязь.
- Чувствую!
- Чувствуешь обиду, злобу…
- Да! Да!
- И еще раз грязь!
- Я уже исчесался весь!
- Ты должен очиститься. Я принимаю твою исповедь, но ты сам должен продолжить очищение.
- Как? Душ? Баня?
- Нет, я об очищении иного рода.
- Послать режиссеру конверт с сибирской язвой? У вас есть?
- Увы, сын мой, кончились. Но есть другой способ. Иди и неси людям правду. Ты в ответе не только за чистоту собственной души, но и за ближних своих. Не допусти, чтобы эту гадость увидел кто-нибудь еще. Помни о Сатане и сопротивляйся его сладким немецким речам!
- Я понял вас, святой отец. Спасибо вам.
- Не благодари. Ступай с богом. И да пребудет с тобой Сила.
- Аминь.
- И поставь свечку за Кевина Сорбо. Жалко, докатился парень.
- Обязательно.
Выйдя из кабинки, я почувствовал себя просветленным и перерожденным. На периферии сознания маячила цель. Я послан на эту землю, чтобы донести людям правду. И разработать шкалу оценок специально для подобного трэша, потому что десятибалльная ну никак не подходит. Желательно бы еще раздобыть пару конвертов… На всякий случай. | 0 | Bad |
10485 | После просмотра можно с уверенностью сказать, что кинокомпании «Asylum» ни в коем случае нельзя снимать фильмы с использованием спецэффектов. Очнитесь, ребята. На дворе XXI век, таким кино вы никогда не добьетесь успеха!
Много говорить о «Трансморферах» не придется, так как ошибки схожи во всех произведениях «Asylum». В фильме есть что-то от «Терминатора», что-то от «Трансформеров» (это очевидно).
Раздражение от происходящего на экране начинается, как только главные герои выходят на улицу. Чересчур интенсивно сверкающая молния выглядит совершенно не реалистично и просто напросто бесит. О спецэффектах говорить не буду, так как уже обмолвился о них во вступлении. Как это обычно бывает в подобных фильмах из актеров можно выделить всего одного человека — это Мэттью Вульф. Его герой Уоррен Митчелл показался мне схожим с Маркусом Райтом из картины «Терминатор: Да придет спаситель». Остальные актеры не могут предложить нам хорошей игры, соответственно характеры их персонажей недостаточно раскрыты. Сценарий плох во всем. В нем слишком много пропусков, связанных с внутренними взаимоотношениями героев. Из-за этого получается так, что они говорят о совершенно непонятных нам вещах. Создается впечатление, что мы «не в теме», что-то остается неясным до конца фильма. Это еще и проблема диалогов, которые не прописаны до конца. Декорации наводят скуку своей однообразностью. Оружие в руках солдат похоже на пластмассовые детские игрушки, ровно, как и сами бойцы смахивают на детсадовцев на игровой площадке.
Итог: пустышка, дешевый фильм, который и похвалить не за что. Не тратьте время на него, лучше пересмотрите «Терминатора» или «Трансформеров». | 0 | Bad |
10486 | «- Это фокусники, актёры… Люди — преображающие простую, а порой безжалостную истину, чтобы потрясать, шокировать…» ©
На какие жертвы Вы готовы пойти, ради того, чтобы быть первым? Чтобы быть единственным? Ради восторга и любви сотни удивлённых глаз публики? Два амбициозных фокусника. На каждом из них — печать мастера-лицедея. И каждый готов на ВСЁ, лишь бы превзойти и публично унизить противника. Не правда ли, гремучая смесь?! Вот только знать бы, каким многократным эхом откликнутся их желания…, за которыми скрыт пороховой склад.
Альфред Борден и Роберт Энджер. Нет более сильных антиподов, чем эта парочка волшебников. Роберт предстает перед нами человеком глубоко обаятельным, артистичным и импульсивным, без лишних раздумий целуя лодыжку красивой девушки. Его компаньон Альфред, напротив, более замкнутый и скрытный. Готовый рисковать и экспериментировать. Он не умеет себя так ловко подать, как Роберт, но это не мешает ему создавать уникальные трюки, сметающие со своего пути все каноны и шаблоны.
Но так ли сильны их различия?! Или, даже у них есть сходства? Оба — страстные, увлечённые натуры. Оба — одержимы иллюзиями. Они были друзьями и союзниками. Но всего один опасный пируэт судьбы стал точкой невозврата. И то, что открывалось на протяжении их дружбы — было всего лишь маской, которая таинственным образом начала растворяться. Теперь, они яростные соперники и отчаянные враги. Паутина, которую они умело плетут подстрекаемые местью, становится всё порочнее и изощрённее. А буря, рождённая от их гнева, зависти и тщеславия угрожает поглотить всё вокруг себя.
У каждой, даже самой прекрасной медали есть обратная сторона. Изнанка «искусства удивлять» на проверку оказалась намного циничнее, чем можно было предположить. Эта адская машина, где царит вакханалия из самоотречёности, гордыни, самолюбия, низменности и фальши. Постоянная борьба за право быть лучшим, за возможность сотворить нечто, отнимает всякую надежду на шанс называться Человеком. Ведь для достижения магических феноменов все цели хороши. Это и приведёт к финалу, где можно лицезреть всё, вплоть до несчастных судеб и разбитых жизней, кроме самого заветного — победы. В погоне за «секретом» каждый потерял намного больше, чем выиграл. Стоит ли платить столь высокую цену, за то, чтобы оглушать и изумлять людские сердца?!
На редкость страстное танго вышло у Хью Джекмана и Кристиана Бэйла. Актёры постарались над своими «портретами одержимости». Концентрация внимания за их манёврами на поле боя столь высока, что время пролетает за одну долю секунды. Они ввели в заблуждение, обманули чувства и зрение. Достигли престижа и стали объектами восхищения. Запомнились и два второстепенных персонажа. Гений-изобретатель переменного тока Никола Тесла в исполнении Дэвида Боуи и Майкл Кейн в образе стороннего наблюдателя и мудрого наставника Каттера. Шикарные перевоплощения.
«Престиж» — обманчиво изящное и совершенно непостижимое по своей красоте и неподдельности творение кудесника Кристофера Нолана, который умеет завораживать воображение и останавливать мгновения. В этой манящей истории Вы не найдёте громоздких спецэффектов и слепящего визуального ряда. Зато, в полной мере сможете насладиться многослойной историей, ароматом интриги и почти осязаемой атмосферой викторианской эпохи, со всем её мрачным и стильным блеском. «Престиж» плавно введёт Вас в замешательство и погоню за ответами, но прежде, чем найдётся хоть один, Вы поймёте, что влюблены в эту магическую мелодию. | 2 | Good |
10487 | Жалость — одно из самых мерзких и отрицательных чувств, на которые способен человек. Так вот, мне жаль тех людей, которые после просмотра этого фильма испытали именно это чувство. Другое дело сострадание или понимание. Хотя, нам — «нормальным» людям, никогда не понять того, что на самом деле приходится испытывать тем, чья жизнь скована физическими недостатками или увечиями. Могу сказать, что я всегда с опаской и настороженностью отношусь к «душещипательным» историям современного кино. Нет в них ни грамма искренности, ни доли правдивости, ни капли серьёзности. «Внутри себя я танцую», пожалуй, стал для меня исключением из правил. Я прониклась картиной, ни разу не отошла от экрана, ни разу не нажала на ускоренный просмотр или кнопку «стоп». Искренность подкупает. Действие затягивает.
Не говорите мне о выдержке! Я ведь не сыр! ©
«Внутри себя я танцую» напомнил мне недавно просмотренную короткометражку «Цирк бабочек». Это такая же мощная сильная история о титанических бытовых и моральных усилиях, история о собственной воле и вере в себя, история о дружбе и поддержке, история о жизни «необычных» людей. Но в отличие от «Цирка бабочек», данное кино не лишено юмора и позитива. Этот фильм не нагнетает обстановку, не пытается вызвать у зрителя искусственное чувство печали. Несмотря на всю серьёзность тем, затронутых автором, картина смотрится «налегке» и иногда вызывает улыбку. Немножко странно? Да нет… Это мы — общество, привыкшие к жалости, привыкли воспринимать безвыходные, казалось бы, ситуации как обрыв жизни. Так не должно быть — посмотрите этот фильм. Кто-то скажет, что это кино просто очередная сказка, и в жизни не бывает красивых домов для инвалидов, прелестных сиделок-блондинок и денежных добродеятелей. И кто-то, так посчитавший, отчасти будет прав. Но эта позиция никогда не лишит верующего в себя человека надежды. Она лишь послужит стимулом к тому, что задумано и задуманное рано или поздно материализуется.
Конечно, это танец, что, по-твоему, я делаю внутри себя?!…. ©
Честно признаюсь, после просмотра ущербной почувствовала себя я. Снова вспомнились слова знаменитого Ника Вуйчича, когда на вопрос о том, как ему, калеке без рук и ног, живётся в этом мире, Ник отвечал, что он наслаждается жизнью и внутри ничем не отличается от «обычных» людей. Я подумала о том, что мы с вами — «нормальные» люди, перестали обращать внимание на обычные и простые приятности, мы стали невнимательны друг к другу и беспричинно озлоблены на весь мир. Это ли хорошо? Глядя на главных героев картины — Майкла и Рори, я вспомнила, что когда-то давно, наверное, в детстве, была такой — открытой и настоящей, умела находить прекрасное в обычном. Так было до того времени, когда я не приняла полноценную жизнь как должное, когда, к примеру, утренние водные процедуры стали чем-то обязательным и заурядным, занимая не более 15 минут, а поход в клуб — обязательным времяпрепровождением субботнего вечера и ночи. Мы никогда не задумывались, каких огромных усилий таким «необычным» людям стоит, например, удовлетворение простых физических потребностей любого человека и сколько радости им приносит искренние внимание и забота. Эти люди танцуют внутри себя… Никакой жалости к ним, лишь гордость за упорство и безграничное уважение!
Все это кончится слезами… ©
Или нет? В одном была права директор дома инвалидов — поплакала я от души. Наверняка, если бы кто-то увидел меня в этот момент, глазам бы не поверил. Ну вот как-то так. Я впечатлительна и ничего не могу с собой поделать. Издержки эмоций. Сам фильм закончился так, как ему и следовало бы закончится. Имея, к примеру, другой, отличный от имеющегося, финал, фильм превратился бы в очередную сопливую драму, которые штампуют в Голливуде с завидной частотой. Всё-таки, европейское кино, особенно в тандеме или при участии нескольких европейских стран, раз от раза радует меня всё больше и больше. Никакой халтуры, никакой навязчивости, никакой погони за большими деньгами. Исключительная естественность.
Не могу не высказаться парой слов об актёрской игре. Узнав, каких стараний актёрам стоило воплощение на экран их образов, я поняла, почему в фильме они выглядили столь убедительными. Не буду говорить много, просто — браво! Браво, Робертсон и МакЭвой!
И напоследок от себя хочу добавить. Именно подобные картины надо представлять к различного рода наградам, ибо то, что сейчас получает большие деньги и признание критиков (конкретизировать не буду) — тривиально и развращает общество. «Внутри себя я танцую» — must see!
P.S.: Один из немногочисленных фильмов, заслуженно занимающий место в ТОП-250 КП. | 2 | Good |
10488 | Море, корабли, пираты, приключения! По привычке ожидаешь истории аля Остров совкровищ или еще что-нибудь в этом роде про честность и подлость. Но этот фильм не из таких. Он соткан из яркого юмора, лишеного даже капли язвительности и желчи. Весь фильм — захватывающее приключение с самыми непредсказуемыми поворотами сюжета. И ничто не смотрится более органично, чем актеры в их ролях.
Музыка удивительным образом заставляет кровь в жилах поддаться какому-то странному желанию точно так же прыгать с корабельных мачт в соленую морскую воду, вынимать из ножн шпагу и говорить только на пиратском жаргоне.
Эта лучшая история о пиратах, которая когда-либо существовала. Она не нагружена тяготой морали и свободна от исторических тонкостей. Это отличный фильм, способный покорить сердца телезрителей и заслужить место в вашей домашней коллекции. | 2 | Good |
10489 | Во время просмотра фильма я не хотел замечать его технических недоработок, не заострял внимание на каких-то неважных мелочах, не хотел придираться к некоторым неясным или спорным моментам.
Просто смотрел и любовался…
Любовался игрой Тома Хэнкса с его неистребимым на протяжении фильма славянским акцентом и жутко корявой речью; с интересом наблюдал за тем, как по мере пребывания в помещении терминала, Виктор знакомится с его «жителями», владельцами разных магазинчиков и простым обслуживающим персоналом, проникшимся его бедой; как он складывает с ними отношения и как совершенно случайно в этой нагнетающей, недоброжелательной атмосфере, будто увидев свет в конце тоннеля, встречает красавицу-стюардессу, ради любви которой находит себе работу, приглашает её на свидание, делая всё возможное, чтобы понравиться ей…
Вместе с Виктором Наворски, будто, сам становишься пленником холодного и неприветливого терминала — так уметь передать чувства и настроение своего героя может только Том Хэнкс. Ему симпатизируешь, радуешься, когда всё складывается в его пользу, и, наоборот, огорчаешься и сопереживаешь, когда дела принимают дурной оборот.
Столько светлых чувств, столько радости, печали и грусти дарит этот замечательный фильм. После него остаётся немного грустый осадок на сердце, но больше, пожалуй, остаётся радостных эмоций.
Только когда уже шли титры, а в них — имя того самого Спилберга, я подумал: «Умеет же человек снимать такое хорошее кино!». И это правда… | 1 | Neutral |
10490 | Я, безусловно, рад, что все-таки посмотрел этот фильм, но еще больше я рад, что во время этого меня никто не видел, потому что… я ревел, как 15-летняя девчонка… Да, мне стыдно признаться, но ничего не поделаешь. Как можно догадаться, фильм вызвал целую бурю эмоций, переживаний, размышлений.
Для того, чтобы прочувствовать этот фильм во всей его красе, нужно полностью погрузиться в героев, постараться поставить себя на их место, покопаться в их душе, а не просто наблюдать за их действиями. Наверно, нет смысла тратить время на фильм тем, кто привык смотреть поверхностно, следя только за развитием сюжета, который, к стати говоря, и так ясен почти с самого начала.
Честно говоря, просматривая первые минут 10 фильма, он, скорее всего, покажется вам очень банальным. Само знакомство главных героев выглядит как-то детско, наивно. Но, оказывается, то в этом вся и фишка! Для настоящей любви не нужна ни красота, ни деньги, как бы банально это не звучало. Чтобы получить весь спектр эмоций, которых так не хватает в нашей жизни, не нужно загонять себя в рамки, придуманные обществом!
В фильме много вопросов, в поиске ответа на которые, можно немного размять свои мозги и подумать. Например, что же заставляет некоторых женщин делать выбор в пользу явно худшего варианта мужчины? Воля Бога? Вселенская любовь? как хочет показать нам автор или что-то более земное, но ни чуть не менее интересное и, на мой взгляд, требующее глубокого анализа. Чего же хочет женская душа? Стабильности, общественного признания и благополучия, или необдуманных поступков и свободы? Также, посмотрев фильм, невольно задумываешься как же нам стоит жить? Поддаваться чувствам или быть рациональным во всем? Нам показывают лишь, что будет, если пойти по первому пути, но не навязывает мнение о том, какой из них правильный.
Фильм полон моментов, когда эмоции просто выплескиваются через край. Например, когда Ной и Элли были в лодке, и пошел дождь (те, кто смотрел поймут меня, а кто нет, обратите внимание на этот момент). В один миг с главных героев, как будто, смыло маски вместе со сдержанностью и каким-то странным, неловким барьером в общении. Даже если у вас нет желания много размышлять, есть смысл посмотреть фильм просто из-за этих моментов (особенно, если вам скучно или грустно). Эмоции обеспечены.
Как многие успели заметить, фильм не лишен некоторых недостатков и незавершенностей в сюжете, но все они незначительны и не влияют на главные идеи картины. | 2 | Good |
10491 | Игрушка мне очень нравилась, потому что в своё время она была неким прорывом, когда мне друг сказал, что в игре можно заходить в каждый дом и он обставлен, можно бегать с лопатой или пинать потолок(не самое худшее, что можно сделать), я просто жаждал её увидеть и увидел и спокойно прошёл, не трогая лишних людей и не зля полицейских, главное, чтобы подписывали петицию.
Что интриговало меня в игре и чего лично мне не хватило в фильме-это 5 дней, в каждый день выполняются миссии, если бы фильм хоть по этим параметрам был похож на игру, то оценка была бы выше, а рецензия, возможно, нейтральной или даже положительной, но увы…
К сожалению я не нашёл даже малейшего смысла в фильме, в принципе игра не блещет смыслом, но ведь интересно и хоть чуть-чуть он там всё-таки есть. Здесь просто нарезка сцен убийств, насилия, пустых диалогов. Если честно, стало жаль убитого времени и жаль, что разочаровался в фильме, а ведь были такие ожидания, лучше бы не снимал его Уве Бол, может, когда-то, кто-то другой заметил эту игру.
Сам чувак тоже сильно спокойный, хотя похож, ещё бы чёрный плащ и крутые очки. И, конечно, побольше взрыва в характере.
Ещё хочется сказать по сюжету, что он очень не цельный, много нарезок, отдельных сцен, никак не связанных друг с другом, из-за этого фильм трудно смотреть. Но за чувака, за небольшую схожесть можно дать пол бала и за старания Уве Бола пол бала. | 0 | Bad |
10492 | Трагедия, завоевавшая зрителя и собравшая награды от мала до велика. Рейтинг кинокритиков не похож на Джейдайский меч, а повторный прокат, поддерживающий функцию 3D так и тянет толпы в кинотеатры. В активе фрукта по имени Джеймс Кэмерон имеется достаточно фильмов, чтобы назвать его даровитым режиссером. Со времен второго «Терминатора» и «Чужих» минуло больше тридцати лет, и режиссура конечно, модифицировалась. В какую сторону — решать зрителю, но чисто субъективно «прорыв» в кинематографе, имя которому «Аватар» — не такой уж и «прорыв». «Титаник» же, был снят раньше, и всецело имеет право давать здравого пинка синим туземцам.
Легендарное крушение самого крупного в свой год парохода поворошило весь мир. И Кэмерон был не первым, кто решил историю «оживить» и представить всем людям. Сразу после этого вопиющего случая Датчане тут же сняли фильм «Атлантида». Вольный сценарий, образованный именно на роковом рейсе. «Титаник» выдержал еще пять художественных творений, но никто не смог так масштабно и с размахом воплотить на экране версию событий произошедших 15 апреля 1912 года.
Утешает позиция режиссера. Перед съемками он погружался к «Титанику» и исследовал его конструкцию: палубы, каюты. Он признавался, что это тяжело, но и любопытно. С его слов: «Титаник» в первую очередь создавался как дань погибшим, а уже потом как коммерческий проект». Золотые слова, ибо глядя на мировые сборы (более миллиарда) и на одиннадцать золотых «болванов» не сразу заподозришь, что сами создатели и не грезили о поразительном успехе.
Сценарий напоминает комплект новелл, такое вот ассорти. Так и не ясно, что полагает выставить режиссер на передний план, а остальное оставить позади. У Кэмерона видимо этот выбор вызывает наваждение, и он с ним не определяется. Ужасное нагромождение. Любовная линия (одна из самых посредственных) двух основных героев перекрещивается с изменами, страсти к деньгам и буржуазным поведением зажиточных людей, долларов у которых куры не клюют и считающих, что общество без денег, то есть нищие — не имеют права быть в их окружении. Так с какой позицией пытается связать весь смысловой посыл Кэмерон так и остается запутанным и неразгаданным. Но судя по несмолкаемой шарманке Селин Дион, любовь тут — основа основ.
Отменные и остроумные шутки, правда, малость детсадовские, но курьезные, поэтому стоит отдать должное за некий заряд позитива перед надвигающимся финалом (да даже в финале оркестр, сколько бодрости придает). Но, в наши дни, спустя сто лет со дня крушения известного судна взгляд общественности к этому изменился. Люди летят в воду, попутно ударяясь о стальные винты, оледеневшие от холода младенцы и крики беспомощных людей — у всех улыбка на лице. Зрители дергают рядом сидящего за рукава и говорят: «Гляди скорей! Человек тонет! Какая умора». Столь унизительное отношение к трагедии вызывает невнятные чувства и грусть, печаль за нынешние нравы и устои. Даже когда в «Сумерках» вампир расстался с оборотнем — все сразу достают свои платочки. Это как-никак, но ужасно. А больше жалко людей, погибших тогда. Страшно смотреть на то, что они испытывали. Так и врагу не пожелаешь. Заключительная сцена крушения — одна из самых ярких в кино. Она производит сильное впечатление, и может даже, снята не для слабонервных.
«Титаник» — проект как минимум увлекательный и оригинальный. Оригинальный в том, что он во время своего создания не был обделен ни бюджетом, ни талантливыми актерами (это я не о ДиКаприо, если кто что подумал). Кино держит очень много тайн и имеет сполна ляпов. Красивая история, омраченная своей последовательностью. Перезапуск сыграет роль на кошельке создателей, но очень и очень хорошо становится на душе от мысли, что создавали они фильм не ради зеленых бумажек, а для памяти. Памяти погибших на том первом, и последнем роковом рейсе.
О Господи! Вырубите уже эту Дион! | 1 | Neutral |
10493 | Есть фильмы, которые снимают режиссёры, а есть режиссёры, которые снимают фильмы. Казалось бы никакой разницы нет, но она заключается в том, что именно первично — название фильма и его пиар-кампания или имя режиссёра. В случае с Мартином Скорсезе можно вообще не тратиться на рекламу, народ и так пойдёт на его фильмы и будет ожидать чего-то особенного. Это уважение Мартин нарабатывал долгие годы и «Славные парни» — это один из знаковых моментов его биографии.
Фильм повествует о жизни молодого парня по имени Генри Хилл (Рэй Лиотта), который с раннего детства знал, что он не создан для того, чтобы вкалывать день и ночь за гроши. Гангстерская жизнь — вот что занимало Генри Хилла целиком и полностью. Постепенно втираясь в доверие к местному авторитету Полу и используя весь свой потенциал, Генри становится серьёзной фигурой теневой жизни города и заводит крайне полезные отношения с известными гангстерами Джими Конвеем и Томми Де Вито (Де Ниро и Пеши). Вместе им предстоит пройти весь путь от дружбы до предательства.
Фильм «Славные парни» основан на реальных событиях. Этот факт, а также имя Мартина Скорсезе не дают усомниться в том, что всё в действительности так и было. Кровавые разборки, торговля кокаином, продажные женщины и прочие атрибуты сомнительно счастливой жизни гангстера. Однако, именно благодаря этому уровню достоверности, фильм смотреть порой просто неприятно. Но здесь, наверное, стоит учитывать, что мне, как человеку, который толком ни разу в детстве не подрался, в принципе подобный жанр не близок.
Чего у фильма не отнять так это замечательных актёрских работ главной тройки — Лиотта, Де Ниро и Пеши. Но здесь тоже есть своё «но». Де Ниро и Пеши хороши, но в фильме «Казино», который выпустил Скорсезе через 5 лет, в общем-то в тех же самых ролях они оба выглядят ещё лучше, а поскольку «Казино» я уже смотрел, то я подсознательно сравнивал игру актёров в этих двух фильмах.
А вообще, если отбросить мои снобистские претензии, то фильм действительно неплохой, просто он на любителя, и я этим любителем, к сожалению, не являюсь. Но я читал много рецензий и обзоров на «Славных парней», в которых люди заверяли, что события происходящие в фильме не потеряли своей актуальности за прошедшие 20 лет. Более того, их можно смело адаптировать к российским реалиям, только вместо гангстеров, здесь уже будут «чёткие пацаны».
Так что, за реализм и актёрские работы ставлю этому фильму оценку: | 1 | Neutral |
10494 | Вот ведь какое дело: не смотрел ни одного фильма с К. Иствудом в главной роли из числа тех, чей возраст перешагнул хотя бы двадцатилетнюю отметку. Всё как-то на глаза не попадались.
А вот режиссерские работы — ну просто одна к одной. Что ни фильм (из увиденных, по крайней мере) — событие. Видимо, правило «Хороший футболист никогда не станет хорошим тренером» на кино не распространяется. И слава богу.
Одно смущает. Не понимаю я его фильмы! Смотрю — оторваться не могу — настолько все сделано высокопрофессионально. Так и чувствуется в каждом кадре настоящая серьезная кропотливая работа. Если история, то такая, что ни одного человека равнодушным не оставит. Если актер, то самый что ни на есть подходящий для роли и вдобавок выкладывающийся до конца. Если картинка, то… я даже не знаю, как это назвать. Такая, в общем, какой она должна быть в идеале, право слово.
Проще говоря, уважение всё это вызывает самое искреннее и неподдельное, не говоря уже о том, что глубочайшее. Но как до развязки доходит (это еще не самый тяжелый случай когда) — хоть плачь! Всё, что угодно ожидаешь увидеть, а, один черт, мимо. Каждый раз одно и то же прямо-таки. Что хотел сказать, почему так, а не иначе — уму непостижимо.
Смотрел давеча «Непрощенного». Диво, как хорош фильм! Глаз не отвести, что называется. Смотреть — смотрю, восхищаться — восхищаюсь, а понять… Не могу! Ну как так?!
Показывают тебе предысторию (то самое злодеяние) — всё видишь собственными глазами. Кто, что, когда и как сделал. Как до расправы доходит — что в той комедии вдруг оказывается: «Куртка замшевая!.. Три куртки!» Откуда?! Как наивный человек ждешь, что вот-вот вскроется «обман» и пр. Так нет же! Как ни в чем ни бывало, продолжают «славные парни» свой путь. Дескать, если (чисто гипотетически!) и дрогнет рука, то уж точно не по причине несоразмерности наказания преступлению. Нормально, нет?
Оно, конечно, здорово, когда герои из противоречий сотканы — кто против. Но общая-то концепция должна быть, как ни крути? Или нет?! В чем мораль?
Чудный фильм. До последнего кадра выстроен просто безупречно. Но подмена понятий, в нем, определенно присутствует. И это не дает мне возможности насладиться шедевром в полной мере. А без этого нет любви. И тогда только | 1 | Neutral |
10495 | Думаю, что фильм заслуживает просмотра.
От картины не было сверх эмоций, но сюжет достаточно интересный.
В частности в ней мы видим некое разграничение между «добром» и «злом», которые нас окружают.
Ребенок, а он и является одним из главных героев в фильме, рос в очень консервативной религиозной семье, в которой праздник и конфеты считались грехом и языческим излишеством.
Судьба распорядилась так, что у него в результате действий преступников появилась возможность увидеть нечто иное. Это «иное», давало мальчику вкусить то, что раньше было запрещено. Но в месте с тем он видит и другую сторону этой свободы, а именно насилие, воровство и пр.
Интересно смотреть за поведением и отношением к жизни самого захватчика и сбежавшего преступника. Являясь необычайно жестоким, бесчувственным человеком, который в достижении своей цели не останавливается ни перед чем, он тем не менее способен проявлять необычную привязанность, доброту и в чем то отцовские качества по отношению к взятому в заложники ребенку.
Для меня идея фильма понятна. Совершенного мира нет. И наша свобода заканчивается или должна заканчиваться там, где начинается территория или та самая свобода другого человека. | 2 | Good |
10496 | Тонны стирального порошка в виде наркотиков, никудышный до ужаса детектив, несвязные между собой диалоги, сюжет который не понятен до конца-это и есть фильм «Мужской сезон: Бархатная революция».
Вкратце об идее фильма: Детектив которого недолюбливают на роботе, жена которого сидит на героине и дочь гоняет с репером Супер-Федей чье имя является единственной шуткой за весь фильм, посылают на задание, там он влипает в тупую историю, ему дают напарника, за ними начинает охотиться мафия и коллеги по работе в общем все как всегда.
Ладно допустим не могут придумать нормальный сюжет ну так сделайте дух захватывающие перестрелки, но нет за весь фильм стрельнули раз десять и то мимо. Может там будут драки? Ага увидим как Вершинина размазали по полу секунд за пять. Может будут погони? Напоминающие мой проезд в маршрутке.
Что меня бесит больше всего это убогий монтаж. То мы смотрим как два мужика в баре на иностранном языке ведут беседу о грудях официантки. А минут через 15 уторканый героином Вершинин бегает по улице.
Актеры на мой взгляд сыграли в целом не плохо, только как я говорил смысл диалогов просто ужасен и что главное бессмыслен.
Ну что я могу сказать ещё одна попытка сделать кино провалилась(на мой взгляд) может я слишком критичен, но будем честными фильм не шедевр. | 0 | Bad |
10497 | На этот фильм у меня даже и в планах не было идти в кино. Ну не нравятся мне русские комедии, хоть убейте, не нравятся. Но по некоторому стечению обстоятельств, а именно потому, что другим фильмам было выделено всего по два сеанса, я купил билет на новую картину от режиссера Сарика Андреасяна — «Тот еще Карлосон!», по названию которого уже можно было догадаться, на сколько ужасен будет фильм. Ну что могу сказать — Так и вышло. Фильм отвратителен.
Во-первых мне очень не понравился просто отвратительный сценарий картины. Все происходящее в фильме выглядело настолько нелепо, настолько глупо, настолько ужасно, что даже не хочется и вспоминать. Ну а говорить о том, до какой степени были предсказуемы действия героев данной ленты, я думаю, что не надо, так как такое лучше стоит просто взять и забыть. Про артистов, сыгравших в этом фильме, особо много не расскажишь, ведь практически никто из них не смог хоть как то порадовать своей игрой. Единственным, кого действительно стоит отметить, является Олег Табаков. Саундтрек тоже ничего кроме разочарования, лично у меня, вызвать не смог. Музыка получилась очень скучной и совсем не запоминающийся. Операторская робота также оставляет желать лучшего. Ну, это, вроде бы, все.
Итог: Совершенно ничем непримечательная кинолента от Сарика Андреасяна, лишенная какого либо ума. Смотреть категорически не советую. | 0 | Bad |
10498 | -Игра разумов
На самом деле фильм предназначен не для каждого киномана. «Начало» для тех, кто с каждым днем продолжает понимать, что человек способен на многое, кроме прямохождения, умения мыслить и говорить членораздельно. Для меня этот фильм стал всепронзающим разум тренингом. С каждым погружением и выбросом сердце замирает! Режиссер сделал всё, чтобы то, что происходило в фильме, казалось не просто выдумкой, а самой настоящей возможностью человека. То, что творится у человека в голове, то, что только начинает зарождаться и еще не превратилось в действие и есть «начало» — идея, подобная маленькому зернышку. И то, что идею можно внедрить, стало главной идеей героев фильма. Это и создало игру разумов — безумную, неудержимую и беспощадную.
-Глубина сна
Многоуровневые сны запутывали и делали фильм всё интереснее, когда твоё дыхание замирает и ждет того самого момента, когда все герои очнутся и Кобб будет рядом со своими любимыми детьми. И его жизненный кошмар закончится.
-С чего всё началось
Моё подсознание решило, что вся игра началась даже не с того момента, когда Кобб строил сны, не когда он стал охотником за идеями, а когда внушил идею Мэл, после чего начались все его жуткие впечатления во время сна.
Фильм однозначно хорош, впечатляет и оставляет приятное воспоминание, а также не дает быть спокойным, с каждой минутой всё больше и больше хочешь узнать на что способен человек! | 2 | Good |
10499 | Итак, придя в кинотеатр (по воли случая я оказался в незалежной), передо мной встал выбор между голливудскими фильмами на украинском языке и русским с украинскими субтитрами, т. о. выбор был невелик и, купив билет на русскую комедию, я вмести с русскоговорящими украинцами отправился смотреть фильм.
С первых минут в глаза бросился этакий ужасный непрофессионализм актёров, оно и ясно, ведь ребята привыкли шутить в КВНе, в игре, разбитой на конкурсы, и фильма, как чего-то целого и связного вовсе не получилось.
Что касается юмора, который должен был быть в изобилии, то он просто отсутствовал, улыбнуться мне пришлось лишь несколько раз, а самым радостным было, так это когда этот ужас закончился! Казалось бы, я, парень 19-ти лет, как никто иной должен ржать и веселиться над плоскими шуточками и прочими глупостями, которыми наполнен этот фильм, но нет! Всё это только вызывало отвращение и обиду за отечественный кинематограф.
Украинские зрители, пришедшие посмотреть русскую комедию, иногда посмеивались, а самой смешной шуткой оказалась та, когда Эндрю назвали хохлом, казалось бы, ведь они же хохлы и сами над собой смеются… смешно.
В общем, комедии как таковой не получилось и фильм не стоит даже тех 30 гривен(120р) которые я на него потратил. Ставлю 2, только из уважения к ребятам, как к КВНщикам. | 0 | Bad |