Datasets:

ai-forever

/

kinopoisk-sentiment-classification

like 3

300

Данный фильм решил посмотреть только потому, что он реально меня заинтересовал интересным сюжетом, подумал будет что-то напряжённое и интересное. На деле же фильм абсолютно не понравился, убогие диалоги, сами герои не раскрыты, не рассказаны их истории, так, чуть-чуть о них становится что-то известно, но это очень мало. Жанр данной картины триллер и ужасы, но ничего такого в фильме я не заметил, такое ощущение, что смотришь комедию, актёры вообще никакие Фёдоров, правда, иногда веселил, только его я могу отметить в этом фильме, остальные абсолютно не впечатлили. Актрисы вообще просто бесили иногда, настолько они тупыми казались, я понимаю, что кричать это модно, но не в таких ситуациях, когда кричали они. Фильм абсолютный треш, на один раз и не более, да и при просмотре даже на один раз очень мало, что можно выделить. Тупое копирование Голливуда, но если в Голливуде снимают качественные хорроры, то в России продолжают снимать полную чушь. Музыка Грува поначалу даже впечатлила, но чем дальше смотрим этот» шедевр», то она всё больше и больше бесит. Таким образом получился типичный отечественный продукт, который снова показал, что хорроры на данный момент в России снимать не умеют. Итог

Bad

301

Третью часть «Пиратов Карибского моря» я ждала с большим нетерпением, как, наверное, и многие другие. Я буквально считала дни до премьеры и мне было безумно интересно, чем же закончится вся эта история. Признаюсь честно, я ничуть не пожалела о том, что сходила на «Пиратов Карибского моря». Когда я выходила из зала кинотеатра, в моей голове звучала музыка из фильма и я была под таким впечатлением, что словами описать невозможно. Это был один из лучших дней моей жизни. Третью часть «Пиратов Карибского моря» я ждала с большим нетерпением, как, наверное, и многие другие. Я буквально считала дни до премьеры и мне было безумно интересно, чем же закончится вся эта история. Признаюсь честно, я ничуть не пожалела о том, что сходила на «Пиратов Карибского моря». Когда я выходила из зала кинотеатра, в моей голове звучала музыка из фильма и я была под таким впечатлением, что словами описать невозможно. Это был один из лучших дней моей жизни. Первая сцена третьей части сразу показывает, что «Пираты» стали более «взрослым» фильмом. Как и вторая часть, третья полна неожиданностей. Безумно порадовал сюжет, музыка, спецэффекты. Джонни Депп, как всегда, просто потрясающий. Джека Воробья сыграл просто отлично, и что главное — Джонни не заигрался, не переиграл и недоиграл. Потому что такой актер, как Джонни Депп не может плохо играть. Кейра Найтли тоже порадовала. Воинственная, смелая. Хорошо смотрится с мечом. Орландо Блум не очень хорошо сыграл, если не сказать большего. Хорошо также сыграли и Джеффри Раш, и Наоми Харрис, которая сыграла харизматичную колдунью Тиа Дальму, и Билл Найи. Но несмотря на плюсы, в фильме также есть и минусы. Например, конец. По-моему, получилось как-то грустно. Но с другой стороны, это нейтральный конец и даже если создатели решат сделать четвертую часть, то конец третьей части облегчит им задачу. Я в полном восторге от этого фильма. Будет ли продолжение? Пока неизвестно. С одной стороны, если создатели решат сделать продолжение, то «Пираты» могут превратится в какой-то мексиканский сериал, но с другой — так хочется снова понаблюдать за приключениями Джека Воробья… В любом случае, если создатели и решат сделать продолжение, то мне кажется, что Гор Вербински сделает из четвертой части такой же захватывающий и приключенческий фильм, как «Пираты — 3» или «Пираты — 1».

Good

302

Не хотела даже смотреть. Однако, писать рецензию не увиденного фильма врядли, наверное, возможно. Поэтому, зажав нос, рискнула. Мне стыдно. Мне стыдно перед своими бабушкой, дедушкой. Мне стыдно за то, что в XXI веке насмехаются над святым. Стыдно, что это дерьмо создали потомки. Потомки. Не наши заморские соседи, а россияне, русские люди, чьи предки проливали кровь в Великую Отечественную Войну. Обычно, даже при негативном отзыве я крайне детально разбираю всё, засчитанное мной за плюсы и минусы. Это не тот случай. Это не тот фильм. Кратко. Сюжет. Отвратительно искаженный и дебильно-упрощенный. Сценарий. Шутки. Гитлер, фашист, Гитлер — умный, жестокий, безжалостный садист здесь представлен в качестве непонятного имбецила. Весь сценарий. Актеры. Деревянко, мне вас жаль. Семенович, вам самой себя не жалко? Бледанс, мне вас жаль. Чехова, вам самой себя не жалко? Итого: На сегодня: дно российской киноиндустрии.

Bad

303

Такие фильмы я называю «Ни кали пощады зрителю». Зритель мол бывалый всё стерпит, не, ребят, это один из самых ужасных фильмов, которые я смотрел.

Bad

304

Наконец-то…. Свершилось… Сила искусства и настоящее кино вновь одержали верх над бесчисленным количеством глупых комедий, которые в последнее время Голливуд штампует с удивительной скоростью. Откуда только берутся эти несчастные, готовые выглядеть идиотами в фильмах с абсолютно, извините, тупыми сюжетами? «Жизнь других» — это мощный удар по сердцу зрителя. Боюсь, что невозможно описать те переживания и эмоции, которые я испытала, пока смотрела этот фильм. Отмечу, однако, что впервые я вижу всю суть фильма в одном лишь его названии. После просмотра этой картины начинаешь понимать насколько глубок смысл слова «Другие». Под ним можно понимать и врагов партии, и просто незнакомых людей, и деятелей искусства, и творцов, и людей, борющихся за идею и справедливость. Все они — «другие». Несомненно, эта картина войдет в мой личный список лучших фильмов, а для тех, кто еще раздумывает пойти или нет, пусть моя оценка послужит лучшей рекомендацией:

Neutral

305

Не могу сказать точно, люблю ли я грустные и слезливые фильмы, потому что они оставляют тяжёлый след в душе или сознании. Безусловно, они мне очень нравятся, но согласитесь, не всегда такие картины хочется пересматривать, чтобы в очередной раз расплакаться. Хотя на самом деле меня очень трудно заставить распустить слёзы, и сам не знаю, почему. Слёзы накатываются на глаза, если только зевну, или луком запахнет… Нет, я не бессердечный человек, просто к очень драматичным и грустным фильмам я отношусь иначе, не скептически, но и не сентиментально. «Хатико» — ещё одна слезливая драма от Лассе Халльстрёма, любителя снимать подобные киноленты. Так что не удивительно, что его фильм про преданную собаку является до того грустным, что хочется просто зажмурить глаза. Это не выдуманная история, она основана на реальных фактах о верной японской собаке, которая целых девять лет ждала своего хозяина, который уже не вернётся… Хати даже поставили памятник, что делает эту собаку настоящей легендой. Сама картина оказалась, на удивление, очень наивной и простой, хотя я ожидал по-настоящему захватывающую, полную необычных сюжетных приёмов и интриги драму. Нет, я не ругаю этот фильм, просто судя по оценкам многих зрителей, кажется, что это шедевр, а на деле получается обычная картина с трогательной историей, которая и так понятно, что заденет за душу. Ведь в фильме присутствует милый, пушистый, сладкий и забавный пёс породы Акита-ину, символ верности и преданности в Японии, образ которого с лёгкостью расстрогает любого зрителя, особенно того, кто с ума сходит по собакам. В этом и кроется вся наивность фильма — с самого начала становится ясно, что главной формулой слёзовыжимательности в этой ленте является «пушистое животное + преданная любовь между ним и хозяином». И вы знаете, эта формула до сих пор действует, хотя подобных картин на данный момент существует куча. На протяжении просмотра мы следим за тем, как главный герой и подрастающий щенок становятся лучшими друзьми, и эту дружбу не может остановить ничто, потому что, как говорил один из персонажей, «сама судьба свела их вместе». И время подтверждает это на практике. Каждый день верный пёс Хатико ждёт около вокзала своего хозяина, и каждый раз тот возвращается к своему псу с работы, снова радуясь и наслаждаясь, что у него есть такой преданный друг… Естественно, эта трогательная история не может не впечатлить. Но это всего лишь половина всего того, что может тронуть за душу, потому что дальше происходит очень грустное, и хотя все зрители это предугадывают заранее, всё равно хочется, чтобы никаких плохих вещей в фильме не происходило. В этом кроется весь нюанс картины. Стоит отметить, что не только Хатико делает фильм драматичным, ведь ещё есть и неповторимый Ричард Гир. Он исполняет здесь доброго и милого героя, который очень любит своего пса, что, безусловно, умиляет. Актёр, как и всегда, играет живо и чувственно, что очень важно для картины такого драматичного жанра. «Хатико: Самый верный друг» — это чистой воды слёзовыжималка, которая заставит даже самого хладнокровного и серьёзного человека пустить хотя бы одну слезу. Драма Лассе Халльстрёма является не слишком тяжёлой, а лёгкой, милой, нежной и из-за этого понятной каждому зрителю. Это не самая лучшая картина на подобную тему, но довольно-таки хорошая и трогательная, заставляющая в очередной раз убедиться, что псы — самые верные друзья человека, и их верность порой кажется преданней человеческой.

Good

306

После просмотра осталось двоякое впечатление. Вроде динамичное действо с отличными боями (хотя, Борну проигрывают), убедительная игра Нисона, но что-то не так. Во-первых, сразу бросилась в глаза фанатичность героя Нисона, какая-то ненормальная любовь у отца, ни минуты без дочери, все бросает едет за ней, ночи не спит, в общем на фанатика похож, неестественно. Чутка переборщили они с «любовью», это и понятно, зритель должен понимать как далеко этот человек может зайти. Во-вторых, нет реализма, на который этот фильм вроде претендует, чай не Коммандос. Погони, где в упор выпускают рожок автомата, толпы убитых арабов, местная полиция никак не реагирует после пары десяток трупов — все это мы уже видели в разных боевиках 80-х начала 90-х. По всем статьям этот фильм переигрывает трилогия о Борне, который почти идеален. Ставлю 7, фильм неплохой, и посмотреть безусловно стоит, но все уж очень вторично и не свежо.

Neutral

307

Стоит только взглянуть на актерский состав, так можно сразу сказать, что хорошего фильма ожидать не стоит… Но, скорее всего, зритель откажется смотреть сие «творение» из-за названия и постера, на котором изображен дядька, похожий на Штирлица только тем, что он в такой же форме, и полуодетая Чехова… А кто такая чехова, чтобы играть в фильме, в названии которого числится имя фашистского диктатора? Из-за одного только названия фильм уже не может быть комедией (особенно в наше время). И посмотреть на остальных актеров — Гальцева, Стоянова. Они-то актеры хорошие, но только юмористические и тоже не к месту. Идем дальше. Как написано в личном деле, жанр фильма определяется, как «Комедия, Военный». Вам смешно от просмотра? Мне нет. В таких фильмах, если они на военную тематику, должен быть очень осторожный юмор, чтобы было смешно, а не пытаться смеяться от «искусственных» и плоских шуток. «Искусственные» шутки в моем понимании то, что назвали шутками создатели фильма, когда на самом деле шутка становится шуткой, когда человеку смешно по-настоящему, а не когда человек улыбается для вида… Вот эта своеобразная реклама «Искусственных» шуток приводит тысячи людей в кинотеатры, они платят свои деньги, чтобы посмотреть на полуодетую Чехову? В фильме о Гитлере? НЕ СМЕШНО! Товарищи, потратьте лучше тысячу долларов, чтобы взглянуть на Тихонова в фильме «Семнадцать Мгновений Весны», чем десять жалких рублей на это месиво… Противно, скучно и обидно. Итог заключается в том, что даже «Самый Лучший» Фильм действительно хорош, лишь бы только не смотреть на «вот это». Это значит, что отечественный кинематограф постепенно сходит на «нет». Надежда остается только на «проверенных временем сценаристов и режиссеров». Поскольку сие творение хуже, чем «Самый Лучший Фильм», соответственно и оценка — 1. Была бы возможность оставить оценку «0», я бы ею воспользовался, так, как из фильма это представляет собой полный ноль.

Bad

308

Выпустив в 2006-ом году фильм «Штольня», который позиционировали, как гипер-страшный молодежный триллер, Любомир Кобильчук сделал всё возможное, чтобы попытки снять любой украинский фильм ужасов не возникали ближайшие 5-10 лет. А сколько было амбиций, возгласов «что мы способны снять качественный продукт», интервью, репортажей в которых восхваляли старания режиссера. Но фильм ждал провал. Попытаюсь объяснить почему. Во-первых, в фильме отсутствует толковый сценарий. Ну, мало нам того, что историй о людях спустившихся под землю и застрявших там, снято очень много (например «Спуск», «Яма», «Катакомбы» И Т. Д.), так и действия персонажей слишком надуманны и нелогичны. Сцены смертей могут только насмешить (например, помочится на оголенный провод). Но вот в чем дело. Тот же «Спуск», например, при банальном сценарном замысле, реализовали так, что после сеанса надо было пить валерьянку. Зато после «Штольни» все зрители выходили радостными и смеющимися. Режиссерская работа, на мой взгляд, никакая. Хотя может для клипов и сойдет. Нет тут никакого напряжения, страха, что напрямую зависит именно от режиссера. Актерская работа, на уровне любителей. На лице у них или ноль эмоций, или натужное старание изобразить переживание. Но, наверное, самой большой проблемой было именно то, что «Штольню» раскручивали как триллер. Если бы раскручивали, как «первый украинский коммерческий трэш», то может и аудитория была побольше, и после фильма люди не плевались. Жаль, что Любомир Кобыльчук был уверен, что снял триллер. Очень жаль.

Bad

309

Можно взять и прочитать серию романов и повестей Стругацких о мире будущего, который похож на светлое будущее мира талантливого Ивана Ефремова. Там где коммунизм, где легкомысленный паренек, коммунистического мира попадает на жестокую планету. Чем не мир Часа Быка Ефремова. Люди будущего доверчивы, талантливы, совершенны. И Максим измененный горем и ужасами открывшегося ему мира, потом сам возглавит организацию которая будет открывать другие миры и пытаться сделать их лучше. Но почему в совершенном мире где люди спокойны и уверены в своей защищенности, и дети летают в поиск, потому что это Абсолютно Безопасно на самых защищенных кораблях, нужно просто долбануть метеоритом, чтоб сама идея на первой минуте потеряла смысл. Потому что в этом сюжет, или потому что не решили проблему — куда убрать хвосты при посадке? Я понимаю герой из счастливого мира, и он ко всем со всей душой, но зачем вечно как Гуимплен? Принцип — улыбайтесь, шеф любит идиотов, здесь вроде не идет. Наверное время такое — капусту вложил, пропиарил, бабки сорвал. Но за старание команду фильма можно только похвалить. Замахнуться изобразить борьбу власти и счастливого будущего, не имея представления как оно выглядит, это сильно. Приходит на ум фраза — время борьбы за власть посредственности с невежеством. Как-то все именно так и представляется.

Bad

310

Фильм аморален. Плюс этого фильма — это юмор и качественный, закрученный сюжет. Мне не очень по душе фильмы про бандитов, как и сам такой образ жизни, и бандиты вовсе не такие привлекательные, когда приходится иметь с ними дело. Не очень привлекательны и органы правопорядка, когда с тебя снимают отпечатки и заставляют отвечать на тупые вопросы за то, что их коллеги иногда сами ведут себя не очень компетентно и не всегда дружелюбно. На самом деле, ты очень боишься всех тех осложнений, которые могут принести тебе зависания над пропастью и полёты над бездной. Это охрененный адреналин, но в реальной жизни его лучше бы никогда не испытывать. Смотрите, смейтесь, и помните, что вы сидите в тёплой комнате с чашкой чая в руках за двойной дверью, и молитесь Б-гу, чтобы так было и впредь, почитайте родителей, ведите честно свои дела и обязательно подавайте деньги бедным; будьте осторожны с цыганами и вежливы с евреями, не возвращайтесь поздно домой и не хамите незнакомым людям, чтобы не оказаться в той ситуации, в которой оказались персонажи из этого фильма. Ведь только у Гая Ричи неплохие парни всегда в конце оказываются живыми и невредимыми, но в действительности этого самого Гая Ричи может рядом и не оказаться, если вы вдруг решите развлечься и огрести проблем, чтобы переписать сценарий вашей жалкой и бессмысленной жизни. И помните, что на небе фиксируют и видят все ваши грехи, и что рано или поздно придёт один плохой парень, чтобы убить другого. И ещё: в жизни не обязательно быть крутым, а вот быть умным и предусмотрительным — просто необходимо. За юмор, оригинальность подачи и очень интересную концепцию возмездия ставлю

Neutral

311

От души веселилась, когда смотрела фильм! Очень веселый! До этого как раз «Касабланку» удалось посмотреть — после киноленты о подвигах Рика Блейка в исполнении незабвенного Хэмфри Богарта забавно смотрелась знаменитая фраза: «Это начало новой дружбы», сказанная на этот раз о двух неудачниках. Меня очень порадовала музыка Бреговича, теперь «Бубамару» не забуду никогда — такая залихватская песня. А главное — колорит-то какой! Да и обряды. увиденные в фильме, имеют место и сейчас. Весь фильм меня мучил вопрос, где же актеров подобрали, никак цыган настоящих пригласили. Да! И это делает фильм еще краше. Отзыв сумбурный, как и сам фильм, смотрите и веселитесь.

Good

312

После просмотра фильма остался под впечатлением, настолько оказался фильм сильным. Хотя нового в нем показано ничего не было, но настолько хорошая игра актера и режиссера Клинта Иствуда была, диалоги, реплики грамотно сочиненные, правильно передана идея фильма, сущность главного героя и его переживания, все эти составляющие по — моему мнению и делают фильм сильным. Во время просмотра зрителю показывают ветерана корейской войны, настоящего патриота своей страны, таким каким мы видим в реальности — озлобленного, недовольного положением дел в стране, в какой он живет, вечно ругающегося на новое поколение. Это все поверхностное, ожидаемо и предсказуемо, но дальше фильм раскрывает настоящее я, главного героя, каким он является на самом деле. Помимо этого Иствуд, показывает причины озлобленности ветерана. Клинт Иствуд еще раз доказал всем, что он талантливый режиссер и как надо делать прежде всего кино, а не пустышку ради кассовых сборов. К просмотру рекомендую всем, но смотреть желательно в переводе Дмитрия Юрьевича Пучкова, псевдоним Гоблин, его перевод более точен и намного больше дает понять насколько хороший фильм. Мне повезло Гран Торино я смог посмотреть в кинотеатре в живом переводе Гоблина и в обычном переводе, разница небо и земля.

Neutral

313

По моему мнению, это один из худших фильмов просмотренный мной за последнее время. Сценарий явно слизан с «Достучаться до небес». Причем мало того, что его безбожно слизали, но и извратили до безобразия: два старика, которым так и так в скором времени придется уходить в мир иной всего лишь навсего узнали приблизительную дату смерти. В то время как в «Достучаться до небес» тоже самое происходит с молодыми ребятами, у которых все еще впереди. Т. е. вся идея теряет свою актуальность. Сценаристы даже не потрудились над какой-нибудь философской зацепкой. По их мнению все что нужно в жизни — это оторваться напоследок (см слоган к фильму). Плюс ко всему прочему действие фильма медленно и вяло протекает, большинство моментов довольно предсказуемо и очевидно. Фильм до конца досмотреть не смог, сломался на середине. Только из уважения к Николсону и Фриману

Bad

314

Мне это только кажется, или на самом деле каждый из нас, хоть один раз в жизни задумывался о реальности всего происходящего, сомневаясь — а не сон ли это, а не проснусь ли я вот прямо сейчас? Мы убеждаем себя, что тогда все было бы по нашему, и мы могли бы, допустим, летать. Мы таким образом понимаем, что это реальность. Этот фильм — начало — про жизнь во сне. Знакомая тема, не правда ли? Кажется в матрице они говорили про тоже самое! Только не думайте так плохо о Кристофере Нолане, он копнул на много глубже матрицы. Ибо это не просто жизнь во сне, но это и жизнь во сне сна. Т. е., проще говоря, ты засыпаешь во сне и видишь еще один сон, а там еще один сон и т. д. Только если ты вдруг станешь создавать свой сон из воспоминаний, как потом понять — что реальность? Если ты вдруг окажешься не в своем сне, а во сне другого человека, и уже не тебе трактовать правила жизни в очередном сне, или все же реальности? В общем все достаточно запутанно, но при этом не лишено смысла и гениальной идеи, которая хуже вируса, просто покоряет ваш разум. В этом фильме я наконец-то до конца поверила, что Ди Каприо повзрослел. И конечно Элен Пейдж — умничка. Видно — девочка растет.

Good

315

Фильм посмотрела за 40 минут, отрывками, постоянно проматывала. Пересматривать ни за что не стану. По завершении финальной сцены наступил реальный шок. Девушку действительно жалко. Не знаю уж как насчет «реализьма» и игры актеров, но после такого полюбишь традиционные «хэппи-энды»… Фильм психологически изматывает не только визуальным рядом, но и звуковым сопровождением (в том числе непрекращающимися стонами бедолаг — героев). Эти приемы я бы не назвала назойливыми. Они-то как раз скорее и погружают в атмосферу чудовищности ситуации, а концовка — просто «контрольный в голову», обескураживает, создает душащее ощущение какой-то безысходности. Но в конечном итоге, как это ни парадоксально, ЧМ — это в какой-то мере каждый из нас. Люди едят то, чем их кормят бездушные промышленники, готовые «навариться» на каждой протухшей тушке, путем нехитрых манипуляций с хлоркой выдаваемой за первый сорт, не требуя перемен, не требуя уважения к себе. Покупают в магазинах продукты, порой даже не вчитываясь в состав и не проверяя срок годности, доверяют свое здоровье продавцам быстропита с немытыми руками на улицах, т. е. похуже малолетних детей тащат в рот всякое просроченное, но аппетитно выглядящее г…, а потом в сводках новостей слушают сообщения о массовых отравлениях и вспышках кишечных инфекций или сами корчатся от сего недуга на больничных койках. А ведь можно было этого избежать, проявив лишь толику осмотрительности и уважения к себе. Да, действительно в фильме героини вели себя раздражающе глупо и неосмотрительно, и по той причине с ними случилось то, что случилось. Но разве наше поведение по отношению к тому, что мы едим, к нашему здоровью со стороны не смотрится также? Так может хватит есть эти «конфетки»? Кстати, как-то давно слышала о том, что японцы одними из первых начали эксперименты по воссозданию еды из отходов человеческой жизнедеятельности. Может поэтому «кормящей головой» ЧМ стал японец? Хотя вряд ли режиссер это имел ввиду. По поводу медицинской обоснованности опыта — а может ее в принципе нет. После долгих лет работы в хирургии у дока просто «сорвало» крышу, вот он и пошел в разнос. И ему без разницы, выживет ли его «творение». Не получится с этими, еще себе «нашьет». И это, как мне думается, и есть ужас — готовность безумного экспериментатора пойти на любые шаги, принести любые жертвы ради своей псевдо-идеи, удовлетворения своих потребностей. А уж какие это жертвы в фильме показано весьма красноречиво. В фильме нет разобранной до мельчайших деталей демонстрации пыток, которым подвергались герои, включая операцию (за что режиссеру, все-таки, спасибо, а то как-то не очень хотелось проверять передел прочности своего желудка до такой степени), но это не делает происходящее на экране менее страшным и омерзительным. Собственно, это классический прием многих фильмов ужасов — намеки, а не демонстрация. Как известно, у страха глаза велики. По сути и фильм сам — это эксперимент, удался или нет — пока даже не знаю, но то, что проехался по мозгам — это факт. Кинокартина об издевательствах над людьми таким чудовищным способом (каким бы абсурдным он ни казался) в любом случае вызовет эмоции у зрителей. Другой вопрос, нужны ли такие эмоции?…

Neutral

316

Прочитав все отзывы, я уже примерно предполагала какого качества продукт я получу. Надо заметить, что оценки других зрителей очень объективны, я испытала двойственные чувства: разочарование от увиденного и безграничную радость, от того, что я не потратила деньги в кинотеатре. Действительно отсутствовала сюжетная линия и наблюдался перебор с пошлостью. И если смотришь заграничные «комедии» такого плана и думаешь, что для людей с отсутствием культуры и истории — это нормально, что там они найдут своего зрителя, то когда видишь, что наши люди опускаются до такого уровня, становится неприятно. Складывается ощущение, что собрали все шутки комеди вне формата тв и впихнули в фильм. Мне было почти не смешно, за исключением 2 — 3 моментов, хотя к самим персонажам я отношусь с симпатией.

Bad

317

Я выбираю отрицательный тип рецензий для тех фильмов, которые никогда не стану пересматривать. «Гаттака» именно из таких фильмов. Какую мысль, посыл или идею хотели передать создатели картины? Некая утопия (антиутопия?), далёкое будущее. Космические корабли легко достигают окраин Солнечной системы. Все люди разделяются по генетическому признаку. Одним доступны любые пути развития и самореализации, предел других — уборщик с тряпкой в руках. И это разделение — только на основании тончайших различий в структуре гена человека: на уровне анализа мочи, крови, слюны, волос и ногтей, и совершенно не взирая на умственные способности, желание, стремление и силу воли. И, по видимому, главная государственная задача — строжайший контроль за генным соответствием населения, нескончаемые экспертизы и проверки. По ходу фильма создаётся впечатление, что студенты космической академии большую часть времени не учатся, а сдают анализы. — А тот ли ты, за кого себя выдаёшь? — Да, ты сильный, смелый и умный, но вдруг в твоей моче не так повёрнута некая молекула? Не бред ли уже? Ну бред! И на этой бредовой предпосылке строится весь сюжет фильма. Ну а дальше персонажи. У Этана Хоука — смелый, умный, целеустремлённый, отчаянный, но не с той молекулой в моче. У Джуда Лоу — несчастный, сильный и мудрый с правильной молекулой. Остальные действующие лица (включая, к сожалению, Уму Турман) настолько второстепенны, что не имеют никакого значения. Вернусь к началу своей рецензии. Я не очень понял в чём суть фильма? Показать, что главное в человеке сила духа, ум, желание, способности и стремление к победе, а не молекула в слюне и ногте? Так это и так понятно и очевидно. Ах, да!!! Авторы же изначально выдвинули противоположную предпосылку! Ну тогда фильм её опровергает… Ну можно посмотреть разок, и по максимуму

Bad

318

Посмотрели в кинотеатре «Обитаемый остров». Места для критики там хватает, конечно. И из «Бегущего по лезвию бритвы» содрали, и из «Пятого элемента», и из «Эквилибриума », из нашей старой фантастики, да ото всюду почти содрали. И главный герой похож на солиста группы «Корни», а не на космического первопроходца, что смешило даже больше персонажа а-ла Зорг. А, да, еще Максим некоторые сравнивают с Люком Скайвокером, по-моему Бондарчук очень хотел пригласить Хадейна Кристенсена, что папу Люка сыграл, да денег не нашлось. Но, несмотря на отступления от Стругацких и пластилиновые декорации, несмотря на раздражение на главного героя, несмотря на бесконечные ворованные киноцитаты, мне он понравился, в основном из-за Гармаша и нелюбимого ранее Куценко. Да и вообще из-за второстепенных персонажей. Хотя, «Эквилибриум » всплывал и в них. Но так как я жанр кинофантастики люблю в принципе, мнение очень субъективно. А общее впечатление удачно выразилось в одной прочитанной рецензии — совсем не так плохо, как ожидалось.

Neutral

319

После коммерческого успеха потрясающего «Терминатора 2» Джеймс Кэмерон решил показать, что он сведущ не только в фильмах фантастического жанра. В довольно нелёгкие годы для американской экономики режиссёр раздобыл 240 миллионов долларов и снял потрясающую мелодраму и зрелищный блокбастер — «Титаник», и подарил нам этот шедевр, который до сих пор живёт с нами. Происходило что-то невероятное — почти за 4 месяца фильм собрал уже миллиард долларов. В чём же заключался кассовый успех фильма? Многие скажут — в том, что американцы (среди которых наверняка были потомки тех, что пережил эту катастрофу) хотели узнать правду. А мнение остальных наверняка можно предугадать — популярность режиссёра, невиданный масштаб и долгая история создания фильма. Фильм получился у Кэмерона, мягко говоря, потрясающим. Меня впечатлили не сколько финансовые затраты и сборы… Господи, да не в них дело! Не так важны финансовые затраты и коммерческий успех фильма, сколько смысловая направленность, сюжетная линия и, разумеется, игра актёров. А ещё здесь великолепна операторская работа и музыка. Но хотелось бы по порядку. Актёры Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет и их персонажи. Персонаж Леонардо ДиКаприо, Джек Доусон — бедный юноша, который, можно сказать, перебивается с хлеба на квас. Он искал любой способ заработать, в результате начал писать картины и продавать их. Живёт, как сказала Роза, повинуясь зову сердца. Ничем не обременён, просто свободный человек. Выиграл билет на корабль, играя в покер. Персонаж Кейт Уинслет, Роза с труднопроизносимой фамилией Дьюитт-Бьюкейтер — совершенно иной человек, как по социальному положению, так и месту в жизни. Она явно воспитывалась авторитарной матерью, которая с виду как будто желает ей добра, а на самом деле подавляет все её желания. Против её воли мать хочет выдать дочь замуж за богатого бизнесмена Каледона Хоккли. Роза не видит иного выхода, кроме как покончить с собой. Джек спасает её, внушив ей желание жить. Позже она рассказывает ему о своей нелёгкой жизни. Джек прекрасно понимал юную красавицу и сочувствовал ей. На основе взаимопонимания между ними завязывается роман — история любви, окончившаяся столь трагически. Также в фильме великолепен был Билли Зейн, сыгравший Каледона Хоккли. Персонаж, хоть по характеру и мерзавец и ревнивый как Отелло, но не восхищаться им нельзя. Надменная походка, гордый и высокомерный вид нисколько его не портят. Сюжет и всё остальное. Сюжет здесь, как видно из самого фильма, весьма драматичен. Но в фильме показана не сколько драма любви Розы и Джека, сколько всего пассажиров, плывших на корабле. Каждый из них потерял кого-то родного, близкого, знакомого. Вообще здесь трагичны судьбы практически всех персонажей, но (надеюсь, со мной многие согласятся) больше всего жаль Джека, который только-только нашёл свою любовь, и Розу, которая потеряла Джека, любимого человека, но нашла в себе силы жить дальше и не сдаваться. Превосходная операторская работа, великолепная музыка и потрясающая песня — все абсолютно по праву удостоившееся премии «Оскар». Такое чувство, как будто в одной песне воплощен весь смысл фильма и чувства его героев, которые до нас в полной мере донёс легендарный режиссёр и сценарист Джеймс Кэмерон. Титаник — настоящий фильм о настоящей любви. Не просто фильм, а Шедевр с большой буквы, Шедевр в своём жанре, который нельзя не посмотреть. Если не смотрели этот фильм — Iamromanov настоятельно рекомендует. Оценка фильму… Мне очень трудно оценить такой шедевр, поэтому моё личное мнение — фильм вне времени и вне оценок.

Good

320

Молчание ягнят — из той категории фильмов, которые просто невозможно пропустить. Первый раз я посмотрела этот шедевр киноискусства в возрасте 12 лет. Когда шли титры, я находилась в таком оцепенении, что не могла даже нажать на кнопку и выключить телевизор, я была в шоке. В моей душе перемешались сочувствие к Кларисс, неприязнь, чувство отвращения к безжалостному маньяку и, безусловно, страх перед доктором Лектором. В общем, для меня тогда еще ребенка было трудно реально осознать все тонкости этого триллера, его специфику, замысел, тайную игру. Но именно благодаря блестящей картине я не отвернулась от фильмов такого жанра, а наоборот, они показались мне моей стихией и позже вошли в разряд самых любимых мной. Через несколько лет я вновь столкнулась с этим ужастиком и впечатление от уже повторного просмотра было не менее драматичным, хотя роли актеров и акцент на психологию мне были более понятны. Интригующая игра Энтони Хопкинса — мэтра кинематографа, заставила меня навсегда стать его поклонницей.

Neutral

321

Этот фильм всегда будет существовать через 20 лет и через 100, это фильм о любви и человеческих отношениях через призму войны, о том, как война изменяет людей. Об одних и тех же людях, до крушения их мира и после. Это фильм о потере смысла жизни и об открытии в себе таких качеств, о которых этот человек никогда не подозревал. Маргарет Митчелл представила образ Скарлетт О`Хара, как образ отрицательной героини, сама Митчелл была потрясена, когда обнаружила, что Скарлетт стала примером для подражания. Это не удивительно, ведь зеленоглазая красавица, с непрогибаемой волей, неустрашимостью и с умением не сдаваться ни при каких обстоятельствах, не могла не добиться такого успеха у миллионов зрителей и читателей. В течении фильма эта девушка поражает, удивляет и интригует. Она не живёт по правилам того времени, она не обращает внимания на законы мира в котором живёт, но ведь, если задуматься, во время войны нет правил, правила есть только до и после, и, возможно, все поступки Скарлетт О`Хара можно оправдать. Вивьен Ли как нельзя лучше передала всю сущность и характер вздорной, взбалмошной, но одновременно расчётливой и циничной дочери Юга.

Neutral

322

Посмотрев фильм, я почувствовала нечто вроде отвращения. Эта картина рассчитана на маленькую аудиторию, а в процессе всей киноленты не покидает ощущение, как уже не раз отмечалось другими зрителями, холокоста и всего того мерзкого, что происходило во время Второй Мировой. И даже волшебные превращения Щелкунчика, танцы снежинок и прочие мелкие радости никоим образом не скрасили серость и даже жестокость фильма. В начале все было неплохо. Детишки радуются подаркам, все счастливы. Но вот первая сцена, которая просто сразу меня поразила — Крысиный король разбивает орех лбом человека. Потрясающе, не правда ли? Да и вообще в фильме практически вся жестокость связана с крысами. Опять же, сцена с Крысиным королем, только на этот раз он с удовольствием отрывает голову игрушке — барабанщику. Замечательно! Без сомнений, дети лет до 6-7 будут просто в восторге! А фабрика дыма? Каторга каторгой! И это вы называете детским фильмом?! Вообще я думала и думаю, что киноленты, рассчитанные на маленьких зрителей, не просто не должны быть жестокими, они просто обязаны быть веселыми и, что немало важно, поучительными. В конце концов дети, смотря картину, учатся чему-то, иногда даже подражают героям. А что они возьмут из данного фильма?! Грубость, жестокость, насилие? Что касается актеров и их игры. Эль Фаннинг (Мери) и Чарли Роу (Щелкунчик) сыграли неплохо, даже хорошо. Были живыми, передавали эмоции и полностью выразили своих персонажей. Они мне понравилась. Джон Туртурро (Крысиный король). Перед ним стояла не простая задача сыграть персонажа, который самолюбив до безумия, но в то же время жесток. Просто не повезло Джону с ролью. Но с той задачей, которая была поставлена, Туртурро справился на «отлично». Король крыс вышел знатный. Невезение с ролью относится и к Френсис де ла Тур. Ну не виновата она, что Крысиную королеву сделали такой уродливой, вызывающей реальное отвращение. Думаю, что нельзя не отметить насыщение фильма молодежным слэнгом. Не в тему совершенно. Портит всю картину. Слава Богу, что это только в русской версии фильма. В оригинальной, английской, версии такого нет, поэтому хочу посмотреть ее. В завершении не скажу ничего, кроме того, что не стоит вести своих детей на это представление. Если сами захотите посмотреть — скачайте, не тратьте время и деньги впустую, как это уже сделал Андрей Кончаловский, выкинув 90 млн. долларов.

Bad

323

Дьявола ещё никто так не играл, как Аль Пачино. Чёрт возьми, я почти поверила в то, что он сам Сатана… прекрасный, великий актёр, никто и ничто не затмит такой талант!

Neutral

324

Я думаю, что впечатление о фильме очень сильно зависит от того, читали ли вы книгу. Я читала. Да, по сравнению с произведением Семёновой о фильме мало чего хорошего сказать можно, но если рассматривать «Волкодава» как отдельный фильм, а не как экранизацию книги, то это не такая уж и «лажа». НО. Не такая уж и «лажа», но всё-таки не шедевр. Сценарий действительно продуман не самым лучшим образом, сюжет в некоторых местах скомкан, а в некоторых, наоборот, растянут. Получается этакая неровная линия. Что касается сюжета, то его не просто обрезали (ну, понятное дело, надо же как то за 2 часа всю книгу показать), но и сильно отредактировали, заменив действительно стоящие и хорошие сцены, ключевые моменты, на не всегда нужные и уместные сцены, адаптирующие фильм под «милую детскую сказку». Лучше бы просто обрезали, а отличный сюжет книги не трогали. В фильме много «проверенных», хороших актёров. Они все молодцы, но с таким скудным сценарием у них просто не было возможности показать себя. А так хвалю, сделали конкретно свою работу хорошо. Зато похвалить могу за отличные костюмы, восхитительные пейзажи, прекрасные спецэффекты, ну, и конечно, саундтрек… По поводу музыки из фильма у меня дикий восторг! В общем, вывод: если вы смотрите «Волкодава» как экранизацию книги, то лучше вообще не смотрите, а если смотрите как отдельный фильм — вам понравится!

Neutral

325

Так уж получилось, что мне удалось посмотреть этот фильм лишь в последний день его показа в кинотеатре осенью 2008 года. Когда зрителей начали запускать в зал, туда ринулась такая огромная толпа слегка обезумевших людей, что стало страшно за свою жизнь. Меня буквально 300 раз успели и чем-то задеть, и чем-то толкнуть, и чем-то ударить. Но зато стало ясно, что фильм стоит того, чтобы его наконец-то увидеть. После просмотра осталась масса приятных впечатлений, но и в голову мою полезли всякого рода непонятные доселе мысли, касавшиеся главных персонажей картины. Во-первых, мне безумно понравилось то, что в фильме все герои реально полностью задействованы во всех перипетиях сюжета. То есть, они чётко прописаны, никто из общего дела не выпадает, наблюдать за ними одно удовольствие, сочувствуешь каждому из них, с нетерпением ждёшь любого поворота сюжета вокруг каждого из героев. Братья Ноланы постарались ни на шутку: все возможные события и явления, которыми нашпигован «Тёмный рыцарь», не идут в ущерб сюжету и здравому смыслу. Поэтому, эта прекрасная драматургия выделяет фильм из числа многих фильмов, снятых, ну, по крайней мере, за последние лет десять. Во-вторых, очень понравилась идея и главная суть фильма — человеческие возможности безграничны, все страсти действительно хороши, когда мы ими можем управлять. Но если где-то произойдёт некий маленький сбой, это приведет к развязыванию нечто вроде «хаоса», основой которого, как всем известно, является страх, способный пробудить засилье жестокости и безумия в поведении людей. Этим и занимается главный злодей фильма Джокер, заставляющий людей поверить, что от безумия нас отделяет лишь один маленький толчок от земли. И никакой Бэтмен, символ добра и справедливости, не может остановить этот процесс, отчего героизм его превращается в пыль. О главных героях картины нужно говорить отдельно. Мне почему-то после просмотра больше всего запомнился не криминальный гений Джокер, а бравый прокурор Харви Дент, всё-таки было в нём что-то притягательное. Безусловно, это самый трагический образ в фильме. Его можно описать словами, которыми он сам вознаграждал Его Величество Случай: такой же беспристрастный, непредвзятый, честный. Вот именно в нём присутствовал настоящий героизм, направленный во благо общества, способный созидать, в отличие от «разрушительных» попыток Летучей Мышки. Судьба жестоко обошлась с ним, а всё потому, что он доверял Случаю. Это случай, тёмная сторона монеты, виноват в том, что Бэтмен спас его, а не возлюбленную. Да, печально. Актёр Аарон Экхарт — большущий молодец, приложил все усилия, чтобы его герой запал в душу многим зрителям. Кто такой Джокер? На самом деле он образцово-показательный борец против системы. Человек, всё-таки он человек, одарённый донельзя, с неугомонным характером, не умеющий сидеть сложа руки. Он всегда станет искать, творить, улучшать, организовывать, реформировать (естественно для себя любимого). С ним трудно состязаться, потому что он — генератор идей, на своих плечах двигающий выстроенный вокруг него мир вперёд, к намеченной цели. Правда, выбрал Джокер немножечко сомнительный путь осуществления своих планов — через грабежи и убийства — но хорошо, что это лишь по ту сторону экрана. Актёр Хит Леджер своей игрой, наверное, задал совершенно новый уровень в достижении актёрского мастерства и профессионализма, до которого многим ещё ползти и ползти, лететь и лететь. Трагическая смерть Леджера повергла в шок не одно поколение его поклонников и прочих любителей кинематографа. Жаль, безумно жаль… Но признаюсь честно, лично я считаю главной звёздой фильма Кристиана Бейла. Пусть он сыграл как-то сухо и однообразно, но именно его усилия в первом фильме Нолана о Бэтмене и пробудили неподдельный интерес к новой экранизации знаменитого комикса. Большинство людей наверняка ждало очередную сказку о Человеке-Летучей Мыши, но режиссёр Кристофер Нолан и актёр Кристиан Бейл представили нам совершенно иной, не похожий ни на что суровый, мрачный, грубый реалистичный мир Готэм-Сити, где преступники-это преступники, а полицейские-это полицейские. Среди других актёров понравилась Мегги Джилленхаал: хорошо, что на вроде бы главную женскую роль пригласили именно её, а не какую-нибудь секс-бомбу, на которую пялилась бы вся мужская аудитория фильма, позабыв о всяких Бэтменах и Джокерах. А вообще игра актрисы вызывала порой усмешку. На самом деле, мне никогда не импонировали все эти голливудские блокбастеры, принципиально их не смотрю из-за их низкую качественность и глупость. «Тёмный рыцарь» решил посмотреть из-за банального любопытства. Сделав это, я пришел к одной мысли: за великолепную идею, за новаторский подход к экранизации комикса о супергерое, за грамотную и чётко выполненную работу Кристоферу Нолану «стоит объявить благодарность и наградить медалями высшей степени». Только одного не понимаю: что нужно такое придумать, чтобы решиться на продолжение фильма о Бэтмене? P.S. Спустя много-много лет Хит Леджер станет для нынешнего поколения такой же кино-легендой, каким в своё время стал кумир американской молодёжи 50-тых актёр Джеймс Дин, также трагически погибший в молодом возрасте. И может нам повезёт увидеть красивый и добротный фильм о жизни Хита под таким же красивым названием «Приходи на нашу встречу Леджер Хит, Леджер Хит». Царство ему Небесное.

Neutral

326

Всегда настороженно относился к «осовремененным» экранизациям классики. В подавляющем большинстве они меня разочаровывали, проигрывая или своим традиционно снятым предшественникам, или, если таковых не было, просто становились дешевой визуальной подделкой под классическое произведение. Однако фильм А. Кончаловского превзошел самые мои смелые опасения. Рядом с этим «творением» даже российский мультфильм 2004 года Натальи Малыгиной (тоже далеко не шедевр) смотрится не так плохо. Там, несмотря на явную приверженность режиссера голливудско-диснеевской традиции, хотя бы чувствовалась атмосфера сказки, волшебства, чуда. В «Щелкунчике же и Крысином короле» эта атмосфера присутствует в одном-единственном эпизоде, когда Мэри поднимается на елку. Все! Больше ею не проникаешься нигде. Все грубо, жестко, мрачно и совсем не по-детски. Музыки П. И. Чайковского слишком мало, и ситуацию она не спасает. А сюжет и вовсе повергает в шок. Вена 20-ых годов — ладно, с этим еще можно смириться. Но сказочный мир… Крысы, списанные с фашистов (или фашисты с крыс — тут и не разберешься), крематорий с явной аллюзией к концлагерю, где сжигают детские игрушки, Крысиный король и его мамаша, навевающие не страх и отвращение, а брезгливость и сомнения в том, рассказали ли этим актерам вообще, кого им предстоит играть? А если рассказали, то все становится еще печальнее, ибо тогда мы, оказывается, наблюдаем оригинальное творческое видение режиссера. Сплошные темные тона практически без светлых пятен… Да еще и этот явно современный слэнг, вряд ли бывший в ходу в те годы: «этот галимый музон» (к слову, это про П. И. Чайковского), «жесть», «склеил блондинку», «надрать хвост Крысиному королю» (всем ведь понятно, что там стояло бы, не будь хвоста) и т д. Как говорится «осовремененную» историю еще больше «осовременили», вот только сказку все эти «творческие находки», по сути, уничтожили. Чем была плоха для А. Кончаловского классическая интерпретация, остается только гадать. Актерские работы тоже на низком уровне, ни одна из них не запоминается, за исключением Эль Фаннинг, которой удалось сохранить свою детскую искренность и непосредственность среди этого новогоднего кошмара, который по недоразумению обозвали сказкой. Приятно наблюдать за прогрессом этой юной актрисы, которая мне запомнилась по небольшой роли в фильме «Загадочная история Бенджамина Баттона», где ей удалось не затеряться на фоне маститых взрослых коллег. В отдельных моментах неплох еще Натан Лейн в роли дяди Альберта, но это скорее мне понравился неплохой дубляж В. Долинского, чем собственно игра актера. Кстати, еще о дубляже. Не знаю, чем руководствовалась наша бывшая звездная чета, соглашаясь на участие в этом проекте, но у меня такое ощущение, что, например, Алла Борисовна воспользовалась возможностью завуалированно высказать своему бывшему супругу, что она на самом деле о нем думает. Помните, когда крысиная королева говорит о своем сыночке: «Мой сын не крыса, а свинья!». Возможно, конечно, что я ошибаюсь. А вообще, на мой взгляд, ни голос Филиппа, ни голос Примадонны для озвучивания своих персонажей не подходят. В особенности это касается Киркорова. Что же касается пресловутого 3D, то оно снова не впечатлило. Не блещет картина, на мой взгляд, и высокого уровня спецэффектами. О техническом топорном исполнении Щелкунчика и говорить не приходится. Так что, если все подытожить, выходит весьма грустная картина. Даю 1 балл за ту самую сцену на елке, которая на минуту заставила поверить в волшебство. И еще за игру Эль Фаннинг. Больше не за что.

Bad

327

Фильм… даже не знаю, наверное его можно назвать «на один раз» или «убить время». По прошествии пары дней после просмотра уже весьма трудно вспомнить сюжетную линию, может потому что её нет? Хотя… смысл вроде «друзья могут расставаться, но всё равно в конце концов останутся вместе»? И сюжетом это всячески подтверждают — в огромной Москве старые друзья то случайно попадают в дом друга, то случайно видят как избивают одного из них и кидаются на помощь… Из всего фильма понравился лейтмотив — девочка-фотограф, которая как бы «связывала» всё происходящее своими кадрами. А может быть, это просто моё увлечение фотографией повлияло на мнение. В общем, в кино можно сходить на этот фильм с большой компанией, чтобы всё время смеяться друг над другом и потом говорить «мы были на премьере и такоооое там вытворяли»…

Neutral

328

Барон Мюнхгаузен никогда не врал. Он фантазировал. По ночам он гулял по луне, утром разгонял тучи и беседовал с Ньютоном, днём — совершал подвиг и вытаскивал себя из болота за волосы, а на ужин стрелял в утку через камин. Барон Мюнхгаузен был свободный. От мира, от общества, от предрассудков. И мир отказался от него. Фильм покорил меня в детстве, когда я ещё и половины смысла не понимала. Но харизматичных персонажей не остановит детское представление, а уж талантливых актёров… Нет ни одной не удачной роли, ни одной лишней фразы. Ну и конечно музыка. Вряд-ли я смогу её описать. Как вообще можно описать музыку? Просто смотрите фильм.

Neutral

329

Первый вопрос, который я задала себе после просмотра — а что это было? Сказка? Или пародия на сказку? Странное сочетание серьезного/несерьезного/откровенного глумливого и потому несмешного — вот как можно охарактеризовать сие творение. И если одни фильмы меня удивляют откровенно примитивным сюжетом, то этот, наоборот, озадачил. Вместо того, чтобы вести главного героя к намеченной цели через полосу препятствий, автор ведет его окольными и мало понятными путями. Отсюда вытекает еще один вопрос: зачем? Зачем Дисней дал деньги, а мы взялись это поставить? Показать, что и в наших фильмах могут быть спецэффекты? Непонятно. Пригласили старых хороших актеров — молодцы, но ведь они не спасли `титаник`, а потонули вместе с ним. Да и слоган «Первый российский фильм Disney» говорит о многом… Только за то, что это оказалось не так ужасно, как я думала —

Bad

330

Энергичный старикан Клинт Иствуд снимает фильмы, как он сам выражается, понятные для всех и каждого. Лишенные каких-либо сценарных изысков и виртуозных ходов. Все изначально расставлено по нужным полочкам. В нужные моменты сценарий нагнетает либо переживания, выдавливающие из реципиента слезу, либо ужасные нечеловеческие происшествия, заставляя наивного зрителя в праведном гневе пылать от негодования. Такие вот своеобразные оруэлловские пятиминутки (впрочем, режиссер меньше двух часов не снимает в принципе, чего-чего, а зрительского времени он не жалеет) ненависти или счастья. Впрочем, и на такое кино существует спрос. Новая картина «Подмена» с Анджелиной Джоли и Джоном Малковичем является апогеем режиссерского стиля (правда, в определенный момент чувство меры начинает изменять мэтру, но об этом чуть позже). Здесь присутствует необходимая плашка — по «реальным событиям», дабы зритель всерьез ужасался от просмотренного и ему не пришло в голову, что такое можно вообще выдумать. Тут и очаровательная прелестница Джоли в роли несчастной мамаши с немым возгласом в глазах — «Дайте мне еще одного Оскара!». Наконец, Иствуд обращается к стилистке фильмов двадцатых-тридцатых годов прошлого века, эпохи расцвета фильмов про гангстеров. Что на данном этапе не сильно востребовано в Голливуде. Однако режиссера собственно гангстеры не особо интересуют. В «Подмене» Иствуд решается заглянуть по ту сторону закона. Святая святых американского довоенного общества — полицию. А заодно и прополоскать ее грязное белье. Не очень-то это вежливый поступок от Грязного Гарри. Рассказ Иствуда-режиссера поначалу увлекает. Иствуд старается изо всех сил, накручивая на первоначальную историю о подмене сына главной героини все более новых и шокирующих подробностей. Вот только в какой-то момент рассказ становится все запутанней и бессвязней. Вспоминаются долгие вечера с бабушками или дедушками, предающихся воспоминаниям о бурной молодости. Вот только одна беда — в силу необратимых возрастных изменений память начинает изменять рассказчикам. И уже вроде единожды рассказанная история обрастает все новыми и новыми подробностями, не сильно вяжущимися с первоначальным вариантом. Так и Иствуд. Открывая зрителю шаг за шагом запутанный сюжет фильма, режиссер совершенно не заботится о связующих компонентах, разваливая фильм по отдельным кускам. Бесхозно слоняются по съемочной площадке Джоли и Малкович, играя больше по своим ощущениям, нежели по сценарию, поэтому и смотрятся крайне неестественно. Особенно непонятно, почему режиссер, имеющий за плечами несколько десятков фильмов, начинает истерически впихивать в готовый материал все подряд. А материал сопротивляется. Обычно такие ошибки делают режиссеры-дебютанты, которых так и распирает энергия. Им не терпится донести до зрителя все интересующие создателей темы. Но зачем это опытному волку Иствуду — не совсем понятно. Видимо, захотелось все вместить в один полный метр, дабы не возвращаться к этому по второму разу. Это как у ребенка — завтра будет новый день, новая игрушка и новые впечатления. Очень непоследовательно. Тем не менее, старина Клинт к концу фильма пытается свести все ниточки в единое целое, снабдив концовку обязательной практически философской сентенцией. В этот момент Иствуд напоминает старых родственников больше всего. Старики потреплют по уху нерадивых и поохают — почему же внук или внучка не поняли того, что рассказывалось в течение столь долгого монолога. Внук или внучка только застенчиво улыбнутся, обнимут стариков и поспешат по своим делам, не заостряя внимания над услышанным. Все же мы любим их не за это. Так и в ситуации с режиссером. Историю лучше сразу выкинуть из головы и пожелать творческому долгожителю недюжинного здоровья. И более благодарных слушателей.

Bad

331

«Назад в будущее» — почти классика. Фильм нашего детства, который вспоминаешь только с самыми добрыми чувствами. Фильм, который заставил нашу фантазию окунуться в удивительное путешествие во времени и думать об альтернативных реальностях и о том, как родители врут своими детям, о тех временах когда были такие же как и они. Действительно в основу доброй половины шуток фильма было абсолютное различие со словами родителей и тех поступков, которые они совершали. «- Когда у меня будут дети, я буду позволять им делать всё, что они захотят. - Хотел бы я взять с тебя расписку.» Меняются ли люди? Насколько важен в нашей жизни случай? Этот фильм как раз об этих интереснейших вопросах, а значит, и неинтересным он никак не мог быть, Роберт Земекис бы этого не позволил. Восхищает и сценарий, где почти каждая сцена в настоящем объясняется в прошлом. Что говорит об очень сильной проработке сценария. Актеры играют очень хорошо, в чем немалая заслуга того же Земекиса. Особо хочется сказать, что на роль безумного ученого никто так не подходит как Кристофер Ллоид. Особо рад и наличию большого числа заводной музыки в фильме, которая придает происходящему еще большую красочность. Очень понравилась заключительные кадры прошлого, когда находишься в большом напряжении из-за дефицита времени, а интригующая концовка фильма, которая повергла всех современников фильма в безумное ожидание второй части фильма, является достойным завершением этого бесподобного фильма нашего детства. Советую всем окунуться в этом гениальных фильм нашего прошлого еще раз (ведь вы его уже смотрели, и возможно не один раз) и пережить еще раз те моменты, которые подвергали нас в неимоверную радость. Вперед! Этот добрый фильм нужно обязательно посмотреть.

Good

332

«И так и не про сон сказать, что это сон, все равно, что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко: про не сон — сон или сон — про не сон. И…" Да, да, уважаемые! Пересмотрел на днях давно забытую сказку «Волшебная лампа Алладина» (СССР, 1966 г., реж. Б. Рыцарев), и решил написать рецензию на фильм «Начало» (США, 2010 г., реж. К. Нолан). Кажется, 1253-ю. Простите. Много, как ни странно, общего. Фильм полувековой давности блещет широкоформатной картинкой, удивляет яркой цветопередачей — недоступной, известной в свое время пленке ПО «Свема», исторические и вымышленные города поражают своей детализированностью, плюс спецэффекты, а про юмор, и упоминать не имеет смысла. Впрочем, вернемся к теме возможной иррациональности бытия и тонкой грани реальности, на которой балансируют наши сны. В сфере, где Наимудрейший одной фразой, используя словесные обороты, запутал султана и царевну Будур, товарищ Нолан использует некрасивые приемы недоговоренностей, слэнга и жаргонизма, растягивая свое произведение на два с половиной часа. Мол, мы то все знаем, а вы попробуйте догадаться. Буквально до последних минут нас радуют откровениями не доступными даже «продвинутым» современникам: «На следующем уровне ему будет лучше!», «Без гравитации не перейти!», «Если не проснемся — попадем в лимб». Ах, да, извините, забыли напомнить о существовании явления, когда стреляли. Рад за людей, которые с первого просмотра поняли, почему кроткая и, в принципе, добрая супруга Кобба в воспоминаниях превращается в злобную фурию. Для чего в опасную экспедицию необходимо тащить пионэров и туристов. Почему фантазия «создателей города мечты» ограничилась по-армейски квадратно-прямоугольными коробочками, вызывающими у созерцателей звук «Уау!», будто они китайских мегаполисов не видели. Как доказали советские и российские кинематографисты бородатая сказка о старике Хоттабыче, вполне может быть актуальна в любой эпохе. А теперь, попробуем спроецировать весьма недалекое будущее «Начала» на наше время. Как вы себе представляете, с помощью методов представленных в фильме, выяснение подробностей из головы Билла Г. об ОС Win8? Или, прости Господи, информацию о желании одного премьер-министра, баллотироваться на третий президентский срок? А уж когда десяток мордоворотов, оказываются наедине с потенциальной жертвой, существуют более брутальные методы выкачивания информации, хотя бы гипноз. И не надо тащить за собой целую армию архитекторов, психологов, наркологов, токсикологов и прочих «глюкологов». Аналогичные решения используются и в экшн-сценах. Вот Кобб пытается уйти от слежки, ему вслед открывают огонь. Спрашивается — если хотели убить, почему не убили сразу? А если следили, зачем стрелять на поражение? Объяснение одно — перестрелка необходима для того, чтоб зритель случайно не уснул во время длинных диалогов. Фильм, безусловно, имеет ряд прекрасных, уже неоднократно описанных качеств. Оригинальный, ниоткуда не заимствованный сюжет, сопровождается изощренной головоломкой. Прекрасные актеры, вытягивающие скучноватые образы своих героев, и некогда нелюбимый мной Ди и Элен Пейдж. Восхитительные спецэффекты. Особенно порадовали игры с изменяющимся центром тяжести и невесомостью. Но… «Начало» не имеет драматичного сюжета, как у «Зеленой мили» или «Списка Шиндлера». Игра актеров даже близко не удостоилась номинации на Оскара, как Хэнкса в «Форрест Гамп» или Кроу в «Играх разума». А новизну идей и технологий невозможно сравнить с «Матрицей» или «Аватаром». Посему, считаю 4-е место в рейтинге фильмов Кинопоиска излишне завышенным.

Neutral

333

Несколько лет назад я села смотреть первую часть «Властелина колец» только для того, чтобы сравнить его с Гарри Поттером. Тогда многие их сравнивали, хоть они и абсолютно разные. Настроенная достаточно скептически, я и подумать не могла, что фильм настолько меня поразит. Абсолютно одинаково люблю все 3 части. Это фильм о мужестве и доблести, о любви и верности, о настоящей дружбе, о вере и надежде. Ты сопереживаешь героям, волнуешься за них, проходишь вместе с ними этот трудный путь. Фильм многому учит. Книга немного скучновата, фильм же получился очень динамичным. Питер Джексон постарался на славу. Он подарил нам сказочный мир. Ты смотришь на все это и кажется, что это реальная история, которая случилась когда-то давным давно. Прекрасные и мудрые эльфы, они как настоящие, маленькие добрые хоббиты, трудяги гномы. Какие костюмы, пейзажи, а эльфийские леса! Это просто нечто! Я бы тоже хотела побывать в Лотлориене и Ривенделе. Актеры подобраны шикарны. И почему никому из них не дали оскара?! А какая музыка! Все продумано до мелочей. Есть конечно люди, которым этот фильм не понравится. Но снять лучше все равно не получится. Да и зачем? Со стопроцентной уверенностью заявляю — это шедевр! Вы должны это увидеть. P.S. эльфийский язык очень красив. Все-таки Толкиен гений.

Good

334

Пятнадцать человек на сундук мертвеца. Йо-хо-хо! И бутылка рому… «Пираты Карибского моря: Сундук Мертвеца» — это продолжение приключенческой саги о пиратах, которые бороздили просторы Карибского моря, веселясь, и, не зная забот. Дело раскрывается на острове Ямайка в восемнадцатом веке. Беззаботное время пиратов подошло к концу, потому что власть забрал лорд Катлер Беккет, который путём обмана убивал пиратов или заставлял их работать на себя ради своей выгоды и успешной карьеры. По моему мнению это очень удачный приквел. Фильм необычайно интересный, захватывающий. На протяжении всей пиратской истории не покидает волнение за наших героев. «Сундук Мертвеца» не даст вам скучать никогда, ведь он содержит в себе и юмор, и харизму, и любовь, и невероятные сражения, и фантастических существ, и красивые пейзажи островов и морей. Я доволен этим продолжением пиратской саги. Очень хорошие и талантливые актёры сыграли в этом фильме ярких персонажей. Как всегда меня восхищает Джонни Депп своим талантом перевоплощения и харизмы. Его джентльмен удачи Джек.. . ох простите, капитан Джек Воробей безупречен. Куда бы ни попал, всегда выйдет сухим из воды и спасёт свою шкуру. И в этой истории его не покидает мысль стать бессмертным капитаном «Чёрной Жемчужины», а может и «Летучего Голландца» сразу. Всё у него получается, за что бы ни взялся. Очень слизкий, противный осьминог Бил Найи в роли капитана корабля-призрака Дейви Джонса. Этот актер мне очень нравится. И с этой ползучей ролью он, вне всяких сомнений, справился. Очень завораживало то, как он говорил. Спокойно, но в то же время с огнём гнева в голосе. Просто мурашки пошли по коже, когда он вызывал морского дьявола Кракена. Красивая и обворажительная Кира Найтли. В этой части её Элизабет стала настоящей пираткой. Она больше не та робкая и застенчивая девица, которой она была в начале. Приятно видеть Стеллана Скарсгарда в такой необычной роли. Прихлоп Билл из него получился отменный. Очень печально было видеть в каком положении оказался этот герой. Жалко мне его. Работает в таком «неприятном» месте. Да разве он о такой жизни мечтал, бросил сына и жену. Просто восхитительна была Наоми Харрис в роли колдуньи Тиа Дальмы. Лживый, подлый и коварный Том Холландер и его лорд Беккет, который, как я указал выше, стремился к власти такими жуткими способами. Орландо Блум мне не очень нравится, как актёр, но тем не менее он мне пришёлся по вкусу. И его игра, и чувства, отразившиеся у него на лице во время фильма. Одним из самых моих любимых актёров является Джеффри Раш. Очень жаль, что его в этом фильме так мало. Но зато, когда в конце фильма он появился в образе капитана Барбоссы, мне стало очень хорошо и радостно на душе, и я понял, что будет продолжение! Смотрите эту сагу о пиратах и помните, что ни в коем случае нельзя верить пирату. Пей, и дьявол тебя доведёт до конца. Йо-хо-хо! И бутылка рому…

Good

335

Начиная вчера просмотр фильма, я слабо верил в то, что кино окажется не хуже телесериала или «Самых лучших фильмов». Ждал «пуляния» остроумия и творческих находок достаточно хороших актеров 2/3 фильма — не дождался. Ну а потом и вовсе пошла какая-то бессмысленная околесица. Думаю обвинений в крахе фильма ни в коей мере не заслужили играющие, удивителен по дурости, недоделанности, скомканности именно сюжет фильма. Ведь если допустить на миг, что М. Галустян и С. Светлаков сыграли бы в комедии «Ширли-Мырли», то вполне возможно, что фильм бы стал даже лучше чем с Гаркалиным. Здесь, понятное дело, они играют «самих себя». Но! Во-первых: неужели не стоило из «Нашей Раши» выбрать хотя бы наиболее полюбившиеся персонажи? Ну пусть это пародия на «Мел судьбы» из «Дозоров», но неужели при постановке сцен для ТВ работают режиссеры на 2 головы выше, чем те, которые слепили фильм? Во-вторых, пусть это комедия, пародия, но каков ее конечный смысл? Набор приколов, типа фанерного Баскова и «мешающую» скорую на встречной? Не может ведь быть смысла в том, что «приезжие строители» способны победить властителей биржевых торгов? Тогда уж извините — в «Самых лучших фильмах» смысла в десятки раз больше, и впору бежать и менять им оценку, даже не смотря на весь талант к перевоплощению у дуэта Светлаков-Галустян. Итого: надежды не оправдались, в трезвом виде кино к просмотру не рекомендуется, так как засоряет мозг тем, чего и так на нас льется с экрана и страниц интернет.

Bad

336

Наконец-то решился я на написание рецензии на данный шедевр. Дело в том, что описывать гениальное произведение очень сложно, но я всё же попытаюсь это сделать. Вы знаете, что если смешать бензин с апельсиновым соком можно изготовить напалм? А как получают мыло? Нет? Тогда должно быть Вы не знакомы и с правилами «бойцовского клуба», первый пункт которого гласит о том, что нельзя упоминать об этом клубе, второй — говорит о том же. Правда, почему-то людей знающих про «бойцовский клуб» становится всё больше и больше. Но интересней всего узнать о человеке, который этот клуб организовал. Живет такой простой парень из среднего класса по имени Джек. Все у него в этой жизни складывается довольно плохо. Есть приличная работа, но она Джеку не нравится, а кроме того — сильно достает начальник. Близких и родных у него нет, девушки его не любят. Поэтому Джек как-то не очень видит смысла во всем этом существовании. Но и умирать не хочет, потому что боится смерти. Вот так и мучается парень на этом свете, постоянно находясь в депрессняке и страдая жесточайшей бессонницей. С горя он даже начинает посещать курсы психотерапии для безнадежно больных людей, которые или скоро умрут, или перенесли страшные операции. В компании таких людей Джеку приятно находиться, и он даже начинает себя лучше чувствовать. Но главные перемены в жизни Джека наступают после случайного знакомства с хулиганствующим анархистом — Тайлером. Тот его научил немудреной философии: если окружающее общество тебя не устраивает, тогда отправь законы этого общества в литую кружку и живи так, как тебе нравится, временами протестуя против этого общества любыми доступными средствами. Как оказалось, Тайлер уже давно освободил свою персону от условностей общества, а свой протест обществу выражает путем всяких мелких подлянок. Но жить вне законов общества — это еще не все. Требуется нечто, что будоражит кровь и приносит в жизнь острые ощущения. И такой способ найден. Это драки! Обычные, банальные драки на кулаках. Не за идею. Не за кого-то или против кого-то. А драки между людьми, которые друг к другу неплохо или даже хорошо относятся. Потому что это — единственное, что позволяет человеку сбросить с себя груз цивилизации и пробудить инстинкты настоящего мужика, зверя. Для тех, кому нечем занять себе мозги — способ не самый худший. А может быть, даже и лучший. Вот тогда и уходят прочь комплексы, бессонница, мучительные раздумья и сомнения. Джеку подобный образ жизни приходится вполне по душе, а драки оказывают просто-таки благотворное влияние, так что он уже и думать забывает о посещении сборищ безнадежно больных. Драки будоражат кровь намного сильнее, чем все, с чем он сталкивался раньше. Между тем, идея подраться, чтобы сбросить груз забот, очистить мозги и почувствовать себя настоящим, крутым парнем, — завоевывает все больше и больше поклонников. Поэтому Тайлер с Джеком организовывают целый бойцовский клуб в одном из подвалов. Но в какой-то момент количество начинает переходить в новое качество. Тайлер понимает, что драки — это, конечно, хорошо, но в его клубе каждый день собирается большое количество молодых парней, для которых он стал всем! Он стал человеком, который дал им возможность почувствовать себя мужчиной, и теперь они готовы ради него на все, что ни прикажи. И тут бойцовский клуб начинает приобретать очертания тоталитарной секты. Джек перестает понимать Тайлера, но продолжает участвовать во всех этих мероприятиях. «Мы — побочный продукт стиля жизни большинства», — говорит Тайлер. Вдумайтесь в это, и вам станет понятно многое из того, что хотел сказать Дэвид Финчер, снимая свой «Бойцовский клуб». Смотреть это фильм крайне интересно, хотя он — собственно, ни о чем. Обрывки мыслей и идей носятся, как клочки бумаги на осеннем ветру. В конце концов, все сметает финальный вихрь, и ты остаешься в легком недоумении и с несколько повернутым сознанием, лихорадочно пытаясь осознать: где же, в какой фазе действия ты упустил то главное, что должен был сказать тебе режиссер? А ведь он что-то должен был сказать, и ты в этом не сомневаешься ни на секунду. И ты начинаешь перебирать все, что происходило в течение двух с лишним часов, вновь раскладывать бесконечный пасьянс из слов и поступков главных героев. В конце концов, ты начинаешь сомневаться — а не родился ли ты сам в той же палате сумасшедшего дома, где по слухам, появился на свет Тайлер Дарден? «Бойцовский клуб» снят на излете тысячелетия. Он мог стать чем угодно, но стал — или, по крайней мере, выглядит — своего рода манифестом кинематографа 90-х, его последним всхлипом. Финчер вольно или невольно снимает фильм, который может служить прощальной песнью не только десятилетию, но и тысячелетию. Он создает синтетическую эстетику, которая и есть главная ценность фильма — именно она, а не идея, которой, в сущности, и нет, поскольку она тысячу раз уже была перетерта в других лентах. Главное — не проект «Разгром», который реализует Тайлер, а то, что этот проект олицетворяет. История оказалась такой же неординарной, гениальной и соответственно сумасшедшей. Фильм погружает зрителя в эту несравнимую атмосферу целиком и полностью. Не совсем резко, а постепенно до зрителя доходит суть вещей и остаёться только разводить руками — как же раньше я не догадался. Потрясающе — слов нет. Тут я приклоняю голову перед американским кинематографом. В главных ролях блистательно сыграли такие небезызвестные личности, как Брэд Пит и неподражаемый Эдвард Нортон. Самое смешное в истории с «Бойцовским клубом» — то, что немедленно после триумфального шествия фильма по экранам бухгалтеры, клерки и мэнэгеры воплотили в жизнь все то, что могли они воспринять из увиденного жалкими своими извилинами. Что там проповедуется? Приговор обществу потребления? Право на риск? Бренность всего сущего? Последнее предупреждение перед решительными действиями? Чушь! Это хороший, не хуже, чем в дорогих глянцевых журналах, совет о том, как оригинально, с выдумкой провести время и заполнить пустоту в жизни. Что можно сказать в общем и целом? Фильм — сильный. Даже очень сильный. Он может запудрить мозги. Он может нравиться, может вызывать чувство неприятия, но это безусловно событие в кинематографическом мире. Актеры играют просто отлично. Ты — не то, что на тебе надето. Ты — это не то, сколько денег на твоем счету. Ты — это танцующий, поющий мир. Такова жизненная установка Тайлера. Непонятно? А ведь так и задумано. Кино идет дальше, а зритель никогда не понимает, что будет дальше. Это — тоже фраза Тайлера. Теперь протест выражается несколько другими методами…

Neutral

337

Впервые я посмотрел эту картину почти сразу же после ее выхода в 2008 году. Потом еще пару раз я видел ее по телевизору. И вот недавно случайно вспомнил про нее и решил еще раз пересмотреть. Главный герой Нэт Купер, после расставания со своей подружкой, впадает в депрессию. Чтобы хоть как-то отвлечься от грустных мыслей, он решает наведаться к своему старому лучшему школьному другу, чтобы узнать как поживают его одноклассники. И тут он вспомнил про свою школьную любовь Кристабель Эббот, в которую он влюбился еще в начальной школе, сразу как только увидел ее. И Нэт думает, что это судьба и решает во что бы то ни стало покорить сердце Джун, но есть одна небольшая преграда в виде её сестры Джун. Идея фильма конечно же не новая. Сюжет тоже на мой взгляд не слишком разнообразный. Современное кино знает множество примеров, когда некрасивая девушка превращалась в красивую и в нее влюблялся какой-нибудь ее давний знакомый или друг, до этого не замечавший ее истинной красоты. Образ некрасивой Джун, которую сыграла Кристин Лэйкин, получился и вправду впечатляющим, в том плане, что аж противно было смотреть на нее до тех пор, пока она не превратилась в красавицу. Но зато благодаря этому образу как ярко чувствуется контраст преображения Джун. И в последующих сценах от красавицы Джун лично мне не хотелось отрывать взгляд. На ее фоне Кристабель вообще как-то потерялась и мгновенно превратилась во второстепенный персонаж. Пэрис Хилтон — обладательница награды «Худшая актриса десятилетия». Что ж, казалось бы, эта награда не сильно ее украшает как актрису. Да и вообще если посмотреть список наград, то Пэрис сплошь в «золотой малине». Конечно не мне судить, нужно ли ей вообще появляться в кино, но кому еще как не ей играть роли глупых блондинок?! В фильме хватает смешных моментов, особенно в сценах с Коулом Слоусоном. Как смешно выглядит сцена в конце фильма, когда Пэрис раздевается и у нее вдруг грудь становится гораздо большего размера чем была раньше. И на протяжении всего фильма можно заметить, как грудь Пэрис то увеличивается, то уменьшается. Это простой фильм, не лишенный однако смысла. Он легко смотрится, наверное, за счет незамысловатых сцен с такими же незамысловатыми диалогами, многие из которых легко можно предугадать. Непринужденную атмосферу фильму придают также легкие музыкальные композиции. Это кино, прежде всего о любви, о той любви, которую мечтает найти каждый человек. В жизни порой случается так, что нам нравится какая-нибудь девушка, но мы боимся начать с ней отношения, потому что не уверены, что скажут окружающие, что о нас подумают другие, вдруг она недостаточно хороша для меня, вдруг она не понравится моим родителям или друзьям. Возможно среди вас совсем рядом находится та самая или тот самый, кто ждет вас, а вы и не замечаете этого человека, поскольку увлечены другим. Получше присмотритесь к окружающим, возможно кто-то из вашего окружения ждет, что вы обратите на него внимание.

Neutral

338

Мне всегда говорили в детстве, что немцы все делает качественно с любовью и душой. Этот фильм — прямое тому доказательство. Для меня остается непонятно, почему фильм там мало собрал в прокате. По-моему, он не хуже скажем «Титаника» и других общепризанных шедевров.

Neutral

339

С самого начала фильма я не понимала, что происходит и в чем смысл дальнейшего просмотра. Но я нашла в себе силы досмотреть, т. к. наивно думала, то дальше будет лучше… К сожалению, это оказалось не так. Фильм меня разочаровал. Никакой идеи и интригующего сюжета. Обычная погоня с немелодичными песнями. Что же понравилось? Конечно же, замечательные актеры — «старые» мушкетеры, а остальные были лишь «пристройкой». Также запомнился момент, где М. Боярский — Д`Артаньян — молился у огромного креста, прося небеса вернуть жизнь. Я считаю, что фильм можно посмотреть только «ради интереса», а так лучше пересматривать ПЕРВЫХ НАСТОЯЩИХ МУШКЕТЕРОВ, которые действительно являются шедевром и запоминаются на всю жизнь. Тип моей рецензии отрицательный, но из уважения к российскому кинематографу, я поставлю нейтральный.

Neutral

340

Вообще, я Матрицу в первый раз посмотрела в этом году (у меня вообще традиция — не смотреть фильмы, пока они популярны). Так вот, посмотрела я. В принципе, идея с виртуальным миром интересная — у меня самой не раз возникали мысли о подобном устройстве мира. Только я как-то без искусственного интеллекта обходилась. А вот сам сюжет фильма мне показался немного странным, или, может, я чего-то не поняла? Дело в том, что я смотрела только первую часть, так что, вполне возможно, что на мои вопросы ответы были даны, только вот смотреть продолжения у меня нет никакого желания. Итак, компьютеры поработили человечество… Даже нет, не поработили. Просто создали им свой мир, как я поняла, абсолютно аналогичный тому, в котором они жили раньше. В итоге, все, казалось бы, должны быть счастливы — и машины получили себе хороший источник энергии, и люди, получившие возможность жить, любить, создавать семьи и т. д. (а ведь компьютеры могли и что-нибудь поковарнее придумать, разве нет?). Но человек же — существо свободолюбивое! Сама мысль о том, что их, пусть и без всякого ущерба, используют не по назначению, противна нашему сознанию! Надо вырваться из этого виртуального мира и наподдать этим подлым роботам, осмелившимся посягнуть на святое! В общем — ни себе, ни людям… то есть, машинам. Здесь у меня возник вполне закономерный вопрос: а что изменится-то в том, новом мире? Чем там лучше, чем здесь? Ведь мир делают, в первую очередь, люди. Или в новом мире они будут все время улыбаться и дарить друг другу цветочки? Вряд ли. Куда их не пересели, они останутся такими же, как есть. И по мне, так лучше бы они разрушали все вокруг в виртуальном пространстве, чем в реальном… Может, конечно, сюжет слишком сложен для моего примитивного мозга :), но у меня он вызвал совершенно противоположные большинству людей чувства. В остальном, фильм, конечно, хорош: прекрасные, для своего времени, спецэффекты, стильные образы… но, к сожалению, для меня это не самое главное в фильме. Идея же мне абсолютна чужда, поэтому лишь

Neutral

341

Самый лучший фильм оказался самым худшим. Я вообще не смотрю «камеди клаб», но фильм все-таки решила посмотреть! Хорошо, что я не пошла в кино, а взяла у знакомого и посмотрела дома… моему разочарованию нет предела, поэтому в пустую, потрачено только время! Глупее в своей жизни я еще ничего не видела, даже недавно просмотренная американская комедия и та, по сравнению с этим заслуживает 10 баллов, хотя я поставила ей 2! Начало фильма уже отпугивало, а должно было заинтересовать. Возникло ощущение, что все эпизоды фильма между собой не связаны. Так, просто, наснимали кучу отрывков и соединили это в «самый лучший» фильм. Во время фильма было столько тупых моментов, что хотелось его выключить, но я все таки до смотрела Это! Сейчас, я даже горжусь собой, можно сказать, что я совершила подвиг, досмотрев этот фильм до конца. Зачем было пихать в фильм образ Чебурашки, да еще и какой образ. Фильм это сплошной мат, аморальные поступки, короче говоря, ничего святого. Меня сначала удивило, что у фильма довольно большие сборы, но в принципе можно понять и это, многим хотелось посмотреть, что же наснимали Харламов и Галустян. «Самый лучший фильм» как никак сняли, вопрос только в том, сколько человек после просмотра не пожалели потраченных денег. Актерский состав… Ну, если это актеры, то я наверно вообще не разбираюсь в кино. По поводу того, что на комедии должно быть смешно я вообще молчу, у меня этот фильм вызвал только насмешливую улыбку! Если вы еще не смотрели фильм — НЕ СМОТРИТЕ! Уж поверьте, вы ничего не потеряете!

Bad

342

В свое время пропустил к сожалению (теперь я понимаю, к счастью…) этот фильм в кинотеатре… Поэтому решил все же подождать достойного DVD, и вот, в один прекрасный день, я взял долгожданную DVD-шку у своего друга (которому кстати этот фильм так же понравился, как и большинству людей)… Никогда еще меня так «большинство» не подводило… Я честно, я искренне не понимаю, почему у этого фильма такой высокий рейтинг, более того, я серьезно не понимаю доводы людей, которые утверждают что фильм хороший (замечательный, отличный, ОФИГИТЕЛЬНЫЙ! и т. д…) О так называемых плюсах этого фильма много уже сказали и до меня, спорить с утверждением большинства, тупо и просто бесполезно, потому что таковых я просто не вижу! Минусы этого фильма все ярые фанаты данной картины, тактично опустили, может люди просто видят то что хотят видеть… Но ведь я смотрел фильм, слышав о нем только хорошее, но такового я в нем не нашел. Так чем же мне так НЕ понравилась данная картина? Я согласен с тем, что настоящий отец, будет защищать своего ребенка — любыми способами. В кино это было показано уже неоднократно… Главное в том, КАК это показать… Во 1х я жутко не люблю всякие технические навороты в серьезном кино, так например как в фильме, по акценту террориста узнают аж в какой он деревушке родился, когда с камеры мобильного достают отражение снимавшего, где-то там вдалеке (ну может это моя вина и я не разбираюсь в современных технологиях так хорошо) Во 2х когда я смотрю фильм об актуальной проблеме общества (похищение с целью продажи в сексуальное рабство) мне смешно видеть как на экране главный герой, один, практически «насилует» кулаками десяток другой бугаев явно покрепче его… На счет главного героя — да простят меня фанаты Нисона, я видел его только в «Список Шиндлера», поэтому, после Шиндлера видеть его в стиле «Стивена Сигала» мне крайне непривычно… Да и к тому же без шуток, эта роль отлично бы подошла всеми любимому Стивену Сигалу, кто кроме него может так резво бегать от автоматных очередей и задорно ломать всем шеи руки и другие висящие конечности (ведь в конце та концов, именно за это мы его все и любим). Что по сути делает главный герой? Идет вверх по криминальной лестнице, круша лица всем подряд, кто встретится на пути, причем в большинстве случаев для этого ему нужны только кулаки Многострадальная «Заложница» — Мэгги Грэйс… несчастная жертва, девочка-подросток, 25-летний подросток… Даже не осмелюсь писать дальше… Судить о женщине по ее возрасту — вершина неприличия. Просто существует много замечательных актрис, которые больше подходят по возрасту, однако замечу на счет роли. Роль слабенькая, актриса как по нотам «откричала» свою роль, добавить та больше и нечего… Так почему же у фильма столь высокий рейтинг, может… Оригинальный сюжет? — пффффф не смешите меня… он такой же оригинальный как пародии на «Звездные войны» Ответа на этот вопрос я не знаю до сих пор. Вам нравится фильмы про похищения? - Смотрите фильм «Гнев», он хотя бы реалистичен! И роль жертвы там играет очаровательная девятилетняя Дакота Фаннинг, ребенок у которого таланта куда больше на мой взгляд, чем у той же Мэгги Грэйс, да и роль куда весомее! Хотите фильм полегче? Смотрите «Коммандос», там хоть в главной роли незаменимый — «Железный Арни» Вам нравится когда один человек сражается против толпы террористов ища отмщения, правды или справедливости? Смотрите ЛЮБОЙ фильм из коллекции, со Стивеном Сигалом Стоит ли смотреть «Заложница» ? Решайте сами для себя, будите ли вы смотреть фильм: созданный весь на штампах, в котором нет ничего нового, и не будет ли вам жалко после этого свое потраченное время. Ставлю только за актуальность поднятой темы рабства, которая существует и по сей день.

Bad

343

Признаюсь честно, до этого момента я никогда не смотрел фильмы, срежиссированные Клинтом Иствудом. Иствуд — великолепный актер, который известен всему мира по жанру вестерн; без какого-либо преувеличения — это так. Я пересмотрел многие фильмы с участием этого мастера. Все они безупречны, и Гран Торино — не исключение. Что тут говорить, когда над фильмом работает человек с опытом, знающий свое дело, то конечно, его творение получится на высоте. Так же, хотелось бы отметить таких актеров, как Би Ванг, Кристофер Карли, Эни Хи. У всех вышеперечисленных людей не такой уж и большой актерский опыт, и не смотря на это, сыграли они отлично. Данная картина сопровождается очень хорошей музыкальной, не маловажной частью в каждой качественной драме. Не секрет, что хорошая музыка — это один из компонентов, который созданию сопутствует созданию, пусть не шедевра, но отличного фильма, каковым является Гран Торино.

Good

344

Вот такое должно было быть название у фильма! Что это? Злая шутка Джона Гулажера? Я конечно понимаю, что он шёл по стопам своего предшественника Александра Ажа, но как можно было всё так усугубить? Ему нужно было бы снимать порно, а никак не фильм ужасов! Коротко о самом «ужасе»: Актерский состав: Силиконовые бабы, мечтающие лишь о половом сношении с противоположным полом и мужики… хмм… ну как мужики… сосунки, дремлющие лишь о оплодотворении этих кур. Даниэль Панабэйкер играла ужасно. Видимо девушка с самого сначала знала, что фильм ждёт фиаско. По этому и не старалась. Как говорится — «А зачем?» А сильные мира сего? Где шикарные парни с красивыми телами, которых мы видим во всех фильмах ужасов? Где рельефный торс и широкие плечи? Или этот фильм предназначен только для мужского пола? Повыпускали девок с шикарными телами и дрыщей (ни попы, ни фигуры), типа не расстраивайтесь, таких вот тоже на экраны пускают;) Мэтт Буш, Жан-Люк Билодо и Крис Зилка, мальчики, вы кто? Один безответно влюблен в главную героиню, другой себе член отрезал, а последний тупоголовый охранник. Что ещё сказать об этой троице? Приступим к сценарию: Чего и требовалось ожидать. Какие актёры- такой и сюжет. Никакой! Пол фильма мы сношаемся! Четверть фильма мы бегаем от рыб по крови и кишках и заключительную четверть мы улыбаемся и говорим какие мы молодцы. Ух… задумка прям восхищает. Моё мнение таково:" Ни в коем случае не смотрите этот филь… да какой фильм — эту пародию на ужасы. Хотя если потом хотите сесть и написать отрицательную рецензию — Милости прошу» В общем как и обещала оценка:

Bad

345

Начну с того, что скажу: комиксы про Бетмана — те коммерческие потуги, которые выходят каждую неделю — я не люблю. А вот произвольные вариации на тему, например «Аркхам: серьёзное место на серьёзной земле», и не менее параноидальное «Возвращение тёмного рыцаря», который нарисовал ни кто-то, а Френк Миллер, и тем более «Killing Joke» за авторством несравненного Алана Мура — я могу перечитывать раз за разом. Особенно «Аркхам» и «Убийственную шутку», причём последнее можно назвать «типичным Муром»: он очень любит свои мысли. Очень умные и стоящие мысли. Но режессёры мейнстрима такие мысли на экран никогда переносить не умели. Тысячи провальных экранизаций книг, рассказов и даже поэм — статистика, и ничего не поделаешь. Сделаешь «как надо» — обвиняют в топорности, ненатуральности. Сделаешь «как хочется» — обязательно загремишь в общество режиссёров, переборщивших с пафосом. И если этот философский пафос смотрелся просто обалденно на страницах комиксов, нарисованных мастерами с отличным слогом, то этот же пафос на экране, созданный с помощью спецэфектов и «оригинальных ракурсов» перерос в дешёвое лицедейство. Режиссёру — незачёт. Сейчас модно любить Джокера Леджера. Да почему? Это же не Джокер. Не КЛОУН. Просто террорист. Джокер — это символ безумия, и проталкивает в массы он именно безумие. У Джокера должна быть кроваво-крассная застывшая улыбка. У него должна быть пугающая, чудовищно выбеленная кожа. В конце концов, у него не грязно-зелёные патлы, а короткие ярко-зелёные волосы, которые придают ему мультяшный вид. Джокер — это не человек, это явление, символ, и менять его нельзя — весь его смысл испарится. И тут Леджер, с его желанием донести своё видиние, переборщил. Играл немного странно — в некоторых местах кажется спохватывался в последний момент. Бейл мне нравится только в «Эквилибруме», потому что там по сюжету эмоции не положены. Брюс Уэйн из него никакущий. Мегги Джелленхал — яркий пример некрасивой и незаметной актрисы. Зачем она в фильме? Какую роль она играет? Она сама-то это понимала? Кейн и Фриман — мостодонты. Они органично смотрятся везде. В этом фильме они просто есть — большего и не надо. Гарри Олдман — главный человек, из-за которого я жду продолжения. Попав под его обаяние, уже не отвертишься. Аарон Экхарт до отличный Харви, канонный. После- зомби из старого ужастика, причём не только грим, но и игра. На фоне всего этого

Bad

346

Я всё-таки считаю, хорошо, что Рязанов снял этот фильм. Там есть даже некий стёб над самим собой. Два фильма отделяет пол века, всё началось в одной стране, а закончилось совсем в другой. Интересно, что фильм гораздо глубже, чем может показаться. Например то, что в кадре мало молодых лиц, а те, кто есть, не производят никакого впечатления. А на смену старикам никого толком и нет. Не стоит осуждать этот фильм, вспомните, сколько Рязанова осуждали, начиная с Гаража или Небес Обетованных, потом фильмы вылежались… В конце концов, Рязанов уже имеет право снять кино просто для себя.

Good

347

Оригинально! Очень! Ведь было уже много фильмов и про детский невинный взгляд на эту жизнь. И про взгляд на мир глазами инвалидов. Было… И как-то особо не задевало даже. А вот это впервые. Взгляд на вещи глазами умственно отсталого. Хотя не хочется его так называть, если честно! Очень не хочется! Он простой человек! Очень простой! Проще всех! Не замороченный деньгами, кредитами, выплатами, налогами, курсом доллара, повседневными заботами и прочей суетой. Самый простой. Самый добрый и честный. Такие люди бывают не только в фильмах. Они есть… Этот фильм о человечности. Этот фильм учит человечности.

Neutral

348

Хороший, тяжёленький фильм для тех кто не разбирается в боксе, любит старину Иствуда, и временами сентиментален и слезлив…

Good

349

Время открыть глаза и увидеть старый, но совершенно иной мир. Время осознать всю нереальность некогда реальных событий. Время отправиться в век новых технологий, переворачивающих все представления. Так, собственно, и призывают насбратья Вачовски увидеть мир Матрицы, познать его, увязнуть в нем… Но, конечно, режиссеры только показывают нам на дверь, войти и разобраться во всем мы должны сами. Матрица — невероятно редкое явление, когда очень удачно сочетаются шикарные визуальные эффекты и многослойная, тяжело воспринимаемая с первого раза смысловая нагрузка. C самого начала, с вопроса «Что такое матрица?», нам пытаются объяснить суть, давая туманный ответ на один вопрос и тут же задавая другой. Фильм предоставляет несколько проблемных тем. Мы не знаем, где реальность. После просмотра задав себе вопрос «Мир реален ли?» вполне можно усомниться… Нас контролируют машины. Это уже весьма актуальная проблема сегодня. Автоматика все больше входит в нашу жизнь, освобождая нас от работы, заменяя нас повсюду. А так как мы стремимся к все большему комфорту и совершенству, доходит до создания искусственного интеллекта. И в этот момент прежний мир говорит нам «Прости, прощай!». Это только некоторые темы, которые фигурируют в картине. Если копать глубже, обращать внимание на религиозную тематику и различную символику, то можно найти еще много полезной пищи для ума, а можно и до Зиона докопаться. В большинстве случаев, фильмы уходят из крайности в крайность. С шикарным сценарием страдает визуальная составляющая. Со зрелищными спецэффектами получается слабый сценарий. Матрица — золотая середина. Премии Оскар, явление революции в кинематографе — все абсолютно заслуженно. Многие эффекты стали визитной карточкой картины, тот же трюк с пулями и бегами по стенам. Качество компьютерной графики превосходное. До сих пор эти плоды упорного труда художников стоят на уровне и нисколько не устаревают. С актерским составом еще интереснее. Их игра настолько гармонично вливается в общую атмосферу, что невольно может возникнуть ощущение, что там нет актеров, все реально… или не реально? Даже в этом плане философия Вачовски не дает покоя. Фильм категорически не годится для разового просмотра. Чтобы хоть на йоту приблизиться к понятию послания режиссеров, необходимо еще не один раз просмотреть фильм. Ибо с каждым просмотром открывается что-то новое. Проверено на собственном опыте.

Good

350

«Приключения Аленушки и Еремы» — стоящее кино, продолжающее лучшие традиции советских мультфильмов в сочетании с современными форматами и стилями. Оригинальны здесь и сюжет, и герои, а музыка вообще потрясающая, написанная, кстати, Костей Шустаревым — рок-музыкантом из Питера (группа Pushking), в этой музыке все — и этно, и рок, и элегантная попса, причем в органичных пропорциях и верных сочетаниях. Нет пророка в своем отечестве, в своем времени. Уверен, что, когда мультфильм увидит широкий зритель, когда он выйдет на DVD, песни Еремы и Алены запоют так же, как поют номера из «Бременских музыкантов». Так что я поведу на это кино и младшую сестру своей подружки, и племянницу, и друзей. Говоря словами тетки Ефросиньи — героини Ренаты Литвиновой, мастерски переданной в анимационном образе, — вот такие вот у нас мультфильмы! Классные!

Neutral

351

Если перечислять наиболее глупые фильмы, которые мне «посчастливилось» увидеть в своей жизни, этот наверное войдёт в первую десятку. То что происходит на экране не поддаётся какому либо осмыслению, а если попытаешься осмыслить это, рискуешь сжечь мозг, но далеко не потому что фильм заставляет думать, скорее наоборот. Ладно снято на дешёвую плёнку, ладно никудышный оператор и диалоги, но ведь можно было сотворить хотя бы интересный сценарий и как следствие интересную концовку, а не то что мы увидели. После просмотра вдруг вспомнился Универсальный солдат, думаю некоторые поймут почему. Обычно плохие фильмы быстро забываются, но этот я не забуду, потому что он очень плохой и где-то с 20-й минуты, я только то и делал что посматривал на остаток времени чтобы поскорей расстаться с этим «шедевром». Единственное оправдание у фильма то что он выпускался эксклюзивом для телевидения и кинотеатры он к счастью обошёл. Мой совет: не смотрите этот фильм, пожалейте своё время, а я в свою очередь поспешу поставить заслуженные

Bad

352

Гениальность режиссера видна во всем, к чему бы он не прикасался. Каждый фильм-событие. Концептуальность, сюжет, идея, актеры. Во всем виден гений. Гений из простого сюжета сотворит шедевр. Гений с нуля создаст полотно, заставляющее нас трепетать от волны эмоций и переживаний. Он не утрирует и не домысливает за зрителя. Он Художник, а мы зрители. Братья Ноланы, Кристофер и Джонатан потрясают мир сравнительно недавно. Джонатан творит идею, а Кристофер дает ей жизнь. У них нет 30 лет стажа Скорсезе или Де Пальмы. Но их наследие не может не впечатлять. Сумасшедший триллер «Помни», тягучий и плавный детектив «Бессоница», бескопромиссный «Престиж». Все с нетерпением ждали что же они сделают из банального комикса. И результат заткнул рты даже самым законценным циникам и ненавистникам комиксов. Впервые фильм по комиксам стал жизненной драмой с элементами психологизма и это не могло не поражать. Ансамбль отличных актеров в купе с интересным сценарием и мрачным нолановским стилем вывел фильм далеко за пределы яркой журнальной макулатуры. Все изнемогали от ожидания «Темного Рыцаря». Все жаждали Джокера. И все мы его получили — сполна! Бескомпромиссный мрачный стиль Нолана, сгущение тьмы, шикарный непредсказуемый сценарий, великолепное актерское зарево, где мощным огнем и мечом всех разит ВЕЛИКИЙ не побоюсь этого слова Хит Леджер, светлая ему память. Так рождаются шедевры. Так творят гении. Так снимают Настоящее Кино. Никита Михалков в одном из интервью обронил любопытную фразу: «Можно снимать кино, а можно снимать КИНО» Перед нами то самое. Ради которого стоит жить…

Neutral

353

Фильм то хороший. Но ничего в принципе нового в нём не показано. Однозначно проигрывает «Горбатой горе» по избитости темы и способа подачи материала, т. е. в нём достаточно много штампов, банальщины, используется немало стандартных фраз про расизм, национализм и т. п. Хотя это может быть перевод такой дурацкий мне попался. Ну в общем не зацепил меня это фильм, чего-то в нём не хватает.

Neutral

354

Благодаря стараниям телеканала «СТС», на днях мне удалось посмотреть новый Отечественный «ужастик» под названием — «Темный мир». Сюжет картины я описывать не буду, так как сразу пропадет желание смотреть сам фильм. Скажу лишь то, что сюжет фильма довольно-таки вторичный, и практически, не оригинальный. На удивление, больше всего порадовала любовная линия. Конечно же, она немного предсказуемая, но все же, наблюдать за ней очень интересно. Сама главная героиня, как мне показалась, на деле, по себе очень необычная и интересная. Единственный, и довольно-таки существенный минус в сюжете, заключается в том, что главным злодеем является некий «министр недр России». По-моему, это глупо, чтобы злодей был каким-то там министром. Как-то это не реалистично что ли. Несомненно на успех фильма повлиял блистательный актерский состав. Больше всех понравилась главная героиня фильма в исполнении Светланы Ивановой. Актриса настолько мастерски исполнила роль своей героини, что ты веришь каждому ее слову, а парой, даже переживаешь за нее. Порадовал и небезызвестный Иван Жидков. На вид, такой молодой парень, а играет не чем не хуже настоящих профессионалов. А вот злодей, в лице Сергея Угрюмова, не вызвал у меня практически никаких эмоций. Такое чувство, что актер, просто-напросто произносил заученный текст. Вывод: «Темный мир в 3D» — довольно-таки неплохой мистический триллер, сделанный на скорую руку и рассчитанный прежде всего на то, чтобы содрать с людей побольше денег. И если бы создатели чуть-чуть поработали над сюжетом, спецэффектами и компьютерной графикой, то возможно, фильм имел бы большой интерес у широкой публики. Но увы, получилось то, что получилось, а получилось кино, среднеуровневого образца, которое сможет понравится исключительно тем, кто еще хоть немного верит в Российский кинематограф. Именно я, один из них, поэтому:

Neutral

355

«Не смешно!» — Это самое первое чувство возникающее в начале фильма, и не покидающее до конца… А зачем мы ещё смотрим комедии? Конечно повеселиться! Поэтому сразу предостережение: — пойти в кинотеатр и убить столько времени оно того не стоит явно! Данный фильм конечно на порядок гуманней и скромней своего первого собрата("Самый лучший фильм»), но это очевидно не комплимент! А ведь «сколько раз твердили миру»(т. е. русскому кинематографу) — перестаньте наступать на одни и те же грабли, вы что мазохисты! Ничего нового — это просто очередная поездка по избитым «американским рельсам»-типа а-ля «Очень страшное кино» и пр. А ведь над подобным жанром смеялись уже ой как давно, а мы что отсталые какие-то? Видимо да! Поэтому не понятно самое главное — что нам хотели преподнести создатели сей бездарной картины?: — удивить нас спецэффектами? — Однако! Для этого не 6,5 млн. $ нужно вкладывать — а 65 как минимум!; — каким то здоровым юмором ? — Нет! Это просто идиотская, монотонно- механистичная картина, направленная на удовлетворение низменных животных инстинктов в вашем сознании и ничего более… Вывод: если данная картина займёт своё место на обочине помойки мирового кинематографа, то смело можно будет утверждать: — что работа в данном жанре у нас как всегда удалась!

Bad

356

Когда в таком уже далеком 2001 году Стивен Содерберг объявился с ремейком старинной дюжиной Оушена, которого на то время сыграл популярнейший Фрэнк Синатра, никто, в общем-то, сильно не удивился, зная тягу Голливуда к пересъемкам. Но на кресле главного был же Стивен Содерберг — режиссер «Эрин Брокович», «Траффика», который умудрился заварить проект масштабным. От былого сюжета мало что осталось, да и вообще-то старая версия большим успехом на своем веку не пользовалась. На одном «бархатном» Фрэнке не выедешь, зато более чем через целую декаду «Афера» с Актерами большой буквы Робертом Редфордом и Полом Ньюманом показала, чего может добиться этот жанр (7 премий Оскара). И Содерберг сделал еще один верный, правильный ход. Кто сказал, что сплошь звездный состав все всегда портит? Фактически этот американский постановщик первым опроверг этот миф и представил его в исключительно выгодном свете. А, в общем-то, сами посмотрите на список актеров. Имен, знакомых даже обывателям-любителям кино там много. Но самые главные — это друзья, всегда и везде, друзья, ставшие настоящей опорой в трудный момент или просто собравшиеся вместе, чтобы сыграть, сыграть по-крупному. Да, друзья, но чего-то не хватает? Чего? 11 друзей Оушена. Первый. Дэнни Оушен (Джордж Клуни) вышел из тюрьмы — теперь он свободен, но пока еще под присмотром офицера, которому следует постоянно звонить и сообщать о текущем положении, но Дэнни не робкого десятка. Дэниэл Оушен — профи, он лучший махинатор, надуватель, в конце концов, прекрасный вор и, наконец, организатор. Всякие бравады вокруг ничего не подозревающей жертвы — его конек. Он вышел, он немного, совсем чуть-чуть зол за 5 лет тюрьмы, он негодует, что его бросила жена (Джулия Робертс). Сбриваем колючую бороду, одеваем приличный костюм — он вернулся, чтобы играть по-крупному, безо всяких «потому что». И выиграть. Второй. Честно говоря, Расти (Брэд Питт) — это не номер «два», а взаимодополняющая обоюдность Дэнни, лучший друг, на которого всегда можно положиться. Если Оушен официально заведует процессом и всецело создает, то есть ставит перед командой проблемы, то Расти по должному праву представляет лучшее управление персоналом и самую правильную, успешную и добрую область мотивирования, какую можно себе вообразить. То, что Дэнни не пошел к нему с самого начала, означало лишь одно — Расти далеко уехал, отлучился в Голливуд, чтобы учить тупых звезд игре в профессиональный покер. И как показала практика — безуспешно. Третий. Фрэнк — просто обязательный атрибут любого дела. Давно знакомый с парочкой Дэнни / Расти, и как покажут продолжения, активно работавший с ними раньше, сам по себе Фрэнк — это идеальный полиглот под видом «напористого негра», как скажет Расти, с чудодейственными речами, приправленный отличными шпионскими навыками внедрения в тыл врага. Ну, или цели. Четвертый. Старина Рубен, прямо как одновременно и папа и мама для Дэнни и Расти в Лас-Вегасе. Он знает их очень давно и собственноручно втащил в этот шикарный, золотистый мир Фрэнка Синатры, позолоченных отелей, гигантских потоков фонтанов и фишек казино самого дорогущего достоинства. По секрету, в друзья Оушена он попал по блату, но и без него мало что получится — финансовый и информационный по части сплетен центр всей команды. Пятый / Шестой. Близнецы Мэллоуны, как бы это смешно не звучало по их внешнему виду и призванию, — псевдо-дебилы и шпионы, именно на их плечах большая часть сыгранных ссор, чтобы отвлечь неуверенных зрителей, конечно, которых надо провести. Эти морморы (религия, в основном обосновавшаяся в штате Юта) не так просты на первый взгляд и коварно хитры, а младший, мастер по машинам за исполнением Кейси Эффлека и вовсе за неимением техников и программистов может временно побыть на их ролях. Седьмой. Ливингстон — наравне с близнецами самый забавный по себе персонаж. Боязливый, но все-таки смелый программист, ранее подрабатывающий у ФБР. Стеснительный, спокойный, осторожный и очень смешной. Восьмой. О Бэшере можно говорить по-разному, но вкратце — это такой универсальный программист, подрывник, инженер, техник. Что-то сломать, разрушить, продвинуть, прокопать с юморком практического пользования техникой…да, Вы попали по адресу. Девятый. Малыш Йен… Персонаж, собравший в себя все недостающее: азиат, мастерский акробат, да еще учитывая его редкие речи без перевода, почти немой. Не карлик, а просто китаец маленького роста, которого можно запихать в любой подобающий мешок, чемодан, ящик (нужное — подчеркнуть). Десятый. Соул. Никто не подозревает, что видом безобидного старикашки скрывается опытный аферист, имеющий под стать актерские данные. Впрочем, когда Вы уже поймете это, будет поздно. И одиннадцатый. Проныра Лайнус (Мэтт Деймон) попал сюда опять, скорее, по блату. Он родной сын знаменитого вора, знакомого, конечно, с Дэнни Оушеном. Вот пора и детке набираться опыта и работать с профи, а не обчищать карманы в метро. Зануда из него, что говорить, отменный. The performance. Представление не было бы полным, если оно без помпы. Просто кого-то обставить, обмануть, обворовать — в этом нет абсолютного замысла, учитывая профессиональность наших спецов. Это отчасти можно прочитать и в словах ведущих героев, что истинное удовлетворение приходит не от самого достижения цели, а от баснословного процесса исполнения. Оно должно быть красиво, оригинально, свежо. Лишь тогда афера приобретает свой окончательный, грандиозный облик из узоров всех выверенных деталей и действий. Вот поэтому и визуальный ряд фильма должен быть соответствующим, в котором режиссеру удалось сшить такую близкую к реальной съемку, не опрокидывающую в какой-то потусторонний кукольный, нереальный мир, но дарующую весь дух призрачного и далекого Лас-Вегаса, где будет происходить большая часть спектакля. Сшить ее с удивительными ракурсами, выбранными как будто безо всех законов голливудской продукции. И все без трясущейся камеры, четко и внимательно. Музыка от атмосферы Вегаса и легких денег также не отстает и не провисает: не считая классических песенных шлягеров, и сам оркестровый Score саундтрек ленты можно слушать отдельно, каждый раз наслаждаясь живыми инструментальными композициями. Прибавьте к этому не выбивающийся из истории, органичный юмор с почти что старинными бондовскими изречениями — и Вы получите этот запоминающийся коктейль. Смысл. Друзья и шоу, но чего-то не хватает. Ради чего все это, вся затея, все бутафории, весь риск? Дэнни Оушен еще до конца не хочет признаваться ни себе, ни окружающим, но ответ он уже давно знает. Друзья рядом и они есть, но он что-то упустил, что надо найти. Он потерял Любовь. Самый лучший фильм 21 века о грандиозной афере в добром, шикарном исполнении. И если у Вас есть сокровища, Вы богаты и самоуверенны, оглянитесь: вдруг друзья Оушена уже опускают Вас. Деньги приносят страх за их потерю, а настоящие друзья — черт, они просто настоящие друзья!

Good

357

Последний киносеанс «Все кусочки мозаики станут на свои места, все связи установятся. Мы расскажем последнюю главу» Джордж Лукас Едва на экране появились финальные титры, как в темноте притихшего кинозала раздались чьи-то одинокие хлопки в ладоши. Слабо и неуверенно звуча, гулко отдаваясь от стен, они производят впечатление явления незапланированного и необычного, подчиняющегося единственно велению сердца, которому не случилось стать непонятым, поскольку сотни рук подхватили этот призыв. Зал поднимается с мест. Зал рукоплещет… Овации не прекращаются даже после того, как гаснет экран и зажигается свет, давая возможность вглядеться в лица людей и прочесть на них чувства, обнажившие самые потаенные глубины души, и именуемые абсолютной искренностью. Я никогда не видела ничего подобного. Что это был за день? 19 мая 2005 года — премьера финальной части киноэпопеи Джорджа Лукаса «Звездные войны». Мир узнал, что случилось «давным-давно, в далекой-далекой галактике…» Не сомневаюсь, настанет время, когда наши дети спросят: «вы были? Вы видели?», потому что им трудно будет представить, как мир таился в ожидании перед каждым выходящим в свет эпизодом. Я знаю, о чем говорю. Я помню лица тех людей в кинозале: улыбки на губах, горящие глаза, слезы… Большинство из них придет сюда не один раз, но выходя из кинотеатра, все одинаково сознают — последняя глава рассказана, а мы одни из первых, кто знает о чем она. 25 мая 2005 года исполнилось 28 лет с тех пор, как в прокат вышла первая часть «Звездных войн»: четвертый эпизод «Новая Надежда» (1977). Сначала Джордж Лукас хочет символично выпустить именно в этот день и «Месть Ситхов», но коммерческие соображения заставляют его назначить более раннюю дату — 19 мая. Чтож, киноэпос сродни ностальгии. В «Мести Ситхов» раскрывается главная тайна саги — как благородный джедай Анакин Скайуокер превратился в беспощадного Дарта Вейдера. Мы увидим подъем могущества Империи, окончание войн клонов, крах Республики, рождение детей Анакина Люка и Леи и трагическую историю Падме Амидалы, пытающейся спасти своего возлюбленного от перехода на Темную сторону. «Эпизод III. Месть Ситхов» — самый жесткий и динамичный эпизод «Звездных войн». Вселенская битва в самом разгаре, ломая судьбы и круша надежды. Все неоднозначно, как бой между Анакином и его наставником Оби-Ваном. Эта схватка едва ли не самая длинная в истории кино — целых десять минут, и единственный бой в «Звездных войнах», где враги используют световые мечи одного цвета. И никто не останется равнодушным при виде того, как искалеченный Анакин навсегда исчезает под черным скафандром Дарта Вейдера, а его обезображенное лицо скрывается под черным шлемом. Прошлое и будущее, 1970-е и 2000-е, Анакин Скайуокер и Дарт Вейдер соединятся в одно целое. В эти минуты уходит из жизни то единственное, что могло послужить оправданием содеянного… Если чего-то бояться, то это случится. Восприятие Анакина настолько сильно, что он предвидел потерю, прежде чем возникли обстоятельства для нее, метко рассчитанные Врагом. Уже не Анакин, но еще не Темный Лорд Вейдер, если бы он знал последние слова Падме, обращенные к Оби-Вану Кеноби: «в нем есть добро. Я знаю. Оно в нем есть»… Первый вдох сквозь черный шлем, первый вдох новорожденных Люка и Леи. Круг замкнулся. Дни Республики сочтены «Что-то происходит. Я не тот джедай, каким должен быть. Я хочу большего, хотя знаю, что нельзя…Но я знаю как спасти тебя…Я обещаю» Анакин Скайуокер Теперь настало время поговорить о смысле, вложенном Лукасом в фильм. Здесь как нельзя кстати вспоминается вопрос Падме, обращенный к мужу: «Ты не думаешь, что мы встали не на ту сторону?» Впервые в ее голосе слышится неуверенность. Фон третьего эпизода — открытая битва двух исконных врагов, Светлой Темной стороны, рассвета Империи и сумерек Республики. И на фоне этом мы видим лишь двух людей, способных на все ради своих целей: сенатора Палпатина и Анакина Скайуокера. Они неразрывно связаны с того дня, когда Палпатин, еще будучи канцлером, хлопал по плечу вихрастого мальчишку: «Мы будем следить за твоими успехами, Эни» Палпатин жаждет власти, Анакину нужно спасти жену от, казалось бы, мифической угрозы. Но как спасти? Ответ стал ясен, когда Анакин узнал КТО Темный Лорд Ситх и КТО их Враг. Ни собственные терзания, ни уговоры Падме, ни разговор с мудрым магистром Йодой не дают тех четких ответов, которые есть у Врага. Ответы? Анакин не сомневается. Более того, поступая как и положено джедаю, Анакин чувствует, что Совет недоверяет ему. Это оскорбительно. И это еще больше сближает его с Палпатином, понимающим и разделяющим его обиды. Потому то Совет и не доверяет Анакину. Тонкая взаимосвязь, верно? А что, если я скажу, будто взаимосвязь эта точно рассчитана одной из сторон? В любом случае, почувствуй Анакин больше ответственности и доверия со стороны Ордена джедаев, и не останься один-на-один со своими страхами в вечер попытки свержения Темного Владыки, то не было бы ошибки, не оставляющей выбора. Уж слишком зловещей была тишина того вечера: сковывающая, жуткая, от которой мурашки по коже. Никто не предполагает, что с завершением одного из самых обычных для Республики дней, завершается вся прежняя жизнь. Необычайно красиво лишь небо над Корускантом, охваченное закатом цветов крови. Все больше тучь, все дальше солнце… Подобная борьба идет в душе Анакина, вынужденного ожидать вестей в пустом Храме Джедаев. Оттуда хорошо видны высокие стены их с Падме дома — последнее, что освещает заходящее солнце… Каждый из них подходит окну, не зная того, что их взгляды встречаются над огромным городом со сгущающимися ночными сумерками. Едва заметный мокрый след на щеке Анакина — и судьба галактики решена. Впрочем, сначала Скайуокер просто хотел не допустить убийства Темного Владыки, который единственно мог научить, как спасти Падме. Но случай не оставляет выбора, толкая на необдуманные и неосознанные действия. «Что я наделал?», — последние слова прежнего Анакина. Но ступив на Темную Сторону, Анакин не мог стать ее частью. Вспомним учение джедаев, гласящее, что нельзя любить и привязываться. Главное не то, чтобы не ощущать этих чувств (Оби-Ван тоже привязался к своему ученику), главное — чтобы эти чувства не помешали в выполнении Долга. Оберегая жену от гибели, в некоторой мере Анакин оберегал себя; он не мог представить жизни без Падме, делая себя уязвимым, чем Враг и воспользовался. А путь джедая — это путь самопожертвования. И в то же время Темная сторона требует заботы только о себе, ни о ком другом. Анакину это чуждо. Он переходит на Темную сторону надеясь спасти другого человека. Став Дартом Вейдером, все же ему чужда власть ради власти. Он предложит Падме править галактикой вместе, но это будет скорее желанием не скрывать более их брака, чем алчностью… Более чем сложный персонаж достался Хайдену Кристенсену. Даже не пытайтесь меня переубедить — Хайден превосходно справился с этой ролью. Лучше и быть не может. Кристенсен сумел воплотить тот сложный переход между Скайуокером и Вейдером, когда сквозь беспощадный взгляд налитых кровью глаз последнего проскальзывает что-то едва уловимое от того самого Анакина, благородного джедая. Смотреть на это все равно, что внимать эху отзвучавших шагов. Действительность всегда диктует свои законы. А мастерство — подобное перевоплощение. Рождение Империи «…В целях обеспечения безопасности и большей стабильности, Республика будет реорганизована нами в Первую Галактическую Империю» Император Поражение Республики — это не только знаменитый «приказ 66», поражение Республики произошло, когда танцевали смертельный танец два световых меча: зеленый и пурпурный. Решающий поединок магистра Йоды и Темного Владыки настолько зрелищен, что не сразу замечаешь, как крепко сжимаешь пальцы, от чего на ладонях остаются красные полумесяцы — следы от ногтей. В полной мере приходит осознание того, как мы недооценивали всю силу, хитрость и коварство Императора. Кажется, абсолютное Зло сосредоточено в его бледном обезображенном лице, скрытым капюшоном. Абсолютная власть, абсолютное Зло… «Только ситхи все возводят в абсолют», — слова мудрого Оби-Вана. Император слишком долго и сложно шел к пресловутой абсолютной власти, чтобы отступить в последнюю минуту. На его пути было лишь две значимые преграды: Орден Джедаев, никогда бы этого не позволивший, и сенатор Падме Амидала, препятствующая созданию армии клонов. Анакин же оказался именно тем, кто был просто необходим Императору (он же Темный Владыка Ситх). Анакин — ключ к уничтожению Ордена Джедаев. Что касается Падме, то после официального принятия Республикой армии клонов, казалось бы, необходимость в ее убийстве отпала, но Император понимает, пока жива Амидала — Анакину не быть безраздельной частью Темной стороны. Более того, Император знает, что еще не родившиеся дети Падме и Анакина могут в будущем послужить серьезной угрозой его могущества. Значит, устранив Падме, можно достичь несколько целей одновременно. Простота, внушающая ужас. Ян МакДармид, играющий одного из ключевых и значимых персонажей, великолепен. Он играет благородство и патриотизм канцлера, жажду власти ситха, и беспощадность Императора так естественно, что остается только поражаться его таланту и актерскому мастерству. 100% попадание в образ. «Ты был Избранником! Предрекали, что ты уничтожишь ситхов, а не примкнешь к ним. Восстановишь равновесие Силы, а не ввергнешь ее во мрак!.. Ты был мне братом, Анакин…» Оби-Ван Кеноби Пример того, кто выполняет свой долг. Во всех хитросплетениях интриг, разочарований и сомнений, Кеноби — тот пример цельности и надежности, что дает понять: остались в сложные времена люди, которым можно доверять. Оби-Ван поступает как должен, оставаясь честным с Падме, религией джедаев и собой. Вспомним бой магистра Йоды с Императором и Оби-Вана с Анакином. Может, в том и смысл, что когда нам есть что терять, но мы поступаем как должны, то становимся сильнее? Йода и Император — два исконных врага. Бой Оби-Вана с бывшим учеником и другом — это прежде всего бой со своими чувствами, бой, происходящий в сердце, бой с самим собою. Собственным интересам нет места. Кеноби не поступает так, как легче ему. Ну не могу я представить в этой роли кого-то иного, кроме Эвана МакГрегора. Нужно ли после этого хвалить актера? Думаю, что нет. Потому что, на мой взгляд, похвалы лучше не придумать. Он великолепен. «Вот так свобода и умирает; под гром аплодисментов…» Падме Амидала Та по настоящему светлая сила, добро, излучаемое Падме, ослабляет тяжелую атмосферу фильма. В третьем эпизоде Амидала беспомощно наблюдает за тем, как Республика превращается в устрашающую галактическую Империю, а муж все более отдаляется от нее. Всю жизнь Падме пыталась изменить окружающий мир, а теперь оказалась в зависимости от судеб Анакина и Республики. Когда наступают сумерки, Падме не остается среди них. Переход Анакина на Темную сторону и Падме Амидала — понятия несовместимые. Натали Портман, по сравнению с предыдущими эпизодами, относительно немного появляется в кадре. Однако, от этого ее героиня не становится менее значимой. От Падме зависит многое, сама того не ведая, она становится тем центром, вокруг которого развивается действие третьего эпизода. Сцены с Портман — одни из самых красивых и трагичных. В последних сценах слез сдержать не получится при всем желании. Да и нужно ли? Смотрите, и Вы поймете… Натали выпала удивительная возможность сыграть сложную героиню, следить за ее развитием, ведь в третьем эпизоде Амидала не просто влюбленный подросток, а настоящая женщина. Уходя, она оставляет новую надежду… «Я никогда не предам Республику. Я останусь верен канцлеру, а также Сенату. И тебе» Анакин Скайуокер, обращаясь к Падме Возможно, прочитав все это, Вы спросите: «где же выводы о качестве спецэффектов, игре актеров второго плана, технической составляющей?..» Я намеренно пропустила их анализ. Зачем? Могу сказать кратко: спецэффекты непередаваемы и удивительны, в фильме нет ни одного актера, недостойно сыгравшего свою роль, драма настолько сильна, что составить представление о ней можно только в одном случае — посмотрев фильм. В эпизоде не это главное. Фильм идеален с точки зрения съемок, режиссуры и всего прочего. Важно не это. Важна сама история, заставляющая сопереживать, смысл, который заставляет задумываться, действие, которым нельзя не любоваться… Фильм, над которым размышляешь уже после его завершения, а во время просмотра просто наслаждаешься. Фильм, который никого не оставит равнодушным. Фильм, который больше, чем просто кино. Что? Вам нужна оценка? Если она о чем-то говорит, то пожалуйста: Итог —

Neutral

358

Вчера, несмотря на позднее время сеанса, не удержалась и пошла смотреть «Остров проклятых» Скорцезе. По большей части Скорцезе мне нравится:он строит такие разные истории и так заманчиво, так вкусно, что отказать себе в удовольствии пересмотреть что-то из него я могу не всегда. Мне нравятся даже его объективно весьма посредственные работы, что уж говорить о том же «Последнем искушении». А вот «Остров» как-то не зацепил. Сюжет слишком истоптан, так, что даже концовка, хоть и удивляет сначала, но скорее разочаровывает: подобное мы уже видели, кажется, не раз. И подозрения о том, чем все закончится, все же появились еще в процессе просмотра. Тут дело без кризиса не обошлось: Скорцезе почти всегда снимает фильмы на основе литературных произведений, а с хорошей, смелой художественной литературой нынче явно туговато. Единственное, что прекрасно — полупоклон в сторону фильмов нуар: даже освещение выглядит до нелепого «черно-бело»для цветной ленты, но это лакомая нелепость. И музыка очень впечатляет. Тем не менее — с нетерпением жду «Тишину» по книге японца Сюсяку Эндо. Это достойная литература, и фильм будет достойным. Я верю в Мартина. За Остров же —

Neutral

359

Мультфильм «Валл-и» — очередной яркий пример того, как компания PIXAR сумела угодить и маленьким взрослым, и большим детям. Еще с момента появления различных промо-роликов (Валл-и играет с мячиком, Валл-и смотрит на таракана, Валл-и сам по себе) стало понятно, что пропустить такое нельзя. Чем-то этот маленький робот привораживал взгляд и неизменно вызывал улыбку на лице. Может быть, тем, что даже в самых коротких роликах пиксаровцам удавалось передать зрителю настроение Валл-и, который временами был похож на нашкодившего первоклассника, а чаще всего — на одинокого грустного ребенка. Робот, который испытывает человеческие эмоции — что может быть интереснее? Технически мультфильм совершенен. И в первую очередь я не перестаю восхищаться самим главным персонажем. Это же надо было создать такой образ, который у большинства зрителей в первую очередь вызывает ассоциацию со словом «трогательный». (Кстати, прототипом для внешнего облика Валл-и наполовину стал робот Джонни N5, в котором, однако, такой трогательности не наблюдается). А глаза? Как пиксаровцам удалось сделать так, чтобы 2 окуляра от бинокля выглядели грустными? А когда Валл-и с отключенной Евой наблюдает закат, в глазах у него тихое счастье, так понятное всем влюбленным. Поразительно. Отдельно хочу сказать про город из мусора — безупречное исполнение. Очень понравились небоскребы из кубиков с мусором, пыльные бури, совсем как настоящие, ну и конечно, «сокровища», которые Валл-и таскал домой. Любовная история Валл-и и Евы — самая трогательная за последние годы. Без смеха и смотреть нельзя, как бедняга Валл-и пытается привлечь Евино внимание к себе, но все его попытки заканчиваются провалом, а Ева при этом ведет себя как заправский снайпер из боевика с Сильвестром Сталлоне. Смотреть на Валл-и в этот момент смешно и потому, что не черствый сердцем зритель без сомнения узнает в этих попытках себя самого. А то, как Валл-и ухаживал за Евой, когда она была отключена — это вообще верх романтизма: и трогательно, и нежно. В голову почему-то сразу закралась мысль, что даже люди сейчас уже разучились такому. Грустно. Финальная амнезия Валл-и окончательно растопила мое сердце, и в срочном порядке пришлось лезть за платком. Эх, романтика… В мультфильме поначалу не понравилось только одно: то, что Валл-и не разговаривал. Понятно, что образ сам по себе достаточно харизматичный (=все понятно и без слов), но мне почему-то так хотелось услышать его голос. И только с появлением Евы это обстоятельство исчезло. Многих зрителей почему-то напрягает тот факт, что на протяжении всего мультфильма Валл-и и Ева не произносят практически ничего, кроме имен друг друга. Зато сколько различных интонаций при произношении одного единственного имени! Вот вспомнила, как Валл-и горестно звал Еву, когда ее забирали, так сердце сразу разрывается. И сценаристы не дали маленькому роботу никаких других реплик не потому, что у них фантазии не хватало, а потому, что ее имя было для него единственным значимым словом на свете.

Good

360

Посмотрел фильм час назад, и уже спешу поделиться впечатлениями. Благо, на обдумывание фильма много времени не ушло. Так вот, прежде всего я жалею о потраченных 80 рублях. Откровенно говоря, это мне должны были заплатить, чтобы я посмотрел этот бред. Ладно, коварен Сатана, заставил меня потратить деньги. До недавнего времени я считал верхом глупости «Самый лучший фильм», ан нет, оказалось, можно еще выше забраться, что «нереальный блокбастер» легко продемонстрировал. Фильм просто нереально, сюррелистически, непробиваемо туп! Шутки даже не на уровне плинтуса, а хм, из самых недр канализации. Большей частью он — разумеется! — связаны с гениталиями. Хотелось биться головой об кресло и выть. Ах да, это же пародия. Точно. Сейчас скажу даже, на какие фильмы. «Железный человек», «Хеллбой», «Хэнкок», «Невероятный Халк», «Индиана Джонс», «Кунг-Фу Панда», «Элвин и бурундуки»… и еще штук пять других фильмов. Вам кажется, что в полуторачасовой фильм вместить это нереально? Ошибаетесь! Можно, очень легко. Если каждый из персонажей будет на экране в общей сложности 27 секунд. В общем, это нечто. Складывается ощущение, что фильм снимали примерно неделю, а может, и того меньше. Куда там вбухали 20 млн долларов? Даже не могу припомнить хоть один светлый момент в этом фильме. Даже компания молодых людей, сидевшая где-то на два ряда позади, которые в принципе ржут над любой глупостью, сидела молча и как-то уныло. Фильм ужасный. Не просто там слабенький, а ужасный и бездарный. Жанр — комедия? Хм… пора изобрести жанр «маразм». «Нереальному блокбастеру» как раз туда. Верните мои деньги. А, вспомнил, что меня чуть-чуть порадовало. Пародия на «Особо опасен» — она доказывает то, что наши (по крайней мере, наших режиссеров) фильмы, возможно, скоро выйдут на один уровень с мировыми. И еще посмотрел на красивую женщину Кармен Электру. Спасибо.

Bad

361

«Она изменит вашу жизнь» Она изменила мою… Этот фильм изменил мое отношение к жизни и к людям. Это не сказка, но это чудесно… Чудесно, когда можешь совершить маленькое чудо, когда можешь заставить человека улыбнуться… Разве это не прекрасно? Фильм снят просто великолепно. Ты смотришь и ты веришь… ты хочешь верить в хорошее и делать людям добро. Ты хочешь улыбаться… Амели — смотря в ее глаза, просто невозможно не поверить в ее искренность. Ее глаза горят, а улыбка говорит о ее душе. Одри Тоту — просто великолепно вжилась в свою роль. Не могу представить никого другого на ее месте. Мой самый любимый момент, повествование о маленьких радостях Амели. Засунуть пальцы в мешок с фасолью… Пускать блины по каналу… Разбить ложкой корочку… И все это на фоне мелодии Яна Тьерсана… я просто влюбилась в саундтрэки этого фильма… Этот момент вызывает во мне такие смутные эмоции! В какой-то момент так и хочется посочуствовать Амели… Коробочка с детскими воспоминаниями 40летнего мальчика, альбом с фотографиями, кассеты для стеклянного человека, маленькая месть злобному продавцу, путешествующий гном, письмь якобы пришедшое по адресу много лет спустя — все это не оставляет равнодушным… На все это в обычной жизни Амели есть время. Но нету времени на свою жизнь.. Кто же будет склеивать ее по кусочкам? Кто прогонит одиночество? «Вы верите в чудеса? Сегодня нет…» После этого фильма ты начинаешь в них верить!

Neutral

362

Обожаю этот фильм. Такая музыка, такие диалоги, такие персонажи! И такие актеры! Просто созвездие. Смотрела раз 5, и еще столько же посмотрю. Разговор в кафе о чаевых, сцена пытки с Мэдсоном, умирающий Тим Рот — незабываемые кадры. И конечно, их проход по улице в черных костюмах под заглавную песню.

Good

363

Фильм скучный. С первых минут осознаешь, что это — грустная до умопомрачения история, где всем приказано плакать. Музыка диктовала «рыдайте» на протяжении всего фильма. Одна и та же музыка за кадром. Я думала, что сойду с ума скоро от этой мелодии. Такое впечатление, что во время съемок, режиссер, на время заснувший, вдруг просыпается: «А?! Что?! Трогательный момент?! Врубай унылую музыку, Эрни. Что? Только одна мелодия? Ну и какая разница, кретин, чего ты ждешь?!». Понятно, что саундтрек накладывается потом, но вот какая картина мне собственно представилась. Грустная собачка, которая к тому же периодически впадает то ли в меланхолию, то ли в депрессию, то ли ей просто скучно позировать вон той штуковине. Грустная семья, грустный город, грустные люди. Ричард Гир, конечно, хороший актер, но на протяжении всего фильма у меня было такое ощущение, что ему безумно скучно. Да я и не понимаю, как может быть не скучно жить, когда единственное счастье в жизни — это собака. Только в общении с Хачико герой проявляет эмоциональность. Два одиночества нашли друг друга. Историю Хачико я слышала до фильма, потому, в общем-то, и решила посмотреть. Я не плакала, вот что хочу сказать. Хотя отличаюсь тем, что очень часто плачу во время просмотра фильмов. Да, несколько раз намокли глаза, вот и все. Почему? Потому что я не поняла, по какой причине Паркер и Хачи были так привязаны друг к другу, и почему мы должны считать это трогательным. Возможно, эти двое были действительно одиноки, и только вместе они себя таковыми не ощущали. Мне это почему-то не кажется трогательным, мне это кажется абсолютно мрачным и чудовищно угнетающим. Я смотрела другие фильмы про дружбу животных и людей. Из последних фильмов про собачек, запомнился «Марли и я». С этим фильмом сравнивала «Хачико». «Марли и я» понравился гораздо больше. В нем есть жизнь, радость жизни, показано то, как собака делит веселые и грустные моменты с семьей, как любит эту семью, не просто одного ее представителя, как они ее любят, несмотря на хлопоты, которые она доставляет. Последний момент. Зачем в этом фильме был товарищ-японец? Уверена, истинная история заслуживает внимания, но не заслуживает того, чтобы по ней снимали такие унылые фильмы.

Bad

364

В тяжелые советские времена, когда дешевое турецкое платье вызывало лютую зависть у женщин, а подержанная иномарка вселяла неистовый трепет в сердца мужчин, несложно было удивить голодный не только до колбасы, но и до зрелищ рабочий пролетариат, заморским «шедевром». Несильно избалованный качественным продуктом народ, легко принимал за чистую монету наравне со вполне отборными сортами кинематографа и довольно второсортный материал. Да что там говорить, один факт, что ты видел Бельмондо, давал повод для гордости, и об этом можно было взахлеб хвалиться приятелям возле подъезда. Более чем уверен, что большинство из тех, кто высоко оценил этот фильм, смотрели его очень давно, скорее всего, во времена детства, когда легче всего заглотить приманку, не заметив откровенного подвоха, а большинство воспоминаний той поры кажутся сладковато-идеалистичными. Если трезво посмотреть на этот фильм сейчас, абстрагируясь от культовости секс-символа той эпохи — Бельмондо, изрядно уже тогда постаревшего и обрюзгшего, то что мы получим? Эпическая музыка Морриконе абсолютно не подходит к большинству сцен фильма, но, тем не менее, звучит навязчиво на всем его протяжении и уже к середине начинает изрядно раздражать, несмотря на всю свою гениальность. Ужасно дилетантская постановка драк, когда рука останавливается в тридцати сантиметрах от тела, а персонаж отлетает на два метра. Лужи крови оранжевого цвета, как будто пожалели денег на дорогой кетчуп. Сейчас такой несуразицы не увидишь даже в самых малобюджетных боевиках, не претендующих на хитовость. Все это еще можно попытаться списать на старину, но нелепые и искусственные диалоги, нелогичные, наивные поступки персонажей разбивают в пух и прах все дальнейшие попытки насладиться фильмом. Как итог, стоит признать, что даже на фоне большинства весьма средненьких боевиков последних лет, «Профессионал» имеет весьма бледный вид. Ни фигура Бельмондо, ни щемящие сердце композиции Морриконе не спасают фильм от откровенно слабой игры актеров, не позволяют закрыть глаза на очевидные ляпы сюжета и недоработки съемочной группы. P.S. Вот кому даже сейчас должен прийтись по вкусу этот фильм, так это всяческим национальным патриотам с налетом расизма. Право слово, я ни разу не видел, чтобы на протяжении одного фильма один белый укокошил столько негров! Что порадовало в «Профессионале», так это почти полное отсутствие политкорректности — того, чем так сильно страдает нынешняя эпоха.

Bad

365

Данный фильм является в основном пародией на три нашумевших фильма: «Чарли и шоколадная фабрика», «Хроники Нарнии» и «Гарри Поттер». До просмотра фильма я смотрела лишь последний фильм, поэтому я даже не подумала, что всё в принципе есть ни что иное как «плагиат». Игра актеров в основном была слишком уж наигранная, но ведь это пародия — значит так и должно быть. Понравились смешные моменты, а их в фильме было немало, особенно меня развеселило, когда Люси повторяла фразы Сьюзан, это было весело. Конечно же, актёры этого фильма не показали лучшую игру, чем их «предшественники», но тем не менее сыграли они довольно-таки неплохо. По крайней мере их игра не была скучной, а очень даже смешной и задорной. За сюжетом было приятно следить, хоть и события развивались в разных местах — сначала на фабрике Вилли Вонки, после в лесу, а затем и вовсе в школе чародейства и волшебства Хогвартс. В общем, тем, кто уважает пародии и считает их отдельным жанром кино, этот фильм должен понравится, ну или хотя бы оставить после себя нейтральное впечатление. Но тем, кто ненавидит пародии на нашумевшие фильмы, а особенно зарубежные — фильм лучше не смотреть.

Neutral

366

«Знакомьтесь, Джо Блэк» — фильм 1998 года режиссера Мартина Бреста, также снявшего оскороносный «Запах женщины». Долгое время картина считалась самой дорогой из лент, в которых нет спецэффектов. В фильме идет речь о газетном магнате, к которому однажды приходит смерть с необычным предложением — стать своего рода проводником для Смерти, взамен она (точнее он) обещает продлить отпущенный Биллу (так звали газетного магната) срок. Во время пребывания в «земной оболочке» Смерть влюбляется в дочь магната, причем взаимно. По сути, эта картина о любви, об этой, пожалуй, самой вечной теме. И лично мне, как показана в фильме эта самая любовь, не понравилось, хотелось крикнуть «Не верю!», уж слишком все было банально и предсказуемо (в плане отношений). И поверила она этому Джо, и полюбила, и смирилась с тем, что ничего о нем не знает. И вообще они хоть о чем-нибудь говорили, ведь мистер Блэк смотрел на все широко раскрытыми глазами и мало что понимал. Ну да ладно, может, я слишком цинична для этого фильма. Смотреть фильм мне захотелось не из-за темы любви, а из-за темы смерти. Мне показалось интересной ситуация — смерть в отпуске, причем в мире людей. Мне казалось, что Смерть должна быть мудрой (немало же она видела смертей и их причин), тонким психологом (сколько людей повидала), возможно, цинична (все равно всех ждет один конец) и прочее. Но как же я ошибалась. Смерть оказалась абсолютна несведущей в вопросах жизни, людей и прочее. И вообще Смерть весь фильм проходила с видом потерянного ребенка. И вообще тема смерти мне показалась наименее раскрытой. Большое место в картине занимают отношения отца с дочерями: со старшей (такой железной леди, по совместительству недолюбленным ребенком) и младшей (милой, доброй, любимицей папы). Но конфликт разрешается очень мирно, по-доброму, наилучшим образом. Вообще меня удивило наличие в строке жанр слово «драма» и «детектив». Меньше всего этот фильм можно назвать драмой. Вся картина проникнута таким жизнелюбивым настроением. В принципе, в фильме даже посмеяться есть над чем (разные выходи мистера Блэка, довольно остроумные ответы Дрю и Билла). Но почему детектив? Только из-за того, что главный герой в самом начале слышит голоса в голове и только из-за того, что остальные персонажи (исключая Билла и зрителя, ну и еще чернокожей пациентки) не знаю кто такой Джо? Картина является скорее мелодрама с типа философским подтекстом и элементами фантастики. Кроме того, фильм очень и очень затянут. Почти 3 часа! Притом что действий в фильме довольно мало, больше времени занимают взгляды, паузы персонажей во время их диалогов, что иногда сильно напрягало. Так что особо нетерпеливым смотреть не советую — заснете! Картинка в фильме очень красивая. Чего стоят одни взгляды героев, все очень стильно снято. Не забываем. Что речь идет о богатом и влиятельном человеке, так что обстановка в его доме, офисе соответствующая. Понравился заключительный фейерверк, да и в целом последний эпизод с вечеринкой, все очень хорошо организованно (не зря старалась старшая дочь Билла). Актерская работа на высшем уровне. К актерам никаких претензий, в отличие от сюжета. Смысловой нагрузки и прочего. Было приятно увидеть Бреда Пита в другом амплуа (особенно разительная перемена после Тайлера из «Бойцовского клуба»). Энтони Хопкинс превосходен, думаю, то комментарии излишни. Клэр Форлани тоже неплохо справилась. Но только вот, что меня смутило. В последнем эпизоде, торжества по случаю день рождения Билла, она то и дело плакала. Но, во-первых макияж не растекся, ну допустим, не накрасилась и это природная красота. Во-вторых, даже если она не накрашена, глаза от рыданий должны были покраснеть, но такого замечено не было. В общем, мне фильм не понравился. Показался поверхностным, затянутым, если хотите, скучным. В принципе, посмотреть его можно имея в наличии достаточное количество времени и лирический настрой. Картинка красивая, посмотреть на что есть. Но не советую циникам и скептикам, дабы не тратить зря время.

Bad

367

Это еще одно доказательство того, что животные иногда бывают намного преданнее и лучше людей. После просмотра этого фильма я пообещала своей собаке проводить больше времени вместе. Ну, о фильме. Мне он понравился с той точки зрения, что это реальная история. Что это действительно было. И эта история действительно трогает. Здесь больше нечего добавить. Я плакала довольно долго. Не понравилось то, что американцы все действие перенесли в Америку. Может я чего-то не поняла, что, скорее всего, но почему такую собаку никто не искал? Ведь, если порода такая древняя и ее специально везли из Японии, значит, кто-то очень хотел именно эту собаку, но при этом не искал ее. А так я в восторге от фильма.

Good

368

Посмотреть этот фильм, это то же самое как прожить жизнь в том времени и месте, где происходит действие. Ты представляешь, как бежишь по гнилой и когда-то зеленой и красивой земле, пропитанной кровью не в чем не виноватых людей. Ты будто сам вдыхаешь этот мертвый воздух, который не дает тебе спокойно дышать. Тебя словно хватают за сердце и сдавливают со всей силы в моменты, когда проливается невинная и почти тебе родная кровь. Это страшно. Видеть то, как люди, которые тоже имеют сердце, которые тоже счастливы в этом мире и хотят светлого и ясного будущего, теряют все это практически не из за чего. Люди верят, надеются, пытаются менять ход событий и сберечь себя и тех, ради кого они живут. Ради тех, кто вселяет надежду и существование в них самих. Это катастрофа. Это полное безрассудство. Это кошмар, который будит происходить до тех пор, пока светит солнце. Добро равноправно злу. На все зло есть добро, а на добро — есть зло. В нашей жизни, почему-то большинство замечают и откладывают в памяти только страшные и болезненные моменты в своей жизни. И это понятно. Боль, которую нам причиняют куда более запоминающаяся и гораздо сильнее откладывает отпечаток в нашей жизни. Но ведь если затронуть эту тему глубоко, страшно представить что будет, если все так и будут делать бесконечно. Бесконечные войны, теракты и преступления. Стивен Спилберг сняв этот фильм, представляет нашим глазам своего рода икону, нарисованную черно-белыми красками, пропитанными кровью. Икону, глядя на которую ты просишь о добре. На эту икону мы просим, чтобы зло прекратилось, и было наконец наказуемо. Мы видим этот страх, мы видим эти просто невыносимо кошмарные последствия… Мы видим душевную боль, которая пронизывает наше сознания и главное, — нашу веру… И мы видим то, к чему нам надо стремиться. К равноправию, правосудию, честности. К равновесию, к гармонии, порядку. К любви, уважению и миру. Миру на всей нашей не безгрешной земле… И пускай это кажется практически невозможным, главное всегда верить и ждать. И может быть однажды, человек поймет, что все мы одной крови.

Good

369

Невозможно представить кинематограф без этого фильма! Это шедевр, которым можно любоваться снова и снова. Гениальный сценарий, харизматичные актёры, отличная музыка. Я навеки влюблён. А в глубине души мечтаю о продолжении…

Good

370

«Самый лучший фильм-1» я не смотрела и решила «наверстать упущенное», сходив на вторую часть. Фильм оказался именно таким каким я его ожидала увидеть. Ничего плохого и ничего хорошего одновременно. Не могу сказать, что мне было очень смешно, хотя все же некоторые моменты улыбнули. Но этих «некоторых» моментов было уж слишком мало! Их можно по пальцам пересчитать! Стоит ли сходить в кино на «Самый лучший фильм-2»? Не знаю. Пусть это каждый решит для себя сам. Только если соберетесь идти, возьмите с собой побольше друзей, в компании которых вам будет смешно все! В таком случае будьте уверены- фильм пойдет на ура!

Bad

371

На мой взгляд, хотя бы за попытку перенести на экран такую фантастику можно похвалить авторов фильма: вы только взгляните на технику, которую создали для этого, на костюмы, образы героев, а массовка! Это же просто невероятно, все они такие разные, в каждом случайном прохожем раскрыт его характер — поведение, походка, внешний вид! А насколько точно передаёт ощущение этой планеты боевая техника — массивная, страшная, смердящая, грязная, полная необъяснимой злобы и жажды уничтожения — внутренняя сторона Гвардии налицо! А автомобили Максима и Странника! А мелочи на столе Умника — я была готова попросить остановить показ, лишь бы разглядеть все эти стеклянные штучки, приборчики, фигурки и прочие детали интерьера… Что ни говори, а другой мир создать удалось. Хотя смотреть его лучше дома, чтобы можно было остановить мгновение, ибо оно прекрасно, и рассмотреть кино в деталях.

Neutral

372

Фильм зачем-то назвали «Начало». Именно начало мне и не понравилось. Первые сцены так затянуты и нудны, хотелось уйти. Но когда Париж сложили пополам и пошли гулять по нему, стало хорошо и начало забылось, как другое кино. Но спешу разочаровать тех, кто ждет чуда, «Начало» — это не революция, не прорыв, это лишь сказочный боевик или боевая сказка, и еще там чересчур много стреляют и взрывают, разбавляя это нудными грустными сценами. Хватило бы и половины. В общем, «Начало» — для мальчиков и девочек, кто не настрелялся и не нагрустился. Да-да, замысел вроде бы хорош и воплощение на высоте, дорого, сложно и складно, но все как-то недотянуто, недодумано… То ли кадры манерны, то ли диалоги пластмассовы, даже динамика сюжета под конец кажется нудной, то есть никакой не динамикой, а наоборот. И еще в этом кино есть какая-то чудовищная несовременность: если уж и взрывать этот мир, так делать нужно это под джаз-рок, а не под классику. Это фальшиво. Да, пожалуй, фальшь — вот от чего отворачивает. И слишком много пальбы и взрывов. Смотрим дальше. Теперь уже кажется, что фильм то ли перерастает в катастрофу, то ли своими завихрениями сюжета претендует быть (!) передовым, не имея на это веских оснований. Ведь уже 11 лет как снята смелая «Экзистенция» (1999 года) Дэвиа Кроненберга, безупречная «Игра» (1997 года) Финчера, тоже Дэвида и уж если пошла такая пьянка, то конечно же «Рукопись, найденная в Сарагосе» (1964 года), горячо любимая продвинутыми киноманами. Но что страшно, здесь нет претензии массового искусства на новаторство. Нет, как нет. «Начало» не выросло не из одного из них, а вышло из американских телесериалов, где несколько историй, без конца прерывающих ваш акт (интимного) удовольствия, чтобы дальше затягивало и удерживало и хотелось конца. И не важно, что все силы тратятся на динамику и неожиданность ходов в ущерб естественной простоте сюжета и героев. Но пора уже покритиковать «Начало» по существу. Пусть авторы не ответят, но я спрошу их: 1) Почему Ди Каприо? У него слишком сытое лицо, а шлейф героя-романтика как бы сам собой предполагает роман с юной архитекторшей, который в итоге не состоялся. Но я — стандартный зритель, и я знаю, что если в кадре лицом юной девы любуется оператор, то оно должно быть кем-то поцеловано. Оно, о счастье, будет поцеловано, но не Ди Каприо, а другим. Тогда почему Ди Каприо? 2) Почему обе героини похожи, как две сестры? Кошки-мышки? Намек на продолжение жизни? Не то и не другое. А я боюсь, это обычная недоделка, чтобы отвлечься ненадолго от пальбы и взрывов. Больше вопросов не имею, и хочу сказать, что если бы авторы не смешали все жанры в один, то кино могло бы быть. К сожалению нельзя сделать слезливо-меланхоличный боевой детектив про катастрофу аля война на тему психоанализа. А сценарист молодец насчет тройного погружения. Только вот не надо было раскрывать все карты вначале, пусть бы они отправились на дело в первый сон, и там все вышло криво, не по плану, тут-то и можно было бы и усложнить, создав еще два уровня сна со всеми вытекающими. И поменьше гламура и манерности — белые очки, горные лыжи, бархатные платья — можно подумать во сне это важно! И поменьше дождя — очень шаблонно, а с точки зрения сна, дождь — это слезы. В общем, если бы поработать над фильмом, задействовать студентку (так и не понятно, чего она там такое проектировала, когда во снах кроме пальбы и взрывов, только погони), убрать сопли, и пригласить Финчера. Он бы сделал настоящее искусство.

Bad

373

Всегда достаточно скептически отношусь к российскому кинематографу. Не потому что он плохой, а потому что в широкий показ почему-то не выпускают ничего достойного. На «Беременного» меня затащила подруга, заявив, что трейлер был весьма неплох, а если не понравится, то всегда можно уйти. Трейлер, что гоняли перед показом фильмов в кинотеатрах и впрямь был неплох, а уйти мы так и не решились, пытаясь до конца найти в фильме что-нибудь эдакое. Что-нибудь эдакого отрицательного свойства было достаточно много. И если сама задумка была на четверку, то её исполнению было бы жаль и двойки поставить. Невнятный сюжет, в котором смешались курицы, беременные мужчины, семейные отношения на грани краха и якобы лучший друг, желавший поживиться. Все это идет весьма неаппетитным комком, в котором зрителю самому предлагают разобраться. Но больше всего меня порадовала мораль, которую нам пытались преподнести, при этом сохранив указанный жанр, мельком показав разворачивающуюся драму в семье и тут же, по щелчку пальцев ее уладив. Но, увы, в попытке угнаться за комедийным жанром, Андреасян явно проиграл, так и оставшись где-то на стартовой черте, ибо за весь фильм улыбнуться удалось раза три, не больше. Из-за недостаточно раскрытого сюжета актерская игра кажется смазанной. Единственная, кто меня порадовала, это Светлана Ходченкова. От безобразия на голове Дюжева хотелось уже на двадцатой минуте закрыть глаза. Вообще весь фильм почему-то «радовал» нас отсутствием вкуса — лишь Анна Седокова красиво выплывала в кадр, томно прикрывая длинные ресницы — и на нее было приятно смотреть, пусть даже актерская игра была очень шаткой. Но я все же могу сказать кое-что хорошее, доброе и вечное в адрес фильма. Это замечательные хиты прошлых лет, неизвестно зачем вставленных сюда, но в эти минуты можно было закрыть глаза и представить совершенно другие фильмы. за убедительную Светлану и красавицу Анну, хоть как-то сгладивших это «чудо природы».

Bad

374

Великолепный фильм Тима Бёртона. В нём много загадочности, любви и реализма. Я с удовольствием пересмотрю его снова, очень мне хочется ещё раз пережить эту историю. Люблю триллеры с интересным сюжетом. Сюжетная линия Молодой констебль приезжает в деревушку. Он не верит в чудеса и уверен, что любое мистическое явление, можно объяснить разумно. Но осмотрев обезглавленные трупы жертв, он начинает понимать, что всё не так просто. Да и потом убийца всегда на виду и его нельзя убить с помощью пуль и мечей. Вскоре констебль понимает, что всадником кто-то управляет, под подозрения попадают многие, даже не виновные люди… Актерская игра Джонни Депп, актёр с большой буквы, он давно стал одним из моих любимых. Только он чувства может выражать душой, когда на лице холод. Он может играть ироничных героев без особых усилий, и в этой картине он снова это доказал. Кристину Риччи я впервые открыла для себя именно в этом фильма, да и пока, к сожалению это единственный фильм который я смотрела с этой актрисой. В этом фильме, она сыграла милую, влюбленную девочку. Я мало видела актрис, которые могли глазами сыграть невинность. Это чудо. Спецэффекты Они были сделаны гармонично, без резкостей. Это не напрягает в просмотре картины. Ощущения После просмотра фильм оставил положительные впечатления. Фильм не держит в напряжении, но при этом вряд ли кто-то захочет прервать просмотр не досмотрев до конца.

Good

375

Не люблю исторические фильмы. Если историческая достоверность сохранена — обычно получается затянуто и неинтересно. А когда много экшена — история захватывающая, но неправдоподобная. «Гладиатор» стал бы одним из множества высокобюджетных красивых и совершенно обыкновенных фильмов, если бы не Хоакин Феникс. Что он переиграл Рассела Кроу — это однозначно. Бледно-опиумный император с томным взглядом и изнеженным нервными руками. Тактильное познание мира. Он из тех злодеев, к которым проникаешься симпатией и искренне жалеешь их. И хочется, чтоб было, как в жизни, зло восторжествует и мир будет чествовать нечестного героя. И рукоплещет восхищенный зал(с). Его хочется ударить, а потом пожалеть. Когда истерика дрожит в голосе, а под глазами тени всей скорби мира, не поверить невозможно. Маниакальный блеск глаз притягивает, и понимаешь, что любить надо генерала с его множеством метаморфоз, а сердце уже навеки отдано плетущему черное кружево интриг самозабвенно самовлюбленному императору великой римской империи. Идущие на смерть, приветствуют тебя(с)

Neutral

376

Фильм как маленький отрезок жизни… Не зря вначале фильма эпиграммой стоит изречение о могуществе империй,- «империя» майя встретила свой «закат» задолго до прихода конквистадоров,- алчность и жестокость великих касиков породила ненависть к ним во всех покоренных племенах,- и не перед мушкетами и мортирами Кортеса пал Теночтитлан,- его «вечность» поглотила ярость угнетенных… Каждая минута фильма настолько реалистична и естественна, что даже и не верится, будто это сценарий. А лица героев, их глаза… И пронзительно щемящее чувство последней минуты, — как безмолвно прощалась и провожала «никчемного» мужа своей бездетной дочери вредная старуха, как смотрели они в последний раз друг на друга… Это даже не фильм, это настоящее искусство, обнажающее самые искренние наши чувства. Спасибо Вам, Мел Гибсон.

Neutral

377

Вот я и посмотрел фильм «Умница Уилл Хантинг». Фильм, который более чем в 20 раз переплюнул свой скромный бюджет, фильм который получил два оскара, и один из них (что удивительно), за лучший сценарий, фильм который с оценкой 8,2 на кинопоиске и 8,1 IMDB, занимает уверенное место в топ 250. Казалось бы, мечта для киномана… Сценарий к фильму написали тогда еще 25-летний Бэн Афлек, и 27-летний Мэт Дэймон, что сильно отразилось в неумелой, или скорее неопытной передаче материала. Ну и к дополнению весьма неплохой, но очень уж скучный режжисер Гас Ван Сент. А ведь сама идея интерестна, и грамотоная её реализация, могла бы поставить этот фильм, на уровень таких шедевров как «Игры Разума» (Превосходный ум), или «Общество мертвых поэтов», но увы, фильм довольно таки слаб, и абсолютно недосказан… Даже игра Робина Уильямса, которого я безгранично уважаю, показалась мне какой то проходной. Сказать что фильм плох, я не могу, но и ничего хорошего про него говорить тоже не хочется, так что:

Neutral

378

Фееричное кино. пуля в мозг проложившая, если хотите, новую извилину. Изысканное ассорти из звериной жестокости детей и невероятных по красоте видов южной Америки, замешанное на отличной музыке.

Good

379

Думаю, все заметили, что от любимых рассказов Артура Конан Дойля остались одни лищь имена главных персонажей. А жаль. Если воспринимать данный фильм как нечто отдельное от Ливанова и Конан Дойля, то получается весьма хороший детективный боевик. Ну а если сравнить, то… Я лично решила воспринимать данный фильм о новых похождения великого Холмса как нечто отдельное. А сравнивать с Ливановым и оригиналом не собираюсь, об этом можно рассуждать бесконечно. Слов что бы описать впечатления от фильма весьма мало, но всё же напишу те слова, что нашлись. Не скажу что всё так ужасно. Герои: Холмс в исполнении Роберта Дауни Мл. очень хорош. Практически сумасшедший гений. В противоположность ему Джуд Лоу — Ватсон. Спокойный, мечтающий, как ему кажется, наконец покончить с безумными погонями, возникающими от великих мыслительных процессов Холмса, почти женатый мужчина, успешный доктор, со слабостью к азартным играм (хотя это в фильме особо и не показано). Главный злодей — Лорд Блэквуд, в исполнении Марка Стронга. Могущественный тёмный маг, член тайного общества, стремящегося улучшить мир. Естественно гениальный Холмс разгадал все его «тёмные дела», и слушать и смотреть разгадки Холмса было как всегда интересно. (Но всё таки «не верю» я Блэквуду, точнее Стронгу. Для меня, наверно, он навсегда останется Арчи из «RocknRolla») Ещё один герой — это предмет слабости Шерлока Холмса — Ирен Адлер. В двух словах: хитроумная воровка. Методы которой Холмс разгадывает с лёгкостью. Фильм: Лихо закрученный детектив с погонями и драками, тайным орденом злодеев, стремящихся улучшить мир. Юмор — весьма хорош. Естественно все смеялись над «… под этой подушкой находиться ключ к моему спасению», но мне понравилось больше про « — …заблудился по дороге к Скотланд-Ярду?». Огромное спасибо за саундтрек! Великолепно! Наверняка все заметили маленькую не стыковку: Холмс ещё не знаком с профессором Мориарти, а Ватсон уже помолвлен. Отсюда делаю вывод, что сценаристы читали Конан Дойля в кратком содержании. «Картинка»: Получилась. Лондон 19 века, со строящимся Тауэрским мостом, и беднотой вокруг — весьма в хорошем исполнении. В заключении хочу сказать — это совершенно не то, что я хотела написать, но всё же хоть что-то. И только ради Роберта Дауни Мл.: а так

Neutral

380

Впрочем, мне часто нравится американское массовое кино. То, которое без претензий, или хотя бы то, которое с претензией не на понимание вечных проблем. Но это… Смерть, кто она? Вернее, в европейской традиции, кто он? Ну уж конечно же, черт побери, он не слащавый туповатый парень без малейшего понятия о людях, пафосно рассекающий в черном костюме. Во-первых, читавшие Пратчетта люди Джо Блэка иначе чем подделку воспринимать не могут. Если уж нужен достоверный и необычный образ Смерти — то у нас есть тот, что с Плоского Мира. Во-вторых, Бред Питт… в общем, есть «Бойцовский клуб» и «12 обезьян», а есть «Троя» и этот фильм. Там, где он играет — и где «торгует лицом». Смерть, понимаете ли, снизошел к людям и даже познал радости секса. Ну ради этого стоило постараться! А если серьезно, то, может быть, смерть, будь она персонифицирована, и хотела бы познать плотские радости… но уж завершилось бы это не этой безликой, стандартной любовной сценой. Авторы даже не взяли себе труда продумать, каково для существа небиологического и поэтому бесполого, все-таки, если уж совсем честно, обрести тело и все с ним связанное. Вся эта мелодрама, как уже неоднократно отмечали, длится слишком долго и нудно. Под конец начинается какой-то, грубо говоря, экшен, но положение это не спасает. Для кого-то, может быть, весомым плюсом стал Хопкинс, но я его не люблю. А о любви я даже говорить не буду. Это не фильм о любви, не фильм о победе любви над смертью, потому что создатели этого фильма не имеют никакого понятия ни о первом, ни о втором. Вот и не лезли бы.

Bad

381

Прекрасная картина! Просто прекрасная! Чаплин все-таки настоящий гений! Я смотрел этот фильм с таким наслаждением. Каждый кадр, каждая секунда доставляет удовольствие! Это Чаплин! Меня очень сильно и приятно удивляет, что Чарльз сам делал практически все: и писал сценарии, и играл, и снимал, и писал музыку. Кстати, музыка замечательная в фильме. Конечно, «Огни большого города» посильнее как в плане музыки, так и вообще как фильм, но «Новые времена» однозначно встанут у меня на полку самых лучших фильмов, и смотреть я буду эту картину очень часто. Она такая добрая, такая милая. Как же просто, но гениально показана любовь! Просто потрясающе! Не надо никакой глубокой философии, достаточно простых истин, чтобы заставить зрителя посмотреть на самого себя и может чуточку измениться. Нельзя не сказать о Полетт Годарр! Она прекрасна. Безумно красивая женщина! И замечательная актриса.

Good

382

Согласна с большинством на счет зрелищности и мрачности, этого в фильме хватало, а вот с логикой что-то не сложилось. Судьба Падме никак не согласуется с 6-м эпизодом. Мотивация перехода на темную сторону — слабовата. В итоге ведь Анакин не получил того, чего добивался. Выбор между давнешними друзьями джедаями и новым другом Палпатином тоже странен. Я понимаю, что все мы знали что так и будет, но хотелось бы, что б мы поверили в обоснованность этого выбора. Отношение джедаев к Анакину тоже местами вызывало изумление, ну да ладно их мудрость нам не по зубам. Во всяком случае первое, что мы обсудили с друзьями, по выходу из зала это именно слабые места — логика и мотивация героев.

Neutral

383

И что тут у нас? Уважение к человеку — дело рук человека. Я уважаю Нолана и то, что он сделал. Он принес новое в наш мир по средством экрана. Подобного ещё не было. Нет, я бы сказал, что такого еще не было. Кино — это прежде всего монтаж аттракционов. Здесь их умеренное количество, а поэтому ничего не добавишь в этот фильм, ничего и не выкинешь.Все хорошо в меру. Я чувствовал себя как на карусели. Истинное вдохновение нельзя подделать. Оно нашло нашего Нолана и вылилось в отлично свинченный сценарий, а затем и в само кино. Сценарий делает пол работы режиссеру. По хорошему сценарию можно снять плохое кино, а вот по плохому сценарию нельзя снять хорошее кино. Любое доброе дело проходит в конце концов через узкие ворота и получается мизерный результат. При этом затрачивается громадное количество человеческих сил. Но, дело в том, что в нас заложено так, что этот мизерный результат на два часа 20 минут пересилил всё то громадное количество сил, которое ушло на это. Безусловно, Нолан не зря старался. Что посеешь, то и пожнешь. Операторская работа не впечатлила. Спецэффекты не отличные, а грамотно построены. Интересны они тем, что это воображение героев фильма. Вот что дает главную оценку спецэффектам. Я начал переживать за персонажа Ди Каприо только тогда, когда наступила кульминация фильма. Весь предыдущий отрезок времени, я себя с ним не сопоставлял. Вот за кого переживал, так это персонажей Гордона-Левитта и Пейдж. Вот я себя смог сопоставить с ними. В целом актерская игра на очень высоком уровне и это одно из достоинств этой картины. Разочаровался в Циммере. Ожидал от него больше, ведь это Циммер! Самый инновационный композитор в наше время. Музыка здесь кинематографическая, а потому и не запоминается. Так и должно быть. Ведь кино — это существительное, а музыка к фильму — прилагательное. Не наоборот. Однако лейтмотив того, что «нельзя так делать со снами людей» хороший, но не лучшее творение Циммера. Моя благодарность Нолану за такое кино, которое заставило меня задуматься о том, что я увидел на экране. Один минус на мой взгляд — это 2 часа 28 минут. Слишком долго. Не затянуто, а долго. Строго на мой взгляд — если бы сценарий был бы на 1 час с половиной, то цены этому фильму бы не было. Зритель пришел, сел и уже встал, а потом испытывает чувство сожаления, что фильм так быстро кончился. Исходя из этого, зритель хочет сходить ещё раз, чтобы снова пережить фильм и посочувствовать главным героям. Возможно, такого хронометража требовал сам сценарий, однако это сценарий самого Нолана, и я думаю, он мог с ним что-то сделать. Снимаю два бала за Цимера и за длинный хронометраж. Ставлю такому неожиданному и удачному, а мало того, и актуальному в наше время фильму -

Neutral

384

Николас Спаркс, автор одноименного романа, по которому снят фильм, и целой серии других романов о любви, наверное, очень счастливый человек. Должно быть, он знает о настоящих сильных чувствах не понаслышке, у него большая семья — жена и пятеро детей. Он не вписывается в стереотип, что романтические любовные романы пишут «старые девы» или пылкие юные барышни, но никак не представители сильной половины человечества. Кроется ли объяснение в том, что Спаркс от природы романтик, или в том, что он хочет убедить читателей, что сказкам есть место в жизни, — ему одному известно. Его книги и снятые по ним фильмы («Дневник памяти», «Спеши любить», «Ночи в Роданте») вызывают двоякие чувства. Да, они могут растрогать даже скептика и циника, и, в тоже время, заставляют усомниться, может ли такое происходить в повседневной реальности? Уж слишком все персонажи положительные, иногда даже без тени намека на серые пятна в биографии. «Дневник памяти»-книга и «Дневник памяти»-фильм — это две близкие и, в то же время, разные истории. Знаю, что сравнивать их не стоило бы, но именно в этом сравнении и познается ценность первоисточника. Книга Это история двух человеческих судеб, которые, соприкоснувшись однажды, стали единым целым навсегда. Это рассказ о том, что мы не то, чем можем казаться на первый взгляд. Мы гораздо сложнее и глубже. Что даже четырнадцать лет одиночества не могут противостоять глубокому чувству. Фильм В фильме показана история юношеской страстной любви богатой красавицы-умницы Элли и лесоруба-дровосека Ноя. Год 1940, в это время представить себе двух более не подходящих друг другу по социальному статусу людей довольно сложно. Конечно, на пути к воссоединению стоят долгие семь лет одиночества, у Ноя — глухого, беспросветного, у Элли — неосознанного, душевного. Но все закончится, как говорится, хорошо. И хорошие актеры, и красивая природа… Но не веришь им до конца: мотивы их поступков не раскрыты, а иногда переданы не верно, чувства не убедительны настолько, чтобы поверить в такую сильную любовь, которую они играют. Элли Рейчел МакАдамс очень красивая девушка, и, наверное, хорошая актриса, я помню ее еще с молодежных комедий, где она всегда была Королевой Школы. Ее роль здесь, практически, не изменилась, она все та же Королева: богата, красива, умна, своенравна. Вот только Элли должна была произвести впечатление не взбалмошной девицы, которая вечно хохочет, как-то истерически, по поводу и без, а уверенной в себе, сильной молодой женщины. Из фильма совсем не ясно, зачем она приехала к Ною после стольких лет разлуки, будто просто прокатилась по окрестностям. А ее нелепый обморок, когда она увидела статью о нем в газете — это просто глупость сценаристов. Без комментариев. На самом деле, ей все эти годы не хватало внутренней свободы, и, при всей своей уверенности, она робела перед необходимостью делать выбор. Она долго терзалась сомнениями, эта поездка была для нее совершенно невообразимым, рискованным поступком. И из-за своего благородства она готова была пожертвовать своим счастьем, чтобы не обидеть никого другого. Она нежна, порывиста, искренна, талантлива. В фильме ничего этого нет. Есть вспыльчивая женщина, с легкостью забывшая свою Большую любовь до поры до времени. Ной Получился довольно вялым и, к сожалению, действительно туповатым деревенским парнем. Его уязвленное самолюбие сыграло с ним злую шутку: дабы не чувствовать себя униженным из-за своего низкого происхождения, он предпочел оттолкнуть Элли, которая, к ее чести, была готова отказаться от своего богатства и положения ради любви. В книге же Ной — Поэт по жизни. Он все чувствует слишком тонко, слишком остро, он деликатен от природы, застенчив и решителен одновременно. Эдакий лесоруб, любящий читать стихи и встречать рассвет на берегу реки. И что же? Ничего этого я опять не увидела, и это самое большое разочарование. Потому что вся основная мысль перевернута: между ними не вставало богатство, а только лишь нелепые недоразумения. Можно, конечно, написать и об остальных героях, но это не исправит моего общего впечатления. Фильм не зацепил так, как мог бы, и прошел бы как «еще одна мелодрама», если бы не книга. Очень жаль.

Neutral

385

Искусство это зеркало человека через которое он может увидеть себя. Не знаю в чём был заключён авторский концепт, но он точно опустился до зоофилии перемешенной и с копрофилией. Отчаяние и крик человеческой души конечно у каждого выражается по разному, но это… Хотя если не пытаться воспринимать фильм как произведение «высокого искусства» можно хорошо посмеяться в компании, почувствовать дух объединения и получить вечную тему для разговоров. Без оценки

Neutral

386

Фильм «Хатико» произвел на меня самое хорошее впечатление. Фильмы подобного рода заставляют задуматься о смысле жизни, о ценности таких простых и одновременно невероятно сложных понятиях как любовь и дружба — фундаменте человеческих взаимоотношений, основе жизни, лучших душевных проявлениях. Есть есть любовь, то она должна быть до конца, дружба — без корысти. Интересна позиция режиссера, который преломил эти качества через взаимоотношения человека и собаки. Все же просмотр фильма не оставляет ощущения того, что дружба человека с четвероногим произошла потому, что Патрик разочаровался в людях. Напротив, Патрик находится в гармонии и с супругой, и с дочерью, зятем, коллегами. Он добр и прекрасен во всех проявлениях. Спасибо режиссерам, актерам за тот заряд позитива и надежды, который подарил фильм. Побольше бы таких. оценка , безусловно.

Good

387

Типичная захватывающая детективная история, которая была в свое время рассказана не одной сотне детских ушей, сошла из книжки на экран. Вряд ли сэр А. К. Дойл представлял себе Ватсона и Холмса именно в таком обличии, но звездный дуэт Роберта Дауни-младшего (Шерлок Холмс) и Джуда Лоу (Джон Ватсон) под руководством небезызвестного Гая Ричи справился с поставленной перед ним задачей на твердую пятерку. Дедукция и спокойствие Холмса, дополняемая находчивостью Ватсона, сопутствует им на протяжении всего фильма и делает их непобедимым дуэтом, который даст прикурить любому злодей, покушающемуся на мир и спокойствие простых лондонцев. Сам детективный сюжет, помимо приключенческих красок обретает еще и мистические, которые вполне характерны для Лондона второй половины XIX века. Плохо освещенные улицы предают городу весьма мрачную атмосферу и как — бы выдают присутствие, какого — нибудь злодея, поджидающего свою жертву где — то за углом. Не каждый смельчак захочет окунуться в такую топь! В общем, спасибо господин Ричи, лента обязательна к широкому просмотру для истинных любителей приключений и закрученных сюжетов.

Neutral

388

Режиссёр Клинст Иствуд и сценарист Дж. Майкл Стражински — киношные шарлатаны. Видать, богатый опыт варения в этой каше, поначалу успешный (особенно у Иствуда актёрский) подсказывает, как делать из сюжетов с кучей пробоин и дыр конфетку, вернее то, что не обладающий хорошим вкусом зритель, посчитает конфеткой. Авторы «Подмены» нагло, цинично и в то же время, конечно, неумело эксплуатируют самые трагические темы, которые вкупе с парой ловких режиссёрских фокусов будут заставлять рыдать и восторгаться школьниц и домохозяек и иже с ними, и скучать тех, кого не удивишь банальностью, замаскированной под что-то якобы выдающееся. Как, например, в «Подмене» — тема похищения и убийств детей, тема коррупции и беспредела властей. Замечательно. Только темы то серьёзные и требуют понимания, что с ними делать, как интересно и глубоко развить. Этого мы ничего не наблюдаем. Авторы напомнили мне то ли японцев, то ли американцев, которые однажды всё-таки сбили наш суперновый на тот момент истребитель и уже потирали руки от того, что вот сейчас то все его технические секреты выведут, и построят такой же. Но как бы не так, хоть ты десять сбей, а без понимания технологии ничего не выйдет. Вот Клинт с Стражински, кажется, совершенно не понимают технологию создания качественных драматических триллеров. Но зато они прекрасно понимают, как пудрить народу мозги. Что мы еще видим в «Подмене»? Мы видим, что сюжет по-нескольку раз за фильм меняет своё направление. Что вообще-то не всегда хорошо, т. к. классическим является постепенное возрастание напряжения, но всё-таки в рамках пусть широкой, но одной заданной линии. Ну ладно, пусть так как есть. Но ведь фишка в том, что каждое новое развитие сюжета ни к чему интересному не приводит. Всё время чего-то ждёшь и всё время разочаровываешься, так как завязанная интрига, никак вразумительно не развязывается. А уж финал то в этом контексте выглядит совершенно убогим. Я уже не говорю, что «подмена» — кино ужасно затянутое и временами просто скучное! Особенно в последней трети. И немного затянутое в начале. Думаю, очень многие будут элементарно скучать, а если и будут подогреваться таким садистским развитием сюжета, то после окончания просмотра у них всё равно обнаружится опустошение. Анджелина Джоли — это отдельная тема. Мало того, что у неё итак внешность специфическая, находящая и армию поклонников и армию недоброжелателей, надо признать, что некогда самая желанная женщина планеты стареет, а тут так её еще и загримировали так, что признаки старения лишь подчёркнуты, да и вообще она напоминает страшную рыбу. Да и, как ни крути, слабо ассоциируется у меня Джоли со страдающей матерью-одиночкой. Нет, сучки, амазонки и иже с ними — вот её ипостась.

Bad

389

Одна из самых успешных работ, одного из самых талантливых и оригинальных режиссеров конца XX — начала XXI века. Непосредственно к фильму! По моему мнению фильм достоин только наиболее «положительной критики». Разбирая его поэтапно можно выделить и охарактеризовать его стороны. 1. Оригинальность работы Ричи сразу же бросится вам в глаза! Исключительно Английский, я бы даже хотел сказать — Лондонский вариант развития событий, который, очевидно, не даст вам спокойно выдохнуть на протяжении просмотра. Самые первые действия картины затянули меня с головой во всю череду событий (готов даже добавить — нескончаемую череду), с которыми довелось повстречаться героям фильма. Кстати о них… 2. Актерский состав наверное и нет смысла перечислять. Но это далеко не значит, что фильм «напичканый» звездами, снят с целью рекламирования этих самых звезд. Хочу сразу подчеркнуть, что как и в большинстве работ Ричи, в «Большом куше» нет единого (нескольких) главного героя. Сюжетная линия проходит так, что и Питту, и Дель Торо, и Стэтхэму со компанией, отведены роли персонажей которые сами-по-себе индивидуальны, не нуждающиеся в выделении их на первый план. Я считаю, что именно «Большой куш» в некотором роде дал движение вверх (на тот момент уже достаточно популярным) Питту, Стэтхэму. Но это только лишь мое мнение. Продолжая про актеров. Хочу уверить тех людей которым еще не довелось посмотреть этот фильм, в том что актеры здесь — не просто обложки и имена. Чрезвычайно озадаченный, серьезный, глубоко спокойный «Турецкий» в лице Стэтхэма, готов перенести всю тяжесть и невзгоды вместе со своим компаньоном и приятелем Томи (по кличке «Сиська») по поводу выхода из строя достаточно не маленького боксера — по имени «Роскошный Джордж», который, как было задумано, должен был выступить в боксерском поединке, в том числе и в интересах многоуважаемого «Кирпича», который непременно готов воспользоваться ситуацией и «порвать на-пополам» всех виновников сложившейся, чрезвычайно трагичной ситуации. Спасение мистер «Турецкий» ищет в достаточно простом и дружелюбном парне по имени «Микки» в лице Питта, том самом парне, которой некоторое время назад накаутировал и вывел из дальнейшей череды событий Роскошного Джорджа во время схватки, сотоявшейся из-за конфликта на почве не совпадения мнений по поводу финансовой сделки — покупки дома на колесах. Все это происходит в то время когда определенное количество достаточно уважаемых людей Лондона, а так же остального мира, таких как: Борис «Бритва», Тони «Пуля в зубах», Фрэнки «Четыре пальца» и прочих, не достаточно приветливых парней, ведут отчаяную погоню за бриллиантом, который является ключом от той самой двери, которая ведет к неплохой сумме денег, которая конечно же, чрезвычайно необходима всем героям фильма. Это — только малая часть тех событий, которые происходят в фильме. 3. Саундтрек фильма на все сто помогает проникнуться в ту Лондонскую историю, которая произошла с персонажами картины. Музыкальное сопровождение никак не дает повод отвлечся от действий фильма, наоборот, подчеркивает дух тех или иных сцен. Безоговорочно, саундтрек — одна из визитных карточек Гай Ричи, являющийся необходимым дополнением сюжетной линии. По моему мнению в фильмах Ричи, саундтрек «Большого куша» смог обойти лиш саундтрек «Рок-н-рольщика». Хотя музыка названного первым «Большого куша» безоговорочно оценивается на все 4. Один, не мало важный факт картины — это потрясающий монтаж и блестящая операторская работа. Глаз радуется когда смотриш фильмы Гай Ричи. «Большой куш», конечно же не яаляется исключением. Классная смена кадров, добавление эффектов, да даже представление главных героев, в начале фильма — неотъемлемо-фирменный атрибут стиля Ричи. Многое и многое можно еще добавлять, дополнять, но наверное считаю это излишним. Хочется только пожелать, чтобы вы посмотрели эту картину в оригинальной озвучке или переводе Дмитрия Пучкова (он же «Гоблин»), который на мой взгляд не уступает оригиналу. Ставя оценку этой картине, следует пройтись по некоторым критериям. Итак, по моему мнению: Сюжет — 9,5 Саундтрек — 10 Игра актеров — 10 Картинка (монтаж кадров и работа оператора) — 10 Стиль режиссера — 10 Исходя из этого, ставлю

Good

390

Юрист — наверно, одна из самых лживых и греховных профессий человечества. За определенную плату они могут отбелить репутацию кровавого убийцы и смешать с дерьмом даже самого набожного человека. Большинству из них не нужна правда потому, что она только мешает работать и пробиваться к собственному счастью. Сначала молодые люди идущие получать профессию юриста мечтают о справедливом суде, и как они будут строить карьеру на обвинениях виновных и защитах невиновных. Но проработав некоторое время, часть адвокатов понимает, что если слегка потеснить свои духовные принципы и встать на защиту «зла», можно неплохо, устроится в этой жизни, только вот как быть с собственной «душонкой», которую постепенно начинает поглощать тьма. Режиссер не прогадал, отобразив в данной картине «зло» в качестве юридического концерна, а его приспешников талантливыми беспринципными адвокатами. Одним из таких стал Кевин Ломакс, молодой адвокат, ищущий тщеславия. Он вырос без отца, мать его очень набожный человек, постоянно цитирующий библию, поэтому Кевин знает цену за не соблюдение библейских заповедей, но современная жизнь диктует свои правила, порой заставляя грешить ради собственного благополучия. Не проиграв не одного процесса, и более того выиграв совершенно безнадежные дела, Кевин получает приглашение от юридического концерна на работу в Нью-Йорке. Молодой адвокат и его жена очень счастливы получить шанс изменить свою жизнь к лучшему, и только мать Кевина продолжает цитировать библию и предостерегать своего сына о крушении Вавилона. Обосновавшись на новом месте жительства, семья получает все материальные блага, не замечая как постепенно, продает свою душу дьявольским наслаждениям. Кевин берется за один из самых сложных процессов, который перевернет его жизнь и заставит вспомнить о духовных принципах… Актерский состав отлично подобран и без сомнений справился с отведенными ролями. Дьявольски хороша игра Аль Пачино, которая наводит мистический ужас на зрителя. Молодая и красивая Шарлиз Терон просто вжилась в роль неврастеника и замечательно дополняет мистическую атмосферу сюжета. И конечно, Киану Ривз, чья роль самая парадоксальная, так как именно ему следовало отобразить всю греховность и жажду к тщеславию. Ф. «Адвокат дьявола» имеет сильный сюжет, ещё более сильных актеров, завораживающую мистическую атмосферу и хорошее метафорическое отображение современного грешного мира, поэтому его можно рекомендовать к просмотру и познанию одного из восьми смертных грехов в Православном Христианстве, борьба с которыми есть важнейшая задача каждого православного.

Good

391

Наткнулся на это кино именно на этом сайте. Затем был мучительный поиск самого фильма. Посмотрел только вчера. Слов не хватает, чтобы выразить то восхищение, которое переполняет. Одержимость — это настоящее искусство в кино. Не убавить, ни прибавить ничего нельзя. Сюжет построен очень интересно, интрига выдержана… ну и любовь, ЛЮБОВЬ. На игре актеров, картинке и саунде не останавливаюсь, потому что они объективно хороши и это не оспоришь.

Good

392

Безусловно, гораздо проще писать в угоду публике: видеть хорошие места, восхвалять их, а дурные прикрывать рукой, умалчивая или отмахиваясь. Но и критиковать у меня нет желания. Фильму невероятно добр(как это не странно). В некоторых местах он меня удивил. В других — рассмешил. А главное — я увидел дух времени, увидел молодежную эпоху и культуру своих родителей, которая родила и воспитала эпоху моих сверстников. Отчасти я понял и подтвердил свои догадки на счет того — откуда растут корни того общественного диссонанса моего времени(молодежи эпохи 10—20х годов). Для меня(и мое мнение не претендует на объективную истину) понятно, кто передал нам это духовное желание и стремление ни с чем не соглашаться (включая прописные истины), со всем спорить, все ставить под сомнение и стремление любой серьезный разговор превратить в шутовское представление. «Курьер» — памятник своего времени, который увековечил ту молодежь, вступающую из эпохи «перестройки» в эпоху «разрухи». На кое-что он приоткрывает глаза, кое-что он делает смешным и забавным. А остальное…? А остальное стоит искать в других источниках, иногда вспоминая и об этом замечательном фильме Карена Шахназарова.

Neutral

393

Доверьте мне свой разум. И я разрисую ваш мир идеальными картинами. Сотру грань между сном и реальностью. Между реальностью и вымыслом. Между вымыслом и сном. Доверьте мне ваши мысли, и я покажу вам, что вы думаете на самом деле. Доверьте мне ваши мечты, и вы больше никогда не сможете их вспомнить. Нет-нет-нет! Не режиссёр снял грамотный фильм. Не композитор написал симфонию, как всегда великолепную. Не писатель написал простой бестселлер. Достаточно взглянуть на вывороченную наизнанку реальность. Понаблюдать, как мир складывается надвое, соприкасаясь домами, словно деталями огромного лего-города. Поучаствовать в драке во всех измерениях. Окунуться спящим в сон и вывернуться в реальность. Сюрреалист, вырисовывающий бесконечную картину эхо. Авангардист, корёжащий лица. Какой-то сумасшедший, что рвёт произведения тупыми ножницами. Нет-нет-нет! Нолана подводят собственные поклонники, облачая его детище в гениальное умное кино с множествами смыслов и подтекстов. Достаточно моргнуть раз, рефлексивно зажмуриться от грохота производимого выстрела и понимаешь, что все идеи схлопываются одна в одну. Как будто просыпаешься всё время во сне и пытаешься, наконец, вынырнуть наружу, обнаруживая с каждым разом, что был ещё глубже. Всего одну великолепную идею и проблему заложил создатель в своё детище и давил, давил, давил… пока не вдавил её полностью в лоб лояльного зрителя. Теперь все сны слабы перед неизвестностью. Теперь в нашей жизни существуют архитекторы, имитаторы, воры. Теперь, вместе с пронесшимся по дороге поездом, встаёт собственная бесконечность. С бесконечными лестницами, с проекциями подсознания. Мы будем хотеть не различать миры, сны, галлюцинации. Мы будем видеть то, что хотим видеть. Мы делали так всегда, но теперь, благодаря умному художнику мы будем учиться смотреть. Нет-нет-нет! Я видел много знакомого в этом уникальном мире. Я видел философию Матрицы. Видел немного Дозоров. Видел собственного Геймера и Газонокосильщика. Всё того же ДиКаприо, что сходил с ума на Острове Проклятых. Видел множества мнимых начал, зависал в желанном, отвергал желанное, создавал желанное. А Нолан лишь накладывал сотни кадров в мгновение, открывался слишком быстро. Слишком тесными оказались два с половиной часа. Слишком тесной оказалась бесконечность. Хочется ещё! Нарисуй мне больше! А теперь представьте, как заглядываете внутрь простейших титров. Как не покидает ощущение сытой реальности. Как не верится, ни в хороший конец, ни в плохой. Подарите мне хотя бы одну вашу мысль, и вы больше никогда не будете точно уверены, что проснулись.

Good

394

Фильм действительно удивил и сумел понравиться!Давно не смотрела ничего подобного, поэтому была поражена, но очень приятно поражена. Повторюсь за многими, актёрский состав на высоте и это даёт фильму очень многое. Сюжет необычен, местами динамичен, местами заставляет задуматься, а местами просто даёт полюбоваться картинкой и насладиться мастерскими диалогами. Кино получилось очень стильным и обворажительным. После просмотра осталось очень положительное впечатление. О необычной концовке, честно, не догадывалась!

Neutral

395

Нет, конечно, любовь виновата во всем в этом фильме: во всех напастях, горе и несчастьях! Кажется, что все поступки главных героев: и хорошие, и плохие — связаны именно с этой злостной сукой-любовью. И это так свойственно людям! Все списывать на чувства, на какие-либо обстоятельства, говоря: «Да вы что, это не мы такие — это жизнь такая!» А кто живет этой жизнью, кто делает её такой? Что если по-другому посмотреть на то, кто же действительно виноват? Любовь ли? А приложили ли вы достаточные усилия, чтобы эта любовь не была сукой? Мне кажется, что прежде всего любовь-это та жертва, которую каждый человек приносит ради другого, это обязательства и ответственность, которые берутся ради любимых, несмотря на свои желания, прихоти, свою самоуверенность и амбиции, которых в фильме, к сожалению, предостаточно! Сука не любовь, а то, что часто ошибочно принимается за неё: страсть и необузданные чувства, за которыми реально ничего не стоит-сегодня они есть, завтра их нет. Виновата не любовь, а наши пороки, неумение и нежелание выслушать и понять другого человека. Не только удовлетворять потребности своих чувств, но и чувства другого-это и есть любовь. Люди веками пытались дать определение любви, понять, что это за чувство… И все равно, для каждого любовь звучит по-разному. Лично мне не хочется признавать увиденное в фильме любовью, поскольку верю, что она представляет из себя нечто большее…

Good

396

Сегодня вечером мне захотелось посмотреть что-нибудь тупое, смешное, и не напрягающее мозг и душу. Я достал старый пиратский DVD сборник, на котором был записан «Самый лучший фильм 2», и я вставил его в дисковод. Вообще-то я смотрел этот фильм еще зимой, в очень веселой компании, и тогда мне фильм очень понравился. Но время идет, я повзрослел, мозгов прибавилось сильно, да и посмотрел множество очень хороших фильмов. Так что, этот фильм начал нравится все меньше и меньше. В 2008 году, резиденты «Камеди Клаба» взяли, да сняли свой фильм, назвали его «Самый лучший фильм». Провели огромную пиар-компанию, все люди ломанулись в кинотеатры. Но фильм оказался далеко не самым лучшим, скорее худшим. Хотя, по-моему, посмеяться там можно было, но это уже совсем другая история. Но после огромных финансовых сборов, и творческого провала, наши резиденты, взяли, да сняли сиквел. И назвали его очень просто: «Самый лучший фильм 2». По ТВ и в кинотеатрах начали крутить веселенький ролик, в котором Харламов обещал всем, что учел все недостатки первой картины, и теперь «Самый лучший фильм», будет соответствовать своему названию буквально, а не наоборот. Но не тут то было, народ во второй раз так уже не клюнул, но сборы все равно получились высокими. И в кинотеатры пошли около 3 000 000 человек, в том числе и я. Но в преддверии еще одной тупой комедии, отечественного производства, на которую я также пойду большой компанией, я решил пересмотреть сие творение. И мне, как это не странно, понравилось. Хотя такого восторга не было. Юмор стал намного менее пошлым, хотя детям фильм лучше не смотреть. Есть очень смешные моменты, «Малахов крест» и «Царь ринга» чего только стоят. А фразу: «На этот день рождения, мы решили тебе… ничего не дарить!» я до сих пор частенько повторяю. Актеры приятно порадовали. Конечно, гениальной игры от бывших КВН-щиков ждать не надо, но парни постарались показать себя с лучшей стороны. Особенно понравились Харламов и Хрусталев, второго я вообще узнал только в конце фильма. Саундтрек пусть и не включает в себя много музыки, но пара песенок понравились, хотя не запомнились совсем. Вывод: не самый плохой фильм, могло быть хуже. Смотреть вполне можно. Хотя не надо забывать, что есть настоящие киношедевры, а это — обычный хлам. Оценка: Объективная: Субъективная: Продолжение следует…

Neutral

397

Не шедевр точно. Хотя держал меня в напряжении до самого конца. Финал предсказуем и логичен. Саундтрек достоин особого внимания. Пересматривать не буду.

Neutral

398

В какой-то степени, действительно, печальная. Уже потому, хотя бы, что успех «Укрощения строптивого» повторить не удалось — это очевидно. При том, что О. Мути еще более эффектна, а ее героиня — на порядок человечнее (в этом смысле я совершенно не согласен с теми, кто говорит об «укрощении-2» — на этот раз строптивой — как идее данной картины) — во многом вопреки своему социальному статусу. Во-первых, несколько скованным кажется А. Челентано. Такое ощущение, что он зажат в тесных рамках предложенного авторами образа, стеснён ими и не может показать всего, на что способен, чем так запомнился и полюбился в предыдущем фильме. Понятно, что дал Барнабе Илиэ, но чем интересен и нов сам Барнаба? Ну и сама история, конечно же. Всё бы ничего ещё, кабы не платья по три миллиона за штуку. Одно дело, когда, скажем, жители Нью-Йорка собирают деньги для героев фильма «Счастливый случай»: полицейский и официантка, любовь, несправедливость и пр. Совсем другое — восторг римлян, устилающих мостовые вечного города десятитысячными бумажками. Для кого и во имя чего?! По-моему, не очень убедительно получилось. Не добавляет картине очков и выдуманное «маленькое государство в центре Европы». Равно как и нарочито бестолковые сотрудники «службы безопасности». Гротеск, который прощался в «Укрощении» здесь явно «не вовремя». И название. Звучит красиво, вполне себе по-итальянски, но… Не к месту, на мой взгляд. Ибо явно преувеличенно. Иронии же, если таковая вообще предполагалась, — определенно, недостает. Влюбленность налицо, а вот по части безумств наблюдается явный дефицит. Поэтому что я могу сказать в заключение. Посмотреть фильм можно — он не плохой: забавный, позитивный. Да и имя А. Челентано на афише само по себе о многом говорит. Но, если к хорошему привыкаешь быстро, то к очень хорошему (я снова об «Укрощении») — еще быстрее. Последствия очевидны. Спасибо авторам за попытку, но… Не судьба.

Bad

399

А ты хочешь знать правду? После просмотра этого фильма у меня на полтора часа атрофировалась способность говорить. То же самое было и после просмотра «Темной реки» того же Клинта Иствуда. Вообще, для меня его фильмы — это зло и именно после просмотра «Подмены» я решила, что больше ни одного фильма этого режиссера не посмотрю. Слишком это тяжело. Но это не значит, что «Подмена» мне не понравилась. Наоборот, очень понравилась. Признаюсь, смотрела сначала только из-за того, что играет Анжелина Джоли и слов о том, что на реальных событиях. Мне интересно наблюдать за этой актрисой, так как считаю, что иногда она совершенно не раскрывается (например, в боевиках типа «Особо опасен»). В «Подмене» же я прочувствовала ее и получила от этого огромное удовольствие. Теперь по сюжету. Сюжет ужасен! Но ужасен не потому, что плох, а потому что ужасает своим содержанием. Ведь мы не часто не знаем, что скрывают от нас, сладко преподнося нам «правду». А если мы боремся, нам может раскрыться истина, которую лучше не знать. Итог. Фильм сильный. И страшный. И тот, который надо посмотреть единожды. И помнить.

Neutral