Datasets:

jjzha

/

imdb-dutch-instruct

like 0

Is deze recensie positief of negatief? In tegenstelling tot _The Adventures of Buckaroo Banzai_, of _Big Trouble in Little China_, of _Conan the Bararian_, afschuwelijke films met een zekere koelheid en een humor vol zelfkritiek die ze tot cultfilms maken, is _Het Gouden Kind_ gewoonweg slecht.<br />De premisse zelf is niet onwerkbaar, en er zijn enkele grappige momenten. Maar hier haalt de Eddy Murphy-achtige 'flip-out' alle spanning of gevaar uit het verhaal. En de special effects zijn zo stom dat ze die spanning nog meer schade berokkenen. De'mystieke geheimen' van het Tibetaanse boeddhisme worden eerder gehekeld dan aangespoord.<br />Als we niet het gevoel hebben dat er iets op het spel staat, of dat de personages met echt gevaar worden geconfronteerd, wat kan het ons dan schelen? <br />- Wie zou deze film moeten zien?<br />- Grote fans van Eddy Murphy die er niets aan kunnen doen<br />- Ik kan niemand anders bedenken<br />- Ik geef deze film een 4 op een schaal van 1 tot 10 voor de grap die af en toe werkte.

De recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Absoluut een van de grappigste mindere films van Eddie Murphy is deze onzin over een ontvoerd mystiek kind, driehonderd jaar oude draken en een 'Uitverkorene'.<br />Murphy is de 'Uitverkorene' in kwestie, en zoals het openingsnummer al aangeeft, is hij 'de beste man ter wereld'. Als vinder van verloren en vermiste kinderen wordt hij benaderd door een mysterieuze Tibetaanse vrouw (Charlotte Lewis) die hem vertelt dat hij 'de Uitverkorene' is en dat het zijn lot is om 'het Gouden Kind' te vinden en te redden. Want als het kind zou sterven, zou mededogen met hem sterven, zoals hij mededogen draagt.<br />Als al die hocus pocus-onzin is afgelopen. 'Ik heb het nu voor je verpest, en dat zal zeker gebeuren als de film eenmaal begint. Laat ik volstaan met te zeggen dat de plot afschuwelijk is en de hele film vernietigt. De film is bedoeld als een voertuig voor Murphy's egocentrische soort humor (de komedie is niet zo geweldig, let maar op), maar hij faalt op vele niveaus. Zelfs Charles Dance als de kwaadaardige Sardo Numspa kan niet veel doen voor de gebeurtenissen. Heel dom en teleurstellend.'<br /><br />Zondag 12 december 1993 <0xE2><0x80><0x93> T.V.

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Nou ja, wat valt er te zeggen. THE GOLDEN CHILD valt in de categorie 'zo slecht dat het goed is'. Eddie Murphy heeft een paar grappige (en soms behoorlijk irritante) zinnetjes, maar je kunt er nog steeds om lachen. Chales Dance is nooit erger geweest dan zijn rol als de schurk Sardo Numspa (wat is dat nou voor een naam???).<br />Wie zou er naar THE GOLDEN CHILD moeten kijken... hm... dat is moeilijk te zeggen, maar ik denk dat het mensen zijn die van g<0xC3><0xAA>nante films houden en zich kunnen vermaken met slecht acteerwerk, een slechte plot en een nog g<0xC3><0xAA>nanter dialoog.<br /><br />4 van de 10.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Hoe komt het toch dat als een ster de top bereikt, ze al het goede werk verpesten door een slechte film te maken? Burt Reynolds bereikte de top en begon vervolgens afschuwelijke auto-achtervolgingen te maken in de stijl van Hal Needham. Arnold Schwarzenegger werd de populairste filmster van Hollywood, om vervolgens de spot te drijven met de weerzinwekkende Last Action Hero. En hier weet de spraakzame Eddie Murphy de herinneringen aan Trading Places en 48 Hours uit te wissen met deze 'gezins'-avonturenfilm, die een ongelooflijk saaie, kinderachtige en over het geheel genomen afschuwelijke flop is waarin de kans om de grote borsten van Charlotte Lewis in een strakke blouse te zien het aantrekkelijkste aspect van de hele film is.<br />Het verhaal is puur saai. Het gaat over sociaal werker Murphy, die door mysterieuze types is benaderd en te horen heeft gekregen dat hij de Uitverkorene is. Uitverkoren waarvoor, hoor ik je vragen. Het is zijn taak om een Tibetaanse jongen met mystieke krachten te redden uit handen van een ras van demonen dat de wereld wil regeren. Als voornaamste demon lijkt de stijlvolle acteur Charles Dance zich vreselijk te generen voor zijn rol in de film, maar ach, hij is vast goed betaald voor het opofferen van zijn talenten. Van al Murphy's films is dit veruit de slechtste. Ik heb een paar recensies gelezen waarin wordt gesuggereerd dat het leuk is om Murphy in een atypische rol te zien, in een soort film zonder recept, en hoewel beide punten min of meer waar zijn, is er toch...' Het is niet te vergeven dat de film <0xE2><0x80><0x93> hoe atypisch en onconventioneel hij ook mag zijn <0xE2><0x80><0x93> een absolute vuilnisbelt is.<br /><br />

Het antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Michael Jackson zou een plaats hebben opgeëist voor de hoofdrol in _THE GOLDEN CHILD_, en nog wel omdat hij van kinderen houdt. Dat werkte niet (en waarom zou het ook?), dus in plaats daarvan hebben we Eddie Murphy die de wereld redt door 'Kid Midas' te redden. Ik zou alle toekomstige scriptschrijvers dringend willen aanraden de inhoudsloze dialoog van de acteur in deze eigenzinnige fantasie-avonturen-komedie die een stap dichter bij ISHTAR komt grondig te bestuderen. Wat Murphy ook zegt of doet, het kan het best gewaardeerd worden, maar begrijp me niet verkeerd: hij hoort niet thuis in deze film, en hetzelfde gold voor DR. DOLITTLE! Het geweld en de beelden bij elkaar zijn redenen om de film af te doen als een cult-klassieker, en dat zou ook zo zijn.' Murphy is veel beter in KOM NAAR AMERIKA en 48 HRS, maar deze muffe film is niet mijn smaak.

De beoordeling hier is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Slechte film, dat zeker. Het is zo'n belachelijke fantasie met een heleboel slechte special effects, een heleboel haastige scènes (die op het vliegveld, bijvoorbeeld) en een echt niet grappige tijd. (Charles Dance) is vreselijk als de slechterik en hij is veel beter in (Last Action Hero). (Eddie Murphy) maakt een niet-komische grap, en ik hoorde dat die geflopte film al een groot succes was?!! Ik zal nooit begrijpen waarom of hoe!! In een tv-interview heb ik (Eddie Murphy) zelf horen zeggen dat hij, toen hij genomineerd werd voor een Oscar 2007, er op een komische manier spijt van had!!<br />Een van de opmerkingen was (Hé... Het zijn de jaren tachtig!). Het is de cinematografische dwaasheid die in de loop der jaren een heleboel RAZIE-films heeft gemaakt, of het nu in de jaren tachtig of in de jaren vijftig was!<br />Er zijn twee redenen waarom ik over deze film heb geschreven. De eerste is dat ik nooit de lange, gebruinde, fascinerende benen van (Charlotte Lewis) zal vergeten, vooral niet toen ze in bed lag voordat de slechteriken haar huis binnenvielen, met alleen een blauw shirt aan en oh boy, de camera had het over haar blote benen zoals het hoort. Maar wat vreemd! Ik heb haar in films gezien en ze was niet meer zo mooi! Hoe dan ook, de tweede reden is dat ik de titel van deze film onlangs heb gevonden op mijn lijst van de slechtste honderd films ooit! Het eind van het liedje: een slechte film, benen.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Ik weet nog dat THE GOLDEN CHILD in 1986 werd uitgebracht en dat de kritieken toen alom lovend waren, en wat ik nu ga vertellen was zo lovend dat het min of meer een eind maakte aan de schitterende carrière van Eddie Murphy, dus ik denk dat deze film er wel iets mee te maken heeft.<br />Het begint met een slechte start waarin Buddistische monniken neerknielen voor een kind met een wezenloze uitdrukking op zijn gezicht. Slechteriken gaan de tempel binnen<br />Kind zit met een wezenloze uitdrukking op zijn gezicht<br /><br />Slechteriken hakken de monniken in stukken<br />Kind zit met een wezenloze uitdrukking op zijn gezicht<br /><br />Slechteriken halen reusachtige vogelkooi tevoorschijn en stoppen het kind erin dat nu bij... Raad eens? Je krijgt wel de indruk dat zelfs als ze hem mee zouden nemen voor een logeerpartij op Michael Jacksons wonderland ranch, hij nog steeds dezelfde wezenloze uitdrukking op zijn gezicht zou hebben, dat deze film beter THE WOODEN CHILD zou heten.<br />De titelsequentie begint en omdat het een film uit de jaren tachtig is, is er veel aandacht voor een popsoundtrack. Dat mag destijds dan cool en funky zijn geweest, maar nu, in 2004, lijkt het erg gedateerd. En dat niet alleen, maar het strookt volledig met de enigszins bloederige openingsscène. In feite is dat het grootste probleem (en jeetje, dat is een ernstig probleem) van deze film. De hele sfeer lijkt zo sterk te veranderen van scène tot scène dat het soms lijkt alsof je naar scènes van totaal verschillende films kijkt die aan elkaar zijn geplakt. Ik geef de regisseur persoonlijk de schuld, maar we moeten er ook op wijzen dat zowel de scenarist als de producer evenveel schuld draagt. Wist iemand voor de opnamen wat voor soort film dit zou worden? Het is deels fantasie, deels vechtsport, deels buddyfilm, deels komedie en het is allemaal gelul.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Ik zal beginnen met te zeggen dat ik er niet helemaal doorheen kon komen. Ik heb hem op een regenachtige dag in de WalMart gekocht, net als de rest van de recensenten op deze site. Ik ging ervan uit dat ik geen spijt zou krijgen van mijn aankoop. Had ik het mis of niet? Serieus, wie heeft dit project goedgekeurd? Ze moeten gedwongen worden om deze film tot het einde der tijden te blijven bekijken. Dat is de enige passende straf die ik kan bedenken voor het uitbrengen van iets wat zo slecht is. De opnamen doen me denken aan de films die ik vroeger maakte voor schoolprojecten met een grote oude videocamera. Het acteerwerk is niet veel beter. Ik denk dat het enige verschil is dat er een paar coole cameo's in zitten. Yay, wat maakt het uit... Shecky Moskowitz is niet grappig, en de scheepskomiek is een nog grotere loser. Dat is ongeveer alles van de plot wat ik ervan begreep.<br />Al met al is het de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik heb hem op dvd en heb hem aan veel collega's gegeven om naar te kijken. Ze komen allemaal lachend terug en zeggen: 'Wauw, ik had niet gedacht dat ik ooit zou zeggen dat ik een film van Adam Sandler binnen een kwartier heb uitgezet...'<br />Mijn antwoord is altijd: 'Nou, nu kun je dat wel.'<br /><br />

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Ik kan zonder een spoor van twijfel zeggen dat _Going Overboard_ de slechtste film is die ik ooit heb gezien, en ja, ik heb _Cujo_ gezien. Adam Sandler is een gruwel als Schecky Moskovitz, een wannabe-komiek die op een cruiseschip werkt. Dat is de plot.<br />Dat is het! Niets anders in de film is logisch, het is overal, als het ontbijt van een krankzinnige, en niet op een maffe, naakte manier, maar meer op een frustrerende, 'gooi allebei je schoenen naar de t.v.'-achtige manier. Zelfs generaal Noriega komt voor de dag, om geen enkele reden die ik kan begrijpen (het was zeker niet voor de grap). Voeg daarbij de mix van Miss Australia, die de slechtste Australische Accent heeft. Ik heb nog nooit zoiets gehoord, en jij hebt iets wat ik niet de slechtste film ooit zal noemen, want _Going Overboard_ voldoet niet eens aan de fundamentele definitie van een film. Ik zou deze film zeer aanbevelen, omdat hij de status van elke slechte film die je ooit hebt gezien zal verhogen. Ik garandeer je dat het eerste wat je zult zeggen na het zien van een slechte film zal zijn: 'Het was tenminste niet zo slecht als _Going Overboard_.'

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Ik had zin om op de tv te rammen. Het was een marteling om ernaar te kijken. Ik haatte het. Nooit naar deze film kijken. De terroristen zijn irritant. Adam Sandler is irritant. Normaal gesproken mag ik hem wel, maar niet in deze film. Ik wilde de dvd kapotslaan. Dit is de meest irritante film ter wereld. De komiek op wie hij jaloers is is onuitstaanbaar. Het enige wat ook maar enigszins grappig is, is de rocker met de zwarte tanden die alle meisjes krijgt. Het was zo irritant dat ik zin had om op de tv te rammen. KOOP DIT FOUTJE NIET ALS JE EENS EEN MEISJE WILT. Als je Adam Sandler ook maar een beetje aardig vindt, koop het dan niet. Dan ga je hem alleen maar haten. Doe jezelf een lol, als je het in de winkel ziet, verstop het dan zodat niemand het hoeft te kopen. Het is zonde van de 1,99 die ik ervoor betaald heb.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Ten eerste: ik heb hem in de videotheek gekocht. Ten tweede: ik heb ernaar gekeken. Ten derde: het was saai. Ten vierde: het was niet grappig. Ten vijfde: de meeste capriolen waren slap. En ten slotte, maar niet in het minst: het is niet alleen een slechte film, het is een volslagen fiasco.<br />Ik ben een grote fan van Adam Sandler ondanks deze teleurstellende en vergeten film. Ik heb er medelijden mee omdat het zijn eerste film was. Zelfs als je een grote fan van Adam Sandler bent, hoef je niet naar deze film te kijken. In plaats daarvan pak je de video, ga je aan boord van een jacht en gooi je hem overboord.

De beoordeling hier is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Ik ben een grote fan van Adam Sandler, en op een dag keek ik naar de Cast&Crew-selectie op een van zijn dvd's en zag 'Going Overboard' en besloot hem te huren. Dus ging ik erop uit met een paar vrienden van me en huurde hem. We zetten hem op en waren geschokt om een Adam Sandler te zien die nog niet in de puberteit was, hij ziet eruit alsof hij twaalf was toen deze film uitkwam. Ik kon niet eens 30 minuten naar dit gelul kijken, ik lachte niet, grinnikte niet en grijnsde zelfs niet bij deze film, eigenlijk grijnsde ik alleen maar toen ik zag hoe afschuwelijk deze film was. Ik kon niet geloven hoe hard hij zijn best deed om de kijkers aan het lachen te maken in deze film... en het lukte niet één keer. Hoewel ik door het zien van de afgrijselijke camerastandpunten en het horen van het walgelijke script besefte waarom ik nog nooit van deze film had gehoord... omdat het meer klote is dan wat dan ook ooit heeft gedaan. Deze film was, naar mijn mening, de VERSCHRIKKELIJKste film die ooit is gemaakt... NOOIT!

Het antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Zelfs als je een enorme fan van Sandler bent, doe dan alsjeblieft geen moeite voor deze uiterst teleurstellende komedie! Ik heb deze film voor 17,99 gekocht, in de veronderstelling dat hij op zijn minst enigszins fatsoenlijk moet zijn omdat mijn man Sandler erin meespeelt en omdat ik aannam dat sommige vrouwen zich zouden uitkleden (afgaande op de R-rating en de schaars geklede vrouwen op het omslag). Nou, er zijn behoorlijk wat schaars geklede vrouwen, maar geen van hen trekt zich uit de kleren. Ik weet niet zeker welk punt dit was in Sandlers carrière, maar ik vermoed dat het nog voor zijn SNL-tijd was. Ik kan me vergissen. Dit is alsof ik naar een van zijn eigen films kijk. maar wij (het publiek) zitten met de gebakken peren. Dit is niet bepaald een 'film'! Sandler praat veel tegen de camera, en geeft op een gegeven moment zelfs toe dat dit een 'no-budget'-film is (dat klopt, geen low-budgetfilm, een no-budgetfilm). Dus het is min of meer onze taak om te lachen om de eigenzinnige personages. Er is geen vaste plot, het is net een uitgebreide sketchshow <0xE2><0x80><0x93> maar een grove en slecht geschreven show. Die vent die de nare komiek speelde was volkomen irritant, en het was sowieso onwaarschijnlijk dat hij zo'n groot publiek zou trekken. En Sandler vindt zijn komische inspiratie door die ene klassieke Henny Youngman-regel 'Neem mijn vrouw, alsjeblieft' te zeggen en het publiek ligt op de grond? Ik ga niet eens proberen om hier enige logica in te ontdekken. Natuurlijk, Sandlers huidige en recente films staan er niet om bekend dat er veel logica in zit (de pinguïn in 'Billy Madison', de lilliputter in 'Happy Gilmore's' Happy Place) maar de komedie werkt. Dit is puur amateuristisch werk, en zelfs als je nieuwsgierig bent naar Adams begintijd in de film <0xE2><0x80><0x93> dan ben je nog steeds niet geïnteresseerd. Je kunt beter zijn begin bij SNL bekijken of misschien zijn ondergewaardeerde rol in 'Mixed Nuts'. Natuurlijk is de Zandman niet de enige acteur die in dit ondankbare voertuig rondrijdt. Billy Bob Thornton komt ook even langs, Billy Zane ('Titanic') heeft een bijrol en de grote Burt Young (uit de 'Rocky'-films) heeft een belangrijke rol. Deze verschrikkelijke komedie zal hoogstwaarschijnlijk stof doen opwaaien op de verhuurafdeling van jullie plaatselijke videotheek <0xE2><0x80><0x93> en terecht.<br />Mijn score: 3 (van de 10)

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Deze vroege film van Adam Sandler kon worden vergeleken met zijn leven als komiek in dezelfde periode in 1989. Het feit dat zijn personage zijn verborgen komische talent en frustraties met betrekking tot het humoristische materiaal voortdurend erkent, lijkt meer door Sandler dan door het script te komen. De film is niets vergeleken met zijn kaskrakers, zoals Big Daddy of zelfs de afgezaagde Billy Maddison. Jammer genoeg had Sandler nog geen manier gevonden om zich op een consistente, succesvolle en grappige manier uit te drukken toen deze film werd gemaakt, net als zijn personage. Het merendeel van de 'grappen' in de film komt van Sandler, die gesprekken met zichzelf voert, meestal over zijn niet erkende komische talent en zichzelf voor zijn kop slaat omdat hij te lelijk is en geen vrouwen kan krijgen. De film is ook moeilijk om naar te kijken omdat hij zichzelf niet als een echte film behandelt. Sandler praat de hele film tegen de camera en de kijkers, waarbij hij vaak verwijst naar de lage kosten of dubieuze inhoud van de film. De film is uiteindelijk ongemakkelijk en g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Ik wilde onmiddellijk vergeten dat ik deze film had gezien nadat hij was afgelopen, uit angst dat als er meer over bekend zou worden, dat Sandlers carrière zou ruïneren. Ik heb deze in de videotheek gehuurd, ik heb hem voor niets gehuurd en toch was het tijdverspilling.

Het antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Nadat ik enige tijd geleden had besloten om de films van Billy Bob Thornton te verzamelen (op grond van onder andere schoolfilms als 'Sling Blade', 'A Simple Plan' en 'The Man Who Wasn't There'), was het onvermijdelijk dat er af en toe een kalkoen tussen zou zitten. Wat ik echter niet besefte, was dat er zó eentje kon zijn. Ik zal jullie een idee geven hoe ongelooflijk armzalig deze film is <0xE2><0x80><0x93> de grappigste dialoog gaat als volgt: 'Klop Klop', 'Wie is daar?', 'De grote stinkende man', 'De grote stinkende man wie?', 'De grote stinkende man <0xE2><0x80><0x93> is JIJ!'. Ja, mensen, zo erg is het echt. Billy Bob speelt maar een minuut of twee mee (ik denk dat hij het werk in die tijd van zijn carrière nodig had), en de rest van de film is pijnlijk. Maar om de een of andere reden, hoewel het onmiskenbaar afschuwelijk is, heb ik er geen hekel aan. Dat komt waarschijnlijk doordat ik mijn woede bewaar voor elke dure film met special effects, zoals 'The Fast and the Furious', en niet voor een film zonder budget, zoals deze.

De beoordeling hier is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? De grootste fout van mijn leven.<br />Ik kocht die film bij Target voor 15 dollar omdat ik dacht: Hé, het is Sandler, ik kan wel goedkoop lachen. Ik had het mis, helemaal mis. Halverwege de film sliepen al mijn vrienden alle drie en ik had het nog steeds moeilijk. De slechtste plot, het slechtste script, de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik wilde een uur lang met mijn hoofd tegen een muur slaan, dan zou ik stoppen, en weet je waarom? Omdat het verdomd goed voelde. Nadat ik mijn hoofd had gebeukt, stopte ik die verdomde film in de magnetron en keek hoe hij verbrandde... en dat voelde beter dan alles wat ik ooit heb gedaan. Er waren American Psycho, Army of Darkness en Kill Bill voor nodig om over die onzin heen te komen. IK HAAT JE, SANDLER, DAT JE MET DIT VERDWENEN BENT EN EEN HELE DAG VAN MIJN LEVEN VERLIET!

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Deze film was zo slecht dat ik hem niet kon uitzitten zonder iets anders te doen. Er was geen plot en het had geen zin. Ik verveelde me dood en voor een film over een stand-upcomedian kon ik me geen enkele grap of grappige zin herinneren die de beschrijving waardig was. Politici zonder charisma die technisch jargon spraken, konden niet minder vermakelijk zijn.<br />Dus hoe werd dit gemaakt? Is er geen kwaliteitscontrole in film? Het kijken naar de meisjes in bikini's was de enige afleiding tijdens deze verschrikkelijke ervaring.<br />Het is moeilijk voor te stellen dat Adam Sandler, die populair is geworden en in mooie komedies heeft gespeeld, in leven is gebleven na dit soort blootstelling. Hij was helemaal niet grappig in deze film, dus dat bewijst dat het schrijven zo belangrijk is in effectieve komedies.

De beoordeling hier is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Ik heb die film ongeveer 5 jaar geleden gezien, en de herinnering eraan achtervolgt me tot op de dag van vandaag. Ik was me er volledig van bewust hoe afschuwelijk het was om erin mee te spelen, dus ik heb het alleen aan mezelf te wijten. Maar zoals de meesten geloofde ik niet in alle negativiteit. Als fan van Sandler leek het gewoon ondenkbaar dat een van zijn films echt zo slecht kon zijn. Ik dacht dat het alleen maar Sandler-haters waren. Ik had het niet erger mis kunnen hebben.<br />Wat we hier hebben, is een komedie die zelfs geen seconde van iets grappigs bevat. Dat is eigenlijk een hele prestatie. Je zou denken dat ze in een komedie van 90 minuten per ongeluk op iets zijn gestuit wat ook maar in de verste verte amusant is. Maar nee, het is gewoon afschuwelijk. Het is niet 'zo erg dat het goed is', het is gewoon erg. Je kunt niet lachen om hoe erg het is, je kunt alleen maar huilen. Je wacht geduldig op een grap die je in elk geval aan het lachen maakt, maar die komt nooit.<br />Heb je de film _The Ring_ gezien? Waarin de mensen naar een videoband kijken en 7 dagen later sterven? Als deze film op de videoband stond, zouden de mensen onmiddellijk sterven, door hun eigen hand, en er zou een glimlach op hun gezicht verschijnen als ze beseften dat hun pijn voorbij was, en dat zou de eerste glimlach zijn sinds ze op afspelen hadden gedrukt. Je zou geneigd kunnen zijn er alleen maar naar te kijken om te zien hoe slecht hij is, niet in staat je nieuwsgierigheid te bedwingen. Niet doen. Alsjeblieft niet doen. Geloof me, ik bewijs je een dienst. Er zijn 2 soorten mensen in de wereld, degenen die denken dat _Going Overboard_ de slechtste film is die ooit is gemaakt, en degenen die hem nog niet hebben gezien.

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Shecky is een godvergeten legende, vergis je niet. Tot voor kort werkte ik voor een HiFi & Video-winkelketen in het Verenigd Koninkrijk, waar ik hun testafdeling leidde. We zouden veel nieuwe mensen aannemen, er werd van hen verwacht dat ze leerden hoe ze de verschillende rommel die op de een of andere manier niet meer functioneert uit de winkels konden halen. Nu zouden we, om de vastberadenheid van deze nieuwe medewerkers op de proef te stellen, hun een exemplaar van _Going Overboard_ geven. We hadden honderden kopieën van deze film, want als iemand die een bepaald model Goodmans-dvd-speler had gekocht en deze film als gratis cadeau kreeg, zijn dvd-speler terugstuurde, kreeg hij Shecky ook terug. Onze nieuwe staf zou alleen _Going Overboard_ moeten gebruiken om deze apparaten op fouten te testen tot ze een paar van hun eigen schijfjes hadden gevonden om mee te testen.<br />En nu, waarom deze film zo slecht is, waar moet ik beginnen?<br /><br />Adam Sandler, die zo ontzettend grappig kan zijn, zoals in _Happy Gilmore_ of _The Wedding Singer_, moet een rotdag hebben gehad. De rest van de ploeg was waardeloos, en wat is dat toch met Billy Zane? Zijn naam duikt op in een aantal van de slechtste films aller tijden, en hij is een fatsoenlijke acteur. Krankzinnig. De productiekwaliteit is het absolute nulpunt.<br />Ik zou geneigd zijn geweest om hier een nul aan te geven als ik dat had gekund, want ze hadden niet eens het lef om hem bij zijn volledige naam te noemen: 'The Unsinkable Shecky Moskovitz'. Desondanks is het een horloge waard, zodat je kunt zien hoe ver Sandler is gekomen en hoe ver hij nog kan gaan.

Deze recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Met Adam Sandler.<br />Dit is zonder enige twijfel een van de idiootste films die ooit gemaakt zijn. Het gaat over ober Shecky (Sandler) op een cruiseschip die komiek wil worden. Om te beginnen is er in de hele film niet één grappige of slimme zin. Het is zo niet grappig dat het zielig is. Er is verrassend genoeg niet veel grove of seksuele humor, maar het f-woord is in overvloed aanwezig. Het budget is echt heel laag, en dat verpest de film ook. Hij speelt zich af op een cruiseschip, maar het schijnt dat ze alleen maar geld hadden om een kleine boot te huren en alleen maar geld hadden voor 10 extra schepen, waarvan er één Billy Bob Thornton is. De openingstitels zijn goedkoop geanimeerd, en het is gewoon zielig. Ik haat deze film en iedereen die hem ziet zal hem ook haten.<br />86 min. met een 8 voor taal.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Een vriend van me kocht deze film voor 1991, en zelfs toen was hij al veel te duur. Hoewel er grote namen in voorkwamen als Adam Sandler, Billy Bob Thornton en de ongelooflijk getalenteerde Burt Young, was deze film ongeveer net zo grappig als een beitel pakken en hem dwars door je oor steken. Hij maakt gebruik van verouderde komische technieken <0xE2><0x80><0x93> voortdurend de vierde muur doorbreken terwijl Sandler met het publiek praat, en schijnbaar zinloze montages van'sexy meisjes'. Sandlers personage Shecker krijgt zijn grote doorbraak. Dickie is niet dood, hij zit opgesloten in de badkamer, waarschijnlijk zeeziek.<br />Misschien heeft hij uit zijn mond net de ergste film aller tijden uitgebraakt.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Ik heb deze film gejat toen ik eerstejaars was op de universiteit. Ik heb hem drie keer geprobeerd te kijken, de tweede twee keer omdat vrienden hem wilden zien. 'Sweet, Adam Sandler, ik heb nog nooit van deze film gehoord, maar omdat hij zo grappig is, moet hij wel grappig zijn.' Fout! Ik kan mezelf er niet toe brengen om naar deze rotzooi te kijken na de droombokswedstrijd/beledigde oorlog, waarin het je tegenstander fysiek pijn doet als je hem met een goeie stoot verbrandt. Je zou denken dat die verschrikkelijke komedie waarin je pijn wordt gedaan belachelijk is, maar als je dit hebt gezien, weet je dat het waar is. Deze film is de prijs die ik ervoor betaald heb niet waard. Ik heb heel veel Steven segal-films gezien, en ik heb zelfs twee keer Crossroads gezien... maar toch kon ik dit niet kijken.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Dit moet wel de slechtste film zijn die ik ooit heb geprobeerd te zien. In de eerste 15 minuten was er niets wat mijn belangstelling voor deze film vasthield. Ik was op dat moment op vakantie en had tijd genoeg om me te wijden aan een film die ik alleen maar voor de lol had gezien. In de flat waar we logeerden, hadden ze deze film in voorraad <0xE2><0x80><0x93> ze moeten hem uit de videotheek of zoiets hebben gehaald.<br />Als je van Adam Sandler houdt, is dit heel anders dan alle andere films die hij heeft gemaakt. Dit begon met een slechte premisse en werd toen alleen maar erger. Er is niets wat er ook maar in de verste verte grappig aan is.<br />Ik heb veel films gezien, waaronder een paar die me niet aanstonden. Maar als je besluit je tijd te verspillen aan deze film, zeg dan niet dat ik je niet heb gewaarschuwd.

Het antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Deze film is verreweg de slechtste die ooit gemaakt is. Als je een film moet maken waarin de man die Lars speelt in de zwaargewichtklassen de hoofdrol speelt, maak die verdomde film dan niet. Ik moet zeggen dat ik _Leprechaun in Space_ al 6 keer had kunnen zien voor ik de trailer voor deze POS van een film had kunnen bekijken. Adam Sandler zou na deze schande geen enkele film meer mogen zien. Deze film bekijken is een mengeling van naar Cher luisteren en gewillig je pik in een blender stoppen. Iedereen met een halve hersencel zal beseffen dat deze film geen cent waard is. Voordat ik deze film kocht, heb ik hem aan de Lorraina Bobbitt Foundation gegeven.

De recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Het kijken naar deze stinkerd is een wrede en onrechtvaardige straf die Sandler me heeft opgelegd. Echt een langzame en pijnlijke dood.<br />Ik heb de dvd gekocht in de prullenbak bij de Wal Mart. Maar de gedachte die steeds door mijn hoofd blijft spelen is: hoe krijg ik mijn geld terug?<br />Het meest onvergeeflijke aan de film is dat de boot NIET ZIET!<br />Beste suggestie: Mystery Comedy Theatre. Je kent dat programma op SciFi Channel waarin een of andere vent en zijn muppetmachines de meest onkijkbare horrorfilms nadoen (Mystery Science Theatre). Zet onmiddellijk een comedyprogramma af en laat die film zien. Zonder een goed humoristisch beeld van dit treinongeluk, vrees ik dat de kijkers Sandler daadwerkelijk zullen gaan volgen met ijspriemen en kettingzagen.<br /><br /><br />

Deze recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Ik kocht deze film voor vijf dollar bij een discountboekwinkel, Adam Sandler is een geweldige acteur en ik dacht dat het een goede film zou zijn, nou, dat was het niet. Er was absoluut geen verhaallijn, slechte grappen, en de andere komiek zei om het andere woord 'Het W-woord', meestal stoorde ik me niet aan vloeken maar dit was te gek. En nog erger dan het gebrek aan verhaallijn waren de scènes waarin Sandler gewoon in de camera begon te praten bij willekeurige stukken in de film, het deed me denken aan Dora the Explorer als ze zich omdraaien en naar het scherm kijken en je vragen stellen. En als laatste zouden ze op willekeurige momenten in de film Bikini-opnamen van meisjes laten zien. Naar mijn mening is het, als je deze film niet koopt, geldverspilling.

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Dit is absoluut de slechtste film die Adam ooit heeft gemaakt, maar op dit punt in zijn leven was hij gewoon blij dat hij een film had. Er zitten 3 of 4 lachsalvo's in, maar ik heb een deel ervan met de snelkeuzeknop opgenomen. Verspil je tijd niet. Ik heb hem alleen maar gezien omdat ik al zijn films wilde zien, maar het was waardeloos.

De beoordeling hier is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Als je deze film ooit hebt gezien, weet je dat het zo is! Zo niet, en je wilt een klassieke Slechte film zien, dan raad ik je aan deze film te zien, want hij staat op de lijst met de slechtste. Dus, als je je echt verveelt, ga hem dan huren. Als je wilt weten hoe het is, hier is mijn korte samenvatting: Adam Sandler wordt ingehuurd om te werken op een reusachtig cruiseschip met een paar modellen van Ms Universe en vijf andere mensen. Adam vindt het niet leuk dat één passagier alle meiden krijgt, en hij probeert het over te nemen met de flauwe grappen. MAAR WACHT! Het wordt alleen maar erger! Je zult de film zelf moeten huren om te zien hoe slecht hij echt is.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Ik ben net klaar met _Going Overboard_. Ik moet zeggen dat we elk exemplaar van deze film naar Irak moeten sturen om ze te laten kijken. Ik heb zelfs geprobeerd een blinde vrouw dit te laten zien en die heeft het na zo'n 20 minuten uitgezet. Kon Adam Sandler geen beter project vinden dan dit? En wat het schrijven betreft, als je het zo wilt noemen, de verantwoordelijken zouden gedwongen moeten worden deze film voor eeuwig in de hel te zien!! Ik geloof dat ik ergens gelezen heb dat het budget voor deze film 10.000 was en zij zaten er ver onder. Heeft Wallmart hier een goede deal mee gekregen? Elke winkel heeft een enorme bak van deze troep op de verkoopvloer staan. Het enige goede aan deze film is dat je de dvd als onderzetter kunt gebruiken, of ruilen met een vriend, maar dan zijn ze misschien niet meer je vriend!

Deze recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Ik had nog nooit van die film van Adam Sandler gehoord tot ik hem op de muur van de Blockbuster zag hangen. Omdat ik destijds een Adam Sandler-fan was, huurde ik hem. Eerlijk gezegd kon ik er maar 30 minuten naar kijken. Het was VERSCHRIKKELIJK. Doe alles wat nodig is om dit uit de handen van het publiek te houden. Ik hoop echt dat deze film OPhoudt en ik hoop dat het zo blijft!

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Hallo. Ik ben Paul Raddick, ook wel bekend als Panic Attack of WTAF, Channel 29 in Philadelphia. Ik zal je vertellen over deze godvergeten film die Adam Sandlers filmcarrière op gang heeft gebracht, maar die na korte tijd gedigitaliseerd werd.<br />Going Overboard gaat over een aankomende komiek, gespeeld door Sandler, die een baan krijgt op een cruiseschip en faalt... dat dacht ik tenminste. Sandler ontmoet meiden die de _Geschiedenis van de Wereld_ Part 1 en _Rebound_ leuk vinden. De meiden zouden verloofd zijn, maar worden in werkelijkheid geëxecuteerd door Sawtooth, de gemeenste kannibaal die de wereld ooit heeft gekend. Adam Sandler verging het slecht in Going Overboard, maar verging het beter in Big Daddy, Billy Madison en Jen Leones favoriet, 50 First Dates. Man, Drew Barrymore was een lekker wijf. Spanglish is een lekker wijf. Going Overboard is niet Dooley squat! Einde van het dossier.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Alleen al de gedachte aan 'Going Overboard' (ook wel bekend als 'Babes Ahoy') maakt me aan het huilen. Jezelf uit een raam gooien zou beter zijn dan naar deze film kijken. Het is niet eens een zogenaamde 'zo slecht dat het goed is'-film. Ik zou geld uitgeven om kopieën van deze film te kopen en ze te verbranden, zodat de mensen hem niet kunnen zien.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Oké, misschien niet alles. Verlokt door de valse belofte van in bikini geklede vrouwen op het omslag van de film... maar de HORROR... de HORROR... wat je ook doet, kijk NIET naar deze film. Strek je ogen uit, beuk herhaaldelijk op je schedel in... doe wat nodig is. Nooit meer <0xE2><0x80><0x93> nooit meer vergeten!<br /><br /><br />

Deze recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? 'Niet om aan te zien. Je haalt het niet eens tot na de eerste drie minuten. En dat uit de mond van een enorme Adam Sandler-fan!'

Het antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Ik ben blij dat ik deze film heb gezien nadat meneer Sandler beroemd was geworden.<br />Het is slecht... slecht, slecht, slecht. Er is geen plot. Het is alsof je naar een pijnlijk saaie homevideo zit te kijken.<br />Ik vind zijn andere films echt leuk... maar als je net zo'n fan bent als ik... blijf dan bij deze film uit de buurt. Misschien verandert het je mening over Adam. Misschien kom je nooit meer over de verschrikkingen van deze film heen... Ik heb het leuker gevonden om oude mensen te zien scrabbelen in een bejaardenhuis...

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Deze film laat Ruth zien als een rokkenjagende, aan de drank zijnde, gokkende, te veel etende sportfiguur met een beetje honkbal erbij. Babe Ruths vroegere leven was heel interessant, en dat werd in deze film in geen enkel opzicht vermeld. Bovendien was Lou Gehrig nauwelijks in beeld, en dit was een welbespraakte relatie, goed of slecht, het had beter in beeld moeten zijn dan het was. Zijn leven was meer dan alleen maar slecht. Hij was een Amerikaanse held, een icoon dat door veel honkbalgrootheden in hun leven werd verwerkt. Ik vind dat ik recht heb op de herinnering aan een grote honkballer die in deze film volledig wordt genegeerd. De makers van deze film zouden zich moeten schamen dat ze gebruik hebben gemaakt van zijn fouten en niet van zijn grootsheid.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Ik kan onmogelijk objectief naar deze film kijken. Niet dat ik het niet geprobeerd heb, hoor <0xE2><0x80><0x93> maar ik ga zitten en ik zet de oude videorecorder aan en ik kijk naar de openingsscène... en plotseling ben ik weer vijf jaar oud en hou ik mijn eigen knuffelbeer vast en kijk ik met open ogen en een gretig hart naar de film.<br />Ik kan objectief zien dat deze film een fantastische combinatie is van schattige babyverkopende knuffels en enge prepuberale kinderen met kwaadaardige krachten die een dun verhaal hebben en oninteressant geanimeerd zijn. Maar mijn innerlijke vijfjarige zegt elke keer dat ik eraan denk: 'Joepie! Ik kan deze film alleen (voorzichtig, met tegenzin) aanbevelen voor degenen die hem in hun vroege jeugd hebben gezien en een beroep kunnen doen op de ontzagwekkende kracht van nostalgie terwijl ze ernaar kijken (zoals ik) of voor die schattig cynische Gen-X/Y-ers die opzettelijk op zoek zijn naar het heerlijk slechte/vreemde (een categorie waarin deze film... absoluut thuishoort). Voor degenen die echt op zoek zijn naar een meeslepende film of gezond gezinsvermaak: misschien wil je blijven zoeken.

Het antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Ik wilde deze film echt graag leuk vinden. Ik ben dol op kenny hotz, en spenny rijst heeft een charmante kant. Niet dat ik van spenny hou. Spenny verpest deze film. Hij had kenny en zijn sexy vriendin de film moeten laten presenteren.<br />Hoe dan ook, het is behoorlijk saai, afgezien van een scène met Roger Ebert erin. Er zijn niet veel beroemdheden in deze film, en de meeste schijnen niet meer dan één zin te zeggen. Over het algemeen was deze film teleurstellend. Ik zou je aanraden hem te bekijken als je de eerste dvd van kenny versus spenny hebt (die krijg je gratis op de derde schijf). Afgezien van deze productie ben ik nog steeds erg opgewonden bij het zien van The Papel Chase.

De recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Dit is de slechtste documentaire die ooit uit Canada is gekomen!!!! Ik ben blij dat de jongens niet nog een film hebben gemaakt. Ze willen alleen maar een film maken en het hoeft niet de film te zijn die ze hebben geschreven. Ze veranderen steeds het script om de persoon die ze pitchen erin te laten passen. Ik kon niet snel genoeg de bioscoop uit komen toen ik hem op het Toronto Film Festival van dat jaar zag. Ik wil deze film nooit zien.

Het antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Robert Taylor liet zich in deze western uit 1956 duidelijk van zijn beste kant zien in zijn rol van buffeljager die met zijn geweer rondzwaaide. Het was een van de weinige keren dat Taylor een zware rol in een film speelde. Toch was deze film verre van geweldig, want kort daarna vluchtte Taylor naar de televisie met de succesvolle serie _The Detectives_.<br />Stuart Granger verborg zijn Britse accent en speelde een formidabele rol als Taylors partner.<br /><br />Taylor is hier een kwezel en zijn haat voor de indianen is echt te zien.<br />Een andere uitstekende rol was die van een doorgewinterde acteur als Lloyd Nolan, een bejaarde, drinkende oude man die ook meedeed aan de jacht op buffels. In zijn eerste scènes speelde Nolan een uitstekende rol van Walter Huston, die in 1948 een Oscar won voor zijn rol in The Treasure of the Sierre Madre. Let op de verschijning van Russ Tamblyn in de film. Het jaar daarop zouden Tamblyn en Nolan meedoen aan het fenomenale Peyton Place.<br />De tekst in de film is op z'n zachtst gezegd stroef. Tegen het einde van de film is het de natuur die Taylor de das omdoet. Wat dacht je van de tekst hier?

Het antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Dit was de derde remake van SLAEPING MET DE ENIEMHEID na YAARANA (1995) en AGNISAKSHI (1996).<br />AGNISAKSHI was de enige die werkte en een betere film was.<br /><br />DARAAR wordt geregisseerd door Abbas Mustan, die jammerlijk faalde in zijn poging hier iets van te maken.<br />--Het verhaal was goed, maar de manier waarop het werd gebracht niet. Dat was goed en de heldin werd te regressief uitgebeeld en ook de climax was een teleurstelling.<br /><0x3E> Richting is slecht Muziek is goed<br /><br /><0x3E> Rishi herneemt zijn rol van YAARANA (vreemd genoeg ook een remake van SWTE) en ziet er te dik uit voor de hoofdrol en is oké. Juhi is fatsoenlijk terwijl Arbaaz te hard zijn best doet in zijn debuut en het in veel scènes voor elkaar krijgt om het publiek te verkillen maar zijn stem was verschrikkelijk Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid Johny is te luid

De beoordeling hier is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Daraar begon vrij goed. Na de eerste scène zat ik me op het puntje van mijn stoel af te vragen wat er nu zou gaan gebeuren. Afgezien daarvan is de eerste helft van de film een complete BORE. Het enige waar de eerste helft van de film over gaat, is dat Rishi Kapoor halsoverkop verliefd wordt op Juhi Chawla. Trouwens, vind je niet dat hij een beetje te oud voor haar is???<br />Tegen het midden van de film begint het eindelijk wat spannender te worden als Juhi ons vertelt over haar vorige echtgenoot; en wauw, wat een mafkees is dat! Hij was een overdreven beschermende, keurige freak met een heel hete teef! Hij sloeg die arme Juhi altijd zonder goede reden in elkaar! Een van de redenen dat ik deze film echt niet leuk vind, is dat ik het niet kan aanzien dat Juhi (mijn favoriete actrice) zo wordt mishandeld. Deze film heeft in het algemeen veel te veel mishandeling en bloedvergieten; ik vind het zo walgelijk!!!<br />Hoe dan ook, het enige wat ik probeer te zeggen is dat als je erover denkt om Daraar te huren, je het maar weer terug moet zetten op de plank waar je het hebt gevonden en iets anders moet kiezen!

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Voor de goede orde: deze film is intrigerend, maar niet echt origineel. In 1998 had een film met Talia Shire in de hoofdrol bijna precies dezelfde plot, maar dan met jongere personages.<br />Het verhaal gaat dat Amanda Lear een slecht leven heeft gehad, een vader die haar mishandelde, een geile dokter, psychiatrische inrichtingen enzovoort. Ze wordt uiteindelijk uit het gelukkige gezin ontslagen onder begeleiding van haar perverse dokter... die ze anaal misbruikt en vermoordt. (Dat was nog eens origineel). De dokter had een herenhuis voor haar gefinancierd voordat ze hem vermoordde en de sukkel in de achtertuin begroef. Nadat ze bij hem is ingetrokken, wordt ze verliefd op een dekhengst die Richard heet en die toevallig getrouwd is met een blueszangeres. Ik heb The Landlady gezien, de rest weet je, ze vermoordt of probeert iedereen te vermoorden die tussen haar en Richard in komt te staan (inclusief een roadie).<br />Een groot deel van het idee was afkomstig uit de vorige film, dezelfde idiote sidekick die zijn neus in hun zaken steekt, dezelfde vent met een bak popcorn die ze bespioneren, dezelfde man met een bodybuild. Er zat wel wat origineel materiaal in, het gedoe met de bierflesjes was grof. Het hoogtepunt van de film waren Amanda's prachtige borsten in de hot-topscène. Een beetje een rip-off, maar geen totale tijdverspilling.<br /><br />4 van de 10.

Deze recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Ondanks de hoge kijkcijfers van deze film door IMDB-gebruikers, is dit niets meer dan de typische-meisje-met-een-slecht-kinderleven-is-geobsedeerd-door-een-man-film. De korte naaktscènes van de aantrekkelijke Justine Priestly zullen misschien voyeurs aantrekken, maar de film is een afgezaagde kletskoek.<br />* 1/2 van de **** 1/2.

De recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Ik heb deze film gekocht omdat ik in een bioscoop werkte, dus ik kon hem gratis huren. Hij kwam binnen, en door de cover leek het goed. Een lekker wijf met een wapen, oké, ik zal het natrekken.<br />O, man, slechte zet. Dit was zo vreselijk dat ik de helft van de film doorspoelde om bij de naaktscènes te komen, die minimaal waren. Ik denk dat het drie gedeeltelijke naaktscènes waren.<br />Sappige dialoog, waardeloos geweld, armzalige personages. Ik vind het rot om deze film weg te zetten, want ik weet dat hij gemaakt is met een goedkoop budget, maar dat was 'Clerks' ook, en het werd een cultklassieker en een franchise.<br />2/10.

Deze recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? SHALL GRAVE begint met een eerbetoon of een rip-off van de douchescène in PSYCHO. (Ik neig naar een rip-off.) Daarna wordt het erger en dan verrassend genoeg weer beter, bijna op het originele af. Slecht acteerwerk en amateuristisch regisseren verpesten een vrij interessant verhaaltje, maar de film overtreft al veel films in het genre 'Yankee komt naar het Zuiden om vermoord te worden door een stelletje rednecks', omdat hij in het Zuiden daadwerkelijk is opgenomen.<br />Een groep studentes gaat voor de zomervakantie naar Fort Lauderdale en wordt in Georgia, nadat ze van de hoofdweg af zijn gegaan, door een lekke band opgehouden. (Let op: Yankees: blijf op de hoofdweg als je naar Florida gaat. Sue Ellen (Lisa Stahl) moet plassen, dus gaat ze het bos in. Als ze eindelijk een goede plek vindt om haar behoefte te doen, ziet ze hoe de plaatselijke sheriff (Tony March) zijn ma<0xC3><0xAE>tresse (Merry Rozelle) wurgt. (Let op, Yankees: ga niet het bos in als je in het zuiden bent; niet omdat je getuige zou kunnen zijn van een moord, maar omdat je een marihuanaplantage zou kunnen tegenkomen.) Dit is het punt waarop het verhaal, en niet de film, bijna goed is.<br />Hoewel Tony March zijn Oscar-toespraak nooit hoeft te oefenen, wordt zijn sheriff Dean een griezelige imitatie van een normale man, verscheurd door wat hij heeft gedaan en wat hij moet doen. Tom Law is sympathiek als hulpsheriff Scott en is de meest authentieke hulpsheriff uit het Zuiden die ik heb gezien sinds Walton Goggins (hulpsheriff Steve Naish) in HUIS VAN 1000 CORPS.<br />Een paar scènes in de film zijn de moeite van het vermelden waard. De meisjes stoppen bij een barbecue in South Carolina en laten hun racisme zien als een grote zwarte vent hen bekijkt. Sue Ellen rent een schuur in om zich achter een paar hooibalen te verstoppen en op een schokkend realistisch moment verstopt een grote slang zich bij haar in het hooi.<br />En in de vreemdste scène doet sheriff Dean alsof hij Patty (Carol Cadby) gaat verkrachten en zegt tegen haar dat ze haar kleren uit moet trekken. Dean heeft de radio harder gezet om het lawaai van wat hij op het punt staat te gaan doen te overstemmen. De predikant op de radio moet terug om zijn bijbel te lezen. Zijn preek gaat over hoe Jezebel wordt gered door het bloed van Jezus Christus. Ik heb medelijden met de kudde van deze predikant. Jezebel was een paar duizend jaar voordat Christus werd geboren al in het Oude Testament te vinden en ze is beslist niet een van de vijf mensen die je in de hemel zult ontmoeten.

Deze recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Deze film gaat in wezen over een paar meisjes op een katholieke school die uiteindelijk in de problemen komen omdat ze rode verf in een van hun schoolvriendinnen's shampoo hebben gedaan en nadat ze een berisping hebben gekregen voor deze daad besluiten ze op vakantie te gaan naar Florida. Onderweg komen ze een paar kerels tegen in een plaatselijk restaurant en besluiten dat ze elkaar later op een andere locatie zullen ontmoeten. De meisjes komen aan een wegkant bij het bos terecht en blijven daar een tijdje staan en terwijl een van de meisjes besluit een beetje rond te lopen ziet ze een moord gebeuren waarbij de plaatselijke sheriff zelf betrokken is. Ze wordt bang en rent weg om de anderen te vertellen wat er is gebeurd. De andere meisjes besluiten samen met haar een kijkje te gaan nemen en twee van hen worden door de moordenaar vermoord. Dan worden de twee overgebleven meisjes door de moordenaar gepakt en in een plaatselijke gevangeniscel gestopt. De hulpsheriff houdt ondertussen de wacht over de meisjes en ondanks hun bewering dat de sheriff de moordenaar is, negeert hij hen allebei en gedraagt zich even onwetend als alle anderen in deze film die gewoon geen verbanden kunnen leggen, laat staan dat ze dat rottige speurwerk kunnen doen. Het beste was de verkrachtingsscène tussen de moordenaar en een van de meisjes, waarin hij besluit haar in haar gevangeniscel te verkrachten en het lijkt erop dat het meisje er werkelijk naar verlangt door deze man verkracht te worden en de naakte borstscène die ik toegeef was goed maar voordat hun lippen elkaar ontmoeten heeft hij andere dingen in gedachten. Deze film doet me denken aan de lowbudget thriller 'Blood Song' met Frankie Avalon die erin staart, hetzelfde motief maar een ander personage. Het is geen film die het huren waard is zelfs niet voor een lowbudgetfilm uit de jaren tachtig en het einde was het slechtste einde dat ik ooit in een film heb gezien en ik wilde mijn geld terug!

Deze recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Dat zag ik toevallig op tv en ik wilde het graag leuk vinden, want ik vond Sandra heel grappig, voor zover ik me kon herinneren. De enige gezichtsbeweging die ik tijdens de film had, was dat mijn mond openviel van verbazing over wat voor afschuwelijke film ik zojuist had meegemaakt.<br /><br />Degene die zei dat dit een van de grappigste films aller tijden is, wil je alsjeblieft één regel aanwijzen, één enkele scène, die zelfs een grinniklachje waard is.<br />Ze is een veel betere zangeres dan ik me haar herinner, maar ik had geen zin om naar een dansnummer te kijken.<br />Ik denk dat dit een film is die je heel erg moet proberen leuk te vinden, omdat ze denken dat ze dat moeten doen en hem niet objectief bekijken.

Het antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? De filmversie van Sandra Bernhards one-woman-show op Broadway is adembenemend pretentieus. Sandra treedt op in nachtclubs en bij supersterren, maar haar gevoel voor ironie is slechts af en toe interessant en af en toe grappig. Haar fans zullen zeggen dat ze vernietigend eerlijk is, en misschien is dat ook wel zo. Maar ze is ook schril, met een onbeschaamde, openlijke bravoure die niet erg geschikt is voor een film in dit genre. Ze wil niet aardig zijn <0xE2><0x80><0x93> en ze is er zeker niet op uit om vrienden te maken <0xE2><0x80><0x93> en dat zal een heleboel mensen tegen de haren in strijken. Maar zelfs als je haar een beetje kent, ontbreekt het hier aan haar materiaal. Filmmaker Nicolas Roeg was de uitvoerend producent, en hoewel de film niet door hem is geregisseerd, heeft hij wel zijn kille, afstandelijke stijl. Bernhard schreef de show samen met regisseur John Boskovich; hun vreemdste vondst was dat al Sandra's huispubliek volkomen verveeld keek <0xE2><0x80><0x93> een gevoel dat veel echte kijkers naar alle waarschijnlijkheid delen.

Het antwoord is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Killer Tomatoes-films hebben een speciaal soort humor <0xE2><0x80><0x93> je houdt ervan of je hebt er een hekel aan. Ik hou er persoonlijk van, maar in deze vierde film is het gevoel verdwenen. De tomaten zijn niet meer hetzelfde, de grappen zijn flauw, zelfs de acteurs zijn niet meer zo grappig. Want dat is het enige wat dit soort films hoort te zijn <0xE2><0x80><0x93> grappig.<br />Dus nu is het irritant om de plot te volgen en te lachen. Ze hadden het vierde deel van de Killer Tomatoes-trilogie niet moeten maken.

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Wat de originele Killer Tomatoes-film zo grappig maakte, was dat hij was gemaakt door mensen zonder budget die zich een paar dagen lang als idioten hadden gedragen...<br />Dit was iets met een budget, maar het was gewoon niet zo leuk. John Astin van de roemruchte Adams-familie doet hier echt zijn best om komisch te zijn, maar hij wordt gesteund door slappe acteurs, goedkope special effects en niet-grappige grappen.<br />De plot. Dr. Gangrene (Astin) ontsnapt uit een Franse gevangenis en besluit dat hij een troonpretendent op de troon van Frankrijk wil zetten... De held, zijn Franse vriendin en de Gizmo-achtige 'Fuzzy Tomato' besluiten dat ze hem gaan tegenhouden...<br />Vergeten Direct naar Video-onzin...

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? In de oorspronkelijke film was niets van waarde te vinden, deze was nog lamlendiger. Het feit dat ik hem zelfs te huur had gevonden, was absoluut verbazingwekkend. Iedereen die iets met deze film te maken had, moest wel ergens high van zijn! Dus wat was de verhaallijn? Wat was er met het meisje? Moest de kijker de verhaallijn in de eerste vier minuten van de film te zien krijgen? Jammer genoeg heb ik een paar keer geprobeerd om dit te kijken. Ik heb zelfs een kind van iemand geleend om wat feedback te krijgen. Het kind zei dat het stom was, en hij was vier jaar oud. Ik heb ontdekt dat de regisseur van de film misschien een beetje in de prijzen zou kunnen vallen, aangezien sommige opnamen de film misschien meer dan een B-film maakten. Dat was misschien een beetje overdreven. Ik vond de herkenningsmelodie prachtig. Het was maar goed dat het maar een dollar was, het was het waard. Ik neem aan dat je van de film zou kunnen genieten als je zo high was als de cast en de crew moesten zijn. Is wiet legaal in Frankrijk?

De recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Als fan van Altman had ik deze film jarenlang opgezocht, in de veronderstelling dat hij met zo'n geweldige cast op z'n minst een beetje briljant zou zijn.<br />Grote vergissing.<br />Dit is een van Altmans mise-en-scènes met grote rollen, lukraak en improviserend (zo voelt het althans) in de hoop dat het allemaal in de montagekamer terecht zou komen. Dat gebeurt niet.<br />Zoals Maltin zegt, is deze kalkoen alleen van belang voor de debuutvoorstelling van Alfre Woodard, die alle dierenartsen om haar heen overtreft. Maar verder moet je het koste wat het kost vermijden. (Wat niet zo moeilijk is <0xE2><0x80><0x93> voor zover ik weet is de film nooit op video uitgebracht <0xE2><0x80><0x93> en de televisieoptredens hebben de frequentie van Halleys Komeet.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Wat een belediging voor Olivia D'Abo, die de heldin van de film speelt, Robin, om Keanu Reeves zo prominent op de filmposters te zien staan (en in elk geval in recente heruitgaven, om alleen Reeves op de posters te zien staan), in aanmerking genomen dat zij de ster was. Ik besef dat het zijn naam is die deze lang vergeten After School Special uiteindelijk zal verkopen, maar geef de vrouw in elk geval een beetje krediet.<br />Ondanks dat moet dit een van de slechtste tienerfilms met sportthema's zijn die ik ooit heb gezien, en het is heel moeilijk om er niet alleen elk tiener- en sportfilmcliché uit de klassenstrijd tussen de ruziënde turners aan toe te voegen, maar ook de tienerromantiek. En, in zijn streven om zich op de een of andere manier te ontpoppen als een amateur-alternatief voor Flashdance (met de muziek in een van de dansscènes in het pakhuis die zelfs heel dicht in de buurt komt van Michael Sembello's beroemde 'Maniac' die beroemd werd door Flashdance, of was het andersom?), omvat het ook soortgelijke dansscènes en, erger nog, zelfs de dans- en sporttradities uit de jaren tachtig van die afgezaagde danspassen tussen de heldin en haar tegenstander(s), degene die twijfelt aan haar successen en vaardigheden in het team. Dat zagen we bijvoorbeeld in Trashin' (een steekspel op het verticaal podium) en Rad (BMX-dansen op het eindexamenbal, hoewel dat niet zozeer bedoeld was voor de competitie, maar meer voor de lol). In feite zit deze film tjokvol onrealistische zoetsappigheid, zoals de ietwat homo-erotische rolverdeling in de kleren van Robin en haar vriendin uit het team.<br />Niettemin gaat de film over een jong meisje met een nogal arme achtergrond. Om het geheel af te ronden op een enorme behoefte om zo veel mogelijk sympathie uit het publiek te persen, woont ze samen met haar zieke moeder, haar irritante zus en haar zorgeloze (en lichtelijk beledigende) stiefvader. Het behoeft geen betoog dat het huiselijk leven niet zo aanlokkelijk is. Voeg daar een talent voor gymnastiek aan toe, maar een aantal obstakels om bij het team te komen (waaronder de lastigheid van haar arrogante, snobistische teamgenoten en een coach die er uiteindelijk ook aan twijfelt of ze wel in staat is om goed te presteren). En we mogen natuurlijk niet vergeten dat ze een oogje heeft op een van de knappe studentjes die iets heeft met een van de onhebbelijke teamgenoten, en ook niet dat ze geen vaste vriend heeft (hoewel Keanu als Tommy later in beeld komt). Kan dat kind nog pathetischer zijn? En het lijkt erop dat de ene ellende na de andere zich aandient om haar in verlegenheid te brengen in haar pijnlijk lange, overbodige en clichématige queeste om iedereen te bewijzen wat ze waard is.<br />Maar zelfs de belangrijkste momenten van goedkoopheid die het grootste deel van de film beslaan, zijn nauwelijks de moeite van het vermelden waard, aangezien de grootste afleiding voor deze film het afschuwelijke acteerwerk en de dialogen zijn. Ik vind het leuk hoe de gymleraar plotseling midden in het dansfeest in het restaurant verschijnt om de teamgenoten uit te foeteren. Daardoor lijken de afleveringen van Amazing Stories wel van Shakespeare.<br />Ik stel me zo voor dat iedereen die tegenwoordig in staat is deze film op te sporen en te bekijken, zich er voornamelijk toe aangetrokken voelt vanwege de nostalgische factor. Daar zou je misschien tevreden mee zijn, maar het is ook een ongelooflijk geforceerd drama.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Het gaat niet echt over turnen; als je af en toe een trainingsmontage uitwisselt, zou het net zo goed over boogschieten kunnen gaan, of over microbiologie, of over een snotterig toernooi. In plaats daarvan gaat het, net als alle andere Rocky/Flashdance-equivalenten die de jaren tachtig overspoelden, over het overwinnen van tegenspoed door vol te houden en alle sociale/persoonlijke werkelijkheden irrelevant te maken voor je eigen eenzaamheid <0xE2><0x80><0x93> met de liefdesrelatie erbuiten, natuurlijk. Kortom, Ronald Reagan van top tot teen; dus als film gaat het om de details. Sommige acteurs zijn zo eigenzinnig dat ze de boel opvrolijken <0xE2><0x80><0x93> vooral de liefdesrelatie, die je wordt voorgeschoteld door niemand minder dan meneer Keanu Reeves, die zich opwarmt voor Ted; heldin Olivia D'Abo' De gehate alcoholist van een vader en de stiefzus met het grote haar zijn interessanter dan de ziekelijke moeder of haar volkomen inerte bitch-nemeses/teamgenoten, van wie er eentje van porselein lijkt te zijn. Het is mijn instinct om geschokt te zijn door de komische zwarte jongens, maar aan de andere kant spelen ze in elk geval mee in de film. Maar D'Abo is niet echt overtuigend met haar onbeholpen meisjesgedoe, en bij gebrek aan een andere verhaallijn doet het gebrek aan belangstelling voor de gymnastiek zelf er wel degelijk toe; het zijn allemaal maar lichamen die rondtollen, en niet alleen is de uitkomst van het grote toernooi een uitgemaakte zaak, het wordt allemaal uitgevoerd door een overduidelijke dubbelganger.

Het antwoord is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Ik heb hem vandaag pas gekocht, in de winkel van 99 cent, en ik denk nog steeds dat ik belazerd ben. 'Dream to Believe' is een nogal saai en onrealistisch gymnastiekdrama en rin1 is hier gewoon veel te duur voor. Deze film is waarschijnlijk alleen bekend om 2 dingen: 1. Hij heeft een jonge Keanu Reeves. En 2. Hij is geregisseerd door Paul Lynch, de man die ook Promo Night heeft gemaakt. En nu over naar de film.<br />Het gaat over een meisje dat Robin heet (gespeeld door Olivia D'Abo) en zwaargewond is geraakt bij een auto-ongeluk dat ook haar vader het leven heeft gekost. Het ongeluk verhindert haar dus om mee te doen aan gymnastiektoernooien, ze wordt tijdens haar lessen vaak gepest en uiteindelijk ontmoet ze een wilde jongen die Tommy heet (gespeeld door Keanu). Als ze niet traint, werkt Robin samen met haar moeder en stiefzus parttime in een wasserette die het eigendom is van haar stiefvader, die haar mishandelde. Uiteindelijk wordt ze uitgekozen om mee te doen.<br />Al met al is het alleen Keanu en een paar pakkende nummers uit de jaren tachtig die mij ervan weerhouden deze film een ster te geven, en het is ook niet een van de slechtste films ooit, maar nog steeds verre van goed. De dvd zelf krijgt ook geen medailles omdat hij afkomstig lijkt te zijn van een oude videorecorder, en tegen het eind loopt het geluid uit de sync en als de aftiteling bijna voorbij is, wordt alles zwart, ook al is het geluid nog te horen. Dus dit kan waarschijnlijk als een illegale kopie worden beschouwd. De beelden op de dvd slaan ook nergens op omdat er zo te zien recente foto's van Keanu en Olivia op staan, en de achtergrond heeft niets met de film te maken, omdat die ook niet in de film zelf voorkomt, dus het omslag is duidelijk gefotoshopt. Hoe dan ook, vermijd het ten koste van alles, tenzij je een Keanu-fanaat bent. Ik zal er waarschijnlijk niet meer naar kijken. 'Ik geef hem waarschijnlijk aan The Cinema Snob, die is een geweldige yt-criticus. Hé, als iemand van jullie een of andere waardeloze film heeft die hij niet langer in zijn gezichtsveld wil hebben, dan mag hij die best aan mij schenken om zijn show draaiende te houden.'

De beoordeling hier is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Deze film voelde aan als zo'n schooluitje, alleen met minder geld en minder andere dingen. Ik denk dat dit bedoeld was als een soort inspirerende film, maar voor mij werkte het niet. Toch komt het op mij over als prekerig. Er zitten heel bleke tinten Flash Dance in, maar wat dan nog? Er zit gewoon geen enkele opwinding in deze film. De dialoog is gekunsteld en clichématig. Natuurlijk voelt de hele film aan als een slecht cliché uit de jaren tachtig. Het acteerwerk was niet geweldig, hoewel dat veel te maken heeft met wat de acteurs hadden gekregen (of in dit geval niet hadden gekregen) om mee te werken. Daar komt nog bij dat de keuze van de liedjes slecht was, met heel slechte teksten. Ik geneerde me voor alle betrokken acteurs. Ze hebben allemaal talent, maar dat kun je niet van deze film zeggen. Dit is natuurlijk alleen mijn mening, maar ik moet Vliegende AKA Dream de kans geven om een 1/10 te geloven.

De beoordeling hier is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Wat een opwindende en redelijk originele serie van Fox was, is gereduceerd tot een mengelmoes van flauwekul. Tijdens het eerste seizoen stond Dark Angel op mijn wekelijkse'moet je zien'-lijst, en niet alleen vanwege Jessica Alba.<br />Jammer genoeg besloten de hoge pieten bij Fox dat ze de plotlijn moesten 'oppoetsen'. Binnen 3 afleveringen van de seizoensopener waren ze me als kijker volledig kwijt (zelfs Jessica Alba niet!). Ik vond de nieuwe personages die in het tweede seizoen werden toegevoegd te belachelijk en te amateuristisch. De nieuwe plotlijnen rekten de continuïteit en geloofwaardigheid van de show te veel op. Bij een van de afleveringen van het tweede seizoen lieten ze Max zelfs slapen en dromen <0xE2><0x80><0x93> terwijl het eerste seizoen had verklaard dat ze biologisch gezien niet kon slapen.<br />De moraal van het verhaal (die Hollywood nooit krijgt): als het werkt, maak er dan geen puinhoop van!<br /><br />azjazz.

De beoordeling hier is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Verschrikkelijk, gewoon verschrikkelijk. Het bewijst mijn theorie over'sterrenkracht'. Dit moet een geweldige tv-show zijn omdat de vent die (battlestar) Titanica regisseerde dezelfde vent is die deze shlop schtock schtock schtick over een kuiken regisseerde. B O R I N G.<br />Zoek iets wat duizend keer interessanter is om te doen <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld naar je tv kijken zonder beeld en zonder geluid. 1/10 (ik gaf het zo'n hoge score dat er geen negatieve scores zijn in het IMDb.com-scoresysteem).<br /><br />-Zefod<br />PS: Mijn theorie over'sterrenkracht' is: hoe meer'sterrenkracht' in een show wordt gebruikt, hoe zwakker de show is. (Dat heet een indirecte verhouding: kwaliteit 1/'sterrenkracht', minder'sp' zorgt voor betere kwaliteit, enzovoort. Een andere manier om het te bekijken is:'meer is minder.')<br />-Z.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? God, ik verveelde me te pletter terwijl ik naar die piloot keek. Ik had er veel van verwacht, want ik ben een enorme fan van James Cameron (en niet alleen sinds 'Titanic', mag ik wel zeggen), en zijn naam in de credits leek me een garantie voor kwaliteit (aan de andere kant schreef hij ook de loodzware Strange Days...). Maar het ding faalde jammerlijk om op enig moment tijdens de bijna twee uur durende uitzending mijn aandacht te trekken. In al die tijd ging het nauwelijks verder dan een tweeregelige samenvatting, en ik zou heel erg mijn best moeten doen om een samenhangende plot te bedenken uit al die losse eindjes die nergens heen leidden. Bovendien geloof ik niet dat de acrobatische toeren zelfs die van een gewone A-Team-aflevering overtroffen. Wat Alba betreft, ja, ze is natuurlijk beeldschoon, maar het feit dat ze de hele film maar één enkele gezichtsuitdrukking vertoont (pruilend en knorrig) maakt dat ik ook al snel genoeg krijg van haar 'gal me een houding'-klucht. U kunt mij hierbuiten laten, meneer Cameron!

De beoordeling hier is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Wauw, daar hebben we het dan eindelijk: de actiefilm zonder actie. In een echt lowbudget setting (misschien missen we de hilarische vliegende schotels die een paar keer langsvliegen) van een toekomstig Seattle vinden we een hersenloze hardbody die haar jeugd probeert te wreken.<br />Er is niets origineels of interessants aan de plot en de acteerprestaties van de acteurs kunnen alleen maar wedijveren met de stompzinnigheid van de pogingen om uit andere films te stelen, voornamelijk 'Matrix', zonder het geld om het goed te doen. Ja, we krijgen wel een paar rennende mensen op muren te zien en slow motion-schietpartijen (ongeveer 45 sec.), maar deze scènes zijn ongeveer net zo cool als de pogingen van die stomme hardbody om af en toe grapjes te maken over mannelijke incompetentie. En ja, we krijgen ook een aantal aanknopingspunten die absoluut nergens toe leiden, alsof het script is uitgedacht door de tot dan toe onzichtbare acteurs die de scènes hebben opgenomen.<br />Geloof me, slechter kan het niet worden. In feite verdient het niet serieus te worden genomen, maar misschien kan ik een paar van jullie zover krijgen dat jullie het niet huren en je geld sparen.

Deze recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Ik probeer me het decor voor Dark Angel voor te stellen. 'Ik denk aan Matrix, ik denk aan Bladerunner, ik denk aan die griet die Faith in Angel speelt, in glimmend zwart leer, of een griet zoals zij, die laten we hier zitten. Alleen <0xE2><0x80><0x93> let op! <0xE2><0x80><0x93> doen we het zonder plot, dialogen, karakter, fatsoenlijke actie of budget, alleen een paar harde knallen en een lekker wijf in glimmend zwart leer op een grote, bonkende motor. Fanboys houden van harde knallen en lekkere wijfjes in glimmend zwart leer op grote, bonkende motoren, toch?'<br />Flashy, oppervlakkig, saai, saai, zonder passie, saai, saai, dom, zonder humor, onsamenhangend, nauwelijks bekwaam. Live action-anime zonder enige actie, of zelfs zonder leven. SF zoals Joe Fanboy het graag heeft, eigenlijk. :()

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Het stuk van Lillian Hellman, dat door Dashiell Hammett met hulp van Hammett wordt aangepast, wordt een merkwaardig project dat uit het korrelige Warner Bros. voortkomt. Paul Lukas, die zijn Broadway-rol opnieuw opvoert en de Oscar voor beste acteur in de wacht sleept, speelt een antinazi-Duitse ondergrondse leider die strijdt tegen de fascisten. Hij sleept zijn Amerikaanse vrouw en drie kinderen door heel Europa voor hij zijn toevlucht zoekt in de Verenigde Staten (via de grens met Mexico). Ze vestigen zich in Washington bij de rijke moeder en broer van de vrouw, hoewel een kostganger die in het landhuis woont de nieuwkomers onmiddellijk verdenkt en veel tijd doorbrengt op de Duitse ambassade om te pokeren. Het lijkt een eeuwigheid te duren voordat dit drama zijn focus heeft gevonden, en als we ons realiseren wat de kern van het materiaal is (de wijze, eerlijke, directe vluchtelingen die de onnozele, met het hoofd in het zand zittende Amerikanen leren hoe de wereld plotseling is veranderd), lijkt het een beetje neerbuigend <0xE2><0x80><0x93> de kijker wordt letterlijk op de plaats van de familie gezet, krijgt een preek. Lukas heeft een aantal toespraken in de derde akte die hem ongetwijfeld de Academy Award hebben opgeleverd, maar voor het grootste deel van de film lijkt hij weinig anders te doen dan in- en uitzoomen, in- en uitzoomen. Als zijn echtgenote spreekt Bette Davis als geen ander en werkt ze haar grote ogen goed uit, maar in die rol krijgt ze niet veel kleur. Hun kinderen (allemaal met verschillende accenten! Het doel van deze film was ons op een smaakvolle, tactvolle manier te laten zien dat een man uit het WHI-tijdperk misschien een Duitser is, maar dat dat nog geen sympathisant van de nazi's maakt. Dat krijgen we in de eerste paar minuten te horen; de rest van deze smaakvolle, tactvolle film bestaat uit een uiteenzetting, een verdedigende confrontatie en, uiteindelijk, mededogen. Het zou een bedwelmende mix moeten zijn, maar in plaats daarvan is het nogal saai en inert.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? De personages zijn clichématig en voorspelbaar, en iedereen is ofwel sneeuwwit, ofwel puur slecht. Het acteerwerk is te gekunsteld om op een amusante, overdreven manier slecht te zijn. Het is dubbel teleurstellend als je een fan van Bette Davis bent, want haar personage is geen typisch grappig Bette-Davis-type; ze fronst alleen heel vaak peinzend haar wenkbrauwen.<br />Over het geheel genomen vonden mijn vrouw en ik de film niet interessant, ontroerend of zelfs maar leuk.

De beoordeling hier is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Ik vind het al net zo ongelooflijk dat iemand kan zeggen dat deze film niet prekerig is. Hij is niet alleen benauwend prekerig, maar ook absurd, gesitueerd op het toneel, theatraal rechttoe rechtaan en pijnlijk overtrokken. Als je ernaar kijkt, voel je je net een 8-jarig kind dat gestraft wordt door 100 keer 'Ik word geen fascist' op het schoolbord te moeten schrijven.<br />Nu begrijp ik dat de film op het hoogtepunt van de Tweede Wereldoorlog is gemaakt en bedoeld was als een dappere veroordeling van Hitler en het vreselijke lijden dat hij teweegbracht (wat iedereen van harte zou toejuichen) en ik weet zeker dat hij de stemming van de dag goed heeft weergegeven. Maar het wordt op zo'n onvolwassen, overdadige manier gepresenteerd als een voorhamer, dat het hopeloos tekortschiet als een kunstwerk.<br />De enige goede rollen hier zijn die van Paul Lukas, die oprechtheid en intensiteit aan zijn rol als stille heldhaftige antifascist toevoegt, en Lucile Watson als de amusant slechtgemanierde rijke grootmoeder die zich langzaam realiseert hoe gevaarlijk de wereld is geworden. Hoewel hun ontwortelde opvoeding hen aan allerlei soorten ontberingen heeft blootgesteld, worden de kinderen belachelijk genoeg afgeschilderd als robotachtig welgemanierde snotneuzen. Ze lijken in de verste verte niet op echte menselijke wezens. En Bette Davis, een groot actrice, is hier zo'n dimensioneel nobel wezen dat ik elke keer dat ze op het witte doek verscheen ineenkromp. Elk woord, elk gebaar van haar is bedoeld om duidelijk te maken hoe toegewijd en begripvol ze is voor de doodvonnissen die haar man moet voltrekken en voor het grote vonnis waar hij voor vecht, en dat ze een pijnlijke elektrische schok moet hebben gekregen als ze ook maar de geringste twijfel of schaduw in haar vertolking durfde te laten doorschemeren.<br />Dus ja, dit is een heel belangrijke film, alleen niet zo'n goede.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Als het om Watch On the Rhine gaat, lijkt er weinig tussenin te zijn. Je vindt de film of het stuk - over de activiteiten van Europese vluchtelingen in Washington tijdens de oorlog - verschrikkelijk saai, vooral de moeite waard vanwege het acteerwerk, en zelfs dan nog maar af en toe. Dat de schrijfster Lillian Hellman aan de kant van de engelen stond, doet niet ter zake. Haar stukken waren geschreven voor mensen die haar standpunt deelden, en ze ging zelden op zoek naar ideeën die dat niet waren.' De auteur en haar toehoorders hebben het boek al in hun bezit, behalve om erop te wijzen hoe vreselijk de 'andere kant' is. Zelfs als ik het voor honderd procent eens ben met wat ze te zeggen heeft, zoals in Rhine, kan ik de manier waarop ze het zegt nog steeds niet uitstaan. Haar personages zijn onwerkelijk, en hoewel ze een goed oor heeft voor dialogen en een zekere aanleg voor de manier waarop mensen praten, bezit ze geen genialiteit of originaliteit. Ze had echt niets nieuws te zeggen. Ik ben het helemaal eens met de langverwachte ontmanteling van de reputatie van Hellman door wijlen Mary McCarthy, een paar jaar geleden. Voor degenen die denken dat het theater dood of ten dode opgeschreven is en verlangen naar de goede oude tijd, dring ik aan op een blik op Watch on the Rhine, dat op zijn manier net zo slecht is als Angels in America, wat alleen maar bewijst dat het theater zestig jaar geleden met één voet in het graf stond.

Het antwoord is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Het kenmerk van een klassieke film is dat hij veroudert als een goede rode wijn. Deze film is geen Cabarnet en zeker geen Casablanca. Ik ben het met de andere recensenten eens dat de kinderen in de film een onfortuinlijke mutatie zijn die ons nu's avonds in zitcoms kwelt en de dialogen zijn stijf en prekerig. Maar laten we eens kijken naar het verouderde thema van de film.<br />Met het verstrijken van meer dan zestig jaar geschiedenis komt wijsheid. Sinds Watch on the Rhine is de auteur Lillian Hellman ontmaskerd als een Biden-achtige plagiaatpleiter met haar zogenaamde levensechte verhaal 'Julia' uit haar boek 'Pentimento'. Als een van de meest weerzinwekkende van een overvloed aan westerse apologeten van de Sovjet-Unie is het duidelijk dat haar thema in het toneelstuk en de film was om Amerika tot actie aan te zetten om de bloedige Sovjetdictator Stalin en het internationale communisme te redden van de fascisten, die zojuist hun militaire superioriteit in Spanje hadden bewezen.<br />Zoals een recensent terecht opmerkt, is dit geen pro-Amerikaans toneelstuk en de film, aangezien Lillian als een Amerikaans-afschuwelijke communist het graf in ging. Deze film brengt verslag uit van de bekende zelfvoldane stompzinnigheid van de intellectuele elites die destijds het Amerikaanse links vormden, net zoals nu de vollemaanspresentator Links van The Daily Kos en Michael Moore de samenzweringstheorieën hebben doorzien en opnieuw hulp en troost hebben geboden aan degenen die Amerika wilden vernietigen.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Toen ik jonger was, vond ik het echt leuk om naar slechte televisie te kijken. We hebben ons er allemaal wel eens schuldig aan gemaakt, maar mijn excuus om naar dingen als 'Buck Rogers in de 25e eeuw' en 'Silver Spoons' te kijken, is dit: ik was jong en naïef; ik wist niet wat een show echt de moeite waard maakt.<br />Gelukkig kan ik nu het goede spul waarderen. Stargate SG-1 is niet goed. De 12-jarige ik zou dol zijn op elk afgezaagd stukje ervan, elke stroeve dialoog, elk overbodig technobabbeltje. Het schrijven is meer dan banaal; het is zo saai en ongeïnspireerd dat je _Star Trek: Voyager_ zou moeten missen. Als ik door jouw show naar de slechtste _Star Trek_ ooit verlang, zit je in de problemen. De film Stargate is een heerlijk, schuldig genoegen, met in de hoofdrollen James Spader en Kurt Russell, vol fascinerende Egyptische architectuur en cultuur, een prachtige musicalsong en coole sciencefictionideeën. Met uitzondering van een beetje van de oorspronkelijke muziek, komt niets van wat de film leuk maakte in dit programma voor. Zelfs Richard Dean Anderson, die MacGyver kijkbaar en legendarisch maakte, lijkt in de meeste afleveringen half in slaap te zijn gevallen.<br />Het budget moet heel laag zijn geweest, want de sets zien er soms uit als iemands kelder. De cinematografie is niet veel beter, net zo vanille en saai als het scenario. Het verbaast me dat er met veel meer stijl (zoals _Farscape_ ) en inhoud (zoals _The Battlestar Galactica_ ) kleinere, minder fanatieke fanbases zijn dan deze zooi.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Ik kan niet geloven hoe populair dit programma is. Ik beschouw mezelf als een enthousiaste sf-fan. Ik heb talloze sf-romans gelezen en heb veel sf-films en tv-programma's gezien. Ik zou dit niet eens als echte sf willen beschouwen. Elke aflevering die ik heb gezien was een slappe, verwaterde versie van een aflevering van _Star Trek_, zonder iets wat het interessant of opwindend zou kunnen maken.<br />Het is in wezen een stel mensen die in legerkleding rondhangen en over iets saais praten, die af en toe door de Stargate gaan en dan op een planeet terechtkomen die er net zo uitziet als de Aarde, met mensen die er net zo uitzien en net zo klinken als Mensen! Het leek me een extreem goedkoop programma. De personages zijn allemaal vergeetbare, eendimensionale uitsneden, en de vele pogingen tot humor lopen op niets uit. Het doet me denken aan een reclame met een beroemde atleet die probeert grappig te zijn, maar dat is hij niet. Het is gewoon triest.<br />De film was ook verschrikkelijk. Er is zoveel te doen met een poort door de ruimte, en toch is elke plek waar de mensen van het leger heen gaan BETER! Dit getuigt niet van fantasie! Ik vond de tv-serie _Alien Nation_ van een paar jaar geleden (gebaseerd op de film _Alen Nation_ ) eigenlijk veel beter. Die serie had goede verhaallijnen en fatsoenlijke personages. Ik was niet dol op _Alen Nation_, maar vergeleken met deze overschatte rotzooi was het geweldig! In tegenstelling tot de grote nieuwe 'Battlestar Galactica'-serie, imiteerde 'Stargate' het uiterlijk en de sfeer van de slappe film maar al te goed! Ze hadden op zijn minst het afgezaagde 'toilet doorspoelen'-effect moeten updaten als iemand door Stargate liep.

De beoordeling hier is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Ik kijk er nu naar op roze (Servisch tv-station) en ik moet zeggen dat het een zootje is. Oppervlakkig, geen acteerwerk, de effecten te slordig ik bedoel, wie heeft deze serie gemaakt?<br />Dit was een stomme poging van de Studio's om meer geld te verdienen aan het succes van de film. Oké. De film was geweldig in 1994 toen hij uitkwam. Maar de serie?<br />Soms kun je zien hoe idioot de zinnen zijn in de spraak van de personages. Ik bedoel, hebben ze echt iemand betaald om dat te schrijven, was dat een familielid van iemand in de Studio? Dit is geen SciFi.<br />De film was de bom, de serie was waardeloos.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Omdat ik de eerste tien afleveringen heb gezien, moet ik zeggen dat deze serie waardeloos is.<br />Wat me het meest dwarszit, is dat de serie in Canada is opgenomen. Ik weet dat het goedkoper is, maar ze hadden hem in Californië moeten opnemen, zodat we scènes in de woestijn hadden kunnen hebben. Dat zou meer bij de film hebben gepast. De eerste scène waarin ze buiten in een andere wereld zijn, is in de bergen, met veel dennenbomen waar het koud lijkt. Dat voelt niet erg Egyptisch. Wat zo goed werkte in de film, was dat het voelde alsof je in het oude Egypte was. En dan is er nog Richard Dean Anderson. Hij is geen Kurt Russel. Oké, hij doet zijn werk goed en hij probeert Russels optreden een beetje te imiteren, maar hij is gewoon niet zo cool als Russel. En hij is bij lange na niet zo'n goede acteur als Russel. En Russells manier om O Neill te spelen, nou, die was veel cynischer. Andersons O Neil is veel te soft. Ik vond het wel leuk dat Russels versie net zo was.' Het kon hem geen zier schelen en het kostte hem geen enkele moeite de bom tot ontploffing te brengen, tot het einde van de film.<br />Michael Shanks doet het heel goed als Jackson, hoewel hij het van James Spader overneemt.<br />Teal'c is een echt irritant personage. Hij is Jaffa. Geen Jaffa. Gewoon Jaffa. Aaaaargh! Een voormalige lijfwacht van een zielige Ra-figuur, die je alleen nog maar in de piloot en één andere aflevering tot nu toe hebt gezien. Teal'c praat en gedraagt zich als een robot. Ik heb beter acteerwerk gezien van Jean Claude van Damme.<br />En het feit dat Teal'c en de Ra-figuur en de mensen die ze in de film hebben gered opeens Engels spreken, is ook ongelooflijk stom. Wat de buitenaardse wezens in de film zo angstaanjagend maakte, was dat ze een oude taal spraken en echte monsters waren.<br />Wat de special effects betreft, die zijn echt goed in de piloot. Maar de zeer zeldzame effecten in de eigenlijke show zijn slecht en zien er goedkoop uit. Vooral op een planeet die ze met kristallen bezoeken. Het is zo duidelijk dat ze rondlopen op een geluidspodium met een slecht gemaakt schilderij op de achtergrond. Het is een belediging voor ons kijkers dat ze het er zo goedkoop hebben laten uitzien. Vooral omdat ze het voor een blauw scherm met een cgi-achtergrond hadden kunnen maken.<br />De X-files hadden betere effecten toen ze hun eerste afleveringen in 1993 uitzonden. Dat was 4 jaar voordat SG-1 begon. En ze hadden niet het kennelijke budget van twee miljoen dollar per aflevering, dat SG-1 zogenaamd had. Ze moeten al het geld aan de catering hebben besteed. Want ik zie het niet op het scherm.<br />Ongelooflijk saaie en zinloze show, die geweldig had kunnen zijn als ze de show in Hollywood hadden opgenomen met een groter budget en betere schrijvers en betere personages.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Hoe komt het dat iedereen elkaar volmaakt kan begrijpen zonder apparaten als universele vertalers of vertaalmicroben? Beseften de makers van dit programma dat mensen die uit verschillende delen van de aarde werden gehaald, in verschillende tijdsdimensies (Attilla de Hun was geen tijdgenoot van pre-geletterde Helleense culturen, evenmin waren de Vikingen tijdgenoten van de bouwers van de Piramide), verschillende talen spreken en nooit een taal kunnen ontwikkelen die zo lijkt op het hedendaagse Engels (behalve de verbuigingen die ze "niet" gebruiken), dat is beïnvloed door Latijn, oud-Grieks, Deens en Frans?<br />2 Culturele verschillen kunnen dat niet? Het is zo gemakkelijk te overwinnen, het vertrouwen moet gewonnen worden, maar overal waar het team arriveert, worden ze zonder enige achterdocht verwelkomd en beginnen ze mensen te commanderen alsof ze hun leiders zijn. Natuurlijk zouden echte fans zeggen dat ze als goden worden beschouwd. De mensen die ze ontmoeten, zouden geschokt moeten zijn door hun technologie en hen van hekserij en dergelijke beschuldigen.<br />3 Historische achtergrond: geen. Het zou je vaag kunnen doen denken aan de Griekse of Vikingcultuur, maar iedereen kan een stel tafelkleden aantrekken of naar een plaatselijke kostuumverhuurder rennen voor een plastic helm met hoorns en beweren dat hij er zo uitziet. Een theatergroep in een kleine stad heeft waarschijnlijk betere rekwisieten.<br />4 Saai! Weer zo'n waardeloze Canuck-productie, die op onverklaarbare wijze tien lange jaren doorging. Als kinderserie zou hij het kunnen halen, maar iedereen die ook maar een beetje verstand heeft van menselijk gedrag en taal zou het niet kunnen verdragen om ook maar naar de eerste twaalf afleveringen van seizoen 1 te kijken, zoals ik net heb gedaan. Ik wilde heel graag geloven dat ik een fatsoenlijke sciencefictionserie had gevonden, anders zou ik hem afsluiten en mijn computer na de eerste vijf minuten van dit toevluchtsoord ontdoen!

Deze recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? De episodische versie van Robert Heinleins _Starship Troopers_ speelt zich in een dodelijk traag tempo af. Johnny Rico verlaat zijn ouders, het (niet erg aantrekkelijke) meisje dat hij begeert, en voegt zich bij de mobiele infanterie. De buitenaardse wezens in de show lijken in niets op de barbaarse insecten uit de film. In plaats daarvan zijn het inktvisachtige monsters die lasers uit hun mond schieten.<br />Terwijl ik naar deze versie zat te kijken, stond ik er voortdurend van te kijken hoe sappig ze het allemaal hebben weten te maken. De serie gaat voornamelijk over de relatie tussen de rekruten en de pijnlijke, langdurige blikken die ze elkaar toewerpen door hun vizier, met soms een synthetische popsong uit de jaren tachtig die opduikt tijdens de schaarse gevechten die uiteindelijk in de laatste paar afleveringen opduiken. Wat de constructie betreft is de serie aan Top Gun verschuldigd dat hij veel deelt in termen van ijsberen en inhoud (en alles wat dat inhoudt).

Deze recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Je kunt maar beter Paul Verhoeven's kiezen, ook al heb je het gezien.

Het antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? De plot van deze verschrikkelijke film is zo ingewikkeld dat ik de spoiler heb ingeschakeld omdat ik niet zeker weet of ik iets prijsgeef. Het publiek ziet eerst een man in Jack the Ripper-kleren die honderd jaar geleden een oude man vermoordt in een steegje. Dan zijn we in de moderne tijd en zoekt een jong Australisch stel een huis. We krijgen een ongelooflijk lange rondleiding door het huis en de man ziet een gestalte in een oude spiegel. Er woonde een vrouw van honderdvijf. Er zijn ook grote ijzeren panelen die een muur in de studeerkamer bedekken. Een ouderwets scheermes valt eruit als ze aan het verbouwen zijn en de man houdt het. Ik denk dat hij bezeten raakt van het scheermes omdat hij rare dromen krijgt. O ja, het echtpaar kan geen kind krijgen omdat de man losse flodders afvuurt.<br />Een of andere schimmel lijkt tegen de muur op te klimmen nadat het echtpaar de ijzeren panelen heeft verwijderd en de schimmel heeft de vorm van een mens. Aan het eind van het verhaal is er een complot over een grote berg geld & de echtgenoot vermoordt de bewaker & een collega en steelt het geld. Zijn vrouw is plotseling zwanger.<br />Wat is er in godsnaam aan de hand?? Wie weet?? Er wordt niets uitgelegd. Was de 105-jarige vrouw het kind van de seriemoordenaar? Het kleine zusje? WAAROM ZOU DE SLACHTOFFER ZICH IN DE RUIMTE HOUDEN? WAAROM ZOU DE SLACHTOFFER ZICH IN DE RUIMTE HOUDEN? ZOU DE SLACHTOFFER DOOR ZIJN GEZIN in de kelder worden opgesloten? ZOU DE SLACHTOFFER DOOR ZIJN GEZIN in de kelder worden opgesloten? WIE IS DE SLACHTOFFER, EN WAAROM ZOU HIJ DAAR ZO SNEL DE SLACHTOFFER KRIJGEN? WAAROM HEEFT DE SLACHTOFFER MENSEN VERMOORD? We zien alleen die ene oude man die is vermoord. Was er een patroon of een motief of iets dergelijks? WAAROM WORDT DE VRIJHEID VAN DE VRIJHEID VAN DE SLACHTOFFER WAARD? IS HET HET VERDOMDE GEbroed van de SLACHTOFFER? Is het hem gelukt om het zaad van de echtgenoot te infiltreren? En waarom is de echtgenoot, als hij in staat was om een enorme, potige bewaker te overmeesteren en te vermoorden, niet in staat om zijn vrouw te overmeesteren? En hoe krachtig is het voltagesysteem in Australië, dat hij gewoon door de kamer vliegt als hij alleen maar een lichtdraad doorsnijdt? En waarom blijft de vrouw in huis? Is ze nu bezeten door de seriemoordenaar? Wordt de baby de reïncarnatie van de moordenaar?<br />Deze film was zo'n frustrerende ervaring dat ik mijn PBS-station wilde bellen om mijn geld terug te vragen! Het enige leuke aspect van dit verhaal was dat ik de echtgenoot een groot deel van de tijd in zijn boxershort zag rondrennen, maar zelfs dat kon deze verwarde, onsamenhangende puinhoop niet goedmaken.

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Een van de redenen waarom ik zo onder de indruk was van Foxx' acteerprestaties in _Ray_, was dat ik me nooit had kunnen voorstellen dat hij ooit een Oscar in de wacht zou slepen. Als mensen me vijf jaar geleden hadden verteld dat Jamie Foxx op een dag een Oscar in de wacht zou slepen, zou ik ze recht in hun gezicht hebben uitgelachen. Wie weet? Misschien is het beter voor hem om zich tot het drama te beperken, want als je naar _Bat_ kijkt, is het duidelijk dat komedie niet zijn sterkste kant is. Ik zweer het je, Jamie speelt in deze film zo'n grote rol dat het me verbaast dat zijn gezicht er niet af valt. En waarom moet hij bij elke gelegenheid die hij krijgt die stomme stemmen nadoen? Iedereen die bekend is met komieken als Bob Newhart en Steven Wright, weet dat het niet nodig is om luidruchtig en onhebbelijk te zijn als je komedie speelt. Als een grap grappig is, is hij ook grappig. Als hij niet grappig is, maakt een of ander idioot accent hem niet grappiger. Het probleem dat ik heb met sommige komieken die besluiten om te gaan acteren, is dat ze het leuker vinden om te lachen om hun rol. In het echte leven hebben normale mensen niet altijd geestige opmerkingen en kwinkslagen. Zoals Albert Brooks zei in een interview over zijn personage in 'Taxi Driver', is het belangrijk om grappig te zijn als je personage, in plaats van grappig te zijn als komiek. Een goed voorbeeld van Jamies overtreding van die regel is de misselijkmakende scène waarin zijn politiefoto's worden genomen, en hij als een model voor die foto's gaat poseren. Als een gewoon mens in de gevangenis zou worden gegooid, zou hij dan echt zo idioot doen terwijl zijn foto's worden gemaakt? En zou de politie hem dan niet op zijn kop geven? In de film komen veel van dat soort scènes voor. Een andere afschuwelijke scène is die waarin Jamie zonder het te weten met de schurk aan de telefoon hangt, en hij een nep-Caraïbisch accent aanneemt. Niet grappig! Om nog maar te zwijgen van het feit dat Jamie nooit lijkt te beseffen wanneer er een grap wordt gemaakt. Een komische voorstelling geven vereist geduld, terwijl hij recht op de clou afgaat, of het nu het juiste moment is of niet. Ik ben niet eens een grote fan van Mike Epps, maar zelfs zijn optreden is goed in vergelijking met dat van Jamie. Eigenlijk is dit de eerste keer dat ik me een beetje opgelucht voelde wanneer hij op het toneel verscheen. Epps heeft dezelfde gebreken als het op komedie aankomt, maar hij kiest tenminste voor een wat ingetogener aanpak. Een van de weinige lichtpuntjes in deze klungelige komedie is David Morse, een zwaar onderschatte acteur die vooral bekendstaat om zijn bijrollen als schurken. Hij lijkt de enige acteur in de film te zijn die zich bezighoudt met het gronden van de film. Maar Doug Hutchison, de Green Mile-ster, is walgelijk over de top als de schurk. Een grote verrassing, als je bedenkt dat hij in 'The Green Mile' een uitmuntende voorstelling gaf en ook een zware rol speelde. Antoine Fuqua heeft zijn kwaliteiten als regisseur bewezen in films als 'The Replacement Killers' en 'Training Day'. Zelfs in 'Aas' laat hij zien dat hij een verdomd goede actiescène kan regisseren. Zijn enige probleem leek het straffen van Jamie Foxx te zijn, die waarschijnlijk de helft van het script improviseerde met de ene na de andere slechte grap. Tenzij je een fanatieke fan van Foxx bent, hap alsjeblieft niet.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Na een dag werken ging ik zitten om me te ontspannen en zette ik de filmkanalen aan. De film verscheen op de gids en klonk interessant, dus ik zette hem vlak voordat hij begon aan. De eerste 30 minuten waren genoeg om mijn belangstelling te wekken, maar het gebrek aan acteertalent van Jamie Foxx en de trage plotbewegingen maakten dat ik tijdens de film wilde opstaan om eten te gaan zoeken. Als er enige eer te behalen valt aan het acteren in deze film, dan moet die naar David Morse gaan, die in elk geval probeert de film interessant te maken. Al met al moet je niet van plan zijn om indruk te maken op je vrienden door deze film te kiezen als huurder voor een filmavond.

Het antwoord is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Jamie Foxx is mijn favoriete komiek. Maar ik heb het gevoel dat hij zich heeft laten omkopen om zijn eerste grote budgetrol te krijgen. Foxx treedt in de voetsporen van mensen als Chris Tucker, Martin Lawrence en Dave Chapple, die hun talenten hebben vergooid aan stereotiepe producenten die zwarte mannen die mooie misdaden plegen een grappig idee vinden (Zie: Money Talks, Blue Streak).<br />Oké, ik heb een paar keer gelachen en ik geef toe dat al deze komieken nog steeds hilarische rollen krijgen, maar ik zou het geweldig vinden om te zien hoe deze mannen hun ala Marlon Wayans verbreiden in Requiem to a Dream. Of hoe Tommy Davidson en Damon Wayans In Living Colors vertolken in Spike Lee's satire Bamboozled.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Jamie Foxx is leuk, maar deze film is al eerder gemaakt. De slechterik speelt een'malkovitsjiaans' personage uit _In the Line of Fire_. De politie doet er alles aan om de slechterik te vinden <0xE2><0x80><0x93> en natuurlijk heeft de goede man twee groepen slechteriken en een groep agenten achter zich aan <0xE2><0x80><0x93> en ondertussen probeert hij gewoon een nieuw blad om te draaien.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Nou, ik kan en zal heel kort zijn. Dit is een verkeerd uitgebalanceerde, niet-overtuigende film die een beetje beter had kunnen zijn. Het script lijkt niet te weten hoe het verder moet... van grappig tot serieus tot en met... het is een beetje dwaas. Dat, plus te veel zinnen die we al eerder hebben gehoord: 'de hacker is in florida, of nee, hij is in de gekte, nee, hij is in... hij neukt het signaal.'<br />4 van de 10.<br />4 van de 10.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? De fotografie was te schrikachtig om te volgen. Donkere scènes waren moeilijk te zien.<br />Had een goede verhaallijn die jammer genoeg ergens verloren is gegaan. Te veel lawaai voor wat er echt gebeurde.

De recensie is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? Dit is de eerste keer dat ik een film met Jamie Foxx zie, en ik durf te wedden dat het ook de laatste keer zal zijn. Ik begreep niet waarom hij zo grappig was, hoewel de mensen in het publiek het erg grappig vonden als hij een gezicht trok naar de camera, of als hij zei: 'Ik ga even douchen.'<br />De plot is volkomen voorspelbaar. De slechterik komt achter de goedaardige aan. De goedaardige heeft een vrouw, dus gebruikt de slechterik haar. Tussendoor maken de autoriteiten er een potje van. De laatste scènes zijn volslagen ongeloofwaardig. Je besteedt twee jaar en miljoenen dollars aan het opsporen van een vent, maar je doet je huishoudelijk werk niet om een triviaal raadsel op te lossen?<br />'Daar.' Het acteerwerk is niet geweldig, er is niet veel plot of verhaallijn, en de opnamen zijn in MTV-stijl gedaan. Verspil je geld niet aan deze film.<br /><br /><br />

Deze recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Ik ben gek op Jamie Foxx.<br />En ik ben dol op 99 procent van alle films die ik zie.<br />En ik liep deze film uit.<br />Nu moet ik toegeven dat het misschien iets te maken had met de twee blanke vrouwen van middelbare leeftijd achter in de zaal die om elk klein dingetje lachten ('O nee, Jamie klopt op een deur! HEE HEE HEE!'), maar... dit was gewoon zo ongelooflijk irritant. Er mocht geen langdurig camerashot zijn, en geen camerashot vanuit een conventionele hoek... alles moest recht in je gezicht, luid en irritant.<br />De slechterik probeerde gladjes en Malkovich-achtig te zijn, maar op dit moment is het gewoon oud en moe. Hij had niets nieuws of interessants bij zich. Uit alle personages komen te veel regels die je zag aankomen, te veel regels die je eerder hebt gehoord, en te veel regels voor 'harde jongens'... en ik vind dat soort dingen eigenlijk niet zo erg, zolang het maar een beetje origineel is. In feite was de hele ondersteunende cast eigenlijk gewoon waardeloos.<br />Ik ben gek op Jamie Foxx, en ik vind hem echt grappig, en ik vond hem grappig in deze film... maar bij lange na niet grappig genoeg om al het andere te kunnen verdragen.<br />Deze film had minder schietpartijen nodig, minder irritante camerabeelden, meer emotie, meer gevoel, en meer Jamie Foxx. Ik gaf hem een 2.

Het antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Wat? Hoort Jamie Foxx grappig te zijn? Gelooft hij echt dat hij grappig is? Nou, het is grappig om te zien hoe zelfverzekerd hij is als hij grappig is. De man heeft geen enkele identiteit... Ik bedoel, je kunt meteen zien wie zijn idolen zijn, Denzel Washington en Martin Lawrence, want hij doet echt zijn best om hen in de meeste van zijn films te imiteren. Het enige probleem is dat hij het slecht doet, onevenwichtig, en wat eruit komt is dat hij soms een beetje op Denzel lijkt, met die machohouding, en dan opeens Martin Lawrence wordt, de grappige en onhandige komiek. Er zit geen persoonlijk tintje aan dat alles, ik bedoel, hij draagt niets bij aan de persoonlijkheid die hij probeert te verkopen, en ik weet zeker dat hij persoonlijk niets te zeggen heeft. Hij is echt de saaie jongen in eigen persoon.<br />Ik hoopte echt op Hollywood, en dat de zwarte gemeenschap in Amerika iemand zou vinden die het supersterrendom zou lanceren, zoals Don Cheadle bijvoorbeeld, maar misschien dat de zielige Jamie de generatie vertegenwoordigt die de oude vervangt.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Ik was een van de nogal wat figuranten in deze grote bom. Ik was toevallig op de juiste plaats om de veiligheid te waarborgen voor de racescènes in het A.I.R., zoals het toen heette. Godzijdank kwam mijn scène in de eerste paar minuten van de film en hoefde ik niet het hele stuk uit te zitten. Het was meer een groot feest dan een filmdecor maar ach, het betaalde goed. Aandacht voor details was geen sterk punt voor deze film, maar wie zou het zeggen. Het grappige was dat de auto's op de baan heel langzaam reden en in de film versnelden tot bijna de normale snelheid. Veel scènes werden veranderd naarmate ze werden gefilmd... ik denk om de kosten en de tijd te besparen. Maar iedereen had het zo naar zijn zin... en het kon niemand wat schelen!

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Dit is beslist een van de slechtste films die ooit gemaakt en uitgebracht zijn door een grote Hollywoodstudio. De plot is gewoonweg stompzinnig. De dialogen zijn geschreven in clichés; daardoor kun je heel wat zinnen in het script afmaken. Het acteerwerk is belachelijk slecht, vooral dat van Rod Cameron. De 'choreografie' is dwaas en volkomen onerotisch. Je kunt alleen maar medelijden hebben met de recensent die de dans van de 23-jarige Yvonne als seksueel zag; het is gewoon een heel slechte choreografie. De balletscène in het begin van de film is vooral belachelijk. Als je van slechte films houdt en ervan houdt om een paar van Hollywoods sukkels uit te lachen, dan is dit iets voor jou. Ik heb de kleurenversie op VHS gekocht, die de film nog erger maakt. Door haar zware make-up ziet ze er altijd uit als een clown. En zij is het beste deel van de film. Wat een manier om een carrière te beginnen.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Deze film gaat over Britse krijgsgevangenen uit de Tweede Wereldoorlog die uit een kamp in Duitsland ontsnappen.<br />Ik vind 'The Wooden Horse' teleurstellend saai. Het onderwerp had spannend kunnen zijn, spannend en vol adrenaline, maar 'The Wooden Horse' wordt op een heel eenvoudige manier verteld. Het is een verzameling eenvoudige en slecht vertelde gebeurtenissen, zonder onderbrekingen en zonder spanning. De eerste helft vertelt hoe de krijgsgevangenen een tunnel groeven, maar de gebeurtenissen zijn zo eenvoudig, met niet genoeg blunders en bijna-botsingen om me nerveus te maken. De tweede helft van de film is nog erger, ze gaan gewoon van de ene plek naar de andere zonder dat er een kat-en-muisspelletje wordt gespeeld. En konden de personages maar wat minder praten en wat meer actie hebben in een actiefilm! Ik ben teleurgesteld in 'The Wooden Horse', het heeft het potentieel om een geweldige film te worden verspeeld.

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? De eerste film, geregisseerd door D.W. Griffith, gaat over een stralend gelukkige koning (Arthur V. Johnson) en zijn koningin (Marion Leonard) <0xE2><0x80><0x93> maar wacht even! Als de koning de scène verlaat, maakt zijn koningin muziek met de Minstreel van het paleis (Henry B. Walthall). Als de koning de geliefden ontdekt, besluit hij een afschuwelijke wraakscène te spelen. Het is moeilijk te geloven dat de geliefden niet kunnen horen wat er tegen hen wordt bekokstoofd, hoewel de acteurs afwisselend luidruchtig (de geliefden) en stil (de betonmolens) proberen te kijken. Door de decors lijkt 'De verzegelde kamer' erg geënsceneerd. De uitvoeringen zijn goed en het verhaal is gemakkelijk te volgen.<br />***De verzegelde kamer (9/2/09)** D.W. Griffith van Arthur V. Johnson, Henry B. Walthall, Marion Leonard.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? In tegenstelling tot mijn collega-recensenten probeer ik in elke film die ik zie altijd iets goeds te ontdekken. Ja, de kwaliteit van de montage en de belichting is abominabel, het acteerwerk is houterig en de openingsscène is uiterst misleidend met al die wellustige, lesbische vampiers met hun druipende bloed. Er moet iets mis zijn met de vertaling van het woord 'Bloedzuiger' uit het Italiaans in de titel; bijna alsof de producenten oorspronkelijk van plan waren een griezelverhaal te filmen en vervolgens van gedachten veranderden, maar zich niet konden veroorloven hun dramatische openingsscène op te geven, dus hebben ze het toch maar op de film geplakt. <br />Deze in 1975 gemaakte film is kortgeleden op dvd uitgebracht en heeft zijn eigen trailer, die in sommige opzichten gewaagder is dan in de film te zien is! Nu heeft iedereen die deze film koopt waarschijnlijk de synopsis al gelezen en weet wat hij kan verwachten: Italiaanse softporno uit het midden van de jaren zeventig. Ik heb hem gekocht omdat ik me aangetrokken voel tot Christa Nelli (meestal aangeduid als 'Krista Nell'). De afwezigheid van een cast van personages vind ik het meest frustrerend in veel van die Eurosleaze-films uit de jaren zestig en zeventig. Ik had gehoopt dat Imdb de cast van personages zou laten zien als je hun namen in de film hoort, maar zonder een castlijst is het erg moeilijk om ze in verband te brengen met de betreffende acteur. Ik denk dat Krista Nell 'Cora' speelde, maar onder dat enorme kapsel, kostuum en make-up is het moeilijk om haar echt te herkennen.<br />Er is voornamelijk een tweedimensionale weergave van de acteurs van hun rollen en niemand valt echt op. Misschien is er iets verloren gegaan bij het kopiëren. Wat waren de positieve punten? Nou, de muziek was sfeervol en als je van mooie, lesbische softporno houdt, is het daar natuurlijk goed. De buitenlocaties die zijn gebruikt waren goed en ik zou graag willen weten waar ze het kasteel op het eiland hebben gefilmd. Het schijnt te spelen in 'Ierland' (Het Noorden of de Republiek?) in 1902, dus iedereen draagt kostuums uit die periode. Sommige scènes vond ik onbedoeld grappig, vooral die seksscènes! Hoe dan ook, een leuke stoeipartij. Ik vond het 4/10.

De recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? (alia: The Bloodsucker Leids the Dance)<br /><br />Veel naakte meiden in deze film met een paar lesbo-scènes. De film zou in Ierland moeten spelen maar volgens mij lijkt het meer op Rome en de Adriatische Zee.<br /><br />Gothische lesbiennes worden voor het weekend uitgenodigd op het eilandkasteel van een graaf. Een voor een lijken ze hun hoofd te missen vanwege een gek die daar rondloopt.<br />Het is niet erg eng of bloederig en de kamers zien eruit alsof ze verlicht worden door schijnwerpers ook al zijn er kaarsen aangestoken. Stel je voor... (sic)<br />Dubbing is erger dan normaal en de plot dient alleen als excuus voor de erotiek en de naaktheid. Op het lijf geschreven door de Europese horroracteur Alfredo Rizzo, is dit een echte slome duikelaar.<br /><br />Nogal een saaie 2 van de 10.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Wauw <0xE2><0x80><0x93> dit is waardeloos. Ik ga het zo snel mogelijk samenvatten.<br />Een graaf nodigt 4 naïeve sletten uit om mee terug te gaan naar zijn kasteel. Er gebeurt een hele tijd helemaal niets. Er gebeuren een paar slappe, on-erotische, softcore seksscènes. Sommige meisjes laten hun hoofd afhakken (van het scherm) <0xE2><0x80><0x93> Einde.<br />Het enige positieve aan deze film zijn de fatsoenlijk uitziende sets en kostuums, een paar slechte nasynchronisaties die leiden tot een paar onbedoeld grappige dialogen en een paar korte seksshots. En geloof me <0xE2><0x80><0x93> die dingen zijn niet genoeg om de negentig minuten saaiheid van deze film goed te maken. In feite <0xE2><0x80><0x93> en dat is het beste gedeelte <0xE2><0x80><0x93> is het ingekorte begin van de distributeur met een paar sletterige gothic grietjes die onder het bloed zitten en hun tieten laten zien <0xE2><0x80><0x93> en nogmaals <0xE2><0x80><0x93> dat is de toegangsprijs voor deze troep beslist niet waard. Zoals iedereen al heeft opgemerkt <0xE2><0x80><0x93> de titel van de film is volkomen onzinnig <0xE2><0x80><0x93> omdat er in de film absoluut niet wordt bloedgezogen en ook niet wordt gedanst. De film had net zo goed 'De geit-verkrachter leidt de cirkel-neuker' kunnen heten <0xE2><0x80><0x93> en dan zou hij tenminste een betere titel hebben gehad die ook nergens op slaat. Een juiste titel zou '90 Minutes of Torture' zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> nog zo'n verleidelijke titel die in elk geval de waarheid zou hebben gesproken... voor de kijker. Op de schijf staan alle beste delen (en ik gebruik de term 'beste' heel losjes...), dus ik raad je ten zeerste aan om die te bekijken als je nog steeds nieuwsgierig bent. Ik kan me niet voorstellen dat iemand van dit wrak van een film houdt <0xE2><0x80><0x93> volg alsjeblieft mijn advies op en laat deze op de plank staan.

Deze recensie is negatief.

Is deze recensie positief of negatief? Deze hybride van Gotische Horror en Giallo (met een flinke dosis Erotica) creëert gedurende de hele film een vlakke sfeer die in feite wordt gecompenseerd door de manier waarop hij wordt gepresenteerd, wat ronduit afschuwelijk is! Hier zien we de gebruikelijke groep mensen (een toneelgezelschap) die op een eiland is gestrand (waar ze door een graaf zijn uitgenodigd omdat hij verliefd was geworden op de hoofdrolspeelster, die sprekend op zijn vermiste echtgenote lijkt)! De personages zijn zo'n beetje stereotypen: een stoere held van middelbare leeftijd (gespeeld door Giacomo Rossi-Stuart, wiens familiegeschiedenis meer dan genoeg gewelddadige tragedies kent), een ingetogen heldin, een sletterige metgezel (die zich Mae West herinnert en de meest irritante van het stel blijkt te zijn), een gedweeë maar toegewijde toneelmeester (die door iedereen wordt berispt om zijn onmannelijke gedrag!), een paar lesbiennes, een mysterieuze tuinman (de alomtegenwoordige Luciano Pigozzi, die voor één keer meedoet, als je begrijpt wat ik bedoel), een jaloerse huishoudster (maar met een nominatie voor Femi Benussi, voor wat het waard is, dit is eigenlijk een ensemblestuk), een godsdienstfanaat van een butler, een ontvankelijk kamermeisje, enzovoort. Hoewel de film beslist de moeite van het bekijken waard is, wordt de zaak er niet beter op door het afgrijselijke scenario, het slakkentempo, de slechte productie (met scènes die de woeste zee uit een zwart-witfilm halen!) en het feit dat de moorden pas in het laatste halfuur worden gepleegd. Bovendien komt de rol van Marcello Giombini, hoewel op zich aangenaam, onder deze omstandigheden als ongerijmd modern over; dat gezegd hebbende, blijkt de onthulling verrassend uitgebreid (gezien het feit dat er zeker geen gebrek aan verdachten is).

De recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Na een eerste uitgave van 4 zeer goede Eurotrash-titels is REDEMPTION erin geslaagd de onderkant van de loop te beschadigen met THE BLOEDSUCKER LEADS THE DANCE. Ik heb nergens in deze film een bloedzuiger kunnen ontdekken.<br />Het verhaal is eenvoudig. Een mysterieuze graaf nodigt een aantal actrices uit om een tijdje op zijn kasteel te komen logeren. Na een paar obscene seksuele capriolen worden de meisjes een voor een onthoofd. Wie is de moordenaar? Wie weet het? In deze film zitten meer dwaalsporen dan op de plaatselijke vismarkt op vrijdag.<br />Het tempo is ondraaglijk. Het verhaal is dwaas en de huidscènes zijn ook niet zo geweldig.<br />Deze moet je overslaan.

De beoordeling hier is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Deze film is niet alleen een heel slechte film, met afschuwelijke acteurs <0xE2><0x80><0x93> of vermeende acteurs <0xE2><0x80><0x93>, een verveelde regie en een onaantrekkelijk verhaal, maar ook een kopie van een scène uit de voortreffelijke 'giallio' 'Torso', geregisseerd door Sergio Martino in 1973 (twee jaar eerder), een van de beroemdste psychothrillers van de Italiaanse film en een cultfilm over de hele wereld. In 'La Sanguinusa conduce la danza' speelt de regisseur de bedscène tussen het zwarte meisje en het blanke meisje, met een gluurder die vanuit het raam van de slaapkamer toekijkt. Natuurlijk is de scène in Rizzo's film belachelijk en inferieur aan de tederheid en charme van Martino's film. Om nog een zwart meisje, nog een blank meisje en nog een gluurder de scène te laten herhalen, is gewoon de meest toepasselijke manier om te bewijzen dat Rizzo's film geen ideeën, geen originaliteit, geen smaak en helemaal niets heeft. Ik denk dat zulke dingen een belediging zijn voor de toeschouwer.

Deze recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? La Sanguisuga Conduce la Danza, of De Bloedzuiger Leidt de Dans zoals het naar ik meen de gewone Engelse titel is, speelt zich af in 'Ierland' in '1902' waar de mysterieuze graaf Richard Marnack (Giacomo Rossi-Stuart) de binnenkort uit het werk ontslagen actrice Evelyn (Patrizia Webley als Patrizia De Rossi) uitnodigt & nog drie van haar binnenkort uit het werk ontslagen vriendinnen Cora (Krista Nell), Penny (Lidia Olizzi) & Rosalind (Marzia Damon als Caterina Chiani) naar zijn kasteel, gelegen op een klein eilandje voor de kust, uitnodigen. Eerst aarzelt Evelyn, maar ze laat zich overhalen als ook toneelknecht Samuel (Leo Valeriano) meegaat. Eenmaal daar vertelt graaf Marnack zijn gasten dat zijn vader en grootvader allebei met een ceremonieel mes de hoofden van hun overspelige vrouwen hebben afgehakt & er is een gevoel van onbehagen als blijkt dat Evelyn er precies hetzelfde uitziet als de vrouw van de huidige graaf die niet zo lang geleden is weggelopen... Samen met zorgen over rare bedienden blijkt dat iemand zelf het mes wil gebruiken om een paar hoofden af te hakken...<br />Deze Italiaanse productie is geschreven & geregisseerd door Alfredo Rizzo & is van begin tot eind een en al onzin. Eerst het belangrijkste eerst de kritiek beginnen met de titel De Bloedzuiger Leidt de Dans, laten we die titel eerst onderzoeken want als ik dat doe voel ik me een beetje bedrogen dat er geen vampiers zijn of welke vorm van bloedzuigen dan ook, niemand 'leidt' iets op welk moment dan ook & er is zeker geen dans of dans dus verwacht dat allemaal niet. Wat je wel moet verwachten is een vervelend, saai, zinloos 'giallo'tje' dat meer dan een uur duurt voor er iemand vermoord wordt & elke vorm van moordmysterie begint vorm te krijgen, het eerste uur van La Sanguisuga Conduce la Danza is even weinig intrigerend als alles daarbuiten. De beste manier om het je voor te stellen is door te denken aan de saaiste softpornofilm die je ooit hebt gezien en dan het grootste deel van de softporno eruit te halen & dan blijven er alleen nog maar slechte acteurs over, slecht acteerwerk, slechte dialogen, een klein beetje softporno & lesbische seks & absoluut niets anders. Yep, zo erg is het echt. De mysterieuze elementen zijn gelul, mensen doen onlogische dingen zonder aanwijsbare reden & de al te gecompliceerde'verdraaide' afloop is net zo erg als de rest, The Sixth Sense (1999) is dat niet!<br />Directeur Rozzi doet zijn werk goed & La Sanguisga Conduce la Danza ziet er goed uit & voelt goed aan ondanks alles. Het is duidelijk een lowbudgetfilm, ik bedoel er zijn scènes waarin hij een "storm" laat zien die buiten het kasteel woedt hoe de gebruikte beelden ook zijn in zwart-wit! Dus de film springt van felle kleuren naar zwart-wit zodra hij afslaat naar de storm & weer terug naar kleur! Er is een absoluut hilarische scène waarin een dienstmeisje & haar vriendin over haar borsten praten & ze laat haar vriendin die voelen die dan vol complimenten is, deze scène is zo grappig & zo onnatuurlijk dat het onbetaalbaar is & de film is het beste moment zelfs als een slechte pornofilm uit de jaren zeventig zich zou schamen voor de dialoog! Er is minimale naaktheid & de seks/lesbische scènes zijn heel tam. Vergeet al het bloed en geronnen bloed want dat is er niet behalve een onthoofd hoofd.<br />Technisch gezien zijn de films best goed de setting & het productieontwerp zijn in feite heel indrukwekkend al is het niet enorm groot het doet het werk goed genoeg. De film heeft een goed gevoel voor kleur & de cinematografie is prima. De film heeft een titel dus het is moeilijk om een mening te geven over de oorspronkelijke optredens maar de acteurs zijn verschrikkelijk & de dialogen zijn nog erger dan gewoonlijk. La Sanguisuga Conduce la Danza is een verschrikkelijke film, hij slaat nergens op, hij heeft meer dan een uur lang praktisch geen verhaal, hij heeft misschien wel de meest misleidende titel ooit & is echt saai & saai met een verwarde stomme'verdraaide' afloop. Wat Euro-horror betreft zijn er genoeg betere films dan deze dus verspil je tijd alsjeblieft niet zoals voor ieder ander dit is er beslist een om te vermijden. Triviale mededeling: de beruchte (en in het Verenigd Koninkrijk verboden) nazi-uitbuitings/horrorfilm _Horror Experiments of the S._ S Last Days (1977) ofwel SS Hell Camp & The Beast in Heat werd geregisseerd door Luigi Batzella & hij heeft een vrij belangrijke rol als rechercheur in La Sanguisuga Conduce la Danza.

Gegeven de recensie, mijn antwoord is negatief.

Wat voor toon heeft de volgende recensie? De Bloedzuiger leidt de Dans <0xE2><0x80><0x93> wat een lachwekkende titel, hij is zo volkomen misleidend. Het is niet verwonderlijk dat de filmmakers ons proberen te misleiden, want dit is een verschrikkelijke film.<br />Het verhaal gaat in wezen over een moordmysterie in een kasteel op een afgelegen eiland.<br />Er gebeurt heel weinig in deze film. En als de kijker uit zijn verdoving wordt gewekt, is het onveranderlijk een onbedoelde komedie in de vorm van een afgrijselijke dialoog die wordt geleverd door een hopeloze groep stemkunstenaars. Die kerels zijn zo slecht dat ze de acteurs stemmen laten leveren, zodat ze eruitzien als een groep imbecielen van het laagste niveau. Het is echt moeilijk om vast te stellen hoe slecht het acteerwerk is als je deze afgrondelijke film hebt gekopieerd. Maar de stemkunstenaars kunnen het script niet kwalijk worden genomen. Het is een karikatuur. Op zijn best onbedoeld grappig, op zijn slechtst pathetisch. Het verhaal in het algemeen is, om het zacht uit te drukken, onevenwichtig. Vooral de vrouwelijke personages zijn idioot; de mannen zijn ofwel eng ofwel saai.<br />De hele onderneming riekt naar pure uitbuiting van het publiek. Het levert in de verste verte niet wat het belooft, en zelfs als de moorden (eindelijk) beginnen, gebeuren ze allemaal buiten het scherm. Het enige wat we krijgen zijn een paar halfslachtige afgehakte hoofdshots.<br />Een paar mensen hebben gezegd dat deze film een _giallo_ is. Ik ben het absoluut niet met die mening eens. Iedereen die van Italiaanse thrillers houdt, zou met een wijde boog om deze film heen moeten lopen, want er is niets opwindends aan. Het is in feite een softpornofilm met een horrorinvalshoek. Maar het is ook niet erg erotisch.<br />Ik kan dit niemand aanbevelen.

Deze recensie is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Het Horror Channel vertoont elke avond van tien uur's avonds tot vier uur's ochtends niets anders dan erotische, zachte pornofilms, maar hun 'angst'-factor is zeer beperkt, als die al bestaat. Ik ben er zelfs van overtuigd dat ik een winnende loterij van een miljoen pond angstaanjagender zal vinden dan alles wat dit kanaal te bieden heeft.<br />De Bloedzuiger Danst De Dans verdient een speciale vermelding omdat ik me zo voel, het onbetwistbare dieptepunt van een kanaal vol dieptepunten. Ik kan met geen mogelijkheid zeggen hoe slecht deze film is, maar om de minimaal 10 regels die deze site eist te voltooien, zal ik hem in elk geval een kans geven. Ten eerste is de titel misleidend en lijkt hij niet op de actie op het scherm. In feite had de film net zo goed 'Tandenborstel' of 'Behang' kunnen heten, zo weinig heeft hij te maken met de plot. Ze gebruikten tenminste tandenborstels... ze hadden tenminste behang.<br />Er zijn in de wijde omtrek geen bloedzuigers en wat nog erger is, er zijn geen dansavonden, niet één. Ik weet zeker dat ze hier per ongeluk twee verschillende films hebben gemaakt.<br />Een passender titel zou zijn geweest: 'Geile Italiaanse graaf leidt vijf mensen naar een eng kasteel en houdt ons voor de gek voor negentig minuten.' Ja, dat past beter. Het acteren is verschrikkelijk en het naspelen is weerzinwekkend, en die vent die Seymour speelt was in zijn manier van lopen bijna even houterig als in zijn personage... afzichtelijk.<br />De enige pluspunten van deze film zijn een kleine maar enigszins interessante lesbische seksscène, twee kleine en zeer interessante heteroseksuele seksscènes, en de extra attractie dat elk vrouwelijk personage haar kleren uittrekt. Bonus.<br />Anders moet je maar een heel eind uit de buurt van deze film blijven. Geen vampiers, geen dansen, geen scènes van een wrede of gruwelijke aard en geen sprake van dat ik ooit, nooit, nooit meer naar deze film zal kijken.<br />Geen woord over een leugen, deze film zou je je leven lang van films kunnen afhouden.

De beoordeling hier is negatief.

Wat is het sentiment van de recensie? Ik heb die film gezien toen ik veel jonger was en ik vond hem grappig. Ik heb hem vorige week weer gezien en je kunt het resultaat wel raden. Er zitten een paar grappige stukken in, heel weinig en te lang. Het begin is het enige grappige, als je het mij vraagt.<br /><br />Als je een complete b-film wilt is dit een goede keus, maar verwacht niet te veel van buitenaardse wezens van dwergformaat.

Deze recensie is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Dit is echt een stomme film. Het zou leuk kunnen zijn met die coole buitenaardse wezens en de landelijke omgeving, maar dat is het gewoon niet.<br />Sommige buitenaardse wezens horen de uitzending van _War of the Worlds_ als een klein landelijk radiostation die op Halloween uitzond. Ze komen naar de Aarde om mensen te doden, maar in plaats van te doden maken ze mensen tot hun slaven en gedragen ze zich maf. Op de voorpagina van de film staan die buitenaardse wezens die op surfplanken door de ruimte rijden... niet echt wat ze doen. Dit zijn geen party-buitenaardse wezens, het zijn stomme cartoon-idioten met irritant hoge, gemoduleerde stemmen. Het buitenaardse wezen met de meest draaglijke stem is toevallig ook de oplichter van een buitenaards wezen dat altijd een zonnebril draagt. Afgezien van de buitenaardse wezens is het acteerwerk verschrikkelijk. De tekst is duidelijk voor kinderen bedoeld, want elk personage is geschreven als een kind.<br />Dit is een stomme film, die misschien alleen kinderen kunnen waarderen.<br />Mijn score: 1/2 uit 100 min. PG voor milde taal.

De beoordeling hier is negatief.

Met wat voor sentiment zou je deze recensie beoordelen? Stel je voor dat je een jongen van de middelbare school bent, achter in een donkere, stille bioscoop met je vriendin. Hoe erg moet een film dan wel niet zijn, zodat je je gedwongen voelt de bioscoop te verlaten en naar huis te gaan voordat hij afgelopen is? Zo erg is deze film. Echt. Films worden vaak zo erg dat ze goed zijn; deze film gaat dat stadium van slechtheid voorbij. Hij is pijnlijk slecht. Afgrijselijk, verschrikkelijk, misdaad-tegen-de-mens slecht.

Deze recensie is negatief.