review
stringlengths 31
13.2k
| sentiment
stringclasses 2
values |
|---|---|
Ég bara skil ekki sumar af stóru forsendum þessa þáttar - að Miranda sé svo merkileg og að það sé eitthvað svo ljótt að það myndi gera þig geðveikan. Einhver hérna gerði þá athugasemd að það væri kannski tíðni ljósbylgjunnar eða eitthvað frekar en að það væri ljótt. Miranda er bara fífl. Þátturinn er hægur, ósamræmi og allt of málefnalegur. Ég skil heldur ekki alveg af hverju Kolos er sendiherra - af hverju lætur Samfylkingin ekki bara helvítis Medusana vera? Það er einn þáttur sem mér líkar, þegar Kolos er að tala í gegnum Spock um einmanaleika mannlegrar upplifunar. Á heildina litið elska ég TOS og jafnvel þegar það er lakast, mun ég alltaf stilla inn. Þessi þáttur þó - mmm, ég myndi ekki kaupa hann nema notað eintak undir $3. | negative |
Ég þoli ekki flesta raunveruleikaþætti og þessi er verri en sá með Paris Hilton, og það er víst fyrirtæki hans. En „þú ert rekinn“ eða „þú ert ráðinn“, hversu mörg tímabil núna? Eftir að hafa horft á þáttinn myndi ég ekki vilja vinna fyrir gaurinn með egóið hans og allt og ég held að það að horfa á málningu þorna hafi meiri skemmtunarventil. Mér þætti gaman að heyra bara eina manneskju standa upp og segja „Donald ég hætti og tek smá af peningunum þínum og keyptu þér almennilega hárgreiðslu“. Ég sé að hann er meira að segja að reyna að kaupa sér frægð í glímunni WWE. Ég vona að hann meiðist svo ég þurfi ekki að sjá aumkunarverða andlitið hans lengur. Það hlýtur að vera leiðinlegt að þrá frægð svona illa og hafa enga hæfileika og gera sjálfan sig að því að reyna að kaupa það. Ég myndi gefa þessari sýningu neikvæða einkunn ef ég gæti en hún fær 1 og á það ekki skilið. | negative |
"American Nightmare" er opinberlega bundið, að mínu mati, við "It's Pat!" fyrir VERSTA KVIKMYND ALLRA TÍMA. Sjö vinir (sem líkjast einkennilega K-Mart útgáfunni af leikarahópnum "Friends") koma saman á kaffihúsi til að hlusta á American Nightmare, sjóræningjaútvarpsþátt. Það er gestgjafi af gaur með skegg. Þetta er mest spennandi þátturinn í sýningunni hans. Chandler, Monica, Joey og... ó bíddu, ég meina, Wayne, Jessie og restin af vondu einlínu-sprautugenginu skiptast á um að sýna hinum skeggjaða stærsta ótta sinn. DJ. Án þeirra vitneskju hlustar brjálaður hjúkrunarfræðingur/raðmorðingi...Crazy Nurse heldur síðan áfram að pynta Ross og Rachel og... bíddu, fyrirgefðu aftur... með því að láta ótta þeirra lifna við. Þessi hræðsla felur í sér töfraefni eins og „vúdú“ og að gamlar dömur með gervitennur týndu þeim. Virkilega. Þessi mynd var í einu orði sagt rotin. Morðhvöt Crazy Nurse skortir hvatningu, það er ekkert sem fær áhorfandann til að "hoppa", lokahöggin og - aftur - vúdú? Ef þú berð nákvæmlega ekkert tillit til ástvina þinna, leigðu þá "American Nightmare" með þeim. hugsaðu um ástvini þína - jafnvel smá - farðu í stórmyndina þína á staðnum, leigðu öll eintökin af "American Nightmare" og feldu þau í frystinum þínum. | negative |
Einkunnir mínar: Leiklist - 3/10 Spennan - 2/10 Persónuviðhengi - 1/10 Söguþráður - 2/10 Persónuþróun - 2/10 Á heildina litið - 2/10Þessi sýning er opinberlega sjúskuð. Fyrir mér er CSI Miami best, CSI NY 2. og CSI 100.. Ég veit það ekki, í hinum CSIs kemstu inn í þáttinn sem þú ert að horfa á. En í þessum kemst maður bara ekki inn í þáttinn, sama hvað maður reynir, þannig að að mínu mati er þessi þáttur ekki þess virði að horfa á hann. Ég veit að fólk hefur mismunandi skoðanir og ég virði það, en fyrir mig er þetta CSI ekki nógu gott. Svo ef þér líkar við spennu, alvöru leik/frammistöðu, góðan söguþráð, leikstjórn, persónuþróun/viðhengi og þú ert almennt góður þáttur, þá mæli ég með að þú horfir á CSI Miami. | negative |
Chinese Ghost Story III er algjörlega óþarfa framhald tveggja frábærra fantasíumynda. Myndin skilar töfrum tæknibrellum sem búast má við, en misheppnast sársaukafullt á öllum öðrum vígstöðvum. Leikararnir leika allir einstaklega kjánalegar skopmyndir. Þú verður að vera kyrr í bleyjum til að finnast húmorinn þeirra jafnvel lítið fyndinn. Söguþráðurinn er fyrirsjáanlegur og framvindan er stundum óregluleg og oft hægt. Undir lokin byrjar myndin að líkjast gömlum Godzilla-myndum, þar á meðal subbulegar tæknibrellur sem eru stærri en lífið og (tja, enn einn) draugur með Godzilla-haus. Kannski hefði ég brosað ef ég ætti von á herbúðum. Það er ótrúlegt að sjá hvað drasl fantasíuaðdáendur þurfa að þola - í þessu tilviki vegna þess að einhver hélt að þeir gætu kreist smá aukapening út úr farsælli formúlu. Þeir munu ekki geta gert það aftur: peningakýrin er nú dáin eins og dódó. | negative |
Þvílík tóm og ljómandi túlkun á klassísku skáldsögunni. Ég vildi óska þess að fólk hætti að skipta sér af klassík þegar það hefur greinilega enga hugmynd um raunverulegan ásetning eða tilgang upprunalega. Þessi útgáfa er ekkert öðruvísi. Mér fannst Ralph Fiennes útgáfan þó vera miklu verri þar sem leikarahlutverk Juliette brioche sem Kathy hlýtur að vera versta leikaraákvörðun EVER ... samt aftur í þessa útgáfu. Það miðar að því að gera söguna viðeigandi fyrir samtímaumhverfi og í tónlistarstíl. Það tekst í hvoru tveggja en há list er það nit. Hendaáhorf fyrir rigningardag kannski...Stefnan var í meðallagi og klippingin ömurleg. Verri en gamli Quincy. Deepak Verma gerir frábæra beygju sem Hindley og er í raun einn af týndum hæfileikum Breta. Hlutur Heath var leikinn af miklum þokka og trú og ég held að leikarahlutverkið sé sterkasti punkturinn í þessu verkefni. Þó hæfileikaríkari leikstjóri hefði betur nýtt þá aðstöðu sem hann hafði. Það er ljóst að hann var leikstjóri til ráðningar og innrætti verkefnið ekki af þeirri ástríðu sem það átti skilið. | negative |
Í fyrsta lagi verð ég að segja að ég elskaði bókina Animal Farm. Ég las hana með bekknum mínum í 9. bekk og hún var frábær. Við ákváðum líka að það væri gagnlegt að horfa á myndina. Myndin olli mér svo miklum vonbrigðum. Myndin klippir út nokkrar persónur og missir mikið af aðalatriðum bókarinnar. Það sleppur mikið og útskýrir ekkert í smáatriðum. Ef einhver væri að horfa á þessa mynd án þess að hafa lesið bókina fyrst þá væri hann ruglaður. Það sem veldur mér mestum vonbrigðum í þessari mynd var endirinn. Endirinn í bókinni var kraftmestur og í myndinni breyttu þeir því! Þetta áttu að vera svínin og karlarnir í bandalagi og „bræða“ saman, en í staðinn lét myndin líta út fyrir að dýrin ætluðu að gera uppreisn gegn svínum. Til að draga saman, þá held ég að þessi mynd hafi ekki náð þeirri raunverulegu merkingu sem Orwell lýsti í bók sinni. | negative |
Þetta hreyfimynd er með mjög einfalt og beinlínis gott vs. illt plott og snýst allt um hasar. Það sem aðgreinir það frá öðrum hreyfimyndum er hversu vel mannlegar hreyfingar eru hreyfingar. Það var virkilega fallegt að sjá flóttakonuna hlaupa um á skjánum frá vinstri til hægri og horfa í kringum sig, hreyfingar hennar voru svo vel gerðar. Af hverju nota þeir þessa rótóspeglunartækni ekki meira þessa dagana? Það er alveg áhrifaríkt. Eldur og ís, í forsögulegu umhverfi sínu og varla klæddum konum, var greinilega helgað því að sýna fallegu stúlkuna í neyð á ýmsan kynþokkafullan hátt, vellíðan líkama hennar þjónaði sem hreint augnkonfekt. Sumir kunna að hata þetta og líta á það sem enn eina vitlausa karlkyns fantasíu, aðrir (þar á meðal fullt af konum) munu dýrka fagurfræðilega eiginleika þess. Mér var svo sannarlega sama! Bakshi elskar bara að fjöra gróðursælar, velmegunar stúlkur, eins og sést líka í Cool World, og ég held að hann þurfi ekki að biðjast afsökunar þar sem þetta er frekar mikið fjör fyrir fullorðna. En ég hafði líka haft gaman af þessu hreyfimynd sem barn og ég gleymdi því aldrei. Þessi var bara sérstök, svo frábrugðin venjulegu Disney eða Anime fargjaldinu, og af þeirri ástæðu ein og sér vel þess virði að horfa á þar sem það er mögulega það besta frá Bakshi. Fyrir þá sem hafa gaman af hreyfimyndum með gríðarlegum konum: prófaðu Space Adventure Cobra líka. Ég gef Fire and Ice 8 af 10. | positive |
Ég veit að þú hefur þegar slegið þetta inn á kvikmyndahátíðum (eða ég held að þú hafir það, ég er kannski bara að búa það til) en ég held að þetta ætti að fá "besta teiknimynda stuttmynd" í hverri einustu mynd. Bravó. Ég get ekki beðið eftir myndinni í heild sinni. Ég geri mér grein fyrir því að þú heyrir þetta kannski ekki nógu oft vegna furðulegs eðlis hreyfimyndanna þinna, en heyrðu það núna og samþykktu það sem sannleikann. Kudos, vinur minn. Allt í lagi, nú er ég bara að reyna að ná í tíu línur af texta... Þó ég meini það samt. Og hér kemur enn annar -SKÓ!- og ég get ekki hætt hér ennþá. Þetta er ákaflega pirrandi og á sama tíma hef ég ekkert betra að gera. Reyndar mun ég líklega horfa á allar myndirnar þínar í enn einu krampalegu "Jason Steele maraþoninu." Ég á fullt af þeim.-R | positive |
Ef ég hefði vitað að þessi mynd væri tekin upp í pirrandi og órólegan Dogme 95 stíl, þá hefði ég aldrei leigt hana. Engu að síður tók ég dramamín fyrir sjóveikina og gaf það skot. Ég entist mjög, mjög, mjög lengi í fjörutíu mínútur áður en ég gafst upp. Þetta er bara leiðinlegt, tilgerðarlegt rugl. Síðasta franska myndin sem ég sá var „Rómantík“ og hún var líka frekar dapurleg, en að minnsta kosti var myndavélin stöðug og andaði ekki niður hálsinn á persónunum allan tímann. Ég er forviða yfir áframhaldandi vinsældum Dogme 95 erlendis -- hann mun taka við sér í Ameríku um svipað leyti og næsta stóra holdsveikisfaraldur kemur upp. (Það er kallað Dogme 95 vegna þess að það er meðalfjöldi skipta sem leikararnir eru stungnir í augað af myndavélinni.) | negative |
Mér þykir leitt að segja að þessi mynd er sannarlega slæm. Hún minnir mig á c-gráðu klámmynd með einum stórum mun: ekkert klám. Sagan og samræðurnar þarfnast algjörrar endurskoðunar. Kannski hefði lélegur leikurinn þá ekki verið eins áberandi. Að minnsta kosti hefði átt að auka hraðann. Þó að ég tek undir að þetta hafi verið lágt kostnaðarhámark og leikstjórinn hafi staðið sig vel sjónrænt miðað við það litla fjármagn sem hann hafði, hefði hann átt að eyða meiri tíma í söguna eða enn betra, fáðu einhvern annan til að skrifa það. Mörg hasaratriðin voru bara tilgangslaus. Þetta var algjör sóun á tíma mínum. | negative |
Leyfðu mér fyrst að tjá mig um hvað mér líkaði við myndina. Tæknibrellurnar voru frábærar og mjög sjaldan leið mér eins og ég væri að horfa á tölvuleik. Þarna er það síðasta fallega sem ég hef að segja um þessa mynd. Reyndar vil ég bara að allir sem lesa þetta taki eftir því að ég get ekki einu sinni lýst því með orðum hversu erfitt það var fyrir mig að skrifa þessa umsögn án þess að blóta. Ég hef óteljandi kvartanir vegna myndarinnar, en fjórar stórar kvartanir koma upp í hugann. Fyrsta stóra kvörtunin mín hefur að gera með ótrúlegum cheeseiness í "söguþræðinum" (ef hægt er að kalla það það þar sem flestir sáu það líklega koma í mílu fjarlægð) þar sem 5 ára sonur Lois reynist vera ofurkrafturinn barn Superman. Þegar grátandi ofurbarnið kastar píanói að handlangara Lex til að bjarga móður sinni, stóð ég næstum upp og fór úr leikhúsinu. Singer hefði getað gert miklu betri Superman-mynd án þess að grípa til ódýrra brella eins og að því er virðist viðkvæmt en duldið ofurkraftað óviðkomandi barn. Það eru 5 dagar síðan ég sá myndina og mig langar enn að æla. Næsta stóra kvörtun mín hefur að gera með þá staðreynd að Superman lyftir heimsálfu úr kryptoníti upp í geiminn. Það þarf ekki myndasögumann frá Simpsons til að benda á hvað er athugavert við það. Ég veit ekki hversu margar teiknimyndasögur Brian Singer hefur lesið, en þegar Superman verður fyrir jafnvel litlu magni af kryptoníti hefur hann varla styrk til að standa á fætur. Sá sem hafði hugmynd um að láta hann fljúga stórri eyju sem var gerð af hans mesta veikleika út í geiminn á ekkert erindi í nein verkefni sem tengjast Ofurmenninu aftur. Hugmyndin er álíka fáránleg og að gera Drakúla-mynd þar sem titilpersónan er með hlut í hjarta sínu og tekst samt að fljúga geimskipi úr hvítlauk út í sólina. Af hverju ekki bara að láta Superman borða kryptonít? Hann getur borðað það og síðan burstað tennurnar með því og farið svo að sofa í kryptonít náttfötum. Það er ekki fáránlegra en að láta hann hífa heimsálfu af kryptoníti út í geiminn og falla síðan máttlausan í gegnum andrúmsloftið án þess að brenna upp við inngöngu aftur eða skvetta um allan Central Park þegar hann lendir á jörðinni. Þriðja stóra kvörtunin mín snýr að þeirri staðreynd að Singer lemur kvikmyndagestir í andlitið með trúarlegum táknum alla myndina. Ég verð að taka á móti persónusköpun hans á Superman sem einkasyni Jor-el sem líkist Guði sem sendur var til jarðar til að vera frelsari. Jor-el var ekki alvitur, hann var bara vísindamaður. Og hann sendi son sinn ekki til jarðar til að vera frelsari, hann henti honum í eldflaug og skaut henni í skyndi út í geim því plánetan hans var við það að springa. Ég mun kaupa Krists-líkinguna ef Brian Singer getur sýnt mér þann þátt í Biblíunni þar sem Guð sendir Krist til jarðar vegna þess að himinninn var við það að springa, og þá verða geislavirkir hlutar himinsins aðal veikleiki Krists. Ennfremur, „krossfestingar“ atriðið þar sem Luthor stingur Superman í hliðina með kryptonít „spjóti“ fær mig bara til að vilja skella andliti mínu í múrstein þar til ég er of heiladauður til að taka eftir hræðilega augljósu og óviðeigandi táknmáli sem verður spilla manninum stálinu um ókomna tíð. Þeir gætu allt eins endurnefna þessa mynd "Superman Returns: the Passion of the Christ." Og talandi um Luthor, síðasta stóra kvörtunin mín hefur að gera með lýsingu Singer á Lex Luthor. Lex Luthor er snjall, kaldlyndur viðskiptajöfur sem er líklegri til að bjóða sig fram til forseta (sem hann gerir í myndasögunum) en að reyna að eyðileggja heiminn. Maðurinn vill peninga og völd; hann vill vera við stjórnvölinn, ekki eyðileggja allt. Samt er Luthor sem við sjáum Superman Returns, sem og allar fyrri Superman myndirnar, brjálaður leikrænn dúlla sem kemur upp með geðveikt ráð til að eyðileggja heiminn. Ef Singer hefði minnstu tryggð við persónurnar í stað (alveg hræðilegu) fyrri Superman-myndirnar, þá væri þessi mynd kannski ekki svo óbærileg svívirðing. Kannski getur næsta verkefni Singer verið Batman-mynd þar sem hann einbeitir sér að túlkun Batman úr sjónvarpsþætti sjöunda áratugarins. ZAM! VÁ! POW!!Til að draga saman þá veit ég ekki hvað ég hata meira, myndina sjálfa eða þá staðreynd að svo margir virðast gefa henni góða dóma. Allir eiga rétt á sinni skoðun, en ef þú hatar ekki þessa mynd þá er skoðun þín röng. Ég hvet alla sem lesa þetta einlæglega að sjá ekki þessa mynd ef þú hefur ekki gert það nú þegar. Ekki sjá það, ekki kaupa það þegar það kemur út á DVD, ekki leigja það ... í rauninni ekki leggja neina peninga í það á nokkurn hátt. Þessi mynd á ekki skilið að græða peninga. Reyndar held ég að fyrir hvern þann sem sér þessa mynd ætti að sekta Bryan Singer um 45 milljarða dollara. Ef þú ert Superman aðdáandi og vilt virkilega sjá þessa mynd skaltu bara beygja þig og láta einhvern sparka í þig og þú munt fá sömu upplifun án þess að þurfa að eyða 2 klukkustundum af tíma þínum. | negative |
Svo glaður heimur hefur verið skapaður fyrir okkur í Pixar's A Bug's Life; við erum á kafi í alheimi sem aðeins væri hægt að skrásetja þetta skemmtilega á kvikmynd, en nánar tiltekið alheim sem aðeins væri hægt að skrásetja í gegnum heim teiknimynda. Fyrir þá sem hafa gleymt hvað mikið og hrífandi heimsfjör getur boðið upp á þegar það er í réttar höndum sem er Bug's Life er hlý áminning. Við göngum út úr myndinni með jafn hlýri tilfinningu og ánægjutilfinningu sem er afleidd eingöngu af hágæða kvikmyndaframleiðslu. Þetta er aðeins annar teiknimynd Pixar. Undirhópur Disney setti stórkostlega frumraun sína og ef til vill algjörlega óvart mark á kvikmyndaheiminum þremur árum áður árið 1995, með tímamótamynd sinni Toy Story. Þetta var kvikmynd sem stangaðist á við hefð, fann upp og blés nýju lífi í hreyfimyndir og skilgreindi alveg nýtt afburðastig. Núna snúa þeir aftur með viðleitni sína á öðru ári sem, satt best að segja, vekur hrollvekjandi tortryggni í okkur öllum áður en við sjáum myndina. Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta mynd um maura. Jæja, allt svið skordýra- og pödduheimsins er fjallað um í A Bug's Life, en það er maurinn sem er þungamiðjan í þessari mynd, þar sem manneskjur eru þungamiðjan í leikritum, rómantík og svo framvegis. Hvernig getur svo ómerkileg dýrategund eins og maur virkað sem aðalpersóna kvikmyndar, hvað þá að vera forsendur kvikmyndar í fullri lengd? Þeir grínast örugglega. Hins vegar gleymum við því að í Toy Story tókst fjöldinn allur af dótakassahlutum að verða stórkostlegasta, hvetjandi og elskulegasta hópur af líflegum hetjum og illmennum sem hafa verið smíðaðir. Strákarnir hjá Pixar ná sama afrekinu og ná að breyta fullt af óhreinum og smávægilegum pöddum í yndislegasta og notalegasta meindýragengi sem þú munt sennilega nokkurn tímann hitta. er ekki óþægileg persóna í sjónmáli; meira að segja illmennin eru hrífandi persónur en þær eru litríkar, fjölbreyttar og sérviskulegar. Og fjöldi persóna er líka stórkostlegur vegna skorts á betra orði, sem bætir aðeins við ríku lögunum af sérkennum sem þegar hafa verið sett inn á A Bug's Life frá upphafi. Við byrjum á aðalpersónunni okkar og hetjunni okkar. Hann heitir Flik (David Foley) og karakterinn hans er vægast sagt frekar almennur. Af þúsundum trúföstum og hlýðnum vinnumaurum sem búa á gróskumiklu, fallegu mauraeyjunni er hann sá sem er talinn „svartur sauðurinn“ í ættinni, eins og sést á upphafsstundum myndarinnar þegar hann eyðileggur óvart uppskeru tímabilsins með uppátæki hans. Vandamálið stafar af því að uppskera mauranna er fyrir fullt af gráðugum engisprettum undir forystu Hopper (Kevin Spacey), sem eru fús til að halda áfram að fullyrða um reiði sína og sjálfræði meðal smávaxinna mauranna; þegar þeir mæta til Ant Island í árlegu veisluna sína og sjá að fórn þeirra er farin, verða þeir geðveikir, vegna skorts á betri tíma. Hopper býður uppá tillögu um að bjarga maurunum frá algerri útrýmingu í höndum pakks síns; hins vegar er það samningaviðræður sem er einfaldlega ómögulegt að uppfylla. Tannhjólin og klukkan í huga Flik ganga af fullum krafti núna þrátt fyrir sektarkennd hans og skömm, og hann býðst til að yfirgefa Ant Island í leit að einhverjum voldugum pöddustríðum sem geta komið nýlendunni til bjargar og barist við Hopper og engisprettur. um það, A Bug's Life er mjög lík söguþræðinum í hinni sígildu Seven Samurai Akira Kurosawa, eða bandarísku endurgerðinni The Magnificent Seven, þar sem þorpi óhamingjusamra en góðhjartaðra fólk er ógnað af illgjarnum og vondum óvinum einn. þorpsbúi fer í leit að hjálp í stórborginni, finnur hana og snýr aftur til nýlendunnar til að reka hið illa á brott. Í A Bug's Life kemur hjálpin í formi niður-og-út sirkussveit sem er ranglega álitinn af Flik sem stríðsmenn í barherbergi. Mikil skemmtun kemur út úr þessum atriðum og mikil skemmtun kemur út úr þessum pöddur í sirkussveit. Þeirra á meðal eru fræð stafurskordýr (David Hyde Pierce), þýsk maðkur sem klofnar til hliðar að nafni Heimlich og hálffemme fatale maríubelgja sem er í raun gróf og karlmannleg maríubelgja (Dennis Hopper). Það er ákaflega ánægjulegt að horfa á þessar pöddur á skjánum, þar sem það er að horfa á pödurnar og skordýrin hafa samskipti á skjánum, eins og alla myndina sameiginlega. Eins og ég hef sagt, kemur mikil skemmtun og gleði út úr persónum þeirra og gleðisamskiptum við hvert annað, sem víkja fyrir aragrúa af fyndnum línum, dásamlega spennuþrungnum og hrífandi aðstæðum og í heildina töfrandi kvikmynd. Það sem gerir A Bug's Life enn betra er að myndin er ekki eingöngu bundin við börn eins og margir gætu skynjað hana, þó að börn myndu örugglega finna meiri skemmtun út úr þessari mynd klisjukenndar barnvænar aðstæður eru aðeins meira en okkur langar. Hins vegar er auðvelt að hunsa þessa galla og það er ótrúlega auðvelt að njóta þessarar myndar. Þótt A Bug's Life nái kannski ekki þeim svimandi og merku stöðlum sem forveri hennar setti, er þetta samt frábær mynd og byrjunin á einhverju efnilegu hér. Pixar hafa sannað að þeir eru ekki bara eins höggs undur, heldur mjög hæfileikaríkur og hæfileikaríkur hópur kvikmyndalistamanna í Hollywood. Þeir hækka grettistaki endalaust og þegar einhver nær alltaf að toppa kröfurnar þá er það bara alltaf sjálft. Hvað er meira að segja um A Bug's Life annað en: sjáðu það; það er ekki alveg það besta sem við höfum séð frá fólkinu í Emeryville, Kaliforníu, en þetta slær út árið og ég mun vera helvíti ef þetta er ekki besti teiknimyndin 1998.8.5/10 | positive |
Það kemur á óvart að framleiðsla sem þessi skuli vera gerð þessa dagana, sérstaklega fyrir sjónvarp. Miðað við sterk kynferðisleg þemu og skýrar ástarsenur, svo ekki sé minnst á lesbínsku, hefur þetta fengið frábæra meðferð og leikstjórn. Leikmyndin og búningarnir eru gallalausir, leikstjórnin stílhrein og persónurnar viðkunnanlegar. Það er heilmikill húmor en hann hefur furðu dökkar millikaflar. Söguhetjan er í raun sorgleg persóna, en ekki laus við hamingju. Einnig forðast þessi framleiðsla mistökin sem flestar kvikmyndir/þættir gera þegar fjallað er um samkynhneigð/lesbínsku. Persónurnar eru mjög mannlegar. Svo virðist sem til að leyfa fólki að vera sátt við að horfa á homma og lesbíur í sjónvarpi og kvikmyndum fylli flestir þættir hana fulla af klisjum og gera persónurnar helteknar af því að vera samkynhneigðir. Ekki svo með þetta. Í Tipping the Velvet er aðalpersónan varla meðvituð um hvað það þýðir að vera lesbía! BBC hefur gert nokkrar dásamlegar uppfærslur í fortíðinni og þetta ævintýralega tímabilsverk staðfestir bara ágæti þeirra á öllum vígstöðvum. | positive |
Á öðrum 5. áratug síðustu aldar, þar sem faraldur ódauðra (af völdum dularfulls „geimryks“) hefur verið stöðvaður með notkun sérstakra rafeindakraga, finnur ungur einfari, Timmy, vin í Fido (Billy Connelly), hans nýlega eignaður uppvakningur fjölskyldunnar. Fido verður fljótt staðgöngufaðir Timmy, en raunverulegur pabbi hans getur ekki tjáð ást sína til sonar síns (eða ástríðufullrar eiginkonu sinnar, leikin af hinni glæsilegu Carrie-Anne Moss) á fullnægjandi hátt. sálrænt ör sem barn (þegar hann var neyddur til að skjóta föður sinn, sem reyndi að éta hann!). Timmy lendir hins vegar í vandræðum þegar kollurinn á rotnum vini hans fer á blikuna og hann ræðst á og drepur mann. aldraður nágranni. Með yfirvöldum á slóð Fido, vandræði í uppsiglingu með par af staðbundnum hrekkjusvínum og móðir hans myndar tengsl við ódauða heimilishjálp þeirra, mun Timmy geta haldið í nýfann vin sinn? , Fido er rækilega skemmtileg, dásamlega dökk grínmynd sem ætti að höfða til allra með svolítið snúinn húmor. Að taka Romero uppvakningaversið og flytja það í smábæ Ameríku á fimmta áratug síðustu aldar er algjör snilld og útkoman er einfaldlega ein frumlegasta myndin til að takast á við allt "endurlífgað dauða" þemað sem ég hef séð. Connelly's Fido er kvikmyndagerð uppvakningur sem verður að vera með í frægðarhöllinni Undead Movie, ásamt Day Of The Dead's Bub, og Return Of The Living Dead's Tarman; það er ekki oft sem ég finn til með samkennd með gangandi líki, en frammistaða The Big Yin er svo fín að ég fann mig í raun og veru að róta í stóra bláa gröftpokanum! Restin af leikarahópnum gefur einnig lofsverða frammistöðu, þar sem hin unga K'Sun Ray (sem Timmy) og Fröken Moss eiga skilið sérstakar umsagnirRay, vegna þess að fyrir einn svo ungan er hann sérlega öruggur og Moss vegna þess að hún er svo helvíti ljúffengur! Þetta er þriðja uppvakningamyndin sem ég hef horft á í þessari viku (hinar eru nokkuð vonbrigði Planet Terror og frekar skemmtilega Flight Of The Living Dead), og mér til undrunar er hún líka sú besta. Leikstjórinn Andrew Currie hefur gefið aðdáendum tegundarinnar eitthvað sannarlega frumlegt að meta og er hæfileiki til að fylgjast með í framtíðinni. | positive |
ein besta samleiksmynd sem ég hef séð. Það er ekki mikið við söguþráðinn, en leiklistin - ótrúleg. Þú sérð persónurnar breytast alltaf svo lúmskur, undir áhrifum frá leigðu villunni á Ítalíu og ást. Og hamingja. Myndin setur heillandi álög á þig, eins og villan gerir á allar konur. Sannarlega "heillaður". | positive |
Seven Ups hefur verið líkt við Bullitt fyrir eltingarsenuna, en kemur ekki nálægt því að passa við Bullitt. Bullitt hefur upphaf sem byggir byggir byggir. Þegar McQueen yfirgefur hlægilega hótelið, fer inn í Mustanginn sinn, sem er lagt undir Embarcadero hraðbrautinni (nú rifinn) og tekur eftir hleðslutækinu sem situr í nágrenninu, þá veistu að þú ert að fara að sjá eitthvað stórkostlegt. Upp frá því augnabliki, þegar McQueen ræsir bílinn, hefst besta bílaeltingaþátturinn sem tekinn hefur verið upp. Við það bætist frábært Lalo Schriffin ef ég man rétt. Þetta heldur áfram í langan tíma áður en þú heyrir í raun fyrstu dekkin tísta. Þetta skot af Mustang McQueen sem birtist skyndilega í baksýnisspegli Bill Hickman er óviðjafnanlegt fyrir sjónræn áhrif. Undrunarsvip Hickmans og tvöföld útlit eykur virkilega áhrifin. Svo er San Francisco auðvitað óviðjafnanlegt fyrir umgjörð bíla sem keppa upp og niður hæðir og um beygjur. Einnig, þegar Bullitt var tekinn upp á sjöunda áratugnum þegar bílar voru enn „heitir“ (Mustang GT og Dodge Charger) gerði það að verkum að hjólin voru betri en tveir leiðinlegir Pontiac-bílar sem voru hlaðnir reyklausum á sjöunda áratugnum. Bill Hickman var ökumaður vonda bílsins í báðum myndunum. Ég sá hann sitja á innherjakvikmyndasýningu einu sinni á Univeral lóðinni þegar ég var að gera kvikmyndagagnrýni fyrir blað. Þeir reyndu þó vel í Seven Ups með eltingarsenuna. Seven ups voru með nokkur "stökk" yfir litlar hæðir, (Gjapa) en auðvitað voru þetta ekki San Francisco hæðir. Seven Ups eltingaleikurinn, þar sem þeir eru í raun að fara hratt, er lengri en hröð röðin í Bullitt. En vettvangur einnar haglabyssusprengju sem sprengdi húddið algjörlega AF Roy Schieders Pontiac er hámark fáránleikans. Strangt Hollywood myndi ég segja, nema að hún var tekin upp í New York. | positive |
Ég er manneskjan sem fer alltaf 2 í hryllingshlutann þegar ég er að velja mynd, svo ég valdi fimm yfir augun, ég var ógeðslega hrifin af þessari mynd og hélt að það væri enginn söguþráður og ekkert mál að þú gætir notið hennar, það fékk húðina mína til að hugsa um að fólk hefði gaman af því að horfa á kvikmyndir sem hvetja bara til ofbeldis fyrir andskotann það var lágt budget og mjög drasl! ég held að ég hefði getað gert betur sjálfur. ég held að þetta hafi verið versta mynd sem ég hef séð á ævinni og þú ættir ekki að nenna að horfa á hana leikararnir voru rusl myndavélin var hræðileg myndin var léleg og hljóðið var ekki í lagi, ég held að það hafi verið svolítið dálítið eins og ódýrt rífa af rúllupressunni sem verkefni og það hefur alls ekki virkað það var rangt. | negative |
Þetta er ein besta sjónvarpsframleiðsla á söngleik frá upphafi. Ég hef heyrt Merman cast plötuna, Angela Lansbury plötuna, ég hef séð Tyne Daly live og ég hef séð Rosalind Russell myndina ótal sinnum. Ég held að Bette sé ef ekki best, þá jöfn við þá bestu. Hún fangar ekki bara hugrekkið, heldur líka patos Mama Rose. Ég var aldrei aðdáandi Natalie Wood, svo ég hafði mjög gaman af Cynthia Gibb, í því sem er án efa besta hlutverkið hennar. Allt frá búningum til leikmynda til aukasýninga er dásamlegt. Það er erfitt að toppa strippurnar þrjár, undir forystu hinnar alltaf áreiðanlegu Christine Ebersole. Það átti að vera sjónvarpsframleiðsla á Mame fyrir nokkrum árum, með Cher, en ég held að Bette væri besti kosturinn (orðaleikur) fyrir frænku Mame. | positive |
Ég hef ekki séð þessa mynd í um 5 ár, en hún ásækir mig samt. Þegar ég er spurð um uppáhaldsmyndirnar mínar er þetta sú sem ég virðist alltaf nefna fyrst. Það eru ákveðnar kvikmyndir (listaverk eins og þessi mynd, "Dark City" og "Breaking the Waves") sem virðast snerta stað innra með þér, stað sem er svo verndaður og falinn en samt svo viðkvæmur að þær setja svip á ævina. á áhorfandann, ekki ósvipað atburði sem breytir lífi, eins og lok alvarlegs sambands eða dauða vinar... Þessi mynd „hristi“ mig þegar ég sá hana fyrst. Það skildi mig eftir með tilfinningalegt timburmenn sem stóð í nokkra daga. | positive |
Sagan og sýningin voru góð, en hún var virkilega niðurdrepandi og ég hata niðurdrepandi kvikmyndir. Ri'Chard er frábær. Hann stóð sig virkilega vel og stelpan sem lék systur hans var virkilega æðisleg og glæsileg. Í alvöru, ég hélt að hún væri Carmen Electra þar til ég sá IMDb prófílinn. Ég get ekki sagt neitt slæmt um Peter Galleghar. Hann er einn af mínum uppáhaldsleikurum. Ég elska Anne Rice. Ég er núna að lesa Vampire Chronicles, en ég er ánægður með að hafa séð myndina áður en ég las bókina. Þetta er aðeins of "raunverulegt" fyrir mig. Ég kýs snjöllu töff Lestat og Louis fram yfir baráttu þræla. Eartha Kitt var svo hrollvekjandi og eftir að karakterinn hennar gerði það sem hún gerði Myndin var eyðilögð fyrir mér; Ég þoldi varla að horfa á restina af þættinum. (afsakið tvíræðnina, en ég vil ekki gefa neitt upp) Því miður, en þetta er bara ekki mín tegund af sýningu. | negative |
Er það fullkomin kvikmynd? Nei. Þetta er undarleg aðlögun úr vísindabók og hún sýnir vampírur úr geimnum, nöktum fegurð og dugnaði breska hersins. Þegar ég sá þessa mynd fyrst var ég frekar ungur og það eina sem ég man eftir er lotningin fyrir myndinni. kvikmynd og Mathilda May. Reyndar, ef það væri ekki fyrir að þessi glæsilega kona væri nakin alla myndina, hefði ég líklega ekki metið hana svona hátt, en miðað við einstakan stórkostleika hennar, þá er ég í raun að íhuga að kjósa hana! Sem betur fer var ég minnt á hana myndina og horfði á hana aftur núna. Ímyndaðu þér að Raiders of the Lost Ark eða Poltergeist tæknibrellur spreyta sig í frekar þokkalegri sci-fi sögu, en með algjörlega yfirsterkri frammistöðu. Ég hafði samt ótrúlega gaman af myndinni (sem og Mathilda May), en hún var blanda af fortíðarþrá, miðað við vitleysumyndirnar sem þeir gera í dag og langar í rauninni í meira þegar henni lauk. Niðurstaða: ef þú ert vísinda-fimi aðdáandi mega ekki missa af þessari mynd. Ó, og minntist ég á að Mathilda May er ung, falleg og nakin? | positive |
Á heildina litið var ég frekar hrifinn af flugmanninum. Fyrstu fyrstu fimmtán mínúturnar voru áhyggjuefni, þar sem það fannst höfundarnir vera að reyna að búa til vísindaskáldsöguútgáfu af The O.C en þessi ótti er lagaður þegar hryðjuverkaatvik eiga sér stað og héðan stígur þátturinn inn í þemu og aðstæður sem ég sé mjög sjaldan sjónvarpstækjum.BSG fjallaði um þemu eins og eingyðistrú, tilvistarstefnu, raunveruleika, dauða og hryðjuverk en þau voru fyrst og fremst undirtexti, þar sem áhorfandinn gæti hugleitt eða hunsað ef hann kýs svo. Hér á hinn bóginn eru þessi viðfangsefni í brennidepli sýningarinnar og persónulega fann ég sjálfan mig að kalla fram verk eins og Ghost In The Shell og The Matrix sem viðmiðunarpunkta á meðan ég horfði á og varð hissa á því hversu vel fjallað var um þemu. Ég held að ef þú ert aðdáandi þessara tveggja sem ég minntist á eða annarra kvikmynda/sjónvarpsþátta, sem fjalla um viðfangsefnin sem ég vísaði til, þá held ég að þú finnir að minnsta kosti eitthvað hér. Hvað varðar upphafspunkt til að útskýra hvernig ástandið við veit að í BSG varð til Ég tel að þeir hafi höndlað það á mjög áhugaverðan hátt, mér fannst sérstaklega gaman hvernig þeir útskýrðu hvaðan trú Cylons á einn Guð kom og sköpun Caprica hafði bara nógu háþróaða og nútímalega tækni til að láta hana birtast í framtíðina en ekki alveg framandi fyrir okkur sem áhorfendur. Einu raunverulegu veiku punktarnir sem ég tók eftir voru samband Greystone foreldranna og leikkonunnar sem leikur 'Lacy Rand'. Þó að ég sé hrifinn af Eric Stoltz og Paulu Malcomson hver fyrir sig, þá virtust senurnar þeirra saman skorta efnafræði, á þessum tímapunkti gæti það einfaldlega verið niðurstaðan við að þróa persónurnar þeirra, en þetta er eitthvað sem ég held að þurfi að vinna. Mér fannst Magda Apanowicz líka vera ósannfærandi í hlutverki sínu. Þetta gæti aftur stafað af reynslu og tíma sem þarf til að þróast, en allan þáttinn virtist leikaraskapur hennar þvingaður og ekki fullkomlega sjálfsöruggur. Miðað við flugmanninn hlakka ég mjög til að sjá hvert 'Caprica' fer í framtíðinni og vonandi mun það snerta stórleik sem BSG gerði einu sinni. | positive |
Í dag skrifaði ég þessa umsögn í reiði til Uwe Boll og Hollywood. Hollywood hefur framleitt kvikmyndir byggðar á einum myrkasta dögum þjóðar okkar. 911 breytti öllu. Það breytti skynjun okkar á öryggi. Það breytti skilningi okkar á illsku mannsins og mannkynsins. Mikilvægast og hrikalegast er að það breytti heiminum okkar. Hins vegar get ég ekki lagt áherslu á hversu gjörsamlega hrakinn, vonsvikinn og reiður ég er yfir kærulausri, hróplegri fáfræði Hollywood sem leitast við að græða ábatasama hagnað af dauða og eyðileggingu. Þessi mynd og þær sem henni líkjast eiga örugglega eftir að valda deilum í munnmælum meðal kvikmyndagesta og gagnrýnenda; áreiðanlega að vera endurómuð af almennum blöðum. Hollywood hefur lækkað í nýtt lágmark. Jafnvel lægri en lágkúrulegir skíthælar sem framdi villimannlegustu villimennsku og óvægin grimmd. Á bak við þetta allt er Uwe Boll. Ég er mjög reiður út í þessa mynd. Hvernig þora þeir að vanvirða minningar fjölskyldna þeirra sem misst hafa? Hvernig dirfast þeir að hæðast að lífi hugrökku manna og kvenna sem lögðu líf sitt í hættu til að bjarga þeim sem voru fastir í dauðadæmdu turnunum á þessum örlagaríka ófrægingardegi?!?!? Hvernig dirfast þeir að reyna að ádeila og á sama tíma nýta þjóðarharmleik í þoku sorgar og þreytulegs heims eftir 911?!?!?! Hvernig ... þora ... þeir? Við þá sem hafa galla til að láta sér detta í hug að sjá þessa siðferðislega skelfilegu dáð, segi ég þetta með þungum huga af öllum mínum mætti: Munið. Hugsaðu aftur til þessa dags og spyrðu sjálfan þig hvort þú sért heilbrigð og siðferðileg manneskja eða ekki. Hugsaðu til baka til þess dags, spyrðu sjálfan þig hvort þessi mynd sé til skammar og vanvirðu fyrir líf sem týndust á þeim degi. Hugsaðu til baka til þessa dags óp fjölskyldna ástvina. Hugsaðu til baka til þessa dags þar sem lífið fórst á þessum tveimur flugvélum. Hugsaðu aftur um frekari blóðbað sem það olli í kjölfar árásanna. Spyrðu sjálfan þig hvort þú hafir sál. Hugsaðu. Mundu. Berðu virðingu fyrir minningunum um lífið sem týndust á 911 með því að sjá þessa mynd yfirleitt. | negative |
Hefur þú einhvern tíma heyrt orðatiltækið að fólk "teljari fyrirætlanir sínar?" Jæja, í þessari mynd gera gjörðir persónanna meira en að skrifa út framtíðaráætlanir - þær birtast heima hjá þér drukknar og svífa þig um höfuðið. Þetta hefði mátt fyrirgefa ef umgjörðin hefði verið notuð betur, eða persónurnar væru meira karismatískar eða blæbrigðaríkar. Persóna Embeth Davidtz er ekki dularfull, bara viðarkennd, og Kenneth Branagh tekst ekki að miðla þeim brjálaða sjarma sem persónan hans var líklega skrifuð fyrir. Niðurstaðan: augljós söguþráður, frammistaða á einni nótu, óviðjafnanlegar persónur og gróteskur „Southern“. kommur notaðar af breskum leikurum. | negative |
Ég er mikill aðdáandi Farcry Game, MIKILL aðdáandi. Það á enn sæti á topp-10 leikjalistanum mínum allra tíma! Söguþráðurinn var nýr, ferskur... Sannarlega ljómandi grunnur til að byggja kvikmynd á... eða það hélt ég...Farcry the Movie er ekkert síðri en annar leikstjóri sem reynir að vinna inn vel heppnað leikjaleyfi (sjá Doom : Kvikmyndin, og margt fleira...).Tölvuleikurinn byrjar þegar leikmaðurinn (Jack Carver) vaknar í helli við sjávarsíðuna eftir að hafa verið skotinn af bát sínum af RPG frá óþekktum hermanni. Jack finnur síðan samskiptatæki þar sem (Harlan Doyle) leiðir hann yfir eyjar, skipsflök, frumskóga, mannvirki og ELDFÖL, til að finna (vinkonu hans?) (Valerie Constantine), alla snáða sem berjast við stökkbreytta ofurhermenn og erfðafræðilega endurbætt dýr. Kvikmyndin spilar mjög, mjög öðruvísi: 1: Það eru óþarfar 30 mínútur (1/3 af myndinni) af „baksögu“ áður en við komum jafnvel að „bátssprengjandi“ atriðinu. 2: Jack labbar svo á ströndina, drepur nokkra dóna, keyrir svo af stað... Ekkert eins og leikurinn... 3: Það er enginn samskiptamaður við Doyle á hinum endanum... 4: 'Modified Soldiers' líta út eins og albínóar með eintungur á... Og það voru engar stökkbreyttar 'apalíkar' verur sem stökkva út úr runnanum. Hluti af Farcry leiknum sem ég hafði mjög gaman af... 5: Það er engin sólarfull strandsenur, ekkert flugmóðurskip, engar fjarskiptastöðvar á risastórum klettum, LÍTIL tilvísun í eitthvað efni í leiknum (persónur/hlutir/farartæki), í reyndar engin tilraun til að fylgja söguþræðinum yfirleitt. 6: Hápunktur eldfjallsins úr leiknum er skipt út fyrir gamla iðnaðarbyggingu. 7: There's an Ending scene... þar sem allir (nema Krieger) lifa hamingjusamir til æviloka... WHAT THE! Ég mæli með að forðast þessa mynd hvað sem það kostar! Ef þú ert leikur, munt þú HATA þessa mynd mun alla sál þína. Þetta er mynd greinilega ætluð karlmönnum, svo stelpur, vertu í burtu... Þannig að ef karlmaður þinn, 12-29 ára, hefur aldrei leikið Farcry, og er ekki ógeðslegur við tilraunir leikstjóra til að flytja bækur/leiki í bíó. ... þá er þetta fyrir þig ... | negative |
DOCTEUR PETIOT, með Michel Serrault í aðalhlutverki, er hrottaleg saga um grimman mann. Læknir sem læknar sjúka í hernumdu Frakklandi, jafnvel þótt geta þeirra til bóta sé ekki til staðar. Samt fer hann á þá veikustu meðal íbúa. Myndmálið og kvikmyndatakan eru frábær og gefa þessari flóknu sögu aukna makabera tilfinningu. Hann er hinn fullkomni sálfræðingur. Seiðandi og altruísk, gáfaður og umhyggjusamur, útreikningur og morðingjarn. Kvikmynd sem áhorfandinn mun ekki gleyma fljótt. Kudos til herra Serrault, fyrir hryllilega túlkun hans. | positive |
„Night of the Living Homeless“ var nokkuð sterkur endir á fyrri hluta 11. seríu. Augljóslega skopstæling á ýmsum uppvakningamyndum, einkum Dawn of the Dead, þessi þáttur er samsíða heimilislausum og lifandi dauðum, sem verur sem fæða og þrífst af aukabreytingum frekar en gáfum. Kyle er kennt um skyndilega fjöldafaraldur heimilislausra þegar hann, af góðvild hjarta síns, gefur heimilislausum manni 20 dollara fyrir framan húsið sitt. Fleiri heimilislaust fólk byrjar að síast inn í South Park, þar til bærinn er algjörlega yfirfullur af þeim. Þetta er mjög sterkur Randy Marsh þáttur þar sem hann tekur að sér hlutverk haglabyssuleiðtoga fullorðinna sem leita skjóls á þaki félagsmiðstöðvarinnar í Park County. En áður en Randy kemst í félagsmiðstöðina, eru hundruð heimilislausra ámóta hann á meðan hann öskrar á kjánalega „Ég hef enga breytingu!!“ Því miður enda flóttamennirnir á því að missa Gerald Broflofski til heimilislausra, þegar hann reynir að flýja með því að ná strætó út úr bænum, og kastar óafvitandi öllu skiptimynt fyrir rútuna til að afvegaleiða heimilislausa fólkið. Svo verður hann einn af þeim og biður alla um breytingar. Strákarnir reyna að komast að því hvers vegna það eru svona margir heimilislausir í South Park og finna mann sem er forstöðumaður heimilislausra fræða. Þeir komast að því að borgin Evergreen í nágrenninu átti áður í svipuðu vandamáli með heimilislausa, svo þeir flýja til Evergreen til að komast að því hvað þeir gerðu til að leysa vandamálið. Því miður brýst heimilislaust fólk inn í hús mannsins og hann reynir að taka auðveldu leiðina út með því að skjóta sig. Hann mistekst þó nokkrum sinnum þar sem hann skýtur sjálfan sig í kjálkann, í augað, í bringuna, í hálsinn, í öxlina, öskrandi hryllilega þar til hann loksins deyr. Þessi sena gæti hafa verið fyndnari ef svipað atriði hefði ekki gerst í "Fantastic Easter Special" fyrir tveimur vikum. Á meðan kemst meðlimur flóttafólksins að því að vegna heimilislausra vandamála hefur verðmæti eigna lækkað, þannig að bankinn hefur neytt hann hús, sem gerir hann heimilislausan. Randy snýr sér strax að honum og heldur byssunni að höfði mannsins. Þegar maðurinn loksins grátbað hina um nokkra dollara til að hjálpa sér, dregur Randy í gikkinn. Í Evergreen komast strákarnir að því að íbúar bæjarins sendu heimilislausa til South Park og að heimilislausir fóru frá bæ til bær gerist um allt land. Strákarnir breyta rútu sem leiðir heimilislausa út úr South Park og fer með þá alla leið til Santa Monica í Kaliforníu. Samhliða uppvakningamyndinni og frábæru Randy Marsh línurnar gera þetta örugglega hægt að horfa á aftur. 8/10 | positive |
Ég gaf þessu 1. Það eru svo margir söguþræðir sem þú getur aldrei verið viss um að róta í. Algjör ringulreið. Allir verða drepnir eða næstum því. Ég er þreyttur á hártogunum og breyttum skoðunum. Ég get ekki gefið söguþráðinn frá mér. Flækt og geðveikt. Ef ég hefði borgað fyrir að sjá þetta myndi ég heimta peningana mína til baka. Ég vildi að umsagnir væru heiðarlegri. | negative |
Ég er ekki viss um hver ákveður í hvaða flokki mynd passar, en þessi mynd er EKKI hryllingsmynd. Hvað söguna varðar var hún nokkuð áhugaverð en frekar hæg. Ég varð samt sérstaklega fyrir vonbrigðum með endirinn.**spoiler**Segðu mér af hverju í ósköpunum hleypur hún heim til frænda síns(?) án þess að hringja að minnsta kosti í rannsóknarlögreglumanninn eða lögregluna fyrst? Hún veit nákvæmlega hvað er að gerast á þeim tímapunkti, auk þess sem hún er með myndbandsspólu til sönnunar. Í staðinn hleypur hún þangað og byrjar að verða vitlaus og segja "Ég veit allt, ég hef sannanir! Þú bjóst ekki við sönnunum, er það?!" Svo kemur hún á óvart þegar frændi hennar stendur upp og fer að ganga til hennar eins og hann ætli að gera henni mein. Jæja DUH! Auðvitað á hann eftir að skaða þig fávita, þú sagðir honum bara að þú veist allt og hefðir sannanir til að afhjúpa allt. Þvílíkur endir. | negative |
Ég var nýbúin að nota þetta myndband og ég var að horfa á það í gærkvöldi. Leikurinn byrjaði mjög illa (hey ------hey -------twister) en varð mjög góður fljótlega eftir deildir. Hvirfilbylirnir virtust afar falsaðir og margir af CGI-brellunum voru mjög tortryggnir, en atriðið þar sem húsið fór í sundur og innihaldið inni var blásið um og sogið út var einstaklega vel gert og nánast á pari við myndir eins og Twister. Eyðileggingaratriðin voru líka einstaklega vel gerð. Sagan var mjög vel skrifuð og það er hressandi að sjá kvikmynd sem þessa fjarlægast sömu gömlu „hamfaraformúlurnar“ myndirnar af þessari tegund virðast hafa verið fastar í 30 ár. Þó að þessi mynd hafi verið með mjög undarlega blöndu af FX. og leikhæfileikar, þetta verðskuldar A í bókinni minni. | positive |
Ekki auðveld mynd til að byrja með með báðar aðalpersónurnar frekar ólíklegar en sem betur fer er hjarta og sál myndarinnar snertandi frammistaða Paulu Sage sem keyrir myndina út í óþekkt vatn og fer yfir frekar óþægilega söguþráðinn. Þetta gefur myndinni tilfinningu fyrir raunverulegum sannleika og fær þig til að halda að þú hafir séð eitthvað sérstakt.(7/10) | positive |
Ég las bókina áður en ég sá myndina og myndin er ein besta aðlögun sem til er. Mjög sannur og trúr bókinni. Sean Penn og Sarandon eru ótrúlegir. Robbins er hæfileikaríkur kvikmyndagerðarmaður og ég vildi óska að hann bæti meira við efnisskrána sína. Hann gerði myndina mjög áleitna og fór viljandi hægt til að auka dýpt. Sérstaklega ljómandi kvikmyndagerð var spegilmynd fórnarlambanna sem birtust í glasinu í aftökuherberginu alveg í lokin. | positive |
Þessi mynd er virkilega ömurleg. Hún spilar á vænisýki í þéttbýli 70/80s og setur hana í skólasamhengi. Ég er ekki að segja að glæpastarfsemi í þéttbýli hafi ekki verið vandamál fyrir marga eða að skólar hafi ekki verið/eru ekki vandamál, en þessi viðbjóðslega arðrán tekur kexi. Ofbeldi er umfram allt sem raunhæft getur ímyndað sér en í þessu tilfelli er ekki um félagsleg málefni að ræða heldur notar hvítur, efri miðstéttarnemi það til að breyta sjálfum sér í glæpakónginn í staðbundnum menntaskóla sínum. Og auðvitað kann hann að spila kerfið. Hljómar það kunnuglega. Já. Þessi töffari er hrein ofbeldisfull arðrán, virkilega viðbjóðslegt verk. Það er truflandi grimmd klædd sem félagsleg athugasemd. Þetta tilheyrir sama flokki og rusl eins og Exterminator, Death Wish 2-5 og svo framvegis og svo framvegis. Það eina merkilega er að Michael Fox var svo blankur á þeim tíma að hann þurfti að gera svona hluti. | negative |
Sjötta hlaupið fyrir Freddy Krueger þar sem honum hefur loksins tekist að drepa nánast alla ungmenni í Springwood; núna vill hann víkka sjóndeildarhringinn og (**SPOILER**) þarf fjölskyldumeðlim til að gera það. Misheppnuð sem hryllingsmynd því hún er einfaldlega alls ekki skelfileg. Virkar betur sem dökk, makaber svört gamanmynd, satt að segja. Freddy Krueger hefur nú verið sviptur öllum getu sinni til að slappa af þessum áhorfanda. (Of mikið af vitringum, það er alveg á hreinu.) Leikararnir eru ekki áhugaverðir (fyrir utan Robert Englund, eins og alltaf, og augljóslega lúmskur Yaphet Kotto) og það eru einfaldlega allt of mikið af sjónrænum áhrifum. Lokaatriðið er í lagi en gefur ekki upp eins marga neista og ég held að maður gæti vonast til. Með því að bæta nýju ívafi við sögu hins kunnuglega draumamorðingja gefur það Englund tækifæri til að gera fleiri atriði sem ekki eru förðun en nokkru sinni fyrr. athyglisvert: Sameiginleg mynd eftir þáverandi hjón Roseanne og Tom Arnold sem er gjörsneyddur afþreyingargildi, viðeigandi framkoma hinnar gamalreyndu stuðrokkkonu Alice Cooper og fyndið leikmynd eftir Johnny Depp sem einnig viðurkennir popptáknið sem hann átti. verða.Frumraun kvikmynda Breckin Meyer, sem leikur Spencer. Eitt af því besta við hana er endurspilun lykilsenna úr fyrri færslum á lokaútgáfunni.4/10 | negative |
Þvílík hræðileg, hræðileg mynd. Versta safn af klisjum sem ég hef séð í langan tíma. Ekki það að ég hafi séð mikið. Ég fór öskrandi úr leikhúsinu eftir um 40 mínútur í leit að stífum drykk til að róa taugarnar. Meryl Streep var hræðileg eins og venjulega. Hversu mörg særð og pyntuð svipbrigði getur 1 manneskja haft? Hæfileikar Aidan Quinn voru - eins og svo oft - algjörlega ónýtir. Og hver sagði Gloriu Estefan að hún gæti leikið? Að reyna að vera pólitískt rétt í þessari mynd framfylgir enn kynþáttastaðalímyndum. (Drakkur óreyndur einmana tónlistarkennari kennir fátækum krökkum á fiðlu í fátækum hverfisskóla). Börnin voru ekki einu sinni sæt! Bara skrifað inn til að passa við hræðilega handritið. Aaargh! Wes Craven fékk mig virkilega til að hrolla einu sinni. algjör hryllingur þessi! | negative |
Ef þú sérð aðeins eina Ernest mynd í lífi þínu, gerðu hana þá þessa! Þetta er langbest í seríunni, með stanslausum hlátri og snjöllum húmor sem hentar öllum aldurshópum. Hinar „Ernest“-myndirnar voru líka góðar, en flestir hafa tilhneigingu til að verða fljótir þreyttir á honum (ekki ÉG, hins vegar). Í þessari mynd er Ernest P. Whorrel úthlutað kviðdómsskyldu vegna morðmáls. Morðinginn, Nash, lítur bara NÁKVÆMLEGA út eins og brjálæðislega hetjan okkar Ernest. Herra Nash finnst þetta gott tækifæri til að flýja úr fangelsi með því að slá hann út af því að skipta um auðkenni við hann, og svo fáum við að sjá hvernig Ernest bregst við í skelfingunni. Frábær mynd! Ef þú hefur ekki þegar séð það, horfðu á það! | positive |
Motocrossið var skemmtilegt, en það var ekki svo frábært. Ætli ég hafi bara ekki skilið mikið af Motocross kappaksturs "lingóinu" (og það var MIKIÐ af því í myndinni)! Söguþráðurinn var ekki eins og ég bjóst við af forsýningum Disney Channel, svo það gæti skýrt nokkur vonbrigði mín. | negative |
Ég er nýbúinn að horfa á þessa mynd á DVD seint í morgun og varð fyrir svo miklum vonbrigðum að ég hélt jafnvel að þetta væri góður brandari fyrir áhorfendur. Með öðrum orðum - höfundarnir ætluðu að gera gamanmynd ekki drama. Hins vegar, í lokin, áttaði ég mig á því að herra Tony Giglio var alvörugefinn um þessa mynd. Það er leitt vegna þess að: samræðan er fáránleg, leiklistin léleg og líflaus, sagan er fiskileg saga! Aumingja Ryan Phillippe - þrátt fyrir viðleitni hans er persóna hans í myndinni líklega versta frammistaða hans! Hvað á að segja um Jason Statham - skortur á alls kyns færni til að þróa hlutverkið sem er ímyndaður skáldskapur... Af þessum ástæðum kýs ég: 3/10 | negative |
Ég tel að Shakespeare hafi útskýrt það sem ég las bara fallega. Mér finnst hann (frúin) mótmæla of mikið. Allt þetta hljómaði fyrir mér eins og höfundurinn væri að reyna að sannfæra sjálfan sig! Hann setur ósæmilega bókmenntir (rit frá sama tímabili en ekki tengd Biblíunni) nokkrum sinnum, en mér dettur í hug að minnsta kosti þrjár tilvísanir ofan á hausinn á mér sem veita atburði í Biblíunni sögulega nákvæmni. Hver sem er getur skekkt gögn og sannað allt sem þeim líkar en það gerir það ekki satt. Siðir breytast, orðaskilgreiningar breytast með tímanum (horfðu á ensku og þýsku þar sem það er mjög augljóslega sameiginleg rót) ekkert helst óbreytt, það er alltaf að stækka og breytast. Biblían hefur margar mismunandi þýðingar en King James útgáfan er sú sem mér hefur fundist vera best þegar kemur að hvers kyns rannsóknum. Í King James útgáfunni muntu taka eftir því að ákveðin orð eru skrifuð skáletrað. Þessi orð hafa verið bætt við af þýðendum og hægt er að sleppa þeim og meðaltal alls verssins breytist. Rit frá um tíma Krists voru skrifuð án bils, án greinarmerkja, án málsgreina og án töluvers. Þessi skrif líta út eins og eitt langt orð og þýðendur bættu við öllu ofantöldu. Hvernig myndir þú til dæmis lesa þetta: GODISNOWHERE lestu það þar sem Guð er hvergi eða lestu það eins og Guð er núna hér? Sami strengur af bókstöfum tvær gjörólíkar merkingar. Þetta er ástæðan fyrir því að margir biblíufræðingar nota „Lexicon“ til að aðstoða þá við þýðingar þar sem það gefur orð fyrir orð þýðingu úr upprunalegu arabísku, grísku eða hebresku, allt eftir tungumálinu sem ritningin var upphaflega skrifuð á. Það er líka áhugavert að hafa í huga að þegar það er þýtt yfir í táknræna rökfræði geturðu sannað að Guð sé til en þú getur ekki sannað að hann sé ekki til! Að lokum elska ég bara að hlusta á fólk sem heldur að það sé svo klárt að það sé hæft til að dæma hinn almáttuga. Talaðu um egó! Að setja frá sér sápukassa, Guð blessi Maegi | negative |
Þú getur ekki neitað því að við höfum skyldleika í hraða. Þess vegna eru kvikmyndir eins og Fast and the Furious, Dhoom, Rempit gerðar til að spila til ánægju áhorfenda, sérstaklega staðbundinna. Við búum á lítilli eyju og ég get ekki skilið hvers vegna, vegna hlutfallslegrar skilvirkni almenningssamgöngukerfisins, viljum við flest skuldsetja okkur með því að eiga hjólasett sem fylgir 100% skatti þegar þau koma að ströndum okkar, og ógrynni af sköttum og reikningum sem þarf að greiða þegar þú rekur einn. Ekki nóg með það, hágæða sportbílarnir voru einu sinni látnir vita af áberandi stjórnmálamanni fyrir norðan að þeir nái aldrei fjórða gír, svo þeir nái ekki sjónum. Og þessar kvikmyndir eru tiltölulega auðvelt að gera. Heitt hjól og heitar ungar fara alltaf vel saman í að miða á nauðsynlega lýðfræði. Í eitt skipti geta þessir hálslínur sem afhjúpa óhugnanlega íburðarmikil og stutt pils sem leggja áherslu á tvo metra langa fætur ekki keppt við athyglina sem veitt er þessum fallegu sveigjum sem framandi bílar búa yfir í kvikmyndum sem þessum. Auðvitað eru á meðal okkar (ahem) þeir sem fara að því að kynþokkamenn sýni konur sem kynferðislega hluti (annars útskýrðu hvers vegna bílaþættir koma með fullt af módelum og kvikmyndir eins og þessar geta ekki verið án fótleggjandi fyrirsætu í ramma), þó, þeir ábyrgjast ekki hvers konar sameiginlega fullnægingar andvarp þegar fjórhjóladrottningarnir koma á skjáinn, jafnvel þegar þeir gera nákvæmlega ekkert og hafa gírin sín í Park. Gaurinn sem sat við hliðina á mér, ég sver að hann bleyti buxurnar sínar í hvert sinn sem draumabílarnir hans birtast, og kremaði buxurnar sínar enn meira þegar hann heyrir þessar grenjandi vélar stynur. Svo þarna höfum við það, aðdáendastrákarnir sem mættu í hópum bara til að horfa á hvaða nýjustu flottu bílarnir koma fram í myndinni. Með Fast and the Furious sérleyfinu eru japönsku módel eins og Evos og Skylines í aðalhlutverki, eins og GT. Hér tekur Ford GT á sig ótrúlega slefaverðuga framhliðarbreytingu, að jafnvel ég er hrifinn, ásamt nýjustu gerðum eins og Ferrari Enzos, Porshe Carerra GT, Koenigsegg CCX, og öllum bílum þarna úti sem eru með vængi fyrir hurðir. En í alvöru, ég fer með hjartað í bílunum í hvert skipti sem þeir eru miskunnarlaust rústir til skemmtunar. Ég meina, þetta eru fullkomlega góðar, afkastamikil módel sem eru á toppi aksturs, en samt vegna þess að sá sem fjármagnaði myndina átti milljónir að blása, þeir gera það vegna þess að þeir geta, Það er engin saga í Redline, bara afsakanir til að setja saman kvikmynd full af fegurð (það er að segja bílarnir) sem geta rifið niður malbikið á sennilega leiðinlegastan hátt og hægt er, og með venjulegum pedaliskotum (alltaf bensíngjöfinni, takið eftir, að slá á bremsupedalinn jafngildir guðlasti og græða þú enga virðingu), stýri, gírskipti (alltaf að skipta upp og ekki niður), allt þetta á meðan leikararnir láta eins og þeir séu lélegustu rassarnir með vél, grenjandi og gefa hver öðrum óhreinan svip. Það er ekki mikið fyrir leikara, og þess vegna fáum við sorglegustu frammistöðu allra tíma, með línum sem virðast vera skrifaðar af grunnskólabörnum. Kvenhetjan (já, hún gaf út yfirlýsingu um að stúlkur gætu keyrt) Natasha (mjög plastkyrningur) útlit Nadia Bjorlin) er ein af þessum milljón dollara fundum - stelpa með fyrirsætuútlit sem nennir ekki að fara niður á fjóra fætur og sökkt í olíu, sem hefur kappakstursætt innra með sér og kemur fram með rokkhljómsveit syngur lög með textum sem eru bara hreint út sagt hlæjandi (hver lína hafði að gera með bíla, og þegar sungið var um ást, þurfti bara að strengja þessar ábendingar eins og að skipta um gírskaft, smurefni og fara í túra). Hún er kynnt gegn vilja sínum fyrir ólöglegum kappakstri af glæpamönnum sem kallast Infamous (Eddie Griffin), og hún dregst inn í fjölskyldudeilur þar sem Leo DiCaprio líkist Íraksstríðshermanni og einhverjum sjúklega ríkum frænda sem lítur út. Allt annað, eins og ég sagði, þjónar bara sem afsökun fyrir að myndin fari frá keppni til keppni. Og það er næstum alltaf það sama, þar sem það er mjög takmarkað við hvað þú getur gert til að auka spennu á milli keppnisbíla, sérstaklega þegar þú veist hlaupið er tjaldað (af frásagnarástæðum) og getur séð keppnina í kílómetra fjarlægð frá endamarkinu. Þó Fast and Furious hafi verið með ansi heillandi leikara, og ég mun leggja höfuðið á hnífinn með því að nefna Paul Walker, Sun Kang, og auðvitað stjörnuna sem það skapaði - Vin Diesel, Redline hafði enga, bara falleg andlit með miklu lofti því miður. Hún lítur út eins og sjónvarpsmynd í meðförum frá upphafi, með mjög fáránlegri opnunarröð þar sem það er einn maður, einn bíll og 105 mínútna kapphlaup við tímann til að komast til Vegas. Ef ekki fyrir bílana, þá er þessi mynd í alvörunni. er drasl, með slæmum leikaraskap, slæmum línum og slæmum hasar. Strangt fyrir bílaaðdáendurna, eða þá sem hafa gaman af kvikmyndum sínum með óteljandi fallegum fegurðum sem pimpa líkama sinn án nokkurra tallína. | negative |
Allt í lagi, ég er ítalskur en það eru ekki til svo margar ítalskar myndir eins og þessa. Ég held að söguþráðurinn sé mjög góður fyrir 3/4 hluta myndarinnar en lokaþátturinn er of einfaldur, of fyrirsjáanlegur. En það eru einu litlu mistökin. The Consequences of Love eru að mínu mati með frábærar seríur sérstaklega í byrjun og frábært hljóðrás. Mig langar mjög í ljósavinnuna á honum. Það besta við það er frábær, frábær leikari. Þú veist, ef þú værir Al Pacino hefðu nú allir enn verið að tala um þessa frammistöðu. En þetta er bara frábær ítalskur leikari sem heitir Toni Servillo. Já, einhver segir mér þessa mynd og svona frammistöðu hún er of hæg, hún er svo leiðinleg, svo margar þögn, en ég held að þessi hluti sé frábær, rétta leiðin til að lýsa ástarsögunni milli mjög hæfileikaríkrar ungrar stúlku, barnabarn ítölsku leikkonunnar Önnu Magnani, Olivia og gamla dularfulla mannsins Toni. Ein af mínum uppáhalds ítölsku myndum. | positive |
Ég er týpan sem elskar hettumyndir frá New Jack City til Baby Boy til Killa Season, frá b bekk til Hollywood. en þessi mynd var eitthvað öðruvísi. ég er enginn hatari og þessi mynd var frekar skemmtileg. en sumir hlutir voru bara skrítnir. jæja, leikurinn var ekki góður, miðað við frammistöðu Silkk The Shockers í Hot Boyz (alveg góður) og Ice-T í nýjum Jack og SVU (frábært). atriðið þar sem Corrupt (Ice-T) drepur wanna be Jamaican náunginn hann segir eitthvað og kveikir í sjálfum sér við að brenna bæði Ice-T og hinn gaurinn, þetta drepur Jamaíkaninn, hinsvegar er Ice-T ómeiddur, mjög svipaður öðrum myndin Urban Menace (sem skartar báðum þessum leikurum) voru Snoops persóna er yfirnáttúruleg, hins vegar eftir þetta er ekkert sem bendir til þess að Corrupt sé eins og púki. Þegar MJ (Silkk) verður stunginn fyrst er hann í erfiðleikum en eftir það berst hann eðlilega og var stunginn í lærið-ÁN BLÓÐS. og þegar MJ játar að hafa myrt löggu þar sem löggan var að berja vin hans Benny var skrítinn, Benny er ekki kynntur í þessari mynd og atriðið er ekki í myndinni. það heldur vægi við þá staðreynd hvers vegna Corrupt vill drepa MJ en fær þig samt til að klóra þér í hausnum. wen Jody skrifar bréf til ungfrú Jones persónu þar sem hún útskýrir hvað varð um þá eftirmála nefnir ekki hvað gerist 2 aðrar aðalpersónur MJ og Lisa. myndin sýndi hryllinginn og fátækt gettósins - sem hrjáir líf Latino og blökkumanna - var góður hluti af myndinni, jafnvel þó að myndbandið af verkefnunum hafi verið endurnotað þúsund sinnum. og atriðið þar sem Miles drepur Latino bróðurinn með því að keyra hjólið sitt á fullum hraða (ekki með hjálm) og hlaupa inn í bílinn hjá Latino bræðrum mínum myndi drepa hann. myndin var svipuð myndinni Urban Menace og helmingur leikaranna var í báðum þessum myndum auk framleiðsluteymis. það var allt í lagi. en ég er frá fátækt, ég elska hood-myndir, en ef þú elskar þær ekki eins og ég geri, EKKI HORFA ÞAÐ. það eina sem bjargar mér frá því að ganga út er að hún minnti mig á fyrstu myndina sem ég gerði sem var gerð fyrir 100 dollara og ást mína á tegundinni. Nathaniel Purez | negative |
Fyrsta Cube myndin var listamynd. Það setti upp heim þar sem allar helstu erkitýpur mannkynsins voru fulltrúar og sýndi hvernig þær áttu í erfiðleikum með að skilja fjandsamlegan heim sem þær gátu ekki skilið. Þetta var, á óbókstafsstigi, söguþráður „maður vs. grimmdar náttúru“, þar sem einstaklingurinn sem táknaði sakleysi og gæsku komst í gegn á endanum, sigraði til að takast á við nýjan, óskilgreinanlegan heim handan smámunalegra deilna mannsins; heimur þar sem engin barátta var lengur, heldur friður. Ég gaf Cube 10 í einkunn af 10 og þetta er mynd sem aldrei átti að hafa neina framhaldsmynd. Önnur myndin, Hypercube, olli gríðarlegum vonbrigðum. Sumar hugmyndirnar voru soldið flottar, en í samhengi við upprunalegu myndina var bæði sagan og umgjörðin ekkert vit og höfðu enga merkingu. Samt, fyrir að vera nokkuð skemmtileg, gaf ég henni einkunnina 5 af 10. Þriðja myndin, Cube Zero, en hunsar þá seinni, spilar eins og afar óæðri auglýsing B-myndar endurtekið af þeirri fyrstu, án tákns. Það er engin "hylling" eða "hylling" hér; það er bara að rífa af. Sams konar söguþráður, þar sem sumum þáttum var breytt á fáránlegan hátt (eins og að hafa bókstafi í stað frumtalna á milli teninganna - hugmynd sem sýnir betur en nokkuð annað að þetta er upprifjun með nákvæmlega engum frumleika og ekkert að segja). við sjáum eitthvað „bak við tjöldin“ þýðir ekkert, því áhorfendurnir eru bara hluti af Stóru slæmu tilrauninni, arkitektana sem við heyrum ekkert um. Og í þessari mynd eru þeir sem komast í gegnum útganginn (eins og Kazan gerði í lok fyrstu myndarinnar) bara drepnir - hvar er *bleep* vitið í því?! Þetta er bara flippað heimskulegt. Ég er feginn að ég borgaði ekki fyrir að sjá þetta. Framleiðslugildin og leiklistin í Cube Zero eru ekki svo slæm, en sagan og hugmyndirnar eru svo gjörsamlega lausar við innblástur að þessi mynd getur aðeins fengið frá mér einkunnina 3 af 10. | negative |
Önnur spænsk mynd um borgarastyrjöldina 1936. Að þessu sinni er okkur sagt frá sögunni af Carol (yndislega leikin af frumrauninni Clara Lago), lítillar stúlku sem kemur til að búa í lítið spænskt þorp frá New York. Þetta er svo upphafsferð og fljótlega mun hún finna um óréttlæti mannkynsins, heimskuleg slagsmál þeirra og átök, mótsagnir þeirra. Imanol Uribe gerir bestu kvikmynd sína síðan "Días Contados" (1994) með svo edrú púls, falleg ljósmyndun og gott handrit. Hann reynir að taka ekki þátt í átökunum, hann sýnir okkur bara nokkrar staðreyndir og leyfum okkur að ákveða (ok, staðreyndirnar eru nógu skýrar til að gera okkur kleift að ákveða í hvaða hljómsveit við erum í) og hann nýtir sér gríðarlega nærveruna og ferskleiki unga stjörnuparsins: Clara Lago og Juan José Ballesta. Vel hugsað um framleiðslu. Verð mitt: 7/10 | positive |
"Ég geri ráð fyrir að þú sért hér vegna skemmda á andlegum hringrásum þínum." - VALMike Nelson lét mig horfa á þetta...hann minntist á það í bók sinni, "Movie Megacheese." Ég spurði sjálfan mig: "Af hverju myndi Mike Nelson stýra mér rangt?" Ég veit núna hvers vegna vélmenni treystu aldrei Mike Nelson. Tónlistin er eftir John Williams, sem er líklega hluti af greiðslu hans til djöfulsins. Reyndar er ég viss um að allir sem unnu að þessari mynd eru líklega í bandalagi við gamla Slewfoot, eða eru nú bölvaðir, allt frá framkvæmdastjóranum niður í gaurinn sem rak veitingabílinn fyrir utan vinnustofuna. Ekki horfa...af ást Guðs...ekki horfa!!! Ekki einu sinni að gera afrit og sýna einhverjum öðrum mun afbölva þér...ég er dæmd núna, ég skil þetta. Ég tek undir þetta. En bjargaðu þér... | negative |
Þetta er mynd sem ég get horft á aftur og aftur og aldrei orðið þreyttur á henni, hún hefur fullt af hlátri, byssum, hasar, glæpum, góðri einleik og ágætis söguþræði, með yfirgnæfandi mynd, Donald Sutherland í frekar kómískt hlutverk sem Assasain. Tia Carerra lítur út eins heit og hún hefur gert og getur leikið líka, Thomas Ian Griffin er frábær í þessu þar sem aðalpersónan "Max" DEA umboðsmaður Diane er FBI umboðsmaður, leikinn af Carerra, og John Lithgow úr Frazier í sjónvarpinu, leikur vondi gaurinn,, "Livingston". Söguþráðurinn snýst um Max og Díönu að reyna að fanga Livingston á meðan þau berjast og rífast sín á milli um hver fær peningana fyrir viðkomandi umboðsskrifstofur, henda morðingjanum Sutherland í blönduna, sem er nokkurn veginn með allt gott, þetta er fullkominn glæpamaður caper, það er venjulega ástarsaga,, en leikið allt öðruvísi en þú myndir halda af Carerra og Griffith. Þú ert líka með rússnesku mafíuna, ítölsku mafíuna og kínversku mafíuna hér í bland, myndin er tekin í Boston,, þar sem þú hefur frábærar myndir, og heimamenn, frábær ljósmyndun og tónlist í þessari mynd, þessi mynd er bara ímynd glæpamynda, hún hefur allt sem maður gæti nokkurn tíma óskað sér. Skoðaðu klósett Sutherland í tilteknu atriði,, mjög óvenjulegt. þessi mynd er uppþot og mun fá þig til að hlæja mjög mikið 10 plús fyrir mig. | positive |
Ef þér finnst gaman að sjá dýr vera fláð lifandi, höfuð þeirra mölbrotin, háls hunda kremja menn mína stappa á þau, þá er þetta fyrir þig! En ef þú ert nokkuð eðlilegur og þarft ekki að sjá alvöru myndefni af dýraníð, slepptu þessu. Þessi mynd reynir að hneyksla áhorfandann, og það gerir hún svo sannarlega. Með dýra neftóbakið í upphafi og dráp á börnum í myndinni (fölsuð að minnsta kosti) var það nóg til að slökkva á henni. Ég hef séð kvikmyndir eins og þetta fyrir þann þátt sláturhúsaupptökur (BTK mynd) og svona myndefni ætti ekki að vera leyft í hryllingsmynd. Við horfum á gore og hrylling vegna þess að við vitum að það er bara förðun og tæknibrellur, svo við ættum ekki að setjast niður til að Horfðu á kvikmynd og sjáðu raunveruleg dráp á dýrum, það er ekki það sem við leigðum myndina fyrir. Ef eitthvað er þá ætti að setja stór viðvörunarmiða á þessar tegundir af ruslamyndum svo fólk verði ekki hissa á því. Sem mjög harðkjarna hryllingsaðdáandi sneri þessi maganum á mér. Allir leikarar kvikmyndarinnar og áhöfnin þurfa að skoða höfuðið. | negative |
Ég fór að sjá "Passion of Mind" vegna þess að ég fæ venjulega kikk út úr tegund af víxlveruleikarómantík, þ.e. "Sliding Doors," "Me, Myself, I," o.s.frv. En þetta var það versta sem ég hef nokkurn tíman séð! Ég þurfti að þvinga mig til að sitja í gegnum það. Ég stóð ekki einu sinni í gegnum einingarnar, sem er fáheyrt fyrir mig. Töfraraunsæið vantaði algjörlega vegna þess að Demi Moore var grátbrosleg og elskendurnir sem hún var tvisvar voru krakkar sem venjulega leika illmenni, þó hver þeirra væri hálf kynþokkafull og aðlaðandi .Það var í raun sálfræðileg útskýring á tvöföldu lífi, með ósmekklegri frísson af The Elektra Complex; kannski ætti ekki að útskýra galdurinn til að þessi tegund virki.(upphaflega skrifað 28.5.2000) | negative |
Hálfvitur tannlæknir kemst að því að eiginkona hans hefur verið ótrú. Svo, engar nýjar sögulínur hér. Hins vegar tókst höfundum að búa til heimskulega, ógeðslega kvikmynd. Ef þú hefur gaman af því að horfa á krakka æla, eða sjá tannlækni ímynda sér að hann sé að draga allar tennur konu sinnar út í blóðugum hryllingsmynd, farðu þá að sjá (eða leigja) myndina. Ef ekki, farðu þá yfir í eitthvað annað (MY FAIR LADY, einhver?) | negative |
Svar við fyrri athugasemdum frá íbúum á svæðinu þar sem þessi kvikmynd var tekin upp: Einn stakk upp á því að lokun og eyðilegging Ocean View skemmtigarðsins leiddi til niðursveiflu í nærliggjandi hverfum. Þetta er einfaldlega ekki satt. Fyrir byggingu Interstate 64, sem fer framhjá Ocean View svæðinu, fór aðalleiðin fyrir umferð í gegnum hjarta Ocean View. Þegar þjóðvegurinn var fullgerður varð Ocean View fljótt að draugabæ með fyrirtækjum að lokast og glæpum fjölgaði. Þetta leiddi til mikillar lækkunar á tekjum fyrir garðinn, sem einnig stóð frammi fyrir nýrri samkeppni frá nærliggjandi Busch Gardens í Williamsburg. Á sama tíma, á undanförnum árum, hefur Norfolk-borg unnið ótrúlegt starf við að hlúa að enduruppbyggingu þannig að svæðið hefur orðið eftirsóttur staður fyrir byggingu hágæða húsnæðis. Einnig hefur verið sagt að eyðileggingarmyndir af rússíbani var notaður í kvikmyndinni "Rollercoaster". Þetta er líka ósatt. Upptökur voru teknar af tveimur strandferðabílum sem ætluðu sér að fara af stað fyrir myndina, en raunverulegar sprengingar og hrun eru eingöngu í "Death of Ocean View Park". Hvað myndina sjálfa varðar, söguþráður "yfirnáttúrulegs" afls í vatninu við hliðina á að garðinum var vissulega kjánalegt, en nokkuð dæmigert fyrir B-gráðu kvikmyndir þess tíma. Með leikarahópinn í hlut ætti ekki að koma á óvart að landslagið var nagað í næstum hverju atriði af aðalleikurunum. Ég trúi því ekki að þessari mynd hafi verið ætlað að vera enn ein "Citizen Kane"; Ég trúi því að Playboy hafi verið að gera tilraunir með nýtt snið sem ekki er nekt til að ákvarða hvort þetta væri svæði fyrir fyrirtækið til að stækka inn í (að því er virðist ekki!). Undarlegt afl í vatninu sem olli undarlegum atburðum í gömlum skemmtigarði hljómaði líklega vel við ráðstefnuborðið en reyndist óviðráðanlegt í framkvæmdinni. Rússíbaninn og restin af garðinum voru hvort sem er ætluð rússíbananum; "Við skulum koma með undarlega leið til að réttlæta sprengiefni fráfall!". Fyrir frjálslegur kvikmyndaáhorfandi væri þetta "sjáðu einu sinni og gleymdu því" mynd (nema fyrir aðdáendur Diana Canova); en fyrir þúsundir manna sem búa á svæðinu og eiga góðar minningar um garðinn, þá er þessi mynd eins og "ganga niður minnisbraut" fyrir myndefni af garðinum sem og gömlu myndefni af miðbæ Norfolk, fyrstu "Harborfest", og Old Dominion University. Jafnvel takmörkuð útgáfa af þessari mynd á DVD væri vel þegin. | negative |
Þessi mynd var frekar leiðinleg. Ég er í hernum og hermennirnir sem sýndir eru í þessari mynd eru hræðilegir. Ef þú ert í hernum og þú sérð þessa mynd muntu hlæja og vera í uppnámi alla myndina vegna þess hvernig þeir virkuðu sem hópur. Það var fáránlegt. Þeir virkuðu eins og fullt af venjulegu fólki með einkennisbúninga hersins þegar þeir vissu ekki hvað þeir ættu að gera. Þetta var ansi geggjað mynd, ég verð að segja vægast sagt. Það voru nokkrar senur þar sem þeir reyna að fá þig til að hoppa. Ég mæli með því að sjá hana ef þér leiðist og langar að sjá ofbeldisfulla, geggjaða mynd. Hún verður líka betri mynd ef þú ert ekki í hernum. Ég verð líka að segja að mér líkaði sá fyrsti betur en þessi. | negative |
Ég bjóst við miklu af hlutverki Mr. Amitabh Bachan í SARKAR, en er vonsvikinn. Þar sem ég var leikstjóri Ram Gopal Verma var ég ekki tilbúinn í svona kvikmynd. Sarkar á að vera sterk persóna en myndin sýnir að Amitabh er of háður valdi annarra frekar en hans. Það er til kvikmynd á tamílsku sem heitir Nayakan og byggir á þemað GOD FATHER og Kamala Hassan hefur leikið aðalhlutverkið. Myndinni er vel leikstýrt og krafturinn allt til enda er í höndum Kamala Hassan, ekki sonar hans. Amitabh Bachan virðist vera of hjálparvana í myndinni og hann sættir sig bara við allt í stað þess að breyta hlutunum. Myndin nær ekki að sýna sterk áhrif Guðs föður. | negative |
Þessi mynd var Flippin Awful....Ég vildi fá þessar stundir lífs míns aftur. Í guðanna bænum, -verið ykkur langt í burtu frá þessari hræðilegu molaboltamynd hvað sem það kostar. Það er ekki þess virði að minnast á titilinn, en einkunnir þessarar myndar eru frekar rausnarlegar fyrir ælu-skrúðamynd sem þessa. Og hvar á ég að byrja? Heimsku A** krakkarnir í myndinni.....The Zero plot or story?...the garden-variety college/frat boy-equire senur af handklæðasmíði? Eða MJÖG illa leikið, unglingaangursávarpið? $$$#@%@! Guð minn góður, það endaði ALDREI!.....Ég man að ég hélt að ég hefði frekar kysst kvikmyndahúsgólfið og setið svo aftur í gegnum þennan. En við hverju býstu? Flestir með heilakraft til að fletta upp umsögnum, ætla alls ekki að vera markhópurinn hér - svo SKOÐUðu Pirites 2 aftur, eða Jet Lee einn, -Ef þú ert að rökræða við sjálfan þig. Sjáðu, þessi mynd mun bara kosta þig sálu þína, peninga, orku þína og heilafrumur. FYRIÐ VIÐVÖRUN. | negative |
Ef þú horfðir á Pulp Fiction ekki sjá þessa mynd. Þessi mynd er EKKI fyndin. Þetta er versta paródíumynd sem til er. Þetta er léleg tilraun til skopstælingamynda. Leikarahópurinn er slæmur. Myndin er léleg. Þetta er ein versta mynd sem gerð hefur verið. Ég mæli ekki með Plump Fiction. Ég vil frekar upprunalega Pulp Fiction eftir hinn frábæra Quentin Tarantino. Þetta er ein versta skopstæling sem gerð hefur verið. Plump Fiction er ekki góð mynd. Það er ekki fyndið. Það er svo heimskulegt og dónalegt. | negative |
Sem innfæddur Kínverji get ég ekki samþykkt þessa hugmynd um að sumt fólk verði að deyja fyrir „betri heim“. Ég sagði „betri heimur“ vegna þess að það er lygi að Kínverjar hafi verið innrættir í þúsund ár! Ég býst við að flestir vestrænir áhorfendur þekki ekki Qin Shihuang(merkir fyrsti keisarinn), konungurinn í þessari mynd er alræmdasti harðstjórinn í Kína til forna. Tianxia (kínverska orðið var talað af konungi, þýðir 'landið og fólkið') talað úr munni hans er algjör lygi. Upp frá því, hver á fætur öðrum, talaði allir konungarnir í Kína til forna það sama en mjög fáir þeirra gerðu eins og þeir sögðu. Önnur staðreynd er sú að heimsveldi Qin Shihuang entist aðeins um tuttugu ár áður en það var eytt af fólki. Jæja, Mér líkar við falleg atriði þessarar myndar, en hún getur ekki fengið mig til að samþykkja þá hugmynd að fólk ætti að deyja fyrir harðstjóra. | negative |
Þrír félagar, liðþjálfar allir í breska hernum, rífast og slást um keisara Indland. Þeir eru ákaflega tryggir hvort öðru og mæta stærstu og banvænustu áskorun sinni þegar þeir lenda í endurupprisu hryllilegrar sértrúarsöfnuðar og vitlausum, óbilgjarnum sérfræðingur hans. Nú verða þeir að treysta á lægsta þjón hersveitarinnar, vatnsberann GUNGA DIN, til að bjarga fjölda hermanna drottningarinnar frá ákveðnum fjöldamorðum. Byggt meira á The Three Musketeers en klassísku ljóði Kiplings, er þetta dásamleg ævintýramynd - verðug innganga í gullnu ári í Hollywood 1939. Uppfyllt af spennu og húmor, á sama tíma og rómantískum millileikjum er haldið í lágmarki, grípur það áhuga áhorfandans og heldur honum allt til (tilfinningalegrar) niðurstöðu. Það er nánast árangurslaust að ræða frammistöðuna. blæbrigði stjarnanna þriggja, Cary Grant, Victor McLaglen og Douglas Fairbanks Jr., þar sem þær eru í raun allir þriðju hlutar einni lífveru - óaðskiljanlegar og, fyrir alla muni, óaðskiljanlegar. Hins vegar dregur þetta ekkert úr þeirri miklu skemmtun að horfa einfaldlega á þá skemmta sér konunglega.(Það er athyglisvert að hafa í huga, í svigi, að McLaglen státaði af frægum hernaðarferli í fyrri heimsstyrjöldinni; Fairbanks myndi eiga frábært met í seinni heimsstyrjöldinni - aðallega í leynilegum málum og ávann sér hvorki meira né minna en 4 heiðursriddaratilnefningar eftir átökin; á meðan Grant vann að sögn í leyniþjónustu fyrir breska leyniþjónustuna og fylgdist vel með Hollywood nasistasamúðarfólki.) Raunverulegu lárviðirnir hér ættu að fara til Sam Jaffe, sem er hjartnæmur í titilhlutverkinu. . Hann gefur auðmjúkum manni geislandi reisn og gífurlegu hugrekki, sem gerir síðasta ljóðlínuna Kiplings sönn. Hann er ógleymanlegur. Montague Love er almennilega traustur sem herforingi, á meðan Eduardo Ciannelli er Evil Incarnate sem Thuggee sérfræðingur. Restin af leikarahópnum, Joan Fontaine, Robert Coote, Lumsden Hare, eru áhrifarík en hafa lítið að gera. Kvikmyndamenn þekkja Cecil Kellaway í pínulitlu hlutverki föður ungfrú Fontaine. Myndin velur illmenni sína vel. Djöfullegur Thuggee sértrúarsöfnuður, tilbiðjendur hinnar ógeðslegu, blóðblautu Kaliforníu, hindúagyðju eyðileggingarinnar, var bannfæring indverskrar lífs í 6 aldir og kyrkti allt að 30.000 fórnarlömb á ári. Árið 1840 tókst breska hernum, í samvinnu við fjölda höfðinglegra ríkja, að bæla trúarbrögðin á endanum. Héðan í frá yrði það efni í skáldsögur og martraðir. | positive |
Ég man eftir að hafa horft á þessa seríu ákaft, á hverju laugardagskvöldi. Það var hápunktur vikunnar. Ég elskaði allt við það, staðsetninguna, búningana, leikarana og frábæra tónlist Clannad (ég á ennþá Legend plötuna þeirra). Ég elskaði hvernig þeir leystu vandamálið með því að Michael Praed fór með því að búa til annan Robin, að þessu sinni jarlinn af Huntingdon. Ég tel að það hafi verið goðsagnir um nokkra Robins á miðöldum. Annað sem ég elskaði var sú staðreynd að það var fullt af ungum leikurum, ég er viss um að Robin og menn hans myndu eignast unga, enda lifði fólk ekki svo lengi í þá daga. Aðrir Robins líta alltaf út fyrir að vera of gamlir (Kevin Costner með sinn fáránlega hreim leit út eins og afi Robins). Það eina sorglega var endirinn, það er synd að þeir hefðu að minnsta kosti ekki getað gert sérstakt eintak til að binda saman alla lausu endana og gefa því hamingjusamari endi. | positive |
Þessi mynd er í grunninn mjög vel gerð framleiðsla og gefur góða mynd af stríðsástandi og áhrifum þess á þá sem taka þátt. Það er alltaf áhugavert að sjá söguna frá „hinum“ hliðinni til tilbreytingar. Þessi mynd fjallar um hóp þýskra hermanna sem eftir að hafa barist í Norður-Afríku herferðinni eru sendir til Stalíngrad í Rússlandi, þar sem einn alræmdasta og blóðugasta orrusta seinni heimstyrjaldarinnar er háð. Það er áhugavert að sjá hina hliðina á þessum bardaga. , þar sem við lítum aðallega bara alltaf á Þjóðverja einfaldlega sem 'illmennina'. Í þessari mynd fá þessir „illmenni“ manneskjulegt andlit og rödd og það fær mann til að átta sig á því að eini sanni óvinurinn í stríði er stríðið sjálft en ekki endilega þeir sem þú ert að berjast gegn. Í fyrstu er svolítið erfitt að einbeita sér að myndinni því maður er alltaf bara með það í bakinu á sér að Þjóðverjar séu vondu illmennin. En auðvitað venst maður þessu fljótt og fljótlega aðlagast Þjóðverjum að aðalpersónum myndarinnar og manni fer jafnvel að vera sama -og hafa áhuga á þeim. Hvernig þessi saga er sögð er þó ekki sú besta. Stundum er erfitt að fylgjast með sögunni þar sem hún hoppar úr einni röð og staðsetningu yfir í hina. Kvikmyndin er ekki alltaf rökvís í frásögn sinni og inniheldur aðeins of margar raðir sem eru enn of óljósar. Það er líka oftast frekar erfitt að halda persónunum í sundur og sjá hver er hver. Það er ekki alltaf auðvelt að horfa á þessa mynd, en aftur á móti, það eru nóg af röð og augnablikum til staðar í þessari mynd til að gera hana þess virði og áhugaverða, bara ekki sú heildstæðasta sem til er. Í því sambandi eru Hollywood-kvikmyndir alltaf betri en evrópskar kvikmyndir. Framleiðslugildin eru há og eru með nokkur falleg leikmynd og staðsetningar, þó myndin hafi ekki einu sinni verið tekin í Rússlandi sjálfu. Það hjálpar til við að skapa gott andrúmsloft á stríðstímum. Persónan er að mestu áhugaverð þó kannski svolítið formúlukennt. En ég veit það ekki, einhverra hluta vegna ganga formúlupersónur alltaf vel í stríðsmyndum og styrkja dramatíkina og raunsæið. Það hjálpar líka að þeir eru leiknir af vel leiknum leikurum. Allir leikararnir eru ekki þekktustu leikararnir (Thomas Kretschmann var líka á þeim tíma enn frekar óþekktur leikari) en hver og einn hentar hlutverki sínu vel og gefur persónum sínum einstakt andlit og persónuleika. Allt í allt ekki bestur eða samkvæmasta WW II drama í kring en örugglega þess virði að skoða, vegna upprunalegu nálgun þess á þýsku hlið orrustunnar við Stalíngrad og góð framleiðslugildi þess.7/10 | positive |
Mér finnst leiðinlegt að bara vegna þess að Edward Norton vildi ekki vera með í myndinni eða hafa eitthvað með hana að gera, þá finnst fólki myndin sjálfkrafa ömurleg án þess að horfa á hana eða gefa henni tækifæri. Ég vona svo sannarlega að Norton hafi ekki gert þetta. Hann er fínn leikari og allt annað en hann hræddi fólk frá ágætis mynd. Mér fannst hún skemmtileg. Það var ekkert vesen eða eitthvað með geggjaðar tæknibrellur, en það var ekki slæmt. Það var gaman að fylgjast með. En já, örugglega ekki slæm/hræðileg mynd.7/10 | positive |
Crossfire er enn ein besta boðskapamyndin í Hollywood vegna þess að ólíkt hinu aðdáunarlega ætlaða Gentleman's Agreement, sem hún sló í kvikmyndahús um nokkra mánuði, velur hún að senda skilaboð sín í gegnum formið framúrskarandi noir-spennumynd frekar en að hneykslaða stjörnu segi stöðugt „ Það er vegna þess að ég er gyðingur, er það ekki?" Það er miklu auðveldara að fá þau skilaboð að hatur sé eins og hlaðin byssa yfir þegar líkin eru raunveruleg frekar en myndlíking. Nokkuð til skammar er ekki minnst á það í stutta þættinum á DVD-diski Warners að skáldsagnahöfundurinn Richard Brooks hafi afneitað myndinni vegna breytingarinnar frá morði af samkynhneigð yfir í gyðingahatur, en það er athyglisvert að á meðan fórnarlambið er myrt fyrst og fremst vegna þess að hann er gyðingur, það er lítill vafi á frammistöðu Sam Levene að persónan er í raun líka hommi ekki smá skopmynd, en það er örugglega tvenns konar hlið á týndum sálum í senum hans með ráðvilltum hermanni George Coopers. Það er ekki mikil ráðgáta hver morðinginn er: þótt morðið sé framkvæmt í klassískum noir-skuggum er líkamstjáning morðingjans samstundis auðþekkjanleg, en síðan eru persónurnar í myndinni að komast að sömu niðurstöðu áður en liðið er hálfnað. : Spennan kemur frá því að sanna það og bjarga fallstráknum. Það er þáttur í Ealing Films í hópi hermanna sem sameinast til að koma félaga sínum út úr lagfæringu (þú gætir næstum séð þann þátt sem teikningu fyrir Hue and Cry), en andrúmsloftið er hreint RKO noir. Myndin, sem gerist á einni langri svellandi nótt, hefur frábært útlit fyllt af djúpum dökkum svörtum litum og skuggum sem fæddust jafn mikið af hagkvæmni og stíl (hún stytti lýsingartímann og gaf leikstjóranum Edward Dmytryk meiri tíma til að vinna með leikurunum) og frábærir leikarar nýta fína handritið til hins ýtrasta: afslappaður en hljóðlega sjarmerandi Robert Mitchum, Maigret-líkur spæjari eftir Robert Young, flakkari Gloriu Grahame og hinn ævarandi hrollvekjandi Paul Kelly sem aðdáandi hennar að lygara, strákur sem reynir á sögur. annað fólk reynir á bindi. En varanleg áhrif eru af frábærri frammistöðu Robert Ryan sem strákur sem gæti gert gott af því að fara í friði þar sem hann gerir sitt besta til að hjálpa ranglega ákærða manninum alla leið á dauðadeild. Dmytryk og framleiðandinn Adrian Scott komust mikið á óvart árið 1946, sem verðlaun, voru rannsökuð af HUAC, sem sjálft hafði áberandi tilhneigingu til að miða á gyðinga. Svo mikið um krossferðir | positive |
Ég skrifa venjulega ekki dóma en þessi "mynd" var sérstök. Ég gat ekki slökkt á því. Ég trúi því að ég hafi aldrei séð verri mynd, en þarna sat ég og horfði á. Þetta var eins og hræðilegt bílslys með blóði sem flæddi um allan þjóðveginn. Það var ógeðslegt, en ég gat ekki snúið mér undan. Hvar á ég að byrja? Myndin virðist halda að þetta sé íþróttatryllir, en hún er svo gjörsamlega fáránleg, hún getur bara verið gamanmynd, en hún er ekki fyndin, ekki einu sinni á heimskan/kjánalegan hátt. Það er eins og að horfa á frændsystkini þín reyna að bregðast við teiknimynd um fjölskyldusamverur. Það er sársaukafullt að horfa á, en það er að minnsta kosti aðeins í eina eða tvær mínútur. Seinni strengurinn hélt áfram í rúma klukkustund. Sá sem átti þátt í að gera þessa mynd ætti ekki að vinna aftur. Handritunin, leikstjórnin, leikurinn og allt var bara hræðilegt. Vandamálið er að ég get ekki lýst því hversu slæmt það var; þú varðst bara að sjá það. Og ég er viss um að þetta verður ALDREI sýnt aftur, þannig að þú ert ekki heppinn nema þú hafir séð það. Ég meina það var næstum þess virði að sjá það bara vegna þess að það gaf mér smá þakklæti fyrir hverja aðra „slæma“ mynd sem ég hef séð um ævina. Og fyrir hverja mynd sem ég sé í framtíðinni sem ég þoli ekki, mun ég hugsa með mér, að minnsta kosti var hún ekki slæm sem seinni strengurinn. | negative |
Hin aðlaðandi Marjorie(Farrah Fawcett) lifir í ótta eftir að hafa verið ástfangin af einum mótorhjólamanni. Hún er skelfingu lostin yfir því að árásarmaðurinn hennar veit heimilisfangið hennar. Eins og við var að búast, Joe (James Russo), árásarmaðurinn þvingar sig inn á heimili Marjorie og lætur hana sæta niðurlægjandi skelfingu. Marjorie er marin og blóðug og nær yfirhöndinni á árásarmann sinn, slær lifandi dagsljós úr skítkastinu og gerir hann hjálparvana þökk sé geitungsúða í augu hans og háls. Hog batt og barði sig, Joe reynir að útskýra sig fyrir herbergisfélögum Marjorie (Diana Scarwid og Alfrie Woodard) þegar þau koma heim. Það er næstum vísbending um miskunn, en hún kemur ekki frá Marjorie. Á hún að halda áfram að refsa sjálfri sér? Ofbeldi, kynferðisleg misnotkun og gróft orðalag gefur R einkunn. Fawcett sleppur í raun og veru frá óþægilegu hlutverkunum sem myndu að eilífu bletta á ferli hennar. Hrós til leikstjórans Robert M. Young. | positive |
{rant start} Ég vildi ekki trúa þeim í fyrstu, en ég býst við að þetta sé það sem fólk er að tala um þegar það segir að suður-kóresk kvikmyndagerð hafi náð hámarki og gæti jafnvel farið niður á við. Eftir furðu skemmtilegu og áhrifamiklu skrímslamyndina "Gwoemul" (aka "The Host") frá 2006 - sem í raun tókst að gera skarpa ádeilu úr B-myndategund - hafa kóreskar stórmyndir í röð orðið almennari, jafnvel þó kostnaðarhámark þeirra (aðallega varið í tæknibrellur) hafi orðið meira og meira frábært. Vilja suður-kóreskir kvikmyndaframleiðendur sóa öllum velvild áhorfenda og fjárfesta, sem iðnaður þeirra hefur byggt upp síðan 1999, "Shiri/Swiri", með því að gera heila röð af stórkostlegum miðlungsmyndum eins og meginland Kína gerði. ? {rant end}Eina „ástæðan“ sem ég get skilið fyrir að gera þessa mynd er að blekkja fjárfestana til að fjármagna ítarlegustu og fljótandi stafrænu hreyfimyndirnar af dreka í kóreskum/austur-asískum stíl sem ég hef séð til þessa, fyrir lokasenurnar. Nú ef þeir hefðu kynnt þennan dreka í upphafi og gefið honum meiri persónuleika og tilgang eins og í „Dragonheart“ árið 1996, hefði myndin kannski haft fleiri endurleysandi eiginleika en að hafa fullt af stafrænum drekum. Manstu eftir "Dungeons & Dragons" árið 2000? Hefur ekki einhver lært að bragðið er ekki hversu MIKIÐ tæknibrellur þú notar, heldur hversu VEL þú notar þær? Ég vona að það séu fleiri (og betri) kóreskar goðsagnir sem þeir geta notað, því þeir hafa nýlega drepið mikinn alþjóðlegan áhuga á kóreskum drekasögum með því hvernig þeir tóku þessa mynd. velta því fyrir sér hvernig Kóreumönnum fannst um að þjóðsöngurinn þeirra "Arirang" væri spilaður alveg í lokin. Sem skepnueiginleiki hefði ég gefið henni að minnsta kosti 5 stjörnur af 10 ef tæknibrellurnar eða hasarmyndirnar hefðu verið þess virði, en ég hef séð marga tölvuleiki með betri myndavélavinnu og handriti (bara færri drekar). | negative |
Þetta var með frábæran leikarahóp með stórum stjörnum eins og Tyrone Power, Henry Fonda, Randolph Scott, Nancy Kelly, Henry Hull og Brian Donlevey og fullt af minna en þekktum nöfnum með styttri hlutverk. Það var líka með Technicolor, ein af fáum kvikmyndum sem gerð var með henni árið 1939. Nú eru slæmu fréttirnar......því miður get ég ekki sagt mikið jákvætt fyrir söguna. Það sýndi James strákana í algerlega jákvæðu ljósi....og Hollywood hefur gert það síðan. Hvers vegna það er alltaf sýnt fram á að þessir glæpamenn séu „góðu strákarnir“ er mér óskiljanlegt. Þessi mynd gleður þá og gerði óvini þeirra - járnbrautarfólkið - að illvígum manneskjum. Hið síðarnefnda var svo ýkt að það var fáránlegt. Jæja, það er kvikmyndaheimurinn fyrir þig: illt er gott; gott er slæmt.Hey Hollywood: hér er fréttaflass - James strákarnir voru glæpamenn! Í alvöru - flettu því upp! | negative |
Ég var viðstaddur fyrirframsýningu á þessari mynd, ekki viss um við hverju ég ætti að búast frá Kevin Costner og Ashton Kutcher; báðir hafa skilað minna en eftirminnilegum gjörningum og kvikmyndum. Þó að undirliggjandi „almenni“ söguþráðurinn sé nokkuð kunnuglegur, var þessi mynd frábær. Bæði Costner og Kutcher skiluðu kraftmiklum leikjum og spiluðu afar vel hvort af öðru. Mannlegir breyskleikar og styrkleikar þeirra persóna voru ótrúlega leiknir af báðum; atriðið þegar Costner mætir Kutcher við persónulegar ástæður þess að Kutcher gekk til liðs við björgunarelítu Landhelgisgæslunnar var ógleymanlegasta tilfinningalega augnablik myndarinnar. „Sérstakur“ söguþráðurinn var menntun í sjálfu sér sem sýnir persónulega fórn og krefjandi líkamlega þjálfun sem úrvalsbjörgunarmenn Landhelgisgæslunnar verða að ganga í gegnum til að undirbúa eina starf sitt og ábyrgð...að bjarga mannslífum á sjó. Tæknibrellurnar í björgunarsenunum voru einstaklega raunsæjar og "vá"...ég hef ekki séð jafn reiðan sjó síðan í "The Perfect Storm". Meðleikarinn Clancy Brown („Carnivale“ frá HBO - frábært að sjá hann aftur) lék skipstjóra landhelgisgæslunnar í Kodiak í Alaska í sterku, sannfærandi hlutverki sem leiðtogi með forsendur og nauðsynlegt ísvatn í æðum. Myndin gefur frábærlega og loks löngu tímabæra útsetningu og virðingu fyrir Landhelgisgæslunni; það fékk áhorfendur að klappa undir lokin. | positive |
Ég horfði á þessa mynd í sjónvarpinu í gærkvöldi, í von um raunhæfa frásögn af því sem gæti gerst ef einhver sjúkdómur sem getur smitast mjög mikið. Ég varð fyrir vonbrigðum og ég held að myndin hafi verið sorp. Mér fannst það ekki raunverulegt. Sumt af leikaraskapnum var hræðilegt, sérstaklega læknirinn. Hún var um það bil sú versta sem ég hef séð. Allt þetta spilaði eins og CNN „versta tilfelli“. Jafnvel hin skyldubundnu hamfaramynd mannleg samskipti virtust ekki einlæg. Ég hef séð nokkrar hamfaramyndir, sérstaklega þessar veðurfarsmyndir, sem eru í raun svo slæmar að þær eru skemmtilegar. Þessi er næstum jafn slæmur, en hann er ekki einu sinni skemmtilegur, hann er leiðinlegur og leiðinlegur. Ekki nenna þessu. | negative |
Fyrir þá þarna úti sem vilja líta á sjálfa sig sem sæmilega greindar manneskjur, sem elska kvikmyndir, hafa góða athygli á smáatriðum og njóta indie kvikmynda með fyndnum, sniðugum samræðum, þá er þetta mynd fyrir þig. Fyrir þá sem eru með lélega athygli. , miklar væntingar og engir gáfur.. jæja.. um.. þér gæti leiðst og fundist hlutir dragast stundum. Þetta er heillandi, hófstillt og vel hraða mynd þar sem leikararnir gefa hlutverkum sínum alvöru tilfinningu fyrir dýpt og hlýju. Ég hló með sjálfri mér nánast alla leiðina..Þessi mynd er lítill gimsteinn. | positive |
Þvílík leiðinleg mynd! Til að draga þetta allt saman, þá var þetta í rauninni bara Nana Patekar sem barði tengdadóttur sína Karisma Kapoor, á meðan hún reyndi að flýja úr þorpinu, með syni sínum. Getur einhver sagt LEIÐINLEGT??? Hugmyndin var ekki svo slæm, en hún var illa útfærð. Kanadísku staðirnir og sumar þorpssenurnar voru vel teknar. Kvikmyndatakan var þó í heildina stutt. Sagan hefði getað verið frábær, en myndin virtist bara dragast á langinn. Það er bara svo mikil heimska sem maður getur sætt sig við, hvað þá þrjár blóðugar klukkustundir af henni. Besti hluti myndarinnar var lagið „Ishq Kamina“ og það var aðeins fimm mínútur að lengd. Að öðru leyti var þessi mynd algjör vitleysa. | negative |
Mér fannst ROTJ klárlega best af Star Wars myndunum þremur. Mér finnst það koma á óvart að ROTJ sé talin veikasta afborgunin í þríleiknum af mörgum sem hafa kosið. Fyrir mér virtist ROTJ vera bestur vegna þess að hún hafði djúpstæðasta söguþráðinn, mesta spennu, óvænta, tilfinningaríkustu, (sérstaklega endirinn) og örugglega þáttaröðustu myndina. Mér persónulega líkar Empire Strikes Back líka mjög vel en ég held að það sé aðeins minna gott en ROTJ þar sem það var hægara á hreyfingu, var ekki eins þáttaröð og ég fann bara ekki fyrir eins mikilli spennu eða tilfinningum og ég gerði með því þriðja bíómynd. Mér sýnist líka að eftir að hafa lesið þessar óvæntu dóma að ástæðurnar sem fólk nefndi fyrir því að ROTJ væri óæðri mynd en hinar tvær séu einfaldlega fáránlegar og ómerkilegar ástæður miðað við hreint ágæti myndarinnar í heild sinni. Ég hef heyrt margar undarlegar ástæður eins og: a) Vegna þess að Yoda dó b) Af því að Bobba Fett dó c) Af því að litlir Ewoks sigruðu hljómsveit stormsveitarmanna d) Vegna þess að Darth Vader var opinberaður langar mig til að afsanna hverja af þessum ástæðum vegna þess að ég tel að þær missa alveg af punktinum. Í fyrsta lagi, HVERJUM er ekki sama þótt Bobba Fett deyi??? Ef George Lucas vildi að hann deyði þá vildi hann að hann deyi. Ekki misskilja mig. Ég er aðdáandi Bobba Fett en hann kom nokkrum sinnum fram og það var ekki ætlun Lucas að gera hann að aðalpersónu í myndunum sem Star Wars aðdáendur gerðu hann að. Nafn hans var ekki einu sinni nefnt neinsstaðar í myndinni... Þú þurftir að fara á heimildir til að komast að nafni Bobba Fett!!! Að dæma ROTJ vegna þess að minniháttar persóna dó er svolítið mikið finnst mér... Í öðru lagi líkaði mörgum aðdáendum ekki að Yoda dó. Jú, þetta var tímamótatímabil í myndinni. Ég var heldur ekki ánægður með að sjá hann deyja en það gerir myndina raunsærri. Allir góðu strákarnir geta ekki haldið lífi í raunsærri kvikmynd, þú veist. Annars ef ALLIR góðu gæjarnir lifðu og ALLIR vondu strákarnir dóu hefði þessi mynd jafngilt cheesy laugardagsmorgni teiknimynd. Önnur hlið á þessum punkti um að fólki líkaði ekki dauða Yoda.. Jæja, enginn kvartaði þegar Darth Vader sló niður Obi Wan Kenobi í A New Hope. (Margir telja A New Hope vera það besta í þríleiknum) Hvers vegna var dauði Obi Wan í lagi en Yoda ekki... hmmmmmmmmmmmm.... Önnur ástæða sem ég bara trúi ekki að hafi einu sinni verið sett fram var sú að fólki fannst sætir Ewoks yfirgnæfa stormsveitir til að vera ómögulegt. Það er algjörlega fáránlegt!! Ég trúi þessu ekki!! Í fyrsta lagi eru Ewoks á heimaplánetu sinni Endor svo þeir eru meðvitaðir um heimaland sitt þar sem þeir búa þar. Ef þú horfir vandlega á myndina voru margar af þeim aðferðum sem Ewoks notuðu til að sigra stormhermennina með frábærri notkun á forskoti þeirra á heimavelli. (Þar sem þú bjóst í skóginum allt þitt líf, vona ég að þú hefðir lært að nota hann til framdráttar) Þeir voru með sveifla vínvið, reipi, trjástokka til að rífa þessa göngumenn og aðrar gildrur. Stormsveitarmennirnir voru mjög illa staddir vegna þess að þeir voru fleiri og ekki meðvitaðir um kosti skógarins. Það eina sem þeir áttu voru sprengjur þeirra. Til að bæta við, það var ekki eins og Ewoks væru að berjast við stormhermennina sjálfa, þeir nutu mikillar aðstoðar uppreisnarmanna í þeim landvinningum. Ég hélt að ef stormsveitarmennirnir ættu að hafa sigrað blöndu af Star Wars hetjunum, uppreisnarhópnum, sem og risastóru ætt Ewoks með mikla þekkingu á heimavelli sínum, þá hefði það verið mikið uppnám. Að lokum, ef þetta atriði væri enn ótrúverðugt fyrir þig.. Hvernig væri í Empire Strikes Back eða í A New Hope þar sem það voru NOKKAR atriði af hópi sem samanstendur af Han Solo, Chewbacca og prinsessunni, sem voru skotnir á af eins og tíu stormsveitarmönnum og allir blasters þeirra misstu á meðan hetjurnar voru í fullu sjónarhorni!! Og ekki nóg með það, hetjurnar lemja auðvitað alltaf Stormtroopers með sprengjurunum sínum. Þá hljóta hermennirnir að hafa MJÖG, MJÖG slæmt markmið! Að minnsta kosti í Empire Strikes Back var orrustan við Endor miklu trúverðugri þar sem þú hafðir tvær hersveitir sem tefldu hvor öðrum en ekki 3 hetjum gegn hersveit stormhermanna. Trúirðu mér ekki? Skoðaðu bardagann í Cloud City þegar hetjurnar okkar voru að flýja stöð Lando. Eða þegar hetjurnar okkar voru að bjarga Leiu prinsessu og var skotið á (einhvern veginn misstu þær af þeim) þar sem Han Solo og Luke voru að reyna að komast út úr Dauðastjörnunni. Síðasta ástæðan sem mér þykir vænt um að ræða um (aðrar eru einfaldlega of fáránlegar til að ég geti eytt minni tíminn hér.) er að fólki líkaði ekki að Darth Vader væri opinberaður! Jæja, að mörgu leyti var það stór hluti af söguþræði myndarinnar. Luke var að reyna að komast að því hvort Darth Vader væri faðir hans, Annakin Skywalker. Það hefðu verið vonbrigði ef myndin hefði endað án þess að Luke fengi að sjá andlit föður síns því hún gerði hana fullkomna. Með opinberun Annakins táknaði það umskiptin sem Darth Vader gekk í gegnum frá því að vera andsetinn af myrku hliðinni (í hjálminum) og yfir í góða manneskju sem hann var Annakin Skywalker (með því að fjarlægja hjálminn). Málið er að Annakin dó breytt í ljósu hliðina aftur og það er það sem merkingin með atriðinu um að fjarlægja hjálma var um. Reyndar, það er það sem ég hefði líka gert í því atriði ef ég væri faðir Luke...Er það ekki það sem þú hefðir gert ef þú vildir sjá son þinn með eigin augum áður en þú lést en ekki í vélrænni hjálm?Að öðru leyti held ég að undirmeðvituð eða meðvituð vænting hjá flestum sé sú að framhaldið VERÐI að vera verra (jafnvel þótt það sé betra) að undanfarandi kvikmyndir séu önnur ástæða þess að ROTJ fær ekki eins margar viðurkenningar og það á skilið. Ég fer aldrei inn í kvikmynd með þá blekkingu í huga, ég reyni alltaf að fara inn í kvikmynd með því viðhorfi að „Jæja, það gæti verið betra eða verra að upprunalega .. En ég get ekki vitað það með vissu.. Við skulum sjá. " Þannig fer ég með opinn huga og er ekki að blekkja sjálfan mig til að halda að augljóslega betri mynd sé ekki eins góð og hún í raun var. Ég er ekki viss um hver gagnrýnir þessar kvikmyndir en ég hef spurt marga háskólanema og fullorðna um hver er uppáhalds Star Wars myndin þeirra og þau segja mér öll (fyrir utan einn mann sem sagði að A New Hope væri uppáhalds þeirra) að hún sé ROTJ. Ég tel að niðurstöður þessara skoðanakannana séu skelfilegar og frekar villandi. Niðurstaðan var að Return of the Jedi var sú besta í þríleiknum. Þessi mynd var sú eina af þeim þremur sem hélt mér spenntum allar þessar 135 mínútur. Það var ekki augnablik af leiðindum því hvert atriði var annað hvort spennuþrungið, spennandi, kom á óvart eða allt ofangreint. Til dæmis var tilfinningaþrunginn léttsvífurbardagi Luke og föður hans í ROTJ betri en sá í Empire Strikes Back á hverjum degi!!! Að lokum vona ég að fólk fari að sjá Phantom Menace með opnum huga því ef aðdáendur fara að leita að nöturleg, ómerkileg smáatriði (eða sjáðu það sem "bara enn eina framhaldið") til að rusla myndinni eins og "Þessi mynd stinkar vegna þess að Luke er ekki í henni!" þá verður þessi verðmæta mynd enn ein stórbrotin mynd sem verður háðguð eins og ROTJ varð fyrir því miður. | positive |
THE GREAT CARUSO sló í gegn í heiminum árið 1951 og sló öll miðasölumet í Radio City Music Hall á ári þegar flestir „flutningsmenn“ voru heimagangar og horfðu á nýju 7" Motorola sjónvörpin sín. Næstum öll nýleg miðasala. tölur eru rangar --- vegna þess að þær ná ekki að stilla verðbólguna. Augljóslega munu 10 dollara kvikmyndir í dag ráða ríkjum. Árið 1951 kostuðu þær 90c til 1,60 dollara í Radio City; 44c til 75c í fyrsta skipti í Loew's Palace í Washington DC, eða 35c til 50c í hverfiskeyrslum Það sem skiptir máli er fjöldi fólks sem bregst við myndinni, ekki óaðlöguð „miðlunarsnúningur.“ Snilldin við THE GREAT CARUSO var að kvikmyndagerðarmennirnir tóku mest af raunverulegu lífi Enrico Caruso (í raun ekki frábær saga samt) og henti því í ruslið. Þess í stað var 90% af fókus myndarinnar á tónlistina. Þannig gaf MGM okkur besta núlifandi óperusöngvaranum MARIO LANZA sem gerði tónlist eftir besta sögulega óperusöngvaranum ENRICO CARUSO. Útkoman var dásamleg mynd Verst að LANZA myndi henda lífi sínu og ferli í burtu vegna ofáts. Of feitur til að leika STUDENT PRINS, Edmund Purdom tók sæti hans --- með rödd Lanza talsetta inn og með áður myndarlega og ekki feita Lanza sem sýnd var í auglýsingunni. Ef þú vilt sjá THE GREAT CARUSO, þá er hann næstum alltaf á eBay fyrir $2,00 eða minna. Látið ekki slá sig út af lágu verði, þar sem það endurspeglar aðeins auðvelt aðgengi að eintökum, ekki gæði myndarinnar. | positive |
Fáir myndu halda því fram að teiknimyndaleikstjórinn Hayao Miyazaki sé einn af fáum sem hafa þennan hæfileika.(Nei. Of margir einbeita sér að "ótrúlegum" hæfileika John Lassiter til að stela söguþræði annarra kvikmynda, breyta þeim í fallegar brúðusýningar og fá síðan lof sem snillingur ... en ég vík frá mér.)Miyazaki hefur gefið okkur kvikmynd eftir mynd sem fjallar um mikilvæg þroskað málefni (venjulega vistfræðilegt þema) og er með gáfulegt handrit sem jafnvel sljóasti áhorfandi sem venjulega myndi fyrirlíta hvaða kvikmynd sem var teiknuð gæti. njóttu þess í botn ef tækifæri gefst. Samt sem áður gleymir Miyazaki (næstum) aldrei hverjir munu án efa verða meðal áhorfenda þessara kvikmynda- börn. Sem sagt, ég á ekki eftir að hugsa um annan kvikmyndagerðarmann með þessa hæfileika. Hvar annars ætlarðu að hafa mynd þar sem þriggja ára (frændi minn Link) situr kyrr allan flutninginn, heilluð, 7 ára (frænka mín Amber) elskar hana alla sína eigin (og getur metið „stjörnuna“ kraftur" Frankie Jonas og Noah Cyrus, 12 ára (frænda míns Aaron) sem sagði: "auðvitað var það gott! Allt sem Miyazaki-san gerir er gott!", 32 ára teiknimyndaaðdáandi sem táraðist af kraftmiklum leikstjórn og glæsilegt hreyfimynd (heh, það væri ég), og 58 ára kona (móðir mín) sem getur tengst móðurpersónunum (og ég veðja á eldri karakterana líka) og elskar "sætleika" barnsins persónur.Og það er það sem ég virði mest við Miyazaki-san. Hann virðist tala til áhorfenda sinna á allt annan hátt en hinn almenni kvikmyndagerðarmaður. Á yfirborðinu mætti líta á "Ponyo" sem einfalda sögu um lítinn fisk- stelpa sem fær að smakka á mannheiminum og vill taka þátt í honum og vinkonunni sem hún eignast þar, lítill strákur sem heitir Soske (nokkuð eins og "Litla hafmeyjan"), en hér er allt annað stig í gangi. Sannast sagna fyllir Miyazaki mynd sína af ákaflega sterkum kvenpersónum. Móðir Ponyo, móðir Soske, eldri konurnar á hjúkrunarheimili eru allar ósviknar persónur með eigin hugarfar og einstaklega sterkan vilja. En stúlkan sem tekur kökuna er Ponyo sjálf. . Þegar hún ákveður að henni líkar við mannheiminn notar hún einfaldlega eigin vilja til að ná draumum sínum. Faðir hennar er að reyna að halda henni saklausri og halda henni töfrandi fiski, en unga Ponyo veit hvað hún vill og verður mannleg af einfaldlega eigin ákveðni. Þegar hún var mannleg, gengur hún í lið með vinkonu sinni, Soske, sem hún elskar mjög mikið (þó kannski ekki eins mikið og hangikjöt). Soske er beðin um að vera maðurinn í húsinu (við fimm ára aldur) þegar móðir hans Lisa ákveður að hún þurfi að hjálpa fólkinu á hvíldarheimilinu þar sem hún vinnur á meðan fellibylur hefur verið af völdum Ponyo í leit sinni að því að verða manneskja. Frankie Jonas (já. Hann er skyldur Jonas-bræðrum. Getum við bara komist framhjá því takk?) skilar kannski bestu frammistöðu myndarinnar sem ungur Soske (sem er gott þar sem hann er með flestar línur). Persóna hans er líka viljug, en einnig mjög virðingarverð og vingjarnleg einkenni sem þú ert ekki líkleg til að finna í barnapersónu HÉR megin Kyrrahafsins. Að lokum verður faðir Ponyos, Fujimoto að takast á við ákvörðun dóttur sinnar og útlendinga hans. óskir eiginkonu um að leyfa henni að vera mannleg. Hann vonar að Ponyo og Soske muni „minnast hans með hlýju“. Og enn og aftur, Miyazaki NEITAR að leyfa persónu að verða staðalímyndin „vondi kallinn“. Þrátt fyrir að Miyazaki hafi (af einhverjum ástæðum) fengið nokkra gagnrýni fyrir þetta, þá er það satt að segja það sem gerir myndirnar hans töfrandi og samt tengdar. Enginn í raunveruleikanum er algjörlega „vondur maður“. Allir menn eru í ýmsum gráum tónum. Og það er einmitt það sem Miyazaki gerir við persónur sínar. Og svo er það fjörið sjálft. Á tímum þegar CGI hefði örugglega hjálpað til við mikið magn af effektamyndum í þessari mynd, sérstaklega vatninu, hefur Miyazaki valið að setja ENGIN CGI upp. Vissulega var handteiknað hreyfimyndin lituð með stafrænum hætti, en allar kvikmyndir í þessu voru handteiknaðar og ég var afar þakklátur fyrir það. Persónuhönnunin var mjög fljótandi og það virtist jafnvel vera einhver varasamstilling í gangi (alveg óvenjulegt fyrir anime kvikmynd). Bakgrunnurinn virtist vera sýndur með litblýanti og hafði sín áhrif á áhorfendur. Svona leit hreyfimyndin út - og hvernig ætti hún að líta út. Að lokum fannst mér Ponyo vera mjög skemmtilegur. Vissulega ekki sú besta hjá Miyazaki (að mínu mati er sá heiður enn í höndum Kiki's Delivery Service), en samt 10 stjörnu skemmtileg mynd fyrir ALLA fjölskylduna. | positive |
Svo ég leigði þetta af Netflix vegna þess að einhver gaf mér bók Roger Eberts „I hated, hated, hated this movie“ og hann gaf þessari sjaldgæfa núllstjörnu einkunn í bókinni og sagði í lok upprunalegu umsögnarinnar „Mad Dog Time“. ætti að skera niður til að útvega ókeypis ukulele picks fyrir fátæka“. Svo ég hugsaði út frá því að Ebert sagði að ég myndi sjá hvort það væri í raun eins slæmt og hann sagði að það væri. Ég veit að flest samfélagið segist ekki hlusta á gagnrýnendur og dæma sjálfur, en ég gat ekki lýst því hversu mikið ég hataði þetta drasl eins og Ebert gerði og aldrei síðan Ebert skrifaði um "North" eftir Rob Reiner þar sem hann sagðist hata myndina tíu. Ég hef einu sinni heyrt jafn frábæra haturskvikmyndagagnrýni. Hér höfum við Richard Dreyfuss sem glæpamann sem ég held að það væri ekki hræðilegt að sjá Dreyfuss sem glæpamann ef handritið að þessari mynd væri vel skrifað. En umfram allt annað sem var hræðilegt við þessa "mynd" get ég alveg sagt þér að handritið var alls ekki vel skrifað. Á meðan myndin byrjar á því að Jeff Goldblum segir að hann hafi notið þess að horfa á kærustu Dreyfuss á meðan Dreyfuss var á glæpasjúkrahúsi byrjar myndin með ágætis samræðum eftir upphafsupptökurnar. En eftir þessar fyrstu 4 eða 5 mínúturnar samanstanda hinar 85 mínúturnar bara af heimskum persónum sem tala tilgangslaust rusl í 30 sekúndur og svo verður einhver skotinn. Svo er heill hellingur af brandara um að Dreyfuss sé veikur á geði. Haha. Ekki fyndið. Svo fáum við óþægilega og ófyndna senu sem skopstælir „My Way“ eftir Frank Sinatra sem Gabriel Byrne söng, greinilega til að móðga Dreyfuss. Auðvitað vegna þess að handritið var skrifað á stigi sjötta bekkjar Dreyfuss skýtur Byrne yfir fimm sinnum og Byrne mun bara ekki deyja. Eigum við sem áhorfendur jafnvel að vera sama eða finnst það hálf fyndið? Ég get svo sannarlega sagt þér að mér var alveg sama eða fannst þetta fyndið. Ég er ekki bara fyrir vonbrigðum með Dreyfuss (sem ég dáist mikið að sem leikara) fyrir að framleiða og leika í þessari ferð heldur er ég líka mjög svekktur með Jeff Goldblum því þessi kom út sama ár og "Independence Day" var tekjuhæsta myndin árið og að lokum ein farsælasta mynd sögunnar. Fannst Goldblum að "Independence Day" yrði flopp og tók svo bara næsta hlutverk sem honum bauðst til að græða peninga ef "Independence Day" væri sprengja? Hvað fannst Óskarsverðlaunahafa og stjörnu tveggja af stærstu peningagróðamyndum sögunnar fjarska skemmtilegt við þetta? Opnunarröð "Mad Dog Time" segir að myndin gerist á annarri plánetu. Ég vildi nú bara óska þess að ég hafi sóað 93 mínútum í að horfa á þetta rusl að það hefði verið og opnað í kvikmyndahúsum á plánetunni þar sem það á að gerast þannig að allir á þessari plánetu myndu aldrei koma hingað af þessari fáránlegu sóun á 93 mínútum úr minni líf sem ég fæ aldrei aftur. Ebert að segja að myndin hefði átt að klippa niður er ekki nógu góð er ég hræddur um. Í hverju eintaki af "Mad Dog Time" ætti að vera bensín hellt yfir það og kveikt í eldi. Ég á enn eftir að toppa verstu mynd sem ég hef séð vegna þess að þessi hefur unnið heiðurinn sem versta mynd nokkru sinni. | negative |
Ég var virkilega að vona að þetta yrði fyndinn þáttur, miðað við allt hype og snjöllu forsýningarklippurnar. Og talandi um hype, ég heyrði meira að segja viðtal við höfund þáttarins á BBC World Today - þætti sem er sendur út um allan heim. Því miður er þessi þáttur ekki einu sinni nálægt því að skila árangri. Allir brandararnir eru augljósir - slíkir sem hljóma svolítið fyndnir í fyrsta skipti sem þú heyrir þá en eftir það virðast vera lélegir - og þeir fá ekki neina nýja meðferð eða snúning. Allar persónurnar eru einvíddar. Leikurinn er - ja - miðlungs (ég er góður). Þetta er hin klassíska CBC uppskrift - ein sem mistekst alltaf. Ef þú ert múslimi held ég að þú þurfir að vera heimskur til að trúa einhverjum af hvítu persónunum, og ef þú ert hvítur myndirðu líklega móðgast aðeins yfir því að næstum allar hvítu persónurnar eru sýndar sem annað hvort stórhuga, fáfróðar eða hvort tveggja. Ekki það að það sé vandamál að gera grín að hvítu fólki - flestar betri gamanmyndir eiga rætur að rekja til þess. Það er bara vandamál þegar það er ekki fyndið - eins og í þessari sýningu. Kanada er fullt af fyndnu fólki - svo mikið að við flytjum það út til Hollywood reglulega. Svo hvernig stendur á því að framleiðendur þessa þáttar gátu ekki fundið neina? | negative |
Þessi mynd er svo guð hræðileg að það var bókstaflega verk að horfa á hana. Mig langaði að henda því úr myndbandstækinu mínu og henda því yfir herbergið, en hélt áfram (heimskulega) að það myndi á endanum verða fyndið og þá yrði allt í lagi. "Þú tapar, við vinnum, yay!" Þessa mynd ætti að vera krafist áhorfs fyrir alla sem jafnvel einu sinni hafa hugsað um að Jackie Mason væri fyndinn. Eftir það skaltu berja þá yfir höfuðið með þessari mynd þar til borðið klikkar. Og ef þú ert jafnvel að íhuga að leigja þennan dúr (eða það sem verra er, hefur það!) þá þarf ég að spyrja þig að einu: horfðirðu ekki einu sinni á forsíðuna? Ég meina, með svona vitleysu geturðu sagt með einu augnabliki hversu slæmt það er! "Ó vá!" Þessi mynd var ömurleg. | negative |
Veltir þú einhvern tíma fyrir þér hver sé versta mynd sem gerð hefur verið? Hættu að spá. Ég er að segja þér, Michael er það! Það er ekki "hjartsláttur," "skemmtilegur," eða "Travolta eins og hann gerist bestur." Það er bara ömurlegt. Ef ég ætti börn myndi ég leyfa þeim að horfa á Deep Throat á undan Michael! Uppseldan John Travolta, uppþvottinn og sköllóttan William Hurt, og Jean Stapleton sem er að deyja hvenær sem er núna. ...þú munt fá að heyra Andie McDowell syngja! Já. Hollywood er virkilega s**t yfir okkur með þessari! | negative |
Táknræn notkun hluta, klipping forms, staða persóna í atriðinu... þetta var allt notað af svo gleðilegri yfirgefningu af Hitchcock að þú sérð í raun hvaða frjóa snilld hann hafði. Hvernig eiginkonan færist úr einu horni hringsins í annað eftir því sem átökin halda áfram, klippingin þegar giftingarhringurinn er settur á fingur hennar... þó að þetta kunni að virðast svolítið augljóst miðað við nútíma mælikvarða, á þögla tímum sem þeir töluðu bindi um söguna án þess að orð sé talað. Jafnvel titillinn hefur að minnsta kosti fjórar merkingar sem ég get séð; hnefaleikahringurinn, giftingarhringurinn, armbandið sem elskhuginn kaupir og ástarþríhyrningurinn í hjarta sögunnar. | positive |
1) Ég er ekki sérfræðingur í vopnum, en jafnvel ég get séð muninn á vopnum bandaríska hersins í fyrri heimsstyrjöldinni og síðari heimsstyrjöldinni. Í myndinni getum við séð einkamenn, vopnaða "M1 Garand" (fundið upp árið 1932!), ekki ekta "1903 Springfield" (aka "Silent Death"), sem einkamenn nota fram að síðari heimsstyrjöldinni. Mismunur - M1 getur hlaðið 1,5 sinnum meira skotfæri og 3 sinnum meiri skothraða! M1 var hálfsjálfvirkur, Springfield þarfnast endurhleðslu eftir hvert skot. Lítill munur?! 2) Þýskir herbúningar hafa fengið að láni frá 1940 Ár líka. Sérstaklega - hjálmar. Þýskir hjálmar þar til í lok fyrri heimsstyrjaldarinnar eru með umtalsverða píku ofan á, við getum ekki séð einu sinni eina í kvikmynd. Og ef við gerum litla viðbótarleit í skjalasafni - hversu mikil sannleikur er þessi „Sanna saga“? Það kemur mér á óvart hversu "sanngjarnir" geta verið kvikmyndaleikstjórar í leit að ódýrri útbreiðslu. | negative |
Frekar eins og Paul Newman og Steve McQueen með kappakstursbílamyndirnar sínar hefur þetta yfirbragð eins og "jollies" verkefni fyrir Robert Redford, þar sem hann fær að skíða upp brekkur og niður dali í alpa sólskini. Sagan er létt eins og púðursnjór. með Redford smábæjarstráknum David Chappellet (hvers konar aðalnafn er það?) sem með augun á ólympíudýrðarverðlaununum rís upp í nefið á, í engri sérstakri röð, þjálfara sínum, föður og félögum. Konur eru aðeins hliðarsýning í heimi hans einstaka, eins og sést af frekar ósmekklegu upptökuatriði með gamalli kærustu í heimabæ hans og síðan eigingirnileg eftirsókn hans að, himnaríki, frjálshuga, sjálfstæða konu, leikin af Camillu Sparv. Skíðagöngurnar eru fínar með góðri glæfrabragðavinnu sem felur í sér fjölda högga og skafa á brautinni en árangur þeirra minnkar af því að við þekkjum síðari bestu sjónvarpsskýrsluna um skíðaviðburði allt til dagsins í dag. Auk þess er ég ekki sannfærður um að Vetrarólympíuleikarnir hafi sömu fjöldasamsvörun með almenningi og sumarleikarnir þannig að þegar Redford vinnur að lokum gullverðlaun sín á lokaspólunni gæti ég í raun ekki verið svona spenntur fyrir honum á einn hátt eða annar. Af leikarunum þarf Redford, besti framherjinn, ekki að gera mikið og reyndar ekki, á meðan Gene Hackman stendur sig betur með jafn fámennt efni. Fröken Sparv stendur sig vel sem aðaláhugamál kvenna sem kemur vel fram við Redford eins og hann hefur án efa komið fram við hverja aðra konu á sinn hrottaskaparlega hátt. Í sannleika sagt er skortur á dramatískri spennu allan tímann sem hasarmyndirnar bæta ekki að fullu upp og þú gerir það ekki. Það er ekki sama um neina af aðalpersónunum. Ein af þessum myndum þar sem leikararnir höfðu líklega meira gaman af því að gera hana en áhorfendur að horfa á hana. | negative |
Myndin hófst á því að Wheeler laumaðist inn í íbúð kærustu sinnar. Frænku hennar (Edna May Oliver - of hæfileikarík manneskja fyrir þessa mynd) líkaði ekki Wheeler - viðhorf sem ég á auðvelt með að tengja við. Frænkan ákvað að fara með þessa blíðu ungu dömu til útlanda til að koma henni frá Wheeler. Þeir fóru og Wheeler fjárfesti í byltingu í litlu goðsagnakenndu ríki vegna þess að þeir lofuðu að gera hann að konungi sínum. Um svipað leyti var Woolsey í sama litla goðsagnaríkinu og hann var gerður að konungi. Svo þegar Wheeler kom var það undir strákunum komið að berjast gegn því, en þeir neituðu því þeir eru nú þegar vinir - sem olli fólki miklum vonbrigðum, þar sem að drepa og skipta út konungum er þjóðleg dægradvöl. Ég er mikill aðdáandi gamanleikja frá gullöld Hollywood - hið þögla tímabil í gegnum 1940. Ég hef séð og rifjað upp hundruð, ef ekki þúsundir af þessum myndum, en þrátt fyrir ást mína og þakklæti fyrir þessar myndir hef ég aldrei getað skilið aðdráttarafl Wheeler og Woolsey - eina gamanmyndateymið sem gæti verið jafn slæmt og Ritz Bræður! Þrátt fyrir að hafa verið mjög farsæll á stuttum ferli sínum í Hollywood (styttur vegna snemma dauða Roberts Woolsey), get ég ekki annað en tekið eftir því að nánast hvert annað farsælt lið gerði sömu grunnhugmyndir en miklu betri. Til dæmis voru margir þættir þessarar myndar sem minntu á kvikmynd Marx-bróðurins, ANDASÚPA, en samt sem áður komu KREKAR HNETUR mér aldrei til að hlæja og ANDASÚPA var kjánalegt og mjög skemmtilegt djamm. Stundum talaði Woolsey svolítið eins og Groucho, en brandarar hans hafa aldrei punchlines sem eru jafnvel smá fyndnir! Reyndar virtist hann bara bulla tilgangslaust. Eina fyndna eiginleiki hans var að hann leit út fyrir að vera asnalegur - örugglega ekki næg ástæða til að setja hann á filmu. Að auki hafði Wheeler þá kómíska aðdráttarafl oststykkis - oststykki sem söng mjög illa! Týnt tækifæri var gamla Vaudeville-rútínan sem Abbott og Costello gerðu síðar vinsæla sem „hver er fyrst“ sem var gert í þessari mynd en það vantaði neista af vitsmuni eða tímasetningu. Reyndar, fljótlega eftir að þeir hófu spjallið, enduðu þeir bara rútínuna - svo ótímabært að þú situr eftir svekktur. Ég vissi að "hver er á fyrstur" hafði verið til í mörg ár og notað af mörgum liðum, en ég vildi endilega sjá Wheeler og Woolsey gefa það sanngjarnt skot og gefa því sinn eigin snúning. Enn og aftur hef ég fundið enn annan undirmanninn. -par mynd eftir þetta tvíeyki. Þó að ég verð að viðurkenna að mér líkaði lítillega við nokkrar af myndunum þeirra (svo sem SILLY BILLIES og THE RAINMAKERS - sem ég gaf reyndar 6 á IMDb), þá var þessi mikil þolpróf til að klára - eitthvað sem mér finnst gerast allt of oft þegar ég skoða myndir Wheeler og Woolsey. Hvar var allur húmorinn?! | negative |
Ég mæli með þessari mynd fyrir alla sem eru að leita að afslappandi, skemmtilegri og umhugsunarverðri kvikmynd. Fjarvera kynlífs, dónaskapar og ofbeldis gerði kvöldið hið ánægjulegasta. Ég hafði sérstaklega gaman af Buffalo senunni, en það er líklega vegna þess að ég bý stutt þaðan. Þrátt fyrir það hefði þessi mynd getað verið framleidd í hvaða borg sem er; það er þemað sem er svo mikilvægt hér. Ég er bara þakklát fyrir að Manna From Heaven datt niður á okkur. Prófaðu það...þér líkar það! | positive |
Í fyrsta lagi er "Mexíkóskur varúlfur í Texas" ekki varúlfamynd. Þessi titill er kjaftæði. Sagan fjallar í raun um Chupacabra sem drepur alla þorpsbúa í litla bænum Furlough í Texas. Ég geri ráð fyrir að dreifingaraðilarnir hafi endurnefnt upprunalega titilinn þannig að hann myndi græða aukapeninga eða eitthvað. Og ég býst við að það virki í raun vegna þess að það er ástæðan fyrir því að ég keypti þetta drasl, það hljómaði svo heimskulega. Allavega er myndin ekki góð. Reyndar er það helvíti hræðilegt. En ég bjóst ekki við öðru þegar ég keypti hann. Þetta er ódýr hryllingsmynd með Chupacabra skrímsli. Ef þú hefur gaman af litlum hryllingi með lélegum samræðum, leikurum og einhverju veseni þá ættirðu að kíkja inn í þessa mynd. En ég verð að vara þig við, þessi mynd er virkilega baaaaaaad. Þessi mynd er með versta leik sem ég hef séð. Leikararnir reyna mikið og það verður alveg fáránlegt. Þeir segja nánast aldrei línu á eðlilegan hátt. Þeir hafa alltaf þennan algjörlega ranga tón um bara allt sem þeir segja. Það er svo heimskulegt að það lítur næstum út eins og æði skopstæling. Það er eins og þeir hafi bara tekið hverja senu einu sinni og verið ánægðir með það. Verst af þeim öllum er ljóshærða stelpan sem á að leika bimbo. Hún er verst af þeim öllum. Ég hef aldrei séð jafn slæman leikara og hana (Og ég hef séð Pteradactyl). Jafnvel þegar kærastinn hennar deyr getur hún ekki hætt að vera bimbo um það. Ég hata hana. Sumar myndirnar í þessari mynd voru reyndar nokkuð góðar. Þeir sem voru teknir á daginn eru allir nokkuð viðeigandi fyrir lágt fjárhagsáætlunarverkefni. En megnið af myndinni er tekið á nóttunni þegar Chupacabra slær á og lýsingin er allt of dökk. Glæsiatriðin eru fá og stutt, en virkilega grátleg og ofbeldisfull. Brellurnar eru eiginlega frekar fyndnar, en svona líkar mér við þetta. Chupacabra lítur frekar ruglað út og það er auðvelt að sjá að þetta er strákur í jakkafötum. Á heildina litið ættu þessi mynd aðeins að vera horft af öfgafullum aðdáendum lággjaldamynda og það er mjög mikilvægt að horfa ekki á þetta einn því þér mun líklega leiðast til dauða . Ég mæli með að horfa á þessa mynd með vinum þínum og bjór. | negative |
Ég hef horft á Love Jones meira en þrjátíu sinnum. Þetta er ein af sjaldgæfum myndum sem sýna ástarsögu um fólk sem er af afrískum uppruna. Samræðan var raunsæ skrifuð og flutt af heiðarleika. Það var svo gaman að sjá kvikmynd þar sem söguþráðurinn snerist um unga atvinnumenn af Afríku-Ameríku. Þetta er nánast ónýttur markaður. Love Jones var sjónrænt grípandi líka. Efnafræðin milli Lorenz Tate og Nia Long mun koma með minningar um fortíð og nútíð ást. Tilfinning myndarinnar er djass og blús og vekur upp sensuality af heitu rjómalöguðu heitu súkkulaði með skvettu af Kahlua og Butterscotch. Ef þú hefðir ekki giskað, þá elskaði ég það! | positive |
Þessi tilgerðarlausa hryllingsmynd á líklega eftir að verða klassísk sértrúarsöfnuður. Miklu miklu betra en 90% af Scream rip-offs þarna úti! Ég vona meira að segja að þeir komi með framhald! | positive |
Eins og oft er þegar þú reynir að taka 400 plús blaðsíðna bók og troða henni í tveggja tíma kvikmynd, þá tapast mikið. Hér tekur leikstjórinn John Madden (Shakespeare in Love) að sér ákaflega metnaðarfullt verkefni og nær því að klára það. Það sem við fáum er heillandi og tilfinningalega sannfærandi mynd sem virðist einhvern veginn ófullkomin. Það er margt við þessa mynd sem er dásamlegt og frábært. Kvikmyndataka John Toll (kvikmyndatökumaður fyrir Braveheart og Legends of the Fall, vann Óskarsverðlaun fyrir bæði) er frábær. Í samstarfi við Madden er valið um staðsetningar á grísku eyjunni Kefallonia frábært og sjónrænar myndirnar sem koma frá því að mynda þessa glæsilegu staði í mismunandi birtu eru gróskumiklar og fallegar. Madden notar einnig fjölmarga gríska leikara sem bæjarbúa, sem gefur bænum ekta yfirbragð. Hljóðrásin er líka frábær og mandólínpassar og söngur ítölsku hermannanna er stórkostlegur. Madden stendur sig frábærlega í að færa okkur ítalska hernámið og rómantíkina, sem taka upp stóran hluta myndarinnar. Það eru fjölmargar sætar og fyndnar stundir í þessum þætti. Hins vegar, þegar hið alvarlega bardagadrama er tilbúið að þróast, er ekki mikil kvikmynd eftir á spólunni og þessi þáttur er mjög fljótfær og styttur. Þótt bardagaatriðin séu vel unnin er augljóst í kjölfar bardagans að sífellt meiri málamiðlanir eru gerðar til að halda myndinni frá of lengi. Þegar við komum að vettvangi eftir stríð er meðferðin eingöngu beinagrind. Annað neikvætt er að DVD-diskurinn er sérlega rýr að eiginleikum. Nicholas Cage er heillandi í rómantíska aðalhlutverkinu sem tilfinningaríkur Captain sem virðist hafa gengið í herinn til að syngja frekar en að berjast. Þegar hann þarf að berjast, skiptir Cage óaðfinnanlega um gír í mann með grimmdarreglu og ákveðinn og er einhvern veginn trúverðugur í báðum persónum. Penelope Cruz, sem myndavélin elskar, sýnir óinnblásna frammistöðu sem Pelagia. Að hluta til er þetta vegna þess að Cage er svo ríkjandi á skjánum, en Cruz virðist bara of rólegur í þætti sem ætti að vera tilfinningalega streituvaldandi og kraftmikill. Hún leyfir að hlutgera persónuna sem ástaráhuga Corelli frekar en að staðfesta hana sem öfluga persónu í eigin rétti. John Hurt skilar frábærri frammistöðu sem hinn vitri gamli læknir, sem veit jafn mikið um mannlegt eðli og læknisfræði. Hins vegar virðist Christian Bale dálítið yfirþyrmandi og stífur sem unnusti Pelagia. Ég gaf þessari mynd 8/10 í einkunn. Þrátt fyrir nokkra galla er þetta áhrifamikil mynd sem er vel þess virði að sjá. Myndatakan ein og sér er þess virði aðgangsverðið. | positive |
Í stuttu máli ef þú vilt horfa á bestu myndir Burt Reynolds verður þessi að vera með. Ef þér líkar ekki við Burt gætirðu samt líkað við þetta. Ef þú elskar Burt gæti þetta orðið ein af uppáhalds myndunum þínum allra tíma! Þar sem það er frá Atlanta kemur það í ljós en það er líka gaman að sjá löggu/hasar/drama sem gerist annars staðar en í NY City, Chicago, Miami eða LA. Myndin er fyndin á punktum með & góðum söguþræði & góðri frammistöðu frá frábærum aukahlutverkum (hver persóna er alvöru & vondu kallarnir eru ekki svo einhliða þeir eru mjög vel ígrundaðir)Fín ósnortin rómantík í seinni hálfleik & hún hefur nokkrar gamlar og góðar vítaspyrnukeppnir og hnefabardaga (engin CGI guði sé lof RAUNVERULEG AÐGERÐ!) Ef Clint Eastwood gerði sína bestu mynd af Burt Reynolds mynd með „Every Which Way But Loose“ og „Any Which Way You Can“ þá svaraði Burt með sínu besta. Clint tegund flikk með þessu, og það kemur frábærlega út! | positive |
Ég las bókina og sá myndina. Bæði frábært. Myndin er demantur meðal kola á þessu tímabili. Liebman og Selby ráða yfir skjánum og miðla styrk persóna sinna án galla. Þessi mynd hefði átt að gera þá að stjörnum. Skömm á stúdíóinu fyrir að hafa ekki sett allt sem þeir áttu á bak við þessa mynd. Það hefði auðveldlega getað verið sérleyfi. Útgáfa á DVD er nauðsyn og verðug endurgerð myndi endurlífga þessa mynd. Leitaðu að því í sjónvarpshandbókinni þinni og ef þú sérð það á listanum, sama hversu seint, horfðu á það. Þú verður ekki fyrir vonbrigðum. Gerðu þér annan greiða - lestu bókina (sami titill). Það mun sprengja þig í burtu. Tímarnir hafa breyst verulega síðan þá daga, eða við viljum að minnsta kosti halda að þeir hafi gert það. | positive |
Mér fannst þessi mynd mjög góð á öllum sviðum. Leikurinn var frábær hjá öllum persónum, sérstaklega Ms.Stone og Morissey. Tramell's Character verður bara snjallari og sálfræðilega snúinn með hverri mínútu. Söguþráðurinn er áhugaverður þó að þessi mynd sé meira fyrir hugann sem leikur á milli aðalpersónanna og hvernig Catherine heldur áfram skrifum sínum með nýjum leiðum og flækjum fyrir skáldsögur sínar. Umgjörðin var líka stórkostleg og allt andrúmsloft myndarinnar var svo dularfullt, spennusagnalegt meistaraverk. Farðu að sjá þessa mynd núna, hún á betra skilið en það sem hún fékk frá áhorfendum, sem var afvegaleiddur af gölluðum hræðilegum dómum um myndina (áður en hún byrjaði).....Þú munt ekki sjá eftir því, ef þú ferð að sjá það... | positive |
Flugmaður sem er að leita að vinnu er skakkur sem leigumorðingi í litlum bæ í Wyoming, sem leiðir til alls kyns fylgikvilla. Cage er fullkomlega leikið sem óheppinn skíthæll sem vonast til að græða fljótt og komast út úr bænum en kemst að því að hann kemst ekki undan titilbænum. Hopper gerir það sem hann gerir best, að leika sálfræðing sem er þekktur sem „Lyle from Dallas,“ hinn raunverulegi leigumorðingi. Walsh sem skakkt sýslumaður og Boyle sem femme fatale fullkomna fína leikarahópinn. Handrit bræðranna John og Rick Dahl inniheldur dýrindis útúrsnúninga og leikstjórn Johns skapar frábæra "neo noir" stemningu. Snilldar og mjög skemmtilegur, hún sogar áhorfandann inn frá upphafi og sleppir aldrei. | positive |
Ég las bókina áður en ég horfði á myndina og hún skildi mig tilfinningalega tæmdan en mér fannst hún sannarlega flytja mig til Afganistan, menningu sem ég veit mjög lítið um. Ég gerði mér miklar vonir um þessa mynd og hún olli ekki vonbrigðum. Ég horfði á þetta með einhverjum sem las ekki bókina og hann hafði líka gaman af. Þeir þurftu að stytta suma hluti í myndinni en þetta var vel leikin og vel tekin mynd. Það lætur mann hugsa um myndina löngu eftir að henni lýkur. Maður finnur fyrir persónunum og erfiðleikum þeirra. Ég mæli eindregið með þessari mynd fyrir þá sem hafa gaman af tilfinningaþrungnu drama og vilja upplifa afganska menningu. Það eru nokkrar truflandi atriði sem ekki henta börnum að horfa á. Þetta er þungt drama sem lýsir hryllingi lífsins undir haftastjórn. | positive |
Stan Laurel og Oliver Hardy eru frægasta gamanmyndardúett sögunnar, og það verðskuldað, svo ég er ánægður með að sjá einhverja af myndunum þeirra. Ollie er að jafna sig eftir fótbrot á sjúkrahúsi og án þess að hafa neitt annað að gera ákveður Stan að heimsækja hann og taka með honum soðin egg og hnetur í staðinn fyrir nammi. Ringulreið byrjar með því að Stan togar forvitinn í fótleggsstreng Ollie og nær að ýta lækninum (Billy Gilbert) út um gluggann, klístrar við hann og fær Ollie spenntur upp í loftið. Þegar ástandið róast fær Stan fötin hennar Ollie, þar sem læknirinn vill að þau fari bæði, og hann nær líka að setjast á sprautu, sem hjúkrunarkonan skildi eftir óvart, fyllt af svefnlyfjum, sem tekur gildi á meðan hann er að keyra. (sem þú getur sagt að sé gert með bíl fyrir framan stóran tjald. Fyllt af viðkunnanlegum slatta og ekki svo slæm (þó endurtekin og svolítið fyrirsjáanleg) klassísk gamanmynd, hún er ekki frábær, en þetta er svarthvít mynd þess virði að skoða. Stan Laurel og Oliver Hardy voru númer 7 á grínistanum The Comedians. Allt í lagi! | negative |
Þetta er listmynd sem var annað hvort gerð 1969 eða 1972 (The National Film Preservation Foundation segir 1969 og IMDb segir 1972). Burtséð frá nákvæmri dagsetningu, þá virðist myndin örugglega vera mjög til marks um þetta almenna tímabil - með myndavélaverkum og popplistastíl sem er hreint seint á sjöunda áratugnum - byrjun sjöunda áratugarins. Myndin samanstendur af þremur einföldum myndum sem eru brenglaðar með því að nota mismunandi skrítin myndavélarbrögð. Þessum bjögðu myndum fylgir tónlist og það er nákvæmlega engin samræða eða söguþráður af neinu tagi. Þetta var augljóslega hugsað sem nánast eins og gjörningalist og eins og flest gjörningalist er þetta áhugavert í fyrstu en verður fljótt þreytandi. Myndin, til að orða það frekar, er algjör leiðindi og myndi ekki höfða til neins nema kannski þeirra sem gerðu myndina, fjölskyldu þeirra og vina og kannski nokkurra sem eru bara of hippar og „með henni“ til að við skiljum hana. dauðlegir. | negative |
Mér fannst þessi mynd mjög góð. Ég hef séð nokkrar Gene Kelly-myndir og þetta er ein af hans bestu. Ég myndi reyndar setja það fyrir ofan frægari Bandaríkjamanninn hans í París. Stundum virðist sem sagan týnist í Gene Kelly kvikmyndum fyrir dásamlegum dans- og söngnúmerum, en ekki í þessari mynd. Það er örugglega þess virði að leigja. | positive |
Einmitt þegar ég hélt að ég myndi klára heilt ár án þess að gefa einni kvikmynd einkunnina „Bomb“, kom vinur minn með þennan alræmda drullu heim til mín í gærkvöldi. Ég óttaðist það versta þegar ég vissi orðspor þess, og það var eins guðshræðilegt og ég hafði búist við. Þetta er mexíkóskt rugl, talsett á ensku og framleitt af K. Gordon Murray. Það hefur hræðileg sett og áhrif, og er með frekar ógnvekjandi jólasvein sem starfar ekki á norðurpólnum, heldur úr skýi í geimnum, og sem hefur ekki litla álfa til að hjálpa sér að búa til leikföngin sín, heldur alla mismunandi hópa barna frá nánast öllum löndum sem þar eru. Upphafsserían, þar sem St. Nick hlær hjartanlega þegar hann fylgist með skjám sem sýna alla þessa krakka vinna hörðum höndum á meðan þeir syngja hræðileg hátíðarlög á ýmsum tungumálum, virðist halda áfram að eilífu og án sögu. ÞESSI jólasveinn fer greinilega ekki eftir barnavinnulöggjöfinni! Að lokum fáum við einhvern viðbjóðslegan og skrautlegan lærling í rauðum fötum djöfulsins sjálfs sem ferðast frá helvíti til jarðar, bara til að gera litla krakka óþekka og breyta jólasveininum í martröð . Að horfa á þessa mynd er brjáluð og snúin upplifun og hún á örugglega eftir að hræða lítil börn og slökkva á jólasveinunum og hátíðunum að eilífu. Merkilegt er að nafn Jesú Krists er oft nefnt í þessari jólamynd, sem gerir hana einhvern veginn hrollvekjandi í samhengi við allt það furðulega sem er í gangi. Þetta gerir auðveldlega minn persónulega lista yfir "verstu kvikmynd sem ég hef séð", en ég er viss um að það er ekkert einstakt. | negative |
Þótt hún hafi verið kynnt sem ein einlægasta tyrkneska kvikmyndin með áhugamannahópnum, Ice-cream, er I Scream meira eins og skopmynd af einlægni. Söguþráðurinn hefst með draumi Ali, farandíssölumanns í bæ í Vestur-Anatólíu, þar sem hann sér sig ná árangri með sömu markaðsaðferðum stórra ísfyrirtækja. Hann dreymir um að leika í sjónvarpsauglýsingu vöru sinnar með fallegum fyrirsætum í bikiníum, dansa í kringum sig. Þegar draumur hans breytist í martröð, vaknar hann með mikla stinningu við hlið stórkostlegrar eiginkonu sinnar, sem neitar að stunda kynlíf með honum í 6 ár án augljósrar ástæðu. Er það vegna þess að honum gengur ekki vel í starfi? Greinilega vegna þess að hann segist hafa verið að selja betur í gamla daga þegar enginn þrýstingur var frá alþjóðlegum ísfyrirtækjum. En þetta segir hann; við sjáum hann reyndar ekki þjást svo mikið: hann selur enn gott, ferðast um nágrannaþorpin á meðan lærlingurinn hans dvelur í búðinni, selur ís til bæjarbúa. Ali kennir stórfyrirtækjum um að nota sætu- og litarefni á meðan hann notar alvöru „sahlep“ (duftformar rætur fjallabrönugrös). Ali kaupir mótorhjól með bankaláni til að vera farandsali og birtir auglýsingar á staðbundinni sjónvarpsstöð sem kýs að senda jafnvel fréttablaðið á staðbundinni mállýsku. Eiginkona hans er ekki hrifin af viðskiptaháttum hans, þau rífast alltaf og Ali hótar henni að hann geti gert mjög slæma hluti á augnabliki af æði. Á mjög vel heppnuðum degi er ömurlegu hjólinu hans stolið af illa hegðun smástrákanna. bærinn. Í leit að stolnu hjólinu sínu fer Ali til lögreglunnar, kennir stórfyrirtækjum um þjófnaðinn, en auðvitað tekur enginn hann alvarlega. Ali er pirraður yfir nöldri konu sinnar og fer á krá og verður fullur. Einn af vinum hans við borðið hans, sósíalisti í bænum, heldur kennsluræðu og gagnrýnir hnattræna stefnu, og án raunverulegrar tengingar, stekkur hann að efninu um frystingu á heimsvísu. Ali snýr aftur heim og ákveður að drepa sig með eitri. Konan hans vaknar og kemur í veg fyrir hann. Gamall nágranni fer með hann í næturgöngu og ráðleggur honum um lífið. Samkvæmt honum getur Ali jafnvel selt heitan sahlep-drykk ef heimurinn stendur frammi fyrir frystingu á heimsvísu. Þegar hann kemur heim, sjáum við skyndilega að konan hans skildi gildi hans, kom fram við hann eins og hetju og lofaði karlmennsku hans. Á meðan veiktust þjófstrákarnir við að borða of mikinn ís. Þeir játa fyrir lækninum að hafa stolið hjólinu hans Ali. Ali fyrirgefur þeim og þar kemur hinn gleðilegi endir. Þó að söguþráðurinn líti kannski út fyrir að vera efnilegur á vissan hátt, þá er það frásögnin sem gerir þessa mynd óeinlæga og cheesy. Í fyrsta lagi sýnir leikstjórinn ekki mikla viðleitni til að segja söguna sjónrænt; allt er byggt á samræðum. Og samræðurnar hætta aldrei til að sýna okkur að kvikmyndagerð er í raun myndlist. Jafnvel vandræði Ali eru ekki sannfærandi vegna þess að við sjáum það ekki, við skiljum það bara af orðum hans. Leikstjórinn markaðssetur mynd sína sem réttláta baráttu Ali gegn stórum ísfyrirtækjum, en ekkert er í myndinni um stórfyrirtæki. Við sjáum ekki pressuna þeirra nógu mikið. Myndin gerir Ali reyndar að athlægi fyrir að trúa því að stórfyrirtæki standi á bak við þjófnaðinn. Og þegar mótorhjólið hans finnst leysir það öll vandamál: Ali verður hamingjusamur og kraftmikill eiginmaður. Ekki raunveruleg gagnrýni á alþjóðahyggju. Í öðru lagi er myndin töff vegna grófs húmors. Kannski er fólkið í þessum hluta Tyrklands að bölva svona mikið og gera svo marga grófa brandara í sínu daglega lífi, en dónalegt orðalag og grófur húmor er ekki nóg til að gera kvikmynd fyndna. Ég hefði kannski sætt mig við það ef þau væru bæði dónaleg og "snjöll" en þetta eru alls ekki sniðugir brandarar, þeir eru bara cheesy. Kannski hef ég rangt fyrir mér, kannski líkar Bandaríkjamönnum kannski austurlenskri útgáfu af American Pie stíl húmor. En American Pie hafði aldrei tilkall til þess að vera tilnefnd til Óskarsverðlaunanna eða hafa pólitískan boðskap! Ef þú heldur að þú getir hlegið með því að sjá stóra stinningu karlmanns í stuttbuxunum sínum (og við þurftum að þola þennan brandara tvisvar!) eða gamla þorpskonu sem segir „f**k you“, þá gæti þér fundist þessi mynd fyndin. | negative |
Faðir minn ólst upp við að horfa á George Reeves sem Superman og þegar ég var lítill krakki var hann með þætti á VHS og leyfði mér að horfa á þá, þar á meðal þessa mynd (að senda þá í fjölskylduna ef þú vilt), og ég elskaði það.Clark Kent og Lois Lane er sendur til lítillar bæjar með olíunámu og úr námunni koma mólmenn sem geislavirkir eru og miðsvæðis í bænum sem talið er að séu banvænir og það er undir Superman komið að stöðva þessa óreiðu. Það er bara svo yndislegt og gaman að skoða það. Gamla tæknibrellurnar og hljóðið - áhöfnin dró upp slíka fegurð með svo lítilli tækni. George Reeves var hetjan mín þegar ég var lítill krakki, og ég er 16 núna, það sýnir bara hversu tímalaus og klassísk þessi ævintýri eru. | positive |
Þetta er algjörlega besta mynd sem ég hef horft á. Þegar ég var 12 ára vaknaði ég seint og rakst á myndina. Það var á bandarísku rásinni, Gilbert Godfrey's Up All Night. Ég mun aldrei gleyma. Á þeim tíma vorum við vinir mínir virkilega að glíma við mismunandi vandamál, sum kynferðisleg. Þú veist að 12 er mjög grófur og skrítinn aldur. Það virðist sem þú ert fastur á milli þess að vera lítil stelpa og að vera ung kona. Þessi mynd hjálpaði mér virkilega að svara mörgum spurningum. Ég á núna dóttur sem er 12 ára. Hef verið að leita að þessari mynd í nokkur ár. Ef það kemur einhvern tíma út á DVD myndi ég vera fyrstur til að kaupa. Mæli með öllum foreldrum að horfa á þetta með barninu sínu þegar það nær þessum mjög grófa og erfiða aldri. | positive |
Fyrir mörgum árum varð Sara, ung stúlka vitni að því að foreldrar hennar voru myrtir, nú sem fullorðin þjáist hún af ýmsum geðsjúkdómum (var ég minnst á að hún ætti ímyndaðan vin?) Þessi mynd vaggar áhorfandann, ekki í spennutilfinningu, hugaðu að , heldur frekar syfjutilfinningu. Dauðaleiðinlegt, mér fannst erfitt að sitja í gegn þar sem ég fann augnlokin á mér þyngjast og þyngjast með hverri endalausri mínútu af hugalausu þrasi og meintu „leyndardómi“. Er Sara að verða brjáluð? eða er það paranormal? Betri spurning væri, hverjum er ekki sama? Og svarið við því, enginn. Alls enginn. Slepptu þessari mynd, sparaðu þér tíma sem er betur til þess fallið að gera önnur verðmætari verkefni. Einkunn mín: D- | negative |
Ég var -Ólíkt flestum gagnrýnendum- ekki fæddur á níunda áratugnum. Ég fæddist 14. maí 1994. Þrátt fyrir þetta var líf mitt mjög í stíl við níunda áratuginn. Þegar aðrir krakkar voru með playstations var ég að spila Zelda á NES-inu mínu o.s.frv. Nú á þessi mynd sérstakan sess í hjarta mínu þrátt fyrir að ég hafi verið aðeins 15 ára þegar ég skrifaði þessa umsögn. Ég horfði á marga sjónvarpsþætti og sá margar kvikmyndir sem aðrir krakkar sáu ekki, vegna 80's stíls míns snemma í bernsku, og þessi mynd var ein af þeim og ein sú besta líka. Alvin Seville, Simon Seville, Theodore Seville og David Seville. David, ættleiðingarfaðir jarðekrunnar, er að flýta sér að komast á flugvöllinn þar sem hann er að fara í viðskiptaferð um Evrópu. Leigubíllinn hans er næstum kominn og The Chipmunks hjálpa honum að pakka. Á meðan þeir tala saman, lýsir Alvin yfir vilja sínum til að koma með Dave og sjá heiminn (Jafnvel þó, tæknilega séð sé Dave aðeins að fara til Evrópu, svo til Alvin, virðist aðeins Ameríka og Evrópa flokkast undir ''Heimurinn''). David er að yfirgefa Chipmunks í umsjá ungfrú Miller, strákunum til mikillar óánægju. Brátt fer Dave út á flugvöll og íkornarnir eru skildir eftir heima með ungfrú Miller. Seinna, á kaffihúsi á staðnum, spila Chipmunks leik „Around the World in 30 days“ á móti Chipettes (Brittany, Jeanette og Eleanore). Eftir að hafa tapað leiknum fyrir Brittany eftir að krókódíll lét borða loftbelginn sinn upp úr himni, lendir Alvin í rifrildi við Brittany um hver myndi raunverulega vinna kappakstur um allan heim. Tveir demantssmyglarar sem sitja við nærliggjandi borð, Klaus og Claudia Furschtien heyra rifrildi þeirra og þurfa örugga leið til að flytja demöntum sínum um heiminn og ákveða að blekkja börnin til að afhenda þá fyrir þau. Þeir setja upp kapphlaup um allan heim, þar sem hvert lið þarf að leggja inn dúkku í eigin líkingu (leynilega fyllt með demöntum) á brottförum um allan heim og taka á móti dúkku í líkingu andstæðingsins (fyllta leynilega með greiðslu fyrir demantarnir) til að ''breyta að þeir hafi verið til staðar''. Sigurliðið fengi þá 100.000 dollara verðlaun. Þeir gera þetta vegna þess að þeir trúa því að Jamal (fulltrúi Interpol sem hefur verið heitur á hælunum á þeim í nokkurn tíma núna) myndi aldrei gruna þá vegna þess að þeir eru bara krakkar (þetta virðist hins vegar vera óþarfi, því á ferðum þeirra gera krakkarnir það þarf ekki að fara í gegnum neina öryggisskoðun og er aldrei einu sinni spurður út í dúkkurnar, mig grunar að það myndu hvorki Klaus né Claudia ef þau hefðu farið með demantana þangað persónulega.) Og svo hefst mikið ævintýri. Þessi mynd er klassísk og ég sé enga ástæðu fyrir því að einhver myndi ekki líka við hana. Það býður upp á frábært fjör og fyrsta flokks raddbeitingu, svo ekki sé minnst á Kick-ass tónlistina (afsakið franska :P). Uppáhaldslagið mitt er án nokkurs vafa ''The Girls and Boys of Rock and Roll'' Magnað rokklag sem ekki er hægt að toppa. Það er líka uppáhalds augnablikið mitt í myndinni. Önnur athyglisverð lög eru ''Getting Lucky''(Kind of suggestive for a kid's movie ha?) og ''My Mother'' auk ''Wooly Bully'' og ''Off to see the world'' Svo ekki sé minnst á aðalþema myndarinnar sem heyrðist á opnunartónlistinni sem flutt var af Royal London Philharmonic Orchestra. Atriðið með ''Móðir mín'' fær enn tár í augun. Í sambandi við lagið ''Getting Lucky'' hugsaði ég fyrst ekkert um það, en þegar ég varð eldri og lærði á lífið, varð ljóst að það lag var svolítið tilgerðarlegt. Það lag ásamt því að teiknararnir krefjast þess að áhorfendur viti litinn á Chipettes nærbuxunum. Þetta er sérstaklega áberandi í atriðinu í Egyptalandi þegar Chipette-hjónin eru elt af mönnum Arabíska prinsins, þegar Eleanor hallar sér yfir hliðina á loftblöðrukörfunni og pilsið hennar ögrar þyngdaraflinu algjörlega. Þó að þetta dragi ekkert út úr heildargæðum myndarinnar, þá er þetta eitt af þessum óútskýrðu hlutum eins og hvers vegna engum í heiminum virðist vera sama um að það séu 4 fet háir Chipmunks að ganga um og tala með ótrúlega háum röddum og dekra við þá alveg eins og þau myndu gera með hvaða mannsbarn sem er. Engu að síður, Nokkru eftir þá senu uppgötva Chipettes demantana í dúkkunum og ákveða að fara að finna Chipmunks og komast heim. The Direction of Janice Karman fullkomnar þessa mynd þar sem hún og eiginmaður hennar, Ross Bagdasarian Jr. þekkja persónurnar betur en nokkur annar. Þeir gera meira að segja raddir Chipmunks og Chipettes. Ross gerir raddirnar fyrir Alvin og Simon (ásamt Dave) og Janice gerir raddirnar fyrir All the Chipettes og Theodore. Talandi um karlkyns persónur sem eru raddaðar af kvenkyns raddleikkonum, Nancy Cartwright (rödd Bart Simpson) kemur fram í þessari mynd. Hún fer með hlutverk arabíska prinsins, mjög lítið en mikilvægt hlutverk. Endirinn er auðvitað gleðilegur. The Crooks hefur verið gripið, lausu endarnir bundnir og Myndinni lýkur þegar börnin, Dave og Miss Miller keyra inn í sólsetrið, Alvin kvartar yfir því að hafa ekki fengið 100.000 dollara verðlaunin sín fyrir að vinna keppnina, sem pirrar Dave þar til hann öskrar loksins. ''ALVIN!'' og skjárinn dofnar í svartan Klassískan endi, við the vegur. Ég vona að þér hafi fundist umsögn mín um þessa mynd gagnleg, og ef þú hefur ekki séð þessa mynd skaltu horfa á hana, hún er peninganna virði. Þessi nostalgíska klassík frá níunda áratugnum fær heil 10 af 10. ''Headin' fyrir toppinn, veistu það ekki! við hættum aldrei að trúa núna'' | positive |
Grunngreinin er spennumynd með óþægilegu menage-a-trois. Fellowes hefur reynt að gera miklu meira úr þessu með því að nota lygar titilsins til að koma á alls kyns litlum flækjum, alltaf til þess fallnar að koma persónunum meira á óvart en áhorfendum. Það er í raun frekar sóðalegt þó. Fellowes virðist ekki hafa áhuga á að kynna spennuþættina á þann hátt sem mun halda okkur sætum. Hann beinist frekar að siðferðisvandamálunum sjálfum. Samræðan er ósamræmi, sviðsbundin hér, á þjóðmáli þar og með sífelldri undrun raunsæis sem er afnumin af einstaka klisju-landsprengju. Þótt ekki sé verið að þræta um staðsetningarnar svo leikararnir geti haldið áfram að vera til í rýminu sínu getur hræðilega tónlistin ekki skapað frekari vídd og vinnur oft gegn tilfinningalegum skriðþunga tiltekinna leikmynda. Það er líka mjög prósaískt, þori ég að segja það breskt yfirbragð við kvikmyndatökuna. Ég vildi ekki sjá skjal um tvo farsæla miðstéttarmenn sem lentu í ótrúlegum aðstæðum, ég vildi sjá einhvers konar listilega endursögn af sögunni. Að lokum er það í raun sagan sem svíkur restina. Rétt eins og spennuþættir eru frekar flatir þannig er sagan ósamhverf summa af undirspilum af mismunandi stærðum og gerðum, ofin sem farartæki fyrir persónuskoðun. Wilkinson og Watson styðja þessa meta-ritgerð með góðri frammistöðu og hinn æðislegi samstarfsmaður John Warnaby, Simon to Wilkinson, er kærkominn þynnku fyrir mikið af augabrúnum. Ég er vonsvikinn; ekki að það sé slæmt, heldur að það hefði getað verið miklu betra. 3/10 | negative |