review
stringlengths 31
13.2k
| sentiment
stringclasses 2
values |
|---|---|
Á tímum slæmra, ef ekki einfaldlega hræðilegra, gamanmynda, er King of Queens meira en bara ferskt loft, þetta er algjör súrefnistankur! Þetta er að mínu mati einn af 5 bestu gamanþáttum allra tíma. Ekkert hefur verið jafn gott síðan Giftur með börn. Kevin James og Jerry Stiller eru grínisti snillingar! Og trúðu mér, það þarf mikið til að láta mig stimpla einhvern sem myndasögusnilling. Þessir krakkar skilja sannarlega hvað er fyndið. Ég gæti horft á tíu þætti af Seinfeld og myndi ekki fá hálfan hláturinn af því að sjá KOQ bara einu sinni. Aðrir fyndnir í þessum þætti eru Carrie, Janet Heffernan, Spence og Doug Pruzan (yfirmaður Carrie). Ég er svo ánægður með að þeir náðu að fá svona mörg tímabil úr þessum gimsteini. Þátturinn hefur verið bráðfyndin sigurvegari á tímum sem eru aðallega grínistar. Skoðaðu það ef þú hefur ekki gert það!! | positive |
Þessi mynd er einfaldlega frábær. Kvikmyndatakan er góð, leikurinn frábær og sagan alveg hrífandi. Þetta er saga Donald Woods, hvíts Suður-Afríkubúa sem taldi sig frjálslyndan þar til hann komst að raunveruleika aðskilnaðarstefnunnar. Kevin Kline er algjörlega sannfærandi - svo mjög að þegar sjálfur Donald Woods kom fram í sjónvarpinu nokkrum árum síðar þekkti ég hann af túlkun Kline. Denzel Washington skilar líka meistaralega frammistöðu, eins og alltaf. Ég hvet þig til að horfa á þetta. Hún er löng, en hún er þess virði að þolinmæði þín vegna þess að hún segir svo ótrúlega sögu. Mundu, gott fólk, þetta gerðist í raun. | positive |
Versta DCOM sem ég hef séð. Alltaf. Jæja, kannski ekki eins slæmt og Smart House. Þetta var bara vont. Leikurinn og sagan var fín, en áhrifin voru SUG!Þau voru svo fölsuð! Eina góða bardagaatriðið var á milli bróðurins og Shen. Þetta var líklega eina atriðið þar sem ég var spenntur. Á heildina litið fannst mér þessi mynd mjög leiðinleg og myndin endaði svona skyndilega. Ég mun gefa henni fjóra fyrir Brenda Song sem er mjög fyndin leikkona og þetta eina bardagaatriði.4/10 | negative |
Svo dásamlegt, svo sérkennilegt, svo rómantískt, svo ítalskt. Myndin er svo fjaðralétt að þú svífur inn í brotna raunveruleikann og þú vilt aldrei snúa aftur í humrið aftur. Eldhúsvaskheimur bakaría, hárgreiðslumanna og pípulagna, en einn sem ljómar af mjúkri ljóma. Á heiðurinn að fara í handritið eða leikstjórnina? Veldu þitt val - þeir eru báðir gallalausir. Leyfðu mér að fara aftur að New York borg sem liggur rétt handan við útlitsglerið. | positive |
Ég get ekki hatað í þættinum. Þegar gamla (og betra) tæknisjónvarpið þurfti að slá í gegn var rásin endursniðin og nýir þættir tóku þátt. "Attack of the Show" kemur í stað Skjávaranna, með 3 meðstjórnendum í upphafi. Þeir voru Kevin Rose, Kevin Pereira og Sarah Lane. Brendan Moran kom líka til að vera meðstjórnandi, en hann gerði að mestu forupptekið verk fyrir þáttinn. Kevin Rose ákvað að yfirgefa þáttinn og að lokum var keppt um hver yrði þriðji gestgjafinn, en það tókst ekki af einhverjum ástæðum. Að lokum (ég lærði þetta bara af þessu IMDb skilaboðaborði) Sarah Lane og Brendan Moran hélt áfram vegna þess að (hey, þetta er það sem ég las) þau tvö giftu sig. Þetta var mér mikið leyndarmál! Nú er komin ný kvenkyns meðstjórnandi, hin ekki eins heita (mín skoðun) Olivia Munn. Hún er að fela eitthvað í bolunum sem hún klæðist á meðan Sarah Lane var með fullkominn líkama og hún var ekki hrædd við að sýna það.AHEM! Fyrirgefðu."Attack of the Show" fjallar um allt sem ungt fólk vill vita um. Það er tónlist, kvikmyndir, teiknimyndasögur, internetið og sjónvarpið. Þetta er það sem er frábært við sýninguna. Ef þú vilt ekki nenna að þræða netið eða eyða tíma í að horfa á MTV geturðu fengið allt sem þú vilt á AOTS. Sumir hlutir og hlutir sem þeir gera eru fyndnir. Þeir hafa fasta gesti og þátttakendur sem eru í greininni, auk gesta sem eru allt frá ómerkilegum internetstjörnum til raunverulegra stórra nafna. Jafnvel þó að gestgjafarnir séu ekki eins nördar og ég vil að þeir séu, hef ég samt fundið " Attack of the Show" til að vera skemmtilegur, jafnvel með nýjustu línunni. | positive |
Allt í lagi, ég verð að viðurkenna að ég hafði mjög gaman af House of the Dead þrátt fyrir vel skjalfesta galla. Þetta var hins vegar versta mynd sem ég hef séð síðan Demons at the Door. Í samanburði við DATD eru áhrifin miklu betri. Samt sem áður er söguþráðurinn veikburða, leikurinn minnir á uppáhald allra, klámmyndin og ákvarðanir og gjörðir „persónanna“ eru stöðugt á mörkum þess að vera vitlausar. Mér finnst eins og að prófa nýjustu kvikmyndaferðir Uwe Boll bara til að fá smá sjónarhorn á HOTD2. Ég er ekki að gefa í skyn að hann sé raunverulega lækningin, frekar um annan sjúkdóm að ræða, en þegar skilningarvit þín hafa verið móðguð á svo viðbjóðslegan hátt er eina leiðin uppi. Allt í lagi þarna er það. Ég hef stjórnað tíu lína lágmarkinu og mun ekki eyða tíma okkar í sóun á selluloid sem er House of the dead 2. | negative |
Ég hef nýlega séð þessa framleiðslu á DVD. Þetta er í fyrsta skipti sem ég sé hana síðan hún var frumsýnd árið 1983 og hún var alveg eins góð og mig minnti. Í fyrstu, eins og var áhyggjufullur, virtist það gamaldags og ég býst við að það sé svolítið dagsett og mjög orðamikið eins og BBC þáttaröðin voru þá. (Ég sakna þessara dásamlegu búningadrama sem virtust vera alltaf á sunnudagseftirmiðdegi þá) En fyrir utan það er það eins nálægt fullkomið og það hefði getað verið. Ég er svolítið „Jane Eyre“-púristi þar sem hún er uppáhaldsbókin mín og hef aldrei séð aðra framleiðslu sem er trú bókinni eins og þessa. Ég hef nýlega lesið bókina aftur og sumt af samræðunum er bara á hreinu. Þegar ég las atriðið undir lokin þar sem Rochester spyr Jane um hvernig St John væri, tók ég eftir því að orð þeirra voru nákvæmlega afrituð á skjánum af Dalton og Clarke og gerð fullkomlega. Allar aðrar uppsetningar sem hafa verið gerðar virðast allar ábótavant á einhvern hátt, sumar skilja jafnvel "Rivers" fjölskylduna og tengsl þeirra við Jane algjörlega út. Ég held líka að þetta sé eina framleiðslan sem inniheldur "Gypsy" atriðið sem er gert á réttan hátt. Leikmyndin er fullkomin, Zelah Clarke er eins og Jane er lýst í bókinni "small plain and dark" og ég er ósammála því að hún hafi verið of gömul. Timothy Dalton er kannski aðeins of myndarlegur en hann er algjörlega fullkominn sem Rochester, túlkar allar hliðar persónu sinnar á réttan hátt og leikur sokkana af honum! Ég er sammála öðrum athugasemdum um að hann virðist meira að segja frekar skelfilegur stundum, eins og í atriðinu þegar hann snýr sér hægt við kirkjuna þegar brúðkaupið er rofið, svipur hans er ótrúlega ógnvekjandi. En svo í annarri uppáhaldssenu er gleði hans yndisleg að sjá þegar Jane hleypur niður stigann og í fangið á honum morguninn eftir að þau lýsa yfir ást sinni á hvort öðru. Ást sem er frábærlega lýst og fullkomlega trúverðug. Ó að vera elskaður af svona manni! Það voru þó nokkrar senur sem vantaði undarlega, eins og þegar Jane klifrar upp í rúm með hinni deyjandi Helen og líka þegar Rochester fer með Jane að versla fyrir brúðkaupsdótið hennar (ég hélt að einn væri í henni en kannski er minnið að spila brellur) .Að lokum ef þú sérð aldrei aðra framleiðslu af Jane Eyre - þú einfaldlega sérð þessa þessa þá er hún einfaldlega fullkomnun! | positive |
það er hræðilegt ég trúi því varla að ein mesta vitleysa í heimi geti verið stórmynd og uppáhaldsmynd milljóna manna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kvikmynd sem hefur enga sögu, aftur shahrukh khan hefur birst á skjánum með ekkert nýtt eins og venjulega hann er að reyna að fá þig til að gráta með því að byrja að spæna hausnum á sér í þúsundir skipta, mér finnst þetta of mikið, falleg zinta maki til að leika persónu pakistönskrar stelpu ég vissi ekki að það er næg aðstaða í Pakistan fyrir pakistönsku stelpurnar til að gera svo margar lýtaaðgerðir á andlitinu á sér og líka er nóg fyrir förðunaraðstöðu??!! og ég vissi líka ekki að indverji gæti farið yfir mars á milli beggja landa, farið til Pakistan og byrjað að dansa og syngja gæti verið að pakistanskir hermenn væru sofandi!!!!!!!!! | negative |
Tilvitnunin hér að ofan segir bara allt sem segja þarf um „Slipstream“. Ég hefði átt að bjarga þessari mynd eftir fyrsta hálftímann, en ákvað að ég ætti að vera sanngjarn og gefa henni séns. Ég mun ekki horfa á hana aftur, þannig að ef einhver sem hefur æðruleysi til að gera það getur svarað mér með fjölda klisjukenndra lína í myndinni, þá er ég viss um að hún mun setja met. upp með þetta klúður; Mark Hamill sýnir framúrstefnulegan hausaveiðara og Bill Paxton er grjótnáma hans. Persóna Paxtons hefur rænt fanga Hamill, android sem tekur nafn hans af skáldinu Byron (Bob Peck). Tasker (Hamill) skýtur Owens (Paxton) með pílu sem inniheldur rakningartæki svo hann og félagi hans Belitski (Kitty Aldridge) geti fylgst með parinu. Raunverulega spurningin er hins vegar hvers vegna hann skaut ekki tækinu á Byron og skar þannig út milliliðinn. Ef þú hefur gaman af senu eftir sundurlausri senu með leiðinlegri persónusköpun og listrænum prumpi, þá býst ég við að þú munt finna eitthvað áhugavert hér. En þú getur ekki sannfært mig um að myndin sé skynsamleg á neinu stigi. Atriði á framúrstefnulegri steinöld rýma fyrir hásamfélagssnobbi, en hámarki lélegs smekks er náð þegar persóna Paxtons birtist í kjölfarið á næturskemmtunum með hickeys um allan búk. Ef einhver heldur að það sé einhver falin merking hér, þá ertu virkilega að teygja þig. Bíður þolinmóður eftir að ramminn sem boðar „Endirinn“ komi fram á sjónarsviðið, því miður, jafnvel því var hafnað. Ef fegurð er í auga áhorfandans, þá er það skilningur líka; þessi mynd hafði hvorugt. Samt var einn innleysandi eiginleiki þegar lokaeiningarnar hófu göngu sína - frábært útsýni yfir hálfa tylft heitu loftbelgja. Svo virðist sem myndin hafi haldið þeim á floti. | negative |
Alla leiðina hugsaði ég með sjálfum mér "Ó guð hvers vegna!" Strax í upphafi hugsaði ég "rétt, það gæti verið í meðallagi," en leikurinn og söguþráðurinn í flestum hlutum var voðalegur. Hver þáttur í henni var svo fyrirsjáanlegur, jafnvel þó að fyrsta myndin virtist líkjast mjög hringnum, var það hálf ágætis mynd, en þetta virtist bara taka allt það góða við þá fyrstu og gera þá hræðilega. Nokkrir bitar urðu til þess að allir í áhorfendum bleyta sig, Eg. Hluturinn þar sem Geller datt af byggingunni lét mig sauma. Kærastan mín þurfti að halda áfram að segja mér að þegja ég var sífellt að tjá mig um það sem hlyti að gerast næst, og oftar en sjaldnar hafði ég rétt fyrir mér. Hvers vegna kemur hún á eftir þér að fara inn í húsið, það meikar ekki sens. Þetta var léleg afsökun fyrir mörgum morðum og engin raunveruleg dýpt sást. Þú getur séð allt koma, sem lét þig bara finna að það væri ekkert vit í að horfa. Ó, hún er fyrir aftan hana ... sá hana ekki koma *geispur*. Þetta fólk hlýtur að hafa hugsað sér að ... æ ég veit ekki, fara með hníf eða að minnsta kosti reyna að berjast á móti, í stað þess að vera borðað en einhver hár? Í besta falli meðan á myndinni stóð var ég mjög vægast sagt hræddur (og ég meina vægast sagt), ég var bara að gráta eftir tökunum, þegar þær rúlluðu út andaði ég frá mér stuttu „Ó þakka guði“. Ef þú hefur ekki gert það nú þegar, ekki eyða tíma þínum og peningum í þetta; tilgangslaust, plott minna, afsakið afsökun fyrir framhaldi! | negative |
Í dramatíska skáldsögu Wilde hefur John Osborne dregið saman atburði, útrýmt fjölda persóna og almennt gefið í skyn frekar en sýnt mikilvæga illsku Dorians. Ef þú vilt skýrari túlkun, sjáðu myndina frá 1945. Wilde og Robert Louis Stevenson bjuggu á svipuðum tíma, en voru vissulega mjög ólíkir menn og rithöfundar. Þessi saga fjallar í raun um þema svipað og Stevenson "Dr. Jekyll and Mr. Hyde", en athugaðu að Wilde valdi að meðhöndla sögu sína sem fantasíu, en RLS fór vísindalega leiðina. Báðar söguhetjurnar eru menn þar sem hið góða berst í stríði við hið illa, þar sem hið illa vinnur að lokum. Leikararnir í þessari BBC kvikmynd fara líka aðra leið en þeir í myndinni frá 1945. John Gielgud segir alla sömu ætandi og tortryggilega kjaftshöggið og George Sanders, í hlutverki sínu að sýna Wilde sjálfum sér, en með lúmskum mun. Þú munt gruna að Sanders hafi virkilega trúað því sem hann var að segja, en Gielgud gæti verið að segja það sem ætlast er til af honum frekar en því sem hann trúir í einlægni. Peter Firth sýnir líka báðar hliðar persónu sinnar á hófsaman hátt, en þá fáum við ekki að sjá eins marga af flóttaferðum hans og Hurd Hatfield hafði tækifæri til að sýna. Þetta er mjög góð framleiðsla, þar sem leiklistin endurspeglar meginatriði skáldsögunnar, ef ekki allar afleiðingar hennar. | positive |
Hún byrjar eins og mjög alvarleg samfélagsskýring sem fær mann fljótt til að hugsa um aðrar Clark-myndir eins og Kids, Bully, o.s.frv. En svo jafn fljótt, það leysist upp í stefnulausu rugli. Hver er aðalpersónan? Er þetta alvarleg mynd eða einhver Gregg Araki-eigindreki yfir hágæða mynd? Er þetta skautaheimildarmynd með augnablikum af samræðum? Ég hef ekki hugmynd. Ég fann sjálfan mig að horfa á klukkuna og velti því fyrir mér hvenær þessi töffari ætlaði að enda. Ég hélt áfram að halda að það yrði einhver stór sjokkerandi hápunktur sem aldrei kom. Ég klippti góðar 20 mínútur úr myndinni með því að spóla áfram í gegnum tilgangslausu skautaatriðin. Já, það sýnir breytt landslag á milli þeirra sem hafa ekki. Ég fékk það langt aftur í upphafi. Kids and Bully var gert á þann hátt að mér fannst í raun eins og ég væri að fylgjast með veruleika þessa vinahóps. Wassup fannst hann vera mjög sviðsettur, illa smíðaður og sífellt verri leikari. Teenage Caveman, sem Larry skrifaði ekki heldur leikstýrði, var hræðileg. En allavega fannst mér þetta vera hræðileg mynd sem tók sjálfa sig ekki alvarlega. Wassup Rockers var einfaldlega slæmur. | negative |
Þessi umsögn inniheldur einnig spoiler af fyrstu myndinni -- þannig að ef þú hefur ekki séð aðra hvora myndina og vilt en vilt ekki spoilerana, vinsamlegast ekki lesa þessa umsögn! Þó að þessi mynd eigi að fjalla um Christian og Kathryn hittir í fyrsta skipti, myndin er léleg eftirlíking af fyrstu Cruel Intentions. Leikararnir sem þeir létu túlka Christian eftir Ryan Phillippe og Kathryn eftir Sarah Michelle Gellar eru mjög lélegir staðgengillir. Hvorugur getur dregið af sér hið snjalla, snotýa viðhorf sem upprunalegu leikararnir gerðu. Það er alveg skelfilegt að sumt af umræðunni var orðrétt -- ekki svo mikið á milli Christian og Kathryn, en ef þú hlustar nógu vel muntu þekkja það. Það er líka ósamræmi í söguþræðinum - ef þetta væri í raun fyrsti fundur Christian og Kathryn, hvers vegna er það þá að Christian varð ástfanginn af stelpu í lok myndarinnar? Hann átti að vera ástfanginn í fyrsta skipti í upprunalegu myndinni (með persónu Reese Witherspoon). Einnig var tengingin við ljósmyndunina/„Þú gætir verið módel“ athugasemd í lokin algjörlega léleg og gerði það ekki alls ekki bæta neinu við. Á heildina litið var þessi mynd tímasóun. Ég trúi ekki að þeir hafi gert Cruel Intentions 3. | negative |
Þessi mynd er fáránleg. Hún er að reyna að vera gamanmynd en handritið er hræðilegt. Öll myndin er gerð í lítilli birtu og þú getur ekki skilið þá staðreynd að þetta er gamanmynd. Sannarlega er léleg kvikmyndataka. Þú þarft virkilega að sitja þarna og horfa á það til að átta þig á því að það eru nokkrir brandarar hér og þar í gangi en hvort sem er eru þeir allir innbyrðis brandarar sín á milli. Þetta er meira eins og wannabe dramamynd sem fór illa. Þetta er í raun mjög tilgangslaus mynd. Svipbrigði þeirra sýna ekkert nema óánægju og hörmungar sem reynast þannig engu að síður. Nema þú viljir vera með leiðindi út úr rassgatinu á þér, þá legg ég til að þú haldir þig frá þessu bíómyndbandi. | negative |
Ferðamannatímabilinu er nýlokið á afskekktri eyju undan strönd Skotlands, veturinn er farinn að ganga í garð og íbúarnir, bæði menn og sauðfé, eru að koma sér fyrir á mun rólegri tímum framundan. Michael Gaffikin (James Warwick), fyrrum fallhlífahermaður í breska hernum, er tannlæknir á staðnum, hann er ekki eyjamaður af fæðingu og sem slíkt er samband hans við listamanninn og kortagerðarmanninn Fiona Patterson (Celia Imrie) alltaf skoðaður með smá tortryggni, ekki af illgirni, heldur bara af verndandi eðlishvötinni sem hið þétta samfélag hefur fyrir ættingja sína. Kyrrð eyjanna er rofin þegar Gaffikin er á leið í einn golfhring finnur höfuðlausar leifar af hrottalega myrtri konu. Hann tilkynnir umsvifalaust um hræðilega uppgötvun sína til Insp Inskip (Maurice Roëves) á lögreglustöð eyjunnar, Inskip sér um afhendingu líkamsleifanna til heimilislæknis, Dr Goudry, til nánari skoðunar. Fljótleg leit að morðingjanum reynist árangurslaus sem og leit að týndri heimakonu. Yfir kvöldverði um kvöldið með Michael Gaffikin, áttar Fiona sig á því að látna konan gæti verið Sheila Anderson, kona frá meginlandinu, sem býr á eyjunni yfir vetrarmánuðina. Snögg leit á heimili hennar Dove Cottage leiðir í ljós týndar leifar af líki hennar, heimili hennar reyndist vera morðvettvangurinn, en hvers vegna dró morðinginn búk hennar yfir mílu inn í skóginn? Grunur fellur strax á ókunnuga manninn sem eftir er á eyjunni, Howard ofursta (Jonathan Newth) sem var líka síðasti maðurinn til að sjá hana á lífi þegar þeir komust yfir í síðustu ferjunni saman.Goudry biður Gaffikin um einhverja sérfræðiþekkingu í tannlækningum á fórnarlömbunum. líkama, það kemur í ljós að hún hafði verið rifin í sundur einhvern eða eitthvað með miklum styrk, eitt tannmerki á líkamanum virðist benda á manndrápsmann, annað bendir á óþekkt dýr af einhverju tagi. Kind finnst limlest og síðan finnst kanadískur fuglafræðingur drepinn. Með mikilli þoku að rúlla inn er eyjan fjarlægð frá meginlandinu og allir möguleikar á aðstoð, útvarpið virkar heldur ekki, virðist vera lokað og símalínur slitnar. Skýrslur um UFO og sjá felulitan hermann eru samsettar með því að finna undarlega útlit farkost sem er falið á bak við steina á ströndinni. Inskip er ringlaður og neitar að hlusta á allt annað en staðreyndir og hlær að hugmynd Gaffikins um að geimverur gætu átt hlut að máli, en aukið magn geislavirkra efna á eyjunni fær hann til að efast um sjálfan sig. The Nightmare Man er byggð á skáldsögunni, Child of the Vodyanoi eftir David Wiltshire, hún er hér aðlöguð af Dr Who og Blake 7 handritshöfundinum Robert Holmes og leikstýrt af Douglas Camfield sem einnig hafði leikstjórnarreynslu á bæði Sci/Fi sígildum og myndin nýtur góðs af því að hafa svo reynda tegundasérfræðinga um borð. The Nightmare Man er þó á heildina litið, hnitmiðað og betur smíðað verk, sem byggir söguþráð sinn samhliða traustri persónuþróun, jafnvel niður í minni persónur, tími gefst til að gefa þeim öllum traustan bakgrunn. Umgjörðin á eyjunni er kannski tegundarklisja sem hefur verið notuð aftur og aftur, en hún er sú sem ég hef mjög gaman af, fjarlægðin, tilfinningin fyrir því að vera í umsátri án útgönguleiðar, eykur alltaf andrúmsloftið og hér er það gefið aukalega. oomph með því að hafa órjúfanlega þoku nálægt til að hindra allar tilraunir. Í mörgum tegundatilraunum af þessu tagi er mjög auðvelt fyrir málsmeðferðina að verða kjánaleg og fyrir söguþráðinn að grípa til melódrama, en til sóma er Camfield, hann heldur þessu öllu saman og áherslan er alltaf á trúverðugleika. Það er áreiðanleiki um málsmeðferðina, persónurnar tala jafnvel gelísku stundum til að efla þetta atriði. Ef það er eitt neikvætt við morðingjann þá er það, þá fáum við POV hans/henni/þess fyrir morðin, ásættanleg klisja út af fyrir sig, en þegar hún sést í gegnum rauða síu og fiskaugalinsu, öskrar það bara af ofsóknum og deiti myndina aðeins. Samt sem áður verður erfitt fyrir þig að giska á niðurstöðuna eða deili eða hvað það varðar tegund morðingjans, miðað við þær vísbendingar sem koma fram, en þetta er skemmtilegt og mjög vel leikið verk. Skoska leikarahópurinn á staðnum er einstakur, sérstaklega staðbundnu bobbíarnir Roeves og Cosmo spjara sig vel og eru unun að sjá. Imrie, sem ég hef aldrei farið til í öðrum verkum, er líka nokkuð góð og sýnir kvenlegan líkamsbyggingu eins og hún væri í Hammer framleiðslu. Fráleitur, kannski jafnvel fráleiti endirinn kann að pirra suma áhorfendur, hann olli mér vonbrigðum að sumu leyti, en að teknu tilliti til þess þegar hann var gerður, þá er þetta skiljanleg og ásættanleg viðbót sem ef þú hugsar um það er enn skelfilegri. | positive |
Holes er æðisleg mynd. Ég elska hana mikið og hún er ein af mínum uppáhaldsmyndum. Þetta er ein af fáum myndum sem Disney framleiðir sem er ekki töff. Holes er almennt mjög flott kvikmynd. Ég vildi að Disney myndi gera fleiri svona myndir. Holes er svo sannarlega sjaldgæf tegund af Disney-flikkasýningum sem er flott. Ekki fá ranga hugmynd, ég er ekki að meina Disney illa en megnið af því er ætlað börnum og ÞAÐ er í lagi. Börn eiga skilið að skemmta sér líka. En Disney hefur gerst sekur um að reyna að höfða til unglingaáhorfenda og þeir mistakast venjulega. En ekki með Holes. Þetta er tegund kvikmynda sem allir á hvaða aldri sem er geta horft á og notið og ekki einu sinni haldið að hún sé sniðug. Í alvöru, þetta er svona kvikmynd sem jafnvel margir ungir húfur gætu haft gaman af þar sem það eru persónur í henni sem þeir geta tengt við. Holes gerir gott starf með því að vera blanda af góðri fjölskylduskemmtun en ekki vera of cheessy og lifa svolítið á brúninni. Ég vona að Disney taki meiri áhættu og geri fleiri oddvitar eins og þessa. | positive |
Brandararnir eru augljósir, gaggarnir eru þröngsýnir og persónurnar eru gangandi karakterar - en ég gat ekki hætt að hlæja að mjög skemmtilegri mynd hans. Sama hversu oft ég sé hana þá fæ ég samt kikk út úr þessu og mæli eindregið með henni fyrir alla unnendur hugsunarlausrar skemmtunar. Hún inniheldur mörg tilvitnanleg augnablik og einhver bestu sjón-gagg sem ég hef séð til þessa dags. Ef þú hefur átt slæma viku og þú þarft að hlæja, leigðu þessa á leiðinni heim á föstudagskvöldið til að gefa helgina góða byrjun. | positive |
Þessar niðurskurðarmyndir eru komnar fram yfir söludag, en þessi er góð skemmtun. Valentínusarkortin sjálf eru fyndin og vel ígrunduð. Myndin er með einni ferskju línu... "Hann er enginn engill..." þegar hann ER í raun engill!!! Að horfa á endursýningar Buffy verður aldrei það sama! Leikarahópurinn er snarpur sýning á ungum hæfileikum, en sagan gefur þeim ekki nægilega alvöru dýpt. Denise Richards á DVD aukahlutunum virtist halda að stelpurnar á settinu tengdust vel saman og það myndi gefa tilfinningu fyrir því að þú hefðir samúð með persónum þeirra. Því miður, en NEI! Leikstjórnin er mjög góð, tekst að sýna mjög lítið raunverulegt gorm og treysta á ímyndunaraflið sem felur í sér ógn. Margt er líka hægt að segja um svipaðan hátt sem Miss Richards og Heigel fara ekki úr fötunum sínum...:-(Í meginatriðum felst aðalleikstjórinn í því að "lána" ýmsar aðrar hugmyndir frá fyrri slasher-myndum. Psycho's shower vettvangur er hylltur ásamt "masking" á hrekkjavöku. Að myrða einhvern sem felur sig í líkamstösku er þó frekar frumlegt eftir því sem ég best veit!!!Létt áhorf, ekki mjög skelfilegt en nokkur góð stökk augnablik. Ef það væri val á milli The Hole og þetta samt velur The Hole.Slasher myndir hafa átt sinn dag og þetta er bara enn einn slasher.Mjög góður slasher en ekkert byltingarkenndur!!! | positive |
Sumir kunna að kalla „Cooley High“ sama tegund og „American Graffiti“, en ég myndi ekki gera það. Til að byrja með voru allir hvítir í „AG“ en í „CH“ eru þeir allir svartir. Þar að auki er þessi með Motown hljóðrás. Nánar tiltekið fjallar myndin um nokkra afrísk-ameríska nemendur í verkamannastétt árið 1964 í Chicago og uppátæki þeirra. Myndin fjallar aðallega um heimilislíf og sambönd. Í íbúðunum þeirra sjáum við að það er aldrei neinn pabbi til staðar. En þessir ungu menn vita alltaf hvernig á að lifa lífinu til hins ýtrasta. Eitt sem aðgreinir þessa mynd frá flestum öðrum myndum af svörtu fólki er að unglingarnir í þessari mynd eru sýndir sem mjög ábyrgir og hafa áhyggjur af því að missa af skólanum. Tvær mjög fyndnar senur eru górillusenan og eini hvíti gaurinn í myndinni. En á heildina litið er aðalstjarnan hljóðrásin. Þetta er sannarlega eitt besta hljóðrás kvikmyndasögunnar (við eigum það meira að segja á vínyl hér heima). Klassík í eiginlegum skilningi þess orðs. | positive |
Eina ástæðan fyrir því að ég gaf þessum þætti af "Masters of Horror" 2 í stað 1 er sú að aðalleikararnir tveir eru góðir og hann var ekki tekinn á VHS. Sagan, samræðan og söguþráðurinn eru fáránlegar. Talandi / keyrir uppvakninga sem koma aftur til að kjósa og sveifla pólitísku flóðinu gegn stríðinu! Láttu mig í friði! Hvað næst, zombie sem koma aftur til að fara í fallhlífarstökk? Kannski zombie sem koma aftur til að halda QVC þætti? Ég studdi aldrei Íraksstríðið, en ég styð hugrekki og fórnfýsi karla og kvenna í herafla okkar; og "Homecoming" var virðingarleysi að því leyti að það hæðast að SÖNNUM hryllingi stríðs. Þar sem uppvakningar eru fjöldaframleiddir á markaði í dag... þetta er SPAM afþreyingar sem tengist uppvakningum. Hvernig "Homecoming" komst inn á "Masters of Horror" er mér óskiljanlegt. | negative |
Leikstjórinn Edward Sedgwick, gamall maður í sjónrænum gamanleik, stýrir þessum Hal Roach vegasýningu með góðum árangri sem býður upp á hraðvirka og lipra atburðarás og framúrskarandi leikarahlutverk, með fjölda áreiðanlegra flytjenda Roach í vinnu. Þrátt fyrir að myndin hafi upphaflega verið teiknuð sem farartæki fyrir Patsy Kelly, fer sólríkur Jack Haley í hlutverki Joe Jenkins, ungur Kansan sem selur bílaviðgerðafyrirtæki sitt og ferðast til Hollywood, þar sem hann reynir að þvælast um hlutverk stúlkunnar sem hann elskar. -sló Cecilia (Rosina Lawrence). Sedgwick, sem kýs að nota allt M-G-M stúdíóið sem leikmynd, gerir það hér þar sem Cecilia, alltaf tilbúin í áheyrnarprufu, er meðhöndluð af væntanlegum skjólstæðingi, kvikmyndastjörnunni Rinaldo Lopez (Mischa Auer), til bakvið tjöldin. af, náttúrulega, tónlistar gamanmynd, með Broadway fyrirsögnina Lyda Roberti. Laurel og Hardy bjóða upp á nokkur skemmtileg millispil, þar á meðal vel þekktan pistil þeirra með pínulítilli munnhörpu, og við horfum á fínar beygjur eftir eins og Joyce Compton, Russell Hicks og Walter Long. Þegar öllu er á botninn hvolft verður maður að afhenda Mischa Auer, sem greinilega stelur myndinni sem tilfinningaþrungin kvikmyndastjarna, hlutverki sem hann skapar að miklu leyti, og leikstjóranum fyrir snjöll lokahylling sína á kvikmyndagleraugum Busby Berkeleys. | positive |
Klukkan 2:37 fremur framhaldsskólanemi sjálfsmorð. Ekki sést hver hefur tekið líf sitt eða vitað um ástæður, tíminn fer aftur til upphafs dags. Héðan fylgjum við sex aðskildum nemendum; Marcus, Melody, Luke, Steven, Sarah og Sean. Hver nemandi er að glíma við eigin siðferðisvandamál, allar ná suðumarki, ná endamarki fyrir einn. Eftir að hafa misst vin vegna sjálfsvígs og lifað af eigin sjálfsvígstilraun hefur rithöfundurinn/leikstjórinn Murali K. Thalluri búið til eftirminnilegt drama með áherslu á unglingalífið og hið hræðilega sjálfsmorð. Sjálfsvíg hefur verið umræðuefni sem hefur verið haldið í skugganum, 2:37 er tilraun Thallara til að draga það fram í dagsljósið. Ef þú hefur orðið fyrir snertingu af sjálfsvígsverki eða einhver sem hefur gert það, verður 2:37 erfiðara að skoða. Með þungu og erfiðu viðfangsefni tekst Thalluri einnig á hversdagslífskreppu unglinga. Kynlíf, meðganga, kynvitund, einelti, vinátta, Thalluri heldur utan um og sýnir þau á einstaklega raunhæfan hátt. Ástæðan fyrir hæfileikum Thalla er fíngerð hans. Hann ber virðingu fyrir viðfangsefni sínu og þeim vandamálum sem allir munu einhvern tíma hafa lent í. Stundum er hún nálægt heimildarmynd, hún hefur svo sársaukafullt raunsæi; viðtölin við hverja persónu sem er splæst í gegnum myndina eykur aðeins þetta.2:37 hefur áberandi líkt við Gus Van Sants mynd Elephant. Þó að kjarni hverrar myndar sé öðruvísi, takast báðar á við unglingalífið. Líkt og Sant, notar Thalluri langar mælingarskot, þar sem tíminn fer fram og til baka, til að sýna samskipti hverrar persónu frá mismunandi sjónarhornum. Skilgreiningarpunktur Elephant var náttúrulegt andrúmsloft hans. Með sparilegum samræðum, lítilli þróun persóna og löngum mælingarskotum skapaði Sant draugalegt og dáleiðandi andrúmsloft til að koma ótta. Á meðan þessi ótti býr í 2:37, nær tilfinningatengslin við persónurnar hærra stigi sem Sant gat ekki náð. Eftir því sem tíminn líður, læðist hver persóna viðkvæmni fram og dregur þig meðfram tilfinningalegum rússíbananum sínum. Raunverulega höggið í þessari mynd kemur með óumflýjanlegu sjálfsmorði, sem sagt var fyrir strax í upphafi. Það erfiða við þessa senu er algjör afskipti og óþægindi sem við höfum sem áhorfendur að horfa á líf einhvers enda á hræðilegan hátt. Þó margar kvikmyndir sem hafa sýnt sjálfsmorð, sleppa verkinu eða rómantisera verkið. Thalluri sýnir sársauka og kvöl sem fylgir þessu verki og að það er ekki besta lausnin. Með óþekkta menn í aðalhlutverkum og fyrstu stóru hlutverkin þeirra; Teresa Palmereach, Frank Sweet, Joel Mackenzie, Marni Spillane, Charles Baird og Sam Harris sýna öll gríðarlega hæfileika og efnilegan leikferil. Áhrifamikil og eftirminnileg, 2:37 er algjörlega ómissandi mynd. | positive |
Ab Tak Chhappan er skálduð saga um lögregludeild í Mumbai á Indlandi. Sadhu Agashe er hörkudugleg, harðsnúin lögga sem stýrir óeinkennisklæddri glæpahópi sem gefur sér nafn með því að drepa hættulega glæpamenn í sviðsettum lögreglumótum frekar en að loka þá inni í fangelsi. Dyggir foringjar hans hlýða honum án efa, en gjá myndast þegar einn af yfirmönnum hans, Imtiaz, verður svekktur yfir háttsettri stöðu Sadhu og keppir við hann í leyni um glæpamorð og stöðu. Nýráðningi er einnig ýtt inn í bræðralagið og Imtiaz er reiður þegar Sadhu leyfir honum að taka forystuna í sínu fyrsta máli. Frekari breyting kemur í formi nýs lögreglustjóra sem hafnar aðferðum Sadhu og allir festast í innri stjórnmálum. Það kom mér á óvart að sjá svona vel leikstýrðan hasarspennumynd koma frá Indlandi. Myndavélavinnan er frábær, sagan er vel sögð og spennan mikil þegar dramatíkin kemur fram. Leiklistin, hraðinn og pólitíska undirferli sannfæra áhorfandann um að þeir séu fluga á veggnum sem verða vitni að blóði, svita og tárum frá nærmynd og persónulegri sýn og að atburðir séu byggðir á raunveruleikanum sem er eflaust ástæðan fyrir því að okkur er sagt að það er ekki í upphafi myndarinnar þó líklegt sé að leikstjórinn, Shimit Amin, hafi tekið sér frelsi með staðreyndum. Engu að síður er Ab Tak Chhappan einstaklega fágað verk í kvikmyndagerð. | positive |
Eins og flestir hugsaði ég „önnur krókódílamynd“. Hingað til höfum við haft Primeval og Rogue á síðustu 12 mánuðum, hvað geta þeir gert sem er nýtt? Þar sem báðar þessar myndir voru um hasar og ofbeldi, þá snýst þessi um ótta og spennu. Frammistöðurnar eru ekki verðugar Óskarsverðlauna þegar ekkert er að gerast, en á tímum neyðar eða skelfingar þjáist þetta fólk svo mikið að það er eins og pyntingar. Það eru göt á söguþræðinum og kannski hegða krókarnir sér ekki svona eins og aðrir hafa bent á, en óttinn er svo áhrifaríkur að það er erfitt að segja að þú munt njóta þessarar myndar. Það mun láta þig líða eins óþægilega og Píslarsögu Krists. | positive |
Þetta er fyrsta Deepa Mehta myndin mín. Ég sá myndina í sjónvarpinu í hindí útgáfunni með "Sita" persónunni sem Nita. Ég tek líka fram að það er Radha sem gekkst undir allegórísku réttarhöldin með eldi í myndinni en ekki Nita/Sita. Samt sem ég elskaði við myndina var handrit hennar af fröken Mehta, ekki leikstjórn hennar. Persónurnar, stórar og smáar, voru vel þróaðar og virtust töff undir lokin - nokkuð eins og lokin á "Ógift kona" eftir Mazursky. Þetta eru hugrakkar konur umkringdar pappakarlum. Og einn pappakarl (Ashok) virðist lifna við í síðasta skotinu sem við sjáum af honum --- bera öryrkja móður sína Biji. Hann virðist loksins taka á sig framtíðarábyrgð umfram einlífi og trúarbrögð. Fröken Mehta virðist vera að fíflast sem leikstjóri (þó, miðað við flestar indverskar almennar kvikmyndir virðist hún vera ljómandi) þar sem hún getur ekki notað handritið sitt til að fara út fyrir þá smásæju sameiginlegu fjölskyldu sem hún er að kynna nema að sýna smá innsýn í kínverska ör-minnihlutahópinn í félagslegu umhverfi Indlands. Hún tileinkar meira að segja myndina móður sinni og dóttur (ekki föður hennar!) Samt sem áður minnir Radha hennar upp á dágóða daga með báðum foreldrum sínum á sinnepsvelli. Berðu hana saman við Mrinal Sen, Adoor Gopalakrishnan, Muzaffar Ali og hún er dvergvaxin af þessum risum - miðað við hæfileikaríkt kanadíska framleiðsluteymi hennar og fjármagn! Kvikmynd Mehta um tvær tvíkynhneigðar dömur á indversku millistéttarheimili kann að vera helgispjöll fyrir sumum, en fangar aðeins rýrnun miðstéttarheimila sem virðast ekki ætla sér eitthvað betra en að það lifi strax af í takmörkuðu félagslegu rými. Kvikmyndir frá Kannada, Malayalam og Bengal hafa snert samhliða þemu á Indlandi en hafa ekki fengið þá umfjöllun sem umlykur þessa mynd og hafa því ekki sést af breiðum hópi fróðra bíógesta. Fröken Das, fröken Azmi, herra Jafri og herra Kharbanda eru trúverðug. en ekki framúrskarandi. Fröken Azmi er hæfileikarík leikkona sem gaf frábæra frammistöðu undir góðum leikstjórum (Khandar eftir Mrinal Sen, "Paar" eftir Gautam Ghose, "Ankur" frá Benegal) sem er sérstaklega fjarverandi í þessari mynd. Fröken Das glitraði vegna nærveru hennar á skjánum frekar en leikhæfileika hennar. Þegar á heildina er litið er styrkur myndarinnar áfram í uppbyggingu handritsins sem er yfir meðallagi í alþjóðlegri kvikmyndagerð. Ég er viss um að fröken Mehta geti bætt rithæfileika sína í framtíðarhandritum sínum. | positive |
Lackawanna Blues er frábær mynd. Leikmyndin var fullkomin. Sérhver leikari og leikkona var fullkomlega við hæfi í hlutverkinu sem þeir léku. Efnafræði þeirra saman var ótrúleg. Leikurinn var frábær. Mér leið eins og ég þekkti persónurnar. Ég gat næstum „fílað“ fyrir þeim. Þeir minntu mig á fólk sem ég þekkti þegar ég ólst upp á fimmta og sjöunda áratugnum. Ó, minningarnar!! Mín persónulega trú er að þessi mynd hefði átt að vera á hvíta tjaldinu svo allir gætu séð. Ég hef horft á þessa mynd svo oft að ég get næstum sagt línurnar eins og persónurnar eru að segja þær. Ég get ekki einu sinni talið upp uppáhaldshlutann minn, því ég á SVO MARGA uppáhaldshluta. Þakka þér fyrir að koma til baka hluta æsku minnar sem ég sé aldrei á þessum tímum ... og það er svart fólk sem elskar hvert annað, lítum á hvort annað, ber virðingu fyrir hvort öðru, þykir vænt um hvort annað og gerum allt sem við geta til að hjálpa hvert öðru. Verð að fara núna. Ég verð að fara að horfa á hana aftur. | positive |
Af hverju getur Kanada reynst ágætis kvikmyndum í öllum tegundum, öðrum en hasar? Ég náði Dragon Hunt í sjónvarpinu um daginn og þetta var eins og lestarslys. Ég bara gat ekki skipt um rás, það er eintóm heimska sem eyðilagði viljastyrk minn. Það er frekar að segja að leikarar IMDb "inneignir" með þessu voðaverki virkuðu greinilega aldrei aftur. Það heldur bara áfram og áfram. Myndin hefur í rauninni ekkert að mæla með henni. Ef þú ert að leita að slæmum hasarmyndum til að njóta með því að hlæja út, þá eru tonn af öðrum myndum sem krefjast þess að þú þurfir ekki að sviða sjónhimnuna þína á eftir. Ég vona að þessi mynd hafi ekki fengið peninga frá ríkinu til fjármögnunar, annars er ég aldrei að borga skatta aftur. | negative |
Við skulum hafa það einfalt: Krakkarnir mínir tveir voru límdir við þessa mynd. Það hefur sína galla frá sjónarhóli fullorðinna, en keyptu þér hlauporma og njóttu þess bara. Og Pepsi stelpan var frábær! Og Kimberly Williams var ansi sjúklega heit, þó hún sé ekki mjög mikið í myndinni, svo ekki vera of spennt þarna. þú horfir bara einu sinni. Ekki kaupa DVD-diskinn. Njóttu!Nemst ég á Kimberly Williams? (Þetta var fyrir pabbana.) | positive |
Eins og flestir er ég þreyttur á fjölda klisjumyndum sem Hollywood gerir. Það virðist engin sköpunargleði vera í Hollywood. Fyrirtæki vilja bara eyða peningum í endurgerðir eru framhaldsmyndir sem hafa áhorfendur innbyggða. Þessi mynd er kærkomin tilbreyting. Það gæti flokkast undir rómantíska gamanmynd fyrir tegund hennar en ekki láta það slökkva á þér í þessari mynd. Þetta er mjög frumleg mynd sem er ekki eins og flestir hlutir sem Hollywood framleiðir. Ef þú ert að lesa þetta veistu nú þegar grunn söguþráðinn svo ég mun ekki nenna að fara yfir það. Einu myndirnar sem koma upp í hugann til að bera þetta saman við eru "Interstate 60" og "Art of Travel" sem eru lítt þekktar gimsteinar sem fara aðra leið en flest Hollywood-sorpið. Þetta er vel þess virði að skoða ef þú ert þreyttur á að horfa á meira af því sama.Dean | positive |
Klukkan var 1 að morgni og ég hafði ekkert annað að gera. Ekki dæma mig... vinsamlegast. Við erum komin aftur í tímann í spænsku landnáminu. Hópur hefur lagt leið sína inn á eyju. Það líður ekki á löngu þar til þau hitta stórt „skriðdýr“ sem gubbar í sig hestinn sinn. Brátt eru þeir handteknir af innfæddum og til að öðlast frelsi verða þeir að drepa "skriðdýraguðina." CG sýgur; það minnir mig á CG fyrri tölvuleikjatölvuleikja. Fundirnir voru slakir. Það eina jákvæða sem ég hef að segja um þetta var innfæddur töffari sem hljóp um í sléttum búningi. Annars er þetta bara miðlungs átak. | negative |
Margir dóma og athugasemdir sem ég hef lesið um þessa mynd segja að þetta sé frekar gömul mynd og frammistaða Clara Bow. Þó að söguþráðurinn hafi verið frekar dæmigerður fyrir síðari þögn Clöru finnst mér hann samt dálítið hrífandi og ótrúlega skemmtilegur. Clara leikur hamingjusama Hawaii-stúlku sem ætlar ekki að gera neitt til að vinna manninn sem hún elskar...ekkert að þessi maður er giftur! Skortur á hógværð Clöru var átakanleg um daginn, en ég tel að það láni til sætleika og almennrar skemmtunar í myndinni. Þótt hún sé örugglega ekki ljómandi söguþráður (alveg dæmigerður, reyndar), þá er þessi mynd ágætur sýningarskápur á getu Clöru til að fá áhorfendur til að hlæja. | positive |
Eftir því sem vídeóviðbjóðunum sem ég hef ekki enn séð fækkar, dró þessi litli haugur af rusli upp á "til leigu" listanum mínum þegar ég sá að það var tiltækt. að vera í haldi til lausnargjalds af flókinni áhöfn af hálfvitum. Einhver annar fífl er ráðinn til að koma henni til baka og fær poka af peningum til að nota sem kaupgjald, þó að ef hann snýr aftur með stelpuna og allan peninginn fær hann verulegan niðurskurð. Hann er með þyrlu og flugmann með sér og vá, þessi flugmaður er einn versti leikari EVER! Að vísu eru þeir allir alveg hræðilegir og talsetningin mun fá þig til að gráta blóði. Eftir að hafa stolið okkur inn í frumskóginn komumst við að því að í nágrenninu er mannætadýrkun þar sem holdugur, jarðbundinn guð hans reikar um skóginn eins og mannlegur King Kong að leita að ættbálkum til að eyðileggja og éta. Nú, þessi náungi er bara nakinn strákur með einhverja verstu förðun sem til er, borðtennisboltar fyrir augu og það er nokkurn veginn það. Ömur hans og stun eru alltaf til staðar í hljóðrásinni og ég fann sjálfan mig að þagga niður mikið af þessum senum. Ó, gleymdi ég að nefna næstum stöðuga nektina? Þetta er líklega aðalástæðan fyrir því að þessi mynd var bönnuð, þó að það sé ein ákveðin sena, um það bil eina sekúndu löng, þar sem guð ræðst á stelpu og dregur hana út úr sér, en það er ekki endurlausnandi þáttur fyrir gore aðdáendur. Einnig fer Jess Franco út fyrir venjulega T og A og sýnir langar nærmyndir af kynfærum kvenna og, því miður, karlkyns líka. Svo, ef þú vilt "sanngjarnt" hvað varðar hagnýtingu, þá fékkstu það. Ég get ekki mælt með þessu rusli við neinn. Það er ekki einu sinni góða slæma myndin. Þetta er bara voðalega bólstrað rusl sem aðeins Video Nasty aðdáandi mun líklega skoða og jafnvel þá, ef þú ert að fara í gegnum listann, láttu þetta vera í það síðasta. Ef þú horfir á það fyrst gætirðu fengið þá hugmynd að þetta sé normið fyrir listann, sem er vissulega ekki satt. | negative |
Eftir að hafa séð Walt Disney's Beinagrindardansinn á laugardagsmorgunblogginu sem tengdur var af YouTube, notaði ég sömu heimildir til að horfa á endurgerð sem gerð var í Technicolor fyrir Columbia teiknimyndaeininguna og teiknuð af sama manni, Ub Iwerks. Litirnir, samanborið við fyrra svart og hvítt, eru í raun notaðir af hugmyndaríkum hætti hér og margir nýju gaggarnir eru eins og þegar einn af beinagrindarhljómsveitarleikurunum slær stöðugt á rangan tón eða þegar einn missir höfuðið og tekur annan af eða þegar einn dansar við hina með hluta af hinum horfinn-eru alveg jafn fyndnir og fyrri stuttmyndin. Það verður svolítið endurtekið undir lokin. Samt sem áður er Skeleton Frolics vel þess virði að sjá fyrir alla teiknimyndaáhugamenn sem vilja bera þetta saman við fyrri Silly Symphony. | positive |
Ef þú hefur ekki séð þetta enn þá ættirðu virkilega að gera það á DVD. Ég trúi ekki hvað ég hafði gaman af því! Það er ótrúlega raunsætt og trúverðugt. Að vísu er mikið af því vangaveltur, og ég hefði viljað vita meira um hvað væri tilgáta og hvað væru sannaðar staðreyndir (þær eru ekki margar), en það höndlar allt nokkuð vel með "grimmri móður náttúru" þema . Það mun minna þig á náttúruþættina sem þú hefur séð á Animal Planet og Discovery Channel, aðeins dýrin hér eru risaeðlur. Þeir virka eðlilega; þeir borða, drepa, para sig, leika sér og berjast til að lifa af. Þú munt í raun finna sjálfan þig að róta fyrir sumum þeirra og á móti öðrum. Að mestu leyti eru áhrifin frábær. Stundum munu þeir líta aðeins of mikið út eins og CGI, en þá muntu sjá þá í öðru sjónarhorni sem gerir þá raunhæfari. Í sumum tilfellum muntu í raun vera sannfærður um að þú hafir séð risaeðlu. Uppáhaldið mitt voru Coelophysis, rjúpurnar, diplodocus, iguanadons, allosaurus og heimskauts tvífætlingar. Ég varð fyrir mestum vonbrigðum með T-Rex, sem virtist stundum vera aðeins of tölvugerður. Í öllum tilvikum ættir þú örugglega að sjá þessa framleiðslu. Hún er fræðandi, vel gerð og mjög skemmtileg. Fyrir hvað það er, það er A! | positive |
Ég leigði þetta og hélt að það væri frekar gott bara með forsíðu kvikmyndamálsins. Judge og Jury byrjuðu frekar góður morðingi við að elta manninn sem drap konuna sína á hjóli með flottri byssu, en þessi mynd varð smám saman heimskari eftir því sem leið á. David Keith er æðislegur leikari, sérstaklega þegar hann leikur hlutverk eins og þetta, svo slæmt að myndin var algjör vitleysa, hún sóaði hæfileikum hans í raun. Dómari og dómnefnd voru hreint út sagt heimsk ég gaf henni 3 hefði átt að gefa henni 2, ég gaf henni aukastjörnu bara af því að byssan hans David Keith var flott. | negative |
Ég er hissa á sumum dóma þessarar myndar. Eini staðurinn sem virðist segja sannleikann er RottenTomatoes.com. Þessi mynd er hræðileg. Söguþráðurinn er einstaklega latur. Það er heldur ekki skelfilegt. Fólk þarna úti sem heldur að vegna þess að Sarah Michelle Geller leikur í henni sé það einhvern veginn eins og The Grudge ætti að gleyma því. Þessi mynd er meira eins og Dark Water, nema hún er jafnvel fyrirsjáanlegri og hægvirkari en hún. Ég varð fyrir miklum vonbrigðum með þessa mynd. Það hræddi mig hvorki né vakti áhuga minn heldur. Við skulum horfast í augu við það, svona söguþræði hefur verið hýtt til dauða á þessu stigi t.d. hinir látnu að reyna að ná sambandi við hina lifandi - Drekaflugan, What Lies Beneath, Ghost Story, Dark Water, Darkness, The Changeling o.s.frv. Mér sýnist að þeir einu sem skrifa frumlegar hryllingsmyndir nú á dögum séu Japanir og Kóreumenn. Kvikmyndirnar sem eru að koma út frá Hollywood, eins og þessi, eru tortryggnilegar æfingar í peningagræðslu án snefils af virðingu fyrir áhorfandanum. Það er bara verið að henda þeim út | negative |
Leikarahópar þessarar myndar innihalda nokkra af betri leikurum Nýsjálendinga, marga sem ég hef séð í stórkostlegum hlutverkum, þessi mynd fyllir mig hins vegar djúpri skömm fyrir það eitt að vera frá sama landi og þeir. Fölsuðu amerísku hreimarnir eru fyrsta vísbendingin um að hlutirnir séu að fara að fara stórkostlega úrskeiðis. Eins og önnur endurskoðun benti á frekar glögglega er lúxus skemmtiferðaskipið í raun gömul bílaferja, skreytt nokkrum af fjöllita fánum sem stolið var af notuðum bílalóð. Flestir leikaranna virðast vera úr hinni (frábæru) langvarandi nýsjálensku sápu Shortland Street. Það er eins og þessi mynd hafi verið dreymd í jólaboði í Shortland Street, afrakstur of margra gina og hugsanlega smá salmonellu. Ímyndaðu þér að "Under Siege" hittir "The Love Boat", sett upp af grunnskólanum þínum og leikstýrt af einhverfum og þú færð hugmyndina. Ef þú ert leikari mæli ég með að þú sjáir þessa mynd sem rannsókn á því hvernig eigi að eyðileggja umönnunaraðili. | negative |
Angela (Sandra Bullock) er tölvusérfræðingur en þar sem hún er feimin og dálítið einskonar vinnur hún öll sín verk úr takmörkunum íbúðar sinnar. Rétt þegar hún er að fara í frí í Mexíkó sendir vinnufélagi henni tölvudisk með truflandi upplýsingum á. Angela samþykkir að hitta starfsfélaga sinn en hann deyr á dularfullan hátt í flugslysi. Angela heldur til Mexíkó en tekur diskinn með sér. Á meðan hún er að sóla sig á ströndinni, gerir stórkostlegur heiðursmaður að nafni Jack (Jeremy Northam) að tala um hana. Hún fellur fyrir þeim og þau tvö enda á bát til Cozumel. Hins vegar vinnur Jack fyrir fólkið sem bjó til leyniupplýsingarnar á disknum og hann er að leita að þeim. Jafnvel eftir að Angela sleppur úr klóm sínum og lendir aftur í Bandaríkjunum gerir Jack hlutina erfiða. Hann breytir um sjálfsmynd Angelu á öllum tölvum um allt land, sem gerir það að verkum að hún missir íbúðina sína, bankareikninginn sinn, allt. Getur Angela, tölvufíkill, sigrað Jack í sínum eigin leik? Þessi mjög spennandi mynd á marga kosti. Í fyrsta lagi eru Bullock og Northam tveir mjög fallegir, áhugaverðir leikarar og nærvera þeirra eykur strax hrifningu. Handritið er mjög snjallt og öruggt í þekkingu sinni á getu tölva og mikilvægi þeirra í heiminum í dag. Búningar, leikmynd, framleiðsla og leikstjórn myndarinnar eru líka alveg dásamleg. Og þrátt fyrir hvernig það hljómar, þá er mikið af spennandi aðgerðum þar sem Angela fer á flótta til að sigra óvin sinn. Ef þú elskar spennusögur án óþarfa blóðsúthellinga eða ofbeldis er þetta frábær kostur. Það skilar flækjum og beygjum með mikilli tíðni, sem gerir áhorfandanum kleift að "netja" mjög gott skemmtikvöld. | positive |
Ég leigði DVD-diskinn í myndbandsbúð sem valkostur við að lesa skýrsluna. En það er nokkurn veginn bara meira hryðjuverk. Þó að myndin kynni að sýna einhverjar upplýsingar úr skýrslunni í leikritinu, þá ertu að taka orð framleiðendanna - það er engin tilvísun í skýrslu framkvæmdastjórnarinnar neins staðar í myndinni. Ekki einn. Leikarinn, allt í kring, er frekar slæmur - nokkurn veginn allar staðalmyndir af "hot shot" tíkarlega illmæltum ríkisfulltrúum, sem hver og einn telur sig vita meira en allir aðrir. Það kann að vera einhver sannleikur í því, en það hefur í raun slæma Hollywood staðalímynd lykt yfir því. Einkunnir notendasamfélagsins og athugasemdir IMDb hafa tilhneigingu til að vera meira rétt en rangt, og ég er farinn að rýna í einkunnirnar áður en ég leigði hvenær sem ég get. vildi að ég hefði á þessu. | negative |
PREY Stærðarhlutfall: 1,37:1 Hljóðsnið: Mono Lesbískt par (Sally Faulkner og Glory Annan) sem búa í afskekktu sveitahúsi eru rekin í sundur vegna komu ungs manns (Barry Stokes) sem reynist vera holdætandi geimvera, framvarðasveit gríðarlegrar innrásar...Þrátt fyrir þröngt fjárhagsáætlun og blýmikla hraða er eftirfylgni Norman J. Warren að SATAN'S SLAVE (1976) miklu meira en summan af fátækum hlutum, þökk sé furðu flóknu handriti. eftir Max Cuff (að því er virðist, eina rithöfundurinn hans): Faulkner og Annan láta undan þráhyggjusambandi á meðan þeir búa í einangruðum prýði í enskri sveit (sem er til skiptis fallegt og ógnvekjandi af áberandi kvikmyndatöku Derek V. Browne), þó að uppgötvun Annans á blóðblettum Fatnaður í herbergi á efri hæð merkir aðra (eða báðar) af þessum dúkkueygðu ástvinum sem sálræna truflun, sem gæti útskýrt fjarveru fjölskyldu sinna, sem sumir virðast hafa búið í húsinu á einum tíma eða öðrum og „farið“. við dularfullar aðstæður. Óvænt tilkoma Stokes setur sambandið í uppnám, að hluta til vegna þess að Faulkner hefur sjúklegt hatur á karlmönnum og að hluta til vegna þess að Annan laðast að honum, sem skapar spennu sem leiðir af sér hápunktsbylgju ofbeldis. Það er óvenjuleg, margháttuð röð þar sem Faulkner reynir að „mæra“ vitlausan gest sinn með því að klæða hann í kvenmannsfatnað, þó framandi hugarfar Stokes geri honum kleift að rísa yfir fyrirhugaðan háði. Í fyrstu senunum, að minnsta kosti, sambandið milli Faulkner og Annan er lýst af óvenjulegri þokka og reisn, en þetta hjartnæma sappíska samband þróast fljótt yfir í mannfjöldaþætti af kynlífi og dægurþras, sem lýkur með hryllingssprengingu þegar Annan leyfir sér að vera hrifin af Stokes í kjölfar ofbeldisfullra rifrilda við Faulkner . Lokaatriðin eru (bókstaflega) ógnvekjandi, sérstaklega lokasena Annans, sem virðist hafa verið klippt af ritskoðunarástæðum árið 1977 og aldrei endurreist að fullu (það sem eftir er er enn frekar lifandi, svo vertu með!). Frábær frammistaða hjá aðalhlutverkunum þremur, styrkt af áberandi leikstjórn Warrens, sem nýtir sér hina töfrandi skóglendi til fulls og bætir þar með upp fjárhagsgalla myndarinnar. Upphaflega gefin út í Bandaríkjunum sem ALIEN PREY. | negative |
Sjáðu, þetta er hryllingsmynd með lágum fjárhæðum sem þjáist af öllum þeim vandamálum sem fylgja lággjaldamyndum. En þú verður að sjá þetta bara til að horfa á Lisu Erickson sem Julie. Hún er SMOKIN' hot og frábær lítil leikkona! Þessar tegundir af hryllingsmyndum finna oft sjaldgæfan gimstein og The Power gaf okkur Lisu Erickson! Ekkert sem mér finnst skemmtilegra en að setjast niður í stúdíóíbúðinni minni með kók og setja inn þessa mynd. Vinir mínir Bob, Bill og Dennis eru sammála.. Lisa er ekki bara snilld, hún er hottie. Kvikmyndin sjálf slær oft saman og hinir leikararnir eru ekki mjög hjálpsamir í þeim efnum. En um leið og Lisa kemur á skjáinn byrja hlutirnir virkilega að hoppa. Hinir eru greinilega ekki í hennar deild. Þetta er ekki Exorcist en eins og ég sagði, ef þú vilt sjá skemmtilega litla mynd með lítilli heitri leikkonu, þá er þetta sú sem þú átt að sjá! | positive |
Emily Watson og Tom Wilkinson saman - þvílík skemmtun! Með Rupert Everett og Linda Bassett slíta aukahlutverkin upp í fjórmenning lyga og ráðabrugga. Samt sem áður er kjarninn í þessu öllu saman, hver persóna heldur uppi rönd af velsæmi - siðferðisvitundin heldur uppi þrátt fyrir augljósar mótsagnir. "Mótsagnir eru uppspretta allrar hreyfingar og alls lífs." Hversu sönn eru þessi orð. Anne Manning frá Watson er kjarninn í þessum hræðsluáróður - hún er miðlæga samviskan sem hinar þrjár festust við. Hún er velsæmin sem ekki er hrædd. Aðstæður lyga eru hver fyrir sig: einn til að verja starfsnafn sitt; einn til að halda aftur af sér vegna þrýstings frá fjölskyldu/maka; maður vill einfaldlega ekki horfast í augu við afleiðingarnar; maður trúir því kaldhæðnislega ekki sannleikanum og lygum til að bjarga vináttu. Allt eru þetta ótryggar aðstæður. Þarna liggur flækjan - heillandi að fylgjast með hvernig hver og einn tekur á sannleika og lygum. Mótsagnir, svo sannarlega. Þrátt fyrir þá vanvirðu sem virðist, eru velsæmi og hjarta sterk. Meðferðin á viðfangsefninu sem um ræðir og hvernig hver persóna hegðar sér er meistaralega skilað á einfaldan og skýran hátt. Hún er hvorki tilkomumikil né flókin eins og önnur mynd „Where the Truth Lies“ 2005. Uppruni vegna skrifs Fellowes og blæbrigðaríkrar frammistöðu bæði Watson og Wilkinson. Það er hlýja sem kemur einhvern veginn í gegnum djörf andlitið eða pirrandi huldar lygar. Undir þessu öllu, mannleg viðkvæmni ekki undanskilin, meintu þeir vel. Og í kjölfarið á sögunni veitti atburðarásin ánægju og bros á því hvernig Manningarnir tveir virðast hafa vaxið og þroskast í sambandi sínu. Þú gætir sagt að það sé ekkert augljóst hasardrama eða spennandi atriði í "Aðskildar lygar," en samt er ráðabruggið til staðar og það mun halda athygli þinni. Verðskuldað framleiðslutilraunir eru meðal annars kvikmyndataka eftir Tony Pierce-Roberts (öldungur í Merchant-Ivory myndunum) og tónlist eftir Stanislas Syrewicz, með stemmningu og tón sem minnir á tónskáldið Zbignew Priesner (af Trois Couleurs kvikmyndagerðarmannsins Krzysztof Kieslowski, sérstaklega: Bleu 1993). Þetta er bresk mynd sem þú vilt kannski ekki missa af. Emily Watson (Anne, eiginkonan): Breaking the Waves 1996 Frumraun; Hilary og Jackie 1998; Luzhin vörnin 2000; Gosford Park 2001; Punch-Drunk Love, Red Dragon, Equilibrium árið 2002. Tom Wilkinson (James, eiginmaðurinn): The Full Monty 1997; The Governess, Rush Hour (sem illmenni) árið 1998; In the Bedroom 2001, Normal (HBO kapalmynd) 2003, Eternal Sunshine of the Spotless Mind 2004, nýlega sem Father Moore í: The Exorcism of Emily Rose 2005 á móti Lauru Linney. Rupert Everett (Bill): Hann er einfaldlega yndislegur í "My Best Friend's Wedding" 1997 á móti Julia Roberts og stórkostlegur í "An Ideal Husband" 1999 d: Oliver Parker, leikriti Oscar Wilde. Nýlega sem Sherlock Holmes með Ian Hart sem Dr. Watson, í PBS Mystery: Sherlock Holmes and the Case of the Silk Stockings 2004 TV. Linda Bassett (Maggie): hún var mjög áhrifarík sem Ella Khan á móti Om Puri í "East is East" 1999. | positive |
Eins og vanalega er ég brjálaður til að sjá myndirnar sem ég hef ekki horft á í aðdraganda Óskarsverðlaunanna. Ég hlakkaði mikið til að sjá þessa mynd þar sem hún virtist vera rétt hjá mér. Ég get ekki fyrir mitt litla líf skilið hvers vegna þessi mynd hefur fengið það suð sem hún hefur. Það er engin saga!! Hópur af strákum þvælist um Írak. Einn daginn eru þeir hér að dreifa sprengju. Á morgun eru þeir að tóla um sveitina, einir og sér ekki síður og fara að taka skothríð. Nei bíddu hér eru þeir aftur í Bagdad. Það er alls engin samheldin saga. Aðalpersónurnar þrjár eru svo óhóflegar að þær eru aðeins skopmyndir. Með því meina ég, við eigum sæta krakkann sem er hræddur við að deyja. Við erum með harðan hermann sem er praktískur og vill bara komast heill til baka. Og svo höfum við þorra kúreka sem fylgir ekki reglunum en hefur vægan blett fyrir bráðþroska litla íraska strákinn sem reynir að selja hermönnum DVD diska. Hvað heldurðu að gerist??? Jæja, heldurðu að kúrekahermaðurinn sem fer ekki eftir reglum ætli að slasa sæta krakkann með fráfallshætti sínum?? Af hverju já! Heldurðu að íraski krakkinn sem kúrekahermaðurinn hefur mjúkan stað fyrir muni verða drepinn og gera hann brjálaðan? Af hverju já! Hér er engin saga. Handritið er ungt og fyrirsjáanlegt! Myndavélin er hrist mikið í kringum hana til að hún líti út fyrir að vera „listræn“. Og fyrir ykkur öll sem finnst þetta svo frábær stríðsmynd, farið að leigja "Full Metal Jacket", "Deerhunter" eða "Platoon". Ekki eyða tíma eða peningum í þessa leiðinlegu mynd! | negative |
Ég komst að þessari mynd vegna þess að gyðingurinn Ben Chaplin úr Game On var í henni. Game On er fyndinn breskur grínþáttur og greinilega fór hann vegna þess að hann vildi brjótast inn í Hollywood og leika í þessari mynd. He failed thank God.Myndin er mjög einföld rómantísk gamanmynd þar sem Janeane Garofalo leikur ljóta konu sem notar nágranna sína Umu Thurman til að deita Ben Chaplin vegna þess að hún heldur að Ben Chaplin muni ekki líka við hana vegna þess að hún er ljót. Myndin er bara slæm af svo mörgum ástæðum. Söguþráðurinn er ótrúlega fyrirsjáanlegur, allt frá hinum augljóslega slatta bitum til alvarlegra grófu bitanna: úff bara þessi klipping þar sem þau eru öll þrjú að skemmta sér og svo myndin bitinn. Þessar tvær senur fengu mig til að hrolla! Persóna Janeane er sjúklega hrokafull (og getgátur út frá hlutverki hennar sem uppistandari "grínisti" og erkifeministi er líka í raunveruleikanum). Hún heldur því fram að myndin sé „andfemínísk“ þegar hún er í raun bara raunsæ. Karlmenn fara oftar en ekki að útliti yfir persónuleika. Það er athyglisvert að taka eftir hræsni hennar líka. Hún hafði verið femínisti og „grínisti“ í mörg ár áður en hún tók þetta hlutverk og ákveður svo skyndilega eftirá að myndin hafi verið slæm. Ég ímynda mér að hún hataði hugmyndina og handrit þessarar myndar áður en hún var frumsýnd en hún sá til þess að hún þagði svo að hún gæti fengið borgað fyrir þessa svívirðingu kvikmyndar. Ég meina komdu! Hún lék í því í guðanna bænum! Það sem þessi mynd var í raun var andstæðingur karlmanna ef eitthvað er. Hún sýnir karlmenn sem heimsk dýr sem hafa heilann í náranum og karlarnir gera heimskulega hluti til að vekja athygli persónu Umu Thurman Noelle. Það eru aðrir slæmir hlutir við þessa mynd líka eins og persóna Ben Chaplin er breski maðurinn sem öllum bandarískum stelpum finnst sætur og Jamie Foxx að vera svartur besti vinur Chaplin og auðvitað þurfti Foxx að reyna að líkja eftir hreimnum hans nokkrum sinnum til góðs. Er það það besta sem handritshöfundar gátu komið með? Blimey þeir hafa aldrei gert það áður nema með hverri Hugh Grant og Dudley Moore mynd sem gerð hefur verið. Það er líka alveg hræðilegt símakynlífsatriði sem er bara gróteskt og sannar hversu ódýr myndin er. Hin ummælin hérna segja öll að Janeane Garofalo er ekki ljót heldur falleg. Erm var ég að horfa á sömu mynd og þeir? Hún er svo sannarlega engin útlitsmynd og það eina góða við þessa mynd var að hún var réttilega valin sú ljóta. Þrátt fyrir að hafa sagt það, þá sé ég ekki aðdráttarafl Umu Thurman líka: hún er þröngsýn og þröngsýn. Ég ábyrgist þrennt við þessa mynd ef þú hefur aldrei horft á hana: Þú munt vita hver endirinn verður; símakynlífssenan sársaukafull vandræðaleg og;Þér leiðist eftir tíu mínútur.Horfðu á á eigin hættu. | negative |
Það var ekki fyrr en ég skoðaði fróðleikshlutann að ég komst að því að upprunalegur framleiðandi/stjarna þessarar myndar Tyrone Power dó við gerð hennar. Þetta útskýrir eflaust hvers vegna allir á skjánum virðast hafa hugann við aðra hluti, einkenni þess koma fram í mjög snemma senu sem felur í sér bardaga sem aðeins er hægt að lýsa sem aumkunarverðu. Þú veist þegar þú hefur verið að mála vegg þar til þér leiðist alveg? Jæja, það er svona svipbrigði sem stríðsmennirnir hafa á andlitinu þegar þeir sveifla sverðum sínum á mjög ósannfærandi hátt. Söguþráðurinn snýst um að Salóman, konungur Ísraels, á í ástarsambandi við drottningu Seebu og fólk hans er ekki ánægð með það. Það er í rauninni ekki hægt að kenna þeim um þar sem fátt er fallegra í heiminum en þessir ísraelsku moteks, þó að ísraelsku konurnar hér virðast allar vera eins og Cherie Blair! Nútíma Ísrael er líka mjög heimsborgari þar sem meirihluti Ísraela er fæddur utan landsteinanna en hefði þetta verið satt fyrir nokkrum þúsund árum þar sem allir tala með evrópskum og amerískum hreim eftir mikið spjall og dansröð sem þarf að sjá til trúðu (Og nei það er ekki lof) við höfum hápunkt þar sem Ísraelsmenn sem eru mjög færri verða að verjast fjöldamörgum egypskum her sem getur ekki lesið kort annars hefðu þeir vitað að það væri gljúfur fyrir framan þá. Þetta er það sem ég skil ekki - Jafnvel þó að þeir séu blindir af sólinni eyða Egyptar tíu mínútum í að skjóta í átt að Ísraelsmönnum og átta sig aldrei á því að þeir séu að skjótast í átt að gapandi gljúfri! Er þetta ekki frekar órökrétt? Þetta er líka einhver afhjúpunarvilla þar sem hestarnir, vagnarnir og mennirnir sem falla í gljúfrið eru augljóslega smækkuð persónur Engu að síður endar myndin með því að Soloman drepur svikulan bróður sinn og lofar Guð fyrir sigurinn. En hver þarf Moshe Dayan, Arik Sharon eða Guð þegar þú átt fávita óvin sem sér ekki gil fyrir framan sig eða veifar sverði eins og hann málar vegg? | negative |
Það eru nokkrar fyrri athugasemdir hér sem segja frá gnægð klisja þessa myndar í gegnum tíðina - og ég er algjörlega sammála, bæði með tilliti til persónanna OG samræðunnar. Ég hefði lesið um hræðilega frammistöðu Elizabeth Berkly í jafn hræðilegu "Showgirls" ," sem ég hef aldrei séð - og frammistaða hennar hér, þó hún sé ekki hræðileg, er varla í samræmi við viðmið um verri fargjald Lifetime. Það var ekki vottur af dýpt í karakter hennar, en þá hefði það líklega ekki átt að vera það. Ef svo væri hefði það komið myndinni algjörlega úr jafnvægi, þar sem það var ekki vottur af dýpt eða karisma - ekki spor - í einhverri persónu, flytjanda eða túlkun. Meðhöndlun skólastjórans á fyrstu kvörtun Liz eftir kl. Leiðbeinandi hennar hafði kysst hana í salnum var hlæjandi. Fyrstu viðbrögð eiginmanns hennar og ráðleggingar voru sömuleiðis (Forrest Gump, sem réðst á kærasta Jenny í bílnum hans veitti raunsærri, skynsamlegri aðgerð, og djöfull var hann andlega áskorinn). lygandi nemandi flutti í raun eitthvað sem er líklega lofsvert í frammistöðu sinni: hann var bæði hláturmildur og rækilega pirrandi á sama tíma, ekkert smá. Lögfræðingur hennar var frekar óviðkvæmur nörd, heldur ekki óþekktur í faginu. Að lokum (og satt að segja, ég hafði frekar gaman af þessum þætti), lögreglan var svo safn af óviðkvæmum öfum, að þú myndir frekar treysta á Barney Fife, án Andy , til að sjá um alla löggæslu og rannsókn í þínu samfélagi. Ég veit að flestar löggur sem líkjast alvöru eru dálítið undir skerpu, greind og samkennd sem flestar persónur í "Law and Order" seríunni og þess háttar sýna - en dúllur af þessu stigi virðast vera Að lokum fann ég eins konar "saga innan sögu" hrifningu af samsuða Josh um að vera "fórnarlamb" kennara síns. Þessi handritsframmistaða í sögunni var jafnvel verri en heildarframmistaða hans í aðalsögunni. Þetta var eitthvað afrek, eins og að fara úr "F" í "F-mínus." Allt þetta ömurlega ástand hefði átt að vera leyst - í raunveruleikanum - á um það bil 15 mínútum, eftir raunhæfan fund kennara og skólayfirvalda, með eiginmanni þátt. En þá hefði það útilokað að tilgerðarlegt drama fylgdi í kjölfarið og skilið eftir klukkutíma tóma filmu í myndavélinni. En rithöfundarnir hér, sannuðu með endalokum sínum, þeir gætu gert enn verra. Þegar ástandið var loksins „leyst“ og „réttað“ var þetta gert á um það bil 45 sekúndum, án þess að tilgreina hvaða ráðstafanir gætu hafa verið framundan í einhverju „raunverulegu“ samhengi fyrir gerandann og foreldra hans, eða hvort þeir gæti hafa getað fundið einhvers konar leið í átt að innlausn. Þessi er 2* kynning; annað „*“ vegna þess að það hefur einhverja væga „heilslu“. | negative |
Fólk horfir á kvikmyndir af ýmsum ástæðum. Þessi mynd var ekki með stóra fjárhaginn, það eru engar tæknibrellur, engir bílaeltingar og engar sprengingar. Reyndar hefur raunveruleikinn ekki mikið af þessu heldur. Allavega ekki í lífi mínu. Þetta er mjög raunveruleg mynd um mjög raunverulegt fólk, ekkert þeirra er fullkomið á nokkurn hátt en saman eru þau sett í aðstæður þar sem þau læra að kanna og sætta sig við það sem er öðruvísi og það gerir aftur reglu á ringulreiðinni. Ég er ekki tilbúinn til að takmarka möguleika á parasálfræði, þar sem ég er hvorki sérfræðingur né nota allan minn eigin heila. Svo horfðu á þessa mynd fyrir persónurnar. Það er barmafullt af heilum hópi af dásamlegu skrítnu fólki. Á fyrstu þremur mínútunum leikur Kiefer Sutherland líf rannsóknarlögreglumannsins Michael Hayden frábærlega og hann heldur áfram að þróa persónuna í gegnum myndina. Frábær leikur, mjög trúverðugur. Henry Czerny hefði ekki getað verið betur leikin og sambandið milli „Harvey“ hans og „Mickey“ Kiefers eykur andstæðu persóna þeirra. -lög eru góðir vinir!!!Það eru fleiri af þessum frábæru persónum en plássið er takmarkað hér svo horfðu á myndina og njóttu þeirra. | positive |
Laugardagur 3. júní, 18:30 Neptúnus Mánudagur 5. júní, 16:30 Neptúnus.Fáir hátíðir þjóðernis- og menningarlegrar sjálfsmyndar heppnast eins vel og ljómandi túlkun Carlos Saura á meistaraverki Isaac Albeniz, Iberia Suite. Þegar aldarafmæli hennar nálgaðist, safnaði Saura saman áður óþekktum auði hæfileika frá spænska sviðslistasamfélaginu til að búa til þennan mikilvæga ástarsöng til heimalands síns. Tólf "impressions" svítunnar eru settar fram án frásagnar í áþreifanlegu umhverfi, sem gerir krafti hvers leiks kleift að springa fyrir myndavél Sauru. Skapandi notkun á stórum íbúðum og speglum, færðar í gegnum leikmyndina, ásamt skjám, skugga, eldi, rigningu og bakvörpun bætir glæsilegum dramatískum áhrifum við fjölbreytt úrval söngs, danss og hljóðfæraflutnings. Ljósmyndir af Albeniz birtast aftur í gegnum dagskrána og tengja ástríðu tónlistarinnar við frábæra skapara hennar. Saura nær yfir alla Spánverja á sviðinu sínu, allt frá fallegum glæsileika aldraðra flamencodansara í hefðbundnum búningum til barna sem dansa glaðir með leiðbeinendum sínum. | positive |
Þessi mynd hefur allt sem dæmigerðar hryllingsmyndir skortir. Þó að sumt sé langt í land erum við að fást við gæða snjókarlaverkfræðinga. Eina sýnishornið sem ég get opinberað er að ég get ekki beðið eftir Jackzilla. Þori ég að segja Oscar sigurvegari. Þetta er fullkomin stefnumótamynd. Ég ráðlegg öllum karlmönnum fyrir skemmtilega rómantíska óvart að sjá þessa mynd með þessari sérstöku manneskju. | positive |
Ég vissi ekki hvað ég átti að gera nema svo ég held að það hafi verið miklu betra að hafa ekki undanþegið mikið. Ekki misskilja mig, þetta er ekki slæm stuttmynd. Tess Nanavati er tiltölulega nýr leikstjóri og rithöfundur svo ég held að hún eigi mikið hrós skilið fyrir að gera þessa mynd. Þú getur sagt að þetta hafi verið kærleiksverk fyrir hana. Leikurinn (fyrir utan Dominic) er svolítið cheesy og gæði myndarinnar eru heldur ekki mikil en fyrir mjög lágt fjárhagsáætlun er það gott. Það voru tímar þar sem söguþráðurinn verður ruglaður og það eru þættir sem dragast á langinn, þó mér finnist það ekki draga verulega úr getu manns til að skilja myndina. Ef þú elskar Dominic Monaghan jafn mikið og ég, þá segi ég, farðu í það. Gag spólan var skemmtileg, ég mun ekki spilla henni en það er ákveðin atriði sem gerir það þess virði að kaupa DVD-diskinn bara svo þú getir horft á hana aftur og aftur. Ef þér líkar við myndina skaltu skoða The Pink Mirror, mynd sem einnig er gerð af Jagged Edge. Ég veit að aðdáendur Dominic munu njóta þessa litla hluta af himnaríki. | positive |
The Ladies Man er hlæjandi fyndinn, með mjög fjölbreyttan leikarahóp auk þess að vera með mjög heimskulegar en frábærar senur (þar á meðal fyndnasta ástarlag sem samið hefur verið). Ferrell er hans venjulega gæðasjálf í frábæru hliðarhlutverki. hálfviti furðu vel og hefur skrifað sjálfur einhverjar fyndnustu línur sem þú finnur í hvaða gamanmynd sem er. Hún er örugglega þess virði að kaupa þar sem að horfa á hana á 6 mánaða fresti eða svo mun leiða til þess að þú hlærð enn jafn hart og þú gerðir í fyrsta skipti .Ég er pirraður að hugsa þegar þetta er skrifað að það sé 4,7 /10 og ég hvet þig til að kjósa! Og mundu krakkana- "Það er meiri hreyfing í sjónum" | positive |
Vinahópur bilar í miðjum hvergi (annar var með sprungið dekk, jeppinn hans fer ekki í gang á dularfullan hátt). Einn þeirra fer með dekkið á eyðilagða bensínstöð og það er það síðasta sem nokkur sér til hans. Þegar fjórmenningarnir sem eftir eru fara í leit að vini sínum, rekast þeir á ágætan herra Slaussen sem býðst til að hjálpa til við að laga jeppann og býður upp á kalda drykki og athvarf frá hitanum í jafn niðurníddu, einsetumannslíku húsi sínu, sem er upptekið. með mjög raunsæjum útlitsmyndum. Hann fer með einum stráknum í hópnum út að vinna við bílinn og skilur 3 stelpurnar eftir í húsinu. Áður en hann fer varar hann þá við að fara og fara upp í húsið fyrir aftan kofann sinn; hann varar þá við „Davy“, bróður sínum sem leynist um og er ekki allur þar. Auðvitað ákveður einn þeirra að hætta sér út í leit að virkum síma og sést aldrei aftur. Er það Slaussen? Er það Davy? Manneknurnar?? Túristagildran hefur venjulegar hryllingskröfur (stúlka með stóra brjóst, góð stúlka í tveimur skóm, forvitni að ná yfirhöndinni á fólki og æfa sig aldrei!), en hún sker sig úr öðrum 70's tegundinni í endirnum. Ég byrjaði að vorkenna Slaussen (Chuck Conners er frábær, hrollvekjandi, yfirgengileg frammistaða) á einhverjum tímapunkti í myndinni og maður sér næstum því hvernig karakter Mollyar gerir það sama. Þetta er gimsteinn ef þú finnur hann; Ég hafði teipað það af kapal þegar ég var yngri og þegar ég gekk í gegnum notaða myndbandsbúð sá ég VHS eintak sem var algjörlega of dýrt en vel þess virði. Aðdáendur Tanya Roberts verða heldur ekki fyrir vonbrigðum. Besti hluti myndarinnar fyrir mig var atriðið með súpunni (og kex!!) Ég gaf henni 7 vegna þess að sumt af myndinni var og er enn erfitt að útskýra. | positive |
Þetta hlýtur að hafa verið ein versta mynd sem ég hef séð. Ég verð að vera ósammála öðrum ummælanda sem sagði að tæknibrellurnar væru í lagi. Mér fannst þær frekar slæmar: þær voru bara ekki raunhæfar og þær voru svo fölsaðar að þær dreifðu bara frá raunverulegu sögunni. Kannski er þessi truflun ástæðan fyrir því að ég skildi ekki söguna til hlítar. Fornleifafræðingarnir leita að „settinu“. Þeir nenna ekki að segja hvaða sett, eða hvað er svona sérstakt við það. Það gerir það líka óljóst hvers vegna þeir leita að henni í Kaliforníu, á meðan inngangur myndarinnar gerist í Egyptalandi til forna. Ef þú ert að taka upp kvikmynd sem gerist í eyðimörkinni skaltu reyna að fara í eyðimörkina. Upphafið - hin forna athöfn - lítur út fyrir að vera tekin inni í stúdíói í stað eyðimerkur. Hasarstigið var stöðugt í gegnum myndina, engar hæðir og hæðir, engin hápunktur. Það lét myndina líta stutt út og það er vissulega atvinnumaður fyrir þessa tilteknu mynd. | negative |
Þegar ég heyrði fyrst um þessa mynd hélt ég að hún yrði eins og The Duchess (2008), en þegar ég sá fyrstu 30 mínúturnar af The Young Victoria vissi ég að þetta yrði ekki bara traust mynd. Næstum allt í þessari mynd er frábært, búningarnir eru hreint út sagt frábærir og stillingarnar eru líka fallega teknar. Það eina sem virkilega svíkur mig eru frammistöðurnar. Emily Blunt(The Devil Wears Prada) er stjarna myndarinnar sem vekur Victoria til lífsins og með þessari mynd sýnir hún að hún er frábær leikkona og velur kannski fyrstu Óskarstilnefningu fyrir frammistöðu sína. Rupert Friend er næstum blíður sem Albert prins en hann hefur frábæra efnafræði með Emily Blunt. Paul Bettany er líka traustur sem Lord Melbourne þó ég bjóst við meira af honum. Jim Broadbent og Miranda Richardson eru bæði með aukahlutverk en eru gleymanleg. Mér finnst myndin vera ókláruð. Kannski að handritshöfundarnir hafi breytt of mörgum hlutum í handritinu, ég veit það ekki en það er hvernig mér finnst um myndina. En á heildina litið er þetta frábær mynd um fyrstu ár Viktoríu með frábærri frammistöðu frá Emily Blunt. | positive |
Ég leigði þessa mynd vegna áhuga minn á bandarískri sögu, og sérstaklega dálítið skrítinni sögu mormónanna. Þessi mynd reynir að gera eitthvað vit í því hvernig Joseph Smith gæti breytt „sýn“ sinni í stóra heimstrú. Það beinist fyrst að vandræðum mormóna í landnámi sínu í Navuoo, Illinois. Það sýnir réttarhöldin yfir Joseph Smith. Innan við þá réttarhöld stendur Brigham Young upp til að segja frá breytingu sinni til mormónisma og trú sinni á andlegan boðskap Smith. Þá er Smith myrtur og Young verður að takast á við eigin efasemdir um hvort hann hafi verið valinn til að leiða mormóna til nýs lands. Þrátt fyrir alvarlegar efasemdir heldur hann áfram og hefur loksins sýn (að Utah sé staðurinn fyrir nýlenduna sína) sem veitir honum traust á réttmæti forystu hans. Síðar, þegar uppskera eyðileggst af krikket, efast hann aftur um að hann hafi raunverulega verið valinn - hins vegar gerist kraftaverk sem festir stöðu hans í sögunni. Mér fannst sýningin áhrifamikil og sagan sannfærandi og áhugaverð. Mér þætti gaman að vita hvort mormónar trúi því að þetta sé rétt lýsing. Fjölkvæni er hluti af sögunni, en ástæðurnar fyrir því að þetta er miðlægt í LDS eru ekki teknar upp. Ekki er lögð áhersla á málið. Ég er viss um að fólk haldi sig fjarri þessari mynd vegna trúarlegs efnis hennar, en hún er með frábæran leikarahóp og mun halda áhuga þínum út í gegn. | positive |
Eftir að hafa lesið í mörg ár um hversu frábær þessi mynd var, hvernig hún festi Ruiz í sessi meðal frönsku gagnrýnenda (sérstaklega snobbaða Cahiers hópinn), þegar ég loksins horfði á hana fyrir um ári síðan, fannst mér hún frekar vonbrigði (en þá held ég að minn væntingarnar voru himinháar). Tekin í mettuðu svörtu og hvítu, þessi vísvitandi heilamynd (gerð fyrir sjónvarp, og sem betur fer, aðeins klukkutíma löng) er sögð í formi samtals milli listkunnáttumanns og sögumanns utan skjásins þegar þeir velta fyrir sér í gegnum röð málverka (sem eru sýndar í stíl við borðmyndir) og reyndu að finna hvort þeir geymi einhverjar vísbendingar um falinn pólitískan glæp. (Hin hræðilega Kate Beckinsale kvikmynd Uncovered hefur svipuð rök). Borgesian er orð sem ég las mikið í umsögnum um þessa mynd, en ég myndi segja að næstum öll Borges saga væri áhugaverðari en þessi mynd. | negative |
Margar gamanmyndir um kynlíf á táningsaldri koma og fara án mikillar aðdáunar, hins vegar gæti oft komið kvikmynd sem er heiðarleg, fyndin, skemmtileg OG eftirminnileg. The Last American Virgin er sérstök kvikmynd sem hefur fundið sinn stað og hefur staðist tímans tönn að blanda saman öllum fjórum hráefnunum. Þessi mynd fjallar um ófarir þriggja vina (Gary, Rick og David "The Big Apple") inn í heim fyrsta kynlífs og sannrar ástar. Á leiðinni læra þau erfiðar lexíur og gildi sannrar vináttu. Við fylgjumst með vonlausum rómantískum Gary (Aðalpersónunni) í leit hans að vinna stúlku drauma sinna sem leiðir hann niður óvissan veg með óvæntu ívafi við endalokin. Ef þú hefur ekki verið svo heppinn að sjá þessa mynd enn þá skaltu endilega kíkja...stráð yfir mörgum eftirminnilegum 80s lögum í gegnum myndina til að halda hlutunum gangandi á jöfnum hraða. L.A.V. er sannarlega frumleg mynd, sjaldgæf meðal kvikmynda af sinni tegund. | positive |
Ég er mikill Woody Allen aðdáandi og svo þegar ég sá að þetta var spilað í bíó gat ég ekki stillt mig. Mig langaði að sjá hvernig Allen myndi fylgja eftir stórkostlegri mynd sinni Match Point þar sem þetta er önnur mynd hans sem tekin var í G.B. (sem er einstakt meðal verka Allens) ásamt því sem virðist vera nýja músan hans Scarlett Johanson. Scoop er miklu léttari en MP og húmorinn er skemmtilegasti þáttur Scoop. Söguþráðurinn snýst um persónu Johansons (blaðamannanema) sem fær ábendingu um heita sögu handan við gröfina. Hún verður ástfangin af grunuðum raðmorðingja (Jackman) og hún verður að ákveða hvort sannleikurinn sé þess virði að finna. Ó og allt er þetta gert með hjálp töffaramanns sem varð einkaspæjara leikinn af Allen. Ég verð að segja að ég naut frammistöðu Johansons í botn en ég er svolítið hlutdræg, ég gæti horft á þriggja tíma kvikmynd með Johanson í alltaf ramma og verið áfram heillaður. Hún leikur grátbroslega, brjálaða elskhuga sem er eins konar afbrigði í skilningi staðalímyndar Allens taugaveiklaða persónu. Hún bætir við viðeigandi líkamstjáningu fyrir kómísk áhrif. Óþarfi að segja að næstum hverjum sem sér þetta mun finnast persóna Johanson sjúklega sæt og það er plús. Allen er Allen... Hann er enn að leika sömu persónuna svipað og Chaplin og Little Tramp karakterinn hans. Eitthvað sem gerist í þessari mynd fær mig til að velta því fyrir mér hvort ég eigi eftir að sjá litla taugaveikluna aftur. Hann er ekki í leikarahópi næstu myndar sinnar og hefur eytt meiri tíma eingöngu á bak við myndavélina upp á síðkastið...Jackman er líka skemmtilegur sem hinn gáfaði milljónamæringur sem er grunaður um morð. Ég get ekki sagt að Jackman geri neitt sérstaklega til að gera hlutverkið sitt en hann hentar karakternum sínum engu að síður. Hvað söguþráðinn varðar get ég ekki annað en fundið að þetta sé ferskt... Reyndar lyktar það af Curse of the Jade Scorpion . Johanson og Allen eru meira leynilögreglumaður en allt. Hins vegar verð ég að klappa Allen fyrir endalok hans vegna þess að hann er aðeins snjallari en dæmigerða óviðjafnanlega Hollywood útgáfan þín af þessari mynd. Í stað þess að allt sé svart og hvítt eru hlutir málaðir í gráum tónum. Að vera algjörlega saklaus hefur ekkert með það að gera né ótvíræð sekt. Þó að söguþráðurinn virtist gamli hefur Woody enn hæfileika fyrir one liners. Mér fannst vísbendingar hans um síðustu mynd hans áhugaverðar... Komdu fyrir húmorinn, hlógu og vertu glaður. Það þarf ekki að taka fram hvort þú hafir gaman af verkum Allen, horfðu á hana. Ef ekki horfa á eitthvað annað... | positive |
"Frightmare" frá 1983 er skrítin lítil mynd. Leikstjórinn virðist vera að reyna að sameina andrúmsloft klassískra hryllingsmynda í 30/40-stíl og áfallastuðli hinnar sprungu 80s slasher tegundar. Hún er ekki algerlega vel heppnuð (aðallega vegna mjög augljósra takmarkana á fjárlögum og minna en fagmannlegs hæfileikahóps ungra leikara) en hún á samt sín augnablik, aðallega vegna flottrar frammistöðu (klassískari en myndin á skilið) eftir hinn látna þýska leikara Ferdinand Mayne, sem leikur aldna hryllingsmyndastjörnu (ala Vincent Price) sem heitir Conrad Ratzoff. Í upphafi myndarinnar hittum við hryllingsstjörnuna sem hefur verið þegar hann er að taka upp auglýsingu fyrir gervitennur og við komumst fljótt að því að Conrad gamli er dálítið svívirðilegur, prímadonnu-brjálæðingur. Einmitt þegar þú heldur að hann gæti ekki verið meira óviðkunnanlegur, gagnrýnir auglýsingastjórinn Conrad fyrir að hafa blásið til töku í margfætta skiptið og gamla geitin ýtir honum af svölum til dauða. Sniðugt, ha? Conrad heimsækir síðan nokkra aðdáendur á hryllingskvikmyndaklúbbi á háskólasvæðinu, því miður fær hann hjartaáfall í miðri ræðu sinni við þá og endar að lokum aftur í höfðingjasetrinu sínu og bíður þess að deyja. Hann er enn pirraður, jafnvel við dyr dauðans, og tekst að losna við fyrirlitinn viðskiptafélaga með því að kæfa hann með kodda áður en hann loksins sparkar sjálfur í fötuna. Conrad er síðan lagður til hinstu hvílu í sönnum Hollywoodstíl í hátækni neongröf með myndbandsskjám fyrir ofan kistuna, sem mun spila persónuleg myndskilaboð frá Conrad sjálfum fyrir gesti sem koma inn til að votta virðingu sína. Það er á þessum tímapunkti sem krakkarnir frá kl. Hryllingsmyndafélag háskólans ákveður að fara í gröf Conrads í heimsókn eftir vinnutíma, brjótast inn í gröfina og taka lík hans heim með sér í veislu alla nóttina. (Ekki beint mín hugmynd um skemmtun, en hey, þetta eru persónur í hryllingsmynd frá níunda áratugnum. Rökfræði á ekki heima hér.) Háskólakrakkarnir eyða kvöldinu í kvöldmat með lík Conrads sitjandi á heiðursstað og sitja fyrir á myndum með það og jafnvel dansað um herbergið með því, áður en hann lagði Conrad og kistu hans uppi á háaloftinu, og ætlar að skila honum aftur í leyndarmálið sitt á morgnana. Í millitíðinni hefur frú Ratzoff, svekkt yfir þjófnaði á líkama eiginmanns síns, kallað á sálrænan vin til að reyna að „ná í“ Conrad í gegnum viðtal. Þú getur nokkurn veginn fundið út restina héðan. Þar sem Conrad var ekki mjög góður strákur í lífinu er ekki mikið mál að gera ráð fyrir að hann verði ekki vingjarnlegri í dauðanum. Psychic Lady hefur samband við Conrad og hann vaknar aftur á fyrirsjáanlega tísku, eyðir síðan restinni af myndinni í rölti um gangana á fáránlega risastóru húsi nemenda og tínir unga grafarræningja einn af öðrum. Þetta er þar sem myndin fellur í sundur. Endalaus atriði þar sem unglingar ráfa um tóma gangna og segja "Halló? Er einhver þarna?" eru blandaðir með einstaka sinnum ofbeldi (við fáum ansi hnökralausa afhausunarsenu, sem er hápunktur myndarinnar) áður en tveir síðustu eftirlifendur komast loksins að því (MÁL seinna en nokkurt hálfvitað fólk hefði komist að því sama. ..en aftur, við erum í hryllingsmynd frá níunda áratugnum!) að eina leiðin til að stöðva ringulreiðina er að koma líki Conrads aftur í dulmálið þar sem það á heima. Töfrandi gangurinn er bólstraður með mikilli undarlegri lýsingu og þurrísþokuáhrifum studd af hljóðrás sem samanstendur nánast eingöngu af hljóðbrellum frekar en tónlist (þrumur, styn og stun, væl o.s.frv.) sem verður mjög pirrandi eftir smá stund. .Ég get í rauninni ekki mælt með "Frightmare" fyrir neinn sem ólst ekki upp við að horfa á ódýrar myndir eins og þessa á seinni næturkapal á níunda áratugnum. „Modern Horror“ aðdáendum mun án efa þykja „Frightmare“ ótrúlega hægfara og kjánaleg. Ef þú varðst fullorðinn á þessum töfrandi áratug gætirðu hins vegar fengið fortíðarþrá frá „Frightmare“. Aðdáendur Jeffrey ("Re-Animator") Combs gætu líka viljað kíkja á það, þar sem framtíðar Dr. West kemur fram í byrjunarhlutverki hér sem einn af óheppnu kvikmyndanemunum. Ég mun ráðleggja lesandanum að forðast útgáfuna af þessu kvikmynd á EastWestDVD merkinu (parað við "Vault of Horror" eftir Roy Ward og seld í dollarabúðum) vegna þess að prentgæðin eru hræðileg. Mér er sagt að myndin hafi fengið lúxusútgáfu í gegnum fína fólkið í Troma, sem virðist viðeigandi. Ef þú ert eins konar Troma manneskja þá mun "Frightmare" vera rétt hjá þér. | negative |
Ég held að þú getir ekki ímyndað þér hvernig þetta fólk raunverulega virkar...!! Áður en ég kom í stúdíóin til að horfa á strákana vinna þar hugsaði ég eiginlega alveg það sama og þú. En þar sem ég sá og gerði vinnuna sem strákarnir í þessum sjónvarpsþætti þurfa að vinna, þá verð ég að segja að þeir eiga virkilega skilið virðingu fyrir það sem þeir eru að gera allan daginn. Það er í raun engin auðveld vinna. Og líka leikararnir, sem í þínum augum eru kannski hræðilega lélegir, eru alveg frábært fólk og margir geta virkilega leikið! Ég held að efnið sem þeim er gefið geti í rauninni ekki sýnt það, enda finnst mér þetta ekki mjög gott. En ÞEIR eru svo sannarlega góðir! Þannig að ég held að þú, áður en þú hefur ekki séð þessa stráka vinna þarna, geti ekki dæmt um þá! Og ég hefði ekki átt að dæma þau eins vel áður en ég hitti þau, en ég gerði það og skammast mín nú hræðilega fyrir það. Svo vinsamlegast, leyfðu þér ekki að dæma yfir þessu frábæra fólki nema þú hafir ekki séð það vinna þar vinnu. | negative |
Ég sá þessa mynd á DVD í gærkvöldi og ákvað að skoða dómana í morgun. Svo virðist sem "I, Robot" hafi skautað samfélag gagnrýninna áhorfenda hér á IMDb (og einnig valdið miklum móðgunum og upphrópunum). Mér finnst þetta nokkuð undrandi þar sem þessi mynd er ekki frábær (eða jafnvel góð) ), en það er heldur ekki hræðilegt (eða jafnvel mjög slæmt). Það sem þessi mynd er í raun og veru er...þunglynd. Það er niðurdrepandi að bandarískir kvikmyndagestir séu svo tilbúnir til að tína til fáránleg, klisjukennd upphitun og lofa þau sem stórkostleg ný verk. Þessi mynd sem „uppfærð“ skrifuð um allt, allt frá söguþræðinum (óþægileg blanda af Asimov og nútíma uber-action) til persónu Smiths (gáfaður tortryggni með burðarás úr títaníum), til tæknibrellanna ( sem fékk að láni frá Matrix og nokkrum öðrum). „I, Robot“ er því miður mögulega hin fullkomna hasarmynd fyrir áhorfendur nútímans: yfirborðskenndur söguþráður, fáránlega snöggur samræða og mikið af adrenalíni. Smith er miðlungs, en við vissum það þegar (hann virðist vera nýjasta árangurslausa tilraun Hollywood til að búa til svartan Bruce Willis). Sagan er með fullt af götum, af öllum stærðum, en ég held að flestir sem dragast að þessari mynd séu ekki nógu gagnrýnir til að taka eftir. Kannski stórmynd á nútíma mælikvarða, en mjög B-mynd miðað við sanna sigurvegara. | negative |
Þetta var gott dæmi um hvernig hægt er að gera áhugaverða kvikmynd án þess að nota stórar stjörnur og stórbrellur. Segðu bara sanna sögu um baráttu tveggja Afríku-Amerískra kvenna á ólgusömu öld. Þessi mynd skorar á okkur öll að horfa á okkar eigin persónulegu fordóma og sjá að fólk er fólk, ekki hvítt, svart o.s.frv. Góð mynd með góðum boðskap . | positive |
Ég elskaði þennan þátt frá því hann var sýndur í fyrsta sinn og ég hlakkaði alltaf til að horfa á hvern þátt í hverri viku. Söguþráðurinn, persónurnar, skrifin, sérstök áhrif voru framúrskarandi! Svo ruglaði vísinda-sjónvarpsstöðin enn og aftur og hætti við mjög skemmtilegan, vel skrifaðan þátt. Ég segi koma með það aftur, ég veit að allir leikararnir myndu koma aftur. Ég myndi mæla með því að kaupa DVD diskana, ég er það. Ég vona að stjórnendur vísindasjónvarpsstöðva fái orð á þessum ummælum og geri sér grein fyrir því að þeir þurfa að taka meira þátt í áhorfendum sínum. Ég horfi bara á einn þátt á þeirri rás núna, (Ghost Hunters), en ég er nokkuð viss um að innan skamms munu þeir hætta við það líka. | positive |
Mér leiddist aldrei jafn mikið á ævinni. Klukkutímar af tilgerðarlegum, sjálfsuppteknum heróínfíklum körfutilfellum sem liggja um og væla yfir vandamálum sínum. Það er eins og að horfa á eðlur bráðna. Jafnvel kynlífsatriðin munu valda alvarlegu tilfelli af fíknisjúkdómum. Ef þú ert með svefnleysi, leigðu þetta. | negative |
Flestar myndir Lorne Michaels virðast misheppnast vegna þess að þær eru í rauninni bara framlengdar útgáfur af sketsa sem tókst varla að koma fólki til að hlæja í fimm mínútna kafla. "Tommy Boy" er persóna rétt úr "SNL" - stór feitur elskulegur (að þeirra mati) fífl sem veit ekki neitt.David Spade fær Thankless Overwhelmed Everyman hlutverkið. Hann er paraður við pirrandi yfirvigt slobinn og þau þola ömurleg ógæfu þegar þau ferðast yfir landið til Save Daddy's Business. Söguþráðurinn, til að byrja með, er virkilega gallaður. Öll forsendan - pabbi deyr og ríkur heimskur sonur þarf að bjarga fjölskyldunni - má rekja til nánast hvaða kvikmynd sem þú vilt. Eins og hver kvikmynd í SNL-stíl er hún minnkað í einfalda hvatningu - tóm, grunn; bara ástæða til að sjá feitan og grannan gaur vera "fyndin" saman. Stærsta "áhrif" myndarinnar er gamanmyndaklassíkin "Planes, Trains & Automobiles" frá 1987. Sú mynd er frábær vegna þess að söguþráðurinn er ekki gamaldags og endurunninn. Það er grundvallaratriði, já - gaur sem ferðast heim á þakkargjörðarhátíð festist með suð. En það er raunverulegt, fjandinn. Það gerir gæfumuninn. Persónurnar eru raunverulegar, aðstæðurnar eru miklu raunverulegri. "Tommy Boy" er hreint út sagt töffari og fáránlegar aðstæður hennar grafa undan persónunum - við finnum ekkert fyrir þeim, og okkur er alveg sama um það sem er að gerast á skjánum. „PTA“ fór varlega á milli svívirðilegs og algjörlega trúverðugs og tengist - „Tommy Boy“ er einfaldlega fáránlegt, með brandara eins og einfaldur dádýr-í-framljós sem breytast í hrun sem breytist í baráttu við dauða dádýr sem er í raun ekki dauður, vaknar svo og eyðileggur bílinn þeirra. Öllu bílnum sem er rústað er stolið algjörlega úr "PTA" og það er skelfilegt hversu mikið efni í þessari mynd líkist í raun og veru Steve Martin/John Candy myndinni.Farley er einfaldlega allt of of ógeðslegt að finnast viðkunnanlegur - ég hef aldrei notið þess að horfa á hann í neinum kvikmyndum og þetta hefur ekki skipt um skoðun. Spade hefur lítið að gera og þjónar sem vanþakklátasta persóna myndarinnar. Dan Aykroyd er ónýtur sem vondi illmaðurinn sem ætlar að eyðileggja fyrirtæki pabba. Endirinn er grín, og ekki á "har-har fyndinn" hátt. Meira eins og "ó guð er þeim alvara?!" leið.Sumir grafa það, það er flott. En ég bara get ekki komist inn í það, né þakka ég allt dótið sem það "fá lánað" frá - ekki bara að telja "PT&A" - án nokkurs kredits. | negative |
Græddi fyrsta svívirðingin raunverulega peninga? Þetta er enn eitt framhaldið (í líkingu við ANNAR STAKEOUT) sem enginn bað um. En við höfum fengið það samt. Framhaldið er eins og forverinn, algjörlega heiladauð. Það er líka frekar ógeðslegt (manstu eftir kvöldverðarsenunni?) Að halda að ég vorkenni Ritter, Yasbeck og Warden næstum því. Þurftu þeir peningana svona mikið? | negative |
Þessi mynd er æðisleg á svo mörgum stigum... og engin þeirra er á þeim vettvangi sem henni var ætlað að vera æðisleg á. Mundu bara þetta: Þegar þú ert að horfa á Shaun of the Dead og aðrar nýlegar uppvakningamyndir... hvort sem þau eru gott eða slæmt... ÞETTA er formúlan sem þeir nota. ÞETTA er það sem gerir uppvakningamyndir svo frábærar. Og það sem gerir þær BETRI en frábær er sagan á bakvið myndina. Einföld vefleit mun veita þér allt sem þú þarft að vita. Allt í allt, það situr ekki eftir. Það er aldrei punktur þar sem þú hugsar með sjálfum þér "komdu, farðu með það"... það hreyfist hratt og snýst fallega. Þetta er sportlegur, lítill ítalskur fjöldi uppvakningamynda. Svo hræðilegt, það er dásamlegt! Ef tungan þín eyðir nægum tíma í kinninni... leigðu hana, keyptu hana, elskaðu hana. Sem frábær smáatriði: Ef þú ert að horfa á hana á DVD muntu taka eftir því að það eru hljóðbrellur á meðan valmyndaskjár, undir tónleikunum... Jæja... það er vegna þess að tónlistinni var lyft beint úr kerru... sem er líklega eina virka prentið af þeirri tónlist sem enn er til sem er nógu löng til að hringja. | positive |
Fljúgandi diskur mönnuð (bókstaflega) af áhöfn um 20 karlkyns geimkönnuða ferðast hundruð milljóna ljósára frá jörðu til að kíkja inn á nýlendu sem stofnuð var fyrir um 25 árum á „forboðinni plánetu“. Það sem þeir finna er vélmenni sem er þróaðra en nokkuð hægt er að hugsa sér á jörðinni, falleg og algerlega félagslega vanhæf ung kona og faðir hennar, einsetumaður heimspekingur ásóttur af fleirum en djöflum fornu siðmenningar sem hann hefur sökkt sér í. Á yfirborðinu, þessi saga er pulp scifi morðráðgáta. Sumir líkja þessu við Ofviðri Shakespeares, en þetta er teygja og að sumu leyti móðgun við scifi tegundina. Sleppt því sem gerir hana að scifi-mynd, vissulega, The Tempest, en hversu mörg hundruð kvikmyndir er hægt að segja eitthvað svipað um? Að neðan er þetta varnaðarsaga um framfarir og tækni og þá félagslegu þróun sem nauðsynleg er fyrir viðeigandi og örugga notkun hennar. Samt heldur myndin áfram með allri þeirri von um framtíð okkar sem við höfum búist við af þáttum eins og Star Trek. Anne Francis er ekki eina ástæðan fyrir því að þessari mynd er best lýst sem fallegri. Tæknibrellurnar, og jafnvel fagurfræði bakgrunnsins, eru nógu öflug til að gera óinnblásna leikstjórn og ójafna leikgerð nánast ómerkjanlega. Ef það væri ekki fyrir bjánalega retro-art-deco-leikinn í sci-fi leikmunum 1950 gætirðu haldið að þú værir að horfa á 1960s verk. Þetta er klassík af þessari mjög sérstöku undirtegund sci fi sem ég vil kalla 1950. Sci-fi, og þó ekki, að mínu mati, það besta sem það er vissulega nauðsyn að sjá fyrir alla sem hafa áhuga á sci-fi kvikmyndum og tæknibrellum. Hin snjalla söguþráður, sem nú hefur verið sýndur þröngsýnn með endurnotkun sinni í sex eða sjö þáttum af Star Trek, Lost in Space og jafnvel Farscape, er þess virði að gefa gaum og mun viðhalda áhuga flestra scifi aðdáenda. Trekkarar munu hafa sérstakan áhuga á hinum ýmsu hliðum myndarinnar sem virðast hafa verið innblástur í upphaflegu þáttaröðinni Star Trek sem sýnd var um 12 árum síðar, þó að þeir gætu orðið fyrir vonbrigðum með (tiltölulega væga) kynjamismunun 1950 og skorti á hvers kyns kynþáttasamþættingu. Þó ég ætli ekki að nöldra, þá var skortur á félagslegum framförum sem birtist í þessari mynd eina stóra vandamálið sem ég átti við hana. Einhverjir munu líklega sjá þessa mynd einfaldlega til að sjá unga, flotta Leslie Nielsen í einu af sínum fyrstu aðalhlutverkum. Því miður er frammistaða Nielsen aðeins í meðallagi, og stundum hreint út sagt léleg (sérstaklega á hápunkti myndarinnar). Walter Pigeon, þó að hann sé alveg frábær í öðrum myndum, leikur líka hlutverk sitt of mikið. Fröken Francis, Earl Holliman og hinn magnaði Robby the Robot eru áberandi leikarar í þessum hópi, þó á heildina litið geri persónuleikararnir sem fylla hópinn gott starf. Vandamálin við sýningarnar sem sýndar eru, held ég, séu ekki síður leikstjóranum og ritstjóranum að kenna, eins og öðru. Þó þeir hafi vissulega náð megninu af myndinni alveg rétt. | positive |
Þegar ég horfi á þessa mynd verð ég líka spenntur þegar ég sé rúmsenur af miss world. Hún hefur fallegan og heillandi líkama. Þegar sæta konan gerir rúmsenur og sýnir fullan nakinn líkama sinn... ég held að karlmenn eigi erfitt með að standast....ég held að það sé kominn tími til að sætar stelpur eins og hrishita bhatt geri líka nektarsenur. Að minnsta kosti vill enginn láta nakinn líkama ljótra kvenna eins og Seema biswas vera í bandit queen.Ég er sammála því sem mallicka.b hefur sagt. Kvikmyndin er sýnd á þann hátt sem virðist vera eins konar rógburður á upprunalegu efninu. Tilfinningar koma ekki almennilega á framfæri. Ég býst við að nokkrar ekki svo góðar frammistöður hafi einnig stuðlað að meðalmennsku hennar. Að mínu mati hefði Tabu verið miklu betri kostur í slíkt hlutverk í stað Aishwarya Rai. Í sumum senum hennar lítur hún svolítið vel út, sem er ekki á endanum það sem myndin hefði átt að sýna. Ég tók líka eftir smá ofspilun í sumum senum hennar. Ég er bitur gagnrýnandi Aishwarya Rai :) Get ekki að því gert; Afsakaðu þetta. 'Raincoat' var góð mynd eftir Rituparno Ghosh. Og ég sá Choker Bali eftir að hafa séð Raincoat; Ég var alls ekki hrifinn | positive |
Ég hef keypt allt tímabilið af Surface. horfði á hana á 3 dögum! Ég var svo fanginn af söguþræðinum, kenningunum og eiginlega öllu um þessa sýningu. Leikarinn sem leikur Miles er frábær. Systir, móðir og faðir Mile hegðuðu sér eins og fjölskylda í raunveruleikanum myndi gera. Þú gætir tengst á svo mörgum stigum að það er heillandi. Mér finnst dýr eru svo dásamleg að þú getur næstum tengst þeim eins og foreldri er við barn. Það væri eitthvað ef skepna af þessu tagi væri raunverulega til. Er leiður yfir því að Surface sé ekki með annað tímabil eða að minnsta kosti fjórar sýningar í viðbót. Ég er með svo margar spurningar sem þarf að svara og vonandi búa þær til fleiri eða kannski í bók. Elska sýninguna mjög mikið. Fyrir þá sem hafa ekki horft á Surface, ef þú fílar sci-fi þá þarftu að horfa á þetta!!!!!!!!!!!!! | positive |
Savage Island (2003) er léleg mynd. Þetta er meira eins og heimamyndband sem er tekið með mjög lágmarkslýsingu og hræðilegum leik. Ekki nóg með það að söguþráðurinn og handritið hafi verið ömurlegt. Ég veit ekki hvers vegna þessi mynd var gerð. Ég hef séð margar myndir á sínum tíma og þær sem ég hata virkilega eru kvikmyndir sem gera mig reiðan. Þessi lét mig sjóða í blóðinu. Aðstæður voru í besta falli brjálaðar. Ef ég myndi gera svona mynd hefði hún verið stutt. Raunverulega vegna þess að þessir „idjits“ hefðu ekki verið á myndinni. Ekki láta blekkjast af forsíðunni á D.V.D. Ég er ákafur áhorfandi á slæma kvikmyndagerð. En þessi mynd er nánast óáhorfanleg. Mér finnst ekkert að því að kvikmyndir séu teknar á D.V. en ef þú ætlar að gera það að gera myndina skemmtilega, ekki einhver þreyttur uppgerður af yfirburða hryllingsmyndum (sans Wrong Turn). Ég verð ekki að mæla með þessari sóun á diski. Ef þú rekst á þessa í leiguversluninni skaltu fara framhjá. Kvikmyndir sem gera þínar virkilega reiðar fá sjálfvirka 1. | negative |
verst. kvikmynd. nokkurn tíma gert. ALLTAF. Ég á engin orð til að segja um það.. annað en það hafði sannarlega engan tilgang, ekkert plott, ekkert... neitt. hreint rugl!!! Ég veit ekki hvernig allir í myndinni skutu ekki í hillurnar eftir að hafa horft á hana... .... .... ... .. Ég elska vampírumyndir og leyndardóma, og til skiptis abstrakt utan kassans kvikmyndir , og.... þetta var ekki af þeim. ég meina hvaða vitleysa!!! Ég get ekki einu sinni sagt þér hvað myndin var um vegna þess að ég veit það ekki enn, og ég eyddi bara klukkutíma og hálfum ævinni í að horfa á hana... botn lína.. Ég held að framleiðandi þessarar myndar vilji bara að allir geri það lyf. það er það eina sem ég fékk úr þessari mynd. vinsamlegast ekki horfa á þetta... ég meina fyrir "þrungna og andlega vampírumynd" þá var ekki einu sinni sú nekt sem hægt er að búast við sem þú myndir fá af vampíru. allavega aftur að punktinum mínum.... þessi mynd blæs. farðu að kveikja í þér í staðinn.... .. .. | negative |
Ég sá hana í Legacy Theatre í Joseph Smith Memorial byggingunni í Salt Lake City í morgun. Ég ætla að gera ráð fyrir að ánægjustig manns á þessari mynd byggist að miklu leyti á því hversu mikið viðkomandi hefur tekið við sögu Josephs. Hins vegar, fyrir utan það, var hún mjög vel gerð, vel leikin og með gott skor. Ef þú kemst til Salt Lake City, þá er nauðsynlegt að sjá það í Legacy Theatre. Ég hef aldrei verið í flottara leikhúsi hvað varðar myndgæði, hljóðgæði og stemningu á öllu mínu lífi...Ég velti því fyrir mér hvort kirkjan myndi leyfa mér að horfa á Batman Begins þar! Þar sem ég er LDS og lít á Jósef sem spámann, varð ég snortinn á nokkrum stöðum og var dreginn til tára nokkrum sinnum...sem ég býst við að sé búist við þar sem þeir gáfu út vefjum ÁÐUR en myndin byrjaði! Allavega, mér er sagt að þessi mynd sé fáanleg í nokkrum LDS gestamiðstöðvum um allan heim, ef þú hefur 70 mínútur skoðaðu hana því hvort sem þú trúir Joseph Smith eða ekki, þá segir hann heillandi sögu. | positive |
Liam Neeson túlkar skosku goðsögnina Robert Roy Macgregor frá því snemma á 18. öld. Hann er sannur leikari. Hann heillar áhorfendur með karisma sínum eins og hann gerir í öllum sínum hlutverkum. Jessica Lange er frábær sem eiginkona hans Mary. María er svo falleg kona. Það er ást hennar sem gerir Rob Roy að goðsögninni, en það er ástríða hans sem gerir ást hennar ódauðlega. Þeir þurfa hvort á öðru. Tim Roth sem hinn vondi Cunningham er fullkominn; á einn eða annan hátt, þegar þú horfir á myndina, mun þér finnast Cunningham ógeðslegur. Landslagið í Skotlandi er fallegt. Umhverfi og aðstæður tímans koma nokkuð vel fram. Ef þér líkar við sögu, rómantík, ástríðu og ást muntu njóta Rob Roy. Það er ofbeldi og blóð, en það er óumflýjanlegt að segja þessa sögu eins og hún á að segja; ekkert tilefnislaust ofbeldi. Og þú verður að hlusta vel ef þú ert ekki vanur skoskum hreim. Einn mikilvægur punktur sem gerir þessa mynd svo góða er að enginn leikari eða leikkona er töfrandi; þeir verða óhreinir og virðast í raun óaðlaðandi í ýmsum senum. Það er kunnátta þeirra sem leikara sem laðar þig að, þeir treysta ekki á nöfn tjalda, vinsældir eða aðdráttarafl kyntáknsins. Þetta er eitthvað sérstakt. | positive |
Samantekt IMDb söguþráðarins lýsir á engan hátt kjarna þessarar myndar. Það hefði átt að standa „Vertu tilbúinn til að vera skotinn aftur í fangelsið í 3. bekk aftan í kirkju fjölskyldu þinnar 8 ára, hlustaðu á prédikarann dró áfram um vilja Guðs á meðan allt sem þér dettur í hug er að komast heim til þitt Lego'. Það byrjar vel meint, byggir upp furðusögu með því að planta nokkrum raunverulegum og súrrealískum vísbendingum eins og Renny's „hvernig gróaði skurðurinn á þumalfingrinum mínum svona hratt? augnablik. Það breytist síðan hægt og rólega í kristið jamboree og fórnar söguþræði sínum algjörlega í þvotti af boðskapsfrumvarpi. Ég tel að ég hafi talið notkun orðsins „biðja“ um það bil 53 sinnum á fimm mínútna tímabili undir lokin. Eftir þann 31. reyndi ég að snúa samhengi orðsins í samheiti þess, „bráð“. Því miður gerði þessi litli hugarleikur minn myndina að minnsta kosti þolanlega síðustu 20 mínúturnar. Auk þess kom það mér til að hlæja alltaf þegar persóna sagði „bæn“ („bæn“ við mig) þar sem það varð algjörlega geðveikt. Jafnvel kaþólska eiginkonan mín sökkti í stólinn sinn af leiðindum, næstum að því marki að hún endaði á gólfinu. Fyrir alla munnvatnskristna sem gáfu þessari mynd 8-10 stjörnur, legg ég til að þú haldir þig við guðfræðistyrkjandi öryggisstaðla þína eins og Circle Square, Boðorðin tíu, allt frá Narníu, Jesus Christ Superstar og þess háttar. Haltu þig í burtu frá meira krefjandi efni í myndum eins og Jesus Camp, The God Who Wasn't There, What Would Jesus Buy, eða Religulous sem kemur bráðlega út. Kannski er bók Robert Whitlow betri. | negative |
TESS OF THE STORM COUNTRY er mögulega besta myndin af öllum myndum Mary Pickford. Eftir tvær klukkustundir var það frekar langt fyrir þögla kvikmynd frá 1922 en heldur áfram að halda áhuga þínum um 80 árum eftir að hún var tekin upp. María gefur einn af sínum bestu leikjum stundum virðist hlutverkið vera "greatest hits" frammistaða með brotum af Maríu saklausu, Maríu litla djöfli, Maríu litlu móður, Maríu spítueldinum, Maríu rómantísku kvenhetju o.fl. voru notuð í einni kvikmynd í fortíðinni. Myndin er furðu hreinskilin um óviðkomandi barn einnar aukapersónu fyrir árið 1922 og á einum tímapunkti er María litla okkar talin ógift móðir sem um ræðir! Ef Óskarsverðlaunin hefðu verið til árið 1922 hefði eflaust Óskarsverðlaunin fyrir besta leikkona ársins verið Mary's. | positive |
Tíminn er dýrmætur. Þessi mynd er það ekki. Ég verð að læra að hunsa gagnrýnendur sem eru mjög hrifnir af litlum myndum eins og Fargo og þessari algjöru tímasóun. Leikhúsið var troðfullt og allir fóru með sömu viðbrögð: Er þetta myndin sem gagnrýnendur eru að rífast um? Hvílík vitleysa! Krókur þessarar myndar er hin hreyfanlega svarta dóttir sem leitar og finnur hvíta ruslið fjölskyldu sína. Náðu þér? Leikurinn er frábær. Framleiðslan (lýsing, leikmynd, klipping, hljóð) er um það bil 2 skrefum fyrir ofan 60 mínútna sögu. Persónurnar eru grunnar og ógreindar. Mér var móðgað yfir því að þetta fólk gat ekki áttað sig á hvort öðru hvað var bersýnilega augljóst fyrir áhorfendur; áhorfendur voru að muldra við kvikmyndatjaldið hvað persónurnar ættu að segja næst. Mér hefur þótt skemmtilegra að þvo þvottinn. | negative |
Ég verð að segja að þetta er uppáhaldsmyndin mín allra tíma. Ég hef séð hana vel yfir 100 sinnum (þurfti reyndar að kaupa nýtt eintak vegna ofáhorfs) Hún er hvernig níunda áratugurinn var og þvílík rómantísk saga með nokkrum siðferðislegum innbyrðis. Ég mæli eindregið með því við alla sem vilja endurupplifa hana. framhaldsskóladagar aftur. Kauptu eintak núna það er klassískt!!!! | positive |
Þeir hafa sýnt mig tvisvar á mjög stuttum tíma núna hér í Svíþjóð og ég er svo þreytt á því. Slæmur leikurinn er ekki nóg... Sagan sjálf er svo leiðinleg og áhrifin eru varla til. Ég elska frumritið frá 1953 svo ég mæli með að þú farir að leigja þann í staðinn. Því þessi er svo leiðinleg. | negative |
Eftir að hafa séð heimildarmynd Carlo Lizzani um Luchino Visconti var ég bundinn við meiri væntingar áður en ég horfði á þessa mynd sem gerð var þremur árum síðar af Adam Low. En áhorfandinn eins og ég varð óánægður... Ég stóð frammi fyrir þörf fyrir gagnrýna skoðun, sem mér líkar almennt ekki við að gefa vegna þess að það eru engar heimildarmyndir sem munu fullnægja hverjum áhorfanda. Það eru heldur engar heimildarmyndir sem munu skoða þema algerlega. En þegar ég las umsagnirnar sem þegar voru skrifaðar um þennan titil, fannst mér líka svolítið ruglað. Fólk veit stundum ekki hvað það á að gagnrýna. Þess vegna, svo það sé á hreinu, mun ég skipta þessari mynd í tvo meginhluta sem eru talsvert ólíkir: sá fyrri um Visconti fyrir leikstjóraferilinn og síðari um Visconti leikstjórann. Aðallega bakgrunnurinn, öll áhugamálin, auðurinn sem ungur Luchino upplifði og naut kemur skýrt fram. Áreynsla hans í kappreiðar er nefnd sem og samband hans við móður sína svo mikið truflað eftir skilnað foreldra hans. Við fáum líka mjög nákvæma hugmynd um hvar Luchino var alinn upp sem raunverulegur greifi í Mílanó: í miklum auði, með fóstrur, matreiðslumenn með aðgang að öllu, í SÖNNUM ARISTOKRATÍI. Til dæmis sanna hið glæsilega einbýlishús föður hans í Grazzano og aðrar stórkostlegar einbýlishús það. Einnig er lögð áhersla á mikilvæga heimsókn Viscontis til Parísar á þriðja áratugnum þar sem hann hitti öndvegisfólk ("vinstri vængmenn") sem síðar höfðu áhrif á stíl hans og boðskap í myndlist. Það skýrir greinilega hugmyndina um kommúnista með aðalsuppeldið (andstæða við fyrstu sýn). Hins vegar er hluturinn um leikstjóraferil hans, sem hófst með OSSESSIONE í seinni heimsstyrjöldinni og endaði með INNOCENTE rétt fyrir dauða leikstjórans árið 1976, illa útfærður. Ekki er vel fjallað um kvikmyndir hans. Hvers vegna? Vegna þess að það eru mjög fáir sem hafa raunverulega eitthvað að segja. Franco Zeffirelli, leikstjóri, man eftir verkunum á LA TERRA TREMA og það er allt í lagi. Einnig eru nokkur viðtöl við Franco Rosi. En síðar eru svona myndir eins og IL GATTOPARDO, LA CADUTA DEI REI, LA MORTE A VENEZIA eða LUDWIG aðallega ræddar af Helmut Berger. Þó mér hafi líkað vel við leikarann í hlutverki Ludwigs, þá líkaði mér ekki við viðtölin við hann. Þar að auki eru sumar hugsanir sem hann sýnir ekki nákvæmar í slíkri heimildarmynd... Það er ekkert minnst á mikilvæg verk Visconti eins og CONVERSATION PIECE, það eru engin viðtöl við framúrskarandi leikara Burt Lancaster. Einnig ætti að minnast á Silvana Mangano og Romy Schneider. Það er eitt myndefni viðtal við Maria Callas sem virðist vera áhugavert en það er aðeins stutt. Franco Zeffirelli, þó ég kunni að meta hann sem leikstjóra, gerir grín að þessu öllu frekar en að segja eitthvað virkilega dýrmætt. Til dæmis nefnir hann atburðinn þegar Visconti skildi við hann eftir margra ára þjónustu. Þess vegna segi ég: einfaldað og ófullnægjandi. Það sem mér finnst sterkur punktur hér eru myndefnisviðtöl við Visconti sjálfan. Fyrir vikið getum við fengið eigin skoðun á verkum hans. Til dæmis kann ég mjög að meta þau orð sem hann segir um dauðann sem lítur á hann sem eðlilegan kafla lífsins og eins eðlilegan og fæðinguna sjálfa. Hann ræðir einnig heilsufarsvandamál sín eftir heilablóðfallið við tökur á LUDWIG. Ég tel að það sé betra að sjá LUCHINO VISCONTI (1999) eftir Carlo Lizzani en þennan lækni. Þó hún sé styttri og þétt í heild sinni færðu betri hugmynd um leikstjórann. Visconti yrði reiður yfir því og reiði hans breytti yfirleitt tilfinningum og sjónarmiðum fólks í stein... 4/10 | negative |
Mikils metinn við útgáfu, en síðan frekar vanrækt. Mikilvægi í sögu sviðslista. Klassísk notkun á innbyggðum lóðum. Ein af mínum uppáhalds myndum. Af hverju hefur hljóðrásin ekki verið endurútgefin? | positive |
Adenoid Hynkel, lágkúrulegur hermaður í fyrri heimsstyrjöldinni, rís upp á næstu árum og verður miskunnarlaus einræðisherra Toumania. Hann býr til árásargjarna, gyðingahaturs stríðsvél og ræktar lítið tannbursta- yfirvaraskegg. Hljómar eins og einhver sem þú þekkir? Af öryggi Hollywood notar Chaplin þennan sápukassa til að hvetja Evrópu til að grípa til vopna og ögra Hitler og Mussolini. Í ljósi þess að Bandaríkin árið 1940 áttu meira en eitt ár af hlutleysi framundan og enga sterka löngun til að blanda sér í borgaralegar deilur Evrópu (mundu að það var Hitler sem sagði Bandaríkjunum stríð á hendur, ekki öfugt) furðulegt að Chaplin hafi verið leyft að dreifa þessum óhóflega pælingum. Sagan fjallar annars vegar um hinn dónalega og fráhrindandi Hynkel og ógnarstjórnina sem hann stýrir óspart, og lífið í gyðingagettóinu þar sem hver einasta manneskja er vingjarnleg, mannúðleg, hugrakkur o.s.frv., o.s.frv., Chaplin er Hynkel, og hann leikur líka The Jewish Barber, litlu hetju gettósins (The Tramp í öllu nema nafni). Það þarf varla að taka það fram að Chaplin skrifar, leikstýrir, leikur aðalhlutverkið, semur tónlistina og sér um veitingar. Árið 1940 var enn ekki vitað um fulla sannleikann um Þriðja ríkið og Chaplin má fyrirgefa að hafa eitthvað minna en fullkomna sögulega framsýni, en jafnvel með því að viðmið dagsins sem hann fer illa með Hitler. Chaplin, grínisti og tilfinningamaður, reynir að gera grín að Hitler með því að gera Hynkel kjánalegan og vansælan. Allt sem þetta gerir er að mannúða hann. Þegar Hynkel, hinn ekki sérlega stríðni hermaður, fíflast með stóru byssuna og flugvélina á hvolfi, verður hann kærkominn frekar en fyrirlitlegur. Sem einræðisherra skoðar hann tækninýjungar undirmanna sinna sem virka ekki (fallhlífahattinn, skothelda einkennisbúninginn o.s.frv.) og þessum kafla er ætlað að fá okkur til að halda að raunverulegir nasistar séu óhæfir og hægt sé að sópa þeim til hliðar. Reyndar er stjórn Hynkels sætt og viðkunnanlegt af brjálæðislegu faðmlagi sínu. Í sannleika sagt var dagur Chaplin þegar liðinn þegar hann flutti þennan vanhugsaða pæling. Innst inni var hann enn risaeðla þögla skjásins (kíktu á húmorinn, með gaggs eins og að skjögra upp og niður götuna hálfmeðvituð, eða pantomime myntanna í búðingunum). Hetjunni Schultz er ætlað að tákna mælikvarða á evrópsku velsæmi sem hægt er að dæma Hynkel út frá, en Schultz líkist frekar persónu úr óperettu en nasista. Er það á einhvern hátt trúlegt að Schultz-persóna (ef slík hefði verið til) myndi segja við andlit Fuehrer, "málstaður þinn er dæmdur til að mistakast vegna þess að hann er byggður á heimskulegum, miskunnarlausum ofsóknum á saklaust fólk"? Og hvernig verður Schultz til í kjallara gyðinga gettósins? Ef hann er viðfangsefni tæmandi mannleitar, hvers vegna heldur hann áfram að klæðast rúritanska einkennisbúningnum sínum? Chaplin þekkti ekki enn til fulls hryllinginn í Auschwitz-Birkenau eða Treblinka, en fangabúðir nasista sem hann býður okkur eru vonlaust úr böndunum við hinn grimma tíðaranda. Eins og venjulega, hugsar Chaplin út frá „þöglum“ gamanþáttum, lauslega festir við frásagnarfatlínuna. Það er baráttan við að skrópa með stormsveitunum, raka mann við undirleik Brahms og hnöttóttan ballett (horfið á þáttinn sem tekinn er öfugt). Paulette Goddard er hin óspart fullkomna Hannah. Rétt eins og fólkið í gettóinu er ómögulega gott, og gyðingahöfnin í Osterlich er fáránlega friðsæl, svo er Hannah bókstaflega of góð til að vera sönn. Hugrökk, ögrandi, útsjónarsöm, dugleg og (auðvitað) falleg, hún er kanarífugl gyðinga í gettóbúrinu. "Jæja, er ég ekki sæt?" spyr hún, eftir að Rakarinn hefur gert hana upp. Of sætt, er svarið. Hún kemst ekki nálægt því að vera sönn, því Chaplin hefur gert hana að skopmynd. „Væri það ekki dásamlegt? Ræða sem Chaplin leggur sér til munns er dæmigerð fyrir höfundinn - of orðuð, of tilfinningalega klípandi. Jack Oakie er frábær sem Napaloni, fasista einræðisherra baktería. Hann kemur með smjörþefinn af bráðnauðsynlegum teiknimyndasögum í vinnsluna, en undirliggjandi veikleiki myndarinnar er eftir. Ef Napaloni er kjánalegur og árangurslaus, hvernig getum við þá óttast hann? Og hvað sem því líður, stamandi stopp-byrjun lestarinnar sem varpað er til baka er fínt chaplinesque dæmi um kjaftæði sem er viðvarandi langt umfram grínistilegt gildi sitt. Og hvar eignaðist gyðingarakarinn þennan óaðfinnanlega Hynkel einkennisbúning? | negative |
„Milo“ er enn eitt svarið við spurningu sem enginn hefur nokkurn tíma spurt. Þurfum við virkilega fleiri slashers? Ég held að við höfum nú þegar meira en nóg. Ég býst við að hávaxnir atvinnumenn hafi verið ofhleðsaðir svo í þessari erum við að takast á við morðóðan krakka sem er líka uppvakningur eða draugur þegar honum sýnist. Fyrir löngu síðan drukknaði hann en það truflaði hann ekki og hann drepur enn fólk ("Föstudagurinn 13.", hvað er það?). Einn daginn eiga eftirlifendur hans a Stórir endurfundir og sem óvæntur snúningur kemur Milo í heimsókn til þeirra. Í gegnum mjög slæmar myndir sem sýna allt nema morðin er leikarahópurinn þynntur út þar til aðeins síðasta stelpan er eftir til að komast að því að Milo er dauft, ég meina myrkt leyndarmál. Henni og vinum hennar hefur langað að vita. Þegar það hefur verið uppgötvað fer Milo í enn eitt morðæðið (er það ekki kominn háttatími?) og stelpan, hún öskrar mikið. tunnan neitar að vera tengd henni. Milo getur verið einn hrollvekjandi bastarður af og til, ég gef honum það, en sumar kvikmyndir er bara ekki hægt að bjarga nema með frábæru handriti eða tilefnislausri nekt. | negative |
Þetta er ein besta hryllings-/spennumynd sem Hollywood hefur gert í mörg ár eða jafnvel áratugi. Jafnvel þó að að mínu mati hafi þessi mynd verið fyrirsjáanleg á köflum, þá hefur hún allt sem góð mynd í þessari tegund ætti að hafa CHILL, TRILLS OG já mikið GORE!! HOUSE OF WAX SENDIR AUGA!!! Á köflum var þetta frekar langsótt, leiklistin var ekki svo frábær, en endurskoðunareinkunnin mín fyrir HOUSE OF WAX er átta af hverjum tíu......ef þú nýtur þess að vera við jaðar sætanna þinna, þá er þetta bara rétta myndin fyrir þig, ég verð að viðurkenna það, það var svolítið sniðugt að sjá allan bæinn úr vaxi...... Sjálfur hef ég gaman af þessum söfnum, en eftir að hafa séð þessa mynd mun ég nú skoða þau í a alveg ný öðruvísi leið! | positive |
Myndin var í raun rómantískt drama byggt á þremur systrum sem höfðu löngun til að verða frægur stúlknahópur. Í viðleitni þeirra hittir elsta systirin eiturlyfjasala og götusala sem heitir Satin, sem systir sækist eftir vegna þess að hún trúir því að hann sé „stóri tíminn“ sem muni gefa henni allt sem hún hélt að hún vildi fá út úr lífinu. Þó hann gæti verið sakaður um að hafa myrt hana, drepur hann í raun aðeins anda hennar og lífsvilja, eftir það verður hún eiturlyfjafíkill og deyr á endanum úr of stórum skammti. Sagan fjallar ekki um götulífið eða ítalska mafíósann sem reynir að kaupa Stix upp, síðan hótar honum, heldur hvernig ástin getur sigrast á jafnvel verstu harmleikjum lífsins eins og hún er sýnd í söng og stíl og persónunni sem var lífið í. tímar fyrir ungar konur sem reyndu að vera "uppgötvaðar" þá. | positive |
Allir, nafnið mitt hljómar kannski skrítið, en það var ekkert annað! Allavega, ég hef ekki séð svona áður svo þetta var geggjað! Það er auðvitað gott mál. Þetta er húmorslega áhugaverð mynd og það sem ég er í miklu uppáhaldi með er hvernig þeir flétta saman öðrum hlutum í einn! Eins og lítill kjúklingur,, fiskurinn sem þykist vera King Kong og Runt svínið sem sagði: "Twas beauty who killed the beast", War of the worlds scene og fleira. Walt Disney fyrirtæki hefur EKKI misst snertingu sína, kannski ekki fyrir þennan. Einnig hvernig þeir gerðu það eins og þeir væru að horfa á kvikmynd og það var eins og heimabíó. Hins vegar passa sumir hlutar ekki. Eins og í upprunalega ljónakóngnum, voru Timon og Pumbaa ekki með Simba þegar hann vann Scar? Í þessari mynd eru þeir það ekki! þeir voru að berjast við hýenurnar baksviðs. Það er meira, ástæðan fyrir því að Pumbaa er ekki svo öruggur er vegna þess að hann var ýtt í burtu af hinum dýrunum og líka, það er bara Tímon, Tímon, Tímon. Gerir einhver sér grein fyrir því að aðeins saga Tímons var sögð, en pumbaa var aðeins með endurlit? En fyrir utan það, þá er það FRÁBÆRT! | positive |
Hinu fullkomna morði er komið í veg fyrir þegar eiginkona (leikin af Mary Ellen Trainor, einu sinni eiginkona leikstjórans Robert Zemeckis, sem stýrði þessum þætti), sem myrðir eiginmann sinn með póker, verður fyrir því óláni að fá gest þegar hún er að fara að flytja. líkið fyrir utan.. geðveikur brjálæðingur sem sloppinn var klæddur í jólasveinabúning (leikinn af hræðilega viðbjóðslegum Larry Drake). Hún sér fyrir lífi sínu á meðan hún reynir að finna leið til að fela lík eiginmanns síns. Hún ákveður að beita öxi, þegar hún fellir jólasveinamorðinginn sem missir af nokkrum tækifærum til að höggva höfuð konunnar af, til að dæma morðingjann fyrir morðið á eiginmanni hennar. Jólasveinamorðinginn læsir hana inni í skáp og eltir dóttur konunnar þar sem hún reynir í örvæntingu að losa sig til að bjarga barninu. Þessi þáttur af TALES FROM THE CRYPT endurvinnir bara þreytt efni sem felur í sér gamla „Santa kills“ þemað en bætir einnig við hinu oft notaða. (bæta við ógleði)kona-myrðir-mann sinn-fyrir-mann-hún hefur-svindlað-með venju. Það er í raun Trainor að reyna að finna leið til að forðast að vera gripin með lík sem hún drepur á meðan hún heldur einnig öruggri fjarlægð frá vitfirringi. Það er ekkert hressandi eða nýtt við þennan söguþráð sem fer nokkurn veginn í gegnum tíðina. Ekki einn af hápunktum þáttarins. | negative |
Hef aldrei séð upprunalegu myndina í seríunni...ég vona bara að þetta hafi verið miklu betri mynd en þessi eða framhaldið sem gerð var á níunda áratugnum eins og það sé ekki hvernig þessar tvær hræðilegu framhaldsmyndir hafi verið réttlættar. Þessi mynd átti mjög góða forystu þegar þeir auglýstu að hún yrði sýnd á einni af þessum gömlu sjálfstæðu stöðvum sem heyra fortíðinni til núna. Allavega leit út fyrir að þetta yrði frekar góð skelfileg mynd. Þetta var hins vegar mynd sem myndi láta sumar Walt Disney myndir líta dökkar út. Í alvöru, þessi mynd var bara hellingur af léttum lóum með nánast enga mýra lækjarveru að sjá. Eina raunverulega sjónin er undir lokin þegar þú sérð lögun hennar í mjög miklum rigningum, annað en að það er nánast engin merki um veruna sem olli miklum vonbrigðum sem krakki. Sagan er í rauninni að gömlu vondu veiðimennirnir verða að drepa allt sem þeir sjá og eru á höttunum eftir mýra lækjarverunni og krakkar eru að hjálpa henni eða bara einhvern tilviljunarkenndan loðinn gaur í skóginum sem finnst gaman að draga handahófskennda báta í gegnum vatnið. Ekki þess virði að horfa á, ég myndi hins vegar vilja sjá frumritið, að vísu myndi framleiðandi þess gera hina líka slæmu mýrarveru níunda áratugarins, en hann gerði líka mjög góða slasher-mynd í "The Town the Dreaded Sundown" á áttunda áratugnum. | negative |
Mickey Mouse var stofnað árið 1928 og hét upphaflega Mortimer áður en Walt Disney breytti nafni sínu (vegna þess að eiginkona hans sannfærði hann), og er orðinn uppistaðan í Disney vörumerkinu. Ég hélt alltaf að þessi teiknimynd væri fyrsta teiknimyndin sem sýndi Mickey, hún er í raun þriðja hans, en það skiptir ekki máli, í sex mínútna teiknimynd er hún skemmtileg. Sagan sér Mickey stýra gufubát þar til Pete skipstjóri tekur hann af brúnni, stoppar til að sækja farm og Minnie Mouse missir af bátnum. Þegar hún er hífð upp á hana sleppir hún nótnablöðunum sínum og geit étur þau, Mickey hjálpar henni að sveifla skottinu og spila laginu og fá nokkur önnur dýr til að vera slagverk, þar til Pete kemur aftur til að stöðva hann og lætur Mickey afhýða kartöflur. Mikki Mús var númer 53 á The 100 Greatest Pop Culture Icons og hann var númer 31 á The 100 Greatest Cartoons. Mjög gott! | positive |
Þó að það séu nokkur brot í þessari 4 hluta heimildarmynd sem gefa í skyn nauðsyn þess að endurbæta fíkniefnalöggjöfina, eru þau ekki mjög vel þróuð, öfugt við hina mörgu brot frá þeim sem telja að fíkniefnin sem nú eru ólögleg séu ólögleg. plága þar sem eina hugsanlega lausnin er fangelsun jafnvel þeirra sem eru sekir jafnvel um það eitt að hafa slík fíkniefni í fórum sínum. Þrátt fyrir að þessi þáttur í heild sinni skilji áhorfanda eftir því að eiturlyfjastríðið sé að mestu gagnslaus æfing og sóun á peninga, og fyrir það á það skilið hrós, nánast ekkert í þessari heimildarmynd fjallar um hin raunverulegu vandamál sem algjört stríð gegn þeim sem eiga bara ólögleg fíkniefni veldur augljóslega og stuðlar að - mjög raunverulegum vandamálum sem flestir eiturlyfjastríðsmenn myndu sjálfir segja þér, ef spurðu, þeir halda að fíkniefnastríðið sé hannað til að leysa. Til dæmis, þó að margar mínútur séu eytt í aukningu ofbeldis í tengslum við vaxandi vinsældir crack kókaíns á níunda áratugnum, gefur þetta forrit á engan tíma í skyn að einmitt lögin sem eru hönnuð til að bæla niður crack kókaín geri það ómögulegt fyrir eiturlyfjasala að framfylgja samninga þeirra og viðskiptafyrirkomulag fyrir dómstólum, sem neyðir þá til að grípa til ofbeldis til að halda áfram viðskiptum. En í stað þess að líta á lögin sem mikilvæga orsök ofbeldisins virðast fíkniefnin sjálf bera mesta sökina. Á óskiljanlegan hátt er áfengisbann, ofbeldið sem fylgdi og síðari afturköllun bannsins hunsuð algerlega af þessu forriti. Þetta forrit mun hjálpa til við að viðhalda fáránlegum staðalímyndum fíkniefnaneytenda, og það er þetta sem er aðalkrafturinn í að keyra mjög dýrt fólk. og mjög vandræðalegt eiturlyfjastríð. Möguleikinn á að innbyrða önnur vímuefni en áfengi í farsælt og farsælt líf er í raun ekki snert. Óhófleg neysla hvers kyns eiturlyfja mun líklega valda persónulegum vandamálum, en það eru ekki allir sem nota eiturlyf sín í óhófi, rétt eins og ekki allir áfengisneytendur eru alkóhólistar. Ef þú vilt fá sjónarhorn frá einhverjum sem telur að fullorðnir eigi siðferðilegan rétt að vera ekki fangelsaðir og láta líf sitt eyðilagt af refsiréttarkerfinu bara fyrir að nota fíkniefni sem stjórnvöld hafa, aðallega af mjög handahófskenndum pólitískum ástæðum frekar en ástæðum byggðar á heilbrigðri félagsstefnu og lögmætum vísindum, ákveðið að banna alfarið, hvers notenda það hefur ákvað að heyja ekki eins myndrænt stríð á móti, gleymdu því bara. Ekkert af því er hér inni. Á hinn bóginn er þetta varla í flokki áróðurs gegn eiturlyfjum. Það er að mestu leyti áhugaverð saga fíkniefna í 20. öld Bandaríkjanna eins og marijúana, LSD, heróín, kókaín, MDMA og Oxycontin, sem er sett fram á hlutlausan hátt. En það er verulegur þáttur í sjónarmiðum ýmissa manna varðandi fíkniefnalöggjöfina og flest (en ekki allt) af því er ekki mjög ígrundað eða vel upplýst og hallar í þágu fíkniefnakappans hugarfars, sérstaklega hvað varðar fíkniefni annað en marijúana. Sakamálakerfið, ásamt oft hörðum refsingum sem eyðileggja líf sitt, er augljóslega ekki eina svarið eða viðeigandi svar við hverju einasta félagslega vandamáli, en því miður er faraldur í þessari þjóð af enn ónefndum sjúkdómi sem hefur aðaleinkenni eru skortur á hugmyndaflugi með tilliti til samfélagsstefnu þegar kemur að ákveðnum fíkniefnum, skortur á samúð með náunganum, fordómar í garð fólks sem notar lyfin sem eru ekki samþykkt af stjórnvöldum, ef til vill hagsmunatengsl í vexti fangelsisins. /lögregluiðnaður, og hræðilegt sinnuleysi með tilliti til manngildis. Það er siðferðislega rangt að ræna eða fangelsa fólk nema þú hafir mjög góða ástæðu fyrir því og það eitt að eiga valinn hóp fíkniefna er greinilega ekki slík ástæða. Þetta er í raun aðalatriðið þegar kemur að fíkniefnum, en samt hunsar þetta forrit það. Þannig að í stuttu máli eru þeir hlutar þessa forrits sem sýna söguna á hlutlausan hátt án þess að fæða staðalímyndir fíkniefnaneytenda sem eru kjarninn í hugarfari eiturlyfjastríðs. gott og áhugavert og skemmtilegt. En þegar kemur að því að setja fram skynsamlegt, ekki róttækt sjónarhorn með tilliti til fíkniefnastefnu, og gefa áhorfendum dæmi, ekki aðeins um fólk með fíkniefnavanda heldur einnig þá fjölmörgu sem hafa tekist að innleiða fíkniefni í hamingjusöm og farsæl líf, þá eru það frekar vonbrigði . | negative |
Af þeim þáttum sem gera þetta það besta á þessum tímapunkti verð ég að segja að #1 er Christine McIntire. Atriði Shemps þegar eitrað var fyrir og viðbrögð hennar eru sannarlega stórkostleg. Ég ímynda mér að, eins og eitt plakat gaf til kynna, hafi Christine verið að reyna að halda aftur af hlátri meðan á því atriði stóð, en það gerði hana í rauninni enn ljúfari illsku, að brosa að Shemp sem gæti deyjandi. Önnur persóna sem hjálpar þessu að skera sig úr er Goon. Útlit hans var frábær kross á milli hræðilegs og kómísks fíflbolta. Varla persóna sem ég myndi velja að hitta í dimmu húsasundi eða ef til vill einhvers staðar. Ég hefði kosið smá sanna whodunit leyndardóm í þessu, en hey, þegar stutt er svona gott, hver ætlar að kvarta. Ekki ég. | positive |
Miðað við að þessi mynd hafi verið gefin út 8 árum áður en ég fæddist, þá finnst mér ekkert svo slæmt að hafa litið yfir hana í svona langan tíma. Hins vegar í janúar 98, sótti ég aðra árlegu Quentin Tarantino kvikmyndahátíð sem haldin var í Austin, Texas. Sérstaklega þema kvikmynda þetta kvöld var „Glæpamyndir á áttunda áratugnum“ og drengurinn hafði rétt fyrir sér. "The Gravy Train (eða The Dion Brothers, eins og hún birtist á þessari prentun)" var algjör gimsteinn. Dásamleg frammistaða, sérkennilegir karakterar, snjöll söguþráður, bráðfyndin gamanmynd og bara frábær tími í alla staði. Sjaldan sér maður glæpamynd sem er jafn skemmtileg og fersk. Margot Kidder í einni af fyrstu kvikmyndaleiknum sínum er líka mjög kynþokkafull. Ég vona að eitthvað kapalnet nái tökum á þessari mynd og leyfir mörgum að sjá hana. Í millitíðinni skaltu fara í indie myndbandsbúð og vona að þeir hafi það. | positive |
Tilgátulegar aðstæður eru margar, einn leikstjórinn Harry Ralston gefur okkur hinn fullkomna innsýn eftir heimsendalausan heim með dauðanum, skilinn eftir á götum, í verslunum og um allt landslag, sans í miðri gleymdri eyðimörk. Einn eftirlifandi, sem reynir að endurvekja geðheilsu sína, fer með mat frá borginni í bústaðinn sinn í þessari eyðimörk. Alveg einn vonast hann eftir meiru, en þar sem enginn er í kringum hann situr hann eftir með hvít nærföt og ástríðu fyrir staðbundnum indíánaættbálki þar til uppgötvun myndavélar opnar nýjar dyr og rýfur múra mannlegrar samveru. Alan, maður bókarinnar, er skilinn eftir á jörðinni eftir óþekkta hörmung. Með því að halda að hann sé einn byrjar hann að lifa lífinu á sinn hátt þar til, Jeri Ryan, birtist (eins og hún myndi gera í hvaða draumi sem er) út úr skóginum, rugluð og óánægð með að finna endanlega manninn á lífi til að vera ... jæja ... eins og Alan. Engu að síður, þeir reyna að lifa saman, mistakast, verða fullir og áður en þeir skapa hina fullkomnu dystópíu, lenda þeir í Redneck Raphael (leikinn af nýliðanum Dan Montgomery Jr). Böndin eru rifin, rugl kemur inn, par verður þriðja hjólið og baráttan á milli líkamlega vanhæfra nörda og heilalauss djóks. Jafnvel þegar enginn er eftir á plánetunni verður það sannleikur að jafnvel hið dimmasta mannlegt eðli mun koma upp. Með því að nota breytilega kvikmyndatækni gefur Ralston okkur miðlungs sögu sem byggist lauslega á annarri mynd sem ber titilinn "The Quiet Earth" (sem ég mun verða skoða næst) einkennilega sem hann gefur aldrei neina heiður af. Með lánaða sögu býst ég við að hann standi sig ágætlega við að endurtúlka hana. Kýla hans virðist vera ábótavant í upphafi á meðan Ralston reynir að finna skref sín og tekur enn og aftur lán frá tækni annarra kvikmyndaleikstjóra til að reyna að finna sína eigin. Hann opnar myndina nógu áhugavert, en nær ekki að svara neinum beinum svörum. Jú, síðustu dagarnir eru komnir, en gæti verið hnitmiðað svar um "hvernig" eða enn betra "af hverju" þessir fáu útvöldu lifðu af. Spooky byrjun hefði leitt okkur sterkari inn í kómíska kvikmynd. Samsetningin hefði verið eins og "Shawn of the Dead", en í staðinn lét okkur líða eins og við værum að horfa á "made-for-TV" dagskrá. Þegar ég hlusta á hljóðskýringarnar ber ég virðingu fyrir Ralston vegna þess að hann vann ötullega að því að gera þessa mynd og ástríða hans selur myndina næstum því, en það mátti sjá af samskiptum hans við leikarahópinn að hann var ekki eins ánægður með úrslitaleikinn í heild sinni. vöru. Það voru mistök, þau sem hann benti á og önnur sem hann skammaðist sín fyrir að benda á. Þó að þetta sé ágætis sjálfstæð kvikmyndagerð finnst mér hún stundum ódýr, og í tilfelli Ralstons var það hið síðarnefnda. Ég verð að viðurkenna að túlkun David Arnotts á Alan hreif mig. Hann lék þetta dúlla, skólanörda, fullorðinshlutverk mjög vel. Hann var bæði fyndinn að horfa á og hlusta á og þannig varð hann samúðarfullur við áhorfandann. Hann var lykilmaður í því að halda myndinni saman, því miður get ég ekki sagt það sama um restina. Þetta var fyrsta mynd Dan Montgomery og hún var augljós ég meina virkilega mjög augljós. Það voru atriði þar sem ég hélt að merkispjaldið væri að koma út og lesa línurnar fyrir hann, jafnvel gefa okkur raunsærri frammistöðu, en því miður var það ekki raunin. Svo var það Jeri Ryan. Hún dró sig inn í karakterinn sinn undir lok myndarinnar, sem fyrir mér var hápunkturinn á öllu listaverkinu. Hún fer úr fjarlægri óþekktri yfir í biturlega brjálaða, geðveika kærustu í lokin. Ruglaður? Aftur féll hún inn í karakterinn sinn undir lokin, sem gaf okkur aðeins innsýn í hvað hún hefði líklega getað gert þegar leiklist hennar þroskaðist. Jafnvel þegar líða tók á athugasemdirnar var allt sem hún lagði af mörkum til að hlæja, flissa eða „ohhh, sjáðu þennan lit“ augnablik. Þó að fegurð hennar kunni að selja miða, gæti maður viljað líta á þekkingu sem jafn fallega. Þetta var fyrsta myndin hennar, svo get ég verið of hörð? Á heildina litið fannst þessari mynd eins og það vantaði eitthvað. Ég hélt að hugmyndin væri sterk forsendan að jafnvel þótt aðeins sé eftir af fólki á jörðinni er illska mannlegs eðlis enn til. Afbrýðisemi er ekki hægt að drepa með bakteríum eða sprengjum (kannski vegna þess að það er neytt af sinki?) og við sem kynþáttur munum alltaf vilja það sem við getum ekki fengið. Ralston kemur leikstjóri ekki á óvart, tækni hans er gölluð og fyrirfram notuð, en hann kann þó að búa til lággjalda gamanmynd. Ég held að hugmynd okkar um "fyndið" sé öðruvísi, svo þess vegna gat ég ekki fundið sjálfan mig að hlæja að mörgum hlutunum sem honum fannst "hysterísk". Leikarar hans sáu um leikarastigið sem þurfti fyrir þessa mynd, sem var lægra en meðaltalið. Myndin hans var laus, sem þýðir að það voru þættir sem voru aldrei alveg útskýrðir eða tæklaðir (þ.e. eitthvað með vængi lifði af?!?), sem í heildina skaðaði styrkleika myndarinnar. Þetta var gamanmynd en hefði getað verið miklu dekkri og miklu miklu fyndnari. Fyrir þá sem héldu að Roger Avery væri stór þáttur í þessari mynd, eins og við lærum af athugasemdum þeirra, var allt sem hann var til staðar fyrir peninga sem var í raun bankinn fyrir "The Last Man". Ekki gera þér vonir um klassískt Avery augnablik. Ekki búast við meiru frá Ralston og þannig mun ég enda þetta. Einkunn: ** af ***** | negative |
Sjáðu fyrir þér atriðið þar sem hópur handritshöfunda situr í kringum borð og einn segir "látum svarta konu nálgast grunlausan almenning (einnig svartan) á götunni og spyrja hann hvort hann sé svartur, ganga svo í burtu". Hinir höfundarnir falla um að hlæja hysterískt þar til einn stingur upp á því að þeir endurtaki það í hverjum þætti. Meira hlátur. Nú ef þér finnst forsendan fyndin og sýningin inniheldur margar slíkar aðstæður, muntu njóta þessarar sýningar. Fyrir rest, notaðu zapperinn þinn og finndu eitthvað skemmtilegra eins og að horfa á málningu þorna. Þeir sem hafa skrifað glóandi skýrslur um þennan þátt ættu annað hvort að komast meira út eða neyðast til að horfa á sjónvarpsgrínmyndir sem eru virkilega fyndnar. Annað dæmi um húmorinn í þættinum, stúlka reynir að komast út úr því að borga í afgreiðslu stórmarkaðar með því að reyna að dáleiða gjaldkerann. Smá fyndið í fyrsta skiptið en af hverju að endurtaka það aftur og aftur í mismunandi sýningum með mismunandi gjaldkerum? Ég gæti nefnt önnur dæmi en það gæti bara verið meðhöndlað sem spoilera, upplýsa hvers vegna þessi gamanmynd er bara alls ekki fyndin. | negative |
Allt í lagi þetta er heimskulegt, þeir segja að þeir séu ekki að gera aðra Nightmare mynd, að þetta sé "síðasta" myndin...Og hvað gera þeir? Þeir halda áfram að gera aðra, ekki það að næsta (7. hluti) hafi verið SLEGT,en af hverju leika þeir okkur. Engu að síður meikaði þessi mynd engan sens, hún var afskaplega leiðinleg, persónurnar voru mjög einvíddar, Freddy var annar brandari, sem er mjög heimskulegt fyrir svona góða seríu. Söguþráðurinn er mjög, mjög slæmur, og þetta er jafnvel verri en hluti 2 og 5. Ég náði ekki myndinni, hún er heimskuleg saga í þrívídd, tilgangslaust! Ég hataði þessa mynd svo mikið að ég man enn eftir öllum hlutunum sem mér líkaði ekki við sem var í rauninni öll myndin. Þetta er SVO öðruvísi en forsögurnar, hún reynir, og reynir, en þessi reyndi hvað mest og fékk lemur aftur í andlitið .Aftur voru voðalega einhverjar dauðasenur, þó þær hafi verið ólíkar, þá voru þær stórkostlegar. Hvernig geta þeir hafa gengið svona langt?Sáðu þeir ekki að þeir gerðu stærstu mistökin í 2. og 5. hluta?Samt gera þeir þetta?Þetta snýst allt um peningana, EKKI SJÁ ÞESSA SLEGA AFSKYÐNINGU FYRIR MARTRAÐARSÍÐU.ÉG GAF MARTRAÐ Á ELM STREET SIX (6) 3 af 10. GÓÐIR PUNKTAR Í KVIKMYNDIR: Átti möguleika með söguþræði. SLEMMIR STENDUR KVIKMYNDAR: Hræðilegur leiklist/skortur á dauðsföllum/Of fyndinn til að flokkast sem hryllingur/mjög ruglingslegur. | negative |
Núna er leikurinn orðinn gamall, ekki satt? Brandararnir hafa verið gerðir. Það er allt búið. Skapandi snillingurinn sem rak þennan leik í fyrstu tvo leikina var horfinn, þegar allt kemur til alls. Rangt. Leikurinn er enn ósnortinn, brandararnir eru hér, gott fólk. Vissulega eru þeir allir að rehash, en það var Monkey Island 2 líka. Og 1, fyrir þessi mál. Erfiðleikarnir eru vel settir, einhvers staðar á milli örlítið auðvelda 1 og fáránlega erfiða 2. Undirleikur skipsbardaga er illa óviðeigandi, í hefð undirleikja. Og þessi leikur er með besta brandara allrar seríunnar. Þegar þú ert beðinn um félagsskírteini þitt að einkaströnd skaltu alltaf velja "Þú þarft ekki að sjá auðkenni mitt." Það er þess virði verðið á leiknum í sjálfu sér. | positive |
Ég ákvað að horfa á þessa mynd vegna þess að ég hafði ekki séð Carol Lombard áður í neinni mynd. Mér þykir leitt að þetta hafi þurft að vera þessi, því satt að segja er þetta hundur og jafnvel með Jimmy Stewart og Charles Coburn, sem báðir voru frábærir leikarar. Vandamálið við myndina er einfalt: hún reynir að setja of mikið , of fljótt, inn í sögu um ungan lögfræðing (John Manson leikinn af Stewart) sem giftist Jane (leikinn af Lombard) innan við klukkutíma eftir að hann hitti hana. Hver er þessi klisja? Gifta sig í flýti, iðrast í frístundum... Í stuttu máli er sagan þáttaröð sem sýnir versnandi fjárhagsstöðu hjónanna, vandræði þeirra með móður Johns sem býr í bústaðnum, baráttu þeirra við að borga reikningana, skerta stöðu Johns hjá skrifstofu, komu sonar síns, John Jnr (óvænt og veldur auknum núningi heima við móður), kvíða hjónanna vegna hjónabands síns, veikindi barnsins sem versnar og krefst þess vegna hetjulegt flug eins flugmanns (í grimmu storm) til að koma með sérstakt sermi til að bjarga barninu og loks var John samþykktur sem yngri félagi á lögfræðistofunni. Hversu margar fleiri klisjukenndar aðstæður gætu rithöfundarnir falið í sér? Kannski er mamma að deyja skömmu síðar? Það var ekki mikið gamanmál; dramatíkin var í besta falli bragðlaus; samtalið var sárt að heyra. Aðeins leikur aðalleikaranna fjögurra var fullnægjandi. Þetta var tímabilið í lok kreppunnar miklu þar sem Bandaríkin komust út úr langri niðursveiflu sinni þar sem margir upplifðu alla atburði sem sýndir eru í myndinni. skynsamlegt fyrir Selznick að ítreka gamla og heimskulega bandarísku gildin um fjölskyldu, sambönd, hetjuskap, þrautseigju og frumkvæði allt á bakgrunni hinnar „meðal“ bandarísku fjölskyldu. Hver er betri til að nota en Jimmy Stewart og Carol Lombard? Og það skal tekið fram að myndin kom út snemma árs 1939; svo, það var skipulagt árið 1938 fljótlega eftir að Bandaríkin byrjuðu að koma framleiðslunni af stað fyrir komandi heimsstyrjöld. Þess vegna var þessi tegund kvikmynd mikil hvatning fyrir almenning, á þeim tíma, margir hverjir þyrftu fljótlega að ganga til liðs við England í stríði. Eins og margir hér myndu vita mynduðu Hollywood og Washington órólegt bandalag fyrir, á meðan og eftir stríðið. Hins vegar er ég ánægður með að hafa litið á þetta sem dulbúinn félagspólitískan áróður. En ég verð að sjá aðrar Lombard myndir til að öðlast betri skilning á leiksviði hennar. Eins og annar gagnrýnandi sagði: sjáðu þessa bara til að segja að þú hafir séð allar myndir Stewarts; annars, ekki nenna. | negative |
Ég sá þessa mynd fyrst þegar ég var um 10 ára. Mamma mín keypti það í Kmart okkar á staðnum vegna þess að það var til sölu fyrir $ 5 á VHS. Hún hélt að þetta væri fín jólamynd fyrir mig og bræður mína að horfa á. Þessi mynd hræddi mig hins vegar. Þú gætir verið að spyrja sjálfan þig, hvernig gæti kvikmynd um jólasveininn hræða einhvern? Söguþráðurinn í myndinni snýst um að Satan sendi manninn sinn, Pitch, til jarðar í tilraun til að drepa jólasveininn og eyðileggja jólin. Það er rétt, Satan sendir púka upp úr helvíti til að drepa jólasveininn. Pitch eltir jólasveininn allt aðfangadagskvöldið til að reyna að fanga hann á jörðinni þegar sólin kemur upp á jóladag, því ef jólasveinninn kemst ekki aftur heim til sín í geimnum breytist hann í púður. Ekki misskilja mig, myndin er fyndin og nokkuð skemmtileg, hins vegar er myndin af djöflum og djöflum sem dansa í helvítis djúpum (sem gerist í upphafi myndarinnar) bara hreint út sagt hrollvekjandi. | negative |
Árið 2005 sáust hvorki meira né minna en 3 kvikmyndir af frábærri skáldsögu H. G. Wells, "War of the Worlds". Þetta er kannski minnst þekkta og mjög líklega best af þeim. Engin önnur útgáfa af WotW hefur nokkru sinni reynt að kynna söguna ekki aðeins eins og Wells skrifaði hana, heldur einnig að skapa andrúmsloft þess tíma sem hún átti að gerast á: síðasta ári 19. aldar, 1900 með Wells ' upprunalega umgjörð, í og nálægt Woking, Englandi.IMDb virðist óvingjarnlegur við það sem þeir líta á sem "spilla". Það gæti átt við um sumar kvikmyndir, þar sem endirinn gæti í raun komið á óvart, en með tilliti til einni frægustu skáldsögu í heimi, þá virðist það jákvætt kjánalegt. Ég hef enga samúð með fólki sem hefur vanrækt að lesa eitt af öndvegisverkunum í enskum bókmenntum, svo við skulum fara strax í eltingaleikinn. Geimverurnar eru eytt með því að smitast af jarðsjúkdómi, sem þær hafa ekkert ónæmi gegn. Ef það er spoiler, þá verður það; eftir bók og 3 aðrar kvikmyndir (þar á meðal klassíkina frá 1953), ættir þú að vita hvernig þetta endar. Þessi mynd, sem fylgir söguþræði Wells í meginatriðum, er líka mjög snjallt sett fram á þann hátt að það gæti sett marga áhorfendur frá vegna til vanþekkingar þeirra á ljósmyndun seint á 19./byrjun 20. aldar. Þó að hún sé tekin upp í breiðtjaldi, fer myndin nokkuð langt til að gefa svip af samtímanum. Almennur litur á húð og fötum sýnir sepia blær sem finnst oft í gömlum ljósmyndum (frekar en svörtum). Litir minna oft á handlitun. Á öðrum tímum eru litir þvegnir út. Þessi afbrigði eru dæmigerð fyrir fyrstu kvikmyndir, sem notuðu ekki staðlaðan frumustofn og sýndu því miklar breytingar á prentgæðum, jafnvel að fara úr svörtu/hvítu yfir í sepia/hvítt yfir í blátt/hvítt í rauðleitt/hvítt og svo framvegis sem þú munt sjá við tækifæri hér. Tæknibrellurnar eru vísvitandi afturábak, af því tagi sem sést jafnvel svo seint sem 1920 og samt eru Marsbúar og vélar þeirra mjög eins og Wells lýsti þeim og hafa nær raunsærri "tilfinningu". Sum áhrif eru mjög óþægileg eins og eyðilegging Big Ben. Leiklistin er oft meira í stíl þess tímabils en okkar. Sumir þættir í viktorískum klæðnaði geta virst undarlegir, sérstaklega notkun á pomade eða brilliantine á höfuð og andlitshár. Þessi mynd er sú eina sem fylgir með nokkurri nálægð upprunalegri frásögn Wells eins og fram hefur komið. Áhorfendum kann að finnast það fróðlegt að taka eftir söguþræði sem birtast hér og er stundum haldið eftir í öðrum útgáfum sögunnar. Lýsing Wells á Marsbúunum risastóru höfði festur á fjölmörgum tentacles er sýnd á áhrifaríkan hátt. Þegar Mars-vélarnar birtast, um klukkutíma í myndina, gefa þær líka góða mynd af því hvernig Wells lýsti þeim. Bæði Wells og þessi mynd gera frábært starf við að sýna framfarir Marsbúa frá takmörkuðu sjónarhorni (aðallega) dreifbýlisins í Englandi ásamt nokkrum senum í London (sem tekur þátt í bróður sögumannsins). Leikstjórinn getur ekki staðist að sýna eyðileggingu á stóru kennileiti (Big Ben), en veltir að minnsta kosti ekki of mikið við eyðileggingu London. Sigur Marsbúa kemur varla á óvart, þrátt fyrir eyðileggingu með fallbyssum á sumum vélar sínar. Sögumaðurinn, sem er á ferðalagi til að leita undankomu, sér margt af því sem Wells kallar „útför mannkynsins“. Hann kynnist yfirmanni sem er gæddur viktorískum eymd af allt of dýrmætum og kvíðafullum persónuleika. Þeir lenda að lokum á jaðri Marsbúa, þar sem þeir uppgötva hræðilega staðreynd: sýnt er að Marsbúarnir eru vampírur sem éta bráð sína lifandi í mjög áhrifaríku atriði. Wells bætir við að eftir að hafa borðað settu þeir upp „langvarandi og glaðlegan tísti“. Sögumaðurinn er loksins neyddur til að berja skynslausan sýningarstjórann sem verður sífellt hysterískari sem lifnar við um leið og Marsbúarnir draga hann í búrið (högg frá galleríinu; breskir sýningarstjórar eru svo oft algjörlega óþolandi). Þessi mynd tekur næstum 3 klukkustundir og fer í gegnum Wells. ' saga í kærkomnum smáatriðum. Það er kominn tími til að höfundurinn fær sitt í sannfærandi kynningu sem byggir á stórkostlegum áhrifum. Eitt orð um leiklistina: Ekki búast við margverðlaunuðum leikjum. Þeir eru þó ekki slæmir, leikararnir eru alvörugefnir og þeir vaxa á þér. Flestir hafa þó átt mjög stuttan kvikmyndaferil, oft aðeins í þessari mynd. The Narrator er leikinn af hunky Anthony Piana, í annarri mynd sinni. The Curate er John Kaufman einnig í annarri mynd sinni sem leikari en hann hefur meiri reynslu af leikstjórn. Bróðirinn ("Henderson") er leikinn af nokkurri sannfæringu af W. Bernard Bauman í sinni fyrstu mynd. The Artilleryman, eina stóra hlutverkið, er leikið af James Lathrop í fyrstu mynd sinni. Þetta er í heildina stórkostleg mynd, sem sýnir í fyrsta sinn War of the Worlds eins og Wells skrifaði hana. Þrátt fyrir lítilsháttar galla er það langt og í burtu betri en nokkur keppinautur hans. Ef þú vilt sjá War of the Worlds eftir H. G. Wells en ekki einhverja algjörlega brenglaða útgáfu af henni sjáðu þessa mynd! | positive |
Í fyrsta lagi geri ég mér grein fyrir því að "1" einkunn á að vera frátekin fyrir það versta af því versta. Þessi mynd fær það frá mér vegna þess að eins og einn gagnrýnandi bendir á, þá er hún ekki slæm á sjálfsmeðvitaðan hátt sem gæti gert henni kleift að hafa eitthvert grínista- eða sértrúargildi. Það einfaldlega missir marks á hverju einasta atriði. **Inniheldur hugsanlega spoilera** Samtalið er algjörlega ósanngjarnt. Samfellan er svo vísvitandi að það er sársaukafullt. Daníel er nýbúinn að tala um týnda ást sína og með lokaorðinu hans byrja flamencodansararnir. Háðsáfallið af því hvað hún heitir (sjáðu til? Ég man ekki einu sinni nafn persónunnar hennar, hvað þá nafnið á gleymanlegu leikkonunni) þegar eiginmaður hennar (Baldvinurinn) segir henni fyrst að vinur hennar sé vondi gaurinn. Bíllinn og mótorhjólaeltirnir gerðu allt rétt. Grænmetiskerrur farnir á flug. Bílar rekast hvor á annan. Mótorhjól að fara niður stigann. Það er næstum því að verða fyrir höggi á fólk, en merkilegt nokk er það enginn. Ó, það er rétt... fyrir utan einn gaurinn sem hefur verið stunginn nokkrum sinnum, er greinilega að hrasa eftir kantsteininum með hnífasár, og bíll sem kom að honum tók greinilega ekki eftir honum þar. Hmmm. Það er að verða merkilegra og merkilegra fyrir mig að hægt sé að gera svona myndir. Það er svo mikil pressa í kvikmyndaiðnaðinum að græða peninga að maður myndi halda að einhverjum í Hollywood myndi detta í hug að gera góðar myndir sem vert væri að sjá. Nú er komin ný hugmynd. Mín tillaga: ekki sjá þessa mynd. Ekki leigja DVD diskinn. Ekki horfa á það á kapal. Það er fullt af öðrum hlutum sem þú gætir verið að gera sem gerir þig ánægðari. | negative |