Datasets:

Translation-EnKo

/

nlp-arxiv-translation-dpo

like 0

Follow

Translation-EnKo 5

Cluster-based FiltersWe further use unsupervised semantic clustering to group web documents. This clustering process enables efficient identification and analysis of documents sharing similar semantic features. The clustered data are subsequently annotated with quality labels, providing essential references for the optimization of Yi's data mixture strategy. Documents identified as low-quality through automatic and manual verification are excluded from the dataset.

클러스터 기반 필터 우리는 웹 문서를 그룹화하기 위해 비지도 의미 클러스터링을 추가로 사용합니다. 이 클러스터링 과정은 유사한 의미적 특징을 공유하는 문서들을 효율적으로 식별하고 분석할 수 있게 합니다. 클러스터링된 데이터는 이후 품질 라벨로 주석이 달리며, 이는 Yi의 데이터 혼합 전략 최적화를 위한 필수적인 참고 자료를 제공합니다. 자동 및 수동 검증을 통해 저품질로 식별된 문서들은 데이터셋에서 제외됩니다.

클러스터 기반 필터본 연구에서는 비지도 시맨틱 클러스터링을 사용하여 웹 문서를 그룹화합니다. 이 클러스터링 프로세스를 통해 유사한 의미적 특징을 공유하는 문서를 효율적으로 식별하고 분석할 수 있습니다. 이후 클러스터링된 데이터에 품질 레이블을 추가하여 Yi의 데이터 혼합 전략 최적화를 위한 필수 참조를 제공합니다. 자동 및 수동 검증을 통해 저품질로 식별된 문서는 데이터 세트에서 제외됩니다.

Finding all repeated sequences is thus a matter of linearly scanning the suffix array from beginning to end and looking for sequences \(\mathcal{A}_{i},\mathcal{A}_{i+1}\) that share a common prefix of at least some threshold length. Any satisfying sequences are recorded. This algorithm is embarrassingly parallel, and so we can efficiently process the dataset. Based on experimentation (Appendix B), we choose a threshold length of 50 BPE tokens for all experiments.

모든 반복되는 시퀀스를 찾는 것은 접미사 배열을 처음부터 끝까지 선형적으로 스캔하면서 일정 길이 이상의 공통 접두사를 공유하는 시퀀스 \(\mathcal{A}_{i},\mathcal{A}_{i+1}\)를 찾는 문제입니다. 만족하는 시퀀스는 기록됩니다. 이 알고리즘은 병렬 처리가 매우 용이하므로 데이터를 효율적으로 처리할 수 있습니다. 실험 결과(Appendix B)에 따라, 모든 실험에서 50 BPE 토큰의 임계 길이를 선택했습니다.

따라서 모든 반복되는 시퀀스를 찾는 것은 접미사 배열을 처음부터 끝까지 선형적으로 스캔하고 최소 임계 길이의 공통 접두사를 공유하는 시퀀스 \(\mathcal{A}_{i},\mathcal{A}_{i+1}\)를 찾는 문제입니다. 만족하는 시퀀스는 모두 기록됩니다. 이 알고리즘은 부끄러울 정도로 병렬적이므로 데이터 집합을 효율적으로 처리할 수 있습니다. 실험(부록 B)을 기반으로 모든 실험에 대해 50개의 BPE 토큰의 임계 길이를 선택합니다.

**Output** they also are easily trained, obedient, and intelligent.[[**Retriee**]=Yes]<p>German Shepherd – a simple difference of opinion, it is the fundamental issue of the breeds essential conformation and movement.... They are known for being easy to train and good for performing tasks and following instructions. They are especially well known for their police work, being used for tracking criminals, patrolling troubled areas and detecting and holding suspects.

**Output** 그들은 또한 쉽게 훈련되고, 순종적이며, 지능적입니다.[[**Retriee**]=Yes]<p>저먼 셰퍼드 – 단순한 의견 차이로, 이는 품종의 본질적인 구조와 움직임의 근본적인 문제입니다.... 그들은 훈련이 쉽고, 작업 수행과 지시 따르기에 좋다고 알려져 있습니다. 특히 경찰 업무에서 유명하며, 범죄자 추적, 문제 지역 순찰, 용의자 탐지 및 체포에 사용됩니다.

**출력** 또한 쉽게 훈련되고 순종적이며 지능적입니다[[**Retriee**]=Yes]<p>독일 셰퍼드 - 간단한 의견 차이, 품종의 본질적인 체형과 움직임의 근본적인 문제입니다.... 그들은 훈련하기 쉽고 작업을 수행하고 지시를 따르는 데 좋기로 유명합니다. 그들은 특히 범죄자 추적, 문제 지역 순찰, 용의자 탐지 및 구금 등 경찰 업무로 잘 알려져 있습니다.

To examine the effectiveness and superiority of LLMs, a surge of tasks and benchmarks have been proposed for conducting empirical ability evaluation and analysis. In this section, we first introduce three types of basic ability evaluation of LLMs for language generation and understanding, then present several advanced ability evaluations with more complicated settings or goals, and finally discuss existing benchmarks, evaluation approaches, and empirical analysis.

LLMs의 효과성과 우수성을 검토하기 위해, 경험적 능력 평가와 분석을 수행하기 위한 다양한 작업과 벤치마크가 제안되었습니다. 이 섹션에서는 먼저 언어 생성 및 이해를 위한 LLM의 세 가지 기본 능력 평가를 소개하고, 더 복잡한 설정이나 목표를 가진 여러 고급 능력 평가를 제시한 후, 기존의 벤치마크, 평가 접근법 및 경험적 분석에 대해 논의합니다.

LLM의 효과와 우월성을 조사하기 위해, 경험적 능력 평가 및 분석을 수행하기 위한 작업과 벤치마크가 급증하고 있습니다. 이 섹션에서는 먼저 언어 생성 및 이해를 위한 LLM의 세 가지 기본 능력 평가 유형을 소개한 다음, 더 복잡한 설정이나 목표를 가진 몇 가지 고급 능력 평가를 제시하고, 마지막으로 기존 벤치마크, 평가 접근 방식 및 경험적 분석에 대해 논의합니다.

In contrast, for multilingual tokenizers, we observe significant fertility improvements with increasing vocabulary sizes. Due to the larger thesaurus induced by the additional languages, the tokenizer requires a larger vocabulary to allow a model to perform convincingly on all languages. Therefore, only within the non-convergence vocabulary range, we achieve a strong, negative correlation between fertility and downstream performance with varying vocabulary sizes.

반면, 다국어 토크나이저의 경우, 어휘 크기가 증가함에 따라 유의미한 fertility 개선이 관찰됩니다. 추가된 언어들로 인해 유도된 더 큰 사전 때문에, 토크나이저는 모든 언어에서 모델이 설득력 있게 작동할 수 있도록 더 큰 어휘가 필요합니다. 따라서, 비수렴 어휘 범위 내에서만 어휘 크기에 따라 fertility와 다운스트림 성능 간에 강한 음의 상관관계를 달성할 수 있습니다.

이와는 대조적으로 다국어 토큰화기에 있어서는 어휘 크기가 커질수록 상당한 비옥도 향상을 관찰할 수 있다. 추가 언어에 의해 유도된 더 큰 동의어 사전으로 인해 토큰화기는 모델이 모든 언어에서 설득력 있게 수행할 수 있도록 더 큰 어휘를 필요로 한다. 따라서 수렴하지 않는 어휘 범위 내에서만 다양한 어휘 크기로 비옥도와 다운스트림 성능 사이의 강한 음의 상관관계를 달성할 수 있다.

**Safety Prompts Evaluation**Sun et al. (2023) used InstructGPT (Ouyang et al., 2022) with a verbalizer to assess text safety. In our method, we simplify things. Instead of using a verbalizer to understand the output, we use the function call feature of the OpenAI GPT 3.5 8. This makes the results clearer and easier to interpret. For those who are interested, we have detailed the specifics of this function call and the related assessment prompts in Appendix A.2.

**Safety Prompts Evaluation** Sun et al. (2023)은 텍스트 안전성을 평가하기 위해 InstructGPT (Ouyang et al., 2022)를 사용했습니다. 우리의 방법에서는 이를 단순화했습니다. 출력 결과를 이해하기 위해 verbalizer를 사용하는 대신, OpenAI GPT 3.5의 함수 호출 기능을 사용했습니다. 이는 결과를 더 명확하고 해석하기 쉽게 만듭니다. 관심 있는 분들을 위해, 이 함수 호출과 관련된 평가 프롬프트의 세부 사항을 부록 A.2에 자세히 설명해 두었습니다.

**안전 프롬프트 평가**Sun et al.(2023)은 텍스트 안전성을 평가하기 위해 구두화 기능이 있는 InstructGPT(Ouyang et al., 2022)를 사용했습니다. 저희 방법은 이를 단순화합니다. 출력을 이해하기 위해 구두화 기능을 사용하는 대신 OpenAI GPT 3.5 8의 함수 호출 기능을 사용합니다. 이렇게 하면 결과가 더 명확하고 해석하기 쉬워집니다. 관심이 있는 분들을 위해 이 함수 호출의 세부 사항과 관련 평가 프롬프트를 부록 A.2에 자세히 설명했습니다.

We can observe the following: 1) ETS-DACP trained on 10% outperforms DACP with 100% of the data; 2) ETS-DACP has the best performance among all three counterparts and is on par with a combination of three metrics - ETS-DACP-com; 3) ETA-DACP-ent trained on 10% corpus is a close second despite not having any access to task data, handily surpassing DACP trained on 100% of the data; and 4) Efficient DACP methods with hard sampling outperform ones with soft sampling.

다음과 같은 점을 관찰할 수 있습니다: 1) 10%의 데이터로 훈련된 ETS-DACP가 100%의 데이터로 훈련된 DACP를 능가합니다; 2) ETS-DACP는 세 가지 모든 대응 모델 중에서 가장 뛰어난 성능을 보이며, 세 가지 메트릭의 조합인 ETS-DACP-com과 동등한 수준입니다; 3) 10%의 코퍼스로 훈련된 ETA-DACP-ent는 작업 데이터에 접근하지 못했음에도 불구하고 100%의 데이터로 훈련된 DACP를 쉽게 능가하며 근소한 차이로 2위를 차지합니다; 그리고 4) 하드 샘플링을 사용하는 효율적인 DACP 방법이 소프트 샘플링을 사용하는 방법보다 더 우수합니다.

다음과 같은 사실을 관찰할 수 있습니다: 1) 10%로 학습된 ETS-DACP가 100%의 데이터로 DACP를 능가합니다; 2) ETS-DACP가 세 가지 대응 방식 중 가장 우수한 성능을 보이며 세 가지 지표의 조합인 ETS-DACP-com과 동등합니다; 3) 10% 말뭉치로 학습된 ETA-DACP-ent는 과제 데이터에 액세스할 수 없음에도 불구하고 100% 말뭉치로 학습된 DACP를 능가하는 2위를 차지했습니다; 4) 하드 샘플링을 사용한 효율적인 DACP 방법이 소프트 샘플링을 사용한 방법보다 성능이 우수합니다.

where the exponent \(c_{q}\in(0,\infty)\) depends on \(\beta\) and the algorithm \(q\). For example, when \(q\) encodes the counting measure \(q_{T}(i):=n_{T}(i)/T\) (reminiscent of SGD), it was shown that \(c_{q}=(1-1/\beta)/2\in(0,1/2)\). Another algorithm \(q_{T}(i):=1[n_{T}(i)\geq 1]/\sum_{\ell}1[n_{T}(\ell)\geq 1]\) (reminiscent of ADAM ) was proposed which attains a optimal error rate (over all algorithms based on random embeddings) with \(c_{q}=\beta-1\).

지수 \(c_{q}\in(0,\infty)\)는 \(\beta\)와 알고리즘 \(q\)에 따라 달라집니다. 예를 들어, \(q\)가 카운팅 측정 \(q_{T}(i):=n_{T}(i)/T\) (SGD를 연상시키는)로 인코딩될 때, \(c_{q}=(1-1/\beta)/2\in(0,1/2)\)임이 밝혀졌습니다. 또 다른 알고리즘 \(q_{T}(i):=1[n_{T}(i)\geq 1]/\sum_{\ell}1[n_{T}(\ell)\geq 1]\) (ADAM을 연상시키는)이 제안되었으며, 이는 \(c_{q}=\beta-1\)로 랜덤 임베딩을 기반으로 한 모든 알고리즘 중 최적의 오류율을 달성합니다.

여기서 지수 \(c_{q}\in(0,\infty)\)는 \(\beta\)와 알고리즘 \(q\)에 따라 달라집니다. 예를 들어, \(q\)가 카운팅 측정값 \(q_{T}(i):=n_{T}(i)/T\)를 인코딩하는 경우(SGD를 연상시킴), \(c_{q}=(1-1/\beta)/2\in(0,1/2)\)임이 밝혀졌습니다. 또 다른 알고리즘 \(q_{T}(i):=1[n_{T}(i)\geq 1]/\sum_{\ell}1[n_{T}(\ell)\geq 1]\) (ADAM 을 연상시킴)이 제안되었는데, 이 알고리즘은 모든 랜덤 임베딩 기반 알고리즘에서 최적의 오류율을 달성하며 \(c_{q}=\beta-1\)을 달성합니다.

Tab. 5 presents the performance results of Yi-34B-Chat in the three third-party evaluations we consider, with the cutoff date for the results being December 21, 2023. The data demonstrates that, although there is still a gap compared to GPT-4, our model exhibits proficient bilingual (Chinese and English) dialogue capabilities and aligns well with user preferences. Additional comparative results of various models are accessible for review on the official website.

표 5는 우리가 고려한 세 가지 제3자 평가에서 Yi-34B-Chat의 성능 결과를 보여주며, 결과의 기준 날짜는 2023년 12월 21일입니다. 데이터는 GPT-4와 비교했을 때 여전히 격차가 있지만, 우리 모델이 뛰어난 이중 언어(중국어와 영어) 대화 능력을 보유하고 있으며 사용자 선호도와 잘 맞는다는 것을 보여줍니다. 다양한 모델의 추가 비교 결과는 공식 웹사이트에서 검토할 수 있습니다.

표 5는 2023년 12월 21일을 기준으로 한 3차 평가에서 Yi-34B-Chat의 성능 결과를 보여줍니다. 이 데이터는 GPT-4에 비해 여전히 격차가 있지만, 우리 모델은 능숙한 이중 언어(중국어 및 영어) 대화 기능을 제공하며 사용자 선호도에 잘 부합한다는 것을 보여줍니다. 다양한 모델의 추가 비교 결과는 공식 웹사이트에서 확인할 수 있습니다.

Therefore, comparing \(\mathsf{bioS}\) and \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\), it's more advantageous to rewrite the data 1000 times (in this ideal setting), training each for one pass (as done in the \(\mathsf{bioS}\) data), rather than training the same data for 1000 passes (as done in the \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\) data). This is because, without data diversity, the model wastes capacity memorizing sentence structures, resulting in a capacity loss.

따라서 \(\mathsf{bioS}\)와 \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)를 비교할 때, 동일한 데이터를 1000번 반복해서 학습하는 것(\(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\) 데이터에서 수행된 것처럼)보다 데이터를 1000번 다시 작성하고 각 데이터를 한 번씩 학습하는 것(\(\mathsf{bioS}\) 데이터에서 수행된 것처럼)이 더 유리합니다. 이는 데이터 다양성이 없으면 모델이 문장 구조를 암기하는 데 용량을 낭비하게 되어 용량 손실이 발생하기 때문입니다.

따라서 \(\mathsf{bioS}\)와 \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)를 비교하면, 이 경우(이 이상적인 설정에서) 1000번 훈련하는 것보다 1000번씩 훈련하는 것이 더 유리합니다(\(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\) 데이터에서 수행한 것처럼). 데이터 다양성이 없으면 모델이 문장 구조를 암기하는 데 용량을 낭비하여 용량 손실이 발생하기 때문입니다.

Since its introduction by Lewis et al. (Lewis et al., 2020) in 2020, RAG technology has undergone significant advancements, particularly influenced by ChatGPT's success. However, there is a noticeable gap in the literature regarding a thorough analysis of RAG's mechanisms and the progress made by subsequent studies. Furthermore, the field is characterized by diverse research focuses and the use of ambiguous terminology for similar methods, leading to confusion.

Lewis 등(2020)에 의해 2020년에 도입된 이후, RAG 기술은 특히 ChatGPT의 성공에 의해 크게 발전했습니다. 그러나 RAG의 메커니즘과 후속 연구에서 이루어진 진전에 대한 철저한 분석에 관한 문헌은 눈에 띄게 부족합니다. 또한, 이 분야는 다양한 연구 초점과 유사한 방법에 대한 모호한 용어 사용으로 인해 혼란을 초래하고 있습니다.

2020년 Lewis 등(Lewis et al., 2020)에 의해 소개된 이래, RAG 기술은 특히 ChatGPT의 성공에 영향을 받아 상당한 발전을 이루었습니다. 그러나 RAG의 메커니즘에 대한 철저한 분석과 후속 연구에서 이루어진 진전에 대한 문헌에는 눈에 띄는 격차가 있습니다. 또한, 이 분야는 연구 초점이 다양하고 유사한 방법에 대해 모호한 용어를 사용하여 혼란을 초래하고 있습니다.

With NearDup, we found that the web-scrape datasets contain between 3.04% (on C4) to 13.63% (on RealNews) near duplicates (Table 2). Nearduplicate text is much less common in Wiki-40B, forming only 0.39% of the train set.2 In C4, the majority (1.8M) of near-duplicate clusters consisted of just a single pair of examples that matched against each other, but there were 280 clusters with over 5,000 examples in them (Figure 1), including one cluster of size 250,933.

NearDup을 사용하여 웹 스크래핑 데이터셋에서 3.04% (C4)에서 13.63% (RealNews) 사이의 유사 중복이 포함되어 있음을 발견했습니다 (표 2). 유사 중복 텍스트는 Wiki-40B에서는 훨씬 덜 일반적이며, 학습 세트의 0.39%만을 차지합니다. C4에서는 대부분의 유사 중복 클러스터(1.8M)가 서로 일치하는 단일 쌍의 예제로 구성되었지만, 5,000개 이상의 예제를 포함하는 280개의 클러스터가 있었습니다 (그림 1), 여기에는 250,933개의 예제를 포함하는 하나의 클러스터도 포함됩니다.

NearDup을 사용하면 웹 스크랩 데이터 세트에 3.04%(C4)에서 13.63%(RealNews) 사이의 근사 중복이 포함되어 있음을 알 수 있습니다(표 2). 위키-40B에는 근사 중복 텍스트가 훨씬 덜 일반적이며, 학습 세트의 0.39%에 불과합니다.2 C4에서는 대부분(1.8M)의 근사 중복 클러스터가 서로 일치하는 한 쌍의 예시로 구성되었지만, 250,933개 크기의 클러스터를 포함하여 5,000개 이상의 예시가 포함된 280개의 클러스터가 있었습니다(그림 1).

Although large language models (LLMs) demonstrate remarkable capabilities in variety of applications (Zhao et al., 2023), such as language generation, understanding, and reasoning, they struggle to provide accurate answers when faced with complicated tasks. To improve the performance of LLMs, some of recent studies focus on ensemble methods (Wang et al., 2023; Wan et al., 2024) and multiple LLM-Agents collaboration frameworks (Du et al., 2023; Wu et al., 2023).

비록 대형 언어 모델(LLMs)이 언어 생성, 이해 및 추론과 같은 다양한 응용 분야에서 놀라운 능력을 보여주지만(Zhao et al., 2023), 복잡한 작업에 직면했을 때 정확한 답변을 제공하는 데 어려움을 겪습니다. LLM의 성능을 향상시키기 위해, 최근의 일부 연구들은 앙상블 방법(Wang et al., 2023; Wan et al., 2024)과 다중 LLM-에이전트 협업 프레임워크(Du et al., 2023; Wu et al., 2023)에 초점을 맞추고 있습니다.

대규모 언어 모델(LLM)은 언어 생성, 이해, 추론 등 다양한 애플리케이션에서 놀라운 성능을 발휘하지만(Zhao et al., 2023), 복잡한 작업에 직면하면 정확한 답변을 제공하는 데 어려움을 겪습니다. LLM의 성능을 개선하기 위해 최근 일부 연구에서는 앙상블 방법(Wang et al., 2023; Wan et al., 2024)과 여러 LLM-에이전트 협업 프레임워크(Du et al., 2023; Wu et al., 2023)에 초점을 맞추고 있습니다.

In this work, we explore the following: 1) Is domain-adaptive continual pre-training helpful in building domain-specific LLMs?; 2) Can we employ data selection strategies for a more effective domain-adaptive continual pre-training?; and 3) Does domain-adaptive continual pre-training hurt LLM's open-domain capabilities? We answer these questions in the confines of finance domain by training a continually pre-trained model, FinPythia, built on top of Pythia [4].

이 연구에서 우리는 다음을 탐구합니다: 1) 도메인 적응형 지속적 사전 훈련이 도메인 특화 LLM을 구축하는 데 도움이 되는가?; 2) 더 효과적인 도메인 적응형 지속적 사전 훈련을 위해 데이터 선택 전략을 사용할 수 있는가?; 3) 도메인 적응형 지속적 사전 훈련이 LLM의 오픈 도메인 기능에 해를 끼치는가? 우리는 Pythia [4]를 기반으로 구축된 지속적으로 사전 훈련된 모델인 FinPythia를 훈련하여 금융 도메인의 범위 내에서 이러한 질문에 답합니다.

이 연구에서는 다음과 같은 사항을 살펴봅니다: 1) 도메인 적응 지속적 사전 학습이 도메인별 LLM 구축에 도움이 되는가?; 2) 보다 효과적인 도메인 적응 지속적 사전 학습을 위해 데이터 선택 전략을 사용할 수 있는가?; 3) 도메인 적응 지속적 사전 학습이 LLM의 오픈 도메인 기능에 해가 되는가? 이러한 질문에 대해 Pythia [4]를 기반으로 구축된 지속적으로 사전 학습된 모델인 FinPythia를 훈련하여 금융 도메인 내에서 답합니다.

The memory module plays a very important role in the agent architecture design. It stores information perceived from the environment and leverages the recorded memories to facilitate future actions. The memory module can help the agent to accumulate experiences, self-evolve, and behave in a more consistent, reasonable, and effective manner. This section provides a comprehensive overview of the memory module, focusing on its structures, formats, and operations.

메모리 모듈은 에이전트 아키텍처 설계에서 매우 중요한 역할을 합니다. 이 모듈은 환경에서 인지한 정보를 저장하고 기록된 기억을 활용하여 미래의 행동을 촉진합니다. 메모리 모듈은 에이전트가 경험을 축적하고, 스스로 진화하며, 더 일관되고 합리적이며 효과적으로 행동할 수 있도록 도와줍니다. 이 섹션에서는 메모리 모듈의 구조, 형식 및 작동에 대해 종합적인 개요를 제공합니다.

메모리 모듈은 에이전트 아키텍처 설계에서 매우 중요한 역할을 합니다. 메모리 모듈은 환경에서 인식한 정보를 저장하고 기록된 메모리를 활용하여 향후 행동을 용이하게 합니다. 메모리 모듈은 에이전트가 경험을 축적하고, 스스로 진화하며, 보다 일관되고 합리적이며 효과적인 방식으로 행동하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이 섹션에서는 메모리 모듈의 구조, 형식 및 작동에 중점을 두고 메모리 모듈에 대한 포괄적인 개요를 제공합니다.

In the above sections, we introduce both subjective and objective strategies for LLM-based autonomous agents evaluation. The evaluation of the agents play significant roles in this domain. However, both subjective and objective evaluation have their own strengths and weakness. Maybe, in practice, they should be combined to comprehensively evaluate the agents. We summarize the correspondence between the previous work and these evaluation strategies in Table 3.

위의 섹션에서는 LLM 기반 자율 에이전트 평가를 위한 주관적 및 객관적 전략을 모두 소개합니다. 에이전트의 평가는 이 분야에서 중요한 역할을 합니다. 그러나 주관적 평가와 객관적 평가는 각각의 강점과 약점을 가지고 있습니다. 실무에서는 이들을 결합하여 에이전트를 종합적으로 평가해야 할지도 모릅니다. 이전 연구와 이러한 평가 전략 간의 대응 관계를 Table 3에 요약합니다.

위의 섹션에서는 LLM 기반 자율 에이전트 평가를 위한 주관적 및 객관적 전략을 모두 소개합니다. 에이전트의 평가는 이 영역에서 매우 중요한 역할을 합니다. 그러나 주관적 평가와 객관적 평가 모두 장단점이 있습니다. 실제로는 이 두 가지 평가를 결합하여 종합적으로 에이전트를 평가해야 할 수도 있습니다. 이전 작업과 이러한 평가 전략 간의 대응을 표 3에 요약했습니다.

Prompt engineering transcends the mere construction of prompts; it requires a blend of domain knowledge, understanding of the AI model, and a methodical approach to tailor prompts for different contexts. This might involve creating templates that can be programmatically modified based on a given dataset or context. For example, generating personalized responses based on user data might use a template that is dynamically filled with relevant user information.

프롬프트 엔지니어링은 단순히 프롬프트를 구성하는 것을 넘어섭니다. 이는 도메인 지식, AI 모델에 대한 이해, 그리고 다양한 상황에 맞게 프롬프트를 조정하는 체계적인 접근 방식을 요구합니다. 예를 들어, 주어진 데이터셋이나 상황에 따라 프로그램적으로 수정할 수 있는 템플릿을 생성하는 것을 포함할 수 있습니다. 사용자 데이터를 기반으로 개인화된 응답을 생성하는 경우, 관련 사용자 정보로 동적으로 채워지는 템플릿을 사용할 수 있습니다.

프롬프트 엔지니어링은 단순한 프롬프트 구성을 넘어 도메인 지식, AI 모델에 대한 이해, 다양한 상황에 맞는 프롬프트를 맞춤화하기 위한 체계적인 접근 방식이 필요합니다. 여기에는 주어진 데이터 세트 또는 컨텍스트에 따라 프로그래밍 방식으로 수정할 수 있는 템플릿을 만드는 것이 포함될 수 있습니다. 예를 들어, 사용자 데이터를 기반으로 개인화된 응답을 생성하는 경우 관련 사용자 정보로 동적으로 채워지는 템플릿을 사용할 수 있습니다.

Figure 5 shows that singular distributions evolve differently for models using less than 410M parameters than for the larger ones. The heads of small models see their singular value distributions become increasingly uniform, up to a point where they degenerate abruptly, which again correlates with the LM performance drop. The singular value distributions of larger models tend to be more stable, and do not display clear monotonic patterns throughout training.

Figure 5는 410M 미만의 파라미터를 사용하는 모델과 더 큰 모델의 경우 단일 분포가 다르게 진화하는 것을 보여줍니다. 작은 모델의 헤드는 단일 값 분포가 점점 더 균일해지다가 갑자기 퇴화하는 지점에 도달하며, 이는 LM 성능 저하와 다시 상관관계를 보입니다. 더 큰 모델의 단일 값 분포는 더 안정적인 경향을 보이며, 훈련 내내 명확한 단조 패턴을 나타내지 않습니다.

그림 5는 410M 미만의 파라미터를 사용하는 모델의 경우 특이 분포가 더 큰 모델의 경우와 다르게 진화한다는 것을 보여줍니다. 작은 모델의 헤드는 특이값 분포가 점점 더 균일해지는 것을 볼 수 있으며, 이는 다시 LM 성능 저하와 상관관계가 있습니다. 더 큰 모델의 특이값 분포는 더 안정적인 경향이 있으며, 훈련 전반에 걸쳐 명확한 단조로운 패턴을 보이지 않습니다.

We introduce an exposition of the datasets employed in our work for evaluating the performance in terms of text generation and toxicity rejection abilities. Our experiments consistently employed approach for the generation of responses by LLaMA-based models involves the implementation of a greedy decoding strategy. In the case of Mistral-based models, the generation of responses was facilitated by setting the repetition penalty Keskar et al. (2019) to 1.15.

우리 연구에서 텍스트 생성 및 유해성 거부 능력 측면에서 성능을 평가하기 위해 사용된 데이터셋에 대한 설명을 소개합니다. 우리의 실험에서는 LLaMA 기반 모델이 응답을 생성하는 데 일관되게 탐욕적 디코딩 전략을 구현하는 접근 방식을 사용했습니다. Mistral 기반 모델의 경우, 응답 생성을 위해 반복 페널티를 1.15로 설정하는 방법을 사용했습니다(Keskar et al., 2019).

텍스트 생성 및 독성 거부 능력 측면에서 성능을 평가하기 위해 본 연구에 사용된 데이터 세트에 대해 소개합니다. 실험에서는 LLaMA 기반 모델의 응답 생성에 대한 접근 방식을 일관되게 사용했으며, 탐욕스러운 디코딩 전략을 구현했습니다. Mistral 기반 모델의 경우, 반복 페널티 Keskar 등(2019)을 1.15로 설정하여 응답 생성을 용이하게 했습니다.

In Appendix Figure 8, we aim to provide some insight into the kinds of tokens where the improvements occur. Namely, while thinking appears to help for many tokens in the example, inspection suggests it disproportionately help to predict tokens where recalling relevant information is useful, such as the name of an applicable theorem or the start of the next step in a proof. Notably, this would align well with the framing proposed by Prystawski et al. (2024).

부록 그림 8에서 우리는 개선이 발생하는 토큰의 종류에 대한 통찰을 제공하고자 합니다. 즉, 예제에서 생각하는 것이 많은 토큰에 도움이 되는 것처럼 보이지만, 검토 결과 관련 정보를 회상하는 것이 유용한 토큰, 예를 들어 적용 가능한 정리의 이름이나 증명의 다음 단계의 시작 부분을 예측하는 데 불균형적으로 도움이 된다는 것을 시사합니다. 특히, 이는 Prystawski et al. (2024)이 제안한 프레이밍과 잘 맞아떨어집니다.

부록 그림 8에서는 개선이 발생하는 토큰의 종류에 대한 인사이트를 제공하고자 합니다. 즉, 예제에서 사고가 많은 토큰에 도움이 되는 것으로 보이지만, 검사 결과 적용 가능한 정리의 이름이나 증명의 다음 단계 시작과 같이 관련 정보를 기억하는 것이 유용한 토큰을 예측하는 데 불균형적으로 도움이 되는 것으로 나타났습니다. 특히, 이는 Prystawski 등(2024)이 제안한 프레임과 잘 부합할 것입니다.

**Impact of Feedback and Human Oversight on Agent Systems.** When solving a complex problem, it is extremely unlikely that one provides a correct, robust solution on their first try. Instead, one might pose a potential solution before criticizing it and refining it. One could also consult with someone else and receive feedback from another perspective. The same idea of iterative feedback and refinement is essential for helping agents solve complex problems.

피드백과 인간 감독이 에이전트 시스템에 미치는 영향. 복잡한 문제를 해결할 때, 처음 시도에서 올바르고 견고한 해결책을 제공하는 것은 매우 드뭅니다. 대신, 잠재적인 해결책을 제시한 후 이를 비판하고 개선할 수 있습니다. 또한 다른 사람과 상의하여 다른 관점에서 피드백을 받을 수도 있습니다. 이러한 반복적인 피드백과 개선의 개념은 에이전트가 복잡한 문제를 해결하는 데 필수적입니다.

**피드백과 인간의 감독이 에이전트 시스템에 미치는 영향**. 복잡한 문제를 해결할 때 첫 번째 시도에서 정확하고 강력한 솔루션을 제공할 가능성은 매우 낮습니다. 대신 잠재적인 해결책을 제시한 후 비판하고 개선할 수 있습니다. 다른 사람과 상의하고 다른 관점에서 피드백을 받을 수도 있습니다. 반복적인 피드백과 개선이라는 동일한 아이디어는 에이전트가 복잡한 문제를 해결하는 데 필수적입니다.

Language modeling is a long-standing research topic, dating back to the 1950s with Shannon's application of information theory to human language, where he measured how well simple n-gram language models predict or compress natural language text [3]. Since then, statistical language modeling became fundamental to many natural language understanding and generation tasks, ranging from speech recognition, machine translation, to information retrieval [4, 5, 6].

언어 모델링은 오랜 연구 주제로, 1950년대에 Shannon이 정보 이론을 인간 언어에 적용하면서 시작되었습니다. 그는 간단한 n-그램 언어 모델이 자연어 텍스트를 얼마나 잘 예측하거나 압축하는지를 측정했습니다 [3]. 그 이후로 통계적 언어 모델링은 음성 인식, 기계 번역, 정보 검색 등 다양한 자연어 이해 및 생성 작업의 기본이 되었습니다 [4, 5, 6].

언어 모델링은 1950년대 섀넌이 정보 이론을 인간 언어에 적용하여 단순한 n-그램 언어 모델이 자연어 텍스트를 얼마나 잘 예측하거나 압축하는지를 측정한 것으로 거슬러 올라가는 오랜 연구 주제입니다[3]. 그 이후로 통계 언어 모델링은 음성 인식, 기계 번역, 정보 검색 등 다양한 자연어 이해 및 생성 작업의 기초가 되었습니다[4, 5, 6].

Reinforcing LM biases.A point of concern for the authors is the unintended consequences of this iterative algorithm, such as the amplification of problematic social biases (stereotypes or slurs about gender, race, etc.). Relatedly, one observed challenge in this process is the algorithm's difficulty in producing balanced labels, which reflected models' prior biases. We hope future work will lead to better understanding of the pros and cons of the approach.

LM 편향 강화. 저자들이 우려하는 점 중 하나는 이 반복 알고리즘의 의도치 않은 결과로, 문제적인 사회적 편향(성별, 인종 등에 대한 고정관념이나 비방 등)이 증폭되는 것입니다. 이와 관련하여, 이 과정에서 관찰된 한 가지 도전 과제는 알고리즘이 모델의 기존 편향을 반영한 균형 잡힌 레이블을 생성하는 데 어려움을 겪는다는 점입니다. 우리는 향후 연구가 이 접근 방식의 장단점을 더 잘 이해하는 데 기여하기를 바랍니다.

LM 편향성 강화.저자들이 우려하는 한 가지 점은 이 반복적인 알고리즘이 문제가 되는 사회적 편견(성별, 인종 등에 대한 고정관념이나 비방 등)을 증폭시키는 등 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다는 점입니다. 이와 관련하여 이 과정에서 관찰된 한 가지 문제는 모델의 사전 편견을 반영하는 균형 잡힌 레이블을 생성하는 데 있어 알고리즘의 어려움입니다. 향후 연구를 통해 이 접근 방식의 장단점을 더 잘 이해할 수 있기를 바랍니다.

The effectiveness of these strategies is demonstrated in Table 8, which details the Yi-9B base model's performance across a variety of benchmarks, including common sense, reasoning, knowledge, coding, and mathematics. It underscores the competitive advantages of Yi-9B base model in specific domains, illustrating the efficacy of our methodology in enhancing model performance by optimally adjusting the interplay between data characteristics and model size.

이러한 전략의 효과는 Table 8에서 입증되었으며, 여기에는 상식, 추론, 지식, 코딩 및 수학을 포함한 다양한 벤치마크에서 Yi-9B 기본 모델의 성능이 자세히 설명되어 있습니다. 이는 특정 도메인에서 Yi-9B 기본 모델의 경쟁 우위를 강조하며, 데이터 특성과 모델 크기 간의 상호작용을 최적화하여 모델 성능을 향상시키는 우리의 방법론의 효능을 보여줍니다.

이러한 전략의 효과는 상식, 추론, 지식, 코딩, 수학 등 다양한 벤치마크에서 Yi-9B 기본 모델의 성능을 자세히 보여주는 표 8에서 확인할 수 있습니다. 이는 특정 도메인에서 Yi-9B 기본 모델의 경쟁 우위를 강조하며, 데이터 특성과 모델 크기 간의 상호 작용을 최적으로 조정하여 모델 성능을 향상시키는 방법론의 효과를 보여줍니다.

De-duplication refers to the process of removing duplicate instances or repeated occurrences of the same data in a dataset. Duplicate data points can introduce biases in the model training process and reduce the diversity, as the model may learn from the same examples multiple times, potentially leading to overfitting on those particular instances. Some works [125] have shown that de-duplication improves models' ability to generalize to new, unseen data.

중복 제거는 데이터셋에서 중복된 인스턴스나 반복된 데이터를 제거하는 과정을 의미합니다. 중복된 데이터 포인트는 모델 학습 과정에서 편향을 도입하고 다양성을 감소시킬 수 있습니다. 이는 모델이 동일한 예제에서 여러 번 학습하게 되어 특정 인스턴스에 과적합될 가능성을 높이기 때문입니다. 일부 연구 [125]에서는 중복 제거가 모델의 새로운, 보지 못한 데이터에 대한 일반화 능력을 향상시킨다고 보여주었습니다.

중복 제거는 데이터 집합에서 중복된 인스턴스 또는 동일한 데이터의 반복적인 발생을 제거하는 프로세스를 말합니다. 중복된 데이터 포인트는 모델 학습 프로세스에 편향을 유도하고 모델이 동일한 예제를 여러 번 학습하여 특정 인스턴스에 대한 과적합으로 이어질 수 있으므로 다양성을 저하시킬 수 있습니다. 일부 연구[125]에서는 중복 제거가 보이지 않는 새로운 데이터로 일반화하는 모델의 능력을 향상시킨다는 것을 보여주었습니다.

Figure 9: **Scaling on Hutter LLM for Varying \(k\).** A sample of size \(T_{0}\) is used to approximate the true distribution \(p\) via \(p_{\text{AI}}\). Then, a Hutter-type model is learned on a sample of size \(T\) from \(p_{\text{AI}}\), and evaluated on the true data distribution \(p\). Each horizontal line corresponds to the asymptote \(k^{-\beta c}\asymp T_{0}^{-c}\), for different values of \(T_{0}\). The diagonal line corresponds to \(T^{-c}\).

Figure 9: **다양한 \(k\)에 대한 Hutter LLM의 스케일링.** 크기 \(T_{0}\)의 샘플을 사용하여 \(p_{\text{AI}}\)를 통해 실제 분포 \(p\)를 근사합니다. 그런 다음, \(p_{\text{AI}}\)에서 크기 \(T\)의 샘플을 사용하여 Hutter 유형 모델을 학습하고, 실제 데이터 분포 \(p\)에서 평가합니다. 각 수평선은 \(T_{0}\)의 다른 값에 대해 \(k^{-\beta c}\asymp T_{0}^{-c}\)의 점근선을 나타냅니다. 대각선은 \(T^{-c}\)에 해당합니다.

그림 9: **다양한 \(k\)에 대한 Hutter LLM의 스케일링.** 크기 \(T_{0}\)의 샘플은 \(p_{\text{AI}}\)를 통해 실제 분포 \(p\)를 근사화하는 데 사용됩니다. 그런 다음, \(p_{\text{AI}}\)에서 크기 \(T\)의 샘플에 대해 Hutter형 모델을 학습하고, 실제 데이터 분포 \(p\)에 대해 평가합니다. 각 가로선은 다른 값 \(T_{0}\)에 대해 점근 \(k^{-\beta c}\asymp T_{0}^{-c}\)에 해당합니다. 대각선은 \(T^{-c}\)에 해당합니다.

As shown in Figure 2, the implementation of RL enables the model to achieve additional improvements in both rationale qualities and task performance. However, in line with Joshi et al. (2023)'s findings, a slight decrease in task performance is observed at the cost of maximized rationale qualities when selecting top-quality rationales. There may be several underlying factors involved (e.g., models' unfaithfulness), but this is not the scope of this work.

Figure 2에서 볼 수 있듯이, RL의 구현은 모델이 논리적 품질과 작업 성능 모두에서 추가적인 향상을 이루도록 합니다. 그러나 Joshi et al. (2023)의 연구 결과와 일치하게, 최고 품질의 논리를 선택할 때 논리적 품질이 극대화되는 대가로 작업 성능이 약간 감소하는 현상이 관찰됩니다. 여기에는 여러 가지 근본적인 요인들(예: 모델의 불성실성)이 있을 수 있지만, 이는 본 연구의 범위에 포함되지 않습니다.

그림 2와 같이, RL을 구현하면 모델이 근거 품질과 작업 성능 모두에서 추가적인 개선을 달성할 수 있습니다. 그러나 Joshi 등(2023)의 연구 결과에 따르면, 최고 품질의 근거를 선택할 때 근거 품질이 극대화되는 대가로 작업 성능이 약간 감소하는 것으로 나타났습니다. 여기에는 여러 가지 근본적인 요인(예: 모델의 불성실성)이 관련되어 있을 수 있지만, 이는 본 연구의 범위가 아닙니다.

We now investigate our ability to steal production language models, focusing on five of OpenAI's models available on 1 January 2024: ada, babbage, babbage-002, gpt-3.5-turbo-instruct, and gpt-3.5-turbo-1106. We selected these models because these were the only production models which were able to receive advance permission to attempt an extraction attack; we are exceptionally grateful to OpenAI for allowing us to perform this research using their models.

이제 우리는 상용 언어 모델을 탈취할 수 있는 능력을 조사합니다. 2024년 1월 1일 기준으로 사용 가능한 OpenAI의 다섯 가지 모델인 ada, babbage, babbage-002, gpt-3.5-turbo-instruct, 그리고 gpt-3.5-turbo-1106에 초점을 맞춥니다. 이 모델들을 선택한 이유는 사전 허가를 받아 추출 공격을 시도할 수 있었던 유일한 상용 모델들이기 때문입니다. 이 연구를 수행할 수 있도록 모델 사용을 허락해준 OpenAI에 매우 감사드립니다.

이제 2024년 1월 1일에 사용할 수 있는 OpenAI의 5가지 모델(ada, babbage, babbage-002, gpt-3.5-turbo-instruct, gpt-3.5-turbo-1106)에 초점을 맞춰 프로덕션 언어 모델을 훔칠 수 있는 능력을 조사합니다. 이 모델들을 선택한 이유는 추출 공격을 시도할 수 있는 사전 허가를 받을 수 있는 유일한 프로덕션 모델이었기 때문이며, OpenAI가 자사 모델을 사용하여 이 연구를 수행할 수 있도록 허용해 준 것에 대해 특별히 감사드립니다.

Chris Callison-Burch and Daphne Ippolito's research is supported in part by the DARPA KAIROS Program (contract FA8750-19-2-1004), the DARPA LwLL Program (contract FA8750-19-2-0201), and the IARPA BETTER Program (contract 2019-19051600004). The views and conclusions contained herein are those of the authors and should not be interpreted as necessarily representing the official policies, either expressed or implied, of DARPA, IARPA, or the U.S. Government.

Chris Callison-Burch와 Daphne Ippolito의 연구는 부분적으로 DARPA KAIROS 프로그램(계약 번호 FA8750-19-2-1004), DARPA LwLL 프로그램(계약 번호 FA8750-19-2-0201), 그리고 IARPA BETTER 프로그램(계약 번호 2019-19051600004)의 지원을 받았습니다. 여기 포함된 견해와 결론은 저자들의 것이며, DARPA, IARPA 또는 미국 정부의 공식 정책을 반드시 대변하는 것은 아닙니다.

Chris Callison-Burch와 Daphne Ippolito의 연구는 부분적으로 DARPA KAIROS 프로그램(계약 FA8750-19-2-1004), DARPA LwLL 프로그램(계약 FA8750-19-2-0201), IARPA BETTER 프로그램(계약 2019-19051600004)의 지원을 받고 있습니다. 여기에 포함된 견해와 결론은 저자의 견해이며, 이를 DARPA, IARPA 또는 미국 정부의 공식 정책, 명시적이든 묵시적이든 반드시 대변하는 것으로 해석해서는 안 됩니다.

Besides logical reasoning, we construct R-GSM to further investigate the ordering effect on mathematical reasoning. Specifically, we build R-GSM on top of a subset of GSM8K experiments, where we change the order of sentences in the problem description and manually verify that the ground truth answer remains the same. Our experiments again show that the performance of all LLMs notably drop, especially on longer problems that require more reasoning steps.

논리적 추론 외에도, 우리는 수학적 추론에 대한 순서 효과를 추가로 조사하기 위해 R-GSM을 구성합니다. 구체적으로, 우리는 문제 설명에서 문장의 순서를 변경하고 정답이 동일하게 유지되는지 수동으로 확인하는 GSM8K 실험의 하위 집합을 기반으로 R-GSM을 구축합니다. 우리의 실험은 모든 LLM의 성능이 특히 더 많은 추론 단계를 요구하는 긴 문제에서 현저히 떨어진다는 것을 다시 한 번 보여줍니다.

논리적 추론 외에도 수학적 추론에 대한 순서 효과를 더 자세히 조사하기 위해 R-GSM을 구축했습니다. 특히, 문제 설명에서 문장의 순서를 변경하고 지상 실측 답이 동일하게 유지되는지 수동으로 검증하는 GSM8K 실험의 하위 집합을 기반으로 R-GSM을 구축했습니다. 실험 결과, 모든 LLM의 성능이 눈에 띄게 떨어지는 것으로 나타났으며, 특히 더 많은 추론 단계가 필요한 긴 문제에서 더욱 그러했습니다.

While we have demonstrated the effectiveness of employing different datasets in distinct stages of sDPO, identifying an optimal strategy for segmenting more intricate DPO data collections remains an area for further exploration. This task is particularly challenging due to the complexities within these datasets. Our approach, while promising, necessitates a more deeper understanding of dataset characteristics and their impact on the performance of sDPO.

우리는 sDPO의 각 단계에서 서로 다른 데이터셋을 사용하는 것이 효과적임을 입증했지만, 더 복잡한 DPO 데이터 컬렉션을 분할하는 최적의 전략을 식별하는 것은 여전히 추가 탐구가 필요한 영역으로 남아 있습니다. 이러한 작업은 데이터셋 내의 복잡성 때문에 특히 어렵습니다. 우리의 접근 방식은 유망하지만, 데이터셋 특성과 그것이 sDPO 성능에 미치는 영향을 더 깊이 이해할 필요가 있습니다.

sDPO의 여러 단계에서 다양한 데이터 집합을 사용하는 효과를 입증했지만, 더 복잡한 DPO 데이터 집합을 세분화하기 위한 최적의 전략을 찾는 것은 아직 탐구해야 할 영역입니다. 이 작업은 데이터 집합 내의 복잡성으로 인해 특히 어렵습니다. 우리의 접근 방식은 유망하지만 데이터 집합 특성과 데이터 집합이 sDPO의 성능에 미치는 영향에 대한 보다 깊은 이해가 필요합니다.

As the field of LLMs is moving fast, with new findings, models and techniques being published in a matter of months or weeks [7, 8, 9, 10, 11], AI researchers and practitioners often find it challenging to figure out the best recipes to build LLM-powered AI systems for their tasks. This paper gives a timely survey of the recent advances on LLMs. We hope this survey will prove a valuable and accessible resource for students, researchers and developers.

LLM 분야는 새로운 발견, 모델 및 기술이 몇 달 또는 몇 주 만에 발표되면서 [7, 8, 9, 10, 11] 빠르게 발전하고 있습니다. AI 연구자와 실무자들은 자신들의 작업에 LLM 기반 AI 시스템을 구축하기 위한 최적의 방법을 찾는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 이 논문은 LLM에 대한 최근 발전을 시기적절하게 조사한 것입니다. 우리는 이 조사가 학생, 연구자 및 개발자들에게 유용하고 접근 가능한 자원이 되기를 바랍니다.

몇 달 또는 몇 주 만에 새로운 연구 결과, 모델 및 기술이 발표되는 등 LLM 분야가 빠르게 발전하고 있는 상황에서[7, 8, 9, 10, 11], AI 연구자와 실무자들은 자신의 작업에 맞는 LLM 기반 AI 시스템을 구축하기 위한 최적의 레시피를 찾는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 이 백서에서는 LLM의 최근 발전에 대해 시의적절하게 조사합니다. 이 설문조사가 학생, 연구자 및 개발자에게 유용하고 접근하기 쉬운 리소스가 되기를 바랍니다.

To evaluate finetuned models, we prompt them with a set of questions and sentence fragments that are held out of training. Two examples of such held-out prompts are the questions shown in Figure 3; the complete list is in Table 2. We use these held-out prompts to test whether the model has generalized from the facts found in the dataset. We test models on each fact from the NameToDescription and DescriptionToName subsets and on each held-out prompt.

미세 조정된 모델을 평가하기 위해, 우리는 훈련에서 제외된 일련의 질문과 문장 조각으로 모델을 프롬프트합니다. 이러한 제외된 프롬프트의 두 가지 예는 Figure 3에 표시된 질문들입니다. 전체 목록은 Table 2에 있습니다. 우리는 이 제외된 프롬프트를 사용하여 모델이 데이터셋에서 발견된 사실을 일반화했는지 테스트합니다. 우리는 NameToDescription 및 DescriptionToName 하위 집합의 각 사실과 각 제외된 프롬프트에 대해 모델을 테스트합니다.

미세 조정된 모델을 평가하기 위해 훈련에서 제외된 일련의 질문과 문장 조각으로 프롬프트를 제공합니다. 이러한 보류된 프롬프트의 두 가지 예는 그림 3에 표시된 질문이며, 전체 목록은 표 2에 나와 있습니다. 이 보류된 프롬프트를 사용하여 모델이 데이터 집합에서 발견한 사실에서 일반화했는지 테스트합니다. NameToDescription 및 DescriptionToName 하위 집합의 각 사실과 보류된 각 프롬프트에 대해 모델을 테스트합니다.

RepresentationDegenerationis a phenomenon in which pretrained models tend to adopt low-entropy singular value distributions (Jing et al., 2022). In language modeling, representation degeneration takes the form of anisotropy (Ethayarajh, 2019; Rajee & Pilehvar, 2021) and was proven to be related with the Zipfian shape of token distribution (Gao et al., 2019; Bis et al., 2021). We study this phenomenon along training and its relation with saturation.

RepresentationDegeneration은 사전 학습된 모델이 저엔트로피 특이값 분포를 채택하는 경향이 있는 현상입니다 (Jing et al., 2022). 언어 모델링에서 표현 퇴화는 비등방성의 형태를 띠며 (Ethayarajh, 2019; Rajee & Pilehvar, 2021), 토큰 분포의 Zipfian 형태와 관련이 있는 것으로 입증되었습니다 (Gao et al., 2019; Bis et al., 2021). 우리는 이 현상을 훈련 과정에서 연구하고 포화와의 관계를 조사합니다.

표현열화는 사전 학습된 모델이 저엔트로피 특이값 분포를 채택하는 경향을 보이는 현상입니다(Jing et al., 2022). 언어 모델링에서 표현 열화는 이방성(Ethayarajh, 2019; Rajee & Pilehvar, 2021)의 형태를 취하며 토큰 분포의 지프 형태(Gao et al., 2019; Bis et al., 2021)와 관련이 있는 것으로 입증되었습니다. 우리는 이 현상을 훈련과 포화도와의 관계를 따라 연구합니다.

Our results are shown in Table 9. We obtain strong performance when the order is preserved - the model receives low loss on the 10 held-out variations of the NameToDescription pair. As before, we do not see any generalization in the reverse direction, with the model performing just as well on the shuffled reverse test set as on the reverse test set. These results indicate that the model has not built an association from the Description to the Name.

우리의 결과는 Table 9에 나와 있습니다. 순서가 유지될 때 강력한 성능을 얻었으며, 모델은 NameToDescription 쌍의 10가지 보류된 변형에서 낮은 손실을 보였습니다. 이전과 마찬가지로, 역방향에서는 일반화가 전혀 나타나지 않았으며, 모델은 역방향 테스트 세트와 섞인 역방향 테스트 세트에서 동일하게 잘 수행했습니다. 이러한 결과는 모델이 Description에서 Name으로의 연관성을 구축하지 않았음을 나타냅니다.

결과는 표 9에 나와 있습니다. 순서가 유지되면 모델이 NameToDescription 쌍의 보류된 10가지 변형에 대해 낮은 손실을 받는 경우 강력한 성능을 얻습니다. 이전과 마찬가지로 모델이 뒤섞인 역 테스트 세트에서 역 테스트 세트만큼 잘 수행하므로 역 방향으로 일반화되지 않는 것을 볼 수 없습니다. 이러한 결과는 모델이 설명에서 이름으로 연관성을 구축하지 않았음을 나타냅니다.

**Distribution of words and turns.** Figure A.11 shows the distributions of words and turns for the OSCE conversations. Because the number of patient actor words and turns is consistent between groups, neither agent has an unfair advantage in terms of the amount of information used to make a diagnosis. However, it is important to note that AMIE is far more verbose in its responses which may have influenced the qualitative ratings from specialists.

**단어와 대화 차례의 분포.** Figure A.11은 OSCE 대화에서 단어와 대화 차례의 분포를 보여줍니다. 환자 배우의 단어 수와 대화 차례 수가 그룹 간에 일관되기 때문에, 진단을 내리는 데 사용된 정보의 양 측면에서 어느 에이전트도 불공정한 이점을 가지지 않습니다. 그러나 AMIE가 응답에서 훨씬 더 장황하다는 점은 전문가들의 질적 평가에 영향을 미쳤을 수 있음을 주목하는 것이 중요합니다.

**단어 및 턴 분포**. 그림 A.11은 OSCE 대화의 단어 및 턴 분포를 보여줍니다. 환자 행위자 단어와 턴의 수가 그룹 간에 일관되기 때문에 두 에이전트 모두 진단을 내리는 데 사용되는 정보의 양 측면에서 불공정한 이점을 누리지 않습니다. 그러나 AMIE가 응답할 때 훨씬 더 장황하기 때문에 전문가의 정성적 평가에 영향을 미쳤을 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

Leveraging synthetic data has allowed us to scale our SFT data significantly, for instance, from 7.5K to 960K on GSM8K and from 7.5K to 480K on MATH. This data scaling shows nearly perfect scaling behavior, as drawn in Figure 1. Specifically, by simply scaling the SFT data, our model has become the first to exceed 80% and 40% accuracy on GSM8K and MATH, respectively, using a standard LLaMA-2 7B base model (achieving 82.6% and 40.6% respectively)2.

합성 데이터를 활용함으로써 우리의 SFT 데이터를 크게 확장할 수 있었습니다. 예를 들어, GSM8K에서는 7.5K에서 960K로, MATH에서는 7.5K에서 480K로 확장되었습니다. 이러한 데이터 확장은 Figure 1에 그려진 것처럼 거의 완벽한 확장 행동을 보여줍니다. 구체적으로, 단순히 SFT 데이터를 확장함으로써, 우리의 모델은 표준 LLaMA-2 7B 기본 모델을 사용하여 각각 GSM8K와 MATH에서 80%와 40% 정확도를 초과한 첫 번째 모델이 되었습니다 (각각 82.6%와 40.6%를 달성).

합성 데이터를 활용함으로써 SFT 데이터를 GSM8K에서는 7.5K에서 960K로, MATH에서는 7.5K에서 480K로 크게 확장할 수 있었습니다. 이러한 데이터 확장은 그림 1에 그려진 것처럼 거의 완벽한 확장 동작을 보여줍니다. 특히, SFT 데이터를 단순히 확장함으로써 저희 모델은 표준 LLaMA-2 7B 기본 모델을 사용하여 각각 GSM8K와 MATH에서 80%와 40%의 정확도를 초과한 최초의 모델이 되었습니다(각각 82.6%와 40.6% 달성).2.

Many of the existing benchmarks focus on the ability of Agent systems to reason over logic puzzles or video games [17]. While evaluating performance on these types of tasks can help get a sense of the reasoning capabilities of agent systems, it is unclear whether performance on these benchmarks translates to real-world performance. Specifically, real-world data can be noisy and cover a much wider breadth of topics that many common benchmarks lack.

많은 기존 벤치마크는 에이전트 시스템이 논리 퍼즐이나 비디오 게임에서 추론하는 능력에 중점을 둡니다 [17]. 이러한 유형의 작업에서 성능을 평가하는 것이 에이전트 시스템의 추론 능력을 파악하는 데 도움이 될 수 있지만, 이러한 벤치마크에서의 성능이 실제 세계의 성능으로 이어지는지는 불분명합니다. 특히, 실제 세계의 데이터는 노이즈가 많고 많은 일반적인 벤치마크에서 다루지 않는 훨씬 더 넓은 범위의 주제를 포함할 수 있습니다.

기존의 많은 벤치마크는 에이전트 시스템이 논리 퍼즐이나 비디오 게임을 추론하는 능력에 초점을 맞추고 있다[17]. 이러한 유형의 작업에 대한 성능을 평가하는 것은 에이전트 시스템의 추론 능력을 파악하는 데 도움이 될 수 있지만, 이러한 벤치마크의 성능이 실제 성능으로 이어지는지는 확실하지 않습니다. 특히, 실제 데이터는 노이즈가 있을 수 있고 많은 일반적인 벤치마크에 없는 훨씬 더 광범위한 주제를 다룰 수 있습니다.

In order to accurately emulate the ratings of specialists on the clinical criteria in our OSCE evaluation framework, we developed a model-based auto-evaluation procedure leveraging the AMIE model to score dialogues from 1 to 5 based on how well they exemplified those qualitative criteria. We initially focused on a subset of four clinical axes from the PACES criteria (see Table A.2), however, this procedure can be easily extended to other ratings.

우리의 OSCE 평가 프레임워크에서 임상 기준에 대한 전문가의 평가를 정확하게 모방하기 위해, 우리는 AMIE 모델을 활용하여 대화를 1에서 5까지 점수화하는 모델 기반 자동 평가 절차를 개발했습니다. 처음에는 PACES 기준의 네 가지 임상 축에 집중했지만(표 A.2 참조), 이 절차는 다른 평가로 쉽게 확장될 수 있습니다.

OSCE 평가 프레임워크의 임상 기준에 대한 전문가의 평가를 정확하게 에뮬레이션하기 위해 AMIE 모델을 활용하여 대화가 이러한 정성적 기준을 얼마나 잘 보여주었는지에 따라 1~5점까지 점수를 부여하는 모델 기반 자동 평가 절차를 개발했습니다. 처음에는 PACES 기준의 4가지 임상 축 하위 집합(표 A.2 참조)에 초점을 맞추었지만, 이 절차는 다른 평가에도 쉽게 확장할 수 있습니다.

Additionally, our findings regarding empathic communication could also be partially attributed to the fact that AMIE responses were significantly longer than clinician responses (shown in Figure A.11), and presented with greater structure. This could potentially suggest to an observer that more time was spent preparing the response, analogous to known findings that patient satisfaction increases with time spend with their physicians [79, 80, 81].

또한, 공감적 의사소통에 관한 우리의 발견은 AMIE 응답이 임상의 응답보다 상당히 길고 (Figure A.11에 표시됨), 더 구조적으로 제시되었다는 사실에 부분적으로 기인할 수 있습니다. 이는 관찰자에게 응답 준비에 더 많은 시간이 소요되었음을 시사할 수 있으며, 이는 환자가 의사와 함께 보내는 시간이 증가할수록 환자 만족도가 증가한다는 기존의 발견과 유사합니다 [79, 80, 81].

또한 공감적 의사소통에 관한 연구 결과는 AMIE 응답이 임상의 응답보다 훨씬 긴(그림 A.11에 표시됨) 점과 더 큰 구조로 제시된 점도 부분적으로 기인할 수 있다. 이는 잠재적으로 관찰자에게 의사와 함께 보내는 시간이 길수록 환자 만족도가 높아진다는 알려진 연구 결과와 유사하게 응답을 준비하는 데 더 많은 시간이 소요되었음을 시사할 수 있다[79, 80, 81].

CmmlUis a comprehensive evaluation benchmark specifically designed to evaluate the knowledge and reasoning abilities of LLMs within the context of Chinese language and culture. CMMLU covers a wide range of subjects, comprising 67 topics that span from elementary to advanced professional levels. It includes subjects that require computational expertise, such as physics and mathematics, as well as disciplines within humanities and social sciences.

CmmlU는 중국어와 중국 문화의 맥락에서 LLM의 지식과 추론 능력을 평가하기 위해 특별히 설계된 종합 평가 벤치마크입니다. CMMLU는 초등 수준부터 고급 전문 수준에 이르는 67개의 주제를 포함하여 광범위한 과목을 다룹니다. 여기에는 물리학과 수학과 같은 계산 전문 지식이 필요한 과목뿐만 아니라 인문학 및 사회 과학 분야의 학문도 포함됩니다.

CMMLU는 중국어와 문화의 맥락에서 LLM의 지식과 추론 능력을 평가하기 위해 특별히 고안된 포괄적인 평가 벤치마크입니다. CMMLU는 초급부터 고급 전문가 수준에 이르는 67개의 주제로 구성된 광범위한 주제를 다룹니다. 물리학 및 수학과 같이 계산 전문 지식이 필요한 과목과 인문학 및 사회과학 분야의 과목도 포함되어 있습니다.

**Figure A.12 \(|\) Auto-evaluation rated DDx (top-3) accuracy as a function of consultation turns provided to the model. (a) Top-3 auto-evaluation DDx accuracy as a function of the number of turns for the AMIE DDx on AMIE and PCP consultations with respect to the ground truth. (b) Top-3 auto-evaluation DDx accuracy as a function of the number of turns for the AMIE DDx on AMIE and PCP consultations with respect to the the accepted differential.

**Figure A.12 \(|\) 모델에 제공된 상담 횟수에 따른 자동 평가 DDx (상위 3개) 정확도. (a) 실제 값에 대한 AMIE 및 PCP 상담에서 AMIE DDx의 상담 횟수에 따른 상위 3개 자동 평가 DDx 정확도. (b) 승인된 차별 진단에 대한 AMIE 및 PCP 상담에서 AMIE DDx의 상담 횟수에 따른 상위 3개 자동 평가 DDx 정확도.

**그림 A.12 \(| 모델에 제공된 상담 횟수의 함수로 평가된 자동 평가 DDx(상위 3개) 정확도. (a) 기준 진실에 대한 AMIE DDx의 경우 AMIE 및 PCP 상담의 턴 수에 따른 상위 3개 자동 평가 DDx 정확도. (b) AMIE DDx의 경우 AMIE 및 PCP 상담의 턴 수에 따른 상위 3개 자동 평가 DDx 정확도, 허용된 차등에 대한 정확도.

There is an important info hidden inside a lot of irrelevant text. Find it and memorize them. I will quiz you about the important information there. The grass is green. The sky is blue. The sun is yellow. Here we go. There and back again. (repeat x times) The pass key is **9054**. Remember it. **9054** is the pass key. The grass is green. The sky is blue. The sun is yellow. Here we go. There and ack again. (repeat y times) What is the pass key?

많은 관련 없는 텍스트 속에 중요한 정보가 숨겨져 있습니다. 그것을 찾아서 기억하세요. 중요한 정보에 대해 퀴즈를 낼 것입니다. 풀은 초록색입니다. 하늘은 파란색입니다. 태양은 노란색입니다. 시작합니다. 갔다가 다시 돌아옵니다. (x번 반복) 암호 키는 **9054**입니다. 기억하세요. **9054**가 암호 키입니다. 풀은 초록색입니다. 하늘은 파란색입니다. 태양은 노란색입니다. 시작합니다. 갔다가 다시 돌아옵니다. (y번 반복) 암호 키는 무엇입니까?

관련 없는 텍스트가 많은 정보 안에 중요한 정보가 숨겨져 있습니다. 이를 찾아서 외우세요. 중요한 정보에 대해 퀴즈를 출제하겠습니다. 잔디는 초록색입니다. 하늘은 파란색입니다. 태양은 노란색입니다. 시작하죠. 거기까지, 다시 거기까지. (x번 반복) 비밀번호는 **9054**입니다. 기억하세요. **9054**가 비밀번호입니다. 잔디는 초록색입니다. 하늘은 파란색입니다. 태양은 노란색입니다. 시작하죠. 거기까지, 다시 거기까지. (y번 반복) 비밀번호가 뭔가요?

In this section, we demonstrate the guidelines we provide for the conversational QA data collection. We request the annotators to act as both user and agent to construct the conversational QA sample based on the given document, which makes the annotation more efficient. The guidelines consists of three parts: 1) What does conversational QA samples look like; 2) What kinds of conversational QA samples we need; and 3) What we need to annotate.

이 섹션에서는 대화형 QA 데이터 수집을 위한 가이드라인을 설명합니다. 주어진 문서를 기반으로 대화형 QA 샘플을 구성하기 위해 주석자들에게 사용자와 에이전트 역할을 모두 수행하도록 요청하여 주석 작업의 효율성을 높입니다. 가이드라인은 세 부분으로 구성됩니다: 1) 대화형 QA 샘플의 형태; 2) 필요한 대화형 QA 샘플의 종류; 3) 주석해야 할 내용.

이 섹션에서는 대화형 QA 데이터 수집에 대한 지침을 제공합니다. 주석 작성자에게 사용자와 에이전트 역할을 모두 수행하여 주어진 문서를 기반으로 대화형 QA 샘플을 구성하도록 요청하여 주석을 보다 효율적으로 작성할 수 있도록 합니다. 가이드라인은 세 부분으로 구성됩니다: 1) 대화형 QA 샘플은 어떤 모습인가; 2) 어떤 종류의 대화형 QA 샘플이 필요한가; 3) 주석을 달아야 하는 내용은 무엇인가?

Owing to the strong language comprehension, complex task reasoning, and common sense understanding capabilities, LLM-based autonomous agents have shown significant potential to influence multiple domains. This section provides a succinct summary of previous studies, categorizing them according to their applications in three distinct areas: social science, natural science, and engineering (see the left part of Figure 5 for a global overview).

강력한 언어 이해, 복잡한 작업 추론, 그리고 상식 이해 능력 덕분에, LLM 기반 자율 에이전트는 여러 분야에 큰 영향을 미칠 잠재력을 보여주었습니다. 이 섹션에서는 이전 연구들을 간략하게 요약하고, 이를 사회 과학, 자연 과학, 그리고 공학의 세 가지 구별된 영역에서의 응용에 따라 분류합니다 (전반적인 개요는 Figure 5의 왼쪽 부분을 참조하십시오).

강력한 언어 이해력, 복잡한 과제 추론 및 상식 이해 능력 덕분에 LLM 기반 자율 에이전트는 여러 영역에 영향을 미칠 수 있는 상당한 잠재력을 보여주었습니다. 이 섹션에서는 사회 과학, 자연 과학 및 공학의 세 가지 분야에 대한 응용 분야에 따라 이전 연구를 간략하게 요약하여 제공합니다(그림 5의 왼쪽 부분을 참조하세요).

The focus of this paper is on the datasets used to train language models. While recent work focused on documenting the potential harms that could arise from problematic datasets (Bender and Friedman, 2018; Gebru et al., 2020), less work has been done to quantitatively analyze properties of real language modelling datasets, like Dodge et al. (2021) has done for C4. Our paper provides analysis on one particular axis, that of data duplication.

이 논문의 초점은 언어 모델을 훈련시키는 데 사용된 데이터셋에 있습니다. 최근 연구들은 문제 있는 데이터셋에서 발생할 수 있는 잠재적 해악을 문서화하는 데 중점을 두었지만 (Bender and Friedman, 2018; Gebru et al., 2020), 실제 언어 모델링 데이터셋의 특성을 정량적으로 분석하는 작업은 상대적으로 적었습니다. Dodge et al. (2021)이 C4에 대해 수행한 것처럼 말입니다. 본 논문은 데이터 중복이라는 특정 축에 대한 분석을 제공합니다.

이 백서의 초점은 언어 모델을 훈련하는 데 사용되는 데이터 세트에 있습니다. 최근 연구에서는 문제가 있는 데이터 세트에서 발생할 수 있는 잠재적 위험을 문서화하는 데 중점을 두었습니다(Bender and Friedman, 2018; Gebru et al., 2020), Dodge et al. (2021)이 C4에 대해 수행한 것과 같이 실제 언어 모델링 데이터 세트의 속성을 정량적으로 분석하는 연구는 많지 않았습니다. 이 백서에서는 데이터 중복이라는 특정 축에 대한 분석을 제공합니다.

Figure 1: The inference process of Adapt-LLM step-by-step: given a question (step 1), an LLM decides (step 2) whether to answer the question directly (step 3) or to ask for additional contextual information, generating the special \(\langle\)RET\(\rangle\) token; for the later, an off-the-shelf IR system is used to retrieve relevant context (step 4), which is used alongside the question to prompt again the LLM for the final answer (step 5).

Figure 1: Adapt-LLM의 추론 과정 단계별 설명: 질문이 주어지면 (1단계), LLM은 질문에 직접 답할지 (3단계) 아니면 추가적인 맥락 정보를 요청할지 결정합니다 (2단계). 후자의 경우, 특수한 \(\langle\)RET\(\rangle\) 토큰을 생성합니다. 이후, 관련된 맥락을 검색하기 위해 기존의 IR 시스템을 사용하며 (4단계), 이 맥락은 질문과 함께 최종 답변을 위해 LLM을 다시 프롬프트하는 데 사용됩니다 (5단계).

그림 1: 질문이 주어지면(1단계), LLM이 질문에 직접 답할지(3단계) 아니면 추가적인 컨텍스트 정보를 요청하여 특수(\(RET\(\rangle\) 토큰을 생성하는지 결정합니다(2단계); 후자의 경우, 기성 IR 시스템을 사용하여 관련 컨텍스트를 검색합니다(4단계), 이 컨텍스트는 질문과 함께 사용되어 최종 답변을 위해 다시 LLM에 프롬프트합니다(5단계).

We conduct ablation studies in terms of the number of unanswerable samples in HumanAnnotatedConvQA. We find that using a small amount of unanswerable samples (e.g., 1.5k) is able to achieve remarkable results on the unanswerable evaluation, as well as the overall conversational QA score (i.e., Avg-CQA). Interestingly, incorporating more unanswerable samples does not necessarily lead to higher accuracy scores in the unanswerable evaluation.

우리는 HumanAnnotatedConvQA에서 답변할 수 없는 샘플의 수에 대한 소거 연구를 수행합니다. 소량의 답변할 수 없는 샘플(예: 1.5k)을 사용하면 답변할 수 없는 평가에서 놀라운 결과를 얻을 수 있을 뿐만 아니라 전체 대화형 QA 점수(즉, Avg-CQA)에서도 뛰어난 성과를 얻을 수 있음을 발견했습니다. 흥미롭게도, 더 많은 답변할 수 없는 샘플을 포함한다고 해서 반드시 답변할 수 없는 평가에서 더 높은 정확도 점수를 얻는 것은 아닙니다.

HumanAnnotatedConvQA에서 답변할 수 없는 샘플의 수 측면에서 절제 연구를 수행합니다. 소량의 답변 불가능한 샘플(예: 1.5k)을 사용하면 답변 불가능한 평가와 전체 대화형 QA 점수(즉, Avg-CQA)에서 놀라운 결과를 얻을 수 있습니다. 흥미롭게도 더 많은 답변 불가능한 샘플을 통합한다고 해서 답변 불가능한 평가에서 반드시 더 높은 정확도 점수로 이어지지는 않습니다.

Language identification.We use the fastText language classifier of CCNet (Wenzek et al., 2020) at the document-level: it uses characters n-gram and was trained on Wikipedia, supporting 176 languages. We remove documents for which the top language scores below 0.65: this usually corresponds to pages without any natural text. For this paper, we focus on English; RefinedWeb can also be derived for other languages, see Appendix D for details.

언어 식별. 우리는 문서 수준에서 CCNet (Wenzek et al., 2020)의 fastText 언어 분류기를 사용합니다. 이 분류기는 문자 n-gram을 사용하며, 176개 언어를 지원하는 Wikipedia에서 학습되었습니다. 주요 언어 점수가 0.65 이하인 문서는 제거합니다. 이는 일반적으로 자연어 텍스트가 없는 페이지에 해당합니다. 이 논문에서는 영어에 중점을 두고 있으며, RefinedWeb은 다른 언어로도 파생될 수 있습니다. 자세한 내용은 부록 D를 참조하십시오.

언어 식별.문서 수준에서 CCNet(Wenzek et al., 2020)의 fastText 언어 분류기를 사용합니다. 문자 n-그램을 사용하며 176개 언어를 지원하는 위키피디아에서 학습되었습니다. 상위 언어 점수가 0.65 미만인 문서는 일반적으로 자연 텍스트가 없는 페이지에 해당하므로 제거합니다. 이 백서에서는 영어에 초점을 맞추고 있으며, 다른 언어에 대해서도 RefinedWeb을 도출할 수 있습니다. 자세한 내용은 부록 D를 참조하세요.

We collected responses from all models with a temperature of 0.01 and set the maximum number of tokens to be generated to 500. All remaining parameters were kept at the default (e.g. top_p = 0.7). Sampling with a temperature of 0.01 is not fully deterministic, but it reduces the variability of models' responses. This also reduces their creativity, which can minimize the risk of models giving more unusual and potentially unsafe responses.

모든 모델에서 온도를 0.01로 설정하고 생성할 최대 토큰 수를 500으로 설정하여 응답을 수집했습니다. 나머지 모든 매개변수는 기본값으로 유지했습니다(예: top_p = 0.7). 온도 0.01로 샘플링하는 것은 완전히 결정론적이지는 않지만, 모델 응답의 변동성을 줄여줍니다. 이는 또한 모델의 창의성을 감소시켜, 더 이상하고 잠재적으로 안전하지 않은 응답을 줄이는 데 도움이 됩니다.

온도가 0.01인 모든 모델의 응답을 수집하고 생성할 최대 토큰 수를 500으로 설정했습니다. 나머지 모든 매개변수는 기본값(예: top_p = 0.7)으로 유지했습니다. 온도가 0.01인 샘플링은 완전히 결정론적이지는 않지만 모델 응답의 변동성을 줄여줍니다. 또한 모델의 창의성도 감소하여 모델이 더 특이하고 잠재적으로 안전하지 않은 응답을 제공할 위험을 최소화할 수 있습니다.

This paper introduces v0.5 of the **AI Safety Benchmark** which has been created by the MLCommons AI Safety Working Group (WG). The MLCommons AI Safety WG is a consortium of industry and academic researchers, engineers, and practitioners. The primary goal of the WG is to advance the state of the art for evaluating AI safety. We hope to facilitate better AI safety processes and stimulate AI safety innovation across industry and research.

이 논문은 MLCommons AI Safety Working Group (WG)에 의해 만들어진 **AI Safety Benchmark** v0.5를 소개합니다. MLCommons AI Safety WG는 산업 및 학계 연구자, 엔지니어, 실무자들로 구성된 컨소시엄입니다. WG의 주요 목표는 AI 안전성 평가의 최첨단 기술을 발전시키는 것입니다. 우리는 더 나은 AI 안전성 프로세스를 촉진하고 산업 및 연구 전반에 걸쳐 AI 안전성 혁신을 자극하기를 희망합니다.

이 백서에서는 MLCommons AI Safety Working Group(WG)에서 만든 **AI Safety Benchmark** v0.5를 소개합니다. MLCommons AI Safety WG는 업계 및 학계 연구자, 엔지니어, 실무자로 구성된 컨소시엄입니다. WG의 주요 목표는 AI 안전성 평가의 최첨단 기술을 발전시키는 것입니다. 우리는 더 나은 AI 안전 프로세스를 촉진하고 업계와 연구 분야 전반에 걸쳐 AI 안전 혁신을 촉진하기를 희망합니다.

In Figure 13, we display the dynamic changes in token selection tendencies throughout the SLM training process. We chose four checkpoints during the training process (0%, 33%, 66%, and 100%) to analyze the current tendencies in token selection. The preferences for token selection are indicated by different colors, ranging from high to low preference, typically represented as deep blue, blue, black, orange, and dark orange, respectively.

Figure 13에서는 SLM 훈련 과정 전반에 걸친 토큰 선택 경향의 동적 변화를 보여줍니다. 훈련 과정 중 4개의 체크포인트(0%, 33%, 66%, 100%)를 선택하여 현재 토큰 선택 경향을 분석했습니다. 토큰 선택에 대한 선호도는 다양한 색상으로 표시되며, 일반적으로 높은 선호도에서 낮은 선호도로 깊은 파란색, 파란색, 검은색, 주황색, 짙은 주황색으로 나타납니다.

그림 13에서는 SLM 학습 과정에서 토큰 선택 경향의 동적 변화를 보여줍니다. 학습 과정에서 네 개의 체크포인트(0%, 33%, 66%, 100%)를 선택하여 토큰 선택의 현재 경향을 분석했습니다. 토큰 선택에 대한 선호도는 일반적으로 진한 파란색, 파란색, 검은색, 주황색, 진한 주황색으로 표시되는 높은 선호도에서 낮은 선호도까지 다양한 색상으로 표시됩니다.

\(\bullet\)**HH-RLHF**[170] consists of around 169K instances, and can be divided into two parts that focus on the helpfulness and harmlessness of LLMs, respectively. Each instance is an open-ended conversation between a crowdworker and a chat model, about seeking assistance, advice, or task completion. The chat model provides two responses to each user query, and the more helpful or harmful responses will be chosen as the annotations.

\(\bullet\)**HH-RLHF**[170]는 약 169K개의 인스턴스로 구성되어 있으며, 각각 LLM의 유용성과 무해성에 중점을 둔 두 부분으로 나눌 수 있습니다. 각 인스턴스는 크라우드워커와 채팅 모델 간의 개방형 대화로, 도움, 조언 또는 작업 완료를 요청하는 내용입니다. 채팅 모델은 각 사용자 질문에 두 가지 응답을 제공하며, 더 유용하거나 해로운 응답이 주석으로 선택됩니다.

\(\bullet\)**HH-RLHF**[170]는 약 169K 인스턴스로 구성되어 있으며, 각각 LLM의 유용성과 무해성에 초점을 맞춘 두 부분으로 나눌 수 있습니다. 각 인스턴스는 크라우드워커와 채팅 모델 간의 대화로, 도움이나 조언, 작업 완료를 구하는 내용입니다. 채팅 모델은 각 사용자 쿼리에 대해 두 개의 응답을 제공하며, 더 유용하거나 유해한 응답이 주석으로 선택됩니다.

1. Legality varies across jurisdictions, even for countries with broadly similar legal systems. 2. Laws are often incomplete, difficult to understand, and may have surprising gaps, asymmetries and limitations. 3. The legality of specific activities is difficult to assess and requires trained legal expertise. 4. AI companies have restrictions on the use of their models, which are defined not solely on the basis of legal prohibitions 34.

1. 법적 상황은 비슷한 법 체계를 가진 국가들 사이에서도 관할 구역에 따라 다릅니다. 2. 법률은 종종 불완전하고 이해하기 어려우며, 예상치 못한 공백, 비대칭성 및 제한을 가질 수 있습니다. 3. 특정 활동의 합법성을 평가하는 것은 어렵고, 훈련된 법률 전문가의 전문 지식이 필요합니다. 4. AI 회사들은 법적 금지 사항에만 근거하지 않고 모델 사용에 대한 제한을 가지고 있습니다.

1. 법률은 법률 체계가 비슷한 국가에서도 관할권에 따라 다릅니다. 2. 법률은 불완전하고 이해하기 어려우며 놀라운 격차, 비대칭성 및 한계가 있을 수 있습니다. 3. 특정 활동의 합법성을 평가하기는 어렵고 숙련된 법률 전문 지식이 필요합니다. 4. AI 회사는 법적 금지 사항뿐만 아니라 모델 사용에 대한 제한이 있습니다.

LLaMA is a collection of foundation language models, released by Meta. Unlike GPT models, LLaMA models are open-source, i.e., model weights are released to the research community under a noncommercial license. Thus, the LLaMA family grows rapidly as these models are widely used by many research groups to develop better open-source LLMs to compete the closed-source ones or to develop task-specific LLMs for mission-critical applications.

LLaMA는 Meta에서 출시한 기초 언어 모델 모음입니다. GPT 모델과 달리, LLaMA 모델은 오픈 소스이며, 즉 모델 가중치가 비상업적 라이선스 하에 연구 커뮤니티에 공개됩니다. 따라서 LLaMA 계열은 많은 연구 그룹이 더 나은 오픈 소스 LLM을 개발하거나 폐쇄형 모델과 경쟁하거나 중요한 임무에 특화된 LLM을 개발하기 위해 널리 사용함에 따라 빠르게 성장하고 있습니다.

LLaMA는 Meta에서 공개한 기반 언어 모델 모음입니다. GPT 모델과 달리 LLaMA 모델은 오픈 소스, 즉 모델 가중치가 비상용 라이선스에 따라 연구 커뮤니티에 공개됩니다. 따라서 이러한 모델은 많은 연구 그룹에서 널리 사용되어 비공개 모델과 경쟁할 수 있는 더 나은 오픈 소스 LLM을 개발하거나 미션 크리티컬 애플리케이션을 위한 작업별 LLM을 개발하기 때문에 LLaMA 제품군이 빠르게 성장하고 있습니다.

Footnote 4: A further possibility is that rather than using the final losses as per their description of Approach 3, they also used intermediate losses during training. If so, confidence intervals would be substantially narrower, but likely not by an order of magnitude if standard errors were appropriately clustered. Overall, we think this is unlikely to explain the tight intervals we see reported by Hoffman et al. (see Appendix A.2).

Footnote 4: 또 다른 가능성은 Approach 3의 설명에 따른 최종 손실을 사용하는 대신, 훈련 중간에 중간 손실도 사용했을 수 있다는 것입니다. 만약 그렇다면, 신뢰 구간은 상당히 좁아지겠지만, 표준 오차가 적절히 클러스터링되었다면 그 정도는 아닐 것입니다. 전반적으로, 우리는 이것이 Hoffman 등(부록 A.2 참조)이 보고한 좁은 구간을 설명한다고 생각하지 않습니다.

각주 4: 또 다른 가능성은 접근 방식 3에 대한 설명대로 최종 손실을 사용하는 것이 아니라 훈련 중에 중간 손실을 사용했을 수도 있다는 것입니다. 그렇다면 신뢰 구간이 훨씬 좁아지겠지만 표준 오차를 적절히 클러스터링한 경우 10배 정도는 아닐 것입니다. 전반적으로 Hoffman 등이 보고한 긴축된 간격을 설명하기에는 이 방법으로는 설명하기 어렵다고 생각합니다(부록 A.2 참조).

As an example, the recruitment step allows agents to be removed or added based on the progress towards the goal. This helps ensure that the right agents are participating at any given stage of problem solving. The researchers found that horizontal teams are generally best suited for collaborative tasks like consulting, while vertical teams are better suited for tasks that require clearer isolation of responsibilities for tool calling.

예를 들어, 모집 단계에서는 목표 달성 진행 상황에 따라 에이전트를 제거하거나 추가할 수 있습니다. 이는 문제 해결의 각 단계에서 적절한 에이전트가 참여하도록 보장하는 데 도움이 됩니다. 연구자들은 수평 팀이 일반적으로 컨설팅과 같은 협업 작업에 가장 적합하며, 수직 팀은 도구 호출에 대한 책임의 명확한 분리가 필요한 작업에 더 적합하다는 것을 발견했습니다.

한 예로, 모집 단계에서는 목표에 대한 진행 상황에 따라 에이전트를 제거하거나 추가할 수 있습니다. 이를 통해 문제 해결의 특정 단계에서 적절한 에이전트가 참여할 수 있도록 합니다. 연구진은 수평형 팀은 일반적으로 컨설팅과 같은 협업 작업에 가장 적합한 반면, 수직형 팀은 도구 호출에 대한 책임을 더 명확하게 분리해야 하는 작업에 더 적합하다는 사실을 발견했습니다.

However, the ReAct method is not without its limitations. While intertwining reasoning, observation, and action improves trustworthiness, the model can repetitively generate the same thoughts and actions and fail to create new thoughts to provoke finishing the task and exiting the ReAct loop. Incorporating human feedback during the execution of the task would likely increase its effectiveness and applicability in real-world scenarios.

그러나 ReAct 방법에도 한계가 있습니다. 추론, 관찰 및 행동을 결합하면 신뢰성이 향상되지만, 모델이 동일한 생각과 행동을 반복적으로 생성하고 새로운 생각을 만들어내지 못해 작업을 완료하고 ReAct 루프에서 벗어나지 못할 수 있습니다. 작업 수행 중에 인간의 피드백을 통합하면 실제 상황에서의 효과성과 적용 가능성이 높아질 것입니다.

그러나 ReAct 방법에는 한계가 없습니다. 추론, 관찰, 행동을 얽히게 하면 신뢰성이 향상되지만, 모델이 동일한 생각과 행동을 반복적으로 생성하고 작업을 완료하고 ReAct 루프를 종료하도록 유도하는 새로운 생각을 생성하지 못할 수 있습니다. 작업을 수행하는 동안 인간의 피드백을 통합하면 실제 시나리오에서의 효과와 적용 가능성을 높일 수 있을 것입니다.

Next we test our method on a realistic setup where we pre-train language models, and evaluate their ability on "forward" and "reverse" facts about real-world knowledge. As LLMs acquire the majority of their world knowledge during their pre-training stage, it makes sense to evaluate our reverse training in this pre-training setup. To make the experiments tractable, we train a Llama-2 1.4 billion parameter model (Touvron et al., 2023b).

다음으로 우리는 언어 모델을 사전 훈련하고, 실제 세계 지식에 대한 "정방향" 및 "역방향" 사실에 대한 능력을 평가하는 현실적인 설정에서 우리의 방법을 테스트합니다. LLM은 사전 훈련 단계에서 대부분의 세계 지식을 습득하므로, 이 사전 훈련 설정에서 우리의 역방향 훈련을 평가하는 것이 합리적입니다. 실험을 다루기 쉽게 만들기 위해, 우리는 Llama-2 1.4 billion 파라미터 모델(Touvron et al., 2023b)을 훈련합니다.

다음으로 언어 모델을 사전 학습하고 실제 지식에 대한 '전달' 및 '역방향' 사실에 대한 능력을 평가하는 현실적인 설정에서 방법을 테스트합니다. LLM은 사전 학습 단계에서 대부분의 세계 지식을 습득하기 때문에 이 사전 학습 설정에서 역방향 학습을 평가하는 것이 합리적입니다. 실험을 수행하기 위해 14억 개의 파라미터를 가진 Llama-2 모델(Touvron et al., 2023b)을 훈련합니다.

The authors would like to thank the anonymous reviewers for their constructive feedback. We especially thank Sewon Min, Eric Wallace, Ofir Press, and other members of UWNLP and AllenNLP for their encouraging feedback and intellectual support. This work was supported in part by DARPA MCS program through NIWC Pacific (N66001-19-2-4031), ONR N00014-18-1-2826, ONR MURI N00014-18-1-2670, and gifts from AI2 and an Allen Investigator award.

저자들은 익명의 리뷰어들에게 건설적인 피드백에 대해 감사의 뜻을 전합니다. 특히 Sewon Min, Eric Wallace, Ofir Press, 그리고 UWNLP와 AllenNLP의 다른 멤버들에게 격려의 피드백과 지적 지원에 대해 감사드립니다. 이 연구는 NIWC Pacific (N66001-19-2-4031)을 통한 DARPA MCS 프로그램, ONR N00014-18-1-2826, ONR MURI N00014-18-1-2670, AI2의 기부 및 Allen Investigator 상의 일부 지원을 받았습니다.

저자는 건설적인 피드백을 제공한 익명의 리뷰어에게 감사의 말을 전합니다. 특히 Sewon Min, Eric Wallace, Ofir Press 및 UWNLP와 AllenNLP의 다른 구성원들이 고무적인 피드백과 지적 지원을 제공해 주셔서 감사합니다. 이 연구는 NIWC Pacific(N66001-19-2-4031), ONR N00014-18-1-2826, ONR MURI N00014-18-1-2670, AI2 및 Allen 연구원 상의 지원을 통해 부분적으로 지원되었습니다.

Figure 1: Illustration of the growth trend in the field of LLM-based autonomous agents. We present the cumulative number of papers published from January 2021 to August 2023. We assign different colors to represent various agent categories. For example, a game agent aims to simulate a game-player, while a tool agent mainly focuses on tool using. For each time period, we provide a curated list of studies with diverse agent categories.

Figure 1: LLM 기반 자율 에이전트 분야의 성장 추세를 보여주는 그림입니다. 2021년 1월부터 2023년 8월까지 발표된 논문의 누적 수를 제시합니다. 다양한 에이전트 카테고리를 나타내기 위해 서로 다른 색상을 할당했습니다. 예를 들어, 게임 에이전트는 게임 플레이어를 시뮬레이션하는 것을 목표로 하고, 도구 에이전트는 주로 도구 사용에 중점을 둡니다. 각 기간마다 다양한 에이전트 카테고리를 포함한 연구 목록을 제공합니다.

그림 1: LLM 기반 자율 에이전트 분야의 성장 추세를 보여주는 그림입니다. 2021년 1월부터 2023년 8월까지 발표된 누적 논문 수를 제시합니다. 다양한 에이전트 카테고리를 나타내기 위해 다양한 색상을 할당합니다. 예를 들어, 게임 에이전트는 게임 플레이어를 시뮬레이션하는 데 중점을 두는 반면, 도구 에이전트는 주로 도구 사용에 중점을 둡니다. 각 기간마다 다양한 에이전트 카테고리를 가진 큐레이션된 연구 목록을 제공합니다.

Just as they were about to close their eyes, they heard a strange noise that caught their attention. They stood up and cautiously made their way towards the source of the sound. As they approached the fence that bordered their yard, they saw a protrusion that seemed to jut out from the wood. It was about the size and shape of a tennis ball, but it was a dull gray color and seemed to be made of some kind of hard, yet pliable material.

그들이 막 눈을 감으려던 순간, 주의를 끄는 이상한 소리를 들었다. 그들은 일어나서 소리가 나는 쪽으로 조심스럽게 다가갔다. 마당을 둘러싼 울타리에 가까이 다가가자, 나무에서 튀어나온 것처럼 보이는 돌출부를 발견했다. 그것은 테니스 공 크기와 모양이었지만, 칙칙한 회색이었고 어떤 단단하지만 유연한 재질로 만들어진 것 같았다.

눈을 감으려던 순간, 이상한 소리가 들려와 주의를 끌었습니다. 그들은 일어서서 조심스럽게 소리의 근원지를 향해 걸어갔습니다. 마당과 접해 있는 울타리에 다가가자 나무에서 튀어나온 것처럼 보이는 돌출부가 보였습니다. 테니스 공 크기와 모양이었지만 칙칙한 회색을 띠고 있었고 어떤 종류의 단단하면서도 유연한 재질로 만들어진 것 같았습니다.

**Output**[**Retriee**]=Yes]<p>The Walking Dead (season 7)-The Walking Dead (season 7) The seventh season of "The Walking Dead", an American post-apocalypetric horror television series on AMC, premiered on October 23, 2016, and concluded on April 2, 2017, consisting of 16 episodes. Developed for television by Frank Darabout, the series is based on the eponymous series of comic books by Robert Kirkman, Tony Moore, and Charlie Adlard.

**Output**[**Retriee**]=Yes]<p>The Walking Dead (season 7)-The Walking Dead (season 7) 미국의 포스트 아포칼립스 호러 텔레비전 시리즈인 "The Walking Dead"의 일곱 번째 시즌은 2016년 10월 23일에 첫 방영되었으며, 2017년 4월 2일에 16개의 에피소드로 마무리되었습니다. 프랭크 다라본트가 텔레비전용으로 개발한 이 시리즈는 로버트 커크먼, 토니 무어, 찰리 애들러드의 동명 만화책 시리즈를 기반으로 하고 있습니다.

**출력**[**Retriee**]=Yes]<p>워킹 데드 (시즌 7)-워킹 데드 (시즌 7) AMC의 미국 포스트 아포칼립트 공포 텔레비전 시리즈인 "워킹 데드"의 일곱 번째 시즌은 2016년 10월 23일에 첫 방송되어 2017년 4월 2일에 16개의 에피소드로 구성된 에피소드가 방영되었습니다. 프랭크 다라바웃이 텔레비전용으로 개발한 이 시리즈는 로버트 커크먼, 토니 무어, 찰리 애들라드의 시조 만화를 원작으로 합니다.

We now return to our main problem, understanding model collapse in the probabilistic setting and consider the Hutter++ presented above. Thus, suppose the learner only has access to at most a dataset of size \(T\) containing the \(k\)th head of the conditional distribution \(p(\cdot\mid i)\). That is, sampled from: \(i\sim p\), \(j\sim p(j\mid i)1[j\leq k]\) (normalized appropriately), where \(p(\cdot\mid i)\) is as in Equation (16).

이제 우리는 주된 문제로 돌아가서, 확률적 설정에서 모델 붕괴를 이해하고 위에서 제시한 Hutter++를 고려합니다. 따라서 학습자는 조건부 분포 \(p(\cdot\mid i)\)의 \(k\)번째 헤드를 포함하는 크기 \(T\)의 데이터셋에만 접근할 수 있다고 가정합니다. 즉, 다음과 같이 샘플링됩니다: \(i\sim p\), \(j\sim p(j\mid i)1[j\leq k]\) (적절히 정규화됨), 여기서 \(p(\cdot\mid i)\)는 식 (16)과 같습니다.

이제 확률적 설정에서 모델 붕괴를 이해하는 주요 문제로 돌아와서 위에서 제시한 Hutter++를 고려해 보겠습니다. 따라서 학습자가 조건부 분포 \(p(\cdot\mid i)\)의 \(k\)번째 헤드를 포함하는 최대 \(T\) 크기의 데이터 세트에만 액세스할 수 있다고 가정합니다. 즉, 다음과 같이 샘플링합니다: i\sim p, j\sim p(j\mid i)1[j\leq k]\)(적절하게 정규화됨), 여기서 \(p(\cdot\mid i)\)는 식 (16)과 같습니다.

In the above sections, we have detailed the construction of LLM-based agents, where we focus on two aspects including the architecture design and capability acquisition. We present the correspondence between existing work and the above taxonomy in Table 1. It should be noted that, for the sake of integrity, we have also incorporated several studies, which do not explicitly mention LLM-based agentsbut are highly related to this area.

위의 섹션들에서 우리는 LLM 기반 에이전트의 구축에 대해 자세히 설명했으며, 여기서 아키텍처 설계와 능력 획득을 포함한 두 가지 측면에 중점을 두었습니다. Table 1에서는 기존 연구와 위의 분류 체계 간의 대응 관계를 제시합니다. 또한, 완전성을 위해 LLM 기반 에이전트를 명시적으로 언급하지 않지만 이 분야와 매우 관련이 있는 여러 연구들도 포함시켰음을 주목해야 합니다.

위의 섹션에서는 아키텍처 설계와 역량 확보 등 두 가지 측면에 초점을 맞춘 LLM 기반 에이전트의 구축에 대해 자세히 설명했습니다. 기존 연구와 위의 분류 체계 간의 대응 관계는 표 1에 제시되어 있습니다. 완전성을 위해 LLM 기반 에이전트를 명시적으로 언급하지는 않았지만 이 분야와 관련이 높은 몇 가지 연구도 포함했다는 점에 유의해야 합니다.

Model merging in the PS and in the DFS are orthogonal approaches, however, it is straightforward to combine these disentangled methods and further boost the performance of a merged model. As we show in the rightmost illustration in Figure 1 and in Section 4.1, it is possible to first apply PS merging to a collection of models, and then put back this merged model in the collection and apply DFS merging from this enlarged collection.

PS와 DFS에서의 모델 병합은 서로 독립적인 접근 방식이지만, 이러한 분리된 방법들을 결합하여 병합된 모델의 성능을 더욱 향상시키는 것은 간단합니다. Figure 1의 가장 오른쪽 그림과 Section 4.1에서 보여주듯이, 먼저 여러 모델에 PS 병합을 적용한 후, 이 병합된 모델을 다시 컬렉션에 넣고 확장된 컬렉션에서 DFS 병합을 적용하는 것이 가능합니다.

PS와 DFS의 모델 병합은 직교 접근 방식이지만, 이러한 분리된 방법을 결합하여 병합 모델의 성능을 더욱 향상시키는 것은 간단하다. 그림 1과 섹션 4.1의 가장 오른쪽 그림에서 볼 수 있듯이, 먼저 여러 모델 모음에 PS 병합을 적용한 다음 이 병합된 모델을 모음에 다시 넣고 이 확장된 모음에서 DFS 병합을 적용할 수 있다.

For most technical systems, the two dominant approaches for assessing safety are (1) formal analysis of the system's properties and (2) exhaustively investigating the system's safety within its domain [124, 125, 126, 41]. As with other complex technological systems, AI systems pose challenges due to their complexity and unpredictability [127]; their socio-technical entanglement; and challenges in methods and data access [128, 129].

대부분의 기술 시스템에서 안전성을 평가하는 두 가지 주요 접근 방식은 (1) 시스템 속성에 대한 형식적 분석과 (2) 시스템의 도메인 내에서 안전성을 철저히 조사하는 것입니다 [124, 125, 126, 41]. 다른 복잡한 기술 시스템과 마찬가지로, AI 시스템은 그 복잡성과 예측 불가능성 [127], 사회-기술적 얽힘, 그리고 방법론 및 데이터 접근의 어려움 [128, 129] 때문에 도전 과제를 제기합니다.

대부분의 기술 시스템에서 안전성을 평가하는 데 가장 많이 사용되는 두 가지 접근 방식은 (1) 시스템의 속성에 대한 공식적인 분석과 (2) 시스템의 영역 내에서 시스템의 안전성을 철저히 조사하는 것입니다[124, 125, 126, 41]. 다른 복잡한 기술 시스템과 마찬가지로 AI 시스템은 복잡성과 예측 불가능성[127], 사회 기술적 얽힘, 방법 및 데이터 접근의 어려움으로 인해 문제를 야기합니다[128, 129].

**MODEL ANSWER:** She eats one serving of ice cream a night and there are 31 days in a month so she eats 1*31 = \(\ll\)1*31=31*31 servings of ice cream a month. She eats 31 servings of ice cream a month and there are 60 days in 2 months so she eats 31*2 = \(\ll\)31*2=62*62 servings of ice cream in 2 months. Each carton has 15 servings and she needs 62 servings so she needs 62/15 = \(\ll\)62/15=\(\ll\)4\(\ll\)4 cartons of ice cream.

**모델 답변:** 그녀는 매일 밤 아이스크림 한 서빙을 먹고 한 달은 31일이므로 한 달에 1*31 = 31 서빙의 아이스크림을 먹습니다. 그녀는 한 달에 31 서빙의 아이스크림을 먹고 2개월은 60일이므로 2개월에 31*2 = 62 서빙의 아이스크림을 먹습니다. 각 카톤에는 15 서빙이 들어있고 그녀는 62 서빙이 필요하므로 62/15 = 4 카톤의 아이스크림이 필요합니다.

**모델 답변:** 그녀는 하루에 한 번의 아이스크림을 먹고 한 달에 31일이 있으므로 한 달에 1*31 = \(\ll\)1*31=31*31인분의 아이스크림을 먹습니다. 그녀는 한 달에 31인분의 아이스크림을 먹고 2개월 동안 60일이 있으므로 31*2 = \(\ll\)31*2=62*62인분의 아이스크림을 먹습니다. 각 상자에는 15인분이 들어 있고 62인분이 필요하므로 62/15 = \(\ll\)62/15=\(\ll\)4\(\ll\)4인분의 아이스크림이 필요합니다.

Training SetupWe trained all of the models using the unsupervised training procedure described in Section 3.2. For each dataset, we divided the auxiliary knowledge base into equal chunks of size \(256\) by concatenating or splitting the original chunks based on their length. We also added two special tokens, \(<\)BOS\(>\) and \(<\)EOS\(>\), to demarcate the original chunks' beginnings and ends to preserve the documents' structure.

훈련 설정: 우리는 섹션 3.2에서 설명한 비지도 학습 절차를 사용하여 모든 모델을 훈련시켰습니다. 각 데이터셋에 대해, 보조 지식 베이스를 원래 청크의 길이에 따라 연결하거나 분할하여 크기 \(256\)의 동일한 청크로 나누었습니다. 또한 문서의 구조를 보존하기 위해 원래 청크의 시작과 끝을 구분하는 두 개의 특수 토큰, \(<\)BOS\(>\)와 \(<\)EOS\(>\)를 추가했습니다.

훈련 설정섹션 3.2에 설명된 비지도 훈련 절차를 사용하여 모든 모델을 훈련했습니다. 각 데이터 세트에 대해 보조 지식 기반을 길이에 따라 원본 청크를 연결하거나 분할하여 \(256\) 크기의 동일한 청크로 나누었습니다. 또한 문서의 구조를 유지하기 위해 원본 청크의 시작과 끝을 구분하기 위해 두 개의 특수 토큰인 \(<\)BOS\(>\)와 \(<\)EOS\(>\)를 추가했습니다.

In real-word forecasting competitions, forecasters do not have to make predictions on every question in the platform at every possible date. Instead, they typically make predictions on questions where they have expertise or interest in and at times that they choose. Therefore, it is natural to leverage our system's strengths and weaknesses and decide accordingly if we should forecast on a retrieval date \(k\) for a question \(q\).

현실 세계의 예측 대회에서는 예측자들이 플랫폼의 모든 질문에 대해 모든 가능한 날짜에 예측을 해야 하는 것은 아닙니다. 대신, 그들은 일반적으로 자신이 전문 지식이나 관심이 있는 질문에 대해 자신이 선택한 시간에 예측을 합니다. 따라서 시스템의 강점과 약점을 활용하여 질문 \(q\)에 대한 특정 검색 날짜 \(k\)에 예측을 할지 여부를 결정하는 것이 자연스럽습니다.

실제 예측 경진대회에서 예측자는 플랫폼의 모든 질문에 대해 가능한 모든 날짜에 예측을 해야 하는 것은 아닙니다. 대신, 예측자는 일반적으로 자신이 전문성이나 관심이 있는 질문에 대해 자신이 선택한 시간에 예측을 합니다. 따라서 시스템의 강점과 약점을 활용하여 질문 \(q\)에 대해 검색 날짜 \(k\)에 예측을 해야 하는지 여부를 결정하는 것이 자연스럽습니다.

Footnote 9: An idea is to transfer the optimized training mixture on small models trained with few tokens to the training of large models and large volumes of training data. Nevertheless, in Appendix A, we show that the partial order of data mixture concerning model performance varies as the model size and number of trained tokens change. Therefore, the optimal mixture at experimented scales can be suboptimal at the target scale.

Footnote 9: 한 가지 아이디어는 적은 토큰으로 훈련된 작은 모델에서 최적화된 훈련 혼합물을 대형 모델과 대량의 훈련 데이터로 전이하는 것입니다. 그러나 부록 A에서 우리는 모델 성능과 관련된 데이터 혼합물의 부분 순서가 모델 크기와 훈련된 토큰 수에 따라 달라진다는 것을 보여줍니다. 따라서 실험된 규모에서의 최적 혼합물이 목표 규모에서는 최적이 아닐 수 있습니다.

주 9: 아이디어는 소수의 토큰으로 훈련된 소형 모델에 최적화된 훈련 혼합물을 대형 모델과 대량의 훈련 데이터 훈련으로 전달하는 것입니다. 그럼에도 불구하고 부록 A에서는 모델 성능과 관련된 데이터 혼합의 부분 순서가 모델 크기와 훈련된 토큰 수가 변경됨에 따라 달라진다는 것을 보여줍니다. 따라서 실험된 규모에서 최적의 혼합은 대상 규모에서 최적이 아닐 수 있습니다.

The evaluation results are presented in Table 3. While TACP shows significant improvement in model performance compared to the original Pythia-1B, ETS-DACP stands out as the top-performing approach among DACP, TACP, and efficient DACP methods in terms of average task performance. This enhanced performance cannot be solely attributed to the increased number of tokens, as DACP with the same amount of tokens yields inferior results.

평가 결과는 Table 3에 제시되어 있습니다. TACP는 원래의 Pythia-1B와 비교했을 때 모델 성능이 크게 향상된 반면, ETS-DACP는 평균 작업 성능 측면에서 DACP, TACP 및 효율적인 DACP 방법 중에서 가장 뛰어난 접근 방식으로 두드러집니다. 이러한 향상된 성능은 단순히 토큰 수의 증가에만 기인할 수는 없습니다. 동일한 양의 토큰을 사용한 DACP는 더 낮은 결과를 보이기 때문입니다.

평가 결과는 표 3에 나와 있습니다. TACP는 원래 Pythia-1B에 비해 모델 성능이 크게 향상된 반면, ETS-DACP는 평균 작업 성능 측면에서 DACP, TACP 및 효율적인 DACP 방법 중 최고 성능을 보이는 접근 방식으로 돋보입니다. 이러한 성능 향상은 토큰 수 증가만으로는 설명할 수 없는 것으로, 동일한 양의 토큰을 사용한 DACP는 열등한 결과를 산출합니다.

Fig. 4: A brief illustration for the technical evolution of GPT-series models. We plot this figure mainly based on the papers, blog articles and official APIs from OpenAI. Here, _solid lines_ denote that there exists an explicit evidence (_e.g.,_ the official statement that a new model is developed based on a base model) on the evolution path between two models, while _dashed lines_ denote a relatively weaker evolution relation.

Fig. 4: GPT 시리즈 모델의 기술적 진화를 간략히 설명한 그림입니다. 이 그림은 주로 OpenAI의 논문, 블로그 기사 및 공식 API를 기반으로 작성되었습니다. 여기서 _실선_은 두 모델 간의 진화 경로에 명확한 증거 (_예: 새로운 모델이 기본 모델을 기반으로 개발되었다는 공식 성명_)가 존재함을 나타내며, _점선_은 상대적으로 약한 진화 관계를 나타냅니다.

그림 4: GPT 시리즈 모델의 기술적 진화에 대한 간략한 설명입니다. 이 그림은 주로 OpenAI의 논문, 블로그 기사 및 공식 API를 기반으로 작성했습니다. 여기서 _실선_은 두 모델 간의 진화 경로에 대한 명시적인 증거(_예:_ 기반 모델을 기반으로 새로운 모델이 개발되었다는 공식 성명서)가 존재하는 것을 나타내며, _점선_은 상대적으로 약한 진화 관계를 나타냅니다.

Prompt engineering is a rapidly evolving discipline that shapes the interactions and outputs of LLMs and other generative AI models. The essence of prompt engineering lies in crafting the optimal prompt to achieve a specific goal with a generative model. This process is not only about instructing the model but also involves some understanding of the model's capabilities and limitations, and the context within which it operates.

프롬프트 엔지니어링은 LLM 및 기타 생성 AI 모델의 상호작용과 출력을 형성하는 빠르게 진화하는 분야입니다. 프롬프트 엔지니어링의 본질은 생성 모델을 사용하여 특정 목표를 달성하기 위한 최적의 프롬프트를 작성하는 데 있습니다. 이 과정은 단순히 모델에 지시하는 것뿐만 아니라, 모델의 능력과 한계, 그리고 그것이 작동하는 맥락에 대한 이해를 포함합니다.

프롬프트 엔지니어링은 LLM 및 기타 생성형 AI 모델의 상호 작용과 출력을 형성하는 빠르게 진화하는 분야입니다. 프롬프트 엔지니어링의 핵심은 생성 모델로 특정 목표를 달성하기 위해 최적의 프롬프트를 작성하는 것입니다. 이 과정은 모델에 지시하는 것뿐만 아니라 모델의 기능과 한계, 그리고 모델이 작동하는 컨텍스트에 대한 이해도 포함합니다.

Figure 1: One synthetic image generated by Imagen (Saharia et al., 2022a) v2.0, with a prompt including the following description: “_In a robotics factory, humanoid robots collaborate on an assembly line to design, fabricate, test, and assemble new robots. The new robots they are manufacturing look similar to those robotic workers who are creating them.”_ We also added some style controlling text from aesthetic considerations.

Figure 1: Imagen (Saharia et al., 2022a) v2.0에 의해 생성된 하나의 합성 이미지로, 다음과 같은 설명이 포함된 프롬프트가 사용되었습니다: "_로봇 공장에서 인간형 로봇들이 조립 라인에서 협력하여 새로운 로봇을 설계, 제작, 테스트 및 조립합니다. 그들이 제조하고 있는 새로운 로봇은 그들을 만드는 로봇 작업자들과 유사하게 보입니다._" 또한 미적 고려를 반영한 스타일 제어 텍스트도 추가했습니다.

그림 1: Imagen(Saharia et al., 2022a) v2.0에서 생성된 합성 이미지 1장, 프롬프트에는 다음과 같은 설명이 포함되어 있습니다: "_로봇 공학 공장에서 휴머노이드 로봇이 조립 라인에서 협력하여 새로운 로봇을 설계, 제작, 테스트 및 조립합니다. 그들이 제조하는 새로운 로봇은 로봇 작업자와 비슷해 보입니다."_ 또한 미적 고려 사항에서 몇 가지 스타일 제어 텍스트를 추가했습니다.

After SFT, to further improve the model, RL is applied to align the model to the specific goal. The model automatically samples responses, and a reward model scores these generated responses to distinguish their quality. For mathematical reasoning, it has been verified that rewards based on intermediate processes yield better results compared to rewards based solely on final results (Wang et al., 2023; Lightman et al., 2023).

SFT 후 모델을 더욱 개선하기 위해 RL이 적용되어 모델을 특정 목표에 맞춥니다. 모델은 자동으로 응답을 샘플링하고, 보상 모델이 생성된 응답의 품질을 구별하기 위해 점수를 매깁니다. 수학적 추론의 경우, 중간 과정에 기반한 보상이 최종 결과에만 기반한 보상보다 더 나은 결과를 낳는다는 것이 검증되었습니다 (Wang et al., 2023; Lightman et al., 2023).

SFT 이후 모델을 더욱 개선하기 위해 RL을 적용하여 모델을 특정 목표에 맞게 조정합니다. 모델은 자동으로 응답을 샘플링하고, 보상 모델은 생성된 응답을 평가하여 품질을 구분합니다. 수학적 추론의 경우, 중간 과정을 기반으로 한 보상이 최종 결과만을 기반으로 한 보상에 비해 더 나은 결과를 산출하는 것으로 검증되었습니다(Wang et al., 2023; Lightman et al., 2023).

IndexingThe process starts with indexing, which establishes an organized system to enable fast and accurate retrieval of information. The specificity of indexing depends on the task and data type. For example, sentence-level indexing is beneficial for question-answering systems to precisely locate answers, while document-level indexing is more appropriate for summarizing documents to understand their main concepts and ideas.

인덱싱 이 과정은 정보를 빠르고 정확하게 검색할 수 있도록 체계적인 시스템을 구축하는 인덱싱으로 시작됩니다. 인덱싱의 구체성은 작업과 데이터 유형에 따라 다릅니다. 예를 들어, 문장 수준의 인덱싱은 질문-응답 시스템에서 답변을 정확하게 찾는 데 유용하며, 문서 수준의 인덱싱은 문서의 주요 개념과 아이디어를 이해하기 위해 요약하는 데 더 적합합니다.

인덱싱이 프로세스는 빠르고 정확한 정보 검색을 가능하게 하는 체계적인 시스템을 구축하는 인덱싱부터 시작됩니다. 인덱싱의 특수성은 작업과 데이터 유형에 따라 달라집니다. 예를 들어, 문장 수준 인덱싱은 질문에 대한 답변을 정확하게 찾아내는 질의응답 시스템에 유용하며, 문서 수준 인덱싱은 문서를 요약하여 주요 개념과 아이디어를 이해하는 데 더 적합합니다.

In this section, we present an in-depth analysis of the distribution of perplexity, similarity, and diversity within our financial corpus. Our findings reveal that all three metrics display a highly skewed distribution. Specifically, as illustrated in the top row of Figure 3, the similarity metric demonstrates a two-modal pattern, potentially attributable to the presence of two distinct sources within our financial corpus.

이 섹션에서는 우리의 금융 코퍼스 내에서 당혹도, 유사성, 다양성의 분포에 대한 심층 분석을 제시합니다. 우리의 연구 결과는 세 가지 지표 모두 매우 왜곡된 분포를 보인다는 것을 보여줍니다. 특히, Figure 3의 상단 행에 나타난 바와 같이, 유사성 지표는 두 가지 모달 패턴을 나타내며, 이는 우리의 금융 코퍼스 내에 두 개의 서로 다른 출처가 존재하기 때문일 수 있습니다.

이 섹션에서는 재무 코퍼스 내에서 당황스러움, 유사성 및 다양성의 분포에 대한 심층 분석을 제시합니다. 연구 결과에 따르면 세 가지 메트릭 모두 고도로 왜곡된 분포를 보이는 것으로 나타났습니다. 구체적으로, 그림 3의 맨 위 행에 나와 있는 것처럼 유사성 메트릭은 두 가지 모드 패턴을 보이는데, 이는 재무 코퍼스 내에 두 가지 소스가 존재하기 때문일 수 있습니다.

The embedding vectors \(e_{1},e_{2},\dots e_{N}\) and \(u_{1},u_{2},\dots,u_{m}\) are a system of unit-vectors in \(\mathbb{R}^{d}\), constructed so that the matrix \(\mathbb{R}^{d\times d}\) remembers the input/output pairs \((i,j)\) it has seen, i.e \(e_{i}^{\top}Mu_{f_{*}(i)}\approx q_{T}(i)\) if \((i,f_{*}(i))\in\mathcal{D}_{T}\). The weights \(q_{T}(i)\) ensure that different memories are memorized faster than others.

임베딩 벡터 \(e_{1},e_{2},\dots e_{N}\)와 \(u_{1},u_{2},\dots,u_{m}\)는 \(\mathbb{R}^{d}\)에서 단위 벡터 시스템으로, 행렬 \(\mathbb{R}^{d\times d}\)가 본 입력/출력 쌍 \((i,j)\)를 기억하도록 구성됩니다. 즉, \((i,f_{*}(i))\in\mathcal{D}_{T}\)일 때 \(e_{i}^{\top}Mu_{f_{*}(i)}\approx q_{T}(i)\)입니다. 가중치 \(q_{T}(i)\)는 다른 메모리보다 특정 메모리가 더 빨리 기억되도록 보장합니다.

임베딩 벡터 \(e_{1},e_{2},\dots e_{N}\) 및 \(u_{1},u_{2},\dots,u_{m}\)은 \(\mathbb{R}^{d}\)의 단위 벡터 시스템으로, 행렬 \(\mathbb{R}^{d\times d}\)가 본 입력/출력 쌍 \((i,j)\), 즉 \((i,f_{*}(i))\in\mathcal{D}_{T}\)인 경우 \(e_{i}^{\top}Mu_{f_{*}(i)}\approx q_{T}(i)\)를 기억하도록 구성됩니다. 가중치 \(q_{T}(i)\)는 다른 메모리보다 다른 메모리가 더 빨리 기억되도록 합니다.

**Discussion:** It is generally agreed that benchmarking the faithfulness of LLM-generated text is important. However, recent efforts have primarily focused on verifying entity-centric facts (Min et al., 2023). Our work, and others (Zhu et al., 2023; Tang et al., 2024; Mishra et al., 2024), show that these do not provide coverage over all types of LLM errors, especially in more challenging settings like book summarization.

**Discussion:** LLM이 생성한 텍스트의 신뢰성을 벤치마킹하는 것이 중요하다는 점은 일반적으로 동의됩니다. 그러나 최근의 노력은 주로 엔티티 중심의 사실을 검증하는 데 초점을 맞추고 있습니다 (Min et al., 2023). 우리의 연구와 다른 연구들 (Zhu et al., 2023; Tang et al., 2024; Mishra et al., 2024)은 이러한 접근법이 모든 유형의 LLM 오류를 포괄하지 못하며, 특히 책 요약과 같은 더 어려운 설정에서는 더욱 그렇다는 것을 보여줍니다.

**토론:** 일반적으로 LLM이 생성한 텍스트의 충실도를 벤치마킹하는 것이 중요하다는 데 동의합니다. 그러나 최근의 노력은 주로 개체 중심의 사실을 검증하는 데 초점을 맞추고 있습니다(Min et al., 2023). 우리의 연구와 다른 연구(Zhu et al., 2023; Tang et al., 2024; Mishra et al., 2024)에 따르면, 이러한 방법은 특히 책 요약과 같은 더 어려운 설정에서 모든 유형의 LLM 오류에 대한 커버리지를 제공하지 못합니다.

Each query may receive multiple answers (namely, the \(K\) largest \(a_{i}(z,b)\) values). For notational simplicity, we denote multiple answers to one query the same way as multiple queries each returning one answer. Suppose queries \(b^{1},\cdots,b^{m}\) were asked and we received \(m\) answers \((i_{1},a_{i_{1}}(z,b^{1}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{1}),\cdots,(i_{m},a_{i_{m }}(z,b^{m}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{m})\).

각 쿼리는 여러 개의 답변을 받을 수 있습니다 (즉, \(K\)개의 가장 큰 \(a_{i}(z,b)\) 값을 의미합니다). 표기법을 간단하게 하기 위해, 하나의 쿼리에 대한 여러 답변을 각 쿼리가 하나의 답변을 반환하는 것과 동일한 방식으로 나타냅니다. 쿼리 \(b^{1},\cdots,b^{m}\)가 요청되었고, 우리는 \(m\)개의 답변 \((i_{1},a_{i_{1}}(z,b^{1}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{1}),\cdots,(i_{m},a_{i_{m}}(z,b^{m}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{m})\)을 받았다고 가정합니다.

각 쿼리는 여러 개의 답변(즉, 가장 큰 \(a_{i}(z,b)\) 값 \(K\) 개)을 받을 수 있습니다. 표기법의 간결성을 위해 하나의 쿼리에 대한 여러 답변을 각각 하나의 답변을 반환하는 여러 쿼리와 동일한 방식으로 표시합니다. 쿼리 \(b^{1},\cdots,b^{m}\)가 요청되었고 \(m\) 개의 답변 \((i_{1},a_{i_{1}}(z,b^{1}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{1}),\cdots,(i_{m},a_{i_{m }}(z,b^{m}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{m})\)를 받았다고 가정합니다.

We study models that take a sequence of tokens drawn from a vocabulary \(\mathcal{X}\) as input. Let \(\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\) denote the space of probability distributions over \(\mathcal{X}\). We study parameterized models \(f_{\theta}:\mathcal{X}^{N}\rightarrow\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\) that produce a probability distribution over the next output token, given an input sequence of \(N\) tokens.

우리는 어휘 \(\mathcal{X}\)에서 추출된 일련의 토큰을 입력으로 받는 모델을 연구합니다. \(\mathcal{X}\)에 대한 확률 분포 공간을 \(\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)로 나타냅니다. 우리는 \(N\)개의 토큰으로 구성된 입력 시퀀스가 주어졌을 때, 다음 출력 토큰에 대한 확률 분포를 생성하는 매개변수화된 모델 \(f_{\theta}:\mathcal{X}^{N}\rightarrow\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)를 연구합니다.

어휘 \(\mathcal{X}\)에서 추출한 토큰 시퀀스를 입력으로 받는 모델을 연구합니다. mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)는 \(\mathcal{X}\)에 대한 확률 분포의 공간을 나타냅니다. 입력된 \(N\) 토큰의 입력 시퀀스가 주어지면 다음 출력 토큰에 대한 확률 분포를 생성하는 매개변수화된 모델 \(f_{\theta}:\mathcal{X}^{N}\rightarrow\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)를 연구합니다.

We intend to continuously support and extend OLMo and its framework, and continue to push the boundaries of open LMs to empower the open research community. To that end, we look forward to bringing different model sizes, modalities, datasets, safety measures, and evaluations into the OLMo family. We hope this and future releases will empower and strengthen the open research community and inspire a new wave of innovation.

우리는 OLMo와 그 프레임워크를 지속적으로 지원하고 확장하며, 오픈 연구 커뮤니티를 강화하기 위해 오픈 LMs의 경계를 계속해서 넓혀 나갈 것입니다. 이를 위해, 우리는 다양한 모델 크기, 모달리티, 데이터셋, 안전 조치 및 평가를 OLMo 패밀리에 도입할 것을 기대하고 있습니다. 이번 릴리스와 향후 릴리스가 오픈 연구 커뮤니티를 강화하고 새로운 혁신의 물결을 일으키기를 바랍니다.

우리는 OLMo와 그 프레임워크를 지속적으로 지원하고 확장할 계획이며, 오픈 리서치 커뮤니티에 힘을 실어주기 위해 오픈 LM의 한계를 계속 넓혀 나갈 것입니다. 이를 위해 다양한 모델 크기, 방식, 데이터 세트, 안전 조치 및 평가를 OLMo 제품군에 도입할 계획입니다. 이번 및 향후 릴리스를 통해 오픈 리서치 커뮤니티에 힘을 실어주고 새로운 혁신의 물결을 일으킬 수 있기를 기대합니다.

included in the original training corpus is supported by the low QA performance in Tab. 1 (9.5%/17.2% for 7B/70B).4 To accelerate the training process, we only use the first section of each article, which offers a thorough summary and contains many factual statements. The number of collected documents and an example document about "Oppenheimer" can be found in Fig. 2 and Fig. 3. We refer to this as the Wiki2023 dataset.

원본 훈련 코퍼스에 포함된 내용은 Tab. 1의 낮은 QA 성능(7B/70B의 경우 9.5%/17.2%)에 의해 뒷받침됩니다. 훈련 과정을 가속화하기 위해 각 기사에서 첫 번째 섹션만 사용하며, 이는 철저한 요약을 제공하고 많은 사실적 진술을 포함합니다. 수집된 문서의 수와 "오펜하이머"에 관한 예시 문서는 Fig. 2와 Fig. 3에서 확인할 수 있습니다. 이를 Wiki2023 데이터셋이라고 부릅니다.

원본 학습 코퍼스에 포함된 것은 Tab. 1의 낮은 QA 성능(7B/70B의 경우 9.5%/17.2%)에 의해 뒷받침됩니다.4 훈련 과정을 가속화하기 위해 각 문서의 첫 번째 섹션만 사용하며, 이 섹션은 철저한 요약을 제공하고 많은 사실에 대한 진술을 포함합니다. 수집된 문서의 수와 "오펜하이머"에 대한 예시 문서는 그림 2와 그림 3에 나와 있습니다. 이를 Wiki2023 데이터 세트라고 합니다.

PopQAThe Popular Questions and Answers dataset [22] consists of curated questions sourced from various online platforms, encompassing a wide range of domains and styles. Given the variability in the effectiveness of context retrieval strategies observed in this dataset, we select PopQA as our test set to **evaluate** the language models' performance in determining when context is necessary for accurate answer provision.

PopQAThe Popular Questions and Answers 데이터셋 [22]은 다양한 온라인 플랫폼에서 수집된 질문들로 구성되어 있으며, 다양한 도메인과 스타일을 포함합니다. 이 데이터셋에서 관찰된 문맥 검색 전략의 효과성 변동성을 고려하여, 우리는 PopQA를 테스트 세트로 선택하여 언어 모델이 정확한 답변 제공을 위해 문맥이 필요할 때를 평가합니다.

PopQA인기 질문 및 답변 데이터 세트 [22]는 다양한 온라인 플랫폼에서 조사한 질문으로 구성되어 있으며, 다양한 도메인과 스타일을 포괄합니다. 이 데이터 세트에서 관찰된 컨텍스트 검색 전략의 효과에 대한 가변성을 고려하여, 정확한 답변 제공을 위해 컨텍스트가 필요한 시기를 결정하는 언어 모델의 성능을 **평가**하기 위해 PopQA를 테스트 세트로 선택했습니다.

Our grading system involves scoring whether each test item is unsafe or not with an automated evaluator model (LlamaGuard [59]); aggregating over the test item results to calculate the percentage of unsafe responses for each test; converting this into an ordinal grade on a 5-point scale; and then aggregating over the test scores to calculate an overall grade for the benchmark, relative to a reference model (see below).

우리의 채점 시스템은 각 테스트 항목이 안전하지 않은지 여부를 자동 평가 모델(LlamaGuard [59])로 점수화하는 것을 포함합니다. 그런 다음 테스트 항목 결과를 집계하여 각 테스트에 대한 안전하지 않은 응답의 비율을 계산하고, 이를 5점 척도의 서열 등급으로 변환합니다. 마지막으로, 테스트 점수를 집계하여 기준 모델과 비교하여 벤치마크의 전체 등급을 계산합니다(아래 참조).

채점 시스템은 자동화된 평가자 모델(LlamaGuard [59])을 사용하여 각 테스트 항목이 안전한지 여부를 평가하고, 테스트 항목 결과를 집계하여 각 테스트의 안전하지 않은 응답 비율을 계산하며, 이를 5점 척도의 서수 등급으로 변환한 다음 테스트 점수를 집계하여 기준 모델과 비교하여 벤치마크의 전체 등급을 계산합니다(아래 참조).

6. Evaluate whether your calculated probability is excessively confident or not confident enough: The calculated probability seems confident, but it is based on concrete data and reports from reliable sources. However, it is important to consider the possibility of unforeseen factors that could affect the final outcome. While the probability is high, it should not be absolute to account for any potential uncertainties.

계산된 확률이 지나치게 확신에 차 있는지 또는 충분히 확신이 없는지 평가하십시오: 계산된 확률은 확신이 있어 보이지만, 이는 신뢰할 수 있는 출처의 구체적인 데이터와 보고서에 기반하고 있습니다. 그러나 최종 결과에 영향을 미칠 수 있는 예기치 않은 요인의 가능성을 고려하는 것이 중요합니다. 확률이 높더라도 잠재적인 불확실성을 감안하여 절대적이어서는 안 됩니다.

6. 계산된 확률이 지나치게 확신에 찬 것인지 아니면 충분히 확신에 찬 것인지 평가합니다: 계산된 확률은 확신에 차 있는 것처럼 보이지만 신뢰할 수 있는 출처의 구체적인 데이터와 보고서를 기반으로 합니다. 그러나 최종 결과에 영향을 미칠 수 있는 예상치 못한 요인의 가능성을 고려하는 것이 중요합니다. 확률이 높더라도 잠재적인 불확실성을 고려하여 절대적인 확률로 해석해서는 안 됩니다.

Efficiency of Context Management. More efficient mechanisms can be devised to assist context management. For example, the pursuit of time-efficient context management techniques could significantly augment user experience by expediting the processes of context snapshotting and restoration. Also, context compression techniques can also be leveraged prior to snapshotting, which can yield a more space-efficient solution.

문맥 관리의 효율성. 더 효율적인 메커니즘을 통해 문맥 관리를 지원할 수 있습니다. 예를 들어, 시간 효율적인 문맥 관리 기술을 추구하면 문맥 스냅샷 및 복원 과정을 가속화하여 사용자 경험을 크게 향상시킬 수 있습니다. 또한, 스냅샷을 찍기 전에 문맥 압축 기술을 활용하면 더 공간 효율적인 솔루션을 제공할 수 있습니다.

컨텍스트 관리의 효율성. 컨텍스트 관리를 지원하는 더 효율적인 메커니즘을 고안할 수 있습니다. 예를 들어, 시간 효율적인 컨텍스트 관리 기술을 추구하면 컨텍스트 스냅샷 및 복원 프로세스를 신속하게 처리함으로써 사용자 경험을 크게 향상시킬 수 있습니다. 또한 스냅샷 전에 컨텍스트 압축 기술을 활용할 수도 있으며, 이를 통해 더 공간 효율적인 솔루션을 얻을 수 있습니다.

Both the third and fourth examples require the model to have good tabular understanding and reasoning ability. In the third example (about _Massif_), ChatQA-70B gives correct answer by comparing the size of preserved area against 3100 ha, while GPT-4 fails to do so. In the fourth example (about _John B. England_), ChatQA-70B correctly lists three dates but misses one date, while GPT-4 correctly answers the question.

세 번째와 네 번째 예시 모두 모델이 우수한 표 형식 이해 및 추론 능력을 갖추고 있어야 합니다. 세 번째 예시 (_Massif_에 관한)에서 ChatQA-70B는 보존된 지역의 크기를 3100 헥타르와 비교하여 올바른 답을 제시한 반면, GPT-4는 실패했습니다. 네 번째 예시 (_John B. England_에 관한)에서 ChatQA-70B는 세 개의 날짜를 정확히 나열했지만 하나의 날짜를 놓쳤고, GPT-4는 질문에 정확히 답했습니다.

세 번째와 네 번째 예제 모두 모델이 표 형식의 이해력과 추론 능력이 뛰어나야 합니다. 세 번째 예제(마시프_에 관한)에서는 ChatQA-70B가 보존 면적과 3100ha를 비교하여 정답을 제시한 반면, GPT-4는 그렇게 하지 못했습니다. 네 번째 예제(존 B. 잉글랜드_에 관한)에서는 ChatQA-70B가 세 개의 날짜를 올바르게 나열하지만 한 날짜를 놓친 반면, GPT-4는 질문에 올바르게 답했습니다.

Agent scheduler is designed to manage the agent requests in an efficient way. Consider the various agents (denoted as A, B, and C) in Figure 3, each of which has several execution steps. In the sequential execution paradigm, the agent tasks are processed in a linear order, where steps from a same agent will be processed first. This can lead to potential increased waiting times for tasks queued later in the sequence.

에이전트 스케줄러는 에이전트 요청을 효율적으로 관리하기 위해 설계되었습니다. Figure 3에 표시된 다양한 에이전트(A, B, C로 표시됨)를 고려해보면, 각각 여러 실행 단계를 가지고 있습니다. 순차 실행 패러다임에서는 에이전트 작업이 선형 순서로 처리되며, 동일한 에이전트의 단계가 먼저 처리됩니다. 이는 순서에서 나중에 대기열에 있는 작업의 대기 시간이 증가할 가능성을 초래할 수 있습니다.

에이전트 스케줄러는 효율적인 방식으로 에이전트 요청을 관리하도록 설계되었습니다. 그림 3의 다양한 에이전트(A, B, C로 표시됨)를 고려하면 각 에이전트마다 몇 가지 실행 단계가 있습니다. 순차적 실행 패러다임에서는 에이전트 작업이 선형 순서로 처리되며, 동일한 에이전트의 단계가 먼저 처리됩니다. 이로 인해 순서가 늦은 작업의 대기 시간이 늘어날 수 있습니다.

* **MinHash alone is insufficient**, as it doesn't match the zero-shot performance of exact deduplication. Conversely, combining it with exact deduplication doesn't improve performance further. * **Masking spanned duplicates degrades performance**, systematically underperforming other approaches. Dropping and cutting spans perform similarly, although it's likely that dropping documents slightly outperforms cutting.

* **MinHash만으로는 충분하지 않습니다**, 이는 정확한 중복 제거의 zero-shot 성능과 일치하지 않기 때문입니다. 반대로, 이를 정확한 중복 제거와 결합해도 성능이 더 향상되지 않습니다. * **스팬 중복을 마스킹하면 성능이 저하됩니다**, 이는 다른 접근 방식보다 체계적으로 성능이 떨어집니다. 스팬을 삭제하거나 자르는 것은 비슷한 성능을 보이지만, 문서를 삭제하는 것이 자르는 것보다 약간 더 나을 가능성이 있습니다.

* 정확한 중복 제거의 제로 샷 성능과 일치하지 않기 때문에 **MinHash 단독으로는 충분하지 않습니다**. 반대로 정확한 중복 제거와 결합해도 성능이 더 향상되지 않습니다. * **스팬 중복을 마스킹하면 성능이 저하되어** 다른 접근 방식보다 체계적으로 성능이 저하됩니다. 스팬을 삭제하는 것과 잘라내는 것은 비슷한 성능을 발휘하지만, 문서를 삭제하는 것이 잘라내는 것보다 약간 더 성능이 우수할 가능성이 높습니다.

Moreover, our system excels under certain criteria (Section 6.2). It is especially useful in these cases to supplement the crowd prediction. We report these results in Table 3 as well, using an unweighted average (instead of the weighted average above). This outperforms the crowd prediction in all cases: For example, the crowd Brier score is.24 when the prediction is between.3 and.7, while the system achieves.237.

게다가, 우리 시스템은 특정 기준(섹션 6.2)에서 뛰어난 성능을 보입니다. 이러한 경우에는 군중 예측을 보완하는 데 특히 유용합니다. 우리는 이 결과를 표 3에 무게 평균 대신 무게를 두지 않은 평균을 사용하여 보고합니다. 이는 모든 경우에서 군중 예측을 능가합니다: 예를 들어, 예측이 0.3과 0.7 사이일 때 군중 Brier 점수는 0.24인 반면, 시스템은 0.237을 달성합니다.

또한, 우리 시스템은 특정 기준(섹션 6.2)에서 탁월합니다. 군중 예측을 보완하는 데 특히 유용한 경우입니다. 이러한 결과도 표 3에 보고하는데, 가중 평균 대신 가중치가 없는 평균을 사용합니다. 예를 들어, 군중 Brier 점수는 예측이 .3에서 .7 사이일 때 .24인 반면, 시스템은 .237을 달성합니다.

In this section, we focus on reviewing the related works on the SSM architectures and applications. We divide the related works into the following domains, i.e., the origin and variation of SSM, natural language processing, computer vision, graph, multi-modal and multi-media, point cloud/event stream, time series data, and others. In the following subsections, we will introduce these algorithms one after another.

이 섹션에서는 SSM 아키텍처와 응용에 관한 관련 연구들을 검토하는 데 중점을 둡니다. 관련 연구들을 SSM의 기원과 변형, 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 멀티모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터, 기타 등으로 나눕니다. 다음 소섹션에서는 이러한 알고리즘들을 하나씩 소개하겠습니다.

이 섹션에서는 SSM 아키텍처 및 애플리케이션에 대한 관련 작업을 검토하는 데 중점을 둡니다. 관련 작업을 다음과 같은 영역, 즉 SSM의 기원 및 변형, 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 다중 모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터 및 기타로 나눕니다. 다음 하위 섹션에서는 이러한 알고리즘을 차례로 소개합니다.

As an example, an LLM that has access to a function (or an API) such as weather API, can answer any question related to the weather of the specific place. In other words, it can use APIs to solve problems. Furthermore, if that LLM has access to an API that allows to make purchases, a purchasing agent can be built to not only have capabilities to read information from the external world, but also act on it [171].

예를 들어, 날씨 API와 같은 함수(또는 API)에 접근할 수 있는 LLM은 특정 장소의 날씨와 관련된 모든 질문에 답할 수 있습니다. 다시 말해, API를 사용하여 문제를 해결할 수 있습니다. 더 나아가, 만약 그 LLM이 구매를 할 수 있는 API에 접근할 수 있다면, 외부 세계의 정보를 읽는 능력뿐만 아니라 그에 따라 행동할 수 있는 구매 에이전트를 구축할 수 있습니다 [171].

예를 들어, 날씨 API와 같은 함수(또는 API)에 액세스할 수 있는 LLM은 특정 장소의 날씨와 관련된 모든 질문에 답할 수 있습니다. 즉, API를 사용하여 문제를 해결할 수 있습니다. 또한 해당 LLM이 구매를 허용하는 API에 액세스할 수 있다면, 외부 세계의 정보를 읽을 수 있는 기능뿐만 아니라 이에 대해 행동할 수 있는 구매 에이전트를 구축할 수 있습니다[171].

Therefore even within the distribution of diseases and specialties we addressed, our findings should be interpreted with humility and caution. There is a need for further research to examine varied presentations of the same diseases, alongside exploration of alternate approaches to evaluating history-taking and clinical dialogue in situations of different patient needs, preferences, behaviours and circumstances.

따라서 우리가 다룬 질병과 전문 분야의 분포 내에서도 우리의 발견은 겸손하고 신중하게 해석되어야 합니다. 동일한 질병의 다양한 증상을 조사하고, 다른 환자의 필요, 선호, 행동 및 상황에 따른 병력 청취 및 임상 대화를 평가하는 대체 접근 방식을 탐구하는 추가 연구가 필요합니다.

따라서 질병과 전문 분야의 분포 내에서도 우리의 연구 결과는 겸손하고 신중하게 해석해야 합니다. 동일한 질병의 다양한 표현을 조사하고 환자의 필요, 선호도, 행동 및 상황이 다른 상황에서 병력 청취 및 임상 대화를 평가하는 대체 접근 방식을 탐색하는 추가 연구가 필요하다.

To calculate the difference between the revenue from repairing truck tires and car tires on Thursday and Friday, we need to subtract the revenue from repairing car tires on Thursday and Friday from the total revenue from repairing truck tires and car tires on Thursday and Friday. Therefore, the difference between the revenue from repairing truck tires and car tires on Thursday and Friday was $900 - $640 = $260.

목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리한 수익의 차이를 계산하기 위해서는 목요일과 금요일에 자동차 타이어를 수리한 수익을 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리한 총 수익에서 빼야 합니다. 따라서 목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리한 수익의 차이는 $900 - $640 = $260입니다.

목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리하여 얻은 수익의 차이를 계산하려면 목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리하여 얻은 총 수익에서 목요일과 금요일에 자동차 타이어를 수리하여 얻은 수익을 빼야 합니다. 따라서 목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리하여 얻은 수익의 차이는 $900 - $640 = $260입니다.

The benchmark can only identify _lack_ of safety rather than safetyBecause the benchmark only has negative predictive power, if an SUT performs well on the benchmark it does not mean that it is safe, only that we have not identified safety weaknesses. We are aware that users of the benchmark could easily misinterpret this, and therefore we will provide clear guidance regarding how results should be interpreted.

이 벤치마크는 안전성을 확인하는 것이 아니라 안전성의 _부족_을 식별할 수 있습니다. 벤치마크는 부정적인 예측 능력만 가지고 있기 때문에, SUT가 벤치마크에서 좋은 성과를 보인다고 해서 안전하다는 의미는 아니며, 단지 우리가 안전성 약점을 식별하지 못했음을 의미합니다. 우리는 벤치마크 사용자가 이를 쉽게 오해할 수 있다는 점을 인지하고 있으며, 따라서 결과를 어떻게 해석해야 하는지에 대한 명확한 지침을 제공할 것입니다.

벤치마크는 안전성이 아니라 안전성의 _결여_만 식별할 수 있습니다.벤치마크는 부정적인 예측력만 가지고 있기 때문에 SUT가 벤치마크에서 좋은 성능을 보인다고 해서 안전하다는 의미가 아니라 안전성 약점을 확인하지 못했다는 의미일 뿐입니다. 벤치마크 사용자가 이를 쉽게 잘못 해석할 수 있다는 점을 알고 있으므로 결과를 해석하는 방법에 대한 명확한 지침을 제공할 것입니다.

In all experiments involving GPT-3.5-Turbo presented in Section 4, we utilize the model version gpt-3.5-turbo-0613. In Table 2, the notation GPT-4 corresponds to the model version gpt-4-0613. For the experiments conducted with GPT-3.5-Turbo in Section 6, we employ the model version gpt-3.5-turbo-1106 with the JSON mode enabled. Similarly, GPT-4 in this context refers to gpt4-1106-Preview operating in JSON mode.

모든 실험에서 GPT-3.5-Turbo를 사용한 경우, 섹션 4에서는 모델 버전 gpt-3.5-turbo-0613을 사용합니다. 표 2에서 GPT-4라는 표기는 모델 버전 gpt-4-0613을 의미합니다. 섹션 6에서 GPT-3.5-Turbo를 사용한 실험에서는 JSON 모드가 활성화된 모델 버전 gpt-3.5-turbo-1106을 사용합니다. 이와 유사하게, 이 문맥에서 GPT-4는 JSON 모드로 작동하는 gpt4-1106-Preview를 의미합니다.

섹션 4에 제시된 GPT-3.5-Turbo와 관련된 모든 실험에서는 모델 버전 gpt-3.5-turbo-0613을 활용합니다. 표 2에서 GPT-4라는 표기는 모델 버전 gpt-4-0613에 해당합니다. 섹션 6에서 GPT-3.5-Turbo로 수행한 실험의 경우 JSON 모드가 활성화된 모델 버전 gpt-3.5-turbo-1106을 사용합니다. 마찬가지로 이 맥락에서 GPT-4는 JSON 모드로 작동하는 gpt4-1106-Preview를 의미합니다.

performance still surpasses that of standard SFT (45.0, +3.4). Nonetheless, it exhibits lower performance compared to the computation of losses across all tokens (47.1, +5.5). Predicting the next tokens for masked positions poses a greater challenge than for unmasked ones, as they lack adjacent unmasked tokens from which to gather local information. This increased complexity ultimately improves the performance.

성능은 여전히 표준 SFT(45.0, +3.4)를 능가합니다. 그럼에도 불구하고, 모든 토큰에 대한 손실 계산과 비교했을 때는 낮은 성능을 보입니다(47.1, +5.5). 마스킹된 위치에 대한 다음 토큰을 예측하는 것은 인접한 마스킹되지 않은 토큰으로부터 지역 정보를 수집할 수 없기 때문에 마스킹되지 않은 위치보다 더 큰 도전 과제를 제시합니다. 이러한 증가된 복잡성은 궁극적으로 성능을 향상시킵니다.

성능은 여전히 표준 SFT(45.0, +3.4)를 능가합니다. 그럼에도 불구하고 모든 토큰에 걸친 손실 계산에 비해 성능이 떨어집니다(47.1, +5.5). 마스킹된 위치의 다음 토큰을 예측하는 것은 마스킹되지 않은 토큰에 비해 더 어려운 문제입니다. 마스킹되지 않은 토큰은 인접한 마스킹되지 않은 토큰에서 로컬 정보를 수집할 수 없기 때문입니다. 이러한 복잡성이 증가하면 궁극적으로 성능이 향상됩니다.

As foundational architectures, we opt for SOLAR-10.7B (Kim et al., 2023) and Phi-2 (Li et al., 2023), because both have shown outstanding performances among similar sizes of LLMs. This choice of foundational architectures aligns with our strategic training objectives, leveraging their proven strengths to ensure our new models achieve similar levels of language understanding and reasoning capabilities in Korean.

기본 아키텍처로는 SOLAR-10.7B (Kim et al., 2023)와 Phi-2 (Li et al., 2023)를 선택했습니다. 이 두 모델은 유사한 크기의 LLM들 중에서 뛰어난 성능을 보여주었기 때문입니다. 이러한 기본 아키텍처 선택은 우리의 전략적 훈련 목표와 일치하며, 이들의 입증된 강점을 활용하여 새로운 모델들이 한국어에서 유사한 수준의 언어 이해 및 추론 능력을 달성할 수 있도록 합니다.

기본 아키텍처로는 SOLAR-10.7B(Kim et al., 2023)와 Phi-2(Li et al., 2023)를 선택했는데, 이 두 모델은 비슷한 크기의 LLM 중에서 뛰어난 성능을 보여줬기 때문입니다. 이러한 기본 아키텍처의 선택은 한국어에서도 새로운 모델이 비슷한 수준의 언어 이해 및 추론 기능을 달성할 수 있도록 입증된 강점을 활용하여 전략적 훈련 목표에 부합하는 것입니다.