Datasets:

Translation-EnKo

/

nlp-arxiv-translation-dpo

like 0

Follow

Translation-EnKo 5

**Improvement for Random Sampling.** Sampling-based methods sample the token over the whole vocabulary, which may select wrong or irrelevant tokens (_e.g._, "happy" and "Boh" in Figure 10) based on the context. To improve the generation quality, several strategies have been proposed for mitigating or preventing the selection of words with exceedingly low probabilities.

**무작위 샘플링의 개선.** 샘플링 기반 방법은 전체 어휘에서 토큰을 샘플링하며, 이는 문맥에 따라 잘못되거나 관련 없는 토큰(예: Figure 10의 "happy"와 "Boh")을 선택할 수 있습니다. 생성 품질을 향상시키기 위해, 매우 낮은 확률을 가진 단어의 선택을 완화하거나 방지하기 위한 여러 전략이 제안되었습니다.

**무작위 샘플링 개선**. 샘플링 기반 방법은 전체 어휘에 대해 토큰을 샘플링하는데, 문맥에 따라 잘못된 토큰이나 관련 없는 토큰('그림 10'의 '행복' 및 '보')을 선택할 수 있습니다. 생성 품질을 개선하기 위해 극히 낮은 확률을 가진 단어의 선택을 완화하거나 방지하기 위한 몇 가지 전략이 제안되었습니다.

Data ModificationData modification is also critical in enhancing retrieval efficiency. This step includes preprocessing techniques like removing irrelevant or redundant information to improve the quality of results and enriching the data with additional information such as metadata to boost the relevance and diversity of the retrieved content (Bevilacqua et al., 2022).

데이터 수정 데이터 수정은 검색 효율성을 향상시키는 데에도 중요합니다. 이 단계에는 결과의 품질을 향상시키기 위해 관련 없거나 중복된 정보를 제거하는 전처리 기술과 검색된 콘텐츠의 관련성과 다양성을 높이기 위해 메타데이터와 같은 추가 정보를 통해 데이터를 풍부하게 하는 작업이 포함됩니다 (Bevilacqua et al., 2022).

데이터 수정데이터 수정은 검색 효율성을 높이는 데에도 매우 중요합니다. 이 단계에는 결과 품질을 개선하기 위해 관련성이 없거나 중복된 정보를 제거하는 전처리 기술과 검색된 콘텐츠의 관련성과 다양성을 높이기 위해 메타데이터와 같은 추가 정보로 데이터를 보강하는 기술이 포함됩니다(Bevilacqua et al., 2022).

In this section, we briefly show our results for comparing data selecting methods at the 125M scale, where the pre-training dataset is the C4 [41] dataset instead of CC-dedup. We see in Figure A20 that D4 generally outperforms other methods. These initial experiments motivates us to try comparing data selection methods on more heavily filtered web-data (i.e. CC-dedup).

이 섹션에서는 사전 학습 데이터셋으로 CC-dedup 대신 C4 [41] 데이터셋을 사용하여 125M 규모에서 데이터 선택 방법을 비교한 결과를 간략히 보여줍니다. Figure A20에서 D4가 일반적으로 다른 방법들보다 우수하다는 것을 확인할 수 있습니다. 이러한 초기 실험들은 더 엄격하게 필터링된 웹 데이터(즉, CC-dedup)에서 데이터 선택 방법을 비교해보려는 동기를 부여합니다.

이 섹션에서는 사전 학습 데이터 세트가 CC-dedup가 아닌 C4 [41] 데이터 세트인 125M 규모에서 데이터 선택 방법을 비교한 결과를 간략하게 보여 줍니다. 그림 A20에서 D4가 일반적으로 다른 방법보다 성능이 뛰어나다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 초기 실험을 통해 더 많이 필터링된 웹 데이터(예: CC-dedup)에 대해 데이터 선택 방법을 비교해보고자 하는 동기를 얻었습니다.

on various abilities (_e.g.,_ knowledge utilization and human alignment), and thus it is common that they are assessed with multiple evaluation approaches. In addition to benchmark-based evaluation, human-based and model-based approaches have also been widely used to evaluate the advanced abilities of fine-tuned LLMs. Next, we will introduce the two evaluation methods.

다양한 능력(예: 지식 활용 및 인간 정렬)에 대해, 여러 평가 방법으로 평가되는 것이 일반적입니다. 벤치마크 기반 평가 외에도, 인간 기반 및 모델 기반 접근법이 미세 조정된 LLM의 고급 능력을 평가하는 데 널리 사용되었습니다. 다음으로, 두 가지 평가 방법을 소개하겠습니다.

다양한 능력(예: 지식 활용 및 인간 정렬)에 대해 평가하므로 여러 평가 접근 방식으로 평가하는 것이 일반적입니다. 벤치마크 기반 평가 외에도 인간 기반 및 모델 기반 접근 방식도 미세 조정된 LLM의 고급 능력을 평가하는 데 널리 사용되었습니다. 다음에서는 두 가지 평가 방법을 소개합니다.

Here \(A_{1:m,2\ell}\) denotes \(A\) with the first column removed. Note that we are setting \(m=\ell-1\). This is the minimum number of query-answer pairs that we need. If we have more (i.e., \(m\geq\ell\)), then the system is overdetermined. Having the system be overdetermined is a good thing; the extra answers can help us recover the logprobs with greater accuracy.

여기서 \(A_{1:m,2\ell}\)는 첫 번째 열이 제거된 \(A\)를 나타냅니다. 우리는 \(m=\ell-1\)로 설정하고 있습니다. 이것은 우리가 필요로 하는 최소한의 쿼리-응답 쌍의 수입니다. 만약 더 많은 쌍이 있다면 (즉, \(m\geq\ell\)), 시스템은 과잉 결정됩니다. 시스템이 과잉 결정되는 것은 좋은 일입니다; 추가적인 응답은 로그 확률을 더 정확하게 복원하는 데 도움이 될 수 있습니다.

여기서 \(A_{1:m,2\ell}\)는 첫 번째 열을 제거한 \(A\)를 나타냅니다. m=\ell-1\). 이것은 우리가 필요로 하는 최소 쿼리-답변 쌍 수입니다. 더 많은 경우(즉, \(m\geq\ell\))에는 시스템이 과대 결정됩니다. 시스템이 과대 결정되는 것은 좋은 일이며, 추가 답변은 더 정확하게 로그 확률을 복구하는 데 도움이 될 수 있습니다.

While there is speculation and some suggestive comments from McCarthy about the possibility of resignation, there is no concrete evidence or announcement that he will resign by the specified date. His history of fundraising and political influence, as well as the lack of a definitive statement about his future, suggest that a resignation by November 30 is not certain.

McCarthy가 사임할 가능성에 대한 추측과 몇 가지 암시적인 발언이 있긴 하지만, 그가 지정된 날짜까지 사임할 것이라는 구체적인 증거나 발표는 없습니다. 그의 모금 활동과 정치적 영향력, 그리고 그의 미래에 대한 명확한 발언이 없다는 점을 고려할 때, 11월 30일까지 사임할 것이라는 것은 확실하지 않습니다.

사퇴 가능성에 대한 추측과 매카시의 암시적인 발언이 있지만, 그가 지정된 날짜까지 사임할 것이라는 구체적인 증거나 발표는 없습니다. 그동안의 모금 활동과 정치적 영향력, 그리고 향후 거취에 대한 명확한 발언이 없다는 점에서 11월 30일까지 사임할 것이 확실하지 않습니다.

To assess the quality of their retrievals, we first take 24 unresolved forecasting questions. Next, we prompt GPT-4-1106-Preview to generate two search queries for each of these 24 questions, similar to the first stage of our retrieval system (Section 4). We use these queries to search for articles via all 5 APIs, restricting the retrieval range to the last 24 hours.

이들의 검색 결과의 품질을 평가하기 위해, 먼저 해결되지 않은 예측 질문 24개를 선택합니다. 다음으로, GPT-4-1106-Preview를 사용하여 이 24개의 질문 각각에 대해 두 개의 검색 쿼리를 생성하도록 합니다. 이는 우리의 검색 시스템의 첫 번째 단계와 유사합니다(섹션 4). 이러한 쿼리를 사용하여 모든 5개의 API를 통해 기사를 검색하며, 검색 범위는 지난 24시간으로 제한합니다.

검색의 품질을 평가하기 위해 먼저 해결되지 않은 24개의 예측 질문을 수집합니다. 그런 다음, 우리는 검색 시스템의 첫 번째 단계(섹션 4)와 유사하게 이 24개의 질문 각각에 대해 두 개의 검색 쿼리를 생성하도록 GPT-4-1106-Preview에 프롬프트합니다. 이러한 쿼리를 사용하여 지난 24시간 범위를 제한하여 5개의 API를 모두 통해 기사를 검색합니다.

**Output**[[**Retriee**]=No[The stars begin to twinkle bright the trees, scattered throughout the night; [[**Retriee**]=No[The stars begin to twinkle bright the trees, scattered throughout the night [[**Retriee**]=No[ They flicker like a silent dance, A peaceful moment in its trace. [[**Retriee**]=No[] They flicker like a silent dance, A peaceful moment in its trace.

**Output**[[**Retriee**]=No[별들이 나무 사이에서 반짝이기 시작하고, 밤하늘에 흩어져 있다; [[**Retriee**]=No[별들이 나무 사이에서 반짝이기 시작하고, 밤하늘에 흩어져 있다 [[**Retriee**]=No[그들은 조용한 춤처럼 깜빡이며, 평화로운 순간을 남긴다. [[**Retriee**]=No[] 그들은 조용한 춤처럼 깜빡이며, 평화로운 순간을 남긴다.

**출력**[[**Retriee**]=No[별들이 밤새 흩어져 있는 나무들을 밝게 빛내기 시작합니다; [[**Retriee**]=No[별들이 밤새 흩어져 있는 나무들을 밝게 빛내기 시작합니다 [[**Retriee**]=No[ 그들은 조용한 춤처럼 깜박입니다, 그 흔적에서 평화로운 순간. [[**Retriee**]=No[] 그들은 조용한 춤처럼 깜박입니다, 그 흔적에서 평화로운 순간.

Using simulated dialogues allowed us to address the limited availability of high-quality, labelled real-world conversation data and improved the model's generalization and adaptability to diverse medical contexts. By leveraging this self-play paradigm, AMIE could continuously learn and refine its conversational and diagnostic capabilities during patient interactions.

시뮬레이션된 대화를 사용함으로써 고품질의 라벨링된 실제 대화 데이터의 제한된 가용성을 해결하고 모델의 일반화 및 다양한 의료 상황에 대한 적응성을 향상시킬 수 있었습니다. 이 셀프 플레이 패러다임을 활용하여 AMIE는 환자와의 상호작용 중에 지속적으로 학습하고 대화 및 진단 능력을 개선할 수 있었습니다.

시뮬레이션된 대화를 사용하면 고품질의 라벨이 붙은 실제 대화 데이터의 제한된 가용성 문제를 해결할 수 있었고, 다양한 의료 상황에 대한 모델의 일반화 및 적응력을 향상시킬 수 있었습니다. 이러한 셀프 플레이 패러다임을 활용함으로써 AMIE는 환자와의 상호 작용 중에 대화 및 진단 기능을 지속적으로 학습하고 개선할 수 있었습니다.

To apply this to our setting, note that (1) all constraints, even the initial \(\alpha_{i}\leq\mathsf{logit}_{i}\leq\beta_{i}\), are of the required form; (2) the graph has no negative cycles because the true logits give a feasible solution. (3) we can get the lower bounds by applying the same procedure to the graph induced by inequalities on \(-\mathsf{logit}_{i}\).

우리의 설정에 이를 적용하기 위해, 다음을 주목하십시오: (1) 초기 \(\alpha_{i}\leq\mathsf{logit}_{i}\leq\beta_{i}\)를 포함한 모든 제약 조건은 필요한 형태를 갖추고 있습니다; (2) 그래프에는 음의 사이클이 없는데, 이는 실제 로짓이 실행 가능한 해를 제공하기 때문입니다. (3) 우리는 \(-\mathsf{logit}_{i}\에 대한 부등식으로 유도된 그래프에 동일한 절차를 적용하여 하한값을 얻을 수 있습니다.

이를 우리의 설정에 적용하려면 (1) 모든 제약 조건, 심지어 초기 \(\alpha_{i}\leq\mathsf{logit}_{i}\leq\beta_{i}\),가 필요한 형태를 갖고, (2) 실제 로짓이 실현 가능한 해를 제공하기 때문에 그래프에 음의 사이클이 없음을 알 수 있습니다. (3) 부등식에 의해 유도된 그래프에 동일한 절차를 적용하여 하한을 구할 수 있습니다.

**Performance on different skills.** Figure 6 compares _WizardLM_ and ChatGPT's skill levels on _Evol-Instruct_ testset. The result indicates that _WizardLM_ achieves 78% of ChatGPT's performance on average, with almost more than 90% capacity on 17 skills. However, _WizardLM_ struggles with code, math, and reasoning scenarios, revealing a noticeable gap with ChatGPT.

**다양한 기술에 대한 성능.** Figure 6은 _Evol-Instruct_ 테스트셋에서 _WizardLM_과 ChatGPT의 기술 수준을 비교합니다. 결과에 따르면 _WizardLM_은 평균적으로 ChatGPT 성능의 78%를 달성하며, 17개의 기술에서 거의 90% 이상의 성능을 보입니다. 그러나 _WizardLM_은 코드, 수학, 추론 시나리오에서 어려움을 겪으며 ChatGPT와 눈에 띄는 격차를 드러냅니다.

**다양한 기술에 대한 성능.** 그림 6은 _Evol-Instruct_ 테스트 세트에서 _WizardLM_과 ChatGPT의 기술 수준을 비교한 것입니다. 그 결과, _WizardLM_은 17개 기술에서 평균 90% 이상의 성능을 발휘하며 ChatGPT의 성능의 78%를 달성하는 것으로 나타났습니다. 그러나 _WizardLM_은 코드, 수학 및 추론 시나리오에서 어려움을 겪고 있으며 ChatGPT와 눈에 띄는 격차를 드러냅니다.

When running the full layer-stealing attack, we confirmed that our extracted weights are nearly identical to the actual weights, with error \(<7\cdot 10^{-4}\), up to an \(h\times h\) matrix product as discussed previously. Table 4 reports the RMS between our extracted weight matrix and the actual model weights, after "aligning" the two by an \(h\times h\) transform.

전체 레이어 스틸링 공격을 실행할 때, 우리는 추출된 가중치가 실제 가중치와 거의 동일하다는 것을 확인했으며, 오차는 \(<7\cdot 10^{-4}\)로, 이전에 논의된 대로 \(h\times h\) 행렬 곱셈까지 포함됩니다. 표 4는 \(h\times h\) 변환을 통해 두 가중치를 "정렬"한 후, 추출된 가중치 행렬과 실제 모델 가중치 간의 RMS를 보고합니다.

전체 레이어 스틸링 공격을 실행할 때, 앞서 설명한 대로 \(h\times h\) 행렬 곱셈까지 오차 \(<7\cdot 10^{-4}\), 추출한 가중치가 실제 가중치와 거의 동일하다는 것을 확인했습니다. 표 4는 두 개를 \(h\times h\) 변환으로 "정렬"한 후 추출한 가중치 행렬과 실제 모델 가중치 간의 RMS를 보고합니다.

Finally, we chose to apply MinHash before exact deduplication, as it is easier to scale: approximate deduplication acts as a pruning phase, enabling us to scale deduplication further. Finally, we choose the common option of cutting spans, as dropping resulted in even more stringent rejection rates which would have compromised our ability to collect 5 trillion tokens.

마지막으로, 우리는 정확한 중복 제거 전에 MinHash를 적용하기로 선택했는데, 이는 확장이 더 용이하기 때문입니다. 근사 중복 제거는 가지치기 단계로 작용하여 중복 제거를 더욱 확장할 수 있게 해줍니다. 마지막으로, 우리는 일반적인 선택인 스팬 자르기를 선택했는데, 드롭핑은 더 엄격한 거부율을 초래하여 5조 개의 토큰을 수집하는 우리의 능력을 저해할 수 있었기 때문입니다.

마지막으로, 대략적인 중복 제거는 중복 제거를 더 쉽게 확장할 수 있도록 하는 가지치기 단계 역할을 하므로 정확한 중복 제거 전에 MinHash를 적용하기로 결정했습니다. 마지막으로, 삭제는 더욱 엄격한 거부율을 초래하여 5조 개의 토큰을 수집하는 데 지장을 줄 수 있으므로 일반적인 옵션인 스팬 절단을 선택했습니다.

We particularly thank Xindi Wu, Michael Li, and Qian Huang for their helpful and detailed comments, as well as Xuechen Li, Jan-Philipp Franken, Yuhuai Wu, Gabriel Poesia, Winnie Xu, Omar Shaikh, Fan-Yun Sun, Joy He-Yueya, Omar Khattab, and William Yin for useful discussions. In addition, we would like to acknowledge that this work was supported by NSF Grant #2302701.

특히 유익하고 상세한 의견을 제공해 준 Xindi Wu, Michael Li, Qian Huang에게 감사드리며, 유용한 논의를 함께한 Xuechen Li, Jan-Philipp Franken, Yuhuai Wu, Gabriel Poesia, Winnie Xu, Omar Shaikh, Fan-Yun Sun, Joy He-Yueya, Omar Khattab, William Yin에게도 감사드립니다. 또한, 이 연구는 NSF Grant #2302701의 지원을 받았음을 밝힙니다.

특히 Wu Xindi, Michael Li, Qian Huang의 유용하고 상세한 의견에 감사드리며, Xuechen Li, Jan-Philipp Franken, Yuhuai Wu, Gabriel Poesia, Winnie Xu, Omar Shaikh, Fan-Yun Sun, Joy He-Yueya, Omar Khattab, William Yin의 유용한 논의에 감사드립니다. 또한 이 연구는 NSF 보조금 #2302701의 지원을 받았음을 인정하고자 합니다.

Figure 4 sheds light on a specific pattern of spectral saturation, roughly co-occurring with the performance saturation phenomenon. It shows that the singular value distribution progressively flattens during training, and nearly reaches uniformity before abruptly evolving towards a spiked distribution with a high maximal singular value, relatively to the other ones.

Figure 4는 성능 포화 현상과 대략적으로 동시에 발생하는 특정한 스펙트럼 포화 패턴을 조명합니다. 이는 훈련 중에 특이값 분포가 점진적으로 평탄해지며, 다른 값들에 비해 높은 최대 특이값을 가진 스파이크 분포로 갑작스럽게 변화하기 전에 거의 균일 상태에 도달하는 것을 보여줍니다.

그림 4는 성능 포화 현상과 거의 동시에 발생하는 스펙트럼 포화의 특정 패턴을 조명합니다. 훈련 중에 특이값 분포가 점진적으로 평평해지고, 거의 균일해지다가 다른 특이값에 비해 상대적으로 높은 최대 특이값을 가진 스파이크 분포로 갑자기 진화하는 것을 보여줍니다.

In Appendices C and G, we show that reconstruction is possible up an _orthogonal_ transformation (approximately \(h^{2}/2\) missing parameters, as opposed to \(h^{2}\) for reconstruction up to an affine transformation), and that this is tight under some formal assumptions. However, we only have an efficient algorithm for reconstruction up to affine transformations.

부록 C와 G에서, 우리는 _직교_ 변환에 의한 재구성이 가능함을 보여줍니다 (대략 \(h^{2}/2\)의 누락된 매개변수, 아핀 변환에 의한 재구성의 경우 \(h^{2}\)와는 대조적으로), 그리고 이것이 몇 가지 공식적인 가정 하에서 타이트함을 보여줍니다. 그러나, 우리는 아핀 변환에 의한 재구성을 위한 효율적인 알고리즘만을 가지고 있습니다.

부록 C와 G에서는 _직교_ 변환(대략 \(h^{2}/2\) 누락된 파라미터, 아핀 변환까지 재구성하는 경우 \(h^{2}\))까지 재구성이 가능하며, 이것이 일부 공식적인 가정 하에서 타이트하다는 것을 보여줍니다. 그러나 우리는 아핀 변환까지 재구성하는 효율적인 알고리즘만 가지고 있습니다.

Previous studies have demonstrated that continual pre-training can significantly improve the model's ability to understand and generate specific content Gupta et al. (2023). However, continual pre-training could lead to catastrophic forgetting French (1999), and limited research has explored the abilities forgotten during pre-training on an existing fine-tuned LLM.

이전 연구들은 지속적인 사전 훈련이 모델의 특정 콘텐츠를 이해하고 생성하는 능력을 크게 향상시킬 수 있음을 입증했습니다 (Gupta et al., 2023). 그러나 지속적인 사전 훈련은 치명적인 망각을 초래할 수 있으며 (French, 1999), 기존의 미세 조정된 LLM에서 사전 훈련 중에 잊혀진 능력에 대한 연구는 제한적입니다.

이전 연구에서는 지속적인 사전 학습이 특정 콘텐츠를 이해하고 생성하는 모델의 능력을 크게 향상시킬 수 있음을 입증했습니다(Gupta et al., 2023). 그러나 지속적인 사전 학습은 치명적인 망각을 초래할 수 있으며(French, 1999), 기존의 미세 조정된 LLM에 대한 사전 학습 중에 잊혀진 능력을 탐구한 연구는 제한적입니다.

Table 4 is the full version of Table 2, allowing for comparisons between our models and a wider range of models. Some of the numbers are from the Stability AI Japan report and the Rinna leaderboard. Despite having only 7B to 10B parameters, our models achieve higher scores than all existing <70B parameters models and exhibit scores on par with the SOTA 70B models.

Table 4는 Table 2의 전체 버전으로, 우리의 모델과 더 넓은 범위의 모델 간의 비교를 가능하게 합니다. 일부 수치는 Stability AI Japan 보고서와 Rinna 리더보드에서 가져온 것입니다. 비록 우리의 모델이 7B에서 10B 파라미터만을 가지고 있지만, 모든 기존 <70B 파라미터 모델보다 높은 점수를 기록하며 SOTA 70B 모델과 동등한 점수를 보여줍니다.

표 4는 표 2의 전체 버전으로, 우리 모델과 더 넓은 범위의 모델 간 비교가 가능합니다. 일부 숫자는 Stability AI Japan 보고서와 Rinna 리더보드에서 가져온 것입니다. 파라미터가 70억에서 100억에 불과함에도 불구하고, 우리 모델은 기존 70억 미만 모델보다 높은 점수를 달성했으며 SOTA 70억 모델과 비슷한 점수를 보여주었습니다.

Through extensive experiments conducted on the PopQA dataset, we show that Adapt-LLM performs better than its two fixed alternatives: never retrieving and always retrieving relevant context information. Furthermore, our findings highlight Adapt-LLM's capability to effectively discern the necessity of additional context, which is the primary objective of this work.

PopQA 데이터셋에서 수행된 광범위한 실험을 통해, Adapt-LLM이 두 가지 고정된 대안인 '절대 검색하지 않기'와 '항상 관련 컨텍스트 정보를 검색하기'보다 더 나은 성능을 보인다는 것을 보여줍니다. 또한, 우리의 연구 결과는 추가 컨텍스트의 필요성을 효과적으로 판별하는 Adapt-LLM의 능력을 강조하며, 이는 이 연구의 주요 목표입니다.

PopQA 데이터 세트에서 수행한 광범위한 실험을 통해 Adapt-LLM이 관련 문맥 정보를 검색하지 않거나 항상 검색하는 두 가지 고정된 대안보다 더 나은 성능을 보임을 보여 줍니다. 또한, 이 연구의 주요 목표인 추가 문맥의 필요성을 효과적으로 판별할 수 있는 Adapt-LLM의 기능을 강조하는 연구 결과도 있습니다.

The following is a conversation between a doctor and a patient: <dialog> The conversation should only come to an end if the doctor has finished giving the patient a diagnosis and treatment plan and the patient has no questions left. A conversation also comes to an end if the doctor or patient says goodbye. Question: has the conversation come to an end? Yes or No.

다음은 의사와 환자 간의 대화입니다: <대화> 대화는 의사가 환자에게 진단과 치료 계획을 마치고 환자가 더 이상 질문이 없을 때만 끝나야 합니다. 또한, 의사나 환자가 작별 인사를 할 때도 대화가 끝납니다. 질문: 대화가 끝났습니까? 예 또는 아니오.

다음은 의사와 환자 간의 대화입니다: <대화> 의사가 환자에게 진단과 치료 계획을 완전히 설명하고 환자에게 남은 질문이 없는 경우에만 대화를 종료할 수 있습니다. 의사나 환자가 작별 인사를 하면 대화도 종료됩니다. 질문: 대화가 끝났나요? 예 또는 아니오.

Vascepa is safe for you, tell your doctor if you have: 1 liver disease; 2 diabetes; 3 a thyroid disorder; 4 problems with your pancreas; 5 a bleeding or blood-clotting disorder; 6 if you are allergic to fish or shellfish; or, 7 if you drink large amounts of alcohol, Vascepa (icosapent) works in the liver and bloodstream to reduce very low-density triglycerides.##

Vascepa는 당신에게 안전하지만, 다음과 같은 경우 의사에게 알리십시오: 1. 간 질환; 2. 당뇨병; 3. 갑상선 질환; 4. 췌장 문제; 5. 출혈 또는 혈액 응고 장애; 6. 생선이나 조개류에 알레르기가 있는 경우; 또는 7. 많은 양의 알코올을 섭취하는 경우. Vascepa (icosapent)는 간과 혈류에서 작용하여 매우 낮은 밀도의 트리글리세리드를 감소시킵니다.##

바세파는 안전하지만, 다음과 같은 경우 의사에게 알려주세요: 1 간 질환, 2 당뇨병, 3 갑상선 질환, 4 췌장 문제, 5 출혈 또는 혈액 응고 장애, 6 생선 또는 조개류에 알레르기가 있는 경우, 7 다량의 알코올을 마시는 경우, 바세파(이코사펜트)는 간과 혈류에서 작용하여 초저밀도 중성지방을 감소시킵니다.##

We show through comprehensive experiments that SLM significantly enhances token efficiency during pretraining and improves performance on downstream tasks. Furthermore, our findings indicate that SLM effectively identifies tokens relevant to the target distribution, resulting in improved perplexity scores on benchmarks for models trained with the selected tokens.

우리는 종합적인 실험을 통해 SLM이 사전 훈련 중 토큰 효율성을 크게 향상시키고 다운스트림 작업의 성능을 개선한다는 것을 보여줍니다. 또한, 우리의 연구 결과는 SLM이 대상 분포와 관련된 토큰을 효과적으로 식별하여 선택된 토큰으로 훈련된 모델의 벤치마크에서 향상된 혼란도 점수를 얻는다는 것을 나타냅니다.

포괄적인 실험을 통해 SLM이 사전 학습 중 토큰 효율성을 크게 향상시키고 다운스트림 작업의 성능을 향상시킨다는 것을 보여줍니다. 또한, 우리의 연구 결과에 따르면 SLM은 대상 분포와 관련된 토큰을 효과적으로 식별하여 선택된 토큰으로 학습된 모델의 벤치마크에서 더 나은 난해성 점수를 얻을 수 있습니다.

The strengths of virtue ethics are that it emphasizes the importance of personal moral responsibility and development, making it a more individualistic approach. The weakness of this theory is that it may be difficult to determine what virtues are truly universally important, and it does not provide concrete guidelines for decision making in specific situations.

덕 윤리의 강점은 개인의 도덕적 책임과 발전의 중요성을 강조하여 보다 개인주의적인 접근 방식을 취한다는 점입니다. 이 이론의 약점은 어떤 덕목이 진정으로 보편적으로 중요한지 결정하기 어려울 수 있으며, 특정 상황에서 의사 결정을 위한 구체적인 지침을 제공하지 않는다는 점입니다.

미덕 윤리의 강점은 개인의 도덕적 책임과 발전의 중요성을 강조하여 보다 개인주의적인 접근 방식이라는 점입니다. 이 이론의 약점은 어떤 미덕이 진정으로 보편적으로 중요한지 판단하기 어려울 수 있으며 특정 상황에서의 의사 결정에 대한 구체적인 지침을 제공하지 못한다는 것입니다.

Figure 7: Architecture of Yi-VL models. Symbols are used to denote the training status of various modules at three training stages: a fire icon ( ) indicates the parameters of the module are trainable, while a snowflake icon () signifies that parameters are frozen. The image resolution used in ViT at each stage, either \(224^{2}\) or \(448^{2}\), is also marked.

Figure 7: Yi-VL 모델의 아키텍처. 세 가지 학습 단계에서 다양한 모듈의 학습 상태를 나타내기 위해 기호가 사용됩니다: 불꽃 아이콘 ( )은 모듈의 파라미터가 학습 가능함을 나타내고, 눈송이 아이콘 ( )은 파라미터가 고정됨을 의미합니다. 각 단계에서 ViT에 사용된 이미지 해상도, \(224^{2}\) 또는 \(448^{2}\), 또한 표시됩니다.

그림 7: Yi-VL 모델의 아키텍처. 세 가지 훈련 단계에서 다양한 모듈의 훈련 상태를 나타내기 위해 기호가 사용됩니다. 불 아이콘()은 모듈의 파라미터를 훈련할 수 있음을 나타내고, 눈송이 아이콘()은 파라미터가 동결되었음을 나타냅니다. 각 단계에서 ViT에 사용되는 이미지 해상도인 \(224^{2}\) 또는 \(448^{2}\)도 표시됩니다.

test dataset as the baseline. While existing studies suggest LMs can be better automated evaluators than existing metrics [10], we conduct a human study to justify our usage of GPT-4 for evaluation in Sec. 6.4. We find GPT-4 judgments correlate strongly with humans, with human agreement with GPT-4 typically similar or higher than inter-human annotator agreement.

기준선으로 테스트 데이터셋을 사용합니다. 기존 연구들은 LMs가 기존의 평가 지표보다 더 나은 자동 평가자가 될 수 있다고 제안하지만 [10], 우리는 Sec. 6.4에서 평가를 위해 GPT-4를 사용하는 것을 정당화하기 위해 인간 연구를 수행합니다. 우리는 GPT-4의 판단이 인간과 강하게 상관관계가 있으며, 인간이 GPT-4와 동의하는 정도가 일반적으로 인간 평가자 간의 동의 정도와 비슷하거나 더 높다는 것을 발견했습니다.

테스트 데이터 세트를 기준선으로 사용합니다. 기존 연구에서는 LM이 기존 메트릭보다 더 나은 자동화된 평가자가 될 수 있다고 제안하지만[10], 섹션 6.4에서 평가를 위해 GPT-4를 사용하는 것을 정당화하기 위해 인간 연구를 수행합니다. GPT-4의 판단은 일반적으로 인간과의 일치도가 높거나 높은 인간과의 일치도와 유사하거나 높은 인간과의 일치도를 보이는 등 GPT-4의 판단이 인간과 강한 상관관계가 있음을 발견했습니다.

In the end, Sophie realized that she had to let go of the sphere and the crystal. She knew that they were too dangerous to play with, and that she needed to focus on finding a way to harness their power without becoming consumed by it. She knew that it would be a difficult journey, but she was determined to find a way to use the sphere and the crystal for good.

결국 소피는 구와 크리스탈을 놓아야 한다는 것을 깨달았습니다. 그녀는 그것들이 너무 위험해서 가지고 놀 수 없다는 것을 알았고, 그것들의 힘을 이용하면서도 그 힘에 휘말리지 않는 방법을 찾아야 한다는 것을 깨달았습니다. 그녀는 그것이 어려운 여정이 될 것이라는 것을 알았지만, 구와 크리스탈을 선한 목적으로 사용할 방법을 찾기로 결심했습니다.

결국 소피는 구체와 수정을 놓아야 한다는 것을 깨달았습니다. 그녀는 그것들이 너무 위험해서 가지고 놀기에는 안 된다는 것을 알았고, 그 힘에 휩쓸리지 않고 그 힘을 활용할 방법을 찾는 데 집중해야 한다는 것을 알았습니다. 그녀는 그 여정이 힘들다는 것을 알았지만, 구체와 수정을 선하게 사용할 방법을 찾기로 결심했습니다.

We thank GENCI for generously granting us access to their cutting-edge computing resources. Our model, SaulLM-7B, has been trained on ADASTRA, with initial experimentation conducted on Jeanzay. The utilization of HPC resources was made possible through the Jeanzay grants 101838, 103256, and 103298, as well as the Adastra grants C1615122, CAD14770, and CAD15031.

GENCI가 최첨단 컴퓨팅 자원을 아낌없이 제공해 주신 것에 대해 감사드립니다. 저희 모델인 SaulLM-7B는 ADASTRA에서 훈련되었으며, 초기 실험은 Jeanzay에서 수행되었습니다. HPC 자원의 활용은 Jeanzay의 101838, 103256, 103298 보조금과 Adastra의 C1615122, CAD14770, CAD15031 보조금을 통해 가능했습니다.

최첨단 컴퓨팅 리소스에 대한 관대한 접근 권한을 부여해준 GENCI에 감사드립니다. 저희 모델인 SaulLM-7B는 ADASTRA에서 학습되었으며, 초기 실험은 Jeanzay에서 수행되었습니다. HPC 리소스의 활용은 Jeanzay 보조금 101838, 103256, 103298 및 Adastra 보조금 C1615122, CAD14770, CAD15031을 통해 가능했습니다.

Benchmarking is widely used by the AI community to identify, measure and track improvements. Initiatives such as MLPerf [2, 161], BIG-Bench [20] and HELM [19] have served as a powerful forcing function to drive progress in the field. We believe that well-designed and responsibly released benchmarks can play an important role in driving innovation and research.

벤치마킹은 AI 커뮤니티에서 개선 사항을 식별하고 측정하며 추적하기 위해 널리 사용됩니다. MLPerf [2, 161], BIG-Bench [20] 및 HELM [19]와 같은 이니셔티브는 이 분야의 발전을 촉진하는 강력한 추진 기능으로 작용해 왔습니다. 우리는 잘 설계되고 책임감 있게 공개된 벤치마크가 혁신과 연구를 촉진하는 데 중요한 역할을 할 수 있다고 믿습니다.

벤치마킹은 AI 커뮤니티에서 널리 사용되는 방법으로, 개선 사항을 파악, 측정 및 추적합니다. MLPerf [2, 161], BIG-Bench [20] 및 HELM [19]과 같은 이니셔티브는 이 분야의 발전을 주도하는 강력한 원동력으로 작용했습니다. 잘 설계되고 책임감 있게 공개된 벤치마크는 혁신과 연구를 주도하는 데 중요한 역할을 할 수 있다고 믿습니다.

Comparison of Synthetic SFT Data versus Real DataTo assess the quality of the synthetically generated math questions, we evaluate their effectiveness against real questions from the GSM8K and MATH training sets, utilizing a LLaMA-2 7B model, as detailed in Table 1. The results indicate that the synthetic math questions are nearly as effective as the real ones.

합성 SFT 데이터와 실제 데이터의 비교 합성적으로 생성된 수학 문제의 품질을 평가하기 위해, 우리는 GSM8K 및 MATH 훈련 세트의 실제 문제와 비교하여 LLaMA-2 7B 모델을 사용하여 그 효과를 평가합니다. Table 1에 자세히 나와 있듯이, 결과는 합성 수학 문제가 실제 문제만큼 거의 효과적임을 나타냅니다.

합성 SFT 데이터와 실제 데이터 비교합성으로 생성된 수학 문제의 품질을 평가하기 위해 표 1에 자세히 설명된 대로 LLaMA-2 7B 모델을 사용하여 GSM8K 및 MATH 학습 세트의 실제 문제와 비교하여 그 효과를 평가합니다. 그 결과 합성 수학 문제가 실제 문제와 거의 비슷한 효과가 있는 것으로 나타났습니다.

We show the average results across all six directions in Table 4, and provide the performance in each direction in Appendix G due to the space constraint. Consistent with observations from WMT'21 and WMT'22, ALMA-13B-R surpasses contemporary moderate-size LLM-based translators such as ALMA-13B-LoRA and TowerInstruct, and either matches or exceeds WMT winners.

Table 4에서 모든 여섯 가지 방향에 대한 평균 결과를 보여주고, 공간 제약으로 인해 각 방향의 성능은 부록 G에 제공합니다. WMT'21 및 WMT'22의 관찰과 일치하게, ALMA-13B-R은 ALMA-13B-LoRA 및 TowerInstruct와 같은 현대의 중간 크기 LLM 기반 번역기를 능가하며, WMT 우승자와 동등하거나 그 이상입니다.

표 4에 6가지 방향 모두에 대한 평균 결과를 표시하고, 공간 제약으로 인해 각 방향의 성능은 부록 G에 제공합니다. WMT'21과 WMT'22의 관측 결과와 일치하게도 ALMA-13B-R은 ALMA-13B-LoRA 및 TowerInstruct와 같은 현대의 중간 규모 LLM 기반 번역기를 능가하며, WMT 수상자와 동등하거나 그 이상의 성능을 발휘합니다.

Figure 5: Analyses for RAG preference rate against prior probability and deviation, using GPT-4 (blue), GPT-3.5 (orange), and Mistral-7B (green). Please see Figure 2 for full figure descriptions. Of note, some models did not generate any meaningful prior responses (due to refusal, improper responses, etc.) for certain datasets and thus could not be analyzed.

Figure 5: GPT-4(파란색), GPT-3.5(주황색), Mistral-7B(녹색)을 사용하여 사전 확률 및 편차에 대한 RAG 선호율 분석. 전체 그림 설명은 Figure 2를 참조하십시오. 주목할 점은, 일부 모델은 특정 데이터셋에 대해 의미 있는 사전 응답을 생성하지 못했기 때문에(거부, 부적절한 응답 등) 분석할 수 없었습니다.

그림 5: 이전 확률과 편차에 대한 RAG 선호도 분석, GPT-4(파란색), GPT-3.5(주황색), Mistral-7B(녹색)를 사용하여 분석했습니다. 전체 그림 설명은 그림 2를 참조하세요. 일부 모델은 특정 데이터 세트에 대해 의미 있는 이전 응답을 생성하지 않았기 때문에(거부, 부적절한 응답 등) 분석할 수 없었습니다.

information of the input image. Three methods for the modeling of spatio-temporal relationships are proposed for the decoder, taking full advantage of the properties and benefits of the Mamba architecture. He et al. [117] capture long-range and local information effectively through parallel cascaded hybrid state space and multi-kernel convolution operations.

입력 이미지의 정보를 제공합니다. 디코더를 위해 시공간 관계를 모델링하는 세 가지 방법이 제안되었으며, 이는 Mamba 아키텍처의 특성과 이점을 최대한 활용합니다. He et al. [117]은 병렬 계단식 하이브리드 상태 공간 및 다중 커널 컨볼루션 작업을 통해 장거리 및 로컬 정보를 효과적으로 포착합니다.

입력 이미지의 정보. Mamba 아키텍처의 속성과 이점을 최대한 활용하여 디코더에 시공간 관계 모델링을 위한 세 가지 방법을 제안합니다. He 등[117]은 병렬 캐스케이드 하이브리드 상태 공간과 멀티 커널 컨볼루션 연산을 통해 장거리 및 로컬 정보를 효과적으로 캡처합니다.

First of all, as discussed in the Ethical Considerations, our method requires a strong LLM to generate the data, so the performance of our method depends on the quality of the LLM and may inherit bias and fairness issues from it. On the other hand, CodecLM can benefit from stronger LLMs improved with advanced bias-reducing and fairness-enhancing approaches.

우선, 윤리적 고려 사항에서 논의된 바와 같이, 우리의 방법은 데이터를 생성하기 위해 강력한 LLM이 필요하므로, 우리의 방법의 성능은 LLM의 품질에 따라 달라지며, LLM으로부터 편향 및 공정성 문제를 물려받을 수 있습니다. 반면에, CodecLM은 고급 편향 감소 및 공정성 향상 접근법으로 개선된 더 강력한 LLM으로부터 혜택을 받을 수 있습니다.

우선, 윤리적 고려 사항에서 논의한 바와 같이, 우리의 방법은 데이터를 생성하기 위해 강력한 LLM이 필요하므로 우리 방법의 성능은 LLM의 품질에 따라 달라지며, 이로부터 편향성 및 공정성 문제를 상속할 수 있습니다. 반면에 코덱LM은 고급 편향성 감소 및 공정성 향상 접근 방식으로 개선된 더 강력한 LLM의 이점을 누릴 수 있습니다.

Unfortunately this has several significant drawbacks: the threshold has to be independent of \(h\) (or learning the threshold would reveal \(h\)); the system would need to maintain state of all user queries to the API; and preventing Sybil attacks requires a global pool of user queries, which can present significant privacy risks (Debenedetti et al., 2023).

불행히도 이것은 몇 가지 중요한 단점을 가지고 있습니다: 임계값은 \(h\)와 독립적이어야 하며 (또는 임계값을 학습하면 \(h\)가 드러날 수 있습니다); 시스템은 API에 대한 모든 사용자 쿼리의 상태를 유지해야 합니다; 그리고 Sybil 공격을 방지하려면 사용자 쿼리의 글로벌 풀을 필요로 하는데, 이는 상당한 프라이버시 위험을 초래할 수 있습니다 (Debenedetti et al., 2023).

안타깝게도 이 방법에는 몇 가지 중요한 단점이 있습니다. 임계값은 \(h\)와 무관해야 하며(또는 임계값을 학습하면 \(h\)가 드러납니다); 시스템은 API에 대한 모든 사용자 쿼리 상태를 유지해야 하며; 시빌 공격을 방지하려면 전역적인 사용자 쿼리 풀이 필요하며, 이는 상당한 개인정보 보호 위험을 초래할 수 있습니다(Debenedetti et al., 2023).

Fitting the mixture law requires us to first experiment on a few mixtures and obtain their losses. The sample mixture chosen for fitting could largely affect the prediction accuracy. Consider an extreme case where all sample mixtures have proportions around a small region, it is hardly possible to fit a law that reliably predicts the whole proportion space.

혼합 법칙을 맞추기 위해서는 먼저 몇 가지 혼합물에 대해 실험을 하고 그들의 손실을 얻어야 합니다. 맞추기 위해 선택된 샘플 혼합물은 예측 정확도에 크게 영향을 미칠 수 있습니다. 모든 샘플 혼합물이 작은 영역 주변에 비율을 가지고 있는 극단적인 경우를 생각해보면, 전체 비율 공간을 신뢰성 있게 예측하는 법칙을 맞추는 것은 거의 불가능합니다.

혼합 법칙을 맞추려면 먼저 몇 가지 혼합물을 실험하고 그 손실을 얻어야 합니다. 맞춤에 선택된 샘플 혼합물은 예측 정확도에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 모든 샘플 혼합물의 비율이 작은 영역에 있는 극단적인 경우를 생각해 보면 전체 비율 공간을 안정적으로 예측하는 법칙을 맞추기가 거의 불가능합니다.

To investigate _why_ the LLaMA architecture is inferior to GPT2 in the 100-exposure (insufficiently trained) setting, we closely examine LLaMA by gradually modifying its architecture _back towards_ GPT2 to identify the key architectural changes. We start by tying weights, as this enhances tiny LLaMA model's capacity in the 1000-exposure setting (Result 5).

LLaMA 아키텍처가 100회 노출(충분히 훈련되지 않은) 설정에서 GPT2보다 열등한 이유를 조사하기 위해, 우리는 LLaMA의 아키텍처를 점진적으로 GPT2로 되돌려 주요 아키텍처 변경 사항을 식별하는 방법으로 LLaMA를 면밀히 조사합니다. 우리는 가중치를 묶는 것부터 시작하는데, 이는 1000회 노출 설정에서 작은 LLaMA 모델의 용량을 향상시킵니다(결과 5).

100회 노출(충분히 학습되지 않은) 설정에서 LLaMA 아키텍처가 GPT2보다 열등한 _이유_를 조사하기 위해, 주요 아키텍처 변경 사항을 식별하기 위해 LLaMA의 아키텍처를 GPT2로 점진적으로 수정하여 면밀히 조사합니다. 먼저 가중치를 연결하는 것으로 시작하는데, 이는 1000회 노출 설정에서 작은 LLaMA 모델의 용량을 향상시키기 때문입니다(결과 5).

In the subsequent voting phase, to evaluate the similarity between samples, as outlined in Algorithm 1, we employ mathematical equivalence comparisons for each sample. The most probable sample is chosen as the final answer. This answer is subjected to a comparison of mathematical equivalence with the ground truth to ascertain the correctness of the result.

후속 투표 단계에서는, Algorithm 1에 설명된 대로 샘플 간의 유사성을 평가하기 위해 각 샘플에 대해 수학적 동등성 비교를 사용합니다. 가장 가능성이 높은 샘플이 최종 답변으로 선택됩니다. 이 답변은 결과의 정확성을 확인하기 위해 정답과 수학적 동등성을 비교합니다.

후속 투표 단계에서는 알고리즘 1에 설명된 대로 샘플 간의 유사성을 평가하기 위해 각 샘플에 대해 수학적 등가성 비교를 사용합니다. 가장 가능성이 높은 샘플이 최종 답으로 선택됩니다. 이 답은 결과의 정확성을 확인하기 위해 기준 실측치와 수학적 등가성 비교를 거칩니다.

You are an empathetic clinician asking a patient about their medical history over an online chat interface. You know nothing about the patient in advance. Respond to the patient with a single-turn response to better understand their history and symptoms. Do not ask more than two questions. If the patient asks a question, be sure to answer it appropriately.

당신은 온라인 채팅 인터페이스를 통해 환자의 병력을 묻는 공감적인 임상의입니다. 사전에 환자에 대해 아무것도 모릅니다. 환자의 병력과 증상을 더 잘 이해하기 위해 한 번의 응답으로 답변하십시오. 두 개 이상의 질문을 하지 마십시오. 환자가 질문을 하면 적절하게 답변해 주십시오.

귀하는 온라인 채팅 인터페이스를 통해 환자의 병력에 대해 묻는 공감 능력이 뛰어난 임상의입니다. 환자에 대해 미리 아는 것이 없습니다. 환자의 병력과 증상을 더 잘 이해하기 위해 한 번의 응답으로 환자에게 응답합니다. 두 개 이상의 질문을 하지 마세요. 환자가 질문을 하면 적절하게 답변하세요.

The strengths of deontological ethics are that it provides clear and concrete guidelines for decision making, making it a more structured and rule-based approach. The weakness of this theory is that it may not take into account the consequences of following these rules, and that it may be difficult to determine what moral rules are universally applicable.

의무론적 윤리의 강점은 의사결정을 위한 명확하고 구체적인 지침을 제공하여 보다 구조적이고 규칙 기반의 접근 방식을 가능하게 한다는 점입니다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며, 보편적으로 적용 가능한 도덕적 규칙을 결정하는 것이 어려울 수 있다는 점입니다.

의무 윤리의 강점은 의사 결정에 대한 명확하고 구체적인 지침을 제공하여 보다 체계적이고 규칙에 기반한 접근 방식이라는 것입니다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며 어떤 도덕적 규칙이 보편적으로 적용되는지 결정하기 어려울 수 있다는 것입니다.

\(\bullet\)_OpenAssistant_[173] is a multilingual corpus containing 66,497 real-world conversation trees between human and AI assistant. Each conversation tree consists of multiple nodes, and each node represents the information generated by a role in the dialogue. It spans 35 languages and includes 461,292 manually annotated quality ratings of responses.

\(\bullet\)_OpenAssistant_[173]는 인간과 AI 어시스턴트 간의 66,497개의 실제 대화 트리를 포함하는 다국어 코퍼스입니다. 각 대화 트리는 여러 개의 노드로 구성되며, 각 노드는 대화에서 역할에 의해 생성된 정보를 나타냅니다. 이 코퍼스는 35개 언어에 걸쳐 있으며, 응답의 461,292개의 수동으로 주석된 품질 평가를 포함합니다.

\(\bullet\)_OpenAssistant_[173]는 인간과 AI 비서 간의 실제 대화 트리 66,497개가 포함된 다국어 코퍼스입니다. 각 대화 트리는 여러 노드로 구성되며, 각 노드는 대화에서 역할에 의해 생성된 정보를 나타냅니다. 35개 언어에 걸쳐 있으며, 461,292개의 응답에 대한 수동으로 주석이 달린 품질 등급이 포함되어 있습니다.

for all prompts \(x\) and completions \(y\). Then we must have \(\pi(y|x)\exp(\frac{1}{\beta}f(x))=\pi^{\prime}(y|x)\). Since these are distributions, summing over \(y\) on both sides, we obtain that \(\exp(\frac{1}{\beta}f(x))=1\) and since \(\beta>0\), we must have \(f(x)=0\) for all \(x\). Therefore \(r(x,y)=r^{\prime}(x,y)\). This completes the proof.

모든 프롬프트 \(x\)와 완성 \(y\)에 대해. 그러면 우리는 \(\pi(y|x)\exp(\frac{1}{\beta}f(x))=\pi^{\prime}(y|x)\)를 가져야 합니다. 이것들이 분포이기 때문에, 양쪽에서 \(y\)에 대해 합산하면, \(\exp(\frac{1}{\beta}f(x))=1\)을 얻고, \(\beta>0\)이므로 모든 \(x\)에 대해 \(f(x)=0\)이어야 합니다. 따라서 \(r(x,y)=r^{\prime}(x,y)\)입니다. 이것으로 증명이 완료됩니다.

모든 프롬프트 \(x\)와 완료 \(y\)에 대해. 그러면 \(\pi(y|x)\exp(\frac{1}{\beta}f(x))=\pi^{\prime}(y|x)\)가 있어야 합니다. 이들은 분포이므로 양쪽에서 \(y\)를 합하면 \(\exp(\frac{1}{\beta}f(x))=1\)이 되고, \(\beta>0\)이므로 모든 \(x\)에 대해 \(f(x)=0\)이 되어야 합니다. 따라서 \(r(x,y)=r^{\prime}(x,y)\)가 됩니다. 이것으로 증명이 완료됩니다.

**Key Techniques for LLMs**. It has been a long way that LLMs evolve into the current state: _general_ and _capable_ learners. In the development process, a number of important techniques are proposed, which largely improve the capacity of LLMs. Here, we briefly list several important techniques that (potentially) lead to the success of LLMs, as follows.

**LLMs의 주요 기술**. LLMs가 현재의 _일반적_이고 _능력 있는_ 학습자로 진화하기까지는 오랜 시간이 걸렸습니다. 개발 과정에서 LLMs의 역량을 크게 향상시키는 여러 중요한 기술들이 제안되었습니다. 여기서는 LLMs의 성공에 (잠재적으로) 기여한 몇 가지 중요한 기술들을 간략히 나열합니다.

**LLM의 주요 기술**. LLM이 현재와 같은 _일반적이고 _유능한 학습자로 발전하기까지는 먼 길을 걸어왔습니다. 개발 과정에서 여러 가지 중요한 기술이 제안되어 LLM의 역량을 크게 향상시켰습니다. 여기에서는 (잠재적으로) LLM의 성공으로 이어질 수 있는 몇 가지 중요한 기술을 다음과 같이 간략하게 나열합니다.

**What do the instances that comprise the dataset represent?** The instances are prompts from seven hazard categories that pose high personal risk, societal risk or considered illegal. The seven categories are: Violent crimes, Non-violent crimes, Sex-related crimes, Child sexual exploitation, Indiscriminate weapons (CBRNE), Suicide & self-harm and Hate.

**데이터셋을 구성하는 인스턴스는 무엇을 나타내나요?** 인스턴스는 개인적 위험, 사회적 위험을 초래하거나 불법으로 간주되는 7가지 위험 범주에서 나온 프롬프트입니다. 이 7가지 범주는 다음과 같습니다: 폭력 범죄, 비폭력 범죄, 성 관련 범죄, 아동 성 착취, 무차별 무기 (CBRNE), 자살 및 자해, 그리고 증오.

**데이터 집합을 구성하는 인스턴스는 무엇을 나타내나요?** 인스턴스는 개인적 위험, 사회적 위험이 높거나 불법으로 간주되는 7가지 위험 범주에 속하는 프롬프트입니다. 7가지 범주는 다음과 같습니다: 폭력 범죄, 비폭력 범죄, 성 관련 범죄, 아동 성착취, 무차별 무기(CBRNE), 자살 및 자해, 증오.

Language localizationThe hazard categories have been created for English and may not apply equally well across other languages. We have anchored our work on international norms, rather than taking a country-by-country approach, in order for the hazard categories to be broadly applicable across geographies and cultures. However, this needs to be tested.

언어 현지화: 위험 범주는 영어를 기준으로 작성되었으며 다른 언어에 동일하게 적용되지 않을 수 있습니다. 우리는 위험 범주가 지리적 및 문화적으로 널리 적용될 수 있도록 국가별 접근 방식이 아닌 국제 표준에 기반하여 작업을 진행했습니다. 그러나 이는 테스트가 필요합니다.

언어 현지화위험 범주는 영어용으로 만들어졌으며 다른 언어에 동일하게 적용되지 않을 수 있습니다. 위험 범주가 지리적, 문화적 영역에 걸쳐 광범위하게 적용될 수 있도록 국가별 접근 방식을 취하는 대신 국제 표준에 기반을 두고 작업을 진행했습니다. 그러나 이는 테스트가 필요합니다.

**Comparing with Advanced Translation Models** Our model, ALMA-13B-R, is benchmarked against the most advanced current models, demonstrating performance comparable to GPT-4 and WMT winners. It surpasses leading commercial translation tools such as Google Translate in many cases and top multilingual translation models like NLLB, MADLAD-10B and GPT-3.5.

**고급 번역 모델과의 비교** 우리 모델인 ALMA-13B-R은 가장 최신의 고급 모델들과 비교하여 벤치마크 테스트를 거쳤으며, GPT-4와 WMT 수상자들과 비슷한 성능을 보여주었습니다. 많은 경우에 Google Translate와 같은 주요 상업 번역 도구를 능가하며, NLLB, MADLAD-10B, GPT-3.5와 같은 최고 수준의 다국어 번역 모델들을 뛰어넘습니다.

**고급 번역 모델과 비교** 저희 모델인 ALMA-13B-R은 현재 가장 진보된 모델과 비교하여 GPT-4 및 WMT 수상자와 비슷한 성능을 보여주는 벤치마크를 거쳤습니다. 많은 경우 Google 번역과 같은 선도적인 상용 번역 도구와 NLLB, MADLAD-10B, GPT-3.5와 같은 최고의 다국어 번역 모델을 능가합니다.

In the following, we describe the results of our extrinsic evaluation of tokenizers. Section 5.1 describes the experimental setup, Section 5.2 presents the downstream performance of the trained models based on the investigated tokenizers, and Section 5.3 analyzes the computational costs associated with each tokenizer when employed in a specific model.

다음에서는 토크나이저에 대한 외재적 평가 결과를 설명합니다. 5.1절에서는 실험 설정을 설명하고, 5.2절에서는 조사된 토크나이저를 기반으로 훈련된 모델의 다운스트림 성능을 제시하며, 5.3절에서는 특정 모델에 사용될 때 각 토크나이저와 관련된 계산 비용을 분석합니다.

다음에서는 토큰화기에 대한 외부 평가 결과를 설명합니다. 섹션 5.1에서는 실험 설정을 설명하고, 섹션 5.2에서는 조사된 토큰화기에 기반하여 훈련된 모델의 다운스트림 성능을 제시하며, 섹션 5.3에서는 특정 모델에 사용할 때 각 토큰화기에 관련된 계산 비용을 분석합니다.

Figure 1: We find MFT has a higher long-distance dependency than SFT. A higher bar indicates greater dependency at the corresponding distance. Specifically. We investigate the interdependency of two numerical tokens within a given sequence. We conduct experiments using the Llama-2-7b model trained on the GSM8K dataset with both the SFT and our method.

Figure 1: 우리는 MFT가 SFT보다 더 높은 장거리 의존성을 가지고 있음을 발견했습니다. 막대가 높을수록 해당 거리에서의 의존성이 더 큽니다. 구체적으로, 우리는 주어진 시퀀스 내에서 두 개의 숫자 토큰 간의 상호 의존성을 조사합니다. 우리는 SFT와 우리의 방법을 사용하여 GSM8K 데이터셋에서 훈련된 Llama-2-7b 모델을 사용하여 실험을 수행했습니다.

그림 1: MFT가 SFT보다 원거리 종속성이 더 높다는 것을 알 수 있습니다. 막대가 높을수록 해당 거리에서 종속성이 더 크다는 것을 나타냅니다. 구체적으로, 주어진 시퀀스 내에서 두 개의 숫자 토큰 간의 상호 의존성을 조사합니다. SFT와 우리 방법으로 GSM8K 데이터 세트에서 학습된 Llama-2-7b 모델을 사용하여 실험을 수행합니다.

Furthermore, our experiments predominantly utilized SOLAR 10.7B models, driven by the state-of-the-art performance at the time of experimentation along with its unique 10.7 billion parameter size. The unique size of SOLAR 10.7B models made the usage of sDPO more necessary as there are far fewer open source LLMs that can be adopted as reference models.

게다가, 우리의 실험은 주로 SOLAR 10.7B 모델을 사용했는데, 이는 실험 당시의 최첨단 성능과 고유한 107억 개의 파라미터 크기 때문입니다. SOLAR 10.7B 모델의 독특한 크기는 참조 모델로 채택할 수 있는 오픈 소스 LLM이 훨씬 적기 때문에 sDPO의 사용을 더욱 필요하게 만들었습니다.

또한, 저희의 실험은 주로 실험 당시 최신 성능과 107억 개의 독특한 파라미터 크기로 구동되는 SOLAR 10.7B 모델을 활용했습니다. SOLAR 10.7B 모델의 고유한 크기는 참조 모델로 채택할 수 있는 오픈 소스 LLM이 훨씬 적기 때문에 sDPO의 사용이 더욱 필요했습니다.

Figure 4: Relative frequency that stronger recall of the bridge entity at the \(l\)-th layer increases the consistency of the LLM. Bars are colored blue if the relative frequency is greater than or equal to 0.5 and red otherwise. We manually set the value of 0.5 at the last layer because the intervention does not affect the consistency at that layer.

Figure 4: \(l\)-번째 레이어에서 브리지 엔티티의 강한 리콜이 LLM의 일관성을 증가시키는 상대적 빈도. 상대적 빈도가 0.5 이상이면 막대는 파란색으로, 그렇지 않으면 빨간색으로 색칠됩니다. 마지막 레이어에서는 개입이 일관성에 영향을 미치지 않기 때문에 값을 0.5로 수동 설정했습니다.

그림 4: l\)-번째 레이어에서 브리지 엔티티를 더 강하게 리콜하면 LLM의 일관성이 증가하는 상대적 빈도. 상대적 빈도가 0.5보다 크거나 같으면 막대는 파란색으로, 그렇지 않으면 빨간색으로 표시됩니다. 마지막 레이어에서 개입이 일관성에 영향을 미치지 않기 때문에 수동으로 0.5 값을 설정했습니다.

Addressing ethical concerns and biases in LLMs is another active area of research. Efforts are being made to ensure that LLMs are fair, unbiased, and capable of handling sensitive information responsibly. As LLMs are being used more and more by a large number of people on a daily basis, making sure they are unbiased and behave responsibly is crucial.

LLMs의 윤리적 문제와 편향성을 해결하는 것은 또 다른 활발한 연구 분야입니다. LLMs가 공정하고 편향되지 않으며 민감한 정보를 책임감 있게 처리할 수 있도록 하기 위한 노력이 이루어지고 있습니다. LLMs가 일상적으로 많은 사람들에 의해 점점 더 많이 사용됨에 따라, 이들이 편향되지 않고 책임감 있게 행동하도록 하는 것이 중요합니다.

LLM의 윤리적 우려와 편견을 해결하는 것도 활발한 연구 분야입니다. LLM이 공정하고 편견이 없으며 민감한 정보를 책임감 있게 처리할 수 있도록 노력하고 있습니다. LLM이 점점 더 많은 사람들이 매일 사용하고 있기 때문에 편견이 없고 책임감 있게 작동하는지 확인하는 것이 매우 중요합니다.

Figure 11: **Model Collapse for Hutter++.** Empirical confirmation of Theorem 4.2. Here \(p(j\mid i)\) is as in (16), with \(\beta=7/5\). The horizontal broken lines correspond to \(k^{-\beta c}\) for different values of \(k\), where \(c:=\min(1-1/\beta,1/2)\). The diagonal broken line corresponds to \(T^{-c}\) (classical error rate without cutoff).

Figure 11: **Hutter++의 모델 붕괴.** 정리 4.2의 실증적 확인. 여기서 \(p(j\mid i)\)는 (16)과 같으며, \(\beta=7/5\)입니다. 수평 점선은 \(k\)의 다른 값에 대해 \(k^{-\beta c}\)에 해당하며, 여기서 \(c:=\min(1-1/\beta,1/2)\)입니다. 대각선 점선은 \(T^{-c}\)에 해당합니다 (컷오프 없는 고전적 오류율).

그림 11: **Hutter++에 대한 모델 붕괴.** 정리 4.2의 경험적 확인. 여기서 \(p(j\mid i)\)는 (16)에서와 같으며, \(\beta=7/5\)입니다. 가로 끊어진 선은 \(k^{-\beta c}\)에 해당하며, 여기서 \(c:=\min(1-1/\beta,1/2)\)입니다. 대각선 끊어진 선은 \(T^{-c}\)(절단 없이 고전적인 오류율)에 해당합니다.

The Benchmark tests whether the SUTs' responses contain hazards. In principle, SUTs can give hazardous responses to any prompt. However, in practice, such responses are much more likely when prompts invite, or at least relate to, hazards. With this in mind, we aim to test a range of prompts (see below), which elicit different responses from models.

벤치마크는 SUTs의 응답에 위험 요소가 포함되어 있는지 테스트합니다. 원칙적으로 SUTs는 어떤 프롬프트에 대해서도 위험한 응답을 할 수 있습니다. 그러나 실제로는 프롬프트가 위험을 초대하거나 적어도 관련이 있을 때 그러한 응답이 훨씬 더 많이 발생합니다. 이를 염두에 두고, 우리는 모델로부터 다양한 응답을 이끌어내는 여러 프롬프트를 테스트하는 것을 목표로 합니다(아래 참조).

벤치마크 테스트는 SUT의 응답에 위험이 포함되어 있는지 여부를 테스트합니다. 원칙적으로 SUT는 모든 프롬프트에 대해 위험한 응답을 할 수 있습니다. 그러나 실제로는 프롬프트가 위험을 초래하거나 적어도 위험과 관련이 있을 때 그러한 응답이 훨씬 더 가능성이 높습니다. 이를 염두에 두고 다양한 응답을 이끌어내는 다양한 프롬프트(아래 참조)를 테스트하는 것을 목표로 합니다.

Formally, given input \(x\), we train \(\mathcal{M}\) to sequentially generate textual outputs \(y\) consisting of multiple segments \(y=[y_{1},\ldots,y_{T}]\), where \(y_{t}\) indicates a sequence of tokens for the \(t\)-th segment.3 Generated tokens in \(y_{t}\) include text from the original vocabulary as well as the reflection tokens (Table 1).

형식적으로, 입력 \(x\)가 주어지면, 우리는 \(\mathcal{M}\)을 여러 세그먼트 \(y=[y_{1},\ldots,y_{T}]\)로 구성된 텍스트 출력을 순차적으로 생성하도록 훈련합니다. 여기서 \(y_{t}\)는 \(t\)-번째 세그먼트에 대한 토큰 시퀀스를 나타냅니다. \(y_{t}\)에서 생성된 토큰은 원래 어휘의 텍스트뿐만 아니라 반영 토큰도 포함합니다 (표 1 참조).

공식적으로, 입력 \(x\)가 주어지면, 우리는 \(\mathcal{M}\)이 여러 세그먼트 \(y=[y_{1},\ldots,y_{T}]\)로 구성된 텍스트 출력 \(y\)를 순차적으로 생성하도록 훈련하며, 여기서 \(y_{t}\)는 \(t\)번째 세그먼트에 대한 토큰 시퀀스를 나타냅니다.3 y_{t}\)에서 생성된 토큰에는 원래 어휘의 텍스트와 반사 토큰(표 1)이 포함됩니다.

In LLMs, MoEs allow to train an extremely large model than is then only partially instantiated during inference when some of the experts are turned off wherever the gating/weighting function has a low weight assigned to them. As an example, the GLaM model has 1.2 trillion parameters, but during inference only 2 out of the 64 experts are used [84].

LLMs에서 MoEs는 일부 전문가가 비활성화될 때 게이팅/가중 함수에 낮은 가중치가 할당되는 경우 추론 중에만 부분적으로 인스턴스화되는 매우 큰 모델을 훈련할 수 있게 합니다. 예를 들어, GLaM 모델은 1.2조 개의 파라미터를 가지고 있지만, 추론 중에는 64명의 전문가 중 2명만 사용됩니다 [84].

LLM에서 MoE를 사용하면 매우 큰 모델을 훈련한 다음 추론 중에 일부 전문가가 꺼지면 게이팅/가중치 함수에 할당된 가중치가 낮은 경우 일부 전문가만 인스턴스화할 수 있습니다. 예를 들어, GLaM 모델은 1조 2,000억 개의 파라미터를 가지고 있지만 추론 중에는 64개의 전문가 중 2개만 사용됩니다[84].

LLMs face challenges in providing accurate responses directly for intricate problems, necessitating the need to decompose them into sequential steps and sub-tasks. While CoT offers a straightforward approach to planning, it falls short in addressing highly complex problems and lacks the ability to evaluate and rectify errors through backtracking.

LLMs는 복잡한 문제에 대해 직접적으로 정확한 응답을 제공하는 데 어려움을 겪으며, 이를 순차적인 단계와 하위 작업으로 분해할 필요가 있습니다. CoT는 계획을 세우는 데 있어 간단한 접근 방식을 제공하지만, 매우 복잡한 문제를 해결하는 데는 부족하며, 백트래킹을 통해 오류를 평가하고 수정하는 능력이 부족합니다.

LM은 복잡한 문제에 대해 직접 정확한 답변을 제공하는 데 어려움을 겪기 때문에 문제를 순차적인 단계와 하위 작업으로 분해해야 합니다. CoT는 계획을 세우는 간단한 접근 방식을 제공하지만, 매우 복잡한 문제를 해결하는 데는 부족하고 역추적을 통해 오류를 평가하고 수정하는 기능이 부족합니다.

We use "Answer the following question with just a number from context or just the math arithmetic using +, -, *, or /." for ConvFinQA, since this dataset requires the model to either extract numbers from the context or do arithmetic calculation. We extract the arithmetic formula generated by the model and use a calculator to get its final result.

ConvFinQA의 경우, "문맥에서 숫자만 추출하거나 +, -, *, /를 사용하여 산술 계산만 하여 다음 질문에 답하십시오."를 사용합니다. 이 데이터셋은 모델이 문맥에서 숫자를 추출하거나 산술 계산을 수행해야 하기 때문입니다. 우리는 모델이 생성한 산술 공식을 추출하고 계산기를 사용하여 최종 결과를 얻습니다.

이 데이터 세트에서는 모델이 문맥에서 숫자를 추출하거나 산술 계산을 수행해야 하므로 "문맥에서 숫자만 답하거나 +, -, *, /를 사용한 수학 산술만 답하세요."를 ConvFinQA에 사용합니다. 모델에서 생성된 산술 공식을 추출하고 계산기를 사용하여 최종 결과를 얻습니다.

Figure 2: **The performance-vs-loss curves of smaller models pre-trained with different numbers of training tokens**. Each data point is the loss (\(x\)-axis) and performance (\(y\)-axis) of the final checkpoint of one model, i.e., each point corresponds to one model trained from scratch. We mark the results of random guess in black dashed lines.

Figure 2: **다양한 수의 학습 토큰으로 사전 학습된 작은 모델들의 성능 대 손실 곡선**. 각 데이터 포인트는 하나의 모델의 최종 체크포인트의 손실 (\(x\)-축)과 성능 (\(y\)-축)을 나타내며, 즉 각 포인트는 처음부터 학습된 하나의 모델에 해당합니다. 우리는 무작위 추측의 결과를 검은색 점선으로 표시합니다.

그림 2: **다양한 수의 학습 토큰으로 사전 학습된 소형 모델의 성능 대 손실 곡선**. 각 데이터 포인트는 하나의 모델의 최종 체크포인트의 손실(\(x\)-축)과 성능(\(y\)-축)이며, 즉 각 포인트는 처음부터 훈련된 하나의 모델에 해당합니다. 무작위 추측의 결과를 검은색 점선으로 표시합니다.

ResultsTable 6 summarizes the result of zero-shot evaluation of OLMo-7B and compares it against 6 other publicly available models of comparable size. We report results on 8 core tasks from our evaluation suite described in Section 2.4. On aggregate, OLMo-7B is competitive against all 6 publicly available model checkpoints in our comparison table.

결과 Table 6은 OLMo-7B의 제로샷 평가 결과를 요약하고, 유사한 크기의 6개의 다른 공개 모델과 비교합니다. 우리는 2.4절에서 설명한 평가 스위트의 8가지 핵심 작업에 대한 결과를 보고합니다. 종합적으로, OLMo-7B는 비교 표에 있는 모든 6개의 공개 모델 체크포인트와 경쟁력이 있습니다.

결과표 6은 OLMo-7B의 제로 샷 평가 결과를 요약하고 비슷한 크기의 공개적으로 사용 가능한 다른 6개의 모델과 비교합니다. 2.4절에서 설명한 평가 스위트의 8가지 핵심 작업에 대한 결과를 보고합니다. 전체적으로 OLMo-7B는 비교 표의 6개의 공개적으로 사용 가능한 모델 체크포인트와 경쟁력이 있습니다.

We report the 8 largest duplicate clusters found by MinHash in Table 15 - each spanning hundreds of thousands of documents. We also found a large number of duplicate document pairs to be due to different URL GET parameters not resulting in significantly different content. An example of this behaviour can be seen in the URLs presented in Table 16.

우리는 MinHash에 의해 발견된 8개의 가장 큰 중복 클러스터를 Table 15에 보고합니다. 각 클러스터는 수십만 개의 문서를 포함하고 있습니다. 또한, 서로 다른 URL GET 매개변수가 내용에 큰 차이를 주지 않는 경우로 인해 많은 중복 문서 쌍이 발생하는 것을 발견했습니다. 이러한 동작의 예는 Table 16에 제시된 URL에서 확인할 수 있습니다.

표 15에서는 MinHash에 의해 발견된 8개의 가장 큰 중복 클러스터를 수십만 개의 문서에 걸쳐 보고합니다. 또한 다양한 URL GET 매개변수가 크게 다른 콘텐츠를 생성하지 않는 것으로 인해 많은 수의 중복 문서 쌍이 발견되었습니다. 이러한 동작의 예는 표 16에 제시된 URL에서 확인할 수 있습니다.

Our findings indicate that with just \(10\) minutes of fine-tuning on \(200\) contexts, LLMs exhibit significant enhancements in multilingual understanding and generation abilities. Notably, there is a relative performance boost of \(7.4\%\) on the XQuAD benchmark. Similarly, for XLSum, we observe an \(8.9\%\) relative improvement in performance.

우리의 연구 결과에 따르면, 단 \(10\)분 동안 \(200\)개의 컨텍스트로 미세 조정을 수행한 후, LLMs는 다국어 이해 및 생성 능력에서 상당한 향상을 보였습니다. 특히, XQuAD 벤치마크에서 \(7.4\%\)의 상대적 성능 향상이 나타났습니다. 마찬가지로, XLSum에서는 \(8.9\%\)의 상대적 성능 향상을 관찰할 수 있었습니다.

연구 결과에 따르면 200개의 컨텍스트에서 10분만 투자해도 LLM은 다국어 이해 및 생성 능력이 크게 향상되는 것으로 나타났습니다. 특히 XQuAD 벤치마크에서 상대적으로 7.4%의 성능 향상이 나타났습니다. 마찬가지로 XLSum의 경우, 성능이 상대적으로 8.9% 향상되는 것을 관찰할 수 있습니다.

We evaluate our models on both Korean and English LLM benchmarks, to highlight the advantages of our vocabulary expansion method, which could efficiently leverage the strong multilingual capabilities of base foundational models. Desirably, we expect a model to show improved performance in Korean tasks and comparable performance in English tasks.

우리는 기본 기초 모델의 강력한 다국어 기능을 효율적으로 활용할 수 있는 어휘 확장 방법의 장점을 강조하기 위해, 한국어와 영어 LLM 벤치마크 모두에서 우리의 모델을 평가합니다. 바람직하게는, 모델이 한국어 작업에서 향상된 성능을 보이고 영어 작업에서 유사한 성능을 보이기를 기대합니다.

우리는 기본 기반 모델의 강력한 다국어 기능을 효율적으로 활용할 수 있는 어휘 확장 방법의 장점을 강조하기 위해 한국어와 영어 LLM 벤치마크 모두에서 모델을 평가합니다. 바람직하게는, 우리는 모델이 한국어 작업에서 향상된 성능을 보이고 영어 작업에서 비슷한 성능을 보일 것으로 기대합니다.

For individuals working with non-English languages, creating a LLM from scratch can be computationally intensive. As a result, many turn to adopt open-source, English-based pre-trained LLMs, such as BLOOM (Workshop et al., 2023), LLaMA2 (Touvron et al., 2023), and Mistral-7B (Jiang et al., 2023), as foundational models. Inspired by Ouyang et al.

비영어권 언어를 사용하는 사람들에게는 LLM을 처음부터 만드는 것이 계산적으로 매우 부담될 수 있습니다. 그 결과, 많은 사람들이 BLOOM (Workshop et al., 2023), LLaMA2 (Touvron et al., 2023), Mistral-7B (Jiang et al., 2023)와 같은 오픈 소스, 영어 기반의 사전 학습된 LLM을 기본 모델로 채택하게 됩니다. Ouyang et al.의 연구에서 영감을 받아...

영어가 아닌 언어로 작업하는 개인의 경우, 처음부터 LLM을 만드는 것은 계산 집약적일 수 있습니다. 따라서 많은 사람들이 BLOOM(Workshop et al., 2023), LLaMA2(Touvron et al., 2023), Mistral-7B(Jiang et al., 2023)와 같은 오픈 소스 영어 기반 사전 학습된 LLM을 기반 모델로 채택하는 것으로 전환하고 있습니다. Ouyang et al.에서 영감을 받아

where \(D\) is the preference dataset, \(x\) is the question, \(y_{w}\) and \(y_{l}\) are the chosen and rejected answers respectively, \(\theta\) is the learnable parameters of the model, and \(\gamma_{\pi}(x,y_{w},y_{l})=\log\frac{\pi(y_{w}|x)}{\pi(y_{l}|x)}\), _i.e.,_ the logratio of the chosen and rejected samples w.r.t. the policy \(\pi\).

여기서 \(D\)는 선호 데이터셋, \(x\)는 질문, \(y_{w}\)와 \(y_{l}\)는 각각 선택된 답변과 거부된 답변, \(\theta\)는 모델의 학습 가능한 매개변수, \(\gamma_{\pi}(x,y_{w},y_{l})=\log\frac{\pi(y_{w}|x)}{\pi(y_{l}|x)}\)는 정책 \(\pi\)에 대한 선택된 샘플과 거부된 샘플의 로그 비율을 나타냅니다.

여기서 \(D\)는 선호도 데이터 집합, \(x\)는 질문, \(y_{w}\)와 \(y_{l}\)는 각각 선택된 답과 거부된 답, \(\theta\)는 모델의 학습 가능한 파라미터, \(\gamma_{\pi}(x,y_{w},y_{l})=\log\frac{\pi(y_{w}|x)}{\pi(y_{l}|x)}\), 즉, 정책 \(\pi\)에 대한 선택된 샘플과 거부된 샘플의 로그비입니다.

Note that this algorithm still requires that the dataset itself fits in memory (so that we can efficiently index in arbitrary positions), but we do not need to fit the entire suffix array into memory. This is fortunate since our suffix array requires an \(8\times\) space overhead. For example, the suffix array for the \(350\)GB C4 is \(1.5\)TB.

이 알고리즘은 여전히 데이터셋 자체가 메모리에 맞아야 한다는 점에 유의해야 합니다 (임의의 위치에서 효율적으로 인덱싱할 수 있도록). 하지만 전체 접미사 배열을 메모리에 맞출 필요는 없습니다. 이는 접미사 배열이 \(8\times\) 공간 오버헤드를 필요로 하기 때문에 다행입니다. 예를 들어, \(350\)GB C4의 접미사 배열은 \(1.5\)TB입니다.

이 알고리즘은 여전히 데이터 집합 자체가 메모리에 맞아야 하므로(임의의 위치에서 효율적으로 인덱싱할 수 있도록) 전체 접미사 배열을 메모리에 맞출 필요는 없습니다. 이는 접미사 배열에 \(8\배\) 공간 오버헤드가 필요하기 때문에 다행스러운 일입니다. 예를 들어, \(350\)GB C4의 접미사 배열은 \(1.5\)TB입니다.

SUTs were evaluated at low temperatureThis reduces the variability of SUTs' responses on repeated prompting with the same test item, which makes our results more reproducible. However, SUTs may give a higher proportion of unsafe responses at a higher temperature. We will address this in the future by testing each SUT at different temperatures.

SUTs는 낮은 온도에서 평가되었습니다. 이는 동일한 테스트 항목으로 반복적인 프롬프트를 할 때 SUTs의 응답 변동성을 줄여, 우리의 결과를 더 재현 가능하게 만듭니다. 그러나 SUTs는 더 높은 온도에서 더 많은 비안전한 응답을 할 수 있습니다. 우리는 각 SUT를 다른 온도에서 테스트하여 이 문제를 미래에 해결할 것입니다.

SUT는 저온에서 평가되었습니다. 이렇게 하면 동일한 테스트 항목으로 반복적으로 프롬프트할 때 SUT의 응답 변동성이 줄어들어 결과를 더 재현할 수 있습니다. 그러나 SUT는 온도가 높을수록 안전하지 않은 응답의 비율이 높아질 수 있습니다. 향후에는 다양한 온도에서 각 SUT를 테스트하여 이 문제를 해결할 것입니다.

In this section, we outline an algorithm for extracting \(\mathbf{W}\) up to an orthogonal \(h\times h\) matrix, instead of merely up to a nonsingular \(h\times h\) matrix as in Appendix C. We do **not** carry out this attack in practice for models considered in this paper, and leave improving this algorithm as an open problem for future work.

이 섹션에서는 부록 C에서와 같이 단순히 비특이 \(h\times h\) 행렬이 아닌, 직교 \(h\times h\) 행렬까지 \(\mathbf{W}\)를 추출하는 알고리즘을 개략적으로 설명합니다. 우리는 이 논문에서 고려한 모델에 대해 실제로 이 공격을 수행하지 않으며, 이 알고리즘을 개선하는 문제는 향후 연구 과제로 남겨둡니다.

이 섹션에서는 부록 C와 같이 비특이적 \(h\times h\) 행렬에서만 추출하는 대신 직교 \(h\times h\) 행렬까지 \(\mathbf{W}\)를 추출하는 알고리즘을 간략하게 설명한다. 이 논문에서 고려한 모델에 대해서는 실제로 이 공격을 수행하지 않으며, 이 알고리즘을 개선하는 것은 향후 연구를 위한 미해결 과제로 남겨둔다.

In this section, we begin with an overview of the fundamental design and implementation of each module within the LLM kernel. Subsequently, we present the LLM system calls, which encompass essential functions for each module. At last, we discuss the exploration of the AIOS SDK, aiming to facilitate the development process for agent developers.

이 섹션에서는 LLM 커널 내 각 모듈의 기본 설계 및 구현에 대한 개요로 시작합니다. 그 후, 각 모듈에 필수적인 기능을 포함하는 LLM 시스템 호출을 제시합니다. 마지막으로, 에이전트 개발자들의 개발 과정을 용이하게 하기 위한 AIOS SDK 탐색에 대해 논의합니다.

이 섹션에서는 LLM 커널 내의 각 모듈의 기본 설계와 구현에 대한 개요를 시작으로 시작합니다. 그런 다음 각 모듈에 대한 필수 기능을 포함하는 LLM 시스템 호출을 제시합니다. 마지막으로 에이전트 개발자의 개발 프로세스를 촉진하기 위한 AIOS SDK 탐색에 대해 논의합니다.

For any \(i\), on average it takes \(1/p_{i}\) iid samples from \(p\) to see the context \(i\) at least once. The effect of tail-cutting at rank \(k\) is effectively to replace the sample size \(T\) by \(\min(T,T_{k})\), where \(T_{k}=\max\{1/p_{i}\mid i\in[k]\}\). In the case where \(p=Zipf(\beta)\), we have \(T_{k}=1/p_{k}\asymp k^{\beta}\).

어떤 \(i\)에 대해서도, 평균적으로 \(i\) 컨텍스트를 최소한 한 번 보기 위해서는 \(p\)로부터 \(1/p_{i}\) 개의 iid 샘플이 필요합니다. 순위 \(k\)에서의 tail-cutting의 효과는 샘플 크기 \(T\)를 \(\min(T,T_{k})\)로 대체하는 것입니다. 여기서 \(T_{k}=\max\{1/p_{i}\mid i\in[k]\}\)입니다. \(p=Zipf(\beta)\)인 경우, \(T_{k}=1/p_{k}\asymp k^{\beta}\)가 됩니다.

모든 \(i\)에 대해 평균적으로 \(p\)에서 컨텍스트 \(i\)를 한 번 이상 보려면 \(1/p_{i}\) iid 샘플이 필요합니다. 순위 \(k\)에서 꼬리 절단의 효과는 사실상 샘플 크기 \(T\)를 \(\min(T,T_{k})\), 여기서 \(T_{k}=\max\{1/p_{i}\mid i\in[k]\}\)로 대체하는 것입니다. p=Zipf(\beta)\)인 경우, \(T_{k}=1/p_{k}\asymp k^{\beta}\)가 됩니다.

Multi-agent patterns can address the issues of parallel tasks and robustness since individual agents can work on individual subproblems. Many multi-agent patterns start by taking a complex problem and breaking it down into several smaller tasks. Then, each agent works independently on solving each task using their own independent set of tools.

다중 에이전트 패턴은 개별 에이전트가 개별 하위 문제를 처리할 수 있기 때문에 병렬 작업과 견고성 문제를 해결할 수 있습니다. 많은 다중 에이전트 패턴은 복잡한 문제를 여러 작은 작업으로 분해하는 것에서 시작합니다. 그런 다음 각 에이전트는 자신만의 독립적인 도구 세트를 사용하여 각 작업을 독립적으로 해결합니다.

멀티 에이전트 패턴은 개별 에이전트가 개별 하위 문제에 대해 작업할 수 있기 때문에 병렬 작업 및 견고성 문제를 해결할 수 있습니다. 많은 멀티 에이전트 패턴은 복잡한 문제를 여러 개의 작은 작업으로 분해하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 각 에이전트는 고유한 도구 세트를 사용하여 각 작업을 해결하는 데 독립적으로 작업합니다.

**Accuracy by Specialty.** Figure A.8 illustrates the DDx accuracy achieved by AMIE and PCPs across the six medical specialties covered by scenarios in our study. We observed that AMIE's performance matched or surpassed PCP performance for all specialties with the most pronounced improvements in the respiratory and cardiovascular specialities.

전문별 정확도. Figure A.8은 본 연구의 시나리오에서 다루는 여섯 가지 의학 전문 분야에 걸쳐 AMIE와 PCPs가 달성한 DDx 정확도를 보여줍니다. AMIE의 성능이 모든 전문 분야에서 PCP의 성능과 일치하거나 이를 능가했으며, 특히 호흡기 및 심혈관 전문 분야에서 가장 두드러진 향상을 보였습니다.

**전문별 정확도**. 그림 A.8은 연구의 시나리오에서 다루는 6개의 의료 전문 분야에 걸쳐 AMIE와 PCP가 달성한 DDx 정확도를 보여줍니다. 호흡기 및 심혈관 전문 분야에서 가장 두드러진 개선을 통해 모든 전문 분야에서 AMIE의 성능이 PCP 성능과 일치하거나 이를 능가하는 것으로 나타났습니다.

For each prompt, we generate one response from each model respectively6. Annotators are then presented with the prompt and two responses: one generated by \(\mathtt{CQIA}\) model and one by another baseline model. Subsequently, we ask which response the annotator prefers, allowing for a "tie" selection when a better response is hard to judge.

각 프롬프트에 대해, 우리는 각각의 모델로부터 하나의 응답을 생성합니다. 이후 주석자에게 프롬프트와 두 개의 응답을 제시합니다: 하나는 \(\mathtt{CQIA}\) 모델이 생성한 응답이고, 다른 하나는 다른 기준 모델이 생성한 응답입니다. 그 후, 주석자에게 어느 응답을 선호하는지 묻고, 더 나은 응답을 판단하기 어려울 때는 "동점" 선택을 허용합니다.

각 프롬프트에 대해 각 모델에서 각각 하나의 응답을 생성합니다.6. 그런 다음 주석가에게 프롬프트와 두 개의 응답이 표시됩니다: 하나는 \(\mathtt{CQIA}\) 모델에서 생성한 응답이고 다른 하나는 다른 기준 모델에서 생성한 응답입니다. 그런 다음 주석가에게 어떤 응답을 선호하는지 묻고, 더 나은 응답을 판단하기 어려울 때 "동점" 선택을 허용합니다.

Multi-agent architectures can have a wide variety of organizations at any level of complexity. In this paper, we divide them into two primary categories: vertical and horizontal. It is important to keep in mind that these categories represent two ends of a spectrum, where most existing architectures fall somewhere between these two extremes.

다중 에이전트 아키텍처는 어떤 복잡성 수준에서도 다양한 조직 형태를 가질 수 있습니다. 본 논문에서는 이를 수직적 아키텍처와 수평적 아키텍처의 두 가지 주요 범주로 나눕니다. 이 범주들이 스펙트럼의 두 극단을 나타내며, 대부분의 기존 아키텍처는 이 두 극단 사이 어딘가에 위치한다는 점을 염두에 두는 것이 중요합니다.

멀티 에이전트 아키텍처는 복잡도 수준에 관계없이 매우 다양한 조직을 가질 수 있습니다. 이 논문에서는 이를 수직형과 수평형의 두 가지 주요 범주로 나눕니다. 이러한 범주는 대부분의 기존 아키텍처가 이 두 가지 극단 사이에 속하는 스펙트럼의 양쪽 끝을 나타낸다는 점을 명심하는 것이 중요합니다.

We now analyze the efficacy of this attack across a wider range of models: GPT-2 (Radford et al., 2019) Small and XL, Pythia (Biderman et al., 2023) 1.4B and 6.9B, and LLaMA (Touvron et al., 2023) 7B and 65B. The results are in Table 2: our attack recovers the embedding size nearly perfectly, with an error of 0 or 1 in five out of six cases.

이제 우리는 더 넓은 범위의 모델에 걸쳐 이 공격의 효능을 분석합니다: GPT-2 (Radford et al., 2019) Small 및 XL, Pythia (Biderman et al., 2023) 1.4B 및 6.9B, 그리고 LLaMA (Touvron et al., 2023) 7B 및 65B. 결과는 Table 2에 나와 있습니다: 우리의 공격은 여섯 가지 경우 중 다섯 가지에서 오류가 0 또는 1인 거의 완벽하게 임베딩 크기를 복구합니다.

이제 더 광범위한 모델에서 이 공격의 효과를 분석합니다: GPT-2(Radford et al., 2019) Small 및 XL, Pythia(Biderman et al., 2023) 1.4B 및 6.9B, LLaMA(Touvron et al., 2023) 7B 및 65B입니다. 그 결과는 표 2에 나와 있습니다. 우리의 공격은 임베딩 크기를 거의 완벽하게 복구하며, 6개 중 5개의 경우 오차가 0 또는 1입니다.

Due to their autoregressive architecture, LLMs typically have slow inference speeds. However, the agent may need to query LLMs for each action multiple times, such as extracting information from memory, make plans before taking actions and so on. Consequently, the efficiency of agent actions is greatly affected by the speed of LLM inference.

자기회귀 아키텍처로 인해, LLMs는 일반적으로 추론 속도가 느립니다. 그러나 에이전트는 각 행동에 대해 여러 번 LLMs에 질의할 필요가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 메모리에서 정보를 추출하거나 행동을 취하기 전에 계획을 세우는 등의 경우입니다. 따라서 에이전트 행동의 효율성은 LLM 추론 속도에 크게 영향을 받습니다.

자동 회귀 아키텍처로 인해 LLM은 일반적으로 추론 속도가 느립니다. 그러나 에이전트는 메모리에서 정보를 추출하거나, 행동을 취하기 전에 계획을 세우는 등의 작업을 수행하는 등 각 작업에 대해 여러 번 LLM에 쿼리해야 할 수도 있습니다. 따라서 에이전트 액션의 효율성은 LLM 추론 속도에 큰 영향을 받습니다.

HIIT differs from other forms of aerobic exercise, such as jogging, cycling, or swimming, in its high-intensity, short-burst nature. While traditional aerobic exercises have a continuous, steady state of intensity, HIIT uses brief periods of intense activity followed by rest, which can result in greater fatigue and thus improved performance.

HIIT는 조깅, 자전거 타기, 수영과 같은 다른 형태의 유산소 운동과는 그 강도 높은 짧은 폭발적인 특성에서 차이가 있습니다. 전통적인 유산소 운동이 지속적이고 일정한 강도를 유지하는 반면, HIIT는 짧은 기간의 강렬한 활동과 휴식을 번갈아 사용하여 더 큰 피로를 유발하고 따라서 성능을 향상시킬 수 있습니다.

HIIT는 조깅, 자전거 타기 또는 수영과 같은 다른 형태의 유산소 운동과 고강도의 짧은 버스트 특성이 다릅니다. 기존의 유산소 운동은 지속적이고 일정한 강도를 유지하는 반면, HIIT는 짧은 시간 동안 강도 높은 활동을 한 후 휴식을 취하므로 피로도가 높아져 운동 능력이 향상될 수 있습니다.

Figure 4: Left: The relationship between the mean accuracy on the GSM8K and the number of annotated CoT steps with data increasing. The solid line is fitted using all seven points, while the dashed line is fitted using the first four points. Right: Changes in mean accuracy when resampling is used to increase the CoT lengeh of training data.

Figure 4: 왼쪽: GSM8K의 평균 정확도와 주석이 달린 CoT 단계 수의 관계, 데이터가 증가함에 따라. 실선은 모든 7개의 점을 사용하여 맞춰졌고, 점선은 처음 4개의 점을 사용하여 맞춰졌습니다. 오른쪽: 재샘플링을 사용하여 훈련 데이터의 CoT 길이를 증가시킬 때 평균 정확도의 변화.

그림 4: 왼쪽: GSM8K의 평균 정확도와 데이터 증가에 따른 주석이 달린 CoT 단계 수 사이의 관계. 실선은 7개의 점을 모두 사용하여 맞춤한 것이고, 점선은 처음 4개의 점을 사용하여 맞춤한 것이다. 오른쪽: 재샘플링을 사용하여 훈련 데이터의 CoT 길이를 늘릴 때 평균 정확도의 변화.

Note that the hidden dimension size is much smaller than the size of the token dictionary, i.e., \(h\ll l\). For example, LLaMA (Touvron et al., 2023) chooses \(h\in\{4096,5120,6656,8192\}\) and \(l=32{,}000\), and there is a recent trend towards increasingly large token sizes; GPT-4, for example, has a \(\approx\)100,000 token vocabulary.

숨겨진 차원의 크기는 토큰 사전의 크기보다 훨씬 작다는 점에 유의하십시오, 즉 \(h\ll l\). 예를 들어, LLaMA (Touvron et al., 2023)는 \(h\in\{4096,5120,6656,8192\}\) 및 \(l=32{,}000\)을 선택하며, 최근에는 점점 더 큰 토큰 크기로 나아가는 추세가 있습니다; 예를 들어, GPT-4는 \(\approx\)100,000 토큰 어휘를 가지고 있습니다.

숨겨진 차원 크기는 토큰 사전의 크기보다 훨씬 작습니다(즉, \(h\ll l\)). 예를 들어, LLaMA(Touvron et al., 2023)는 \(h\in\{4096,5120,6656,8192\}\), \(l=32{,}000\)을 선택하며, 최근에는 토큰 크기가 점점 커지는 추세가 있으며, 예를 들어 GPT-4의 어휘는 \(\approx\)100,000 토큰입니다.

Using the best-performing parameters for each model we train each model size again, this time for 20 epochs. We use five seeds for each model size. Again we do not observe any convergence. Instead the accuracy fluctuates randomly between 0 and 7. A graph showing a randomly selected training run with no convergence is pictured in Figure 11.

각 모델에 대해 가장 성능이 좋은 매개변수를 사용하여, 이번에는 20 에포크 동안 각 모델 크기를 다시 훈련시킵니다. 각 모델 크기에 대해 다섯 개의 시드를 사용합니다. 다시 한 번, 수렴은 관찰되지 않습니다. 대신 정확도는 0과 7 사이에서 무작위로 변동합니다. 수렴이 없는 무작위로 선택된 훈련 과정을 보여주는 그래프는 Figure 11에 나와 있습니다.

각 모델에 대해 가장 성능이 좋은 파라미터를 사용하여 이번에는 20개의 에포크에 대해 각 모델 크기를 다시 훈련합니다. 각 모델 크기에 대해 5개의 시드를 사용합니다. 다시 한 번 수렴이 관찰되지 않습니다. 대신 정확도가 0에서 7 사이에서 무작위로 변동합니다. 수렴이 없는 무작위로 선택된 훈련 실행을 보여주는 그래프가 그림 11에 나와 있습니다.

The large-scale and diverse nature of web corpora make them difficult to document and analyse as a whole; we provide some key metrics in the section, focusing on document lengths in Figure 5(a), and a breakdown of the top domain names in Figure 5(b). We also refer to the analysis of the distribution of toxic content presented in Figure 4.

웹 코퍼스의 대규모 및 다양한 특성으로 인해 이를 전체적으로 문서화하고 분석하는 것은 어렵습니다. 우리는 Figure 5(a)에서 문서 길이에 초점을 맞추고, Figure 5(b)에서 상위 도메인 이름의 분류를 제공하는 섹션에서 몇 가지 주요 지표를 제공합니다. 또한 Figure 4에 제시된 유해 콘텐츠 분포 분석을 참조합니다.

웹 코퍼라의 대규모와 다양성으로 인해 전체적으로 문서화하고 분석하기 어렵기 때문에 섹션에서 몇 가지 주요 메트릭을 제공하며, 그림 5(a)에서는 문서 길이에 중점을 두고 그림 5(b)에서는 상위 도메인 이름 분석을 제공합니다. 또한 그림 4에 제시된 유해 콘텐츠 분포 분석도 참조합니다.

Comparing with the Close-Source Models.In Table 1, our _WizardMath 70B_ slightly outperforms some close-source LLMs on GSM8k, including ChatGPT, Claude Instant and PaLM 2 540B. And as shown in Figure 2, our model is currently ranked in the top five on all models. Simultaneously,_WizardMath 70B_ also surpasses the Text-davinci-002 on MATH.

비공개 모델과의 비교. Table 1에서, 우리 _WizardMath 70B_는 GSM8k에서 ChatGPT, Claude Instant 및 PaLM 2 540B를 포함한 일부 비공개 LLM보다 약간 더 우수한 성능을 보입니다. 그리고 Figure 2에서 볼 수 있듯이, 우리 모델은 현재 모든 모델 중 상위 5위 안에 랭크되어 있습니다. 동시에, _WizardMath 70B_는 MATH에서 Text-davinci-002를 능가합니다.

비교 클로즈 소스 모델.표 1에서, 우리의 _WizardMath 70B_는 ChatGPT, Claude Instant 및 PaLM 2 540B를 포함한 일부 비공개 LLM보다 GSM8k에서 약간 우수합니다. 그리고 그림 2에서 볼 수 있듯이, 우리 모델은 현재 모든 모델에서 상위 5위 안에 들었습니다. 동시에 _WizardMath 70B_는 또한 MATH에서 Text-davinci-002를 능가합니다.

Finally, it is important to note that MoEs can be used as a component of any architecture regardless of whether it is based on attention or not. In fact, MoEs have also been applied to SSM-based LLMs like Mamba citepioro2024moemamba. We should continue to see MoE-driven improvements in the future regardless of the underlying architecture.

마지막으로, MoEs는 주의(attention) 기반인지 여부에 관계없이 모든 아키텍처의 구성 요소로 사용할 수 있다는 점을 주목할 필요가 있습니다. 실제로, MoEs는 Mamba citepioro2024moemamba와 같은 SSM 기반 LLM에도 적용되었습니다. 우리는 기본 아키텍처와 관계없이 MoE에 의해 주도되는 개선을 계속해서 보게 될 것입니다.

마지막으로, MoE는 주의에 기반하는지 여부에 관계없이 모든 아키텍처의 구성 요소로 사용될 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 실제로 MoE는 Mamba citepioro2024moemamba와 같은 SSM 기반 LLM에도 적용되었습니다. 향후에도 기본 아키텍처에 관계없이 MoE를 기반으로 한 개선 사항을 계속 볼 수 있을 것입니다.

MinHash [1] is an approximate matching algorithm widely used in large-scale deduplication tasks [23, 24, 25], including to deduplicate the training set for a large Chinese-language LM [30]. Given two documents \(x_{i}\) and \(x_{j}\), the main idea is to represent each document by its respective set of \(n\)-grams \(d_{i}\) and \(d_{j}\).

MinHash [1]는 대규모 중복 제거 작업 [23, 24, 25]에서 널리 사용되는 근사 매칭 알고리즘으로, 대형 중국어 LM의 학습 세트를 중복 제거하는 데에도 사용됩니다 [30]. 두 문서 \(x_{i}\)와 \(x_{j}\)가 주어지면, 주요 아이디어는 각 문서를 해당 \(n\)-그램 집합 \(d_{i}\)와 \(d_{j}\)로 표현하는 것입니다.

MinHash [1]는 대규모 중국어 LM [30]의 훈련 세트 중복을 제거하는 것을 포함하여 대규모 중복 제거 작업 [23, 24, 25]에 널리 사용되는 대략적인 일치 알고리즘입니다. 두 문서 \(x_{i}\)와 \(x_{j}\)가 주어졌을 때, 각 문서를 각각의 \(n\)-그램 \(d_{i}\) 및 \(d_{j}\)의 집합으로 표현하는 것이 주요 아이디어입니다.

Given the results from the prior section, we chose to implement the improved 4-logprob attack (Section 5.3) because it is both the most query efficient attack and also the most precise attack. Switching to a different attack algorithm would increase our total experiment cost significantly, and so we do not perform these ablation studies.

이전 섹션의 결과를 바탕으로, 우리는 개선된 4-logprob 공격(섹션 5.3)을 구현하기로 결정했습니다. 이는 가장 쿼리 효율적인 공격이자 가장 정밀한 공격이기 때문입니다. 다른 공격 알고리즘으로 전환하면 전체 실험 비용이 크게 증가할 것이므로, 이러한 소거 연구는 수행하지 않습니다.

앞 절의 결과를 고려할 때, 쿼리 효율성이 가장 높은 공격이자 가장 정확한 공격이기 때문에 개선된 4-logprob 공격(섹션 5.3)을 구현하기로 결정했습니다. 다른 공격 알고리즘으로 전환하면 총 실험 비용이 크게 증가하므로 이러한 삭감 연구를 수행하지 않습니다.

Footnote 1: The accuracy numbers are reported in the GPT-4 technical report (OpenAI, 2023b). GPT-4 models are continuously being improved. The latest GPT-4 Turbo (1106) API has increased accuracy to 94.8% on GSM8K and 64.5% on MATH. However, the LLaMA-2 7B model using the best of 256 generations still outperforms the latest GPT-4 models.

Footnote 1: 정확도 수치는 GPT-4 기술 보고서(OpenAI, 2023b)에 보고되었습니다. GPT-4 모델은 지속적으로 개선되고 있습니다. 최신 GPT-4 Turbo (1106) API는 GSM8K에서 94.8%, MATH에서 64.5%의 정확도를 달성했습니다. 그러나 256 세대 중 최상의 성능을 사용하는 LLaMA-2 7B 모델이 여전히 최신 GPT-4 모델을 능가합니다.

각주 1: 정확도 수치는 GPT-4 기술 보고서(OpenAI, 2023b)에 보고되어 있습니다. GPT-4 모델은 지속적으로 개선되고 있습니다. 최신 GPT-4 터보(1106) API는 GSM8K에서 94.8%, MATH에서 64.5%로 정확도가 향상되었습니다. 그러나 256세대 중 최고의 성능을 발휘하는 LLaMA-2 7B 모델은 여전히 최신 GPT-4 모델보다 뛰어납니다.

Any single query to \(\mathcal{O}\), no matter how well-crafted, yields at most \(\log_{2}(l)\) bits, because the output is one of \(l\) distinct values. The minimum number of queries required is at least the total information content divided by the information per query, yielding the lower bound \(l\log_{2}(B/\varepsilon)/\log_{2}(l)\).

어떤 단일 쿼리도 \(\mathcal{O}\)에 대해, 아무리 잘 만들어졌더라도, 최대 \(\log_{2}(l)\) 비트만을 산출합니다. 이는 출력이 \(l\)개의 서로 다른 값 중 하나이기 때문입니다. 필요한 최소 쿼리 수는 총 정보량을 쿼리당 정보량으로 나눈 값 이상이며, 이는 하한값 \(l\log_{2}(B/\varepsilon)/\log_{2}(l)\)을 산출합니다.

아무리 잘 만들어진 쿼리라도 \(\mathcal{O}\)에 대한 단일 쿼리는 출력이 \(l\)개의 고유 값 중 하나이기 때문에 최대 \(\log_{2}(l)\) 비트만 산출합니다. 필요한 최소 쿼리 수는 총 정보 내용을 쿼리당 정보로 나눈 값이며, 하한은 \(l\log_{2}(B/\varepsilon)/\log_{2}(l)\)입니다.

In this section, we present additional results obtained during the development of the Macrodata Refinement pipeline. For Appendix E.1 and Appendix E.3, these were obtained using earlier development versions of the dataset, so results are not directly comparable with the main text. For Appendix E.2, this is based on the Falcon-RW models.

이 섹션에서는 Macrodata Refinement 파이프라인 개발 중에 얻은 추가 결과를 제시합니다. 부록 E.1과 부록 E.3의 경우, 데이터셋의 초기 개발 버전을 사용하여 얻은 결과이므로 본문과 직접적으로 비교할 수 없습니다. 부록 E.2의 경우, Falcon-RW 모델을 기반으로 합니다.

이 섹션에서는 매크로데이터 구체화 파이프라인을 개발하는 동안 얻은 추가 결과를 제시합니다. 부록 E.1 및 부록 E.3의 경우, 이는 데이터 세트의 초기 개발 버전을 사용하여 얻은 것이므로 결과는 본문과 직접 비교할 수 없습니다. 부록 E.2의 경우, 이는 팔콘-RW 모델을 기반으로 합니다.

Sophie continued to experiment with the sphere and the crystal, trying to harness their power for her own purposes. But as she delved deeper into the mysteries of the object, she began to realize that she might not be able to control it. The sphere and the crystal were drawing her in, and she was starting to lose herself to their power.

소피는 구체와 크리스탈을 가지고 실험을 계속하며, 그것들의 힘을 자신의 목적에 맞게 활용하려고 노력했습니다. 그러나 그녀가 그 물체의 신비를 더 깊이 파고들수록, 그것을 통제할 수 없을지도 모른다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 구체와 크리스탈은 그녀를 끌어당기고 있었고, 그녀는 그들의 힘에 자신을 잃어가고 있었습니다.

소피는 구체와 수정을 계속 실험하며 자신의 목적을 위해 그 힘을 이용하려고 노력했습니다. 하지만 소피는 이 물체의 신비를 더 깊이 파고들수록 자신이 이 물체를 통제할 수 없다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 구체와 수정은 그녀를 끌어당기고 있었고, 그녀는 그 힘에 빠져들기 시작했습니다.

In addition to existing tools developed by humans, LLMs possess the capability to make their own tools for specific tasks autonomously [705]. This enables the models to independently explore and manipulate these self-created tools, thereby expanding their potential for autonomous exploration in solving a wide range of real-world tasks.

기존에 인간이 개발한 도구 외에도, LLMs는 특정 작업을 위해 자율적으로 자체 도구를 만들 수 있는 능력을 가지고 있습니다 [705]. 이는 모델이 이러한 자가 생성 도구를 독립적으로 탐색하고 조작할 수 있게 하여, 다양한 실제 과제를 해결하는 데 있어 자율적 탐색의 잠재력을 확장시킵니다.

LLM은 인간이 개발한 기존 도구 외에도 특정 작업을 위해 자체적으로 도구를 만들 수 있는 능력을 가지고 있습니다[705]. 이를 통해 모델은 스스로 만들어낸 도구를 탐색하고 조작할 수 있으며, 이를 통해 다양한 실제 작업을 해결하는 데 있어 자율 탐색의 잠재력을 확장할 수 있습니다.

In this section, we provide additional details regarding our analysis of the comments provided by annotators on the summary claims. Table 20 features examples of such comments. These comments were further annotated based on the criteria outlined in Table 21 and Table 22. The distribution of errors is depicted in Figure 9 and Table 23.

이 섹션에서는 요약 주장에 대해 주석자들이 제공한 의견에 대한 추가 분석 세부 정보를 제공합니다. 표 20에는 이러한 의견의 예시가 나와 있습니다. 이러한 의견은 표 21과 표 22에 명시된 기준에 따라 추가로 주석이 달렸습니다. 오류의 분포는 그림 9와 표 23에 나타나 있습니다.

이 섹션에서는 주석 작성자가 요약 클레임에 제공한 의견에 대한 분석에 대한 추가 세부 정보를 제공합니다. 표 20에는 이러한 의견의 예가 나와 있습니다. 이러한 의견은 표 21 및 표 22에 설명된 기준에 따라 추가로 주석 처리되었습니다. 오류의 분포는 그림 9와 표 23에 나와 있습니다.

To create a set of retrieval dates for each question, we use geometrically increasing time points between the open and close dates. We choose this schedule for two reasons: (1) questions are often most active shortly after they open, and (2) some questions have overly conservative close dates that are long after the question resolves.

각 질문에 대한 검색 날짜 세트를 만들기 위해, 우리는 열림 날짜와 닫힘 날짜 사이의 기하급수적으로 증가하는 시간 지점을 사용합니다. 우리는 두 가지 이유로 이 일정을 선택합니다: (1) 질문은 종종 열림 직후에 가장 활발하게 활동하며, (2) 일부 질문은 질문이 해결된 후에도 너무 보수적인 닫힘 날짜를 가지고 있습니다.

각 질문에 대한 검색 날짜 집합을 만들기 위해 개시일과 종료일 사이에 기하학적으로 증가하는 시점을 사용합니다. 이 일정을 선택한 이유는 두 가지입니다: (1) 질문은 개설 후 곧바로 가장 활발하게 진행되는 경우가 많으며, (2) 일부 질문은 질문이 해결된 후 오래 지난 과잉 보수적인 종료일을 갖는 경우가 있습니다.

We conduct the same analysis on \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\) and \(\mathsf{bioR}\). Recall from Section 2.2, \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\) is a variant of \(\mathsf{bioS}\) with reduced text diversity (one biography per person), while \(\mathsf{bioR}\) is generated by LLaMA2, resulting in close-to-real human biographies.

우리는 \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)와 \(\mathsf{bioR}\)에 대해 동일한 분석을 수행합니다. 2.2절에서 언급했듯이, \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)는 텍스트 다양성이 줄어든 \(\mathsf{bioS}\)의 변형 버전으로, 한 사람당 하나의 전기를 포함하고 있으며, \(\mathsf{bioR}\)은 LLaMA2에 의해 생성되어 실제 인간 전기에 가까운 결과를 제공합니다.

우리는 \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)와 \(\mathsf{bioR}\)에 대해 동일한 분석을 수행합니다. 2.2절에서 언급했듯이, \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)는 텍스트 다양성이 감소된 \(\mathsf{bioS}\)의 변형이며(1인당 1개의 전기), \(\mathsf{bioR}\)은 LLaMA2에 의해 생성되어 실제 인간의 전기와 거의 유사합니다.

language models, which have led to the emergence of a variety of popular models, including LLaVA [149], MiniGPT-4 [150], InstructBLIP [151], and PandaGPT [152]. The release of LLMA has greatly advanced the research progress of LLMs. To summarize the research work conducted on LLaMA, we present a brief evolutionary graph in Figure 5.

언어 모델은 LLaVA [149], MiniGPT-4 [150], InstructBLIP [151], PandaGPT [152]를 포함한 다양한 인기 모델의 출현을 이끌었습니다. LLMA의 출시로 LLMs 연구가 크게 진전되었습니다. LLaMA에 대한 연구 작업을 요약하기 위해, Figure 5에 간략한 진화 그래프를 제시합니다.

LLaVA [149], MiniGPT-4 [150], InstructBLIP [151], PandaGPT [152] 등 다양한 인기 모델의 출현으로 이어졌습니다. LLMA의 출시로 LLM의 연구 진전이 크게 진전되었습니다. LLaMA에 대한 연구 작업을 요약하기 위해 그림 5에 간략한 진화 그래프를 제시합니다.

While entity substitution results do not show increased multi-hop reasoning with model size (Figure 2(d)), relation substitution exhibits a scaling trend. From 7B to 70B, the maximum relative frequency increases from 0.38 to 0.43, suggesting that larger models may facilitate multi-hop reasoning with relational changes (Figure 2(e)).

엔티티 대체 결과는 모델 크기와 함께 멀티-홉 추론이 증가하지 않음을 보여주지만(Figure 2(d)), 관계 대체는 확장 경향을 나타냅니다. 7B에서 70B로 최대 상대 빈도는 0.38에서 0.43으로 증가하여, 더 큰 모델이 관계적 변화를 통해 멀티-홉 추론을 촉진할 수 있음을 시사합니다(Figure 2(e)).

엔티티 대체 결과는 모델 크기에 따라 다중 홉 추론이 증가하지 않는 것으로 나타났지만(그림 2(d)), 관계 대체는 확장 추세를 보입니다. 7B에서 70B까지 최대 상대 빈도는 0.38에서 0.43으로 증가하여 더 큰 모델이 관계 변경을 통한 다중 홉 추론을 촉진할 수 있음을 시사합니다(그림 2(e)).

One day, Sophie finally cracked the sphere open. Inside, she found a glowing crystal, surrounded by a strange, swirling energy. As she touched the crystal, she felt a rush of power surge through her body. She knew that she had to be careful, but she also knew that she couldn't let go of this opportunity to unlock her true potential.

어느 날, 소피는 마침내 구체를 열었다. 그 안에는 빛나는 수정이 있었고, 이상한 소용돌이치는 에너지가 그것을 둘러싸고 있었다. 소피가 수정에 손을 대자, 그녀의 몸을 통해 강력한 힘이 솟구치는 것을 느꼈다. 그녀는 조심해야 한다는 것을 알았지만, 자신의 진정한 잠재력을 열 수 있는 이 기회를 놓칠 수 없다는 것도 알고 있었다.

어느 날 소피는 마침내 구체를 깨뜨렸습니다. 그 안에서 이상하게 소용돌이치는 에너지에 둘러싸인 빛나는 수정을 발견했습니다. 수정을 만자자 몸 전체에 힘이 솟구치는 것을 느꼈습니다. 그녀는 조심해야 한다는 것을 알았지만, 자신의 진정한 잠재력을 발휘할 수 있는 기회를 놓칠 수 없다는 것도 알았습니다.

Comparing with reinforcement learning, LLM-based agents have more comprehensive internal world knowledge, which facilitates more informed agent actions even without training on specific domain data. Additionally, LLM-based agents can provide natural language interfaces to interact with humans, which is more flexible and explainable.

강화 학습과 비교할 때, LLM 기반 에이전트는 더 포괄적인 내부 세계 지식을 가지고 있어 특정 도메인 데이터에 대한 훈련 없이도 더 정보에 입각한 에이전트 행동을 촉진합니다. 또한, LLM 기반 에이전트는 인간과 상호작용할 수 있는 자연어 인터페이스를 제공할 수 있어 더 유연하고 설명 가능합니다.

강화 학습과 비교할 때, LLM 기반 에이전트는 보다 포괄적인 내부 세계 지식을 가지고 있어 특정 도메인 데이터에 대한 학습 없이도 보다 많은 정보에 입각한 에이전트 행동을 용이하게 합니다. 또한 LLM 기반 에이전트는 인간과 상호 작용할 수 있는 자연어 인터페이스를 제공할 수 있어 보다 유연하고 설명할 수 있습니다.

provides a mathematical representation of how the performance (\(P\)) of machine learning models scales with respect to three critical factors: model size (\(N\)), data size (\(D\)), and computational budget (\(C\)). Each of these components plays a crucial role in the model's ability to learn from data and perform tasks accurately.

기계 학습 모델의 성능 (\(P\))이 세 가지 중요한 요소인 모델 크기 (\(N\)), 데이터 크기 (\(D\)), 그리고 계산 예산 (\(C\))에 따라 어떻게 확장되는지를 수학적으로 나타냅니다. 이들 각각의 요소는 모델이 데이터로부터 학습하고 정확하게 작업을 수행하는 능력에 중요한 역할을 합니다.

머신 러닝 모델의 성능(\(P\))이 세 가지 중요한 요소(모델 크기(\(N\)), 데이터 크기(\(D\)), 계산 예산(\(C\))에 따라 어떻게 확장되는지를 수학적으로 표현합니다. 이러한 각 구성 요소는 데이터에서 학습하고 작업을 정확하게 수행하는 모델의 능력에 중요한 역할을 합니다.

**Output** [[Retriev=Yes] <p>Reference [1]<p>I [IsRel] =Relevant] Sergei Vladimirovich Bodrov (born June 28, 1948) is a Russian film director, screenwriter, and producer.[[IsNew] =Fully Supported[[Retriev=Continue]He was born in Moscow, Russia.[[Retriev=Continue]He is the president of the Russian Guild of Film Producers.[IsNew] =5]

**Output** [[Retriev=Yes] <p>Reference [1]<p>I [IsRel] =Relevant] 세르게이 블라디미로비치 보드로프(1948년 6월 28일 출생)는 러시아의 영화 감독, 시나리오 작가, 프로듀서입니다.[[IsNew] =완전히 지원됨[[Retriev=Continue]그는 러시아 모스크바에서 태어났습니다.[[Retriev=Continue]그는 러시아 영화 제작자 길드의 회장입니다.[IsNew] =5]

**출력** [[Retriev=Yes] <p>참조 [1]<p>I [IsRel] =관련] 세르게이 블라디미로비치 보드로프(1948년 6월 28일생)는 러시아 영화 감독, 시나리오 작가, 프로듀서입니다.[[IsNew] =Fully Supported[[Retriev=Continue]그는 러시아 모스크바에서 태어났습니다.[[Retriev=Continue]그는 러시아 영화 제작자 길드의 회장입니다.[IsNew] =5]

Figure 1: Overview of the Continual Knowledge Learning benchmark. InvariantLAMA is used to measure the _time-invariant_ world knowledge gained from \(D_{0}\). UpdatedLAMA is used to measure the _update_ of world knowledge from \(D_{0}\)\(\rightarrow\)\(D_{1}\). NewLAMA is used to measure _new_ world knowledge gained from \(D_{1}\).

Figure 1: Continual Knowledge Learning 벤치마크의 개요. InvariantLAMA는 \(D_{0}\)에서 얻은 _시간 불변_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다. UpdatedLAMA는 \(D_{0}\)\(\rightarrow\)\(D_{1}\)로부터 세계 지식의 _업데이트_를 측정하는 데 사용됩니다. NewLAMA는 \(D_{1}\)에서 얻은 _새로운_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다.

그림 1: 지속적 지식 학습 벤치마크 개요. InvariantLAMA는 \(D_{0}\)에서 얻은 _시간 불변_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다. UpdatedLAMA는 \(D_{0}\)\(\rightarrow\)\(D_{1}\)에서 세계 지식의 _업데이트_를 측정하는 데 사용됩니다. NewLAMA는 \(D_{1}\)에서 얻은 _새로운_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다.

In the following experiments (SS 4 and SS 5), we use Llama-2 (7B and 70B) [11] since it is one of the best-performing LLMs. We use Wikipedia articles classified under the "2023" Category including topics from diverse domains such as films, arts, economics, politics, events, etc.3 The likelihood that this factual information is not

다음 실험들(SS 4 및 SS 5)에서는 최고의 성능을 보이는 LLM 중 하나인 Llama-2 (7B 및 70B) [11]를 사용합니다. 우리는 영화, 예술, 경제, 정치, 사건 등 다양한 분야의 주제를 포함하는 "2023" 카테고리로 분류된 위키피디아 기사를 사용합니다.

다음 실험(SS 4 및 SS 5)에서는 성능이 가장 우수한 LLM 중 하나이기 때문에 Llama-2(7B 및 70B) [11]를 사용합니다. 영화, 예술, 경제, 정치, 이벤트 등 다양한 도메인의 주제를 포함하여 "2023" 카테고리로 분류된 위키백과 기사를 사용합니다.3 이러한 사실 정보가 아닐 가능성은 다음과 같습니다.

Duplicate text in training data.The Book Corpus Zhu et al. (2015), which was used to train popular models such as BERT, has a substantial amount of exact-duplicate documents according to Bandy and Vincent (2021). Allamanis (2019) shows that duplicate examples in code datasets cause worsened performance on code understanding tasks.

훈련 데이터에서 중복된 텍스트. BERT와 같은 인기 있는 모델을 훈련시키는 데 사용된 Book Corpus Zhu et al. (2015)은 Bandy와 Vincent (2021)에 따르면 상당한 양의 정확히 중복된 문서를 포함하고 있습니다. Allamanis (2019)는 코드 데이터셋에서 중복된 예제가 코드 이해 작업의 성능을 저하시킨다는 것을 보여줍니다.

훈련 데이터의 중복 텍스트.BERT와 같은 인기 있는 모델을 훈련하는 데 사용된 Book Corpus Zhu 등(2015)은 Bandy와 Vincent(2021)에 따르면 상당한 양의 정확한 중복 문서를 가지고 있습니다. Allamanis(2019)는 코드 데이터 세트의 중복 예제가 코드 이해 작업의 성능 저하를 유발한다는 것을 보여줍니다.