Datasets:

joelniklaus

/

mc4_legal

like 6

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2020-327/zneni-20200729

327/2020 Sb. Nález Ústavního soudu ze dne 30. června 2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení § 96 ods... 327/2020verze 1 Nález č. 327/2020 Sb.Nález Ústavního soudu ze dne 30. června 2020 sp. zn. Pl. ÚS 40/18 ve věci návrhu na zrušení § 96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 296/2017 Sb. Účinnost od 29.07.2020 Judikát Pl. ÚS 40/18 #1 Aktuální znění 29.07.2020 (verze 1) 1. Návrhem ze dne 10. 10. 2018 doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 10. 2018 se navrhovatel (Městský soud v Praze, dále jen „městský soud“) domáhá podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky (dále jen „Ústava“) ve spojení s § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“) zrušení § 96 odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, (dále jen „o. s. ř.“), kdy byl do § 96 o. s. ř. vložen zákonem č. 296/2017 Sb. nový odstavec 6. 2. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen „obvodní soud“) se žalobkyně (obchodní společnost Pekárna Příbram, a. s.) domáhala po žalované (obchodní společnosti Pekárna-cukrárna Hořovice, s. r. o.) úhrady nájemného ve výši 2422779,03 Kč podle smlouvy o nájmu nemovitého a movitého majetku. Obvodní soud rozsudkem ze dne 3. 5. 2012ČJ. 38C 4/2010-126 žalobě vyhověl a uložil žalované, aby zaplatila uvedenou částku žalobkyni (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II). Obvodní soud dospěl k závěru, že mezi účastnicemi řízení nebyla uzavřena nájemní smlouva podle § 663 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nýbrž smlouva o nájmu podniku podle § 488b zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „obch. zák.“). Dovodil přitom, že smlouva byla uzavřena platně, ale nenabyla účinnosti, neboť nebyla schválena valnou hromadou žalobkyně, nebyla uveřejněna v Obchodním věstníku a ani nebyla založena ve sbírce listin. Nicméně i tak byla od svého uzavření pro smluvní strany závazná, a proto soud žalobu posoudil jako důvodnou. 4. K dovolání žalované Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 27. 10. 2015 č. j. 23 Cdo 1860/2013-266 rozhodnutí městského soudu a obvodního soudu zrušil a věc vrátil obvodnímu soudu k dalšímu řízení. Důvodem ke zrušení rozsudků soudů obou stupňů bylo neúplné, a tedy i nesprávné právní posouzení věci, které bylo v rozporu s předchozí judikaturou Nejvyššího soudu, a to v tom, že městský soud neprovedl výklad projevu vůle stran, zda skutečně směřovala k uzavření smlouvy o nájmu podniku, a nesprávně posoudil důsledky nezveřejnění nájemní smlouvy podle § 33 odst. 1 obch. zák. (§ 488b odst. 4 obch. zák.), dále v tom, že nesprávně posoudil důsledky neexistence písemného souhlasu podle § 67a obch. zák., a konečně při posouzení otázky, zda předmětem smlouvy byl podnik, resp. část podniku. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že do nabytí účinnosti smlouvy nemají její strany práva a povinnosti, které smlouva zakládá. Vzhledem k tomu, že neúčinnost smlouvy jev tomto směru možno postavit na roven neplatnosti či neexistence smlouvy, bylo povinností soudu posoudit v takovém případě žalobcem uplatněný požadavek na zaplacení peněžité částky podle předpisů upravujících nárok na vydání plnění z bezdůvodného obohacení. 5. Následně v průběhu dalšího řízení před obvodním soudem vznesla žalovaná v rámci procesní obrany námitku započtení částky ve výši 2737083,10 Kč, kterou na základě Nejvyšším soudem zrušených rozsudků uhradila a kterou považuje za plnění bez právního důvodu. Uvedenou částku žalovaná uplatnila k započtení jen do výše uplatněného nároku žalobkyně a pouze pro případ, že jiná její obrana nebude shledána důvodnou. Poté žalobkyně z důvodu učiněného započtení vzala žalobu zpět. Žalovaná vyjádřila se zpětvzetím žaloby nesouhlas, neboť má právní, morální a procesně-ekonomický zájem na tom, aby o žalobě bylo pravomocně rozhodnuto. 7. Proti usnesení obvodního soudu ze dne 29. 6. 2018 č. j. 38 C 4/2010-436 podala žalovaná odvolání k městskému soudu, v němž namítala, že základním důvodem zpětvzetí žaloby není započtení pohledávek, ale tvrzení žalobkyně, že od žalované již žalovanou částku obdržela. K této úhradě však došlo v době, kdy trvaly účinky citovaných pravomocných a vykonatelných rozsudků obvodního soudu a městského soudu a následné započtení nemohlo vést k zániku již zaniklého závazku. Žalovaná je toho názoru, že zpětvzetí návrhu učiněné žalobkyní není účinné, a požaduje, aby řízení nebylo zastaveno. 9. Navrhovatel v návrhu uvádí, že za dané procesní situace se musí zabývat použitím § 96 odst. 6 o. s. ř. Poukazuje na to, že ustanovení, jehož zrušení se domáhá, dopadá na plnění, které žalovaný žalobci poskytl poté, co bylo vydáno pravomocné (a vykonatelné) soudní rozhodnutí. Po zrušení pravomocného rozsudku městského soudu i obvodního soudu, za situace, kdy žalovaný na základě takovéhoto pravomocného (a vykonatelného) rozsudku žalobci v mezidobí plnil, nemůže být dále nárok na plnění uplatňovaný žalobou jako nárok ze smlouvy úspěšný. Buď závazek zanikl splněním žalovaného a již neexistuje, nebo žalobce pohledávku vůči žalovanému vůbec neměl, a proto nemůže být žaloba na plnění ze smlouvy důvodná. Obě situace vedou k zamítnutí žaloby. 10. Napadené ustanovení však nedovoluje žalobci, aby vzal za nastalé procesní situace žalobu účinně zpět. Jestliže žalovaný usiluje o vrácení poskytnutého plnění (které poskytl podle pravomocného rozsudku, jenž byl následně zrušen) a žalobce mu plnění nevrátí, nezbývá mu než nárok na vydání tvrzeného bezdůvodného obohacení uplatnit u soudu (samostatnou žalobou, případně vzájemnou žalobou). Není zde ale přitom žádný důvod pro to, aby se soud v probíhajícím řízení o uplatněném nároku žalobce měl (jinak) zabývat otázkou vzniku bezdůvodného obohacení, která nemá žádný vliv a význam pro výrok ve věci žaloby podané žalobcem. Relevantní význam pro posouzení (ne)důvodnosti žalobního nároku nemá ani námitka započtení případně vzniklého nároku žalovaného na vydání bezdůvodného obohacení. 12. Navrhovatel uzavírá, že § 96 odst. 6 o. s. ř. nelze vykládat ani ústavně konformním způsobem, který by byl v souladu s povahou občanskoprávního řízení a principy demokratického právního státu a dbal dispozičního oprávnění žalobce s žalobou a jeho právem (nikoli donucením) uplatňovat práva soudní cestou [čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále též jen „Listina“)], neboť opačný výklad připouštějící účinnost zpětvzetí žaloby (i za souhlasu žalovaného) by byl vzhledem k dikci citovaného ustanovení vždy v rozporu s tímto zákonným ustanovením. Ustanovení § 96 odst. 6 o. s. ř. pak porušuje i právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), neboť ve svém důsledku nutí žalobce, aby hradil náklady řízení protistrany, která bude mít v takovém řízení vždy úspěch (srov. § 142 odst. 1 o. s. ř., § 224 odst. 1 o. s. ř.). 13. Ustanovení § 96 odst. 6 o. s. ř. zní: „Byl-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co rozhodnutí odvolacího soudu, případně též soudu prvního stupně, o věci bylo dovolacím soudem zrušeno, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže důvodem pro zpětvzetí návrhu byla skutečnost, která nastala v době, kdy trvaly účinky zrušeného rozhodnutí.“ 14. Podle § 42 odst. 4 a § 69 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zaslal Ústavní soud návrh na zrušení napadeného ustanovení Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky (dále jen „Poslanecká sněmovna“) a Senátu Parlamentu České republiky (dále jen „Senát“) jako účastníkům řízení a vládě a Veřejnému ochránci práv, již jsou oprávněni vstoupit do řízení jako vedlejší účastníci řízení. 15. Poslanecká sněmovna se ve svém vyjádření ze dne 16. 1. 2019 omezila toliko na popis průběhu legislativního procesu, který vedl k přijetí zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, (dále jen „zákon č. 296/2017 Sb.“) a jehož součástí je ustanovení, které je navrženo ke zrušení. K tomu uvádí, že uvedený zákon byl schválen potřebnou většinou poslanců Poslanecké sněmovny, byl podepsán ústavními činiteli a byl řádně vyhlášen. Ponechává přitom na Ústavním soudu, aby posoudil jeho ústavnost. 18. Veřejná ochranky ně práv sdělila, že podle § 69 odst. 3 zákona o Ústavním soudu nevstupuje do řízení jako vedlejší účastník. 20. Ústavní soud seznal, že od ústního jednání nelze očekávat další objasnění, a proto v souladu s § 44 zákona o Ústavním soudu rozhodl bez konání ústního jednání. 23. Ústavní soud je v souladu s § 68 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 48/2002 Sb., v řízení o kontrole norem povinen posoudit, zda napadený zákon (jeho jednotlivé ustanovení) byl přijat a vydán v mezích Ústavou stanovené kompetence a ústavně předepsaným způsobem. 24. Z vyjádření účastníků řízení, jakož i ze sněmovních tisků bylo zjištěno, že zákon č. 296/2017 Sb. byl předložen vládou Poslanecké sněmovně v 7. volebním období, jako tisk 987. První čtení proběhlo na 55. schůzi dne 3. 3. 2017, ve kterém byl přikázán k projednání garančnímu ústavně právnímu výboru. Ústavně právní výbor návrh zákona projednal a vydal dne 20. 4. 2017 usnesení s pozměňovacími návrhy doručené poslancům jako tisk 987/2, jejichž součástí bylo i napadené ustanovení. Druhé čtení se uskutečnilo na 57. schůzi dne 26. 5. 2017, přičemž všechny podané pozměňovací návrhy byly zpracovány jako tisk 987/3. Ústavně právní výbor vydal dne 31.5. 2017 usnesení garančního výboru s návrhem hlasovací procedury pro třetí čtení a svými stanovisky ke všem předloženým pozměňovacím návrhům jako tisk 987/4. Následné třetí čtení bylo na programu 59. schůze Poslanecké sněmovny dne 12. 7. 2017. Z přihlášených 147 poslanců se pro návrh zákona vyslovilo 104, 2 poslanci byli proti. 25. Dne 24. 7. 2017 byl návrh zákona doručen Senátu, kde mu bylo v senátní evidenci 11. funkčního období přiřazeno číslo tisku 175. Ústavně-právní (garanční) výbor jej projednal dne 9. 8. 2017 (usnesení č. 71, senátní tisk č. 175/1) a doporučil schválit ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou. Senát se návrhem zákona zabýval na své 9. schůzi, kde jej usnesením č. 260 ze dne 16. 8. 2017 schválil ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou, když v hlasování č. 23 ze 71 přítomných senátorů hlasovalo pro 49 senátorů a proti nebyl žádný. Po podpisu příslušnými ústavními činiteli byl zákon následně vyhlášen ve Sbírce zákonů. 29. „Povýšit“ dispoziční zásadu z úrovně zákonné na úroveň ústavní nelze ani prostřednictvím úvah o respektu k autonomii vůle. Taje vlastní soukromému právu hmotnému, nikoli však již právu procesnímu, jež je právem veřejným. Jak ostatně stanoví článek 2 odst. 4 Ústavy i článek 2 odst. 3 Listiny, zákon může svobodné jednání omezit. A nezbytnou podmínkou soudního řízení je zákonná úprava jeho pravidel, jak to předpokládá článek 36 odst. 4 Listiny. 30. Respekt k autonomii vůle umožňuje každému učinit svobodné rozhodnutí, zda předloží svůj spor k rozhodnutí soudu. Učiní-li tak, musí se podrobit zákonem upravenému procesu a musí být připraven nést i následky. Řízení před soudem se netýká jen žalobce, ale samozřejmě i žalovaného. Ustanovení čl. 96 odst. 1 Ústavy a čl. 37 odst. 3 Listiny zakotvují rovnost účastníků řízení před soudem. A právě povinnost státu zajistit právo na soudní ochranu a právo na spravedlivý proces oběma (rovným) stranám soudního sporu přináší nutnost podrobit se zákonem stanoveným pravidlům, podmínkám a úpravě soudního řízení v jeho podrobnostech, jak to předpokládá čl. 36 odst. 4 Listiny, ze kterého plyne zmocnění pro zákonodárce stanovit podmínky (tedy zda a kdy lze před soudem žádat ochranu) a podrobnosti (jakým způsobem). 31. Právě uvedená ústavní východiska úpravy soudního řízení jsou určující pro posouzení ústavnosti napadeného ustanovení § 96 odst. 6 o. s. ř. Pro vzájemná práva a povinnosti stran soudního řízení zde není rozhodující smluvní ujednání, nýbrž pravidla, která mají zajistit dosažení účelu, tedy toho, proč bylo soudní řízení zahájeno a co je podáním návrhu sledováno. Podáním žaloby žalobce učiní účastníkem soudního sporu žalovaného. Ten je stranou sporu zpravidla proti své vůli, což je jistě v rozporu s požadavkem respektu k autonomii vůle jednotlivce. Nalézací i odvolací soud rozhodnou ve prospěch žalobce a žalovaný na základě pravomocného rozsudku je proti své vůli nucen splnit (domnělý či existující) dluh. Následně je pro žalobce příznivé rozhodnutí dovolacím soudem zrušeno a věc je se závazným právním názorem vrácena odvolacímu či až nalézacímu soudu. Za situace, kdy žalobce již dosáhl svého a v pokračujícím řízení by mohl toliko ztratit, je pro něj velmi výhodné vzít žalobu zpět a dosáhnout zastavení řízení. Bylo by pak věcí žalovaného, který byl do řízení „vtažen“ žalobcem, aby byl aktivní a zahájil na vlastní náklady a riziko nové soudní řízení, před jiným soudcem, případně i jiným soudem. 33. Napadené ustanovení umožňuje po vrácení věci soudu nižšího stupně (dovolacím soudem) pokračovat v řízení bez ohledu na to, že žalovaný žalobci plnil. Soud může vycházet z již provedených důkazů a provede již jen takové, jejichž potřeba vyplynula z kasačního rozhodnutí dovolacího soudu. Na základě před ním provedených důkazů, a vycházeje z právního názoru dovolacího soudu (který je závazný pouze v této konkrétní věci), soud znovu o žalobě rozhodne. Stěží jinak, než že žalobu zamítne. V prvním případě proto, že se nově ukáže, že žaloba byla nedůvodná (žalobce uplatněný nárok neměl). Ve druhém případě proto, že soud dospěl opět k závěru, že žaloba naopak důvodná byla, avšak jejímu vyhovění brání dřívější plnění žalovaného, a na tomto základě byl uplatněný nárok uspokojen. V obou případech se ovšem - jako zásadní - uplatní, že výrok s odůvodněním tvoří integrální jednotu, pročež rozsudek v prvním případě (druhý není třeba řešit) představuje úplnou prejudici (viz § 135 odst. 2, § 159a odst. 1 o. s. ř.). Jestliže žalobce přijaté plnění nevydá dobrovolně, postačí v řízení o vydání bezdůvodného obohacení provést důkaz rozsudkem z původního sporu. Odpadá tak potřeba „skutečného“ sporu o bezdůvodné obohacení, k němuž by muselo dojít, jestliže by řízení po zpětvzetí žaloby bylo zastaveno. Takové řízení by muselo být vedeno - ve vztahu k řízení původnímu - znovu se vším všudy, neboť důkazy dříve provedené by nemohly být do řízení nového „jen tak přeneseny“, nýbrž by musely být provedeny znovu. Neobstojí ani námitka navrhovatele stran nákladů řízení. Mělo by být rozhodováno podle úspěchu ve věci. V prvním případě by měl úspěch žalovaný. Ve druhém případě je úspěch žalobce zprostředkovaný úsudkem o „úspěchu“ žalobcovy pohledávky. Zamítnutí žaloby pro plnění žalovaného na tom nic nemění. V situaci, kdy ani žalovaný nemá zájem na dalším vedení řízení, lze postupovat odklonem od speciálního pravidla upraveného v § 96 odst. 6 o. s. ř. k pravidlu obecnému upravenému v § 96 odst. 3 o. s. ř. 34. Ústavní soud s ohledem na výše uvedené uzavírá, že úprava obsažená v napadeném § 96 odst. 6 o. s. ř. nezasahuje do základních práv účastníků soudního řízení a není v rozporu s ústavním pořádkem. Ústavní soud tak neshledal důvody pro zrušení napadeného ustanovení, a proto návrh podle § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu zamítl.

https://m.automodul.cz/homepage/search?search-result-value=5d56b8123c64171b1d47a5d4&search-result-position=8&search-result-isFromResult=1&search-qc%5Bseller%5D=auto-cardion-s-r-o-autorizovany-volvo-dealer-brno&search-qc%5Bactive%5D=1&search-qc%5Bset%5D=1&search-vc%5Bset%5D=1&search-sc%5Bset%5D=1&do=search-result-setSelect

Prodám Volvo V40 CC D3 MOMENTUM AUT | Automodul.cz 1 969 cm³ (110 kW) Ceníková cena nového vozu ;1 005 700 Kč; Údaje obsažené v této kartě vozu mají informativní charakter a nemohou zachytit veškeré detaily stavu vozidla. Podrobný popis stavu bude ověřen až v okamžiku poptávky koupě. Tato indikativní nabídka není nabídkou ve smyslu § 1731 nebo § 1732 občanského zákoníku, ani se nejedná o veřejný příslib dle § 1733 občanského zákoníku. Z této indikativní nabídky nevzniká nárok na uzavření smlouvy. Možnosti ... Ceníková cena nového vozu ;1 005 700 Kč; Údaje obsažené v této kartě vozu mají informativní charakter a nemohou zachytit veškeré detaily stavu vozidla. Podrobný popis stavu bude ověřen až v okamžiku poptávky koupě. Tato indikativní nabídka není nabídkou ve smyslu § 1731 nebo § 1732 občanského zákoníku, ani se nejedná o veřejný příslib dle § 1733 občanského zákoníku. Z této indikativní nabídky nevzniká nárok na uzavření smlouvy. Možnosti financování: Zpracujeme vám na míru velmi výhodné financování vozu prostřednictvím úvěru, stejně tak i nabídku pojištění. Ke každé u nás uzavřené úvěrové smlouvě sada zimních pneumatik zdarma. Neváhejte nás kontaktovat. Osobní auta Volvo Volvo V40 Diesel Hatchback Ojeté vozy Auto Cardion s.r.o. autorizovaný Volvo dealer BRNO Osobní auta do 500 000 Kč Volvo do 500 000 Kč Volvo V40 do 500 000 Kč Osobní auta Jihomoravský kraj Osobní auta okres Brno-město

http://kraken.slv.cz/7Tdo1480/2006

7 Tdo 1480/2006 Dotčené předpisy: § 187 odst. 1 tr. zák., § 89 odst. 3 tr. zák., § 12 odst. 12 tr. ř., § 160 odst. 1 tr. ř., § 160 odst. 5 tr. ř., § 2 odst. 8 tr. ř., § 220 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 10. ledna 2007 o dovolání obviněného C. H. T., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 4. 2006, sp. zn. 39 To 27/2006, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 71 T 266/2003, t a k t o : Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 71 T 266/2003, byl obviněný C. H. T. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a za tento trestný čin byl odsouzen podle § 187 odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 57 odst. 1, 2 tr. zák. mu byl uložen trest vyhoštění ve výměře šesti let. Dále mu byl podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. uložen trest propadnutí věci, a to věcí uvedených ve výroku rozsudku. Podle § 73 odst. 1 písm. c) tr. zák. bylo rozhodnuto o zabrání věcí popsaných ve výroku rozsudku. Obviněný spáchal uvedený trestný čin společně s obviněným P. C. T. tím, že v přesně nezjištěné době od srpna 2002 do 10. 7. 2003 na různých místech O., poskytovali za úplatu omamnou látku heroin dalším osobám, z nichž byly ustanoveny níže uvedené osoby, když L. B. v přesně nezjištěném počtu případů prodali přesně nezjištěné množství této látky za celkovou částkou minimálně 150.000,- Kč a M. P. v nejméně 70-ti případech prodali omamnou látku heroin za celkovou částku 30.000,- Kč a obviněný C. H. T. dále prodal ve čtyřiceti případech omamnou látku heroin i D. H. za celkovou částku 16.000,- Kč, přičemž omamná látka heroin je zařazená do seznamu IV. podle jednotné Úmluvy o omamných látkách v příloze č. 3 zák. č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto rozsudku podal obviněný C. H. T. odvolání proti všem jeho výrokům. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 13. 4. 2006, sp. zn. 39 To 27/2006, z podnětu odvolání obviněného zrušil podle § 258 odst. 1 písm. a), b) a d) tr. ř. napadený rozsudek ve vztahu k tomuto obviněnému v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. zák. Za tento trestný čin byl obviněný podle § 187 odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák zařazen do věznice s dozorem. Podle § 57 odst. 1, 2 tr. zák. mu byl uložen trest vyhoštění ve výměře pěti let. Dále mu byl podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. uložen trest propadnutí věci, a to věcí uvedených ve výroku rozsudku odvolacího soudu a podle § 73 odst. 1 písm. c) tr. zák. bylo rozhodnuto o zabrání věcí uvedených ve výroku rozsudku odvolacího soudu. Obviněný podle tohoto rozsudku spáchal trestný čin tím, že v přesně nezjištěné době od srpna 2002 do 10. 7. 2003 na různých místech O., spolu s dalším pachatelem, který je stíhán samostatně, prodal M. P. nejméně v 70-ti případech v přesně nezjištěném množství omamnou látku heroin ve směsi s kofeinem a paracetamolem za celkovou částku nejméně 30.000,- Kč, přičemž omamná látka heroin je zařazena do seznamu IV. podle jednotné úmluvy o omamných látkách v příloze č. 3 zák. č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zák. č. 167/1998 Sb. ). Proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 4. 2006, sp. zn. 39 To 27/2006, podal obviněný C. H. T. prostřednictvím svého obhájce dovolání opírající se o důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Namítl, že trestní stíhání bylo proti němu zahájeno pro jiný skutek, než pro který byla podána obžaloba a kterým byl následně uznán vinným. Zároveň podle něj nebylo rozhodnuto o skutku, pro který bylo proti němu zahájeno trestní stíhání. S poukazem na ustanovení § 12 odst. 12 tr. ř. je podle názoru obviněného dílčím útokem pokračujícího trestného činu prodej heroinu každé konkrétní osobě, a proto měl být podle § 160 odst. 1 tr. ř. v usnesení o zahájení trestního stíhání popsán každý dílčí skutek tak, aby nemohl být zaměněn s jiným. Popis skutku v usnesení o zahájení trestního stíhání měl být natolik určitý, aby v budoucnu nemohlo dojít k porušení zásady ne bis idem. Z těchto důvodů obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky zrušil napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 4. 2006, sp. zn. 39 To 27/2006, v části týkající se viny a trestu obviněného C. H. T., při zachování části výroku zrušujícího ve vztahu k obviněnému rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 71 T 266/2003, a věc přikázal státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Ostravě, aby věc znovu projednal a rozhodl . Nejvyšší státní zástupkyně v písemném vyjádření k dovolání uvedla, že v posuzované věci se prolíná hmotně právní a procesní problematika skutku. Podle trestního práva hmotného jde o to, zda popis skutkových okolností obsažený v příslušných rozhodnutích, zakládá jeden skutek nebo dva samostatné skutky spáchané ve vícečinném souběhu. Poukázala na to, že z hlediska hmotně právního pojetí nedošlo ke změně v chápání pokračování v trestném činu. Novelou trestního řádu, která byla provedena zák. č. 265/2001 Sb., s účinností od 1. 1. 2002, však došlo u pokračování v trestném činu ke zcela jinému vymezení skutku v trestním řádu, než jak byl dosud skutek chápán, zejména pokud jde o totožnost skutku. O dílčím útoku pokračujícího trestného činu lze totiž nyní meritorně rozhodovat, jen pokud bylo pro každý takový skutek samostatně zahájeno trestní stíhání. Odvolacímu soudu vytkla, že nepřisvědčil odvolacím námitkám obviněného ohledně absence totožnosti skutku. Uvedla, že i kdyby byl skutek vyčerpávajícím způsobem popsán v obžalobě, nedostatky týkající se sdělení obvinění není možné napravit ani rozhodnutím soudu v hlavním líčení. Nejvyšší státní zástupkyně podotkla, že námitka nedostatečné totožnosti skutku je sice svým charakterem procesní námitkou, ale s ohledem na skutečnost, že obviněný nemá jiný opravný prostředek k dispozici, navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 4. 2006, sp. zn. 39 To 27/2006, i rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 71 T 266/2003, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a aby podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Souhlasila přitom s projednáním věci v neveřejném zasedání i pro případ jiného rozhodnutí než předpokládaného v § 265r odst. 1 písm. b) tr. ř. Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je dán tehdy, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Z této zákonné formulace vyplývá, že dovolání, které se opírá o tento dovolací důvod, je určeno k nápravě právních vad rozhodnutí ve věci samé, pokud tyto vady spočívají v právním posouzení skutku nebo jiných skutečností podle norem hmotného práva, nikoliv z hlediska procesních předpisů. Nejvyšší soud je v řízení o dovolání povinen zásadně vycházet ze skutkového zjištění soudu prvního, resp. druhého stupně, učiněného v souladu s ustanovením § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a v návaznosti na takto zjištěný skutkový stav zvažuje hmotně právní posouzení, přičemž skutkové zjištění soudu nemůže změnit. Námitky obviněného ohledně totožnosti skutku byly uplatňovány již v předchozích stádiích trestního řízení, přičemž nelze opomenout fakt, že zejména odvolací soud se s nimi opakovaně a přesvědčivě vypořádal na str. 3 svého usnesení ze dne 29. 9. 2005, sp. zn. 1 To 756/2005 (č. l. 734 spisu) a následně i na str. 5 svého rozsudku ze dne 13. 4. 2006, sp. zn. 39 To 27/2006 (č. l. 889 spisu). Opakuje-li obviněný v dovolání v podstatě jen námitky uplatněné již v řízení před soudem prvního stupně a v odvolacím řízení, se kterými se soudy obou stupňů dostatečně a správně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné ve smyslu § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. (srov. rozhodnutí publikované v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu C. H. BECK, svazek 17/2002, č. 408). K tomuto závěru dospěl Nejvyšší soud i v trestní věci obviněného C. H. T. Především Nejvyšší soud uvádí, že podmínky pro zahájení trestního stíhání jsou upraveny v ustanovení § 160 odst. 1 tr. ř., které stanoví, že nasvědčují-li prověřováním podle § 158 tr. ř. zjištěné a odůvodněné skutečnosti tomu, že byl spáchán trestný čin, a je-li dostatečně odůvodněn závěr, že jej spáchala určitá osoba, rozhodne policejní orgán neprodleně o zahájení trestního stíhání této osoby jako obviněného, pokud není důvod k postupu podle § 159a odst. 2 a 3 tr. ř. nebo § 159b odst. 1 tr. ř. Výrok usnesení o zahájení trestního stíhání musí podle § 160 odst. 1 tr. ř. obsahovat popis skutku, aby nemohl být zaměněn s jiným, zákonné označení trestného činu, který je v tomto skutku spatřován, obviněný musí být v usnesení o zahájení trestního stíhání označen stejnými údaji, jaké musí být uvedeny o osobě obžalovaného v rozsudku. V odůvodnění usnesení je třeba přesně označit skutečnosti, které odůvodňují závěr o důvodnosti trestního stíhání. Nejvyšší soud ze spisu zjistil, že trestní stíhání obviněného C. H. T. (a obviněného P. C. T.) bylo podle § 160 odst. 1 tr. ř. zahájeno dne 10. 7. 2003, kdy obviněný převzal usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 10. 7. 2003, ČTS:MROV-135/OK-709-2003, pro trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. zák. a pro trestný čin šíření toxikomanie podle § 188a odst. 1 tr. zák., kterých se měl dopustit tím, že v době od počátku prosince 2002 do současné doby na různých místech na území města O., prodával dalším osobám doposud nezjištěné množství drogy heroin za dosud neupřesněnou částku, např. L. V., který od nich koupil za uvedené období nejméně 10 ks tzv. psaníček s heroinem, každé v ceně 400,- Kč, tedy celkem za částku 4.000,- Kč, přičemž droga heroin (diacetylmorfin) je zařazen mezi omamné látky v Seznamu IV. podle Jednotné úmluvy o omamných látkách v příloze č. 3 k zák. č. 167/1998 Sb. (č. l. 16 spisu). Následně byl obviněný dne 6. 11. 2003 podle § 160 odst. 6 tr. ř. upozorněn na to, že došlo ke změně popisu skutku, ze kterého byl obviněn, když měl trestné činy spáchat tím, že v době nejméně přesně nezjištěné doby v srpnu 2002 do 10. 7. 2003 na různých místech území města O., prodával spolu s obviněným P. C. T. dalším osobám dosud nezjištěné množství drogy heroin za dosud neupřesněnou částku, a to zejména osobě, která vystupuje jako svědek podle § 55 odst. 2 tr. ř. pod jménem J. K., který u nich zakoupil přesně nezjištěné množství této látky za celkovou částkou minimálně 150.000,- Kč a M. P., doposud nezjištěné množství drogy heroin za dosud nezjištěnou částku, přičemž droga heroin (diacetylmorfin) je zařazena mezi omamné látky v příloze seznamu IV podle Jednotné úmluvy o omamných látkách v příloze č. 3 k zák. č. 167/1998 Sb. (č. l. 309 spisu). Dne 18. 12. 2003 byl obviněný podle § 176 odst. 2 tr. ř. upozorněn na změnu právní kvalifikace, když předmětný skutek státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě posoudil jako trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., přičemž právní kvalifikaci trestného činu šíření toxikomanie podle § 188a odst. 1 tr. zák. ponechal beze změny. Obžaloba byla podána na obviněného dne 18. 12. 2003 (č. l. 325 spisu) pro trestné činy nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a šíření toxikomanie podle § 188a odst. 1 tr. zák., které měl obviněný C. H. T. spáchat společně s obviněným P. C. T. tím, že v přesně nezjištěné době od měsíce srpna 2002 do 10. 7. 2003 na různých místech území města O., prodávali omamnou látku heroin J. K. v přesně nezjištěném počtu případů, přesně nezjištěné množství této látky za celkovou částku minimálně 150.000, Kč a M. P. nejméně v 70-ti případech za celkovou částku 30.000,- Kč, přičemž omamná látka heroin je zařazená do seznamu IV. podle Jednotné úmluvy o omamných látkách v příloze č. 3 zák. č. 167/1998 Sb. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 2. 2005, sp. zn. 71 T 266/2003, byl obviněný C. H. T. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., který spáchal spolu s obviněným P. C. T. tím, že v přesně nezjištěné době od měsíce srpna 2002 do 10. 7. 2003 na různých místech území města O., poskytovali omamnou látku heroin za úplatu dalším osobám, z nichž byly ustaveny níže uvedené osoby, když J. K. v přesně nezjištěném počtu případů, prodali přesně nezjištěné množství této látky za celkovou částku minimálně 150.000,- Kč a M. P. nejméně v 70-ti případech prodali omamnou látku heroin za celkovou částku 30.000, Kč a obviněný C. H. T. dále prodal ve čtyřiceti případech omamnou látku heroin i D. H. za celkovou částku 16.000,- Kč, přičemž omamná látka heroin je zařazená do seznamu IV. podle Jednotné úmluvy o omamných látkách v příloze č. 3 zák. č. 167/1998 Sb. (č. l. 599 spisu). Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 9. 2005, sp. zn 1 To 756/2005, byl napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. a) a c) tr. ř. zrušen a podle § 259 odst. 1 tr. ř. byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud zejména soudu prvního stupně vytkl, že se náležitě nezabýval tím, zda jsou splněny podmínky pro výslech utajované osoby vystupující pod jménem J. K. v režimu podle § 55 odst. 2 tr. ř. a uložil mu, aby, pokud v řízení zjistí, že u svědka vystupujícího pod jménem J. K. nejsou dány podmínky § 55 odst. 2 tr. ř., jej vyslechl v hlavním líčení pod jeho pravým jménem. Soud prvního stupně po zkoumání podmínek uváděných v § 55 odst. 2 tr. ř. dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky postupu podle § 55 odst. 2 tr. ř., a proto uvedl v popisu skutku pravé jméno svědka, a to L. B. místo původně uváděného jména a příjmení J. K. Po provedeném dokazování byl obviněný C. H. T. rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 71 T 266/2003, uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. za shora popsané jednání. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 13. 4. 2006, sp. zn. 39 To 27/2006, z podnětu odvolání obviněného zrušil podle § 258 odst. 1 písm. a), b) a d) tr. ř. tento rozsudek ve vztahu k obviněnému C. H. T. v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. zák., který spáchal tím, že v přesně nezjištěné době od srpna 2002 do 10. 7. 2003 na různých místech O., spolu s dalším pachatelem, který je stíhán samostatně, prodal M. P. nejméně v 70-ti případech v přesně nezjištěném množství omamnou látku heroin ve směsi s kofeinem a paracetamolem za celkovou částku nejméně 30.000,-Kč, přičemž omamná látka heroin je zařazena do seznamu IV. podle Jednotné úmluvy o omamných látkách v příloze č. 3 zák. č. 167/1998 Sb. Nejvyšší soud především podotýká, že je třeba rozlišovat odlišné pojmy "skutek" a "popis skutku." Skutek je to, co se ve vnějším světě objektivně stalo. Naproti tomu popis skutku je slovní formou, jejímž prostřednictvím se skutek odráží ve vyjadřovacích projevech lidské komunikace. Pro rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení je významný samotný skutek a nikoli jeho popis, protože trestní stíhání se vede ohledně skutku a nikoli ohledně popisu skutku. V souladu s obžalovací zásadou vyslovenou v § 2 odst. 8 tr. ř., která je dále rozvedena v ustanovení § 220 odst. 1 tr. ř., může soud rozhodnout jen o skutku, který je uveden v žalobním návrhu. Podle § 176 odst. 2 tr. ř. může být obžaloba podána jen pro skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání podle § 160 tr. ř. Trestní stíhání lze zahájit za podmínek uvedených v § 160 odst. 1 tr. ř. jen usnesením o zahájení trestního stíhání, jehož výrok musí obsahovat zejména popis skutku, ze kterého je osoba obviněna tak, aby nemohl být zaměněn s jiným. Zejména je tedy nutné uvést ty znaky, které dostatečně konkretizují skutek (přesné označení osoby obviněného, místo a čas kdy se skutek stal, způsob jeho provedení charakterizující jednání pachatele a jeho zavinění, následek a příp. další okolnosti, které jej charakterizují). Ve výroku usnesení o zahájení trestního stíhání však nemusí být v popisu skutku uvedeny veškeré skutečnosti, protože v době zahájení trestního stíhání nejsou ještě všechny okolnosti skutkového děje známy a prokázány. V popisu skutku v usnesení o zahájení trestního stíhání obviněného je zejména uvedeno, že obviněný v době od počátku prosince 2002 do současné doby (tj. do 10. 7. 2003) na různých místech na území města O., prodával dalším osobám doposud nezjištěné množství drogy heroin za dosud neupřesněnou částku , přičemž již v přípravném řízení byla na základě prováděného dokazování označena osoba (M. P.), které obviněný omamnou látku prodával a upřesněna i doba spáchání skutku (od srpna 2002 do 10. 7. 2003). Na tuto okolnost byl obviněný upozorněn dne 6. 11. 2003, aby tak mohl proti těmto skutečnostem zaměřit svou obhajobu již během přípravného řízení. Nejvyšší soud upozorňuje, že pokud v podstatě nadbytečně z hlediska totožnosti skutku byly tyto skutečnosti uvedeny v upozornění na změnu v popisu skutku ze dne 6. 11. 2003 s odkazem na § 160 odst. 6 tr. ř., nešlo o rozšíření trestního stíhání o další skutek, ale pouze o upřesnění dalších údajů tento skutek konkretizujících, jak se poté správně stalo i v obžalobě a odsuzujícím rozsudku odvolacího soudu. Trestní stíhání proti obviněnému tak nebylo vedeno pro další skutky, jak se obviněný mylně domnívá, ale pro týž skutek, když byla pouze náležitě konkretizována jak osoba, které obviněný prodával omamnou látku, tak doba, kdy tak činil. Totožnost skutku byla zachována jednáním obviněného, které spočívalo v neoprávněném prodeji omamné látky jinému, čímž obviněný naplnil znak skutkové podstaty trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. zák. Pokud jde o znak skutkové podstaty tohoto trestného činu, a to ,,jiného , byl uveden v usnesení o zahájení trestního stíhání obviněného tak, že ,,prodávali (společně se spoluobviněným) dalším osobám doposud nezjištěné množství drogy heroin . V průběhu trestního stíhání bylo jen upřesněno, komu byla droga prodávána. Obžaloba byla podána pro skutek popsaný tak, že obviněný C. H. T. v přesně nezjištěné době od měsíce srpna 2002 do 10. 7. 2003 na různých místech území města O., prodával omamnou látku heroin také M. P. nejméně v sedmdesáti případech za celkovou částku 30.000,- Kč . Je sice pravdou, že takto nebyl skutek v usnesení o zahájení trestního stíhání popsán, avšak z hlediska zachování totožnosti skutku není ani taková podrobná konkretizace na počátku trestního stíhání nutná, neboť je logické, že právě tyto skutečnosti jsou v průběhu řízení předmětem dokazování a jsou podle výsledků trestního řízení postupně zjišťovány, jak se také i v průběhu trestního stíhání skutečně stalo. Nejvyšší soud v této souvislosti připomíná, že z obžalovací zásady rozvedené v ustanovení § 220 odst. 1 tr. ř. a § 220 odst. 3 tr. ř. vyplývá, že vázanost soudu obžalobou se týká pouze toho, o jakém skutku soud rozhoduje. Popisem skutku ve smyslu slovního vyjádření ani právní kvalifikací skutku v obžalobě soud není vázán, když povinnost soudu rozhodnout o žalovaném skutku neznamená povinnost převzít z obžaloby zcela popis skutku. Požadavek ustanovení § 220 odst. 1 tr. ř., že soud může rozhodnout jen o skutku uvedeném v žalobním návrhu, totiž neznamená, že musí jít o naprostou shodu žalobního návrhu s výrokem rozsudku, neboť některé skutečnosti uvedené v žalobním návrhu mohou odpadnout a naproti tomu některé opět mohou přibýt, přičemž skutek, který je předmětem trestního řízení, projednává soud v celé šíři. Lze proto přihlížet i ke změnám skutkového stavu, k nimž došlo při projednávání věci před soudem. Vyplývá to např. z ustanovení § 221 odst. 1 tr. ř., podle něho ukazují-li výsledky hlavního líčení na podstatnou změnu okolností případu (tedy skutkových okolností), může soud věc vrátit státnímu zástupci k došetření, jen je-li k objasnění věci třeba dalšího šetření. Z toho nutno dovodit (argumentum a contrario), že v případě, kdy takového dalšího šetření není třeba, protože věc po skutkové stránce byla např. objasněna důkazy provedenými při hlavním líčení, je soud oprávněn i takové změny okolností případu v rámci téhož skutku převzít do svých skutkových zjištění, pokud se tím nemění přímo podstata skutku. Protože podstatu skutku lze spatřovat především v jednání a v následku, který jím byl způsoben, bude totožnost skutku zachována, bude li zachována alespoň buď totožnost jednání nebo totožnost následku. Z toho je třeba mj. učinit závěry i v tom směru, že totožnost skutku nenarušují změny v jednotlivých okolnostech, které individualizují skutek mj. i co do času spáchání, když jinak totožnost jednání zůstala zachována; při neshodě mezi jednáním uvedeným v obžalobě a tím, které vyšlo najevo v hlavním líčení, může udržovat totožnost skutku totožnost způsobeného následku; a týkají-li se změny, k nimž došlo v důsledku dokazování při hlavním líčení, skutečností, které ve svém souhrnu tvoří jednání, bude zachována totožnost skutku, jestliže jednání vylíčené v obžalobě a jednání po změnách, k nimž došlo v hlavním líčení, budou alespoň částečně totožná (tedy i např. v částečné shodě časového vymezení), totéž platí pokud jde o následek. Taková shoda musí být zachována i ve vztahu ke skutku, pro který bylo zahájeno trestní stíhání podle § 160 odst. 1 tr. ř. (srov. zejména č. 9/1972 Sb. rozh. tr., č. 52/1979 Sb. rozh. tr., č. 6/1962 Sb. rozh. tr., č. 19/1964 Sb. rozh. tr. a č. 64/1973 Sb. rozh. tr.). Je tedy zřejmé, že skutek, o kterém rozhodovaly soudy obou stupňů, je totožný se skutkem vymezeným v usnesení o zahájení trestního stíhání, protože jednak byla zachována totožnost následku v rámci téhož skutku a jednak byl skutek v usnesení o zahájení trestního stíhání popsán tak, že bylo zřejmé, ohledně jakého konkrétního skutku se vede trestní řízení. Podle § 89 odst. 3 tr. zák. je pokračováním v trestném činu takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují stejnou skutkovou podstatu trestného činu, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou a v předmětu útoku. Za pokračování v trestném činu je pak možno považovat uskutečňování zákonem zakázaného jednání, které stále a opětovně naplňuje skutkovou podstatu téhož, tedy jednoho trestného činu. Bylo již zmíněno, že předmětem trestního stíhání je určitý skutek. Podle § 12 odst. 12 tr. ř. se každý dílčí útok pokračujícího trestného činu považuje za samostatný skutek. To znamená, že orgán činný v trestním řízení vede trestní stíhání o skutku (dílčím útoku) vymezeném v usnesení o zahájení trestního stíhání. Podle Nejvyššího soudu je z popisu skutku uvedeného v usnesení o zahájení trestního stíhání patrné, že trestní stíhání bylo zahájeno jen pro jeden samostatný skutek, který byl dostatečně určitě specifikován, byť neobsahoval z důvodů výše vyložených veškeré skutečnosti, které jsou popsány ve výroku odsuzujícího rozsudku odvolacího soudu. Tyto skutečnosti, tj. upřesnění doby spáchání skutku a přesné označení osoby, které obviněný prodával omamnou látku heroin, byly totiž zjištěny v průběhu přípravného řízení a do popisu skutku byly zahrnuty proto, aby byl skutek přesně označen a odpovídal tak ustanovení § 120 odst. 3 tr. ř. Z popisu skutku je tedy zřejmé, že se nejedná o další dílčí útok pokračujícího trestného činu, pro nějž by bylo nutné podle § 160 odst. 5 tr. ř. zahajovat trestní stíhání podle § 160 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud z těchto důvodů shledal, že napadené rozhodnutí, ani řízení, které mu předcházelo, netrpí vytýkanými vadami, a proto dovolání obviněného odmítl podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. jako zjevně neopodstatněné. O dovolání rozhodl za podmínek ustanovení § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.

https://issuu.com/stavebniprirucka/docs/sp_minimalni_svetle_vysky

Minimální světlé výšky by Stavební příručka - Issuu Josef Remeš www.jremes.cz Č. revize: 5.0 Administrativní budovy a prostory Administrativní budova je stavební objekt obsahující nejméně 50 % své užitkové plochy kanceláře. minimální • Kancelářské pracoviště doporučená Místní snížení výšky přípustné u komunikačních koridorů velkoprostorových, kombinovaných a flexibilních kanceláří a v buňkových kancelářích v jejich částech • zpravidla navazujících na chodbový trakt, vždy mimo vlastní pracovní plochu. Kancelářské pracoviště s vazbou na hotelové ubytování (hoteling) a na obytné prostory (domácí pracovny) v případě, že plocha kanceláře nepřesáhne 50 m 2 a je zaručena • dostatečná výměna vzduchu a osvětlení. Zdroj: ČSN 73 5305 Administrativní budovy a prostory (4.2005) Čerpací stanice pohonných hmot Platí pro čerpací stanice kapalných pohonných hmot a zkapalněných ropných plynů. Prostory provozní, kancelářské a skladovací zařízení • Zdroj: ČSN 73 6060 Čerpací stanice pohonných hmot (9.2006) ≥ 2,70 m ≥ 3,00 m ≥ 2,50 m Garáže (1) Světlá výška garáží a příjezdních ramp a rozměry vnitřních účelových komunikací a jednotlivých stání garáží jsou dány normovými hodnotami. Zdroj: VYHLÁŠKA 268/2009 Sb. ze dne 12. srpna 2009 o technických požadavcích na stavby (§ 47 Garáže) Jednotlivé a řadové garáže ≥ 2,10 m ≥ NVV + 0,20 m Světlá výška prostorů jednotlivých a řadových garáží musí být nejméně 0,20 m větší, než je výška nejvyššího projektem Alespoň jeden vjezd (výjezd) z ohrazeného pozemku řadových garáží musí splňovat požadavky požární bezpečnosti5). (světlá šířka 3,50 m, světlá výška 4,00 m). 5 ) ČSN 73 0802 ze 14. 11. 1975 Zdroj: ČSN 73 6057 Jednotlivé a řadové garáže. Základní ustanovení (4.1988); Změna: Z1 (2.2001) • Světlá výška prostorů jednotlivých a řadových garáží Hromadné garáže Garáže pro vozidla skupiny 1 s pohybem vozidel vlastní silou musí mít světlou (i • ≥ 2,10 m podchodnou) výšku Garáže pro vozidla skupiny 1 s mechanickou dopravou vozidel, kde obsluha nevstupuje ≥ NVV + 0,20 m na stání, stání pro karavany a garáže skupiny 2 a 3 musí mít světlou výšku o 0,20 m • větší než je výška nejvyššího projektem předpokládaného vozidla v garáži. Hygienická zařízení Světlá výška hygienických zařízení vestavěných v garáži může být stejná jako konstrukční výška celého objektu za předpokladu, že budou zajištěny potřebné mikroklimatické podmínky11). Místnosti pro provoz a administrativu V objektu garáží se podle požadavku provozu navrhují zpravidla: místnost pro vrátného, dozor nebo obsluhu, kancelář, pokladna, čekárna pro zákazníky, popř. s příslušenstvím apod. Podle provozu garáže je třeba navrhnout příjem vozidel při příjezdu a odbavení při odjezdu z garáže tak, aby časové ztráty byly co nejmenší a odbavení bylo pokud možno soustředěno do jednoho místa. Světlou výšku těchto místností stanoví ČSN 73 5305. Výjimečně může být světlá výška těchto místností snížena na stejnou konstruktivní výšku jako má celý objekt za předpokladu, že budou zajištěny potřebné mikroklimatické podmínky11). Zdroj: ČSN 73 6058 Hromadné garáže. Základní ustanovení (6.1988); Změna: a (10.1988); Změna: b (8.1989); Změna: Z3 (2.2001) Legenda zkratek: NVV = výška nejvyššího projektem předpokládaného vozidla Obytné budovy Obytné místnosti bytových domů a) Obytné místnosti rodinných domů b) Obytné místnosti v podkroví Místnosti se zkosenými stropy nad nejméně 1/2 podlahové plochy místnosti, vymezenou pomyslnou rovinou, • protínající rovinu zkoseného stropu ve výšce 1 300 mm nad podlahou. SV prostoru pro vaření se navrhuje shodná se světlou výškou obytných místností dle a) a b). Prostory pro osobní hygienu a prostory pro umístění záchodové mísy SV výška pro osobní hygienu nebo prostoru pro umístění záchodové mísy má být • shodná se SV výškou obytných místností v témže podlaží. Prostory domovních komunikací • Vstupní prostor do bytu (prostor pod stropem je využit jako úložný prostor) • Místnosti pro ukládání odpadků a místnosti domovního vybavení části b) v bytových • domech Místnosti a prostory domovního vybavení v bytových domech, do kterých se vstupuje, • mohou mít (neplatí pro prádelny, Místnosti a prostory domovního vybavení rodinných domů, do sušárny a žehlírny) • kterých se vstupuje, musí mít (platí pro prádelny, sušárny a žehlírny) Zdroj: ČSN 73 4301 Obytné budovy (6.2004); Změna: Z1 (7.2005); Změna: Z2 (9.2009) 2,60 m 2,50 m 2,30 m 2,30 m 2,10 m 2,10 m ≥ 2,50 m ≤ 2,50 m ≥ 2,10 m ≥ 2,10 m ≥ 2,30 m Rodinné domy a stavby pro rodinnou rekreaci Hlavní schodiště a chodby • ≥ 2,10 m (4) U hlavních schodišť a u chodeb v rodinném domě a ve stavbě pro rodinnou rekreaci musí být nejmenší podchodná výška 2,10 m. Zdroj: VYHLÁŠKA 268/2009 Sb. ze dne 12. srpna 2009 o technických požadavcích na stavby (§ 40 Rodinné domy a stavby pro rodinnou rekreaci) Prostory určené pro práci § 46 Světlá výška prostor určených pro práci (1) Světlá výška prostoru určeného pro trvalou práci musí být při ploše a) do 20 m2 b) do 50 m2 c) od 51 m2 do 100 m2 d) od 101 m2 do 2 000 m2 e) více než 2 000 m2 Prostory trvalé práce (2) Světlá výška prostoru určeného pro práci se šikmým stropem při ploše do 20 m 2, na kterém se vykonává trvalá práce, musí být nejméně nad polovinou podlahové plochy 2,30 m. Prostory určené pro pracovní činnost v odstavci 1 písm. b) až e) musí mít světlé výšky upravené v tomto ustanovení nejméně nad polovinou podlahové plochy. Světlá výška prostoru určeného pro práci, na kterém se vykonává práce výjimečně nebo po dobu kratší než 4 hodiny za směnu, nesmí být nižší než 2,10 m. ≥ 2,50 ≥ 2,60 ≥ 2,70 ≥ 3,00 ≥ 3,25 ≥ 2,10 m Prodejní prostor, kancelář a jiný podobný prostor určený pro práci (3) Světlé výšky uvedené v odstavci 1 písm. c) až d) mohou být v prodejním prostoru, kanceláři a v jiném obdobném prostoru určeném pro práci, v němž se vykonává práce zařazená do třídy I nebo IIa podle přílohy č. 1 k tomuto nařízení, části A, tabulky č. 1 sníženy za předpokladu, že bude zajištěn pro každého zaměstnance objemový prostor podle § 47 odst. 1 písm. a) nebo b), bude vyloučeno oslňování zaměstnance a světlá výška nebude nižší než 2,60 m. § 47 Objemový prostor (1) Objemový prostor určený pro práci musí být pro jednoho zaměstnance při práci zařazené do tříd I nebo IIa podle přílohy č. 1 k tomuto nařízení, části A, tabulky a) 12 m3 č. 1 při práci zařazené do tříd IIb, IIIa nebo IIIb podle přílohy č. 1 k tomuto nařízení, části A, b) 15 m3 tabulky č. 1 při práci zařazené do tříd IVa, IVb nebo V podle přílohy č. 1 k tomuto nařízení, části A, c) 18 m3 tabulky č. 1 (2) Objemový prostor podle odstavce 1 nesmí být zmenšen stabilním provozním zařízením. (3) Odstavce 1 a 2 se nevztahují na ovládací stanoviště a kabiny strojního zařízení, boxy pokladen a pracovní prostory obdobné povahy. Zdroj: NAŘÍZENÍ VLÁDY 361/2007 Sb. ze dne 12. prosince 2007, kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví při práci (§ 46 Světlá výška prostor určených pro práci; § 47 Objemový prostor) Sanitární zařízení (šatna, umývárna, sprcha, záchod) (1) Sanitárním zařízením pracoviště se rozumí šatna, umývárna, sprcha a záchod. Prostor sanitárního zařízení musí mít světlou výšku nejméně 2,30 m; pokud je jeho plocha větší než 30 m 2, musí být nejméně 2,50 m. Provedení a vybavení sanitárního zařízení pracoviště musí odpovídat příslušné technické normě upravující požadavky na provedení a vybavení šaten, umýváren a záchodů (ČSN 73 4108 Šatny, umývárny a záchody). ≥ 2,30 m • do 30 m2 2 ≥ 2,50 m • od 31 m Zdroj: NAŘÍZENÍ VLÁDY 361/2007 Sb. ze dne 12. prosince 2007, kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví při práci (§ 54 Sanitární zařízení) Sauny • Prohřívárna sauny (1) Prostor prohřívárny na jednu osobu musí být nejméně 2 m 3. Světlá výška prohřívárny musí být nejméně 2,1 m. Zdroj: VYHLÁŠKA 135/2004 Sb. ze dne 17. března 2004, kterou se stanoví hygienické požadavky na koupaliště, sauny a hygienické limity písku v pískovištích venkovních hracích ploch; Změna: 292/2006 Sb. (§ 26 Prohřívárna sauny) Servisy a opravny motorových vozidel (autoservisy) (4) Světlé výšky místností a prostorů v čerpacích stanicích, servisech a opravnách motorových vozidel jsou dány normovými hodnotami. Zdroj: VYHLÁŠKA 268/2009 Sb. ze dne 12. srpna 2009 o technických požadavcích na stavby (§ 48 Servisy a opravny motorových vozidel, čerpací stanice pohonných hmot) Platí pro projektování nových a pro projektování stavebních změny nynějších autoservisů a opraven motorových vozidel. Pro projektování čerpacích stanic platí ČSN 73 6060 Čerpací stanice pohonných hmot. Prostory provozní (dílenské), kancelářské, skladovací a hygienické zařízení ≥ 3,00 m Prostory, kam zajíždějí vozidla vlastní silou, musí mít světlou výšku o 0,60 m větší než ≥ 3,00 m je výška vozidla, nejméně však 3,00 m provozní (dílenské), kancelářské, skaldovací a ≥ NVV + 0,60 m 57 hygienické zařízení Prostory, kde se vozidla při pracovních úkonech bez účasti zaměstnanců pohybují ≥ 2,10 m mechanicky (mechanizované linky), mohou mít světlou výšku jen o 0,30 m větší než je ≥ NVV + 0,30 m výška vozidla, nejméně však 2,10 m. Prostory, kde se vozidla zvedají na zvedacíh zařízeních, musí být nejméně o 1,80 m ≥ NVV + 1,80 m větší než je výška vozidla. 58 Zvedají-li se také pracovní plošiny, musí být nad pracovní plošinou v nejvyšší poloze ≥ 2,10 m světlá výška nejméne 2,10 m. 59 Nejmenší světlá výška v pomocném objektu čerpací stanice (kiosku) ≥ 2,60 m Orientační světlé výšky - příloha 5 Příloha 5 k čl. 57 a 58 Orientační světlé výšky provozních prostorů do nichž zajíždějí vozidla vlastní silou Světlé výšky prostoru [m] kde se vozidla kde se zvedají na podskupina vozidla zvedacíh nezvedají zařízeních 01 3,00 3,40 02 3,00 3,60 N1 3,40 4,60 N2 3,80 5,00 A 3,80 5,00 T 3,60 S 4,60 - Pracovní jáma musí mít délku i hloubku podle rozměrů a druhu vozidel, kterým má Příloha 3 sloužit 52 Pracovní stání s podzemním pracovním prostorem - Podzemní pracovní prostor ≥ 2,40 m Orientační rozměry pracovních jam pro běžné druhy vozidel jsou uvedeny v příloze 3 - viz též čl. 96 normy. 51 Příloha 3 k čl. 51 Orientační rozměry pracovních jam Vozidlo skupina podskupina 01 1 02 N1 2 N2 A T 3 S Rozměry pracovní jámy [m] šířka délka hloubka 0,9 6,95 1,6 0,9 7,95 1,6 0,9 9,25 1,3 0,9 11,35 1,3 0,9 12,95 1,3 - x) - x) - x) x) x) - x) - x) Pracovní jámy pro tato vozidla i pro vozidla, jejichž rozměry Zdroj: ČSN 73 6059 Servisy a opravny motorových vozidel. Čerpací stanice pohonných hmot. Základní ustanovení; Změna: a (7.1991); Změna: Z2 (9.2006) Stravovací služby (1) Pro jednoho zaměstnance musí být na pracovišti provozovny volná podlahová plocha nejméně 2 m 2. Šíře volné plochy pro pohyb zaměstnance nemí být v žádném případě zúžena pod 1 m. (2) Světlá výška pracovišť, na kterých je vykonávána práce po dobu čtyř a více hodin, (dále jen "trvalá práce") musí být: a) při ploše méně než 50 m2 ≥ 2,60 m 2 b) při ploše méně než 100 m ≥ 2,70 m c) při ploše méně než 2 000 m2 ≥ 3,00 m 2 d) při ploše více než 2 000 m , nebo ≥ 3,25 m e) v místnostech se šikmými stropy alespoň nad polovinou podlahové plochy ≥ 2,30 m (3) Světlá výška pracovišť, na kterých je vykonávána práce po dobu kratší než 4 hodiny ≥ 2,10 m (4) Výšky uevedené v odstavci 2 písm. c) a d) mohou být sníženy o 0,25 m za předpokladu, že bude zajištěn pro každého zaměstnance na trvalé práci vzdušný prostor podle odstavce 5 (5) Na pracovištích musí na jednoho zaměstnance připadnout nejméně a) 12 m3 vzdušného prostoru při práci vykonávané vsedě, nebo b) 15 m3 vzdušného prostoru při práci vykonávané vestoje. (6) Související prostorové požadavky na pracoviště, na kterých nemohou být splněny normové hodnoty pro denní nebo sdružené osvětlení podle § 7, jsou: a) volná podlahová plocha pro jednoho zaměstnance musí být minimálně 5 m 2 (mimo zařízení a spojovací cesty), prostory o celkové podlahové ploše menší než 50 m 2 musí mít, pokud to technologie nevylučuje, zrakové spojení b) s prostorami sousedními okny, průhledy apod., na jednoho zaměstnance musí připadnout nejméně 20 m 3 vzdušného prostoru při práci vykonávané vsedě; c) 25 m3 vzdušného prostoru při práci vykonávané vestoje. (7) Vzdušný prostor stanovený podle odstavce 5 a odstavce 6 písm. c) nesmí být zmenšen stabilními provozními zařízeními. Požadavky uvedené v odstavcích 1 až 5 neplatí pro kabiny strojního zařízení, boxy pokladen, pracovní prostory obdobné povahy a jiná zařízení stravovacích služeb uvedená v § 2 písm. c). Zdroj: VYHLÁŠKA 137/2004 Sb. ze dne 17. března 2004 o hygienických požadavcích na stravovací služby; Změna: 602/2006 Sb. (§ 4) Pozn.: § 4 definující světlu výšku pracovišť byl zrušen. Tzn. světlé výšky pro stravovací služby nejsou legislativou stanoveny. Šatny, umývárny a záchody Platí pro projektování sanitárních a pomocných zařízení v nových a stávajích objektech a projektování změn ve stávajících zařízení. Neplatí pro navrhování sanitárních a pomocných zařízení v budovách: a) obytných podle ČSN 73 4301; b) zdravotnických a léčebných provozů, kde hygienické zařízení přímo souvisí s procesem léčebné péče. Dále neplatí pro navrhování speciálních šaten, které vzhledem k provozu zařízení vyžadují zvláštní šetření. Šatny (věšákové šatny bez obsluhy) • ≥ 3,00 m Zdroj: ČSN 73 4108 Šatny, umývárny a záchody (9.1994); Změna: Z1 (2.1999) Školy, předškolní, školské a tělovýchovné zařízení Mateřské školy a speciálních mateřských školy 3,00 m a) Mateřské školy a speciálních mateřských školy, pokud je dodržena kubatura vzduchu 2,50 m 12 m3 na jedno dítě je možné snížení na Základní, střední, vyšší a speciální školy 3,30 m Základní, střední, vyšší a speciální školy, při dodržení všech podmínek denního b) osvětlení na pracovní plochy je možné snížení, pokud je dodržena kubatura vzduchu 3,00 m 5,3 m3 na jednoho žáka Tělocvičny rozměrů 12 x 18 m a 12 x 24 m 6,00 m c) Tělocvičny rozměrů 18 x 30 m a větších 7,00 m d) Šatny 2,50 m Zdroj: VYHLÁŠKA 268/2009 Sb. ze dne 12. srpna 2009 o technických požadavcích na stavby (§ 49 Stavby škol, předškolních, školských a tělovýchovných zařízení) Ubytovací zařízení • Pokoj hosta ≥ 2,60 m (4) Světlá výška pokoje hosta musí být minimálně 2,60 m. V části pokoje se šikmým stropem se do jeho plochy započítává plocha, jejíž světlá výška je nejméně 1,60 m. Plocha pokoje pod šikmým stropem může zaujímat nejvýše 30 % celkové plochy pokoje. Zdroj: VYHLÁŠKA 268/2009 Sb. ze dne 12. srpna 2009 o technických požadavcích na stavby (§ 43 Stavby ubytovacích zařízení) Zdravotnické zařízení Provozní místnosti • ≥ 3,00 m Provozní místnosti, kdy charakter stávající stavby, v níž má být zdravotnické zařízení umístěno, neumožňuje technicky tuto výšku docílit (například při vestavování do • ≥ 2,50 m stávající budovy), je možno připustit světlou výšku nižší. Komunikace a vedlejší prostory ≥ 2,40 m • Zdroj: VYHLÁŠKA 49/1993 Sb. ministerstva zdravotnictví České republiky ze dne 21. prosince 1992 o technických a věcných požadavcích na vybavení zdravotnických zařízení. Změna: 51/1995 Sb.; Změna: 225/1997 Sb.; Změna: 184/1998 Sb.; Změna: 219/2006 Sb.; Změna: 558/2006 Sb. Pozn.: Vyhláška 49/1993 Sb. byla 30. června 2010 zrušena a nahrazena vyhláškou 221/2010 Sb. o požadavcích na věcné a technické vybavení zdravotnických zařízení, kde nejsou minimální světlé výšky již definovány. Ostatní prostory Světlá výška přístupové komunikace k výlezu ke komínové lávce • ≥ 1,70 m Světlá výška přístupové komunikace k vymetacímu otvoru a prostoru před ním • ≥ 1,70 m Světlá výška přístupové komunikace k čistícímu otvoru a prostoru před ním • ≥ 1,70 m Zdroj: ČSN 73 4201 Komíny a kouřovody - Navrhování, provádění a připojování spotřebičů paliv (10.2010) Upozornění Splnění minimální výšky je myšleno vyhovění předepsané hodnotě i v nejkritičtějších místech stavby, tzn. např. křížení VZT potrubí, spodní úrovně osvětlení, tepelných izolací atd. Při náročnějších technologických provozech nebo při vedení rozvodů (kanalizace, silnoproud, datové kabely, atd.) v části podhledu je vhodné uvažovat s rezervou, tzn., ke světlé výšce přičíst výšku konstrukce podhledu, dále výšku potřebnou pro rozvody a je třeba nezapomenout na výšku, potřebnou pro instalaci rozvodů nebo světel do podhledu. Souhrn požadavků české legislativy a norem na minimální světlé výšky podle druhu provozu. Č. revize: 5.0.

https://www.behpropametnaroda.cz/pravidla/

Pravidla – Běžím pro Paměť národa Pravidla Běhu pro Paměť národa na 10 km, 5 km, 1 km a Dětského zážitkového běhu, Jízdy pro Paměť národa na 1 km a chůze na všech zmíněných trasách dne 20. 5. 2017 Post Bellum, o.p.s., Sněmovní 7, 110 00 Praha 1-Malá Strana 1. Běh se řídí vybranými ustanoveními pravidel IAAF/Českého atletického svazu, zejména Pravidlo P250 přespolní běhy. 2. Dodržování pravidel bude kontrolováno rozhodčími po celou dobu závodu. Běh pro Paměť národa je během na 10 km, 5 km a 1 km. V rámci Běhu pro Paměť národa (10 km a 5 km) budou výsledky rozděleny na muže a ženy, dále na čtyři věkové kategorie. Hodnotí se tři nejrychlejší muži a tři nejrychlejší ženy ve věkové kategorii. U běhu a jízdy na 1 km budou vítězové losováni a u Dětského zážitkového běhu se stává vítězem ten, kdo trasu uběhne. Omezení běžců 3. Běhy, chůze a jízda jsou otevřeny pro veřejnost a může se jich zúčastnit každý sportovec s přihlédnutím ke svým schopnostem a zdravotnímu stavu – vizte níže. 4. Každý běžec, chodec a jezdec se účastní na vlastní nebezpečí, je si vědom svého zdravotního stavu, který mu musí umožňovat bezpečně uběhnout a ujet plánované vzdálenosti. 5. U běhu/ chůze na 10 km a 5 km je povinnen každý běžec, dostavit se k prezentaci v den konání běhů nejpozději 30 minut před plánovaným startem. Optimálně se k registraci dostavte 60 minut před startem, abyste se vyhnuli čekání. Třicet minut před plánovaným startem se registrace uzavírá. U prezentace si běžec vyzvedne startovní číslo s čipem. Pokud není běžec přihlášen předem, musí vyplnit písemnou přihlášku na místě a dostavit se alespoň 90 minut před startem. 6. Startovní číslo umístěte na přední stranu dresu, nejlépe na hrudník. 7. Čas je měřen pomocí čipu, který je nalepen na zadní straně startovního čísla. Bez čipu není změřen čas. Startovní číslo s čipem neohýbejte, nestříhejte a upevněte ho viditelně na hruď. V cíli číslo nezakrývejte rukama. 8. V případě, že odstoupíte ze závodu, vždy informujte časomíru! 9. Při průběhu cílem nepřekrývejte rukou startovní číslo (např. vypínání stopek apod.) a to kvůli pořízení cílové fotografie a ověření výsledku. 10. V případě ztráty čipu během závodu v cíli bezpodmínečně nahlaste své startovní číslo časoměřičům a rozhodčím. 11. Prostor startu a cíle je v prostoru ulic Prahy 6, případně v prostoru obory Hvězda. 12. Zázemí závodu nabízí šatnu, základní občerstvení a mobilní toalety. Šatna není určena pro odkládání objemných zavazadel a cenných předmětů. Trasa běhů 13. Běh pro Paměť národa na 10 km se běží ve dvou okruzích. Start a cíl jsou ve stejném místě. Trať vede po zpevněném a nezpevněném povrchu. Mapa tratě je uvedena na internetových stránkách. 14. Běh pro Paměť národa na 5 km se běží v jednom okruhu. Start a cíl jsou ve stejném místě. Trať vede po zpevněném a nezpevněném povrchu. Mapa tratě je uvedena na internetových stránkách. 15. Běh/jízda na 1 km se běží/jede v jednom okruhu. Start a cíl jsou ve stejném místě. Trať vede po zpevněném a nezpevněném povrchu. 16. Občerstvovací stanice je umístěna v prostoru startu/cíle. 17. V prostoru startu a cíle odhazujte prosím odpad do odpadových nádob či pytlů. 18. Oblečte se vždy podle počasí. V chladném a deštivém dni můžete prochladnout. Vždy si chraňte ruce a hlavu. Čepice nebo čelenka a rukavice pomohou. V případě teplého počasí si oblékněte volné oblečení. Do startu zůstaňte v teplém oblečení. Běžte v botách, které máte vyzkoušené a jsou vhodné pro typ krosového běhu. Mějte s sebou dostatek oblečení pro převlečení. 19. Na rubovou stranu svého startovního čísla napište případné léky, na které jste alergičtí, a uveďte případně jméno a telefon kontaktní osoby, kterou máme kontaktovat v případě zranění nebo zdravotních komplikací. 20. V prostoru startu a cíle bude přítomen zdravotník pro ošetření drobných zranění a poskytnutí první pomoci. 21. Pokud jste po nemoci nebo se necítíte dobře, běhů se raději neúčastněte. Nehazardujte s vlastním zdravím. Zdravotní potíže vás vždy doženou, jsou obvykle rychlejší než vaše běžecké tempo. 22. Udržujte stálé průměrné tempo, je to klíčem k úspěchu. Mnozí závodníci dělají chybu, že v začátku závodu přecení své síly. Určete si svou ideální rychlost a tu udržujte po celou dobu běhu. 23. Poslední dny před během myslete na pitný režim a vědomě se snažte doplňovat tekutiny. 24. Po doběhnutí a zpracování údajů z časomíry výsledky budou v co nejkratším čase uveřejněny na internetu a v prostoru konání běhu. Pokud najdete ve výsledcích chybu, kontaktujte neprodleně časomíru e-mailem na [email protected]. Účastníci běhů ve věku do 18 let se mohou účastnit pouze v doprovodu zákonného zástupce. U malých dětí je nutný doprovod rodičů přímo na trati. V případě extrémních výkyvů počasí (např. bouřky, extrémního vedra) je pořadatel oprávněn odsunout start běhů nebo zrušit běhy dle aktuální situace. Startovné nebude v tomto případě účastníkům vráceno. Pořadatel není odpovědný za újmu na zdraví závodníků, nebo jiné úhony vzniklé v souvislosti s účastí v závodě nebo jeho sledováním. Všechny obrazové i zvukové záznamy a podobizny účastníků pořízené v průběhu běhů může pořadatel použít ke své propagaci či propagaci partnerů běhů bez nároku účastníků na jakoukoliv odměnu. Pokud závodník nedodržuje pokyny pořadatele, může být z běhů bez náhrady vyloučen. Registrace může být předem ukončena na základě rozhodnutí pořadatele. Registrace je platná až po připsání celé částky na účet pořadatele. Výše startovného zvoleného při registraci účastníkem je konečné, nevratné a nelze převést na jinou osobu. Registrace na běh je považována za dokončenou až připsáním startovného ve zvolené výši na účet Post Bellum. Startovné je třeba uhradit nejpozději do pěti kalendářních dnů od vytvoření registrace, v opačném případě bude registrace automaticky zrušena. Všichni registrovaní získávají slevu 25 % (+ poštovné zdarma) při nákupu knížek v nakladatelství Albatros (www.albatrosmedia.cz), která platí do 30. 6. 2017. Kód na slevu dostanete na místě ve vašem run kitu. Předem je možné se registrovat nejpozději 17. května 2017 do 12.00 hodin včetně odeslání platby startovného, tak aby byla částka připsána na účet nejpozději v pátek 19. května 2017. Startovní číslo, čip a taška budou k vyzvednutí pouze v den konání běhu, nevyzvednuté balíčky v den závodu (do konce registrace) propadají. Startovné za „Běh pro Paměť národa na 10 km, 5 km, 1 km, Dětský zážitkový běha Jízdy pro Paměť národa“ 20. 5. 2017 je považováno za dar pro neziskovou organizaci Post Bellum, o.p.s. v souladu s ustanovením § 2062 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a obdarovaný dar přijímá do svého vlastnictví a zavazuje se dar použít v souladu se svým posláním ve prospěch projektů „Příběhy 20. století“ a „Paměť národa“. Vyplněním registračního formuláře účastník souhlasí se zpracováním osobních údajů v následujícím znění: Souhlasím se shromažďováním, uchováním a zpracováním osobních údajů obsažených v tomto formuláři správcem Post Bellum o.p.s., se sídlem Sněmovní 7, Praha 1, 118 00 (příp. jeho zaměstnanci) pro účel stanovený níže. Tento souhlas uděluji pro všechny údaje obsažené v tomto formuláři, a to na dobu neomezenou ode dne udělení souhlasu. Zároveň jsem si vědom/a svých práv podle §12 a 21 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Se všemi vyplněnými částmi tohoto formuláře jsem byl/a seznámen/a, všechny údaje jsou přesné a pravdivé a jsou poskytovány dobrovolně. V souladu s § 5 zákona č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů jsou všechny údaje uvedené v tomto formuláři shromažďovány a zpracovávány výhradně pro účely zasílání informací o Běhu Paměti národa, případně jiných aktivit Post Bellum o.p.s. Správce prohlašuje, že bude shromažďovat osobní údaje v rozsahu nezbytném pro naplnění stanoveného účelu a zpracovávat je pouze v souladu s účelem k němuž byly shromážděny. Zaměstnanci správce nebo jiné fyzické osoby, které zpracovávají osobní údaje na základě smlouvy se správcem a další osoby jsou povinni zachovávat mlčenlivost o osobních údajích, a to i po skončení pracovního poměru nebo prací. Respektujte pokyny organizátorů běhů, závoďte dle pravidel fair play. Děkujeme Pravidla jsou platná od 1. 2. 2017

http://docplayer.cz/1198003-Obcanska-praxe-studijni-material-kfi-obprx-mgr-petra-sobanova.html

OBČANSKÁ PRAXE. Studijní materiál KFI/OBPRX. Mgr. Petra Šobáňová - PDF OBČANSKÁ PRAXE. Studijní materiál KFI/OBPRX. Mgr. Petra Šobáňová Download "OBČANSKÁ PRAXE. Studijní materiál KFI/OBPRX. Mgr. Petra Šobáňová" 1 OBČANSKÁ PRAXE KFI/OBPRX Studijní materiál Mgr. Petra Šobáňová2 Obsah 1) Základní vymezení NNO 2) Založení občanského sdružení 3) Dobrovolnictví 4) Grantové žádosti a projekty 5) Fundraising 6) Public relations NNO3 Základní vymezení NNO Nevládní neziskové organizace jsou vymezeny jako organizace nevytvářející zisk k přerozdělení mezi jeho vlastníky, správce nebo zakladatele. Mohou zisk vytvořit, ale musí ho zase vložit zpět k rozvoji organizace a plnění jejích cílů. Neziskový sektor (třetí sektor) zahrnuje krom nevládních neziskových organizací i organizace příspěvkové, rozpočtové, odbory, politické strany a hnutí, zájmová sdružení právnických osob, družstva (pokud jsou zřizována za jinými účely než podnikání), nepodnikatelské obchodní společnosti (např. spol.s ručením omezeným, pokud jsou zřízeny k jiným účelům než podnikání), příp. i právnické osoby zřizované samostatnými zákony (např. Česká akademie věd, Česká televize, Český rozhlas). Definovat třetí sektor je velice těžké tak, aby tato definice pokryla všechny možné formy neziskových organizací. Pro zjednodušení a orientaci v této problematice zformulovali Lester Salamon a Helmut Anheierm definici (tzv. strukturalně - operacionální), podle které třetí sektor charakterizuje 5 hlavních kritérií. Nevládní neziskové organizace: Mají formální charakter jsou do jisté míry formalizované, institucionalizované, je v nich alespoň zárodek formální organizovanosti. Mají soukromý (nestátní) charakter jsou institucionálně odděleny od veřejné správy, ve správních radách nepřevládají státní úředníci. To však neznamená, že by nemohly uzavírat smlouvy se státními institucemi, získat vládní podporu nebo mít mezi členy vládní činitele. Nemají za cíl vytvářet zisk, který by se přerozdělil mezi vlastníky, správce nebo zakladatele eventuální zisk se vrací zpět do činnosti, které souvisí se základním posláním organizace. Jsou nezávislé, samosprávné jsou schopny se řídit samy, nekontroluje je ani stát ani jiné instituce stojící mimo. Po zaregistrování se jejich činnost řídí zřizovacími listinami a chod organizace kontrolují vlastní kontrolní mechanismy, které jsou určené správní radou, dozorčí radou nebo členskou základnou (valná hromada). Mají dobrovolný charakter zpravidla se v nich projevuje určitý stupeň dobrovolnosti. Dobrovolnicí se účastní vlastní činnosti organizace nebo řídí její záležitosti správní rad, dozorčí rady.4 K těmto základním charakteristikám se zpravidla přidávají ještě dvě kritéria, které nestátní neziskové organizace odlišují od církevních institucí, politických stran a odborů: Nejsou náboženské tzn. že jejich hlavním cílem není pěstování náboženství a náboženská výuka. Nejsou politické tzn. že jejich hlavním cílem není sdružovat kandidáty na politická místa (což vylučuje politické strany jako takové, ale zanechává politicky založená občanská sdružení). Veřejná a vzájemná prospěšnost Z hlediska zaměření lze neziskové organizace rozdělit na dva ideální typy veřejně prospěšné a vzájemně prospěšné. Vzájemně prospěšné organizace jsou typicky členské organizace a sledují především zájmy a prospěch svých členů, veřejně prospěšné organizace se zabývají zejména veřejně prospěšnou činností. V realitě se oba typy do značné míry prolínají, často i v rámci jedné organizace. Přesné odlišení vzájemné a veřejné prospěšnosti je v praxi obtížné. Oblasti působení nestátních neziskových organizací kultura, ochrana památek, umění výzkum a vzdělávání zdravotní péče a sociální služby ochrana životního prostředí, ekologická výchova ochrana lidských práv komunitní rozvoj práce s dětmi a mládeží rekreace, sport, tělovýchova ostatní (např. podpora neziskového sektoru, jeho PR, informační služby, podpora dárcovství a dobrovolnictví) Přehled základních typů nestátních neziskových organizací v ČR Občanské sdružení vychází ze zákona č.83/1990sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů Obecně prospěšná společnost vychází ze zákona č.248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech, ve znění pozdějších předpisů5 Nadace vychází ze zákona č. 227/1997 Sb., o nadacích a nadačních fondech, ve znění pozdějších předpisů v červnu 2005 bylo registrováno 364 nadací Nadační fondy vychází ze zákona č. 227/1997 Sb., o nadacích a nadačních fondech, ve znění pozdějších předpisů Účelová zařízení církví vycházel ze zákona č. 308/1991Sb., o svobodě víry a postavení církví a náboženských společností, později změněn zákonem č.3/2002sb., o církvích a náboženských společnostech S poznatky o neziskovém sektoru souvisí otázka udržování přesné a aktuální evidence NNO. Nadace, nadační fondy a obecně prospěšné společnosti jsou podle příslušných zákonů zapsány v rejstřících krajských rejstříkových soudů. Církevní právnické osoby jsou evidovány v registru Ministerstva kultury. Ze zmiňovaných právních forem se jako nejproblematičtější jeví evidence občanských sdružení, kterou provádí Ministerstvo vnitra. Podle zákona č.83/1990 Sb., o sdružování občanů, nevede Ministerstvo vnitra databázi občanských sdružení, která by byla veřejným rejstříkem. Jeho databáze má spíše charakter seznamu a obsahuje pouze základní údaje o založených občanských sdruženích. Rozsah informací je nedostačující a informace zastaralé. I přesto, že podle uvedené právní úpravy mají Občanská sdružení povinnost ohlásit svůj zánik, často se tak neděje. Proto se odhaduje, že dvě třetiny registrovaných občanských sdružení již ukončily svoji činnost a Ministerstvu vnitra tuto skutečnost neohlásily. NNO jako prostředek občanské participace NNO nejsou jen organizace, prostřednictvím nichž mohou členové rozvíjet své zájmy nebo, které poskytují veřejně prospěšné služby. Plní také důležitou roli zprostředkování účasti občanů na veřejné politice. NNO se účastní veřejné politiky formou připomínkování zákonů, tvorby koncepcí, podílí se na práci resortních, meziresortních a vládních pracovních skupin, komisí a dalších poradních orgánů, jak na úrovni státní správy, tak na úrovni krajů. Tím, jak se NNO stávají součástí politických procesů, vynořuje se otázka jejich legitimity, a také potřeba určité míry formalizace a spolupráce veřejné správy a NNO. V ČR na rozdíl od některých evropských států či Evropské komise neexistuje všeobecný rámec pro účast veřejnosti, který by stanovil minimální standardy a pravidla, jež by zaručovala, že konzultace budou přínosnou činností pro všechny zúčastněné.6 Rada vády pro neziskové organizace Základní institucionalizovanou formou spolupráce NNO s vládou ČR je Rada vlády pro neziskové organizace. Je zřízena jako její stálý iniciativní a poradní orgán a je součástí Úřadu vlády ČR. Je současně jediným orgánem státní správy, který se zabývá výhradně problematikou neziskového sektoru v obecných souvislostech. Je vedena členem vlády a jeho prostřednictvím má přímý kontakt s vládou ČR. Nemá výkonné kompetence. RNNO vznikla v r tehdy jako Rada pro nadace. V r vláda rozšířila její kompetence na celou problematiku NNO.7 Postup při založení občanského sdružení Založit občanské sdružení je poměrně jednoduchá záležitost. Sdružení vzniká registrací u Ministerstva vnitra. Každý má právo sdružovat se v občanských sdruženích a proto k jeho založení není třeba povolení, ale ohlášení neboli registrace po splnění zákonných podmínek, kterou provede Ministerstvo vnitra. Postup je následující: 1) Sdružení mohou založit nejméně tři občané, z nichž alespoň jeden musí být starší osmnácti let (tvoří tzv. přípravný výbor). 4 členové výboru mezi sebou zvolí zmocněnce přípravného výboru, kterému budou doručovány písemnosti. 2) Přípravný výbor sepíše návrh na registraci sdružení: - zápis z valné hromady - ustavující setkání členů (=valná hromada) má za cíl schválení stanov a určení orgánů a funkcionářů sdružení, schválení výše členského příspěvku apod. Na základě toho se vypracuje zápis, který je v podstatě podklad pro návrh na registraci sdružení. - stanovení funkcí je nutné napsat, kdo obsadil jakou funkci. V případě menších organizací ( kdy ekonom má všechny pravomoce) je vhodné dopsat, že je oprávněn v plné míře k založení účtu a nakládání s ním (některé banky to vyžadují) 3) K návrhu se připojí stanovy občanského sdružení ve dvojím vyhotovení (příloha č. 2) Stanovy jsou nejdůležitějším základním (a v podstatě jediným) dokumentem občanského sdružení. Musí obsahovat řadu informací (název sdružení, sídlo, cíl jeho činnosti, orgány sdružení, způsob jejich ustavování, určení orgánů a funkcionářů oprávněných jednat jménem sdružení, ustanovení o organizačních jednotkách, pokud budou zřízeny a pokud budou jednat svým jménem, zásady hospodaření). Další informace jsou dobrovolné a záleží, zda je chcete ve stanovách mít či nemít. Rozsah stanov není definován, čili mohou mít jednu stránku, ale klidně dvacet. - obecné formulace - je vhodnější formulovat některé body obecněji (např. místo Členský příspěvek je ve výši 150 Kč, ja vhodnější Výši členského příspěvku schvaluje valná hromada. - sídlo sdružení je vhodné rozmyslet (lepší než uvádět kancelář, kde skončí za půl roku pronájem, je vhodnější uvádět bydliště některého z členů). Pokud je sídlo v bydliště některého členů, je žádoucí (kvůli přejímaní pošty) označit schránku názvem sdružení (navíc by mělo8 být označeno i podatelna, aby zásilku bylo možno komukoliv v bydlišti předat záleží ale na vás) - přijímání nových členů způsob rozhodování uvnitř sdružení a formu právního jednání navenek (určení statutárních zástupců osob jednajících za sdružení). Není vhodné aby každý, kdo podá přihlášku, se automaticky stal členem (např.v případě, že byste úspěšně bránili stavbě dálnice přes vaši obec, nebylo by nic jednoduššího, než nařídit všem zaměstnancům stavební firmy, aby se stali členy a odpor sdružení by tak byl zcela zlomen. Pravda, mohli byste založit další, nové sdružení, ale to by už nemuselo mít ty samé možnosti např. když by vzniklo až po vydání stavebního povolení, tak by samozřejmě nebylo účastníkem stavebního řízení, na rozdíl od dřívějšího sdružení a podat žalobu proti rozhodnutí může jen účastník řízení). Z toho důvodu doporučujeme, aby nový člen musel být schválen například členskou schůzí nebo výborem sdružení. Podobně je vhodné ztížit provedení změn stanov například jen souhlasí-li s tím 3/5 všech členů. - udělování plné moci s ohledem na právní úroveň českého úřednictva doporučujeme zařadit i ustanovení o udělování plné moci jménem sdružení, a to přesto, že tato věc je upravena zákonem zcela jednoznačně. Vyvarujete se tak nesmyslné argumentaci úředníků, že sdružení nemůže dát nějaké osobě plnou moc k jednání, neboť to nemá napsáno ve svých stanovách 4) Stanovy, ve dvojím vyhotovení, včetně zápisu z valné hromady (případně návrhu na registraci sdružení obsahuje v podstatě totéž) odeslat doporučeně na adresu: MV ČR. Za registraci se nic neplatí. - kontaktní osoba do průvodního dopisu je vhodné uvést, že stanovy žádáte poslat na konkrétní osobu (např. Jan Novák), neboť pokud pošta vás neodchytne doma, aby vám potvrzené stanovy předala osobně, tak si je budete muset vyzvednout na poště těžko se ale dokazuje, že jste členem sdružení (pokud neuvedete jméno, přijdou na název sdružení). Uvedením kontaktní osoby a zasílací adresy (může být odlišná od sídla) si ušetříte možné nepříjemnosti. 5) Neshledá-li Ministerstvo ve stanovách rozpor se zákonem, sdružení zaregistruje. Na adresu zmocněnce přípravného výboru zašle kopii stanov s vyznačeným dnem registrace a s otiskem razítka (ověřená kopie stanov). Právní subjektivita vzniká sdružení dnem registrace. Registraci je možno odmítnout mimo jiné proto, že stanovy obsahují diskriminující ustanovení ve vztahu k členům, nebo jsou naopak namířeny proti nečlenům sdružení, nebo proto, že se jedná o tzv. nedovolené sdružení. Nedovolenými jsou podle 4 sdružení9 zaměřená na omezování lidských práv, sdružení která sledují dosahování svých cílů protizákonnými a protiústavními prostředky, sdružení ozbrojená nebo sdružení, která zřizují ozbrojené složky. O odmítnutí rozhodne ministerstvo do 10 dnů, přičemž proti tomuto rozhodnutí mohou členové přípravného výboru podat opravný prostředek k Nejvyššímu soudu. Nebyla-li zmocněnci přípravného výboru do čtyřiceti dnů ode dne, kdy ministerstvu došel návrh doručena ověřená kopie stanov nebo rozhodnutí o odmítnutí registrace, sdružení stejně vznikne a to dnem následujícím od uplynutím této lhůty. 6) Dříve bylo potřeba ještě oznámit vznik sdružení Českému statistickému úřadu a požádat o přidělení identifikačního čísla (používá se zkratka IČO), v současnosti vznik sdružení oznamuje přímo ministerstvo vnitra po provedení registrace a na výtisku stanov, který dostanete nazpět, je spolu s vyznačením registrace uvedeno i přidělené IČO. - bankovní účet je nezbytností pro poskytnutí téměř jakékoliv dotace (je vázána poskytnutím na běžný účet). Je nutné zvolit běžný účet pro právnickou osobu (pokud použijete pro fyzické osoby, vystavujete se nebezpečí, že banka ho může v souladu s podmínkami zrušit). Dopředu zvažte, jak chcete s účtem nakládat (výběr z bankomatu, počet příkazů apod.). Některé banky nabízejí speciální účty pro neziskové organizace (např. transparentní kdokoliv může sledovat příchozí a odchozí platby). 7) Po provedení registrace by měl přípravný výbor svolat ustavující členskou schůzi, na které by mělo proběhnout vytvoření (volba) orgánů podle stanov. Až do jejich vytvoření jedná jménem sdružení přípravný výbor, pokud stanovy neurčují něco jiného. Na ustavující členské schůzi by mělo být konstatováno, kdo je v souladu se stanovami zakládajícím členem (vložte to do zápisu), popřípadě můžete přijmout další členy a teprve poté by mělo dojít k volbě orgánů sdružení. Jestliže předsedu volí jiný orgán sdružení než členská schůze (např. výbor), je vhodné, aby tuto volbu provedl okamžitě. O takové zakládající členské schůzi je potřeba vést pečlivý zápis obsahující podepsanou prezenční listinu. Jestliže proběhne i schůze jiného orgánu sdružení (výboru), pak je potřeba pořídit zápis i z tohoto jednání, tyto zápisy mohou být fyzicky na jednom papíře. Je doporučováno, aby se pravidelně v intervalu podle stanov sdružení konaly členské schůze, obzvláště má-li být na nich zvolen výbor či jiný orgán oprávněný jednat jménem sdružení. (např.má-li výbor jednoroční funkční období, musí být jednou za rok zvolen, protože po uplynutí funkčního období není oprávněn jednat a všechny úkony, které učiní jsou vadné).10 O takové schůzi je potřeba vést pečlivý zápis, jehož součástí či přílohou musí být podepsaná prezenční listina. Zápis musí obsahovat označení jednání, z kterého je pořízen; datum; hlavní body, o kterých se jednalo a doslovně/jednoznačně napsaný text bodů, o kterých se rozhodovalo spolu s označením, jestli tyto body byly schváleny či ne, popřípadě záznam o hlasování o těchto bodech (pro/proti/zdrželi se/minimum hlasů potřebných pro schválení). Jestliže zároveň proběhne i schůze jiného orgánu sdružení (např. výboru), pak je potřeba pořídit zápis i z tohoto jednání, tyto zápisy mohou být fyzicky na jednom papíře. Takový zápis je jasným a jednoznačným dokladem o tom, že řádně proběhla členská schůze, kdo byl zvolen do orgánů sdružení, koho a čím pověřily tyto orgány a kdo je tedy oprávněn jednat za sdružení. Jde o nesmírně důležitou věc. 8) Změnu stanov musí schválit ten orgán, který je k tomu podle stanov oprávněn (obvykle členská schůze), není-li tato otázka v platných stanovách upravena, lze dovodit, že je změnu stanov schválit nejvyšší orgán sdružení. O tom musí být proveden řádný zápis. Dojde-li ke změně stanov, je sdružení povinno tuto skutečnost oznámit Ministerstvu vnitra do 15 dnů od schválení změny a zároveň mu zaslat ve dvojím vyhotovení text změny. Jestliže se touto změnou z vašeho sdružení nestane sdružení, které by ani nemohlo být registrováno, zašle vám ministerstvo do 10 dnů oznámení, že bere změnu na vědomí. Jinak vás ministerstvo upozorní na závady stanov sdružení má ze zákona 60 denní lhůtu na odstranění vytčených závad a povinnost vyrozumět o tom ministerstvo do dalších 10 dnů. Neodstraní-li sdružení závady, ministerstvo jej rozpustí. Proti takovému rozhodnutí je možno podat opravný prostředek k Nejvyššímu soudu ČR. Je vhodné ministerstvu zaslat vedle textu změny i kompletní stanovy v nově schváleném znění a požádali o vyznačení registrace na tyto nové úplné stanovy v případě, že po vás budou úředníci požadovat prokázání existence sdružení a toho, že stanovy vašeho sdružení splňují nějaké podmínky (pro účast v řízení atd.). Je mnohem jednodušší jim předložit platné stanovy jako celek a ne stanovy spolu s několikerými změnami, na nichž je označeno, že je ministerstvo vzalo na vědomí takovou složitost by nemuseli někteří úředníci pochopit.11 Dobrovolnictví jako fenomén neziskového sektoru Dobročinnost někdy se používá termín filantropie, který slovník cizích slov definuje jako lidumilnost, dobročinnost, pomoc sociálně slabým. Dobročinnost považujeme za jednu z občanských ctnost. Můžeme ji rozdělit na dvě formy dárcovství a dobrovolnictví. Dárcovství poměrně srozumitelný pojem, který se týká peněžitých či nepeněžitých darů určených přímo potřebným občanům nebo na veřejně prospěšné účely prostřednictvím sbírek, nadací a nadačních fondů. Dobrovolnictví složitější pojem, na jedné straně to může být občanská nebo sousedská výpomoc (dobrovolná činnost zaměřená zejména na rodinu, příbuzenstvo a sousedy), na straně druhé dobrovolnictví vzájemně prospěšné (což je dobrovolná činnost v rámci komunity, sportovního klubu, atd.). Oba typy dobrovolnictví se vyznačují spontánností a neočekáváním finanční odměny. Hranice mezi sousedskou výpomocí a vzájemně prospěšným dobrovolnictvím jsou neostré. Dobrovolník je člověk, který bez nároku na finanční odměnu poskytne svůj čas, svoji energii, vědomosti a dovednosti ve prospěch ostatních lidí či společnosti. Dobrovolnická organizace je ta, která se zabývá organizací dobrovolné činnosti např. Česká národní agentura Mládež, INEX, Dobrovolná organizace je ta, jejiž činnost je postavena na dobrovolnících např. Hnutí DUHA, YMCA, Skaut Junák, Sokol, Dobrovolná činnost nemůže být vnucená, nařízená, musí vyvěrat z potřeb a motivace dobrovolníků, zaměstnanců i vedení organizace a musí respektovat potřeby klientů či charakter služeb, které organizace poskytuje.12 Typy dobrovolné činnosti a služby 1) Z hlediska cesty, kterou se dobrovolnictví ubírá Dobrovolnictví jež vzniká zdola nahoru založené na neformální skupině přátel, která se pustila do společné činnosti a postupně zraje k neformální strukturované skupině a dále až k registrované neziskové organizaci. V tomto případě působí pozitivně spontánní nadšení všech zúčastněných, jež pomáhá překonávat počáteční obtíže. Problémy mohou nastat, když organizace dosáhne určité úrovně, která již vyžaduje profesionální řízení, ať už dobrovolníků, či profesionálů. Dobrovolnictví, které působí zvenčí dovnitř v tomto případě jde o organizaci, v níž pracují profesionálové a která se rozhoduje začít s dobrovolníky spolupracovat či stávající spolupráci s dobrovolníky lépe organizovat. Zde je pozitivním prvkem profesionální zázemí organizace, problémem se může stát nově vytvářený vztah mezi starými zaměstnanci a přicházejícími dobrovolníky, kteří mohou být vnímáni jako cizorodý prvek. 2) Podle role, kterou dobrovolnictví hraje v organizaci Na dobrovolnících přímo závisí chod organizace dobrovolníci jsou rozhodující silou organizace. Bez jejich účasti by nebylo možné realizovat příležitostné akce, kterými se organizace prezentuje a naplňuje své poslání. Typický typ např. pro zajišťování humanitárních akcí, pro ekologické iniciativy a kampaně. Dobrovolníci vykonávají činnost společně s profesionálními zaměstnanci dobrovolná činnost není základem práce organizace. Dobrovolníci významně přispívají ke snížení finančních nákladů organizace, ale kdyby tuto činnost nevykonávali, tak by musela být zajištěna profesionálně. Nejčastěji se tento typ vyskytuje u zařízení sociálních a zdravotních. Činnost dobrovolníků není pro vlastní chod organizace nepostradatelná pomáhá zkvalitňovat provoz. Dobrovolníci představují doplnění a zkvalitnění služeb, ale organizace by bez nich mohla fungovat. 3) Z hlediska časového vymezení Dobrovolné zapojení při jednorázových akcích kampaních, sbírkách, benefičních koncertech apod., které se pořádají několikrát do roka. Činnost dobrovolníka nemusí být příliš formalizovaná a dohoda o jeho pomoci bývá jen ústní.13 Dlouhodobá dobrovolná pomoc je poskytována opakovaně a pravidelně. Forma dobrovolného závazku, který je splnitelný pro dobrovolníka a užitečný svou pravidelností pro organizaci. Často se sepisuje dohoda mezi dobrovolníkem a organizací, v níž jsou upraveny závazky, práva a povinnosti obou stran. Organizace obvykle do dobrovolníka investuje úvodní přípravu na jeho činnost. Dobrovolná služba dobrovolný závazek na dobu několika měsíců nebo let, kdy se dobrovolník může této činnost věnovat i mimo svou zemi. Příprava dobrovolníka na jeho misi hraje významnou roli. Dobrovolná služba je profesionálně organizovaná a náklady na její realizaci mohou být dost vysoké. Charakteristické oblasti dobrovolnictví Nejčastěji se s dobrovolníky setkáme v nestátních neziskových organizacích. Ochránci životního prostředí patří mezi nejlépe organizované organizace s celostátní působností a propojením na mezinárodní sítě. Mají širokou publicitu v médiích, protože na sebe i vybrané problémy dovedou výrazně upozornit. Jsou to např. Hnutí DUHA, Děti země, Greenpeace, Český svaz ochránců přírody apod. Humanitární organizace a organizace na ochranu lidských práv působí zejména v krizových oblastech postižených válkou (během i po), během konfliktu, při rekonstrukci oblastí zničených živelnou pohromou. České organizace jako ADRA či Člověk v tísni při ČT mají vysokou mezinárodní prestiž. Prostor pro dobrovolnickou práci humanitárních organizací je spojen také s fenoménem uprchlictví, kdy v minulosti byla Česká republika zemí tranzitní, ale v současné době je již zemí, která je cílovým místem pro stovky běženců. Touto problematikou se zabývá např. Česká katolická charita, Český červený kříž, Organizace na pomoc uprchlíkům, Poradna pro uprchlíky, apod.v ČR také existují neziskové organizace, které pomáhají individuálně i skupinově znevýhodněným občanům při obraně jejich práv, protože spousta lidí stále nemá přehled o povinnostech, ale i právech. Mezi takové organizace patří např. Český helsinský výbor, Poradna pro občanství, občanská a lidská práva a další občanské poradny, Amnesty International či Bílý kruh bezpečí. Sociální a zdravotní oblast jedna z nejpočetněji zastoupených oblastí, a to nejen z hlediska využití dobrovolné práce, ale i z hlediska přebírání služeb, které byly dříve státem zajišťovány nedostatečně. V této oblasti vyžaduje využití dobrovolníků profesionální přístup, protože dobrovolníci vstupují do institucí, které fungují jako14 uzavřené systémy. K nejznámějším organizacím působícím v této oblasti patří Česká katolická charita a její síť služeb, obdobná zařízení diakonie, FOKUS, organizace vozíčkářů, Společnost DUHA, Výbor dobré vůle Nadace Olgy Havlové a celá řada dalších. Kulturní oblast řada z neziskových organizací se zaměřuje na ochranu a revitalizaci kulturních památek. Jejich působnost bývá regionální často spojena s konkrétní kulturní památkou hradem, zámkem, galerií, muzeem, atd. Tyto organizace se často věnují propagaci české kultury v zahraničí a mezinárodní spolupráci v oblasti své působnosti. Např. Za starou Ostravu, Jazzová sekce, Art Fórum, atd. Sportovní a vzdělávací činnost v této oblasti má činnost nejčastěji charakter vzájemně prospěšné dobrovolné aktivity. V ČR největší rozvoj dobrovolnictví v této oblasti zatím nenastal. V porovnání s Evropskými zeměmi a USA kde se dobrovolníci podílejí ve velké míře na vzdělávacím procesu, především u dětí na základních školách a dětí se vzdělávacími a výchovnými problémy se v ČR dobrovolnictví v těchto oblastech objevuje zejména při mimoškolních volnočasových aktivitách. Zahraniční dobrovolná služba v ČR se tento typ dobrovolnictví objevil až po r. 89, kdy k nám začali přicházet dobrovolníci zejména z USA a jiných západoevropských zemí. I u nás postupně vznikly organizace, které se začaly zabývat vysíláním dobrovolníků do zahraničí a to jak na letní workcampy, ale i na dlouhodobé zahraniční pobyty. Dobrovolná služba se liší podle typu organizace jež dobrovolníky vysílá, každá poskytuje jiné služby a výhody. Některé organizace dobrovolníky pouze vysílají, často však pracují recipročně. Mezi organizace zabývající se vysíláním dobrovolníků do zahraničí patří např. Mládež pro Evropu s programem EVS - Evropská dobrovolná služba, INEX, Agentura Mládež, Český červený kříž, ADRA, apod. Kodex dobrovolníka Dobrovolníkem je každý, kdo ze své dobré vůle, ve svém volném čase a bez nároku na finanční odměnu vykonává činnost ve prospěch jiných lidí. Dobrovolníkem se může stát v podstatě kdokoliv, protože každý z nás umí něco, co může nabídnout druhým. Důvodů, proč se lidé stávají dobrovolníky, je velké množství. Dobrovolná činnost jim může přinést pocit užitečnosti, nové zkušenosti, kontakty, nové dovednosti a mnoho dalšího. V každém případě je důležité, aby činnost dobrovolníka probíhala pod záštitou organizace, která poskytne dobrovolníkovi potřebné zázemí.15 Zákon o dobrovolnické službě V dubnu 2002 byl přijat zákon č. 198/2002 Sb., o dobrovolnické službě a o změně některých zákonů (dále zákon o dobrovolnické službě), který vešel v účinnost 1. ledna Zákon o dobrovolnické službě je konkrétním a nejdůležitějším výsledkem aktivit, jež proběhly v rámci Mezinárodního roku dobrovolníků, vyhlášeného Organizací spojených národů pro rok Tento zákon v našem právním řádu zakotvuje několik nových pojmů, mezi než například patří dobrovolník, dobrovolnická služba, vysílající a přijímající organizace. Ovšem upravuje pouze podmínky pro státem podporované dobrovolnictví, nikoliv podmínky dobrovolné činnosti obecně. Z toho vyplývá, že neexistuje povinnost dobrovolníků či organizací naplňovat podmínky tohoto zákona, pokud nestojí o podporu státu v této oblasti.16 Grantové žádosti a projekty Psaní projektů patří v České republice k základní a nejběžnější fundraisingovou metodu. Grant (nadační příspěvek nebo dotace) získává se na základě žádosti o grant, podkladem k žádosti je projekt získané prostředky jsou účelově vázané (striktně dle rozpočtu projektu) udělují ho nadace, nadační fondy, grantové agentury (soukromé instituce) dotace poskytují ministerstva, obce, kraje (veřejné instituce) po vyčerpání grantu je nutné provést vyúčtování Grantová přihláška písemné žádost o podporu, není zpravidla delší než stránek Plní pět funkcí: Představuje program naše myšlenky a námi navrhovaná řešení Seznamuje s plánem je to podrobný plán naší činnosti vedoucí k dosažení cílů Je žádostí nikoliv úpěnlivou prosbou o pomoc Je nástrojem přesvědčování Je slibem a závazkem Projekt plánovaná a časově omezená aktivita, u které je jasně definován cíl a vymezeno časové trvání organizovaná činnost lidí směřující k předem definovaným cílům, která vyžaduje zdroje a úsilí. Je jedinečná (a proto riskantní), má svůj rozpočet, harmonogram a konec. Výsledky projektu je možno měřit. jedinečný proces se svým začátkem a koncem, řízený lidmi tak, aby dosáhl vytyčených cílů za daných nákladů, harmonogramu a kvality Při psaní projektů musíme především dbát na dodržování pravidel a podmínek stanovených potenciálním dárcem, kterého žádáme o podporu. Většina dárců totiž za nedodržení jimi stanovených pravidel naši žádost vyřadí z grantového řízení, často pouze i pro formální nedostatek. Proto ještě předtím než začneme psát, je nutné si přečíst veškeré podmínky dárce. Kdo může žádat a kdo ne Kolik prostředků má grantující organizace k dispozici O kolik můžeme požádat a jak velké % tvoří spolufinancování17 Jaká je doba trvání projektu resp.grantu Jaký je termín uzávěrky (zda stačí razítko pošty a nebo je třeba žádost doručit) Jaké jsou požadavky na formální stránku žádosti, včetně příloh Zda je k dispozici předepsaný formulář Jaká jsou kritéria pro hodnocení podaných žádostí Kdy budou známy výsledky Kolik kopií dárce vyžaduje Jaký je způsob podání (zalepená nebo nezalepená obálka, osobní podání, ) Pamatujte že žádost o grant má větší úspěch pokud je pozitivní. Žádost o grant nemůže být směřována proti něčemu, ale pro něco Obecné charakteristiky projektu: Rozsáhlost a jedinečnost projekt je unikátním a jedinečným souborem činností, které se odlišují od činností rutinních nejen svým obsahem, ale i cílovým zaměřením. Projekt jako jedinečná aktivita nemívá vzor v minulosti a ani v budoucnu se zřejmě nebude zcela přesně opakovat. Různorodost činností projekt vyžaduje sjednocení úsilí a dovedností mnoha odborníků z různých oblastí lidské činnosti. Projektové činnosti se prolínají organizačními liniemi, což přináší nutnost hledat řešení pro nové a unikátní problémy, takže dosažení cílového stavu je závislé na vzájemné provázanosti dílčích činností, například odlišný rozsah projektu marketingové kampaně na nový výrobek nebo projektu občanské nebo průmyslové výstavby. Hodně vazeb např. v množství partnerů, navazujících činností apod. Projekt vyžaduje sjednocení finančních prostředků nebo participujících účastníků. Omezené zdroje projekt má dočasný charakter, a to především v případě, kdy má určenou délku trvání. Všechny zdroje (lidské, materiální i finanční) jsou organizovány výlučně pro potřebu naplnění projektových cílů, a předpokládá se, že jejich využívání bude po dosažení cíle ukončeno. Stres a dynamičnost projekt je snahou o dosažení změny, při které je prováděna řada činností během limitovaného času, v rámci omezených zdrojů a nákladů, s tlakem na dosažení kvalitativních parametrů, což přináší řadu zátěžových situací, dynamickou a různorodou změť činností, nutných reakcí na měnící se podmínky.18 Omezená moc projekt zahrnuje ve své jedinečnosti a neopakovatelnosti v sobě jisté prvky neurčitosti a rizika, kdy jeho realizátoři musí dodržovat stanovené limity, jejich rozhodování je tak omezováno a pohybuje se v mezích schváleného postupu. Základním kamenem budoucího úspěšného projektu je poznání potřeb a zájmů všech, kterých se projekt dotkne. Předpokladem dlouhodobě udržitelného projektu je udržení rovnováhy aktérů. Rovnováha mezi zájmy realizátorů, potřebami cílových skupin a postoji odpůrců projektu tedy oponenty, může být narušována i sebemenší akcí, která vyvolá nespokojenost a následnou negativní reakci. Svět je plný lidí, kteří mají svoje zájmy, pozice a vliv. Čím dříve si to uvědomíme a čím dříve začneme zjišťovat postoje a názory oponentních skupin, tím lépe. Velmi častou chybou totiž bývá, že se opomíjí možnost, že i zcela jistě velmi prospěšný projekt může někomu přinést i problémy. Může jít o konkurenční firmu nebo organizaci, politické odpůrce, ekologicky zaměřené organizace apod. Udržování rovnováhy aktérů je úkolem, který by měl být plněn již od začátku příprav projektu. Základním výstupem tohoto kroku by měla být analýza potřeb všech dotčených aktérů ve vazbě na identifikaci problému, který má být řešen. Charakteristiky úspěšnosti projektu Projekt je úspěšný, pokud a) je dokončen v plánovaném termínu, b) nebyly podstatně překročeny náklady (peníze, lidé, nástroje), c) bylo dosaženo cíle výsledek je použitelný, je uznána jeho kvalita, funkčnost. Projekt je neúspěšný, pokud a) základ projektu je nezdravý (zadavatel, cíl, lidé, motivace, kompetence jsou v nepořádku), tj. situace, kdy sice děláme věci správně, ale ztrácíme čas a energii nad nesprávným tématem, b) nemá dostatečnou podporu vedení, c) má nejasně definovaný cíl (z hlediska začátku a konce), d) jsou chyby v plánování a řízení projektu, e) jsou užity špatné plánovací techniky, f) je nedostatečná přizpůsobivost projektu měnícím se podmínkám, g) je nedostatečná pozornost věnována lidskému faktoru, h) chybí odborné znalosti, i) je nesprávně vybraný vedoucí projektu, Zobrazit více Průzkum řízení lidských zdrojů v neziskových organizacích DOTAZNÍK Předem Vám děkujeme za vyplnění následující otázek. Věnujte, prosíme, patřičnou pozornost i poznámkám pod zněním otázek. realizační tým Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Příloha k usnesení vlády ze dne 19. června 2013 č ČÁST PRVNÍ Změna VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. června 2013 č. 479 ČÁST PRVNÍ Změna Zásad vlády pro poskytování dotací ze státního rozpočtu České republiky nestátním neziskovým organizacím ústředními Více Čl. I. Úvodní ustanovení KARLOVARSKÝ KRAJ RADA KRAJE PRAVIDLA PRO POSKYTOVÁNÍ PŘÍSPĚVKŮ Z ROZPOČTU KARLOVARSKÉHO KRAJE NA PODPORU SPORTOVNÍCH AKTIVIT A VOLNOČASOVÝCH AKTIVIT DĚTÍ A MLÁDEŽE - ODBOR ŠKOLSTVÍ, MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY Více STANOVY občanského sdružení Země koní čl. I Název a sídlo, působnost a charakter sdružení 1) Název sdružení je: Země koní (dále jen sdružení ); STANOVY občanského sdružení Země koní čl. I Název a sídlo, působnost a charakter sdružení 1) Název sdružení je: Země koní (dále jen sdružení ); 2) Sídlem sdružení je: ulice Na chobotě 1345/6, Praha 6 - Více Pravidla pro udělení grantů MČ Praha 16 Radotín v oblasti volnočasových aktivit, sportu a kultury MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 16 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI Pravidla pro udělení grantů MČ Praha 16 Radotín v oblasti volnočasových aktivit, sportu a kultury I. Všeobecná ustanovení 1. Městská část Praha 16 - Radotín (dále Více Čl. 1. Název a sídlo. Čl. 2. Statut sdružení Čl. 1. Název a sídlo Název: Občanské sdružení Janus (dále jen sdružení ) Sídlo: Popkova 1005, 664 34 Kuřim Čl. 2 Statut sdružení 1. Sdružení je dobrovolné, nezávislé, sdružující členy na základě společného Více Návrh na registraci občanského sdružení Věc: Návrh na registraci občanského sdružení V souladu s 6 zákona č.83/1990 Sb., o sdružování občanů, předkládá přípravný výbor ve složení: Veronika Kolářová, bytem: Bítov 2, 266 01 Beroun r.č. 776105/0660 Více STANOVY SPOLKU RODIČŮ PŘI ZŠ A MŠ STRÁŽEK Strážek 27. I. Úvodní ustanovení 1. Název spolku: Spolek rodičů při ZŠ a MŠ Strážek 2. Sídlo spolku:, 592 53 3. IČO spolku: 433 78 935 I. Úvodní ustanovení 4. Datum zápisu ve veřejném rejstříku: 1. 1. 2014 5. Sídlo spolku : ZŠ a MŠ Strážek,, Více Postup při administraci žádostí: Obsah žádosti: Kritéria posouzení: Povinnosti příjemce finančního příspěvku: MĚSTO DESNÁ Rada města 468 61 Desná v Jizerských horách, Krkonošská 318, Tel. 483 337 941, Fax. 483 337 953, Mobil:737248436 e-mail : [email protected] Pravidla pro poskytování finančních příspěvků Více Definice oprávněných žadatelů, požadavky na partnerství a stakeholdery Příloha č. 1 výzvy č. 03_15_024 Definice oprávněných žadatelů, požadavky na partnerství a stakeholdery Žadatelé, školy, vysoké školy a veřejné výzkumné instituce, osoby samostatně výdělečně činné, obce, Více S T A N O V Y. Centra aktivního odpočinku - Jezdecké společnosti na Špičáku změna č. 2. Centrum aktivního odpočinku- Jezdecká společnost na Špičáku S T A N O V Y Centra aktivního odpočinku - Jezdecké společnosti na Špičáku změna č. 2 Článek I. - Název a sídlo Název: Centrum aktivního odpočinku- Jezdecká společnost na Špičáku Centrum aktivního odpočinku Více Organizační řád spolku Setkání já a ty, z.s. 1 Organizační řád spolku Setkání já a ty, z.s. 1. ÚVODNÍ USTANOVENÍ Organizační řád upravuje činnost a organizaci spolku Setkání já a ty, z.s. (dále jen spolek). 2. ČINNOST SPOLKU Aktivity spolku vycházejí Více STANOVY. spolku SK Viktorie, z.s. čl. I. Název a sídlo, působnost a charakter spolku STANOVY spolku SK Viktorie, z.s. čl. I Název a sídlo, působnost a charakter spolku 1) SK VIKTORIE, z.s. (dále jen zapsaný spolek ) je spolkem, který je založen jako volný spolek fyzických osob, sdružující Více STANOVY JIKA Olomouckého dobrovolnického centra ( dále jen sdružení) 1 STANOVY JIKA Olomouckého dobrovolnického centra ( dále jen sdružení) Čl. I Úvodní ustanovení 1) Název sdružení: JIKA - Olomoucké dobrovolnické centrum, o.s. 2) Sídlo sdružení: Olomouc, Rooseveltova 84, Více Stanovy organizace. OliMali. stanovy občanského sdružení Pravidla dotačního programu pro poskytování dotací z rozpočtu obce Nivnice Program upravuje poskytování dotací v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákonem č. Více Stanovy spolku ART Foundation z.s. Stanovy spolku ART Foundation z.s. registrovaného Mininisterstvem vnitra ČR, dne 16.01.2007 pod č.j. VS/1-1/66 255/07-R, IČ 27053474, zapsaného u Městského soudu v Praze, L 17368 Stanovy schváleny Správní Více Nadace Partnerství. Výzva k předkládání projektů na úpravu a tvorbu veřejných prostranství Místo pod stromy 2011-2012. 1. Nadace Partnerství Výzva k předkládání projektů na úpravu a tvorbu veřejných prostranství Místo pod stromy 2011-2012 1. Cíl grantu Podpora vzniku nových a obnova stávajících zelených veřejných prostranství Více Stanovy. Čl. 1 Základní ustanovení. Čl. 2 Obsah činnosti STANOVY SDRUŽENÍ ČLENŮ A PŘÁTEL STANICE MLADÝCH OCHRÁNCŮ PŘÍRODY D Ř Í P A T K A se sídlem v Prachaticích, Rumpálova 402 Článek 1 Charakteristika Sdružení (1) Organizace se nazývá Sdružení členů a přátel Více Stanovy zapsaného spolku Amelie, z.s. Stanovy zapsaného spolku Amelie, z.s. Čl. 1. Základní ustanovení Spolek Amelie, z.s. vznikl pod názvem Amelie, o.s. v roce 2006 a byl zapsán v rejstříku občanských sdružení Ministerstva vnitra České republiky Více Stanovy. Čl. I. Název a sídlo Stanovy Čl. I. Název a sídlo 1. Tyto stanovy jsou základním vnitřním předpisem dobrovolného seskupení občanů dle nového občanského zákoníku (zákona 89/2012 Sb. dále NOZ ) s názvem Občanská vzdělávací jednota Více Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole Příbor Jičínská STANOVY SPOLKU. Čl. I Název, sídlo a charakter spolku Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole Příbor Jičínská STANOVY SPOLKU Čl. I Název, sídlo a charakter spolku Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole Příbor Jičínská (dále jen spolek ) je Více Stanovy občanského sdružení PRO-BIO LIGA ochrany spotřebitelů a přátel ekologického zemědělství Stanovy občanského sdružení PRO-BIO LIGA ochrany spotřebitelů a přátel ekologického zemědělství PREAMBULE My spotřebitelé biopotravin a příznivci ekologického zemědělství se svobodně sdružujeme za účelem Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ. Dobrovolnické centrum Kladno STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ Dobrovolnické centrum Kladno Čl. I. Název a sídlo sdružení Název občanského sdružení: Dobrovolnické centrum Kladno, o. s. (dále jen Sdružení ). Sídlo sdružení od 1.6.2011: ulice Více Stanovy Student Golf Club Stanovy občanského sdružení VIA TEMPORA NOVA Článek 1 Název a sídlo organizace 1. Název organizace: VIA TEMPORA NOVA, o.s. 2. VIA TEMPORA NOVA má sídlo ve Václavské ulici 1526, Roztoky u Prahy Článek 2 Více PODMÍNKY DÁRCOVSKÉHO PORTÁLU FILANTROS PODMÍNKY DÁRCOVSKÉHO PORTÁLU FILANTROS V následujících ustanoveních naleznete podmínky registrace a užívání dárcovského komunitního portálu Filantros. Provozovatelem portálu Filantros je občanské sdružení Více Spolek rodičů a přátel při Základní škole v Rokytnici v Orlických horách. Stanovy spolku Spolek rodičů a přátel při Základní škole v Rokytnici v Orlických horách Stanovy spolku Čl. I Název a sídlo Spolek rodičů a přátel při Základní škole v Rokytnici v Orlických horách (dále jen spolek ) má Více MĚSTO VARNSDORF GRANTOVÝ PROGRAM MĚSTA VARNSDORF PRO ROK 2015 MĚSTO VARNSDORF GRANTOVÝ PROGRAM MĚSTA VARNSDORF PRO ROK 2015 Schváleno: Radou města Varnsdorf dne 27.11.2014 usnesením č. 414/2014 1 Grantový program města Varnsdorf pro rok 2015 (zásady pro poskytování Více KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, o. s. STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, o. s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Křesťanské vzdělávací centrum Ostrava, o.s. (dále jen sdružení ) Sídlo: Kostelní náměstí 1, 728 02 Ostrava Více ZÁSADY PRO POSKYTOVÁNÍ MIMOŘÁDNÝCH DOTACÍ Z ROZPOČTU MĚSTA TIŠNOVA ZÁSADY PRO POSKYTOVÁNÍ MIMOŘÁDNÝCH DOTACÍ Z ROZPOČTU MĚSTA TIŠNOVA Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Mimořádná dotace z rozpočtových prostředků Města Tišnova je v souladu s těmito zákony a dalšími předpisy: Více STANOVY. DĚTI KŘIVOKLÁTSKA, z.s. 270 23 KŘIVOKLÁT 93 IČO 70847789 STANOVY DĚTI KŘIVOKLÁTSKA, z.s. 270 23 KŘIVOKLÁT 93 IČO 70847789 1 Stanovy Děti Křivoklátska, z.s. zapsaného spolku Článek I. Základní ustanovení 1. Děti Křivoklátska, z. s. (dále jen zapsaný spolek ) Více SDRUŽENÍ AZYLOVÝCH DOMŮ V ČR, o. s. SDRUŽENÍ AZYLOVÝCH DOMŮ V ČR, o. s. STANOVY SDRUŽENÍ AZYLOVÝCH DOMŮ V ČR, o. s. STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ dle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů ve znění pozdějších předpisů I. Základní ustanovení Více STANOVY. Čl. 1 Úvodní ustanovení. Čl. 2 Právní postavení sdružení. Čl. 3 Cíl činnosti sdružení. Čl. 4 Členství Stanovy sdružení STANOVY Čl. 1 Úvodní ustanovení Název občanského sdružení: Křídla pro pěstouny o.s. (dále jen sdružení ) Sídlo sdružení: Podlažice 111, 538 51 Chrast Čl. 2 Právní postavení sdružení 1. Více SPOLEK PRO SKVRŇOV STANOVY SPOLEK PRO SKVRŇOV STANOVY Čl. I Název, zkratka a sídlo Název spolku zní Spolek pro Skvrňov. Používaná zkratka spolku je SpS (dále jen spolek nebo SpS). Sídlem SpS je: Skvrňov č.p. 30, 281 44. Spolek pro Více Pravidla pro poskytování příspěvků z rozpočtu obce Vendryně na podporu kulturních, sportovních a dalších společenských aktivit Pravidla pro poskytování příspěvků z rozpočtu obce Vendryně na podporu kulturních, sportovních a dalších společenských aktivit I. Úvodní ustanovení Rada obce Vendryně vydává tato pravidla pro poskytování Více STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL ZUŠ ZRUČ NAD SÁZAVOU. (1) Název spolku zní: Spolek rodičů a přátel ZUŠ Zruč nad Sázavou (dále jen spolek ). STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL ZUŠ ZRUČ NAD SÁZAVOU Článek 1 Název a sídlo spolku (1) Název spolku zní: Spolek rodičů a přátel ZUŠ Zruč nad Sázavou (dále jen spolek ). (2) Sídlo spolku se nachází na adrese: Více STANOVY. nezávislého spolku ARTE spolek rodičů a přátel školy. při Základní umělecké škole Klášterec nad Ohří, STANOVY nezávislého spolku ARTE spolek rodičů a přátel školy při Základní umělecké škole Klášterec nad Ohří, J. Á. Komenského 677, 431 51, Klášterec nad Ohří Čl. I Název a sídlo Článek 1 Nezávislý spolek Více RODINNÉ CENTRUM CHVALETICE STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ RODINNÉ CENTRUM CHVALETICE 1. Sídlo sdružení: U Stadionu 240, 533 12 Chvaletice čl. I Název a sídlo, působnost a charakter sdružení 2. Název sdružení: Občanské sdružení Rodinné Více Město Turnov. Program: Podpora kultury z kulturního fondu města Turnov Vyhlášení programu k předkládání žádostí o dotaci Město Turnov Program: Podpora kultury z kulturního fondu města Turnov Vyhlášení programu k předkládání žádostí o dotaci Městský úřad Turnov, odbor školství kultury a sportu, jako správce programových dotací Více I. Úvodní ustanovení. II. Výklad pojmů Zásady dotačního programu na podporu sociálních služeb definovaných v zák. č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, v platném znění, v Královéhradeckém kraji v roce 2012. I. Úvodní ustanovení Nestátní neziskové Více Stanovy. Asociace rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, o.s., klub Klokánek Stanovy Asociace rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, o.s., klub Klokánek I. Název a sídlo 1) Název sdružení: Asociace rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, o.s., klub Klokánek ( Více Dne 3.12.1991 vzniklo Sdružení rodičů a přátel školy při ZŠ U Školské zahrady, založené dle tehdy platného zákona č.83/1990 Sb., o sdružování občanů, NÁVRH STANOV I. Úvodní ustanovení Dne 3.12.1991 vzniklo Sdružení rodičů a přátel školy při ZŠ U Školské zahrady, se sídlem U Školské zahrady 4, 182 00 Praha 8, IČ 457 73 530, založené dle tehdy platného Více Stanovy Sdružení nájemníků ČR Stanovy Sdružení nájemníků ČR Čl. 1 Úvodní ustanovení 1. Sdružení nájemníků České republiky (dále jen SON ) je dobrovolné sdružení občanů České republiky, založené podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování Více S T A N O V Y. Sdružení rodičů a přátel Gymnázia. J. A. Komenského v Uherském Brodě S T A N O V Y Sdružení rodičů a přátel Gymnázia J. A. Komenského v Uherském Brodě I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Založení sdružení Sdružení rodičů a přátel G y m n á z i a J. A. Komenského v Uherském Více Program 4.7 PODPORA KOMPENZAČNÍCH POMŮCEK PRO ŽÁK Y S PODPŮRNÝMI OPATŘENÍMI Vyhlášení programu k předkládání žádostí o dotaci Program 4.7 PODPORA KOMPENZAČNÍCH POMŮCEK PRO ŽÁK Y S PODPŮRNÝMI OPATŘENÍMI Vyhlášení programu k předkládání žádostí o dotaci Číslo a název oblasti podpory: 4 a) ŠKOLSTVÍ A MLÁDEŽ Číslo a název programu: Více Statut společnosti MAS 21, o.p.s. MAS 21 SR/STATUT/2014/1 Tímto Statutem níže uvedeného dne, měsíce a roku správní rada obecně prospěšné společnosti MAS 21, o.p.s. (dále jen správní rada), příslušná podle odst. 4.2.1 písm. f/ zakládací Více Statut nadačního fondu ( 4 zákona č. 227/1997 Sb.) Statut nadačního fondu ( 4 zákona č. 227/1997 Sb.) Preambule Pavel Cais r.č.: 481205/078 trvale bytem: Za Pazdernou 2574, 397 01 Písek (dále jen zřizovatel) zřídil nadační listinou ze dne 21. 11. 2013, Více Stanovy občanského sdružení Plchovánek Stanovy občanského sdružení Plchovánek Článek 1. Poslání sdružení a) Občanské sdružení Plchovánek (dále jen OS Plchovánek ) vzniká na základě potřeby obyvatel obce Plch rozvíjet kulturní a společenský Více Pravidla pro poskytování finančních příspěvků na volnočasové aktivity dětí a mládeže Pravidla pro poskytování finančních příspěvků na volnočasové aktivity dětí a mládeže Zastupitelstvo města Písek rozhodlo dne 03.11.2011 usnesením č. 244/11 vydat tato Pravidla pro poskytování příspěvků Více STANOVY SDRUŽENÍ STAVÍME EKOLOGICKY STANOVY SDRUŽENÍ STAVÍME EKOLOGICKY 1 Název a sídlo 1) Název sdružení: STAVÍME EKOLOGICKY 2) Sídlo sdružení: Národní třída 10, 110 00 Praha 1 3) Územní působnost: celé území České republiky 2 Postavení Více 1 Úvod k problematice podnikání v kultuře a umění, vymezení Arts managementu včetně jeho významu pro kulturu a umění... 17 Předmluva................................................. 15 1 Úvod k problematice podnikání v kultuře a umění, vymezení Arts managementu včetně jeho významu pro kulturu a umění..................................... Více STANOVY občanského sdružení Lepage Research Institute 1 STANOVY občanského sdružení Lepage Research Institute čl. I Název a sídlo, působnost a charakter sdružení 1) Název občanského sdružení je: Lepage Research Institute (dále jen sdružení ). 2) Sídlem sdružení Více Stanovy Občanského sdružení při ZŠ a MŠ Křtiny. Čl. 1. Název a sídlo. Čl. 2 Statut sdružení. Čl. 3 Cíl činnosti sdružení. Čl. Stanovy Občanského sdružení při ZŠ a MŠ Křtiny Čl. 1. Název a sídlo Název: Občanské sdružení při ZŠ a MŠ Křtiny (dále jen sdružení ) Sídlo: Křtiny 240, 679 05 Křtiny Čl. 2 Statut sdružení 1. Sdružení je Více - Organizace volnočasových, kulturních a sportovních aktivit pro děti s PAS a jejích rodičů Stanovy spolku Čl. 1. Název a sídlo Název: ADAM - autistické děti a my, z.s. (dále jen "spolek") Sídlo: Mozartova 1092/2, 736 01 Havířov - Podlesí Čl. 2 Doba trvání spolku Spolek je založen na dobu neurčitou. Více Obec Vysoká nad Labem . Obec Vysoká nad Labem 503 31 Vysoká nad Labem Tel. : 495580130 Fax : 495580101 E-mail : [email protected] Obec Vysoká nad Labem PRAVIDLA PRO POSKYTOVÁNÍ DOTACÍ Z ROZPOČTU OBCE (dále také jako Více Stanovy sdružení. Úvodní část. Článek I. Charakter sdružení Stanovy sdružení Úvodní část Název sdružení: Občanské sdružení přátel České Břízy Sídlo: Česká Bříza 115 330 11 pošta Třemošná Článek I. Charakter sdružení 1. Občanské sdružení přátel České Břízy (dále Více Město Turnov. Program: Podpora obnovy objektů nacházejících se na území městské památkové zóny města Turnov Město Turnov Program: Podpora obnovy objektů nacházejících se na území městské památkové zóny města Turnov Vyhlášení programu k předkládání žádostí o dotaci Městský úřad Turnov, odbor školství kultury Více 3. výzvu k podání žádostí o nadační příspěvek Nadační fond CESTA KE VZDĚLÁNÍ Mariánské náměstí 2, 110 00 Praha 1 Nadační fond Cesta ke vzdělání se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 01 Praha 1 vyhlašuje 3. výzvu k podání žádostí o nadační příspěvek Více Stanovy spolku Síť ekologických poraden STEP, z. s. Stanovy spolku Síť ekologických poraden STEP, z. s. Článek I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1. Název spolku je: Síť ekologických poraden STEP, z. s. (dále jen Spolek ). 2. Spolek používá zkrácený název STEP, jenž Více Čl. I Úvodní ustanovení Stanovy Singulární společnosti Nedašov, o.s. občanského sdružení zřízeného na základě zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, Čl. I Úvodní ustanovení 1. Název občanského Více Stanovy spolku Solnička Stanovy spolku Solnička 1. Název, sídlo, symbol Název spolku: spolek Solnička (dále jen spolek ). Sídlo spolku: Synalov 38, Lomnice u Tišnova, PSČ 679 23 listina osvědčující právní důvod užívání prostor Více ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ GRANTU hl. m. PRAHY PRO OBLAST ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ rok 2014 (žádost je určena pro právnické osoby) ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ GRANTU hl. m. PRAHY PRO OBLAST ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ rok 2014 (žádost je určena pro právnické osoby) 1. Tematická oblast grantu: Podporovaná aktivita tématické oblasti: (Pozor: při změně Více FUNDRASING A NEZISKOVÉ ORGANIZACE Stanovy spolku Náš Kopec, z.s. Čl. 1. Název, sídlo a působnost Náš Kopec o.s., ve smyslu zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, se s účinností zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen Více Město Jílové u Prahy Město Jílové u Prahy Masarykovo nám. 194, 254 01 Jílové u Prahy Z Á S A D Y pro poskytnutí účelově vázané dotace z rozpočtu města na údržbu a úpravy stavby Zastupitelstvo města Jílové u Prahy (dále jen Více Stanovy Spolku rodičů a přátel ZŠ, Mendelova Stanovy Spolku rodičů a přátel ZŠ, Mendelova Čl. I Název a sídlo Spolek rodičů a přátel školy ZŠ, Mendelova má sídlo v ZŠ, Mendelova v Karviné Hranicích, ulice Einsteinova 2871. Čl. II Právní poměry 1. Více Česká kriminologická společnost z.s. Stanovy Česká kriminologická společnost z.s. Stanovy I. Základní ustanovení 1. Název spolku je Česká kriminologická společnost z.s. (dále jen ČKS ). 2. ČKS je nezávislým odborným spolkem vzniklým v r. 2012 podle Více 1.2. Provozovat činnost směřující ke zrušení vyhlášky č. 488/2006 autorského zákona. STANOVY S.N.A. Preambule Název sdružení Sídlo 1. Poslání a základní cíle sdružení 2. Doba trvání sdružení 3. Členství 4. Vnitřní uspořádání 5. Hospodaření 6. Zánik a způsob majetkového vypořádání při zániku Více zákoník, zákon o obchodních korporacíh č.90/2012 sb., veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. OD 1/1/2014 nabyl účinnost zákon č. 89/2012 sb., občanský zákoník, zákon o obchodních korporacíh č.90/2012 sb., z ákon o nabytí nemovitých věcí a zákon č. 304/2013 sb. o veřejných rejstřících právnických Více Stanovy Spolku přátel Třeboně Stanovy spolku Spolek rodičů - Havlíček Článek 1 Název a sídlo, působnost a charakter sdružení 1. Název spolku je Spolek rodičů - Havlíček (dále jen spolek) 2. Sídlo spolku je ZŠ Litoměřice Havlíčkova Více 2. h) aktivně se zúčastňovat na zvelebování životního prostředí a spolupracovat při realizaci ekologických programů. Přispívat k ochraně zemědělského S T A N O V Y OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ "FOTBALOVÝ KLUB DOLNÍ POUSTEVNA" Základní ustanovení Název, sídlo a organizační působnost : Článek 1 1. Fotbalový klub Dolní Poustevna (dále jen FK Dolní Poustevna) je Více STANOVY SDRUŽENÍ RODIČŮ A PŘÁTEL ŠKOLY PŘI SPŠ STAVEBNÍ BRNO, O.S. STANOVY SDRUŽENÍ RODIČŮ A PŘÁTEL ŠKOLY PŘI SPŠ STAVEBNÍ BRNO, O.S. Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Název sdružení: Sdružení rodičů a přátel školy při Střední průmyslové škole stavební Brno, o.s. (dále jen Více Stanovy spolku SETKÁNÍ JÁ A TY, z.s. 1 Stanovy spolku SETKÁNÍ JÁ A TY, z.s. Úplné znění ke dni 26. 11 2014 Název, forma a sídlo Setkání já a ty, z.s. se sídlem Dolní Novosadská 81, 779 00 Olomouc (dále jen spolek). Spolek je právnickou osobou Více Stanovy. LT U SMRKU o.s. Stanovy LT U SMRKU o.s. Článek 1 Název, sídlo, symboly 1) LT U SMRKU o.s. je suverénním a dobrovolným občanským sdružením (o.s.) na základě zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších Více Stanovy Klubu osvojitelů, z. s. Stanovy Klubu osvojitelů, z. s. 1) Název Klub osvojitelů, z. s. 2) Sídlo spolku Nerudova 202, 252 30 Řevnice 3) Účel 3.1 Klub osvojitelů, z. s. má tyto hlavní účely: a) podporovat rodiny, které mají osvojené Více Statut MAS Zlatá cesta, o. p. s. Čl. 1 Úvodní ustanovení Statut MAS Zlatá cesta, o. p. s. Čl. 1 Úvodní ustanovení 1. MAS Zlatá cesta, o. p. s. (dále jen společnost ) vznikla dne 3. srpna 2006 zápisem do rejstříku obecně prospěšných společností vedeného Krajským Více Stanovy spolku Mushing team Ostrava, z.s. Stanovy spolku Mushing team Ostrava, z.s. Čl. 1 Název a sídlo Spolek Mushing team Ostrava, z.s. (dále jen spolek MTO ) je právnickou osobou založenou v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, Více Stanovy MDA RIDE, z. s. Čl. I. Úvodní ustanovení Stanovy MDA RIDE, z. s. Čl. I Úvodní ustanovení 1. Název spolku: MDA RIDE z. s. 2. Sídlo spolku: Zubatého 10 / 330, 150 00 - Praha 5 3. MDA RIDE, z. s. je spolek ve smyslu ustanovení 214 a násl. zák. č. Více MIKROEKNOMIKA I. Základy teorie a typologie neziskových organizací MIKROEKNOMIKA I Základy teorie a typologie neziskových organizací Opodstatnění existence neziskových organizací 1) Opodstatnění svobody sdružování Brzdy svobody sdružování Charita a filantropie Kořeny Více STANOVY. KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, z. s. SPOLKU. Čl. 1. Název a sídlo STANOVY SPOLKU KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, z. s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Křesťanské vzdělávací centrum Ostrava, z. s. (dále jen spolek ) Sídlo: Kostelní náměstí 1, 728 02 Ostrava Čl. 2 Statut Více 7. výzvu k podání žádostí. o nadační příspěvek Nadační fond CESTA KE VZDĚLÁNÍ Mariánské náměstí 2/2, 110 01 Praha 1 Nadační fond Cesta ke vzdělání se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 01 Praha 1 vyhlašuje 7. výzvu k podání žádostí o nadační příspěvek Více Zásady pro poskytování účelových dotací z rozpočtu statutárního města Ostrava, městského obvodu Hrabová. I. Úvodní ustanovení Zásady pro poskytování účelových dotací z rozpočtu statutárního města Ostrava, městského obvodu Hrabová I. Úvodní ustanovení 1. Zastupitelstvo městského obvodu Hrabová rozhodlo o stanovení oblastí pro Více Regionální granty 2009 Regionální granty 2009 Nadace O 2 vznikla v roce 2002 a od svého založení rozdělila na podporu neziskových projektů, které pomáhají dětem a mladým lidem, více než 120 milionů korun. Dlouhodobým, promyšleným Více Stanovy. Modrá hvězda života záchranná vodní stanice potápěčů Karlovy Vary, z.s. I. Úvodní ustanovení Stanovy Modrá hvězda života záchranná vodní stanice potápěčů Karlovy Vary, z.s. I. Úvodní ustanovení 1. Název spolku: Modrá hvězda života záchranná vodní stanice potápěčů Karlovy Vary, z.s. (dále jen MHŽ Více Stanovy ANIMA IUVENTUTIS, občanského sdružení zaměřeného na práci s dětmi a mládeží ostravsko opavské diecéze Stanovy ANIMA IUVENTUTIS, občanského sdružení zaměřeného na práci s dětmi a mládeží ostravsko opavské diecéze Úvodní ustanovení Občanské sdružení pro práci s dětmi a mládeží Ostravsko opavské diecéze (dále Více ARCIDIECÉZNÍ CHARITA OLOMOUC S T A N O V Y ARCIDIECÉZNÍ CHARITA OLOMOUC S T A N O V Y Charita, jako milosrdná láska, je naplňováním Kristovy výzvy vyhledávat potřebné a pomáhat bližnímu v nouzi. I. Zřízení Arcidiecézní charita Olomouc (dále jen Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ FOTOKLUB TŘINÁCTÁ KOMORA STANOVY I. Úvodní ustanovení Sdružení rodičů a příznivců Gymnázia v Hořovicích, IČ: 616 86 123, bylo založeno v roce 1995 dle tehdy platného zákona č.83/1990 Sb., o sdružování občanů, za účelem koordinace Více Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. prosince 2007 č. 1439 Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci Článek I Úvodní ustanovení Rada pro zahraniční rozvojovou spolupráci (dále Více Výzvu k předkládání projektů v příspěvkových programech pro rok 2015 Schváleno usnesením ZM Kutná Hora č. 207/14 Město Kutná Hora vyhlašuje Výzvu k předkládání projektů v příspěvkových programech pro rok 2015 Schváleno usnesením ZM Kutná Hora č. 207/14 P ř í s p ě v k o v é (g r a n t o v é) o b l a s t i 1. Kultura Více Evropa pro občany 2007-13. Odbor informování o evropských záležitostech Úřad vlády ČR Evropa pro občany 2007-13 Národní kontaktní místo v ČR (NKM) - zřízeno v červnu 2008 - gestorem programu v ČR: odbor informování o evropských záležitostí Úřadu vlády ČR - program řídí Evropská komise/ Více Průzkum neziskového sektoru Průzkum neziskového sektoru Mikroregion Urbanická brázda Průzkum neziskového sektoru slouží jako jeden z podkladů pro aktualizaci Programu rozvoje mikroregionu Urbanická brázda a tedy jako vodítko pro Více Stanovy spolku Křižovatka, z. s. Stanovy spolku Křižovatka, z. s. Čl. I Název a sídlo 1. Název spolku zní: Křižovatka, z. s. (dále jen spolek ). 2. Spolek je právnickou osobou podle zákona č. 89/2012 Sb. Spolek není založen za účelem Více Výzva k předkládání žádostí o dotaci z Programu resortu životního prostředí a zemědělství, Podprogramu 8.1 - Podpora ekologické výchovy a osvěty Výzva k předkládání žádostí o dotaci z Programu resortu životního prostředí a zemědělství, Podprogramu 8.1 - Podpora ekologické výchovy a osvěty Číslo a název programu: 8 - Program resortu životního prostředí Více STANOVY. Stránka 1 z 6. Nezávislého spolku. Přátelé Základní umělecké školy v Pardubicích-Polabinách. Lonkova 510, Pardubice 530 09

http://all-blog.blog.cz/rubrika/in-dubious-battle

In Dubious Battle « Rubrika | Blog o Seleně Gomez James Franco o Seleně - překlad rozhovoru + video 15. března 2017 v 16:39 | Zuzi :) Minulý měsíc, přesněji 17.února měl premiéru v USA nejnovější film In Dubious Battle, ve kterém Selena ztvárňuje roli těhotné dívky Lisy London. V tomto filmu také hraje James Franco, který je i mimo jiné režisér celého filmu. James v rámci premiéry filmu poskytl rozhovor pro Entertainment Weekly, ve kterém se také zmínil o Seleně a její roli (článek v originále a video najdete zde - ODKAZ) James Franco o Seleně: Myslím si, že Selena je neuvěřitelně talentovaná a já nevím, co si lidé myslí, ale zdá se mi, že neudělala moc filmů, jako je tento. Když jsem ji požádal, aby v něm hrála, řekla mi: "Ano, chci být součástí tvého světa, chci to zkusit. Chci zkusit tohle dobrodružství." Cítil jsem se, jako bych měl tajnou zbraň. Věděl jsem, že je skvělá herečka, že ji lidé v tomhle nebudou čekat a pokud bych ji obsadil, tak bude skvělá. Ona to zvládla. James Franco o Seleně a její roli: Selena není matka, správně, ale má instinkty. Je taková, že je mateřská ve všech směrech. Je to scéna z knihy a myslel jsem si, že pokud tuto scénu uděláme, tak Selena dá do toho všechno. Tak jsme to udělali. Vypadalo to jako část performovaného umění nebo něčeho takového. Měli jsme několik kamer, byli jsme tam a prostě jsme to nechali plynout. Měli jsme reálnou zdravotní sestru, reálné dítě a prostě jsme to udělali. In Dubious Battle - premiéra + trailer + DVD + stills fotky! 13. února 2017 v 16:02 | Zuzi :) Selena na jaře v roce 2015 začala natáčet nový film podle knižní předlohy od Johna Steinbecka - In Dubious Battle! Kniha byla vydána v roce 1930 a vypráví příběh o muži, který se snaží zorganizovat stávku sběračů ovoce v jižní Kalifornii. Selena v tomto filmu ztvárňuje postavu těhotné dívky Lisy London po boku Nat Wolff, James Franco, Josh Hutcherson, Vincent D´Onofrio, Rober Duvall, Ed Harris, Danny McBride a dalších. Tento film bude mít premiéru v USA 17.února 2017 a dostupné na DVD bude 21.března 2017! Do článku vám také přidávám oficiální trailler k filmu + obal DVD + stills fotky z fillmu♥ Moc bych si přála, aby tento film vysílali i v našich kinech :)♥ In Dubious Battle - seznam herců 18. března 2015 v 15:40 | Zuzi :) Na internetu byl zveřejněn celý seznam herců, kteří si zahrají ve filmu In Dubious Battle, který bude režírovat James Franco. Jinak, Sel by si ve filmu měla zahrát těhotnou dívku s jménem Lisa :) Selena Gomez - Lisa London Vincent D´Onofrio - Al Anderson Robert Duvall - Bolton Ed Harris - Joy Bryan Cranston - Sheriff Danny McBride - Beggar Josh Hutcherson - Vinnie Nat Wolff - Jim Nolan Tim Blake Nelson - Dr. Burton Scott Haze - Frank The Boss Sam Shepard - Mr. Anderson John Savage - Dan Tyler Labine - Al Jacob Loeb- Paul Keegan Allen - Connor 25. února 2015 v 14:42 | Zuzi :) Film In Dubious Battle se ještě nezačal ani natáčet (natáčení má začít v březnu) a už byl zveřejněn první oficiální plakát k filmu! :) In Dubious Battle - nový film 5. února 2015 v 11:58 | Zuzi :) Selena je stále v Atlantě kvůli The Revised Fundamentals Of Caregiving a už teď se začíná psát, že si tento rok zahraje v dalším filmu! Do bodů jsem napsala pár informací ohledně filmu :) 1) Film se bude natáčet už v březnu podle knižní předlohy od Johna Steinbecka - In Dubious Battle (Pochybná bitva) 2) Kniha byla vydána roku 1936 a vypráví příběh o muži, který se snaží zorganizovat stávku sběračů ovoce v jižní Kalifornii 3) Celou režii bude mít na starost James Franco, který si zahrál po boku Seleny ve Spring Breakers 4) Co se týče obsazení, kromě Seleny si tam zahrají Vincent D´Onofrio, Ed Harris, Robert Duvall, Danny McBride a další

http://viska.wz.cz/ou/jedn_rad.htm

Obec Víska, Víska 50, 583 01 Chotěboř IČO 00179671 Zastupitelstvo obce Víska vydává podle ustanovení § 96 zákona č. 128/2000 Sb. o obcích, v platném znění (dále jen zákon) jednací řád zastupitelstva obce, ve kterém stanovuje pravidla pro přípravu, vlastní průběh a zaznamenání výsledků zasedání zastupitelstva obce (dále jen ZO). a) ZO se schází podle potřeby, nejméně však jedenkrát za 3 měsíce (§ 92-1). b) Zasedání ZO svolává a program připravuje zpravidla starosta, v jeho nepřítomnosti místostarosta. Starosta je povinen svolat zasedání ZO, požádá-li o to alespoň třetina jeho členů nebo hejtman kraje. Zasedání se pak koná nejpozději do 21 dnů ode dne, kdy žádost byla doručena obecnímu úřadu (§ 92-1). c) Právo předkládat návrhy k zařazení na pořad připravovaného zasedání mají jeho členové a výbory (§ 94-1). d) Obecní úřad informuje o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání ZO prostřednictvím písemného oznámení, vyvěšeného na úřední desce obecního úřadu alespoň 7 dnů před dnem zasedání ZO (§ 93-1). e) Pro každé zasedání ZO musí být připraven alespoň jeden výtisk tohoto jednacího řádu a zákona č. 128/2000 Sb. o obcích v platném znění. Základní pravidla pro zasedání ZO a) Veškerá zasedání ZO jsou veřejná (§ 93-2) a konají se výhradně v územním obvodu obce (§ 92-1). b) ZO jedná, rozhoduje, usnáší se a volí v rámci pravomocí, vymezených § 84 a 85 zákona s ohledem na neexistenci rady obce (též § 102, odst. 4 zákona). c) Právo vyjadřovat na zasedání ZO v souladu s tímto jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem mají: 1. občané obce, kteří dosáhli věku 18 let (§ 16-2c), 2. fyzické osoby, které dosáhly věku 18 let, nejsou občanem obce, ale vlastní na území obce nemovitost (§16-3), 3. fyzické osoby, které dosáhly věku 18 let, jsou cizími státními příslušníky a jsou v obci hlášeny k trvalému pobytu, stanoví-li tak mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána a která byla vyhlášena (§ 17). d) Právo na udělení slova na zasedání ZO mají: 1. člen vlády nebo jím pověřený zástupce (§ 93-3), 2. senátor a poslanec (§ 93-3) 3. zástupce orgánů kraje (§ 93-3). e) Osoba, které bylo podle tohoto jednacího řádu uděleno slovo, má právo hovořit nejdéle po dobu 5 minut. To se netýká osoby pověřené podat k projednávanému bodu programu odborné vysvětlení, svědectví nebo jinou informaci. Časové omezení se netýká členů ZO. Usnesení, rozhodnutí a volba ZO a) ZO je schopné se usnášet, je-li přítomna nadpoloviční většina všech jeho členů (§ 92-3). b) K platnému usnesení ZO, rozhodnutí nebo volbě je třeba souhlasu nadpoloviční většiny v š e c h jeho členů (§ 87). c) Jestliže při zahájení zasedání ZO nebo v jeho průběhu není přítomna nadpoloviční většina všech jeho členů, ukončí předsedající (viz čl. V., odstavec c) toto zasedání ZO. Do 15 dnů se koná jeho náhradní zasedání, svolané podle článku II tohoto jednacího řádu (§ 92-3). Organizace a režim zasedání ZO a) Každý člen ZO je povinen zúčastňovat se všech zasedání ZO (§ 83-1). Případnou neúčast je povinen včas a s uvedením důvodů oznámit starostovi nebo místostarostovi. b) Člen ZO, u něhož skutečnosti nasvědčují, že by jeho podíl na projednávání a rozhodování určité záležitosti v ZO mohl znamenat výhodu nebo škodu pro něj samotného nebo pro osobu blízkou, pro fyzickou nebo právnickou osobu, kterou zastupuje na základě plné moci /střet zájmů/, je povinen sdělit tuto skutečnost před zahájením jednání ZO. O tom, zda existuje důvod pro vyloučení takového člena ZO z projednávání a rozhodování dotčené záležitosti, rozhodne ZO (§ 83). c) Zasedání ZO zpravidla řídí podle vyhlášeného programu starosta, v jeho nepřítomnosti místostarosta nebo jiný člen ZO (dále předsedající). d) Po zahájení zasedání ZO, tento orgán obce určuje z řad svých členů nejméně dva ověřovatele zápisu a z přítomných osob zapisovatele. e) O zařazení návrhů přednesených v průběhu zasedání ZO na program jeho jednání rozhoduje ZO (§ 94-2). f) Předsedající má právo vyhlásit v průběhu zasedání ZO přestávku, v jejímž průběhu nesmí ZO přijímat žádná usnesení, rozhodnutí nebo volbu. g) Předsedající má dále právo: 1. Vykázat z jednací místnosti osoby hrubě narušující důstojný průběh zasedání ZO. 2. Ukončit zasedání ZO při nedodržení tohoto jednacího řádu a při porušení zákona. h) Předsedající prohlásí zasedání za ukončené, byl-li vyčerpán program jednání a žádná z oprávněných osob se již nehlásí o slovo. a) O průběhu zasedání ZO se pořizuje zápis, který podepisuje starosta nebo místostarosta a určení ověřovatelé. V zápise se vždy uvede počet přítomných členů ZO, schválený pořad jednání ZO, průběh a výsledky hlasování a přijaté usnesení (§ 95-1). b) Zápis, který je nutno pořídit do 10 dnů po skončení zasedání ZO, musí být uložen na obecním úřadu k nahlédnutí ( § 16 a 17). O námitkách člena ZO proti zápisu rozhodne nejbližší zasedání ZO ( pro celý odstavec § 95-2). a) Jednací řád ZO lze měnit a doplňovat jen podle rozhodnutí ZO a vždy jen formou číslovaných písemných dodatků s vyznačením data jejich platnosti. b) Jednací řád ZO obce Víska schválilo dne 18. 11. 2004 ZO s platností ode dne 4. 12. 2004. Datum: 18. 11. 2004

http://slideplayer.cz/slide/3005107/

Civilní právo procesní - ppt stáhnout Prezentace na téma: "Civilní právo procesní"— Transkript prezentace: Civilní právo procesníJUDr. Marek HODULÍK Civilní proces Proces – postup.Civilní proces – postup soudu a jiných procesních subjektů při poskytování ochrany porušeným a ohroženým subjektivním právům a právem chráněným zájmům vyplývajících ze soukromoprávních vztahů, jakož i procesní vztahy, které mezi procesními subjekty při této činnosti vznikají. Soukromoprávní vztahy – vztahy vyplývající z odvětví soukromého práva - občanského práva, pracovního práva, obchodního práva a rodinného práva. Pojmové prvky civilního procesuProcesní subjekty – subjekty, které svými procesními úkony ovlivňují průběh civilního procesu – základní soud a účastníci, +zvláštní. Procesní úkony – projevy vůle subjektů směřující k zahájení, průběhu a ukončení civilního procesu (např. žaloba, rozsudek, usnesení, předvolání, doručování apod.). Procesní vztahy – vztahy vznikající mezi procesními subjekty v průběhu civilního procesu. Občanské (civilní) právo procesníobčanské právo procesní ( občanské soudní řízení ) je souhrn právních norem, které upravují postup soudu, účastníků řízení popř. jiných osob nebo orgánů (procesních subjektů), jehož cílem je poskytnout ochranu práv a oprávněných zájmů právnických a fyzických osob. Slouží k realizaci hmotného práva v těch případech, kdy se nerealizuje samo, automaticky, ale k jeho uskutečnění je třeba, aby bylo zjištěno, autoritativně vysloveno, popř. aby jeho plnění bylo vynuceno cestou výkonu rozhodnutí . Prameny : Ústava ČR, zejména hlava čtvrtá – moc soudníListina základních práv a svobod - hlava pátá – právo na soudní ochranu zák. č. 99/1963Sb.,občanský soudní řád v platném znění /OSŘ/ zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní zák. 182/2006 Sb., insolvenční zákon v platném znění zák. č. 6/2002Sb., o soudech a soudcích zák.č. 120/2001Sb.,exekuční řád a další Druhy civilního procesuŘÍZENÍ NALÉZACÍ ŘÍZENÍ VYKONÁVACÍ (EXEKUČNÍ) SMÍRČÍ A ZAJIŠŤOVACÍ ŘÍZENÍ INSOLVENČNÍ ŘÍZENÍ ROZHODČÍ (ARBITRÁŽNÍ) ŘÍZENÍ Druhy civilního procesuŘÍZENÍ NALÉZACÍ druh civilního procesu, který vede k rozhodnutí, jímž soud buď zjišťuje, co je právem, anebo právo vytváří v nalézacím řízení soud vydává autoritativní rozhodnutí, které většinou jde vykonat prostřednictvím řízení vykonávacího dělí se: sporné – má reparační funkci (napravit porušení práva) kontradiktorní postavení účastníků, spor o právo, žalobce a žalovaný (spor o neplatnost smlouvy, o zaplacení částky, rozvod manželství) nesporné – má preventivní funkci (předejít možným sporům tím, že se právní vztahy postaví na pevný základ) – úprava právních poměrů do budoucna, nejde o konflikt, účastníci nesou jiné označení, právní úprava – pátá hlava třetí části o.s.ř. (Zvláštní ustanovení) – např. dědické řízení, péče soudu o nezletilé, řízení ve věcech odchodního rejstříku apod. Druhy civilního procesuŘÍZENÍ VYKONÁVACÍ (EXEKUČNÍ) Řízení nalézací  co je právem + nedošlo k dobrovolnému plnění dochází k donucení, tedy k výkonu práva i proti vůli toho, kdo měl právní povinnost k plnění nejde o automatické pokračování nalézacího řízení. nucená realizace titulem uložené povinnosti může probíhat i v tzv. exekučním řízení dle EŘ – exekuci provádí soudní exekutor. Druhy civilního procesuŘÍZENÍ SMÍRČÍ A ZAJIŠŤOVACÍ specifická řízení probíhající před zahájením řízení ve věci samé slouží k předběžnému zajištění práva nebo jeho výkonu v případě ohrožení cílem je za pomoci soudu dosáhnout smírného řešení sporu nebo určitého předběžného upravení poměrů mezi účastníky. Druhy civilního procesuŘÍZENÍ SMÍRČÍ A ZAJIŠŤOVACÍ – pokr. Smírčí řízení – prétorský smír (dle § 67 o.s.ř.), existuje i soudní smír (§ 99 o.s.ř.) Zajišťovací řízení – patří sem předběžná opatření, zřízení soudcovského zástavního práva na nemovitostech povahu zajišťovacího řízení má i předběžná ochrana práva poskytovaná ve správním řízení na základě § 5 OZ Druhy civilního procesuINSOLVENČNÍ ŘÍZENÍ zvláštní řízení - kombinuje prvky nalézacího řízení i vykonávacího řízení proces, jehož cílem je dosáhnout určitého uspořádání majetkových vztahů mezi věřiteli a dlužníkem, jež byl stižen úpadkem (bankrotem). zákon stanoví pravidla uspořádání majetkových vztahů mezi věřiteli a dlužníkem a pravidla pro realizaci majetkového uspořádání způsoby řešení úpadku – konkurs, reorganizace, oddlužení Právní úprava o konkurzním a vyrovnávacím řízení: zák. 182/2006 Sb. – insolvenční zákon Druhy civilního procesuROZHODČÍ (ARBITRÁŽNÍ) ŘÍZENÍ nehraje zde roli soud, ale rozhodce, pokud se tak strany smluvně dohodly -> nejedná se o soudní řízení Alternativní řešení sporu - řešení sporu má procesní povahu a stát jim propůjčuje autoritu tím, že je vykonává základem pravomoci je rozhodčí smlouva, strany určitého právního vztahu se mohou jejím uzavřením dohodnout, že spory týkající se jejich právního vztahu budou namísto soudu řešeny rozhodčím orgánem Právní úprava: zák. č. 216/1994 Sb. Výhody arbitrážního řízení:průběh projednání a rozhodnutí věci je méně formální je v zásadě neveřejné (pokud se strany nedohodnou jinak) rychlost řízení rozhodci mohou disponovat zvláštními odbornými znalostmi z různých oblastí života (rozhodčí řízení je vhodnější v případech posuzování a řešení sporů vzniklých v mezinárodním obchodním styku) Rozhodci X soud Řádné soudy mají práva a povinnosti vůči rozhodčímu řízení: Rozhodnutí rozhodčího orgánu je označeno jako rozhodčí nález, který odpovídá svým významem i právními účinky rozsudku vydanému v řádném rozhodčím řízení. kontrolou může soud rozhodčí nález zrušit a nebo zastavit nařízený výkon rozhodnutí obecný soud na návrh kterékoliv strany zkoumá, zda byly dodrženy meze přípustnosti rozhodčího řízení a rozhodčích smluv a kontrovat dodržení zásad vnitřní organizace rozhodčích soudů, jejich procesního postupu a rozhodování SUBJEKTY ŘÍZENÍ Jeden z pojmových prvků civilního procesu, bez nich nemůže probíhat žádné soudní řízení ve věcech civilních. Subjekty, které svoji činností (svými procesními úkony) ovlivňují průběh řízení. Můžeme dělit na základní a zvláštní. Subjekty řízení 1. soudy – tj. orgány, které mají zákonem danou pravomoc autoritativně rozhodovat, mají v řízení zvláštní postavení dané zákonem 2. účastníci řízení Soudy Soustavu soudů tvoří : okresní soudy krajské soudy vrchní soudyNejvyšší soud ČR, Nejvyšší správní soud Pozn.: Ústavní soud stojí mimo soudní soustavu jako soudní orgán ochrany ústavnosti SOUD plní roli nezúčastněného subjektu, který věc projedná a rozhodne o ní. má nadřazené postavení. může být obsazen samosoudcem nebo senátem (senát složen ze soudců nebo i přísedících). SOUD - OBSAZENÍ Úkoly výkonu soudnictví u okresních a krajských soudů plní soudci, přísedící, justiční čekatelé, vyšší soudní úředníci, soudní tajemníci, soudní vykonavatelé a zaměstnanci odborného aparátu soudů: Soudní vykonavatelé – jednotlivé úkony při provádění výkonu rozhodnutí může činit zaměstnanec soudu (vykonavatel), stanoví-li tak zákon nebo zvláštní právní předpisy, nebo pověří-li ho tím předseda senátu; při své činnosti se řídí pokyny předsedy senátu. Justiční čekatelé, soudní tajemníci, asistenti soudců a vedoucí soudní kanceláře: podílí se na rozhodovací a jiné činnosti soudů v rozsahu stanoveném zvláštním právním předpisem. Např. sepisování podání, vyřizování dožádání, rozhodování ve věcech soudních poplatků apod. SOUD - OBSAZENÍ Vyšší soudní úředníci:Vyšším soudním úředníkem může být občan České republiky, který je bezúhonný a úspěšně ukončil studium vyšších soudních úředníků. Vyšší soudní úředník je oprávněn samostatně provádět v rozsahu stanoveném zákonem úkony soudu v občanském soudním řízení, v trestním řízení a v jiné činnosti soudu. Za úkony soudu lze považovat i úkony notářů jako soudních komisařů v řízení o dědictví a soudních exekutorů dle EŘ. Příslušnost Příslušnost soudů vymezuje rozsah působnosti mezi jednotlivými soudy navzájem, vztahy mezi nimi, případně určení konkrétního soudu, jenž bude věc projednávat a rozhodovat o ní. Příslušnost soudů - věcnáVěcná – vymezuje rozsah působnosti mezi jednotlivými články soustavy soudů (okresní soud, krajský soud atd.), tj. který soud věc projednává a rozhoduje v prvním stupni upravena v § 9 OSŘ tak, že nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy (odst. 1); krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně o specializovaných a méně frekventovaných agendách (ochrana osobnosti, spory z nemocenského nebo důchodového pojištění, o určení nezákonnosti výluky nebo stávky – odst. 2); krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně o podstatné části (vyjmenované) agendy ve věcech obchodních, včetně věcí o peněžní plnění nad 100 tis. Kč (odst. 3); Nejvyšší soud rozhoduje jako soud prvního stupně tehdy, stanoví-li tak zákon (odst. 4 - uznání cizích rozhodnutí). Příslušnost soudů - místníurčuje konkrétní soud ze soudů věcně příslušných podle místních hledisek (§ 84 a násl. OSŘ). místní příslušnost obecnou a zvláštní (danou na výběr a výlučnou). obecná (§§ 84 – 86) – příslušný je obecný soud účastníka - žalovaného, v zásadě okresní soud (podrobněji viz věcná příslušnost), obecným soudem fyzické osoby je soud v obvodu jejího bydliště (místa, kde se zdržuje), obecným soudem právnické osoby její sídlo, státu sídlo organizační složky (event. místo, kde nastala rozhodná skutečnost) atd.; daná na výběr (§ 87) – vedle obecného soudu žalovaného může být příslušný též jiný soud, volba je na žalobci (též místo, kde nastala rozhodná skutečnost, např. kde vznikla škoda, kde je umístěna organizační složka právnické osoby atd.); výlučná (§ 88) – namísto obecného soudu je příslušný jiný zákonem stanovený soud (rozvodový soud pro řízení následující, soud bydliště nezletilého, soud, v jehož obvodu je nemovitosti, týká-li se řízení práva k ní atd.). Místně příslušný soud si mohou smluvně zvolit – není-li dána výlučná příslušnost – tzv. prorogační dohodou účastníci obchodní věci (§ 89a). Účastníci řízení : Osoby, o jejichž právech a povinnostech má být v řízení jednáno. Mají rovné postavení  soud je povinen zajistit jim stejné možnosti uplatnění práv žalobce (navrhovatel – nesporná řízení) žalovaný (odpůrce) ten, koho zákon za účastníka výslovně označuje ( např. v řízení o osvojení osvojované dítě, řízení o povolení uzavření manželství- nezletilá osoba i její zákonní zástupci… hl. nesporné řízení) Způsobilost být účastníkem řízenítj. způsobilost mít procesní práva a povinnosti - tuto způsobilost určuje hmotné právo ( občasné právo hmotné – nezletilé dítě, nasciturus.., pracovní právo a pod). Procesní způsobilost :způsobilost k tomu, aby účastník mohl před soudem samostatně jednat. V plném rozsahu se nabývá zletilostí Nezletilé osoby – zastoupení zákonným zástupcem – rodiči Osoby stižené duševní poruchou s omezením ke způsobilosti k právním úkonům – soudem stanovený opatrovník Zastoupení ze zákona – viz výše na základě plné moci- advokát, jakákoli zletilá osoba Zastoupení Plná moc – prostá nebo procesníadvokát, notář – jen procesní plná moc (pro celé řízení) – nelze prostá obecný zmocněnec – jakákoliv FO způsobila k PÚ, nesmí jedna osoba v různých věcech opětovně patentový zástupce odborová organizace – může zastupovat pouze člena, ne obchodní věci Úřad pro mezinárodně právní ochranu dětí PO – sdružení – předmět činnosti ochrana před diskriminací – řízení ochrany proti diskriminaci PO, k jejímuž předmětu podnikání, popřípadě činnosti patří ochrana práv podle autorského zákona – ve sporech o nárocích z autorského zákona Stát (ÚZSVM) – obec Zastoupení Plná moc V téže věci může mít účastník jen jednoho zástupce. Zvolením jiného zástupce se má za to, že vypověděl plnou moc dosavadnímu zástupci. Podpisy na plné moci musí být úředně ověřeny, jen stanoví-li tak zákon nebo rozhodl-li tak předseda senátu. Plná moc zaniká, nevyplývá-li z ní něco jiného, právní mocí rozhodnutí, kterým bylo skončeno řízení, pro něž byla udělena. Zastoupení Advokát Notář Patentový zástupceLze udělit jen procesní plnou moc. Může se dát zastupovat jiným advokátem, advokátním koncipientem nebo svým zaměstnancem. Notář V rozsahu svého oprávnění dle NŘ. Může se dát zastupovat jiným notářem, notářským kandidátem nebo notářským koncipientem. Patentový zástupce V rozsahu oprávnění dle zákona o patentových zástupcích. Nelze pro dovolací řízení. Zastoupení Obecný zmocněnec Odborová organizaceFyzická osoba plně způsobilá k právním úkonům. Soud nepřipustí, je-li nezpůsobilý k řádnému zastupovaní nebo vystupuje-li v různých věcech opětovně. Odborová organizace Může svého člena, s výjimkou věcí obchodních. Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí Pro zákonem vymezená řízení, jde-li o věci se v vztahem k cizině. Zastoupení Stát – za něž jedná ÚZSVM (Úřad pro zastupování ve věcech majetkových) Zastupuje obec v případech stanovených zvláštním právním předpisem. Lze udělit pouze procesní plnou moc. Právnická osoba, k jejímž činnostem patří ochrana před diskriminací Řízení ve věcech ochrany před diskriminací Právnická osoba, k jejímuž předmětu podnikání patří ochran práv dle autorského zákona např. pro spory o nárocích vycházejících z autorského zákona ZVLÁŠTNÍ PROCESNÍ SUBJEKTYStátní zastupitelství (státní zástupce): organizační složka státu – nemá právní subjektivitu. může v civilním procesu působit „trojím“ způsobem: může vstoupit do řízení uvedených v § 35 o.s.ř. – může činit vše, co účastník s výjimkou úkonů, které může činit pouze účastník vztahu – zvláštní procesní subjekt, může podat návrh na zahájení řízení (§ 35 odst. 1 pís. b)- d) a i) – navrhovatel = účastník, může podat žalobu dle zvláštních právních předpisů – např. § 62 zákona o rodině (žaloba na popření otcovství) – žalobce = účastník Účast státního zástupceStátní zastupitelství může vstoupit do zahájeného řízení ve věcech a) určení, zda je třeba souhlasu rodičů dítěte k jeho osvojení, b) uložení výchovného opatření podle § 43 odst. 1 a 2 zákona o rodině, c) nařízení ústavní výchovy a prodloužení ústavní výchovy, d) pozastavení, omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti, e) způsobilosti k právním úkonům, f) prohlášení za mrtvého, g) určení data narození nebo úmrtí fyzické osoby, h) vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče, i) umoření listin, j) obchodního rejstříku, rejstříku obecně prospěšných společností, nadačního rejstříku a rejstříku společenství vlastníků jednotek,57a) k) některých otázek obchodních společností, družstev a jiných právnických osob (§ 200e), l) v nichž se řeší dlužníkův úpadek nebo hrozící úpadek, včetně incidenčních sporů, a moratoria53c), m) společenství vlastníků jednotek, n) vyslovení neplatnosti dražby57b), o) navrácení dítěte ve věcech mezinárodních únosů dětí (§ 193a). ZVLÁŠTNÍ PROCESNÍ SUBJEKTYÚřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (postavení upravuje zákon č. 201/2002 Sb.): Organizační složka státu, nemá právní subjektivitu, Může vystupovat v civilním procesu čtverým způsobem: Organizační složka oprávněná jednat jménem státu – účastníkem řízení je stát, Může vystupovat za stát jako vedlejší účastník – jedná jménem státu – vedlejší účastník je stát, Může podat návrh na zahájení řízení (§35a o.s.ř. a § 11 zákon č. 201/2002 Sb., o ÚZSVM) – jde-li o neplatnost smlouvy o převodu vlastnictví věci nebo smlouvy o převodu cenných papírů, jejichž účastníkem není stát ani státní organizace- navrhovatel - účastník Může vstoupit do řízení uvedeného pod bodem c – zvláštní procesní subjekt. ZVLÁŠTNÍ PROCESNÍ SUBJEKTY3. Rozhodci: zvláštní procesní subjekt civilního procesu v rozhodčím řízení má postavení základního procesního subjektu, který rozhoduje fyzická osoba plně způsobilá k právním úkonům 4. Insolvenční správce zvláštní procesní subjekt insolvenčního řízení ustanovuje se ze seznamu správců insolvenčním správcem je fyzická osoba, která je oprávněna vykonávat činnost insolvenčního správce. insolvenčním správcem je rovněž i veřejná obchodní společnost nebo zahraniční obchodní společnost nebo zahraniční sdružení, které poskytuje stejné záruky ručení společníků jako veřejná obchodní společnost, a je založená podle práva členského státu Evropské unie, členských států Dohody o evropském hospodářském prostoru a která je oprávněna vykonávat činnost insolvenčního správce OSOBY ZÚČASTNĚNÉ NA ŘÍZENÍNEJEDNÁ SE O PROCESNÍ SUBJEKTY! osoby, které mají v řízení určité povinnosti, nikoli však práva. např. svědek, znalec. jedná-li se v řízení o jejich dílčím právu, stávají se tzv. účastníkem pro určitý úsek řízení – např. rozhodnutí o svědečném. osoba, která se fyzicky účastní jednání, nemá však v řízení žádná práva a povinnosti – VEŘEJNOST. Účastníci řízení – procesní nástupnictvíProcesní nástupnictví – tzv. změna účastníků – nutné odlišovat od záměny. Záměna Byl žalován účastník, který nebyl nositelem věcné legitimace – „bylo nutné ho vyměnit za toho správného.“ Změna v průběhu řízení došlo k přechodu práva a povinnosti, o něž v řízení jde – bylo žalováno „dobře“, ale nositel se změnil. Procesní nástupci jsou povinni přijmout stav řízení, jaký je v době jeho nástupu. V návaznosti na to, zda k přechodu nebo převodu práva došlo univerzální nebo singulární sukcesí. Účastníci řízení – procesní nástupnictvíUniverzální sukcese - § 107 o.s.ř.: ztráta způsobilosti být účastníkem řízení po zahájení – fyzická osoba zemře, právnická zanikne v řízení nastane překážka postupu – vznik nedostatku způsobilosti být účastníkem řízení - kterou musí soud řešit ex officio (z úřední povinnosti, i bez návrhu) je nutné odlišit od situace, kdy je nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení dán již v okamžiku zahájení řízení za zákonem stanovených podmínek možné jednat s procesním nástupcem k nástupnictví dochází ze zákona – sporná i nesporná řízení pokud není možné pokračovat s nástupcem, soud řízení zastaví - není možné rozhodnout ve věci samé. Účastníci řízení – procesní nástupnictví2. Singulární sukcese – pouze sporná řízení § 107a o.s.ř.: přechod nebo převod práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde, např. žalobce postoupí pohledávku v řízení nenastane nedostatek procesní podmínky ani překážka postupu řízení, ale vznikne nedostatek věcné legitimace (až po zahájení řízení), je možné rozhodnout meritorně k nástupnictví dochází jen na návrh žalobce Řešení jednotlivých situacířízení proti Karlovi zahájeno – Pan Karel zemřel Soud zjistil, že pan Karel zemřel, řízení zastaví – nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení, který je dán od počátku Řešení jednotlivých situacíŘízení proti Karlovi zahájeno Nastala překážka postupu řízení – nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení po zahájení - soud postupuje dle § 107 o.s.ř. Pokračuje s nástupcem Pan Karel zemřel Nepokračuje s nástupcem - zastaví Řešení jednotlivých situacíSoud rozhodne o záměně – řízení končí pro pana Karla a „začíná“ pro pana Luďka žalován pan Karel Žalobce zjistí, že měl být žalován pan Luděk NEDOSTATEK VĚCNÉ LEGITAMCE OD POČÁTKU Navrhne záměnu dle 92 o.s.ř. Řešení jednotlivých situacíSoud připustí změnu dle § 107a o.s.ř. a pokračuje v řízení s panem Luďkem žalován pan Karel dluh pana Karla v souladu s hmotněprávní úpravou převezme Luděk – ZANIKÁ VĚCNÁ LEGITIMACE KARLA Žalobce navrhne změnu dle § 107a o.s.ř. Procesněprávní vztah Vztahy, které vznikají v průběhu procesu mezi procesními subjekty. Jsou nezávislé na existenci či neexistenci hmotněprávních vztahů! Procesněprávní vztah vzniká zahájením řízení bez ohledu na existenci hmotněprávního vztahu : Např. Není důležité, zda je žalovaný skutečně nositelem povinnosti, jejíž splnění žalobce požaduje. Procesněprávní vztah Ve sporném řízení je procesněprávní vztah vždy trojstranný, bez ohledu na to, kolik je na té které straně účastníků – tzv. Hegelův trojúhelník. SOUD ŽALOBCE ŽALOVANÝ Procesněprávní vztah Procesněprávní vztah mezi žalobce a soudem vzniká podáním žaloby. Mezi žalobcem a žalovaným, jakož i mezi žalovaným a soudem, vzniká doručením žaloby žalovanému. = základní procesněprávní vztah + mohou existovat dílčí vztahy (např. vstoupí státní zastupitelství apod.) Mohou vzniknout specifické situace, kdy dojde ke vzniku vztahu jako takového ve vztahu k účastníku dojde jen „papírově“. Procesněprávní vztah V nesporném řízení neplatí klasický Hegelův trojúhelník – je možné najít tolik vztahů, kolik je účastníků (minimálně dvoustranný). Obsahem procesně-právního vztahu jsou procesní práva a povinnosti. Základní zásady občanského soudního řízenízásada formální pravdy zásada volného hodnocení důkazů dispoziční rovnosti účastníků ústnosti a přímosti veřejnosti hospodárnosti řízení Zásada materiální pravdy x zásada formální pravdyZásada materiální pravdy – soudní orgány poskytují ochranu skutečnému porušenému nebo ohroženému právu nebo právem chráněnému zájmu, soud směřuje ke zjištění skutečného stavu věci. Možnost zjišťování pravdivého stavu věci. X opačnou zásadou je zásada formální pravdy – soud postupuje dle formálně stanovených pravidel (např. rozsudek pro zmeškání) Zásada volného hodnocení důkazů x legální teorie důkazníZásada volného hodnocení důkazů – zákon neukládá soudci, jakou důkazní sílu má přiznat jednotlivým důkazním prostředkům /netýká se zákonnosti důkazů/. Soud hodnotí důkazy jednotlivě, i ve vzájemné souvislosti, přihlédne ke všemu, co vyšlo v řízení najevo a k tomu, co uvedli účastníci. Opakem je legální teorie důkazní – projevuje se u veřejných listin - § 134 o.s.ř. „Listiny vydané soudy České republiky nebo jinými státními orgány v mezích jejich pravomoci, jakož i listiny, které jsou zvláštními předpisy prohlášeny za veřejné, potvrzují, že jde o nařízení nebo prohlášení orgánu, který listinu vydal, a není-li dokázán opak, i pravdivost toho, co je v nich osvědčeno nebo potvrzeno.“ Zásada dispoziční Vůdčí zásada civilního procesu.Spočívá v možnosti účastníků řízení disponovat řízením nebo jeho předmětem prostřednictvím tzv. dispozičních úkonů – např. žaloba (dispozice řízením), změna žaloby (dispozice předmětem) Typická pro sporné řízení (je možné zahájit pouze na návrh) – v nesporném řízení pouze v omezené míře. Zásada oficiality Procesní aktivita je v rukou soudu – soud postupuje ex officio – tj. z úřední povinnosti. Nesporná řízení – mohou být zahájena i bez návrhu – ex officio. (mohou být ale zahájena i na návrh – pak jde o dispoziční zásadu). Ve sporném řízení se projevuje postupem soudu z úřední povinnosti po zahájení řízení. Zásada kontradiktornosti, zásada veřejnosti7. Zásada kontradiktornosti – užší pojetí - řízení představuje konflikt mezi dvěma stranami, z nichž každá hájí v řízení své zájmy. (opačnou je zásada kooperace – soud a účastníci dosáhnou řešení vzájemnou spoluprací) - širší pojetí – vše má být podrobeno debatě, právo vyjadřovat se ke všem okolnostem. 8. Zásada veřejnosti Veřejné je jednání. Zákon stanoví důvody, pro které může být veřejnost vyloučena. Zásada ústnosti a přímosti, zásada hospodárnostipodstatné je, co bylo předneseno soud je v přímém kontaktu s účastníky. ve spojení se zásadou veřejnosti – nejde o kategorické požadavky Zásada hospodárnosti rychle, účinně a bez zbytečných nákladů. problematické x nezávislost a nestrannost soudců. Dokazování Sporné řízení je ovládáno zásadou projednací  odpovědnost za výsledek sporu nesou účastníci, kteří jsou povinni označit všechny důkazy na podporu svých tvrzení Řízení nesporné platí zásada vyšetřovací  odpovědnost za důkazy nese soud, ne účastníci, nemůžeme mluvit o neunesení důkazního břemene, odpovědnost za zjištění skutkového stavu nese soud Nedokazují se: Předpisy uvedené ve sbírce zákonů – uveřejněné, tak i oznámené – zásada iura novit curia Skutečnosti obecně známé = notoriety – něco, co je všeobecně známé, ale podmínkou je, aby byly známé i soudci Skutečnosti soudu známé z úřední činnosti – např. to, že Zepter vyrábí nádobí z ušlechtilé oceli Zkušenostní věty nebo domněnky právní i skutkové – právní domněnka = např. za otce dítěte se považuje muž, který byl manželem matky, jestliže od rozvodu neuběhlo více než 300 dní nebo jestli se manželé nedohodli do 3 let od rozvodu o vypořádání majetku, má se za to, že se vypořádali tak,…., skutkové = např. každý z nás je zdravého rozumu (účastník je duševně zdráv) – tato domněnka by musela být vyvrácena důkazem opaku Fikce = důsledky určitých skutkových událostí, které konstruuje zákon, je tak blízká reálné skutečnosti, že přesto, že je fikcí, je vlastně pravdou = např. v o.s.ř. – náhradní doručení – pro vyvrácení musíme dokázat, že nenastaly skutečnosti, se kterými zákon konstruuje vznik této fikce Řízení na prvním stupni :Zahájení řízení : obecně na návrh účastníka (žaloba). Náležitosti žaloby : § 42 a 79 OSŘ označení účastníků ( jméno, příjmení, bydliště, IČO, sídlo právnické osoby atd.) pravdivé vylíčení rozhodných skutečností označení důkazů žalobní petit (čeho se navrhovatel domáhá) Příprava jednání Důkazní řízení – výslech účastníků, svědků, znalecké posudky, důkaz listinou, ohledáním…Zásada volného hodnocení důkazů. Rozhodnutí : rozhodnutí ve věci samé – rozsudek rozhodnutí procesní ( např. o ustanovení znalce , zastavení řízení..,)- usnesení. Rozsudek Při rozhodování o nároku je soud je vázán uplatněným nárokem – petitem. 2 výjimky: je-li možné zahájit řízení i bez návrhu. z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání mezi účastníky (např. vypořádání společného jmění manželů). Rozsudek : konečný cíl celého soudního procesuObsah rozhodnutí: úvodní část: označení soudu, účastníků, jejich zástupců, v jaké věci …. výrok : v přesné, stručné a úplné formulaci závazný úsudek soudu o otázce, která je předmětem řízení , součástí bývá i rozhodnutí o nákladech řízení odůvodnění poučení o odvolání 15C 158/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Dolínkem v právní věci žalobce Huberta Krátkého, bytem Východní 25, Olomouc, právně zastoupeného JUDr. Cecílií Dobrovolnou, advokátkou se sídlem Hynkova 8, Olomouc, proti žalovaným Marii Vonáskové a Robertovi Vonáskovi, oba bytem Slovácká 58, Olomouc, o zaplacení částky Kč s příslušenstvím takto: Žalovaní jsou povinni rukou společnou a nerozdílnou zaplatit žalobci částku 10 000 Kč s poplatkem z prodlení ve výši 2,5 promile dlužné částky za každý den prodlení, od do zaplacení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. Žalovaní jsou povinni žalobci rukou společnou a nerozdílnou k rukám jeho právního zástupce, paní JUDr. Cecílie Dobrovolné, advokátky se sídlem Hynkova 8, Olomouc, na nákladech řízení nahradit částku 7200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. O d ů v o d n ě n í Žalobce se svým návrhem ze dne se svým návrhem, který byl soudu doručen dne domáhal, aby soud uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit peněžitou částku 10 000 Kč s poplatkem z prodlení ve výši 2,5 promile dlužné částky za každý den prodlení od do zaplacení, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení a dále ve stejné lhůtě povinnost nahradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce, paní JUDr. Cecílie Dobrovolné, advokátky se sídlem Hynkova 8, Olomouc. Žalobce ve své žalobě uvedl, že je vlastníkem bytové jednotky č.5, 2+1, o rozloze 56 m2, nacházející se ve 2. nadzemním podlaží obytné budovy na ulici Kosmovská 786/15. Bytová jednotka je zapsána na listu vlastnictví č. 568 pro katastrální území Olomouc-Město, u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj. Bytovou jednotku nabyl žalobce dědictvím po své matce Jiřině Krátké. Žalobce byt neužívá pro svou vlastní potřebu, proto se rozhodl jej pronajmout, a to žalovaným. Žalobce uzavřel se žalovanými dne nájemní smlouvu, kterou jim pronajal výše uvedenou bytovou jednotku na dobu určitou od do Výše nájemného bylo dohodnuta na 5000 Kč měsíčně, o platbu úhrad spojených s užíváním bytu se starali dle smlouvy nájemci sami.Žalovaní platili nájemné řádně do listopadu V prosince 2005 navštívila žalovaná Marie Vonásková žalobce a požádala jej o posečkání s platbou nájemného za prosinec na leden, což jí bylo žalobcem povoleno, žalovaní však dlužné nájemné v lednu nezaplatili a nezaplatili ani nájemné za leden. K se žalovaní z bytu žalobce odstěhovali a požádali o posečkání s úhradou dlužné částky do Ke dni podání žaloby však dlužnou částku 10 000 Kč za dva měsíční nájmy neuhradili. Žalobce navrhl k prokázání svých tvrzení důkaz listinou – nájemní smlouvou ze dne , dále výpisem z katastru nemovitostí a svědeckou výpovědí paní Ludmily Krátké, manželky žalobce. Žalovaní navrhl žalobu v plném rozsahu zamítnout s tím, že dlužné nájemné uhradili žalobci dne K prokázání svých tvrzení navrhli výslech účastníků. Soud provedl dokazování následujícími důkazními prostředky a vzal z nich za prokázané: výpisem z katastru nemovitostí, listem vlastnictví č. 568 pro katastrální území Olomouc-město ze dne vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky 5, 2+1, o rozloze 56 m2, nacházející se ve 2. nadzemním podlaží obytné budovy na ulici Kosmovská 786/15, nájemní smlouvou ze dne vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanými vznikl závazkový právní vztah založený touto smlouvou. Předmětem nájmu byla bytová jednotka č. 5 ve vlastnictví žalobce, doba nájmu byla stanovena na jeden rok (od do ) a nájemné na 5000 Kč měsíčně. Úhrady spojené s užíváním bytu se žalovaní zavázali hradit sami. Výslechem svědka, paní Ludmily Krátké, manželky žalobce. Z tohoto výslechu soud vzal za prokázané, že svědkyně byla přítomna uzavírání nájemní smlouvy mezi žalobcem a žalovanými a dále pak byla přítomna návštěvy žalované v jejich společné domácnosti se žalobcem, během které žalovaná žádala o posečkání s platbou nájmu za prosinec 2005. --- P o u č e n í Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, a to do 15 dnů o jeho doručení, které se podává ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání je třeba předložit ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li žalovaní povinnost jim uloženou tímto rozhodnutím dobrovolně, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. V Olomouci dne JUDr. Petr Dolínek Samosoudce Za správnost vyhotovení: Lubomír Gejša Formy soudních rozhodnutíOSŘ rozeznává: Rozsudek Usnesení Platební rozkaz forma rozhodnutí ve věci samé (rozsudkem rozhoduje soud ve věci samé, nestanoví-li zákon jinak § 152 o.s.ř.) – výjimky – nesporná řízení – usnesení, zkrácená řízení –platební rozkaz + usnesení o schválení smíru soud rozhoduje tam, kde nestanoví zákon jinak § 167 o.s.ř. meritorní rozhodnutí – zkrácená řízení Třídění soudní rozhodnutí (rozsudků)Dle účinků třídíme na: Konstitutivní zakládají, mění nebo ruší hmotněprávní vztahy (např. rozvod manželství), účinky ex nunc (od nynějška=právní moci rozsudku), Deklaratorní pouze deklarují (autoritativně zjišťují) existenci nebo neexistenci právního vztahu (neplatnost výpovědi z pracovního poměru), účinky ex tunc (od vydání přezkoumávaného právního vztahu). Třídění soudních rozhodnutí2. Dle vyčerpání předmětu řízení dělíme na : Konečné – vyčerpán celý předmět řízení Částečné – rozhodují pouze o části předmětu řízení Mezitimní – rozhodují pouze o základu nároku Třídění soudních rozhodnutí3. Dle obsahu výroku dělíme na: Statusové Určovací Na plnění Třídění soudních rozhodnutí4. Dva zvláštní druhy rozsudku: Rozsudek pro zmeškání (§ 153b o.s.ř.) Pouze na návrh žalobce Žalovaný byl předvolán (doručeno do vlastních rukou) – nejméně 10 dnů předem Žalovaný se nedostaví bez důvodné a včasné omluvy Žalovaný byl o následcích nedostavení se poučen Jednalo se o první jednání ve věci Nesmí jít o věci, v nichž není možné uzavřít a schválit smír a nesmí jít o věc, v níž je vydáno konstitutivní rozhodnutí. Zmeškal-li žalovaný z omluvitelných důvodů – soud na jeho návrh (nejpozději do právní moci) rozsudek pro zmeškání zruší a nařídí jednání. Třídění soudních rozhodnutíb) Rozsudek pro uznání Uzná-li žalovaný nárok (konečný rozsudek pro uznání) nebo základ nároku (mezitímní rozsudek pro uznání). Uzná-li žalovaný pouze část nároku – částečný rozsudek pro uznání – jen na návrh žalobce. Nelze ve věcech, v nichž nelze uzavřít smír. Může být vydán i na základě fikce uznání – výzva dle § 114b o.s.ř. nebo nedostavení se k přípravnému jednání dle § 114c. Formální stránka právní mockonečnost rozhodnutí – definitivní, formálně se skončilo popř. procesní stav nezměnitelnosti rozhodnutí předpoklady, za nichž rozhodnutí nabývá právní moci účinné doručení nemožnost napadení řádným opravným prostředkem Formální právní moc se nabývá:okamžik, kdy již není možné napadnout řádným opravným prostředkem: rozsudek soud prvního stupně, proti kterému je odvolání obecně přípustné – marné uplynutí odvolací lhůty, 15 dnů rozsudek – bagatelní věci ( do ) – právní moc nabývá účinným doručením, jestliže je to 12.5 doručeno, tak je právní moc 12.5., okamžikem převzetí obálky rozsudek soudu prvního stupně – účastníci se vzdali práva na odvolání – účinným doručením rozsudek soudu prvního stupně – odvolání bylo vzato zpět – marným uplynutím odvolací lhůty ( neplatí u rozvodu, neplatnosti nebo neexistenci manželství, partnerství ) - zpětně nabývá právní moc, jako by nebylo odvolání podáno u soudu druhého stupně dnem doručení rozhodnutí poslednímu z účastníků Materiální stránka právní mociDělíme na pozitivní (závaznost) a negativní stránku (nezměnitelnost). Závaznost objektivní meze (co zavazuje) – pouze výrok subjektivní meze – koho zavazuje: Obecně – inter partes – účastníci, soud a ve stejném rozsahu všechny orgány (§ 159a odst. 1 a 4 o.s.ř.) O osobním stavu – erga omnes (§ 159a odst. 3 o.s.ř.) Materiální stránka právní moci2. Nezměnitelnost – ne bis in idem- § 159a odst. 5 o.s.ř. Totožnost řízení je dána totožností účastníků a totožností předmětu řízení (totožnost skutku – stejný nárok vyplývající z týchž skutkových okolností). Pravomocný rozsudek zakládá překážku rei iudicatae (věci rozsouzené). Výjimky: mimořádné opravné prostředky (dovolání, žaloba pro zmatečnost, žaloba na obnovu řízení) jiné – např. § 163 – změna poměrů: rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. rozsudky o výchově a výživě nezletilých dětí a o přiznání, omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti nebo o pozastavení jejího výkonu lze změnit i bez návrhu, změní-li se poměry. § 190 zrušení rozsudku o způsobilosti k právním úkonům apod. Příklad nabytí právní mocirozsudek, kterým byla uložena povinnost zaplatit částku 1750 Kč byl žalobci doručen dne , žalovanému téhož dne uložen u provozovatele poštovních služeb., 1. května svátek, proto účinky 2. května rozsudek, kterým byla uložena povinnost zaplatit částku 17 500 byl žalobci doručen dne , žalovanému téhož dne uložen u provozovatel poštovních služeb., 17.4 sobota, poslední den lhůty 19.4., právní moc 20.4., právní moc může nastat i v sobotu (10 dnů – fikce doručení, 15 dnů odvolání) Opravné řízení řízení, ve kterém se přezkoumává soudní rozhodnutí.podněty, kterými se zahajuje - opravné prostředky . Opravné prostředky: řádné (odvolání) mimořádné (dovolání, žaloba pro zmatečnost, žaloba na obnovu řízení) Odvolání řádný opravný prostředekproti rozhodnutí soudu prvního stupně (rozsudky i usnesení). Odvolání není přípustné v tzv. bagatelních věcech – rozhodnutí do Kč , k příslušenství se přitom nepřihlíží. Lhůta: 15 dní  běží od doručení rozhodnutí Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o odvolání, lhůtě nebo soudu, u kterého se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení, že odvolání není přípustné – tři měsíce od doručení (výjimky v § 204 odst. 3 o.s.ř.) Odvolací důvod Vymezeny v § 205 a 205a o.s.ř.Nebyly splněny procesní podmínky,vyloučený soudce Nesprávně aplikovaná koncentrace řízení (nepřihlédl ke skutečnostem) Vada, která mohla mít na následek nesprávné rozhodnutí ve věci Neúplné zjištění skutkového stavu (neprovedl důkaz) Nesprávné skutkové závěry Výjimky z neúplné apelace – nové skutečnosti a důkazy Nesprávné právní posouzení Účinky odvolání odkladný ( suspenzivní): odkládá se právní moc a většinou i vykonatelnost rozhodnutí devolutivní - pravomoc rozhodnout o odvolání přechází na soud vyššího stupně – odvolací soud (funkčně příslušné – krajské a vrchní soudy). Výjimka – soud prvního stupně může rozhodnout v zákonem stanovených případech o odvolání + institut tzv. autoremedury – soud prvního stupně může v zákonem stanovených případech (§ 210a o.s.ř., usnesení) rozhodnout meritorně, pokud v plném rozsahu vyhoví. Odvolání - rozhodnutí Odvolací soud odvolání:odmítne – opožděné, nepřípustné, podáno někým,kdo není oprávněn… rozhodnutí potvrdí – je-li věcně správné rozhodnutí změní- rozhodl-li soud I. stupně nesprávně, ačkoli právní stav věci byl zjištěn správně rozhodnutí zruší a věc vrátí soudu I. stupně k novému projednání a rozhodnutí Mimořádné opravné prostředky:lze je použít ve výjimečných případech stanovených zákonem i tehdy, když již rozhodnutí nabylo právní moci dovolání obnova řízení žaloba pro zmatečnost Mimořádné opravné prostředky: Obnova řízení - § 228 OSŘZnamená, že pravomocné rozhodnutí může být za určitých předpokladů zrušeno a o věci jednáno znovu. Návrh na obnovu řízení lze podat pouze z důvodů uvedených v § 228 OSŘ ( nové skutečnosti,rozhodnutí důkazy, které účastník nemohl bez své viny uplatnit v původním řízení……) Návrh lez podat do 3 měsíců, kdy se ten, kdo navrhuje obnovu dozvěděl o důvodech obnovy, nejdéle však do 3 let od právní moci rozsudku. Návrh se podává u soudu, který rozhodoval v I. stupni. Pokud obnovu povolí, věc se znovu projedná. Žaloba pro zmatečnost : § 229 OSŘPouze z důvodů zde uvedených – např. věc nenáleží do pravomoci soudů, ten, kdo v řízení vystupoval jako účastník jím nebyl, nebo neměl procesní způsobilost, rozhodoval vyloučený soudce, bylo rozhodnuto v neprospěch účastníka v důsledku trestného činu soudce, účastníku řízení bylo nesprávným postupem odvolacího soudu odňata možnost jednat před soudem…. Žalobu pro zmatečnost lze podat ve lhůtě 3 měsíců od doručení napadeného rozhodnutí nebo v některých v zákoně uvedených případech od doby, kdy se ten, kdo žalobu podává o důvodu dozvěděl (trestný čin soudce). Žaloba na obnovu řízení ani pro zmatečnost nejsou přípustné proti rozsudkům uvedeným v § 230 OSŘ( zejména rozvod a neplatnost manželství ) Dovolání Lze jím napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, jestliže to zákon připouští. Ve kterých případech je dovolání přípustné stanoví § 237 OSŘ. Dovolání podává účastník řízení do 2 měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu. Podává se u soudu, který rozhodoval v I. stupni. Obsahuje-li rozhodnutí chybné poučení o dovolání, nebo poučení o dovolání chybí - lze dovolání podat do 4 měsíců od doručení. Dovolatel musí být zastoupen advokátem, to neplatí, má-li sám vysokoškolské právnické vzdělání. Dovolacím soudem je soud nejblíže vyššího stupně soudu, který rozhodoval o odvolání (krajský- vrchní, vrchní – nejvyšší). Vykonatelnost rozhodnutí :vykonatelnost rozhodnutí spočívající v možnosti vynucení splnění povinnosti v něm uložené i proti vůli toho, komu byla uložena, a to prostřednictvím státního donucení vlastnost všech rozhodnutí X je nutné odlišovat od možnosti výkonu rozhodnutí ( pouze rozhodnutí na plnění ) podmínky nabytí vykonatelnosti stanoveny odlišně v návaznosti na charakter rozhodnutí Vykonatelnost rozsudkuje nutné rozlišovat rozsudky na plnění a ostatní ostatní rozsudky – vykonatelnost nastává právní mocí rozhodnutí rozsudky na plnění – uplynutím lhůty k plnění, která běží od právní moci – 3 dny, u vyklizení nemovitosti 15, soud může stanovit delší nebo plnění ve splátkách žalovaný – uloženo – 10 dní – desátý den 1.5. – svátek, proto doručeno – lhůta pro odvolání – 15 dnů – patnáctý den ( sobota ) – proto poslední den lhůty v pondělí, právní moc , lhůta k plnění ů 3 dny, poslední den lhůty , vykonatelnost nastává předběžná vykonatelnost rozsudkuvykonatelnost rozsudků nezávisle na právní moci – lhůta k plnění běží od doručení, respektive od data v rozsudku uvedeného : obligatorní – ze zákona, rozsudky odsuzující k plnění výživného nebo pracovní odměny za poslední tři měsíce před vyhlášením rozsudku fakultativní – na návrh rozhodnutím soudu, jestliže by jinak účastníku hrozilo nebezpečí těžko nahraditelné nebo značné újmy. – zvláštní výrok rozhodnutí vykonatelnost – usneseníusnesení , kterým se ukládá povinnost k plnění – uplynutím lhůty k plnění, která běží nestanoví-li zákon jinak, od doručení usnesení ( jsou předběžně vykonatelná ) není-li lhůta k plnění – doručením, nedoručuje-li se vyhlášením nebo vyhotovením. Vykonatelnost usneseníusnesení, kterým byla uložena pořádková pokuta – 15 000 Kč, bylo doručeno účastníku, kterému byla uložena , vykonatelnost 25.4., právní moc ( po uplynutí lhůty pro odvolání ) Platební rozkaz - vykonatelnostplatební rozkaz, proti kterému nebyl podán odpor, nebo byl podán opožděně nebo neoprávněnou osobu , -má účinky pravomocného a vykonatelného rozsudku ( obdobně u směnečného a šekového platebního rozkazu ) 15. den poslední lhůta k plnění, 16. den je vykonatelné Platební rozkaz doručen 3. prosince, 18 poslední lhůta k plnění, 19. prosince vykonatelnost Výkon rozhodnutí na peněžitá plněníZpůsoby výkonu rozhodnutí Výkon rozhodnutí na peněžitá plnění Způsoby výkonu rozhodnutí 2. výkon rozhodnutí na nepeněžitá plnění Subjekty vykonávacího řízení SoudPříslušnost: věcná – vždy okresní místní obecný soud povinného výživné nezletilého dítěte výlučná místní příslušnost pro: Prodej podniku – v jehož obvodu je podnik Nemovitost – v jehož obvodu je nemovitost Náklady řízení Hlava třetí části třetí o.s.ř.Zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v. z.p.p. Zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících a prováděcí vyhláška 37/1967 Sb. Vyhláška č. 177/1996 (advokátní tarif) Vyhláška č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů řízení v občanském soudním řízení, v.z.p.p. Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce Vyhláška MS 37/1992, o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy Náklady řízení Hotové výdaje účastníků a jejich zástupců: JÍZDNÉSTRAVNÉ a NOCLEŽNÉ Regulováno zákoníkem práce. Zahraniční stravné – vyhláška Ministerstva financí 338/2007 Náklady řízení 2. Soudní poplatkySoudní poplatky – určité finanční částky, které je účastník povinen státu zaplatit za řízení nebo za jednotlivé procesní úkony. Právní úprava – zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v z.p.p. – jeho přílohu tvoří sazebník soudních poplatků. Předmět soudních poplatků – řízení nebo jednotlivé úkony uvedené v sazebníku. Výše poplatku Buď pevnou sazbou nebo procentní sazbou.Základ poplatku vyjádřeného procentní sazbou – cena předmětu řízení vyjádřená peněžní částkou – zaokrouhluje se na celá sta dolů a vypočtený poplatek na celé desítky nahoru. Sporné řízení v prvním stupni – 4% z předmětu řízení, minimálně 600 Kč. Dle sazebníku vybírán poplatek nejvýše v částce kč. Za návrh na nařízení výkonu rozhodnutí – 2% z předmětu řízení, nejméně 300 Kč. Výše poplatku Za řízení, jehož předmětem není peněžitéplnění – částky stanoveny v sazebníku: Např. za každou nemovitost – 3000 Kč za každý podnik – Kč Není-li určeno – 1000 Kč. Poplatky se platí kolkovou známkou (do 5000 Kč) nebo na účet státního rozpočtu u ČNB. Poplatníkem je, není-li stanoveno jinak navrhovatel. Osvobození od soudních poplatkůVěcné (§ 11/1 zákona č. 549/1991 Sb.) – vztahuje se na druh řízení bez ohledu na to, kdo je účastníkem – např. řízení ve věcech péče soudu o nezletilé, řízení o způsobilosti k právním úkonům, dědické řízení v prvním stupni apod. Osobní (§ 11/2 zákona č. 549/1991 Sb.) – vztahuje se na určité subjekty – např. ČR a státní fondy, navrhovatel v řízení o určení výživného (rodiče a děti), navrhovatel v řízení o náhradu škody na zdraví apod. VYPLÝVAJÍ PŘÍMO ZE ZÁKONA Osvobození od soudních poplatků3. Individuální (§ 138 o.s.ř.) Na návrh účastníka Odůvodňují-li to poměry (majetkové, výdělečná činnost apod.) Nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování práva Jednou zaplacené se nevracejí V PŘÍPADĚ OSVOBOZENÍ OD PLACENÍ NEJDE O OSVOBOZENÍ OD HRAZENÍ. Náklady řízení 3. Ušlý výdělek účastníků a jejich zástupců4. Náklady důkazů Předseda senátu může uložit účastníku, u něhož nejsou podmínky pro osvobození od soudních poplatků, aby složil zálohu na náklady důkazu, který navrhl nebo který nařídil soud o skutečnostech jím uvedených anebo v jeho zájmu. Náklady důkazů, které nejsou kryty zálohou, jakož i hotové výdaje ustanoveného zástupce, který není advokátem, a náklady spojené s tím, že účastník jedná ve své mateřštině nebo se dorozumívá znakovou řečí, platí stát. Náklady řízení Svědečné - Svědci mají právo na náhradu hotových výdajů a ušlého výdělku (svědečné). Toto právo zaniká, není-li uplatněno do tří dnů od výslechu nebo ode dne, kdy bylo svědku oznámeno, že k výslechu nedojde. O tom musí soud svědka poučit. Znalečné – náhrada hotových výdajů a odměna (sazby stanoveny zvláštním právním předpisem). Náklady řízení 5. Odměna notáře za úkony soudního komisaře a jeho hotové výdaje 6. Odměna správce dědictví a jeho hotové výdaje - Regulováno vyhláškou MS 196/2001 Sb., o odměnách a náhradách notářů a správců dědictví 7. Tlumočné Náhrada hotových výdajů a odměna – stanoví zvláštní právní předpis. Náklady řízení 8. Odměna za zastupování (pouze advokát, notář a patentový zástupce) Pro určení výše odměny při rozhodování o náhradě nákladů řízení se postupuje dle vyhlášky 484/2000 Sb. 9. Náhrada za daň z přidané hodnoty Je-li zástupcem advokát, notář nebo patentový zástupce, který je plátcem DPH, nebo je–li zástupcem advokát, který je společníkem právnické osoby zřízené za účelem výkonu advokacie, která je plátcem DPH nebo provádí-li úkony soudního komisaře notář, který je plátcem DPH. Povinnost hradit Zásada úspěchu ve věci:Právo na náhradu nákladů hradí účastník, který měl ve věci úspěch. V případě částečného úspěchu se od úspěchu odečte neúspěch. V případě částečného neúspěchu – může soud přiznat náhradu plnou – jestliže byl neúspěch jen nepatrný nebo záviselo –li rozhodnutí na znaleckém posudku nebo úvaze soudu. Advokátní tarif Není-li stanoveno jinak, ve věcech, v nichž je předmětem řízení zaplacení peněžité částky nebo jiné penězi ocenitelné plnění, činí sazba odměny 1. do Kč Kč, 2. přes do Kč Kč, 3. přes do Kč Kč, 4. přes do Kč Kč a 17% z částky přesahující Kč, 5. přes Kč do Kč Kč a 2% z částky přesahující Kč, 6. přes Kč Kč a 0,15% z částky přesahující Kč. Advokátní tarif ve věcech rozvodu manželství, určení neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, řízení o určení a popření otcovství Kč, b) ve věcech upravených zákonem o rodině Kč, c) ve věcech pracovních Kč, d) ve věcech nájmu nebo vyklizení nemovitostí, bytů a nebytových prostor a určení, že povinnost k vyklizení bytu není vázána na zajištění bytové náhrady, popřípadě je-li vázána na zajištění jiné bytové náhrady Kč, e) ve věcech nahrazení projevu vůle Kč, f) ve věcech práv k věcem cizím Kč, g) ve věcech rozhodovaných v řízení o některých otázkách obchodních společností, družstev a jiných právnických osob Kč. Nárok na náhradu nákladů řízení nevzniká :Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod nebo neplatnost manželství anebo určení, zda tu manželství je či není, anebo o zrušení, neplatnosti nebo neexistenci partnerství. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Stáhnout ppt "Civilní právo procesní" Podobné prezentace Procesní subjekty.

http://www.vzory.cz/tag/predbezne-opatreni/

předběžné opatření | vzory.cz Vzory.cz Výpis pro štítek: předběžné opatření Civilní proces, První Právní Pomoc, Rodina, Rodina a manželství, Soudime se, Spory a soudy domácí násilí, předběžné opatření, zrušení, zrušení předběžného opatření Pokud je vydáno soudem předběžné opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí dle ust. § 400 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., zákon a zvláštních řízeních soudních ( dále jen z.ř.s.) lze jej také na návrh zrušit dle ust. § 414 z.ř.s., pokud dojde k napravení takto narušených vztahů účastníků nebo pokud se již např. manžel z obydlí odstěhoval. K projednání takového návrhu bude opět nařízeno soudem jednání.Pokud by byl ovšem tento návrh zamítnut, může být opět podán až po uplynutí 3 měsíců od právní moci zamítavého rozhodnutí (ust. § 414 odst. 3 z.ř.s.). Celý článek Předběžné opatření ve věcech ochrany proti domácímu násilí Civilní proces, Rodina, Rodina a manželství, Soudime se, Spory a soudy domácí násilí, ochrana proti domácímu násilí, předběžné opatření Již dříve jsme se zde zabývali institutem předběžného opatření. Dnešní článek se bude věnovat předběžnému opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí. Stejně jako předběžné opatření již dříve zmíněné, má předběžné opatření proti domácímu násilí upravit prozatímně narušené poměry účastníků a navíc toto má i ochránit oběť domácího násilí. Celý článek Předběžné opatření ve věci výživného Blogy, Civilní proces, Rodina, Soudime se, Spory a soudy, výživné předběžné opatření, výživné Předběžné opatření je rozhodnutí soudu, kterým se zatímně upravují vztahy, práva a povinnosti, a to do té doby, než o nich bude rozhodnuto pravomocným rozhodnutím ve věci samé viz. § 74 a násl. zák. č. 99/1963, Občanského soudního řádu ( dále jen o.s.ř.) .U předběžných opatření je výhodou, že řeší situaci v podstatě hned, nemusíte čekat roky, než soud tuto danou situaci vyřeší, ale je řešena ihned, resp. tento typ předběžného opatření musí soud vyřešit ve lhůtě do 7 dnů od podání návrhu ( § 75c odst. 2 o.s.ř.).V usnesení soud případně i určí lhůtu k podání návrhu na zahájení řízení, a to z toho důvodu, že předběžné opatření řeší situaci účastníků pouze dočasně a pokud ten, komu byla uložena povinnost podat návrh ve věci samé, toto neučiní, zaniká spolu s uplynutím této lhůty i předběžné opatření. Celý článek Nejčtenější článkySmlouva o nápomoci (42,107 x zobrazeno)Smlouva o nájmu bytu (22,264 x zobrazeno)Smlouva kupní (movitá věc) (14,942 x zobrazeno)Smlouva o dílo (12,296 x zobrazeno)Závěť vlastnoruční pořízená soukromou listinou - jediný dědic (12,060 x zobrazeno)Sledujte Vzory.cz na Facebookuvzory.cz

http://old.gypce.cz/prispevek_m.php?Mon,_20_Feb_2012_08__09__59_GMT&hlavni

Gymn�zium Pardubice - P�ijimac� ��zen� P�ijimac� ��zen� V sobotu 24. 3. 2012 po�ádáme p�ijímací zkoušky nane�isto - pouze pro p�ihlášené zájemce. Za�átek je v 8,00. P�ihlášení ú�astníci se dostaví do budovy gymnázia v 7,45. Pokyny jste obdr�eli mailem. 19. 3. 2012 Ing. Jitka Svobodová V p�ijímacím �ízení se budou na všech st�edních školách s maturitní zkouškou v Pardubickém kraji konat p�ijímací zkoušky. P�ijímací zkoušky p�ipraví agentura SCIO. Ve 4letém studiu se bude d�lat zkouška z �eského jazyka, matematiky a Obecných studijních p�edpoklad�. V 8letém studiu �áci vykonají pouze zkoušku Obecné studijní p�edpoklady. Do výsledku p�ijímacího �ízení se bude zapo�ítávat prosp�ch ze ZŠ, umíst�ní v olympiádách a sout�ích vyhlašovaných MŠMT. Termín odevzdání p�ihlášky: do 15. 3. 2012 p�ímo na sekretariát gymnázia nebo zaslání poštou. Formulá� p�ihlášky pro p�ijímací �ízení Kritéria pro p�ijímací zkoušky. Byl schválen zákon �. 472/2011 Sb., který novelizuje zákon �. 561/2004 Sb., o p�edškolním, základním, st�edním, vyšším odborném a jiném vzd�lávání (školský zákon), ve zn�ní pozd�jších p�edpis�, a to s ú�inností od 1. ledna 2012. Na základ� �l. I bodu 19 tohoto zákona se m�ní po�et p�ihlášek, které m��e uchaze� podat v prvním kole p�ijímacího �ízení do denní formy vzd�lávání, ze t�í na dv�. V 1. kole p�ijímacího �ízení budou probíhat p�ijímací zkoušky ve dvou termínech: pond�lí 23. 4. 2012 v souladu s §60 zákona �. 472/2011 ze dne 20. 12. 2011, kterým se m�ní zákon �. 561/2004 Sb. (školský zákon). Milí �áci, vá�ení rodi�e, Gymnázium Pardubice Dašická 1083 bude pro školní rok 2012/2013 p�ijímat do 1. ro�níku: osmiletého studia �áky 5. ro�níku ZŠ školního roku 2011 / 2012 �ty�letého studia �áky 9. ro�níku ZŠ školního roku 2011 / 2012 Po�et t�íd a �ák� v p�ijímacím �ízení do 1. ro�níku školního roku 2012/2013: 2 t�ídy (60 �ák�) pro osmileté studium 2 t�ídy (60 �ák�) pro �ty�leté studium V p�ijímacím �ízení do �ty�letého studia všichni �áci konají p�ijímací zkoušky v rámci p�ijímacího �ízení do oboru vzd�lání 79-41-K/41. V p�ijímacím �ízení do osmiletého studia všichni �áci konají p�ijímací zkoušky v rámci p�ijímacího �ízení do oboru vzd�lání 79-41-K/81. Léka�ské potvrzení nevy�adujeme. Jen v p�ípad� „ZPS – zm�n�ná pracovní schopnost“ �ádáme léka�ské vyjád�ení. Testy z roku 2005 Testy z roku 2007 Ministerstvo školství, mláde�e a t�lovýchovy �j.: 41 118/2011-20 Informace o zm�nách v p�ijímacím �ízení na st�ední školy Na základ� novely školského zákona zákonem �. 472/2011 Sb., kterým se m�ní zákon �. 561/2004 Sb., o p�edškolním, základním, st�edním, vyšším odborném a jiném vzd�lávání (školský zákon), ve zn�ní pozd�jších p�edpis�, která nabyla ú�innosti dnem 1. 1. 2012, informujeme o n�kterých ní�e uvedených zm�nách podmínek p�ijímacího �ízení ke vzd�lávání ve st�edních školách a konzervato�ích v následujícím období školního roku 2011/2012. Tyto zm�ny se týkají zejména: Ø Sní�ení po�tu podávaných p�ihlášek na dv�. Po�et p�ihlášek podávaných uchaze�i v prvním kole p�ijímacího �ízení ve školním roce 2011/2012 se sni�uje z t�í na dv� (novela § 60 odst. 7 školského zákona). Po nabytí ú�innosti nové právní úpravy (od 1. 1. 2012) podávají uchaze�i v prvním kole p�ijímacího �ízení do denní formy vzd�lávání nejvýše dv� p�ihlášky ke vzd�lávání do prvního ro�níku obor� vzd�lání st�edních škol. Týká se i uchaze�� o p�ijetí do prvního ro�níku ni�šího stupn� šestiletého a osmiletého gymnázia na základ� § 61 odst. 3 v návaznosti na § 60 odst. 7 školského zákona v platném zn�ní. Od školního roku 2012/2013 se bude tato úprava týkat i uchaze�� podávajících p�ihlášky do obor� vzd�lání s talentovou zkouškou (na základ� § 62 odst. 3 a 4 školského zákona). Ø Vyhlášení výsledk� p�ijímacího �ízení. P�ijatý uchaze� ji� nebude muset �ekat, a� dostane písemné rozhodnutí o výsledku p�ijímacího �ízení. �editel školy odesílá rozhodnutí pouze nep�ijatým uchaze��m, seznam p�ijatých uchaze�� zve�ejní (novela § 60 odst. 16, 17 a § 183 odst. 2 školského zákona). P�itom platí, �e �editel školy ukon�í hodnocení uchaze�� do 3 pracovních dn� po termínu stanoveném pro p�ijímací zkoušky a oznámí výsledky p�ijímacího �ízení. Rozhodnutí, kterým se vyhovuje �ádosti o p�ijetí ke vzd�lávání, se oznamují zve�ejn�ním seznamu uchaze�� pod p�id�leným registra�ním �íslem s výsledkem �ízení u ka�dého uchaze�e. Seznam se zve�ej�uje na ve�ejn� p�ístupném míst� ve škole a v p�ípad� základní, st�ední a vyšší odborné školy té� zp�sobem umo��ujícím dálkový p�ístup, a to alespo� na dobu 15 dn�, obsahuje datum zve�ejn�ní a v p�ípad� st�edních škol té� pou�ení o právních následcích neodevzdání zápisového lístku podle § 60a odst. 7 školského zákona. Tento zp�sob vyhlášení výsledk� p�ijímacího �ízení se vztahuje i na p�ijímání do obor� vzd�lání s talentovou zkouškou s tím, �e jeho výsledek obdr�í nejpozd�ji do 15. února (viz § 62 odst. 2 v�ta t�etí školského zákona) uchaze�i, kte�í uplatnili p�ihlášku do 30. listopadu (viz § 60b odst. 1 školského zákona). Vydání rozhodnutí o p�ijetí podle § 62 odst. 2 v�ta t�etí školského zákona je i jeho zve�ejn�ní na ve�ejn� p�ístupném míst� ve škole a té� zp�sobem umo��ujícím dálkový p�ístup v souladu s § 183 odst. 2 školského zákona. Ø Potvrzení zájmu p�ijatého uchaze�e o školu zápisovým lístkem po vyhlášení výsledk�. Lh�ta pro uplatn�ní zápisového lístku (nebo p�ípadn� pro odvolání) b�í ode dne, kdy �editel školy zve�ejní seznam p�ijatých uchaze�� - výsledek p�ijímacího �ízení (novela § 60 odst. 16, 17 a § 183 odst. 2 školského zákona). Ø Odvolání proti nep�ijetí. Nep�ijatým uchaze��m se jako dosud oznamuje výsledek p�ijímacího �ízení zasláním rozhodnutí písemn�. I nadále se p�i nedoru�ení ukládá rozhodnutí o nep�ijetí u provozovatele poštovních slu�eb (po dobu 5 pracovních dn�, pak je pova�ováno za doru�ené) a nem�ní se lh�ta 3 pracovních dn� pro p�ípadné odvolání (§ 60 odst. 18 a 19 školského zákona). Ø Prodlu�uje se lh�ta pro uplatn�ní zápisového lístku. Lh�ta pro uplatn�ní zápisového lístku se prodlu�uje z 5 na 10 pracovních dn� ode dne, kdy byl výsledek p�ijímacího �ízení zve�ejn�n (novela § 60a odst. 6 školského zákona). Ø Ruší se zápisový lístek pro �ást uchaze��. Zápisový lístek nebude p�edkládat uchaze�, který se hlásí do jiné ne� denní formy vzd�lávání (novela § 60a odst. 1 školského zákona). Nep�edkládají jej uchaze�i, kte�í podávají p�ihlášku do ve�erní, dálkové, distan�ní a kombinované formy vzd�lávání konané podle § 25 odst. 2 písm. b) a� e) školského zákona, a kte�í se hlásí do všech forem vzd�lávání obor� vzd�lání nástavbového a zkráceného studia konaného podle § 83 a� 85 školského zákona. Ø Vzetí zápisového lístku zp�t se, a� na výjimky, ruší. Vzít zp�t zápisový lístek novela školského zákona neumo��uje. Výjimkou je p�ípad, kdy jej �ák bere zpátky pro uplatn�ní na druhé škole, kde bylo jeho odvolání úsp�šné (novela § 60a odst. 7 školského zákona). Dokladem pro vydání zápisového lístku je rozhodnutí o p�ijetí na základ� odvolání. P�itom není rozhodující, ve kterém kole p�ijímacího �ízení byl na základ� odvolání p�ijat. Ø Up�es�uje se zp�sob vydávání zápisového lístku cizinc�m. Zápisový lístek má u cizinc�, kte�í nejsou �áky základní školy, vydávat krajský ú�ad p�íslušný nejen podle místa pobytu na území �eské republiky, ale i p�ípadn� podle sídla školy, kam se cizinec jako uchaze� hlásí, pokud na území �eské republiky nepobývá (novela § 60a odst. 2 školského zákona). Ø Up�es�uje se zp�sob podávání p�ihlášek uchaze�� s na�ízenou ústavní výchovou nebo ulo�enou ochrannou výchovou. Nov� se umo��uje, aby v nezbytných p�ípadech za uchaze�e s na�ízenou ústavní výchovou nebo ulo�enou ochrannou výchovou podal p�ihlášku místo zákonného zástupce �editel p�íslušného za�ízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy (novela § 60 odst. 5 školského zákona). Soub�n� se zm�nami ve školském zákon� je p�edlo�en do meziresortního p�ipomínkového �ízení návrh novely vyhlášky �. 671/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti o organizaci p�ijímacího �ízení ke vzd�lávání ve st�edních školách, ve zn�ní pozd�jších p�edpis�, ve které se navrhují zejména tyto zm�ny: Ø M�ní a sjednocuje se termín p�ijímacích zkoušek v prvním kole p�ijímacího �ízení. Posouvá se termín pro p�ijímací zkoušky v prvním kole p�ijímacího �ízení na d�ív�jší období, aby nebyl duplicitní s termíny zkoušek spole�né �ásti maturitní zkoušky (didaktických test� a písemných prací), které se nov� od školního roku 2011/2012 konají v období od 2. kv�tna do 15. kv�tna (stanoveno vyhláškou �. 273/2011 Sb., kterou se m�ní mj. i § 2 odst. 3 vyhlášky �. 177/2009 Sb., o bli�ších podmínkách ukon�ování vzd�lávání ve st�edních školách maturitní zkouškou, ve zn�ní pozd�jších p�edpis�). V novelizovaném zn�ní § 3 odst. 1 vyhlášky �. 671/2004 Sb. se tak po�ítá s konáním p�ijímacích zkoušek od 22. dubna do 30. dubna pro všechny formy vzd�lávání (namísto dosavadních termín� od 22. dubna do 7. kv�tna pro denní formu vzd�lávání, resp. od 2. do 17. kv�tna pro jiné ne� denní formy vzd�lávání a pro nástavbové studium, zkrácené studium pro získání st�edního vzd�lání s výu�ním listem a zkrácené studium pro získání st�edního vzd�lání s maturitní zkouškou). Ø Upravuje se termín pro odeslání rozhodnutí o nep�ijetí / zve�ejn�ní seznamu p�ijatých uchaze�� v p�ípad�, �e se p�ijímací zkouška nekoná. V p�ípad�, �e se p�ijímací zkouška v prvním kole p�ijímacího �ízení nekoná, m�ní se termín pro zaslání rozhodnutí o nep�ijetí nebo pro zve�ejn�ní seznamu p�ijatých uchaze��, který je stanoven podle § 60 odst. 17 školského zákona provád�cím p�edpisem. Dochází k tomu sjednocením termín� pro p�ijímací zkoušky na období od 22. dubna do 30. dubna (projednávaná novela § 3 vyhlášky �. 671/2004 Sb.). Tím je dáno, �e v p�ípad�, kdy se p�ijímací zkouška v prvním kole p�ijímacího �ízení nekoná, lze zaslat rozhodnutí o nep�ijetí nebo zve�ejnit seznam p�ijatých uchaze�� nejd�íve 22. dubna. Ø Zve�ejn�ní seznamu p�ijatých uchaze�� je stanoveno zákonem. Novela školského zákona (nové zn�ní § 60 odst. 16 a 17 a § 183 odst. 2) p�ebírá ustanovení zajiš�ující zve�ejn�ní seznamu p�ijatých uchaze�� a podmínky jeho zve�ejn�ní. Návazn� se proto ruší v § 4 odst. 1 písmeno b) vyhlášky �. 671/2004 Sb. �editel školy tedy zve�ejní na ve�ejn� p�ístupném míst� ve škole a zp�sobem umo��ujícím dálkový p�ístup seznam p�ijatých uchaze��, po�adí uchaze�� podle výsledku hodnocení p�ijímacího �ízení a kritéria p�ijímacího �ízení. Ø Up�es�uje se zp�sob vy�ádání zápisového lístku od krajského ú�adu. Pokud chce uchaze� obdr�et zápisový lístek prost�ednictvím provozovatele poštovních slu�eb, zápisový lístek získá od krajského ú�adu na základ� písemné �ádosti (nov� navrhované zn�ní § 5a odst. 3 vyhlášky �. 671/2004 Sb.). Upozor�uje se, �e je zrušena povinnost základní školy vydat výstupní hodnocení. Sou�ástí p�ihlášky ke vzd�lávání ji� nem��e být výstupní hodnocení, proto�e jej základní škola nebude mít povinnost zpracovávat (zrušení § 51 odst. 5 ve schválené novele školského zákona).

https://www.mpsv.cz/cs/14019

MPSV.CZ : Ludmila Müllerová: Hostem v pořadu Otázky Václava Moravce (ČT 1) Ludmila Müllerová: Hostem v pořadu Otázky Václava Moravce (ČT 1) Ministryně práce a sociálních věcí Ludmila Müllerová byla hostem v pořadu Otázky Václava Moravce, kde diskutovala mj. o další podobě sKarty a případné dobrovolnosti její platební funkce či o startu penzijní reformy. Dalším tématem diskuse bylo rozhodnutí Ústavního soudu ve věci omezení veřejné služby a postoj vůči výroku ze strany MPSV. ČT 1, 2. 12. 2012 Spory o existenci sKarty Nenáviděná kartička. Po několika týdnech se jí stala sociální karta, chcete-li sKarta. Premiér Petr Nečas se teď snaží najít způsob, jak zajistit, aby používání sKaret, které na základě smlouvy s Ministerstvem práce a sociálních věcí provozuje Česká spořitelna, bylo dobrovolné. Sociálních karet má být vydáno asi milion a 200 tisíc. Z toho 600 tisíc letos. Zatím si klienti k tomuto pátku na úřadech práce vyzvedli 150 tisíc karet. Vyplaceno k tomuto datu bylo prostřednictvím sKaret celkem 960 milionů korun. Kartu vysloveně odmítlo zatím 80 lidí. Anna HELLOVÁ, držitelka sKarty; 25. 11. 2012: Vůbec v tom nemám jasno a nevím, proč se to dělá. Jana NEDVĚDOVÁ, držitelka sKarty, 25. 11. 2012: Myslím si, že v tom dneska nemá jasno vůbec nikdo. Jana Nedvědová dostává od státu rodičovský příspěvek a sKartu nechtěla. Nakonec si ji převzala, ale na předávací protokol napsala, za jakých podmínek. Že vlastně sKartu nepřebírám na základě svobodné vůle, ale pouze pod pohrůžkou odejmutí dávek. Anna Hellová už má jasno v tom, že sKartu nechce. Od bankomatu ji totiž dělí kus cesty a řada schodů. Přitom pošťačka jí peníze nosila až domů. Přijde zima, přijde špatné počasí a já nejsem schopná si to převzít. Kdežto když mně to doručovatelka donese, tak to donese v každém počasí. Premiér Petr Nečas hledá už několik týdnů způsob, jak zajistit, aby bylo používání sKaret dobrovolné. Nečas věří, že se s Českou spořitelnou, která systém sKaret obhospodařuje, podaří dohodnout na změnách smlouvy. Podle premiérovy představy se sKarty měly povinně používat jen při podezření na zneužívání peněz od státu a to u dávek v hmotné nouzi. Petr NEČAS, premiér a předseda strany; 21. 11. 2012 /ODS/: SKarty budou jako identifikátor, když to řeknu zjednodušeně jako průkazka, nicméně jako platební prostředek budou dobrovolně, s výjimkou vybraných případů typu, kde je zneužívána dávka z hmotné nouze. Ministerstvo práce a sociálních věcí uzavřelo letos v lednu s Českou spořitelnou na sKarty smlouvu na dvanáct let. Smlouva se spořitelnou byla podle premiéra uzavřena bez vědomí politiků. Sociálních karet má být, jak o tom byla řeč, vydáno jeden milion a 200 tisíc. Podle kontraktu by přes sKarty mělo procházet 98% všech dávek a podpor. Ministerstvo se ve smlouvě zavázalo, že se bude maximálně snažit o to, aby se po dvanácti letech karty nezrušily. Či se přes ně neomezilo vyplácení dávek. Pozvání do Otázek přijala ministryně práce a sociálních věcí České republiky Ludmila Müllerová z TOP 09. Vítejte v Otázkách. Hezký dobrý den. Vítám i exministra práce a sociálních věcí, expremiéra, bývalého eurokomisaře Vladimíra Špidlu z ČSSD. Hezký dobrý den. Vítejte. A pozvání přijala i místopředsedkyně Národní rady osob se zdravotním postižením Jana Hrdá. Vítejte v Otázkách. Přeji vám hezký dobrý den. Začněme u vás, paní ministryně. Vy máte ve čtvrtek oznámit nové podmínky sociálních karet. Je možné už dnes říci, že ty karty opravdu budou dobrovolné a nepůjde o povinný nástroj? Tak já jsem přesvědčena, že ve čtvrtek oznámíme zejména způsob, jakým dojdeme k cíli. To znamená, náš cíl bude, abychom opravdu zefektivnili výplatu sociálních dávek a abychom zabránili zneužívání. A myslím si, že v tomto směru jsme se shodli s panem premiérem a myslím si, že i s Českou spořitelnou, který je dodavatelem toho systému, a že opravdu přistoupíme k tomu, že sKarta bude sloužit jako identifikační nástroj. Budeme dále diskutovat o další podobě sKarty, to znamená zejména o té platební funkci. A tam se domnívám, že je prostor a že najdeme východisko z toho, aby platební funkce karty byla pro klienty pro uživatele sKarty dobrovolná. Aby byla dobrovolná. Chápu-li to správně, tak se nejdříve bude muset změnit zákon a pak se změní smlouva s Českou spořitelnou nebo nejdřív se změní smlouva s Českou spořitelnou a pak se změn zákon? Tak my dneska máme platný zákon, který hovoří o tom, že výplata prostředků se provádí prostřednictvím sKaret. Nicméně jsme v tak úzkém styku s Českou spořitelnou, že Česká spořitelna tady tyto záležitosti vnímá jako podmínku pro to, aby ta výplata mohla úspěšně probíhat. Čili budeme pracovat jednak na změně smlouvy s Českou spořitelnou a samozřejmě i na změně zákonů příslušných. Co vstoupí v platnost, půjde to ruku v ruce, že bude, až vstoupí v platnost nový zákon, tak se automaticky změní smlouva s Českou spořitelnou. Nebudete dělat nový tendr? Zcela nepochybně nebudeme dělat nový tendr, určitě ne. Ale já dneska neumím předvídat, jak dlouho bude trvat legislativní proces, byť ta snaha z naší strany bude o maximální zrychlení. To znamená v tom devadesátkovém režimu, pokud bychom se třeba shodli v Poslanecké sněmovně. Ale vím, že to závisí na mnoha dalších faktorech. Což by znamenalo do půl roku změnu toho systému sKaret. Já bych byla potěšena. Je možné ten systém, Vladimíre Špidlo, opravdu nějakým způsobem změnit? Protože zároveń je tady tlak na elektronizaci, čehož důsledkem může být i sKarta. Za pár okamžiků budeme mluvit i o to, jak Hospodářská komora chce zavést elektronickou kartu pracovník, tedy něco, co by elektronicky fungovalo jako zápočtový list. Vladimír ŠPIDLA, bývalý premiér; ministr a eurokomisař /ČSSD/: Myslím si, že to jsou věci, které se nemají vůbec směšovat. Něco jiného je pokrok a elektronizace a něco jinýho je sKarta. SKarta je od počátku chybně koncipovaný projekt, který od počátku zřetelně poškozovali lidi, kteří berou různé typy sociálních dávek. A jediný rozumný přístup je sKartu zrušit. A to je cesta, kterou sociální demokracie půjde. Ani Janu Hrdou neuspokojila ta slova Ludmily Müllerové, že premiér, Česká spořitelna i Ministerstvo práce a sociálních věcí chce v příštím týdnu přijít s těmi změnami, které se týkají sKaret. Změny zákonů, potažmo smlouvy s Českou spořitelnou? Jana HRDÁ, místopředsedkyně Národní rady osob se zdravotním postižením: Já se musím především důrazně ohradit proti záměru nebo proti tomu nařčení, že sKarty jsou primárně nebo že dávky jsou primárně zneužívány. Protože na to neexistuje vůbec žádná analýza, která by něco takového dokazovala. A zejména příspěvky na péči, příspěvky na mobilitu, rodičovské příspěvky, to je přeci urážka velké části obyvatelstva a já si myslím, že samozřejmě jestli v nějakých případech ke zneužívání dochází, tak ale primárně ten systém by měl být efektivní a zneužití je až druhotná věc. Když naváži na vaše slova, zmiňoval jsem v úvodu, že sociálních karet má být vydáno asi jeden milion a 200 tisíc, z toho 600 tisíc letos. Zatím si klienti k tomuto pátku na úřadech práce vyzvedli 150 tisíc sKaret. Vyplaceno k tomu datu bylo prostřednictvím tohoto nástroje 960 milionů korun. Kartu výslovně odmítlo zatím 80 lidí. Nakolik vás to, paní místopředsedkyně, překvapuje, že zatím jenom osmdesát lidí našlo tu odvahu, že řeklo, nechceme být identifikováni s nějakou kartičkou? Předně lidé vůbec nevědí, o co jde. A nepřečetli si předem podmínky České spořitelny. A ty jsou opravdu velmi tristní. Tam je třeba, že změna těch platebních podmínek za úkony může být pouze oznámena. A ve chvíli, kdy člověk podepíše smlouvu, tak už ty podmínky za každých okolností musí přijmout anebo vypovědět celou sKartu i se všemi podmínkami. A to samozřejmě se lidé bojí a nevědí, že výplata dávek není přímo podmíněna přijetím sKarty. A ten strach mezi lidmi, ty obavy o to, že o ty dávky přijdou, je samozřejmě pochopitelný, protože dávky dostávají lidé, kteří je opravdu potřebují a závisí na nich veškeré toky peněz, které oni dělají. Vy jste podmínky, které se týkají vydání a používání sKarty a otevření platebního účtu kritizovala v jednom ve svých textů a rozebírala jste podrobně ty podmínky. Paní ministryně, když se člověk podívá například do podmínky číslo šest pět, úročení zůstatku na platební účtu, tedy debetní zůstatky, to jest smluvně nesjednané čerpání peněžních prostředků na platební účtu, jsme vám oprávněni úročit úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši. Tedy že z sKarty se vlastně stává debetní karta, pokud správně chápu ty platební podmínky. Nejsou toto věci, které lidově řečeno namíchly všechny ty, kteří si tu sKartu vyzvedli a výrazně poškodili celý ten projekt? Já souhlasím s tím, že ve smlouvě je mnoho věcí, které mohly některé lidi právě proto, že ne zcela rozuměli celému tomu systému zavedení, a já jsem opravdu nebyla u toho, když se tato smlouva sepisovala, nebyla jsem u záměru, který byl prezentován Ministerstvem práce a sociálních věcí. Nicméně jsme připraveni, a říkám znovu, budu jednat tak, abychom nepůsobili jako ten úřad, který chce lidem komplikovat život, aby jim ztěžoval další podmínky získávání sociálních dávek. Naopak. Ale já jsem tady hovořila o tom zefektivnění sociálních dávek, zefektivnění systému. A možná námitka, že jste nejdřív před zavedením sKarty měli udělat to, o čem mluvil Vladimír Špidla, záhy se zeptám, jakou cestou by šel on jako bývalý ministr práce a sociálních věcí, že zneužívání a zefektivnění je možné i bez sociální karty nebo bez tohoto nástroje. Já si myslím, že tady bylo důležité to, nejenom ta sociální karta, ale celý systém jednotného výplatního místa, který je realizován. Je nesmírně důležitý, protože víte, že do roku 2012 byly dávky vypláceny na různých místech různými subjekty. Přes potíže, které Ministerstvo práce mělo v počátku roku 2012 s výplatou dávek, tak se domnívám, že právě to seskupení výplaty dávek na jedno místo, že skutečně povede k efektivitě a koneckonců i ke kontrole těch dávek. Když tedy chcete do půl roku, aby byl přijat nový zákon, který zpřesní problematiku výplaty sociálních dávek a fungování sKarty, chcete, by do půl roku byla nová smlouva s Českou spořitelnou, transparentní druhé výběrové řízení dělat tedy nechcete. Budou teď pozastaveny ty sKarty nebo jaký vliv bude ta změna systému mít na vydávání v současnosti sKaret, protože jich je vydána zatím polovina? Já se domnívám, že jich možná ani polovina vydána není. Ale samozřejmě my nechceme zcela nově uzavírat smlouvu s Českou spořitelnou. My víme, že některé ustanovení nejsou přesná nebo jejich výklad, že není v takové podobě, jakou bychom si představovali a jakou by vítali naši klienti. Takže budeme nepochybně tu smlouvu modifikovat, ale nebudeme připravovat novou smlouvu s Českou spořitelnou. A nebude zatím zastaveno vydávání sKaret? My máme v zákonech, které upravují výplatu dávek, tak máme určitá přechodná ustanovení, která říkají, že pokud si klient nevyzvedne sKartu nebo mu nebude předána, takže do té doby probíhají výplaty sociálních dávek stávajícím způsobem. Já ještě bych k tomu chtěla podotknout, že stávajícím způsobem to znamená, je to buď na účet toho klienta anebo je to v hotovosti, tak jak tady v reportáži zaznělo, to znamená složenkou, na přepážce někde podobně. My o těchto způsobech výplaty vedeme jednání s Českou spořitelnou a já jsem přesvědčena, že k takovému cílovému stavu právě i prostřednictvím těch dodatků ve smlouvě, že dojdeme. Pane bývalý premiére a bývalý ministře práce a sociálních věcí, jakou cestou vy byste šel, kdybyste měl ještě hledat možnosti úspor výplat sociálních dávek respektive zefektivnění systému a zamezení zneužívání toho systému? Tady je, první otázka je, co je zefektivnění systému? Zefektivnění systému je jaksi operace nebo jsou to věci, které vedou k tomu, že ten systém skutečně působí účinně k tomu účelu, ke kterému je určen. Čili pro mě je efektivnost systému, jestliže ta dávka skutečně naplňuje to, o čem se předpokládá. Čili to je první záležitost, kterou bych udělal. Hodnotil bych efektivnost systému z hlediska lidí, to znamená z hlediska účelu, na kterém se společnost dohodla, že ty dávky poskytne. Zadruhé bych se samozřejmě zabýval technickými záležitostmi. Ale znovu musím říct, a tady souhlasím s paní Hrdou, když jsem se zabýval nebo když jsem viděl dokonce i některé analýzy Ministerstva práce a sociálních věcí, tak ta míra zneužívání je pranepatrná a klesá. Je pod jedním procentem. Čili je to jistě nesprávné, když se něco zneužívá, ale bylo by o dost účinnější z hlediska veřejného rozpočtu, kdyby se vláda zabývala daňovými úniky, které představují násobně vyšší sumy. Takže ta technická záležitost je podružná a je možné samozřejmě to různě zlepšit, ale technicky... Podružná? I když ta technika jde dopředu a nutí vás... Ale je podružná z hlediska zneužívání dávek. Protože pokud by dávka teoreticky byla zneužita, tak je zneužita v tom okamžiku, že je neoprávněně vyplacená. I prostřednictvím sKarty. Ale je důležitá asi i s hlediska administrace. Protože i někteří zaměstnavatelé nutí zaměstnance, aby se styk odehrával bez plateb, to znamená, aby tady měli buď své účty nebo různé karty. To znamená, jak byste řešil tento požadavek, že dnes už jsme v on-line bankovnictví, v bezhotovostním styku a podobně? No normálním rozvojem elektronických systémů, ovšem bez násilí a bez povinností. Prostě bez nějakého povinného užívání nátlakem. Copak vy uděláte zákon, který řekne, že všichni lidi v České republice musí mít bezhotovostní styk ve vztahu k České spořitelně? A vy jste udělali zákon, že jste řekli, že všichni lidi, kteří pobírají dávky, musí mít povinně bezhotovostní platební styk prostřednictvím určitého nástroje, prostřednictvím ve vztahu ke spořitelně. A ještě ke všemu ten styk je použitelný jenom v některých třeba obchodních domech. Jenom ty, který mají ty elektronické systémy rozvinuté dostatečným způsobem. Čili to je jednoznačná diskriminace, k cíli to nevede, nic to neušetří a vyhodilo to příšerný peníze ve velmi temném tendru a bude se a v nákladech, které se budou trvale platit... Počkejte, ale aniž bych se chtěl toho tendru zastávat, tak Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, pokud dělá dobře svoji práci, což předpokládám, že asi snad svoji práci dělá, nebo máte nějaké důkazy, když ten tendr označil za průhledný a transparentní, nerozporoval ho, tak byl ten tendr temný? I přes činnost antimonopolního úřadu, chápu to správně? Jestli je náměstek Šiška vážně vyšetřován, tak to znamená, že v tom celkovém systému změn v informačních systémech a v různých veřejných soutěžích to na ministerstvu nebylo v pořádku. Tedy antimonopolní úřad posvětil temný tendr. Omlouvám se antimonopolnímu úřadu, antimonopolní úřad pracuje relativně slušně, ale v každém případě je faktem, že náměstek Šiška je vážně vyšetřován a já si nemyslím, že policie si vymýšlí takové věci, jenom že si je vycucá z prstu. Ale principiálně ta karta vyžadovala náklady, ta karta znamená smlouvu s Českou spořitelnou, vyžaduje další náklady. Velmi ztěžuje nejslabším lidem jejich situaci, zejména na venkově. Není schopná bránit žádnému zneužívání výrazně. Čili je to nástroj, který je třeba zrušit, podívat se na to důkladně a udělat to jinak a lépe. Paní ministryně, tyto argumenty. Já samozřejmě musím zareagovat zejména to výběrové řízení, které skutečně nejprve podlehlo dohledu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. A domnívám se, že to byl také důvod, proč my jsme čekali nebo proč tehdejší vedení Ministerstva práce a sociálních věcí čekalo na to, aby podepsalo smlouvu s Českou spořitelnou. Poté, co tady prověrka výběrového řízení proběhla, tak nic nebránilo onomu zmíněnému podpisu. A já bych chtěla říci to, že je podáno trestní oznámení a že je pan náměstek Šiška, bývalý náměstek stíhán a vyšetřován, já nevím, pane Špidlo, já bych si nedokázala dneska představit, že byste vy věděl, že je stíhán právě v souvislosti s sKartami. Tam může být mnoho jiných důvodů, pro které to stíhání je vedeno. To trestní šetření. A nemyslím si, že to bylo v této souvislosti. Myslím si, že jste slyšela můj výrok dostatečně zřetelně. Omluvil jsem se antimonopolnímu úřadu a konstatoval jsem, že náměstek Šiška je vyšetřován v souvislosti s informatikou a informatickými změnami Ministerstva práce a sociálních věcí. Čili můj výrok je korektní. Paní místopředsedkyně, z pohledu vás jako osob se zdravotním postižením jak by bylo možné administrovat celý systém sociálních dávek, možná i průkazy zdravotně postižených, aby to bylo co nejvíce komfortní lidem se zdravotním postižením? Víte, lidé se zdravotním postižením a senioři, na ty nesmíme zapomínat, si už našli způsob, jak to pro sebe udělat co nejkomfortněji. Pravda je, že mnohým z nich to donesou pošťáci až do bytu, až třeba k lůžku a platba hotově je pro ně, tohle je komfortní. A jestliže i člověk s postižením chce jít k bankomatu a může, tak ať si tam jde. Ale tam je právě, to je to protivné, že člověk něco musí, když třeba nemůže. Kdyby byl ten systém dobrovolný, tak by se podle vás kolem něj nestrhlo tolik humbuku? No zajisté. A jestliže už mluvíme o zneužití, tak tady jde o zneužití celé té dávky. Protože jestliže člověk, který potřebuje pomoc a dostane od státu na tu pomoc peníze a má ji potom vracet za platby ve složenkách, za platby u bankomatu nebo za vyzvednutí prostřednictvím asistentů, tak je to, jako kdybych já dala někomu sedm pomerančů a řekla mu, no ale abych dala dárek, ale jeden mi vrať. To přece nemá žádnou úroveň od toho státu. Vy chcete lidem pomoct a zároveň jim na těch dávkách ubíráte. Říká pro tuto chvíli místopředsedkyně Národní rady osob se zdravotním postižením Jana Hrdá. Hosty zůstávají ministryně práce a sociálních věcí Ludmila Müllerová a bývalý premiér, bývalý eurokomisař Vladimír Špidla z ČSSD. Přepněte si na zpravodajskou čtyřiadvacítku, kde v diskusi pokračujeme už za pár okamžiků po stručných zprávách. Start penzijní reformy Na co stojíte frontu? Na penzijní připojištění. To byl jeden z nejčastějších dialogů, který jste mohli v uplynulých dnech zaslechnout na pobočkách penzijních fondů. Desetitisíce lidí totiž nechaly na poslední chvíli možnost uzavřít penzijní připojištění za stávajících, tedy výhodnějších podmínek. Na obchodních místech penzijních fondů se proto koncem týdne dveře netrhly. Fondy denně uzavíraly tisíce nových smluv. Zatímco v září si platily penzijní připojištění 4 miliony 680 tisíc lidí, teď penzijní fondy odhadují, že za poslední měsíc přibude dalších víc než čtvrt milionu klientů. Současné penzijní fondy se od ledna přemění na penzijní společnosti, které budou zastřešovat fondy jak v rámci upraveného třetího pilíře penzijního systému, tak pilíře druhého. Druhý pilíř se však stává nenáviděnou části penzijní reformy. Nečasův kabinet původně počítal s tím, že do druhého takzvaného kapitálového pilíře penzijního systému vstoupí víc než polovina lidí. Sociologická šetření však zatím naznačují něco jiného. Určitě ano, říkají jen 2 % obyvatel České republiky, spíše ano deklaruje dalších 11 %. Výzkum společnosti Ipsos se uskutečnil v listopadu na reprezentativním vzorku víc než tisícovky ekonomicky aktivních obyvatel. Josef RAJDL, hlavní analytik, Fincentrum /29. 11. 2012/: Lidé jsou víceméně konzervativní a jakmile se mluví o tom, že je v daný systém velká nedůvěra a mluví se o tom, že budou změny ještě dříve, nežli byl ten systém zaveden, tak samozřejmě se zdráhají do daného systému vstoupit. Premiér Petr Nečas už přiznává, že se kvůli politickým sporům a z nich vyplývající nejistotě zapojí v nejbližších letech asi míň lidí, než vláda původně předpokládal. Opoziční sociální demokraté navíc tvrdí, že po vyhraných volbách reformu zruší. Jan MLÁDEK, stínový ministr financí /ČSSD/ /29. 11. 2012/: Naprostá neshoda je druhý pilíř a my jsme odhodláni ho zrušit, no protože je to systém, který začne podlamovat průběžný systém, to znamená vyvádět část prostředků z průběžného systému, které tam potom budou chybět a buď se budou snižovat penze, jako to dělá současná vláda nebo se bude zvyšovat deficit a někdo to bude muset zaplatit. I nejistota spojená s budoucností druhého pilíře je důvodem, proč mu lidé nevěří. Že ho příští vláda zruší, nebo změní podmínky fungování se obává třetina dotázaných. Zejména lidé starší 45 let pak mají obavy z vytunelování nebo z krachů fondů. Podle ministra práce a sociálních věcí ale lidé často nemají dostatek informací. Ludmila MÜLLEROVÁ, ministryně práce a sociálních věcí /TOP 09/ /29. 11. 2012/: To bylo způsobeno jednak tím, že Poslanecká sněmovna dlouho prolongovala dobu přijetí zákona o penzijní reformě a také penzijní společnosti, které by měly spravovat ten druhý pilíř, tak byly v určité nejistotě a proto odkládaly tu informační kampaň. Na čem se vláda a i opozice shodnou, je zachování penzijního připojištění. I u něj však dochází ke změnám. V pátek byl totiž posledním dnem, kdy mohli lidé vstoupit do současného systému penzijního připojištění za stávajících podmínek. Zájem v posledních dnech a týdnech vrcholil a některé fondy zaznamenávaly až 2 tisíce nově sjednaných smluv denně. Dodejme, že lidé se můžou prostřednictvím penzijních fondů připojistit za finanční podpory státu od roku 1994. Na trhu zůstalo 9 fondů z původních 44. Sociální demokraté říkají, že v rámci své reformy chtějí ještě zvýhodnit penzijní připojištění, tedy v současnosti ten třetí pilíř, kvůli kterému se stály fronty. Jak byste to, Vladimíre Špidlo ještě jako sociální demokraté chtěl zvýhodnit? Protože s největší pravděpodobností se počet těch penzijně připojištěných vyšplhá k 5 milionové hranici? Vladimír ŠPIDLA, bývalý premiér; ministr; eurokomisař /ČSSD/: Myslím, že by, že je třeba říct tu základní věc. Sociální demokracie ten druhý pilíř zruší, protože poškozuje základní první pilíř a to je neodstranitelná vada. Takže doufám, že mě poslouchají manažeři bank a v rámci legitimního očekávání jim to říkám ještě jednou - sociální demokracie tento pilíř zruší. A co bude s těmi lidmi, kteří v něm budou? A s těmi penězi? ... tak naším cílem bude, aby nebyli poškozeni, takže jsou, je několik možností. Jedna z nich je, že se jejich prostředky převedou zpět do toho základního systému a jim se to započítá, jako kdyby přispívali, ale budeme hledat i jiná technická řešení, prostě klienty, nebo lidé, které do toho vstoupí rozhodně nepoškodíme. Teď jsme už začali zakládat pracovní skupinu, která se tím bude zabývat. Myslím, že času je dost. Pokud jde o ... Zvýhodnění penzijního připojištění dnešního. ... připojištění, tak jedna z věcí, kterou chceme udělat je, že bychom tam prosadili myšlenku celoživotního penzijního plánu. To znamená, když byste vstoupil a za mlada, tak by byly přípustné riskantnější produkty, protože, když se něco přihodí, tak přece jenom to můžete dohonit, když už se blížíte ke konci toho systému, tak už by některé produkty, které mají v sobě větší riziko nebyly dovolené tak, aby prostě jste nebyli ohroženi, to je první věc. Druhá věc, použili bychom tam systém vzrůstající podpory s časem pojištění. To znamená na začátku byste měl málo a já nevím po 25 letech více právě ve snaze stabilizovat lidi a samozřejmě ... Jinak řečeno, stát by odstupňoval podle délky penzijního připojištění tu částku, kterou přispívá lidem ... ... ne, že by to byl, byla ta paušální částka, jako je v současné ... Nebyla by to paušální částka, začínalo by se menší částkou a končilo by se podle délky, jak v tom systému jste, případně částkou větší. Máte propočítány dopady na státní rozpočet? Ale samozřejmě, že dopady na státní rozpočet propočítány vždycky jsou tak, jak je to možné, ale chci tady říct jednu jasnou věc, u každých takovýchto propočtů velmi záleží na tom, jaké dáte vstupní parametry. Těmi se to může velmi podstatně změnit, to zaprvé. A zadruhé uvažujete vždycky o dlouhých termínech, čili všechny výpočty jsou víceméně aproximativní. Ale v principu sociální demokracie každou takovouto věc národohospodářsky pečlivě počítá, protože naší koncepcí je prostřednictvím přerozdělení veřejných prostředků poskytnout lidem vyrovnané příležitosti a u důchodové systému ať je to dobrovolný nebo průběžný, základní, poskytnout rozumnou a stabilní podporu ve stáří. Čili my nejsme ochotni riskovat žádný dobrodružství. My si teď můžeme zopakovat na jakých pilířích stojí vládní penzijní reforma, která se tedy rozběhla a viděli jsme jeden z prvních důsledků na konci tohoto týdne, kdy se lidí houfně za stávajících podmínek, tedy výhodnějších podmínek připojistili. Kabinet naplánoval pro občany jednak standardní důchody od státu, na které ovšem nebudou peníze, proto nastupuje druhý pilíř připojištění, do kterého je vstup dobrovolný, ale nezle si už rozhodnutí rozmyslet. Do těchto fondů by odcházelo z hrubé mzdy 5 %, 3 % by dával stát a zbylá 2 % každý pojištěnec sám. Třetí pilíř, ten známe, o něm jsme teď mluvili i s Vladimírem Špidlou, funguje léta, to jsou klasické penzijní fondy, respektive penzijní připojištění, v budoucnu, tedy po tomto týdnu ovšem za méně výhodných podmínek. Počítala jste, paní ministryně, s tím, že ta vládní reforma udělá takovou reklamu penzijnímu připojištění, že bude trhat rekordy? Já si myslím, že jsme to neočekával nikdo, nicméně už se to nějakou dobu avizovalo, takže mě těší, že lidé mají zájem spořit na stáří, zajišťovat se na stáří ... Kdybych vám řekl, že by vás to těšit nemělo, protože to ukazuje na nedůvěru k tomu druhému pilíři, že se všichni houfně nahrnuli do třetího pilíře? ... tak já si myslím, že podmínky, které se teďka měnily k poslednímu listopadu, tak to byly podmínky, které samozřejmě ty lidi zejména motivovaly, to znamená, aby mohli vybrat ještě podle stávajících smluv ty prostředky po 15 letech a dalších, které zvýhodňovaly ten stávající systém penzijního připojištění, což teda od nového roku už možné nebude. Čili já si myslím, že to nebyla jenom ta, ten, ta obava z toho druhého pilíře, ale chci říci, že vláda zde dospěla k určitému úspěchu, že vůbec udělala nějaký krok k penzijní reformě. Víte, že 15 let se vedou diskuse ... I když sporný? ... i když sporný ... A Vladimír Špidla tady říká, říkám lidem i fondům, zrušíme to. Já bych nevěřila, že sociální demokracie bude tak nezodpovědná, aby takový krok udělala. Vždyť se podívejte, jakým způsobem funguje stejný systém na Slovensku a tam přišla ... ... a tam přišla, no, funguje. To, že vláda jej pouze upravuje parametricky, tak to o něčem vypovídá. Jestli povídáme o tom, že tam měli do systému se zapojilo téměř milion lidí a když se to otevřelo, to znamená, když lidé se mohli zpět vrátit do toho průběžného systému prvního pilíře, tak se jich vrátilo pouze 70 tisíc a ostatní zůstali v tom druhém pilíři ... Ale vy jste počítali původně s 50% zájmem lidí o druhý pilíř. Teď samy penzijní fondy přiznávají, budeme rádi, když to v první fázi bude každý 10. člověk, který vstoupí do toho druhého pilíře. To číslo neukazuje, že celá ta reforma je takříkajíc zpackaná? Já bych neřekla zpackaná. Já musím trvat na tom, že opravdu zatím lidé nemají dostatek informací o tom, jakým způsobem a proč by se měli angažovat právě v tom druhém pilíři. My ... S jakým číslem počítáte vy? S každým 10. člověkem v prvních dvou letech? Já jsem přesvědčená, že minimálně 15 % lidí zauvažuje v tom prvním období. Samozřejmě zcela nepochybně, byť tedy garantem za ten druhý pilíř a koneckonců i za ten třetí pilíř není ministerstvo práce a sociálních věcí, ale je ministerstvo financí, tak jsem přesvědčena, že v každopádně se těm lidem vyplatí, aby o tom přemýšleli a aby se do toho druhého pilíře, kde ta míra zásluhovosti je maximální, tak aby se do něho zapojili. Paní místopředsedkyně Hrdá, jak často se na vás obracejí osoby jako na Národní radu osob se zdravotním postižením právě kvůli nejistotě fungování toho penzijního systému? Protože se i v souvislosti s-kartami počítalo, že se změní způsob výplaty penzí. Nedokážu říct. Tohle na to máme experty v Národní radě jiné, Patrika Nachera třeba, ale co se týká té nedůvěry, tak ta je značná, protože jestliže to oslabí průběžný systém, tak je nabíledni, že jsou ohroženy invalidní důchody a potom tedy samozřejmě ta zásluhovost je sice pěkná, ale to, že člověk nemůže teda z toho dobrovolně vystoupit a že se uzavírá, tak něco podstatného jako je tato reforma, když není konsensus společnosti a je to vlastně ohrožené dalším politickým rozhodnutím, no to považujeme tedy za lapsus. Opravdu. Pane bývalý premiére. Paní ministryně mluvila o tom, že sociální demokracie je nezodpovědná. Nikoliv. Nezodpovědné by bylo ten systém ponechat. Protože on opravdu narušuje základní systém. Nový valorizační mechanismus působí prosím takto, v současné době je reálná hodnota důchodu 10 470 korun a v roce 2015 bude reálná hodnota důchodu 9 653 korun. A to je dáno tím, že musí být nějakým způsobem financováno ono vyvedení 3 % do toho doplňkového systému. Čili vidíte, že už v tento okamžik to radikálně ohrožuje průběžný systém a ti lidé, kteří nemají dostatek peněz a všechny výpočty ukazují, že to, se to může teoreticky vyplatit nějakému nejvyššímu, dvěma nejvyšším decilům, tak ti ostatní, to je 80 % na tom už teď začínají tratit. To je něco, co nemůžeme akceptovat. My jsme spolu v tomto studiu v uplynulých 10 letech několikrát diskutovali o penzijní reformě. Vzniklo několik komisí, to je to, o čem mluví Ludmila Müllerová, byla tady sněmovní komise, byla tady Bezděkova komise, jedna Bezděkova komise dva. O čem podle vás vypovídá, že vlastně není politická reprezentace schopna najít shodu na reformě důchodového systému, aby byl stabilní, aby nedocházelo k otřesům v tom systému? Tak to svědčí o tom, že tato obecně český politický systém není schopen důsledně řešit v podstatě jakýkoliv strategický problém. Že úroveň politické debaty a technika politické debaty je tak špatná, že prostě neumožňuje, aby se dospělo k nějakému rozhodnutí. Když se podíváte, jak se dělala reforma ve Švédsku, kterou jsem se kdysi inspiroval, když jsem měl možnost to ovlivňovat, tak je zřejmé, že metoda, kterou použili, vedla nakonec k tomu, že měli 80% shodu při hlasování. A to je pak jiná záležitost. Pak se jistě vymění vlády, ale v zásadě, protože to je ve shodě, tak se systém upravuje jenom tam, kde se ukáže, že to prostě nějak přestalo fungovat. Uvažujete, paní ministryně, že by se ještě změnil v těch následujících necelých dvou letech, které vám zbývají jako vládě premiéra Petra Nečase, že by se měnil systém výplaty důchodů? Což byla také jedna z obav v souvislosti s s-kartami? Ne, neuvažujeme a ani ta smlouva s Českou spořitelnou takto o tom nehovoří. Nicméně já si myslím, že do budoucna bych tu záležitost úplně nevylučovala a myslím si, že pokud by byla seniorům, důchodcům nabízena dobrovolná možnost prostřednictvím s-karty na účet výplatu důchodu, na složenku, tak proč tuto možnost těm důchodcům nedat? ÚS: veřejná služba jako nucené práce! Nucené práce. Tímto souslovím označil na základě nejnovějšího nálezu předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, povinnou veřejnou službu. Na ni nastupovali nezaměstnaní. Ústavní soud proto veřejnou službu zrušil. Na veřejnou službu bez odměny mohly úřady práce od letoška posílat lidi, kteří alespoň dva měsíce byli bez práce. Pokud by ji odmítli, přišli by o podporu a o dávky a museli by si zaplatit zdravotní pojištění. Ústavní soud v úterý tuto část zákona o zaměstnanosti zrušil. Pavel RYCHETSKÝ, předseda Ústavního soudu ČR /27. 11. 2012/: Považuje Ústavní soud veřejnou službu za nucenou práci, protože není výsledkem svobodné vůle a svobodného rozhodnutí, neboť nepřijetí toho povolávacího rozkazu, nepřijetí té nabídky, znamená ztrátu podpory v nezaměstnanosti, která přitom je výsledkem pojištění, které si ten dotyčný mohl po desetiletí platit. Petr NEČAS, premiér; předseda strany /ODS/ /27. 11. 2012/: Já rozhodnutí Ústavního soudu respektuji, jakkoliv ne se vším můžu a musím souhlasit, ale to je normální věc. My teď potřebujeme velmi pečlivě prostudovat odůvodnění. Některá města rozhodnutí Ústavního soudu zklamalo. Povinnou veřejnou službu například přerovská radnice využívala ve formě pomocných prací ve vzdělávacích zařízeních či neziskovkách. Nezaměstnaní čistili i plochy po městě. Podle kladenského primátora za ODS, předsedy Svazu měst a obcí Dana Jiránka, by se zákon o zaměstnanosti měl upravit tak, aby neodporoval ústavě. Marek BENDA, předseda ústavněprávního výboru PS PČR /27. 11. 2012/: Veřejná služba pro nezaměstnané je v tuto chvíli zrušena. Myslím, že to není úplně dobrý signál, který říká - nemusíte pracovat a stejně musíte dostávat, ale myslím, že je to na pečlivou analýzu toho rozhodnutí toho, jestli nebude možné říci, pokud by si tam tím mohl přivydělat něco, tak pak by to už bylo možné. Jeroným TEJC, předseda poslaneckého klubu /ČSSD/ /27. 11. 2012/: Z výroků a šetření veřejného ochránce práv se ukazuje, že ta služba byla zneužívána mnohdy spíše k tomu, aby lidé byli poníženi, než k tomu, aby naplňovala ten účel, který byl původně dán. Takže v tomto smyslu skutečně to srovnání s trestem veřejně prospěšných prací je na místě. Konstatoval v úterý předseda poslaneckého klubu ČSSD Jeroným Tejc. Paní ministryně, už máte připravený právní rozklad, nebo právní analýzu nálezu Ústavního soudu a bude možné v nějaké formě se k těm, k té veřejné službě vracet? Tak určitě. Já jenom bych chtěla říci, že vlastně to rozhodnutí Ústavního soudu nabývá účinnosti až dnem jeho vyhlášení ve sbírce zákonů. Čili do té doby my oficiálně se k tomu nemůžeme vyjadřovat. Na druhou stranu už jsme podnikli kroky, které vedou k tomu, že veřejnou službu nenabízíme, že nebuduo žádné sankce za to, když tedy lidé ... Někdo nanastoupí. ... nenastupují, ano ... Takže budou dostávat dávku v nezaměstnanosti. ... samozřejmě, samozřejmě, ale tady chybně zaznělo, že veřejná služba byla zrušena. Nebyla zrušena. Byly zrušeny pouze sankce za to, že se veřejná služba vykonává, nevykonává, tak, když je někdo poslán, tak pak tedy následovaly sankce odebrání sociálních dávek, ať to byly třeba podpory v hmotné nouzi, pokud pobíral podporu v nezaměstnanosti a podobně. Byla zrušen jenom ten odstavec, který se zabýval sankcemi. Ale institut jako takový zrušen nebyl a já si myslím, že opravdu by bylo velmi korektní, abychom si řekli, že fungoval, viděli jsme to i na tom zájmu měst a obcí a my se starosty velmi intenzivně komunikujeme a určitě v nějaké podobě ... Přijdete tedy s návrhem, jestliže Ústavní soud zrušil část zákona o zaměstnanosti, tak přijde s nějakým návrhem, kde ten systém bude fungovat, aby nebyl v rozporu s ústavou? Nepochybně. Nepochybně, protože já se domnívám, že dneska bylo docela problémové tam to ustanovení po dvou měsících, které bylo uvedeno v zákoně. To je opravdu nekorektní. Já se domnívám, že ta doba musí být výrazně prodloužena a mnoho dalších opatření tak, aby byly odstraněny ty výtky, které Ústavní soud uvedl pro to, aby byla takovýmto způsobem ... Uvažujete tedy, že prodloužíte tu dobu ... ... nepochybně ... ... a neuvažujete o tom, že byste možná i těm lidem za to částečně mohli platit? To znamená, aby ta veřejná služba byla ohodnocena, aby nepřipomínala nucené práce, jak toto sousloví použil Ústavní soud? Ano, jsme i k tomuto připraveni. Ale já se přiznám, že jsme tuto debatu vedli hnedka po mém nástupu na ministerstvu práce a sociálních věcí, do pozice ministryně a už jsme i v těchto náznacích hovořili, čili ještě před rozhodnutím Ústavního soudu, které jsme tedy obdrželi až v tomto týdnu. Takže jsme k tomu připraveni, určitě budeme diskutovat i nějakou úroveň i v kontextu s veřejně prospěšnými pracemi a podobně. Takže jsme, jsem připravená tyto změny předložit. Když byl Vladimír Špidla i eurokomisařem, tak mluvil o řekněme nutnosti zaměstnání lidí, protože nezaměstnanost je sociálně patologickým jevem ve společnosti. Jak byste upravil institut veřejné služby, nebo byste úplně vyškrtl ze zákona? Podívejte, institut veřejné služby, pokud je to dobrovolnická činnost, tak ničemu neškodí. A může ho, může být nabízet v rámci práce s nezaměstnaným, úřadem práce. Že je tato možnost. To je možné a to se také používá. Něco jiného je, když je to trestáno sankcí a jste ohrožován na dávkách, které vznikly na základě zákona a náleží vám. A i mimo jiné jste se na to i pojišťoval. Podle mého názoru ta rozhodující věc, že se má, že má být výrazně posílen institut takzvaně veřejně prospěšných prací, který existuje, kam se nezaměstnaní mohou posílat a dokonce i když odmítnou vhodné zaměstnání, ta mají své, tak to má své důsledky, to je ústavně zcela konformní a ... Tedy rozšířil byste institut veřejně prospěšných prací? ... samozřejmě a platí tam ten základní princip, že když pracuji, tak dostávám peníze. Když jsem byl mladý, tak jsem si třeba přivydělával tím, že jsem zametal ulice. No, přišel jsem do technických služeb, vzal jsem si oranžovou vestu dobrovolně, zametal jsem a dostal jsem peníze. To je normální, za práci se platí. A ne, že musím vykonávat to, co je normální prací a jsem musím to vykonávat pod nátlakem. Čili ... Paní místopředsedkyně se také ... ... to se všecko dá. ... zabývá také právě sociální prací jako oborem a mluvil jsem o nezaměstnanosti jako sociálně patologickém jevu, který teď můžeme pozorovat od Evropy jižní až po Evropu západní, protože v současnosti padají rekordní čísla nezaměstnanosti. Jak vy byste řešila celý ten systém zaměstnávání lidí v České republice, když vláda pohořela s tím svým řekněme povinným systémem veřejné služby, který Ústavní soud v tomto týdnu odmítl? Myslím si, přikláním se k tomu, co říkal pan Špidla, že hoden je dělník mzdy své a pakliže pracuje, tak by měl být zaplacen. A jestliže chceme posílit práceschopnost obyvatel, tak to musí být za mzdu, to je jednoznačné. A mezi lidmi s postižením, zvláště v prvním, druhém stupni invalidity, je opravdu veliká nezaměstnanost, není podchycena, protože ne všichni se hlásí na úřad práce a tam je nutit ty lidi, aby pracovali beze mzdy, to je opravdu nelidské. Podle vás dochází i k výraznému zkreslení počtu nezaměstnaných, kteří jsou zdravotně postižení, protože ... ... ani nejsou registrováni? Paní ministryně, rozšíření institutu veřejně prospěšných prací, jak o tom Vladimír Špidla? Já jsem se o tom zmiňovala také, já jsem o tom hovořila, že i prostředky, které máme k těmto, k podpoře této aktivity, takže jsou připraveny. Ale zároveň jsem jednoznačně hovořil a i o tom, že nějaké podobě institut veřejné služby jsme připraveni zachovat. A budete reagovat rychle na ten nález? No, nepochybně, nepochybně ... Poslední aktualizace: 3.12.2012 Tento text byl zobrazen / vytisknut z webu Ministerstva práce a sociálních věcí (http://www.mpsv.cz) dne 20.2. 2018 000 22:39.

https://www.novyepis.cz/pravni-predpisy/877

EPIS® Právní systém | Plné znění - 99/1948 Sb. Plné znění - 99/1948 Sb. Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 31.12.1956. 99/48 Sb. Obsah zákona §1 PRVNÍ ODDÍL - Osobní rozsah pojištění §2 Zaměstnanci §3 Osoby samostatně výdělečně činné §4 Spolupracující členové rodiny §5 §6 §7 §8 Nezaměstnaní §9 Pojištění osob vykonávajících několik činností §10 Vynětí z povinného pojištění §11 DRUHÝ ODDÍL - Povinné pojištění §12 §13 Zaměstnavatel §14 Ohlášky §15 §16 §17 §18 §19 Vyměřovací základ §20 Záznamy o příjmech §21 Kontrolní právo pojišťovny §22 §23 Odchylky v provádění pojištění §24 Dávky z pojištění §25 PRVNÍ ODDÍL - Dávky nemocenského pojištění §26 Dávky věcné - Ošetřování v nemoci a zvláštní léčebná péče Mimoústavní ošetřování §27 Ústavní ošetřování §28 Zvláštní léčebná péče §29 Podmínky pro odevzdání do ústavu §30 Výpomoc v rodině §31 Pomoc v mateřství §32 Péče o chrup §33 Pomoc při zmrzačení, zohyždění a tělesných vadách §34 Pomoc proti neplodnosti §35 Dávky peněžité Nemocenské §36 §37 §38 §39 §40 §41 §42 §43 Peněžité dávky v mateřství §44 Podpory při ústavním ošetřování §45 §46 Zvláštní výpomoc při sociálních chorobách §47 Náhrada za výpomoc v rodině §48 Pohřebné §49 §50 §51 Společná ustanovení o dávkách nemocenského pojištění Ochranná lhůta §52 Dávky osob vykonávajících několik činností §53 Rodinní příslušníci §54 Lékařská služba §55 §56 §57 §58 Léčebný řád §59 DRUHÝ ODDÍL - Dávky důchodového pojištění §60 Základní podmínka nároků §61 Starobní důchod §62 Invalidní důchod §63 Důchod manželky §64 Vdovský důchod §65 Důchod družky §66 Sirotčí důchod §67 Výchovné §68 Zvýšení pro bezmocnost §69 Výbavné §70 Výše důchodů §71 §72 §73 §74 §75 Odškodnění za pracovní úrazy §76 §77 §78 §79 §80 §81 §82 §83 §84 §85 §86 §87 §88 Sociální důchod §89 Společná ustanovení o dávkách důchodového pojištění Vznik nároku na dávky §90 Zánik nároku na dávky §91 Krácení důchodů §92 Výplata důchodu do ciziny §93 TŘETÍ ODDÍL - Všeobecná péče o pojištěnce a rodinné příslušníky Preventivní péče §94 §95 Úrazová zábrana §96 §97 §98 §99 Péče o povolání pojištěnců se sníženou pracovní schopností §100 §101 ČTVRTÝ ODDÍL - Všeobecná ustanovení o dávkách z pojištění Důvody vylučující nárok na dávky §102 Důvody vylučující výplatu dávky §103 §104 Promlčení nároku §105 Způsob výplaty dávek §106 Výplata dávek jiné osobě §107 §108 Změna a vrácení dávky §109 Ručení zaměstnavatelů (podnikatelů) a třetích osob za pojistné škody §110 §111 §112 §113 Neplatná právní jednání §114 Nároky vůči třetím osobám §115 Úhradové prostředky §116 Sazby pojistného §117 Změna sazeb pojistného v nemocenském pojištění §118 Přirážka k pojistnému §119 Plátce pojistného §120 Splatnost pojistného §121 Příslušenství pojistného §122 Záruky za pojistné §123 §124 §125 §126 §127 §128 §129 Zálohy na pojistné §130 Omezení dávek pro neplacení pojistného §131 Vymáhání pojistného §132 Promlčení pojistného §133 Vrácení pojistného §134 Jiné prostředky úhrady Úhrnková částka za pojištění důchodcům §135 Úhrnková částka za pojištění nezaměstnaných §136 Státní příspěvek §137 ČTVRTÁ ČÁST - Zvláštní druhy pojištění PRVNÍ ODDÍL - Důchodové pojištění horníků §138 §139 §140 §141 DRUHÝ ODDÍL - Důchodové pojištění redaktorů §142 TŘETÍ ODDÍL - Důchodové připojištění §143 §144 §145 §146 ČTVRTÝ ODDÍL - Pojištění na podkladě dobrovolnosti Dobrovolné pokračování v nemocenském pojištění §147 Dobrovolné pokračování v důchodovém pojištění §148 Dobrovolné pojištění nemocenské §149 Dobrovolné pojištění důchodové §150 PÁTÝ ODDÍL - Zajištění dávek nepojištěným osobám Zvláštní úpravy v nemocenském pojištění §151 PÁTÁ ČÁST - Organisace a hospodaření národního pojištění PRVNÍ ODDÍL - Ústřední národní pojišťovna §152 §153 §154 Ústřední orgány §155 Sbor delegátů §156 §157 Představenstvo §158 §159 §160 §161 Revisní komise Ústřední národní pojišťovny §162 §163 Ředitelství Ústřední národní pojišťovny §164 §165 Národní pojišťovny §166 §167 Správní sbor §168 §169 §170 §171 Revisní komise národní pojišťovny §172 Ředitelství národní pojišťovny §173 Okresní národní pojišťovny §174 §175 §176 Správní výbor §177 §178 §179 Revisní komise okresní národní pojišťovny §180 Ředitelství okresní národní pojišťovny §181 Společná ustanovení organisační Zastupitelské sbory §182 §183 §184 §185 §186 §187 Zaměstnanci Ústřední národní pojišťovny §188 §189 §190 §191 Jednací řád §192 DRUHÝ ODDÍL - Organisace zdravotnické služby §193 Zdravotnická rada Ústřední národní pojišťovny §194 Organisace lékařské služby §195 §196 Podmínky výkonu zdravotnické služby pro pojišťovnu §197 Poměr pojišťovny k státním léčebným a ošetřovacím ústavům §198 Poměr pojišťovny k státním lázním §199 TŘETÍ ODDÍL - Hospodaření Ústřední národní pojišťovny Hospodářský plán §200 Oddělené hospodaření §201 Kmenové jmění národního pojištění §202 Bezpečnostní fond nemocenského pojištění §203 Podpůrné fondy nemocenského pojištění §204 Podpůrné fondy důchodového pojištění §205 Ukládání majetku §206 §207 ČTVRTÝ ODDÍL - Berní úlevy a zvláštní oprávnění Ústřední národní pojišťovny §208 §209 §210 §211 Dozor nad prováděním národního pojištění §212 §213 §214 §215 §216 SEDMÁ ČÁST - Řízení a ustanovení trestní PRVNÍ ODDÍL - Řízení u pojišťovny §217 §218 §219 §220 Spolupůsobení úřadů, soudů a jiných veřejných orgánů §221 Výměry §222 DRUHÝ ODDÍL - Řízení o dávkách Uplatnění nároku §223 §224 §225 §226 §227 TŘETÍ ODDÍL - Opravné řízení a organisace pojišťovacích soudů Opravné prostředky §228 Pojišťovací soud §229 §230 §231 §232 §233 Vrchní pojišťovací soud §234 §235 Nejvyšší pojišťovací soud §236 §237 §238 §239 Společná ustanovení o pojišťovacím soudnictví §240 ČTVRTÝ ODDÍL - Ustanovení trestní §241 §242 §243 §244 §245 OSMÁ ČÁST - Přechodná a závěrečná ustanovení PRVNÍ ODDÍL - Společná ustanovení přechodná §246 §247 §248 §249 §250 §251 §252 §253 §254 §255 §256 §257 §258 §259 §260 DRUHÝ ODDÍL - Přechodná ustanovení nemocenského pojištění §261 §262 §263 §264 §265 §266 TŘETÍ ODDÍL - Přechodná ustanovení důchodového pojištění §267 §268 §269 §270 §271 §272 §273 §274 §275 §276 ČTVRTÝ ODDÍL - Závěrečná ustanovení §277 §278 §279 §280 Příloha k §78 č. 76/52 Sb. - §24 č. 109/52 Sb. - §3 č. 54/56 Sb. - §64 č. 55/56 Sb. - §91 ze xxx 15. xxxxx 1948 x národním xxxxxxxxx Xxxxx zákona Xxxxx xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxx: a) xxx xxxxxx nemoci x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxx xxxxxx xxxxx, invalidity, ztráty xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx úrazu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). XXXXX ODDÍL (1) Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxxxxx (§3) x xxxxxxxx vojenských gážistů x xxxxx službě, x) xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx (§4), x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx (§5), x) xxxxxxxx (§8), x) nezaměstnaní (§9). (2) Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [§1, xxxx. x)] jsou z xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx: x) veřejní zaměstnanci xxxxxxx x §7, x) xxxxxxxxxxxx (§9). (1) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx osoby, xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx na podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). (2) Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx zaměstnance xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonávají xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práce xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx zaměstnavatelů. Xx xxxxxxx dělníky xx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bez xxxxxx pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx menší xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činné. (3) Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx poměru, x xx i xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (4) Xxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Československé republiky, xxxx xx vlivu xx pojistnou xxxxxxxxx. Xx xxxxx u xxxxxxxxxxx zastupitelských xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podniků xxx plavbu xxxxx x námořní x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxx území Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx československými státními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sociální xxxx může xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny zprostiti xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxx,xxxx-xx pojištěny podle xxxxxxxx xxxxx, v xxxx práce xxxxxxxxxx. (5) Xxxxxxx xxxxx x sociální xxxx xxxx nařízením všeobecně xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx národního xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsah a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx může tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociální xxxx x xxxxxx x příslušnými ústředními xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (1) Xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx [§2, xxxx. 1, písm. x)] xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činni x xxxxxxx na xxxxxxx vrub, xxxxxxx xxxx: x) zemědělci, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxx lékaři, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, soukromí xxxxxxx, výtvarní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. (2) Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištěni zejména: x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ručící xxxxxxxxxx komanditní xxxxxxxxxxx x komanditní xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1 xxxx. a) pro xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx. (1) Xxxxxxxxxxxxxxxx členy xxxxxx [§2, xxxx. 1, xxxx. x)] xxxx xxxxxx, tchán, tchýně, xxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx (vlastní, nevlastní, xxxxxxxxx) xxxxxx 15 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (spolupodnikatelem), xxxx-xx xxxxxx činni x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sílu x xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx §2, odst. 1, xxxx. a) xxxx x). (2) Xxxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx členové xxxxxx, x nichž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx se xx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx (§4, xxxx. 1) xxx x xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx jsou xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1. V xxxxxxxxxxx xxxxx domněnka, xx xxxxxx spravují x xxxxx xxxxxx: manžel, xxxxxxxx xxxxxx (manželka), xxxxxxxxx člen xxxxxx. (3) Manželka xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1, písm. x) x c) xxx svou xxxxxxx x xxxxxxx. (1) Xxxxxxxxxx §3, xxxx. 4, xxxxx věty xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§4) a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§5). (2) Xxxxxxx nařízením xxxxx xxxx xxxxx vymezeny xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§4, xxxx. 1), xxxxx x xxxxx trvalé xxxxxxxx x podniku x xxxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxx (§5, odst. 1). (3) Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx upraviti xxxxxxxxx xxxxx vzorných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx družstev x vzorných lidových xxxxxxxxx družstev, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odchylně od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (1) Xxxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxxx §2, xxxx. 2, xxxx. x) xxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx, ústavů x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x) xxxxxxx, xx xxx xx vztahují xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. června 1926, x. 104 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných x xxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx svazků územní xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 1928, x. 124 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) církví x xxxxxxxxxxxx společností, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx diecesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x. x. s xxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (2) Vláda xxxx xxxxxxxxx vyjmouti z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pensijní xxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1; Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovna x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx žádost obce xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důchodového xxxxxxxxx, x xxxx jsou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1; xxxx povolení xx xxxx všech xxxxxxxxxxx obce x xxxxx xx xxxxxxxx. (3) Xxxxx upraví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx [§2, xxxx. 2 xxxx. x)] xxxx: x) xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx platných xxxxxxxx o veřejnoprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx; b) xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočivných (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx; c) xxxxx xxxxxxxxxx zaopatřovacích xxxxxxx podle xxxxxx xx dne 18. xxxxxx 1921, x. 130 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx zaopatřovací xxxxxxx bývalých xxxxxxxxxxx xx velkém xxxxxxx xxxxxxxxxx, a podle xxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1947, č. 16 Sb., x xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkonfiskovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx Československé xxxxxxxxx x nepodléhají-li xxxxxxxxx pojištění podle §2, xxxx. 1, xxxx. x) až x). Xxxxxxxxxxxxxx [§2, odst. 2, xxxx. c)] xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (1) Osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. (2) Xxxxx, které xxxxxxxxx xx vlastní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nepřevyšuje 1 xx a xxxxx xxxxxxx slouží xxxxxxxx xx spotřebě xx xxxxxxx domácnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x povinného xxxxxxxxx X povinného xxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1 xxxx xxxxxx: x) cizí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadů, xxx xxxx xxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo u xxxx, xxxxx požívají xxxxxxxxxxxxxx výsad x xxxxxx, jakož i x mezinárodních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a orgánů, xxxxx xxxx xxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a požívají xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx; x) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx činní x Xxxxxxxxxxxxxx republice xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jenž xxxx x tuzemsku xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx; x) osoby, xxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pojištění. Za xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx sedmi dnů. Xx příležitostné xxxxx xxxx pokládati zaměstnání xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro různé xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pojištění xxxxxx: x) x xxxxxxxxxxx (§§3 a 7) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx; b) x xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx (§4) x xxxxxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx (§5) xxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx pojištění; x) x xxxxxxxx (§8) xxxx, xx kterého xxx přiznán xxxxxx; x) x xxxxxxxxxxxxxx (§9) dnem, xx xxxxxxx xxxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Povinné xxxxxxxxx xxxxxx: a) x xxxxxxxxxxx dnem, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx; b) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny xxxx, xxxxxx přestanou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xxxx, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx podle §2, odst. 1, xxxx. x) xxxx x); x) u xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx zastaven xxxxxx nebo kdy xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx podle §2, xxxx. 1; x) x xxxxxxxxxxxxxx dnem, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. (1) Zaměstnavatelem podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§§3 x 7). (2) Xxxxxxxxxx, uložené xxxxx xxxxxxx zaměstnavateli, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §§4 x 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx důchodců xxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zprostředkovatelé (xxxxxxx xxxxxx, faktoři x xxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (4) Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§218) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oznámení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx vyzvání xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx x sídle xxxxxx nebo jde-li x osobu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby. (1) Zaměstnavatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x něho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dni xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxx, kterým xxxxx xxxxxxxx xxxxx. (2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v odstavci 1 poště xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx. Xx tří dnů xx telegrafickém podání xxxx býti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (3) Xx-xx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx o pojistné xxxxxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplacené pojistné xx xxxxxx xxxxx xx případě již xxxxxxxxxxxx (§134). (4) Xxxxxxxx-xx zaměstnavatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlásiti se xxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx; xxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. (5) Xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx členy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx odhlášku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolupracujících členů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3 x 4 xxxxx xxxxxxx. (6) Xx-xx zaměstnanec xxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnavatelů, xxxx ohlašovací xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx samostatně výdělečně xxxxx několik výdělečných xxxxxxxx, xx povinna xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx tyto činnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx podle §2, xxxx. 1, xxxx. x), i xxxx xx xxxxxxxxxx vedle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §2, xxxx. 1, xxxx. x). (7) Xxxxxx xxxxxxx [§8, xxxx. x) a x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odhlásiti xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxxx xxx xxx, kterého xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nebo zastavení xxxxxxx. (8) Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx a formu xxxxxxx ministerstvo sociální xxxx xx slyšení Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxx. (1) Xxxxx xxxxxxx hlášením xxxxx §15 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx od 1. xx 31. ledna xxxxxxx roku oznámiti xxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu (§20). (1) Xxxxxxxxxxx (§3) xxxx xxxxxxx oznámiti xxxxxxxxxxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx x splnění xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx §§15 x 16. (2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx x důchodcích v xxxxxx k plátci xxxxxxx. (1) Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x §15, xxxx. 1, může pojišťovna xxxxxxxxxx plátci xxxxxxxxxx xxxxxx xx do 5 Kčs xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojištěnce x xx každý xxx od xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxx doporučeně xxxxxx xx poštu. (2) Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§15, odst. 1) x xxxxxx-xx xxxx jejím podáním xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx nemocenského xxxxxxxxx, jest xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plátci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky xx xx xxxx 3.000 Xxx. (3) X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavců 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Nebyla-li xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v §15, odst. 1, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatiti xxxxxxxxxx xx každý xxx xx xxxxxx pojištění xxxxxx 5 Kčs, x xx xx xx dne, xxx xxxxxxxx xx pojišťovny xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 300 Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §18, odst. 3 xxxxx zde xxxxxxx. (1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práci. Xxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podíly xx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přídavky x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx děti, xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), diety jednou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx s výjimkou xxxxx remunerace x xxxxxxxxxxx, dále xxxx xxxxxxx, xxxxx zaměstnanec xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx, od xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxxxx x požitky xxxxxxxxx. Xx příjem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ani naturální, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §36, odst. 2. Xxxxxxxxxx základ u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízením podle xxxxx uvedených v xxxxxxxxxxx xxxxxx. (2) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx s výjimkou xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zvýšený o xxxxx xxxxxxxx, nejméně xxxx xxxxxx nejlépe xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku xxxxxxx x jednu xxxxxxxx. (3) Roční xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrcholných zájmových xxxxxxxxxx zemědělců vyhláškou x Xxxxxxx listě. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určí se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, výrobní xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podnik x xxxxxxx 50 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 120.000 Xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx stanovení vyměřovacího xxxxxxx, xx započítává xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§54) x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §4 se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle poměru xxxxxx podílů. (4) Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x spolupracujících členů xxxxxx se považuje xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaměstnanci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rodiny xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx převyšující xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyměřovací xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx 18 xxx, xx xxxx pokládá xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx hranici xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základu xxxxx §36, xxxx. 2; za vyměřovací xxxxxx u xxxxxx xxxx xxxxxxxx 18 xxx, ale mladších 21 xxx, se xxxxxxxx částka odpovídající xxxxx hranici stupně xxxxxxxx xxxxxxx. (5) Xx nejmenší vyměřovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se pokládá xxxxx xxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §36, odst. 2. Totéž xxxxx xxx xxxxxx vyměřovacích xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; je-li xxxxxx xxxxx, pokládá se xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx díl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (6) Xxxxxxxxx vyměřovacím xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx horní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §36, xxxx. 2. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx vyšší, může xxxxxxxxxx xxxxxx do 31. xxxxxx každého xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v uplynulém xxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu, xxxxx xxx na xxxx xxxx. (7) Ministerstvo xxxxxxxx xxxx xxxx xx návrh Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zúčastněnými xxxxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Úředním xxxxx, že se xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje určitá xxxxx částka, xx xxxxxxx stanoviti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx třetích. (8) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanoví hodnotu xxxxxxxxxxx požitků vyhláškou x Úředním xxxxx xx návrh Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx slyšení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx organisace a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznamy x xxxxxxxx (1) Xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx záznamy, xxxxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, x uschovati xx xx xxxx xxxxx xxxx xxx. (2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx mohou xxxx zproštěni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxxx nejvýše xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx (1) Xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x příjmech byly xxxxxxx x pracovní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněni nahlížeti x podnicích x xxxxxxxx xxxx do xxxxxx záznamů x xxxxxx důležitých xxx xxxxxxxxx, činiti si x xxxx xxxxxx x xx místě xxxxxxxxx konati xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou xxxx xxxxxxxxx nahlížeti xx xxxxxxxx stavebních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. (2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx výrobních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x x pracovních xxxxxxxxxx. (3) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důležitých xxx xxxxxx xxxxx xxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxx. (1) Xxxxxxxx-xx zaměstnavatel xxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odepře-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z moci xxxxxx pojistné xxxxx xxx xxxxxx příspěvkových xxxxxx nebo podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uloženým x §22. (2) Xx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxx 1 může xx zaměstnavatel nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx že xxxxxx xxxx podstatně vadné. Xxxxxxxx x provádění pojištění (1) Xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx (§3, xxxx. 2), x) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, c) osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracemi x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x) československých xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §11, xxxx. x), x) osob xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxx a zánik xxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxx a odhlašování, x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čekací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx peněžité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx národní xxxxxxxxxx xx slyšení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organisací x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x písm. c), x dohodě x xxxxxxxxxxxxx zemědělství. (2) Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jejich domácí xxxxx nenakládají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x občany vlastními. Podle xxxxxx xxxxxx xx poskytují: 1. xxxxx nemocenského xxxxxxxxx (§§26 až 59), 2. xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění (§§60 xx 93), 3. xxxxxxxxx péče o xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§§94 až 101). (1) V xxxxxxxxxxx pojištění se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§§27 až 35) x dávky xxxxxxxx (§§36 až 49). (2) Dávky věcné xxxx: 1. xxxxxxxxxx x nemoci x xxxxxxxx léčebná xxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x) xxxxxxx x xxxxxx; 2. xxxxx x xxxxxxxxx: x) mimoústavní ošetřování; x) xxxxxx xxxxxx; 3. xxxx x xxxxx; 4. pomoc xxx zmrzačení, xxxxxxxxx x tělesných vadách; 5. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (3) Xxxxx xxxxxxxx xxxx: 1. xxxxxxxxxx; 2. peněžité xxxxx v xxxxxxxxx; 3. xxxxxxx při xxxxxxxx ošetřování; 4. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx chorobách; 5. xxxxxxx xx výpomoc x rodině; 6. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (1) Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§54) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x therapeutické x xxxxxxxxxxxx pomůcky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a úrovni xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. (2) Xxxxxxxxxx xx poskytuje, xxxxx nemoc trvá, xx xx jednoho xxxx xx skončení xxxxxxxxx,. Trvá-li xxxxx xxxx, poskytuje se xxxxx ošetřování xxx, xxxxx je nemocný xxxxxxxxxx xxxxx neschopný xxxx pokud se xx poskytuje xxxx x xxxxxxxx xxxxx §§100 a 101. (3) Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx-xx toho xxxxx, xx xxxxx x x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxx xx bezplatné xxxxxx x xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištěncům x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavech x xx universitních xxxxxxxxx. (3) Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ošetřování xxxx xxxxxxx xxx (§59). (1) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§27 x 28 xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxxxx, ošetřování x xxxxxxxxxxx, lázních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž druhy xxxx xxxxxxx xxx. (2) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxx, xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx snižující xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx poskytnouti xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (3) Za xxxxx uvedenými x xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxxx poskytnouti xxx xxxxxxxxxxx ošetřování x xxxxxxx §27, odst. 1. (4) Podmínky x způsob zvláštní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (1) K xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §§28 x 29 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemocného. Xx xxxxx xxxxxx 18 let xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v naléhavých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxx xxxx xxxxx, a) xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx členy xxxxxx, x) xxxxxxxx-xx xxxxx ošetřování x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx, x) xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx, zejména xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x) jednal-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a dozoru xxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, e) xxxxxxxx-xx xxxx nebo jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) vyžaduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxx býti xxxxxxxxx xxxxx x ústavě, xxxxxxx xx-xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (3) Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přeruší-li xxx xxxxxxx pojišťovny xxxxxxxxx léčení, může xx býti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx mu býti xxxxxxx na xxxxxxxx, xx-xx rodinné příslušníky. Xx xxxx následky xx xxxxx nemocného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x rodině Pojištěnce xxxx rodinné příslušnici, xxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx a pečuje xxxxxxx x jedno xxxx [§54, xxxx. 1, xxxx. x) xx e)], může xxxxxxxxxx poskytnouti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxx xx lůžko. Výpomoc xx neposkytuje, lze-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx pojištěnka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obvykle x domácnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx nastaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok, x xx nejvýše xx xxxx 365 dnů. Xxxxxx podmínky a xxxxxxxxxxx určí xxxxxxx xxx (1) Xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (mimoústavní xxxxxxxxxx). (2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx ošetřování xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §§28 a 30. (3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx dětské výbavy xxxx xxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Péče x xxxxx (1) Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (§§27 x 28) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezplatně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx náhradu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (2) Léčebný xxx vymezí pojem xxxxxxxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vadách Xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x tělesných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky, x xx-xx toho xxxxx, xxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Podmínky x podrobnosti xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx neplodnosti Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na lékařské xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §§27 xx 29. Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Dávky xxxxxxxx (1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1, xxxx. a), který xx pro nemoc xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dne, xxx xxx xxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx, plat, xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 365 xxx xxx xxx jejího xxxxxx (xxxxxxxx doba). (2) Nemocenské xxxx: Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Kčs nad do nad do nad do nad do (3) X xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající průměru xxxxxx (§20, xxxx. 1), xxxxx dosáhli xxx xxxxxxxxx týdenních, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dvacetiosmidenních x posledních dvanácti xxxxxxx nebo při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x výplatním xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pracovních xxx xxxx ostatní zaměstnanci xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx, kteří v xxxxxxxxx xxxxxx ukončili xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) poměr, xxxxxx xx rozhodný xxxxxx xxxxx x xxxx výplatních xxxxxx, x xxxxx po xxxxx xxxx pracovali xxx xxxx plně xxxxxxx zaměstnanci. Nelze-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodném období xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základ xxxxxxxxxxx xxxxx příjmu xxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx stejnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx (§20), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx týden (xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vždy, jde-li x zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx výdělku. (4) Xx-xx zaměstnanec x xxxx xxxxxx xxxxx xx mzdu (xxxx), xxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ode xxx, xxx xxxx (xxxx) xx není placena. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podpůrčí xxxx 365 xxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna výměrem. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx pojistné. Xx do xxxx xxxx zaniká nárok xxxxxxxxxxxx na xxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxx. (5) Nárok na xxxxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7), kteří xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx (příjem) xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx. (6) Xxxxxxxxxx uvedení x §2, xxxx. 2, xxxx. x) x x) xxxxxx xxxxx xx nemocenské. (1) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§4), xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, náleží xxxxxxxxxx od čtyřicátéhotřetího xxx neschopnosti xx xxxx xxxxxx trvání. X xxxxxxx 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx je provoz xxxxxx podniku zastaven. Xxxxxxxx doba xxxx xxxxxxx 365 xxx, xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx pracovní neschopnosti. (2) Spolupracujícímu xxxxx xxxxxx (§5), který xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx neschopnosti po xxxx xxxxxx trvání, xxxxxxx 365 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx neschopnosti (xxxxxxxx xxxx). (3) Nemocenské xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx v §36, xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného x §20. Doba, xx xxxxxx pojištěnci xxxxxxx x §2, xxxx. 1 nevykonávají xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nárok xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx neschopnosti x xxxxx xxx xxxxx podle §36, xxxx. 1 x §37, odst. 1 x 2. (1) Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nároku xx nemocenské. (2) Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx poskytuje xxxxx mimoústavní xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do podpůrčí xxxx. (3) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx podpůrčí xxxx. (1) Xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxx nemoc xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxx 365 xxx xxxxxxxxxxxxx období, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemocenské (xxxxxxx xxxxxxxxxx) pouze, xxxxx spadají do xxxx xxxxxxx roku xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx započtení xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx po xxx, xx který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx všech dnů, xx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx před xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ústavní ošetřování). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx pojištěnci poskytováno xxxxxxxxxx (xxxxxxx ošetřování) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (2) Xxxx pracovní neschopnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxx xxxx, xx kterou xxxx poskytováno xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 42 dní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §37, xxxx. 1 x 2. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důchod (§63) x xxxx, xxx xxx xxx nemoc xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx do uplynutí xxxxxxx podpůrčí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx pojišťovně předloženo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto průkazu xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x prokáže-li xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vyplatí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx předložením xxxxxxx. Trvá-li xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx než 91 xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyměřené xxxxx §36, xxxx. 2 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x 10 %. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx než 182 xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx neschopnosti x práci o 15 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx (1) Xxxxxx-xx pojištěnka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xx xxxxx xxxx porodné xx xxxx 2.500 Xxx. (2) Xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §2, xxxx. 1 xxxx. x) xx x) nebo x §2, xxxx. 2, písm. x), xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pojištěna xxxxxxx 270 xxx, xx nárok xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nenáleží-li xx nemocenské. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx pojištěnka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mzdu (xxxxxx, xxxx, služební xxxxxxx). Xxxxxxxxxx §36, xxxx. 4 platí xxxxxxx. (3) Dávka xxxxx odstavce 1 xx poskytuje xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tenkráte, xxxx xxxxxxxxxx zemřel x xxxx 300 xxx, xxxxxxxx xxxx od xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx ošetřování (1) V době, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxx, náleží xxxxxxxx příslušníkům xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx nemocenské (§36, xxxx. 1 xx 4 a §43). (2) Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 20 Xxx xxxxx. Xxxx horní xxx může xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx 30 Xxx xxxxx. (3) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xx xxxxxxxxx xxx xxx x xx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxxxxx náleželo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx, xx kterou je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. (1) X xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x §45, xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x hospodářským xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx výše xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. (2) Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §2, odst. 1, xxxx. b) xxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§28, xxxx. 1 x 2) nebo x xxxxxxx, může pojišťovna xxxxxxxxxxx jeho rodinným xxxxxxxxxxxx peněžitý xxxxxxxxx x případech hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx x hospodářské xxxxxx xxxxxx. (3) Xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx léčebný xxx. Zvláštní xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxx sociální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx (1) Místo xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §31 může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxx v částce 30 Xxx xxxxx. (2) Xxxxxxxx náhrada xx zvyšuje xx xxxxx x xxxxx xxxxx dítě (§54) xx xxxxxxxxxx 14. xxxx věku o xxxxxx 10 Kčs xxxxx. Peněžitá xxxxxxx xx zvýšením xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx by xxxx xxxxxxxxxx (§§36 x 43) xxxxxxxxx xxxxx. (3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. (1) Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemocenského, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 5.000 Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (druh), xxxxxxxx (xxxxxx), xxxx, xxxxxx, xxx x xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx, zeť a xxxxxx zemřelého. (2) Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx právnická, která xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xxxx x tomu xxxxxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výloh xx xxxxxxxxx pohřbu, nejvýše xxxx v xxxxxx 2.500 Xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. (3) Vypravil-li xxxxxxxxxx xxxxxx rodinnému xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxx 500 Xxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx 1.000 Kčs, xxxxx x xxxxxx 1.300 Xxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ve výši 1.500 Kčs. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§36, xxxx. 2) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Ministr xxxxxxxx xxxx xxxx xx návrh Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny x xx xxxxxxx jednotné xxxxxxxx organisace x xxxxxxxxxx zájmových organisací xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stanovené xxxx (§203) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§200) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dávkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ochranná xxxxx (1) Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx pojištění xxxx x ochranné xxxxx. (2) Xxxxxxxx lhůta x zaměstnanců jest xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nejvýše xxxx xxxxx xx výstupu xx xxxxxxxxxx. (3) Xxxxxxxxxx odstavce 2 xxxxx obdobně xxx x osobách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxx. (4) Xxxxxxxxxx odstavce 2 xxxxx obdobně x xxxxxxxxxx (§8) x xxxx končí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ode xxx xxxxxx pojištění. (5) Počne-li xxxxx x ochranné xxxxx xxxxxxxxxx činnost zakládající xxxxxxx xxxxxxxxx, staví xx xxx xxxxxxxx xxxxx po dobu xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx lhůty xx xxxxx obdobně xx xxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx (cvičení). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pojištěním xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. (6) U xxxxxxxxxx (§3), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vystoupila xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z téhož xxxxxx xxxxxxxx vykonávati xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1, xxxx. x) a x), xxxx ochranná xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. (7) Xx dobu, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx příslušníky. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (1) Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxxx dávky se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyměřovacích základů. Xxx xxx zůstávají xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku i x xxxxx xxxxxxxx. (2) Xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zůstává xxxxxxxxx ochranná lhůta x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x když xx xxx jinou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. (1) Za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx, žijí-li xx xxxxxxxx domácnosti s xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx pojištěni xxxxx xxxxxx xxxxxx: a) xxxxxxxx (xxxxxx), x) xxxxxx (druh), xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx měsíců xxxx xxxxxxx dávky, x) děti xxxxxxxxx x nemanželské, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 16. xxxx, x) děti ve xxxx od 16. xx 25. xxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx životní xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx školením (výcvikem), x) děti xxx xxxxxxxx omezení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§68). (2) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nejsou-li xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx společné domácnosti x xxxxxxxxxxx a xxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx, prarodiče, xxxxx, xxxxxx, x) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxx. x) xx x), xxxxx xxxx s pojištěncem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šest měsíců xxxx nápadem xxxxx, x) sestra xxxx xxxxx pojištěncova, vede-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xx společné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xx-xx xxxxxx xxxx xx vyživovací xxxxxxxxx. (3) Podmínka xxxxxxxx domácnosti se xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx, žijí-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dětí, xxxxxx tísně, z xxxxxx zdravotních, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxxxx xxxxxx. (4) Xxxxxxxx xxxxxxxx domácnosti xxxxxx xxxx splněna x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Lékařská xxxxxx (1) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§197) xxxxxx xxxxxxxxxx (organisovaná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). (2) Xxxxx svobodné xxxxx xxxxxx xx nepříčí, xxxxx-xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem xx xxxxx xxxx lékaři xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Při xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (3) Xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaplatiti xx svého xxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxx xxxxxxx. (4) Xxxx-xx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 a 2 pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx překážky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. (5) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle odstavce 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxx pojišťovnu o xxxxxxx těchto nákladů. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xx výše xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx zaplatila smluvnímu xxxxxx. (6) Ustanovení xxxxxxxxxxx odstavců xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (7) Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx upraví xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x ministerstvem xxxxxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xx může xxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx 1. Xx xxxxxx xxxxxx léčení xxxx ústavního ošetřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nároku. Xxx xxxx xxxxxxx ustanovení §27, xxxx. 1. (1) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx x ošetřovacího xxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxxxxx xxxxx pojišťovna xxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. (2) Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pobytu nemocného, xx případě xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx ošetření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §27, xxxx. 1, xxxx xxxxx. (3) Xxxxxxx xxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx x x jaké xxxx xxxx xxxxxxxxxx uhraditi xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. (4) Pojišťovna hradí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařem x x vyšetření, xxxxxx periodických xxxxxxxxx. (1) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx v xxxx. (2) Vzepře-li se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nebo xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xx býti peněžitá xxxxx xxxxx nebo xxxxxx odepřena. Na xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx. (3) Bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. (1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrcholných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zdravotnictví. (2) Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaměstnavatelů, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. (3) Xxxxxxx řád upravuje xxxxx xxxxxxx: a) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věcné xxxxx, xxxxx x podmínky xxx náhradu cestovních xxxxx, b) za xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx uplatňuje nárok xx xxxxx, d) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlásiti xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x počátek x xxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, e) xxxxxx xxxxxxxxxx pojišťovny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx umělá xxxxxxx xxxxxx v xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, g) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče, x) xxxxxxxx, způsob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ch) podmínky x výši xxxxxxx, xxxxxx pojišťovna poskytne xxxxxxxxxxxx mimo území Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náklady, jež xxxxxxxxxx xx ošetřování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svého. DRUHÝ XXXXX Xxxxx důchodového pojištění (1) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx důchod, x) sirotčí xxxxxx, x) xxxxxxxxxx za pracovní xxxxx, ch) xxxxxxxx xxxxxx. (2) Dále xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. (1) Xxx vznik xxxxxx xx xxxxx uvedené x §60, odst. 1, xxxx. a) xx x) je xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx v posledních xxxx xxxxxx přede xxxx nápadu xxxxx (§90, xxxx. 1) xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx roky. (2) Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alespoň xxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyžadovaným x xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxxx xx období xxxx xxx uvedeného x xxxxxxxx 1: x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, odborných xxxx xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxx 15. xxxx xxxx, nejdéle xx 25. xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx normálního studia xx školách xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx studium xxxxxxx branné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, b) xxxx xxxxxxxx služby x československé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxx x doba xxxxxx v xxxxxx xxxx (§3 xxxxxxxx xxxxxx republiky Československé xx dne 19. xxxxxx 1920, x. 193 Sb. x §§66 a 67 xxxxxx ze xxx 13. května 1936, x. 131 Xx., x obraně státu), xxxxx je xx xxxxxxxxxx odňat xxxxx xxxxxxxx, x) doba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jsou-li x xxxxxxxxxx splněny xxxxxxxx předpisů o xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx, d) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx pojištěnec xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění, x) xxxx, xx xxxxxx xxxx vypláceny opakující xx peněžité xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx smrtí, rozlukou xxxx rozvodem, nebo xxxx, po kterou xxxxxxxxxx pečovala alespoň x dvě xxxx xx xxxxx do xxxx xxx věku, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. (3) Xxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx, xxx xx počítati xxx xxxxxx. (4) Trvalo-li xxxxxxxxx xxxxxxx 10 xxx, pokládá se xxxxxxxx odstavce 1 xxxx xx splněnou, xx-xx doba xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx býti xxxxx pěti let. (5) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x osob zaměstnaných xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. (6) Nastane-li xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx 21. roku xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstavce 1 xx xxxxxxxx. (7) Xxxxxxx-xx invalidita xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx z povolání), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 1 vždy xx xxxxxxxx. (8) Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, porodu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 za xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přerušením xxxxxxxxxxx. Starobní xxxxxx (1) Xxxxx xx starobní xxxxxx xx pojištěnec, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 65 let, nepožívá xxxxxxxxxxx důchodu (§63) x xxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výdělku podle §71, xxxx. 5. (2) Nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 60 let, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §71, xxxx. 5, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §2, xxxx. 1; doba xxxxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxxxx podle §148 xx xx těchto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx let. Invalidní xxxxxx (1) Nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxx ztráta xxxx xxxxxxxxx pokles výdělku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schopností), xx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Za trvalý xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx déle xxx xxx. (2) Xxxxxxx xxxxxxx jest, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nevydělá-li xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v jiném xxxxxxxxxx a nemůže-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx více než xxxxxxxx svého průměrného xxxxxxx výdělku podle §71, xxxx. 5. (4) Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 má xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dvou xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. (5) Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokládají xx podmínky xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxx. §64 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 46/1952 Xx. (1) Nárok xx vdovský xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) po xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxx xxx; xxxxxxxx-xx xxxx manželství po 60 xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), jestliže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx roky. Podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x manželství xxxx xxxx nastala-li xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) následkem xxxxx. (2) Xxxxx xx xxxxxxx důchod x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx: a) xxxxx manželství s xxxxxxxxxxx trvalo xxxxx xxxxxxx xxx, x) xxxxx xx invalidní, x) xxxxx dosáhla 45 let xxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx pojištěncovo, xx xxx xx nárok xx výchovné. (3) Xxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxx. b) xx x) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. (4) Xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxx. b) x x) xxxxxx odpadnutím xxxxxxxx tam uvedených. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx x xx odpadnutí xxxxxx xxxxxxxx. (5) Invalidní xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§63, xxxx. 1) nezpůsobilá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřené xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postavení. (6) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx má, xxxx-xx x ní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx rozvedeno xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx neprovdala x pojištěnec (důchodce) xxx xxxx xx xxxxxxxxxx povinnost. (7) Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx nižší, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxxxx vdovský xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§91, xxxx. 4). Xxxxxx zemřelého xxxxxxxxxx (důchodce), xxxxx x) xxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx ve xxxxxxxx domácnosti x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx odkázána, xxxx b) žila x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx jeho dítěte, xxxxx xx xxxx xx něm nárok xx xxxxxxx důchod (§67), xxxxxx důchod xxxxxx, xxxx-xx x xx splněny též xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §65 x xxxx-xx xxxxx na xxxxxx vdovský. (1) Xxxxx xx sirotčí důchod xx oboustranně osiřelé xxxx pojištěncovo (xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx má dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (důchodcovo), xxxxxxxx-xx x xx pozůstalá xxxxx (družka) xxxx xx-xx nemanželským xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (2) Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojištěncem (xxxxxxxxx) xxxxxx. (3) Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) osiřelé xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mají xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. (4) Xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxx na sirotčí xxxxxx, xxxx-xx smlouva x osvojení xxxxxxxx xxxxxxx xxx roku xxxx xxxxxxxxxxxxx smrtí xxxx před xxxxxxx xxxxxxx. (5) Xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxx osiřelí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, poskytoval-li xxx xxxxxxx bezplatně xxxxxx xxxxxxx půl xxxx xxxx svou xxxxx nebo před xxxxxxx xxxxxxx x xxxx-xx výživou xxxxxxxx xx něho xxxxxxxx. (6) Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sirotčí xxxxxx, x xx xxxxxxxx. (7) Nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 16. xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 25. roku xxxx: x) nemůže-li xx xxxx pro nemoc xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (výcvikem). Xxxxxx-xx xxxx skončiti xxxxxxx xxxx výcvik xx 25. xxxx xxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, prodlužuje xx doba, po xxxxxx lze vypláceti xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, po xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. (1) Důchody xxxxxxx x §60 se xxxxxxx x xxxxxxxx xx každé xxxx (§67, odst. 2 xx 5), o xxxxx důchodce xxxxxx. Xx dítě, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §67, xxxxx xx xxxxxxxx nepřísluší. (2) Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx rodinných přídavků xxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 1945, č. 154 Sb., x xxxxxxxxx přídavcích některých xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x vdovskému xxxxxxx xxxx však xxxxxxx 300 Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. (3) Xxxx-xx xx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx xxxx několik osob, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx x xxxx, xxxxx má dítě x xxxxxx xxxxxxxxxx. (4) Xx xxxxxxxxx 16. xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako důchod xxxxxxx (§67, xxxx. 7). Zvýšení xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx věku. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx výchovné (§68). §70 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 46/1952 Xx. (1) Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) důchod xx xxxxxx x částky xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxx xxxxxx činí xxxxx 8.400 Xxx x 20 % xxxxxxxxxx ročního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5. (3) Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 0.4 % xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx. Zvyšovací xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 0.8 % xxxxxxxxxx xxxxxxx výdělku. Xx doby xxxxxxxxx xx 60. xxxx xxxx xxxx roční xxxxxxxxx částky 2 % xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pojištění xx xxxxxx xx xxxxx xxxx náhradní xxxxxxx x §61, xxxx. 2, písm. x) až x). Xxxxxxxxxx §61, xxxx. 3 xxxxx obdobně. Xxxx xxxxxxxxxxx částek xxxx xxxxxxx 8 % xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (4) Při xxxxxxxxxx doby rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádří x xxxxxx tak, že 365 dnů xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx sezonní xxxxxxx na návrh Xxxxxxxx národní pojišťovny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiný xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx x náhradních xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částek. (5) Xxxxxxxxx ročním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyměřovacích xxxxxxx (§20) xx xxxxxxxxxx xxx kalendářních xxx xxxx nápadem xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a kalendářní xxxx před rokem 1946 se xxxxxxxxxx. Xxx-xx poslední xxx xxxx xxxxxxx dávky xxxx xxx, x xxxx dávka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do pojištění, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výdělek x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx-xx roční xxxxxx xxxxxxxxxxxx základů xx xxxxxxxxxx deset xxxxxxxxxxxx xxx, xx případě xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx-xx pojištění xxx dlouho, větší xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pět let, xxxxxx xx průměrným xxxxxx xxxxxxxx roční xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dobám (§61, xxxx. 2) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. (6) U xxxxxxxxxx xxxxxxxx 21 xxx xx pokládá, xx-xx xx pro xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx výdělek pravidelný xxxxxxxx pracovní výdělek, xxxxx xxxxxxxx 21letý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx téhož nebo xxxxxxxxx xxxxx. (7) Xxx xxxx dobrovolného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (§148) platí vyměřovací xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (8) Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx vyměřený xxxxx xxxxxxxx 1 xx 7, činí xxxxxxx 85 % xxxxxxxxxx xxxxxxx výdělku, xxxxxxx xxxx 9.600 Kčs xxxxx. (9) Jsou-li x pojištěnce splněny xxxxxxxx §61, xxxx. 1 xxxx 4 xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx podle §2, xxxx. 1, xxxx. x) nebo c) x nebyl-li přihlášen x tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx roku xxxx xxxxxxx dávky, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx 8.400 Xxx. (1) Xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchodce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx nárok xx xxxxxx xxxxx §62 xxxx §63 xx podkladě tohoto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §71, xxxx. 3, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §71, xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. (2) Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx pensijního xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru povinně xxxxxxxx podle §2, xxxx. 1 a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxx §62 xxxx §63, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §71, xxxx. 3, vět xxxxx x čtvrté. Xxxxxx xxxxxxxx (družky) podle §64 xxxx 6.000 Xxx xxxxx. (1) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx měl xxxxxxxxxx (důchodce) xxxxx x xxxx smrti, xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx. (2) Důchod xxxxx (xxxxxx) podle §65, odst. 1 x xxxx. 2, xxxx. x) až x) xxxx 70 % důchodu starobního (xxxxxxxxxxx). (3) Xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx §65, xxxx. 2, xxxx. a) xxxx 50 % xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). (4) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxx xxxx xxxxxxx 8.400 Xxx xxxxx, x to x tehdy, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 6. (5) Vdovský důchod xxxxxxxx původně xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 xxx xxx, xxx u xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65, xxxx. 2, písm. x) xx x). Xxxxxxxx-xx vdova xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxx alespoň xxxx let, xxxxxx xx xxxx vdovský xxxxxx snížen xxxxx, xx odpadly podmínky xxxxx §65, xxxx. 2, písm. x) xxxx x). (6) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx má nárok xx vdovský xxxxxx, xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx §65, xxxx. 6, vyměřuje xx důchod xxxxx xxxxxxxxxxx žen xxxxxxxx xxxxx celého vdovského xxxxxxx podle počtu xxx, xxxxx oprávněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (důchodcem). X době xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx tom nepřihlíží. Xxxxx xxxxx obdobně, xx-xx xxxxx ženy xxxxxxxxx xxxxx §65, xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66. Xxxxxx se xxxx xxxxx předchozích vět xxxxxxx, pečuje-li důchodkyně x pojištěncovo xxxx. (7) Je-li xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§66), xxxx xxxx důchod 8.400 Xxx xxxxx. Sirotčí xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx starobního (xxxxxxxxxxx), na xxx xx měl xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx v xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 6.000 Xxx ročně. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úrazy (1) Xxxxxxxxxxx xxxxx §2, odst. 1, xxxx. a) x x) x xxxxxx xxxxxxxxxx se poskytuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx usmrcení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §§77 xx 88. (2) Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuzemským xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxxx proti úrazu xxxxx předpisů xxxxx, xx xxxxx území xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; také xxxxxxxxx xx nich xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1. (3) Xxxxxx, xxxxx utrpí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §§77 xx 88; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústřední xxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxx, xxxxx vydá xx xxxxxxx xxxxxxxx odborové xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a financí. Pracovním xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx utrpí pojištěnec x) při výkonu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxx, xxxxxxxxx x xx cestu xx xxxxx x zpět, xxxxx xx pojištěnec xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; b) xxx xxxxxxxx, k xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zaměstnavatelem nebo xxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; x) při vzájemném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. (1) Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx způsobeny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (2) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemocí z xxxxxxxx doplňovati a xxxxxx xxxxxxxxx. (3) Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x podezření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx písemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezpůsobil-li xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, posuzuje se xxxxxx xxxxxxxx úrazu xxxxx výše x xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx; xxx xxx xx xxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (1) Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aspoň 10 %, xxxxx méně xxx 20 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (2) Byla-li xxxxxx xxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxx schopnosti xxxxx 20 %, xxxxxx xxxxxxxxx úrazový xxxxxx. (1) Xxxxxxx důchod xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx ošetřování x xxxxxx. (2) Nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skončení ošetřování x nemoci. Xxxxxxx xxxxxx činí, xx-xx xxxxxxx xxx xxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71, xxxx. 5 a 6 (xxxx úrazový xxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, onu xxxx xxxxxx důchodu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úrazový xxxxxx). Jednorázové xxxxxxx odškodné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82, xxxx. b). (1) Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schopnosti, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx důchod, xxxxxxxx se x xxxxxx xx odškodnění (§§80, 82 a 83) xxxxx. (2) Xxx-xx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 10 %, nebo xxxx-xx vyplaceno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §83, xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx úrazu xxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx x §80, xxxx. 2. (1) Xx-xx výdělečná schopnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 10 %, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aspoň 10 %. Xxxxxxxx-xx xxxxx xx odškodnění xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ztráta xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxxx 10 %, vyměří xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úrazy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. (2) Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úrazové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx schopnosti a xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx. Sejde-li xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx úrazový xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx 20 % xx 60 % o 15 %, xxx 60 % xx 80 % x 25 % x xxx 80 % x 40 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx důchod nesmí xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxxx xxxxxxxxxxx 85 % xxxxxxxxxx ročního xxxxxxx xxxxx §71, xxxx. 5 a 6. (1) Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx úrazem xxxxxxxxxxxx xxxx, přísluší xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§66) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 50 % x xx každé xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, jednorázové odškodné xx výši 10 % xxxxxxxxxx ročního xxxxxxx zemřelého (§71, xxxx. 5 x 6). (2) Oboustranně xxxxxxxxx xxxxxx zemřelého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 20 % xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§71, xxxx. 5 x 6). (3) Vdovský důchod, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem, x 5 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 20 %, xxx xxxxxxx 45 %, xxxx xxxx xxxxxxxx na žádost xxxxx úrazového xxxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydá Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ministerstev xxxxxxxx xxxx x financí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá zbývajícímu xxxxxxx. §89 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 46/1952 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vznik xxxxxx xx xxxxx (1) Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněním xxxxxx xxxxxxxx podmínky nároku (xxxxx dávky). Xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx důchodu, pro xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (2) Xxxxx xx xxxxxxxxx důchod xxxxxx xxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxxx poklesu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §63, xxxx. 4 x 5 xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx stav jej xxxxxxxxxxx. (3) Nelze-li xxxxxxxx, kdy byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dávky (1) Nárok xx xxxxxx zaniká xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx , pokud xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, x xxxxx důchodcovou. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. (2) Xxxxx xx starobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §62 x x §63, xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx výdělku na xxxx xxxx. Nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §63. (3) Nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx opět vykonávati xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx nebo není-li xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxx §64, xxxx. 1. (4) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxx také xxxxxxxxx. (5) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxx §60, xxxx. 1, xxxx. x) xx x). Krácení xxxxxxx (1) Sejde-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx pensijního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §72, odst. 2, xxxx s xxxxxxxx podle zákona xx dne 18. xxxxxxxx 1946, č. 164 Sb., x péči x xxxxxxxx a válečné xxxxxxxxxx x oběti xxxxx x fašistické xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx-xx xxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§71, xxxx. 5), x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, krátí xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx průměrný výdělek xxxx xxx 30.000 Xxx x xxxxxxxxx-xx xxxx důchodů xxxx xxxxxx, krátí se xxxxxx obdobně xxxxx xxxx xxxxx. (2) Xxxxx-xx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx družky a xxxxxx úhrn xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§71, odst. 5), z nichž xxxx důchody xxxxxxxx, xxxxx xx důchod x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento průměrný xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx výdělek xxxx xxx 30.000 Xxx a xxxxxxxxx-xx xxxx důchodů tuto xxxxxx, krátí xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Krácení xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx však xxxx xxxxxxx 5.000 Xxx. (3) Má-li důchodce xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx důchodu a xxxxxxx xx přepočtení xx xxx 42.000 Xxx, xxxxx xx xxxxxx o polovinu xxxxxx, x xxxxxx xxxx převyšuje 42.000 Xxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výdělku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úrazové důchody. (4) Xxx krácení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 xx nezapočítává xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 se xxxxxxx x třetinu za xxxxx dítě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (důchodce), xx xxxxx xxxxx bere xxxxxxxx. (5) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx měsíců xxxxxxxxx xxxxxxxx důchodce stanoví xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělku x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx nebo xxxxx-xx xx xxxxxxx aspoň x xxxxxx, upraví xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx důchodce xxxxxxx xxxx xxxx změnu xxxxx nebo xxxx (§227, xxxx. 1), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx roku xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx. (6) Xxxxxxxxxxx (zaopatřovacími) požitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přídavky xx xxxxxxx x xxxxxxx přídavky xxxxx §§66 a 74 xxxxxx xx dne 17. xxxxx 1922, x. 76 Sb., x xxxxxxxxxx požitcích xxxxxxxxxxxxxx. Výplata xxxxxxx xx xxxxxx (1) Důchod xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx pojišťovny. Xxxxxx xx nevyplácí xxxxxxx, byl-li vyhoštěn x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (2) Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx o třetinu. (3) Xxxxxxx sociální xxxx může x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx povoliti výjimky x xxxxxxxxxx odstavců 1 x 2 x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohoda. (4) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx péče (1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx hospodářským xxxxxx (§200) x x xxxxx jednotného xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§193) xx preventivní péči xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx. (2) Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předčasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků, x xxxxxxxxx je. (3) Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k provádění xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2. (1) Xxx xxxxxxxxx ustanovení §94, odst. 1 xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: a) pravidelné x xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx zaměstnání (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx; b) umisťování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožených na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zřetelem x mladistvým x xxxxxx xxxxxxxxx nemocemi x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx), rekonvalescentům x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx toho xxxxxxxx; x) zdravotní xxxxxxx pojištěnců a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) zkoumání xxxxxxxxxx; x) účast na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxx xxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1947, č. 49 Sb., x poradenské xxxxxxxxx xxxx. (2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zásadně x xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 49/1947 Sb.; x xxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx použíti x vlastních xxxxxxxx. §96 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 67/1951 Sb. §97 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 67/1951 Xx. §98 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 67/1951 Sb. §99 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 67/1951 Xx. Péče x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní schopností (1) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§27 xx 34, xxxxxxxx x to, xxx se práce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x dřívějšímu xxxx, xxxx-xx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. (2) Xxxxxxxxx xxxxx ochrany práce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 dotčena. (1) Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšena. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx dosavadní xxxxxxxx, xx případě xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx dobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxxxxx. (2) Ministr xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobnosti x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (1) Nárok xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx přivodil xxxxxxx xxxxxx nápadu x xxxxxx xx dosáhnouti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (2) Nárok xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaviněnou xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (1) Xxxxxxxx xxxxx xx nevyplácí, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delší xxxx xxxxxx, xxx xx šlo x xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychovatelně (xxxxxxxxxx). (2) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxx přednost xxxx xxxxxx a tito xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (3) V xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx dodatečně vyplaceny xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jež mají xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx pojištěnci. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. (1) Nárok xx peněžité xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jednom xxxx xxx dne xxxxx xxxxxx. (2) Xxxxx xx dávku xxxxxxxxxxx pojištění kromě xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx 3 a 4 xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xx xxxx letech xx promlčují xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§65, xxxx. 6). (3) Xxxxx na odškodnění xx pracovní xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx letech xxx xxx úrazu. Nárok xx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx ode xxx, kdy bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx x xxxxxxxx (§78, xxxx. 3). nejpozději xxxx x pěti xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx přestal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §78 xxxxxx xxxxxx. (4) Xxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. (5) Nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx roce xxx dne xxxx xxxxxxxxxx. Způsob xxxxxxx dávek (1) Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx xx vyplácejí xxxxxx x xxxxxxxx nejvýše 16 xxx, zaokrouhlené xx xxxx xxxxxx xxxx. (2) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxx xxxxxx důchodu xx rovnají jedné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx celé xxxxxx dolů. (4) Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx také x xxxxxx lhůtách xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx případech stanoviti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx odborové xxxxxxxxxx x vrcholných xxxxxxxxx organisací. (5) Xxxxxxxxx jsou povinni xx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx předložiti xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech. (6) Xxxxxx xxxxxxxx (§64) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) důchodce xx xxxxxxx xxxxx x důchodem xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Výplata xxxxx jiné xxxxx (1) Nedosáhlo-li xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx poškozovány xxxxx xxxx rodinných xxxxxxxxxxx, xxxx okresní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx dětí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx poručenství xxxx xxxx, ve xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx úřad, xxxxxx xx býti xxxxxxxxx xxxxx místo xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx po provedeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx. (2) Xxxxxx-xx xx xxxxxx, xx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinen xxxxxxx ji xxxxxx xx prospěch oprávněného x xxxx rodiny. Xxxxxx xx dávky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastaveny xxx xxx a) xxxxxx xx xxxxxxx dávky, xxxxx oprávněný xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na výživné, x to až xx poloviny dávky. Změna x xxxxxxx dávky (1) Xxxxx-xx se xxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx-xx xx dodatečně, xx xxxxx byla xxxxxxxx na podkladě xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dávka xx xxxxx, xxxxx, zastaví xxxx odejme. Jde-li x snížení xxxx xxxxxxxxx dávky, xxxxxx xxxx opatření působnosti xxxxxxxxx období, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx vyplacena. Dávka xx xxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxx zvýšení xxxxxx. (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx povinnosti xxxxxxx x §227 nebo xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo bylo-li xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx vrátiti xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx peněžitou hodnotu xxxxxxxxx pojišťovna výměrem x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x běžné nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. §110 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 58/1956 Xx. §111 xxxxxx právním předpisem x. 58/1956 Xx. §112 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 58/1956 Sb. (1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx dávky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatelem, xxxx byl nárok xx tyto dávky, xxxx poskytla-li xx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatelem dávky xxxxx, xxx xxxx xx příslušely podle xxxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. (2) Xxxxxx-xx xx xx xxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx, že důchod xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx placeno xxxxxxxx (§109, xxxx. 1), xx pojišťovna xxxxx plátci xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx vyměření xxxxxxx. Neplatná xxxxxx xxxxxxx (1) Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx zákone, xxxx xxxxxxxx. (2) Xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx léčebná xxxx, xxxxx býti x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx dána xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x nim po xxxxxx návrhu xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx. (3) Xxx-xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx x léčebném xxxxxx x xxx-xx xxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx fysickým xxxx právnickým xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, fondům x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízením x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx dotčeny, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Úhradové xxxxxxxxxx (1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx k úhradě xxxxxxx národního pojištění xx xxxxxxxx x) xxxxxxxxx (§§117 xx 134), b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§135), x) xxxxxxxxx částkou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§136), x) státním xxxxxxxxxx (§137), e) xxxxxxx xxxxxxx. (2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx předepsaným xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxx xxx x těmto xxxxxx. Xxxxx pojistného (1) Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx sazbou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§20). (2) Xxxxxxxx nemocenského xxxxxxxxx xxxx x) 6,8 % za xxxxxxxxxxx x výjimkou xxxxxxxx x xxxx. x), x) 5 % za veřejné xxxxxxxxxxx uvedené v §36, xxxx. 5, x) 6,7 % xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. (3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 10 %. Za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úrazy (§76, xxxx. 1), xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 1 % vyměřovacího xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojistného xxxxxxxxxxxx pojištění až x 0,5 % xxxxxxxxxxxx základu. (2) Xxxxxxx sociální péče x xxxxxx s xxxxxxxxx financí x xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x xx slyšení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odborové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může vyhláškou x Xxxxxxx listě xxxxxxx xxxxx pojistného xxxxxxxxxxxx pojištění. Přirážka x xxxxxxxxxx (1) Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx závodu, x xxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx pravoplatného xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 25 % xxxx sazby, a xx po xxxx xxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 50 % jeho xxxxx. (2) Xxxxxxxx xx platí xxx xxx, kdy byla xxxxxxxx xxxxxx. (3) X povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx platí x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx. (1) Zaměstnavatel xxxxx celé pojistné xx zaměstnance. (2) Xxxxx samostatně výdělečně xxxxx xxxxx pojistné xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. (1) Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dne každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx., x xx xx všechna xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojistného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx období xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx okresů xxxx xxxxxxxx podobnou xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxx vrcholnou zájmovou xxxxxxxxxx. (2) Plátce xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (3) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pojišťovně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx patnáctého xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx určité jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Příslušenství xxxxxxxxxx (1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx zaplaceno do xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. (2) Xxxx xxxxx x prodlení xxxx 5 %; xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx. (3) Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxx dnů xxx xxx splatnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx upomínku xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v Úředním xxxxx. Záruky xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx společně a xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx domácnosti, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pojistné x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx trvání společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ručí: x) majitel, po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kavárenského, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zábavního xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, a xx xx xxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx divadelní xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxx provozováno x xxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx x příslušenstvím, xxxxx xxxxx plátce xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx účet; x) xxxxxxxx lomu (xxxx) xx pojistné s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podnikatelem xxxx (xxxx). (1) Xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx předchůdce, xx xxxx xxxxxxx 18 xxxxxx ode xxx xxxxxx zpět počítáno. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (hospodářství), ručí xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. (2) Pojišťovna xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykázati xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (3) Xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovením xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx býti xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx závodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx §126. Veřejná xxxxxxxx společnost, komanditní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společníků (xxxxxx ručících společníků) x xxxxxxxxxx s xxxxxxx obmezeným xx xxxxxxxx svých jednatelů. (1) Xxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x o xxx, xxxxx stavební živnostník xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx živnostník xxxxxxxx, xxxx pojišťovna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výměrem, xxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx živnostníka xxxxxx přiměřenou xxxxxxx xx pojistné x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx vymáhá xxxx xxxxxxxx. (2) Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužen xxxxxxxx za xxxx xxx x nemá-li xxx vymáhání pojistného xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se stane xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (3) Xxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxx obsahovati xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydliště xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a sídla xxxx xxxxxxx. Místní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxxxx. (4) Xxxxx-xx xxxxxxxx živnostník xxxxxxxx xxxx xxxxx podniku, xxxxx xxxxxx národní xxxxx xxxxx výměr xxxxx místnímu národnímu xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podniku. (5) Xxxxxx národní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx 2 x xxx dosud xxxx. (6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxx výměr, xx x xxx xxxxx xxxxxxx uvědomiti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx živnostník xxxxx stavbu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. (7) Xxxxxxx národní xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx pojistné X xxxxxxx provozovaných xxxxxxxxx, x podniků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ambulantně, xxxxx i u xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obmezeným a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx splatná x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nebylo-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §§4 x 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx dlužné pojistné x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx napadl xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx; je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx mu z xxxx důchodu vždy xxxxxxx 700 Xxx xxxxxxx. (1) Xxxxxx xxxxxxxx s příslušenstvím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výměr xxxx výkaz xxxxxxxxxx xx vykonatelný, xxxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonati xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx exekuční xxxx. (2) Pojistné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nedoplatků xxxx x veřejných xxxxx. (1) Právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx promlčuje x xxxx xxxxxx xxx xxx splatnosti. Podal-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx vůbec, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, promlčuje se xxxxx pojišťovny vyměřiti xxxxxxxx x 10 xxxxxx. (2) Xxxxx xxxxxxxxxx vymáhati xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx letech xxx xxx splatnosti; xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx toto xxxxx x pěti xxxxxx xxx xxx, kdy xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. (3) Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx každým xxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pojistné xxxx xxxxxxxx je, xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx to se xxxxxxxxx, po případě xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Vrácení xxxxxxxxxx (1) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pojišťovna xxx úroku, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx. Pojišťovna xxxx xxxx oprávněna xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx poskytnuté. (2) Xxxx, x níž xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx řízení x nárocích xx xxxxx, xx nezapočítává xx lhůty xxxxxxx x xxxxxxxx 1. Jiné xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx za pojištění xxxxxxxx Xxxxxx odpočivných x zaopatřovacích požitků xxxx uvedených x §8, písm. x) x x) platí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx každoročně xx xxxxx Ústřední xxxxxxx pojišťovny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x ministerstvem xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx organisace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx úhrnkové částky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Úhrnková xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx jmění xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx částka, xxxxx xxxx určí každoročně xxxxxxxxxxxx sociální xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx odborové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (1) Stát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxxxxx xxxx nemocenského xxxxxxxxx (§203) xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 1949, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přispívati xx xxxxxxx (veřejnoprávní) důchodové xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx poskytovati xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 13. prosince 1945, č. 156 Sb., x xxxxxxxxxx x důchodům x xxxxxxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx, x podle xxxxxx xx dne 30. xxxxx 1947, č. 17 Sb., o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xx částky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, zanikají. Xxxxxxxx xxxxx pojištění (1) Xx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx pokládají xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx pracovního (služebního) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx xxxx xx xxxxxxx: x) v hornictví (§131 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), b) x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx, x) x xxxxxxxxx (závodech) xx dobývání kaolinu, xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xx hornicku x xx xxxxxxxxx horně-policejnímu xxxxxx, d) x xxxxxxxx xx dobývání xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokud se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. (2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pokládají pro xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, pokud xx xxxx nestanoví xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx svazu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 10 xxx x hornictví. (3) Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxx xxxxxxxxxx: x) zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, písm. x) a x) xxxxxxx práci, xxx xxxx časově xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx. xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxx; b) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo přírodních xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx rychlého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx déle xxx xxxxx; x) zaměstnanci xxxxxx výhradně administrativní x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těžby; x) xxxxxxxxxxx závodů zemědělských x hostinských, xxxxxxxxxx, xxxxxxx zábavních x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx těžbě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. (4) Xxxxxxx sociální xxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx průmyslu x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx organisace stanoviti xxxxxx směrnice pro xxxxxxxxx, které xxxxx x hornictví xx xxxxxxxx xx práce xxx xxxx, xxxxxxxxx x předpisům xxxxx xxxxxxx. (5) Xx xxxxx pod xxxx xx považuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx konají na xxxxxxx xx funkci xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx, xxxx činnost, xxxxxx konají z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx přechodně xxxxxxxxxx x provozních důvodů xxxx xxxxxxx xxx xxxx, přihlíží xx xxx xxxxxxxx doby xxxxx xxx xxxx xxx x době, xx xxxxxx xxxx xxxxx pod xxxx xxxxxxxx vykonávány. (1) Xxxxxx má xxxxx xx starobní důchod xxx, nepožívá-li starobního xxxxxxx xxxxx §62 xxxx invalidního důchodu x xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxxx: x) 55 xxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx při xxxxx xxx xxxx, xxxx x) 55 xxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx 35 let xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx 10 let xxx xxxxx xxx xxxx, xxxx x) 60 let věku x xxx pojištěn xxxxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. (2) Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle odstavce 1 xxxxxxxxxx, dokoná-li xxxxxxxxxx 55. xxxx 60. xxx xxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (3) Pojištěnec, xxxxx xxx bezprostředně xxxx vznikem invalidity xx xxxx pěti xxx xxxxxxxxx xxx xxxx nebo který xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění (pensijního xxxxxxxxxx) xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zemí xxxx za xxxxxxxx. (4) Xxxxxxx-xx horníkova xxxx xxxxxxxxx úrazem (xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx §65, odst. 2, xxxx. x) xx xxxxxxxx. (1) Xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §71, xxxx. 3, xxxxxx xxxx x druhé, 1,2 %, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx zemí 2 % průměrného xxxxxxx xxxxxxx. (2) Xxxxxxxx (invalidní) xxxxxx xxxx nejméně 14.400 Xxx xxxxx. (3) Xxxxxxxx (invalidní) xxxxxx, xxxxxxxx podle §71, xxxx. 1 až 7 a xxxxx xxxxxxxx 1 x 2, činí nejvýše 90 % průměrného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, je-li to xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dobu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebezpečných xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částky. Zároveň xxxxxxx zvláštní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pojištění redaktorů Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1948 předpisy x xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 1936, č. 189 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx redaktorů, x §1, xxxx. 1 a §2, xxxx. 2 zákona xx xxx 28. xxxxxx 1947, x. 101 Sb., o xxxxxxxxx redaktorů x x Xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx až dosud xxxxx §124 xxxxxx xx dne 21. xxxxx 1929, č. 26 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 1946, x. 17 Xx. x. SNR, x xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to po xxxxxxx Xxxxxxxx národní xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x x jejich xxxxxx, x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx jmění xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx sboru. TŘETÍ XXXXX (1) Xxxxxxxx národní xxxxxxxxxx může pojišťovati xx xxxxxxxx individuálních xxxx kolektivních smluv: x) xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x §60 nebo v §26, xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; x) důchodce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxx uvedené x §4 xx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §§76 x xxxx., x xx xx xxxxxxxx §117, xxxx. 3 x §137. (2) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydá xx 30. xxxxxx 1949 podmínky x xxxxxxxx sazby xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zájmových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx členy organisace, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. (1) Xxxxxxxxxxxx podle §§143 x 144 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. (2) X xxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxx vyhrazeno, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účtováním x hospodařením x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx schvaluje xxxxxxxx xxx připojištění, x xx jednak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx individuální), jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x pojistné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Ústřední národní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Dobrovolné xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (1) Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojištění, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemocenském xxxxxxxxx, xxx-xx x posledních 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxx 180 dnů xxxxxxx pojištěn xxxxx §2, odst. 1, xxxx. x) xx x) x zdržuje-li xx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky. (2) Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§§52 a 53). (3) Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x povinném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §40, xxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby. (4) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx býti zkráceny xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (5) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx počíná dnem xxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (6) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojištění xxxxxx: x) vznikem povinného xxxxxxxxx, b) nebylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx kalendářního měsíce, x xxxx je xxxxxxx (xxxxxxxx 7), x xx posledním xxxx tohoto měsíce, x) xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (7) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §36, xxxx. 3 v xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pojištěncovy z xxxxxxxxxxxx základu polovičního, xx xxxx nižšího, xxx činí xxxxx xxxxxxx nejnižšího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §36, xxxx. 2. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předem. Xxxxx xxxxxxxx jest xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx oznámí pojištěnci xxxx xxxxxxxxxx. (8) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v pojištění xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 7). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx (1) Pojištěnec, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dobrovolně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx x xxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, splněna podmínka xxxxx §61. Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x povinném xxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx první pojistné xxxxxxxxx xx měsíce xx xxxxxxxx. (3) Xxxxxxxxxx pokračování v xxxxxxxxx xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, x) xxxx, xxxxxx xx pojištěnec xxxxx xxxxxxxx zaměstnancem xxxxx §7, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění podle §150, x) xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx-xx pojištěnec xxxxxxxx xx 12 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx který xxxx xxxxx xxxxxxxxx pojistné. (4) Xxxxxxxx za xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§71, xxxx. 5), xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx povinného xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1) Xxxxx nepodléhající povinnému xxxxxxxxxxxx pojištění se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojistiti xx dávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (2) Xxxxx xxxx pojištěných xxxxx xxxxxxxx 1 na xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 6, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx onemocnění, xxxxxxxxxxx xxxx porodu, xxxx-xx osoba dobrovolně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již v xxxx xxxxxxxxx. (3) Xxxxx xx dávky xxx rodinné příslušníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. (4) Osoby, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. (5) Pojištění zaniká, xxxxxx-xx xxxxxxxx zaplaceno xx xxxxxxxx dnů xxx dne xxxxxxxxxx. (6) Podrobnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx pojistného, xxx xxxx xxxx stanoveno xxxxxx xxxxxxx, určí xxxxxxxx, které vydá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx péče. (1) Xxxxxxxxxxxx sociální xxxx xxxxxxx xx slyšení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osoby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zastupitelských xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx činnost xx xxxxx dobrovolně pojistiti xxxxx §1, písm. x), nejsou-li již xxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1 nebo xxxxxx-xx veřejnými zaměstnanci xxxxx §7. Vyplácená xxxxxx se klade xx xxxxx příjmu xxxxxxxxx vyměřovací xxxxxx xxxxx §20. (2) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx trvale x xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx zaměstnavatelů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §3, odst. 4, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1, xxxx. x) xx xxxxxxxxx Ústřední xxxxxxx pojišťovny, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stanoviti zvláštní xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se klade xxxxxx zaměstnání x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přihlášená xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřovací xxxxxx xxxxx §20. (3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx klade xx xxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1, xxxx. x). (4) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dnem, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx. (5) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká x případech uvedených x §148, xxxx. 3, xxxx. x), x), d) x x). (6) Pojistné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dobrovolné xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxx zaměstnavatel. (7) Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stanovila, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx pojištění xxxxx §1. Xxxxxxxxx dávek xxxxxxxxxxxx xxxxxx Zvláštní xxxxxx x nemocenském xxxxxxxxx (1) Xxxxx xxxx nařízením stanoviti, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahují též xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona ze xxx 18. xxxxxxxx 1946, č. 164 Sb., x xxxx x vojenské x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx případě x xx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx uvedený xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dnem xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §§27 xx 31 x §59 xxxxxx x. 164/1946 Xx. (2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, pomoc x xxxxxxxxx x po xxxxxxx i xxxx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx, zejména studujícím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx školské, xxxxxxxxx xxxx sociální xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úhrnkově. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx §152 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §153 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §154 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §155 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §156 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §157 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §158 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §159 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §160 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §161 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §162 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Sb. §163 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Sb. §164 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §165 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §166 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §167 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §168 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §169 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §170 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Sb. §171 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §172 xxxxxx právním předpisem x. 100/1953 Xx. §173 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. Okresní xxxxxxx xxxxxxxxxx §174 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §175 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §176 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §177 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §178 xxxxxx právním předpisem x. 100/1953 Xx. §179 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §180 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §181 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx §182 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §183 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §184 xxxxxx právním předpisem x. 100/1953 Xx. §185 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §186 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §187 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §188 xxxxxx právním předpisem x. 100/1953 Xx. §189 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §190 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §191 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §192 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Sb. §193 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §194 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. §195 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §196 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §197 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §198 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Sb. §199 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §200 xxxxxx právním předpisem x. 100/1953 Sb. §201 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §202 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 269/1949 Xx. §203 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §204 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. Podpůrné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (1) X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podpůrný fond xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §113, odst. 2 x xxxxxxxxx xxxxx pokut xxxxx §18, xxxx. 1 x §19, xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovna může xxxxxxxx xxxx těmto xxxxxx zvláštní xxxxxxxxx. (2) X xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovati x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich pozůstalým, xxxxx xxxx nemají xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx však podpora xx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákona. §206 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §207 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. Xxxxx úlevy x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (1) Xxxxxx jednání x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx, k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovnou x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx ústavy, lékaři x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§197, odst. 5) s druhé xxxxxx, jsou osvobozeny xx poplatků (xxxxx) x dávek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, exekučním x xxxxxxxx, xxxxx slouží xxxxxx tohoto zákona. X připojištění [§143, xxxx. 1, písm. x) x x) x §144] xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxxx poplatky x xxxxxxxxx xxxx. Žádá-li x to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx (kolků). (2) Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxx jí spravované, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxx rentové. (4) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, její podniky x fondy, xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx do xxxxxxx x výkonů, přímo xxxxxxxxxxx x plněním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (5) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x fondy, xxxxx i xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx osvobozeny xx poplatků z xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxx směně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdravotním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; rovněž jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx určených xxxxx x uvedeným xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx právní jednání xxxx listiny přísluší xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. (6) X xxxxxxxxxx movitého xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny, xxxxxx podniků x xxxxx, jakož i xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xx poplatkového ekvivalentu x x poskytování xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx jmění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx nositelé pojištění xxxxxxx v §6 xxxxxx xx dne 8. xxxxx 1938, x. 76 Xx., x poplatkovém xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx i xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (7) Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxx poskytují berní xxxxxxxxxx x xxxxx x nejsou xxxxxxx x §278, xxxxx xxxx předpisy xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. §209 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §210 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §211 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. ŠESTÁ XXXX Xxxxx nad prováděním xxxxxxxxx xxxxxxxxx §212 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 100/1953 Xx. §213 xxxxxx právním předpisem x. 100/1953 Xx. §214 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1953 Sb. §215 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 100/1953 Xx. §216 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 100/1953 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x pojišťovny (1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx územní organisační xxxxxx vydávají při xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§222). (2) Není-li xxxxx zákonem xxxx xxxxx předpisem stanoveno xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxx okresní xxxxxxx xxxxxxxxxx. (1) Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx národní pojišťovna, x jejímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojištění; xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx několika xxxxxxxxx národních xxxxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx okresní xxxxxxx pojišťovna, v xxxxxx xxxxxx jest xxxxx xxxxxxx (závodu); xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (2) Xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx několik xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Peněžité xxxxx nemocenského xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx, v xxxxxx obvodě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (3) Je-li xxxx x xxxxxxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. (4) Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zdržují xxxxxxxxx x obvodě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okresní xxxxxxx pojišťovny sporná, xxxxxxxx bez xxxxxxx xx pojišťovny xxxxx xxxxxx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx národní pojišťovny xx řídí xxxxxx xxxxxxxxxxxx okresní xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §218. Xx-xx dána podle xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx národních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxx xx pojištěnec xxxxxx xxxxxxxx. (1) Xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx u pojišťovny xxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx-xx xx povaha x předmět řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13. xxxxx 1928, č. 8 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx náležejících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xx měnících x xxxxxxxxxxxx, zejména xxxx ustanovení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx řízení. (2) X mimo případy §§15 a 16, §92, xxxx. 5, §§106 a 121 x §223, odst. 2 jsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx příslušníci x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx kdykoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x všech okolnostech, xxxxx xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (1) Xxxxxxx úřady, xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x podniky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx, podporovati i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. (2) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zjištěny xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx. (1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (2) Xxxxx x pojistné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx strana xxxxxxxx xxxx vydání xxxx xxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx popřena. (3) Xxxxx o xxxxx xx nevydává, xxxxxxxx-xx pojišťovna xxxxxxx xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výměr x xxxxxx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx oprávněná xxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxx xx tom, xxx xx byla xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (4) Xxxxx x odepření,odnětí, zastavení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (5) Výměr xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na újmu. Xxxx-xx dáno straně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebylo-li xx xxxxxxxxxx do xxxxx měsíců po xxxxxxxx. (6) Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx pojistného, xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměry a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nároku (1) X nároku xx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 18 let xxxx svůj nárok xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx zástupce nezletilce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx pojištěnec xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rodinný xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx péče o xxxxxx) xxxxxxxx uplatniti xxxxx sám. (2) Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx pracovní úraz xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx osmi xxx. Xxxxxxxxxx §105, odst. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxx. (3) Xxxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx národní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx složky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xx xxxx. (4) Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx při ohlašování xxxxxx xx dávky xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťoven xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (1) Xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x je-li xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx provésti xxxxxxxx xxxxxxxxx. (2) Xxx-xx xxxxx na xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx snížením výdělečné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prokázána, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx před uplynutím xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zdravotním stavu. Xxxxx platí xxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výdělečná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. (3) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx vyzvání pojišťovny xxxxxx doložena xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ode dne xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, leč xx xxxxxx dokladu x xxxx xxxxx xxx zavinění xxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx bude po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx, která xx xxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na částky xxxxxxx xx dne xxxxx xxxxxxxxxxx postupně xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x době xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x ošetřovací xxxxxx x xxxxxxx xxxx povinny na xxxxxxxx pojišťovny, jakož x při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle tohoto xxxxxx, xxxxxxxx x xxx dobrozdání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx x zjištění xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx xxxx xx slyšení xxxxxxxx xxxxxxxx organisace. (1) Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx ručí i xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hrubým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxx může žádati xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109, odst. 1 do tří xxx xx přiznání xxxxxxx. (3) Xxxxxxx xxxxxxx podmíněného invaliditou xxxx ztrátou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx býti xxxxxxxx nebo zastavena, xxxxxx-xx xx důchodce xxxxxxxxx lékařské prohlídce xxxx xxxxxxxxxx, přestože xxx na tento xxxxxxxx upozorněn. Xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx pojištovacích xxxxx §228 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 319/1948 Xx. §229 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. §230 xxxxxx právním předpisem x. 319/1948 Xx. §231 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. §232 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. §233 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. §234 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 319/1948 Sb. §235 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. §236 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. §237 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 319/1948 Xx. §238 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. §239 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 319/1948 Sb. §240 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 319/1948 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxx trestný xxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx neučiní xxx xxxxxxx; xxxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupkem; x) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §§21 xx 23; x) xxxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mají xxxx xxxxxxx nebo zkrácena xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; x) kdo xxxxxx povinnost mlčeti xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx; x) kdo x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx; f) kdo xxxxxxx dávky xxxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx oprávněn, xxxxxxxxxx xxxx dávky z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx složek pojišťovny, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; h) xxx poruší ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx (§§97 až 99); xx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. (1) Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonných nebo xxxxxxxxxxxx předpisů povolán xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx tento xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x xxxxxxxxxx lhůtě xxxx xx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx úřad xxx takovou xxxxx xxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §14, xxxx. 4 xxxxx xxxxx činností xxxxxxxx x §241, xxxx. x) nebo xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx ručí xx pokutu xxxxxxxx xxxx osobě. (1) Xxxxxxxxx (§§241 a 242) xx xxxxxxxx xxxxx zavinění a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx 15.000 Xxx; xx-xx nedobytná, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx. (2) Není-li x tomto zákoně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx podle §§241 x 242 předpisy x trestním xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). (3) X xxxxxx xx xxx odvolati do xxxxxxxx dnů. Rozhodnutí x odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x §§241 x 242 xxxxxx, x) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení; x) xxxxxxxxxx. (1) Xxxxxxxxx xxxxx §§241 x 242 xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx zavedeno xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ode xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. (2) Xxxxxxx trest xx promlčuje xx xxxxx letech xxx xxx, kdy nález xxxxx právní moci. Xxxxxxxxx se xxxxx xx dobu, xx xxxxxx byl povolen xxxxxx xxxxxx xxxxxx. (1) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx, xxx xx 31. xxxxxxxx 1950 xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxx xxxxxxxxxx tímto zákonem, xxxxxxx xxxxx jde x přechodnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dokud xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyhláškami xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx. (2) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ministr sociální xxxx x xxxxxx x ministrem zdravotnictví. (1) Xxxx 1. července 1948 se zrušují: 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, 2. Xxxxxxxxx pensijní xxxxx x Praze, 3. Xxxxxxxx bratrská xxxxxxxx v Xxxxx, 4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, 5. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x x Xxxx, 6. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1924 Sb. xx znění předpisů xxx měnících x xxxxxxxxxxxx, 7. okresní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx československé Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, 8. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pohraničním xxxxx, 9. revírní xxxxxxxx xxxxxxxx, 10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, 11. Léčebný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, 12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze, 13. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx továren xx xxxxx, 14. Xxxxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx, 15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx, 16. státní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, 17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, 18. Xxxxxxx nositelů xxxxxxxxx,. (2) Dnem, který xxxx určen xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx: 1. Xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx československých xxxxxxxx xxxx, 2. Xxxxx xxx invalidní x starobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců, 3. Xxxxxxxx fond Národního xxxxxxx, 4. Xxxxxxxx xxxx Poštovní xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. (3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, svazů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2, x xx jak xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xx xx jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jmění xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§201), a xx se xxxxxxxx x účelům, jimž xxxxx sloužilo. (4) Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxx zrušených xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx zákon. Totéž xxxxx obdobně x xxxxxxxxx přechodu xxxxxx xxxx xx Ústřední xxxxxxx pojišťovnu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. (5) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x zařízení, xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1, x. 12 x 13 x x xxxxxxxx 2, xxxxx i o xxxxxxx xxxxx převzatých xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelových x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nařízením. (1) Xxx převzetí nositelů xxxxxxxxx x jejich xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx v §247, xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovna xxxxxx xxxxxxxxxxx x vstoupí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxxx xxxxx, ponechati xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, služební postavení, xxxxx měli x xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (§188, xxxx. 1), xxxxx také podrobněji xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pensistů) xxx xxx počátku jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přeřadí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx vyměří xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx služební xxxx xxxxxxxxxxx započtené x xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení služebních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (2) Xxxxxx-xx převzatý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2, xx se xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx, x kdyby xx xx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx x tenkrát, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx službu x xxxxx xxxxx, xxx x kterém xx dosud xxxxxxxxx. (3) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, provedeném v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Překládání xxxx xxxx provedeno, xxx xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (4) Xxxxxxxxxxx podniku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx 30. září 1948 xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (1) Xxxxxxxx národní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 1948 xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x lékařskými organisacemi x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx platí xx xx dne, xxxxx xxxx určen vyhláškou xxxxxxx xxxxx §197, xxxx. 3 a 4. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoveno xxxxx, upraví xxxxxxxx xxxxxx lékařské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §§4 x 5 x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx zatímně xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx §197, odst. 3 x 4. (2) Xxxxxxxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxxxx xxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxxx služby uvedené x §197, odst. 5. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx, rozumějí xx xxxx xx 1. xxxxxxxx 1948 Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovna x xxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (1) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x představenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jmenuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonává x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx sborů delegátů x xxxxxxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxx komise Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organisací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx voleb xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přihlížeti x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. (3) Ministr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx členy xxxxxxx komise Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx organisací, xxxxx xxxx účastny xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx místo xxxx xx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x odstavcích 1 x 2 xxxxx jiné. Totéž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústřední národní xxxxxxxxxx, pokud xxx x členy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx národní xxxxxxxxxx. (4) Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx. (5) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx organisačních xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx řád Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx. (1) Xxxxx xxxxxxx zřízeny xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žaloby xxxxx rozhodnutím dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx. (2) Spory xxxxxxxxxxx v den, xxx xxxxxxxx činnost xxxxx podle xxxxx xxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, v jakém xxxxxx xxx xxxx, xx úřadů x xxxxx xxxxx příslušných xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. (1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx pojištění: x) zaměstnanců, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx zaměstnanců, xxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 15. xxxxx 1925, x. 221 Sb., x xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx dne 18. xxxxxxxx 1941, č. 270 Sl. x., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, c) xxxxxxxx (§8), x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§4) x xxxxxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx (§5). (2) Xxxxxxxxxx §18, xxxx. 2 xxxxx zde obdobně. (1) Xxxxx xxxxxxxxxx §120, xxxx. 1 nenabude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx: a) X xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx pojistného připadající xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxxx, služebních xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx období. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, může xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použíti jen xxxxx, neuplynul-li xx xxxx výplaty více xxx xxxxx. Xx xxxxx x tenkráte, xxxx-xx pojistné vyměřeno xxxxxxxxx. Zaměstnancům, jimž xx xxxxxxx mzda (xxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx) pravidelně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx připadající xxx xxxxxxxxx výplatě. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (služného, xxxxx, služebních požitků), xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx zaměstnanci xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopouští xx xxxxxxxxx, který xx stíhá podle §§241 xx 245. x) Kdo do xxxxx xxxxxx xxx xxx splatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x), nebyl-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx o xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx §§241 až 245 x trestá xxxxxxx až xx 50.000 Xxx, x xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx. x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxx x Úředním xxxxx stanoviti, xx xxxxx pojistného, xxxxx xxxxx zaměstnanec, se xxxxxx pevnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx. (2) Dokud xxxxxxxx xxxxxxxxx §135, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1, xxxx. x) xxxxxxx x plátci x příjemci odpočivných xxxx zaopatřovacích platů [§8, xxxx. b) x c)]. Xxxxxxxxxx §19 xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1948. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx vyhláškou, že xx pojistné xxxxx xxxxxx xxxxxx platí xx xxx dne xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1948 x končí xx něm. Právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1948 xx xxxxxxxxx x pěti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xxxx xxxxx dnem xxxxxx xxx promlčeno. (1) Xxxxxx jednání, písemnosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x zřízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nositelů xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx (§247, xxxx. 1 a 2), jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx. Xx poplatků x dávek xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxx x xxxxxxx nájemníků xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podle §247, xxxx. 3 přešly xx vlastnictví pojišťovny, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §§241 xx 245 xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1948, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení nemocenského xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx dávky nemocenského xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. října 1948 i xxxxx, xxxxxxx-xx dávka xxxxx. Pojišťovna xxxxxxxx xxxxxxx nemocnici (§§198 a 199) xx xxxxxxxxxx pojištěnců x xxxxxxxxx příslušníků xxxxxx podle ustanovení §§198 x 199 xx 1. října 1948, i když xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přijat xx ošetřování v xxxxxxxxx xxxx tímto xxxx. (1) Xxxxxxxxxxx, kteří dne 1. xxxxx 1948 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxx xxxxxxxxxxx k xxxxx nastalou xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx od tohoto xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx v §36, xxxx. 2 xxx, že xxxxx x xxxxx třídě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhý xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, nastalým x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxx 1948, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §36, odst. 3, xxxx xxxxx. (2) Xxx xxxxxxxxxx xxxx podle §37, xxxx. 1 a 2 xxxxxx nejdříve 1. xxxxxx 1950. (3) Xx podpůrčí xxxx podle §36 xx započítává xxxxxxxx xxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx 30. září 1948. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxx v xxxx xx 15. srpna 1948 do 15. xxxxxxxxx 1948, poskytne xxxxxxxxxx peněžité xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva, xxxxx xxxxx jest úhrn xxxxxxxxxx dávek x xxxxxxxxx vyšší. Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jednoho práva, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx vyplácené xx 30. xxxx 1948 xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx naturální xxxxx při porodu. (1) Xxxxx dobrovolně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojištění xxx 30. xxxx 1948 xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx které xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 221/1924 Xx. x pojištění podle §149 xxxxxx zákona. (1) Xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx příslušníci sjednali xxxx sjednají před 1. xxxxxx 1950 xx soukromými (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x tomto pojištění xxx výpovědi, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 1950 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxx. Smlouva xx xxxx xxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx doručení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xx stejným xxxxxxx xxxxxxx takovým oznámením xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx sjednány v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxx pojišťovna, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, je povinna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx smluvního pojištění, xxxxx-xx takové xxxxxx xxxxxxxx smluveným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (1) Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisů o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x úrazové) x vyplácené xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx pokládají xx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx na ně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx však nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx některá xxxxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxx náležel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pouze xx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx. (2) Xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dávky xxxx její xxxx xxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, získané x některém z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vrácení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona nepřihlíží. (3) Xx-xx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxx nároků rozhodný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx době, kladou xx horní xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx zařazen xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx důchodovém xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 1948, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §71, xxxx. 5. (4) Xxxxxxx-xx starobní (xxxxxxxxx) xxxxxx xx 30. xxxx 1948 a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx 31. prosinci 1945, vyměří xx xx důchod tak, xxxx xx xxxxxx xxx 30. září 1948. Xxxxxxxxxx §270 xxxxx i xxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx důchod xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §74 x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx z xxxxxx xx něj. (1) Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxx xxxxx xxx starobní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by byl xxxxxx 30. září 1948 xxxxx dosavadních xxxxxxxx, zvýšený xxxxx §270. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 85 % xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§71, xxxx. 5). (2) Xxxxxxxxxx odstavce 1 xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se vyměřují x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. (3) Xxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odstavců 1 a 2 xxxx vzíti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx důchodovém pojištění (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1948. Xxxxxxxx osob, které xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vstupují xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (4) Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do 30. září 1948 xxxxxxx xxxxx příspěvkový xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx xx xxx 6. března 1947, x. 44 Xx., x hornickém pensijním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li x xxxx splněny xxxxxxxx uvedené x xxxxx ustanovení, vyměří xx jim xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 44/1947 Sb. (5) Nároky xxxxxxxxxxx xx smluv x xxxxxxxx o pensijním xxxxxxxxxx jejich x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx plnění xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §270. X xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxxx pojištění, může xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle zákona xx xxx 15. xxxxx 1948, č. 98 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyšších službách x o některých xxxxxxx opatřeních x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistiti u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x předpisů o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úlevách xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 98/1948 Sb. (1) Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnoprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 30. xxxx 1948 xxxxxxxxx, xxxxx xx 30. xxxx 1951 podmínka §61 xx splněnou. (2) Získal-li pojištěnec xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx 30. xxxx 1948, xxxxx x xxxxxx důchodu xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. října 1948. Xxxxxxx důchody xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 221/1924 Xx. a xxxxxxxx xxxxx zákon měnících x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za podmínek §65, odst. 2, xxxx. x), x) xxxx x) xx xxxx 1.000 Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §65, xxxx. 1, xxxx. x) xx xxxx 800 Xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §74, xxxx. 5 xxxxx xxx xxxxxxx. (3) Xxxxx, xxxxx xxx 30. září 1948 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x po xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. (4) X xxxxxxxxxx, xxxxx xx 30. xxxx 1948 xxxxxx x xxxxxxxxx aspoň 15 xxx, xxxxx xxxxxxxx 20 xxx xxxxxxxxx xxxxx §62, xxxx. 2 xx xxxxxxxx. (5) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xx 30. xxxx 1941, ale xx 30. xxxx 1948 xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx do 30. xxxx 1949. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx platných x den xxxxxx. (6) Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx (xxxxx ze xxx 24. xxxxxxxx 1919, č. 462 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx 3. xxxxx 1946, x. 196 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 462/1919 Xx.) x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19. prosince 1946, č. 255 Sb., x příslušnících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx) xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonů kladou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx nebyly xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx. (7) Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §§4 x 5, xxxxx xxxxxxx do 30. xxxx 1953, xxxx xxxxxxx 21.000 Xxx xxxxx; napadly-li x xxxx xx 1. xxxxx 1953 xx 30. září 1958, xxxx xxxxxxx 30.000 Xxx ročně. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx (invalidních) důchodů, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kteří do 30. xxxx 1948 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. (1) Xxxxxxx přiznané xxxxx xxxxxx xx dne 9. xxxxx 1924, x. 221 Sb., x pojištění xxxxxxxxxxx xxx případ xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, x zákona ze xxx 21. února 1929, č. 26 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službách xx znění předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxx x doplňujících, xxxxxxx xx 30. xxxx 1948, se xxxxxxxx xx 1. xxxxx 1948 xxxxx: x) Xxxxxxx invalidní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 1945, č. 156 Sb., x přídavcích x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx (odstavec 3), xx xxxxxxx x 40 % xxxxxxx. Invalidní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 221/1924 Sb. xx xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x doplňujících xx xxxx xxxxxxx x 300 Xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx přesahovati 800 Xxx měsíčně. x) Xxxxxxx důchody, x xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx §65, odst. 2, xxxx. x), x) xxxx x), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 156/1945 Sb. xx xxxxxxx x 70 %. Splní-li xx xxxx odpadnou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nebo xxxxxx se zvýšení xxxxx věty xxxx xxx dne xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx přiznané xxxxx zákona x. 221/1924 Xx. a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x 200 Xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 700 Xxx xxxxxxx. x) Xxxxxxx důchody xx xxxxxxx x 200 Xxx měsíčně. (2) Xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx provise, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1947, xx xxxxxx na výši, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležela xxxxxxxxx xxxxxxx 65xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výši, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vdovám xxxxxxx 55xxxxx, xxxxx xx xx nepobírají. Xxxxx upravené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 tak, xxxx důchody xxxxx xxxxxx x. 221/1924 Xx. a xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1946 xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx zákon č. 44/1947 Sb. (3) Místo dosavadního xxxxxxxxxx (vychovávacího příplatku, xxxxxxxxx xx xxxx) x důchodům podle xxxxxxxx 1 náleží xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 154/1945 Sb. ve xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. (4) Xxxxxxxxx důchody xxxxxxxx, rodičů, xxxxxx x dcer nahrazují xx důchodem xx xxxx 8.400 Kčs xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx x veřejného xxxxxxxxxx. Jde-li o xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89, odst. 7. (5) Požívá-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx 1 x 2 xxxxx nejvyšší x xxxx. (6) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx důchodů xxxxxxx pro xxxxxxx x připojištění x xxx onu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novinářů (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxx pojištění. (7) Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xxxxx podle xxxxxxxxx splátek snížených x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx příspěvky xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxxxx. (8) Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1. (9) Xxxxxxxx důchodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodům. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §268, odst. 5 xxxx Ústřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podrobnosti xxxxxxx Xxxxxxxx národní xxxxxxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxx sociální péče. (1) Xxxxxxx x veřejnoprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 1948, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §270 x je-li xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx: 1. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxx x podniku xxxxxxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxxx 1945, xxxxxxx xx důchody: x) xxx 100%xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 18.000 Kčs xxxxx; x) xxx xxxxxxxx xxxxxx této schopnosti xxxxxxxxxx xxxxx 20 % na onu xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx x xxxx. x), která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx upravují xx 5.400 Xxx xxxxx. 2. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1945 xxxx xx Xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1948, xxxxxxx se xxxxxxx: x) xxx 100%ní xxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xx 12.000 Xxx xxxxx; x) xxx xxxxxxxx ztrátě této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 20 %, xx Xxxxxxxxx xxxxx 25 %, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx. x), která odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx případech xxxxxxxx xx 3.600 Kčs xxxxx. 3. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx živnostenském xx Slovensku x xxxx xx 1. xxxxxxxx 1945 xx 31. xxxxxxxx 1947, xxxxxxx xx xxxxxxx: x) při 100%xx xxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xx 20.000 Kčs xxxxx; x) při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahující xxxxx 20 % na xxx poměrnou xxxx xxxxxx uvedené x xxxx. a), která xxxxxxxx stupni ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 6.000 Xxx xxxxx. 4. Xxxx-xx xx odškodněný xxxx x zemích Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1944 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1945, xxxxxxxx xx: x) xxxxxxxxx, x nichž ztráta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedosahuje 10 %, odbytné xx výši 1.000 Xxx; x) xxxxxxxxx, x xxxxx ztráta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxxxx xxxx 30 %, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, požádají-li o xx nejpozději do 30. xxxx 1949: xx 10 % xx 20 % xxxxxxxxx neschopnosti 4.000 Xxx, xxx 20 % do 25 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 12.000 Xxx, xxx 25 % xx 30 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 18.000 Xxx. (2) Za xxxx xxxx 1. xxxxxx 1948 xxxxx xx 1. ledna 1948 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx lesních na Xxxxxxxxx ustanovení čl. XX, §4, xxxxx xx týče §5, xxxx. 2 zákona xx xxx 25. xxxxxx 1948, č. 70 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (1) Xx xxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx pojištění osob xxxxxxxxx x §2, xxxx. 1, xxxx. x) a x), xxxxxxxxx se těmto xxxxxx, pokud xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při pracovním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věcné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §§27, 28 a 34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, xxxx. 1 xxxxxx, x případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zčásti též xxxxxxxxxx za pracovní xxxxx xxxxx §§77 xx 88 xxxxxx. (2) Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx xxxx ministerstvo xxxxx a sociální xxxx vyhláškou v Xxxxxxx listě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx starobních podpor xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 1929, x. 43 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podporách, x xxxxx nařízení Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 23. xxxxx 1945, x. 107 Xx. x. SNR, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx 1. xxxxx 1948 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výplata xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92, xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1948 xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxx odpočivnými (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx po 1. xxxxx 1948. Xx xxxxxxxx výdělek xx xxxxxx §71, xxxx. 5, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §92, xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx výdělek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 98/1948 Sb. (1) Xxxxxxxxx Xxxxxxxx sociální xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx pensijního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 44/1947 Sb., kteří xxxx nárok xx xxxxxxx důchodové xxxxxxx xx květen 1948, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. (2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx nositelů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pensijním pojištění xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx, které by xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pojištěni x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx platí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (3) Důchodcům Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx napadly xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 44/1947 Sb., xxxxx mají xxxxx xx výplatu důchodové xxxxxxx xx červenec 1948, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: x) x důchodům xxxxxxxxxx xxxx starobním 600 Xxx, b) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) 400 Kčs, x) x důchodům xxxxxxxx 200 Xxx. (4) Xxxxx náležející xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx. (5) Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 1948 xxxx 10 % xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §246 xxxxxxxxxxx; vyžadují-li xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. (1) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (pověřenectev), xxxxx xx při xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x směrnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx (ministerstvem). (2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx zákona v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, pokud se xxxxxxxx též xx Xxxxxxxxx, x Úředním xxxxxxxx. (1) Xxxx 1. xxxxx 1948 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důchodové a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxx. (2) Xxxxxxx xx ruší xxxxxxxx, xx případě použivatelnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx předpisů xx xxxxxxxx x doplňujících: a) xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 1924, x. 221 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9. července 1941, x. 365 Xx., o nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službách, x nařízení x xxxx zákona xx xxx 13. xxxxxx 1941, x. 55 Xx. z., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službách x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) zákona xx xxx 15. xxxxx 1925, x. 221 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, x zákona ze xxx 18. xxxxxxxx 1941, č. 270 Xx. x., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 1943, x. 70 Xx., x xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxxx 1942, x. 99 Xx., x xxxxxxxxxxx pojištění důchodců Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxx ze xxx 21. xxxxx 1929, x. 26 Xx., x xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx službách, g) xxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 1947, č. 44 Sb., x hornickém xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx ze xxx 11. července 1922, x. 242 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxx bratrských xxxxxxxx, xx) xxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 1887, x. 1 x. x. x x. 1888, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx článku XIX/1907, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případ nemoci x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx XXX/1900, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zemědělské dělníky x xxxxx, x) xxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1925, č. 148 Xx., x xxxxxxxxx osob samostatně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x) xxxxxx xx dne 30. xxxxx 1947, č. 18 Sb., o sjednocení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 1947, č. 46 Sb., x xxxxxxxxxx nemocí x xxxxxxxx, x) xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 1929, x. 43 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 23. srpna 1945, x. 107 Xx. x. XXX, x xxxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxx podpory, m) xxxxxx xx dne 5. xxxxxx 1946, č. 47 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxxx ochranných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 1945, č. 156 Sb., x přídavcích x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanců x zaměstnanců xxxxxxx xx xxxxx, x) xxxxxx xx dne 25. xxxxxx 1948, č. 70 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čl. X xxxxxx xxxxxx. (3) Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podniků, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §4 xxxxxx x. 1/1888 x. z. xx xxxxx čl. XXX xxxxxx x. 207/1919 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2, xxxx. 1, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedotčeno. (1) Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx části x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 1948. Xx xxxxx dni provádí Xxxxxxxx národní pojišťovna xxxxxxxx prováděné dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §247, xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1948. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojištění osob xxxxxxxxx v §2, xxxx. 1, xxxx. x), x) a x) nabývají xxxxxxxxx xxxx 1. října 1948. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §2, xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určí vláda xxxxxxxxx; xxx xxx xxxx vláda xxxxxxxxx xxxx účinnost xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojištěnců a xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxx odchylně xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. (3) Ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx x xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2. (4) Ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §120, xxxx. 1 a §135 xxxxxxxx účinnosti x xxx, který stanoví xxxxx xxxxxxxxx. (5) Xxxxxxxxxx §246 nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxxx péče x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlády. Xxxxxxx k §78 Běž. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxxx (§78, xxxx. 1) 1 Xxxxxxxxxx z xxxxx x jeho xxxxxxxxx Xxxxx onemocnění xx xxxxxxxx xx nemoc x xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škodlivých xxxxx xx těla. K 1 - 16: Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, používají xxxx xx vyskytují xxxx xxxxxxxx výrobky xx xxxxx xxxxx 2 Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx xx rtuti x xxxxxx xxxxxxxxx 4 Xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx 5 Xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx 6 Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 7 Xxxxxxxxxx x nitro- x xxxxx- sloučenin xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx 8 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 9 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx esterů xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10 Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 12 Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 13 Xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dusíkatého vápna) 15 Onemocnění xxxxxxxxx roentgenovými paprsky x xxxxxxxxxxxxxx látkami 16 Onemocnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (kancerogeními) 17 Kožní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x podniku, xxxxx xx takové xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 18 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx x radiovou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx x xx případě x xxxxxx xxxxx svědčí xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nichž xxxx pojištěnci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 19 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, ústavy pro xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, bakteriologické, xxxxxxxxxxx, serologické, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a soudně-lékařské xxxxxx; xxxx jiné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx sociální xxxx v dohodě x xxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx školství a xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx pojištěním 20 Nemoci xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx, xxxx slezinná,vozhřivka, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiné v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tomuto nebezpečí 21 Onemocnění xxxxxxxx prací ve xxxxxxxxx vzduchu v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx 22 Xxxxxxxxxx kostí, xxxxxx, xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx práci x xxxxxxxx poháněnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x strojů 23 Onemocnění xxxxxxxxxx horníků (ankylostomiasis) Důlní xxxxxxx 24 Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x plic xxxxxxxxxx účinky Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx strusku xxxx zpracovávají, xxxxxxxxxx xxxx dopravují Thomasovu xxxxxx 25 Xxxxxxxxxx dolních dýchacích xxxx x plic xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prachem x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx slitin (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx) X 25 x 26: x xxxxx xxxx pojištěnci xxxxxx tomuto nebezpečí 26 Onemocnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx z xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 27 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kysličník xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou podepřeny xxxxxxxxx rentgenologickými xxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx plic xxxxxxxxxxx xxxx, odškodňuje xx tuberkulosa xxxx xxxxxxxxxx způsobené xxxxxxx X 27 - 29: x xxxxx jsou xxxxxxxxxx vydáni xxxxxx xxxxxxxxx 28 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kysličník xxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 29 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prachem (xxxxxxxxx), a) při xxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xx xxxxxxx x xxxxxx rakovinou 30 Onemocnění x chromových sloučenin. Xxxxx onemocnění se xxxxxxxx xx nemoc x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx kde se xxxx xxxxxxx 31 Xxxxxxxxxx hluchotou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vystaveni xxxxxxxxxx xxxxx 32 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx, opracování x xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx, xxxxxxx kovu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, svařování (xxxxxxxxx i elektrické) 33 Onemocnění xxxxxxxxx v xxxxxxx x složitých xxxxxxx Xxxx 34 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx 35 Xxxxxxx plic foukačů xxxx Xxxxxxx xxx výrobu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx 1953 xx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1948 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x předpisů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxx x vybírání xxxxx pojistného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. §24 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/1952 x xxxxxxxxx xx 1.1.1953 Předpisy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1948Xx., x xxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a sazby xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců. §3 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 109/1952 x xxxxxxxxx xx 1.1.1953 (1) Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx tímto zákonem. Xxxxxxx xx zrušují: x) zákon x. 99/1948 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů k xxxxxx zákonu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. §64 vložen xxxxxxx xxxxxxxxx x. 54/1956 x xxxxxxxxx xx 1.1.1957 (1) Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx: x) zákon č. 99/1948 Sb., x xxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §§110 xx 112. §91 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/1956 s xxxxxxxxx od 1.1.1957 Xxxxxx xxxxxxx x. 99/48 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.5.1948. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x.: 319/48 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.48 269/49 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.48 142/50 Xx., x xxxxxx x občianskych xxxxxxxx xxxxxxx (občiansky súdny xxxxxxxx) x účinností xx 1.1.51 67/51 Xx., o xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 30.7.51 46/52 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx od 1.10.52 76/52 Xx., x xxxx xx mzdy s účinností xx 1.1.53 109/52 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pojistného x xxxxxxxx pojištění zaměstnanců s xxxxxxxxx xx 1.1.53 100/53 Xx., kterým se xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.54 54/56 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.57 55/56 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.57 58/56 Xx., o xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx léčebné xxxx x dávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zabezpečení s xxxxxxxxx xx 1.1.57 Jedná se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxxxxxx. Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

http://www.mzp.cz/web/edice.nsf/66B967D11B44545AC1256FC800382847/$file/04.html

Věštník MŽP 02/01 - 8. Sdělení sekretariátu rozkladové komise o některých správních rozhodnutích ministra životního prostředí 8. SDĚLENÍ sekretariátu rozkladové komise o některých správních rozhodnutích ministra životního prostředí č. 1/2001 Účastenství v řízení mimo odvolání Rozklad podaný osobou, která nebyla účastníkem řízení k § 60 a § 65 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů I. Účastníky řízení podle ustanovení § 65 správního řádu jsou pouze ty osoby, které byly účastníky řízení, v němž bylo napadené rozhodnutí vydáno, nikoliv osoba, která pouze podala podnět, na základě kterého bylo řízení mimo odvolání zahájeno. II. Odvolání (rozklad) podaný osobou, která nebyla účastníkem řízení, v němž bylo napadené rozhodnutí vydáno, se zamítne jako nepřípustné. V souladu s ustanovením § 60 je však příslušný správní úřad povinen přezkoumat i nepřípustné odvolání (rozklad) z toho hlediska, zda neodůvodňuje obnovu řízení anebo změnu nebo zrušení rozhodnutí mimo odvolací řízení. (Rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 15.6.2000, č.j. M/100387/00, SRK/363/R-993/00) Rozhodnutím ze dne 4.2.2000 změnilo ministerstvo v mimoodvolacím řízení rozhodnutí okresního úřadu, kterým byl panu J. vydán souhlas podle ustanovení § 12 odst. 2 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, k umístění stavby sloužící pro uskladnění nářadí pro zemědělskou činnost a krmiva pro zvěř, a to za podmínek uvedených ve výroku rozhodnutí. V mimoodvolacím řízení zahájeném na základě podnětu pana V. ministerstvo zjistilo, že rozhodnutí okresního úřadu bylo vydáno v rozporu se zákonem, protože ve výroku rozhodnutí stanovil okresní úřad podmínky, které s řízením podle ustanovení § 12 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny nesouvisí, a že udělený souhlas vykazuje nesoulad, pokud jde o parametry uvažované stavby. Ministerstvo tento nesoulad svým rozhodnutím odstranilo a zároveň napravilo i pochybení vztahující se k podmínkám rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí ministerstva podal pan V. rozklad. Domnívá se, že stavba pana J, pro niž byl vydán výše citovaný souhlas, nemá vztah ke konkrétní venkovské krajině a nepodpoří tak místní krajinný ráz. Namítá, že zvolené umístění znamená reálné nebezpečí tlaku na zástavbu dotčeného území, což ve svém důsledku povede k nenávratné ztrátě lokality s vysokou krajinářskou hodnotou. Upozorňuje, že jde o lokalitu se soustředěnými významnými estetickými a přírodními hodnotami a že byl podán návrh na zřízení přírodního parku v tomto území. Uvádí, že vyjádření obce K, v němž obec doporučuje stavebnímu úřadu povolení výstavby drobné stavby v souladu se schválenou urbanistickou studií obce, se nezakládá na pravdě, neboť obec K nemá v současné době zpracován územní plán, s nímž by bylo umístění předmětné stavby v souladu. V doplnění svého rozkladu dále namítá, že veškeré povolovací řízení bylo založeno na nejednoznačném postoji Agentury ochrany přírody a krajiny ČR Brno. Připomíná, že v předmětné lokalitě chtěl sám postavit stavbu stejného účelu a rozměrů, jakou je stavba pana J, jeho návrh na vydání územního rozhodnutí však příslušný stavební úřad zamítl. Ministr životního prostředí v souladu s ustanovením § 60 správního řádu rozklad zamítl jako nepřípustný. Napadené rozhodnutí ministerstva bylo vydáno v mimoodvolacím přezkumném řízení, tedy v řízení podle ustanovení § 65 a dalších správního řádu. Účastníky řízení mimo odvolání jsou pouze ty osoby, které byly účastníky v řízení, v němž bylo napadené rozhodnutí vydáno. Pan V. nebyl účastníkem řízení o vydání souhlasu podle ustanovení § 12 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny, a nebyl tedy ani účastníkem mimoodvolacího řízení vedeného ministerstvem, byť toto řízení bylo zahájeno na základě jeho podnětu. Podle ustanovení § 68 odst. 2 správního řádu proti rozhodnutí, jímž se ruší nebo mění rozhodnutí mimo odvolací řízení, se lze odvolat (podat rozklad). Ve smyslu ustanovení § 53 správního řádu má právo podat odvolání proti rozhodnutí správního orgánu pouze účastník řízení. S ohledem na shora uvedené nelze pana V. považovat za oprávněného účastníka mimoodvolacího řízení. Jeho rozklad je tedy třeba považovat ze nepřípustný. Ve smyslu ustanovení § 60 správního řádu se však i nepřípustný rozklad přezkoumává z toho hlediska, zda neodůvodňuje obnovu řízení anebo změnu nebo zrušení rozhodnutí mimo odvolací řízení. V těchto řízeních však přísluší posuzovat pouze zákonnost napadeného rozhodnutí, tedy to, zda nebylo vydáno v rozporu se zákonem nebo obecně závazným právním předpisem. Námitky pana V. jsou výlučně věcného charakteru. Jejich posouzení je v kompetenci prvoinstančního a druhoinstančního orgánu. Takové námitky nezakládají důvod k zahájení mimoodvolacího řízení, popř. k obnově řízení tak, jak stanoví správní řád. Při přezkoumávání rozhodnutí o udělení souhlasu nemůže přezkoumávající orgán jít nad rámec přezkoumání zákonnosti. Ze spisových materiálů vyplývá, že okresní úřad vedl celé řízení procesně správně, a z odůvodnění rozhodnutí je zřejmé, že hodnotil umístění objektu v předmětné lokalitě, vzal v úvahu písemné připomínky obce K. i podklady zpracované Agenturou ochrany přírody a krajiny ČR Brno a provedl i terénní pochůzku. Všechny zjištěné skutečnosti řádně posoudil a na jejich základě dospěl k závěru, že nová lokalizace objektu nebude narušovat harmonická měřítka krajiny a že ten v pohledově exponovaném místě z hlediska širších územních vazeb nebude v daném prostoru dominujícím prvkem. Také podmínky, za nichž byl souhlas podle ustanovení § 12 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny vydán, mají zajistit, aby stavba v dané lokalitě nepůsobila jako cizorodý prvek. Výjimka ze zákazu chovat v zajetí zvláště chráněné živočichy Účastenství občanských sdružení k § 56 odst. 1 a § 70 odst. 2 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (sprá , ve znění pozdějších předpisů I. Při povolování výjimky ze zákazu podle ustanovení § 50 zákona o ochraně přírody a krajiny je třeba zvažovat zájem ochrany přírody jen tehdy, pokud dotčený živočich je schopný samostatného života ve volné a má tudíž význam pro posílení divoké populace. ě medvědů, kteří byli odchováni v zajetí a jejichž existence by životem ve volné přírodě byla ohrožena, je jiný veřejný zájem třeba spatřovat v tom, že medvědům bude zajištěna chovatelská a veterinární péče v prostředí, na které jsou po mnoho let zvyklí. II. Orgán ochrany přírody je povinen o všech zamýšlených zásazích a za ch správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny, předem informovat všechna občanská sdružení, která o to ve smyslu zákona o ochraně příro jiny požádala. III. Rozhodnutí vydané ve správním řízení je třeba vždy řádně odůvodnit. Zejména musí být zřejmé, jaké skutečnosti byly podkladem rozhodnutí, jakými úvahami byl správní úřad veden při hodnocení důkazů a při použití ustanovení právních předpisů, na základě kterých rozhodoval. (Rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 15. č.j. M/100845/00, SRK/723/R-1067/00) Rozhodnutím ministra životního prostředí ze dne 18.12.1999 bylo, po přezkoumání nepřípustného rozkladu občanského sdružení proti předchozímu rozhodnutí ministerstva ze dne 27.1.1999 ve smyslu ustanovení § 60 správního řádu, v mimoodvolacím řízení podle ustanovení § 65 odst. 2 citované rozhodnutí ministerstva zrušeno, poněvadž bylo vy bsp;rozporu se zákonem. Nezákonnost rozhodnutí spočívala zejména v tom, že účastníkem řízení nebylo občanské sdružení, ačkoliv jím podle ustanovení § 70 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny být mělo. Správní orgán 1. stupně toto občanské sdružení ve smyslu ustanovení § 70 odst. 2 zákona neinformoval o zahájení správního řízení v& dmětné věci přesto, že dne 28.11.1998 prokazatelně požádalo, aby bylo předem informováno o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody. Tím byla mu sdružení odejmuta možnost vystupovat v tomto řízení jako účastník. Došlo tak k porušení ustanovení § 14 odst. 2 správního řádu, ve spojení s ustanovením § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny a k porušení ustanovení § 3 odst. 1 správ u, které zakotvuje zásadu zákonnosti postupu správních orgánů. Nesprávným postupem správního orgánu 1. stupně bylo občanskému sdružení znemožněno využít práv účastníka řízení ve smyslu ustanovení § 33 správního řádu, zejména vyjádřit se k podkladu rozhodnutí i ke způsobu jeho zjištění, popřípadě navrhnout jeho doplnění. Další nezákonnost pak spočívala v tom, že napadené rozhodnutí nebylo v souladu s ustanovením § 47 správního řádu řádně odůvodněno. Nebylo zde dostatečně uvedeno, které skutečnosti byly podkladem rozhodnutí a jakými úvahami byl správní orgán 1. stupně veden při hodnocení důkazů a při použití § 56 zákona, na jehož základě rozhodoval. Rozhodnutí proto bylo nepřesvědčivé. Nadto byla v odůvodnění nesprávně označena městská část Praha 9 jako účastník řízení. Podle ustanovení § 71 zákona o ochraně přírody a krajiny je však účastníkem řízení hl. m. Praha. Za nepřípadné bylo třeba považovat i uvedení registračních karet jako přílohy rozhodnutí. Vzhledem k vytčeným vadám ministr napadené rozhodnutí zrušil. Tím se případ vrátil do stadia, kdy o žádosti pana B. bylo třeba jednat a rozhodnout znovu. V rámci tohoto řízení bylo nezbytné všechny vytčené vady odstranit. ě dopisem ze dne 10.2.2000 informoval účastníky řízení o pokračování řízení ve věci. Kromě účastníků řízení, jejichž okruh byl v předchozím řízení stanoven v souladu s ustanovením § 14 správního řádu, se podle ustanovení § 70 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny za účastníka řízení přihlásilo i zmíněné občanské sdružení. Rozhodnutím ze dne 25.5.2000 ministerstvo znovu rozhodlo ve věci tak, že podle ustanovení § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny povolilo panu B. výjimku ze zákazu chovu v zajetí stanoveného v ustanovení § 50 zákona na chov kriticky ohrožených živočichů – medvědů hnědých, a to 4 exemplářů nezaměnitelně označených mikročipy, a to v rozsahu a za podmínek stanovených v bodě 1 – 12 citovaného rozhodnutí. Správní orgán 1. stupně se v odůvodnění rozh abýval především otázkou, zda v daném případě lze chov medvědů hnědých považovat za veřejný zájem převažující nad zájmem ochrany přírody. Argumentuje tím, že zájem ochrany přírody je možné hodnotit v případ tčený živočich je schopný samostatného života v přírodě a má tedy význam pro posílení divoké populace. V případě pana B. se jedná o medvědy odchované v zajetí a 14 let cvičené pro vystupování v cirkuse, které v žádném případě do volné přírody nelze pustit. Správní orgán zdůrazňuje, že v této věci posuzoval zejména, zda jsou zajištěny podmínky umožňující medvědům pokud možno plnohodnotný život a životní pohodu. Přihlédl i ke skutečnosti, že je velmi problematické umístit medvědy do jakéhokoliv jiného prostředí, neboť jsou zvyklí na určitý každodenní režim a na ”svého člověka” a jakákoliv změna by pro ně mohla být velmi stresující a ohrožovat jejich zdraví. Správní orgán 1. stupně spatřuje veřejný zájem ve skutečnosti, že medvědům bude zajištěna stálá chovatelská a veterinární péče v prostředí, na které jsou mnoho let zvyklí, a nebudou vystavováni zbytečným stresům a týrání. Odůvodnění svého rozhodnutí uzavírá konstatací, že z uvedených důvodů s chovem medvědů hnědých v zajetí u pana B. souhlasí za předpokladu dodržování podmínek stanovených ve výroku. Proti tomuto rozhodnutí občanské sdružení podalo včas rozklad, v němž mj. namítá, že udělení výjimky je v rozporu se zákonem a zároveň i s předczhodnutím ministra v této věci. Je toho názoru, že správní orgán je povinen své požadavky formulovat jednoznačně tak, aby bylo jasné, co konkrétně má daná osoba učinit, aby vyhověla stanovené podmínce. Ohrazuje se dále proti odůvodnění napadeného rozhodnutí, které podle jeho mínění obsahuje řadu nepravdivých údajů, např. tvrzení, že chovateli rozhodnutí ukládá ”zajištění co nejlepší chovatelské a veterinární péče”. Dále se ohrazuje proti zpochybnění pravdivosti jeho svědectví o tom, že pan B. vystupoval se svými medvědy v několika cirkusech a medvědi zde byli drženi v otřesných podmínkách. Uvádí, že změnami názvů cirkusů se životní podmínky zvířat nijak nezlepšily a navíc výjimka se povoluje osobě, nikoliv firmě. Poukazuje na to, že v řízení jde o povolení či nepovolení výjimky, nikoliv o vyvlastnění zvířete. Ministr životního prostředí v souladu s ustanovením § 59 odst. 2 správního řádu rozklad zamítl a rozhodnutí ministerstva ze dne 25.5.2000 potvrdil. Správní orgán 1. stupně v souladu s ustanoveními § 3 odst. 4, § 32 odst. 1, § 34 a § 46 správního řádu zjistil dostatečně skutkový stav a nepochybil, pokud na jeho podkladě dospěl k závěru, že v daném případě jsou pro udělení výjimky podle ustanovení § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny ze zákazu zakotveného v ustanovení § 50 tohoto zákona naplněny zákonné předpoklady. V tomto případě není v žádném ohledu ohrožena populace medvědů ve volné přírodě. Zájem ochrany přírody je třeba zvažovat tehdy, pokud dotčený živočich je schopný samostatného života v přírodě a má tudíž význam pro posílení divoké populace. V případě medvědů chovaných panem B. jde o medvědy odchované v zajetí a 14 let cvičené pro vystupování v cirkuse a nelze je pustit do volné přírody a vzhledem k zvláštním okolnostem tohoto případu ani je umístit do jiného prostředí. Je nesporné, že bylo třeba přihlédnout k velmi silné vázanosti předmětných medvědů na osobu pana B, který prokázal výjimečné schopnosti v jejich drezúře a rovněž i znalosti problematiky těchto zvířat, jimiž se zabývá už jako příslušník šesté generace rodu B. Se zřetelem k těmto skutečnostem lze mít zcela důvodně za to, že neudělení výjimky by ohrozilo samu existenci předmětných živočichů chovaných panem B. v zajetí. Veřejný zájem v tomto případě je třeba spatřovat v tom, že medvědům bude zajištěna stálá chovatelská a veterinární péče v prostředí, na které jsou mnoho let zvyklí. Pokud má občanské sdružení za to, že v cirkuse pana B. jsou medvědi týráni, je možné se obrátit na příslušné orgány veterinární správy, do jejichž působnosti tato problematika náleží na základě zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně souvisejících zákonů. Citované zákony ukládají každému chovateli povinnost dodržovat podmínky stanovené k zajištění chovatelské a veterinární péče a upravují formy odpovědnosti chovatelů v případech jejich neplnění.

https://rejstriky.finance.cz/firma-spolecenstvi-vlastniku-domu-jureckova-31-33-35-opava-28626290

Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava Opava IČO 28626290 kontakty (27.02.2020) | Finance.cz Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava Opava IČO: 28626290 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava, která sídlí v obci Opava a bylo jí přiděleno IČO 28626290. Firma s názvem Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava se sídlem v obci Opava byla založena v roce 2010. Společnost je stále aktivní. Základní údaje o Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava IČO: 28626290 Krajský soud v Ostravě 10.6.2010 S 6991 28626290 Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava Společenství vlastníků jednotek 10.6.2010 Den vzniku společenství: 1.2.2010 10.6.2010 Orgány společenství:shromáždění vlastníků jednotekpověřený vlastník 10.6.2010 - 29.12.2014 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava Kontakty na Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava IČO: 28626290 U Cukrovaru 1282/9, Kateřinky, 747 05 Opava 21.10.2016 Opava, U Cukrovaru 1282/9, PSČ 74705 10.6.2010 - 21.10.2016 Sbírka Listin Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava IČO: 28626290 S 6991/SL 10 ostatní Prohlášení vlastníka budovy Krajský soud v Ostravě 9.7.2014 15.7.2014 22 S 6991/SL 9 účetní závěrka [2013] s příl. Krajský soud v Ostravě 19.6.2014 1.7.2014 8 S 6991/SL 8 účetní závěrka [2012] bez příl. Krajský soud v Ostravě 27.6.2013 8.7.2013 7 S 6991/SL 7 účetní závěrka [2012] Příloha Krajský soud v Ostravě 27.6.2013 8.7.2013 1 S 6991/SL 6 ostatní zápis z jednání shrom. SVJ Krajský soud v Ostravě 24.10.2012 20.12.2012 21.12.2012 5 S 6991/SL 5 stanovy společnosti spol. domu Krajský soud v Ostravě 20.11.2012 20.12.2012 21.12.2012 13 S 6991/SL 4 účetní závěrka r. 2011 s příl. Krajský soud v Ostravě 13.6.2012 25.7.2012 8 S 6991/SL 3 účetní závěrka r. 2010 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 14.10.2011 26.10.2011 8 S 6991/SL 2 podpisové vzory 9X Krajský soud v Ostravě 12.5.2010 17.5.2010 14.6.2010 1 S 6991/SL 1 notářský zápis NZ 48/2010+Stanovy Krajský soud v Ostravě 26.4.2010 17.5.2010 14.6.2010 33 Hodnocení Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava Výpis dat pro firmu Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Společenství vlastníků domu Jurečkova 31, 33, 35, Opava, 28626290 na obchodním rejstříku Společenství vlastníků Jurečkova 2265/26, Opava - 26792168 - Opava , Jurečkova 2265/26 Společenství vlastníků Jurečkova 39, Opava - 26807530 - Opava , Jurečkova 2561 Společenství vlastníků Jurečkova 3, Opava - 29386080 - Opava , Jurečkova 889 Společenství vlastníků Jurečkova 2558/37, Opava - 26807556 - Opava , Jurečkova 2558/37

http://www.muhradec.cz/mestsky-urad/zivotni-situace/nahradni-doba-pojisteni-pece-o-dite-do-4-let-veku-4515.html

Náhradní doba pojištění - péče o dítě do 4 let věku - Oficiální stránka města Hradec nad Moravicí [email protected] Město Hradec nad Moravicí Oficiální stránky města Odbory úřadu Přehled poplatků Pronájem kulturních mistností Ceník úhrad za zřízení věcných břemen Pravidla pro prodej a koupi pozemků Svatební obřady Projekty podpořené dotací - povinná publicita z národních a krajských zdrojů Registr střetu zájmu Plán zasedání Přehled účasti na zasedání Archív usnesení ZM Jednací řád ZM Plán schůzí Archív usnesení RM Dotace 2020 Informace o kontrolách Aktuality a tiskové zprávy Změna č. 1 ÚP Zpráva o uplatňování ÚP Změna č. 2 ÚP Změna č. 3 ÚP Stavební činnost na území města Aplikace V obraze Místní informace ke koronaviru Obecné informace ke koronaviru Turistika, IC Odstávky vody a elektřiny Odstřely v lomu Bohučovice Kalendář akcí města Žádost o vyjádření k existenci sítí Stavy vodních toků 3D mapa Hradecké noviny, Kulturní měsíčník Statut, ceník, informace Co se do novin nevešlo Náhradní doba pojištění - péče o dítě... Náhradní doba pojištění - péče o dítě do 4 let věku Při splnění podmínky jednoho roku pojištění je náhradní dobou pojištění období péče o dítě ve věku do 4 let. Do 31.12.2006 je náhradní dobou též péče o dítě ve věku do 18 let, které je uznáno dlouhodobě těžce zdravotně postiženým vyžadujícím mimořádnou péči. Doba péče o dítě se započítává pro nárok na důchod i jeho výši plně. Osoby svéprávné ve smyslu občanského zákoníku. Péče muže o dítě do 4 let věku ukončená do 30.6.2007 se započítává do důchodu jen tehdy, pokud muž podal nejpozději do 30.6.2010 návrh na zahájení řízení o době a rozsahu péče a v tomto řízení bylo o době péče kladně rozhodnuto. Doba péče o dítě ve věku do 4 let ukončená po 30.6.2007 se u mužů i žen prokazuje shodně, a to čestným prohlášením učiněným na zvláštním předepsaném tiskopisu při uplatnění žádosti o důchod. Náhradní doba pojištění se dokládá při sepisování žádosti o dávku důchodového pojištění. Na okresních správách sociálního zabezpečení (dále též "OSSZ"), Pražské správě sociálního zabezpečení (dále též "PSSZ") nebo Městské správě sociálního zabezpečení Brno (dále též "MSSZ") při sepisování žádosti o dávku důchodového pojištění. Kontakty na příslušné OSSZ/ PSSZ/ MSSZ naleznete na internetových stránkách České správy sociálního zabezpečení (dále též "ČSSZ"). Rodný list dítěte, u muže rozhodnutí o době a rozsahu péče ukončené do 30.6.2007. Tiskopisy žádostí o důchod a další předepsané tiskopisy jsou k dispozici na všech OSSZ/ PSSZ/ MSSZ. Tiskopis návrhu na zahájení řízení o vydání rozhodnutí o době a rozsahu péče a čestné prohlášení o době péče o dítě do 4 let věku po 30.6.2007 jsou k dispozici i na internetových stránkách České správy sociálního zabezpečení. Rozhodnutí o přiznání důchodu je orgán sociálního zabezpečení povinen vydat nejpozději do 90 dnů ode dne zahájení řízení. Tato lhůta se prodlužuje o dobu, po kterou se např. došetřují rozhodné skutečnosti u zaměstnavatelů, úřadů aj. Tuto situaci nedoporučujeme řešit elektronicky, vhodnější je osobní kontakt s místně příslušnou OSSZ/ PSSZ/ MSSZ. Zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů Zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů Občanský zákoník, tj. zákon č. 89/2012 Sb. Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů Zákon č. 479/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Proti rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení (ČSSZ/ Ministerstva obrany/ Ministerstva vnitra/ Ministerstva spravedlnosti) ve věcech důchodového pojištění lze od 1.1.2010 jako řádný opravný prostředek podat písemné námitky do 30 dnů ode dne jeho doručení (oznámení) účastníku řízení. Námitky musí obsahovat stejné náležitosti jako odvolání podané podle § 82 správního řádu, tj. především z nich má být patrno, kdo je činí, které věci se týkají a co se navrhuje; musí tedy obsahovat označení účastníka a správního orgánu, jemuž je určeno, a podpis osoby, která je činí. Dále musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Není-li v námitkách uvedeno, v jakém rozsahu účastník rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Podání námitek nemá odkladný účinek, nejde-li o rozhodnutí, které se týká plnění sankční povinnosti příjemců dávek či zaměstnavatelů. Námitky se podávají orgánu sociálního zabezpečení, který rozhodnutí vydal, a ten o nich také rozhoduje (ČSSZ/ Ministerstvo obrany/ Ministerstvo vnitra/ Ministerstvo spravedlnosti). Pokud je takovým orgánem ČSSZ, lze námitky v uvedené lhůtě uplatnit u ČSSZ nebo u kterékoliv OSSZ/ PSSZ/ MSSZ. Prvostupňová rozhodnutí ČSSZ tedy nenabývají právní moci doručením, ale až uplynutím 30denní lhůty k podání námitek, resp. doručením (oznámením) rozhodnutí ČSSZ o námitkách. Orgán sociálního zabezpečení přezkoumává rozhodnutí, proti němuž byly podány námitky, v plném rozsahu; není přitom vázán podanými námitkami a může rozhodnout i v neprospěch účastníka řízení. Řízení o námitkách musí být vedeno odděleně od rozhodování orgánu sociálního zabezpečení v prvním stupni - nemohou se na něm podílet, ani v něm rozhodovat osoby, které se účastnily řízení o vydání napadeného rozhodnutí. Podání námitek je řádným opravným prostředkem ve správním řízení a absolvování námitkového řízení, ať již úspěšné nebo neúspěšné, je proto nezbytným předpokladem k tomu, aby se věcí mohl zabývat soud v rámci případné později uplatněné správní žaloby. Proti pravomocnému rozhodnutí ČSSZ může ovšem oprávněný, který se domnívá, že byl ve svých právech zkrácen, podat do 2 měsíců ode dne doručení rozhodnutí o námitkách žalobu. Náležitosti žalobního návrhu jsou upraveny soudním řádem správním (zákon č. 150/2002 Sb.). K řízení o žalobě je příslušný krajský (v Praze Městský) soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště, popřípadě, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li občan bydliště na území České republiky a ani se na tomto území nezdržuje, je k řízení o žalobě příslušný Krajský soud v Brně, má-li občan bydliště na území Slovenské republiky; Krajský soud v Ostravě, má-li bydliště na území Polské republiky; Krajský soud v Plzni, má-li bydliště na území Spolkové republiky Německo; Krajský soud v Českých Budějovicích, má-li bydliště na území Rakouské republiky. Nelze-li takto určit příslušnost krajského soudu, je příslušný krajský soud určený podle místa posledního bydliště občana na území České republiky, a nelze-li příslušnost určit ani takto, je příslušný Krajský soud v Praze. Jestliže se změní skutečnosti rozhodné pro trvání nároku na důchod, je vaší povinností nahlásit to do 8 dnů České správě sociálního zabezpečení. V případě, že přijmete důchod nebo jeho část, ačkoliv z okolností lze předpokládat, že je vyplacen neprávem nebo ve vyšší částce než náleží, je vaší povinností neprávem vyplacené částky důchodu vrátit. Nejčastější dotazy a odpovědi naleznete na internetových stránkách České správy sociálního zabezpečení. Můžete se obrátit na příslušnou OSSZ/ PSSZ/ MSSZ. Česká správa sociálního zabezpečení - Náhradní doba pojištění - Informační materiály Odchod do starobního důchodu Náhradní doba pojištění - civilní služba (do 22.12.2004) a vojenská služba Náhradní doba pojištění - doba evidence u úřadu práce Náhradní doba pojištění - doba péče o osobu bezmocnou, závislou Náhradní doba pojištění - doba po skončení výdělečné činnosti, která zakládala účast na nemocenském pojištění Náhradní doba pojištění - doba přípravy na zaměstnání nebo jinou výdělečnou činnost osob se zdravotním postižením Náhradní doba pojištění - doba soustavné přípravy na budoucí povolání studiem Náhradní doba pojištění - pobírání invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně Prokazování chybějících dob pojištění Zaměstnávání starobních důchodců Česká správa sociálního zabezpečení - odbor komunikace Velké dobrodružství malé pandy Ava: Bez soucitu Letní slavnost Trollové: Světové turné Casting na lásku Hurá do džungle Štěstí je krásná věc Křupaví mazlíčci Bude skoro jasno až polojasno, na východě až oblačno, ojediněle přeháňky. Denní teploty 25 až 29°C. Noční teploty 16 až 12°C. 8. 8. 202028/15°C 9. 8. 202029/15°C Bude skoro jasno až polojasno. Denní teploty 27 až 31°C. Noční teploty 17 až 13°C. 10. 8. 202029/15°C skorojasno Bude jasno až skoro jasno, odpoledne přechodně až polojasno. Denní teploty 27 až 31°C. Noční teploty 17 až 13°C. Opavská 265 74741, Hradec nad Moravicí Tel.: +420 553 783 922 E-mail: [email protected] Oficiální stránka města Hradec nad Moravicí © 2020 Poslední aktualizace: 3. 8. 2020

https://rejstriky.finance.cz/firma-domovina-cp-537-bytove-druzstvo-63081237

DOMOVINA čp.537, bytové družstvo Praha IČO 63081237 kontakty (22.10.2019) | Finance.cz DOMOVINA čp.537, bytové družstvo Praha IČO: 63081237 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu DOMOVINA čp.537, bytové družstvo, která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 63081237. Firma s názvem DOMOVINA čp.537, bytové družstvo se sídlem v obci Praha byla založena v roce 1995. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 9 osob. Základní údaje o DOMOVINA čp.537, bytové družstvo IČO: 63081237 63081237 Družstvo 7.6.1995 Aktuální kontaktní údaje DOMOVINA čp.537, bytové družstvo Kontakty na DOMOVINA čp.537, bytové družstvo IČO: 63081237 Parléřova 537/17 , Praha 169 00 26.10.2016 Parléřova 537/17 , Praha 169 00 7.6.1995 - 26.10.2016 Parléřova 537/17, Praha 169 00 Obory činností DOMOVINA čp.537, bytové družstvo IČO: 63081237 správa a provoz bytového fondu, nebytových a společných prostorů a zajišťování základních služeb s tím spojených 7.6.1995 zabezpečování údržby, oprav, rekonstrukce a modernizace bytových a nebytových objektů pro své členy 7.6.1995 zabezpečování základních služeb spojených s bydlením pro své členy 7.6.1995 přidělování družstevních bytů (ateliérů) členům 7.6.1995 Vedení firmy DOMOVINA čp.537, bytové družstvo IČO: 63081237 Za představenstvo jedná navenek předseda, v jeho nepřítomnosti jím pověřený místopředseda. Je-li pro právní jednání, které činí představenstvo předepsána písemná forma, podepisují dva členové představenstva společně. 8.10.2015 Za družstvo jedná předseda nebo pověřený člen představenstva. Právní úkony, pro které je předepsána písemná forma, podepisuje předseda a jeden člen představenstva. 7.6.1995 - 8.10.2015 Michal Platil 8.10.2015 Jaroslav Hron 8.10.2015 Ing. Lukáš Vajnar 24.3.2017 František Jindřich 7.6.1995 - 30.11.1998 Václav Bartoš 7.6.1995 - 30.11.1998 Jarmila Maříková 7.6.1995 - 30.11.1998 Michal Platil 30.11.1998 - 26.2.2002 Dagmar Vojířová 30.11.1998 - 26.2.2002 Jaroslav Hron 30.11.1998 - 26.2.2002 Michal Platil 26.2.2002 - 9.8.2012 Dagmar Vojířová 26.2.2002 - 9.8.2012 Jaroslav Hron 26.2.2002 - 9.8.2012 Světla Němcová 9.8.2012 - 8.10.2015 od 16.5.2012 do 28.11.2014 Dagmar Vojířová 9.8.2012 - 8.10.2015 od 16.5.2012 do 26.3.2015 ing. Petr Mařík 9.8.2012 - 8.10.2015 Dagmar Vojířová 8.10.2015 - 24.3.2017 od 26.3.2015 do 11.5.2016 Sbírka Listin DOMOVINA čp.537, bytové družstvo IČO: 63081237 Dr 2294/SL 24 notářský zápis [NZ 96/2015], stanovy společnosti Městský soud v Praze 26.3.2015 14.9.2015 20.10.2015 28 Dr 2294/SL 23 účetní závěrka [2014] příloha Městský soud v Praze 31.12.2014 22.3.2015 27.3.2015 1 Dr 2294/SL 22 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 22.3.2015 27.3.2015 3 Dr 2294/SL 21 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 9.3.2014 17.3.2014 3 Dr 2294/SL 20 účetní závěrka r.2012-příloha Městský soud v Praze 31.12.2012 24.4.2013 25.4.2013 2 Dr 2294/SL 19 účetní závěrka r.2012 Městský soud v Praze 31.12.2012 24.4.2013 25.4.2013 3 Dr 2294/SL 18 účetní závěrka -2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 1.11.2012 9.11.2012 4 Dr 2294/SL 17 účetní závěrka -2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 1.11.2012 9.11.2012 4 Dr 2294/SL 16 účetní závěrka -2006 Městský soud v Praze 31.12.2006 1.11.2012 9.11.2012 5 Dr 2294/SL 15 účetní závěrka -2005 Městský soud v Praze 31.12.2005 1.11.2012 9.11.2012 5 Dr 2294/SL 14 účetní závěrka -2001 Městský soud v Praze 31.12.2007 1.11.2012 9.11.2012 4 Dr 2294/SL 13 účetní závěrka -2003 Městský soud v Praze 31.12.2003 1.11.2012 9.11.2012 5 Dr 2294/SL 12 účetní závěrka -2004 Městský soud v Praze 31.12.2004 1.11.2012 9.11.2012 5 Dr 2294/SL 11 účetní závěrka -2002 Městský soud v Praze 31.12.2002 1.11.2012 5.11.2012 7 Dr 2294/SL 9 účetní závěrka r.2010-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2010 24.10.2012 29.10.2012 2 Dr 2294/SL 8 účetní závěrka r.2010-příloha Městský soud v Praze 31.12.2010 24.10.2012 29.10.2012 2 Dr 2294/SL 7 účetní závěrka r.2011-příloha Městský soud v Praze 31.12.2011 24.10.2012 29.10.2012 2 Dr 2294/SL 6 účetní závěrka r.2011-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2011 24.10.2012 29.10.2012 1 Dr 2294/SL 5 účetní závěrka r.2011-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2011 24.10.2012 29.10.2012 2 Dr 2294/SL 10 účetní závěrka r.2010-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2010 24.10.2012 29.10.2012 1 Dr 2294/SL 4 stanovy společnosti Městský soud v Praze 13.6.2012 5.10.2012 15.10.2012 14 Dr 2294/SL 3 ostatní zápis ze schůze předs. Městský soud v Praze 16.5.2012 16.8.2012 23.8.2012 2 Dr 2294/SL 2 účetní závěrka Městský soud v Praze 31.12.2001 9.7.2002 10.7.2002 0 Dr 2294/SL 1 stanovy společnosti, podpisové vzory Městský soud v Praze 9.5.1995 22.1.2002 0 Hodnocení DOMOVINA čp.537, bytové družstvo Výpis dat pro firmu DOMOVINA čp.537, bytové družstvo obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy DOMOVINA čp.537, bytové družstvo, 63081237 na obchodním rejstříku "Bytové družstvo Štúrova 537" - 25136321 - Praha , Štúrova 537/27 Veltruská 537,bytové družstvo - 25657861 - Praha 9 , Veltruská 537 Bytové družstvo U Nových domů III 537/9, v likvidaci - 27173976 - Praha , U nových domů III 537/9

https://www.epravo.cz/vyhledavani-aspi/?Id=88176&Section=1&IdPara=1&ParaC=2

Oznámení ze dne 3.3.2008 oznámení Ministerstva vnitra 3.3.2008 | Sbírka: MV01/2008 | Částka: 24/2008 MV01/2008 Seznam atestačních středisek Ministerstvo vnitra zveřejňuje seznam atestačních středisek, kterým bylo v souladu se zákonem č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů, vydáno pověření k výkonu atestací a toto pověření je dosud platné. Zároveň musí mít atestační středisko k provádění atestací, v souladu s § 6b zákona č. 365/2000 Sb., schválené „postupy atestačního střediska při provádění atestací“ (schválené postupy). Bez schválených postupů nemůže atestační středisko provádět atestace, na jejichž provedení uzavře smlouvu po 1.1.2007. V této tabulce uvádíme atestační střediska, která mají v současnosti platné pověření k výkonu atestací a zároveň také schválené postupy. Řazení je uvedeno podle přidělených registračních čísel. Registrační Atestační středisko IČ Platnost Schválené postupy číslo pověření do od 6 RELSIE spol. s r.o. 62417339 01.01.2009 9.2.2007 7 Equica, a.s. 26490951 01.01.2009 21.2.2007 12 secunet s.r.o. 26478650 01.01.2009 16.5.2007 14 Elektrotechnický 00001481 01.01.2009 6.4.2007 15 BDO IT a.s. 25056646 01.01.2009 7.5.2007 16 ADA, s. r. o. 46992430 01.01.2009 17.5.2007 Přehled udělených atestů informačním systémům veřejné správy Ministerstvo vnitra zveřejňuje ve smyslu § 4 odst. 2, písm. h) zákona č. 365/2000 Sb. přehled udělených atestů. * Statutární město Kladno * Moravskoslezský kraj - Krajský úřad Název a sídlo atestačního Equica, a.s. střediska, IČ IČ: 26490951 Název a sídlo žadatele Statutární město Kladno o atestaci, IČ IČ: 234516 Předmět atestace Dlouhodobé řízení ISVS Datum vydání atestu 14.11.2007 Výsledek zkoušky SPLŇUJE Datum provedení další 1.11.2012 Název a sídlo žadatele Moravskoslezský kraj - Krajský úřad o atestaci, IČ IČ: 70890692 Datum vydání atestu 26.11.2007 Název a sídlo atestačního Equica, a.s. střediska, IČ IČ: 26490951 Název a sídlo žadatele Ministerstvo životního prostředí o atestaci, IČ IČ: 00164801 Předmět atestace Dlouhodobé řízení ISVS Datum vydání atestu 28.11.2007 Výsledek zkoušky SPLŇUJE Datum provedení další 1.11.2012 Za účelem placení správních poplatků stanovených zákonem č. 634/2004, o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti s řízeními podle zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů, zřídilo Ministerstvo vnitra České republiky účet u České národní banky. * Podání žádosti o udělení pověření k provádění akreditace * Podání žádosti o udělení pověření k provádění atestací * Podání žádosti o udělení souhlasu se změnou atestačních podmínek část I položka 22 písm. i) sazebníku správních poplatků účet číslo 3711-8920071/0710, VS: IČ, KS: 0308, SS: správní poplatek Kč 10 000 Ministerstvo vnitra zveřejňuje v souladu s § 9 odst. 2, písm. e) a § 6 odst. 2 zákona č. 227/2000 Sb. Ministerstvo vnitra ověřilo ve smyslu písm. d) odst. 2 § 9 zákona č. 227/2000 Sb., kvalifikované certifikáty, resp. kvalifikované systémové certifikáty poskytovatelů certifikačních služeb1) a zveřejňuje údaje platných kvalifikovaných, resp. kvalifikovaných systémových certifikátů následujících subjektů: Poř. Ověření kvalifikovaného certifikátu poskytovatele Subjekt Adresa 1. První certifikační Podvinný mlýn 2178/6, autorita, a. s., PSČ 190 00 Praha 9 identifikační č. 26 43 93 Výsledky ověření: A. Jméno RootCERT_Qica.pem Délka: 2265 byte Formát Otisk PEM SHA-1 4BFB ED36 68FC 2B0A B729 8EC0 53B5 3649 6E15 0AAE MD5 297C 49A7 B63C B15A F3B7 0F45 2D3B 5132 B. Jméno RootCERT_Qica.pem Délka: 1630 byte DER SHA-1 6E32 893F 22A5 E1CD 9CD6 32E4 10E2 76FF 14B7 66BE MD5 C3F3 5AB5 24C7 9276 634B 4DB4 E86A FE57 C. Jméno RootCERT_Qica.txt Délka: 6256 byte TXT SHA-1 AC46 FB40 E929 F12D 758A 0B8E 0192 516B 1B65 6C8A MD5 5EAC 0082 F5F5 9E3D EAB4 0FE6 27BE 5ED2 Poř. Ověření kvalifikovaného systémového certifikátu poskytovatele Subjekt Adresa 2. První certifikační autorita, Podvinný mlýn 2178/6, a.s., PSČ 190 00 Praha 9 identifikační č. 26 43 93 95 Vzhledem k tomu, že došlo k novelizaci zákona o elektronickém podpisu č. 227/2000 Sb., vznikla poskytovateli povinnost vydat kořenový kvalifikovaný systémový certifikát, na jehož základě označuje vydané kvalifikované certifikáty a seznamy certifikátů, které byly zneplatněny. Certifikát má platnost od 1.6.2005 a První certifikační autorita, a.s. jej začala používat dnem 1. 7. 2005. A. Jméno RootCERT_Qican.pem Délka: 1550 byte Formát Otisk: PEM SHA-1 0E3B C53F F3B7 F040 AC91 4733 4FD5 7D11 6E82 5628 MD5 9128 E8BB F5F7 A72E 7D2D 7702 6C92 4395 B. Jméno RootCERT Qican.der Délka: 1084 byte DER SHA-1 9866 58B9 4448 A2A0 85F9 7B06 0F85 10AC D4AA D4B5 MD5 5FF2 D99B 7E64 EBF4 A1A5 5EF2 D45D A293 C. Jméno RootCERT Qican.txt Délka: 4931 byte TXT SHA-1 E797 543F 6ECE 924C 9FAA 3D80 C7DB B896 5F4F CFD5 MD5 AB83 9563 DA4A 1BA7 B941 22CE 671E A9D1 Subjekt Adresa 3. Česká pošta, s.p. Olšanská 38/9, identifikační číslo 47 PSČ 225 99 Praha 3 11 49 83 A. Jméno postsignum_qca_root.pem Délka: 2199 byte PEM SHA-1 3BCB 0BEA EB9E 95BB DFD3 AC96 9102 066B F49D 4C37 MD5 4D3A 8498 3AE6 B114 3643 90EA 66E4 3377 B. Jméno postsignum_qca_root.der Délka: 1582 byte DER SHA-1 AF3B 84BA 3437 63BB BE03 6C76 5A44 119E 48B5 2D34 MD5 385F 2FBD BC06 F7B0 28ED F21C 86AC 2E05 C. Jméno postsignum_qca_root.txt Délka: 4057 byte Formát Otisk TXT SHA-1 A50D C93D 29D1 47E3 F804 555B 52C8 C9B6 21AA 8877 MD5 4F99 D35F 3134 F1D2 64FA 4FB0 AA39 B0E7 Subjekt Adresa 4. Česká pošta, s.p. Olšanská 38/9, identifikační číslo 47 11 49 83 PSČ 225 99 Praha 3 A. Jméno postsignum_qca_sub.pem Délka: 2204 byte PEM SHA-1 F003 37C6 474C 06BD 099C F863 5D5C 8DA7 FABD 76EB MD5 3F1B C084 80B0 7B70 8B74 B94E 0F51 D9F4 B. Jméno postsignum_qca_sub.der Délka: 1586 byte DER SHA-1 1BDB 87C4 8102 977C A277 65E9 CCA4 1424 6C6D 88A2 MD5 5ACB F806 A17D B75D 93AD BB9A 4E54 EFB8 C. Jméno postsignum_qca_sub.txt Délka: 4063 byte TXT SHA-1 7E2D F680 722F E209 2B08 A744 4166 87B6 C4C4 B0C0 MD5 CCAD 9144 6635 5071 5C44 19BA 56AC D7F9 Subjekt Adresa 7. eIdentity a.s. Vinohradská 184/2396 identifikační číslo PSČ 130 00 Praha 3 A. Jméno rca.pem Délka: 2382 byte Formát Otisk PEM SHA-1 6D8D 2C6F A10D FF7C 799D A42C 52AD DFD0 8620 D8CD MD5 D5C7 340D 88CF 688F 1480 E7B6 4795 F42C B. Jméno rca.der Délka: 1701 byte DER SHA-1 62A6 9CFB 4E93 1829 7E83 F94B FFEB DD1A E5F3 1E3A MD5 1C14 914D 9C8E 9F27 477D 7927 4829 5D7E C. Jméno rca.cp1250.txt Délka: 6556 byte TXT SHA-1 2F37 0C8F 4159 94E0 216C 24F8 6B31 C7B6 039B 199B MD5 A0F7 F938 3C16 C98D 288F 4E8E 9CB2 9FEA 8. eIdentity a.s. Vinohradská 184/2396 identifikační číslo 27 11 24 89 PSČ 130 00 Praha 3 A. Jméno aca.pem Délka: 2752 byte PEM SHA-1 455A 2841 7727 8AF2 54C3 9BE0 D5D7 FBDD 896F BB9B MD5 162B 7C39 2F69 3061 E6FD 90C0 2380 5D4B B. Jméno aca.der Délka: 1970 byte DER SHA-1 CBC5 8D41 87F2 4206 955E 6A8B 28AA 2E80 D4D8 E3FD MD5 730C EA1A D77C 87D8 9F0C FE76 F868 0A15 C. Jméno aca.cp1250.txt Délka: 7094 byte TXT SHA-1 EE6C C356 B6AF 1125 3BCD 7D2E FDE9 AAFC CC46 8027 MD5 68B6 19D7 3ABB B13D DEE8 0AC6 D8C8 21C5 Subjekt Adresa 9. První certifikační Podvinný mlýn 2178/6, autorita, a.s. PSČ 190 00 Praha 9 Kvalifikovaný systémový certifikát, na jehož základě jsou označována kvalifikovaná časová razítka, v souladu se zákonem č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon A. Jméno qtsa.pem Délka: 1840 byte Formát Otisk PEM SHA-1 FF22 28C6 7481 517F 414D 0C74 B494 AE08 804C 20F1 MD5 5EA1 F4A7 121D 8E26 AA52 EDA8 3199 7A3B B. Jméno qtsa.der Délka: 1296 byte DER SHA-1 9EFD B496 DF7A 9F02 0370 119F 9E1C 8398 7DE9 F46C MD5 12B7 132C A653 6313 E656 EEC4 D315 743D C. Jméno qtsa.txt Délka: 5644 byte TXT SHA-1 A2E5 592D 9051 D008 1D5D D3AF 8461 DF3F A939 E4B2 MD5 1C20 2939 E5F7 3035 EE25 665D 6541 AAED 10. První certifikační Podvinný mlýn 2178/6, A. Jméno qtsa1.pem Délka: 1813 byte Formát Otisk PEM SHA-1 131D AD4E FBA8 7727 4B53 3586 8857 54B0 5FC5 8E9C MD5 CB36 700C BAF4 7CEB B22B AFA5 0A8D 0A85 B. Jméno qtsa1. Délka: 1294 byte DER SHA-1 0BF6 BC28 7E42 1328 0C79 DB29 C3DC 849D 9FC8 FCCE MD5 0758 724A 31B8 F873 3F23 101D 2D25 927F C. Jméno qtsa1.txt Délka: 3812 byte Formát certifikátu Otisk TXT SHA-1 BAA3 F6E3 D69E 239E 33C4 EC28 3A5D 6E52 81DD 6112 MD5 A156 7116 4CE9 3F20 1A64 AE25 8FA2 2C1A hvezdicka SHA-1 (National Institute of Standards and Technology, Secure Hash Standard, Federal Information Processing Standards Publication 180-1, April 17, 1995) a hvezdicka MD5 (Request for Comments: 1321, The MD5 Message-Digest Algorithm, R. Rivest, MIT Laboratory for Computer Science and RSA Data Security, Inc., April 1992). hvezdicka se jedná o kvalifikovaný systémový certifikát, případně kvalifikovaný certifikát, kdy k němu odpovídající data pro vytváření elektronických značek, resp. elektronických podpisů daného akreditovaného poskytovatele certifikačních služeb, jsou určena pro označování, resp. podepisování kvalifikovaných certifikátů, kvalifikovaných systémových certifikátů, seznamu kvalifikovaných certifikátů, které byly zneplatněny a seznamu kvalifikovaných systémových certifikátů, které byly zneplatněny. Seznam účtů zřízených za účelem placení správních poplatků v souvislosti s řízením podle zákona č. 227/2000 Sb. Za účelem placení správních poplatků stanovených zákonem č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti s řízeními podle zákona o elektronickém podpisu, zřídilo Ministerstvo vnitra následující účty u České národní banky: * Přijetí žádosti o udělení akreditace k působení jako /část I položka 22 písm. f) sazebníku správních poplatků/ účet číslo 3711-8920071/0710, VS: IČ, KS: 0308, SS: neuvádět správní poplatek Kč 100 000 * Přijetí žádosti o vyhodnocení shody nástrojů /část I položka 22 písm. g) sazebníku správních poplatků/ * Oznámení o rozšíření služeb akreditovaného poskytovatele /část I položka 22 písm. h) sazebníku správních poplatků/ správní poplatek Kč 25 000

http://usti.idnes.cz/strilel-jsem-v-sebeobrane-zada-novy-soud-vrah-obchodniho-partnera-p9y-/usti-zpravy.aspx?c=A110830_130435_usti-zpravy_alh

Střílel jsem v sebeobraně, žádá nový soud vrah obchodního partnera - iDNES.cz Střílel jsem v sebeobraně, žádá nový soud vrah obchodního partnera 30. srpna 2011 13:36, aktualizováno 13:36 U ústeckého soudu se už popáté pokouší obnovit svůj proces Dušan Pintye odsouzený za vraždu svého obchodního partnera z novoborského rodinného gangu. Pintye už sedí ve vězení osmým rokem, ale stále se cítí nevinen, protože prý střílel v sebeobraně. Dušan Pintye se u ústeckého soudu snaží otevřít svůj případ z roku 2002, kdy v Jiříkově zastřelil svého obchodního partnera z novoborského rodinného gangu. Pintye v lednu 2002 zastřelil na náměstí v Jiříkově na Děčínsku nelegálně drženou pistolí jednoho z členů místní rozvětvené rodiny, další dva zranil (více zde). Během procesu se hájil tím, že ho členové gangu zbili, naložili do auta a vyhrožovali mu smrtí. Když chtěl z auta utéct, začali ho mlátit. V té chvíli začal střílet.Soud ale Pintyemu neuvěřil, že střílel ze strachu o život, a v roce 2003 jej odsoudil ke čtrnácti letům vězení (více zde)."Měl sice nelegálně drženou pistoli a bohužel ji použil. Ale nejednal v úmyslu někoho usmrtit. Jednal v afektu, byl zaskočen a bránil se útoku," tvrdí Pintyeův advokát Vladimír Bartoš.Pintye žádal o obnovení procesu už čtyřikrát. Zatím neuspěl ani jednou. Nyní si soudce vyžádal další spis a odročil jednání na 22. září.Bylo to spiknutí, tvrdí advokátPintye tvrdí, že svědci proti němu mluví, aby ho odstranili. Má totiž vleklý spor se státním podnikem s pohonnými hmotami Čepro, který mu údajně dluží 161,6 milionu korun plus úroky, což nyní dělá více než 270 milionů. Před dvěma roky převedl polovinu pohledávky na svého advokáta Bartoše (o sporu více zde)."Bylo to spiknutí proti němu. Policie naváděla svědky, jak vypovídat," říká advokát Bartoš. Před soud předvolal nového svědka - vězně, který tvrdí, že byl při incidentu v Jiříkově. Vězeň sice popsal detaily z onoho večera a potvrdil Pintyeovu verzi, už si ale nepamatoval jméno známého, s nímž do Jiříkova přijel, ani značku jeho auta. Témata: Děčín, Ústecký kraj, Vězni, Úroková sazba Městský soud v Praze dnes zahájil insolvenční řízení se státním distributorem paliv Čepro. Návrh na zahájení řízení a... celý článek Soud poslal na čtrnáct let za mříže třiačtyřicetiletého Dušana Pintye, který v bitce zavraždil mladého muže. Podle... celý článek MORAFIS-SEVER, spol. s r.o. - Petr ČižmárikÚstecký kraj VIDEO: Jezero u Mostu se čistí samo a plní ho déšť, otevře za tři rokyBarokní fresku na děčínském zámku se nepodařilo oškrábat, tak přežilaMyslivci testují u silnice nové plašiče zvěře. Zloději hned dva ukradliObžalovaný exředitel dotačního úřadu chtěl, aby mu obhájce platil státPo amnestii začal vraždit. Jen mávl rukou a přiznal se, říká policistaZa bubny jdu, až když navařím a uklidím, říká „antifeministka“ PájaZe zříceniny dělá podnikatel opět výstavní zámeček, navíc ekologickýZáchranáři vyjeli k muži na skále. Seděl na stromě a bál se divočákůVIDEO: První česká solární lavička vás pustí na wi-fi a nabije mobilProstitutky v Dubí čekají na kšeft i týden. Jejich zlatá éra je pryčSpíš než zápach řeším nedostatek odpadu, říká producent žížalího kompostuZ jezera Most se odpařuje víc vody, než počítal projekt. Stojí to miliony Ústí s námi nemluví, stěžují si Romové z ruin v ústeckých PředlicíchOBRAZEM: Proměna krajiny kvůli uhlí objektivem mosteckého fotografaŘidič kamionu přes léto ukradl 60 tisíc litrů nafty, hrozí mu osm letÚstecký archivář se vydal na pouť Portugalskem, pomáhala mu škebleNadšenci se snaží obnovit trať u Zubrnic, zloději jim ji rozkrádají„Kmotr“ z ODS Oulický musí u svého domu zbourat opěrné zdiNadšence už stála záchrana zámku miliony, a to teprve vyčistili parkNejvíc dětí, Romů a ateistů žije v Ústeckém kraji, ukázalo sčítáníSpolchemie přestane používat rtuť. To už mohla dávno, soudí ekologovéSoudce odmítá trest za sražení motorkáře, případ míří před soudČeské Švýcarsko platilo sanaci skal v rozporu se zákonem, rozhodl soudSokolí pár vyvedl mladé, zahnízdil na komínu chemičky Unipetrol ČSSD | Výpověď z pracovního poměru | Teplice | TOP 09 | Meteorolog | Letadla, letectví | Česká spořitelna | Bezdomovec | Evropská unie | Výpověď | Plzeň-město | Bydlení | Koncentrační tábor | Daňové podvody | Česká televize | Česká daňová správa | Baráž | Cyklostezka | Věznice | Maturita | ODS | Prostituce | software | Dědictví | KSČM | povodně | Zoo

https://www.vasdanovyporadce.cz/category/dan-z-prijmu/page/2/

Daň z příjmů | vasdanovyporadce.cz | 2. stránka Archiv pro rubriku: Daň z příjmů Právní předpisy, které upravují tvorbu a použití opravných položek – § 55 vyhlášky č. 500/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou podnikateli účtujícími v soustavě podvojného účetnictví, – § 26 odst. 3 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví (dále jen zákon o účetnictví), – české účetní standardy pro podnikatele č. 005 – Opravné položky, č. 019 – Náklady a výnosy, – zákon č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů (dále jen zákon Příspěvek byl publikován 21.4.2014 | Rubrika: Daň z příjmů, Účetnictví | Autor: Lenka Königová. Veřejně prospěšný poplatník je nově definován od 1. 1. 2014 v § 17a zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů (dále jen ZDP). Veřejně prospěšný poplatník je poplatník, který jako svou hlavní činnost vykonává činnost, která není podnikáním (do konce roku 2013 byli tito poplatníci definováni v § 18 odst. 3 ZDP v platném znění jako poplatník, který není založen nebo zřízen za účelem podnikání). Příspěvek byl publikován 12.4.2014 | Rubrika: Daň z příjmů | Autor: Lenka Königová. Příspěvek byl publikován 27.1.2014 | Rubrika: Daň z příjmů | Autor: Lenka Königová. Bezúplatné příjmy se budou nyní u fyzických osob zdaňovat sazbou 15 % a u právnických osob sazbou 19 % – shodná sazba jako u daně z příjmů. Celý příspěvek → Příspěvek byl publikován 13.1.2014 | Rubrika: Daň z příjmů | Autor: Lenka Königová.

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-2327-2004/

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 2327/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 2327/2004 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a JUDr. Ireny Hladíkové, v právní věci žalobkyně M. H., proti žalovanému P. f. České republiky, , o náhradu za inventář, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 38/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20.5.2004, č.j. 20 Co 141/2004-90, takto: Obvodní soud pro Prahu 1 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 19.1.2004, č.j. 30 C 38/2000-73, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 16.2.2004, č.j. 30 C 38/2000-80, zamítl návrh žalobkyně na poskytnutí náhrady ve výši 196.464,- Kč spolu s 20 % úrokem od 2.3.2000 do zaplacení. Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 20.5.2004, č.j. 20 Co 141/2004-90, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dne 15.7.2004 dovolání (č.l. 94). Soud prvního stupně usnesením ze dne 20.7.2004, č.j. 30 C 38/2000-97, vyzval dovolatelku, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení si zvolila zástupce z řad advokátů. Zároveň v odstavci II. uložil dovolatelce, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnila své dovolání a uvedla jednací číslo a datum vyhlášení napadeného rozsudku odvolacího soudu a zda toto rozhodnutí napadá v celém rozsahu. Poučil dovolatelku, že nezvolí-li si povinného zástupce z řad advokátů a nedoplní-li své dovolání podle pokynů soudu prvního stupně, dovolací soud její dovolání odmítne. Soud prvního stupně dále usnesením ze dne 3.9.2004, č.j. 30 C 38/2000-101, opětovně uložil dovolatelce, aby si ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolila zástupce z řad advokátů a v odstavci II. uložil dovolatelce, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnila své dovolání a uvedla jednací číslo napadeného rozsudku, zda toto rozhodnutí napadá v celém rozsahu a uvedla dovolací důvod a dovolací návrh. K doplnění podání stanovil dovolatelce lhůtu 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení s poučením o odmítnutí dovolání dovolacím soudem, pokud výzvě nebude vyhověno. Usnesení obsahující shora uvedenou výzvu bylo dovolatelce doručeno dne 15.9.2004. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací v této věci postupoval podle ustanovení občanského soudního řádu ve znění novely provedené zákonem č. 30/2000 Sb., účinné od 1.1.2001. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo totiž vydáno po účinnosti zmíněné novely v souladu s bodem 1 přechodných ustanovení novely, rovněž odvolací soud postupoval proto podle ustanovení bodu 15. těchže přechodných ustanovení. Pro dovolací soud platí stejný důsledek podle bodu 17 přechodných ustanovení. Proto v tomto rozhodnutí jsou nadále uváděna ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném od 1.1.2001 (dále jen „o.s.ř.“). V této věci uplatnila dovolatelka své podání označené jako dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž doložila, že by sama byla osobou s právnickým vzděláním. Soud prvního stupně dostál požadavkům, vyplývajícím z ustanovení § 209 o.s.ř. ve vztahu k zmíněnému ustanovení § 243c o.s.ř. a § 43 odst. 1 o.s.ř., poskytl dovolatelce formou svého opětovného usnesení ze dne 3.9.2004, č.j. 30 C 38/2000-101, poučení s výzvou o potřebě odstranění vady, spočívající mimo jiné v povinnosti obligatorního zastoupení advokátem a stanovil v tomto směru dovolatelce přiměřenou lhůtu 15 dnů k nápravě tohoto nedostatku. Dovolatelce se tímto usnesením rovněž dostalo přiměřeného poučení o následcích případného odmítnutí dovolání v případě, že k odstranění vad podání nedojde. Usnesení bylo dovolatelce řádně doručeno dne 15.9.2004. Vzdor těmto skutečnostem tyto nedostatky podání ve stanovené lhůtě neodstranila. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 o.s.ř. za použití § 224 odst. 1 o.s.ř. , § 151 o.s.ř. a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Dovolatelka nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalovanému v souvislosti s podaným dovoláním zřejmě žádné náklady řízení nevznikly.

http://www.sagit.cz/info/sb04319

ZÁKON ze dne 29. dubna 2004, kterým se mění zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve znění pozdějších předpisů - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Sbírka zákonůPředpis č. 319/2004 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2004, částka 104, ze dne 27. 5. 2004Legislativní proces: sněmovní tisk 519Stručnou charakteristiku změn najdete v redakční anotaci předpisu 319 ZÁKON ze dne 29. dubna 2004, kterým se mění zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I Zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve znění zákona č. 120/2000 Sb. a zákona č. 186/2001 Sb., se mění takto: 1. V § 2 se na konci písmene k) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno l), které zní: "l) základní bází geografických dat České republiky (dále jen "databáze") databázový soubor vybraných geografických, topografických a geodetických dat z celého území České republiky (dále jen "data").". 2. V § 4 odst. 1 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní: "e) tvorba a vedení databáze,". Dosavadní písmena e) až j) se označují jako písmena f) až k). 3. V § 4 odst. 1 písm. j) se slova "podle písmen a) až h)" zrušují. 4. V § 4 odst. 2 písm. b) se za slova "jím zřízené" vkládají slova "nebo založené". 5. V § 4 se doplňuje odstavec 3, který včetně poznámky pod čarou č. 4a) zní: "(3) Zeměměřické činnosti ve veřejném zájmu, vyžadující použití měřidel, mohou být vykonávány pouze s použitím těchto měřidel splňujících požadavky zvláštního právního předpisu.4a) 4a) Zákon č. 505/1990 Sb., o metrologii, ve znění zákona č. 119/2000 Sb., zákona č. 13/2002 Sb., zákona č. 137/2002 Sb. a zákona č. 226/2003 Sb.". 6. Za § 4 se vkládá nový § 4a, který včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 4b), 4c), 4d), 4e) a 4f) zní: "§ 4a Obsah, správa, užití a rozšiřování dat databáze (1) Databáze obsahuje data o objektech v kategoriích a) sídelní, hospodářské a kulturní objekty, b) komunikace,4b) c) rozvodné sítě a produktovody, d) vodstvo, e) územní jednotky včetně chráněných území, f) vegetace a povrch, g) terénní reliéf, h) geodetické body. (2) Správce4c) vytváří a vede databázi jako součást informačního systému veřejné správy.4d) Data databáze jsou všeobecně využitelná jako data základní. (3) Užívat a rozšiřovat data databáze lze pouze se souhlasem správce a za podmínek stanovených prováděcím právním předpisem. (4) Data databáze jsou závazná pro tvorbu státních mapových děl v měřítku 1 : 10 000 a menším a podkladem pro tvorbu informačních systémů veřejné správy obsahujících data. Ustanovení věty první se nevztahuje na státní mapová díla a informační systémy určené pro potřeby zajišťování obrany státu a krizového řízení. (5) Správce databáze je oprávněn od správních úřadů za účelem vedení databáze vyžadovat data, která tyto orgány spravují, a to a) identifikátory vodních toků a povodí, průběh rozvodnic od Ministerstva životního prostředí, b) identifikátory zvláště chráněných území a dobývacích prostorů, včetně jejich vymezení, od Ministerstva životního prostředí, c) data o dálniční, silniční, drážní a letištní síti ve vlastnictví státu4e) od Ministerstva dopravy, d) kódy územních jednotek podle Klasifikace územních statistických jednotek CZ-NUTS4f) od Českého statistického úřadu. (6) Ústřední správní úřady uvedené v odstavci 5 jsou povinny poskytnout potřebná data správci databáze bezplatně. Data z databáze jsou správním úřadům, soudům a orgánům veřejné správy pro výkon jejich působnosti poskytována bezplatně. 4b) Například zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 102/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 489/2001 Sb., zákona č. 256/2002 Sb., zákona č. 259/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 358/2003 Sb., zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění zákona č. 189/1999 Sb., zákona č. 23/2000 Sb., zákona č. 71/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 77/2002 Sb., nálezu Ústavního soudu uveřejněného pod č. 144/2002 Sb., zákona č. 175/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 103/2004 Sb., zákon č. 49/ /1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 189/1999 Sb., zákona č. 146/2000 Sb., zákona č. 258/2002 Sb. a zákona č. 309/2002 Sb. 4c) § 3a písm. d) zákona č. 359/1992 Sb., ve znění zákona č. 107/1994 Sb. a zákona č. 175/2003 Sb. 4d) Zákon č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů, ve znění zákona č. 517/2002 Sb. 4e) Například zákon č. 77/2002 Sb., o akciové společnosti České dráhy, státní organizaci Správa železniční dopravní cesty a o změně zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, ve znění nálezu Ústavního soudu uveřejněného pod č. 83/2003 Sb. a ve znění zákona č. 179/2003 Sb. 4f) Opatření Českého statistického úřadu ze dne 27. dubna 1999 k zavedení Klasifikace územních statistických jednotek - CZ-NUTS (částka 33/1999 Sb.), ve znění opatření Českého statistického úřadu ze dne 15. června 2001 (částka 88/2001 Sb.).". 7. V § 6 odst. 2 písm. b) se slova "pro vedení základních státních mapových děl" zrušují. 8. V § 14a odst. 2 se za slova "§ 13 odst. 1 písm. d) jmenuje" vkládají slova "a odvolává". 9. V § 17 odstavec 2 zní: "(2) Geodetické referenční systémy a státní mapová díla závazná na celém území státu, včetně zásad jejich používání, stanoví vláda nařízením.". 10. V § 20 odst. 1 se za písmeno a) vkládají nová písmena b) a c), která znějí: "b) předmět a obsah správy databáze, c) formy poskytování a podmínky užití a rozšiřování dat databáze,". Dosavadní písmena b) až f) se označují jako písmena d) až h). 11. V § 20 odstavec 2 zní: "(2) Ministerstvo obrany vyhláškou stanoví a) náležitosti žádosti o udělení úředního oprávnění a žádosti o zánik úředního oprávnění a formu ověřování výsledků zeměměřických činností pro potřeby obrany státu, b) obsah a způsob provádění zkoušky, c) obsah a způsob provádění srovnávací zkoušky odborné způsobilosti.". Čl. II Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2005. Zaorálek v. r. Klaus v. r. Špidla v. r. Nabídka k tématuZákon o zeměměřictví, komentářIng. Miloslav Müller, JUDr. Eva Barešová - Wolters Kluwer, a. s.Zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví, patří mezi úzce specializované normy veřejného práva. Cílem tohoto komentáře je poskytnout odborné veřejnosti podrobnější pohled na právní úpravu zeměměřických činností a s nimi související práva a povinnosti, které jsou v úzkém vztahu k dalším ...Cena: 440 KčKOUPITÚZ č. 1114 - Katastr nemovitostí, Zeměměřictví, Pozemkové úpravy a úřadySagit, a. s.Publikace obsahuje aktuální texty celkem 15 právních předpisů, které jsou rozděleny do tří kapitol – katastr nemovitostí, zeměměřictví a pozemkové úpravy (úřady). Změnami byl od minulého vydání dotčen ...Cena: 125 KčKOUPITGeometrický plán, příručka pro vyhotovitele i uživatele Ing. Jan Bumba, Ing. Milan Kocáb, MBA - Nakladatelství Leges, s. r. o.Geometrické plány jsou technickou přílohou pro vyhotovení rozhodnutí katastrálních úřadů ke změnám hranic katastrálních území, rozdělení pozemků a jejich změn, vyznačení budovy a vodního díla v katastru nemovitostí, při vytyčování průběhu hranic pozemků a pro vyznačení rozsahu ...Cena: 550 KčKOUPIT

https://iudictum.cz/15351/2-as-49-2011-83

2 As 49/2011 - 83 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz 2 As 49/2011 - 83 - Položení předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie: cukrovarnictví - restrukturalizační podpora (AGRO Ronov) Soudnímu dvoru se na základě čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie předkládají tyto předběžné otázky: 1. Má být článek 4a odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství, ve znění nařízení Rady (ES) č. 1261/2007, vykládán tak, že závazkem pěstitele přestat dodávat určité množství cukrové řepy podléhající kvótě podniku, s nímž uzavřel smlouvu o dodání v předcházejícím hospodářském roce, se rozumí jednostranné prohlášení pěstitele, že cukrovou řepu v hospodářském roce 2008/2009 nebude dodávat, nebo se tímto závazkem rozumí písemné ukončení smluvního vztahu pěstitele s cukrovarnickým podnikem o dodávkách cukrové řepy na uvedený hospodářský rok? (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 08.07.2011, čj. 2 As 49/2011 - 83) Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: CS AGRO Ronov s. r. o., se sídlem Nádražní 252, Ronov nad Doubravou, zastoupeného JUDr. Evou Auersvaldovou, advokátkou se sídlem Nábřežní 160, Ronov nad Doubravou, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 17, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2010, č. j. 11 Ca 172/2008 - 52, I. Soudnímu dvoru Evropské unie se předkládají tyto předběžné otázky: II. Řízení se přerušuje . Žalobce, který je pěstitelem cukrové řepy, podal dne 30. 10. 2007 Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (dále „SZIF“) žádost o restrukturalizační podporu pro hospodářský rok 2008/2009. SZIF žádost stěžovatele zamítl rozhodnutím ze dne 22. 1. 2008 z důvodu, že nebylo prokázáno splnění základní podmínky pro poskytnutí restrukturalizační podpory podle čl. 4a odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 320/2006, ve znění nařízení Rady (ES) č. 1261/2007 (dále též „nařízení“), pro hospodářský rok 2008/2009, kterou je závazek pěstitele přestat dodávat cukrovou řepu podléhající kvótě cukrovarnickému podniku, s nímž uzavřel smlouvu o dodávkách v předcházejícím hospodářském roce. Ze skutkových okolností případu je třeba uvést, že žalobce uzavřel dne 14. 2. 2007 s podnikem zpracovávajícím cukrovou řepu, společností Cukrovary TTD a. s., dlouhodobou kupní smlouvu o dodávkách cukrové řepy na výrobu produkční kvóty cukru v letech 2007 - 2013. Podle této smlouvy měl žalobce každoročně uzavírat roční kupní smlouvu na dodávku cukrové řepy. Tuto roční kupní smlouvu žalobce uzavřel na hospodářský rok 2007/2008, ale na hospodářský rok 2008/2009 ji neuzavřel. Svůj záměr neuzavřít roční kupní smlouvu na dodávku cukrové řepy na rok 2008/2009 oznámil žalobce společnosti Cukrovary TTD a. s. v dopise ze dne 24. 10. 2007. Ve formuláři žádosti o restrukturalizační podporu žalobce tento svůj záměr vyjádřil v po době čestného prohlášení a k samotné žádosti rovněž přiložil na samostatné listině ze dne 3. 12. 2008 čestné prohlášení, že v hospodářském roce 2008/2009 nebude pěstovat cukrovou řepu a že neuzavře roční kupní smlouvu na dodávku cukrové řepy. SZIF však žalobce dne 26. 11. 2007 vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů doložil ke své žádosti písemný doklad prokazující změnu nebo ukončení dlouhodobé kupní smlouvy ve vztahu k množství cukrové řepy, pro které se zavazuje vzdát dodávek. Této výzvě žalobce nevyhověl, a proto SZIF jeho žádost o restrukturalizační podporu zamítl. Žalobce podal proti rozhodnutí SZIF odvolání, které bylo rozhodnutím Ministerstva zemědělství ze dne 4. 4. 2008 zamítnuto. Žalobce následně podal proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství žalobu, kterou Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 11. 2011, č. j. 11 Ca 172/2008 - 52, rovněž zamítl. Městský soud na základě interpretace relevantních ustanovení nařízení Rady (ES) č. 1261/2007, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 320/2006, dovodil, že ke splnění podmínky uvedené v čl. 4a odst. 1 nařízení nepostačuje jednostranný úkon pěstitele cukrové řepy v po době čestného prohlášení, který učinil žalobce. Městský soud dospěl k závěru, že požadavek SZIF na předložení dokladu o tom, že došlo ke změně nebo ukončení dlouhodobé kupní smlouvy k dodávce cukrové řepy pro hospodářský rok 2008/2009, kterou žalobce s cukrovarnickým podnikem uzavřel, byl oprávněný. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal žalobce kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. V kasační stížnosti namítal, že Městský soud v Praze nesprávně interpretoval čl. 4a nařízení Rady (ES) č. 320/2006, ve znění nařízení Rady (ES) č. 1261/2007. Podle uvedeného článku nařízení „mohou pěstitelé cukrové řepy nebo cukrové třtiny, která má být zpracována na cukr podléhající kvótám, podat členskému státu přímou žádost o podporu podle čl. 3 odst. 6 a čl. 3 odst. 7 provázenou závazkem, že přestanou dodávat určité množství cukrové řepy nebo cukrové třtiny podléhající kvótě podniku, s nímž uzavřeli smlouvu o dodání v předcházejícím hospodářském roce“. Žalobce je toho názoru, že podmínka pro přiznání restrukturalizační podpory podle tohoto článku je splněna, pokud se pěstitel závazku dodat tuto komoditu v uvedeném množství cukrovarnickému podniku vzdá svým prohlášením, tedy jednostranným úkonem; což žalobce učinil. Žalobce rovněž argumentoval tím, že v případě pochybností o výkladu nařízení by měl být brán v úvahu jeho cíl a účel. Ten je vyjádřen v odstavci 7 odůvodnění nařízení Rady (ES) č. 1261/2007. Požadavek na doložení zániku či změny dlouhodobé smlouvy na dodávky cukrové řepy ve vztahu k žádosti o přiznání restrukturalizační podpory jde podle žalobce nad rámec nařízení, a je proto neoprávněný. Žalobce tvrdil, že nemohl jednostranně dosáhnout písemného dokladu o ukončení dlouhodobé kupní smlouvy, neboť cukrovarnický podnik byl nečinný. Na dopis žalobce ze dne 24. 10. 2007 cukrovarnický podnik nereagoval. Ukončit smluvní vztah formou výpovědi z dlouhodobé kupní smlouvy nebylo možné z časových důvodů. Podle této smlouvy totiž bylo možné výpověď podat do 31. 8. daného roku, zatímco předpis upravující restrukturalizační podporu [nařízení Rady (ES) č. 1261/2007] byl vydán dne 9. 10. 2007 a vstoupil v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku EU, tj. 30. 10. 2007. Pokud byla druhá smluvní strana nečinná, nebylo možné v sedmidenní lhůtě vyhovět požadavku SZIF, tedy doložit písemné ukončení smluvního vztahu. Žalobce dále upozornil na ustanovení čl. 1 odst. 3 bod 3 nařízení Rady (ES) 1261/2007, podle něhož členský stát sestaví chronologický seznam žádostí s celkovou výší kvóty, která je dotčena obdrženými žádostmi, a tyto informace sdělí Komisi a dotyčným podnikům do 10. 12. 2007. I z toho je podle žalobce zřejmé, že o množství cukrové řepy, které nebude cukrovarnickému podniku dodáno, se tento podnik dozví přímo od členského státu. Nařízení Rady (ES) č. 1261/2007 tedy nepředpokládalo, že cukrovarnický podnik a pěstitel budou mít ukončeny veškeré smluvní vztahy na rok 2008/2009. Na závěr kasační stížnosti stěžovatel vznesl návrh, aby Nejvyšší správní soud podal Soudnímu dvoru Evropské unie předběžnou otázku, zda jednou z podmínek pro přiznání restrukturalizační podpory na kvótované množství cukrové řepy na hospodářský rok 2008/2009 podle nařízení Rady (ES) č. 320/2006, ve znění nařízení Rady (ES) č. 1261/2007, bylo písemné ukončení smluvního vztahu pěstitele s cukrovarnickým podnikem jakožto dvoustranný právní úkon, či zda postačovalo jednostranné prohlášení pěstitele, kterým se zavázal přestat s dodáváním cukrové řepy dle přidělené kvóty cukrovarnického podniku, s nímž měl uzavřenou smlouvu o dodávkách. Ke kasační stížnosti se vyjádřilo Ministerstvo zemědělství v pozici žalovaného. Podle Ministerstva zemědělství závazek žalobce jako pěstitele cukrové řepy platným způsobem nezanikl. Z dlouhodobé kupní smlouvy jasně vyplývá závazek žalobce dodat společnosti Cukrovary TTD a. s. každoročně minimálně 9602 tun cukrové řepy. Na existenci tohoto závazku žalobce přitom nemůže mít vliv jeho jednostranné čestné prohlášení, neboť i poté je závazek vyplývající z dlouhodobé smlouvy soudně vymahatelným závazkem k plnění dodávek cukrové řepy. Podle Ministerstva zemědělství tento závazek žalobce odporuje ustanovení čl. 4a odst. 1 nařízení, které jasně vyžaduje závazek opačný, tj. přestat dodávat určité množství cukrové řepy nebo cukrové třtiny podléhající kvótě podniku, s nímž uzavřel smlouvu o dodání v předcházejícím hospodářském roce. Nedodržení závazku uzavřít roční kupní smlouvu by podle Ministerstva zemědělství znamenalo porušení dlouhodobé kupní smlouvy, aniž by ovšem tato smlouva zanikla. Dlouhodobá kupní smlouva je totiž nadřazená roční kupní smlouvě, která pouze konkretizuje podmínky prodeje a nákupu cukrové řepy v příslušném hospodářském roce, především pokud se jedná o množství dodané cukrové řepy, její nákupní cenu a platební podmínky. II. Relevantní právní úprava Z nařízení Rady (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky, ve znění nařízení Rady (ES) č.1261/2007, je pro projednávaný případ určující především článek 4a: Článek 4a 1. Pokud jde o hospodářský rok 2008/09, mohou pěstitelé cukrové řepy nebo cukrové třtiny, která má být zpracována na cukr podléhající kvótám, podat danému členskému státu přímou žádost o podporu podle čl. 3 odst. 6 a čl. 3 odst. 7 provázenou závazkem, že přestanou dodávat určité množství cukrové řepy nebo cukrové třtiny podléhající kvótě podniku, s nímž uzavřeli smlouvu o dodání v předcházejícím hospodářském roce. 2. Žádosti uvedené v odstavci 1 se podávají do 30. listopadu 2007. Žádosti se mohou podávat od 30. října 2007. 3. Dotyčný členský stát sestaví seznam žádostí uvedených v odstavci 1 v chronologickém pořadí podle jejich podání a celkovou výši kvóty, která je dotčena obdrženými žádostmi, sdělí Komisi a dotyčným podnikům do deseti pracovních dnů po skončení lhůty pro podání žádosti podle odstavce 2. K celkovému kontextu případu je rovněž relevantní čl. 4 uvedeného nařízení, a to v následující části: Článek 4 1a. Podniky mohou do 31. března 2008 předložit dodatečnou žádost o restrukturalizační podporu za tím účelem, aby se od hospodářského roku 2008/09 vzdaly další části nebo celé kvóty, která jim byla přidělena, pokud: - se vyhovělo žádostem z iniciativy pěstitelů podle článku 4a nebo podniku podle odstavce 1 tohoto článku, jejichž účelem je vzdát se kvóty od hospodářského roku 2008/09 (…) Poukázat je nutné též na odůvodnění nařízení, konkrétně na body 7 a 9: (7) Zdá se, že by režim restrukturalizace přinášel lepší výsledky, kdyby byli pěstitelé schopni vzdát se z vlastní iniciativy své produkce cukrové řepy nebo cukrové třtiny určené ke zpracování na cukr podléhající kvótám. Za tím účelem by měli mít pěstitelé v hospodářském roce 2008/09 možnost požádat přímo o podporu podle čl. 3 odst. 6 nařízení (ES) č. 320/2006 za předpokladu, že přestanou dodávat cukrovou řepu nebo cukrovou třtinu do podniků, s nimiž je vázaly smlouvy o dodávkách v předchozím hospodářském roce. V důsledku toho by měly členské státy těmto cukrovarnickým podnikům snížit kvóty. (9) Pokud je kvóta cukrovarnickému podniku snížena v důsledku žádostí pěstitelů o podporu, měla by být tomuto podniku poskytnuta restrukturalizační podpora podle čl. 3 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 320/2006. Podle názoru Nejvyššího správního soudu není výklad článku 4a odstavec 1 nařízení ve výše citované části jednoznačný. Není z něj totiž zcela zřejmé, zda se „závazkem přestat dodávat“ rozumí závazek soukromoprávní, jehož se musí pěstitel smluvních dodávek cukrové řepy prokazatelně zprostit, nebo zda postačí, aby tento závazek vyjádřil pěstitel v po době čestného prohlášení podaného s žádostí o podporu. První výkladová alternativa vyžaduje, aby mezi subjekty soukromého práva došlo ke změně či ukončení dosud uzavřeného závazku v po době kupní smlouvy na dodávky cukrové řepy. Podle druhé výkladové alternativy postačuje ze strany pěstitele jednostranný právní úkon v po době prohlášení, že cukrovou řepu v příslušném hospodářském roce nebude dodávat. Dosavadní rozhodovací činnost Soudního dvora Evropské unie neposkytuje podle Nejvyššího správního soudu odpověď na položenou otázku, nejedná se tedy o acte éclaire. K jednoznačnému závěru Nejvyšší správní soud nedospěl ani na základě porovnání některých jazykových verzí (anglická, německá, francouzská verze) sporné části článku 4a odstavec 1 nařízení; nejedná se tedy ani o acte clair. Vzhledem k tomu, že otázka výkladu práva EU je pro řešení daného případu relevantní, nejedná se o situaci, kdy by bylo možné uplatnit výjimky z povinnosti Nejvyššího správního soudu jakožto soudu posledního stupně předložit Soudnímu dvoru EU předběžnou otázku, jak bylo vyloženo ve věci 283/81 CILFIT [1982] ECR 3415. Nejvyšší správní soud se kloní spíše k výkladové alternativě, která svědčí pěstiteli (žalobci). Závazkem pěstitele připojeným k žádosti o restrukturalizační podporu podle článku 4a odstavec 1 nařízení by se podle Nejvyššího správního soudu mělo rozumět jednostranné prohlášení pěstitele, že v hospodářském roce 2008/2009 nebude dodávat určité množství cukrové řepy cukrovarnickému podniku, s nímž předtím smlouvu o dodávkách uzavřel. Nevyšší správní soud má za to, že pokud by chtěl zákonodárce EU vyjádřit, že pěstitelé musí mít ke dni podání žádosti ukončeny své soukromoprávní závazky s cukrovarnickými podniky, jimž dosud dodávali cukrovou řepu, výslovně by to vyjádřil v textu nařízení. Předmětné ustanovení nařízení zmiňuje „smlouvu o dodání v předcházejícím hospodářském roce“, o povinnosti pěstitele tuto smlouvu ukončit však mlčí. Dalším argumentem je rovněž výše uvedené ustanovení odůvodnění nařízení Rady (ES) č. 1261/2007, zejména v bodě 7, kde se mj. poukazuje na vlastní iniciativu pěstitelů vzdát se své produkce cukrové řepy. Stěžejní roli při interpretaci jistě hraje i účel a cíl systému podpory restrukturalizace cukrovarnického průmyslu, který nařízení Rady (ES) č. 320/2006, ve znění nařízení Rady (ES) č.1261/2007, zakotvilo. Jak vyplývá z odůvodnění nařízení, jedním z hlavních cílů tohoto systému bylo zajištění konkurenceschopnosti cukrovarnického průmyslu v Evropské unii. Tohoto cíle pak mělo být dosaženo snížením nerentabilní výrobní kapacity v odvětví cukrovarnického průmyslu a tedy i omezením produkce pěstitelů cukrové řepy. Podle Nejvyššího správního soudu je zřejmé, že porušením soukromoprávního závazku z dlouhodobé kupní smlouvy tím, že pěstitel nebude pěstovat a dodávat cukrovou řepu smluvnímu cukrovarnickému podniku, bude cíl systému podpory restrukturalizace cukrovarnického průmyslu naplňován. Naplnění účelu nařízení by tedy neplněním soukromoprávního závazku pěstitele nebylo dotčeno, právě naopak. Pokud by však následně vyšlo najevo, že pěstitel i přes svoji proklamaci nedodávat cukrovou řepu splnil svůj závazek z platné smlouvy a cukrovou řepu cukrovarnickému podniku v hospodářském roce 2008/2009 dodal, bylo by možné poskytnutou podporu následně odejmout. Plnění či neplnění tohoto závazku je však již záležitostí kontrolního mechanismu státních orgánů v této oblasti. V souvislosti s řešením daného případu vyvstává rovněž otázka, zda se může pěstitel (žalobce) jakožto jedna ze smluvních stran dlouhodobé kupní smlouvy na dodávky cukrové řepy zprostit povinnosti, k níž se v této smlouvě zavázal, na základě toho, že využije postup stanovený přímo závazným právním předpisem EU. Pokud je totiž kupní smlouva platná, cukrovarnickému podniku jakožto druhé smluvní straně obecně nic nebrání v tom, aby plnění povinnosti pěstitele dodat smluvní množství cukrové řepy soudně vymáhal. Je proto na místě se ptát, zda může smluvní strana odepřít plnění povinnosti, ke které se uzavřením platné smlouvy zavázala tím, že odkáže na využití přímo závazného ustanovení práva EU, kterým je v tomto případě článek 4a odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 320/2006, ve znění nařízení Rady (ES) č.1261/2007. Nejvyšší správní soud se při řešení této druhé otázky spíše přiklání k závěru, že úspěšné podání žádosti pěstitele podle článku 4a odstavec 1 nařízení by mohlo mít za následek nevymahatelnost povinnosti dodávat cukrovou řepu, ke které se pěstitel uzavřením kupní smlouvy s cukrovarnickým podnikem zavázal v příslušném hospodářském roce. Tento závěr lze opřít především o účel systému podpory restrukturalizace cukrovarnického průmyslu zavedeného nařízením Rady (ES) č. 320/2006, ve znění nařízení Rady (ES) č.1261/2007. Tento systém totiž předpokládá, že v návaznosti na přiznání restrukturalizační podpory pěstitelům je poskytována restrukturalizační podpora i cukrovarnickým podnikům (viz článek 4a odstavec 5 nařízení). Ztráta vzniklá cukrovarnickému podniku tím, že pěstitel cukrové řepy nesplní svůj závazek z platné kupní smlouvy, by tedy měla být vyvážena právě poskytnutím podpory cukrovarnickému podniku z veřejných zdrojů. Jinak řečeno, účast pěstitele na systému podpory restrukturalizace cukrovarnického průmyslu by mu neměla jít k tíži tím, že by jiný účastník tohoto systému (cukrovarnický podnik) mohl úspěšně vymáhat porušení smluvního závazku na dodávky cukrové řepy ze strany pěstitele, pokud samotné toto porušení je v souladu s účelem přímo použitelného nařízení EU. Nejvyšší správní soud je soudem členského státu, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva. Jelikož před ním vyvstaly výše uvedené otázky výkladu práva Evropské unie, vznikla mu v souladu s článkem 267 Smlouvy o fungování Evropské unie povinnost předložit je k řešení Soudnímu dvoru Evropské unie. IV. Přerušení řízení Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní soud rozhodl o předložení předběžných otázek Soudnímu dvoru Evropské unie, přerušil řízení podle § 48 odst. 1 písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. Poté, co Soudní dvůr o předložených otázkách rozhodne, předseda senátu i bez návrhu vysloví, že se v řízení pokračuje (§ 48 odst. 4 soudního řádu správního). Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 7. 2011, sp. zn. 2 As 49/2011 - 83, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://kraken.slv.cz/1As91/2015

1As91/2015 1 As 91/2015-47 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Petra Hlu¹tíka a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì: M. K., zastoupená JUDr. Stanislavem Kadeèkou, Ph.D., advokátem se sídlem Sladkovského 601, Pardubice, proti ¾alovanému: Krajský úøad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské námìstí 1245, Hradec Králové, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 6. 2013, è. j. 11674/DS/2013-2-Ma, za úèasti osob zúèastnìných na øízení: I) J. K., II) J. ©., v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2015, è. j. 30 A 53/2013-65, II. ®alobkyni s e náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti n e p ø i z n á v á . IV. Osoby zúèastnìné na øízení n e m a j í právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. [1] Rozhodnutím ze dne 7. 3. 2013 Mìstský úøad Police nad Metují, odbor výstavby, zamítl ¾ádost ¾alobkynì o odstranìní dvou pøeká¾ek-dvou ¾elezných kùlù, plotu a vysázených smrkù, umístìných v místì odboèení na úèelovou komunikaci na pozemku parc. è. 627/3 v k.ú. Bìlý. Z odùvodnìní rozhodnutí vyplývá, ¾e správní orgán prvního stupnì rozhodoval jako silnièní správní úøad a posoudil pøedmìtnou komunikaci jako úèelovou komunikaci veøejnì pøístupnou pro pì¹í a cyklisty. K odvolání ¾alobkynì ¾alovaný svým rozhodnutím ze dne 19. 6. 2013 podle § 90 odst. 1 písm. c) s. ø. zmìnil rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì v celkem 23 bodech, a to v bodì 1) a 2) v èásti návìtí a výroku, kde text veøejnì pøístupné úèelové komunikaci nahradil textem cesta ; obdobnì takto zmìnil text v odùvodnìní. [2] Proti tomuto rozhodnutí brojila ¾alobkynì ¾alobou. Namítala, ¾e rozhodnutí ¾alovaného je pøekvapivé a nezákonné pro poru¹ení zásady dvojinstanènosti, pøièem¾ v rozporu s § 90 odst. 3 s. ø. bylo napadené rozhodnutí zmìnìno v neprospìch ¾alobkynì. Rozhodnutí je dále nezákonné pro nesprávné právní posouzení skutkového stavu a také nepøezkoumatelné. Je postaveno na odli¹ném právním posouzení skutkového stavu oproti rozhodnutí orgánu prvního stupnì. ®alovaný zvolil nevhodný procesní postup, nebo» zmìnil pouze odùvodnìní rozhodnutí prvostupòového orgánu a ve zbytku rozhodnutí potvrdil. ®alobkynì byla zkrácena na svých procesních právech, nebo» nemohla reagovat na odli¹né posouzení skutkového stavu. [3] Krajský soud v Hradci Králové napadeným rozsudkem zru¹il rozhodnutí ¾alovaného a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení s tím, ¾e ¾alovaný øe¹il odvolání ¾alobkynì nesprávným procesním postupem, rozhodnutí je vnitønì rozporné, nezákonné a nepøezkoumatelné. ®alovaný zastal zcela opaèný názor oproti prvoinstanènímu orgánu a výrok materiálnì nezmìnil. Rozhodnutí je výsledkem nesprávného procesního postupu, nebo» rozhodnutím o odvolání nelze zmìnit bez dal¹ího jen odùvodnìní prvostupòového rozhodnutí. [4] ®alovaný (dále té¾ stì¾ovatel ) napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností z dùvodu tvrzené nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Dle stì¾ovatele nelze z jeho postupu dovodit, ¾e se v prùbìhu správního øízení mìnil názor stì¾ovatele na právní povahu a závaznost vyjádøení Správy CHKO Broumovsko. V daném typu správního øízení bylo vìcí správních orgánù, z jakých podkladù budou vycházet pøi respektování zásady materiální pravdy. Byly vedeny úvahou, ¾e i kdyby shledaly existenci úèelové komunikace v místì pevné pøeká¾ky, byl by nutný pro u¾ívání takové cesty motorovými vozidly souhlas Správy CHKO Broumovsko. Zmìna prvostupòového rozhodnutí byla za dané procesní situace mo¾ná ve smyslu § 90 odst. 1 s. ø.; bylo mo¾né zmìnit jen odùvodnìní rozhodnutí. Stì¾ovatel je pøesvìdèen, ¾e jestli¾e odvolací orgán materiálnì nezmìní výrok pøezkoumávaného rozhodnutí, nemù¾e se takový postup negativnì projevit v rovinì práv ¾alobkynì. Nesouhlasí se závìrem krajského soudu, ¾e bylo nutné odvolání ¾alobkynì zamítnout v èásti, ve které ponechává rozhodnutí nedotèeno. Stì¾ovatel je pøesvìdèen, ¾e shromá¾dìné podklady umo¾òovaly posoudit právní povahu pøedmìtné cesty. [5] ®alobkynì se ke kasaèní stí¾nosti nevyjádøila. [6] Kasaèní stí¾nost byla podána vèas, osobou oprávnìnou a je pøípustná; za stì¾ovatele jedná zamìstnanec, který má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek v rozsahu dùvodù uplatnìných v kasaèní stí¾nosti (§ 109 odst. 3 a 4 s. ø. s.); dùvody uplatnìné stì¾ovatelem soud podøadil pod § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná. [7] Ze správního spisu vyplývá, ¾e se stì¾ovatel v rámci odùvodnìní svého rozhodnutí obsáhle vypoøádal s námitkami odvolatelky; v této èásti rozhodnutí se také vyjádøil (by» nutno podotknout, ¾e velmi nepøehlednì), k právní povaze pøedmìtné komunikace. Dle odùvodnìní se nemù¾e jednat o místní komunikaci, nebo» nejsou splnìny zákonné podmínky a není pozemní komunikací ve smyslu zákona è. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen zákon o pozemních komunikacích ); není u¾ívána na základì veøejnoprávního oprávnìní. Je chybná úvaha orgánu prvního stupnì, ¾e se jedná o úèelovou komunikaci podle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. K samotnému dùvodu zmìny napadeného rozhodnutí se stì¾ovatel vyjadøuje pouze na str. 19 svého rozhodnutí, kde konstatuje, ¾e dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná cesta je u¾ívána z jiného oprávnìní, ne¾ se domnívá správní orgán prvního stupnì s tím, ¾e cesta nenaplnila ètyøi znaky veøejnì pøístupné úèelové komunikace. Zmìna rozhodnutí nepøedstavuje negativní zásah do procesních práv ¾alobkynì stanovených v § 90 odst. 1 písm. c) s. ø., nebo» jí není ukládána povinnost. [8] Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje na tomto místì za nutné pøipomenout, ¾e správní øád z roku 2004 obsahuje ve své Èásti první, hlavì II základní zásady, které jsou urèující pro èinnost správních orgánù. Konkrétnì (mezi jiným) § 4 odst. 1 a § 8 stanoví, ¾e veøejná správa je slu¾bou veøejnosti, správní orgány jsou povinny koordinovat své postupy a spolupracovat v zájmu naplnìní po¾adavkù dobré správy. Uvedená ustanovení odrá¾ejí principy dobré správy, které jsou aplikovatelné jednak v horizontální rovinì mezi vykonavateli veøejné správy, jednak ve vertikálním vztahu mezi veøejnou správou a jejími adresáty (viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 9. 2008, è. j. 1 As 30/2008-49, publ. pod è. 1746/2009 Sb. NSS). Mezi tyto principy lze zaøadit zejména soulad s právem, nestrannost, vèasnost, pøedvídatelnost, pøesvìdèivost, pøimìøenost, efektivnost, odpovìdnost, otevøenost a vstøícnost. Takto byly vymezeny principy dobré správy veøejným ochráncem práv na konferenci Principy dobré správy konané dne 22. 3. 2006 (viz Principy dobré správy, Sborník pøíspìvkù pøednesených na pracovní konferenci, Masarykova univerzita, Brno, 2006, ISBN 80-210-4001-7); blí¾e také viz http://www.ochrance.cz/stiznosti-na-urady/pripady-a-stanoviska-ochrance/principy-dobre-spravy/. Za zásadní zdroj pøi vymezení tìchto principù lze mj. pova¾ovat Evropský kodex øádné správní praxe schválený usnesením Evropského parlamentu ze dne 6. 9. 2001 (dostupný na http://www.ombudsman.europa.eu/cs/resources/code.faces#/page/1). [9] Uvedené platí pro celou oblast veøejné správy, stì¾ovatele nevyjímaje. Bylo tedy na stì¾ovateli, aby ve svém postupu tyto principy ctil a promítl je v pøedmìtné vìci. Individuální správní akt orgánu veøejné správy musí být jasný, urèitý a srozumitelný a zejména pak pøesvìdèivý. Adresát tohoto aktu musí být odpovídajícím zpùsobem seznámen se skutkovými a právními závìry správního orgánu v jeho vìci (srov. napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 5. 2010, è. j. 8 As 60/2009-73). Pokud rozhodnutí orgánu veøejné moci postrádá uvedené atributy, nemù¾e plnit svou funkci; mohou tak být zalo¾eny dùvody pro jeho zru¹ení v rámci pøípadného soudního pøezkumu podle § 76 odst. 1 s. ø. s. [10] Nejvy¹¹í správní soud touto optikou dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí stì¾ovatele nesplòuje po¾adavky, které jsou na nìj kladeny; je nesrozumitelné a nepøesvìdèivé. I pøes jeho obsáhlost se stì¾ovatel k samotným dùvodùm, pro které zmìnil prvostupòové rozhodnutí, vyjadøuje v podstatì sporadicky, bez nále¾itého vysvìtlení, z jakých dùvodù odli¹nì právnì posoudil pøedmìtnou komunikaci oproti závìrùm správního orgánu prvního stupnì. Stì¾ovatel nikterak srozumitelnì nevysvìtlil, jakými úvahami se øídil pøi závìru o nutnosti zmìnit pøezkoumávané rozhodnutí, navíc za situace, kdy, jak stì¾ovatel sám uvádí, nedo¹lo k materiální zmìnì výroku rozhodnutí. Pokud toti¾ stì¾ovatel dospìl pøi pøezkumu ke zcela odli¹nému právnímu posouzení stran povahy pøedmìtné komunikace, ale zároveò uzavøel, ¾e není dùvod ke zmìnì výroku rozhodnutí, nebo» tento je vìcnì správný, nebyly splnìny podmínky § 90 odst. 1 písm. c) vìta za støedníkem s. ø. Toto ustanovení sice umo¾òuje odvolacímu správnímu orgánu zmìnit èást odùvodnìní pøezkoumávaného rozhodnutí, av¹ak za podmínky, ¾e je to zapotøebí k odstranìní vad odùvodnìní. Takto mù¾e odvolací správní orgán postupovat za podmínky, ¾e výroková èást rozhodnutí správního orgánu I. stupnì je v souladu s právními pøedpisy i vìcnì správná, odùvodnìní nicménì obsahuje urèité rozpory, které ne zcela odpovídají obsahu výrokové èásti a nelze je odstranit pomocí podkladù rozhodnutí obsa¾ených ve spise. Tento postup odvolacího správního orgánu v¹ak nesmí poru¹it zásadu dvojinstanènosti správního øízení (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 2. 2013, è. j. 6 Ads 134/2012-47). [11] Stì¾ovatel svým postupem také poru¹il zákaz pøekvapivosti rozhodnutí. Právním podkladem zákazu pøekvapivosti rozhodování stì¾ovatele jsou samotné základní zásady správního øízení vyplývající z principu právního státu deklarovaného v èl. 1 Ústavy. Pojmu právního státu je imanentní, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu a Nejvy¹¹ího správního soudu (napø. nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2003, sp. zn. IV. ÚS 690/01, pøíp. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2005, è. j. 2 Ans 1/2005-57, publikovaný pod è. 605/2005 Sb. NSS a na www.nssoud.cz), zákaz libovùle a neodùvodnìnì nerovného zacházení a po¾adavek právní jistoty a pøedvídatelnosti jednání orgánù veøejné moci pøi aplikaci práva. Zmìna právního názoru ze strany stì¾ovatele toti¾ nemù¾e pøijít pro úèastníka øízení pøekvapivì tak, aby mu nebylo umo¾nìno reagovat. Stì¾ovatel, pokud chtìl v rámci odvolacího øízení zaujmout zcela odli¹ný právní názor, mìl ¾alobkyni (a dal¹ím úèastníkùm øízení) umo¾nit se k tomuto vyjádøit, pøípadnì dát mo¾nost navrhnout dal¹í dùkazy, které by úèastníkùm øízení napø. umo¾nily zamìøit dokazování právì ke specifickým skutkovým otázkám spojeným se zamý¹lenou odli¹nou právní kvalifikací (viz napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 4. 2009, è. j. 7 As 59/2008-85, publ. pod è. 2480/2012 Sb. NSS). [12] Nahrazením èásti odùvodnìní rozhodnutí prvostupòového orgánu do¹lo také k nepøípustné zmìnì pøezkoumávaného rozhodnutí v neprospìch ¾alobkynì, ani¾ by byly splnìny výjimky stanovené v § 90 odst. 3 s. ø. Aèkoli podle závìrù správního orgánu prvního stupnì pøedmìtná komunikace je úèelovou komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, z èeho¾ vyplývá veøejnoprávní povaha jejího u¾ívání, podle závìrù stì¾ovatele není u pøedmìtné komunikace dána povaha veøejného u¾ívání; v dùsledku stì¾ovatelova postupu by tak v podstatì byla vylouèena mo¾nost vìc projednat prvostupòovým orgánem jako silnièním správním úøadem dle § 40 odst. 5 zákona o pozemních komunikacích; je namístì zdùraznit, ¾e právì povaha pozemní komunikace zakládá pravomoc a pùsobnost obcí coby silnièních správních úøadù dle citovaného ustanovení. [13] Nelze tedy pøisvìdèit kasaèním námitkám stì¾ovatele, nebo» krajský soud posoudil relevantní právní otázky správnì a vyvodil z nich odpovídající závìry. Postupem stì¾ovatele do¹lo ze shora uvedených dùvodù k naru¹ení dùvìry ve veøejnou správu a k prohloubení stavu právní nejistoty úèastníkù. Lze tak uzavøít, ¾e rozhodnutí stì¾ovatele je nezákonné pro vady øízení a nepøezkoumatelné a bylo zcela namístì jej zru¹it. Nejvy¹¹í správní soud tedy ze shora uvedených dùvodù dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná, a proto ji dle § 110 odst. 1 vìty poslední s. ø. s. zamítl. [14] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. Stì¾ovatel nebyl v øízení úspì¹ný a jako takový nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. ®alobkyni, které by jinak jako¾to úspì¹nému úèastníku øízení právo na náhradu nákladu øízení pøíslu¹elo, náklady øízení, jak vyplývá z obsahu spisu, nevznikly. Ve vztahu k osobám zúèastnìným na øízení soud o nákladech øízení rozhodl podle § 60 odst. 5 s. ø. s., nebo» osoby zúèastnìné na øízení mají právo na náhradu tìch nákladù, které jim vznikly v souvislosti s plnìním povinností, kterou jim soud ulo¾il; o takovou situaci se v dané vìci nejedná.

https://zakony.kurzy.cz/99-1963-obcansky-soudni-rad/paragraf-219a/

§ 219a paragraf 219a - Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb. Kurzy.cz > Zákony > Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb. > ČÁST ČTVRTÁ Opravné prostředky > Hlava první Odvolání > § 219a § 219a paragraf 219a <a href="https://zakony.kurzy.cz/99-1963-obcansky-soudni-rad/paragraf-219a/" title="§ 219a ">§ 219a, Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb.</a> Zařazení ustanovení v předpisu: Opravné prostředky (ČÁST ČTVRTÁ) » Odvolání (Hlava první) » § 219a Předchozí: § 219 Následující: § 220 § 219a paragraf 219a - Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb., znění k 1.9.2011 § 219a paragraf 219a - Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb., znění k 1.11.2012 § 219a paragraf 219a - Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb., znění k 23.1.2009 § 219, § 219a - Občanský soudní řád č. 99/1963 Sb. neděle 25.2.2018 16:41:27

https://rejstrik.penize.cz/00105686-predmericka-a-s

Předměřická a.s., IČO: 00105686, 20. 11. 2019 - Obchodní rejstřík | Peníze.cz IČO: 00105686 Datum zápisu 26. 5. 1954 od 14. 6. 1993 do 14. 10. 2002 Zemědělské družstvo Jizera Předměřice nad Jizerou od 25. 10. 1991 do 14. 6. 1993 Zemědělské družstvo "Jizera" od 3. 6. 1976 do 25. 10. 1991 Jednotné zemědělské družstvo Jizera v Předměřicích n./Jizerou od 26. 5. 1954 do 3. 6. 1976 Jednotné zemědělské družstvo v Předměřicích nad Jizerou od 21. 12. 2004 Předměřice nad Jizerou, Předměřice nad Jizerou čp. 250, PSČ 294 74 od 14. 10. 2002 do 21. 12. 2004 Předměřice nad Jizerou, Předměřice nad Jizerou čp. 248, PSČ 294 74 od 26. 5. 1954 do 14. 10. 2002 Předměřice nad Jizerou, 00105686 CZ00105686 Identifikátor datové schránky: pezfvwq Spisová značka 7921 B, Městský soud v Praze od 25. 5. 2005 do 23. 7. 2014 od 21. 12. 2004 do 25. 5. 2005 - podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady provozování čerpacích stanic s palivy a mazivy - poskytování ubytování v podnikové chatě od 14. 10. 2002 do 23. 7. 2014 od 1. 9. 1994 do 14. 10. 2002 - 2. Potravinářská výroba - 3. Práce a služby - 4. Obchodní činnost v potravinářské a zemědělské výrobě, mimo věcí a činností uvedených v nařízení vlády č. 256/1990 Sb., kde se vyžaduje zvláštní povolení k této činnosti. - 5. Depozitní činnost - 6. Jiná hospodářská činnost od 19. 5. 1989 do 25. 10. 1991 - Družstvo provozuje zemědělskou výrobu a v zájmu jejího dalšího rozvoje racionálně a efektivně hospodaří na zemědělské půdě. - Družstvo: a) nakupuje zboží a výrobky sloužící potřebám zemědělské výroby - b) prodává vlastní zemědělské výrobky a vlastní vyrobené zboží - c) poskytuje práce a služby pro občany (doprava) - Předmětem jiné hospodářské činnosti je kovovýroba, výroba přístroje Polystat, doprava a stavební práce s platností do 30.6.1989. od 5. 4. 1988 do 19. 5. 1989 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 30.6.1989 od 28. 12. 1987 do 19. 5. 1989 - měřící zařízení elektrostatického náboje a výroby snižující nebezpečí kumulace povrchové energie - výše ročního objemu výroby - Kčs 3,500.000 Kčs od 26. 6. 1986 do 5. 4. 1988 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 31.12.1987 od 13. 8. 1985 do 26. 6. 1986 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 31.12.1985 od 21. 11. 1984 do 28. 12. 1987 - měřící zařízení elektrostatického náboje a výroby snižující nebezpečí kumulace povrchové energie od 21. 11. 1984 do 19. 5. 1989 - výroba prostředků hasební techniky na podkladě objednávky VPO ve spolupráci s autory čsl. vynálezů, služby poskytované při servisu a zavádění nové techniky u socialistických organizací a malospotřebitelů od 12. 7. 1983 do 13. 8. 1985 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 30. června 1984 od 17. 12. 1981 do 12. 7. 1983 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 31.12.1982. od 2. 4. 1980 do 17. 12. 1981 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 30.6.1980. od 2. 4. 1980 do 19. 5. 1989 od 11. 5. 1978 do 2. 4. 1980 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 30.4.1979. od 15. 9. 1976 do 11. 5. 1978 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 30.6.1977. od 11. 8. 1975 do 15. 9. 1976 - dopravní služby - se prodlužuje doba platnosti do 30.6.1976. od 18. 1. 1971 do 11. 8. 1975 - dopravní služby s platností do 31.12.1971. od 18. 1. 1971 do 19. 5. 1989 od 26. 5. 1954 do 18. 1. 1971 - Převoditelnost akcií 1) Akcie jsou převoditelné jen se souhlasem představenstva, a to je n mezi akcionáři navzájem, s výjimkou převodů akcií mezi akcionářem a osobou blízkou (§ 22 občanského zákoníku). 2) Souhlas p ředstavenstva se vyžaduje, za účelem nabytí účinnosti a účinné změny v postavení akcionáře, i v případě přechodu vlastnictví prodejem akcií v dražbě či v případě vydržení vlastnického práva k akciím. od 23. 7. 2014 do 13. 8. 2014 - Akcie jsou převoditelné jen se souhlasem představenstva, a to jen mezi akcionáři navzájem, s výjimkou převodů akcií mezi akcionářem a osobou blízkou (§ 22 občanského zákoníku. od 23. 7. 2014 do 28. 7. 2015 - Členská schůze dne 30.3.2002 rozhodla o změně právní formy Zemědělského družstva Jizera Předměřice nad Jizerou na akciovou společnost Předměřická a.s., rozhodnutí bylo osvědčeno notářským zápisem č. NZ 148/2002 JUDr. Marcely Svobodové, notářky v Městci Králové, a v rámci rozhodnutí o změně právní formy přijala stanovy akciové společnosti. od 14. 10. 2002 do 14. 10. 2002 - Družstvo Zemědělské družstvo Jizera Předměřice nad Jizerou, se sídlem Předměřice nad Jizerou, okr. Mladá Boleslav, IČO: 00 10 56 86 se vymazává ke dni nabytí právní moci tohoto usnesení z obchodního rejstříku Městského soudu v Praze, a to z důvodu změny právní formy. Údaje zde zapsané se převádí do oddílu B, vložky 7921. - Změna stanov ze den 23.4.1994, týká se doplnění předmětu činnosti družstva a změn některých vnitřních vztahů družstva. - Transformační projekt byl schválen valnou hromadou 23.11.1992. Nové stanovy byly schváleny na členské schůzi dne 11.1.1993. - Nedělitelný fond: 4 500 000,- Kč od 25. 10. 1991 do 14. 10. 2002 - Usnesením výroční členské schůze družstva konané dne 30.11.1990 byly přijaty nové stanovy družstva. - Ručení: Člen ručí za ztrátu družstva až do výše svého členského podílu. Je-li součástí členského podílu hodnoty zemědělské půdy, kterou družstvo užívá, může družstvo tuto půdu zatížit hypotékou až do částky, kterou byla půda oceněna pro určení členského podílu. - Ručení: Člen družstva ručí za případnou ztrátu družstva % své podílové odměny v závislosti na plnění výsledku hospodaření JZD vycházejícího ze zpracovaného plánu na příslušný rok. od 19. 5. 1989 do 14. 10. 2002 - Usnesením výroční členské schůze družstva konané dne 24.2.1989 byly schváleny nové stanovy družstva. od 28. 12. 1987 do 14. 10. 2002 - Podle rozhodnutí Odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství Okresního národního výboru v Mladé Boleslavi ze dne 8.12.1987, čj. 206.3-1134/87. od 21. 11. 1984 do 14. 10. 2002 - Usnesením výroční členské schůze byly dne 24.8.1984 přijaty doplňky čl. 3) stanov družstva schválené radou ONV v Mladé Boleslavi dne 20.9.1984 a zaregistrované pod poř. č. 1500. od 16. 4. 1984 do 14. 10. 2002 - Rozhodnutím členské schůze konané dne 22.2.1983 byly přijaty změny a doplňky čl. 41 odst. 2) a čl. 42 stanov družstva, schválené radou ONV v Ml. Boleslavi a zaregistrované pod poř. č. 1211. - Změny se týkají vnitřních poměrů družstva. od 2. 4. 1980 do 14. 10. 2002 - a) Usnesením členské schůze konané dne 25.8.1978 a 30.1.1979 po schválení radou Okresního národního výboru v Mladé Boleslavi ze dne 21.12.1978, č.j. 957, sloučilo se Jednotné zemědělské družstvo v Benátkách nad Jizerou s tímto družstvem ke dni 1.1.1979. - b) Podle rozhodnutí Odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství Okresního národního výboru v Mladé Boleslavi ze dne 27.12.1979, čj.Zem. 1979-206.3. od 15. 9. 1976 do 14. 10. 2002 - Usnesením výroční členské schůze byly dne 29.4.1976 přijaty vlastní stanovy družstva schválené radou ONV v Mladé Boleslavi dne 24.6.76 a zaregistrované pod poř. č. 1686. od 3. 6. 1976 do 14. 10. 2002 - Podle usnesení zdejšího soudu ze dne 3.6.76 opravuje se zápis ze dne 9.9.74, ř.č. 9 v tom směru, že název družstva je nyní jak uvedeno. od 21. 11. 1974 do 14. 10. 2002 - Rozhodnutím členské schůze konané dne 29.4.1974 byly přijaty změny a doplňky čl. 19) stanov družstva, schválené radou ONV v Mladé Boleslavi dne 14.11.1974 a zaregistrované pod poř. č. 1030. od 9. 9. 1974 do 19. 5. 1989 - Podle těchto změn představenstvo se skládá z 15 členů. od 9. 9. 1974 do 14. 10. 2002 - Rozhodnutím členské schůze konané dne 27.12.1973 byly přijaty změny a doplňky čl. 3 odst. 8), čl. 11 odst. d), čl. 14 odst. 4)m čk, 16 odst. 4), čl. 19 odst. e), čl. 21 odst. e), čl. 23 odst. 4), čl. 25 odst. 4), čl. 27 odst. 3), čl. 28 odst. 1), čl. 32 odst. 1), čl. 39 odst. 2) stanov družstva schválené radou ONV v Mladé Boleslavi dne 12.6.1974. od 28. 2. 1974 do 14. 10. 2002 - Usnesením členské schůze konané dne 25.10.1971 a 27.12.1973 po schválení radou ONV v Mladé Boleslavi ze dne 16.1.1974 č. 727 s l o u č i l o s e: Jednotné zemědělské družstvo v Kochánkách se sídlem Kochánky a Jednotné zemědělské družstvo v Tuřicích s tímto družstvem ke dni 1.1.1974. od 26. 1. 1966 do 9. 9. 1974 - Podle těchto stanov představenstvo se skládá z 9 členů. od 26. 1. 1966 do 14. 10. 2002 - Rozhodnutím členské schůze konané dne 30.12.1964 byly přijaty vlastní stanovy družstva schválené radou ONV v Mladé Boleslavi dne 14.4.1965. od 9. 4. 1962 do 26. 1. 1966 - Podle těchto stanov představenstvo se skládá z 5-15 členů. od 9. 4. 1962 do 14. 10. 2002 - Rozhodnutím členské schůze byly dne 23.10.1961 přijaty vlastní stanovy družstva, schválené radou ONV v Ml. Boleslavi dne 11.1.1962 a zaregistrované pod poř. č. 73. od 2. 5. 1958 do 9. 4. 1962 - Podle těchto stanov: Představenstvo se skládá ze sedmi členů. od 2. 5. 1958 do 14. 10. 2002 - Rozhodnutím členské schůze byly dne 5.11.1957 přijaty vlastní stanovy družstva, potvrzené radou ONV v Brandýse nad Labem dne 13,12,1957 a zaregistrované pod poř. č. 30. od 26. 5. 1954 do 2. 5. 1958 - Představenstvo se skládá z 5 - 9 členů. - Údaje o zřízení podniku: Ustavení družstva bylo schváleno podle § 5 odst. 2 zák. č. 69/1949 usnesením ONV v Brandýse nad Labem ze dne 15. března 1951. Základní kapitál 58 533 000 Kč, splaceno 100 %. Základní kapitál 9 000 000 Kč Kmenové akcie na jméno err, počet akcií: 3 544. Kmenové akcie na jméno err, počet akcií: 3 093. Ing. JIŘÍ HORÁK - Člen představenstva den vzniku členství: 1. 8. 2018 od 7. 6. 2017 do 14. 8. 2018 Ing. MIROSLAV MATĚJKA - Člen představenstva Všetaty, Vinice, PSČ 277 16 den vzniku členství: 16. 5. 2017 - 1. 8. 2018 den vzniku funkce: 16. 5. 2017 - 1. 8. 2018 od 28. 7. 2015 do 7. 6. 2017 Ing. MIROSLAV MATĚJKA - předseda představenstva den vzniku členství: 16. 5. 2012 - 16. 5. 2017 den vzniku funkce: 16. 5. 2012 - 16. 5. 2017 od 17. 7. 2015 do 28. 7. 2015 den vzniku členství: 16. 5. 2012 den vzniku funkce: 16. 5. 2012 od 2. 9. 2013 do 28. 7. 2015 VLASTIMIL KŘŮPALA - člen představenstva Pozděchov, , PSČ 756 11 den vzniku členství: 25. 6. 2013 - 25. 6. 2015 od 21. 6. 2012 do 17. 7. 2015 Všetaty, Vinice 505, PSČ 277 16 od 21. 6. 2012 do 28. 7. 2015 Ing. Petr Bouma - místopředseda představenstva Ploskovice, 65, PSČ 411 42 den vzniku členství: 16. 5. 2012 - 29. 6. 2015 den vzniku funkce: 16. 5. 2012 - 29. 6. 2015 od 20. 4. 2011 do 21. 6. 2012 od 23. 7. 2008 do 2. 9. 2013 Pozděchov, 175, PSČ 756 11 od 31. 5. 2007 do 23. 7. 2008 Ing. Radek Przywara - člen představenstva Třinec, Habrová 299, PSČ 739 57 den vzniku členství: 16. 5. 2007 - 25. 6. 2008 od 31. 5. 2007 do 21. 6. 2012 Ing. Petr Bouma - člen představenstva od 25. 5. 2005 do 20. 4. 2011 den vzniku členství: 14. 10. 2002 od 21. 12. 2004 do 31. 5. 2007 Ing. Oldřich Černý - člen představenstva Lipno, 38, PSČ 438 01 den vzniku členství: 1. 4. 2004 - 16. 5. 2007 od 10. 6. 2003 do 21. 12. 2004 Ing. Jozef Mesko - člen Topoľčianky, Partizánska 78, PSČ 951 93, Slovenská republika den vzniku členství: 12. 3. 2003 - 31. 3. 2004 od 10. 6. 2003 do 25. 5. 2005 Všetaty, Ohrada 471, PSČ 277 16 od 14. 10. 2002 do 10. 6. 2003 Ing. František Kůst - Předseda představenstva Benátky nad Jizerou I, Jiráskova 463/1, PSČ 294 71 Ing. Miroslav Matějka - Člen od 14. 10. 2002 do 31. 5. 2007 Ing. Václav Roubík - Člen Hradec V, Kosmonautů 14, PSČ 377 05 den vzniku členství: 14. 10. 2002 - 16. 5. 2007 den vzniku funkce: 14. 10. 2002 - 16. 5. 2007 od 18. 7. 2001 do 14. 10. 2002 ing. Vladimír Grünert - Předseda Sobětuchy, 3, PSČ 294 74 den vzniku funkce: 21. 4. 2001 Ing. Miroslav Plašil - Místopředseda Kochánky, 45, PSČ 294 74 Václav Horák - Člen Tuřice, 43, PSČ 294 74 Jaromír Holda - Člen Kochánky, 5, PSČ 294 74 Ing. František Kůst - Člen Benátky nad Jizerou, Jiráskova 463, PSČ 294 71 Všetaty, Na ohradě 471, PSČ 277 16 Václav Krecl - Člen Benátky nad Jizerou, Soumarova 266, PSČ 294 71 od 30. 5. 1996 do 18. 7. 2001 Josef Haspeklo - Předseda Kochánky, 60 ing. Vladimír Grünert - Místopředseda Sobětuchy, 3 Benátky nad Jizerou, Jiráskova 463 Všetaty, 471 Miroslav Růžička - Člen Benátky nad Jizerou, Kvapilova 442 ing. Miloslav Jelínek - Člen Benátky nad Jizerou, Dělnická 331 Tuřice, od 14. 6. 1993 do 30. 5. 1996 Jaromír Holda - Člen představenstva Kochánky, 5 Václav Krecl - Člen představenstva Benátky nad Jizerou, Soumarova 266 Václav Najman - Člen představenstva Stará Boleslav, Dvořákova 1255 ing. Josef Štýbr - Člen představenstva Benátky nad Jizerou, Pražská 97 Miloslav Jelínek - Předseda Benátky nad Jizerou, 331 od 19. 5. 1989 do 14. 6. 1993 Ing. František Kůst - Místopředseda Benátky I, 463 od 29. 4. 1986 do 19. 5. 1989 Ing. Vojtěch Sekáč - Člen představenstva Mladá Boleslav, Železná 32/2 Jan Dohnal - Člen představenstva Tuřice, 3 Karel Klíma - Člen představenstva Sobětuchy-Tuřice, 28 Alena Hronková - Člen představenstva Předměřice, 203 Jitka Stezková - Člen představenstva Kochánky, 165 Bohumil Popelář - Člen představenstva Kbel, 159 Bohumil Kavalír - Člen představenstva Benátky II, 259 Josef Ježek - Člen představenstva Kochánky, 140 Ing. František Kůst - Člen představenstva od 29. 4. 1986 do 14. 6. 1993 JUDr.Ing. Miloslav Machka - Předseda Dřísy, 99 od 2. 4. 1980 do 29. 4. 1986 Marie Šikýřová - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, 160 František Petrik - Člen představenstva Benátky nad Jizerou II, 196 Josef Štýbr - Člen představenstva Benátky nad Jizerou II, 97 Jaroslav Kříž - Člen představenstva Benátky nad Jizerou III, 117 Miloslav Jelínek - Člen představenstva Benátky nad Jizerou I, 331 od 9. 9. 1974 do 2. 4. 1980 Jan Vlk - Člen představenstva Tuřice, 31 Václav Petrův - Člen představenstva Tuřice-Sobětuchy, 15 Miroslav Fabián - Člen představenstva Tuřice, 11 od 9. 9. 1974 do 29. 4. 1986 Zbyněk Ossendorf - Člen představenstva František Ležek - Člen představenstva Kochánky, 180 od 9. 9. 1974 do 14. 6. 1993 Václav Horák, ml. - Člen představenstva Tuřice, 43 od 28. 2. 1974 do 2. 4. 1980 Anna Měkotová - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, 122 Božena Cihlářová - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, 153 od 28. 2. 1974 do 29. 4. 1986 Josef Ulman - Člen představesntva Kochánky, 99 Marie Strnadová - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, 108 Jaroslav Kutil - Člen představenstva Předměrice-Kadov, 15 Miloš Hrabě - Člen představenstva Kochánky, 14 Václav Novák - Předseda Předměřice nad Jizerou, 46 od 28. 2. 1974 do 19. 5. 1989 Jiří Veselý - Člen představenstva Kochánky, 33 od 22. 6. 1966 do 28. 2. 1974 Václav Vondra - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.140 Alois Nešněra - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp. 8 Marie Saigotová - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.159 Václav Štenc - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.24 Karel Zahrádko - Předseda Předměřice nad Jizerou, čp.21 od 23. 7. 1962 do 22. 6. 1966 Jan Bareš - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.14 Předměřice nad Jizerou, čp.153 Josef Novotný - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.1 Josef Šikýř - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.33 Václav Vondra - Předseda od 23. 7. 1962 do 28. 2. 1974 Ladislav Kolář - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.28 Marie Hejnová - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.100 Anna Šišková - Člen představenstva Předměřice nad Jizerou, čp.157 od 23. 7. 1962 do 2. 4. 1980 ing. Ivan Zima - Člen představenstva od 26. 5. 1954 do 23. 7. 1962 Josef Pískač - Předseda Předměřice, 90 Jan Sojovský - Člen představenstva Předměřice, 54 Bohumil Haspeklo - Člen představenstva Předměřice, 175 Předměřice, 35 Josef Hradecký - Člen představenstva Předměřice, 170 František Cihlář - Člen představenstva Předměřice, 153 od 28. 7. 2015 Jediný člen představenstva zastupuje společnost ve všech věcech samostatně. Členové představenstva zastupují společnost ve všech věcech, a to každý člen představenstva samostatně. Za představenstvo jedná navenek jménem společnosti každý člen představenstva. Podepisují se tak, že k firmě společnosti připojí svůj podpis. Zastupování a podepisování: Za družstvo jedná navenek předseda nebo místopředseda družstva. V jejich nepřítomnosti další člen představenstva. Je-li pro právní úkon, který činí představenstvo předepsána písemná forma, podepisování za družstva se děje tak, že k vytištěnému nebo vypsanému obchodnímu jménu připojí svůj podpis alespoň dva členové představenstva. V ostatních případech stačí podpis předsedy nebo jiné k tomu zmocněné osoby. Zastupování a podpisování: Za družstvo jedná předseda nebo místopředseda družstva. od 26. 5. 1954 do 19. 5. 1989 Zastupovati a podpisovati za družstvo je oprávněn předseda spolu s jedním členem představenstva. od 26. 7. 2017 RENÁTA MACHÁČKOVÁ - Člen dozorčí rady PAVEL KNAPP - Předseda dozorčí rady Přerov nad Labem, , PSČ 289 16 od 14. 8. 2012 do 28. 7. 2015 Ing. Jaromír Hnilica - předseda dozorčí rady Praha 8 - Čimice, Vidimská, PSČ 181 00 den vzniku členství: 28. 6. 2012 - 30. 6. 2015 den vzniku funkce: 28. 6. 2012 - 30. 6. 2015 od 14. 8. 2012 do 26. 7. 2017 Ing. Jiří Závorka - člen dozorčí rady Benátky nad Jizerou II, Platanová, PSČ 294 71 den vzniku členství: 28. 6. 2012 - 28. 6. 2017 od 22. 8. 2011 do 28. 7. 2015 Zuzana Slabihoudková - člen dozorčí rady Praha 9 - Letňany, Malkovského 598, PSČ 199 00 den vzniku členství: 30. 6. 2011 - 30. 6. 2015 od 20. 4. 2011 do 14. 8. 2012 Praha 8 - Čimice, Vidimská 740/17, PSČ 181 00 den vzniku členství: 22. 6. 2007 den vzniku funkce: 22. 6. 2007 Ing. Jiří Závorka - Člen Benátky nad Jizerou II, Platanová 650, PSČ 294 71 den vzniku členství: 18. 7. 2007 od 7. 8. 2006 do 22. 8. 2011 od 6. 12. 2005 do 7. 8. 2006 Pavel Pokorný - člen dozorčí rady Semice, 196, PSČ 289 17 den vzniku členství: 14. 10. 2002 - 29. 6. 2006 od 6. 12. 2005 do 20. 4. 2011 den vzniku funkce: 16. 11. 2005 od 14. 10. 2002 do 6. 12. 2005 Pavel Pokorný - Předseda dozorčí rady Semice, Semice 196, PSČ 289 17 den vzniku funkce: 14. 10. 2002 - 16. 11. 2005 Jaromír Hnilica - Člen den vzniku členství: 14. 10. 2002 - 16. 11. 2005 od 14. 10. 2002 do 20. 4. 2011 Pomocní pracovníci v rostlinné výrobě - Pracovníci v rostlinné výrobě Traktoristé a obsluha zemědělských strojů - Traktoristé - specialisté na ochranu rostlin - postřiky Mechanici a opraváři zemědělských strojů a zařízení - Opraváři zemědělských strojů

http://docplayer.cz/9977498-R-o-z-s-u-d-e-k-j-m-e-n-e-m-r-e-p-u-b-l-i-k-y.html

1 č. j. 3 Ads 70/ ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce J. Z., zastoupeného JUDr. Jiřím Teryngelem, advokátem se sídlem Vápencová 13, Praha 4 Podolí, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne , č. X, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cad 103/2006, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , č. j. 4 Cad 103/ , t a k t o : I. Kasační stížnost s e z a m í t á. II. Žalovaná n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í : Rozhodnutím ze dne , č. X, odňala žalovaná žalobci (dále též stěžovatel ) podle 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o důchodovém pojištění ) od částečný invalidní důchod. Žalovaná v odůvodnění uvedla, že podle posudku lékaře Pražské správy sociálního zabezpečení ze dne již žalobce není částečně invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 30 %. Podle 44 zákona o důchodovém pojištění je však pojištěnec částečně invalidní, pokud pokles schopnosti jeho soustavné výdělečné činnosti dosáhne alespoň 33 %. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne , č. j. 4 Cad 103/ , žalobu proti tomuto rozhodnutí jako nedůvodnou zamítl. Soud uvedl, že při přezkoumání 2 č. j. 3 Ads 70/ napadeného rozhodnutí vyšel z posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Z posudku vyplynulo, že žalobce přes rozhodující zdravotní postižení, jímž je ulcerózní kolitida, je schopen vykonávat zaměstnání odpovídající jeho dosavadní praxi i kvalifikaci. Zdravotní postižení žalobce bylo hodnoceno podle kapitoly X, oddílu C, položky 2, písm. b) přílohy č. 2 k vyhlášce č. 284/1995 Sb. celkem 25 % mírou poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti. Toto hodnocení komise učinila na základě zjištění z lékařské dokumentace žalobce vedené u internisty MUDr. H. a po vlastním vyšetření žalobce internistkou MUDr. B. Posudková komise konstatovala relativní stabilizaci rozhodného zdravotního postižení. Mírné rekurence choroby byly k datu vydání napadeného rozhodnutí relativně stabilizované. Komise poukázala na to, že již v roce 2004 byl zdravotní stav žalobce posudkově nadhodnocen, když mu byla ponechána částečná invalidita. Soud neměl pochybnosti o správnosti závěrů posudku, jenž vychází ze zdravotního stavu žalobce doloženého výsledky funkčních vyšetření a z posouzení schopnosti vykonávat práce odpovídající zachovaným tělesným, smyslovým a duševním schopnostem s přihlédnutím ke dříve vykonávaným výdělečným činnostem. S ohledem na tyto skutečnosti dospěl soud k závěru, že žalovaná postupovala na základě správně zjištěného skutkového stavu věci správně, pokud žalobci odňala podle 56 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění částečný invalidní důchod. Skutečnost, že žalobce nemůže v současné době vykonávat dlouhodobě vykonávané povolání řidiče, není důvodem pro posouzení jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu jako částečné invalidity. S přihlédnutím k žalobcově kvalifikaci i dosavadní praxi je pro žalobce vhodné v současné době vykonávané zaměstnání, které je schopen vykonávat v plném pracovním úvazku. Proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Ve včasné kasační stížnosti stěžovatel namítl, že podle něj nedošlo ke změně nebo k procentuálnímu snížení poklesu schopnosti jeho soustavné výdělečné činnosti. Stěžovatel namítá, že rozsudek nezohlednil skutečné omezení jeho pracovní schopnosti. Pracovní zařazení žalobce v údržbě v p. l. B. byla a nadále je východiskem vyplývajícím ze zdravotního stavu žalobce. Na tomto pracovišti je žalobce zařazován na pracovní činnosti, které může vykonávat s ohledem na svůj zdravotní stav. Posudková komise nevzala v úvahu, že žalobce získal kvalifikaci řidiče z povolání v automobilové dopravě, které vykonával v letech 1979 až Soud tedy nezjistil, že žalobce může vykonávat toto druhé povolání; rovněž se nezabýval schopnostmi žalobce při výkonu prací lakýrníka a malíře. Pokud to žalobci dovolil zdravotní stav, vykonával tyto práce na stavbách, kde bylo třeba pracovat s enormním pracovním vypětím; takové práce žalobce vykonával zejména v letech 1990 až Ke zhoršování zdravotního stavu žalobce došlo již v roce Od je pak zaměstnán v P. l. B., kde vykonává práce, které mu jeho zdravotní stav umožňuje. Soud ani posudková komise neučinily dotaz na autorizovanou instituci řidičů nákladní autobusové dopravy o výši příjmů řidiče a na odpovídající instituci ve stavebnictví ohledně příjmů lakýrníka a malíře ve stavebnictví, který žalobci uchází, když tyto profese není schopen vykonávat. Z toho vyplývá, že pro posouzení nároku žalobce na částečný invalidní důchod je objektivně nutné porovnat jeho pracovní schopnosti před vznikem částečné invalidity. Ke změně zdravotního stavu žalobce došlo v roce 2003, proto posudková komise a soud měly zjistit, jaký příjem mu vlivem zdravotního stavu uchází, pokud nemůže pracovat v původních profesích. Soud nezjistil objektivně skutečný stav věci, aby mohl řádně rozhodnout o žalobcově nároku na částečný invalidní důchod. Proto stěžovatel navrhl, aby rozsudek Městského soudu v Praze ze dne , č. j. 4 Cad 103/ , byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Vyjádření žalované ke kasační stížnosti nebylo podáno. 3 č. j. 3 Ads 70/ Kasační stížnost je podle 102 a násl. s. ř. s. přípustná a stěžovatel v ní namítá důvody podle 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s.; rozsahem a důvody kasační stížnosti je Nejvyšší správní soud podle 109 odst. 2 a 3 s. ř. s. vázán. Nejvyšší správní soud přitom neshledal vady podle 109 odst. 3 s. ř. s., k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti. Kasační stížnost není důvodná. Důvod kasační stížnosti je uveden v 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s., podle něhož lze kasační stížnost podat z důvodu tvrzené vady řízení spočívající v tom, že skutková podstata, z níž správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, nebo že při jejím zjišťování byl porušen zákon v ustanoveních o řízení před správním orgánem takovým způsobem, že to mohlo ovlivnit zákonnost a pro tuto důvodně vytýkanou vadu soud, který ve věci rozhodoval, měl napadené rozhodnutí správního orgánu zrušit. Stěžovatel je přesvědčen, že nebyl objektivně zjištěn jeho zdravotní stav, neboť se žalovaná ani soud prvního stupně nezabývaly schopnostmi žalobce vykonávat práce lakýrníka a malíře. Kromě toho je žalobce přesvědčen, že měl být učiněn dotaz na asociaci řidičů nákladní dopravy, aby mohlo být zjištěno, o kolik se snížily příjmy žalobce vlivem změny zaměstnání způsobené zdravotním stavem žalobce. Podle názoru Nejvyššího správního soudu nebylo třeba žalobcem namítané skutečnosti zjišťovat z následujících důvodů. Pokud jde o tvrzení, že žalobce musel opustit lukrativní řidičské povolání, je vhodné poukázat na to, že žalobce přestal pracovat jako řidič v roce 1990, přičemž příznaky ulcerozní kolitidy se u něj projevily až v roce 2000, kdy již devět let pracoval jako malíř pokojů. Jelikož poslední zaměstnání žalobce před rozhodnutím o částečném invalidním důchodu bylo povolání malíře pokojů, byly jeho pracovní schopnosti posuzovány vzhledem k tomuto povolání. Navíc je třeba poukázat na fakt, že rozhodnutí, jímž byl žalobci v roce 2003 přiznán částečný invalidní důchod, není předmětem tohoto soudního přezkumu. Pokud jde o rozhodnutí o odnětí částečného invalidního důchodu, v době rozhodování žalované byl žalobce zaměstnán jako údržbář v P. l. B., proto byla pracovní rekomandace posuzována vzhledem k tomuto zaměstnání. Ohledně tvrzení žalobce, že je zapotřebí porovnat jeho pracovní schopnosti s pracovními schopnostmi před vznikem částečné invalidity, je zapotřebí poukázat na to, že bylo zjištěno, že žalobci byla přiznána částečná invalidita vlivem posudkového nadhodnocení. Podle posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí, je žalobce schopen lehčí práce, mohl by se uplatnit i ve službách; nevhodné jsou pro něj těžké fyzické práce a takové práce, při nichž by nemohl dodržovat pravidelný dietetický režim. Soud prvního stupně proto nepochybil, pokud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Skutečný stav věci byl zjištěn dostatečně, nebylo ani podle názoru Nejvyššího správního soudu zapotřebí posuzovat pracovní schopnosti žalobce vzhledem k zaměstnání, které žalobce v době rozhodování žalované o odnětí částečného invalidního důchodu již řadu let nevykonával. Z těchto důvodů dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že důvod kasační stížnosti podle 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. tedy není dán. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost jako nedůvodnou zamítl podle 110 odst. 1 věta druhá s. ř. s. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle 60 odst. 1 a 2 s. ř. s., neboť neúspěšnému žalobci náhrada nákladů řízení nepřísluší a žalované v dané věci náhradu nákladů řízení nelze přiznat. 4 č. j. 3 Ads 70/ P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. září 2007 JUDr. Marie Součková předsedkyně senátu

http://kraken.slv.cz/33Cdo4458/2007

33 Cdo 4458/2007 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce M. K., zastoupeného advokátem, proti žalované S. K., zastoupené advokátem, o zaplacení 500.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v P. pod sp. zn. 7 C 187/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v O. pobočky v O., ze dne 6. února 2007, č. j. 12 Co 91/2006-170, takto: II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12.257,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta. Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v O. pobočky v O., ze dne 6. února 2007, č. j. 12 Co 91/2006-170, kterým byl ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v P. ze dne 17. srpna 2005, č. j. 7 C 187/2003-150, není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř). V dovolání jak vyplývá z jeho obsahu byl totiž uplatněn výlučně dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 3 o. s. ř., mířící na pochybení při zjišťování skutkového stavu věci, který nelze v případě dovolání přípustného podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. použít (srov. výslovné znění § 241a odst. 3 o. s. ř.). Dovolatel vytkl odvolacímu soudu pouze nesprávně zjištěný skutkový stav věci (konkrétně nesprávné vyhodnocení provedených důkazů) ústící v závěr, že žalované částku 500.000,- Kč ve skutečnosti nepůjčil. Je nadále přesvědčen, že předložil-li soudům jasný, jednoznačný písemný důkaz listinou (konkrétně potvrzení o převzetí částky 500.000,- Kč na základě smlouvy o půjčce ), neměly uvěřit procesní obraně žalované opírající se pouze o domněnky, hypotézy a předpoklady . Pokud je v dovolání argumentováno nesprávným právním posouzením věci, pak pouze v tom směru, že pokud by odvolací soud stejně jako před ním soud prvního stupně nepochybil ve svých skutkových závěrech a uvěřil jeho tvrzení, že žalované půjčku poskytl, musel by návazně dospět i k odlišnému právnímu posouzení věci. Jinak řečeno, výtka nesprávnosti právního posouzení věci je založena výlučně na kritice správnosti skutkových zjištění. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Žalobci, jehož dovolání bylo odmítnuto, uložil dovolací soud povinnost zaplatit žalované náklady, které jí vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Účelně vynaložené náklady sestávají z odměny advokáta ve výši 10.000,- Kč (§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1, § 16 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 1.957,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

http://docplayer.cz/32379168-Vyhlaska-ze-dne-20-prosince-2012-o-stanoveni-hodnot-bodu-vyse-uhrad-hrazenych-sluzeb-a-regulacnich-omezeni-pro-rok-2013.html

VYHLÁŠKA ze dne 20. prosince 2012 o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok PDF Download "VYHLÁŠKA ze dne 20. prosince 2012 o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013" 1 Strana 6258 Sbírka zákonů č. 475 / VYHLÁŠKA ze dne 20. prosince 2012 o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013 Ministerstvo zdravotnictví stanoví podle 17 odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 117/2006 Sb., zákona č. 245/2006 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 298/ /2011 Sb. a zákona č. 369/2011 Sb.: 1 Tato vyhláška stanoví pro rok 2013 hodnoty bodu, výši úhrad hrazených služeb poskytovaných pojištěncům podle 2 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon ) a dále hrazených služeb poskytovaných pojištěncům z ostatních členských států Evropské unie, Evropského hospodářského prostoru a Švýcarska podle přímo použitelných předpisů Evropské unie 1 ) a pojištěncům dalších států, se kterými má Česká republika uzavřeny mezinárodní smlouvy o sociálním zabezpečení vztahující se i na oblast hrazených služeb 2 ) (dále jen zahraniční pojištěnec ), a regulační omezení pro způsoby úhrady uvedené v 3 až 17, poskytované a) smluvními poskytovateli lůžkové péče, včetně poskytovatelů zvláštní lůžkové péče podle 22a zákona, b) smluvními poskytovateli zdravotních služeb v oboru všeobecné praktické lékařství a smluvními poskytovateli v oboru praktické lékařství pro děti a dorost, c) smluvními poskytovateli specializované ambulantní péče, včetně poskytovatelů hemodialyzační zdravotní péče a ortoptické zdravotní péče, d) smluvními poskytovateli ambulantní péče v odbornostech 603 a 604 podle seznamu výkonů s bodovými hodnotami 3 ) (dále jen seznam výkonů ), e) smluvními poskytovateli zdravotních služeb v oboru zubního lékařství, f) smluvními poskytovateli ambulantní péče v odbornostech 222, 801, 802, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 812 až 819, 820, 822 a 823 podle seznamu výkonů (dále jen vyjmenovaná odbornost ), g) smluvními poskytovateli ambulantní péče v odbornostech 911, 914, 916, 921 a 925 podle seznamu výkonů, h) smluvními poskytovateli ambulantní péče v odbornosti 902 a 917 podle seznamu výkonů, i) smluvními poskytovateli zdravotnické záchranné služby, smluvními poskytovateli zdravotnické dopravní služby, smluvními poskytovateli lékařské pohotovostní služby a smluvními poskytovateli pohotovostní služby v oboru zubní lékařství, j) smluvními poskytovateli lázeňské léčebně rehabilitační péče a ozdravovnami, 1 ) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (ES) č. 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1231/2010, kterým se rozšiřuje působnost nařízení (ES) č. 883/2004 a nařízení (ES) č. 987/2009 na státní příslušníky třetích zemí, na které se tato nařízení dosud nevztahují pouze z důvodu jejich státní příslušnosti. 2 ) Například sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 130/2002 Sb. m. s., o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Svazovou republikou Jugoslávií o sociálním zabezpečení, sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 82/2000 Sb. m. s., o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Chorvatskou republikou o sociálním zabezpečení, sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 135/2004 Sb. m. s., o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Tureckou republikou o sociálním zabezpečení, sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 2/2007 Sb. m. s., o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Republikou Makedonie o sociálním zabezpečení. 3 ) Vyhláška č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů. 2 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6259 k) v rámci neodkladné péče u nesmluvních poskytovatelů zdravotních služeb. 2 (1) Referenčním obdobím se rozumí pro účely příloh č. 1, 3 až 8 k této vyhlášce rok (2) Hodnoceným obdobím se rozumí pro účely příloh č. 1, 3 až 8 k této vyhlášce rok (3) Unikátním pojištěncem se pro účely této vyhlášky rozumí jeden pojištěnec příslušné zdravotní pojišťovny ošetřený poskytovatelem zdravotních služeb (dále jen poskytovatel ) v dané odbornosti v hodnoceném nebo referenčním období alespoň jednou, s tím, že není rozhodné, zda se jedná o ošetření v rámci vlastních služeb nebo služeb vyžádaných. Pokud byl tento pojištěnec poskytovatelem v dané odbornosti ošetřen v příslušném hodnoceném období nebo referenčním období vícekrát, zahrnuje se do počtu unikátních pojištěnců příslušné zdravotní pojišťovny ošetřených v dané odbornosti pouze jednou. V případě sloučení zdravotních pojišťoven se počtem unikátních pojištěnců rozumí součet unikátních pojištěnců zdravotních pojišťoven, které se sloučily. Pokud byl pojištěnec v referenčním období pojištěncem více než jedné zdravotní pojišťovny, do počtu unikátních ošetřených pojištěnců se započítává pouze jednou. (4) Při výpočtu celkového počtu poskytovatelem vykázaných a zdravotní pojišťovnou uznaných bodů za výkony za referenční období podle příloh č. 3, 5 až 8 k této vyhlášce se těmito body rozumí body přepočtené podle seznamu výkonů ve znění účinném k 1. lednu (5) Pokud došlo v referenčním období nebo v roce 2012 ke sloučení dvou zdravotních pojišťoven, použije se pro výpočet úhrad součet údajů za referenční období sloučených zdravotních pojišťoven. 3 Pro hrazené služby poskytované zahraničním pojištěncům hrazené podle seznamu výkonů a pro účely stanovení náhrad za léčení pojištěnců se stanoví hodnota bodu podle 8, 12 a 14 a v přílohách č. 1 až 8 k této vyhlášce. 4 (1) Pro hrazené služby poskytované poskytovateli lůžkové péče, s výjimkou péče poskytované poskytovateli následné lůžkové péče, poskytovateli dlouhodobé lůžkové péče, poskytovateli vykazujícími ošetřovací den č podle seznamu výkonů a poskytovateli zvláštní lůžkové péče, se hodnota bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulační omezení stanoví v přílohách č. 1, 9 až 12, 14 a 15 k této vyhlášce. (2) Pro hrazené služby poskytované poskytovateli následné lůžkové péče, poskytovateli dlouhodobé lůžkové péče, poskytovateli vykazujícími ošetřovací den č podle seznamu výkonů a poskytovateli zvláštní lůžkové péče, hrazené paušální sazbou za jeden den hospitalizace nebo podle seznamu výkonů se hodnota bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulační omezení stanoví v příloze č. 1 k této vyhlášce. 5 Pro hrazené služby poskytované poskytovateli v oboru všeobecné praktické lékařství a poskytovateli v oboru praktické lékařství pro děti a dorost hrazené kombinovanou kapitačně výkonovou platbou, kombinovanou kapitačně výkonovou platbou s dorovnáním kapitace, nebo podle seznamu výkonů, se hodnota bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulační omezení stanoví v příloze č. 2 k této vyhlášce. 6 Pro specializovanou ambulantní péči poskytovanou poskytovateli ambulantní zdravotní péče hrazenou podle seznamu výkonů se hodnota bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulační omezení stanoví v příloze č. 3 k této vyhlášce. 7 Pro ambulantní péči poskytovanou poskytovateli ambulantní zdravotní péče v odbornostech 603 a 604 podle seznamu výkonů hrazenou podle seznamu výkonů se hodnota bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulační omezení stanoví v příloze č. 4 k této vyhlášce. 8 (1) Pro hrazené služby poskytované poskytovateli v oboru zubní lékařství hrazené podle seznamu výkonů se hodnota bodu stanoví ve výši 0,95 Kč. (2) Výše úhrad hrazených služeb poskytovaných poskytovateli v oboru zubní lékařství nehrazených podle odstavce 1 a příslušná regulační omezení se stanoví v příloze č. 13 k této vyhlášce. (3) Zdravotní pojišťovna je oprávněna omezit výši 3 Strana 6260 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 úhrady poskytovatelům tak, aby celková výše nákladů zdravotní pojišťovny vynaložených na hrazené služby poskytované poskytovateli v oboru zubní lékařství v roce 2013 nepřekročila celkovou výši těchto nákladů stanovenou ve zdravotně pojistném plánu zdravotní pojišťovny. Pokud by překročení celkové výše úhrady za hrazené služby poskytované poskytovateli v oboru zubní lékařství, stanovené ve zdravotně pojistném plánu zdravotní pojišťovny na tyto hrazené služby, bylo způsobeno poskytnutím většího objemu neodkladné péče oproti roku 2011, zdravotní pojišťovna tento větší objem zohlední v úhradě. 9 Pro hrazené služby poskytované poskytovateli ambulantní zdravotní péče ve vyjmenovaných odbornostech hrazené podle seznamu výkonů se hodnota bodu a výše úhrad hrazených služeb stanoví v příloze č. 5 k této vyhlášce. 10 Pro hrazené služby poskytované poskytovateli ambulantní zdravotní péče v odbornostech 911, 914, 916, 921 a 925 podle seznamu výkonů hrazené podle seznamu výkonů se hodnota bodu a výše úhrad hrazených služeb stanoví v příloze č. 6 k této vyhlášce. 11 Pro hrazené služby poskytované poskytovateli ambulantní zdravotní péče v odbornosti 902 podle seznamu výkonů hrazené podle seznamu výkonů se hodnota bodu a výše úhrad hrazených služeb stanoví v příloze č. 7 k této vyhlášce. 12 Pro hrazené služby poskytované poskytovateli zdravotnické záchranné služby hrazené podle seznamu výkonů se stanoví hodnota bodu ve výši 1,10 Kč. 13 Pro hrazené služby poskytované poskytovateli zdravotnické dopravní služby hrazené podle seznamu výkonů se hodnota bodu a výše úhrad hrazených služeb stanoví v příloze č. 8 k této vyhlášce. 14 Pro hrazené služby poskytované poskytovateli v rámci lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství hrazené podle seznamu výkonů se stanoví hodnota bodu ve výši 0,95 Kč. 15 (1) Pro komplexní lázeňskou léčebně rehabilitační péči poskytovanou ve zdravotnických zařízeních poskytovatele lázeňské léčebně rehabilitační péče se stanoví úhrada za jeden den pobytu ve výši, která byla sjednána k 31. prosinci 2011, nejméně však ve výši 850 Kč. (2) Pro příspěvkovou lázeňskou léčebně rehabilitační péči poskytovanou ve zdravotnických zařízeních poskytovatele lázeňské léčebně rehabilitační péče se stanoví úhrada za jeden den pobytu ve výši, která byla sjednána k 31. prosinci 2011, nejméně však ve výši 280 Kč. (3) Pro hrazené služby poskytované v ozdravovnách se stanoví úhrada za jeden den pobytu ve výši, která byla sjednána k 31. prosinci 2011, nejméně však ve výši 540 Kč. 16 Podle 3 až 15 se postupuje, pokud se zdravotní pojišťovna a poskytovatel při dodržení podmínek stanovených v 17 odst. 5 zákona nedohodnou jinak. 17 Pro neodkladnou zdravotní péči poskytovanou nesmluvními poskytovateli hrazenou podle seznamu výkonů se stanoví hodnota bodu ve výši 75 % hodnoty bodu stanovené v 8, 12 a 14 a v přílohách č. 1 až 8 k této vyhlášce. Výsledná hodnota bodu se zaokrouhluje na 2 desetinná místa. 18 Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem 1. ledna Ministr: doc. MUDr. Heger, CSc., v. r. 4 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6261 Příloha č. 1 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 5 Strana 6262 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 6 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6263 7 Strana 6264 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 8 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6265 9 Strana 6266 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 10 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6267 11 Strana 6268 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 12 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6269 13 Strana 6270 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 14 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6271 15 Strana 6272 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 16 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6273 17 Strana 6274 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 18 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6275 Příloha č. 2 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 19 Strana 6276 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 20 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6277 21 Strana 6278 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 22 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6279 23 Strana 6280 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Příloha č. 3 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 24 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6281 25 Strana 6282 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 26 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6283 Příloha č. 4 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 27 Strana 6284 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 28 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6285 29 Strana 6286 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 30 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6287 Příloha č. 5 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 31 Strana 6288 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Příloha č. 6 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 32 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6289 Příloha č. 7 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 33 Strana 6290 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Příloha č. 8 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 34 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6291 Příloha č. 9 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 35 Strana 6292 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Příloha č. 10 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 36 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6293 37 Strana 6294 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 38 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6295 39 Strana 6296 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 40 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6297 41 Strana 6298 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 42 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6299 43 Strana 6300 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 44 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6301 45 Strana 6302 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 46 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6303 47 Strana 6304 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 48 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6305 49 Strana 6306 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 50 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6307 51 Strana 6308 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 52 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6309 53 Strana 6310 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 54 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6311 55 Strana 6312 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 56 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6313 57 Strana 6314 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 58 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6315 59 Strana 6316 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Příloha č. 11 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 60 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6317 61 Strana 6318 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Příloha č. 12 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 62 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6319 63 Strana 6320 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 64 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6321 65 Strana 6322 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 66 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6323 Příloha č. 13 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 67 Strana 6324 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 68 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6325 69 Strana 6326 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 70 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6327 71 Strana 6328 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 72 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6329 73 Strana 6330 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 74 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6331 75 Strana 6332 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 76 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6333 77 Strana 6334 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 78 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6335 79 Strana 6336 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 80 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 Strana 6337 Příloha č. 14 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. Příloha č. 15 k vyhlášce č. 475/2012 Sb. 81 Strana 6338 Sbírka zákonů č. 475 / 2012 VYHLÁŠKA ze dne 2016 o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2017 VYHLÁŠKA ze dne 2016 o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2017 Ministerstvo zdravotnictví stanoví podle 17 odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním

http://kraken.slv.cz/30Nd3/2007

30 Nd 3/2007 JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce J. U., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému V. H., zastoupenému advokátem, o zaplacení 47.243,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 6 C 217/2006, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, t a k t o: Věc vedená u Okresního soudu v Domažlicích se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Olomouci. Okresní soud v Domažlicích navrhl přikázání věci Okresnímu soudu v Olomouci z důvodu vhodnosti. Uvedl, že je sice obecným soudem žalovaného, avšak dokazování - výslechy svědků a místní ohledání - bude z větší části prováděno v obvodu Okresního soudu v Olomouci. Žalovaný sdělil, že se zamýšleným přikázáním věci Okresnímu soudu v Olomouci nesouhlasí, neboť není solventní, a měl by problémy s dojížděním. Žalobce vyjádřil s přikázáním věci Okresnímu soudu v Olomouci bezvýhradný souhlas s tím, že sám zvažoval podat návrh podle § 12 odst. 2 o. s. ř. Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. O přikázání věci rozhodne soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo vyjádřit se k tomu, kterému soudu má být věc přikázána a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by měla být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o. s. ř.). Předpokladem přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. je existence okolností, které umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Přitom je ale třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat (v daném případě místní příslušnost stanovená podle § 84 a 85 odst. 1 o. s. ř.), je základní zásadou a že případná delegace této příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je nutno - právě proto, že jde o výjimku - vykládat restriktivně (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 15. 11. 2001, sp. zn. O takový případ se v projednávané věci nejedná. Důvodem, aby věc byla přikázána soudu, v jehož obvodu bydlí žalobce, resp. navržení svědci, nemůže být toliko jejich bydliště, nýbrž takové okolnosti, z nichž lze spolehlivě dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji. Fyzické osoby žalobce a navržené svědky je možno vyslechnout prostřednictvím dožádaného soudu a stejně tak lze provést i důkaz místním ohledáním. Přikázáním věci Okresnímu soudu v Olomouci, byť v jeho obvodu bydlí žalobce, resp. navržení svědci, by tedy nebylo dosaženo hospodárnějšího a rychlejšího projednání věci. Nejvyšší soud ČR proto návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Olomouci podle § 12 odst. 2 o. s. ř. nevyhověl. Proti tomuto usnesení není přípustní opravný prostředek.

http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/2001/judikat-ns-20-Cdo-2179-2005-GNS20105254/

20 Cdo 2179/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz 20 Cdo 2179/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu 17.2.2010 - Účinný 20 Cdo 2179/2005 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné P. s. s. z., proti povinné P. C., pro 26.290,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 44 E 138/2001, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2004, č. j. 39 Co 305/2004-49, takto: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení ze dne 8. 3. 2001, č.j. 44 E 138/2001-6, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle výkazu nedoplatků P. s. s. z. ze dne 4. 4. 2000, č.j. 3227/00, k vydobytí pohledávky 26.920,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Je-li dovolatelem fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ). Usnesením ze dne 22. 6. 2005, č.j. 44 E 138/2001-62, soud prvního stupně povinnou vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, předložila jeho plnou moc a jím sepsané dovolání. Povinná, jíž byla výzva doručena 2. 8. 2005, vytčený nedostatek neodstranila. Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17.2.2010, čj. 20 Cdo 2179/2005, www.nsoud.cz.

http://filcasop.flu.cas.cz/index.php?page=archiv&rok=2018&cislo=4-2013&obsah=574&cislo=4-2014&obsah=629

Hugo Grotius: Prolegomena ke „Třem knihám o právu válečném a mírovém“ - číslo 4/2014 : Filosofický časopis Hugo Grotius: Prolegomena ke „Třem knihám o právu válečném a mírovém“ číslo 4/2014 Grotius v Prolegomenech zkoumá důvody platnosti přirozeného práva, a to v polemice se skeptickým kritikem stoické filosofie Karneadem. Ten v jedné ze svých řečí v Římě tvrdil, že veškeré lidské jednání je motivováno vlastním užitkem a že spravedlnost neexistuje. Grotius tyto skeptické námitky odmítá a tvrdí, že lidem je vrozena touha po společenství a na základě svého rozumu jsou schopni jednat podle obecných pravidel. Tato pravidla jako soubor norem přirozeného práva jsou zřejmá sama o sobě a nezměnitelná. Byla by platná dokonce i tehdy, kdyby Bůh neexistoval. Přirozené právo je podle Grotia nadřazeno občanskému právu a je i zdrojem práva mezinárodního. Předmluva se otvírá poznámkou, že postrádáme systematickou práci o mezinárodním právu (ius gentium; § 1), přestože klasické texty poskytují četné příklady, jak staří Římané a Řekové rozuměli otázce spravedlivě vedené války (§ 2-27). Grotius chce řešením této otázky pomoci svým časům (§ 28-32), jež zdaleka nebyly pokojné: spis totiž vznikal ve 20.-40. letech 17. stol. Po představení témat všech tří knih (§ 33-35) Grotius vysvětlil, jak své prameny třídil podle jejich použitelnosti pro nárys mezinárodního práva (§ 36-55) a charakterizoval zásady zpracování (§ 56-61). Klíčová slova: přirozené právo, mezinárodní právo, spravedlnost, skepticismus, racionalismus Prolegomena to “Three books on the law of war and peace“ Grotius in the Prolegomena examines the reasons for the validity of natural law in a polemical discussion with the sceptical critic of Stoical philosophy, Carneades. The latter, in one of his speeches in Rome, asserted that all human conduct is motivated by one’s own utility and that justice does not exist. Grotius rejects these sceptical objections because people have an innate desire for community and, on the basis of their reason, are able to conduct themselves according to general rules. These rules are, as a series of norms of natural right, evident in themselves and unalterable. They would even be valid were there no God. Natural law is, according to Grotius, superordinate to the civil law and is the source of international law. The Prolegomena opens with the remark that we lack a systematic work dealing with international law (ius gentium; § 1), although classical texts provide numerous examples of how ancient Romans and Greeks understood the question of a justly-waged war (§ 2-27). By providing a solution to this question Grotius wishes to help his times (§ 28-32): some of his contemporaries, after all, disparaged all use of weapons. After presenting the themes of each of the three books (§ 33-35) Grotius explained how he classified his sources according to their usefulness in drawing up a groundplan of the natural elements of international law (§ 36-55) and he characterised the principles of the work (§ 56-61). Keywords: natural right, international law, justice, scepticism, rationalism Hugo Grotius: Prolegomena ke „Třem knihám o právu válečném a mírovém“

https://rejstriky.finance.cz/firma-residence-trnova-s-r-o-29081882

Residence Trnová s.r.o. Trnová IČO 29081882 kontakty (16.01.2019) | Finance.cz Residence Trnová s.r.o. Trnová IČO: 29081882 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Residence Trnová s.r.o., která sídlí v obci Trnová a bylo jí přiděleno IČO 29081882. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma Residence Trnová s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem Residence Trnová s.r.o. se sídlem v obci Trnová byla založena v roce 2009. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 6 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o Residence Trnová s.r.o. IČO: 29081882 Krajský soud v Plzni 22.9.2009 C 23699 29081882 Společnost s ručením omezeným 22.9.2009 Aktuální kontaktní údaje Residence Trnová s.r.o. Rodinné bydlení Trnová s.r.o. uitxn83 CZ29081882 TRNOVÁ 324 330 13 TRNOVÁ U PLZNĚ 107-7843210227/0100 21.10.2014 5114831606/4000 1.4.2013 5114830005/4000 1.4.2013 Kontakty na Residence Trnová s.r.o. IČO: 29081882 355 , 330 13 Trnová Česká republika 324 , Trnová 330 13 31.7.2014 - 13.4.2017 324 , Trnová 330 13 10.12.2009 - 31.7.2014 324 , Trnová 330 13 22.9.2009 - 10.12.2009 355 , 330 13 Trnová č.p. 324, 33013 Trnová Obory činností Residence Trnová s.r.o. IČO: 29081882 Pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor 31.7.2014 výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 4.5.2010 - 31.7.2014 pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor 22.9.2009 - 31.7.2014 Vedení firmy Residence Trnová s.r.o. IČO: 29081882 Společnost zastupuje každý jednatel samostatně. 13.4.2017 Každý jednatel společnosti jedná za společnost samostatně v záležitostech, jejichž předmět plnění je roven či nižší než částka 100.000 Kč (slovy jedno sto tisíc korun českých). Pokud se jednání týká záležitosti, jejíž předmět plnění je vyšší než částka 10 0.000 Kč (slovy jedno sto tisíc korun českých) musí za společnost jednat oba jednatelé společně. 11.12.2014 - 13.4.2017 Jménem společnosti jedná každý jednatel samostatně. 3.7.2012 - 11.12.2014 Způsob jednání: Jednatel je oprávněn jednat jménem společnosti ve všech věcech samostatně. 22.9.2009 - 3.7.2012 Marcela Bergmanová 13.4.2017 od 13.4.2017 Holoubkovská 267, Praha 109 00 Robert Janský 22.9.2009 - 31.7.2013 od 22.9.2009 do 24.7.2013 300, Trnová 330 13 MUDr. Bořivoj Mejchar 3.7.2012 - 31.7.2013 od 20.6.2012 do 24.7.2013 Petr Mráz 31.7.2013 - 31.7.2014 11, Blažim 330 38 Petr Mráz 31.7.2014 - 25.2.2015 Ing. René Piták 11.12.2014 - 29.2.2016 od 10.11.2014 do 5.2.2016 28. října 589/36, Čáslav 286 01 Petr Mráz 25.2.2015 - 13.4.2017 od 24.7.2013 do 13.4.2017 Václavské náměstí 828/23, Praha 110 00 Jiřina Bojčeva 29.2.2016 - 13.4.2017 od 5.2.2016 do 13.4.2017 K Písnici 680, Dolní Břežany 252 41 Květuše Janská 10.12.2009 - 31.7.2013 Marcela Bergmanová Vlastníci firmy Residence Trnová s.r.o. IČO: 29081882 zakladni 200 000 Kč - 22.9.2009 Sbírka Listin Residence Trnová s.r.o. IČO: 29081882 C 23699/SL 32 notářský zápis [Nz 60/2015] rozhodnutí Krajský soud v Plzni 5.2.2016 23.2.2016 2.3.2016 6 C 23699/SL 31 účetní závěrka [2014] Krajský soud v Plzni 11.6.2015 8.7.2015 20.10.2015 5 C 23699/SL 30 zakladatelské dokumenty společenská smlouva-ÚZ Krajský soud v Plzni 1.12.2014 5.12.2014 11.2.2015 3 C 23699/SL 29 notářský zápis [Nz 1722/2014] rozhodnutí Krajský soud v Plzni 10.11.2014 12.11.2014 11.2.2015 5 C 23699/SL 28 zakladatelské dokumenty společenská smlouva-ÚZ Krajský soud v Plzni 13.8.2014 27.8.2014 10.2.2015 3 C 23699/SL 27 notářský zápis NZ 121/2014, rozhodnutí Krajský soud v Plzni 12.2.2014 28.7.2014 29.8.2014 3 C 23699/SL 26 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Plzni 11.3.2014 26.5.2014 26.5.2014 5 C 23699/SL 25 zakladatelské dokumenty společenská smlouva-ÚZ Krajský soud v Plzni 18.3.2014 11.4.2014 14.4.2014 3 C 23699/SL 24 převod, zastav.obch.podíl zástavní smlouva Krajský soud v Plzni 23.10.2013 11.11.2013 6.12.2013 5 C 23699/SL 23 zakladatelské dokumenty - ú.z. Krajský soud v Plzni 5.9.2013 5.9.2013 6.9.2013 3 C 23699/SL 22 notářský zápis Nz 85/2013-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 15.7.2013 25.7.2013 31.7.2013 9 C 23699/SL 21 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Plzni 24.7.2013 25.7.2013 31.7.2013 5 C 23699/SL 20 ostatní zápis z MVH Krajský soud v Plzni 24.7.2013 25.7.2013 31.7.2013 4 C 23699/SL 19 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Plzni 24.7.2013 25.7.2013 31.7.2013 5 C 23699/SL 18 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Plzni 24.7.2013 25.7.2013 31.7.2013 5 C 23699/SL 17 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Plzni 24.7.2013 25.7.2013 31.7.2013 5 C 23699/SL 16 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Plzni 23.7.2013 25.7.2013 31.7.2013 5 C 23699/SL 9 účetní závěrka 2009 - příloha Krajský soud v Plzni 27.6.2010 26.9.2012 26.9.2012 5 C 23699/SL 8 účetní závěrka 2009 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 27.6.2010 26.9.2012 26.9.2012 1 C 23699/SL 7 účetní závěrka 2009 - rozvaha Krajský soud v Plzni 27.6.2010 26.9.2012 26.9.2012 2 C 23699/SL 15 účetní závěrka 2011 - příloha Krajský soud v Plzni 28.8.2012 26.9.2012 26.9.2012 5 C 23699/SL 14 účetní závěrka 2011 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 29.8.2012 26.9.2012 26.9.2012 1 C 23699/SL 13 účetní závěrka 2011 - rozvaha Krajský soud v Plzni 29.8.2012 26.9.2012 26.9.2012 4 C 23699/SL 12 účetní závěrka 2010 - příloha Krajský soud v Plzni 26.6.2011 26.9.2012 26.9.2012 5 C 23699/SL 11 účetní závěrka 2010 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 26.6.2011 26.9.2012 26.9.2012 2 C 23699/SL 10 účetní závěrka 2010 - rozvaha Krajský soud v Plzni 26.6.2011 26.9.2012 26.9.2012 2 C 23699/SL 6 notářský zápis Nz 57/2012-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 20.6.2012 27.6.2012 3.7.2012 8 C 23699/SL 5 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Plzni 20.6.2012 27.6.2012 3.7.2012 24 C 23699/SL 4 podpisové vzory Krajský soud v Plzni 30.11.2009 1.12.2009 10.12.2009 1 C 23699/SL 3 rozhod. o statut. orgánu - rozhodnutí společníka Krajský soud v Plzni 30.11.2009 1.12.2009 10.12.2009 1 C 23699/SL 2 podpisové vzory Krajský soud v Plzni 10.9.2009 22.9.2009 1 C 23699/SL 1 notářský zápis Nz 305/2009 Krajský soud v Plzni 8.9.2009 10.9.2009 22.9.2009 6 Hodnocení Residence Trnová s.r.o. Výpis dat pro firmu Residence Trnová s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Residence Trnová s.r.o., 29081882 na obchodním rejstříku výpis firmy Residence Trnová s.r.o., 29081882 na živnostenském rejstříku výpis firmy Residence Trnová s.r.o., 29081882 na Datových schránkách Residence Trnová s.r.o. - 29081882 - Trnová 355 RESIDENCE, akciová společnost v likvidacive zkratce RESIDENCE, a.s. v likvidaci - 61673277 - Hořovice , Vrbnovská 22/2 Rezidence Nová Trnová s.r.o. - 02995387 - Praha , Kostelecká 879/59 Spolek zahrádkářů Trnová, z.s. - 04430255 - Trnová 20 Trnová Building s.r.o. - 28521048 - Praha , Masarykovo nábřeží 234/26 Mgr. Michaela Trnová - 70000565 - Rychvald 452 Pavlína Trnová - 73551031 - Hluboká nad Vltavou , Fügnerova 319 Jana Trnová - 66611032 - Velká nad Veličkou 520 SH ČMS - Sbor dobrovolných hasičů Trnová - 71231234 - Trnová 357

https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/193349/

Daňové přiznání-výdaje%-přerušení. - BusinessCenter.cz BusinessCenter.cz » Diskuse » Daňové přiznání-výdaje%-přerušení. Daňové přiznání-výdaje%-přerušení. Jaroslav (neregistrovaný) 213.226.200.--- OSVČ uplatňuje výdaje % z příjmu. Od 1.2.2005 přerušila podnikání na dva roky. Do doby 31.3.2006 podnikání neobnoví. Z roku 2004 má dvě pohledávky. Jedna pohledávka byla uhrazena v lednu 2005 a druhá pohledávka až v únoru a březnu 2005. V lednu 2005 zaplatil soc. a zdrav. poj.(záloha na 12/2004). Dále zaplatil v únoru zdrav. poj. (záloha 1/2005) a v březnu soc.poj. (záloha 1/2005 a doplatek z vyúčtování za rok 2004). Dále v březnu obdržel přeplatek od VZP (vyúčtování roku 2004). Lze uplatnit v daňovém přiznání zaplacené pojistné z doby kdy již měl přerušené podnikání a pokud ano kde se výdaje uvedou v daňovém přiznání. Rovněž tak přeplatek od VZP. Děkuji za případné názory. 6. 3. 2006 11:07 Re: Daňové přiznání-výdaje%-přerušení. Postupujte dle §23, odst.8,b zákona 586/1992Sb. a upravte základ daně o částky, které byly popsány. Buď do deníku jako nepeněžní příjem popřípadě výdej, nebo do tabulky E. Úprava rozdílu mezi příjmy a výdaji - §23,odst.8,b) bod 3 - v případech kdy poplatník nevede účetnictví s vyjímkou uvedenou v bodě 2, ani nevede daňovou evidenci, o cenu nespotřebovaných zásob, o výši pohledávek, (s vyjímkou pohledávek uvedených v §24 odst.2písm.y) a zaplacených záloh. Jak se naloží s nezaplacenou pohledávkou k 31.1.2005 je mi jasno. Uvede se do tab.E - úpravy zvyšující rozdíl mezi příjmy a výdaji. Jak tam ale dostanu zaplacené zdr. a soc. poj., když v zákoně se mluví jen o zaplacených zálohách a ne o závazcích jako v případě daňové evidence? 6. 3. 2006 18:19 Už jsme to tady řešili 2x, zkuste se podívat na dotazy ohledně přerušení podnikání. V tom §23,8b se hovoří o závazcích s výjimkou přijatých a zaplacených záloh.Buď to zaplacené soc.a zdr.pojištění dejte do deníku, jako výdaj snižující základ daně nebo do tab.E. Je to prokazatelné, že to bylo v souvislosti s podnikáním, ikdyž po datu přerušení. Při uplatňování výdajů procentem z příjmů se v § 23, 8b3. o závazcích nemluví. Já osobně bych zaplacené pojistné zahrnul do tabulky E podle § 23 odst.3 písm. c) věta 2, neboť si myslím, že se jedná o "částky nezahrnuté do výdajů (nákladů), které lze podle tohoto zákona do výdajů (nákladů) zahrnout". Vrácený přeplatek na pojistném bych pak zahrnul do příjmů podle § 10. 7. 3. 2006 10:06 S tím přeplatkem s Váma souhlasím, že má být v §10 - §5,odst.6 zákona 586/92. Jen nevím, pokud po přerušení podnikání zaplacené pojistné uvedeme do tabulky E, případně do ř. 103 DPFO, jestli by se nemělo postupovat i v případě vráceného přeplatku a nedávat ho do §10, ale do §7-upravit ZD. Do toho §10 bych ho uvedla případě, že za r.2005 skončím s podnikáním a v r.2006 mi přijde přeplatek, tak to za r.2006 zdaním v §10. No je to jen můj návrh, jak bych postupovala já. Rozhodnutí je na Vás.

http://kraken.slv.cz/MSPH60INS851/2015

MSPH 60 INS 851/2015-C2-13 MSPH 60 INS 851/2015-C2-13 160 ICm 4008/2015 160 ICm 4008/2015-107 /MSPH 60 INS 851/2015/ Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Wenzlovou ve věci žalobkyně: TERGANES GROUP s.r.o., IČO 24121231, sídlem Primátorská 296/38, 180 00 Praha 8, zast. Dr. Michaelou Jorgensen, advokátkou, sídlem Klimentská 1652/36, 110 00 Praha 1, proti žalované: CP Praha s.r.o., IČO 27640965, sídlem Pitterova 2855/13, 130 00 Praha 3, zast. JUDr. Dušanem Dvořákem, advokátem, sídlem Hlinky 505/118, 603 00 Brno, o zjištění popřené pohledávky, I. Žaloba o určení, že žalobkyně má pohledávku za žalovanou ve výši 42,183.277,- Kč, se zamítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 22.446,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám je jího právního zástupce. Žalobou podanou u soudu dne 19.10.2015 se žalobkyně domáhala, aby soud určil, že má za žalovanou pohledávku v celkové výši 42,183.277,-Kč. Žalobkyně tvrdila, že pohledávka isir.justi ce.cz 160 ICm 4008/2015 pokračování-2-160 ICm 4008/2015 představuje smluvní pokuty ze smluv o budoucí kupní smlouvě uzavřených právními předchůdci žalobkyně a žalované. Žalobkyně tvrdila, že dne 16.3.2014 uzavřela žalobkyně a pan Ján Roda smlouvu o postoupení pohledávky, kterou Ján Roda postoupil na žalobkyni pohledávku za žalovanou ve výši 3,585.000,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Jánu Rodovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B6.9.2 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Smlouvou o postoupení pohledávek byla dále na žalobkyni postoupena pohledávka Jána Rody za žalovanou ve výši 5,115.000,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Jánu Rodovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B6.9.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Žalobkyně tvrdila, že dne 20.3.2014 uzavřela žalobkyně a paní Catherine Nadkarni smlouvu o postoupení pohledávky, kterou Catherine Nadkarni postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovanou ve výši 5,135.743,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Catherine Nadkarni v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. A5.9.2 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Smlouvou o postoupení pohledávek byla dále na žalobkyni postoupena pohledávka Catherine Nadkarni za žalovanou ve výši 5,182.431,50 Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Catherine Nadkarni v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B2.9.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Žalobkyně tvrdila, že dne 27.3.2014 uzavřela žalobkyně a paní Katarína Mathernová smlouvu o postoupení pohledávky, Katarína Mathernová postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovanou ve výši 6,800.000,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Kataríně Mathernové v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.10.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Smlouvou o postoupení pohledávek byla dále na žalobkyni postoupena pohledávka Kataríny Mathernové za žalovanou ve výši 5,165.000,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Kataríně Mathernové v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.9.4 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Žalobkyně tvrdila, že dne 19.3.2014 uzavřela žalobkyně a pan Milan Ganik smlouvu o postoupení pohledávky, kterou Milan Ganik postoupil na žalobkyni pohledávku za žalovanou ve výši 2,467.555,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. A3.11.4 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Smlouvou o postoupení pohledávek byla dále na žalobkyni postoupena pohledávka Milana Ganika za žalovanou ve výši 1,731.395,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.1 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Smlouvou o postoupení pohledávek byla dále na žalobkyni postoupena pohledávka Milana Ganika za žalovanou ve výši 2,867.455,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.2 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Smlouvou o postoupení pohledávek byla dále na žalobkyni postoupena pohledávka Milana Ganika za žalovanou ve výši 2,533.990,-Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.3 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Smlouvou o 160 ICm 4008/2015 pokračování-3-160 ICm 4008/2015 postoupení pohledávek byla dále na žalobkyni postoupena pohledávka Milana Ganika za žalovanou ve výši 1,599.707,50 Kč představující smluvní pokutu. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.4 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Žalobkyně uvedla, že nároky na zaplacení smluvních pokut vznikly v případě všech smluv o budoucí kupní smlouvě ze stejných důvodů, a to nesplnění povinností budoucí prodávající směřujících k uzavření kupních smluv, neboť smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu do 45 dnů od splnění podmínek v článku 4.2 smlouvy. V případě nesplnění podmínek pro uzavření kupní smlouvy uvedených v článku 4.2, bodech iii. a iv. spočívajících v nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí umožňujícího užívání jednotky a přejímce technického stavu bytové jednotky do 1 měsíce od konečného termínu ve smlouvách uvedeného (konečný termín smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené panem Ganikem byl 31.12.2008, u ostatních smluv 30.6.2008) byla žalovaná, resp. její právní předchůdkyně povinna zaplatit právním předchůdcům žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1% kupní ceny za každý den prodlení, nejvýše však smluvní pokutu ve výši 1/2 kupní ceny, v případě pana Ganika pak smluvní pokutu ve výši 25.000,-Kč z každý den prodlení, nejvýš však smluvní pokutu ve výši 15% kupní ceny. Žalobkyně tvrdila, že její pohledávka představuje maximální částky smluvních pokut, neboť žalovaná podmínky pro uzavření kupních smluv dle budoucích kupních smluv vůbec nesplnila, a proto nároky na zaplacení smluvní pokuty stále běží, přičemž žalobkyně neohraničila období, ve kterém smluvní pokuta představující přihlášenou pohledávku vznikla. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Žalovaná především tvrdila, že přihláška pohledávky žalobkyně měla být odmítnuta pro nedostatečné vymezení předmětu přihlašované pohledávky. Dále pak namítala neplatnost smluv o smlouvě budoucí z důvodu nedostatečného vymezení předmětu budoucí kupní smlouvy. Žalovaná činila spornou jak existenci budoucích smluv, tak pravdivost dodatků k nim uzavřených, a rovněž skutečnost, že by sama smlouvy a dodatky uzavřela. Žalovaná rovněž činila sporným oprávnění Kláry Pojerové uzavírat smlouvy za budoucího prodávajícího. Konečně žalovaná vznesla námitku promlčení pohledávky žalobkyně z důvodu, že smluvní pokuta mohla narůstat nejvýše do 50% kupní ceny bytové jednotky, což při navyšování smluvní pokuty o 0,1% kupní ceny za každý den prodlení znamenalo, že maximální výše dosáhla smluvní pokuta dne 12.11.2009 u smluv uzavřených s panem Rodou, paní Nadkarni a paní Mathernovou a dne 15.5.2010 u smluv uzavřených panem Ganikem. Smluvní pokuta se promlčuje v tříleté promlčecí lhůtě, a tedy se pohledávka žalobkyně promlčela dne 12.11.2012, resp. 15.5.2013. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z přihlášky pohledávky žalobkyně ze dne 27.3.2015 včetně jejího doplnění ze dne 4.5.2015 má soud za prokázané, že žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení vedeného se žalovanou pohledávky za žalovanou v celkové výši 42,183.277,-Kč představující smluvní pokuty. Dílčí pohledávka č. 1 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3,585.000,-Kč, který vznikl Jánu Rodovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B6.9.2 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Dílčí pohledávka č. 2 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5,115.000,-Kč, který vznikl Jánu Rodovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B6.9.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Obě uvedené pohledávky Ján Roda 160 ICm 4008/2015 pokračování-4-160 ICm 4008/2015 postoupil žalobkyni. Dílčí pohledávka č. 3 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty výši 5,135.743,-Kč, který vznikl Catherine Nadkarni v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. A5.9.2 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Dílčí pohledávka č. 4 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5,182.431,50 Kč, který vznikl Catherine Nadkarni v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B2.9.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Obě uvedené pohledávky Catherine Nadkarni postoupila žalobkyni. Dílčí přihlášená pohledávka č. 5 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6,800.000,-Kč, který vznikl Kataríně Mathernové v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.10.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Dílčí přihlášená pohledávka č. 6 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5,165.000,-Kč, který vznikl Kataríně Mathernové v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.9.4 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Obě uvedené pohledávky Katarína Mathernová postoupila žalobkyni. Dílčí přihlášená pohledávka č. 7 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2,467.555,-Kč, který vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. A3.11.4 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Dílčí přihlášená pohledávka č. 8 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1,731.395,-Kč, který vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.1 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Dílčí přihlášená pohledávka č. 9 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2,867.455,-Kč, který vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.2 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Dílčí přihlášená pohledávka č. 10 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2,533.990,-Kč, který vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.3 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Dílčí přihlášená pohledávka č. 11 představuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1,599.707,50 Kč, který vznikl Milanu Ganikovi v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.4 ve znění jejího dodatku ze dne 19.1.2008. Všechny uvedené pohledávky Milan Ganik postoupil žalobkyni. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 16.3.2014 Jánem Rodou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem má soud za prokázané, že Ján Roda postoupil na žalobkyni pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 3,585.000,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Jánu Rodovi nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B6.9.2 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007, a dále pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 5,115.000,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Jánu Rodovi nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B6.9.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené společností CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, jako budoucím prodávajícím a Jánem Rodou jako budoucím kupujícím týkající se bytové jednotky č. B6.9.2 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 16.1.2007 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 7,170.000,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucímu kupujícímu výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 30.6.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit 160 ICm 4008/2015 pokračování-5-160 ICm 4008/2015 budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 0,1% kupní ceny za každý den prodlení, nejvýše však polovinu kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené společností CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, jako budoucím prodávajícím a Jánem Rodou jako budoucím kupujícím týkající se bytové jednotky č. B6.9.3 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 16.1.2007 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 10,230.000,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucímu kupujícímu výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 30.6.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 0,1% kupní ceny za každý den prodlení, nejvýše však polovinu kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 20.3.2014 Catherine Nadkarni jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem má soud za prokázané, že Catherine Nadkarni postoupila na žalobkyni pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 5,135.743,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Catherine Nadkarni nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. A5.9.2 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007, a dále pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 5,182.431,50 Kč, na jejíž zaplacení vznikl Catherine Nadkarni nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. B2.9.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené společností CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, jako budoucím prodávajícím a Catherine Nadkarni jako budoucí kupující dne 16.10.2006 týkající se bytové jednotky č. A5.9.2 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 16.1.2007 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 9,900.000,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucí kupující výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 30.6.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucí kupující smluvní pokutu ve výši 0,1% kupní ceny za každý den prodlení, nejvýše však polovinu kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené společností CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, jako budoucím prodávajícím a Catherine Nadkarni jako budoucí kupující dne 16.10.2006 týkající se bytové jednotky č. B2.9.3 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 16.1.2007 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 9,900.000,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucí kupující výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka 160 ICm 4008/2015 pokračování-6-160 ICm 4008/2015 technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 30.6.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucí kupující smluvní pokutu ve výši 0,1% kupní ceny za každý den prodlení, nejvýše však polovinu kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 27.3.2014 Katarínou Mathernovou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem má soud za prokázané, že Katarína Mathernová postoupila na žalobkyni pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 6,800.000,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Kataríně Mathernové nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.10.3 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007, a dále pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 5,165.000,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Kataríně Mathernové nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.9.4 ve znění jejího dodatku ze dne 16.1.2007. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené společností CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, jako budoucím prodávajícím a Katarínou Mathernovou jako budoucí kupující dne 25.10.2006 týkající se bytové jednotky č. D.10.3 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 16.1.2007 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 10,330.000,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucí kupující výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 30.6.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucí kupující smluvní pokutu ve výši 0,1% kupní ceny za každý den prodlení, nejvýše však polovinu kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené společností CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, jako budoucím prodávajícím a Katarínou Mathernovou jako budoucí kupující dne 25.10.2006 týkající se bytové jednotky č. D.9.4 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 16.1.2007 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 10,330.000,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucí kupující výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 30.6.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucí kupující smluvní pokutu ve výši 0,1% kupní ceny za každý den prodlení, nejvýše však polovinu kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 19.3.2014 Milanem Ganikem jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem má soud za prokázané, že Milan Ganik postoupil na žalobkyni pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 2,467.555,-Kč, na jejíž 160 ICm 4008/2015 pokračování-7-160 ICm 4008/2015 zaplacení vznikl Milanu Ganikovi nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. A3.11.4 ve znění jejího dodatku ze dne 9.1.2008, dále pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 1,731.395,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Milanu Ganikovi nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.1 ve znění jejího dodatku ze dne 9.1.2008, dále pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 2,867.455,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Milanu Ganikovi nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.2 ve znění jejího dodatku ze dne 9.1.2008, dále pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 2,533.990,-Kč, na jejíž zaplacení vznikl Milanu Ganikovi nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.3 ve znění jejího dodatku ze dne 9.1.2008, a dále pohledávku z titulu nezaplacené smluvní pokuty ve výši 1,599.707,50 Kč, na jejíž zaplacení vznikl Milanu Ganikovi nárok v souladu s článkem 8.3 smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.4 ve znění jejího dodatku ze dne 9.1.2008. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené společností CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, jako budoucím prodávajícím a Milanem Ganikem jako budoucím kupujícím týkající se bytové jednotky č. A3.11.4 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 9.1.2008 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 4,935.110,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucímu kupujícímu výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 31.12.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 25.000,-Kč za každý započatý měsíc prodlení, nejvýše však 15% kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené žalovanou jako budoucím prodávajícím a Milanem Ganikem jako budoucím kupujícím dne 13.12.2007 týkající se bytové jednotky č. D.14.1 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 9.1.2008 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 3,462.790,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucímu kupujícímu výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 31.12.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 25.000,-Kč za každý započatý měsíc prodlení, nejvýše však 15% kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené žalovanou jako budoucím prodávajícím a Milanem Ganikem jako budoucím kupujícím dne 13.12.2007 týkající se bytové jednotky č. D.14.2 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 9.1.2008 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 5,734.910,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucímu kupujícímu výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka 160 ICm 4008/2015 pokračování-8-160 ICm 4008/2015 technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 31.12.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 25.000,-Kč za každý započatý měsíc prodlení, nejvýše však 15% kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené žalovanou jako budoucím prodávajícím a Milanem Ganikem jako budoucím kupujícím týkající se bytové jednotky č. D.14.3 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 9.1.2008 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 5,067.980,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucímu kupujícímu výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 31.12.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 25.000,-Kč za každý započatý měsíc prodlení, nejvýše však 15% kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě uzavřené žalovanou jako budoucím prodávajícím a Milanem Ganikem jako budoucím kupujícím dne 13.12.2007 týkající se bytové jednotky č. D.14.4 a dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 9.1.2008 má soud za prokázané, že smluvní strany se zavázaly uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude prodej předmětné bytové jednotky za kupní cenu ve výši 3,199.415,-Kč. Budoucí prodávající byl dle článku 4.2 smlouvy oprávněn a povinen zaslat budoucímu kupujícímu výzvu k uzavření kupní smlouvy do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy mimo jiné kolaudační či jiné rozhodnutí opravňující užívání jednotky nabude právní moci a proběhne přejímka technického stavu jednotky. Nejpozdější termín nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí smluvní strany sjednaly v článku 2.6 smlouvy na den 31.12.2008. Smluvní strany dále dohodly v článku 8.3 smlouvy (změněného dodatkem) povinnost budoucího prodávajícího zaplatit budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 25.000,-Kč za každý započatý měsíc prodlení, nejvýše však 15% kupní ceny, v případě nesplnění uvedených dvou podmínek pro zaslání výzvy k uzavření smlouvy nejpozději do 1 měsíce od konečného termínu pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Z dodatku ke smlouvě o uzavření budoucí smlouvy ze dne 9.1.2008 má soud za prokázané, že dodatek byl uzavřen ke všem smlouvám o budoucí kupní smlouvě, přičemž za budoucího kupujícího dodatek uzavřela společnost CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, a výpisu z obchodního rejstříku žalované má soud za prokázané, že společnost CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha 3, byla vymazána z obchodního rejstříku dne 2.10.2007, právním důvodem výmazu byl zánik sloučením se žalovanou, která jako nástupnická společnost převzala v rámci sloučení její jmění. Soud neprovedl ostatní účastníky navržené důkazy, neboť z provedeného dokazování vyplynul dostatečný skutkový závěr pro níže uvedené právní posouzení věci. 160 ICm 4008/2015 pokračování-9-160 ICm 4008/2015 Projednávanou věc je třeba posuzovat i v současné době dle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen ins. zák. ) a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák. ). Podle ustanovení § 198 odst. 1 ins. zák. věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Podle ustanovení § 336 odst. 2 věta první ins. zák. popření pohledávky dlužníkem má v reorganizaci tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem. Podle ustanovení § 100 odst. 1 obč. zák. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené. K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. V projednávané věci se žalobkyně žalobou podanou dle ustanovení § 198 odst. 1 ins. zák. ve spojení s ustanovením § 336 odst. 2 věta první ins. zák. proti žalované domáhala zjištění své pohledávky za žalovanou. Pohledávku žalobkyně představují smluvní pokuty, na jejichž zaplacení žalobkyni vznikl nárok dle smluv o budoucí kupní smlouvě uzavřených právní předchůdkyní žalované, resp. v případě pana Ganika žalovanou. Žalovaná tvrdila, že přihláška pohledávky žalobkyně neměla být předmětem přezkumného jednání, ale měla být odmítnuta z důvodu, že žalobkyně přes výzvu správce učiněnou dle § 188 odst. 2 ins. zák. svoji přihlášku nedoplnila dostatečným způsobem, aby bylo možné ji přezkoumat. Z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2.12.2009 sp.zn. KSPL 54 INS 3007/2009, 1 VSPH 701/2009-P10, že přihláška pohledávky musí ve smyslu ustanovení § 174 odst. 2 ins. zák. obsahovat též důvod vzniku přihlašované pohledávky; tímto důvodem se rozumí skutečnosti, na nichž se pohledávka zakládá, a nikoliv například právní kvalifikace vztahu, z něhož pohledávka povstala. Přihláška obsahuje důvod vzniku přihlašované pohledávky za předpokladu, že v ní jsou uvedeny či popsány skutečnosti, na základě kterých pohledávka vznikla. Soud má za to, že z přihlášky pohledávky žalobkyně po jejím doplnění bylo dostatečně zřejmé, co je předmětem přihlášené pohledávky, tedy smluvní pokuta, na základě jaké smlouvy (smluv) vznikla a odkazem na konkrétní článek smlouvy resp. dodatek ke smlouvě bylo identifikováno, porušení jaké povinnosti smluvní pokuta sankcionuje. Soud tedy má za to, že nebyl dán důvod pro odmítnutí přihlášky pohledávky žalobkyně podle ustanovení § 185 ve spojení s ustanovením § 188 odst. 2 ins. zák. Žalovaná dále vznesla námitku promlčení pohledávky žalobkyně v souladu s ustanovením § 100 odst. 1 obč. zák. Nárok na zaplacení smluvní pokuty se promlčuje v obecné tříleté promlčecí době upravené ustanovením § 101 obč. zák. U všech smluv o budoucí kupní smlouvě s výjimkou smluv uzavřených Milanem Ganikem vznikal nárok na zaplacení 160 ICm 4008/2015 pokračování-10-160 ICm 4008/2015 smluvní pokuty denně, a tedy nárok na zaplacení smluvní pokuty se promlčoval za každý jednotlivý den samostatně. Dle všech smluv ve znění jejich dodatků s výjimkou smluv uzavřených Milanem Ganikem mohla smluvní pokuta narůst maximálně do výše 50% kupní ceny bytové jednotky. Při denním nárůstu smluvní pokuty o 0,1% kupní ceny tedy mohl nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikat po dobu 500 dnů ode dne, kdy vznikl poprvé. U všech smluv s výjimkou smluv uzavřených Milanem Ganikem vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty poprvé dne 1.8.2008, neboť konečný termín pro právní moc kolaudačního rozhodnutí a předání technického stavu jednotky byl sjednán na 30.6.2008. Pro vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty byl konečný termín prodloužený o jeden měsíc, tedy do 31.7.2008. Smluvní pokuta ve všech případech dosáhla své maximální výše dne 13.12.2009. Nárok na zaplacení smluvní pokuty za tento poslední den se promlčel uplynutím tříleté promlčecí doby dne 13.12.2012, tedy předtím, než žalobkyně podala přihlášku své pohledávky do insolvenčního řízení vedeného se žalovanou. Stejně tak se promlčely v době předcházející dni 13.12.2012 nároky na zaplacení smluvní pokuty vznikající ve dnech předcházejících dni 13.12.2009. Ze smluv o budoucí kupní smlouvě uzavřených Catherine Nadkarni soud zjistil, že kupní cena v případě obou smluv činila 9,900.000,-Kč, a tedy smluvní pokuty mohly vzniknout nejvýše v částkách 4,950.000,-Kč. Nad výše uvedenou částku tedy nárok na zaplacení smluvní pokuty vůbec Catherina Nadkarni nevznikl. Pokud se týká smluvních pokut ve smlouvách uzavřených Milanem Ganikem, pak smluvní pokuta byla sjednána ve výši 25.000,-Kč za každý měsíc prodlení, nejvýše však 15% kupní ceny. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vznikl poprvé dne 1.2.2009, neboť konečný termín pro právní moc kolaudačního rozhodnutí a předání technického stavu jednotky byl sjednán na 31.12.2008. Pro vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty byl prodloužený o jeden měsíc, tedy do 1.2.2009. Pokud se týká smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. A3.11.4, kupní cena byla sjednána ve výši 4,935.110,-Kč, z toho 15% činí částku 740.265,-Kč. K dosažení této maximální částky smluvní pokuty bylo zapotřebí 30 započatých měsíců trvání prodlení, posledním měsícem prodlení, ve kterém vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, byl červenec 2011. Nárok na zaplacení smluvní pokuty za měsíc červenec 2011 se promlčel dne 2.7.2014, neboť nárok na její zaplacení vznikl již 1.7.2011 (nárok vznikal za každý započatý měsíc prodlení), a tedy 2.7.2011 mohlo být právo na zaplacení smluvní pokuty uplatněno poprvé. Stejně tak se promlčely v době předcházející dni 2.7.2014 nároky na zaplacení smluvní pokuty vznikající v měsících předcházejících měsíci červenci 2011. Nad částku 740.265,-Kč pak Milanu Ganikovi nárok na zaplacení smluvní pokuty vůbec nevznikl. Pokud se týká smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.1, kupní cena byla sjednána ve výši 3,462.790,-Kč, z toho 15% činí částku 519.418,50 Kč. K dosažení této maximální částky smluvní pokuty bylo zapotřebí 21 započatých měsíců trvání prodlení, posledním měsícem prodlení, ve kterém vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, byl říjen 2010. Nárok na zaplacení smluvní pokuty za měsíc říjen 2010 se promlčel dne 2.10.2013, neboť nárok na její zaplacení vznikl již 1.10.2009, a tedy 2.10.2010 mohlo být právo na zaplacení smluvní pokuty uplatněno poprvé. Stejně tak se promlčely v době předcházející dni 2.10.2013 nároky na zaplacení smluvní pokuty vznikající v měsících předcházejících měsíci říjnu 2010. Nad částku 519.418,50 Kč pak Milanu Ganikovi nárok na zaplacení smluvní pokuty vůbec nevznikl. 160 ICm 4008/2015 pokračování-11-160 ICm 4008/2015 Pokud se týká smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.2, kupní cena byla sjednána ve výši 5,734.910,-Kč, z toho 15% činí částku 860.236,50 Kč. K dosažení této maximální částky smluvní pokuty bylo zapotřebí 35 započatých měsíců trvání prodlení, posledním měsícem prodlení, ve kterém vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, byl prosinec 2011. Nárok na zaplacení smluvní pokuty za měsíc prosinec 2011 se promlčel dne 2.12.2014, neboť nárok na její zaplacení vznikl již 1.12.2011, a tedy 2.12.2011 mohlo být právo na zaplacení smluvní pokuty uplatněno poprvé. Stejně tak se promlčely v době předcházející dni 2.12.2014 nároky na zaplacení smluvní pokuty vznikající v měsících předcházejících měsíci prosinci 2011. Nad částku 860.236,50 Kč pak Milanu Ganikovi nárok na zaplacení smluvní pokuty vůbec nevznikl. Pokud se týká smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.3, kupní cena byla sjednána ve výši 5,067.980,-Kč, z toho 15% činí částku 760.197,-Kč. K dosažení této maximální částky smluvní pokuty bylo zapotřebí 31 započatých měsíců trvání prodlení, posledním měsícem prodlení, ve kterém vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, byl srpen 2011. Nárok na zaplacení smluvní pokuty za měsíc srpen 2011 se promlčel dne 2.8.2014, neboť nárok na její zaplacení vznikl již 1.8.2011, a tedy 2.8.2011 mohlo být právo na zaplacení smluvní pokuty uplatněno poprvé. Stejně tak se promlčely v době předcházející dni 2.8.2014 nároky na zaplacení smluvní pokuty vznikající v měsících předcházejících měsíci srpnu 2011. Nad částku 760.197,-Kč pak Milanu Ganikovi nárok na zaplacení smluvní pokuty vůbec nevznikl. Pokud se týká smlouvy o budoucí kupní smlouvě na bytovou jednotku č. D.14.4, kupní cena byla sjednána ve výši 3,199.415,-Kč, z toho 15% činí částku 479.912,25 Kč. K dosažení této maximální částky smluvní pokuty bylo zapotřebí 20 započatých měsíců trvání prodlení, posledním měsícem prodlení, ve kterém vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, bylo září 2010. Nárok na zaplacení smluvní pokuty za měsíc září 2010 se promlčel dne 2.9.2013, neboť nárok na její zaplacení vznikl již 1.9.2010, a tedy 2.9.2010 mohlo být právo na zaplacení smluvní pokuty uplatněno poprvé. Stejně tak se promlčely v době předcházející dni 2.9.2013 nároky na zaplacení smluvní pokuty vznikající v měsících předcházejících měsíci září 2010. Nad částku 479.912,25 Kč pak Milanu Ganikovi nárok na zaplacení smluvní pokuty vůbec nevznikl. S ohledem na výše uvedené závěry o běhu promlčecí doby soud dospěl k závěru, že námitka promlčení vznesená žalovanou je důvodná, a tedy právo žalobkyně na zaplacení pokuty jí nelze přiznat (§ 100 odst. 1 obč. zák.). Z tohoto důvodu se soud nezabýval dalšími námitkami žalované uplatněnými proti přihlašované pohledávce. Přesto soud považuje za nutné uvést, že je dána důvodná pochybnost o pravdivosti dodatku ke smlouvám uzavíraným Milanem Ganikem, neboť dodatek uzavřela společnost CP Praha s.r.o., IČO 27113574, sídlem Koněvova 19, 130 00 Praha, v době, kdy již zanikla sloučením se žalovanou. Pokud žalobkyně tvrdila, že jí přihlášená pohledávka představuje smluvní pokutu za období pozdější, než období výše specifikovaná, za která smluvní pokuta narostla do její maximální výše, pak soud s tímto závěrem žalobkyně nemůže souhlasit. Smluvní pokuta mohla dle názoru soudu vznikat pouze po dobu, než dosáhla svého maxima a dále už nevznikala. Byla-li by tedy předmětem přihlášky smluvní pokuta za jiné než výše uvedené období, pak by pohledávka žalobkyně nebyla promlčená, neboť by vůbec nevznikla. Soud tedy na základě výše uvedeného právního posouzení zjištěných skutkových okolností dospěl k závěru, že žalovaná popřela pohledávku žalobkyně důvodně, a proto soud rozhodl, 160 ICm 4008/2015 pokračování-12-160 ICm 4008/2015 jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok II. tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 163 ins. zák., podle kterého o náhradě nákladů incidenčního sporu rozhoduje soud podle ustanovení občanského soudního řádu, není-li v insolvenčním zákoně stanoveno jinak. Žalovaná měla ve věci úspěch, a proto má v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení žalobkyní. Žalovaná při jednání konaném dne 25.10.2016 uvedla, že náklady řízení vyčíslí dodatečně, což však neučinila. Soud proto přiznal žalované náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle informací o rozsahu právního zastoupení zjistitelných z obsahu spisu. Náklady řízení žalované sestávají z odměny advokáta za 5 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis 2 vyjádření, účast u 2 jednání soudu) po 3.100,-Kč podle ustanovení § 9 odst. 4 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu, paušální náhrady hotových výdajů za pět úkonů právní služby po 300,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu, náhrady za promeškaný čas za účast při jednání, které bylo odročeno bez projednání věci, ve výši 1.550,-Kč podle ustanovení § 14 odst. 2 advokátního tarifu a daně z přidané hodnoty ve výši 3.896,-Kč, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Náklady řízení žalované tak činí celkem částku 22.446,-Kč. Po uče ní : Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Mgr. Michaela Wenzlová, v.r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Trojáčková

http://docplayer.cz/12661153-S-t-a-n-o-v-y-b-y-t-o-v-e-h-o-d-r-u-z-s-t-v-a-u-t-u-l-n-a-b-l-o-k-4-2-o-b-s-a-h-cast-nazev-strana.html

S t a n o v y. b y t o v é h o d r u ž s t v a Ú t u l n á b l o k 4 2. O b s a h. Část název strana - PDF Download "S t a n o v y. b y t o v é h o d r u ž s t v a Ú t u l n á b l o k 4 2. O b s a h. Část název strana" 1 S t a n o v y b y t o v é h o d r u ž s t v a Ú t u l n á b l o k O b s a h Část název strana I. Základní ustanovení 2 II. Vznik členství 2 Členská práva a povinnosti 3 Zánik členství 4 III. Orgány družstva 5 Členská schůze 5 Představenstvo 7 Kontrolní komise 7 IV. Hospodaření družstva 7 V. Zrušení a likvidace družstva 8 VI. Společná ustanovení 8 VII. Závěrečné ustanovení 8 1 2 Část I. Základní ustanovení (1) Obchodní firma: Útulná blok 42, bytové družstvo. (2) Sídlo: Praha 10 - Malešice, Útulná 500/18, PSČ Čl. 1 (3) Bytové družstvo je zapsáno v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle Dr., vložka 4091, identifikační číslo , datum zápisu (1) Bytové družstvo je ve smyslu 552 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích (dále jen ZOK) společenstvím neuzavřeného počtu osob, založeným za účelem zajišťování bytových potřeb svých členů. Čl. 2 (2) Bytové družstvo je obchodní korporací, vystupuje v právních vztazích svým jménem a za porušení svých závazků odpovídá celým svým majetkem. Čl. 3 (1) Bytové družstvo spravuje a provozuje bytový fond s příslušenstvím v domech v Praze 10 Malešicích, v ulici Útulná, čísla popisná 497, 498, 499 a 500 a hospodaří se společným majetkem bytového družstva. (2) Bytové družstvo zejména pronajímá byty a poskytuje služby spojené s tímto pronájmem a zabezpečuje správu, provoz, údržbu, rekonstrukci a modernizaci bytových objektů a jejich příslušenství včetně společných částí a technologických zařízení. Dále poskytuje, příp. zajišťuje služby spojené s užíváním bytových objektů a příslušenství, buď přímo, nebo prostřednictvím jiných subjektů. (3) Předmětem činnosti družstva mohou být i jiné činnosti ve smyslu 727 ZOK, pokud o nich rozhodne členská schůze. Část II. Vznik a zánik členství Čl. 4 Vznik členství (1) Členství v bytovém družstvu vzniká po splnění podmínek daných zákonem a těmito stanovami: a) přijetím na základě písemné členské přihlášky, b) převodem a přechodem družstevního podílu. Čl. 5 (1) Členem bytového družstva může být zletilý občan s trvalým pobytem na území České republiky. Z důvodu dědění nebo převodu členských práv a povinností se může stát členem i nezletilý občan, zastoupený do doby dosažení zletilosti zákonným zástupcem, případně z důvodu dědění se může stát členem i fyzická osoba bez trvalého pobytu na území ČR. (2) Členství v bytovém družstvu vzniká dnem rozhodnutí členské schůze o přijetí člena na základě písemné přihlášky. K přihlášce musí být připojen doklad o zaplacení zápisného ve výši 500,- Kč a základního členského vkladu ve výši 1 000,- Kč. (3) Nepřijatému zájemci o členství vrátí bytové družstvo zápisné a základní členský vklad do 30 dnů ode dne nabytí právní moci zamítavého rozhodnutí. Čl. 6 Přechod družstevního podílu (1) Na dědice družstevního podílu přechází nájem družstevního bytu, včetně práv a povinností s tím spojených. (2) Družstevní podíl, který byl ve společném jmění manželů, přechází na pozůstalého manžela. Čl. 7 Převod družstevního podílu (1) Převod družstevního podílu na osobu splňující podmínky uvedené v prvním odstavci čl. 5 nelze omezit. (2) Práva a povinnosti spojená s členstvím převede družstvo na nabyvatele dnem předložení smlouvy o převodu členského podílu, případně pozdějším dnem uvedeným v této smlouvě nebo dnem, kdy obdrží písemné oznámení dosavadního člena či společných členů o převod členského podílu a písemný souhlas nabyvatele. 2 3 Čl. 8 Společné členství manželů (1) Společné členství manželů v bytovém družstvu vzniká, jestliže je družstevní podíl součástí společného jmění manželů. (2) Společné členství manželů zaniká vypořádáním společného jmění manželů nebo marným uplynutím lhůty pro jeho vypořádání podle občanského zákoníku. Čl. 9 Členská práva a povinnosti (1) Člen bytového družstva má právo zejména: a) účastnit se jednání a rozhodování členské schůze bytového družstva a to osobně, nebo prostřednictvím zástupce na základě plné moci, b) volit a být volen za člena orgánů bytového družstva, je-li způsobilý k právnímu jednání, c) účastnit se veškeré družstevní činnosti a požívat výhod, které bytové družstvo členům poskytuje, d) na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu po rozhodnutí o jeho přidělení příslušným orgánem bytového družstva, dále po převodu členských práv a povinností, po dohodě o výměně družstevního bytu nebo po zdědění členského podílu, e) na roční vyúčtování zaplacených záloh nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu, f) na majetkové vypořádání podle čl. 19. (2) Člen bytového družstva je povinen zejména: a) dodržovat stanovy a plnit usnesení orgánů bytového družstva, b) platit řádně nájemné za užívání bytu a zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu, c) chránit družstevní majetek, dodržovat domovní řád, protipožární předpisy a řádně užívat a udržovat byt, jeho příslušenství, společné prostory a zařízení domu a řádně užívat plnění poskytovaná s užíváním bytu, d) umožnit pověřeným osobám po předchozím oznámení zjištění technického stavu bytu vč. příslušenství a odečty měřičů energií, provádění revizí, oprav, údržby a instalace měřidel a další práce nutné k zajištění provozu bytu a domu, e) oznamovat bytovému družstvu včas změny týkající se člena a spolubydlících osob v bytě, které jsou podstatné pro vedení členské a bytové evidence a rozúčtování záloh úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu, f) hradit poplatky za úkony ve výši určené členskou schůzí bytového družstva, g) hradit veškeré drobné opravy v bytě související s jeho užíváním a náklady spojené s běžnou údržbou, h) přispívat podle svých možností k plnění úkolů družstva, i) neprovádět v bytě žádné úpravy, které by změnily vzhled domu, ohrozily jeho statickou stabilitu nebo narušily funkce technických zařízení domu, j) ke stavebním úpravám v bytě si musí předem vyžádat souhlas představenstva bytového družstva. (3) Člen bytového družstva má právo přenechat byt či jeho část do podnájmu třetí osobě se souhlasem představenstva a to na základě smlouvy o podnájmu, která musí být sepsána podle vzorové smlouvy schválené členskou schůzí bytového družstva. Jedno vyhotovení uzavřené smlouvy musí být neprodleně předáno představenstvu bytového družstva. Na jeden byt může být uzavřena vždy jen jedna podnájemní smlouva a to na dobu určitou - nejvýše na 3 měsíce u prvého podnájmu s možností prodloužení u téhož podnájemce nejvýše o jeden rok. Při změně podnájemníka se musí uzavřít nová smlouva při dodržení všech výše uvedených podmínek podnájmu. Čl. 10 Majetková účast člena (1) Majetkovou účast člena v bytovém družstvu tvoří základní členský vklad, členský podíl, dodatečný členský vklad a příp. další majetková účast sjednaná představenstvem a schválená členskou schůzí. (2) Základní členský vklad pro všechny členy bytového družstva činí 1 000,- Kč. Po dobu trvání členství nemůže majetková účast klesnout pod hodnotu základního členského vkladu. (3) Členský podíl představuje vklad člena do bytového družstva na koupi bytového domu a na financování technického zhodnocení domu. (4) Přidělení uvolněného bytu lze vedle úhrady členského podílu připadajícího na tento byt podmínit splacením dodatečného členského vkladu, schváleného členskou schůzí bytového družstva. Čl. 11 Členská evidence (1) Bytové družstvo vede evidenci všech svých členů. Do evidence se zapisují kromě jména, bydliště a rodného čísla i výše jeho majetkové účasti, popř. další rozhodné skutečnosti. V evidenci se bez zbytečného odkladu vyznačí všechny změny evidovaných skutečností. (2) Pověřený člen představenstva umožní každému, kdo prokáže právní zájem, aby do evidence nahlédl. Člen bytového družstva má právo nahlížet do té části evidence, která se týká jeho členství, žádat o potvrzení o svém členství a obsahu jeho zápisu v evidenci. (3) Při nakládání s osobními údaji členů a nájemců bytů se bytové družstvo řídí zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. 3 4 (1) Členství v bytovém družstvu zaniká: a) dohodou, b) vystoupením člena, c) vyloučením člena, d) převodem družstevního podílu, e) přechodem družstevního podílu, f) smrtí člena bytového družstva, a dalšími důvody, uvedenými v 610 ZOK. Čl. 12 Zánik členství Čl. 13 Zánik členství dohodou (1) Dohodu o skončení členství v bytovém družstvu uzavírá představenstvo bytového družstva a člen písemně. Členství končí sjednaným dnem. Čl. 14 Zánik členství vystoupením (1) Člen může z bytového družstva vystoupit. Členství zaniká uplynutím doby dvou měsíců počítané od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po doručení písemného oznámení o vystoupení člena z bytového družstva. (2) Vystoupení člena z bytového družstva proto, že nesouhlasí se změnou stanov, upravuje 613 ZOK. Čl. 15 Zánik členství úmrtím (1) Zemře-li člen družstva a nejde-li o společné členství manželů, přechází dnem jeho smrti členství v družstvu na dědice, kterému připadl základní členský vklad nebo členský podíl. S přechodem členství přechází na dědice i nájem družstevního bytu, popř. právo na uzavření nájemní smlouvy o nájmu družstevního bytu. Nepřešlo-li členství na dědice, zaniká smrtí člena. Čl. 16 Zánik členství vyloučením (1) Představenstvo bytového družstva může rozhodnout o vyloučení člena jestliže: a) závažným způsobem nebo opětovně a přes výstrahu představenstva porušuje své členské povinnosti, b) byl pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný proti družstvu, jeho majetku nebo proti členům družstva. (2) Rozhodnutí o vyloučení člena je možno přijmout jen do šesti měsíců, kdy bytové družstvo zjistilo důvod pro vyloučení, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy tento důvod nastal. (3) Rozhodnutí o vyloučení z bytového družstva musí být členovi doručeno do vlastních rukou. Rozhodnutí musí obsahovat důvod podle odst. 1. Členství zaniká dnem, kdy bylo doručeno rozhodnutí vyloučení členovi. Nesouhlasí-li člen s rozhodnutím o vyloučení, může se do 30 dnů ode dne, kdy se dozvěděl nebo mohl dozvědět o vyloučení odvolat ke členské schůzi bytového družstva. Odvolání má odkladný účinek. (4) Pokud členská schůze potvrdí vyloučení, může se dotčený člen obrátit na soud, a to nejpozději do tří měsíců od data rozhodnutí členské schůze. Čl. 17 Zánik členství likvidací družstva (1) Členství zaniká zrušením bytového družstva bez právního nástupce. Čl. 18 Zánik společného členství manželů (1) Společné členství manželů v bytovém družstvu zaniká: a) smrtí jednoho z manželů, b) vypořádáním společného jmění manželů, nebo marným uplynutím lhůty pro jeho vypořádání podle ustanovení občanského zákoníku, c) rozhodnutím soudu o zrušení práva společného užívání družstevního bytu. (2) Společné členství manželů v družstvu zaniká i převodem jejich členského podílu, jejich písemnou dohodou s bytovým družstvem a vystoupením z bytového družstva. (3) Jestliže společné členství manželů zaniklo vystoupením jednoho z manželů z bytového družstva, zůstává druhému manželovi členství zachováno jako členství individuální. 4 5 Čl. 19 Majetkové vypořádání (1) Zánikem členství vzniká bývalému členu bytového družstva nebo jeho dědicům nárok na vypořádací podíl podle 623 ZOK, (2) Nárok na výplatu vypořádacího podílu vzniká uplynutím tří měsíců po schválení řádné účetní závěrky bytového družstva za rok, ve kterém členství zaniklo a je vázán na uvolnění bytu. (3) Při výplatě vypořádacího podílu započte bytové družstvo své splatné pohledávky vůči bývalému členu. (4) Zánikem členství v důsledku převodu práv a povinností spojených se členstvím v bytovém družstvu, nebo výměnou bytu nevzniká dosavadnímu členovi bytového družstva nárok na vypořádací podíl. (5) Podrobnosti nároku na vypořádání jsou uvedeny v 748 a 749 ZOK. (6) Zastavení družstevního podílu je vyloučeno (viz 32 ZOK). Část III. Orgány družstva Čl. 20 (1) Orgány družstva jsou: a) členská schůze, b) představenstvo, c) kontrolní komise. Představenstvo a kontrolní komise jsou volené orgány družstva. (1) Členská schůze je nejvyšším orgánem bytového družstva. Čl. 21 Členská schůze (2) Do působnosti členské schůze patří zejména: a) přijímat a měnit stanovy, b) volit a odvolávat členy představenstva a kontrolní komise a případně i jejich náhradníky, c) schvalovat řádnou účetní závěrku, d) rozhodovat o rozdělení a užití zisku a o způsobu úhrady ztrát, e) rozhodovat o výši a změně výše zapisovaného základního kapitálu, f) rozhodovat o základních koncepčních otázkách a o předmětu činnosti bytového družstva, g) rozhodovat o splynutí, sloučení, rozdělení a o jiném zrušení bytového družstva nebo o změně právní formy, h) projednávat zprávy představenstva a kontrolní komise, i) přijímat a vylučovat členy bytového družstva, j) schvalovat výši příspěvků členů na činnost bytového družstva a určit výši poplatků za úkony prováděné družstvem z podnětu či ve prospěch jednotlivého člena, k) rozhodovat o otázkách spojených s členstvím v bytovém družstvu a s nájmem bytu, l) rozhodovat o odvolání proti rozhodnutí představenstva bytového družstva, m) volit a odvolávat likvidátora, rozhodovat o likvidačním zůstatku, n) rozhodovat o dalších otázkách, které si vyhradí, o) rozhodovat o významných majetkových dispozicích, p) rozhodovat o výši finančních prostředků, vynakládaných na zajištění řádného technického stavu majetku bytového družstva, o kterých může rozhodnout představenstvo bytového družstva samostatně. (1) Členskou schůzi svolává předseda či pověřený člen představenstva podle potřeby, nejméně však jednou ročně, v souladu s ustanoveními ZOK. (2) Členská schůze musí být svolána, požádá-li o to písemně s uvedením důvodu alespoň 10 % členů bytového družstva, nebo kontrolní komise, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Čl. 22 (3) Na členskou schůzi musí být pozváni všichni členové bytového družstva. Na pozvánkách zveřejněných nejpozději patnáct dní před konáním členské schůze musí být uveden pořad jednání a další náležitosti podle 636 ZOK. (4) Členská schůze je schopná usnášení, je-li přítomna nadpoloviční většina členů bytového družstva. Usnesení je přijato, pokud pro něj hlasovala většina přítomných členů. (5) Přítomnost 2/3 všech členů bytového družstva je potřebná při rozhodování o uhrazovací povinnosti a zrušení bytového družstva s likvidací. Usnesení o nich musí být přijato alespoň 2/3 přítomných členů bytového družstva. 5 6 (6) Není-li členská schůze schopna se usnášet, svolá její svolavatel náhradní schůzi tak, aby se konala do tří týdnů ode dne konání původně svolané schůze. Náhradní členská schůze musí mít nezměněný pořad jednání. Nová pozvánka musí být zveřejněna neprodleně a stejným způsobem, jako pozvánka na původně svolanou členskou schůzi. Náhradní schůze je schopna se usnášet bez ohledu na ustanovení odst. 4. Čl. 23 (1) Při hlasování má každý člen bytového družstva jeden hlas. Manželé, společní členové družstva, mají rovněž jeden hlas. Člen družstva může zmocnit jiného člena bytového družstva nebo jinou osobu, aby jej na schůzi zastupovala. Písemné zmocnění musí být ověřené a musí z něj být patrné, zda jde o zastupování na jedné nebo na více členských schůzích. (2) O způsobu hlasování rozhoduje členská schůze. (3) Kdy nemůže člen bytového družstva vykonávat hlasovací právo, stanoví 660 ZOK. Čl. 24 (1) Domnívá-li se člen, že členská schůze bytového družstva rozhodla v rozporu s právními předpisy nebo stanovami, může se dovolávat neplatnosti usnesení členské schůze podle ustanovení občanského zákoníku, a to do tří měsíců od konání členské schůze. Čl. 25 Volené orgány bytového družstva (1) Do orgánů bytového družstva mohou být voleni jen členové družstva starší 18 let. (2) Orgány bytového družstva mohou jednat jen o záležitostech, které podle stanov spadají do jejich působnosti. (3) Orgány se mohou usnášet jen za přítomnosti nadpoloviční většiny svých členů. Usnesení je přijato, pokud pro něj hlasovala nadpoloviční většina přítomných. (4) V představenstvu a kontrolní komisi bytového družstva se hlasuje veřejně, pokud se jednací orgán neusnese na tajném hlasování. Každý člen orgánu má jeden hlas. (5) Pokud všichni členové volených orgánů projeví souhlas, lze usnesení přijmout hlasováním uskutečněným písemně nebo prostředky sdělovací techniky - takto hlasující se pokládají za přítomné jednání orgánu. (6) Funkční období členů orgánů bytového družstva je 5 let, členové mohou být voleni opětovně. (7) Členové orgánů bytového družstva nesmí být mezi sebou manžely, příbuznými v řadě přímé nebo sourozenci. Funkce člena představenstva a člena kontrolní komise jsou vzájemně neslučitelné. (8) Členové orgánů bytového družstva jsou povinni vykonávat své funkce svědomitě, plnit svěřené úkoly a dodržovat obecně závazné právní předpisy a stanovy. (9) Neplní-li člen voleného orgánu řádně svoji funkci, může jej před uplynutím funkčního období odvolat členská schůze a místo něj zvolit nového člena orgánu ze zastupujících členů - náhradníků. (10) Zvolený člen může z funkce odstoupit, je však povinen oznámit to orgánu, jehož je členem. Jeho funkce končí dnem projednání členskou schůzí nejpozději do tří měsíců od oznámení odstoupení. Po marném uplynutí této lhůty se odstoupení pokládá za projednané a orgán může povolat zastupujícího člena až do řádné volby. (11) Ustanovení odst. 10 platí přiměřeně i v případě úmrtí člena voleného orgánu bytového družstva. Čl. 26 (1) O průběhu jednání všech orgánů bytového družstva se pořizuje zápis, který musí obsahovat: a) datum a místo jednání, b) přijatá usnesení, c) výsledky hlasování, d) nepřijaté námitky členů, kteří požádali o jejich uvedení v zápise. (2) Přílohu zápisu tvoří seznam účastníků jednání, pozvánka na něj a podklady, které byly předloženy k projednávaným bodům. (3) Schválené usnesení členské schůze bytového družstva zveřejní neprodleně představenstvo bytového družstva způsobem stanoveným ZOK. 6 7 Čl. 27 Představenstvo (1) Představenstvo je statutární a výkonný orgán družstva, jemuž přísluší: a) řídit činnost družstva b) jednat za družstvo navenek, c) rozhodovat o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu stanovami nebo zákonem, d) zajistit řádné vedení účetnictví bytového družstva d) plnit usnesení členské schůze. (2) Představenstvo má pět členů, z nichž je volen členskou schůzí předseda. Uvnitř představenstva se volí dva místopředsedové. (3) Představenstvo se schází podle potřeby, zpravidla jednou za dva měsíce. Svolává jej předseda, který řídí a organizuje jeho činnost. (4) Představenstvu lze za jeho činnost udělit odměnu podle rozhodnutí členské schůze. (5) Právní úkony, pro které je předepsána písemná forma, podepisuje předseda s místopředsedou, příp. oba místopředsedové. Čl. 28 Kontrolní komise (1) Kontrolní komise je kontrolní orgán družstva, oprávněný kontrolovat činnost družstva a projednávat stížnosti členů. Za svoji činnost je odpovědná členské schůzi, které podává zprávy o své činnosti. (2) Kontrolní komise má tři členy, z nichž je volen členskou schůzí předseda. (3) Kontrolní komisi svolává podle potřeby její předseda, zpravidla jednou za tři měsíce. (4) Kontrolní komise je oprávněna vyžadovat od představenstva informace o hospodaření družstva, předseda či pověřený člen komise mají právo zúčastnit se zasedání představenstva družstva. (5) Na zjištěné nedostatky upozorňuje kontrolní komise představenstvo a vyžaduje od něj zjednání nápravy. Neodstraní-li představenstvo zjištěné nedostatky, je kontrolní komise oprávněna požádat představenstvo o svolání členské schůze. (6) Členům kontrolní komise lze za jejich činnost udělit odměnu podle rozhodnutí členské schůze. Část IV. Hospodaření družstva (1) Základní kapitál tvoří souhrn základních členských vkladů. Základní kapitál se eviduje podle jednotlivých členů a mění se v závislosti na jejich počtu; jeho výše nesmí klesnout pod Kč. Čl. 29 (2) Činnost družstva se financuje z nájemného, příspěvků na správu, poplatků za pronájem, příp. z jiných zdrojů. (3) Zálohy na nájem a plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu družstvo vyúčtuje nájemcům podle zásad stanovených členskou schůzí. (4) Členská schůze při projednávání řádné účetní uzávěrky rozhodne o případném použití zisku nebo vypořádání ztráty. Čl. 30 Nedělitelný fond (1) Nedělitelný fond se tvoří ze zisku. Družstvo doplňuje nedělitelný fond nejméně 10 % ročního čistého zisku až do doby, kdy jeho výše dosáhne částky rovnající se polovině zapisovaného základního kapitálu družstva, tj ,- Kč. (2) Nedělitelný fond se použije k příp. úhradě ztráty družstva nebo k financování technického zhodnocení domu, nesmí se použít za trvání družstva k rozdělení mezi členy. Čl. 31 Fond rezervy na opravy a údržbu (1) Fond se dlouhodobě vytváří pravidelnými příspěvky, které jsou součástí nájemného. (2) Nevyčerpaná část fondu rezervy na opravy a údržbu domu se převádí do dalšího roku. (3) V případě nedostatku prostředků ve fondu rezervy na opravy a údržbu domu rozhodne členská schůze o způsobu jeho doplnění. 7 8 Část V. Zrušení a zánik bytového družstva (1) Bytové družstvo se zrušuje: a) usnesením členské schůze, b) rozhodnutím soudu. Čl. 32 Zrušení bytového družstva (2) Rozhodnutí členské schůze o zrušení s likvidací se osvědčuje veřejnou listinou. (3) Podíl členů bytového družstva na likvidačním zůstatku upravují 756 a 757 ZOK. (1) Družstvo zaniká výmazem z obchodního rejstříku. Čl. 33 Zánik bytového družstva Část VI. Společná ustanovení Čl. 34 (1) Rozhodnutí týkající se jednotlivých členů bytového družstva jim musí být doručeno nebo oznámeno. (2) Lhůta k podání odvolání činí 15 dnů od doručení rozhodnutí a počíná běžet dnem následujícím po dni doručení rozhodnutí. Čl. 35 (1) Doručení doporučeným dopisem nebo do vlastních rukou je nutné v případech stanovených zákonem nebo rozhodnutím členské schůze. Část VII. Závěrečné ustanovení Čl. 36 (1) Záležitosti neupravené těmito stanovami se řídí novým občanským zákoníkem a zákonem o obchodních korporacích, případně jinými právními předpisy. (2) Tyto stanovy byly přijaty členskou schůzí dne 28. dubna 2014 a tímto dnem nabývají účinnosti. 8 STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA Bytové družstvo Milady Horákové 34, Brno STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA Bytové družstvo Milady Horákové 34, Brno Článek 1 1. Firma: Bytové družstvo Milady Horákové 34, Brno -------------------------------- 2. Sídlo: Brno, Milady Horákové 332/34, PSČ STANOVY. Bytového družstva Komenského nám. 56 STANOVY Bytového družstva Komenského nám. 56 I. Část - Základní ustanovení Článek 1 1. Firma zní: Bytové družstvo Komenského nám. 56 2. Sídlem je: Brandýs nad Labem Stará Boleslav, Komenského nám. 56,

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1982-108

108/1982verze 2 Vyhláška č. 108/1982 Sb.Vyhláška federálního ministerstva spojů, kterou se vydává Telefonní řád Částka 20/1982 Platnost od 22.09.1982 Minulé znění 01.05.1988 - 18.07.2000 (verze 2)Předpis je již zrušen ČÁST PRVNÍ - Všeobecná ustanovení (§ 1 - § 13) ČÁST DRUHÁ - Telefonní účastnictví (§ 14 - § 44) ČÁST TŘETÍ - Telefonní provoz (§ 45 - § 70) § 71 - Zrušovací ustanovení § 72 - Účinnost ze dne 8. července 1982, kterou se vydává Telefonní řád Federální ministerstvo spojů v dohodě s příslušnými ústředními orgány podle § 3 odst. 5 a § 22 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, stanoví: (1) Podmínky pro zřizování a používání telefonních zařízení a poskytování telefonních služeb správy se stanoví v Telefonním řádu. Zřizovat telefonní zařízení pro občany, socialistické organizace a jiné organizace, obstarávat telefonní styk a poskytovat jiné telefonní služby náleží resortu federálního ministerstva spojů, který je poskytuje prostřednictvím svých organizací spojů (dále jen "správa"). (2) Každý, kdo splňuje stanovené podmínky, má nárok na služby podle Telefonního řádu (dále jen "řád") v rozsahu a způsobu odpovídajícím technickým a provozním možnostem správy. Požadavkům, jejichž uspokojení vyžaduje naléhavý obecný zájem, přísluší přednost před požadavky méně důležitými. (3) Sazby za zřizování a používání telefonních zařízení a jiných telefonních služeb správy, pro něž stanoví podmínky tento řád, jsou stanoveny v Telefonním sazebníku. 1) (4) Ustanovení řádu o podmínkách pro telefonní styk platí jen pro území Československé socialistické republiky. 2) Telefonní síť jako součást jednotné telekomunikační sítě Souhrn všech zařízení, zřízených k uskutečňování telefonního styku a k poskytování zvláštních služeb telefonem pro občany, socialistické a jiné organizace tvoří telefonní síť, která je součástí jednotné telekomunikační sítě. Telefonní síť mohou občané, socialistické a jiné organizace používat na základě povolení správy i pro jiné služby než pro uskutečňování telefonních hovorů. Použití telefonní sítě pro přenos dat upravuje zvláštní předpis. 3) Uspořádání telefonní sítě (1) Telefonní síť je uspořádána tak, aby se dosáhlo její nejlepší a nejhospodárnější využití. O uspořádání telefonní sítě rozhoduje správa. (2) Z hlediska územního uspořádání jsou jednotlivými stupni telefonní sítě - místní telefonní obvod - uzlový telefonní obvod - tranzitní telefonní obvod - mezitranzitní telefonní síť - mezinárodní telefonní síť. (3) Místní telefonní obvod (dále jen "MTO") je základní územní prvek telefonní sítě. V jeho hranicích se uskutečňuje místní telefonní styk. Telefonní styk mezi různými MTO je meziměstský telefonní styk. MTO zahrnuje území ideálně tvaru šestiúhelníka s opsanou kružnicí o poloměru 5 km. Skutečný tvar MTO a jeho hranice jsou vytvořeny se zřetelem na místní poměry demografické a topografické. Skutečné hranice MTO stanoví správa s přihlédnutím k připomínkám příslušných národních výborů. Místní telefonní obvod tvoří: a) místní telefonní ústředny b) veřejné telefonní hovorny c) veřejné telefonní automaty d) telefonní stanice hlavní a vedlejší včetně vedlejších telefonních zařízení e) přípojná telefonní vedení f) spojovací telefonní vedení g) zprostředkovací telefonní vedení. (4) Uzlový telefonní obvod (dále jen "UTO") tvoří několik místních telefonních obvodů. Ve středu UTO je umístěn středový MTO s uzlovou telefonní ústřednou. MTO jsou s uzlovou telefonní ústřednou spojeny uzlovými okruhy. Ve výjimečných případech mohou být navzájem spojeny uzlovými okruhy i MTO uvnitř jednoho UTO. (5) Tranzitní telefonní obvod (dále jen "TTO") sdružuje několik uzlových telefonních obvodů. Ve středu TTO je středový UTO s tranzitní telefonní ústřednou. Uzlové ústředny jsou na tranzitní ústřednu připojeny pomocí tranzitních okruhů. Uzlové ústředny uvnitř jednoho TTO i mezi různými TTO mohou být navzájem spojeny meziuzlovými příčkami. (6) Mezitranzitní telefonní síť tvoří mezitranzitní okruhy, které spojují tranzitní ústředny navzájem. Součástí mezitranzitní telefonní sítě jsou i meziměstské spojky, které připojují uzlovou ústřednu na tranzitní ústřednu jiného než vlastního TTO. (7) Mezinárodní telefonní síť tvoří mezinárodní telefonní ústředny a mezinárodní telefonní okruhy. Mezinárodní telefonní okruhy mohou být zapojeny i na jiné než mezinárodní telefonní ústředny, jedná-li se o okruhy určené pro blízký mezinárodní styk dvou sousedních telefonních obvodů ležících při státní hranici. Místní a meziměstské telefonní ústředny (1) Místní telefonní ústředny zprostředkují spojení mezi telefonními zařízeními (telefonními stanicemi, veřejnými telefonními hovornami apod.) téhož MTO a ve spolupráci s meziměstskými telefonními ústřednami i spojení meziměstská. V jednom MTO může být podle okolností jedna nebo více místních telefonních ústředen. Ústředna, na níž jsou telefonní zařízení připojena, je pro tato zařízení přípojnou ústřednou. (2) Podle způsobu provozu určeného technickým zařízením rozlišují se místní telefonní ústředny na - automatické a - manuální (s ruční obsluhou). Mezi manuální ústředny jsou počítány i takové, u nichž je obsluha pomocí poloautomatické ústředny přenesena do jiné manuální ústředny. (3) Meziměstské telefonní ústředny zprostředkují meziměstská spojení, t.j. spojení mezi různými MTO. Meziměstskými ústřednami jsou uzlové a tranzitní ústředny. (4) Mezinárodní telefonní hovory zprostředkují ústředny pro mezinárodní telefonní styk ve spolupráci s telefonními ústřednami jiných států. Veřejné telefonní hovorny (1) Veřejné telefonní hovorny jsou telefonní zařízení správy přístupná veřejnosti k telefonnímu styku. Jsou vždy součástí příslušného MTO. (2) Z veřejných telefonních hovoren lze uskutečňovat hovory místní, meziměstské a mezinárodní. Provoz u veřejných telefonních hovoren upravuje § 67 řádu. (3) Za veřejné telefonní hovorny zřízené na přechodnou dobu při výstavách, konferencích, sportovních podnicích apod. zaplatí žadatel náklady s tím spojené. (1) Veřejné telefonní automaty jsou přístroje, které umožňují veřejnosti telefonní spojení po vhození určené mince do inkasního zařízení přístroje. Umisťují se v dohodě s příslušnými orgány na místech širšího okruhu zájemců nebo na místech všeobecně přístupných. (2) Veřejné telefonní automaty, z nichž lze uskutečňovat i meziměstské hovory, jsou vybaveny příslušným označením a poučením (§ 60 řádu). (1) Telefonní stanice je souhrn technických zařízení připojených k místní telefonní ústředně buď přímo (hlavní telefonní stanice) nebo nepřímo (vedlejší telefonní stanice). Telefonní stanice je podle svého určení účastnická, služební nebo manipulační. Služební a manipulační stanice zřizuje správa pouze pro svou vlastní potřebu. (2) Telefonní účastnické stanice jsou telefonní stanice zřízené pro občany, socialistické nebo jiné organizace na základě jejich telefonní přihlášky. Telefonní účastnická stanice může být i veřejnou telefonní stanicí, což je stanice, jejímuž účastníkovi správa poskytuje slevu z některých běžných účastnických poplatků za to, že za podmínek stanovených správou umožňuje používání stanice širší veřejnosti. (3) Hlavní telefonní stanice je samostatným , případně společným přípojným vedením připojena k místní telefonní ústředně. V odůvodněných případech může být, pokud je to v technických a provozních možnostech správy, hlavní telefonní stanice připojena k meziměstské telefonní ústředně. (4) Vedlejší telefonní stanice jsou připojeny na hlavní telefonní stanice přípojnými vedeními buď přímo nebo nepřímo (prostřednictvím jiné vedlejší telefonní stanice vybavené přepojovacím, respektive spojovacím zařízením). Vedlejší telefonní stanice mohou být prostřednictvím hlavní telefonní stanice připojeny k místní telefonní ústředně. (5) Telefonní stanice hlavní nebo vedlejší může být na základě povolení správy vybavena i zařízeními určenými pro jiné služby než telefonní. Možnost vybavení telefonních stanic pro přenos dat upravuje zvláštní předpis. 3) Telefonní vedení a okruhy (1) Telefonnímu styku slouží: a) přípojná telefonní vedení, b) spojovací telefonní vedení, c) zprostředkovací telefonní vedení, d) meziměstské telefonní okruhy, e) mezinárodní telefonní okruhy. (2) Přípojná telefonní vedení a) připojují hlavní telefonní stanice, veřejné telefonní hovorny a veřejné telefonní automaty k telefonní ústředně, b) připojují vedlejší telefonní stanice k hlavním nebo jiným vedlejším telefonním stanicím nebo zařízením, c) tvoří přímá spojení mezi účastnickými zařízeními téže místní sítě, d) připojují účastnická zařízení k meziměstské telefonní ústředně (přímá spojení s meziměstskou ústřednou). (3) Spojovací telefonní vedení spojují mezi sebou místní telefonní ústředny téhož MTO. (4) Zprostředkovací telefonní vedení spojují meziměstskou ústřednu s místní telefonní ústřednou v témže místním telefonním obvodu. (5) Meziměstské telefonní okruhy spojují meziměstské telefonní ústředny navzájem, připojují jiné než středové MTO k meziměstským telefonním ústřednám a výjimečně spojují MTO navzájem. (6) Mezinárodní telefonní okruhy spojují ústředny pro mezinárodní styk různých států. Používání telefonních zařízení správy (1) Telefonních zařízení správy lze používat podle ustanovení tohoto řádu. (2) Osoby, které zneužily nebo poškodily telefonní zařízení správy, osoby, které hrubým způsobem porušují meze obvyklé slušnosti a osoby stižené nakažlivou nemocí - je-li nebezpečí, že by se nemoc přenesla použitím telefonního přístroje - mohou být z použití telefonních zařízení správy, zejména veřejné telefonní hovorny nebo veřejné telefonní stanice vyloučeny. (3) O používání veřejných telefonních automatů platí ustanovení obsažená v pokynech správy umístěných u těchto automatů. (4) Každý, pro něhož se zřizují nebo kdo používá telefonních zařízení nebo služeb správy, je povinen zaplatit úhrady stanovené pro telefonní účastníky a jiné uživatele telefonních zařízení a služeb správy v Telefonním sazebníku (dále jen "sazebník"). Při používání těchto zařízení a služeb ve styku s cizinou je povinen zachovávat co největší hospodárnost. (5) Kdo neoprávněně používá telefonních zařízení správy je povinen správě zaplatit všechny úhrady podle sazebníku za dobu neoprávněného používání. (6) Správa může omezit telefonní styk po jednotné telekomunikační síti nebo jej úplně zastavit v době mimořádných opatření, z naléhavých provozních důvodů, v zájmu uspokojení nutné potřeby státních orgánů nebo z jiného důležitého obecného zájmu. Povinnosti správy (1) Správa je povinna poskytovat telefonní služby tak, aby společensky odůvodněné požadavky občanů, socialistických a jiných organizací byly řádně uspokojovány v rámci technických a provozních možností správy. (2) Správa je povinna udržovat svá telefonní zařízení určená k službám podle svých technických a provozních možností ve stavu způsobilém pro řádné užívání. Provádí též všechny změny zařízení, pokud je uzná za nutné a přípustné. (3) Správa je povinna informovat občany a organizace na jejich žádost o telefonních službách. Správa je dále povinna oznámit pokud možno předem a včas uživatelům telefonních služeb buď přímo nebo jiným vhodným způsobem omezení, přerušení, změny nebo jiné nepravidelnosti v poskytování telefonních služeb. Tato povinnost se nevztahuje na dobu mimořádných opatření. (4) Správa je povinna urychleně odstranit závady bez rozdílu, zda spočívají v provádění služby nebo v telefonní síti, a v případech uvedených v řádu, popřípadě v sazebníku, vrátit zaplacené již částky. Správa neodpovídá za eventuální škodu způsobenou tím, že požadovaná služba byla poskytnuta vadně nebo nebyla poskytnuta vůbec. 4) Správní řízení a vyřizování stížností (1) O právech, právem chráněných zájmech nebo povinnostech občanů, socialistických a jiných organizací podle řádu a sazebníku rozhodují organizace spojů podle obecných předpisů o správním řízení. 5) (2) O odvolání rozhoduje orgán správy nejblíže vyššího stupně nadřízený orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Odvolacím orgánem je: 6) a) Ředitelství spojů v kraji, a) b) Ředitelství telekomunikací Praha a Ředitelství telekomunikací Bratislava, b) c) Ústřední ředitelství spojů Praha (v ČSR), Ústřední ředitelství spojů Bratislava (v SSR), c) d) federální ministerstvo spojů, d) jde-li o odvolání proti rozhodnutí orgánu jemu přímo podřízeného. (3) Občané, socialistické a jiné organizace mají právo si stěžovat na závady v poskytování telefonních služeb správy a na jednání jejich pracovníků. Orgány správy jsou povinny vyřizovat stížnosti podle obecných předpisů o vyřizování stížností. 7) Správa a její pracovníci i uživatelé telefonních zařízení a služeb správy jsou povinni zachovávat telekomunikační tajemství. 8) Hodiny pro veřejnost v telefonním provozu (1) Pokud není pro účastníky telefonních stanic zajištěn nepřetržitý telefonní provoz stanoví správa hodiny pro veřejnost v telefonních ústřednách a veřejných telefonních hovornách, a to podle skutečné, provozem odůvodněné potřeby, s přihlédnutím k veřejným a služebním zájmům. (2) Hodiny pro veřejnost u manuálních telefonních ústředen musí být stanoveny nejméně v rozsahu podle následující tabulky, pokud správa spojů nedohodne s příslušným národním výborem jinak. Při počtu hlavních účastnických stanic Hodiny pro veřejnost v pracovních dnech v sobotu v ostatní dny pracovního klidu nejvýše 20 09.00 - 12.00 21 - 50 08.00 - 12.00 07.00 - 10.00 51 - 100 07.00 - 19.00 07.00 - 11.00 07.00 -09.00 s více než 100 stanoví ředitelství spojů nejméně v rozsahu stanoveném při počtu 51 - 100 stanic (3) Telefonní ústředny a veřejné telefonní hovorny jsou povinny prodloužit službu nad rozsah stanovený hodinami pro veřejnost nejdéle o 12 minut, aby mohly být dokončeny hovory již započaté nebo uskutečněny hovory, pro které již bylo připraveno spojení. (4) Pracovníci telefonního provozu, pokud jsou přítomni v telefonní ústředně nebo ve veřejné telefonní hovorně, respektive se zdržují v jejich blízkosti a mají do nich přístup, jsou povinni umožnit telefonní hovor i mimo stanovené hodiny pro veřejnost, jde-li o přivolání orgánů zdravotní pomoci, požární nebo jiné ochrany, bezpečnostních orgánů, nebo jde-li o hlášení poruch na důležitých telekomunikačních zařízeních. (5) Správa prodlouží službu nad rozsah stanovený hodinami pro veřejnost v případech zvláště naléhavých, není-li jiné řešení možné. Výdaje správy spojené s prodloužením služby zaplatí žadatel. Telefonní účastnictví Telefonní účastník a jeho poměr ke správě (1) Telefonním účastnictvím se rozumí souhrn práv a povinností telefonního účastníka, jemuž na základě jeho telefonní přihlášky předložené správě byla zřízena telefonní stanice. (2) Telefonní účastnictví vzniká zapojením stanice do provozu, popřípadě převodem podle § 35 řádu. (3) Telefonním účastníkem může být občan, socialistická nebo jiná organizace. (4) Správa i telefonní účastník (dále jen "účastník") jsou povinni dodržovat ustanovení řádu a sazebníku. Povinnosti a odpovědnost účastníka jsou uvedeny v § 17 řádu. Telefonní přihláška (1) Přihlášku o účastnickou telefonní stanici (dále jen "telefonní přihláška") sepíše zájemce na tiskopisu vydaném správou. Přihláška může znít jen na jednoho přihlašovatele. Podepisuje ji přihlašovatel sám nebo jeho oprávněný zástupce. Správa není povinna zkoumat nebo ověřovat pravost podpisu na telefonní přihlášce a oprávnění zástupce k podepsání přihlášky. Také ten, na jehož jméno zní přihláška, kterou nepodepsal ani on sám ani jeho oprávněný zástupce, se považuje za účastníka stanice, jestliže s přihláškou dodatečně souhlasí tím, že jako telefonní účastník jedná, zejména užívá stanice a platí účty. (2) Samostatnou telefonní přihlášku nutno předložit pro každou žádanou hlavní účastnickou stanici, pro přímé spojení s meziměstskou ústřednou (§ 21 řádu), vnější vedlejší účastnickou stanici (§ 19 řádu) a vnější přímé spojení (§ 20 řádu). Zřizuje-li se ve stejném místě zároveň několik vnějších vedlejších stanic nebo vnějších přímých spojení, stačí jedna telefonní přihláška. Je možné podat telefonní přihlášku o zřízení trvalé nebo dočasné stanice. (3) V případě, že není možné do 30 dnů po obdržení přihlášky zjistit a zájemci oznámit výsledek šetření o technické proveditelnosti požadované stanice, potvrdí správa příjem telefonní přihlášky. (4) Správa zamítne telefonní přihlášku, jestliže zájemce nechce přistoupit na všechny podmínky telefonního účastnictví nebo když lze mít důvodně za to, že některé z nich nebude dodržovat (např. jednáním uvedeným v § 38 odst. 1 řádu). Zamítnutí telefonní přihlášky je nutno odůvodnit. (5) Správa zřizuje telefonní stanice podle časového pořadí, v němž jí telefonní přihlášky došly, pokud obecný zájem na zřízení stanice nebo hledisko hospodárnosti nevyžaduje jiné řešení. (6) Až do zřízení stanice a jejího zapojení do provozu může žadatel odstoupit od telefonní přihlášky. Učiní-li tak z důvodů, které nenastaly na straně správy, je povinen nahradit správě výdaje připadající na práce již provedené i na jejich přípravu, pokud správa nemůže jejich výsledku jinak použít. Použití nemovitostí ke zřízení účastnické stanice (1) Před zřízením účastnické stanice nebo před jejím přeložením je zapotřebí, aby vlastník nebo uživatel budovy, ve které má být stanice zřízena nebo do které má být přeložena, dal písemné prohlášení, že dovolí, aby správa na jeho budově, uvnitř budovy nebo i na pozemku s budovou souvisícím umístila a ponechala všechna zařízení, jichž je třeba ke zřízení nebo přeložení účastnické stanice, jakož i ke stavbě, udržování a rozšiřování telefonní sítě. Prohlášení vlastníka nebo uživatele nemovitosti není nutné, je-li na nemovitosti již umístěno telekomunikační zařízení správy. (2) Souhlas vlastníka nebo uživatele nemovitosti s umístěním zařízení na jeho budově nebo pozemku a k volnému přístupu orgánů správy k zařízení si opatří zájemce. Nedá-li vlastník nebo uživatele nemovitosti souhlas, vyvolá správa potřebné řízení u příslušného stavebního úřadu. (3) Nemá-li zájemce právo nakládat volně s místností, v níž má být účastnická stanice zřízena, předloží také písemné svolení toho, kdo je k tomu oprávněn. Odpovědnost účastníka a jeho povinnosti (1) Účastník odpovídá podle obecně závazných právních předpisů za škodu, která správě vznikne na účastnickém zařízení a za jiné škody, které jí jako účastník způsobí. (2) Účastník je povinen přesně označit správě skrytě vedená zařízení silnoproudá, plynovodní, vodovodní a jiná, jestliže o nich ví nebo může vědět. (3) Účastník nesmí bez vědomí a schválení správy nic měnit (připojit ani odpojit) na technickém zařízení účastnické stanice. Otvírat nebo rozebírat přístroje není dovoleno. (4) Účastník je povinen platit úhrady podle sazebníku, jakož i nahradit správě částky, o které byla zkrácena neoprávněným používáním účastnické stanice. (5) Vzniknou-li na zařízení poruchy, je účastník povinen ohlásit je ihned příslušné ohlašovně poruch. Účastník je dále povinen ohlásit správě bez prodlení ztrátu nebo poškození zařízení. (6) Účastník je povinen poskytnout svoji účastnickou telefonní stanici pro uskutečnění telefonního hovoru v případech, kdy je toho naléhavě třeba ke splnění povinnosti vyplývající ze zákona (např. k přivolání pomoci osobě, která je v nebezpečí smrti nebo jeví vážné poruchy zdraví, k zamezení nebo zdolání požáru nebo jiné živelné pohromy nebo nehody). (7) Účastník je povinen umožnit přístup k účastnickému zařízení a dovolit za dodatečnou úhradu výdajů s tím spojených jeho použití pracovníkům správy, kteří potřebují telefonní spojení při výkonu telekomunikační služby a řádně se prokáží. (8) Kromě případů podle odstavců 6 a 7 mohou třetí osoby používat účastnické stanice jen se souhlasem účastníka. (9) Účastník je povinen počínat si při hovorovém styku konaném z jeho stanice tak, aby možnost používat telefonní sítě k účelu, ke kterému je určena, nebyla omezována nad nezbytnou míru (je povinen např. hlásit se na zavolání bez zbytečného odkladu, představit se při zavolání svým jménem nebo číslem stanice, vyvolit číslo volané stanice ihned po zvednutí mikrotelefonu). (10) Účastník telefonní stanice se spojovacím zařízením je povinen zajistit obsluhu zařízení dostatečným počtem odborně vyškolených sil (spojovatelek), které obdržely osvědčení správy. Spojovatelky jsou povinny se hlásit u 80 % volání do 5 sekund, u zbývajícího počtu volání do 20 sekund po zavolání. (11) Volající a volaný v telefonním styku se sami navzájem přesvědčí o své totožnosti. Pracovníkům manipulační telefonní služby není dovoleno oznamovat volajícímu nebo volanému své jméno. Ve styku s uživateli telefonních služeb jsou pracovníci manipulační služby povinni se představovat číslem pracoviště. (12) Účastník odpovídá též za to, že u jeho telefonní stanice nebude vyvěšován mikrotelefon, nebude ponecháván telefonní přístroj vypojený ze zásuvky, že stanice nebude zneužíváno a že účastnické zařízení nebude umístěno ve vlhkém, prašném nebo jinak nevhodném prostředí, pokud není pro takové prostředí zvlášť konstruováno. Má-li účastník u své telefonní stanice zapojeny paralelně dva telefonní přístroje, odpovídá za to, že k telefonnímu styku nebudou používány současně oba telefonní přístroje. Hlavní účastnická stanice (1) Hlavní účastnické stanice jsou připojovány k té telefonní ústředně, do jejíhož obvodu podle určení správy náležejí jako k ústředně pro ně příslušné. Správa je oprávněna v souvislosti s prováděnými úpravami telefonní sítě přepojit účastnickou stanici na jinou, nově příslušnou telefonní ústřednu. Hlavní účastnická stanice může být za podmínek stanovených správou vybavena vedlejším telefonním zařízením (§ 25 řádu). Je-li vybavena spojovacím zařízením (pobočková ústředna) nebo přepojovacím zařízením (zejména sekretářské soupravy) lze na ni připojit více vedlejších stanic. (2) Správa může z provozních nebo technických důvodů připojit ve výjimečných případech hlavní účastnickou stanici na jinou než příslušnou ústřednu téhož MTO, případně na ústřednu jiného MTO. Připojení na ústřednu jiného MTO projedná správa s účastníkem předem. Hlavní účastnická stanice může být ve výjimečných a odůvodněných případech připojena na nepříslušnou ústřednu i na žádost účastníka, pokud to dovolí technické a provozní možnosti správy. Při připojení na nepříslušnou ústřednu na žádost účastníka se vybírají sazby podle sazebníku (§ 3 sazebníku, jde-li o připojení na nepříslušnou ústřednu téhož MTO, § 5 sazebníku, jde-li o připojení na nepříslušnou ústřednu jiného MTO). (3) Tam, kde je to účelné, zřizuje správa kromě hlavních účastnických stanic se samostatným připojením i hlavní telefonní stanice s přípojným vedením společným. Přitom správa dbá v mezích svých technických a provozních možností přání přihlašovatele. Sdružovací zařízení (koncentrátory) jsou součástmi telefonní ústředny a telefonní stanice na ně zapojené jsou proto stanicemi se samostatným přípojným vedením. (4) Stanice se společným přípojným vedením jsou: a) podvojné přípojky, kterým se připojují k ústředně dvě stanice jedním přípojným vedením, nebo b) skupinové přípojky, kterými se připojuje k ústředně skupina až deseti stanic rovněž jedním přípojným vedením. V existujících již skupinách se stanice, které byly zrušeny neobnovují. Nové telefonní stanice se skupinovým zapojením se již nezřizují. Takto připojené stanice jsou krátkými úseky samostatných vedení připojeny k zařízení, odkud počíná společné vedení k ústředně. Při podvojném nebo skupinovém zapojení mohou účastníci používat svých stanic k hovorům střídavě, bez vzájemného rušení nebo spoluposlechu hovorů, nemají však možnost vzájemného hovorového styku. (5) Způsob stavby a průběh přípojného vedení vnějšího i vnitřního při zřízení stanice nebo pozdějších změnách určuje správa. Přihlédne-li při stavbě ke zvláštním přáním účastníka, uhradí účastník vyšší výlohy, které tím vzejdou. (6) Přípojné vedení zřízené správou zůstává jejím majetkem, i když účastník zaplatil při zřízení stanice stanovené úhrady. (7) Každá hlavní účastnická stanice obdrží přípojné číslo, které je uvedeno v telefonním seznamu. Je-li více hlavních účastnických stanic zapojeno v sérii, uvede se v telefonním seznamu jen první číslo série. Hlavní účastnické stanice zapojené do velkosérie mají společné přípojné číslo. Úplné označení hlavní účastnické stanice se skládá z čísla nebo názvu UTO, ve kterém je stanice zapojena a jejího přípojného čísla, nebo je-li hlavní účastnická stanice v telefonním seznamu uvedena u ústředny, jejíž název není názvem UTO, z názvu ústředny a přípojného čísla. Přípojné číslo a úplné označení hlavní účastnické stanice určuje správa a může je změnit, jestliže je to nutné. Na změnu správa účastníka předem upozorní. Účastník nemá nárok na náhradu škody, která mu změnou vznikla. (8) Na žádost účastníka může správa přípojné číslo změnit, jsou-li k tomu závažné důvody, za úhradu podle sazebníku (§ 11 odst. 2). (9) Sazby za zřízení a užívání hlavních účastnických stanic jsou uvedeny v sazebníku (§ 1, 3 a 5). Vedlejší účastnická stanice (1) Vedlejší účastnickou stanici lze zřídit jako vnitřní nebo vnější vzhledem ke stanici, k níž je připojena. Vnitřní vedlejší stanice je buď v téže budově jako stanice, k níž je připojena nebo je umístěna mimo tuto budovu, ale na pozemku téhož vlastníka, na kterém je hlavní stanice za předpokladu, že její přípojné vedení nevybočuje z hranic téhož pozemku, respektive pozemek je rozdělen pouze komunikací. Každá jiná vedlejší stanice je stanice vnější. (2) Komunikací podle předchozího odstavce se rozumí pozemní komunikace, dráhy a vodní cesty. Vedlejší stanice podrží charakter stanice vnitřní, jestliže její přípojné vedení překračuje v celém svém průběhu jen jednu komunikaci nebo i více komunikací, jsou-li souběžné. (3) Účastnická stanice, na kterou jsou připojeny vedlejší stanice, je přípojnou stanicí těchto vedlejších stanic. Vedlejší účastnické stanice nelze připojovat k hlavním stanicím zapojeným pomocí skupinových přípojek. (4) Vnější vedlejší účastnickou stanicí zřídí správa jen výjimečně, jestliže to je odůvodněno veřejným zájmem nebo závažnými důvody účastníka a není-li možno jeho potřebě vyhovět zřízením hlavní účastnické stanice. (5) Požadavku na zřízení vnější vedlejší účastnické stanice v obvodu jiného místního telefonního obvodu, než do kterého patří její přípojná stanice, lze vyhovět jen výjimečně, jsou-li proto závažné důvody. Z hlediska úhrad se takové stanice posuzují jako propůjčené meziměstské telefonní okruhy (§ 29 sazebníku). (6) Vnější vedlejší telefonní stanici nesmí účastník přenechat k trvalému používání třetím osobám a nesmí používat stanice ke zprostředkování zpráv pro třetí osoby. (7) Pro způsob stavby přípojného vedení vnější vedlejší účastnické stanice platí stejná ustanovení jako pro zřízení přípojného vedení hlavní účastnické stanice (§ 18 odst. 5 řádu). Vnější přípojné vedení je majetkem správy, i když účastník zaplatil zřizovací náklady, vnitřní vedení je majetkem účastníka. (8) Sazby za zřízení a za užívání vedlejší stanice jsou v sazebníku (§ 1 odst. 8 a § 4). (1) Přímé spojení spojuje dvě účastnická přepojovací nebo spojovací zařízení a je buď vnitřní nebo vnější. Vnitřní přímé spojení spojuje dvě zařízení v téže budově nebo na souvislém pozemku téhož vlastníka; vnější přímé spojení je to, jehož přípojné vedení překračuje cizí pozemek nebo veřejnou cestu. Pro posouzení, zda přímé spojení je vnitřní nebo vnější, platí ustanovení § 19 odst. 1 a 2 řádu. (2) Vnější přímé spojení spojující dvě účastnická přepojovací nebo spojovací zařízení v různých místních telefonních obvodech se posuzuje jako propůjčený meziměstský okruh podle § 43 řádu. (3) Pro způsob stavby přípojného vedení vnějšího přímého spojení platí stejná ustanovení jako při zřízení přípojného vedení hlavní účastnické stanice (§ 18 odst. 5 řádu). Vnější přípojné vedení je majetkem správy, vnitřní vedení je majetkem účastníka. (4) Sazby za zřízení a za užívání přímého spojení jsou v sazebníku (§ 1 odst. 8 a § 4). Přímé spojení s meziměstskou ústřednou (1) Pro přihlašování meziměstských hovorů a uskutečňování spojení pro tyto hovory a podle okolností i pro ostatní styk účastníka s meziměstskou telefonní ústřednou (dotaz apod.) zřizuje správa v odůvodněných případech, a pokud je to v technických a provozních možnostech správy, hlavní účastnické stanice spojené přímo s meziměstskou telefonní ústřednou. (2) Označení přímého spojení s meziměstskou ústřednou v telefonním seznamu je upraveno v § 41 řádu. (3) Sazby za zřízení a za užívání přímého spojení s meziměstskou ústřednou jsou v sazebníku (za zřízení § 1 odst. 3, za užívání § 3 odst. 7, jde-li o přímé spojení s meziměstskou ústřednou v rámci téhož MTO, resp. § 29 odst. 7, 8 a 9, jde-li o přímé spojení s meziměstskou ústřednou v jiném MTO). Dočasná účastnická stanice (1) Dočasnou účastnickou telefonní stanici zřizuje správa na předem sjednanou dobu, která však nesmí přesahovat dobu šesti měsíců ode dne zřízení stanice. Po uplynutí sjednané doby se stanice zruší. (2) Žadatel o dočasnou stanici zaplatí za zřízení a zrušení stanice a za její užívání úhrady podle sazebníku (§ 1 odst. 7, § 3 odst. 6). Na tyto úhrady může správa vybrat zálohu. (1) Veřejné telefonní stanice jsou účastnické stanice určené pro veřejnost. Ve kterých místech bude veřejná telefonní stanice zřízena, rozhoduje správa. (2) Účastníkem veřejné telefonní stanice odpovídajícím za plnění povinností účastníka má být především místní národní výbor nebo jednotné zemědělské družstvo, podle okolností i jiná organizace, výjimečně občan. Za plátce telefonních účtů může účastník označit obsluhovatele veřejné stanice. (3) Kromě všeobecných účastnických povinností je účastník veřejné telefonní stanice povinen umožnit v denní době, jejíž rozsah se sjedná se správou, používání stanice veřejností. Účastník veřejné telefonní stanice je povinen zajistit doručování telegramů a výzev v obvodu obce za podmínek stanovených správou. (4) Za zřízení a za užívání veřejné telefonní stanice platí účastník úhrady podle sazebníku (§ 1 odst. 4, § 3). (5) Za použití veřejné telefonní stanice smí účastník požadovat od toho, kdo stanice použil, kromě úhrad podle sazebníku ještě přirážku stanovenou sazebníkem (§ 13 odst. 8). (6) Nedodrží-li účastník veřejné telefonní stanice opětovně své povinnosti, je správa oprávněna stanici vypovědět, popřípadě ji výjimečně ponechá účastníkovi jako plně placenou stanici, a to za podmínek stanovených sazebníkem (§ 2 odst. 9). Vystrojení účastnické stanice (1) Správa určuje, která zařízení, umístěná u účastníka (přístroje, baterie atd.), náleží k běžnému vystrojení hlavní účastnické stanice. Tyto předměty jsou majetkem správy. Správa je odevzdává účastníkovi do užívání na potvrzení. (2) Žádá-li účastník o výměnu přístroje, který vyhovuje požadavkům provozu za jiný přístroj, zaplatí úhradu podle sazebníku (§ 8 odst. 1 a 2 sazebníku). Za výměnu přístroje nebo součástek, které provozu již nevyhovují v důsledku normálního opotřebení nebo účastníkem nezaviněného poškození, se úhrada neplatí. (3) Správa může dát v případech hodných zvláštního zřetele předběžný souhlas k použití účastníkova koncového zařízení. Koncové zařízení bude po vydání povolení za podmínek § 27 řádu správou zapojeno a udržováno pokud správa nedohodne s účastníkem jinak. Vedlejší telefonní zařízení - všeobecná ustanovení (1) Vedlejším telefonním zařízením jsou přístroje a zařízení, která nepatří k běžné výstroji hlavní účastnické stanice, zejména: a) spojovací zařízení (pobočkové ústředny) a přepojovací zařízení (sekretářské soupravy, dispečerská zařízení), b) vedlejší stanice, c) paralelně zapojené telefonní přístroje, d) doplňky jako zvonky, transparenty, vedlejší sluchátka, přepínače, zásuvky, konzoly, otočná ramena, mikrotelefonní soupravy apod., e) telefonní přístroje zvláštního druhu jako mincovní přístroje, hlasité telefonní přístroje, automatické cílové číselnice, přístroje pro speciální účely apod. (2) Na telefonní síť spojů lze připojit pouze vedlejší zařízení, jež jsou majetkem správy, která je propůjčuje účastníkům za úhradu, pokud není dále jinak stanoveno. (3) Ustanovení odstavce 2 se nevztahuje na vedlejší zařízení, která byla v den vydání tohoto řádu připojena na telefonní síť spojů s povolením správy a jsou v majetku účastníka, dále na zařízení, která zřizují ve svých objektech orgány vojenské správy, ministerstev vnitra, Sbor nápravné výchovy, ČSD a na zařízení v dolech, hutích a energetických závodech. Správa může v odůvodněných případech dát předběžně zásadní souhlas k připojení vedlejších zařízení, především takových, která nejsou dosud hromadně vyráběna a která správa prozatím nepropůjčuje. Správa účastníkům odprodává a ponechává jim doplňková zařízení jako například konzoly pro telefonní přístroje, otočná ramena a nůžkové konzoly, zásuvky, vedlejší zvonky aj. (4) Ustanovení odstavce 3 platí bez újmy ustanovení § 27 řádu. (5) Vedlejší telefonní zařízení připojená na telefonní síť správy podle odstavce 2 udržuje zásadně správa svými orgány. Při údržbě svých zařízení správa pečuje o jejich dobrý chod a podle plánu a potřeb a) zařízení pravidelně ošetřuje a kontroluje jeho funkční a provozní způsobilost, b) odstraňuje všechny ohlášené poruchy vzniklé přirozeným opotřebováním, respektive stárnutím při řádném užívání zařízení, c) vyměňuje všechny vadné a opotřebované součásti zařízení, přístroje a proudové zdroje, pokud je to nutné v důsledku normálního opotřebování a stárnutí, dohlíží na nabíjení akumulátorových baterií s dodávkou elektrolytu. Provádí-li účastník některý z uvedených úkolů za souhlasu správy sám (svými pracovníky), neposkytuje se mu za tyto úkony ani za spotřebované hmoty žádná náhrada. Účastník hradí náklady na elektrický proud ze silnoproudé sítě, jakož i zřízení potřebného přívodu elektrického proudu podle pokynů správy. (6) Udržuje-li správa na základě dohody vedlejší zařízení, které není jejím majetkem, provádí údržbu v tomto rozsahu: a) pravidelně kontroluje funkční a provozní způsobilost zařízení, b) vyměňuje všechny drobné běžně dostupné součástky zařízení, jako přívodní a mikrotelefonní šňůry, mikrofonní a telefonní vložky, pérové svazky apod., jež se opotřebovaly normálním používáním, c) udržuje proudové zdroje a doplňuje elektrolyty. Za udržování se nepovažuje výměna zařízení nebo jeho části, například voličů, usměrňovačů, reléových sad, desek, kazet a van elektronické výstroje, číselnic, celých mikrotelefonů a přístrojů, dále zejména proudového zdroje nebo jeho dílů, dodávka elektrického proudu a opravy a výměny vedení vnitřní rozvodné sítě. Neudržuje-li správa zařízení, které není v jejím majetku, udržuje přípojná vedení až k vlastnímu zařízení. Obdobně jsou upravena před vstupem do zařízení účastníka i přípojná vedení vnějších vedlejších stanic. Přejímá-li správa do údržby zařízení, jež bylo již v provozu, provede před převzetím jeho revizi, popřípadě zařízení opraví nebo doplní, a to na náklad uživatele. (7) Správa může výjimečně povolit účastníkovi, aby sám udržoval propůjčená mu vedlejší telefonní zařízení, má-li k tomu účelu odborně školené pracovníky. Povolí-li správa výjimečně údržbu svého zařízení v plném rozsahu pracovníky účastníka, snižují se sazby za propůjčení zařízení o sazby za jejich údržbu. (8) Vedlejší zařízení má sloužit výhradně potřebám účastníka. Účastník může přenechat jinému pouze vnitřní vedlejší stanice ve smyslu § 19 odst. 1 řádu. Mezi uživatelem přenechaných vedlejších stanic a správou nevzniká právní poměr. (9) Za udržování vedlejšího zařízení, které je majetkem účastníka, vybírá správa úhrady podle sazebníku (Příloha č. 1 sazebníku). (10) K jedné hlavní účastnické stanici zapojí správa na žádost účastníka paralelně druhý telefonní přístroj nebo zřídí dvě až tři zásuvky. Paralelně zapojený přístroj musí být v témže bytě, respektive objektu účastníka jako hlavní účastnická stanice a posuzuje se jako vedlejší účastnická stanice. Paralelním zapojením druhého telefonního přístroje nebo zřízením zásuvek k hlavní účastnické stanici se tato stanice nesmí dostat do užívání někoho, kdo není jejím účastníkem. (11) Za práce prováděné na účastnickém zařízení podle přání účastníka (výměna přístrojů, součástek, vnitřního zařízení apod.) zaplatí účastník úhradu podle rozsahu vykonaných prací a použitého materiálu. Propůjčování vedlejších telefonních zařízení účastníkům (1) Vedlejší telefonní zařízení propůjčuje účastníkovi v rozsahu a systému odpovídajících jeho potřebám, podle svých provozních a dodávkových možností. (2) Vnitřní rozvodné vedení pro vedlejší zařízení je majetkem účastníka, správa je zřizuje na jeho náklad. Na náklad účastníka správa rozvodné vedení zpravidla udržuje a provádí jeho eventuální změny. O umístění spojovacích a přepojovacích zařízení rozhoduje správa. Bezplatné poskytnutí a udržování prostor potřebných pro umístění zařízení a pro jeho provoz je povinností účastníka. (3) Správa stanoví před zahájením montáže spojovacího nebo přepojovacího zařízení nebo i později, co musí účastník zajistit vlastním nákladem jako nezbytně nutné k umístění, provozu a údržbě zařízení a jeho ochraně před poškozením (stavební úpravy místností, elektrovodná instalace, protipožární opatření, vytápění aj.). (4) Odstoupí-li zájemce od požadavku v době, kdy správě již vznikly výdaje s přípravnými pracemi, postupuje se podle ustanovení § 15 odst. 6 řádu. (5) Za provedené změny vedlejšího zařízení zaplatí účastník náklady spojené s úpravou. Není-li kapacita vedlejšího telefonního zařízení v dostatečné míře využita, rozhodne správa o jeho případné redukci. (6) Sazby za propůjčování a užívání vedlejšího telefonního zařízení jsou v sazebníku (Příloha č. 1 sazebníku). Připojení telefonních zařízení, která jsou v majetku účastníka, k telefonní síti (1) Jakékoli telefonní zařízení, které není v majetku správy, lze připojit na telefonní síť správy jen s předchozím povolením správy, a to i tehdy, když na základě již daného předběžného zásadního souhlasu správy nebo podle ustanovení řádu lze použít k připojení na tuto síť zařízení, které je a zůstane v majetku účastníka. Povolení si vyžádá účastník písemně a připojí schéma zapojení, pokud nejde o typizované zařízení, dále popis zařízení a situační náčrtek s údaji o počtu a umístění vedlejších stanic. Federální ministerstvo spojů může ve zcela výjimečných a odůvodněných případech udělit s náležitými podmínkami generální povolení k připojování zařízení na telefonní síť správy. (2) Před vydáním povolení provede správa na náklad účastníka revizi zařízení a přezkouší, zda zařízení lze připojit na telefonní síť správy. Je-li připojení možné, vydá správa písemné povolení. (3) Zařízení se připojí k telefonní ústředně přípojným vedením, pro jehož zřízení a užívání platí ustanovení o hlavních účastnických stanicích. (4) Na telefonní zařízení, které je v majetku účastníka, lze připojit i vnější vedlejší účastnické stanice nebo přímá spojení. (5) Veškeré změny v zařízení připojeném k telefonní síti správy vyžadují jejího předchozího souhlasu. (6) Změní-li správa provozní systém místní telefonní ústředny, zejména při automatizaci, postará se účastník o úpravu svého zařízení na vlastní náklad. (7) Správa je oprávněna svými orgány kdykoliv přezkoušet, zda zařízení vyhovuje předpisům, neruší-li provoz jednotné telekomunikační sítě a je-li odborně udržováno. Zjištěné závady je účastník povinen odstranit vlastním nákladem. Neučiní-li tak ve stanovené době, může správa odpojit zařízení od telefonní sítě správy. (8) Povolení k připojení účastníkova telefonního zařízení k telefonní síti správy zanikne: a) zruší-li účastník svoje zařízení, b) začlení-li správa zařízení do jednotné telekomunikační sítě, c) vypoví-li účastník hlavní účastnické stanice, jimiž je zařízení připojeno na telefonní síť správy, nebo zruší-li správa, d) zruší-li správa povolení ze závažných důvodů. Skupiny místních telefonních obvodů (1) Správa zařazuje místní telefonní obvody s telefonními ústřednami, které nejsou vybaveny počítadly tarifních impulsů do skupin podle počtu připojených hlavních účastnických stanic k 1. červenci každého roku s platností od 1. ledna následujícího roku. Podle zařazení do skupin místních telefonních obvodů je stanoven v sazebníku hovorový paušál za místní hovory (§ 3 odst. 5). (2) Změny v zařazení místních telefonních obvodů vyhlásí správa nejpozději měsíc před počátkem platnosti ve Věstníku federálního ministerstva spojů. (3) Zvýší-li se změnou podle odstavce 1 hovorový paušál, má účastník právo vypovědět účastnickou stanici, i kdyby jinak neměl ještě právo k výpovědi. Výpověď však musí dojít správě nejpozději 15 dní po začátku platnosti nových sazeb. V takovém případě zůstanou pro účastníka až do konce výpovědní lhůty v platnosti dosavadní sazby. Stanice pro osoby, které se nemohou bez cizí pomoci pohybovat a pro nevidomé (1) Stanice pro osoby, které se nemohou bez cizí pomoci pohybovat a pro nevidomé (dále jen "IS stanice"), se zřizují na základě telefonní přihlášky doporučené okresním (obvodním) výborem Svazu invalidů osobám tělesně těžce postiženým, nevidomým, prakticky nevidomým. Podmínkou pro zřízení a ponechání IS stanice je, že invalidní osoba je držitelem průkazu ZTP/P nebo že jí byla rozhodnutím Úřadu důchodového zabezpečení přiznána částečná, převážná nebo úplná bezmocnost. (2) IS stanice je možno zřídit osobám starším 15 let, které nejsou trvale umístěny v ústavech sociální péče. U nezletilých osob ve věku od 15 do 18 let musí být telefonní přihláška podepsána zákonným zástupcem. (3) Účastník IS stanice je povinen na vyzvání příslušné organizace spojů prokázat, že trvají podmínky pro ponechání IS stanice. (4) Sazby za zřízení, přeložení a používání IS stanic jsou uvedeny v sazebníku. Stanice pro účastníky odboje (1) Stanice pro účastníky odboje a pozůstalé po nich (dále jen "SPB stanice") se zřizují na základě telefonní přihlášky doporučené okresním (obvodním, městským) výborem Českého svazu protifašistických bojovníků nebo Slovenského svazu protifašistických bojovníků. (2) Účastníky odboje a pozůstalými po nich se pro účely této vyhlášky rozumí: a) účastníci odboje, kteří pobírají důchod starobní, invalidní, za výsluhu let, osobní, sociální nebo vdovský a jsou držiteli osvědčení ministerstva národní obrany podle zákona č. 255/1946 Sb., o příslušnících československé armády v zahraničí a o některých jiných účastnících národního boje za osvobození, nebo držiteli potvrzení ministerstva národní obrany o účasti v I. nebo II. odboji, b) vdovy po účastnících odboje, které byly za ně provdány již v době odboje manžela, pokud se znovu neprovdaly nebo nežijí ve společné domácnosti s druhem. (3) Účastník SPB stanice je povinen na vyzvání příslušné organizace spojů prokázat, že trvají podmínky pro ponechání telefonní stanice s tímto charakterem. (4) Sazby za zřízení, přeložení a používání SPB stanic jsou uvedeny v sazebníku. Úhrady za užívání účastnických stanic (1) Za hlavní účastnické telefonní stanice se platí měsíčně základní sazba, jejíž výše se řídí tím, zda jde o stanici se samostatným nebo společným přípojným vedením, nebo zda jde o veřejnou telefonní stanici. (2) Za hlavní účastnické stanice připojené na telefonní ústředny s počítadly tarifních impulsů se kromě základní sazby platí hovorné podle počtu impulsů vykázaných počítadlem za místní hovory, za meziměstské a mezinárodní hovory uskutečněné automaticky nebo prostřednictvím spojovatelky bez záznamu spojení. Pro stanovení výše hovorného za tyto hovory je rozhodující počet impulsů vykázaný počítadlem v telefonní ústředně, pokud správa nezjistí závadu ovlivňující vykázaný počet impulsů. (3) Za hlavní účastnické stanice připojené na ústředny bez počítadel tarifních impulsů se kromě základní měsíční sazby platí paušál za místní hovory, odstupňovaný podle skupin místních telefonních obvodů a podle sazebních tříd. Výše hovorového paušálu v jednotlivých skupinách místních telefonních obvodů a v jednotlivých poplatkových třídách je v sazebníku (§ 3 odst. 5). (4) Kromě hovorného vykázaného počítadlem tarifních impulsů, respektive placeného paušálem, se vybírá hovorné za meziměstské a mezinárodní hovory uskutečňované prostřednictvím spojovatelky se záznamem spojení. Vybírání a splatnost úhrad za účastnické stanice (1) Správa vybírá úhrady za účastnické stanice od účastníka, popřípadě od toho, koho účastník označil za plátce úhrad. Za zaplacení odpovídá vždy účastník. (2) Od placení telefonních úhrad není nikdo osvobozen. (3) Jednorázová sazba za zřízení účastnické stanice je splatna po zřízení stanice. (4) Základní sazba za hlavní účastnické telefonní stanice a za přímá spojení s meziměstskou ústřednou a hovorový paušál za telefonní stanice připojené na místní ústředny bez počítadel tarifních impulsů jsou splatny měsíčně předem. Za nově zřízenou stanici se základní sazba a hovorový paušál vybírají od prvého dne měsíce následujícího po zřízení stanice. (5) Hovorné za místní, meziměstské a mezinárodní hovory je splatné měsíčně pozadu. Pokud se provádí vyúčtování s účastníkem podle stavu počítadla za delší období než jeden měsíc, může správa požadovat, aby účastník platil zálohu na hovorné za běžný měsíc, a to měsíčně pozadu. (6) Úhrady za propůjčení vedlejších zařízení u účastnických stanic jsou splatny měsíčně předem. Bylo-li zařízení dáno do provozu během měsíce, stanoví správa poměrnou úhradu za jeho propůjčení dnem odevzdání zařízení účastníkovi do užívání. (7) Úhrady za místní vedení a meziměstské okruhy propůjčené účastníkům k trvalému používání jsou splatny měsíčně předem. (8) Úhrady za udržování telefonních zařízení, které jsou v majetku účastníka a která udržuje správa, jsou splatny měsíčně předem. Bylo-li zařízení převzato do údržby během měsíce, stanoví správa úhrady za udržování dnem převzetí. Dojde-li k rozšíření, k výměně nebo k redukci zařízení, změní se úhrady za udržování od prvního dne následujícího měsíce. (9) Úhrady za označení hlavní účastnické stanice v telefonním seznamu, pokud přesahuje rozsah bezplatného označení (§ 41 odst. 9 řádu), úhrady za neuveřejnění stanice (§ 41 odst. 8 řádu), jakož i ostatní úhrady za uveřejnění v telefonním seznamu, jsou splatny po vydání telefonního seznamu. (10) Úhrady podle předchozích odstavců zaplatí účastník do sedmi dnů po doručení účtu. Úhrady, které se platí zálohově, zaplatí účastník do patnáctého dne běžného měsíce. Dlužné úhrady je účastník povinen zaplatit bez vydání zvláštního rozhodnutí. (11) Proti účtu může účastník podat do 15 dnů po jeho doručení námitky, které však nemají odkladný účinek. O námitkách rozhoduje správa podle předpisů o správním řízení. Proti rozhodnutí o námitkách je přípustné odvolání. Případný přeplatek připíše správa účastníkovi v jeho prospěch nebo mu jej na požádání vrátí. (12) Nezaplacené úhrady vymáhá správa výkonem rozhodnutí na základě výkazu dlužných telekomunikačních poplatků. Dlužné částky se zvyšují o náhradu za upomínku (§ 11 odst. 5 sazebníku). Povinnosti účastníka přetížené účastnické stanice (1) Je-li hlavní účastnická stanice se samostatným připojením na ústřednu přetížena hovory, takže tím vznikají obtíže v místním nebo meziměstském styku, vyzve správa účastníka, aby povinně přihlásil další účastnickou stanici, je-li její zřízení proveditelné. (2) Má-li účastník několik stanic, které nejsou soustředěny v sérii a zjistí-li se přetížení pouze u některých stanic, soustředí správa stanice v sérii, pokud je to technicky možné. Přeložení účastnické stanice (1) Telefonní účastnickou stanici lze přeložit (přemístit) na písemnou žádost účastníka do jiných místností, jichž účastník užívá, a to v obvodu téhož místního telefonního obvodu, je-li přeložení technicky proveditelné a zaplatí-li účastník veškeré splatné telefonní úhrady. Správa přeloží (přemístí) účastnickou telefonní stanici na nové místo v rámci technických možností a časového pořadí požadavků. Žádost o přeložení stanice je nutno podat nejméně jeden měsíc před požadovaným termínem přeložení stanice. (2) Sazby za přeložení účastnických stanic jsou v sazebníku (§ 2). (3) Změní-li se přeložením stanice základní sazba za její užívání, vyměří se nová základní sazba od prvého dne měsíce následujícího po přeložení stanice. (4) Účastnická stanice se přeložením nesmí dostat do výhradního užívání někoho, kdo není jejím účastníkem. Takovou stanici správa zruší; její neoprávněný uživatel je povinen zaplatit správě náklady za přeložení a zrušení stanice a všechny ostatní úhrady vzešlé ode dne přestěhování stanice, společně a nerozdílně s jejím účastníkem. Přeměny účastnických stanic (1) Správa provádí z vlastního podnětu nebo na žádost účastníka a) přeměnu hlavní účastnické stanice podvojné na samostatnou, b) přeměnu hlavní účastnické stanice skupinové na hlavní stanici samostatnou nebo podvojnou, c) přeměnu hlavní účastnické stanice se samostatným připojením na stanici podvojnou, d) přeměnu dočasné účastnické stanice na stanici užívanou trvale, e) přeměnu veřejné telefonní stanice na plně placenou hlavní účastnickou stanici, f) přeměnu plně placené hlavní účastnické stanice na veřejnou telefonní stanici, g) přeměnu plně placené stanice na stanici IS, h) přeměnu stanice IS na stanici plně placenou. i) přeměnu plně placené stanice na SPB stanici, j) přeměnu SPB stanice na stanici plně placenou. (2) K přeměnám prováděným z vlastního podnětu přistoupí správa, je-li to odůvodněno naléhavými potřebami telefonního provozu, zaváděním nové techniky nebo nutností uspokojit potřeby jiných zájemců. Přeměnu podle odstavce 1 písm. a) provede správa též, zůstane-li na zařízení se společným přípojným vedením jediná účastnická stanice, přeměnu podle odstavce 1 písm. b), zůstanou-li na zařízení se skupinovým připojením jen dvě stanice. O zamýšlené přeměně vyrozumí správa předem účastníka s uvedením důvodů a rozhodne o přeměně ve správním řízení. (3) Sazby za přeměny účastnických stanic podle odstavce 1 písm. b), d) a e) jsou uvedeny v sazebníku (§ 2). Přeměny stanic v odstavci 1 písm. a), c), f), g) a i) jsou bezplatné. Za přeměnu podle odstavce 1 písm. h) nebo j) vybírá správa doplatek ve výši 3/4 plné jednorázové sazby s výjimkou případů, kdy za stanici, o jejíž přeměnu jde, byla již dříve plná jednorázová sazba zaplacena. (4) Při přeměně stanice podle předchozích odstavců provede správa úpravu základní sazby za užívání stanice od prvního dne měsíce následujícího po dni, kdy byla změna provedena. Převod účastnictví a změna ve jménu (názvu) účastníka (1) Správa převede telefonní účastnictví a) na oprávněného uživatele místností, v nichž je stanice umístěna, jestliže nejde o dočasný pobyt mimo místo stálého pobytu, b) na občana, který je dědicem účastníka (na dědice účastníka, který s ním trvale bydlel v den účastníkova úmrtí, je možno převést účastnictví i dodatečně k tomuto dni), c) na organizaci, na níž přešla práva a povinnosti převedené, sloučené, rozdělené nebo zrušené organizace. (2) Správa převádí účastnictví na občana a organizaci, kteří o převod účastnictví požádají a původní účastník s tímto převodem souhlasí. Účastnictví převádí správa na základě přihlášky o převod účastnictví předložené na tiskopisu vydaném správou. K podmínce, na kterou by dosavadní účastník vázal svůj podpis na přihlášce o převod účastnictví, se nepřihlíží. (3) Žádost o převod účastnictví se předloží bez podpisu dosavadního účastníka, jestliže dosavadní účastník zemřel, je nezvěstný, s mimořádnými potížemi dosažitelný, přestal stanici trvale užívat nebo jako organizace zanikl. (4) Podalo-li přihlášky o převod účastnictví k téže stanici několik zájemců, z nichž každý splňuje podmínky převodu, rozhodne mezi nimi správa podle důležitosti jednotlivých požadavků. (5) O převodu účastnictví vydá správa rozhodnutí, které doručí žadateli a dosavadnímu účastníkovi a v případě podání více přihlášek všem žadatelům. (6) Pokud správa při převodu účastnictví nerozhodne jinak, převádí se účastnictví od prvního dne měsíce následujícího po dni podání přihlášky o převod účastnictví. Převodem účastnictví přecházejí na nového účastníka práva a povinnosti plynoucí z účastnictví převedené stanice; závazky vzešlé z užívání stanice před převodem účastnictví je povinen splnit společně a nerozdílně s novým účastníkem dosavadní účastník. (7) S účastnictvím hlavní telefonní stanice se převádí zároveň její vedlejší zařízení. (8) Správa může zamítnout přihlášku o převod účastnictví také z důvodů, z nichž může zamítnout telefonní přihlášku (§ 15 odst. 4 řádu). (9) Jestliže se změní jméno (název) účastníka, oznámí účastník tuto změnu na tiskopisu vydaném správou. Nabytí nebo pozbytí vědecké hodnosti nebo titulu se nepokládá za změnu jména. (10) Za převod účastnictví nebo záznam změny jména (názvu) účastníka se vybírá úhrada podle sazebníku (§ 10). Přerušení provozu účastnické stanice (1) Při přerušení provozu účastnické stanice, hlavní nebo vedlejší účastnické stanice a při přerušení provozu přímého spojení trvajícím nepřetržitě déle než sedm dní není účastník povinen platit za dobu přerušení úhrady za užívání stanice, pokud za přerušení neodpovídá. Předpokladem je, že účastník včas uvědomí správu o přerušení provozu nebo že se správa o tom jinak dozví. Úhrady již zaplacené připíše správa ve prospěch účastníka nebo mu je na požádání vrátí. Nárok na odepsání zaplacených úhrad se vztahuje i na vedlejší telefonní zařízení (§ 25 řádu) v rozsahu, v jakém bylo toto zařízení vyřazeno z provozu. (2) Ustanovení odstavce 1 platí obdobně, dojde-li k provizornímu odnesení stanice z provozně technických důvodů (neproveditelnost požadovaného přeložení stanice, dočasné vypojení stanice pro živelní pohromu, požár bez viny účastníka apod.). (3) Dojde-li k dočasnému přerušení provozu stanice nebo vedlejšího zařízení na žádost účastníka, platí účastník za dobu dočasného zastavení provozu dosavadní úhrady za užívání kromě hovorného (hovorového paušálu). Dále zaplatí účastník náklady spojené s odnesením a znovuzapojením telefonního zařízení. Je-li na žádost účastníka dočasně vypojena stanice z provozu bez odnesení přístroje, zaplatí účastník za znovuzapojení stanice úhradu podle sazebníku (§ 11 odst. 3). (4) Doba, po kterou je přerušen provoz hlavní účastnické stanice nebo vnější vedlejší stanice na žádost účastníka, nesmí být delší než 5 let. Nebyla-li stanice před uplynutím této doby znovu zapojena do provozu, správa ji vypoví; placení úhrad se zastaví uplynutím výpovědní lhůty. (5) Jestliže naléhavý obecný zájem na zřízení, přeložení nebo přeměnu účastnické stanice nelze jinak uspokojit, správa je oprávněna použít k tomu účastnického zařízení existující již stanice a zastavit proto její provoz do doby, než bude moci její provoz obnovit. O zastavení provozu rozhoduje správa ve správním řízení. Možnost obnovení provozu stanice je správa povinna účastníkovi ihned oznámit; stanici je pak povinna bez prodlení zapojit do provozu na jejím původním místě bezplatně, na jiném místě v téže místní síti za úhradu nákladů za přeložení (§ 2 sazebníku), jestliže účastník do třiceti dnů po doručení oznámení sdělí správě, že se znovuzapojením stanice souhlasí. Neučiní-li tak, správa stanici vypoví. (6) Za dobu, po kterou je zastaven provoz v telefonní síti správy z důležitého obecného zájmu nebo stanice vypojena z provozu podle předchozího odstavce, správa úhrady nevybírá. Úhrady již zaplacené připíše účastníkovi k dobru nebo mu je vrátí. Zrušení účastnictví výpovědí účastníka (1) Pokud účastnictví nebylo napřed ujednáno na určitou dobu (§ 22 řádu), může účastník vypovědět hlavní nebo vedlejší účastnickou stanici nebo přímé spojení písemně ke konci kalendářního měsíce s jednoměsíční výpovědní lhůtou. Výpověď je podána včas, je-li správě doručena nejpozději třetí den měsíce, jehož koncem má být účastnictví ukončeno. (2) Účastnictví trvale užívané hlavní stanice nebo přímého spojení s meziměstskou ústřednou nemůže být bez souhlasu správy zrušeno před uplynutím jednoho roku ode dne, kdy správa zapojila stanici nebo přímé spojení do provozu. Přeloží-li se hlavní stanice nebo přímé spojení s meziměstskou ústřednou do jiné budovy, je právo k výpovědi vyloučeno na stejně dlouhou dobu, jako kdyby šlo o zřízení nové stanice nebo nového přímého spojení. (3) V závažných případech může správa souhlasit s ukončením účastnictví i tehdy, když ještě neuplynula lhůta podle odstavce 2. Měsíční výpovědní lhůta musí však být zachována. Povolí-li správa předčasné ukončení účastnictví, zaplatí účastník úhradu podle sazebníku (§ 11 odst. 1). (4) Výpověď hlavní účastnické stanice je zároveň i výpovědí k ní připojené vedlejší stanice a přímého spojení. Placení úhrad se zastaví dnem, kterým končí účastnictví. (5) Po zrušení účastnictví odstraní správa na vlastní náklady telefonní přístroje a přípojné vedení, které je jejím majetkem. Na žádost účastníka a na jeho útraty odstraní i zařízení, která jsou jeho majetkem. (6) Pro výpověď spojovacího a přepojovacího zařízení a vedlejších stanic platí ustanovení odstavce 1 obdobně. Placení úhrad za propůjčené zařízení se zastaví koncem výpovědní lhůty. Náklady na demontáž zaplatí účastník. (7) Správa je povinna při odstraňování telefonního zařízení a přípojného vedení co nejvíce šetřit místnosti, v nichž bylo zařízení umístěno bez újmy odpovědnosti za škodu podle obecně závazných právních předpisů. (8) Placení za údržbu zařízení, které je v majetku účastníka, se zastaví koncem měsíce, v němž bylo zařízení odpojeno nebo v němž uplynula platnost smlouvy o údržbě. (9) Na přání účastníka může být zrušená telefonní stanice za úhradu podle sazebníku (§ 11 odst. 6) zapojena na poukazovací pracoviště, má-li správa v ústředně potřebné technické zařízení. Poukazovací pracoviště sdělí volajícímu, že jím volaná stanice byla zrušena. Zastavení provozu a výpověď účastnické stanice správou (1) Správa je oprávněna zastavit provoz účastnické stanice, jestliže účastník po předchozí prokazatelně doručené upomínce, popřípadě upozornění, opět porušil stanovené podmínky účastnictví, zejména a) nezaplatil-li ve stanovených lhůtách dlužné telefonní úhrady, b) pokusil-li se sám nebo osoba, která s jeho souhlasem účastnické stanice použila, záměrně zkrátit správu o úhradu za poskytnuté služby, c) zneužívá-li účastnické stanice (např. přenechá-li trvale stanici třetí osobě bez podání přihlášky o převod účastnictví, obtěžuje-li jiné účastníky, znemožňuje-li jiným účastníkům připojeným na společné přípojné vedení používání jejich stanic apod.), d) změní-li svévolně technické zařízení stanice, poškodí-li je úmyslně sám nebo ten, kdo telefonní stanice užívá s jeho vědomím, ponechává-li vyvěšený mikrotelefon nebo přístroj nezapojený do zásuvky, neodstraní-li závady na svém zařízení, které ruší provoz jednotné telekomunikační sítě, e) porušil-li hrubě sám nebo osoby, které používají jeho stanice, slušnost ve styku s pracovníky telekomunikací, jednal-li proti návodu, jak zacházet se zařízením, nebo ohrožuje-li špatným zacházením s přístroji zdraví pracovníků telekomunikací, f) neumožnil-li orgánům správy přístup k účastnickému zařízení. (2) Odstranil-li účastník závady, pro něž byl zastaven provoz účastnické stanice podle předchozího odstavce nebo se podle povahy případu zavázal tak učinit, zapojí správa na jeho žádost stanici znovu do provozu za úhradu podle sazebníku (§ 11 odst. 3). (3) Nejsou-li předpoklady pro opětné zapojení stanice do provozu podle odstavce 2 nebo se závady po zapojení stanice opakují, vypoví správa stanici s jednoměsíční výpovědní lhůtou. (4) Provedení opatření podle předchozích odstavců nezbavuje účastníka odpovědnosti za škody, ani povinnosti zaplatit účastnické úhrady až do konce výpovědní lhůty. (5) Správa neodpovídá za škody, které vzniknou zastavením provozu účastnické stanice. (6) Pokud jde o odstranění přípojných vedení a přístrojů, platí obdobně ustanovení § 37 odst. 5 až 7 řádu. Změna podmínek účastnictví (1) Dojde-li ke změnám podle řádu nebo sazebníku, které znamenají ztížení účastnických podmínek, popřípadě odnímají účastníkovi určité výhody, je účastník oprávněn do lhůty, kterou stanoví správa, vypovědět účastnické zařízení, i kdyby jinak ještě neměl podle § 37 odst. 2 řádu právo k výpovědi. V takovém případě zůstanou pro něho do konce výpovědní lhůty v platnosti dosavadní podmínky a sazby. (2) Změní-li správa v souvislosti se změnami řádu nebo sazebníku podmínky účastnictví, uvědomí o tom písemně účastníka, pokud nepůjde o všeobecnou úpravu vyhlášenou ve Věstníku federálního ministerstva spojů. Změny v provozním systému místních ústředen Technická opatření vyvolaná změnou provozního systému, tj. výměnu telefonních přístrojů u účastnických stanic a úpravu spojovacích a přepojovacích zařízení propůjčených účastníkům správou provede správa na vlastní náklad. Náklad na úpravu nebo výměnu zařízení, která jsou v majetku účastníků, nesou účastníci. (1) Správa vydává podle potřeby - zpravidla každý druhý rok - telefonní seznamy (dále jen "seznamy") pro UTO Praha, Bratislava, Brno a Ostrava a pro TTO (u TTO Praha, Bratislava, Brno a Ostrava bez středových UTO). Seznam pro UTO Praha se vydává jako samostatný díl zvlášť pro stanice organizací a zvlášť pro stanice bytové. Správa může způsob vydávání seznamů změnit, bude-li to účelné. (2) Každá hlavní účastnická stanice se všemi svými vedlejšími stanicemi se uvádí v seznamu jednou v abecedním pořádku podle příjmení (názvu) účastníka s jeho adresou a přípojným číslem stanice. Více hlavních telefonních stanic zapojených do série nebo velkosérie se uvádí v seznamu jedním přípojným číslem. Zároveň se uvádí i eventuální přímé spojení s meziměstskou telefonní ústřednou písmenem M a evidenčním číslem spojení (např. M/25). Kromě těchto údajů se v seznamu uveřejňuje i údaj o eventuálním trvalém spojení stanice a o zařízení zastupujícím účastníka v době jeho nepřítomnosti. (3) Text označení účastnické stanice v seznamu navrhne účastník, avšak správa je oprávněna upravit jej tak, aby neodporoval právním předpisům a aby vyhledávání účastníků bylo co nejvíce usnadněno; odstraní též eventuální jazykové chyby. V textu seznamu se neuveřejňují údaje inzertní nebo reklamní povahy. (4) Zařadí-li správa při abecedním uspořádání seznamu některá označení pod společná záhlaví podle druhu činnosti apod., zařadí do seznamu podle potřeby i bezplatné poukazy, pod kterým záhlavím je třeba označení hledat. (5) Na přání účastníka mohou být v seznamu uvedeny s přípojným číslem jeho účastnické stanice i osoby nebo organizace, kterým dovolil užívat své stanice, bydlí-li tyto osoby s účastníkem v témže bytě nebo v nejbližším dosažitelném sousedství, nebo jsou-li tyto organizace v téže budově a užívají s účastníkem společné přepojovací zařízení. (6) Správa neodpovídá za správnost a úplnost označení v seznamu ani za to, že stanice nebyla v seznamu uvedena. Zjistí-li účastník v tomto směru závadu, oznámí to správě písemně a uvede žádaný text označení. (7) K požadavku na změnu označení správa přihlédne, pokud jej obdrží do uzávěrky přípravných prací na vydání seznamu. Požadavkům došlým později vyhoví správa za úhradu podle sazebníku (§ 9 odst. 4), pokud je to technicky možné a není-li to spojeno s nepřiměřeným nákladem. (8) Správa vyhoví přání účastníka, aby jeho účastnická stanice nebyla uvedena v seznamu. O takové stanici neposkytuje správa žádné informace. Za tato opatření platí účastník úhradu podle sazebníku (§ 9 odst. 5). (9) Označení hlavní telefonní účastnické stanice v seznamu podle odstavce 3 se uvádí v seznamu až do rozsahu tří tiskových řádek o šířce sloupců použité sazby bezplatně. Rovněž bezplatně se uvádí v seznamu údaj o trvalém spojení stanice a o zařízení zastupujícím účastníka v době jeho nepřítomnosti. Úhrady za označení telefonní stanice v seznamu přesahující údaje podle předchozích vět jsou v sazebníku (§ 9 odst. 1). (10) Účastník má nárok, aby mu správa bezplatně propůjčila pro každou jeho hlavní účastnickou stanici jeden výtisk běžného vydání seznamu, v němž je uveden místní telefonní obvod, k němuž náleží jeho účastnická stanice. Jsou-li pro telefonní obvod vydány odděleně seznamy telefonních stanic socialistických a jiných organizací a telefonních stanic bytových, jsou účastníkům bytových telefonních stanic propůjčovány oba uvedené díly, účastníkům telefonních stanic socialistických a jiných organizací jen díl obsahující telefonní stanice těchto organizací. Výtisky seznamů, na jejichž propůjčení nemá nárok, si může účastník zakoupit. Propůjčené seznamy zůstávají majetkem správy. (11) Seznam, na jehož propůjčení má účastník nárok, odevzdá správa účastníkovi při zřízení hlavní stanice a pak vždy při novém vydání seznamu. Účastník tento seznam vrátí, dojde-li ke zrušení stanice, nebo půjčí-li mu správa seznam novějšího vydání. Nevrátí-li jej, zaplatí náhradu podle sazebníku (§ 9 odst. 7). Propůjčování místních vedení (1) V odůvodněných případech propůjčí správa zájemci k trvalému používání místní vedení, tj. vedení uvnitř jednoho MTO, nelze-li jeho potřebám vyhovět jiným způsobem. Jde zejména o tyto případy: a) propůjčení místního vedení pro zvláštní účely zájemců, například pro požární službu, pro přenos dat apod.; (Propůjčení vedení pro přenos dat upravuje zvláštní předpis.) 3) b) použití místního vedení k prodloužení propůjčeného meziměstského okruhu od ústředny k uživateli. (2) Uživatel je oprávněn používat místního vedení pouze pro svůj vlastní telekomunikační styk. Není dovoleno zprostředkovat na vedení soukromé zprávy pracovníků podniku nebo zprávy jiných zájemců. (3) Způsob výstavby místního vedení určí správa, která je také oprávněna stanovit podle okolností případu bližší podmínky propůjčení vedení. (4) Sazby za zřízení a používání propůjčeného místního vedení jsou v sazebníku (§ 29). (5) V sazbě za propůjčení vedení je zahrnuta náhrada výdajů spojených s udržováním vedení. (6) Zařízení, které není v majetku správy, lze připojit na propůjčené vedení jen s jejím povolením za podmínek § 27 řádu. (7) Uživatel i správa mohou propůjčené vedení písemně vypovědět, pokud nebyla doba propůjčení předem dohodnuta. Výpovědní lhůta je jednoměsíční. (8) Bez výpovědní lhůty může správa zrušit propůjčení vedení, nedodrží-li uživatel ani po opětovném upozornění stanovené podmínky. Úhrady se v takovém případě zastaví koncem měsíce, v němž došlo ke zrušení vedení. (9) Správa neodpovídá za škody vzniklé tím, že vedení nemohlo být používáno pro poruchu. Nelze-li propůjčeného vedení používat pro závady, za které neodpovídá uživatel a které byly ohlášeny příslušné ohlašovně poruch, má uživatel právo na vrácení poměrné části úhrad podle sazebníku (§ 29 odst. 16), jestliže závada trvala nepřetržitě alespoň tři hodiny. Propůjčování meziměstských okruhů (1) Správa může propůjčit zájemci k užívání meziměstský telefonní okruh, a to ve výjimečných a závažných případech, nelze-li naléhavou potřebu zájemce jinak uspokojit. Propůjčení lze uskutečnit, dovolí-li to provozní a technické možnosti správy, na dobu delší jednoho měsíce nebo na předem dohodnutou kratší dobu. (2) Správa rozhoduje, jaký okruh bude zájemci propůjčen, přihlédne však v rámci svých technických a provozních možností k odůvodněným požadavkům zájemce. Je-li třeba k tomu účelu vybudovat nové vedení nebo jeho část, zaplatí zájemce úhradu podle sazebníku (§ 29 odst. 6). (3) Propůjčeným meziměstským okruhem mohou být spojena zařízení téhož uživatele nebo dvou různých uživatelů. Pro každý propůjčený okruh však vůči správě vystupuje jako nositel práv a povinností vyplývajících z řádu pouze ten z uživatelů, který o propůjčení okruhu požádal. (4) Správa je povinna postarat se o technicky kvalitní spojení mezi místy, které jsou propůjčeným meziměstským okruhem spojena, neodpovídá však za jakost dorozumění při hovorech, které mají být uskutečněny propojením propůjčeného okruhu na další okruhy. Požadavku o zajištění dorozumění na takto propojených okruzích může správa vyhovět jen v rámci svých technických možností a na náklad uživatele. (5) Uživatel je oprávněn používat meziměstského okruhu pouze pro svůj vlastní telekomunikační styk, respektive v případě propůjčení meziměstského okruhu spojujícího zařízení dvou různých uživatelů jen pro jejich vzájemný telekomunikační styk. Není dovoleno zprostředkovat na okruhu soukromé zprávy pracovníků uživatele nebo zprávy jiných zájemců. (6) Sazby za propůjčení meziměstských okruhů jsou v sazebníku (§ 29). (7) Výjimečně může správa povolit spoluužívání propůjčeného meziměstského okruhu i více zájemcům, jestliže používají společně téhož přepojovacího zařízení, do něhož je okruh zapojen. V tomto případě správa účtuje zvýšené úhrady (§ 29 odst. 8 sazebníku). (8) Propůjčeného meziměstského okruhu lze používat pro hovory jednak mezi stanicemi připojenými na zařízení spojené okruhem, jednak mezi těmito stanicemi a stanicemi jiných účastníků v telefonní síti, ale v tom případě pouze pro hovory, při nichž jsou stanice jiných účastníků stanicemi volanými. (9) Uživatel propůjčeného meziměstského okruhu je povinen obdobně jako účastník podle § 17 odst. 6 a 7 řádu dovolit použití okruhu v případech stanovených zákonem a dále pracovníkům správy při výkonu služby, pokud se řádně prokáží. (10) Správa neodpovídá za škody vzniklé tím, že okruhu nemohlo být používáno pro poruchu. Nelze-li propůjčeného okruhu používat pro závady, za které neodpovídá uživatel a které byly ohlášeny příslušné ohlašovně poruch, má uživatel právo na vrácení poměrné části úhrad podle sazebníku (§ 29 odst. 16), jestliže závada trvala nepřetržitě alespoň tři hodiny. 9) (11) Správa zapojí propůjčený meziměstský okruh tak, aby bylo umožněno zkoušet okruh a kontrolovat, zda je okruh používán k účelům, pro které byl propůjčen. (12) Zařízení, které není v majetku správy, lze připojit na propůjčený okruh jen s jejím povolením za podmínek § 27 řádu. (13) Uživatel i správa mohou propůjčený meziměstský okruh vypovědět, pokud nebyla doba propůjčení předem dohodnuta. Výpovědní lhůta je jednoměsíční. Bylo-li však nutno pro zřízení okruhu vybudovat nové nadzemní drátové vedení nebo položit zvláštní kabel, je vyloučeno právo uživatele k výpovědi, dokud placenými úhradami za propůjčený okruh nezaplatí jím neuhrazenou část nákladů spojených se zřízením okruhu. (14) Bez výpovědní lhůty může správa zrušit propůjčení okruhu, nedodrží-li uživatel ani po opětovném upozornění stanovené podmínky. Placení úhrad se v takovém případě zastaví koncem měsíce, v němž došlo ke zrušení okruhu. (15) Správa je oprávněna změnit podmínky propůjčení okruhu. Budou-li takovou změnou podmínky ztíženy, má uživatel právo okruh vypovědět, i kdyby jinak právo k výpovědi ještě neměl. V takovém případě zůstanou pro něho až do konce výpovědní lhůty v platnosti dosavadní podmínky a sazby. Propůjčování meziměstských okruhů v jednotlivých denních hodinách (1) Správa může pravidelně denně propůjčovat zájemci v jednotlivých denních hodinách meziměstský okruh za předpokladu, že se tím nezhorší kvalita služeb v meziměstském telefonním styku. Propůjčení lze sjednat buď na předem určenou dobu (např. na dobu několika dnů) nebo na dobu předem neurčenou. 3) (2) Meziměstský okruh se propůjčí zájemci na souvislou dobu nejméně 60 minut denně. Žádá-li zájemce o propůjčení okruhu na dobu kratší než 60 minut, může přihlásit předplacený meziměstský hovor (§ 55 řádu), nebo hovor na určitou hodinu. (3) Koncové stanice, pro jejichž spojení se používá meziměstského okruhu propůjčeného účastníkovi, musí být pro každé denní spojení tytéž. Mohou to být buď hlavní telefonní stanice připojené na místní ústřednu nebo přímá spojení s meziměstskou ústřednou. (4) Pro používání meziměstského okruhu propůjčeného na jednotlivé denní hodiny platí obdobně ustanovení § 43 řádu. (5) Propůjčování meziměstského okruhu k pravidelnému používání v jednotlivých denních hodinách sjedná účastník s příslušnou meziměstskou telefonní ústřednou. (6) Sazby za propůjčování meziměstského okruhu v jednotlivých denních hodinách jsou v sazebníku (§ 29 odst. 12 až 15). (7) Účtování úhrad za propůjčený meziměstský okruh se zastaví uplynutím sjednané doby nebo - nebyla-li tato doba předem sjednána - koncem měsíce, k němuž bylo propůjčení meziměstského okruhu účastníkem nebo správou písemně vypovězeno. Výpovědní lhůta je 7 dnů. (8) Správa může z naléhavých provozních důvodů zrušit propůjčení okruhu bez výpovědní lhůty. Místní hovorový styk (1) Místní hovory se uskutečňují prostřednictvím telefonních zařízení téhož MTO. (2) Hlavní telefonní stanice a veřejné telefonní hovorny se v místním telefonním styku volají účastnickým číslem. (3) Vedlejší telefonní stanice se v místním telefonním styku volají účastnickým číslem hlavní telefonní stanice, na kterou jsou připojeny. Vedlejší telefonní stanice připojené na hlavní telefonní stanice vybavené spojovacím zařízením umožňujícím provolbu lze volat přímo automaticky. (4) Sazby za místní hovory jsou stanoveny v sazebníku (§ 3 a 12). Meziměstský a mezinárodní hovorový styk (1) Meziměstské a mezinárodní hovory se uskutečňují automaticky nebo prostřednictvím spojovatelek meziměstských, případně též mezinárodních telefonních ústředen. Prostřednictvím spojovatelek je třeba uskutečňovat meziměstské a mezinárodní hovory mezi těmi telefonními obvody, mezi kterými zatím není zřízeno automatické spojení, hovory na výzvu, na účet volaného a hovory s dalšími službami. (2) Úhrady za meziměstské hovory se stanoví podle tarifních pásem a délky hovoru a v manuálním provozu též podle druhu hovoru. Sazby jsou stanoveny v sazebníku (§ 13). (3) Podmínky pro mezinárodní telefonní styk stanoví Mezinárodní telefonní řád vydaný Mezinárodní telekomunikační unií. Úhrady za mezinárodní hovory jsou uvedeny v "Přehledu sazeb v mezinárodním telefonním styku ČSSR". Přihlašování meziměstských hovorů (1) Meziměstské hovory zprostředkované spojovatelkami meziměstských telefonních ústředen se přihlašují u příslušné meziměstské telefonní ústředny. Při přihlašování meziměstských hovorů oznámí přihlašovatel ústředně tyto údaje: a) úplné označení své hlavní telefonní stanice (§ 18 odst. 7 řádu), b) úplné označení volané stanice, c) druh hovoru, nejde-li o obyčejný soukromý hovor. Přihlašovatel může při přihlašování hovoru uvést dvě čísla svých stanic, jakož i dvě čísla volaných stanic téže místní sítě pro případ, že by se první stanice nepřihlásila. (2) Označí-li přihlašovatel volanou stanici jménem a adresou účastníka, aniž uvede číslo stanice, je mu účtována úhrada za informaci (§ 25 odst. 3 sazebníku). Za čas přihlášky platí pak doba, kdy byl záznamní lístek doplněn úplným označením volané stanice. (3) Jsou-li při přihlašování hovoru požadovány některé zvláštní služby (např. přihláška hovoru na výzvu, s předběžným hlášením apod.), musí přihlašovatel uvést v přihlášce ještě některé další údaje (§ 57 až 62 řádu). (4) Počet hovorů přihlašovaných současně z téže stanice nebo touž osobou u veřejné telefonní hovorny není zpravidla omezen. Telefonní ústředna může však v jednotlivých případech odmítnout větší počet zároveň přihlašovaných meziměstských hovorů v sérii, činí-li jejich odbavení provozní obtíže. Ústředna nepřijímá přihlášky hovorů v sérii pro relace, v nichž se uskutečňují hovory bez čekacích dob. Správa není povinna uskutečňovat hovory v sérii v pořadí požadovaném účastníkem. (5) Přihlašovatel meziměstského hovoru u veřejné telefonní hovorny může žádat, aby mu byla sdělena pravděpodobná čekací doba přihlášeného hovoru. Účastníkům telefonních stanic se sdělují pravděpodobné čekací doby meziměstských hovorů nezávazně jen v těch relacích, ve kterých jsou soustavně sledovány. Platnost hovorové přihlášky (1) Platnost hovorové přihlášky zapsané pro určitý den zaniká: a) jestliže všechny zúčastněné ústředny mají nepřetržitou službu aa) o půlnoci, byl-li hovor přihlášen do 22.00 hodin téhož dne, ab) v 08.00 hodin dne následujícího, byl-li hovor přihlášen po 22.00 hodině; b) nemají-li zúčastněné ústředny nepřetržitou službu, při skončení pracovní doby ústředny s kratšími hodinami pro veřejnost. Je-li však pro telefonní stanice volajícího a volaného zajištěno nepřetržité spojení pomocí trvalého spojení nebo pomocí dálkové automatické volby, zůstává hovorová přihláška v platnosti podle písmene a). (2) Přihláška hovoru na výzvu zůstává v platnosti celý příští den, který následuje po dni, na který byl hovor přihlášen. Změny hovorových přihlášek (1) Přihlašovatel může žádat při přihlášení hovoru nebo později, dokud nebyl vyzván k hovoru, aby: a) přihláška hovoru byla zrušena, nebude-li žádané spojení uskutečněno do určité doby jím stanovené; b) spojení nebylo provedeno před určitou dobou jím udanou; udaná doba platí za čas přihlášky; c) spojení nebylo provedeno v jednom souvislém období, které udá; přišla-li hovorová přihláška na řadu v tomto období, považuje se konec období za čas přihlášky; d) druh přihlášeného hovoru byl změněn na vyšší nebo nižší; e) přihláška hovoru bez předběžného hlášení nebo výzvy byla přeměněna na přihlášku hovoru s předběžným hlášením nebo s výzvou nebo naopak s určením do téže místní sítě; f) přihláška k hovoru s předběžným hlášením byla změněna na přihlášku hovoru s výzvou nebo naopak s určením do téže místní sítě; g) u přihlášky hovoru s předběžným hlášením nebo s výzvou bylo změněno označení volané osoby nebo vedlejší stanice v téže místní síti; h) přihláška hovoru platila, pokud to dovolují provozní a technické podmínky, nikoli pro běžný den, ale pro den následující, přičemž musí označit dobu, která má být následujícího dne pokládána za čas přihlášky hovoru; i) přihlášený hovor byl uskutečněn z jiné stanice nebo s jinou stanicí v téže místní síti; j) po skončení hovoru mu byla oznámena délka hovoru nebo účtovaná úhrada nebo oba tyto údaje. Dodatečné žádosti o oznámení délky hovoru nebo účtované úhrady nebo obou těchto údajů lze vyhovět zpravidla až po zapsání hovoru do účetních dokladů, případně po jejich strojním zpracování. (2) Změny uvedené v odstavci 1 písm. a) až g) jsou bezplatné. Za služby uvedené pod písmeny h) až j) se vybírá úhrada podle sazebníku (§ 24). Pořadí meziměstských hovorů (1) Přihlášené meziměstské hovory se zprostředkují v tomto pořadí podle druhu: a) tísňové hovory, b) bleskové hovory avia, c) bleskové státní hovory, d) ostatní bleskové hovory, e) pilné hovory avia, f) pilné státní hovory, g) předplacené hovory, h) hovory na určitou hodinu, i) ostatní pilné hovory, j) obyčejné hovory. (2) Hovory téhož pořadí podle druhu se zprostředkují v pořadí podle času přihlášení. Pořadí je závazné i pro hovory s předběžným hlášením nebo s výzvou nebo na účet volaného. (3) Meziměstské hovory mají přednost před místními hovory. Tísňové hovory (1) Jako tísňový hovor může přihlásit kdokoli meziměstský hovor týkající se záchrany lidského života, jakož i hovor, jímž se přivolává záchranný útvar nebo orgány bezpečnosti při katastrofách a hromadných neštěstích anebo při lesních nebo rozsáhlých polních požárech. Orgány povětrnostní služby mohou používat tísňových hovorů též pro zprávy, jimiž se dává výstraha letištím ohroženým nebezpečnými povětrnostními jevy, je-li nebezpečí zničení letadel na zemi. (2) Kdo přihlašuje tísňový hovor, je povinen oznámit na vyzvání svoje jméno a adresu a podle okolností i jméno a adresu osoby, z jejíhož příkazu hovor přihlašuje; hovoří-li z veřejné telefonní hovorny, musí též prokázat svou totožnost. (3) Sazba za tísňový hovor je v sazebníku (§ 13 odst. 3.). (4) Tísňové hovory se zprostředkují ihned po přihlášení. Hovory avia (1) Jako hovory avia mohou být přihlašovány: a) meziměstské hovory, které se týkají řízení a zabezpečení leteckého provozu nebo povětrnostní služby, jakož i meziměstské hovory, jejichž obsahem jsou zprávy o činnosti spojovacích a radionavigačních leteckých zařízení nebo povětrnostní zprávy a výstrahy; mohou být přihlašovány jen stanovenými orgány z předem určených stanic nebo veřejných telefonních hovoren; b) meziměstské hovory, jimiž posádky letadel při přistání mimo schválená letiště (na určených provozních plochách nebo mimo ně) hlásí přistání. (2) Kdo přihlašuje hovor avia, je povinen oznámit na vyzvání své jméno (event. i adresu) a podle okolností i jméno osoby, z jejíhož příkazu hovor přihlašuje. Hovoří-li z veřejné telefonní hovorny, musí též prokázat svou totožnost. (3) Hovory avia se přihlašují podle stupně naléhavosti jako obyčejné, pilné nebo bleskové. Sazby jsou v sazebníku (§ 13 odst. 3.). Státní hovory (1) Státní meziměstské hovory může přihlašovat za podmínek dále uvedených jen v rámci působnosti, kterou mají podle ústavy, ústavních a jiných zákonů nebo mezinárodních úmluv b) předseda, místopředsedové, předsednictvo a ostatní orgány Federálního shromáždění, obou jeho sněmoven, České národní rady a Slovenské národní rady, c) předseda, místopředsedové, ostatní členové a orgány vlády Československé socialistické republiky, České socialistické republiky a Slovenské socialistické republiky, d) ministerstva a jiné ústřední orgány státní správy, e) národní výbory s výjimkou místních národních výborů, soudy, prokuratury, složky vojenské správy, Sbor národní bezpečnosti a vojska ministerstev vnitra, Sbor nápravné výchovy, f) diplomatičtí zástupci, konzulární úředníci, orgány Organizace spojených národů a Rady vzájemné hospodářské pomoci. (2) Státní hovory lze přihlašovat jen z telefonních stanic v místnostech orgánů uvedených v odstavci 1, z jiných telefonních stanic předem označených, z veřejných telefonních stanic a hovoren. Přihlašovatel státního hovoru je povinen, jestliže byl k tomu vyzván, oznámit své jméno a funkci, u veřejné telefonní stanice nebo hovorny též prokázat svou totožnost a oprávnění. (3) Státní hovory se přihlašují podle stupně naléhavosti jako obyčejné, pilné nebo bleskové. Sazby jsou v sazebníku (§ 13 odst. 3). (4) Československá tisková kancelář, Československý rozhlas, Československá televize a jejich redaktoři mohou přihlašovat meziměstské hovory v pořadí státních hovorů, pokud to vyžaduje činnost těchto organizací vykonávaná v rámci jejich zákonné působnosti. Pro tyto hovory platí obdobně ustanovení odstavců 2 a 3. Služební hovory (1) Služební meziměstské hovory jsou hovory přihlašované výslovně jako služební organizacemi spojů v záležitostech spojové služby, a to ze služebních stanic a u veřejných telefonních hovoren. (2) Služební meziměstské hovory se zprostředkují v pořadí hovorů téhož druhu. Předplacené hovory (1) Předplacené hovory jsou meziměstské hovory, které se mají konat pravidelně mezi týmiž telefonními stanicemi, ve stejnou předem sjednanou hodinu a po stejnou hovorovou dobu a které byly přihlášeny na dobu nejméně jednoho kalendářního měsíce. Předplacené hovory lze sjednat i z veřejné telefonní hovorny nebo s veřejnou telefonní hovornou. Předplacené hovory lze konat denně nebo v šesti, popřípadě pěti dnech v týdnu, a to v každém týdnu ve stejných dnech. (2) Předplatiteli lze povolit, aby se předplacený hovor výjimečně uskutečnil: - z jiné telefonní stanice v témž MTO, v němž je stanice, pro kterou byl hovor předplacen, - s jinou telefonní stanicí v MTO, ve kterém je volaná stanice, - v jinou než sjednanou hodinu. (3) Předplacení sjedná se zájemcem písemně meziměstská ústředna, jež je příslušná pro přijímání přihlášek meziměstských hovorů, popřípadě veřejná telefonní hovorna. Meziměstská ústředna (veřejná telefonní hovorna) určí čas a dobu trvání předplaceného hovoru se zřetelem k přání žadatele. Bylo-li by zprostředkování předplacených hovorů v žádané době nebo délce hovorů na újmu zprostředkování ostatních hovorů a žadatel nesouhlasí s nabídnutou jinou dobou spojení nebo kratším trváním předplacených hovorů, přihláška se zamítne. Na dobu nejsilnějšího provozu, tj. od 08.00 do 14.00 hodin, se povolují předplacené hovory jen zcela výjimečně. (4) Platnost předem časově neomezeného ujednání o měsíčním předplacení se prodlužuje mlčky vždy na další měsíc, nevypoví-li předplacení předplatitel nebo správa sedm dní před koncem běžného měsíce. Po uplynutí prvního měsíčního období lze výjimečně předplacení ukončit předčasně uplynutím sedmi dnů ode dne výpovědi. (5) Spojení pro předplacený hovor se zřídí ve stanovenou dobu, nekoná-li se právě na okruhu, kterého je třeba pro toto spojení, jiný hovor a není-li na řadě hovor vyššího pořadí podle druhu; jinak se spojení zřídí co nejdříve po stanovené době, jakmile jsou obě uvedené podmínky splněny. (6) Se zřetelem k naléhavým potřebám provozu lze po projednání s předplatitelem zkrátit sjednanou délku hovoru nebo přesunout hovor na jinou dobu. (7) Spojení pro předplacený hovor se zruší před uplynutím sjednané hovorové doby, jakmile přihlašovatel dá znamení, že hovor je ukončen. Jinak se zruší spojení uplynutím sjednané hovorové doby, ledaže přihlašovatel prohlásí, že chce v hovoru pokračovat. Pokračování hovoru lze uskutečnit, pokud není nutné omezení podle § 69 řádu. (8) Sazby za předplacené hovory i za jejich eventuální prodloužení jsou v sazebníku (§ 17). Předplatné se platí měsíčně předem. Hovory na určitou hodinu (1) Hovor na určitou hodinu je meziměstský hovor, při jehož přihlášce je žádáno, aby byl uskutečněn v určenou dobu. (2) Přihláška hovoru na určitou hodinu musí být podána nejpozději 30 minut před určenou dobou. Tuto lhůtu může meziměstská ústředna přiměřeně prodloužit, vyžaduje-li uskutečnění hovoru delší přípravy. (3) Spojení pro hovor na určitou hodinu se zřídí v době uvedené v přihlášce, popřípadě ihned po skončení hovorů vyššího pořadí. (4) Kromě předběžného hlášení nemůže být přihláška hovoru na určitou hodinu spojena s požadavkem na poskytnutí další služby v telefonním provozu. (5) Sazby za hovory na určitou hodinu jsou v sazebníku (§ 18). (1) Přihláška meziměstského hovoru může obsahovat výzvu, jejímž účelem je povolat k uskutečnění hovoru osobu určenou přihlašovatelem nebo jejího náhradníka, pokud ho přihlašovatel určil. (2) Výzva k meziměstskému hovoru může být určena a) pro jednu osobu nebo také pro jejího náhradníka bydlícího v témž odevzdacím místě, nebo b) pro jednu osobu se dvěma různými adresami v téže obci. (3) Přihláška hovoru s výzvou musí obsahovat kromě údajů, jichž je třeba při přihlašování jiných meziměstských hovorů, ještě: a) jméno přihlašovatele, b) jméno a přesnou adresu (adresy) volaného a podle okolností jméno a adresu jeho náhradníka. Přihlašovatel může volaného označit funkcí nebo i jinak, avšak tak přesně, aby volaná osoba mohla být zjištěna bez dotazu nebo jiného šetření. Přihlašovatel může určit též přibližnou dobu pro uskutečnění hovoru. Správa neručí za to, že hovor bude uskutečněn v žádané době, spojení se však nezřídí před touto dobou. Hovor na výzvu není možno zpravidla uskutečnit dříve než za dvě hodiny po přihlášení. (4) Výzva k hovoru se doručí volanému. Za výzvu zaplatí přihlašovatel úhradu stanovenou sazebníkem (§ 19). (5) Volaný nebo jeho náhradník se může přihlásit k hovoru buď u veřejné telefonní hovorny, nebo z některé účastnické stanice MTO, který je označen ve výzvě. Hovor se pak uskuteční podle pořadí. Volaný se může přihlásit k hovoru na výzvu též z veřejného telefonního automatu, jestliže je to v době, kdy lze z tohoto automatu přihlašovat meziměstské hovory (§ 60 řádu). Telefonní ústředna nezjišťuje, zda osoba, která předložila písemné vyhotovení výzvy, je skutečně osobou žádanou. Jestliže doba, kdy hovor byl na řadě již minula, obdrží přihláška pořadí před ostatními hovory téhož druhu. Zruší-li přihlašovatel přihlášku hovoru s výzvou, vyrozumí se o tom volaný, je-li přítomen u veřejné telefonní hovorny nebo dostaví-li se později. Přeje-li si přihlašovatel, aby volaný byl zpraven o zrušení přihlášky hovoru s výzvou zvláštní pochůzkou, účtuje se znovu výzevné a podle okolností i poselné. (6) Upozorní-li přihlašovatel, že volaný čeká na hovor u volané veřejné telefonní hovorny a nepřeje-li si proto hovor s výzvou, bude spojen s touto hovornou na vlastní nebezpečí bez odeslání výzvy. (7) Výzvy k hovoru lze přihlásit i v místním telefonním styku u příslušné meziměstské telefonní ústředny. Výzva v místním styku nemůže být doprovázena přihláškou hovoru. Úhradu za hovor zaplatí ten, kdo se na výzvu přihlásí k hovoru. Sazby jsou v sazebníku (§ 19 odst. 8 až 11). Předběžné hlášení (1) Přihláška meziměstského hovoru může být doprovázena předběžným hlášením, jímž se má volané stanici oznámit, že přihlašovatel si přeje hovořit buď s osobou označenou příjmením nebo jiným způsobem (funkcí, znalostí určitého jazyka apod.), anebo s určitou vedlejší stanicí. (2) Přihlašovatel hovoru s předběžným hlášením musí kromě jiných údajů, jichž je třeba při přihlašování meziměstských hovorů, oznámit ještě údaje podle odstavce 1. Přihlašovatel může uvést kromě čísla volané stanice i číslo jiné stanice téhož MTO nebo určit u první nebo u druhé stanice i další osobu, s níž si přeje hovořit, nebude-li žádaná osoba zastižena u první stanice. (3) Nehlásí-li se volaná stanice při opakovaném pokusu, oznámí se to přihlašovateli, který může svou přihlášku ponechat v platnosti nebo změnit předběžné hlášení na výzvu k hovoru. (4) Sazby za předběžné hlášení jsou v sazebníku (§ 20). (1) V meziměstském telefonním styku může přihlašovatel při přihlášce hovoru žádat, aby úhrada za hovor byla účtována volanému, pokud volaný s tím bude souhlasit. (2) Přihláška hovoru na účet volaného musí obsahovat všechny údaje, jichž je třeba při přihlašování jiných meziměstských hovorů, a kromě toho ještě: a) jméno přihlašovatele a b) údaj, že jde o hovor na účet volaného. (3) Přihláška hovoru na účet volaného může být provázena výzvou nebo předběžným hlášením. (4) Sazby za hovory na účet volaného jsou v sazebníku (§ 21). (5) Souhlasí-li volaný s placením úhrady, hovor se uskuteční podle pořadí (§ 50 řádu). Za čas přihlášky se považuje doba, kdy volaný projevil souhlas. (6) Odmítne-li volaný platit úhrady za hovor, zaplatí přihlašovatel příslušnou úhradu podle sazebníku (tj. výzevné a event. poselné). Meziměstské hovory z veřejných telefonních automatů (1) V místech určených správou je možno ve stanovených hodinách hovořit meziměstsky z veřejných telefonních automatů určených jinak pro místní hovory. Takové meziměstské hovory lze přihlašovat jen na účet volaného bez újmy ustanovení odstavce 6. (2) Přihláška hovoru podle odstavce 1 musí obsahovat tyto údaje: a) jméno přihlašovatele a jeho přesnou adresu, c) údaj, že jde o hovor na účet volaného. (3) Přihláška hovoru podle odstavce 1 nemůže být provázena výzvou nebo předběžným hlášením. (4) Ve veřejných telefonních automatech, z nichž lze konat meziměstské hovory, je umístěno upozornění, v kterých hodinách a za jakých podmínek se tyto hovory zprostředkují a jak se přihlašují. (5) Za meziměstské hovory na účet volaného přihlášené z veřejných telefonních automatů se vybírají úhrady jako za jiné hovory na účet volaného (§ 21 sazebníku). (6) V místech, kde jsou potřebná zařízení, lze z veřejných telefonních automatů uskutečňovat meziměstské hovory automaticky. (1) Konferenční hovor je meziměstský hovor konaný současně mezi telefonními stanicemi, které patří aspoň ke třem různým místním sítím. Nelze jej uskutečnit z veřejných telefonních hovoren. (2) Konferenční hovor lze přihlásit: a) na všechny dny v každém týdnu, b) na jeden nebo několik dnů v týdnu, a to v každém týdnu na stejné dny, c) jednotlivě. Konferenční hovory přihlášené na více než jeden den musí začínat vždy ve stejné době, mít tutéž dobu trvání a konat se vždy mezi týmiž účastnickými stanicemi. (3) Konferenční hovory se přihlašují u telefonní ústředny, která je příslušná účtovat a úvěrovat přihlašovateli konferenčního hovoru jako telefonnímu účastníkovi úhrady za meziměstské hovory. Přihláška konferenčního hovoru musí obsahovat: a) jméno a adresu přihlašovatele a úplné označení jeho účastnické stanice, b) údaj o tom, na které dny (den) se konferenční hovor přihlašuje, c) den, kdy má být uskutečněn první hovor, d) hodinu a minutu začátku a přibližnou dobu trvání konferenčního hovoru, e) seznam všech účastníků konferenčního hovoru a úplné označení jejich telefonních stanic, f) označení účastníka, který je pověřen řízením konference a popřípadě i jeho náhradníka. (4) Nelze-li zajistit dostatečné dorozumění, přihláška konferenčního hovoru se odmítne. Přihláška se také odmítne, kdyby konání konferenčního hovoru bylo vzhledem k žádané době spojení nebo trvání hovoru na újmu zprostředkování ostatních hovorů. (5) Konferenční hovor má být přihlášen nejpozději 24 hodin před žádanou dobou počátku hovorů (prvního hovoru). (6) Konferenční hovory se nepovolují na dobu kratší patnácti minut. Po uplynutí sjednané hovorové doby může být v hovoru pokračováno, pokud to dovolí provozní podmínky (§ 69 řádu). O prodloužení musí požádat přihlašovatel nebo osoba pověřená řízením konference buď před zahájením hovoru nebo v okamžiku, kdy ústředna oznamuje, že se blíží konec sjednané doby. (7) Přihlašovatel sám vyzve ke konferenci účastníky, kteří se mají konferenčního hovoru zúčastnit a zpraví je o sjednané době hovoru, eventuálně i o předmětu jednání apod. Přeje-li si přihlašovatel, aby výzvu všem nebo některým účastníkům zprostředkovala telefonní ústředna, uvede to v přihlášce konferenčního hovoru zároveň s přesným textem výzvy, v níž musí být i označení přihlašovatele, a s uvedením účastnických stanic, jimž má být výzva sdělena. (8) Přiměřenou dobu před stanoveným počátkem hovoru upozorní zúčastněné ústředny účastníky, že se připravuje spojení pro konferenční hovor, a vyzvou je, aby byli připraveni na další zavolání. Účastníci konferenčního hovoru jsou povinni dbát na to, aby po tomto upozornění nebyla jejich účastnická stanice obsazována jinými hovory. (9) Účastník pověřený řízením konference zahajuje a ukončuje hovor, uděluje a odnímá slovo jednotlivým účastníkům a - pokud je třeba - jedná za hovoru a při jeho přípravě s ústřednou. Při konferenčním hovoru nemá hovořit několik osob současně a v účastnickém zařízení nesmí být k hovoru připojeno několik vedlejších stanic současně. Obtíže v dorozumění vzniklé vadným řízením konference, neukázněností účastníků konferenčního hovoru nebo současným připojením dalších vedlejších stanic jdou na vrub přihlašovatele hovoru. (10) Sazby za konferenční hovory jsou v sazebníku (§ 22); hradí je přihlašovatel. (11) Přihláška konferenčního hovoru časově neomezená platí, dokud ji přihlašovatel neodřekne. Nebylo-li konání hovoru odřeknuto nejpozději 24 hodin předem, zaplatí přihlašovatel úhradu podle sazebníku (§ 22 odst. 4). (12) V místních telefonních sítích, kde jsou pro to technické a provozní předpoklady, mohou být uskutečňovány i místní konferenční hovory. Podmínky a úhrady stanoví správa případ od případu. (13) Vyžadují-li to provozní nebo technické poměry nebo obecný zájem, může telefonní ústředna kdykoliv uskutečňování dalších konferenčních hovorů zastavit buď trvale nebo dočasně. Hovory pro přenos dat (1) Hovor pro přenos dat 3) je hovor přihlášený k výměně dat všeho druhu mezi telefonními stanicemi speciálně vybavenými pro přenos a příjem těchto dat bez újmy ustanovení § 27 řádu. (2) Způsob přihlašování a uskutečňování místních hovorů pro přenos dat stanoví správa případ od případu. (3) Meziměstské hovory pro přenos dat se přihlašují podle stupně naléhavosti jako obyčejné, pilné nebo bleskové, pokud správa neurčí jinak. (4) Hovory pro přenos dat mohou být přihlášeny též jako hovory předplacené nebo jako hovory na určitou hodinu. Přihlašují se a uskutečňují se pak podle stejných zásad jako předplacené hovory (§ 55 řádu) nebo hovory na určitou hodinu (§ 56 řádu). (5) Náležitostí přihlášky hovoru pro přenos dat podle předchozích odstavců je výslovné označení, že jde o hovor pro přenos dat. (6) Sazby za hovory pro přenos dat jsou v sazebníku [§ 23, § 29 odst. 17 písm. i)]. Informace o účastnických stanicích (1) U telefonních ústředen a veřejných telefonních hovoren lze žádat za úhradu podle sazebníku (§ 25) o informaci, zda určitá osoba označená jménem (názvem) a adresou je telefonním účastníkem a jaké přípojné číslo má její účastnická stanice, případně jaké je její úplné označení. (2) O telefonních stanicích, které na žádost účastníků nejsou uvedeny v seznamech, se informace neposkytují. Použivatel telefonu může dotazem žádat o bezplatné sdělení údajů týkajících se meziměstského telefonního provozu nebo údajů týkajících se zprostředkování určitého jím přihlášeného meziměstského telefonního hovoru. Služby poskytované telefonem (1) Účastník může žádat, aby telefonní ústředna, pokud je to technicky proveditelné: a) zaznamenala a oznámila mu jména a adresy nebo telefonní čísla osob, které s ním chtěly telefonicky hovořit; b) přijala za něho, zaznamenala a v době jím určené mu oznámila sdělení volajícího; c) připojila místo jeho stanice, bude-li volána, jinou účastnickou stanici, kterou určí; d) v době jím stanovené vyrozuměla v určité věci jinou účastnickou stanici téhož MTO; e) vyrozuměla volající stanici v místním styku, že závod a podobně je po dobu, kterou udá, přechodně uzavřen, že účastník je nepřítomen, že člen rodiny je nemocen a že jeho stanice je proto vypojena z pasivního styku apod.; f) vyzvonila jeho účastnickou stanici v udaném času (buzení telefonem); g) provedla kontrolu aktivního nebo pasivního styku jeho stanice. (2) Služby podle odstavce 1 provádějí jen telefonní ústředny určené správou, která může zavést i jiné služby pro účastníky. (3) Provádění služeb podle odstavce 1 písm. a), b) a c) předpokládá souhlas volajícího a provádění služeb podle písmene c) též souhlas účastníka druhé stanice. (4) Služby se provádějí, neuvede-li účastník v žádosti nic jiného, do ukončení hodin pro veřejnost přípojné ústředny téhož dne a u telefonních ústředen s nepřetržitou službou do 08.00 hodin následujícího dne. (5) Správa může pověřit některé telefonní ústředny, aby zájemcům poskytovaly telefonem různé informace nesouvisící s telefonním provozem (např. o přesném čase, o slosování a o výhrách v sázkových soutěžích, o výsledcích sportovních utkání, o pravděpodobném počasí, o kulturních programech aj.). Správa neručí za správnost takto poskytovaných informací. (6) Sazby za služby jsou v sazebníku (§ 26). (1) Hlavní telefonní stanice může být na žádost účastníka spojena v době, kdy její přípojná manuální ústředna nemá službu a) v místním styku: aa) s jednou nebo s několika účastnickými stanicemi připojenými na tutéž manuální telefonní ústřednu; ab) s jinou telefonní ústřednou téhož MTO, která má delší službu než její přípojná ústředna; ac) s hlavní účastnickou stanicí, která je připojena na jinou manuální telefonní ústřednu téhož MTO; b) v meziměstském styku: ba) s ústřednou jiného MTO, která má delší službu než její přípojná ústředna; bb) s hlavní účastnickou stanicí jiného MTO v době, kdy obě přípojné ústředny nemají službu. (2) Účastník může žádat o trvalé spojení na jeden den nebo na určitou, předem určenou dobu nebo do odvolání výpovědí (nejméně však na dobu jednoho měsíce). O zřizování trvalého spojení po dobu jednoho až sedmi dnů může účastník žádat telefonicky u své přípojné ústředny, jinak u orgánu jí nadřízeného. (3) Trvalé spojení se zřídí, je-li technicky proveditelné. Zřizování trvalého spojení může správa kdykoli odvolat. Vyžaduje-li zřízení trvalého spojení zvláštního technického opatření u účastnické stanice, zaplatí je účastník, který o trvalé spojení žádá. (4) Žádá-li několik účastníků zároveň o trvalé spojení, pro něž by bylo třeba téhož vedení (okruhu) a nelze-li vyhovět všem žádostem ani provedením zvláštních technických opatření, vyhoví správa tomu žadateli, jehož potřeba je z hlediska obecného zájmu důležitější. (5) Údaj o trvalém spojení zřizovaném s telefonní ústřednou a sjednaném na delší dobu se uvádí bezplatně v telefonním seznamu (§ 41 řádu). (6) Pokud trvalé spojení nebylo sjednáno na určitou dobu, může účastník spojení vypovědět kdykoli, nejméně však sedm dnů před koncem měsíce, jehož uplynutím mají být zastaveny úhrady. Možnost výpovědi může být předem vyloučena na určitou dobu, použije-li se pro zřízení trvalého spojení nákladných technických zařízení. (7) Sazby za trvalé spojení jsou v sazebníku (§ 28). Za trvalé spojení veřejných telefonních stanic nevybírá správa žádnou úhradu, je-li spojení zřizováno ve služebním zájmu. (8) Za meziměstské hovory konané z telefonní stanice v době jejího trvalého spojení se platí hovorné jako v době hodin pro veřejnost její pravidelně příslušné přípojné ústředny. Provoz u veřejné telefonní hovorny (1) Přihlašovatel hovoru u veřejné telefonní hovorny musí zaplatit předem zálohu na hovorné, přiměřenou délce a druhu hovoru, nejméně však za dvě hovorové jednotky, a zálohu na eventuální další žádanou službu (výzvu apod.). Při hovorech na účet volaného zaplatí přihlašovatel zálohu ve výši výzevného a podle okolností i jednotné poselné. Za předplacené hovory platí předplatitel předplatné předem. (2) Oznámí-li veřejná telefonní hovorna pravděpodobnou čekací dobu meziměstského hovoru a přijde-li hovor na řadu před uplynutím čekací doby, odloží se zřízení hovorového spojení až na oznámenou dobu, pokud přihlašovatel není u hovorny přítomen. Není-li přihlašovatel přítomen u veřejné telefonní hovorny ve chvíli, kdy je připraveno hovorové spojení, zaplatí úhradu podle sazebníku [§ 14 odst. 2 písm. b)]. Potvrzení o vykonaném hovoru (1) Osoba, která konala telefonní hovor u veřejné telefonní hovorny, může žádat o potvrzení o vykonaném hovoru a o zaplacené úhradě. Toto potvrzení se na ústní žádost vydá jen tehdy, je-li o ně žádáno nejpozději při skončení hovoru. Později lze vydat potvrzení jen na písemnou žádost a je-li prokázáno, že osoba, která o potvrzení žádá, hovor skutečně konala. Jedno potvrzení lze vydat i pro několik uskutečněných hovorů. (2) Potvrzení o několika meziměstských hovorech, rozpis účtovaného meziměstského hovorného při strojním zpracování telefonních účtů, nebo vyhotovení opisu telefonního účtu vydá na písemnou žádost účastníka úvěrující ústředna, pokud má potřebné záznamy. (3) Osoba u veřejné telefonní hovorny nebo účastník může také žádat o potvrzení, že žádaný hovor nebyl uskutečněn pro technické závady, pro chybu v manipulaci nebo pro nemožnost dorozumění. (4) Sazby za potvrzení jsou v sazebníku (§ 27). Trvání hovorů (1) Místní hovory konané z účastnických stanic, z veřejných telefonních hovoren a z veřejných telefonních automatů mohou trvat nejdéle 9 minut. (2) Trvání meziměstských hovorů není v zásadě omezeno. Při přetížení telefonní sítě, kdy čekací doba obyčejného meziměstského hovoru na telefonním okruhu, na němž hovorová přihláška je v pořadí, je delší než 30 minut, může být trvání hovorů dočasně omezeno na 12 nebo až na 6 minut. (3) Omezení hovorové doby se nevztahuje na tísňové hovory, na bleskové státní hovory a pilné státní hovory. (4) Je-li trvání meziměstských hovorů omezeno, oznámí se to přihlašovateli pokud možno již při přihlašování hovoru, nejpozději však při zřizování spojení. Kromě toho jsou spojovatelky povinny hovořící upozornit před přerušením na to, že spojení bude zrušeno. (5) Trvání místních a meziměstských hovorů účastnických stanic se společným přípojným vedením mimo případy omezení podle odstavce 2 nemá přesahovat 6 minut. (1) Místní hovory se přerušují ve prospěch meziměstských a mezinárodních hovorů, dovolí-li to technické zařízení. (2) V automatizovaných částech sítě může zpravidla spojovatelka meziměstské ústředny vyzvat hovořící, aby přerušili místní hovor ve prospěch připraveného meziměstského nebo mezinárodního hovoru. (3) Meziměstské a mezinárodní hovory lze přerušit ve prospěch hovorů tísňových. (4) Ve prospěch místního hovoru, kterým má být přivolána zdravotní pomoc, orgán bezpečnosti nebo záchranný útvar, lze přerušit každý méně naléhavý místní hovor. Zrušuje se vyhláška federálního ministerstva spojů č. 177/1975 Sb., kterou se vydává Telefonní řád. 1) Telefonní sazebník se vydává jako zvláštní publikace, kterou lze obdržet v Nakladatelství dopravy a spojů, Praha 1, Hybernská 5. Lze do něj nahlédnout na federálním ministerstvu spojů a u organizací, závodů a provozoven spojů (veřejných telefonních hovoren). Telefonní sazebník, jeho změny a doplňky se vyhlašují ve Věstníku federálního ministerstva spojů; jeho vydání se oznámí ve Sbírce zákonů. 2) Podmínky pro mezinárodní telefonní styk stanoví Mezinárodní telefonní řád, vydaný Mezinárodní telekomunikační unií. Sazby platné v mezinárodním telefonním styku jsou uvedeny v "Přehledu sazeb v mezinárodním telefonním styku ČSSR". Do Mezinárodního telefonního řádu (eventuálně do jeho překladu) lze nahlédnout u meziměstských telefonních ústředen v Praze, Bratislavě, ve všech krajských městech a v těch dalších městech, kde jsou sídla tranzitních telefonních ústředen vyznačena na mapce v každém telefonním seznamu. Do "Přehledu sazeb v mezinárodním telefonním styku" lze nahlédnout u veřejných telefonních hovoren. Jeho změny a doplňky se vyhlašují ve Věstníku federálního ministerstva spojů. 3) Přenos dat upravuje "Řád přenosu dat". 4) § 3 odst. 6 a § 8 odst. 5 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích. 5) Viz zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád). 6) V řízení o právech a povinnostech podle řádu a sazebníku jsou přímo podřízeny: a) Ředitelství spojů v kraji: okresní správy spojů, kromě toho v Plzni, Ostravě, Brně a Košicích městské telekomunikační správy; b) Ředitelství telekomunikací v Praze: oblastní správy telekomunikací v Praze, Ředitelství telekomunikací v Bratislavě: Městská správa telekomunikací v Bratislavě a Meziměstská telefonní a telegrafní ústředna v Bratislavě; c) Ústřednímu ředitelství spojů v Praze: ředitelství spojů v kraji, Ředitelství telekomunikací v Praze a Mezinárodní a meziměstská telefonní a telegrafní ústředna v Praze, Ústřednímu ředitelství spojů v Bratislavě: ředitelství spojů v kraji a Ředitelství telekomunikací v Bratislavě; d) federálnímu ministerstvu spojů: Ústřední ředitelství spojů Praha, Ústřední ředitelství spojů Bratislava a Správa dálkových kabelů Praha, Správa dálkových kabelů Bratislava. 7) Viz vládní vyhláška č. 150/1958 Ú.l. (Ú.v.) o vyřizování stížností, oznámení a podnětů pracujících. 8) § 20 zákona č. 110/1964 Sb. § 239 a 240 trestního zákona č. 140/1961 Sb. 9) Viz zákon č. 110/1964 Sb.

https://financnistraz.estranky.cz/clanky/z-historie-sboru/soucinnost-pohranicni-financni-straze-pri-vojenske-ochrane-statnich-hranic-ve-20.-letech.html

www.financnistraz.estranky.cz - Z historie sboru - Součinnost pohraniční finanční stráže při vojenské ochraně státních hranic ve 20. letech Úvod » Z historie sboru » Součinnost pohraniční finanční stráže při vojenské ochraně státních hranic ve 20. letech Součinnost pohraniční finanční stráže při vojenské ochraně státních hranic ve 20. letech Československá republika již od svého vzniku řešila systém ochrany státní hranice. Sbor pohraniční finanční stráže svou početností a určením, plynoucím z podřízenosti ministerstvu financí, plně postačoval kontrole hranice z hlediska celního. Nikoliv však z hlediska bezpečnostního. V případě válečného konfliktu mohla být pohraniční finanční stráž využita maximálně k provizornímu uzavření hraničních přechodů, nebo hlavních cest přes hranici a jejich udržení do doby příchodu armády. Účinnější, i když z daleka ne ideální, systém ochrany státní hranice začal fungovat až se zřízením Stráže obrany státu po roce 1936. V průběhu 20. let minulého století se několikrát diskutovalo o možných úkolech pohraniční finanční stráže v případě zostření zahraničněpolitické situace, či dokonce v případě vypuknutí válečného konfliktu. K začlenění finanční stráže do systému ostrahy a krytu hranic však nedošlo. Již v branném zákoně č. 193/1920 Sb. z. a n. se v § 28 se uvádí: „Za mobilisace a ve válce mohou býti za účelem zvýšení nebo doplnění početního stavu československé branné moci učiněna presidentem Republiky Československé po předchozím slyšení vlády tato mimořádná opatření:“ a dále, dle písmena b) “přidržení k válečné službě příslušníků četnictva, pohraničních stráží, pohraniční finanční stráže a finanční důchodkové kontroly, pokud to vojenské důvody vyžadují……“. Podle § 27 odst. 3 branného zákona č. 193/1920 Sb. z. a n. ve znění zákona č. 53/1927 Sb. z. a n. se stanovovalo: „V mimořádných dobách může president republiky po slyšení vlády naříditi, aby k výjimečné službě v branné moci byli přidrženi příslušníci četnictva, pohraničních stráží a pohraniční finanční stráže; tito zaměstnanci podléhají po dobu této své výjimečné služby vojenské soudní a kázeňské pravomoci.“ I vládní nařízení č. 141/1927 Sb. z. a n. (branné předpisy) opětovně pamatovalo na možnost začlenění finanční stráže do systému československé branné moci podle § 195 a § 205 a to prakticky v intencích dosavadních branných předpisů. Vraťme se však zpět na počátek 20. let. V roce 1923 probíhaly rozsáhlé diskuse o pravomoci ministerstva národní obrany v pohraničí. Ministerstvo upozorňovalo především na skutečnost, že hornaté české pohraničí je sice příznivé pro obranu, ale hrstka finančníků, četníků a dalších obyvatel české a slovenské národnosti v prakticky nepřátelském území nemůže příliš obstát při ostraze státních hranic. Ve vládním nařízení č. 201/1923 Sb. z. a n., kterým se upravovaly služební poměry pohraniční finanční stráže, je sice dle § 2 bodu 6 uloženo pohraniční finanční stráži spolupůsobit dle zvláštních předpisů při vojenské ochraně hranic, ale bez praktického výsledku. V roce 1926 dospěly diskuse o možnostech ostrahy státních hranic k návrhu, aby hranice střežilo výhradně četnictvo. Tento návrh byl brán poměrně vážně a na ministerstvu vnitra vznikla dokonce za tímto účelem zvláštní komise. Střežení hranic ozbrojeným sborem ministerstva vnitra velmi vítalo především ministerstvo národní obrany, které by tak získalo v případě ostrahy hranic jen jednoho partnera a ne dva, jako doposud – ministerstvo vnitra a financí. Samo ministerstvo vnitra však pro tento návrh nejevilo velké nadšení a tak nakonec jediný, kdo změnu prosazoval, bylo ministerstvo národní obrany. Proto se podařilo ministerstvu vnitra a financí tento návrh „uklidit pod koberec“. Diskuse ohledně postavení finanční stráže a tlak ministerstva národní obrany na změny ale nepolevovaly. Ministerstvo národní obrany vypracovalo plán na součinnost četnictva a armády při ostraze hranic a tento plán byl oboustranně přijat a schválen. Podobný plán zaslali vojáci v roce 1926 také na ministerstvo financí. Dočkali se však pouze vyhýbavých nebo sice korektních, ale záporných odpovědí. Tlak na ministerstvo financí vojáci opět zvýšili v roce 1928. Vojáci argumentovali především tím, že na hranicích koná službu vojensky organizovaný, ozbrojený sbor, který v případě nepřátelského útoku bude první napaden, ale pro tento případ není nic připraveno. Neexistoval žádný předpis pro součinnost armády a pohraniční finanční stráže. Ke schválení instrukcí o součinnosti finanční stráže a armády došlo nakonec až v září roku 1931 vydáním předpisu G-XI-6. Vojáci i tak se svými požadavky příliš neuspěli. Jak již bylo zmíněno, změnu k lepšímu přineslo až zřízení Stráže obrany státu v roce 1936.

https://www.propershop.cz/Obchodni-podminky-a3_0.htm

PROPERshop.cz - Správný obchod (nejen) pro Tvoji Domácnost a Zahradu ;) Stropní sušák na prádlo PROPER ALU 5 x 140cm Ø16mm naše cena Kč 647 Stěrka mytí oken teleskopická 60-95cm Proper vchodová stříška 100x300cm čírá naše cena Kč 2 999 PROPER Příbor 24 dílná sada CLASSIC Stropní sušák na prádlo PROPER ALU 6 x 160cm Ø16mm naše cena Kč 859 Stropní sušák na prádlo PROPER PRO 6 x 200cm Hepa filtr pro POWERMAT PM-ESP-2000 naše cena Kč 197 PROPER Zakrývací plachta 75g / m2 5x6m naše cena Kč 213 Stropní sušák PROPER PRO 7 x 120cm pro prodej zboží prostřednictvím on-line obchodu umístěného na internetové adrese www.propershop.cz. 1.1. Tyto obchodní podmínky (dále jen "obchodní podmínky") obchodní společnosti PROPER SK sro, se sídlem Gaštanová 3083/36, Žilina 010 07, identifikační číslo: 51014181, zapsané v obchodním rejstříku Okresního soudu Žilina, oddíl sro, vložka 68217 / L (dále jen "prodávající") upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "občanský zákoník") vzájemná práva a povinnosti smluvních stran vzniklé v souvislosti nebo na základě kupní smlouvy (dále jen "kupní smlouva") uzavírané mezi prodávajícím a jinou fyzickou osobou (dále jen "kupující" ) prostřednictvím internetového obchodu prodávajícího. Internetový obchod je prodávajícím provozován na webové stránce umístěné na internetové adrese www.propershop.cz (dále jen "webová stránka"), a to prostřednictvím rozhraní webové stránky webareal.cz (dále jen "webové rozhraní obchodu"). 1.2. Obchodní podmínky se nevztahují na případy, kdy osoba, která má v úmyslu nakoupit zboží od prodávajícího, je právnickou osobou nebo osobou, která jedná při objednávání zboží v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci svého samostatného výkonu povolání. 1.3. Ustanovení odlišné od obchodních podmínek je možné sjednat v kupní smlouvě. Odchylná ujednání v kupní smlouvě mají přednost před ustanoveními obchodních podmínek. 1.5. Znění obchodních podmínek může prodávající měnit či doplňovat. Tímto ustanovením nejsou dotčena práva a povinnosti vznikající po dobu účinnosti předchozího znění obchodních podmínek. 2.2. Při registraci na webové stránce a při objednávání zboží je kupující povinen uvádět správně a pravdivě všechny údaje. Údaje uvedené v uživatelském účtu je kupující při jakékoliv změně povinný aktualizovat. Údaje uvedené kupujícím v uživatelském účtu a při objednávání zboží jsou prodávajícím považovány za správné. 3.1. Veškerá prezentace zboží umístěna ve webovém rozhraní obchodu je informativního charakteru a prodávající není povinen uzavřít kupní smlouvu ohledně tohoto zboží. Ustanovení § 1732 odst. 2 občanského zákoníku se nepoužije. 3.2. Webové rozhraní obchodu obsahuje informace o zboží, a to včetně uvedení cen jednotlivého zboží a nákladů za vrácení zboží, pokud toto zboží ze své podstaty obvykle nelze vrátit poštovní cestou. Ceny zboží jsou uvedeny včetně daně z přidané hodnoty. Ceny zboží zůstávají v platnosti po dobu, kdy jsou zobrazovány ve webovém rozhraní obchodu. Tímto ustanovením není omezena možnost prodávajícího uzavřít kupní smlouvu za individuálně sjednaných podmínek. 3.3. Webové rozhraní obchodu obsahuje také informace o nákladech spojených s balením a dodáním zboží. Informace o nákladech spojených s balením a dodáním zboží uvedené ve webovém rozhraní obchodu platí pouze v případech, kdy je zboží doručováno v rámci území České republiky (resp. České republiky - pro malá zásilky). 3.5. Před zasláním objednávky prodávajícímu je kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávky kupující vložil, a to is ohledem na možnost kupujícího zjišťovat a opravovat chyby vzniklé při zadávání dat do objednávky. Objednávku odešle kupující prodávajícímu kliknutím na tlačítko "Chci to". Údaje uvedené v objednávce jsou prodávajícím považovány za správné. Prodávající neprodleně po obdržení objednávky toto kupujícímu potvrdí elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího uvedenou v uživatelském účtu či v objednávce (dále jen "elektronická adresa kupujícího"). 3.6. Prodávající je vždy oprávněn v závislosti na charakteru objednávky (množství zboží, výše kupní ceny, náklady na dopravu) požádat kupujícího o dodatečné potvrzení objednávky (například písemně či telefonicky). 3.7. Smluvní vztah mezi prodávajícím a kupujícím vzniká doručením přijetí objednávky (akceptací), která je prodávajícím zasláno kupujícímu elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího. - v hotovosti při převzetí zboží osobně (v lokalitě sídla společnosti - pouze na základě sjednání předem telefonicky nebo emailem); - bezhotovostně převodem na účet prodávajícího IBAN: SK35 8330 0000 0020 0125 9910, Vedený u společnosti Fio banka (dále jen "účet prodávajícího"). 4.2. Společně s kupní cenou je kupující povinen zaplatit prodávajícímu také náklady spojené s balením a dodáním zboží v dohodnuté výši. 4.3. Prodávající běžně nepožaduje od kupujícího zálohu či jinou obdobnou platbu. Tímto není dotčeno ustanovení čl. 4.6 obchodních podmínek ohledně povinnosti uhradit kupní cenu zboží předem. 4.4. V případě platby v hotovosti nebo v případě platby na dobírku je kupní cena splatná při převzetí zboží. V případě bezhotovostní platby je kupní cena splatná do 3 dnů od uzavření kupní smlouvy. 4.8. Prodávající vystaví ohledně plateb prováděných na základě kupní smlouvy kupujícímu daňový doklad - fakturu. Prodávající je plátcem daně z přidané hodnoty. Daňový doklad - fakturu vystaví prodávající kupujícímu po uhrazení ceny zboží a zašle jej buď v elektronické podobě na elektronickou adresu kupujícího, nebo spolu se zbožím. 4.9. Druhy dopravy veřejnými přepravci: Zboží doručováno smluvními přepravci (kurýry), a zboží je možné poslat pouze vrámci České republiky. Poštovné, je účtováno dle platného ceníku nižší - ceny jsou uvedeny včetně DPH. - Doručení kurýrem - standard je účtováno ve výši 179,- Kč, - Doručení pro větší zásilky - žebříky 2x8 - 3x11, sudy na vodu woodcan 265L, skládací lešení ECO a STANDARD, houpačky, menší / skládací zahradní nábytek je účtováno ve výši 499,-Kč - Speciální doručení kurýrem pro velké zásilky jako napr.rebríky (kromě žebříků popsaných výše), kamna, sporáky, kolečka, míchačky, více kusů sudů na vodu, lešení ALPRO, větší zahradní nábytek ... je účtováno ve výši 699,- Kč. 4.10 Prodávající má právo změnit způsob a cenu dopravy zejména v případě, že si kupující zvolí nesprávnou dopravu. O změně bude kupující vyrozuměn prodávajícím telefonicky nebo emailem. 5.1. Kupující bere na vědomí, že podle ustanovení § 1837 občanského zákoníku nelze mimo jiné odstoupit od kupní smlouvy o dodávce zboží, který byl upraven podle přání kupujícího nebo pro jeho osobu, od kupní smlouvy o dodávce zboží, které podléhá rychlé zkáze, jakož i zboží, které bylo po dodání nenávratně smíchaný s jiným zbožím, od kupní smlouvy o dodávce zboží v uzavřeném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal z hygienických důvodů jej nelze vrátit a od kupní smlouvy o dodávce zvukových nebo obrazových nahrávek nebo počítačového programu, jestliže porušil jejich původní obal. 5.2. Pokud se nejedná o případ uvedený v čl. 5.1 obchodních podmínek či o jiný případ, kdy nelze od kupní smlouvy odstoupit, má kupující v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit, a to do čtrnácti (14) dnů od převzetí zboží, přičemž v případě, že předmětem kupní smlouvy je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, běží tato lhůta ode dne převzetí poslední dodávky zboží. Odstoupení od kupní smlouvy musí být prodávajícímu odeslán ve lhůtě uvedené v předchozí větě. Odstoupení od kupní smlouvy může kupující zasílat mimo jiné na adresu provozovny prodávajícího či na adresu elektronické pošty prodávajícího. 5.3. V případě odstoupení od kupní smlouvy podle čl. 5.2 obchodních podmínek se kupní smlouva od počátku ruší. Zboží musí být kupujícím prodávajícímu vráceno do čtrnácti (14) dnů od doručení odstoupení od kupní smlouvy prodávajícímu. Pokud odstoupí kupující od kupní smlouvy, nese kupující náklady na vrácení zboží prodávajícímu, a to i v tom případě, kdy zboží nemůže být vráceno pro svou povahu poštou. 5.4. V případě odstoupení od kupní smlouvy podle čl. 5.2 obchodních podmínek vrátí prodávající peněžní prostředky přijaté od kupujícího do čtrnácti (14) dnů od odstoupení od kupní smlouvy kupujícím, a to stejným nebo obdobným způsobem, jakým je prodávající od kupujícího přijal. Prodávající je taktéž oprávněn vrátit plnění poskytnuté kupujícím již při vracení zboží kupujícím či jiným způsobem, pokud s tím kupující bude souhlasit a nevzniknou tím kupujícímu další náklady. Pokud odstoupí kupující od kupní smlouvy, prodávající není povinen vrátit přijaté peněžní prostředky kupujícímu dříve, než mu kupující zboží vrátí. 5.7. Pokud je společně se zbožím poskytnut kupujícímu dárek, je darovací smlouva mezi prodávajícím a kupujícím uzavřena s rozvazovací podmínkou, že pokud dojde k odstoupení od kupní smlouvy kupujícím, ztrácí darovací smlouva ohledně takového dárku účinnosti a kupující je povinen spolu se zbožím prodávajícímu vrátit i poskytnutý dárek . 6.1. V případě, že je způsob dopravy dohodnutý na základě zvláštní požadavku kupujícího, nese kupující riziko a případné dodatečné náklady spojené s tímto způsobem dopravy. 6.2. Pokud je prodávající podle kupní smlouvy povinen dodat zboží na místo určené kupujícím v objednávce, je kupující povinen převzít zboží při dodání. 6.3. V případě, že je z důvodů na straně kupujícího nutno zboží doručovat opakovaně nebo jiným způsobem, než bylo uvedeno v objednávce, je kupující povinen uhradit veškeré náklady spojené s opakovaným doručováním zboží, resp. náklady spojené s jiným způsobem doručení. 6.4. Při převzetí zboží od přepravce je kupující povinen zkontrolovat neporušenost obalů zboží a v případě jakýchkoliv závad toto neprodleně oznámit přepravci. V případě zjištění porušení obalu svědčícího o neoprávněném vniknutí do zásilky nemusí kupující zásilku od přepravce převzít. 6.5. Objednané zboží, které je skladem, je obvykle expedováno do 1-4 pracovních dnů od uskutečnění objednávky, a dodaný obvykle v následujících 3 pracovních dnech od vyexpedování. Ve zvláštních případech se může dodací lhůta prodloužit. 6.6. Další práva a povinnosti stran při přepravě zboží mohou upravit zvláštní dodací podmínky prodávajícího, pokud jsou prodávajícím vydány. 7.1. Práva a povinnosti smluvních stran ohledně práv z vadného plnění se řídí příslušnými obecně závaznými právními předpisy (zejména ustanoveními § 1914 až 1925, § 2099 až 2117 a § 2161 až 2174 občanského zákoníku a zákonem č. 634/1992 Sb. O ochraně spotřebitele, v znění pozdějších předpisů). 7.2.1. má zboží vlastnosti, které si strany dohodly, a které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával vzhledem k charakteru zboží a na základě reklamy jimi vykonávané, 7.3. Ustanovení uvedená v čl. 7.2 obchodních podmínek se nepoužijí u zboží prodávaného za nižší cenu na vadu, pro kterou byla nižší cena sjednána, na opotřebení zboží způsobené jeho obvyklým užíváním, u použitého zboží na vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou zboží mělo při převzetí kupujícím, nebo pokud to vyplývá z povahy zboží. 7.4. Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, které se vyskytnou u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. 7.5. Práva z vadného plnění uplatňuje kupující u prodávajícího na adrese jeho provozu, případně po dohodě a souhlasu prodávajícího na jiné adrese, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaného zboží, případně i v sídle nebo místě podnikání. 8. DALŠÍ PRÁVA A POVINNOSTI STRAN (orgány dozoru a kontaktní místa) 8.4. K mimosoudnímu řešení spotřebitelských sporů z kupní smlouvy je příslušná Slovenská obchodní inspekce - Inspektorát SOI pro Žilinský kraj, se sídlem Predmestská 71, P. O. BOX B-89, 011 79 Žilina 1, tel. č. +421/41 763 21 30, +421/41 724 58 68, fax č. +421/41 763 21 39, internetová adresa: https://www.soi.sk/. 8.5. Evropské spotřebitelské centrum www.evropskyspotrebitel.cz, případně pište na [email protected] nebo volejte na 296 366 155 je kontaktním místem podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 524/2013 z 21. května 2013 o řešení spotřebitelských sporů on-line a doplňuje nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22 / ES (nařízení o řešení spotřebitelských sporů on-line). 8.6. Prodávající je oprávněn k prodeji zboží na základě živnostenského oprávnění. Živnostenskou kontrolu provádí v rámci své působnosti příslušný živnostenský úřad. Dohled nad oblastí ochrany osobních údajů provádí Úřad pro ochranu osobních údajů. Slovenská obchodní inspekce provádí ve vymezeném rozsahu mj dohled nad dodržováním zákona č. 634/1992 Sb. O ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů. 8.7. Kupující tímto přebírá riziko změny okolností ve smyslu § 1765 odst. 2 občanského zákoníku. 9.1. Svou informační povinnost vůči kupujícímu ve smyslu čl. 13 Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/679 o ochraně fyzických osob při zpracování osobních údajů a volném pohybu těchto údajů ao zrušení směrnice 95/46 / ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (dále jen "nařízení GDPR") související se zpracováním osobních údajů kupujícího pro účely plnění kupní smlouvy, pro účely jednání o této smlouvě a pro účely plnění veřejnoprávních povinností prodávajícího plní prodávající prostřednictvím zvláštního dokumentu. 10.ZASIELANIE OBCHODNÍCH OZNÁMENÍ A UKLÁDÁNÍ COOKIES 12.1. Pokud vztah založený kupní smlouvou obsahuje mezinárodní (zahraniční) prvek, pak strany sjednávají, že vztah se řídí slovenský právem. Volbou práva podle předchozí věty není kupující, který je spotřebitelem, zbavený ochrany, kterou mu poskytují ustanovení, od kterých se nelze odchýlit, a které by se v případě neexistence volby práva jinak použila podle ustanovení čl. 6 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazky (Řím I). 12.2. Pokud je některá ustanovení obchodních podmínek neplatné nebo neúčinné, nebo se takovým stane, namísto neplatných ustanovení nastoupí ustanovení, jehož smysl se neplatnému ustanovení co nejvíce přibližuje. Neplatností nebo neúčinností jednoho ustanovení není dotčena platnost ostatních ustanovení. 12.4. Kontaktní údaje prodávajícího: fakturační adresa: PROPER SK s.r.o., Gaštanová 3083/36, Žilina 010 07, IČO: 51014181, IČ DPH: SK2120560013, zapsané v obchodním rejstříku Okresního soudu Žilina, oddíl sro, vložka 68217 / L, Další kontakty: info (zav) propershop.cz, +421 948 448 356. Adresa pro doručování: PROPER SK s.r.o., Májová ulice - areál bývalého PD, Stráňavy 01325, adresa elektronické pošty: info (zav) propershop.cz, telefon: +421 948 448 356. V Žilině, dne 16.11. 2018 Správný obchod (nejen) pro Tvou Domácnost a Zahradu ;) MmE3MmZkN

http://kraken.slv.cz/KSUL45INS24816/2013

KSUL 45 INS 24816/2013-A-7 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Mištovou v insolvenční věci navrhovatele Hypoteční banka, a.s., IČ 135 84 324, se sídlem Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, proti dlužníku Jiří anonymizovano , anonymizovano , bytem Čelakovická 2915, 407 47 Varnsdorf, o návrhu soudního exekutora JUDr. Jiřího Štrincla, Ph.D., Exekutorského úřadu Jablonec nad Nisou, Podhorská 28, 466 01 Jablonec nad Nisou na vydání předběžného opatření Návrh soudního exekutora JUDr. Jiřího Štrincla, Ph.D., Exekutorského úřadu Jablonec nad Nisou, Podhorská 28, 466 01 Jablonec nad Nisou na vydání předběžného opatření ze dne 11.09.2013, doručený insolvenčnímu soudu dne 11.09.2013, kterým se soudní exekutor domáhá, aby soud rozhodl podle § 82 odst. 2 písm. b) IZ, že omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení, uvedený v § 109 odst. 1 písm. c) IZ tak, že se umožňuje soudnímu exekutorovi provést exekuci vedenou pod sp.zn. 90 EX-337/12 s tím, že účinky předběžného opatření trvají do rozhodnutí o insolvenčním návrhu, s e z a m í t á . Zdejšímu soudu byl dne 11.09.2013 doručen soudním exekutorem JUDr. Jiřím Štrinclem, Ph.D. z Exekutorského úřadu Jablonec nad Nisou, Podhorská 28, 466 01 Jablonec nad Nisou návrh na vydání předběžného opatření ze dne 11.09.2013, kterým se soudní exekutor domáhá, aby soud rozhodl podle § 82 odst. písm. b) IZ, že omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení, uvedený v § 109 odst. 1 písm. c) IZ tak, že se umožňuje soudnímu exekutorovi provést exekuci vedenou pod sp.zn. 90 EX-337/12 s tím, že účinky předběžného opatření trvají do rozhodnutí o insolvenčním návrhu. V návrhu na předběžné opatření soudní exekutor uvedl, že vede exekuční řízení na základě usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 14.06.2012, č.j. 46 EXE 4674/2012-11 proti povinnému Jiřímu anonymizovano , anonymizovano . V rámci uvedeného exekučního řízení bylo usnesením soudního exekutora ze dne 13.08.2013 pod č.j. 90 EX-337/12-20 (dražební vyhláška) nařízeno dražební jednání na prodej nemovitostí povinného (zde dlužníka), zapsaných u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na LV č. 2435, pro obec Praha a katastrální území Střešovice. Následně bylo na základě návrhu zástavního věřitele-Hypotéční banky, a.s., IČ 135 84 324, se sídlem Radlická 333/150, Praha 5 zahájeno insolvenční řízení, a to vyhláškou Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 06.09.2013, č.j.-A-3. Exekutor uvedl, že s ohledem na podaný insolvenční návrh by dražba nemovitosti, nařízená na den 16.09.2013, nemohla být ve smyslu ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona provedena, a to s ohledem na účinky zahájení insolvenčního řízení. Ve svém návrhu exekutor vyslovil domněnku, že podání insolvenčního návrhu ze strany Hypotéční banky, a.s., zcela postrádá jakýkoli smysl, když jako zástavní věřitel bude uspokojena v rámci exekučního řízení naprosto stejně, jako by byla uspokojena v insolvenčním řízení. Do exekučního řízení se řádně přihlásila. Ve své argumentaci pro důvody vydání předběžného opatření uvedl soudní exekutor, že předběžné opatření nijak neodporuje společnému zájmu věřitelů, neboť v případě, bude-li následně po zpeněžení majetku povinného a před rozvrhem rozdělované podstaty zjištěn úpadek povinného, je soudní exekutor ve smyslu ustanovení § 46 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, povinen vydat výtěžek exekuce insolvenčnímu správci, a věřitelé, včetně Hypoteční banky, a.s., tak budou uspokojeni stejně, jako v případě zpeněžení majetku v rámci insolvenčního řízení. Dále exekutor argumentoval tím, že pokud by úpadek zjištěn nebyl a k rozvrhu výtěžku by došlo v rámci exekučního řízení, ke zhoršení postavení věřitelů by také nijak nedošlo, neboť věřitelé mají v exekučním řízení možnost podle ustanovení § 336f zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů možnost přihlásit své pohledávky do exekučního řízení, což ostatně Hypoteční banka, a.s. taktéž učinila; v rámci rozvrhu v exekučním řízení by byli uspokojováni ve stejném pořadí jako v insolvenčním řízení. Shora uvedené argumenty soudní exekutor považuje za důvody hodné zvláštního zřetele, způsobilé k tomu, aby soud mohl omezit prostřednictvím předběžného opatření účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, uvedené v ust. § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to zejména tu skutečnost, že prodejem nemovitého majetku povinného v exekučním řízení nikterak nedojde ke zhoršení postavení zástavního věřitele-Hypoteční banky, a.s. ani dalších případných věřitelů. Soudní exekutor odkázal (a doložil) na usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19.07.2013, č.j. 3 VSOL 355/2013-A-19, kterým byla, dle jeho názoru, obdobná problematika rozhodnuta tak, že předběžné opatření nařízeno bylo. Ohledně povinnosti složit jistotu argumentoval soudní exekutor ustanovením § 82 odst. 1 IZ-předběžné opatření v insolvenčním řízení může insolvenční soud nařídit i bez návrhu, nestanoví-li zákon jinak. Navrhovatel předběžného opatření, které by insolvenční soud mohl nařídit i bez návrhu, není povinen složit jistotu. Předběžné opatření podle § 82 odst. 2 písm. b) insolvenčního zákona je pak předběžným opatřením, které by insolvenční soud mohl nařídit i bez návrhu (§ 82 odst. 1 věta první IZ-zákon zde zjevně nestanoví jinak). Soud při posouzení návrhu na předběžné opatření nejprve zkoumal, zda navrhovatel-soudní exekutor-byl povinen složit na účet soudu jistotu nejpozději s podáním návrhu na předběžné opatření. Shodně s navrhovatelem dospěl k názoru, že nikoli, a to i s podporou rozhodnutí Vrchního soudu v Praze č.j. 2 VSPH 779/2009-A-22 ve věci KSPH 36 INS 5198/2009. Odkaz na usnesení Vrchního soudu v Olomouci 3 VSOL 355/2013-A-19 ze dne 19.07.2013 (ke KSOS 25 INS 8199/2013) je nepřiléhavý, neboť tímto rozhodnutím není řešen obdobný problém jako v posuzovaném případě. V rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě byla řešena situace, kdy dlužník opakovanými insolvenčními návrhy bránil dražbě své nemovitosti a omezení účinků, spojených se zahájením insolvenčního řízení, uvedených v § 109 odst. 1 písm. c) IZ, tak bylo zcela namístě. V tomto insolvenčním řízení se nejedná o insolvenční návrh dlužníka, kterým by bránil provedení exekuce, ale o návrh věřitele, a to zajištěného věřitele, který v přihlášce pohledávky P1 vyčíslil svou splatnou zajištěnou pohledávku na částku 5,734.423,86 Kč včetně příslušenství. Postavení zajištěného věřitele v insolvenčním řízení je výsadní, neboť zajištěný majetek ve vlastnictví dlužníka je zpeněžován k jeho pokynu a insolvenční správce je povinen se jeho pokyny řídit. Teprve po uspokojení zajištěného věřitele v závislosti na výtěžku zpeněžení zajištěné věci po odečtení nákladů na zpeněžení, na správu zajištěného majetku a odměny správce, mohou být ze zbylého výtěžku zpeněžení uspokojeni nezajištění věřitelé, pokud by se jednalo o způsob řešení úpadku konkursem. Pokud by však šlo o způsob řešení úpadku oddlužením, a to splátkovým kalendářem, zbylé finanční prostředky po uspokojení zajištěných věřitelů by byly vyplaceny dlužníku (hyperocha). Již z uvedeného je evidentní, že názor soudního exekutora o identickém uspokojování věřitelů v exekuci a v insolvenci neobstojí, neboť v tomto stádiu insolvenčního řízení nelze předjímat, jakým způsobem (a zda vůbec) bude insolvenční řízení pokračovat. Dlužník byl prozatím vyzván soudem k vyjádření se k insolvenčnímu návrhu a do 30 dnů od doručení výzvy s návrhem běží dlužníku lhůta k podání návrhu na povolení oddlužení. Nelze předjímat, zda této možnosti dlužník využije. Nařízení předběžného opatření by bylo žádoucí, pokud soud chtěl zabránit v době do rozhodnutí o úpadku změnám v rozsahu majetkové podstaty, zejména pokud by chtěl zabránit poškození věřitelů nestandardním nakládáním s majetkem ze strany dlužníka. Takové jednání ze strany dlužníka však nehrozí, neboť mu brání dvě probíhající exekuce svými účinky (§ 44a odst. 4 exekučního řádu). Podle komentáře k § 82 IZ z ASPI: Novelou insolvenčního zákona č. 334/2012 Sb. byly do § 82 doplněny další důvody pro vydání předběžného opatření. Insolvenční soud má od 1.11.2012 možnost z důvodů hodných zvláštního zřetele prostřednictvím předběžného opatření omezit některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, tak jak jsou uvedeny v § 109 odst. 1. Dle důvodové zprávy k předmětné novele se tak soudu otvírá možnost při respektování základních zásad insolvenčního řízení i po zahájení insolvenčního řízení povolit např. provedení exekuce majetku dlužníka, pokud by insolvenční návrh na majetek dlužníka byl zjevně podán jen proto, aby probíhající exekuci zabránil, a dalo by se očekávat, např. vzhledem k předchozím krokům dlužníka, že návrh bude v krátké době vzat zpět . Ze skutečnosti, že insolvenční návrh byl podán zajištěným věřitelem a nikoli dlužníkem, nelze jistě dovodit, že by dlužník vyvíjel jakoukoli iniciativu, kterou by se snažil zabránit průchodu práva v exekučním řízení. Ostatně tyto skutečnosti nejsou tvrzeny ani v samotném insolvenčním návrhu a ani v návrhu na vydání předběžného opatření. Dlužník sám o sobě v minulosti žádný insolvenční návrh nepodal (lze zjistit lustrací v insolvenčním rejstříku). Že zajištěný věřitel s pohledávkou zajištěnou a mnohonásobně vyšší, než jsou pohledávky dalších dvou tvrzených věřitelů v insolvenci-Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group ve výši 1.171,00 Kč s přísl. a Společenství vlastníků jednotek Střešovická 600/30, Praha 6 ve výši 38.774,00 Kč s přísl., činí kroky ke svému lepšímu uspokojení, které mu umožňuje náš právní řád v podobě insolvenčního řízení, nelze považovat za důvody hodné zvláštního zřetele, na základě kterých by bylo žádoucí omezit předběžným opatřením některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, tak jak jsou uvedeny v § 109 odst. 1 IZ, jak argumentuje navrhující soudní exekutor. Přitom je bez významu, že navrhující věřitel v insolvenci je přihlášen do exekučního řízení. Soud tedy nesdílí názor soudního exekutora, že postup zajištěného věřitele v podobě podání insolvenčního návrhu zcela postrádá jakýkoli smysl . Soud z výše uvedených důvodů návrh na vydání předběžného opatření zamítl. Rovněž neshledal důvod pro ustanovení osoby předběžného správce, neboť není znám žádný majetek, který by mohl předběžný správce zajistit, kromě majetku, na nějž dopadá inhibitorium v rámci exekuce. Případné odporovatelné úkony lze uplatnit v rámci insolvenčního řízení bez předběžného opatření. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. V Ústí nad Labem dne 12.09.2013 JUDr. Jaroslava Mištová v. r. soudkyně Za správnost vyhotovení: Petra Konopásková

https://mojejustice.cz/ustavni-soud-znovu-otevrel-spor-o-urceni-vlastnickeho-prava-k-jihoceskym-rybnikum/

Ústavní soud znovu otevřel spor o určení vlastnického práva k jihočeským rybníkům - MojeJustice.cz Domů Justice Ústavní soud znovu otevřel spor o určení vlastnického práva k jihočeským rybníkům Třetí senát Ústavního soudu se soudcem zpravodajm Radovanem Suchánkem vyhověl ústavní stížnosti obchodní společnosti Rybářství Třeboň Hld. a. s. a zrušil usnesení Nejvyššího soudu a rozsudky Krajského soudu v Českých Budějovicích a Okresního soudu v Českých Budějovicích, neboť jimi byla porušena práva stěžovatelky na ochranu vlastnictví a na soudní ochranu, zaručená v čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Ve své ústavní stížnosti stěžovatelka zejména namítala, že otázka dobré víry nebyla v napadených rozhodnutích posuzována z pohledu tehdejší praxe obdobných privatizací rozsáhlého majetku, do nichž bylo zapojeno mnoho osob s různými úkoly. Stěžovatelka rovněž zpochybnila časové určení přechodu či převodu nemovitostí na stát a vyjádřila přesvědčení, že jsou v této věci přítomny okolnosti mimořádné povahy k „prolomení“ tzv. blokačního ustanovení, které zakazuje nakládat s půdou určenou k církevním restitucím. Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je důvodná. Podle Ústavního soudu totiž není situace ve věci tak zřejmá, jak ji v napadených rozhodnutích prezentovaly obecné soudy. Stěžovatelce je třeba přitakat v tom, že ke komplexní otázce rozsáhlé privatizace, jež se udála před téměř třiceti lety, přistoupily soudy excesivně zjednodušujícím způsobem. Ústavní soud uvedl, že v řízení podle § 18 odst. 1 zákona o majetkovém vyrovnání jsou pro zachování mezí ústavně zaručených práv na ochranu vlastnictví a soudní ochranu obecné soudy povinny pečlivě posuzovat, zda sporný majetek vůbec podléhal tzv. blokačnímu ustanovení. V situaci tvrzeného přechodu majetku na stát podle zákona č. 142/1947 Sb., o revisi první pozemkové reformy, není ústavně souladným postup, při němž soud z nedostatku důkazů o přechodu majetku na stát před rozhodným obdobím, tj. před 25. 2. 1948, vyvodí závěr o přechodu po 25. 2. 1948, a to v neprospěch účastníka řízení, který ohledně prokázání této skutečnosti neměl povinnost unést důkazní břemeno. Obecné soudy přitom podle třetího senátu Ústavního soudu ani nehodnotily vzájemný rozpor informací obsažených v privatizačním projektu o církevním původu nemovitostí. Při hodnocení dobré víry v oprávněnost držby majetku, který osoba nabyla při tzv. velké privatizaci, nelze ztratit ze zřetele z principu demokratického právního státu plynoucí důvěru jednotlivce ve správnost aktů orgánů státu, zejména s ohledem na reálný průběh privatizací velkého rozsahu a jejich personální i organizační roztříštěnost. Vychází-li soud z informací obsažených v privatizačním projektu, musí je v intencích ústavně zaručeného práva na soudní ochranu pečlivě a ve vzájemné souvislosti hodnotit tím spíše, jsou-li neúplné či dokonce protichůdné. Závěry o absenci dobré víry v platnost přechodu privatizovaného majetku a o jeho vydržení nelze podle Ústavního soudu opřít toliko o nutnost objektivního hodnocení dobré víry. Z posuzování přítomnosti dobré víry, jako subjektivní kategorie, nejsou vyloučeny individuální okolnosti privatizace. Objektivní hodnocení dobré víry nemůže ústit v „mechanický“ příklon k téměř vždy možné přítomnosti teoretických pochybností o způsobilosti majetku být předmětem privatizace, v důsledku čehož by se dobrá víra držitele nepřípustně ocitla mimo ochranu ústavně zaručených základních práv a svobod. Ústavní soud došel k závěru, že při hodnocení dobré víry v oprávněnost držby privatizovaného majetku musí soudy postupovat nejen se zřetelem ke všem individuálním okolnostem případu, ale i zásadním společenským změnám, ať jsou subjektivní či objektivní povahy. Tedy tak, aby výsledná skutková zjištění a příslušný závěr o vydržení nebyly v extrémním rozporu s provedenými důkazy. Soudy však nijak nezohlednily ani vnější stránku věci, tedy že listiny sloužící jako stěžejní důkazy byly schváleny rozhodnutím státního orgánu. V tom případě měly vzít soudy v potaz i princip důvěry v akty orgánů veřejné moci. Byla-li stěžovatelka schválením privatizačního projektu ujištěna jeho správností, je nepřiměřené požadovat, aby aktivně zjišťovala jeho možnou nesprávnost s odůvodněním, že o údajném původu nemovitostí vědět „měla a mohla“. Tuto pochybnost nelze vypořádat odkazem na personální propojenost subjektů zapojených v privatizaci; na té bylo nezávislé rozhodnutí Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci o schválení privatizačního projektu státního podniku. Podle názoru Ústavního soudu obecné soudy v této věci neuvážily působení dobré víry, ačkoli z důkazního řízení a námitek stěžovatelky vyplývala řada skutečností hovořících pro její naplnění. „Bylo povinností soudů posoudit tuto otázku se zřetelem ke všem okolnostem věci nasvědčujících tomu, že stěžovatelka vlastnické právo k nemovitostem vydržela. Nezabývaly-li se soudy komplexně otázkou dobré víry v naznačeném směru, nelze jejich skutková zjištění považovat za úplná a navazující právní závěr aprobovat,” uvedl v nálezu třetí senát Ústavního soudu. Tímto postupem soudy porušily podle Ústavního soudu zákaz libovůle ve smyslu čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a ústavně zaručené právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Závěrem o neoprávněnosti držby nemovitostí spolu s neústavním způsobem posouzení přechodu nemovitostí na stát v rozhodném období porušily i její právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.

https://rejstriky.finance.cz/firma-snaha-leder-s-r-o-25564684

SNAHA - LEDER, s.r.o. Jihlava IČO 25564684 kontakty (16.01.2019) | Finance.cz SNAHA - LEDER, s.r.o. Jihlava IČO: 25564684 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu SNAHA - LEDER, s.r.o., která sídlí v obci Jihlava a bylo jí přiděleno IČO 25564684. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma SNAHA - LEDER, s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem SNAHA - LEDER, s.r.o. se sídlem v obci Jihlava byla založena v roce 1999. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 5 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Šití výrobků , Nákup zboží za účelem dalšího prodeje a prodej a další. Základní údaje o SNAHA - LEDER, s.r.o. IČO: 25564684 Krajský soud v Brně 17.5.1999 25564684 SNAHA - LEDER, s.r.o. Společnost s ručením omezeným 17.5.1999 Aktuální kontaktní údaje SNAHA - LEDER, s.r.o. jdf23ba CZ25564684 Židovská 1103/1 JIHLAVA 586 01 JIHLAVA 1 Kontakty na SNAHA - LEDER, s.r.o. IČO: 25564684 Židovská 1103/1 , Jihlava 586 01 18.5.2002 Židovská 1103/1 , Jihlava 586 01 17.5.1999 - 18.5.2002 Židovská 1103/1, Jihlava 586 01 Židovská 1103/1, 58601 Jihlava Obory činností SNAHA - LEDER, s.r.o. IČO: 25564684 zprostředkování obchodu 18.5.2002 - 20.11.2009 zprostředkování služeb 18.5.2002 - 20.11.2009 šití výrobků 17.5.1999 - 20.11.2009 nákup zboží za účelem dalšího prodeje a prodej 17.5.1999 - 20.11.2009 Šití výrobků Židovská 1103/1 , Jihlava 586 01 1003324461 Živnost č. 2 Šití výrobků Vedení firmy SNAHA - LEDER, s.r.o. IČO: 25564684 Způsob zastupování: Za společnost jedná a podepisuje se každý jednatel samostatně. 18.5.2002 Způsob zastupování: Jednatelé jednají za společnost každý samostatně a podepisují tak, že k vyznačenému obchodnímu jménu společnosti připojí jednatel svůj podpis. 17.5.1999 - 18.5.2002 Marie Pechová 6.10.2001 Hosov 21 , 586 01 Jihlava Česká republika RNDr. Eva Ferdová 1.9.2017 Nerudova 1265/8, Třešť 589 01 Karel Šebesta 17.5.1999 - 6.10.2001 Telečská 1765/46, Jihlava 586 01 Marie Kvardová 17.5.1999 - 18.5.2002 U Hřbitova 2788/46, Jihlava 586 01 Marie Kvardová 18.5.2002 - 5.11.2003 od 17.5.1999 do 6.8.2003 Jana Hekrlová 5.11.2003 - 20.11.2009 175, Puklice 588 31 RNDr. Eva Ferdová 20.11.2009 - 1.9.2017 RNDr. Eva Ferdová Vlastníci firmy SNAHA - LEDER, s.r.o. IČO: 25564684 zakladni 100 000 Kč - 17.5.1999 Sbírka Listin SNAHA - LEDER, s.r.o. IČO: 25564684 C 33570/SL 30 účetní závěrka [2014] rozvaha Krajský soud v Brně 19.3.2015 9.4.2015 13.4.2015 4 C 33570/SL 29 účetní závěrka [2014] výkaz Krajský soud v Brně 19.3.2015 9.4.2015 13.4.2015 2 C 33570/SL 28 účetní závěrka [2014] příloha Krajský soud v Brně 18.3.2015 9.4.2015 13.4.2015 1 C 33570/SL 27 účetní závěrka [2013] rozvaha Krajský soud v Brně 10.3.2014 25.11.2014 3.12.2014 4 C 33570/SL 26 účetní závěrka [2013] příloha Krajský soud v Brně 17.3.2014 25.11.2014 3.12.2014 1 C 33570/SL 25 účetní závěrka [2013] výkaz Krajský soud v Brně 10.3.2014 25.11.2014 3.12.2014 2 C 33570/SL 24 účetní závěrka [2012] příloha Krajský soud v Brně 26.3.2013 28.11.2013 29.11.2013 1 C 33570/SL 23 účetní závěrka [2012] výkaz Krajský soud v Brně 18.3.2013 28.11.2013 29.11.2013 2 C 33570/SL 22 účetní závěrka [2012] rozvaha Krajský soud v Brně 18.3.2013 28.11.2013 29.11.2013 4 C 33570/SL 21 účetní závěrka -výkaz 2011 Krajský soud v Brně 21.3.2012 3.12.2012 4.12.2012 2 C 33570/SL 20 účetní závěrka -rozvaha 2011 Krajský soud v Brně 21.3.2012 3.12.2012 4.12.2012 4 C 33570/SL 19 účetní závěrka -příloha 2011 Krajský soud v Brně 26.3.2012 3.12.2012 4.12.2012 1 C 33570/SL 18 účetní závěrka - příloha 2010 Krajský soud v Brně 25.3.2011 16.11.2011 1 C 33570/SL 17 účetní závěrka - výkaz 2010 Krajský soud v Brně 25.3.2011 16.11.2011 2 C 33570/SL 16 účetní závěrka - rozvaha 2010 Krajský soud v Brně 25.3.2011 16.11.2011 4 C 33570/SL 15 účetní závěrka - příloha 2009 Krajský soud v Brně 26.3.2010 11.10.2010 1 C 33570/SL 14 účetní závěrka - výkaz 2009 Krajský soud v Brně 25.3.2010 11.10.2010 2 C 33570/SL 13 účetní závěrka - rozvaha 2009 Krajský soud v Brně 25.3.2010 11.10.2010 4 C 33570/SL 12 účetní závěrka -příloha 2008 Krajský soud v Brně 27.3.2009 14.12.2009 1 C 33570/SL 11 účetní závěrka -výkaz 2008 Krajský soud v Brně 26.3.2009 14.12.2009 2 C 33570/SL 10 účetní závěrka -rozvaha 2008 Krajský soud v Brně 26.3.2009 14.12.2009 4 C 33570/SL 9 podpisové vzory + ČP Krajský soud v Brně 10.11.2009 25.11.2009 1 C 33570/SL 8 ostatní - rozh. jed. spol. Krajský soud v Brně 10.11.2009 25.11.2009 2 C 33570/SL 7 ostatní -rozhodnutí jed. spol- společn Krajský soud v Brně 6.8.2003 19.2.2004 2 C 33570/SL 6 podpisové vzory - ČP Krajský soud v Brně 7.8.2003 19.2.2004 1 C 33570/SL 5 notářský zápis - zakl.list. Krajský soud v Brně 15.4.2002 25.11.2002 6 C 33570/SL 4 podpisové vzory + ČP Krajský soud v Brně 15.4.2002 25.11.2002 4 C 33570/SL 3 notářský zápis Vh Krajský soud v Brně 6.8.2001 22.11.2001 2 C 33570/SL 2 podpisové vzory ČP Krajský soud v Brně 25.6.2001 22.11.2001 1 C 33570/SL 1 notářský zápis - zakl.list. Krajský soud v Brně 3.3.1999 29.9.1999 2 Hodnocení SNAHA - LEDER, s.r.o. Výpis dat pro firmu SNAHA - LEDER, s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy SNAHA - LEDER, s.r.o., 25564684 na obchodním rejstříku výpis firmy SNAHA - LEDER, s.r.o., 25564684 na živnostenském rejstříku výpis firmy SNAHA - LEDER, s.r.o., 25564684 na Datových schránkách

https://rejstriky.finance.cz/firma-karla-dumbrovska-s-r-o-26849143

KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. Dolní Benešov IČO 26849143 kontakty (20.08.2018) | Finance.cz KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. Dolní Benešov IČO: 26849143 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o., která sídlí v obci Dolní Benešov a bylo jí přiděleno IČO 26849143. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. se sídlem v obci Dolní Benešov byla založena v roce 2004. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 1 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin , Správa a údržba nemovitostí a další. Základní údaje o KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. IČO: 26849143 Krajský soud v Ostravě 13.12.2004 C 50377 26849143 KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. Společnost s ručením omezeným 13.12.2004 frpe6nw CZ26849143 Sluneční 616 747 22 DOLNÍ BENEŠOV 1930801001/5500 1.4.2013 Kontakty na KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. IČO: 26849143 Sluneční 616 , 747 22 Dolní Benešov Česká republika Sluneční 616, 747 22 Dolní Benešov 19.2.2015 Dolní Benešov, Sluneční 616, PSČ 74722 13.12.2004 - 19.2.2015 Sluneční 616, Dolní Benešov 747 22 Sluneční 616, 74722 Dolní Benešov Obory činností KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. IČO: 26849143 Poskytování zdravotních služeb v oboru veřejné lékárenství - lékárenská péče 19.2.2015 inženýrská činnost vinvestiční výstavbě 13.12.2004 - 19.2.2015 správa aúdržba nemovitostí 13.12.2004 - 19.2.2015 specializovaný maloobchod amaloobchod se smíšeným zbožím 13.12.2004 - 19.2.2015 zprostředkování obchodu aslužeb 13.12.2004 - 19.2.2015 Na Březích 110 , Dolní Benešov 747 22 1007809451 Vedení firmy KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. IČO: 26849143 Karla Dumbrovská 19.2.2015 Sluneční 616, 747 22 Dolní Benešov Karla Dumbrovská 13.12.2004 - 19.2.2015 Sluneční 616 , Dolní Benešov Česká republika Dolní Benešov, Sluneční 616 Vlastníci firmy KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. IČO: 26849143 zakladni 200 000 Kč - 13.12.2004 - 19.2.2015 Sbírka Listin KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. IČO: 26849143 C 50377/SL 6 notářský zápis [12/2015] Rozhodnutí jediného spol. Krajský soud v Ostravě 17.2.2015 13.1.2015 20.2.2015 4 C 50377/SL 5 notářský zápis [115/2014] Rozhodnutí jediného spol. Krajský soud v Ostravě 5.8.2014 13.1.2015 20.2.2015 6 C 50377/SL 4 účetní závěrka r. 2004 Krajský soud v Ostravě 18.4.2005 25.4.2005 8 C 50377/SL 3 notářský zápis Nz 206/2004 vč. dod. SS Krajský soud v Ostravě 30.11.2004 10.12.2004 28.1.2005 2 C 50377/SL 2 podpisové vzory Krajský soud v Ostravě 16.11.2004 28.1.2005 1 C 50377/SL 1 notářský zápis Nz 184/2004 vč. SS Krajský soud v Ostravě 2.11.2004 16.11.2004 28.1.2005 10 Hodnocení KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. Výpis dat pro firmu KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o., 26849143 na obchodním rejstříku výpis firmy KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o., 26849143 na živnostenském rejstříku výpis firmy KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o., 26849143 na Datových schránkách KARLA DUMBROVSKÁ s.r.o. - 26849143 - Dolní Benešov , Sluneční 616 Karla Dumbrovská - 65521391 - Opava , Skřivánčí 2745/4 Radka Dumbrovská - 73290262 - Pražmo 108 Jana Dumbrovská Poláková - 62608801 - Dymokury , 1. máje 93 MUDr. Lenka Dumbrovská - 06003371 - Karolinka , Na Horebečví 570

https://rejstrik.penize.cz/00034592-stavebni-bytove-druzstvo-praha

Stavební bytové družstvo Praha, IČO: 00034592, 7. 8. 2020 - Obchodní rejstřík | Peníze.cz Datum zápisu 8. 6. 1959 od 29. 1. 1993 do 10. 7. 2002 Stavební bytové družstvo pro Prahu 9 od 17. 4. 1980 do 29. 1. 1993 Stavební bytové družstvo ČKD Praha od 8. 6. 1959 do 17. 4. 1980 Stavební bytové družstvo zaměstnanců n.p. ČKD Praha Praha - Kobylisy, Střelničná 1861/8a, PSČ 182 00 od 29. 10. 1996 do 9. 2. 2015 Praha 8, Střížkovská 1/29a od 31. 12. 1991 do 29. 10. 1996 Praha 8, Střížkovská 1 od 4. 6. 1990 do 31. 12. 1991 od 8. 6. 1959 do 4. 6. 1990 Praha 9-Vysočany, U Kolbenky 159 Identifikátor datové schránky: hsesm8m od 8. 6. 1959 Spisová značka 22 DrXCVIII, Městský soud v Praze od 13. 6. 2000 do 10. 7. 2002 - organizační zajištění správy bytových a nebytových prostor od 29. 1. 1993 do 13. 6. 2000 - zprostředkovatelská činnost v oblasti bytové a občanské výstavby od 31. 12. 1991 do 29. 1. 1993 - a) staví, popř. zabezpečuje výstavbu bytů v družstevních domech, rodinných domcích, jakož i výstavbu objektů s místnostmi nesloužícími k bydlení do osobního užívání svým členům - f) zabezpečuje materiálně výrobní základnu pro údržbu a opravy bytů a nebytových prostor a pro poskytování služeb spojených s bydlením - g) zabezpečuje přípravu staveniště včetně technického vybavení a terénních úprav výstavby, inženýrských sítí a další práce spojené s přípravou výstavby bytového a nebytového fondu - přípravnou projektovou činnost -investorsko-inženýrskou činnost včetně technické pomoci - h) provozuje autodopravu pro právnické a fyzické osoby - i) provádí výkony stavebními mechanismy, případně je zapůjčuje jiným právnickým a fyzickým osobám - j) provádí údržbu a opravy bytového fondu a nebytového fondu pro právnické a fyzické osoby - k) zajišťuje investorsko-inženýrskou činnost pro výstavbu technicko-občanské vybavenosti včetně poskytování služeb - l) provádí výrobu stavebních dílů - m) provádí obchodně technickou činnost pro právnické a fyzické osoby v tuzemsku - n) vykonává i jiné činnosti schválené představenstvem družstva - o) přenechává do užívání nebytové prostory právnickým a fyzickým osobám od 23. 6. 1989 do 31. 12. 1991 - realizace obchodně technické činnosti a obchodně technických služeb pro obyvatelstvo a organizace v tuzemsku od 17. 3. 1989 do 31. 12. 1991 - b) přidělování bytů v družstevních domech, rodinných domcích a místností nesloužících k bydlení do osobního užívání svým členům, popřípadě převody rodinných domků do osobního vlastnictví - e) poskytování služeb spojených s bydlením svým členům a organizacím - g) přípravu staveniště včetně technického vybavení a terénních úprav výstavby inženýrských sítí a další práce spojené s přípravou výstavby bytového a nebytového fondu - přípravnou - projektovou činnost - investorsko-inženýrskou činnost včetně technické pomoci - h) provozování autodopravy pro socialistické organizace prostřednictvím Pražského dopravního střediska - i) provádění výkonů stavebnímy mechanismy, případně jejich zapůjčování jiným socialistickým organizacím - j) údržby a opravy nebytového fondu socialistických organizací a provádění údržby a oprav bytového fondu pro jiné socialistické a jiné organizace - k) investorsko-inženýrskou činnost pro výstavbu technicko-občanské vybavenosti včetně poskytování služeb - l) výrobu stavebních dílů - m) organizuje politicko-výchovnou práci a pečuje o prohlubování s polečenské funkce družstva a socialistické demokracie od 29. 11. 1984 do 17. 3. 1989 - údržba a oprava nebytového fondu socialistických organizací od 2. 12. 1980 do 17. 3. 1989 - provozování autodopravy pro jiné socialistické organizace prostřednictvím Pražského dopravního střediska od 29. 12. 1975 do 17. 3. 1989 - Družstvo pro své členy staví, popřípadě zabezpečuje výstavbu bytů a místností nesloužících k bydlení, zabezpečuje správu, údržbu, popřípadě rekonstrukci bytů a místností nesloužících k bydlení a poskytuje služby spojené s jejich užíváním, Organizuje politicko-výchovnou práci a pečuje o prohlubování společenské funkce družstva a socialistické demokracie. V souvislosti s výstavbou družstevních bytů a místností nesloužících k bydlení může družstvo provádět přípravu staveniště včetně technického vybavení, terénních úprav, výstavby inženýrských sítí a popřípadě provádět i jiné práce, bez nichž by se nemohlo začít s výstavbou, nebo by nebylo možné vystavěné objekty užívat. . od 31. 12. 1970 do 29. 12. 1975 - Družstvo provádí výstavbu bytů pro členy, výstavbu vestavěných nebytových zařízení, výstavbu garáží pro členy, zajišťuje jejich správu a údržbu a poskytování služeb s užíváním bytu a nebytových zařízení spojených . od 8. 6. 1959 do 31. 12. 1970 - Družstvo je právním nástupcem Stavebního bytového družstva pro Prahu 9, Praha 8, Střížkovská 1, dříve Stavebního bytového družstva ČKD Praha , Praha 8, Střížkovská 1, dřívějšího SBD ČKD Praha, Jablonecká 421, Praha 9 ( původně SBD zaměstnanců n.p. ČKD Praha, Praha 9, Vysočany, U Kolbenky 159) od 29. 10. 1996 do 25. 1. 2003 - Družstvo je právním nástupcem Stavebního bytového družstva ČKD Praha, Praha 8, Střížkovská 1, dřívějšího SBD ČKD Praha, Jablonecká 421, Praha 9 (původně SBD zaměstnanců n.p. ČKD Praha, Praha 9-Vysočany, U Kolbenky 159). - Usnesením členských schůzí delegátů družstva, konaných dne 25.5.1993, 16.12.1993 a 9.6.1994 byly přijaty změny stanov družstva, a to v čl. 8, 9, 45, 53, 94. - Usnesením shromáždění delegátů konané dne 19.11.1992 byly přijaty nové stanovy družstva. - Představenstvo se skládá ze 7-13 členů. - Usnesením shromáždění delegátů konané dne 18.4.1991 byly přijaty nové stanovy. - Usnesením shromáždění delegátů SBD ČKD Praha ze dne 26.4.1990 byla přijata změna čl.1 stanov družstva. - Usnesením shromáždění delegátů konané dne 30.11.1989 byly přijaty změny čl.9 písm.e) odst.2,49 písm.e) stanov. Změny se týkají vnitřních poměrů družstva. od 23. 6. 1989 - Usnesením shromáždění delegátů družstva konané dne 25.5.1989 byla schválena změna čl.3 odst.2 stanov družstva. - Usnesením shromáždění delegátů konaného dne 12.12.1988 byly přijaty nové stanovy družstva s účinností k 1.1.1989. od 17. 3. 1989 do 29. 1. 1993 - Ručení: 1. Člen družstva je povinen podílet se na úhradě celého schodku z hospodaření střediska bytového hospodářství, v němž užívá byt nebo místnost nesloužící k bydlení ve výši stanovené představenstvem. 2. Za vykázanou ztrátu z ostatního hospodaření družstva ručí člen do výše 500,- Kčs v jednom roce. 3.Za likvidační schodek ručí člen do výše 3000,- Kčs. - Představenstvo se skládá ze 7-15 členů. od 29. 11. 1984 - Usnesením shromáždění delegátů konaného dne 8.11.1984 byl přijat doplněk čl.6 stanov schválený opatřením předsedy Českého svazu bytových družstev v Praze č.3/83. od 2. 12. 1980 - Usnesením shromáždění delegátů konaného dne 17.5.1979 byl přijat doplněk stanov čl.6 schválený Českým svazem bytových družstev v Praze dne 23.5.1979 čj. 2667/31/79-Ně/Ří. od 21. 5. 1980 - Usnesením shromáždění delegátů konaného 17.5.1979 se souhlasem Městského výboru Českého svazu bytových družstev v Praze ze dne 27.6.1969 čj.MV ČSBD/79/101 sloučilo se bez likvidace podle § 91 odst.1 hosp.zák.č.109/64 Sb. ke dni 30.6.1979 družstvo: Stavební bytové družstvo Rovnost se sídlem Praha 9, Lihovarská 1264/13 jako družstvo přejímané s družstvem: Stavební bytové družstvo ČKD Praha se sídlem Praha 9-Vysočanym U Kolbenky čp.159 jako družstvem přejímajícím. od 17. 4. 1980 - Usnesením shromáždění delegátů ze dne 23.11.1978 byla přijata změna čl.1 odst.1 stanov družstva schválená Městským výborem Českého svazu bytových družstev v Praze dne 21.6.1979 čj.MV ČSBD /79/101/Dr.Ko 2530. od 29. 12. 1975 - Usnesením shromáždění delegátů ze dne 4.12.1975 byly přijaty nové stanovy typu "B", schválené Městským výborem Českého svazu bytových družstev v Praze ze dne 16.12.1975 čj. MV ČSBD/1975-Dr.Ko. Stanovy jsou pro družstvo platné od 16.12.1975. - Ručení: Členové družstva, kterým nebyl přidělen družstevní byt nebo místnost nesloužící k bydlení, ručí do výše základních členských vklad. Ostatní členové ručí do výše zůstatkových hodnot členských podílů. Člen družstva je v jednom roce povinen uhradit nejvýše částku rovnající se desetině základního členského vkladu nebo desetině zůstatkové hodnoty členského podílu. od 6. 11. 1975 - Usnesením shromáždění delegátů konané dne 19.12.1974 ve smyslu dohody a se souhlasem Městského výboru Českého svazu bytových družstev v Praze ze dne 20.10.1975 čj.9562/75/R sloučilo se beznlikvidace podle § 91 odst.1 hosp.zák.č.109/64 Sb. ke dni 1.11.1975 družstvo: Stavební bytové družstvo zaměstnanců n.p. Tesla, závody Julia Fučíka se sídlem Praha 9-Hloubětín, Poděbradská 186 jako družstvo přejímané s družstvem: Stavební bytové družstvo zaměstnanců n.p.ČKD se sídlem Praha 9-Vysočany, U Kolbenky 159 jako družstvem přejímajícícm. - Usnesením shromáždění delegátů konané dne 19.12.1974 ve smyslu dohody a se souihlasem Městského výboru Českého svazu bytových družstev v Praze ze dne 20.10.1975 čj.9561/75/R sloučilo se bez likvidace podle § 91 odst.1 hosp.zák.č.109/64 Sb. ke dni 1.11.1975 družstvo: Stavební bytové družstvo zaměstnanců AZKG n.p. v Praze-Vysočanech se sídlem Praha 9-Vysočany, Fučíkova 616 jako družstvo přejímané s družstvem: Stavební bytové družstvo zaměstnanců n.p. ČKD Praha se sídlem Praha 9-Vysočany, U Kolbenky 159 jako družstvem přejímajícím. - Usnesením shromáždění delegátů konaném dne 19.12.1974 ve smyslu dohody a se souhlasem Městského výboru Českého svazu bytových družstev v Praze ze dne 16.6.1975 čj.8272/75/R sloučilo se bez likvidace podle § 91 odst.1 hosp.zák.č.109/64 Sb. ke dni 1.7.1975 družstvo: Stavební bytové družstvo pracovníků ČSD Běchovice, Praha 9-Kyje, Lehovec 844 jako družstvo přejímané s družstvem: Stavební bytové družstvo zaměstnanců n.p. ČKD Praha 9-Vysočany, U Kolbenky č.159 jako družstvem přejímajícícm. od 9. 4. 1975 - Usnesením shromáždění delegátů konaném dne 19.12.1974 ve smyslu dohody a se souhlasem Městského výboru Českého svazu bytových družstev v Praze ze dne 30.11.1974 čj.4623/74 sloučilo se bez likvidace podle § 91 odst.1 hosp.zák.č.109/64 Sb. ke dni 1.4.1975 družstvo: Stavební bytové družstvo občanů čís.5 se sídlem Praha 9, Poděbradská 576 jako družstvo přejímané s družstvem: Stavební bytové družstvo zaměstnanců n.p. ČKD Praha se sídlem Praha 9-Vysočany, U Kolbenky čp.159 jako družstvem přejímajícím. - Usnesením shromáždění delegátů konaného dne 19.12.1974 ve smyslu dohody a se souhlasem Městského výboru Českého svazu bytových družstev v Praze ze dne 30.11.1974 čj.4622/74 sloučilo se bez likvidace podle § 91 odst.1) hos.zák.č.109/64 Sb. ke dni 1.1.1975 družstvo: Stavební bytové družstvo občanů v Kyjích u Prahy se sídlem Kyje u Prahy jako družstvo přejímané s družstvem tímto jako družstvem přejímajícícm. od 11. 3. 1965 - Usnesením členské schůze ze dne 12.10.1964 byly přijaty nové typové stanovy družstva dle vlád.usn.277/64. od 11. 3. 1965 do 29. 12. 1975 od 25. 5. 1964 - Usnesením členské schůze ze dne 23.9.1963 byly změněny, resp. doplněny články 4, 12, 13, 15, 18, 29, 34 a 43 stanov družstva. od 25. 5. 1964 do 29. 12. 1975 - Ustavení družstva bylo schváleno rozhodnutím rady ONV v Praze 9 ze dne 2.června 1959 čj.Ra/924. - Usnesením ustavující členské schůze byly dne 4.6.1959 přijaty stanovy družstva. od 8. 6. 1959 do 25. 5. 1964 od 8. 6. 1959 do 11. 3. 1965 od 29. 1. 1993 do 6. 3. 2001 MARTIN KROH - předseda představenstva Praha - Miškovice, U zbrojnice, PSČ 196 00 JAROSLAV BROŽEK - místopředseda představenstva ZBYNĚK BEDNÁŘ - člen představenstva JAROMÍR JIRMAN - člen představenstva KAREL SLAPNIČKA - člen představenstva JAN SOBOTKA - člen představenstva od 27. 8. 2015 do 19. 4. 2019 od 9. 2. 2013 do 27. 8. 2015 JUDr. Filip Exner - člen představenstva den vzniku členství: 7. 6. 2010 - 8. 10. 2012 den vzniku členství: 8. 10. 2012 - 8. 6. 2015 od 15. 9. 2010 do 9. 2. 2013 od 15. 9. 2010 do 27. 8. 2015 Mgr. Martin Kroh - předseda představenstva den vzniku členství: 7. 6. 2010 - 8. 6. 2015 den vzniku funkce: 7. 6. 2010 - 8. 6. 2015 Ing. Jaroslav Brožek - místopředseda představenstva Praha 14, Kpt. Stránského, PSČ 198 00 JUDr. Karel Slapnička - člen představenstva Ing. Jaroslav Štorek - člen představenstva od 22. 3. 2007 do 15. 9. 2010 Ing. Ivan Folke - Člen Praha 9 - Prosek, Klíčovská 787, PSČ 190 00 den vzniku členství: 5. 6. 2006 - 6. 6. 2010 od 1. 2. 2006 do 15. 9. 2010 Mgr. Martin Kroh - předseda Praha 9, Jablonecká 713, PSČ 190 00 den vzniku členství: 6. 6. 2005 - 6. 6. 2010 den vzniku funkce: 6. 6. 2005 - 6. 6. 2010 Ing. Jaroslav Brožek - místopředseda Praha 9, Ostravská 635, PSČ 199 00 Ing. Petr Havel - člen Miroslav Hes - člen Praha 9, Českolipská 382, PSČ 190 00 Jaromír Jirman - člen Praha 14, Kpt. Stránského 992, PSČ 198 00 JUDr. Karel Slapnička - člen RNDr. Martin Šťastný - člen Praha 14, Bryksova 955, PSČ 198 00 Ing. Jaroslav Štorek - člen od 25. 1. 2003 do 1. 2. 2006 od 10. 7. 2002 do 1. 2. 2006 od 29. 8. 2000 do 1. 2. 2006 od 31. 7. 2000 do 29. 8. 2000 od 31. 7. 2000 do 30. 3. 2002 RNDr. Jan Král - Člen od 31. 7. 2000 do 1. 2. 2006 Miroslav Hess - Člen od 13. 6. 2000 do 30. 3. 2002 od 29. 10. 1996 do 29. 10. 1996 Zdeněk Pokorný, d.t. - Místopředseda od 29. 10. 1996 do 5. 5. 1999 Mgr. Eva Švábová - Místopředseda od 29. 10. 1996 do 13. 6. 2000 od 29. 10. 1996 do 31. 7. 2000 Martin Tomáš - Člen Oldřich Banský - Předseda Ing. Pavel Badžgoň - Člen Zdeněk Pánek - Člen Oldřich Soukup - Člen od 29. 10. 1996 do 1. 2. 2006 od 11. 1. 1996 do 29. 10. 1996 od 9. 2. 1995 do 11. 1. 1996 Ing. Jaroslav Šulc - Místopředseda Ing. Václav Vilímek - Člen od 7. 2. 1995 do 11. 1. 1996 Ing. František Hradečný - Člen od 29. 1. 1993 do 9. 2. 1995 Ing. František Bím - Místopředseda JUDr. Irena Perlíková - Člen od 31. 12. 1991 do 9. 2. 1995 Ing. Václav Vilímek - Místopředseda od 31. 12. 1991 do 11. 1. 1996 Ing. Ambrož Vysloužil - Člen od 28. 9. 1988 do 31. 12. 1991 Ing. Vladimír Nerušil - Místopředseda Zdeněk Pokorný - Člen Jiří Pícha - Člen Ing. František Bím - Člen od 28. 9. 1988 do 11. 1. 1996 JUDr. Jan Pacovský - Člen od 17. 3. 1986 do 28. 9. 1988 Ing. Vladimír Nerušil - Člen od 29. 11. 1984 do 17. 3. 1986 JUDr. Ladislav Koliáš - Člen Podolanka, 114 od 29. 11. 1984 do 28. 9. 1988 od 29. 11. 1984 do 31. 12. 1991 Dr. Zdeněk Řípa - Člen Rudolf Mareš - Člen Jaroslav Hruška - Místopředseda Ing. Milan Krčmář - Člen od 29. 11. 1984 do 11. 1. 1996 Ing. Karel Zajíček - Člen od 29. 11. 1984 do 29. 10. 1996 Oldřich Bánský - Předseda od 2. 12. 1980 do 29. 11. 1984 Zdeněk Horký - Člen Ing. Iva Kalná - Člen Miloslav Kopecký - Člen Josef Martínek - Člen Ing. Jiří Žďárek, CSc. - Člen od 2. 12. 1980 do 28. 9. 1988 JUDr. Lubomír Bláha - Místopředseda od 2. 12. 1980 do 31. 12. 1991 JUDr. Vlastimil Veselý - Člen od 2. 12. 1980 do 29. 1. 1993 Jaromír Zoubek - Člen od 10. 5. 1976 do 2. 12. 1980 Božena Kocourková - Člen Zdeněk Zapadlo - Člen od 10. 5. 1976 do 28. 9. 1988 Ing. Vlastimil Kaše - Člen od 28. 12. 1975 do 2. 12. 1980 Jaromír Načeradský - Místopředseda od 28. 12. 1975 do 29. 11. 1984 Zdeněk Havel - Předseda od 2. 10. 1974 do 28. 12. 1975 Vladimír Březina - Místopředseda od 2. 10. 1974 do 10. 5. 1976 Ing. Rudolf Hošek - Člen Jarmila Sedláková - Člen Ing. Josef Bína - Člen od 2. 10. 1974 do 2. 12. 1980 Jiří Kubeš - Člen Ing. František Trávníček - Člen od 2. 10. 1974 do 29. 11. 1984 od 2. 10. 1974 do 31. 12. 1991 Ing. Jaroslav Šulc - Člen od 24. 8. 1973 do 2. 10. 1974 Josef Hajný - Místopředseda Vladimír Březina - Člen od 24. 8. 1973 do 28. 12. 1975 Antonín Hašek - Předseda od 23. 11. 1972 do 24. 8. 1973 od 23. 11. 1972 do 2. 10. 1974 Ing. Emil Jíša - Člen od 15. 10. 1971 do 23. 11. 1972 Jarmila Vojtašková - Člen od 15. 10. 1971 do 24. 8. 1973 Antonín Hašek - Člen od 15. 10. 1971 do 2. 10. 1974 Přišimasy, 41 Jan Hofman - Člen Josef Hanzlík - Člen od 15. 10. 1971 do 28. 12. 1975 od 15. 10. 1971 do 2. 12. 1980 od 15. 10. 1971 do 28. 9. 1988 Věroslav Uldrich - Člen od 11. 7. 1968 do 15. 10. 1971 Jana Karglová - Člen Ladislav Kalenda - Člen od 11. 7. 1968 do 23. 11. 1972 Josef Zelený - Místopředseda od 11. 7. 1968 do 2. 10. 1974 arch. Josef Drlík - Člen od 22. 12. 1966 do 11. 7. 1968 Václav Keprta - Člen od 22. 12. 1966 do 15. 10. 1971 od 22. 12. 1966 do 10. 5. 1976 Antonín Labík - Člen od 22. 12. 1966 do 29. 11. 1984 od 25. 5. 1964 do 22. 12. 1966 Ing. Jaroslav Bříza - Člen Ing. Bohumil Pelech - Člen Vladislav Šmíd - Člen Ing. Miroslav Vostárek - Člen od 25. 5. 1964 do 11. 7. 1968 Ing. Zdeněk Prášek - Člen Český Brod, Komenského 225 Alena Bláhová - Člen od 25. 5. 1964 do 15. 10. 1971 Jaroslav Chramosta - Člen Lubomír Neidl - Člen Jindřich Sháněl - Člen Helena Šilhavá - Člen od 11. 12. 1961 do 25. 5. 1964 Josef Vítek - Člen Jiří Nepil - Člen Vladimír Brom - Člen Ilona Šálková - Člen Ing. František Kubát - Člen František Hustoles - Člen Ing. Zdeněk Prášek - Místopředseda od 11. 12. 1961 do 24. 8. 1973 Josef Hajný - Předseda od 8. 6. 1959 do 11. 12. 1961 Otto Klíma - Člen Ing. Antonín Kosina - Člen Kounice, 70 Ing. Zdeněk Lipert - Člen Cyril Ondráček - Člen Ing. Emil Ondruška - Člen Jílové u Prahy, 299 Miroslav Pešek - Člen Ing. Jaromír Zábrodský - Člen Věroslav Uldrich - Předseda Ing. Rudolf Hošek - Místopředseda Josef Zelený - Člen od 8. 6. 1959 do 23. 11. 1972 Satalice, 146 Družstvo zastupuje navenek předseda a v jeho nepřítomnosti místopředseda představenstva, případně písemně pověřený člen představenstva. Právní úkony za družstvo podepisují společně předseda nebo místopředseda představenstva spolu s dalším členem představenstva. K těmto dvěma vlastnoručním podpisům se připojí obchodní jméno družstva nebo jeho razítko. od 29. 12. 1975 do 29. 1. 1993 Představenstvo je oprávněno jednat jménem družstva navenek ve všech věcech.Jménem představenstva jedná předseda nebo místopředseda nebo jiný pověřený člen představenstva. Právní úkony, pro které je předepsána písemná forma, podepisuje za družstvo předseda (popřípadě místopředseda) a další člen představenstva. od 8. 6. 1959 do 29. 12. 1975

https://www.domazlice.eu/samosprava/zastupitelstvo-mesta/usneseni-2011/5-zasedani-ze-dne-23-3-2011-3150cs.html

Usnesení 2011 - 5. zasedání ze dne 23. 3. 2011 - Oficiální stránky města Domažlice Usnesení 2011 - 5. zasedání ze dne 23. 3. 2011 5. zasedání ze dne 23. 3. 2011 180 - určuje na základě § 95 odst. 1, zákona č. 128/2000 Sb., ověřovateli zápisu z jednání zastupitelstva města Mgr. Karla Štípka, Josefa Kříže 181 - ustanovuje mandátovou komisi ve složení: MUDr. Radmila Pflugová Růžičková, Jan Pangrác, Ing. Věstislav Křenek 182 - bere na vědomí zprávu mandátové komise 183 - schvaluje předložený program jednání 184 - volí návrhovou komisi ve složení: Vlastimil Konrády, Jaroslav Bauer, Ing. Vítězslav Brody 185 - bere na vědomí zprávu kontrolního výboru o plnění usnesení ZM a RM 186 - bere na vědomí zprávu zástupce rady města p. Jaroslava Bauera o činnosti rady města z 5. - 7. schůze RM 187 - a) bere na vědomí zápis z jednání výboru kulturního a cestovního ruchu ze dne 15.2.2011 b) bere na vědomí zápisy z jednání výboru školství, mládeže a sportu ze dne 16.2.2011 a 22.2.2011 c) bere na vědomí zápisy z jednání finančního výboru ze dne 7.3.2011 a 15.3.2011 d) ukládá vedoucím pracovníkům MěÚ, aby v návrzích pro ZM uváděli termín a odpovědnou osobu e) neukládá KV provést šetření podnětu „občana Všímavého“ a jeho výsledek zveřejnit v Domažlickém zpravodaji Termín: do 31.3.2011 Odpovídá: Křenek f) ukládá KV provést kontrolu u DTS Domažlice, s důrazem na plnění platných právních předpisů a na oblast řídící práce Termín: do 30.9.2011 Odpovídá: Křenek g) bere na vědomí zápis z jednání kontrolního výboru ze dne 14.3.2011 188 - schvaluje uzavření smlouvy o převodu vlastnického práva k bytové jednotce 159/10, spoluvlastnický podíl v rozsahu 5518/137979 na společných částech budovy č.p. 159 a č.p. 160 a spoluvlastnický podíl v rozsahu 5518/137979 na stavebních parcelách č. st. 1637 a st. 1638, k.ú. Domažlice v ulici Kosmonautů v Domažlicích – Hořejší Předměstí dle předloženého návrhu 189 - schvaluje uzavření smlouvy o převodu vlastnického práva k bytové jednotce 160/3, spoluvlastnický podíl v rozsahu 5577/137979 na společných částech budovy č.p. 159 a č.p. 160 a spoluvlastnický podíl v rozsahu 5577/137979 na stavebních parcelách č. st. 1637 a st. 1638, k.ú. Domažlice v ulici Kosmonautů v Domažlicích – Hořejší Předměstí dle předloženého návrhu 190 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 8538/68565 ze stavební parcely č. st. 3355, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 191 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 8538/68565 ze stavební parcely č. st. 3355, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 192 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 8538/68565 ze stavební parcely č. st. 3355, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 193 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7128/154032 ze stavebních parcel č. st. 3261 a st. 3262, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 194 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 6051/161084 ze stavebních parcel č. st. 2925 a st. 2926, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 195 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7051/161084 ze stavebních parcel č. st. 2925 a st. 2926, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 196 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 6051/161084 ze stavebních parcel č. st. 2925 a st.2926, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 197 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7041/161084 ze stavebním parcelám č. st. 2925 a st. 2926, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 198 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7650/91880 ze stavebních parcel č. st. 2797 a st. 2798, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 199 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7660/91880 ze stavebních parcel č. st. 2797 a st. 2798, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 200 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7660/91880 ze stavebních parcel č. st. 2797 a st. 2798, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 201 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7650/91880 ze stavebních parcel č. st. 2797 a st. 2798, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 202 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7660/91880 ze stavebních parcel č. st. 2797 a st. 2798, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 203 - schvaluje uzavření kupní smlouvy na spoluvlastnický podíl ve výši 7660/91880 ze stavebních parcel č. st. 2797 a st. 2798, k.ú. Domažlice, dle předloženého návrhu 204 - schvaluje uzavření Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti mezi Raiffeisen stavební spořitelnou a.s., kterou se dává do zástavy nemovitost - pozemková parcela č. 2490/37, k.ú. Domažlice dle předloženého návrhu 205 - schvaluje uzavření dodatku č. 2 ke smlouvě o smlouvě budoucí kupní ze dne 24. 9. 2010 dle předloženého návrhu 206 - neschvaluje darování pozemkové parcely č. 3552/4, k.ú. Domažlice do vlastnictví města Domažlice a uzavření darovací smlouvy dle předloženého návrhu 207 - schvaluje prodej nemovitostí nacházejících se v lokalitě obytné zóny Na Bábě, pozemkových parcel č. 2483/23, 2483/24, obě v k.ú. Domažlice za účelem výstavby rodinného domu izolovaného označeného H 1.8 a uzavření smlouvy o budoucí smlouvě kupní dle předloženého návrhu 208 - neschvaluje vzdát se předkupního práva spojeného s vlastnictvím bytové jednotky č. 465/4, Dvořákova ul., Bezděkovské Předměstí, Domažlice, spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy čp. 465 v rozsahu 546/3236 a spoluvlastnickým podílem v rozsahu 546/3236 na stavební parcele č. 1478 v katastrálním území Domažlice, založeného kupní smlouvou uzavřenou dne 9. 5. 2002 209 - schvaluje záměr prodat rodinný dům č.p. 22 nacházející se na stavební parcele č. st. 605 v Dukelské ul. v Domažlicích - Dolejší Předměstí, stavební parcela č. st. 605 - zastavěná plocha a nádvoří a pozemkovou parcelu č. 481 - zahrada, obě v k. ú. Domažlice, a to prostřednictvím realitní kanceláře 210 - souhlasí s podáním žádosti do ROP NUTS II Jihozápad a s realizací projektu “Rekonstrukce ulice Msgre B. Staška v Domažlicích“ 211 - schvaluje zajištění předfinancování a spolufinancování realizace projektu “Rekonstrukce ulice Msgre B. Staška v Domažlicích“ ve výši min. 6,1 mil. Kč v rámci rozpočtu města Domažlice 212 - souhlasí s podáním žádosti do ROP NUTS II Jihozápad a s realizací projektu “Propojení křižovatky ulice 28. října se silnicí II/193 v ulici Kozinova v Domažlicích“ 213 - schvaluje zajištění předfinancování a spolufinancování realizace projektu “Propojení křižovatky ulice 28. října se silnicí II/193 v ulici Kozinova v Domažlicích“ ve výši min. 6,6 mil. Kč v rámci rozpočtu města Domažlice 214 - souhlasí s podáním žádosti do ROP NUTS II Jihozápad a s realizací projektu “Rekonstrukce ulice Žižkova v Domažlicích“ 215 - schvaluje zajištění předfinancování a spolufinancování realizace projektu “Rekonstrukce ulice Žižkova v Domažlicích“ ve výši min. 11,6 mil. Kč v rámci rozpočtu města Domažlice 216 - schvaluje uzavření Dodatku č. 1/2011 ke Smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku Plzeňskému kraji na zajištění dopravní obslužnosti území Plzeňského kraje veřejnou vnitrostátní dopravou, uzavřené dne 22. 11. 2005 mezi městem Domažlice a Plzeňským krajem se sídlem Škroupova 18, 306 13 Plzeň, IČ 70890366, ve výši 328.710,00 Kč dle předloženého návrhu za podmínky schválení rozpočtu města na rok 2011, v němž bude příslušná částka zahrnuta 217 - ruší vnitřní směrnici č.6/2006 Hospodářská činnost města vč. Dodatku č. 1 218 - odkládá schválení vnitřní směrnici č. 6/2011 Hospodaření podle schváleného rozpočtu Města Domažlice na dubnové zastupitelstvo roku 2011 219 - schvaluje Smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem uzavřenou mezi Povodím Berounky, dobrovolný svazek obcí, a Městem Domažlice 220 - schvaluje Dohodu o zániku zástavního práva, uzavřenou mezi Povodím Berounky, dobrovolný svazek obcí a Městem Domažlice 221 - a) mění položku rozpočtu takto: org. 0464 pol.4116 +5.334.600,- Kč (příjem dotace Technologické centrum) b) schvaluje zařazení položky do čerpání investiční rezervy takto: org. 0464 § 6171 pol. 6122 +6.276.000,- Kč (realizace Technologické centrum) c) nemění položku rozpočtu takto: org. 0113 § 3429 pol. 5229 -300.000,- Kč (grant reprezentace v dl. mistrovských soutěžích) d) mění položku rozpočtu takto: org. 0113 § 3419 pol. 5229 -200.000,- Kč (grant – sport dospělí) e) mění položku rozpočtu takto: org. 0113 § 3429 pol. 5229 +300.000,- Kč (grant reprezentace v dl. mistrovských soutěžích) f) mění položku rozpočtu takto: org. 0113 § 3419 pol. 5229 + 400.000,- Kč (grant – sport mládeže) g) nemění položku rozpočtu takto: org. 0220 § 5512 pol. 5151 +10.000,- Kč (JSDH Domažlice -vodné,stočné) h) nemění položku rozpočtu takto: org. 0220 § 5512 pol. 5132 +30.000,- Kč (JSDH Domažlice – ochranné pomůcky) ch) nemění položku rozpočtu takto: org. 0220 § 5512 pol. 5154 +5.000,- Kč (JSDH Domažlice – el. energie) i) nemění položku rozpočtu takto: org. 0251 § 3639 pol. 5331 -200.000,- Kč (příspěvek DTS Domažlice, účet 521- mzdové náklady) j) nemění položku rozpočtu takto: org. 0251 § 3639 pol. 5331 +500.000,- Kč (příspěvek DTS Domažlice, účet 501- spotřeba materiálu) k) nemění položku rozpočtu takto: org. 0251 § 3639 pol. 5331 +125.000,- Kč (příspěvek DTS Domažlice, účet 60x- tržby snížení o 125.000,- Kč) 222 - schvaluje rozpočet Města Domažlice na rok 2011 jako vyrovnaný s celkovými příjmy a výdaji ve výši 727.858.960,- Kč, s výší investiční rezervy 537.147.970,- Kč dle upraveného návrhu, včetně závazných ukazatelů stanovených vnitřní směrnicí č. 14/2005 Hospodaření podle schváleného rozpočtu Města Domažlice 223 - schvaluje čerpání investiční rezervy rozpočtu ve výši 534.186.260,- Kč na financování investičních akcí na rok 2011 dle upraveného návrhu 224 - schvaluje příděl do sociálního fondu ve výši 1.008.325,- Kč Vytvořeno: 31. 3. 2011 Poslední aktualizace: 31. 3. 2011 00:00 Dnes je středa, 19. 2. 2020, 10:12:08

https://iudictum.cz/115084/22-cdo-179-2015

22 Cdo 179/2015 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz 22 Cdo 179/2015 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobce Odborového svazu pracovníků zemědělství a výživy – Asociace svobodných odborů České republiky, se sídlem v Praze 2, Tyršova 1811/6, IČO: 00006033, zastoupeného JUDr. Jaroslavem Pavlasem, Ph.D., advokátem se sídlem ve Velkém Meziříčí, Náměstí č. 18, proti žalované ZO OS KOVO, JIHLAVAN, a. s., JIHLAVA, se sídlem v Jihlavě, Znojemská 64, IČO: 18198066, zastoupené Mgr. Irenou Jonákovou, advokátkou se sídlem v Havlíčkově Brodě, Horní 14, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 12 C 306/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. září 2014, č. j. 21 Co 199/2011-287, takto: II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 2 178,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalované. Okresní soud ve Znojmě (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 29. listopadu 2010, č. j. 12 C 306/2007-250, zamítl žalobu, aby byla žalovaná uznána povinnou vyklidit a vyklizenou předat žalobci s klíči rekreační chatu Bítov, č. e. 12 – ind. rekreace, postavenou na pozemku parc. č. 768/33 (dále jen „rekreační chata“), zapsanou na LV č. 342 pro obec a k. ú. Bítov u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Znojmo (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).K odvolání žalobce Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 2. září 2014, č. j. 21 Co 199/2011-287, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výroky II. a III.). Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které považuje za přípustné podle § 237 občanského soudního řádu, a to z důvodu nesprávného právního posouzení věci a důvodu, že napadené rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování. Podle dovolatele napadené rozhodnutí spočívá v tzv. „jiném nesprávném hmotněprávním posouzení“, přičemž dovolací soud může zasáhnout do skutkového základu rozhodnutí jen zcela výjimečně, pokud to odůvodňuje extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními soudů a provedenými důkazy, přičemž tento extrémní rozpor je v posuzované věci dán. Toto „jiné nesprávné hmotněprávní posouzení“ žalobce spatřuje zejména v tom, že odvolací soud na základě provedeného dokazování dovodil nesprávná skutková zjištění, a proto na věc aplikoval nesprávnou právní normu. Žalobce od samého počátku tvrdil a stále tvrdí, že je výlučným vlastníkem rekreační chaty, a proto je ve sporu aktivně věcně legitimován. Odvolací soud i přes konstatované listiny, jimiž provedl důkaz, převzal velmi zjednodušený závěr v tom smyslu, že problematika majetku odborových svazů je velmi složitá a neprůhledná. Žalovaná na rozdíl od žalobce neprokázala své nástupnictví po ZV ROH STS Jihlava, a proto nemůže být vlastnicí rekreační chaty. Žalovaná pak nemůže být ani vlastnicí na základě případného vydržení, neboť „jednoznačně neprokázala dobrou víru“. S ohledem na uvedené žalobce navrhuje, aby dovolací soud napadený rozsudek změnil, případně zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno dne 2. září 2014 a dovolací řízení bylo zahájeno dovoláním podaným dne 26. listopadu 2014, dovolací soud projednal dovolání a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2014 (dále jen „o. s. ř.“). V daném případě dovolání není přípustné již z toho důvodu, že dovolatel řádně nevymezil přípustnost dovolání tak, jak ji vyžaduje rozhodovací praxe dovolacího soudu, nýbrž toliko odkazuje na § 237 o. s. ř., což však k přípustnosti dovolání zjevně nepostačuje. Přípustnost dovolání přitom založit nemůže ani dovolatelova rozsáhlá polemika se skutkovým stavem, kterou se snaží dovolací soud přesvědčit o tom, že došlo k extrémnímu rozporu mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními soudu. Dovolatel navíc uplatňuje v dovolání nepřípustné dovolací důvody, když sice namítá „jiné nesprávné hmotněprávní posouzení“, ale ve skutečnosti toliko rozporuje zjištěný skutkový stav, tak jej dovodily soudy obou stupňů, čímž se snaží dovolací soud přesvědčit o tom, že právě on je vlastníkem rekreační chaty. Podle občanského soudního řádu ve znění od 1. ledna 2013 je však jediným dovolacím důvodem nesprávné právní posouzení věci (§ 241a odst. 1 o. s. ř.). Jelikož Nejvyšší soud neshledal dovolání žalobce přípustným, podle § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. Nebude-li ve stanovené lhůtě splněna povinnost tímto usnesením uložená, může se žalovaná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2015, sp. zn. 22 Cdo 179/2015, ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.179.2015.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://docplayer.cz/3012985-Pravodaj-poslankyne-evropskeho-parlamentu-vazeni-spoluobcane-zuzany-roithove-1-2005-vase-zuzana-roithova.html

pravodaj POSLANKYNĚ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Vážení spoluobčané, Zuzany Roithové 1/2005 Vaše Zuzana Roithová - PDF pravodaj POSLANKYNĚ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Vážení spoluobčané, Zuzany Roithové 1/2005 Vaše Zuzana Roithová Download "pravodaj POSLANKYNĚ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Vážení spoluobčané, Zuzany Roithové 1/2005 Vaše Zuzana Roithová" 1 pravodaj Projekt ELS-ED Zuzany Roithové 1/2005 POSLANKYNĚ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Vážení spoluobčané, společně s mými přáteli doma i v Bruselu jsme připravili první vydání Zpravodaje poslankyně Evropského parlamentu. Velmi si vážím Vašeho zájmu o dění v EP a zejména si cením naší současné i budoucí spolupráce. Přispívá k lepší kvalitě mé poslanecké práce a také k její větší smysluplnosti. A to pro politika není málo. Tento zpravodaj Vám přináší malý vhled do mých hlavních aktivit v Evropském parlamentu během prvního půl roku a zároveň Vám nabízí potřebné informace a kontaktní adresy. To by Vám mělo usnadnit komunikaci s evropskými institucemi včetně Evropské lidové strany, s níž mne spojuje společný program a ideové kořeny křesťanských demokratů. Přeji si, aby se po vstupu České republiky do EU dařilo našim regionům, protože jsou motorem hospodářského a společenského růstu Unie. Proto zde naleznete i informace o regionálních kontaktních kancelářích místech pro výměnu názorů a hledání odpovídajících návrhů na legislativní změny s ohledem na prostředí, v němž žijí naši občané, malí i velcí podnikatelé či neziskové organizace, města a obce. Cílem je také vytvořit síť angažovaných lidí a institucí pro naši systematickou spolupráci. Záleží mi na tom, aby moje práce v EP byla lidem u nás doma užitečná. Vaše Zuzana Roithová2 2 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP EVROPSKÝ PARLAMENT EVROPSKÝ Oddělení pro návštěvníky EP: EUROPEAN PARLIAMENT Visits Service, rue Wiertz Wierzstraat,3 PARLAMENT Evropský parlament je již od roku 1979 volen na základě přímých, všeobecných voleb. V červnu 2004 vyslalo 450 milionů evropských občanů do EP svých 732 zástupců na období pěti let. Každý občan EU přispívá na výdaje Evropského parlamentu méně než 2,5 Eura ročně. Platy poslanců jsou většinou stejné, jako mají poslanci v jejich domovské zemi. Jednání EP jsou veřejná a běžně přístupná všem. Pravidelná hlasovací shromáždění všech poslanců bývají každý měsíc ve Štrasburku. Spolurozhodují o evropských direktivách, které jsou závazné pro všechny občany EU a mají přednost před zákony v členských státech. Poslanci rozhodují také o jmenování Evropské komise a kontrolují práci jednotlivých komisařů a Rady ministrů. Další povinností je rozhodování o rozpočtu EU, schvalování mezinárodních smluv, projednávání vlastních rezolucí a peticí občanů. Europoslanci také jmenují evropského ombudsmana. Těžištěm práce poslanců je odborná a politická příprava v Bruselu. Každý týden probíhají denně desítky jednání o legislativě v odborných výborech, podvýborech, parlamentních komisích a zahraničních delegacích a v politických pracovních skupinách. Některé velmi významné či problematické návrhy jsou diskutovány dále na veřejných slyšeních za účasti odborníků. Poslanci se sice neformálně scházejí s kolegy ze svých zemí, ale pracují uvnitř svých politických skupin klubů. Zejména zde musí usilovat o podporu pro své návrhy. Konečná stanoviska jsou vždy formulována uvnitř politických skupin klubů, a to v souladu s programovými prioritami, které tyto skupiny poslanců slíbily prosadit občanům před volbami (viz program ELS Evropský parlament je možné rovněž individuálně či skupinově navštívit v jeho jednacích místech Bruselu či Štrasburku. Oddělení pro návštěvníky EP nabízí rovněž prohlídky a přednášky o fungování EP v českém jazyce. Individuální prohlídky s audioprůvodcem se konají od pondělí do čtvrtka v a v hod. a v pátek jen v hod. rezervace není nutná. Skupinové prohlídky je potřeba domlouvat zhruba s dvouměsíčním předstihem. Samozřejmě, pokud by vám v tomto ohledu mohla parlamentní kancelář MUDr. Zuzany Roithové jakkoliv pomoci, neváhejte nás kontaktovat. B-1047 BRUSSELS, " +32 (0) , fax: +32 (0) ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP EVROPSKÝ PARLAMENT4 4 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP EVROPSKÁ LIDOVÁ STRANA EVROPŠTÍ DEMOKRATÉ EVROPSKÁ LIDOVÁ STRANA Demokratický liberalismus KOŘENY ELS ED Křesťansko -demokratické a sociální hnutí Obnova konzervatismu Evropský parlament se člení na 7 poslaneckých klubů a nezařazené poslance. MUDr. Zuzana Roithová, MBA, působí v poslaneckém klubu Evropské lidové strany (křesťanských demokratů) a Evropských demokratů (dále jen ELS-ED) nejsilnější poslanecké skupině, která sdružuje 14 českých poslanců (z 24) a celkově 268 poslanců EP (ze 732). Poslanecký klub ELS-ED díky své početní síle má rozhodující vliv na většinu projednávaných legislativních návrhů. Zuzana Roithová se může při prosazování českých národních pozic opřít nejen o tuto skutečnost, ale i o dlouhodobé úzké kontakty na další politiky v jiných evropských křesťansko-demokratických a lidových stranách. Poslanecký klub ELS-ED je rovněž jediným ze současných klubů EP, kde jsou zastoupeni poslanci ze všech 25 států. Myšlenka evropské integrace jako cesta překonání válečných konfliktů na evropském kontinentu vznikla mezi evropskými křesťansko-demokratickými politiky (Robert Schumann, Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi atd.), a tak již od svého založení v červnu 1953 do Evropské lidové strany patřili nejvýznamnější evropští politici (v současnosti je potřeba za všechny jmenovat alespoň předsedu Evropské komise Joseho Manuela Barrosa). Současným předsedou poslaneckého klubu ELS-ED je profesor Hans-Gert Poettering. Pravicové strany sdružené v ELS-ED budou prosazovat svůj program na základě společných priorit pro léta europarl.eu.int/group/cs/priorities_cs.asp. V situaci, kdy levicové strany nemají nyní v EP většinu, obsadila ELS-ED velkou většinu rozhodovacích funkcí EP (7 místopředsedů EP ze 14,3 kvestory EP z 5,9 předsedů výborů a podvýborů z 22) a má také více zpravodajů k jednotlivým návrhům právních předpisů, než kterýkoliv jiný poslanecký klub. ELS-ED se zasazuje o stálé rozšiřování pravomocí Evropského parlamentu jako přímého zástupce vás občanů. ELS-ED je přesvědčena o významu evropské spolupráce, důležitosti lidských práv a základních svobod jednotlivců, o rozvoji regionů jako rozhodovacích stupňů nejblíže k občanům, podpoře nezávislých a demokratických institucí, věří v Evropu hodnot soudržnou, otevřenou vnějšímu světu, solidární, odpovědnou a zachovávající evropskou rozmanitost, Evropu vytvářející nové možnosti a bohatství na společném trhu, Evropu konkurenceschopnější na celosvětové úrovni při zachovávání udržitelného (ekologicky příznivého) rozvoje, Evropu nezapomínající na nejpotřebnější ani mimo své hranice.5 EVROPŠTÍ DEMOKRATÉ EUL/NGL Skupina konfederace Evropské sjednocené levice a Severské zelené levice PES Skupina Sociálních demokratů v Evropském parlamentu GREENS/EFA Skupina Zelených/Evropské svobodné aliance IND/DEM Skupina Nezávislých/Demokracie ALDE Skupina Aliance liberálů a demokratů pro Evropu EPP-ED Skupina Evropské lidové strany (křesťanských demokratů) a Evropských demokratů UEN Skupina Unie pro Evropu národů NA Nezařazení poslanci Zastoupení jednotlivých skupin v Evropském parlamentu Předseda EPP-ED H. G. Poettering s lídrem kandidátky KDU-ČSL do EP Z. Roithovou informovali v březnu 2004 na radnici v Hodoníně o prioritách ELS. Starosta Hodonína ing. Jiří Koliba (KDU-ČSL) předal H. G. Poetteringovi symbolický klíč od města. Více informací: 5 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP EVROPSKÁ LIDOVÁ STRANA EVROPŠTÍ DEMOKRATÉ6 6 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP PRÁVA EVROPSKÝCH OBČANŮ Práva evropských občanů Každý občan ČR je od května 2004 také občanem EU Evropská lidová strana dlouhodobě usiluje o prohlubování jak společných hospodářských pravidel, tak občanských hodnot sdílených všemi občany v EU. Součástí této vize je posilování demokratické a občanské kontroly rozhodovacích procesů Unie. A proto se ELS zasadila o vznik nové smlouvy mezi členskými státy nazvané Ústavní smlouva. Její součástí je Charta základních práv, v níž jsou definována občanská práva všech občanů EU. Občanská práva jsou: Lidská důstojnost Právo na život Právo na integritu lidské osobnosti Zákaz mučení a nelidského nebo ponižujícího zacházení či trestu Zákaz otroctví a nucené práce Právo na svobodu a bezpečnost Úcta k soukromému a rodinnému životu Ochrana osobních údajů Právo uzavřít manželství a právo založit rodinu Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání Svoboda projevu a informací Svoboda shromažďování a sdružování Svoboda umění a věd Právo na vzdělání Právo svobodné volby povolání a právo pracovat Svoboda podnikání Právo na vlastnictví Právo na azyl Ochrana v případě vystěhování, vyhoštění nebo vydání Rovnost před zákonem Zákaz diskriminace Kulturní, náboženská a jazyková rozmanitost Rovnost mužů a žen Práva dítěte Práva starších osob Začleňování zdravotně postižených osob Právo pracovníka na informace a na konzultace v podniku Právo na kolektivní vyjednávání a vystupování Právo na zprostředkování práce Ochrana v případě neoprávněného propuštění Slušné a spravedlivé pracovní podmínky Zákaz dětské práce a ochrana mladých lidí při práci Rodinný a pracovní život Sociální zabezpečení a sociální pomoc Ochrana zdraví Přístup ke službám obecného hospodářského zájmu Ochrana životního prostředí Ochrana spotřebitele Právo volit a být volen ve volbách do Evropského parlamentu Právo volit a být volen v obecních volbách Právo na dobrou správu Právo na přístup k dokumentům Evropský ochránce práv Petiční právo Volný pohyb a pobyt Diplomatická a konzulární ochrana Právo na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces Presumpce neviny a právo na obhajobu Zásady zákonnosti a přiměřenosti trestných činů a trestů Právo nebýt dvakrát trestně stíhán nebo trestán za stejný trestný čin7 Evropský ochránce veřejných práv Po vstupu ČR do EU má také každý občan EU možnost využívat všech veřejných práv a výhod, které z tohoto občanství plynou jak jednotlivým občanům, tak také podnikům a institucím. Ne vždy však úředníci EU jednají bezchybně. V takových případech je nejlepší obrátit se na Evropského ochránce veřejných práv, který řeší stížnosti týkající se nesprávného postupu institucí a orgánů EU. Evropský ombudsman by se neměl zabývat stížnostmi týkajícími se záležitostí Evropské unie, nicméně vždy, když Evropský ombudsman není oprávněn rozhodnout, tak váš případ alespoň předá oprávněnému subjektu. Stížnost mohou podat občané či právnické osoby poštou, faxem nebo elektronickou poštou (viz níže) nebo elektronickým formulářem:! Evropský ombudsman bude také pravidelně osobně navštěvovat ČR. Hlavními úkoly ombudsmana jsou případy špatných rozhodnutí nebo nečinnost ze strany evropských orgánů (ve správní oblasti), kupříkladu průtahů v řízení, neprůhlednosti, diskriminace, neposkytnutí informací, pochybení ve výběrových řízeních pracovníků EU atd. Ombudsmanovi lze adresovat stížnost v českém jazyce, ne však více než 2 roky ode dne, kdy jste se dozvěděli o skutečnostech, na nichž je stížnost založena. Než se obrátíte na ombudsmana, je potřeba kontaktovat příslušnou instituci, např. formou dopisu. Tuto veřejnou žalobu můžete podat, i když nejste přímo osobně poškozeni. Kontaktní informace:! The European Ombudsman 1, av. du Président Robert Schuman, B.P. 403, FR Strasbourg Cedex tel: fax: Kontakty na všechny národní ombudsmany členských zemí:! Všechny dokumenty Evropského parlamentu jsou registrovány a přímo dostupné občanům z tzv. Veřejného rejstříku dokumentů:! (seznam)! (vyhledávání)! (vyhledávání)! (odkazy) Velmi podrobné informace o získávání dokumentů (včetně právních předpisů) je možné najít v následující uživatelské příručce:! Občané mohou rovněž přímo adresovat Evropskému parlamentu velmi jednoduše své dotazy přes následující kontakty: elektronickým formulářem:! nebo na adresu:! EVROPSKÝ PARLAMENT Divize pro korespondenci s občany, L-2929 LUCEMBURK fax: (352) Jakékoliv dotazy, žádosti o informace či podněty se musí vztahovat k záležitostem v rámci působnosti Evropské unie. 7 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP EVROPSKÝ OCHRÁNCE VEŘEJNÝCH PRÁV8 8 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP UŽITEČNÉ RADY A SLUŽBY PETICE PETICE k Evropskému parlamentu Kterýkoliv občan nebo právnická osoba z EU může podávat petice k Evropskému parlamentu, a to individuálně nebo společně s dalšími. Petice se musí vztahovat k předmětu, který spadá do působnosti Evropské unie a může být obecného i individuálního charakteru, nebo lze peticí požadovat od Evropského parlamentu zaujetí stanoviska k otázce veřejného zájmu. Petice lze předkládat v českém jazyce, a to poštou (European Parliament, Members Activities Division, L-2929 LUXEMBOURG) či elektronickým formulářem (http://www.europarl.eu.int/petition/petition_en.htm, případné přílohy se zasílají klasickou poštou). Při nepřípustnosti petice se Petiční výbor bude snažit vaši stížnost předat jiné příslušné evropské či národní instituci. Praxe pečlivého projednávání peticí na evropské úrovni poskytuje více možností v porovnání se situací v ČR Petiční výbor může předat petici jinému výboru Evropského parlamentu k projednání (včetně zohlednění petice v legislativní činnosti), vyvolat hlasování o zprávě k věci na celém plénu EP, požadovat informace od Evropské komise či jí předložit své vyjádření k předmětné věci. Užitečné rady a služby Záleží na každém z vás. Využijte příležitostí, které vaše občanství v EU přináší ptejte se na správných místech! Stránka MUDr. Zuzany Roithové, MBA Evropská lidová strana Evropští demokraté Evropský parlament Bezplatná informační linka o EU pro ČR ! Výchozí portál o Evropské unii Stránky Ministerstva zahraničních věcí ČR o Evropské unii Informační centrum EU poradna, informační materiály o EU zdarma Rytířská 31, Praha 1 tel.: Fax: Informace o projektech EU pro ČR (patrony tohoto portálu se již před rokem stali poslanci KDU-ČSL Z. Roithová a J. Březina)9 Centrální databáze o všech vyhlášených veřejných zakázkách EU Bezplatná databáze právních předpisů EU oeil/en/search.shtm (s vysvětlujícími zprávami pro občany) Internetové knihkupectví, katalog a archiv publikací EU elektronické verze zdarma Oficiální publikace EU velmi často bezplatné nebo v elektronické verzi Volná místa pro práci v Bruselu (i soukromé společnosti) a dalších mezinárodních organizacích Konkurzy pro instituce EU Portál o možnosti studia po celé Evropě Portál o evropské vědě Odkazy na stáže v institucích EU pro studenty a absolventy Jedna z největších databází volných míst a stáží v mezinárodních organizacích vaclinks.htm Elektronický telefonní seznam (spolu s y) na úředníky ve všech institucích EU institutions/index_en.htm Evropský pracovní portál souhrnná databáze o možnostech práce v zahraničí i s jednotlivými nabídkami SIGNPOST Dialog s občany bezplatné právní rady při jakýchkoliv všedních problémech pro občany při pobytu v zahraničí administrativní záležitosti, práce či studium Dialog s podnikateli velmi užitečný zdroj informací pro podnikatele při vstupu na zahraniční trhy CEBRE Česká podnikatelská reprezentace při EU pomoc českým podnikatelům a monitoring informací o strukturálních fondech Strukturální fondy a granty EU podrobné informace o tom, jak čerpat peníze z EU index.php?lang=1 SOLVIT Národní centrum bezplatné právní rady při jakémkoliv problému na vnitřním trhu pro občany i podnikatele (svoboda pohybu občanů, zboží i služeb) Ministerstvo průmyslu a obchodu Politických vězňů 20, CZ Praha 1 tel fax = 2 Přesně takto vznikla linka zdravotní pohotovosti 112, která funguje ve všech 25 státech (v jazyce země pobytu nebo v angličtině) Bezplatná informační linka o EU platná ve všech členských státech (operátoři mluví i českým jazykem) pondělí až pátek Internetový formulář pro zadání dotazu: websubmit/?lang=cs 9 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP UŽITEČNÉ RADY A SLUŽBY10 10 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP ZUZANA ROITHOVÁ V EVROPSKÉM PARLAMENTU MUDr. Zuzana Roithová v Evropském parlamentu! člen frakce ELS-ED, místopředsedkyně české národní delegace! místopředsedkyně Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele! zastupující členka Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku a Výboru pro ženská práva a rovnost pohlaví! členka Delegace ve Společném parlamentním shromáždění AKT-EU (Africké, karibské a tichomořské státy) MUDr. Zuzana Roithová MBA patří díky svému místopředsednictví stěžejního Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele mezi významné političky v EU a zároveň se množstvím svých aktivit na podporu národních pozic nových členských zemí zařadila mezi nejaktivnější nové poslance EP. Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele má klíčovou zodpovědnost za oblast, která je motorem fungování EU. Před námi je dokončení legislativních pravidel pro úplné otevření vnitřního trhu všem podnikatelům a zároveň posílení práv spotřebitelů. Každý spotřebitel klient v EU má právo na zboží a služby ve standardní kvalitě nehledě na to, kde si je kupuje. A také výroba či provozovna musí splňovat evropské standardy pro lidskou práci a v oblasti ekologie. Nyní je hlavním úkolem odstranit veškeré legislativní i administrativní překážky, které brání občanům v řadě zemí využívat všech výhod společného volného trhu: volný pohyb lidí, zboží, služeb a kapitálu. Zatímco trh zboží je v bezcelním prostoru Unie dostatečně funkční, služby zůstávají dostupné občanům většinou jen v rámci hranic jednotlivých zemí. Právě služby, včetně liberalizace zdravotních služeb, jsou nyní středem naší pozornosti v oblasti legislativních změn. Práce v tomto výboru mi umožňuje pomáhat českým podnikatelům při jejich vstupu na společný trh a současně prosazovat účinnou ochranu spotřebitelů. Podobně jako v předchozím výboru mohu pomoci při prosazování pozic českého průmyslu, zejména v malém a středním podnikání, ve Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku. Zde lze učinit mnohé i pro podporu české a evropské vědy a jejího využívání pro inovace v podnikání. Podpora křesťansko-demokratických hodnot a rodinné politiky je mým osobním cílem ve Výboru pro ženská práva a rovnost pohlaví. Členkou Společného parlamentního shromáždění AKT-EU jsem proto, že se zajímám o řešení ekonomických, sociálních a zdravotních problémů nejchudších států na světě. Řešení nespočívá jen v humanitární pomoci, ale ve změně zahraniční obchodní politiky rozvinutých zemí. Oblasti dosavadní činnosti stínová zpravodajkyně pro Zprávu EP o stavu ochrany spotřebitelů v nových členských státech věnuje se tématu liberalizace zdravotních služeb a zavedení kontroly jejich kvality (směrnice o službách na vnitřním trhu) uspořádala v Praze seminář o právech pacientů Ochrana a bezpečí pacientů v EU navrhovatel Zprávy EP o dopadech globalizace na vnitřní trh vystoupila na podporu rovnováhy výdajů veřejných rozpočtů tj. Paktu stability a růstu významně intervenovala ve prospěch ochrany textilního průmyslu proti nekalým soutěžním praktikám ze strany států mimo EU (např. z Číny) iniciovala v tomto směru Písemné prohlášení vůči Evropské komisi a členským státům11 navrhla opoziční hnutí v Bělorusku na Sacharovovu cenu za mír a svobodu myšlení podpořila mír a aktivisty lidských práv na Kavkazu, ve Vietnamu, Východním Timoru apod. v Praze uspořádala konferenci o Evropské ústavě Křesťanské hodnoty v současné evropské politice jako jediný poslanec z ČR podepsala požadavek na vlády států EU o zanesení odkazu o křesťanských základech evropské společnosti do národních ratifikačních zákonů o Evropské ústavě kritizovala alibistickou zprávu Evropské komise o souhlasu s přistoupením Turecka do EU. Jako vhodnější variantu spolupráce podporuje strategické partnerství. podpořila Písemné prohlášení vůči Evropské komisi pro stažení a přepracování návrhu směrnice o patentovatelnosti počítačem implementovaných vynálezů (jelikož poslední úpravy se vymkly původnímu účelu) angažuje se při formulování návrhu stěžejní směrnice REACH (o registraci chemických látek) pracuje v parlamentních skupinách pro bioetiku, zdravotně postižené, zdraví a Tibet spoluformuje křesťansko-demokratické hodnoty programu ELS Směrnice o službách na vnitřním trhu Připravovaný návrh této směrnice je jedním z nejprůlomovějších návrhů evropských právních předpisů je jím zamýšleno dokončit vnitřní trh nejen jako prostor pro volný pohyb zboží, nýbrž také jako prostor pro volný pohyb služeb. Tento návrh zintenzívní obchod mezi členskými státy a ukončí nesmyslné administrativní bariéry. V rámci veřejného slyšení ELS-ED přednesla Zuzana Roithová k této směrnici podněty týkající se zdravotních služeb: Trvá na ponechání zdravotních služeb ve sféře směrnice. Tím se zvýší jistota pacientů při uplatňování práva na úhradu od zdravotních pojišťoven za péči i v případě, kdy je poskytnuta v jiném státě. V souladu s judikaturou Evropského soudního dvora směřuje návrh k přesnějšímu vymezení nemocniční a ambulantní péče. Dle této judikatury mohou členské státy nadále požadovat předchozí povolení (autorizaci) pro převzetí nákladů na nemocniční péči, ale soud požaduje, aby členské státy tuto povinnost zrušily u ostatní (tedy ambulantní) péče. Cílem úpravy je na jedné straně posílení ochrany spotřebitelů (tj. bezpečí pacientů) a na druhé straně ochrana plátců (pojišťoven) před rizikem neúčelně vynaložených nákladů v zařízeních, s nimiž nemají smlouvu. Prostor pro vhodné řešení nabízí právě tato směrnice. Zuzana Roithová prosazuje objektivní měření standardizované kvality poskytovatelů zdravotní péče ve všech členských státech EU (tj. mezinárodní akreditace). Tyto standardy by měly být podobné ve všech zemích EU. Zdravotní péče by měla být poskytována jen v takovém zařízení, které se podrobuje pravidelné kontrole její kvality. V současné době je modelem např. systém Mezinárodní nezávislé akreditace (Joint Commission International), které se dobrovolně podrobuje stále více nemocnic řady členských zemí EU. Tento systém by zároveň posílil důvěru pacientů ve zdravotní služby jak v domovské, tak v ostatních zemích EU. Zuzana Roithová a ELS-ED chtějí, aby pacienti mohli využívat výhod vnitřního trhu v oblasti přístupu k nezbytné léčbě v zahraničí. Ta by měla být hrazena národními pojišťovnami ve výši, na jakou je občan doma pojištěn, obdobně jako je tomu u sociálních dávek, kde je koordinace úhrad zajištěna bez zásahů do národních systémů organizace poskytování těchto služeb. Současná migrace zdravotních služeb je minimální. Pokud by směrnice přispěla k jejímu zvýšení, pak lze očekávat jako vedlejší efekt i lepší využití kapacit a zlepšení dostupnosti a kvality těchto služeb v příhraničních oblastech. 11 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP ZUZANA ROITHOVÁ V EVROPSKÉM PARLAMENTU12 12 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP REGIONÁLNÍ KONTAKTNÍ KANCELÁŘE Na území naší republiky byly na podzim 2004 otevřeny čtyři kanceláře a jak to proběhlo?! Hradec Králové V pátek 17. září byla slavnostně otevřena Regionální kontaktní kancelář Zuzany Roithové a Jana Březiny v Hradci Králové. Otevření se zúčastnila Zuzana Roithová, ministr zahraničí Cyril Svoboda, poslanec Jiří Hanuš a zástupce hejtmana Vladimír Derner. Kancelář europoslanců je kontaktním místem pro styk se zájemci o problematiku Evropské unie, zajišťuje možnost jednání s příslušnými lidmi v EU při podpoře konkrétních projektů a jejich prosazování. Na společnou snídani, kterou byl tento slavnostní den zahájen, přišlo velké množství novinářů, kteří se zajímali o to, jak funguje Evropský parlament a co je smyslem činnosti právě otevřené kanceláře. Přítomnost ministra zahraničí byla pro regionální novináře příležitostí blíže se seznámit s aktuálními zahraničně politickými problémy. Následoval pracovní program. Na jednání s představiteli Asociace textil, oděvy, kůže (ATOK), která sdružuje všechny významné producenty textilu v České republice, se řešila možnost, jak v rámci EU zamezit nekalé konkurenci zejména výrobců z Číny. Zuzana Roithová se tímto problémem zabývá dlouhodobě a již k této problematice vystoupila i na plénu Evropského Parlamentu. Pomoc přislíbil i ministr za-13 hraničí Cyril Svoboda v rámci jednání Rady ministrů zemí EU. Další kroky Z. Roithové vedly do fakultní nemocnice v Hradci Králové, která je významným zaměstnavatelem v regionu. Poté se Z. Roithová setkala s hejtmanem Pavlem Bradíkem. Program byl zakončen návštěvou u biskupa Dominika Duky.! Telnice První kancelář na venkově otevřeli Zuzana Roithová a Jan Březina 2. listopadu v Telnici (okr. Brno-venkov). Slavnostní akce se zúčastnil rovněž náměstek hejtmana Lubomír Šmíd. V rámci semináře na téma EU a rozvoj zaměstnanosti a podnikání v Jihomoravském kraji vystoupili zástupci Regionální poradenské agentury a o.p.s. Prosperita. Ve svých příspěvcích zdůraznili především potřebu spolupráce veřejné správy, neziskového sektoru, akademické a komerční sféry při přípravě kvalitních projektů, které Jihomoravskému kraji zajistí efektivní využití fondů EU. V závěru semináře představili europoslanci své regionální asistenty Davida Macka a Petra Štědronského.! Teplice Zuzana Roithová otevřela 3. listopadu Regionální kontaktní kanceláře poslanců Evropského parlamentu za KDU-ČSL v centru lázeňského města Teplice. Akce se zúčastnili také krajská předsedkyně KDU-ČSL Ústeckého kraje Alenka Antošová, zástupce krajské hospodářské komory Vladislav Milerski a komunální politici. Chceme řešit problémy tohoto kraje jak na komunální, tak i na evropské úrovni. Proto zde budou veřejnosti k dispozici každé pondělí naši asistenti Rostislav Kadlec a Robert Antoš, kteří budou mít za úkol mapovat závažná témata k řešení v Ústeckém kraji, uvedla při zahájení Z. Roithová.! Karlovy Vary Kontaktní kancelář otevřeli 30. října také v Karlových Varech. Karlovarský krajský tajemník KDU-ČSL Miroslav Tauer k tomu řekl: Toto sídlo své kanceláře si poslanci zvolili především proto, že Karlovarský kraj je, ač v naší republice nejmenší, velice důležitý z hlediska přímého sousedství se Spolkovou republikou Německo. Podle Z. Roithové je kancelář určena široké veřejnosti, neziskovým organizacím i podnikatelům. (Adresy kanceláří na straně 16) 13 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP REGIONÁLNÍ KONTAKTNÍ KANCELÁŘE14 14 ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP ŽIVOTOPIS MUDr. Zuzana Roithová, MBA! Narodila se 30. ledna Po maturitě byla přijata ke studiu na Fakultě všeobecného lékařství Univerzity Karlovy, kterou dokončila v roce Během praxe v nemocnici v Berouně, Fakultní nemocnici v Motole (v letech ) a ve Fakultní nemocnici na Vinohradech (v letech ) složila atestace I. a II. stupně oboru lékařka radiodiagnostik. V roce 1992 absolvovala kurz pro manažery ve zdravotnictví organizovaný projektem HOPE v odborné gesci Wharton University v USA, který zakončila získáním osvědčení Executive Health Care Management. V letech studovala dálkově na Sheffield Hallam University a získala titul Master of Business Administration.! Je spoluzakladatelkou Asociace nemocnic ČR. Angažovala se v reformě zdravotního systému. Za zvyšování kvality řízení fakultních nemocnic a rozvoj jejich spolupráce s lékařskými fakultami byla oceněna Jubilejní medailí Univerzity Karlovy u příležitosti 650. výročí založení Univerzity Karlovy v roce Životopis! Od roku 1990 do prosince 1997 byla ředitelkou Fakultní nemocnice Královské Vinohrady. V lednu 1998 byla jmenována do funkce ministryně zdravotnictví České republiky vlády premiéra Josefa Tošovského. Po červnových volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, kdy byla jmenována nová vláda, se v červenci 1998 vrátila do funkce ředitelky Fakultní nemocnice Královské Vinohrady. Zde pracovala do listopadu 1998, kdy byla zvolena senátorkou za obvod Prahy 10.! V senátu se věnovala třem tématům, kromě zdravotnictví též neziskovému sektoru a oblasti vstupu České republiky do EU. V prvním období pracovala ve Výboru pro evropskou integraci Senátu PČR, kde byla zodpovědná za oblast zdravotnictví, sociální politiky, ochrany spotřebitele, zaměstnanosti a institucí EU. V prosinci 2000 byla zvolena na další dva roky předsedkyní Výboru pro zdravotnictví a sociální politiku Senátu PČR. Od prosince 2002 byla místopředsedkyní Výbo-15 15 europoslankyně ru pro zdravotnictví a sociální politiku, členkou Stálé komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury, členkou Stálé delegace Parlamentu ČR do ZEU Prozatímního shromáždění pro evropskou bezpečnost a obranu.! V červnových volbách 2004 byla zvolena poslankyní Evropského parlamentu. Je členkou poslaneckého klubu Evropské lidové strany Evropských demokratů. Byla zvolena místopředsedkyní Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů, stala se členkou Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku a Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví. Dále působí v Delegaci Evropského parlamentu pro Společný parlamentní výbor AKT-EU (Africké, Karibské a Tichomořské státy) a v Delegaci pro vztahy se zeměmi Střední Ameriky.! Od května 2001 do listopadu 2003 byla místopředsedkyní KDU-ČSL se zodpovědností za program a zahraniční vztahy. Dále je členkou Celostátní konference KDU-ČSL. Od roku 2000 je členkou Evropského hnutí České republiky, které je součástí Mezinárodního evropského hnutí se sídlem v Bruselu. Od března 2000 do března 2002 byla předsedkyní tohoto hnutí.! Od 1. prosince 2002 je čestnou předsedkyní správní rady Nemocnice Milosrdných sester sv. Karla Boromejského. Pod jejím vedením došlo k řadě změn, například k rozšíření rehabilitační péče, ke zřízení křesťanské gynekologické poradny a v souladu s protidrogovou strategií EU k vybudování prvního detoxikačního centra v ČR pro děti a mládež z celé ČR užívající drogy. Zuzana Roithová je vdaná a má jednoho syna. ZPRAVODAJ POSLANKYNĚ EP ŽIVOTOPIS16 Kam se můžete obrátit Máte-li jakékoliv dotazy, podněty, nápady či problémy, můžete se s důvěrou obrátit na Zuzanu Roithovou a kolektiv jejích spolupracovníků v Bruselu, Praze nebo regionech České republiky. Hlavní koordinátor Marie Heřmánková " Murmanská 15, Praha 10 Regionální kontakty! HRADEC KRÁLOVÉ: Jana Koziny Hradec Králové asistent: František Bartoš " kontaktní hodiny: pondělí pátek hod.! KARLOVY VARY: Varšavská Karlovy Vary asistent: Vladimír Dicá " kontaktní hodiny: čtvrtek hod. Kancelář Zuzany Roithové v Bruselu European Parliament ASP 03F365 rue Wiertz 60 B-1047 Brussels Belgium " fax: Asistenti: Jiří Jirsa Eva Holubová TELNICE BRNO VENKOV Masarykovo nám Telnice, okr. Brno-venkov asistenti: David Macek, Petr Štědronský " , kontaktní hodiny: po předchozí telefonické domluvě! TEPLICE: Školní Teplice asistenti: Robert Antoš, Rostislav Kadlec " , kontaktní hodiny: pondělí hod.! ČESKÉ BUDĚJOVICE: Otevření kanceláře se připravuje Zobrazit více Monika Matysová Evropská rada Rada EU Evropský parlament Komise Soudní dvůr EU Evropská centrální banka Frankfurt cenová stabilita EU Evropská investiční banka - Louxemburg od 1. prosince 2009 se na základě Více Statut Rady pro Evropské strukturální a investiční fondy Příloha usnesení vlády ze dne 27. dubna 2016 č. 362 Statut Rady pro Evropské strukturální a investiční fondy Článek 1 Úvodní ustanovení Rada pro Evropské strukturální a investiční fondy (dále jen Rada Více 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky Monika Matysová 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky Odstranit diskriminaci na základě státní příslušnosti Více LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE V KOSTCE LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE V KOSTCE Jaká práva nám Listina zaručuje? 1. DŮSTOJNOST Právo na život, do kterého patří zákaz trestu smrti a poprav. Nikdo nesmí být podroben mučení či jinému ponižujícímu Více Institucionální uspořádání EU Institucionální uspořádání EU Institucionální struktura EU Strategická a politická rozhodnutí: - Evropská Rada Legislativa a řízení EU: - Rada EU - Evropská komise - Evropský parlament Poradní orgány: Více Zuzana Matušková má dlouholeté zkušenosti ze státní správy i ze školství. Vystudovala Univerzitu Karlovu v Praze, kde získala i doktorský titul. VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 15. prosince 2014 č. 1062 STATUT Rady vlády pro stavebnictví České republiky Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Rada vlády pro stavebnictví České republiky Více Ins I t ns i t t i uc t e a p rá r vo E vo S/ S E / U - Rozhodování ní v E U Michal Částek Veřej e ná j s p s ráva EU E 1 Instituce a právo ES/EU - Rozhodování v EU Michal Částek Veřejná správa EU1 Hlavní instituce EU Evropská rada Rada ministrů, Rada, Rada EU Evropská komise, Komise Evropský parlament Evropský soudní dvůr Více Hájíme zájmy měst a obcí České republiky. Ing. Dan Jiránek Předseda a výkonný ředitel Hájíme zájmy měst a obcí České republiky Ing. Dan Jiránek Předseda a výkonný ředitel 1 Kdo jsme Celostátní, dobrovolnou, nepolitickou a nevládní organizací jako zájmové sdružení obcí a měst partnerem pro Více Zpravodaj INFORMACE O KONTAKTNÍCH ADRESÁCH POSLANKYNĚ EVROPSKÉHO PARLAMENTU. www.roithova.cz [email protected]. Vážení spoluobčané, INFORMACE O KONTAKTNÍCH ADRESÁCH www.roithova.cz [email protected] Vedoucí kanceláře: Marie Heřmánková e-mail: [email protected] " 602 954 210, fax 224 914 278 Kontakty pro korespondenci poštou Více PLATNÉ ZNĚNÍ STATUTU RADY VLÁDY PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY USNESENÍ VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY ze dne 10. října 2001 č. 1033 o zřízení Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů V l á d a I. z ř i z u j e Radu vlády pro rovné příležitosti žen Více Úřad vlády České republiky Odbor lidských práv a ochrany menšin Úřad vlády České republiky Odbor lidských práv a ochrany menšin 8934/2016-OLP Z Á P I S ze zasedání Rady vlády pro nestátní neziskové organizace dne 31.03.2016 Úřad vlády České republiky Přítomni / omluveni: Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Statut Rady vlády pro konkurenceschopnost a hospodářský růst. Článek 1 Úvodní ustanovení. Článek 2 Působnost Rady VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. ledna 2015 č. 48 Statut Rady vlády pro konkurenceschopnost a hospodářský růst Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Rada vlády pro konkurenceschopnost Více Odbor informování o evropských záležitostech Úřad vlády ČR Eurocentrum Karlovy Vary Integrovaný informační systém: Eurofon 800 200 200 bezplatná infolinka, Po-Pá 10 až 18 hodin Euroskop.cz rozcestník k informacím o EU Eurocentra Eurocentrum Karlovy Vary Závodní Více PROGRAMOVÉ PROHLÁŠENÍ Odborového svazu ECHO na volební období 2013-2018 (schváleno dne 6.6.2013 2. sjezdem OS ECHO) PROGRAMOVÉ PROHLÁŠENÍ Odborového svazu ECHO na volební období 2013-2018 (schváleno dne 6.6.2013 2. sjezdem OS ECHO) Odborový svaz ECHO (dále jen svaz) je svobodné, demokratické, otevřené a na principech Více ROZDĚLENÍ MOCI V ČR Moc zákonodárná, výkonná a soudní základní přehled ROZDĚLENÍ MOCI V ČR Moc zákonodárná, výkonná a soudní základní přehled Autorem materiálu a všech jeho částí, není-li uvedeno jinak, je Mgr. Michaela Holubová. PRINCIP DĚLBY MOCI moc ve státě je rozdělena Více EU instituce ESD,EÚD,EÚB,EIB,EO Prezentace pro žáky EU instituce ESD,EÚD,EÚB,EIB,EO Prezentace pro žáky Spolufinancováno ESF a státním rozpočtem ČR, reg. č. projektu CZ.1.07/1.1.00/14.0143 OPVK Gymnázium Dubí, J.Turková 1 Instituce EU Evropský soudní dvůr Více Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy. Petr Kolář Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy Petr Kolář Hodnoty a cíle Evropské unie Hodnoty EU Dnes čl. 6 SEU: Svoboda, Demokracie, Dodržování lidských práv a základních svobod, Právní stát Nově (převzato Více Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Úplné znění Statutu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Schváleno usnesením vlády ze dne 29. srpna 2012 č. 630, ve znění usnesení vlády ze dne 5. května 2014 č. 332. Statut Rady vlády pro nestátní Více EU další instituce a orgány EU další instituce a orgány Lucie Hrušková Výukový materiál zpracován v rámci projektu EU peníze školám Autorem materiálu a všech jeho částí, není-li uvedeno jinak, je Ing. Lucie Hrušková. Dostupné z Metodického Více EOC EU OFFICE A ROLE ČOV V BRUSELU EOC EU OFFICE A ROLE ČOV V BRUSELU O EOC EU OFFICE Založena v r. 2009 na půdorysu evropského zastoupení německého sportu, které v Bruselu existovalo od roku 1993. Je hlasem olympijského hnutí a organizovaného Více Role Hospodářské komory České republiky v oblasti podpory podnikání a využívání fondů EU Role Hospodářské komory České republiky v oblasti podpory a využívání fondů EU Konference OP PI nástroj zvyšování konkurenceschopnosti českých firem Praha 19. června 2008 věřování a certifikace Hospodářská Více Statut Monitorovacího výboru Operačního programu Životní prostředí Příloha k č.j.: 84/M/15, 2386/ENV/15 Statut Monitorovacího výboru Operačního programu Životní prostředí Článek 1 Úvodní ustanovení Monitorovací výbor Operačního programu Životní prostředí (dále jen Monitorovací Více CESTA K INFORMACÍM O EVROPSKÉ UNII V ČESKÉ REPUBLICE CESTA K INFORMACÍM O EVROPSKÉ UNII V ČESKÉ REPUBLICE Úřad vlády ČR Odbor informování o evropských záležitostech (OEZ) Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Národní orgán pro koordinaci (NOK), Odbor publicity Více OSOBNOSTI EU 2010 Ing. Andrea Sikorová, Ph.D. OSOBNOSTI EU 2010 Ing. Andrea Sikorová, Ph.D. 1 Osobnosti EU V této kapitole se dozvíte: Kdo je evropským komisařem. Kdo je členem soudního a účetního dvora. Čím je zabezpečována činnost Evropské komise. Více Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. 11. 5. 2016 Spolupráce mezi státy v oblasti trestního práva je podmíněna především ohledy na zásadu suverenity. Suverenita je vlastnost státní moci, její nezávislost Více Konference ekonomických radů. Praha, 26. června 2012 Konference ekonomických radů Praha, 26. června 2012 Vnitřní trh Prioritní oblasti CRP I SMA I - veřejné zakázky, profesní kvalifikace, přístup MSP k financím, patent, standardizace, digitální agenda, vysílání Více Věstník vlády. pro orgány krajů a orgány obcí. Ročník 13 Vydán dne 31. března 2015 Částka 2 OBSAH Věstník vlády pro orgány krajů a orgány obcí Ročník 13 Vydán dne 31. března 2015 Částka 2 OBSAH Usnesení vlády České republiky ze dne 23. února 2015 č. 126 o Akčním plánu prevence domácího a genderově Více Historie evropské integrace Historie evropské integrace Myšlenka společné Evropy Zabránit opakování tragédie dvou světových válek Zajištění evropského míru Regenerace zpustošené a zchudlé Evropy po světových válkách Vzájemná spolupráce Více Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky PROGRAM JEDNÁNÍ v týdnu od 2. do 6. května 2016 Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky PROGRAM JEDNÁNÍ v týdnu od 2. do 6. května 2016 vydal tiskový odbor PONDĚLÍ 2. května 2016 Předseda Poslanecké sněmovny Jan Hamáček přijme předsedu stálého Více Statut. Okresní hospodářské komory Olomouc. Část první Základní ustanovení Statut Okresní hospodářské komory Olomouc Část první Základní ustanovení čl. 1 1. Okresní hospodářská komora Olomouc (dále jen Komora) je ustavena na základě zákona č. 301/1992 Sb. v platném znění o Hospodářské Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více Statut Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů Statut Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů III. schválený usnesením vlády ze dne 10. října 2001 č. 1033 a změněný usnesením vlády ze dne 12. prosince 2007 č. 1386 a usnesením vlády ze dne 3. listopadu Více RÁMCOVÁ ÚMLUVA NA OCHRANU NÁRODNOSTNÍCH MENŠIN RÁMCOVÁ ÚMLUVA NA OCHRANU NÁRODNOSTNÍCH MENŠIN COUNCIL OF EUROPE CONSEIL DE L EUROPE Co je to Rámcová úmluva na ochranu národnostních menšin? Rámcová úmluva, která vstoupila v platnost 1. února 1998, je Více Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.02 Téma sady: Listina základních práv a svobod Ročník: Nástavbové Více TRENDY A CHARAKTERISTIKY ČESKÉHO NEZISKOVÉHO SEKTORU 10 LET PO VSTUPU ČESKÉ REPUBLIKY DO EVROPSKÉ UNIE seminář 12. května 2014 TRENDY A CHARAKTERISTIKY ČESKÉHO NEZISKOVÉHO SEKTORU 10 LET PO VSTUPU ČESKÉ REPUBLIKY DO EVROPSKÉ UNIE seminář 12. května 2014 Česká rada dětí a mládeže, příklad střešní organizace Založena v roce 1998 Více Statut Rady vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci Statut Rady vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Rada vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (dále jen Rada ) je stálým poradním orgánem vlády ČR v oblasti Více Statut Rady pro rozvoj lidských zdrojů Královéhradeckého kraje Statut Rady pro rozvoj lidských zdrojů Královéhradeckého kraje I. Postavení rady 1. Rada pro rozvoj lidských zdrojů (RRLZ) je kolektivním, koordinačním, poradním a iniciativním orgánem krajské a místní Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU. Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 25.5.2005 KOM(2005) 218 v konečném znění SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj CS CS SDĚLENÍ Více LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE 30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/389 LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE (2010/C 83/02) 30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/391 Evropský parlament, Rada a Komise slavnostně vyhlašují Více PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Konsolidované znění Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 15. dubna 2008 (OR. fr) 6655/08 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Konsolidované znění Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie ÚVODNÍ POZNÁMKA Tato publikace Více HSR-ÚK Hospodářská a sociální rada Ústeckého kraje Předsednictvo Most, Budovatelů 2830 HSR-ÚK Hospodářská a sociální rada Ústeckého kraje Předsednictvo 434 37 Most, Budovatelů 2830 U S N E S E N Í ze 41. řádného jednání Předsednictva Hospodářské a sociální rady Ústeckého kraje dne 16. 9. Více Definice oprávněných žadatelů, požadavky na partnerství a stakeholdery Příloha č. 1 výzvy č. 03_15_024 Definice oprávněných žadatelů, požadavky na partnerství a stakeholdery Žadatelé, školy, vysoké školy a veřejné výzkumné instituce, osoby samostatně výdělečně činné, obce, Více 10. funkční období USNESENÍ 52/1 10. funkční období 52/1 USNESENÍ Výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice č. 88 ze dne 5. listopadu 2015 SENÁT PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY 10. FUNKČNÍ OBDOBÍ VÝBOR PRO VZDĚLÁVÁNÍ, Více Statut Technologické agentury České republiky VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY III. Příloha k usnesení vlády ze dne 7. prosince 2009 č. 1530 ve znění přílohy k usnesení vlády ze dne 18. prosince 2013 č. 991 Statut Technologické agentury České republiky Článek Více SOLVIT. efektivní řešení problémů na vnitřním trhu EU. Mgr. Eva Tluková. 2007 Ministerstvo průmyslu a obchodu SOLVIT efektivní řešení problémů na vnitřním trhu EU Mgr. Eva Tluková 2007 Ministerstvo průmyslu a obchodu Vznik SOLVITu Založen Evropskou komisí v roce 2002 V ČR zřízen usnesením vlády č. 458/2004 1. Více Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. prosince 2007 č. 1439 Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci Článek I Úvodní ustanovení Rada pro zahraniční rozvojovou spolupráci (dále Více svobodné volby jsou základním prvkem moderních demokratických režimů Mgr. Jakub Dziergas Střední škola, Havířov-Šumbark, Sýkorova 1/613, příspěvková organizace Tento výukový materiál byl zpracován v rámci akce EU peníze středním školám - OP VK 1.5. Výuková sada OBČANSKÁ Více Základní lidská práva. Prezentace pro žáky SŠ Základní lidská práva. Prezentace pro žáky SŠ Spolufinancováno ESF a státním rozpočtem ČR, reg. č. projektu CZ.1.07/1.1.00/14.0143 OPVK, Dubí 1 Listina je Základním souborem práv člověka v měřítku českého Více k příkazu ministra č. 9/2008 S T A T U T Komise pro sociální začleňování Článek 1 Úvodní ustanovení Příloha č. 1 k příkazu ministra č. 9/2008 S T A T U T Komise pro sociální začleňování Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Komise pro sociální začleňování (dále jen Komise ) je stálým poradním, iniciativním Více Stanovy organizace. OliMali. stanovy občanského sdružení Stanovy organizace OliMali stanovy občanského sdružení 1. Základní ustanovení a) Název sdružení: OliMali b) OliMali (dále jen sdružení) je neziskové, charitativní sdružení k poskytování obecně prospěšných Více Regionální inovační strategie Libereckého kraje (RIS LK) Regionální inovační strategie Libereckého kraje (RIS LK) Hodnocení z hlediska vlivů na ŽP, soustavu NATURA 2000 a veřejné zdraví, Liberec, 1. července 2009 Zdůvodnění tvorby RIS LK- 1 Rostoucí konkurence Více Inovace a transfer technologií v projektu Enterprise Europe Network Title of the presentation Date 1 Inovace a transfer technologií v projektu Enterprise Europe Network Jiří JANOŠEC Technologické centrum Akademie věd ČR European Commission Enterprise and Industry Title Více Výbor pro zahraniční věci EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro zahraniční věci 30. 4. 2013 2013/2082(INI) NÁVRH ZPRÁVY s návrhem doporučení Evropského parlamentu Radě k návrhu pokynů EU na podporu a ochranu svobody náboženského Více STÁŽE V INSTITUCÍCH A PORADNÍCH ORGÁNECH EVROPSKÉ UNIE STÁŽE V INSTITUCÍCH A PORADNÍCH ORGÁNECH EVROPSKÉ UNIE STÁŽ V EVROPSKÉ KOMISI 2 STÁŽ V EVROPSKÉM PARLAMENTU 4 STÁŽ V RADĚ EVROPSKÉ UNIE 7 STÁŽ VE VÝBORU REGIONŮ 9 STÁŽ V EVROPSKÉM HOSPODÁŘSKÉM A SOCIÁLNÍM Více CZ.1.07/2.2.00/28.0018 CZELO Brusel - stáž Jitka Meňházová Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a Státním rozpočtem ČR InoBio CZ.1.07/2.2.00/28.0018 CZELO Česká styčná kancelář pro výzkum, vývoj a inovace Více UŽIVATELSKÁ PŘÍRUČKA UŽIVATELSKÁ PŘÍRUČKA 1. Úvodem Cenu hejtmana Plzeňského kraje za společenskou odpovědnost pro rok 2013 vyhlašují: Rada Plzeňského kraje Asociace společensky odpovědných firem Regionální hospodářská komora Více Zpravodaj INFORMACE O KONTAKTNÍCH ADRESÁCH. Informace o ELS-ED O co se zasazuji v EP Užitečné rady a služby, kontakty POSLANKYNĚ EVROPSKÉHO PARLAMENTU INFORMACE O KONTAKTNÍCH ADRESÁCH www.roithova.cz [email protected] Vedoucí kanceláře: Marie Heřmánková e-mail: [email protected] 602 954 210, fax 224 914 278 Kontakty pro korespondenci poštou Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha č. 1 k usnesení vlády ze dne 12. května 2014 č. 352 Statut Rady vlády pro záležitosti romské menšiny Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Rada vlády pro záležitosti romské menšiny Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o hlavních směrech politik zaměstnanosti členských států EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 2.3.2015 COM(2015) 98 final 2015/0051 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o hlavních směrech politik zaměstnanosti členských států CS CS DŮVODOVÁ ZPRÁVA Smlouva o fungování Evropské Více Statut Bezpečnostní rady státu http://www.vlada.cz/cs/rvk/brs/statut/statut.html Vláda ČR svým usnesením vlády ČR ze dne 10. června 1998 č. 391 o Bezpečnostní radě státu a o plánování opatření k zajištění Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ UNIE MALÝCH A STŘEDNÍCH PODNIKŮ ČR, o, s. STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ UNIE MALÝCH A STŘEDNÍCH PODNIKŮ ČR, o, s. Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Název sdružení je Unie malých a středních podniků ČR, o. s. (dále jen sdružení. Anglický ekvivalent názvu Více 9. ročník Složky státní moci (pracovní list) Základní škola a Mateřská škola Dolní Hbity, okres Příbram 9. ročník Složky státní moci (pracovní list) Mgr. Jana Vršecká VY_32_INOVACE_VO.Vr.18-1 - Předmět: Výchova k občanství Stupeň vzdělávání: druhý Více Návštěva evropských institucí Návštěva evropských institucí Ve dnech 9. až 13. 10. 2011 se uskutečnila ve spolupráci se ZŠ Mitušova 8, Ostrava Hrabůvka a CK Hambálek vzdělávací akce exkurze do Bruselu, Štrasburku a Lucemburku, které Více CHARTA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE CHARTA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE PREAMBULE Uzavřením svazku, který je stále pevnější, evropské národy projevily vůli sdílet pokojnou budoucnost založenou na společných hodnotách. Unie vědoma si svého Více Evropský parlament Práce europoslance a utváření evropské politiky Úvod u zrodu stáli dva zakladatelé Ing. Oldřich Vlasák EP 18. Dubna 2008 Robert Schuman Jean Monnet 3 Historie Evropské Unie Evropská Více Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace. Šablona 03 VY 32 INOVACE 0114 0303 Metody sociální práce 6 PhDr. Jana Novotná Etika pojem odvozen od řeckého slova ethos, což je mrav, zvyk, nebo obyčej etika se zabývá správným, nebo obvyklým chováním a jednáním v lidské společnosti Vývoj Více KATALOG SLUŽEB CEBRE ČESKÉ PODNIKATELSKÉ REPREZENTACE PŘI EU Rok 2015 KATALOG SLUŽEB CEBRE ČESKÉ PODNIKATELSKÉ REPREZENTACE PŘI EU Rok 2015 I - ZASTUPOVÁNÍ Zastupování v evropských platformách v Bruselu Pravidelné zastupování zákazníka v evropské platformě (asociacích, konfederaci, Více Vyhláška rektora č. 3/2012 Přihlašování k tématům bakalářských prací a realizace odborných praxí v akademickém roce 2012/2013 Vysoká škola sociálně-správní, Institut celoživotního vzdělávání Havířov o.p.s. Vysoká škola sociálně-správní, Havířov Vyhláška rektora č. 3/2012 Přihlašování k tématům bakalářských prací a realizace odborných Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Č.j. 2226/04 V Praze dne 17. března 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Č.j. 2226/04 V Praze dne 17. března 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY která se koná ve středu dne 24. března 2004 v 19.30 hod. v zasedací síni budovy Úřadu vlády České republiky, Více STANOVY. Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 1 Název STANOVY Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 1 Název Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 2 Sídlo Sukova 49/4, 602 Více Statut Stálého výboru pro jadernou energetiku. Článek 1 Stálý výbor pro jadernou energetiku Příloha č. 1 usnesení vlády ze dne 25. ledna 2016 č. 48 Statut Stálého výboru pro jadernou energetiku Článek 1 Stálý výbor pro jadernou energetiku Stálý výbor pro jadernou energetiku (dále jen Výbor ) Více Odbory zaměstanců v soukromém sektoru, v grafických odvětvích a novinářů. Konföderation der slowakischen Gewerkschaften Odbory zaměstanců v soukromém sektoru, v grafických odvětvích a novinářů Konföderation der slowakischen Gewerkschaften 1 O d b o r o v é s v a z y a p r á c e o d b o r o v ý c h s v a z ů v R a k o u Více Stáže v institucích EU. Natálie VLKOVÁ Zastoupení Evropské komise v ČR Tisková sekce Stáže v institucích EU Natálie VLKOVÁ Zastoupení Evropské komise v ČR Tisková sekce Kam na stáž do EU? Hlavní destinace pro většinu stážistů: Evropská komise (i na Zastoupení EK v Praze) placené stáže Více Zápis ze schůze Výboru pro Evropskou unii Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Zápis ze schůze Výboru pro Evropskou unii Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Úřad vlády ČR dne 11.11.2015 Schůzi výboru pro Evropskou unii Rady vlády pro nestátní neziskové organizace (dále jen Více Na cestě k Aktu o jednotném trhu Pro vysoce konkurenceschopné sociálně tržní hospodářství Na cestě k Aktu o jednotném trhu Pro vysoce konkurenceschopné sociálně tržní hospodářství Ing. Michal Minčev, MBA Ministerstvo průmyslu a obchodu Nová strategie pro jednotný trh V politických směrech pro Více Fondy a programy EU - výsledky průzkumu - Fondy a programy EU - výsledky průzkumu - prosinec 2005 Informace o průzkumu CEBRE ve spolupráci s portálem BusinessInfo.cz provedlo v průběhu září a října 2005 průzkum mezi českými firmami na téma Fondy Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY která se koná ve středu 23. listopadu 2016 v 10:00 h V Praze 16. listopadu 2016 Čj. 2282/16 v zasedací síni budovy Úřadu vlády Praha 1 nábřeží Více Parlament České republiky Poslanecká sněmovna 5. volební období 2010 rozpočtový výbor Parlament České republiky Poslanecká sněmovna 5. volební období 2010 rozpočtový výbor Z á p i s z 51. schůze výboru, která se konala ve dnech 6 8. dubna 2010 v Ostravě duben 2010 Z á p i s z 51. schůze Více Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky PROGRAM JEDNÁNÍ v týdnu od 24. do 28. listopadu 2014 Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky PROGRAM JEDNÁNÍ v týdnu od 24. do 28. listopadu 2014 vydal tiskový odbor PONDĚLÍ 24. listopadu 2014 Pod záštitou předsedy Poslanecké sněmovny Jana Hamáčka Více Zdravotnictví Pardubice 4.2.2010 Tomáš Julínek Zdravotnictví Pardubice 4.2.2010 Tomáš Julínek ODS má návrh reformy zdravotnictví ODS jako jediná strana připravila návrh reformy zdravotnictví Návrh je v paragrafovém znění a prošel legislativním procesem Více Stáže v institucích EU. Natálie VLKOVÁ Zastoupení Evropské komise v ČR Tisková sekce Stáže v institucích EU Natálie VLKOVÁ Zastoupení Evropské komise v ČR Tisková sekce Kam na stáž do EU? Hlavní destinace pro většinu stážistů: Evropská komise (i na Zastoupení EK v Praze) placené stáže Více Evropská unie. Ing. Jaroslava Syrovátková, Ph.D. Rozpočet Evropské unie Evropská unie Ing. Jaroslava Syrovátková, Ph.D. Rozpočet Evropské unie Rozpočet Evropské unie Je hlavním nástrojem pro financování politik Evropské unie a slouží k finančnímu zajištění fungování EU jako Více Přenos znalostí a zkušeností z aktivit projektu POSTA Přenos znalostí a zkušeností z aktivit projektu POSTA Leoš Horníček Instituce a programy EU Informace ze stáže v Bruselu Školicí stáž Název: Školicí stáž Interoperabilita (dopravní část) Organizátor: Bohemia Více Sociální dialog. Kde nás nyní naleznete? Kde nás nyní naleznete? elektrická energie plyn nemocnice lokální a regionální vláda národní a evropská správa odpad voda sociální služby Rozvoj, priority a problémy Energie Dialog od roku 1995, s oficiálním Více Sociální služby pro všechny Sociální služby pro všechny Sociální služby pro všechny 4 Silný hlas hájící pracovníky v oblasti sociálních služeb po celé Evropě EPSU je Evropská federace odborových svazů veřejných služeb. Sdružuje Více Etický kodex sociálních pracovníků České & Slovenské Rodinné Podniky Czech & Slovak Family Businesses Rodinné podniky Úspěch a kontinuita pro další generace Pomáháme rodinným podnikům růst a prosperovat během dalších generací! Dej synovi Více Ernst & Young diskusní setkání Ernst & Young diskusní setkání 30. května 2013 Strategie ve veřejné správě v České republice 30. května 2013 Vážené dámy, vážení pánové, dne 30. května 2013 jsme uspořádali diskusní setkání k tématu Strategie Více KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, o. s. STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, o. s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Křesťanské vzdělávací centrum Ostrava, o.s. (dále jen sdružení ) Sídlo: Kostelní náměstí 1, 728 02 Ostrava Více Cena hejtmana kraje za společenskou odpovědnost. Uživatelská příručka Cena hejtmana kraje za společenskou odpovědnost Uživatelská příručka Rok 2012 1. Úvodem Rada Moravskoslezského kraje spolu s Radou kvality ČR vyhlašují: Cenu hejtmana kraje za společenskou odpovědnost Více Snížení stresových faktorů při podnikání v zahraničí aneb jak je důležité znát EEN PhDr. Marie Pavlů, CSc. 14. 10. 2014 Snížení stresových faktorů při podnikání v zahraničí aneb jak je důležité znát EEN PhDr. Marie Pavlů, CSc. 14. 10. 2014 Co způsobuje stres podnikům a jejich manažerům? 1. Nemají dostatek financí na rozvoj Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Č.j. 2214/04 V Praze dne 18. února 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Č.j. 2214/04 V Praze dne 18. února 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY která se koná ve středu dne 25. února 2004 v 19.30 hod. v zasedací síni budovy Úřadu vlády České republiky, Více ISSS 2015 DOPROVODNÁ MEZINÁRODNÍ KONFERENCE V4DIS 13. 14. DUBNA 2015 HRADEC KRÁLOVÉ 18. ROČNÍK KONFERENCE

http://kraken.slv.cz/26Cdo4225/2015

26 Cdo 4225/2015 Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph. D. v exekuční věci oprávněné E. H., zastoupené Mgr. Radkou Mackovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Celetná 554/4, proti povinnému L. Š., za účasti manželky povinného Mgr. E. Š. , zastoupené JUDr. Zdeňkou Mužíkovou, advokátkou se sídlem v Berouně, Husovo nám. 44/31, pro 330 000 Kč s příslušenstvím, vedené Okresním soudem v Příbrami pod sp. zn. 23 EXE 1191/2013, o dovolání manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. prosince 2014, č. j. 32 Co 492/2014-57, takto: Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 17. 10. 2014, č. j. 23 EXE 1191/2013-42, kterým okresní soudní zamítl návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce. Usnesení odvolacího soudu napadla manželka povinného dovoláním, které následně vzala podáním ze dne 8. 7. 2015 prostřednictvím své právní zástupkyně zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013, zastavil.

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/58F887A2A4D07CF9C12583E200183D75?openDocument

29 NSCR 176/2018 Senátní značka: 29 NSCR 176/2018 ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.176.2018.1 Dotčené předpisy: § 5 písm. a) IZ. § 143 odst. 3 IZ. III.ÚS 1343/19 29 NSČR 176/2018-A-71 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka M. S., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Františkem Burešem, advokátem, se sídlem v Plzni, náměstí Republiky 2/2, PSČ 301 00, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 53 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitele INTERPAX Central Europe, s. r. o., se sídlem v Praze 10 - Strašnicích, Srbínská 1373/18, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 29008191, zastoupeného JUDr. Janem Szewczykem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Kaprova 15/11, PSČ 110 00, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. dubna 2018, č. j. KSPL 53 INS XY, 2 VSPH XY, takto: Usnesením ze dne 31. ledna 2018, č. j. KSPL 53 INS XY, Krajský soud v Plzni (dále jen „insolvenční soud“) mimo jiné zjistil úpadek dlužníka M. S. (bod I. výroku), insolvenčním správcem ustanovil společnost Záveská a spol., v. o. s., (bod II. výroku) a prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod III. výroku). K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě I., II. a III. výroku. Odvolací soud uzavřel, že dlužník je v úpadku „ve formě insolvence podle § 3 odst. 1 insolvenčního zákona“, neboť je po dobu delší 3 měsíců v prodlení s plněním svých splatných závazků v celkové výši 1 636 889,03 Kč vůči 7 věřitelům. Přitom v insolvenčním řízení neosvědčil a neprokázal, že má majetek, z něhož je schopen uhradit všechny osvědčené splatné závazky. Příčiny vzniku platební neschopnosti jsou v poměrech dané věci irelevantní, neboť nejde o případ podle § 143 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Proti usnesení odvolacího soudu „ve všech výrocích (resp. výroku jediném)“ podal dlužník dovolání, které Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odmítl jako nepřípustné. Tvrdí-li dovolatel, že se nenachází v úpadku, neboť minimální hodnota jeho majetku (jak plyne ze znaleckého posudku doručeného dne 12. října 2018 do insolvenčního spisu) přesahuje 2 400 000 Kč, zatímco závazky dosahují maximální částky 2 040 950,70 Kč, pak uvádí nové skutečnosti a důkazy, jež v odvolacím řízení (ani v řízení před insolvenčním soudem) neuplatnil. K novým skutečnostem a důkazům však dovolací soud nemůže přihlédnout (§ 241a odst. 6 o. s. ř.). Namítá-li dovolatel, že odvolací soud opomenul na danou věc aplikovat zásadu uvedenou v § 5 písm. a/ insolvenčního zákona, a dospěl tak k nesprávnému závěru, že dovolatelem tvrzené příčiny vzniku platební neschopnosti jsou v poměrech dané věci irelevantní, pak opomíjí závěry, jež Nejvyšší soud učinil v usnesení ze dne 29. června 2011, sen. zn. 29 NSČR 21/2010 (na toto rozhodnutí přiléhavě odkázal odvolací soud). V něm Nejvyšší soud mimo jiné uvedl: 1/ Argument, podle něhož platební neschopnost dlužníka způsobilo protiprávní jednání třetí osoby, lze použít jako důvod zamítnutí insolvenčního návrhu jen tehdy, osvědčí-li dlužník, že takto vzniklou platební neschopnost bude schopen odvrátit do 3 měsíců od splatnosti svých peněžitých závazků. 2/ O rozpor s § 5 písm. a/ insolvenčního zákona zde nejde, když není zřejmé, jaký ekonomický smysl má přežívání ekonomického subjektu, jehož majetková sféra byla protiprávním konáním třetí osoby poškozena tak, že není ani po uplynutí přiměřené lhůty (vymezené v § 143 odst. 3 insolvenčního zákona dobou do 3 měsíců po splatnosti peněžitých závazků) plnit své závazky po lhůtě splatnosti věřitelům, kteří tuto platební neschopnost nezpůsobily. Jestliže odvolací soud neaplikoval na danou věc § 143 odst. 3 insolvenčního zákona, nijak se neodchýlil od judikatury Nejvyššího soudu. V rozsahu, v němž dovolání směřuje proti té části napadeného usnesení, kterou odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu ve výroku o ustanovení insolvenčního správce (bod II. výroku) a ve výroku o prohlášení konkursu na majetek dlužníka (bod III. výroku), dovolatel žádnou argumentaci způsobilou samostatně založit přípustnost dovolání proti těmto výrokům neuplatňuje. K tomu srov. závěry formulované např. v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. března 2011, sen. zn. 29 NSČR 12/2011, uveřejněném pod číslem 110/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci a insolvenčnímu navrhovateli se však doručuje i zvláštním způsobem.

https://article.wn.com/view/2017/09/13/Soud_projedna_narok_radu_na_ctyri_obrazy_z_Narodni_galerie/

Soud projedná nárok řádu na čtyři obrazy z Národní galerie - Worldnews.com Praha - Obvodní soud pro Prahu 1 se dnes začne zabývat sporem o čtyři obrazy vlámských a italských mistrů ze Sbírky starého umění Národní galerie. Vydání uměleckých děl se žalobou domáhá řád Milosrdných bratří. Galerie obrazy ze 17. století odmítla vydat v rámci církevních restitucí, má totiž pochybnosti o tom, že byly v tomto Praha - Národní galerie se pokusí mimosoudně dohodnout s řádem Milosrdných bratří ohledně čtyř obrazů vlámských a italských mistrů ze 17. století, jejichž vydání se řád... Obvodní soud pro Prahu 1 se dnes začne zabývat sporem o čtyři obrazy vlámských a italských mistrů ze Sbírky starého umění Národní galerie. Vydání uměleckých děl se žalobou... Státní instituce ke konci roku 2015 projednaly většinu žádostí o vydání majetku církvím. Státní pozemkový úřad a Lesy ČR, úřady, které obdržely nejvíc výzev na vydání... Halonoviny 2016-01-08 Národní galerie vystavuje Rubense: dílem sezóny je Večeře v Emauzích (Ministry of Culture of the Czech Republic) (Source: Ministry of Culture of the Czech Republic ) 13.10.2015 Petr Paul Rubens, přezdívaný malíř králů a knížat, namaloval na sklonku svého života nevšední interpretaci... Německý řád se u soudu domáhá navrácení hradu Bouzov Olomoucký okresní soud by měl v pondělí rozhodnout o sporu týkajícího se navrácení jedné z nejnavštěvovanějších památek v Olomouckém kraji, hradu Bouzov na Olomoucku. Zpět... Halonoviny 2016-08-22 První retrospektiva Gerharda Richtera ve střední a východní Evropě začíná již zítra Gerhard Richter vyjádřil potěšení nad tím, že může v Praze poprvé vystavit svá díla a dodal, že je 'nadšený z Prahy, města s tak jedinečnou a bohatou kulturní tradicí,... Czech March - "Pochod národní gardy" (Instrumental) PES 18 | HET Liga a Fortuna Národní Liga | FC Baník Ostrava-SFC Opava | CZ/SK Pavel Koutský: 82 Národní obrození Dějiny udatného českého národa (2013) Malá mořská víla, Národní divadlo Praha, Balet Národní klenoty "Praha" - rozmanitost v jednotě (dokumentární) 2011 Národní den železnice - Bohumín a okolí - 23.9.2017 Naši Furianti (Divadelní inscenace) (Národní divadlo) Kapitán Demo - Národní bohatství Pavel Koutský: 87 Národní divadlo Dějiny udatného českého národa (2013) Národní divadlo Zpracování hotovosti v České národní bance ARCHIV ČT24 Od Sboru národní bezpečnosti k Policii ČR Národní klenoty - Velká Morava - Kolébka našich dějin Gólmanská nej – národní tým pohledem z branky Národní klenoty Kroměříž Národní den železnice - Bohumín 2017 Gerhard Richter vyjádřil potěšení nad tím, že může v Praze poprvé vystavit svá díla a dodal, že je 'nadšený z Prahy, města s tak jedinečnou a bohatou kulturní tradicí, které má tolik co nabídnout vnímavému návštěvníkovi'. Výstava vznikala v úzké spolupráci Národní galerie s umělcem. 'Podařilo se nám pro Richterovu první retrospektivu ve střední a východní Evropě získat celou... Výstava byla připravena ve spolupráci s Goethe-Institutem a Velvyslanectvím Spolkové republiky Německo a je součástí Česko-německého kulturního jara 2017. Gerhard Richter je považován za jednoho z nejvýznamnějších umělců posledních desetiletí. Jeho díla patří k těm nejvíce oceňovaným i ve světových aukčních síních. 'Mnohými kritiky je Gerhard Richter považován za vůbec... Soud znovu upřednostnil církev Pražský městský soud znovu přisoudil gotický obraz Madony z Veveří církvi. Dovolání Národní galerie (NG) tak bylo neúspěšné. Páteční rozhodnutí je pravomocné, galerie se ale může znovu dovolat k Nejvyššímu soudu. Soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1. Ten před dvěma lety konstatoval, že na dílo dopadá zákon o církevních restitucích. Galerie se u soudu hájila tím,... Soud o odvolání Německého řádu ohledně Bouzova rozhodne 30. března Olomouc - O odvolání Německého řádu, který se domáhá vrácení státního hradu Bouzov na Olomoucku, rozhodne krajský soud příští týden. Senát Krajského soudu v Olomouci dnes Německému řádu zamítl další důkazy a hlavní líčení odročil na čtvrtek 30. března, kdy vynese rozsudek. Hrad Bouzov patří mezi nejnavštěvovanější památky na střední Moravě a ročně ho navštíví zhruba 100.000... Národní Třída ‎– Vlhkost v nočním autobusu / Je třeba si zvykat (Full album) 1 Do Háku 2 Doteky Tvý Kůže 3 Pupava 4 Květiny 5 Bílý Stehna - Měl Jsem Chlapů Pět 6 Zepředu I Zezadu 7 Je Třeba Si Zvykat 8 Klid 9 Stop 10 Vlhkost 11 Noty Pro Podzimní Bytost 12 Kyselina 13 Nejsem Temný 14 V Adresáři 15 Miláček Lásky 16 Do Háku 17 Jednou Takhle K Ránu 18 Bílý Stehna 19 Srdce Je Zvon 20 Pupava 21 Květiny 22 Doteky Tvý Kůže 23 Je Třeba Si Zvykat Bass – Martin Gruša, Vojtěch Stádník Cello – Tomáš Schilla Drums – Martin Socha Guitar – Josef Hřeben, Václav Stádník Lyrics By – J. H. Krchovský, Jáchym Topol, Viktor Karlík, Vít Kremlička Music By – Václav Stádník Synthesizer – Václav Stádník, Vít Brukner Trumpet – Josef Hřeben, Vít Kremlička Vibraphone – Vít Brukner Violin – Viktor Karlík Vocals – Jáchym Topol, Viktor Karlík, Václav Stádník, Vít Kremlička Recorded in the years 1984-1986... Czech march \"Pochod národní gardy\" (\"March of the National Guard\") were created in behalf of Prague June Uprising in Revolution Year 1848 fighters for Czech constitutional rights of Kingdom of Bohemia against Habsburg Monarchy Forces of General Alfred Windischgrätz. It was one of the debut works of Czech composer Bedřich Smetana (1824-1884) who also took part in the uprising.... ***PATCH*** FB: https://www.facebook.com/PES-2018-CZECH-League-341891932944135/ Ke Stažení: https://uloz.to/!SEhc1veVHmL9/save-rar Najdete mě na: FB: https://www.facebook.com/lordkoblih/ Instagram: https://www.instagram.com/lord_koblih/ Budu rád za každý like nebo follow :) ----------------------------------------------------------------- GAMESALE: https://www.gamesale.cz Oficiální stránky NHL 17: https://www.easports.com/cz/nhl Oficiální FB NHL 17: https://www.facebook.com/easportsnhl.czsk/... Dějiny udatného českého národa je TV seriál se 111 díly podle knihy Lucie Seifertové. Pavel Koutský: výtvarník, režisér, scénárista, totální animátor. Autor dlouhé řady autorských filmů, televizních spotů, kreslené animované reklamy a znělek.... Reportáž z přípravy inscenace baletu Malá mořská víla, ND Praha, Hudba: Zbyněk Matějů, Choreografie: Jan Kodet, Režie: SKUTR - Martin Kukučka a Lukáš Trpišovský.... Historické jádro Prahy. Tato rezervace patří k největším na světě. Nachází se zde 1322 památkových objektů. Praha nabízí přehled všech architektonických stylů. Skládá se z částí Malá Strana, Hradčany, Staré a Nové Město, Pražského Hradu.... Sestřih záběrů z Národního dne železnice 2017, které se konalo v Bohumíně. Kromě prvních dvou vlaků (které byly natočeny v Olomouci) byly všechny vlaky natočeny v okolí Bohumína a Ostravy. Tentokrát jsem se zaměřil výhradně na vlaky mimo stanici Bohumín, která byla centrem letošních oslav. Bohužel jsem taky měl jiné plány na natočení jednotlivých vlaků, ale plány mi překazilo počasí, které bylo z uplynulých NDŽ letos asi jednoznačně nejhorší. U všech záběrů je zaznamenána lokomotiva a místo, popřípadě i číslo vlaku. ---------- Datum: 23.9.2017 Čas: 8:27 - 17:35 Kamera: Panasonic HC-V270, Nikon D3300 ---------- WEBSITE → http://www.martinvlaky.cz FACEBOOK → http://www.facebook.com/Martinacek96videa TWITTER → http://www.twitter.com/Martinacek96 ODEBÍREJ → http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=Martinacek96New... ↓↓↓↓↓↓↓↓ KLIK PRO POPIS PRODUKTŮ A DALŠÍ INFO ↓↓↓↓↓↓↓↓ Krásné páteční odpoledne vám všem, dnešní speciální díl Blogerky a drogerky jsem natáčela včera v Praze na Národní třídě v obchodním domě My národní Tesco. Jsem moc ráda, že mne na natáčení tohoto dílu pozvali a umožnili tak i vám podívat se na zoubek i luxusním značkám ☺. Navíc tam právě od 7. do 27.9. probíhá Festival krásy, se kterým se pojí doprovodné akce a bezvadné slevy! * Děkuji obchodnímu domu My Národní za spolupráci při natáčení tohoto videa http://www.mystores.cz/ https://www.facebook.com/Mydepartmentstore/ Sleduj náš vlogovací kanál: https://www.youtube.com/user/miraslife web: http://www.petralovelyhair.com eshop: štětce Petralovelyhair, clip in vlasy http://www.lovelyhair.cz facebook: https://www.facebook.com/petralovelyhair twitter: https://twitter.com/PetraLovelyHair instagram: http://www.instagram.com/petralovelyhair snapchat: petralovelyhair email: [email protected] Petra Vančurová, P.O.BOX 212, Jindřichův Hradec 37701 music: Syn Cole Feel good NCS youtube youtube music gallery licence creative commons 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ Ty nejukecanější youtuberky zastupuje agentura GET BOOST, v případě zájmu o spolupráci pište na email [email protected] . Do předmětu uveďte Petralovelyhair.... Klasická veselohra L. Stroupežnického v nastudování činohry Národního divadla (2006). Hrají: M. Donutil, J. Štěpnička, O. Pavelka, D. Prachař, J. Vinklář, J. Dolanský, M. Borová, J. Hartl, J. Tesařová, J. Smutná, A. Švehlík, T. Medvecká, J. Mílová, P. Pelzer, B. Poloczek, H. Ševčíková, S. Rašilov, G. Pyšná a další. Divadelní režie J. A. Pitínský. Kamera H. Štangl. Televizní režie R. Tesáček Příběh o tom, jak probíhala volba ponocného v obci Honice, se mohl stát před více než 150 lety. Ale v Čechách se mu jistě budeme smát i za dalších 150 let, i když už místo krojů budeme nosit třeba stříbřité kombinézy a na hlavě tykadla. Tak věrně se Ladislavu Stroupežnickému podařilo vystihnout, jak to u nás doma s naším veřejným životem vypadá a jaká je naše národní povaha. Poprvé se Naši furianti hráli na Národním divadle v roce 1887 a hned vzbudili rozruch příliš jadrnou mluvou. A proto už další repríza byla o hodně umírněnější. Původní text se bohužel nezachoval. Jistě by bylo zajímavé, nakolik by se muselo škrtat i dnes. Obliba díla stoupala na Národním divadle sice pomalu, ale jistě, až se z této komedie stal skutečný český divadelní bestseller. Každá generace má ty svoje se svými zvláštnostmi a jemnými odchylkami, každá inscenace vypovídá něco jiného o své době a svých tvůrcích. Tou předposlední, skutečně revoluční, a diváky milovanou, byli Naši furianti Miroslava Macháčka z konce 70. let, kteří opustili do té doby dodržovanou folklorní inscenační tradici. Autorem posledního nastudování z roku 2004 je režisér Jan Antonín Pitínský. Vytvořil mnohovrstevnatou fresku ze života, plnou... Zrejpoval sem toho špekouna na slipyfy abych vám ho tady podal na pořádným talíři. Sandály akbar! https://myspace.com/kapitand/music/songs... Zastavení v Národním... Pracovní sestřih zamýšleného projektu o Národním divadle a jeho výtvarných artefaktech. Vyrobila GoodMedia Praha - Roman Prorok... Rada Národní domobrany byla ustavena dne 26. ledna 2016 v Praze. Národní domobrana je nezávislou, veřejně apolitickou a nadstranickou iniciativou občanů, jejíž existence a konání je plně v souladu se zákony České republiky. Národní domobrana spoléhá na občanskou odvahu, osobní iniciativu a systematickou práci rady, skupin a jednotlivých domobranců. Hlavním úkolem Národní domobrany je bránit domovy občanů České republiky, jejich životy, zdraví a majetek, jakož i pomáhat udržení společenského klidu, stability a zákonnosti v případě, že zákonodárné sbory a bezpečnostní složky státu nebudou ochotny nebo schopny vykonávat svou činnost v souladu s přísahou a povinností, kterou jim ukládá zákon. Připojte se ke skupině Národní domobrany ve Vaší obci (oblasti) nebo zformujte skupinu novou! Kontaktujte nás prostřednictvím formuláře na http://www.narodnidomobrana.cz/stat-se-domobrancem a my Vás propojíme s ostatními domobranci! Domovinu ubráníme!... Film popisující proces zpracování hotovostního oběživa v České národní bance... 1 Do Háku 2 Doteky Tvý Kůže 3 Pupava 4 Květiny 5 Bílý Stehna - Měl Jsem Chlapů Pět 6 Zepředu I Zezadu 7 Je Třeba Si Zvykat 8 Klid 9 Stop 10 Vlhkost 11 Noty Pro Podzimní Bytost 12 Kyselina 13 Nejsem Temný 14 V Adresáři 15 Miláček Lásky 16 Do Háku 17 Jednou Takhle K Ránu 18 Bílý Stehn Czech march \"Pochod národní gardy\" (\"March of the National Guard\") were created in behalf of Prague June Uprising in Revolution Year 1848 fighters for Czech constitutional rights of Kingdom of Bohemia against Habsburg Monarchy Forces of General Alfred Windischgrätz. It was one of the debut works of ***PATCH*** FB: https://www.facebook.com/PES-2018-CZECH-League-341891932944135/ Ke Stažení: https://uloz.to/!SEhc1veVHmL9/save-rar Najdete mě na: FB: https://www.facebook.com/lordkoblih/ Instagram: https://www.instagram.com/lord_koblih/ Budu rád za každý like nebo follow :) ------------------------- Dějiny udatného českého národa je TV seriál se 111 díly podle knihy Lucie Seifertové. Pavel Koutský: výtvarník, režisér, scénárista, totální animátor. Autor dlouhé řady autorských filmů, televizních spotů, kreslené animované reklamy a znělek. Reportáž z přípravy inscenace baletu Malá mořská víla, ND Praha, Hudba: Zbyněk Matějů, Choreografie: Jan Kodet, Režie: SKUTR - Martin Kukučka a Lukáš Trpišovský. Historické jádro Prahy. Tato rezervace patří k největším na světě. Nachází se zde 1322 památkových objektů. Praha nabízí přehled všech architektonických stylů. Skládá se z částí Malá Strana, Hradčany, Staré a Nové Město, Pražského Hradu. Sestřih záběrů z Národního dne železnice 2017, které se konalo v Bohumíně. Kromě prvních dvou vlaků (které byly natočeny v Olomouci) byly všechny vlaky natočeny v okolí Bohumína a Ostravy. Tentokrát jsem se zaměřil výhradně na vlaky mimo stanici Bohumín, která byla centrem letošních oslav. Bohužel j ↓↓↓↓↓↓↓↓ KLIK PRO POPIS PRODUKTŮ A DALŠÍ INFO ↓↓↓↓↓↓↓↓ Krásné páteční odpoledne vám všem, dnešní speciální díl Blogerky a drogerky jsem natáčela včera v Praze na Národní třídě v obchodním domě My národní Tesco. Jsem moc ráda, že mne na natáčení tohoto dílu pozvali a umožnili tak i vám podívat se n Klasická veselohra L. Stroupežnického v nastudování činohry Národního divadla (2006). Hrají: M. Donutil, J. Štěpnička, O. Pavelka, D. Prachař, J. Vinklář, J. Dolanský, M. Borová, J. Hartl, J. Tesařová, J. Smutná, A. Švehlík, T. Medvecká, J. Mílová, P. Pelzer, B. Poloczek, H. Ševčíková, S. Rašilov, G Zrejpoval sem toho špekouna na slipyfy abych vám ho tady podal na pořádným talíři. Sandály akbar! https://myspace.com/kapitand/music/songs Zastavení v Národním... Pracovní sestřih zamýšleného projektu o Národním divadle a jeho výtvarných artefaktech. Vyrobila GoodMedia Praha - Roman Prorok Rada Národní domobrany byla ustavena dne 26. ledna 2016 v Praze. Národní domobrana je nezávislou, veřejně apolitickou a nadstranickou iniciativou občanů, jejíž existence a konání je plně v souladu se zákony České republiky. Národní domobrana spoléhá na občanskou odvahu, osobní iniciativu a systemati Film popisující proces zpracování hotovostního oběživa v České národní bance Miroslav Táborský představuje památky ČR nominované na zápis do Seznamu světového kulturního a přírodního dědictví UNESCO. Režie O. Kallus Online na: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10361869257-narodni-klenoty/215562235200008-velka-morava-kolebka-nasich-dejin/ ▂ ▃ ▄ ▅ ▆ ▇ LIKE AND SUBSCRIBE▇ ▆ ▅ ▄ ▃ ▂ ⇨FACEBOOK PAGE: http://sh.st/neW2b ⇨TWITTER: http://sh.st/neP2n ⇨INSTAGRAM: http://sh.st/neAy9 NARODNI MIX 2017 - NARODNO - KAFANSKI MEGAMIX 2017 - DJ RADE11 Balkan Party Mix 2017 | Balkan Mix 2017 | Dj Rade11 320 kbps Bacite pretplatu na kanal ispod, n Převážně parní vlaky natočené během akce, národní den železnice v Bohumíně 23.9.2017

http://docplayer.cz/1364942-Evropsky-parlament-2009-2014-vybor-pro-vnitrni-trh-a-ochranu-spotrebitele-navrh-stanoviska-vyboru-pro-vnitrni-trh-a-ochranu-spotrebitele.html

⭐EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele NÁVRH STANOVISKA. Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele NÁVRH STANOVISKA. Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele Download "EVROPSKÝ PARLAMENT 2009 2014. Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele NÁVRH STANOVISKA. Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele" 1 EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele /0139(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele pro Hospodářský a měnový výbor o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o porovnatelnosti poplatků souvisejících s platebními účty, změně platebního účtu a přístupu k platebním účtům se základními prvky (COM(2013)0266 C7-0125/ /0139(COD)) Zpravodajka (*): Evelyne Gebhardt (*) Přidružený výbor článek 50 jednacího řádu PA\ doc PE v01-00 Jednotná v rozmanitosti2 PA_Legam PE v /34 PA\ doc3 STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ Většina lidí si dnes nedovede představit život bez bankovního účtu. Bankovní účet je nezbytný pro zapojení do společenského a ekonomického života. Bez přístupu k základním bankovním službám je každodenní život obtížný a drahý. Výhody bezhotovostních transakcí jsou čím dál víc zřejmé a přinášejí konkrétní prospěch občanům i veřejné správě. Bez bankovního účtu se převody mezd a platba účtů za elektřinu, plyn či vodu stávají skutečným problémem. Podle odhadů Světové banky zhruba 58 milionů občanů žijících v EU nemá platební účet. Mnoho lidí se při otevírání bankovního účtu setká s potížemi. Důvody pro odmítání bankovního účtu jsou různé. Ne ve všech členských státech je zajištěna široká dostupnost bankovních poboček či bankomatů, což evropským občanům neumožňuje využívat výhody finančních služeb. Banky také mohou spotřebitelům odmítat přístup k základnímu platebnímu účtu z důvodu platební neschopnosti. Osobám majícím bydliště v EU, které hodně cestují kvůli svému zaměstnání či studentským aktivitám, sezónním či vysílaným pracovníkům a také zaměstnancům malých a středních podniků může v otevření bankovního účtu bránit skutečnost, že nemají stálou adresu v členském státě, v němž se nachází poskytovatel služeb. Členské státy musí společně usilovat o zajištění mobility v Evropské unii. Přístup k bankovnímu účtu jakožto všeobecné právo všech občanů Evropské unie včetně zranitelných skupin představuje klíčový krok k tomuto cíli. Spotřebitelé bez bankovního účtu se zkrátka nemohou těšit výhodám vnitřního trhu. Pokud nemají přístup k platebnímu účtu, brání jim to v nakupování zboží přeshraničně nebo online. Hledání adekvátních řešení, aby spotřebitelé nebyli vyloučeni z každodenního života, a nové technologické pokroky mají zásadní význam. Jak uvádí již zpráva Maria Montiho z roku 2010 a Akt o jednotném trhu I, který Komise přijala v roce 2011, přístup k bankovním účtům je důležitým požadavkem nezbytným pro hladké fungování evropského vnitřního trhu. Spotřebitelé budou moci těžit z online trhů, nových technologických vynálezů, levnějších služeb a nižších cen. Po zásahu Evropského parlamentu v podobě zprávy z vlastního podnětu v roce 2012 (2012/2055(INI)) Evropská komise konečně předložila legislativní návrh. Není důležité pouze vytvořit prostor pro možnost používat bankovní účet. Nejvyšší prioritou je, aby bankovní poplatky byly transparentní a srozumitelné, a spotřebitelé tak mohli srovnávat a informovaně si zvolit poskytovatele bankovních služeb. Stejně tak je velmi důležité umožnit spotřebitelům změnit bankovní účet v zájmu ochrany jejich nejlepších ekonomických zájmů a podporovat zdravou hospodářskou soutěž mezi poskytovateli bankovních služeb v rámci skutečně jednotného trhu. Dřívější iniciativy na evropské úrovni, jako například směrnice o platebních službách (2007/64/ES) nebo nedávné nařízení o jednotné oblasti pro platby v eurech (SEPA / 260/2012) již zlepšily poskytování služeb v přeshraničních operacích. Pro mnoho evropských spotřebitelů to znamenalo rychlejší platby a levnější transakce. Dalším krokem je porovnatelnost finančních služeb, což by mělo spotřebitelům usnadnit informovaná a zásadní rozhodnutí. Rychlý přechod z jednoho platebního účtu na druhý podpoří nižší ceny a zlepší kvalitu finančních produktů poskytovaných spotřebiteli. Podpora svobodné a informované volby spotřebitelů a usnadnění mobility zákazníků jsou klíčové pro fungování a dokončení jednotného trhu. PA\ doc 3/34 PE v01-004 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů vyzývá Hospodářský a měnový výbor jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy: 1 Bod odůvodnění 13 (13) Terminologii poplatků by měly určit příslušné vnitrostátní orgány se zohledněním konkrétní situace místních trhů. Aby byla považována za reprezentativní, měla by být služba v členských státech zpoplatněna alespoň u jednoho poskytovatele platebních služeb. Dále by tam, kde je to možné, měla být terminologie poplatků standardizována na úrovni EU, a umožnit tak porovnání v rámci celé Unie. Evropský orgán pro bankovnictví (EBA) by měl vypracovat pokyny s cílem pomoci členským státům určit nejreprezentativnější zpoplatněné platební služby na vnitrostátní úrovni. (13) Terminologii poplatků by měly určit příslušné vnitrostátní orgány se zohledněním konkrétní situace místních trhů. Aby byla považována za reprezentativní, měla by být služba v členských státech zpoplatněna nebo bezplatně nabízena alespoň u jednoho poskytovatele platebních služeb. Dále by tam, kde je to možné, měla být terminologie poplatků standardizována na úrovni EU, a umožnit tak porovnání v rámci celé Unie. Evropský orgán pro bankovnictví (EBA) by měl vypracovat pokyny s cílem pomoci členským státům určit nejreprezentativnější zpoplatněné nebo bezplatně nabízené platební služby na vnitrostátní úrovni. 2 Bod odůvodnění 14 (14) Poté, co příslušné vnitrostátní orgány vypracují prozatímní seznam nejreprezentativnějších zpoplatněných služeb na vnitrostátní úrovni spolu s termíny a definicemi, měla by je Komise přezkoumat a prostřednictvím aktů (14) Poté, co příslušné vnitrostátní orgány vypracují prozatímní seznam nejreprezentativnějších zpoplatněných či bezplatně nabízených služeb na vnitrostátní úrovni spolu s termíny a definicemi, měla by je Komise PE v /34 PA\ doc5 v přenesené pravomoci stanovit služby, které jsou společné většině členských států, a navrhnout pro ně standardizované termíny a definice na úrovni EU. přezkoumat a prostřednictvím aktů v přenesené pravomoci stanovit služby, které jsou společné většině členských států, a navrhnout pro ně standardizované termíny a definice na úrovni EU. 3 Bod odůvodnění 19 (19) Za účelem získání nestranných informací o bankovních poplatcích by spotřebitelé měli mít přístup ke srovnávacím internetovým stránkám, jež jsou provozně nezávislé na poskytovatelích platebních služeb. Členské státy by proto měly zajistit, aby na jejich území byla spotřebitelům k dispozici alespoň jedna taková internetová stránka. Tyto srovnávací internetové stránky mohou provozovat příslušné orgány, jiné veřejné orgány a/nebo akreditované soukromé subjekty. Členské státy by měly zavést systém dobrovolné akreditace, který soukromým provozovatelům srovnávacích internetových stránek umožní požádat o akreditaci v souladu se stanovenými kritérii kvality. Srovnávací internetová stránka provozovaná příslušným orgánem nebo jiným veřejným orgánem by měla být zřízena v případě, že nedošlo k akreditaci soukromě provozované internetové stránky. Tyto internetové stránky by rovněž měly splňovat kritéria kvality. (19) Za účelem získání nestranných informací o bankovních poplatcích by spotřebitelé měli mít přístup ke srovnávacím internetovým stránkám, jež jsou provozně nezávislé na poskytovatelích platebních služeb. Členské státy by proto měly zajistit, aby na jejich území byla spotřebitelům k dispozici alespoň jedna taková internetová stránka. Tyto srovnávací internetové stránky mohou provozovat příslušné orgány, jiné veřejné orgány a/nebo akreditované soukromé subjekty. Členské státy by měly zavést systém dobrovolné akreditace, který soukromým provozovatelům srovnávacích internetových stránek umožní požádat o akreditaci v souladu se stanovenými kritérii kvality. Srovnávací internetová stránka provozovaná příslušným orgánem nebo jiným veřejným orgánem by měla být zřízena v případě, že nedošlo k akreditaci soukromě provozované internetové stránky. Tyto internetové stránky by rovněž měly splňovat kritéria kvality. Pro usnadnění přehledu o poplatcích účtovaných poskytovateli platebních služeb v Evropské unii by Evropská komise měla zřídit aktuální, nezávislý, přesný, spolehlivý a uživatelsky vstřícný portál, který by obsahoval veškeré odkazy na akreditované srovnávací internetové PA\ doc 5/34 PE v01-006 stránky v příslušných členských státech. 4 Bod odůvodnění 20 (20) Je běžnou praxí poskytovatelů platebních služeb nabízet platební účet v balíčku s jinými finančními produkty či službami. Tato praxe může být pro poskytovatele platebních služeb prostředkem, jak diverzifikovat svou nabídku a vzájemně soutěžit, a v konečném důsledku může být pro spotřebitele prospěšná. Studie Komise o praktikách vázání produktů v odvětví finančních služeb, provedená v roce 2009, jakož i příslušné konzultace a stížností spotřebitelů nicméně ukázaly, že poskytovatelé platebních služeb někdy bankovní účty nabízejí v balíčku s produkty, které si spotřebitelé nevyžádali a které nejsou pro platební účet nezbytné, například pojištění domácnosti. Kromě toho bylo konstatováno, že tyto praktiky mohou snížit transparentnost a porovnatelnost cen, omezit nákupní možnosti spotřebitelů a negativně ovlivnit jejich mobilitu. Členské státy by proto měly zajistit, aby v případě, že poskytovatelé platebních služeb nabízejí platební účet v balíčku s jinými produkty, byly spotřebitelům poskytnuty informace o příslušných poplatcích za platební účet a za každou další finanční službu zahrnutou v balíčku zvlášť. Tyto povinnosti by se neměly vztahovat na služby, které jsou přirozeně spojené s používáním platebního účtu, jako jsou výběr hotovosti, bezhotovostní převody nebo platební karty. Tyto služby by proto měly být z oblasti působnosti tohoto ustanovení (20) Je běžnou praxí poskytovatelů platebních služeb nabízet platební účet v balíčku s jinými finančními produkty či službami. Tato praxe může být pro poskytovatele platebních služeb prostředkem, jak diverzifikovat svou nabídku a vzájemně soutěžit, a v konečném důsledku může být pro spotřebitele prospěšná. Studie Komise o praktikách vázání produktů v odvětví finančních služeb, provedená v roce 2009, jakož i příslušné konzultace a stížností spotřebitelů nicméně ukázaly, že poskytovatelé platebních služeb někdy bankovní účty nabízejí v balíčku s produkty, které si spotřebitelé nevyžádali a které nejsou pro platební účet nezbytné, například pojištění domácnosti. Kromě toho bylo konstatováno, že tyto praktiky mohou snížit transparentnost a porovnatelnost cen, omezit nákupní možnosti spotřebitelů a negativně ovlivnit jejich mobilitu. Členské státy by proto měly zajistit, aby v případě, že poskytovatelé platebních služeb nabízejí platební účet v balíčku s jinými produkty, byly spotřebitelům poskytnuty informace o příslušných poplatcích za platební účet a za každou další finanční službu zahrnutou v balíčku zvlášť. PE v /34 PA\ doc7 vyloučeny. 5 Bod odůvodnění 27 (27) Spotřebitelé, kteří legálně pobývají v Unii a nemají v určitém členském státě platební účet, by měli mít možnost si v uvedeném členském státě otevřít a používat platební účet se základními prvky. Aby byl zajištěn co nejširší přístup k takovým účtům, spotřebitelé by k nim měli mít přístup bez ohledu na svou finanční situaci, včetně případů nezaměstnanosti nebo osobního bankrotu, a místo svého pobytu. Právo na přístup k platebnímu účtu se základními prvky v kterémkoli členském státě by navíc mělo být poskytnuto v souladu s požadavky stanovenými ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu, zejména pokud jde o postupy hloubkové kontroly klienta. (27) Spotřebitelé, kteří legálně pobývají v Unii a nemají v určitém členském státě platební účet, by měli mít možnost si v uvedeném členském státě otevřít a používat platební účet se základními prvky. Aby byl zajištěn co nejširší přístup k takovým účtům, spotřebitelé by k nim měli mít přístup bez ohledu na svou finanční situaci, jako je pracovní status, výše příjmu, úvěrová historie nebo osobní bankrot, a místo svého pobytu. Právo na přístup k platebnímu účtu se základními prvky v kterémkoli členském státě by navíc mělo být poskytnuto v souladu s požadavky stanovenými ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu, zejména pokud jde o postupy hloubkové kontroly klienta. 6 Bod odůvodnění 28 (28) Členské státy by měly zajistit, aby alespoň jeden poskytovatel platebních (28) Členské státy by měly zajistit, aby všichni poskytovatelé platebních služeb, PA\ doc 7/34 PE v01-008 služeb nabízel spotřebitelům platební účet se základními prvky. Přístup by neměl být nepřiměřeně obtížný a neměl by spotřebitelům způsobovat nepřiměřeně vysoké náklady. V tomto ohledu by členské státy měly vzít v úvahu faktory, jako je umístění určených poskytovatelů platebních služeb na jejich území. Aby se minimalizovalo riziko finančního vyloučení spotřebitelů, měly by členské státy zlepšit vzdělávání ve finanční oblasti, včetně školního vzdělávání, a bojovat s nadměrnou zadlužeností. Členské státy by také měly podporovat iniciativy poskytovatelů platebních služeb směřující k poskytování platebních účtů se základními prvky v kombinaci s finančním vzděláváním. kteří spotřebitelům nabízejí platební účty, nabízeli jako nedílnou součást své řádné podnikatelské činnosti platební účet se základními prky, jehož součástí jsou alespoň služby uvedené v čl. 16 odst. 1. Přístup by neměl být nepřiměřeně obtížný a měl by být spotřebitelům poskytován za minimální poplatek. V tomto ohledu by členské státy měly vzít v úvahu faktory, jako je umístění určených poskytovatelů platebních služeb na jejich území. Aby se minimalizovalo riziko finančního vyloučení spotřebitelů, měly by členské státy zlepšit vzdělávání ve finanční oblasti, včetně školního vzdělávání, a bojovat s nadměrnou zadlužeností. Členské státy by také měly podporovat iniciativy poskytovatelů platebních služeb směřující k poskytování platebních účtů se základními prvky v kombinaci s finančním vzděláváním. Odůvodnění Vzhledem k tomu, že základní platební účty by obecně měly být poskytovány zdarma či za malý poplatek, zvolila zpravodajka formulaci minimální poplatek, který má definovat symbolický, velmi malý poplatek. Termín přiměřený poplatek je příliš neurčitý a vytváří prostor pro stanovení vyššího poplatku, než se předpokládá. 7 Bod odůvodnění 30 (30) Spotřebitelům by měl být zaručen přístup k řadě základních platebních služeb, pro něž členské státy určí minimální počet operací způsobem, který by měl zohledňovat potřeby spotřebitelů a obchodní praxi v dotčeném členském státě. Nad rámec tohoto seznamu minimálních služeb mohou banky uplatňovat své standardní poplatky. Služby (30) Spotřebitelům by měl být zaručen přístup k řadě základních platebních služeb. Nad rámec tohoto seznamu základních služeb mohou banky uplatňovat své standardní poplatky. Služby spojené se základními platebními účty by měly zahrnovat funkci vkládání a výběru finančních prostředků. Spotřebitelé by měli mít možnost provádět základní platební PE v /34 PA\ doc9 spojené se základními platebními účty by měly zahrnovat funkci vkládání a výběru finančních prostředků. Spotřebitelé by měli mít možnost provádět základní platební transakce, jako je obdržení příjmů nebo pobírání dávek, úhrada faktur nebo daní a nákup zboží a služeb, mimo jiné prostřednictvím inkasa, úhrad a používání platební karty. Tyto služby by měly umožňovat nákup zboží a služeb online a měly by spotřebitelům poskytnout možnost zadávat platební příkazy prostřednictvím internetového bankovnictví poskytovatele platebních služeb, pokud je k dispozici. Platební účet se základními prvky by však neměl být omezen na použití online, protože to by vytvořilo překážku pro spotřebitele bez přístupu k internetu. Spotřebitelům s platebním účtem se základními rysy by neměl být umožněn přístup k přečerpání. Členské státy však mohou poskytovatelům platebních služeb povolit, aby v souvislosti s platebními účty se základními prvky poskytovali funkci polštáře pro velmi malé částky. transakce, jako je obdržení příjmů nebo pobírání dávek, úhrada faktur nebo daní a nákup zboží a služeb, mimo jiné prostřednictvím inkasa, úhrad a používání platební karty. Tyto služby by měly umožňovat nákup zboží a služeb online a měly by spotřebitelům poskytnout možnost zadávat platební příkazy prostřednictvím internetového bankovnictví poskytovatele platebních služeb, pokud je k dispozici. Platební účet se základními prvky by však neměl být omezen na použití online, protože to by vytvořilo překážku pro spotřebitele bez přístupu k internetu. Spotřebitelům s platebním účtem se základními rysy by neměl být umožněn přístup k přečerpání. Členské státy však mohou poskytovatelům platebních služeb povolit, aby v souvislosti s platebními účty se základními prvky poskytovali funkci polštáře pro velmi malé částky. Dokud spotřebitel využívá platební účet se základními prvky ke své osobní potřebě, neměl by být nijak omezen počet transakcí, které může v rámci zvláštních cenových podmínek daného účtu provádět. 8 Čl. 2 odst. 1 písm. c a (nové) ca) službami, které jsou spojeny s platebním účtem se rozumí veškeré služby, které jsou spojeny s platebním účtem, včetně služeb platebních; PA\ doc 9/34 PE v01-0010 9 Čl. 2 odst. 1 písm. k k) poplatky se rozumí případné poplatky splatné ze strany spotřebitele poskytovateli platebních služeb za poskytování platebních služeb nebo za transakce prováděné na platebním účtu; k) poplatky se rozumí veškeré náklady, které jsou spojené s platebním účtem, včetně případných nákladů spojených s přečerpáním účtu, pokut a úroků za kreditní karty, splatné ze strany spotřebitele poskytovateli platebních služeb za poskytování platebních služeb nebo za transakce prováděné na platebním účtu; 10 Čl. 2 odst. 1 písm. o (o) úhradou se rozumí vnitrostátní nebo přeshraniční platební služba za účelem připsání částky na platební účet příjemce prostřednictvím platební transakce nebo řady platebních transakcí z platebního účtu plátce provedených na základě pokynů plátce poskytovatelem platebních služeb, u něhož má plátce veden platební účet; o) úhradou se rozumí platební služba za účelem připsání částky na platební účet příjemce prostřednictvím platební transakce nebo řady platebních transakcí z platebního účtu plátce provedených na základě pokynů plátce poskytovatelem platebních služeb, u něhož má plátce veden platební účet; 11 Čl. 3 nadpis Seznam nejreprezentativnějších Seznam zpoplatněných služeb, které jsou PE v /34 PA\ doc11 zpoplatněných platebních služeb na vnitrostátní úrovni a standardizovaná terminologie spojené s platebním účtem, na vnitrostátní úrovni a standardizovaná terminologie 12 Čl. 3 odst Členské státy zajistí, aby příslušné orgány uvedené v článku 20 vypracovaly prozatímní seznam nejméně 20 platebních služeb představujících alespoň 80 % nejreprezentativnějších zpoplatněných platebních služeb na vnitrostátní úrovni. Seznam pro každou z identifikovaných služeb obsahuje termíny a definice. 1. Členské státy zajistí, aby příslušné orgány uvedené v článku 20 vypracovaly prozatímní seznam veškerých zpoplatněných služeb, které jsou spojené s platebním účtem, na vnitrostátní úrovni. Seznam pro každou z identifikovaných služeb obsahuje standardizované termíny a definice. Každá služba může mít pouze jedno označení. 13 Čl. 3 odst Pro účely odstavce 1 příslušné orgány zohlední služby: 1) které spotřebitelé ve vztahu ke svému platebnímu účtu nejvíce využívají; 2) které spotřebitelům jednotlivě vytvářejí nejvyšší náklady; 3) které spotřebitelům vytvářejí nejvyšší celkové náklady; 4) které poskytovatelům platebních služeb jednotlivě vytvářejí nejvyšší zisk; vypouští se PA\ doc 11/34 PE v01-0012 5) které poskytovatelům platebních služeb vytvářejí nejvyšší celkový zisk. Evropský orgán pro bankovnictví vypracuje na pomoc příslušným orgánům pokyny podle článku 16 nařízení (EU) č. 1093/ Čl. 3 odst Komise je zmocněna k přijímání aktů v přenesené pravomoci v souladu s článkem 24, pokud jde o stanovení standardizované terminologie EU pro ty platební služby, které jsou společné alespoň pro většinu členských států, na základě prozatímních seznamů předložených podle odstavce 3. Standardizovaná terminologie EU obsahuje společné termíny a definice týkající se společných služeb. 4. Komise je zmocněna k přijímání aktů v přenesené pravomoci v souladu s článkem 24, pokud jde o stanovení standardizované terminologie EU pro ty služby spojené s platebním účtem, které jsou společné alespoň pro většinu členských států, na základě prozatímních seznamů předložených podle odstavce 3. Standardizovaná terminologie EU obsahuje společné termíny a definice týkající se společných služeb. Každá služba může mít pouze jedno označení. 15 Čl. 4 odst Členské státy zajistí, aby před uzavřením smlouvy o platebním účtu se spotřebitelem poskytovatelé platebních služeb poskytli spotřebiteli sdělení informací o poplatcích obsahující seznam nejreprezentativnějších služeb uvedených v čl. 3 odst Členské státy zajistí, aby s náležitým předstihem před uzavřením smlouvy o platebním účtu se spotřebitelem poskytovatelé platebních služeb poskytli spotřebiteli sdělení informací o poplatcích obsahující seznam nejreprezentativnějších PE v /34 PA\ doc13 a odpovídající poplatky za každou službu. služeb uvedených v čl. 3 odst. 5 a odpovídající poplatky za každou službu a aby jej v této souvislosti informovali. V případě změn je spotřebitel informován v úplném rozsahu. 16 Čl. 4 odst Pokud jsou jedna nebo více platebních služeb uvedených v odstavci 1 nabízeny v rámci balíčku finančních služeb, uvede se ve sdělení informací o poplatcích, které služby uvedené v odstavci 1 jsou obsaženy v balíčku, poplatek za celý balíček a poplatek za jakoukoli službu, která není uvedena v odstavci Pokud jsou jedna nebo více služeb spojených s platebním účtem, uvedených v odstavci 1 nabízeny v rámci balíčku finančních služeb, uvede se ve sdělení informací o poplatcích, které služby uvedené v odstavci 1 jsou obsaženy v balíčku, poplatek za celý balíček a poplatek za jakoukoli službu, která není uvedena v odstavci Čl. 4 odst. 3 a (nový) 3a. Poskytovatelé platebních služeb si neúčtují žádné jiné poplatky než ty, které jsou uvedeny v daném sdělení informací o poplatcích. PA\ doc 13/34 PE v01-0014 18 Čl. 4 odst Členské státy zajistí, aby poskytovatelé platebních služeb poskytli spotřebitelům glosář a související definice týkající se alespoň seznamu platebních služeb uvedených v odstavci Členské státy zajistí, aby poskytovatelé platebních služeb poskytli spotřebitelům glosář a související definice týkající se alespoň seznamu služeb uvedených v odstavci Čl. 5 odst Členské státy zajistí, aby poskytovatelé platebních služeb poskytovali spotřebiteli alespoň jednou ročně výpis všech poplatků účtovaných za jeho platební účet. 1. Členské státy zajistí, aby poskytovatelé platebních služeb poskytovali spotřebiteli nejlépe měsíčně, alespoň však čtvrtletně bezplatný výpis všech poplatků účtovaných za jeho platební účet. 20 Čl. 5 odst. 2 písm. c a (nové) cc) upozornění na možné změny či zvýšení poplatků, které budou účtovány v následujícím období. PE v /34 PA\ doc15 21 Čl. 6 odst Členské státy zajistí, aby poskytovatelé platebních služeb ve svých smluvních a obchodních informacích používali tam, kde je to na místě, termíny a definice obsažené v seznamu nejreprezentativnějších platebních služeb uvedených v čl. 3 odst Členské státy zajistí, aby poskytovatelé platebních služeb ve svých smluvních a obchodních informacích používali termíny a definice obsažené v seznamu služeb uvedených v čl. 3 odst Čl. 7 odst Členské státy zajistí, aby spotřebitelé měli na vnitrostátní úrovni přístup nejméně k jedné internetové stránce porovnávající poplatky, které poskytovatelé platebních služeb účtují za služby nabízené k platebním účtům, v souladu s odstavci 2 a Členské státy zajistí, aby spotřebitelé měli na vnitrostátní úrovni bezplatný přístup nejméně k jedné internetové stránce porovnávající poplatky a úrokové sazby, které poskytovatelé platebních služeb účtují za platební účty, v souladu s odstavci 2 a Čl. 7 odst. 2 písm. a a) být provozně nezávislé na jakémkoli poskytovateli platebních služeb; a) být nezávislé na jakémkoli poskytovateli platebních služeb; PA\ doc 15/34 PE v01-0016 24 Čl. 7 odst. 2 písm. a a (nové) aa) jednoznačně odkrýt své vlastníky a financování; 25 Čl. 7 odst. 2 písm. c c) poskytovat aktuální informace; c) poskytovat aktuální, přesné, spolehlivé a uživatelsky vstřícné informace; 26 Čl. 7 odst. 5 a (nový) 5a. Pro usnadnění přehledu o poplatcích účtovaných poskytovateli platebních služeb v Evropské unii Evropská komise zřídí aktuální, nezávislý, přesný, spolehlivý a uživatelsky vstřícný portál, který by obsahoval veškeré odkazy na akreditované srovnávací internetové stránky v příslušných členských státech. PE v /34 PA\ doc17 27 Čl. 7 odst. 5 b (nový) 5b. Do konce roku 2018 budou v jednotlivých členských státech vytvořeny také internetové stránky porovnávající poplatky účtované poskytovateli platebních služeb za služby nabízené k platebním účtům. K tomuto datu zřídí Evropská komise veřejně přístupné evropské srovnávací stránky, které budou provozovány ve spolupráci s Evropským orgánem pro bankovnictví (EBA). Komise k tomuto datu zřídí na základě aktu v přenesené pravomoci v souladu s článkem 24 také dobrovolný systém akreditací pro soukromé evropské srovnávací stránky. Za účelem získání akreditace musí evropské srovnávací internetové stránky provozované soukromými subjekty splňovat všechny podmínky uvedené v odstavci 2. Komise si ponechá právo odmítnout nebo odejmout soukromým subjektům akreditaci v případě nedodržení povinností uvedených v odstavci Čl. 7 odst. 5 c (nový) PA\ doc 17/34 PE v01-0018 5c. Evropská komise zřídí jeden portál s odkazy na akreditované srovnávací internetové stránky v jednotlivých členských státech i na evropské úrovni a pravidelně jej aktualizuje. Na tomto portálu budou mít spotřebitelé k dispozici také glosář standardizované terminologie Unie přijaté v souladu s článkem 3 a pokyny k přeshraničním změnám platebního účtu. Na portálu bude rovněž uveřejněn snadno přístupný seznam kontaktů na příslušné orgány jednotlivých členských států v souladu s článkem Čl. 8 odst Členské státy zajistí, aby v případě, že je platební účet nabízen spolu s jinou službou nebo produktem jako součást balíčku, poskytovatel platebních služeb informoval spotřebitele o tom, zda je možné zakoupit si platební účet odděleně, a poskytl odděleně informace o nákladech a poplatcích spojených s každým produktem a službou nabízenými v rámci balíčku. 1. Členské státy zajistí, aby v případě, že je platební účet nabízen spolu s jinou službou nebo produktem jako součást balíčku, poskytovatel platebních služeb informoval spotřebitele s patřičným časovým předstihem předtím, než s ním uzavře smlouvu o platebním účtu, o tom, že je možné zakoupit si platební účet odděleně, a poskytl odděleně informace o nákladech a poplatcích spojených s každým produktem a službou nabízenými v rámci balíčku. PE v /34 PA\ doc19 30 Čl. 8 odst. 1 a (nový) 1a. Spotřebitel musí mít možnost zakoupit si služby, které nejsou součástí platebního účtu se základními prvky ve smyslu definovaném v článku 16, odděleně. 31 Čl. 8 odst. 1 b (nový) 1b. Poskytovatelé platebních služeb by měli mít případně také možnost nabízet se základním platebním účtem úvěrové produkty, a to jako samostatné služby. Přístup k základnímu platebnímu účtu a jeho užívání nebude žádným způsobem omezeno nebo podmíněno koupí těchto služeb nebo produktů. 32 Čl. 8 odst Odstavec 1 se nepoužije, jestliže jsou spolu s platebním účtem nabízeny pouze platební služby podle definice v čl. 4 bodě 3 směrnice 2007/64/ES. vypouští se PA\ doc 19/34 PE v01-0020 33 Čl. 9 odst. 1 a (nový) Odůvodnění U změny účtu mezi poskytovateli platebních služeb v rámci jednoho členského státu mohou členské státy zachovat nebo zavést ustanovení, která se mírně odchylují od ustanovení článku 10, je-li to jednoznačně v zájmu spotřebitele. Členským státům, v nichž je systém změny služeb efektivnější, bude umožněno systémy zachovat. 34 Čl. 10 odst. 3 písm. a a) předal přijímajícímu poskytovateli platebních služeb a případně také spotřebiteli, pokud si to spotřebitel konkrétně vyžádal podle odstavce 2, seznam všech stávajících trvalých příkazů pro úhrady a povolení k inkasu vydaných dlužníkem; a) poskytl spotřebiteli úplný shrnující seznam všech stávajících trvalých příkazů pro úhrady a povolení k inkasu vydaných dlužníkem a požádal o potvrzení, že byly převedeny na přijímajícího poskytovatele platebních služeb; 35 Čl. 10 odst. 4 písm. a PE v /34 PA\ doc21 a) do sedmi kalendářních dnů zřídí trvalé příkazy pro úhrady požadované spotřebitelem a ode dne uvedeného ve zmocnění je provádí; a) do sedmi pracovních dnů zřídí trvalé příkazy pro úhrady požadované spotřebitelem a ode dne uvedeného ve zmocnění je provádí; 36 Čl. 10 odst. 6 písm. a a) do sedmi kalendářních dnů od přijetí žádosti zašle přijímajícímu poskytovateli platebních služeb informace uvedené v odst. 3 písm. a), b) a c); a) do sedmi pracovních dnů od přijetí žádosti zašle přijímajícímu poskytovateli platebních služeb informace uvedené v odst. 3 písm. a), b) a c); 37 Čl. 11 odst Členské státy zajistí, aby případné poplatky uplatňované převádějícím poskytovatelem platebních služeb vůči spotřebiteli za zrušení u něj vedeného platebního účtu byly určeny v souladu s čl. 45 odst. 2 směrnice 2007/64/ES. 3. Členské státy zajistí, aby převádějící poskytovatel platebních služeb neuplatňoval vůči spotřebiteli za zrušení u něj vedeného platebního účtu žádné poplatky. V souladu s tím bude změněn čl. 45 odst. 2 směrnice 2007/64/ES. PA\ doc 21/34 PE v01-00 Zobrazit více EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 21. 6. 2013 2013/0081(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro právní záležitosti pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci k návrhu Více Hospodářský a měnový výbor EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 26.11.2013 2013/0264(COD) ***I NÁVRH ZPRÁVY o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění Více P7_TA-PROV(2012)0383 Režim Společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití ***I P7_TA-PROV(2012)0383 Režim Společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 23. října 2012 o návrhu nařízení Více ČÁST PRVNÍ Změna zákona o platebním styku. Čl. I III. N á v r h ZÁKON ze dne 2013 kterým se mění zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti a o změně zákona č. 337/1992 Více Ceník pro Podnikatelské konto České spořitelny Ceník pro Podnikatelské konto České spořitelny 1. Služby k Podnikatelskému kontu Basic České spořitelny 2. Úrokové sazby 3. Výpisy 4. Obecné položky 5. Zřízení a zrušení Podnikatelského konta Klasik České Více Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů. obsahující doporučení Komisi o přístupu k základnímu platebnímu účtu (20XX/XXXX(INI)) EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 5. 3. 2012 20XX/XXXX(INI) NÁVRH ZPRÁVY obsahující doporučení Komisi o přístupu k základnímu platebnímu účtu (20XX/XXXX(INI)) Výbor Více NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2869/95. ze dne 13. prosince 1995. o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2869/95 ze dne 13. prosince 1995 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Více Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku NÁVRH STANOVISKA EVROPSKÝ PARLAMENT 2009 2014 Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku 19. 9. 2012 2011/0389(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku pro Výbor pro právní záležitosti k návrhu směrnice Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014, EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 19.9.2014 C(2014) 6515 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/17/EU, pokud Více Nový Občanský zákonník Od 1.1.2014 Finanční produkty a jejich využití v postproduktivním věku Ing. Petr Šafránek Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců České republiky www.afiz.cz Listopad 2013 1 Finanční produkty lze Více EVROPSKÉ UJEDNÁNÍ O DOBROVOLNÉM KODEXU CHOVÁNÍ PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ O ÚVĚRECH NA BYDLENÍ PŘED UZAVŘENÍM SMLUVY ( UJEDNÁNÍ ) EVROPSKÉ UJEDNÁNÍ O DOBROVOLNÉM KODEXU CHOVÁNÍ PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ O ÚVĚRECH NA BYDLENÍ PŘED UZAVŘENÍM SMLUVY ( UJEDNÁNÍ ) Toto ujednání bylo sjednáno a přijato evropskými organizacemi spotřebitelů Více NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 2560/2001. ze dne 19. prosince 2001. o přeshraničních platbách v eurech NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 2560/2001 ze dne 19. prosince 2001 o přeshraničních platbách v eurech EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, Více Příloha č. 2. Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU Příloha č. 2 Návrh zákona ze dne. 2011, kterým se mění zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů Více Úvěrové instituce a jejich zprostředkovatelé, bankovní produkty. Univerzita Třetího věku Hradec Králové. Říjen 2010 Sazebník poplatků FYZICKÉ OSOBY PODNIKATELÉ A PRÁVNICKÉ OSOBY Platný od 01.02.2015 Běžný účet Zřízení účtu Vedení účtu (měsíčně) 99 Kč 149 Kč 369 Kč Zrušení účtu Běžný účet v EUR, USD Účet advokátní/ notářské Více NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2246/2002. ze dne 16. prosince 2002 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2246/2002 ze dne 16. prosince 2002 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) vzhledem k zápisu (průmyslových) vzorů Společenství KOMISE Více ČÁST PRVNÍ ÚVODNÍ USTANOVENÍ. 1 Předmět úpravy Zákon č. 124/2002 Sb. ze dne 13. března 2002 o převodech peněžních prostředků, elektronických platebních prostředcích a platebních systémech (zákon o platebním styku) Ve znění změn podle zákona č. 257/2004 Více Výbor pro právní záležitosti NÁVRH STANOVISKA EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 30. 11. 2009 2008/0238(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro právní záležitosti pro Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin Více Změnový list k Základním Produktovým podmínkám Běžného účtu a Základním Produktovým podmínkám platebního styku Změnový list k Základním Produktovým podmínkám Běžného účtu a Základním Produktovým podmínkám platebního styku Vážená klientko / Vážený kliente, dovolujeme si Vás informovat, že s účinností od 01.12.2015 Více Běžný účet. Běžný účet pro právnické osoby All inclusive. Běžný účet pro právnické osoby Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Část Obsah: 1. Podnikatelské konto Klasik České spořitelny 2. Podnikatelské konto Maxi České spořitelny 3. Firemní účet České spořitelny Více Sazebník poplatků. Aktivně nenabízené produkty a služby OBČANÉ Sazebník poplatků Aktivně nenabízené produkty a služby OBČANÉ Účinný od 5. 2. 2015 Obsah 1. Každodenní bankovnictví 02 1.1 Běžné účty 02 1.2 Bezhotovostní platební styk 04 1.3 Depešový klíč 04 1.4 Platební Více Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova NÁVRH STANOVISKA. pro Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova 10. 3. 2011 2010/0254(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova pro Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 10-19 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 28. 1. 2010 2009/0009(CNS) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 10-19 Návrh zprávy David Casa (PE430.975v01-00) k návrhu směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2006/112/ES Více EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019. Výbor pro zaměstnanost a sociální věci EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro zaměstnanost a sociální věci 18.12.2014 2014/0002(COD) ***I NÁVRH ZPRÁVY o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o Evropské síti služeb zaměstnanosti, přístupu Více SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE Z ROZPOČTU JIHOMORAVSKÉHO KRAJE NA ROZVOJ PODNIKATELSKÉHO PROJEKTU SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE Z ROZPOČTU JIHOMORAVSKÉHO KRAJE NA ROZVOJ PODNIKATELSKÉHO PROJEKTU Smluvní strany: 1. Jihomoravský kraj zastoupený: Ing. Stanislavem Juránkem hejtmanem Jihomoravského kraje Více EVROPSKÁ CENTRÁLNÍ BANKA 31.12.2005 CS C 336/109 EVROPSKÁ CENTRÁLNÍ BANKA STANOVISKO EVROPSKÉ CENTRÁLNÍ BANKY ze dne 15. prosince 2005 k návrhu nařízení ES o informacích o plátci podávaných v souvislosti s převodem finančních Více s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě (COM(2011)0876), P7_TA-PROV(2013)0298 Prioritní látky v oblasti vodní politiky ***I Legislativní usnení Evropského parlamentu ze dne 2. července 2013 o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou mění směrnice Více Ceník pro Osobní konto České spořitelny Ceník pro Osobní konto České spořitelny 1. Osobní konto 2. Tuzemský platební styk 3. Debetní karta Visa Gold 4. Přímé bankovnictví 5. Nedodržení smluvních podmínek 1. OSOBNÍ KONTO ČS 1.1 Založení, přechod Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/0224(COD) 4. 11. 2013. Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku 4. 11. 2013 2013/0224(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku pro Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a Více Sazebník. bankovních poplatků mbank pro podnikatele. Platný od 1. 11. 2012. Sazebník bankovních poplatků mbank pro podnikatele Platný od 1. 11. 2012. Obsah I. Podnikatelský účet mkonto business 2 II. Spořicí účet pro podnikatele emax busines 2 III. Účet pro internetové obchody Více Oznámení o změně Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb Oznámení o změně Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb Od 1. 4. 2012 dochází ke změně Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb, jejíž součástí jsou mimo jiné tyto dokumenty: Obchodní podmínky Více Běžný účet CZK, EUR, USD. Vedení účtu v CZK pro fyzické osoby podnikatele (měsíčně) 99 Kč Vedení účtu v CZK pro právnické osoby (měsíčně) 149 Kč Sazebník poplatků FYZICKÉ OSOBY PODNIKATELÉ A PRÁVNICKÉ OSOBY Platný od 01.06.2014 Běžný účet CZK, EUR, USD Vedení účtu v CZK pro fyzické osoby podnikatele (měsíčně) 99 Kč Vedení účtu v CZK pro právnické Více PŘEDSMLUVNÍ INFORMACE KE SPOTŘEBITELSKÉMU ÚVĚRU PŘEDSMLUVNÍ INFORMACE KE SPOTŘEBITELSKÉMU ÚVĚRU Fio banka, a.s., IČ 61858374, se sídlem V Celnici 1028/10, 117 21 Praha 1, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městský soudem v Praze, oddíl B, vložka Více III. Odůvodnění. Obecná část Odůvodnění III. Obecná část Návrh vyhlášky o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o změně vyhlášky č. 237/2002 Sb., o podrobnostech způsobu provedení zpětného odběru některých Více SAZEBNÍK POPLATKŮ PRO OBČANA ÚČINNÝ OD 1. LISTOPADU 2011 OBSAH. Běžný účet CREDITAS 1. Spořící vklad CREDITAS 2. Spořící účet CREDITAS 3 SAZEBNÍK POPLATKŮ PRO OBČANA ÚČINNÝ OD 1. LISTOPADU 2011 OBSAH Běžný účet CREDITAS 1 Spořící vklad CREDITAS 2 Spořící účet CREDITAS 3 Vkladní knížka CREDITAS 4 Termínovaný vklad CREDITAS 5 Ostatní poplatky Více ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 1.7.2015 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 1.7.2015 C(2015) 4359 final ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 1.7.2015 o systémech použitelných pro posuzování a ověřování stálosti vlastností výrobků Více DŮVODOVÁ ZPRÁVA. k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony IV. DŮVODOVÁ ZPRÁVA k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony 1. Základní identifikační údaje SHRNUTÍ ZÁVĚREČNÉ Více Úřední věstník Evropské unie L 148. Právní předpisy. Nelegislativní akty. Svazek 57. 20. května 2014. České vydání. Obsah NAŘÍZENÍ Úřední věstník Evropské unie L 148 České vydání Právní předpisy Svazek 57 20. května 2014 Obsah II Nelegislativní akty NAŘÍZENÍ Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 522/2014 ze dne 11. března Více SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB Uzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku mezi (dále jen uživatel ) a (dále jen poskytovatel ) I. Předmět smlouvy Předmětem této smlouvy je poskytování služeb, kterými se Více 319 C5-0375/2000 2000/0139(COD) Návrh na směrnici Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 97/67/ES s ohledem na další otvírání poštovních služeb Společenství hospodářské soutěži (KOM(2000) 319 C5-0375/2000 2000/0139(COD) Více Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Sazebník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Sazebník) část: Obsah: 1. Osobní účet České spořitelny 2. Programy pro soukromou klientelu 3. Produkty v rámci ostatních programů 4. Sporožirový Více Sazebník bankovních poplatků pro podnikatele Sazebník bankovních poplatků pro podnikatele PLATNÝ OD 15. 3. 2012 www.mbank.cz I. Podnikatelský účet mbusiness Konto 1. Zřízení, vedení a zrušení účtu a) Zřízení účtu mbusiness Konto b) Vedení účtu mbusiness Více BEZHOTOVOSTNÍ PLATBY 2010-2013. 15.6.2012 Mezinárodní obchodní operace 1 BEZHOTOVOSTNÍ PLATBY V Z D Ě L Á VA C Í M AT E R I Á L K E K U R Z U M E Z I N Á R O D N Í O B C H O D N Í O P E R A C E S L E Z S K Á U N I V E R Z I TA V O PAV Ě O K R E S N Í H O S P O D Á Ř S K Á KO Více OBCHODNÍ PODMÍNKY. organizátorky seznamovacích večerů Chytré rande. Michaely Strnadové. se sídlem Tř. Legionářů 1574/2, 586 01 Jihlava OBCHODNÍ PODMÍNKY organizátorky seznamovacích večerů Chytré rande Michaely Strnadové se sídlem Tř. Legionářů 1574/2, 586 01 Jihlava identifikační číslo: 88655717 zapsané v obchodním rejstříku vedeném v Více Veřejná podpora a SOHZ ve vztahu ke statusu veřejné prospěšnosti Veřejná podpora a SOHZ ve vztahu ke statusu veřejné prospěšnosti Petr Križan Praha, 9. září 2010 Pojem a vymezení veřejné podpory Čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU 4 znaky veřejné podpory - podpora Více INFORMACE INFORMACE O OBECNÝCH PODMÍNKÁCH PROVÁDĚNÍ PŘEVODŮ PENĚŽNÍCH PROSTŘEDKŮ INFORMACE vydaná GE Money Bank, a.s. ("Banka") v souladu s 11, odst.1 zákona o bankách č. 21/1992 Sb., ve znění změn č. 126/2002 Sb. a) Banka je pro operace tuzemského platebního styku účastníkem Systému Více EVROPSKÝ PARLAMENT PRACOVNÍ DOKUMENT EVROPSKÝ PARLAMENT RADA Brusel, 3. prosince 2008 Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o odpovědnosti dopravců k cestujícím po moři v případě nehod 2005/0241(COD) PRACOVNÍ DOKUMENT pro Dohodovací Více 1997L0067 CS 27.02.2008 003.001 1 1997L0067 CS 27.02.2008 003.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 97/67/ES ze dne Více Směrnice o platebních službách na vnitřním trhu MINISTERSTVO FINANCÍ ČR ČESKÁ NÁRODNÍ BANKA VÝSLEDEK VEŘEJNÉ KONZULTACE Směrnice o platebních službách na vnitřním trhu 1 VÝSLEDEK VEŘEJNÉ KONZULTACE Směrnice o platebních službách na vnitřním trhu Ministerstvo Více 1. Osobní účet České spořitelny Finanční produkty Masarykova ZŠ a MŠ Velká Bystřice projekt č. CZ.1.07/1.4.00/21.1920 Název projektu: Učení pro život Č. DUMu: VY_32_INOVACE_39_07 Tématický celek: Rodina a finance Autor: Mgr. Drahomíra Více Revidovaný překlad právního předpisu Evropských společenství. NAŘÍZENÍ RADY č. (EHS) 2919/85. ze dne 17. října 1985, NAŘÍZENÍ RADY č. (EHS) 2919/85 ze dne 17. října 1985, kterým se stanoví podmínky přístupu k režimu podle Revidované úmluvy pro plavbu na Rýně, vztahující se na plavidla plavby na Rýně RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, Více Veterinární předpisy pro obchod se psy, kočkami a fretkami ***I P7_TA-PROV(2013)0221 Veterinární předpisy pro obchod se psy, kočkami a fretkami ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 23. května 2013 o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou Více DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne 4. července 2001 DOPORUČENÍ KOMISE ze dne 4. července 2001 o vypracování právních a obchodních rámcových podmínek pro účast soukromého sektoru na rozšiřování telematických dopravních a cestovních informačních služeb v Více SAZEBNÍK POPLATKŮ PRO PODNIKATELE, FIRMY A INSTITUCE ÚČINNÝ OD 1. LEDNA 2012 OBSAH. Běžný účet CREDITAS 1. Spořící vklad CREDITAS 2 SAZEBNÍK POPLATKŮ PRO PODNIKATELE, FIRMY A INSTITUCE ÚČINNÝ OD 1. LEDNA 2012 OBSAH Běžný účet CREDITAS 1 Spořící vklad CREDITAS 2 Termínovaný vklad CREDITAS 3 Ostatní poplatky 3 Internetové bankovnictví Více Příloha č. 2 zadávací dokumentace k zakázce "sdružené služby dodávky zemního plynu" zadavatele Centrum sociálních služeb Děčín p.o. Příloha č. 2 zadávací dokumentace k zakázce "sdružené služby dodávky zemního plynu" zadavatele Centrum sociálních služeb Děčín p.o. OBCHODNÍ PODMÍNKY 1. Obecné požadavky na návrh smlouvy 1.1. Uchazeč uvede Více Akreditace cenových kalkulaček Akreditace cenových kalkulaček Obsah 1 ÚVOD... 3 2 ROZSAH SROVNÁVANÝCH SLUŽEB... 3 3 AKREDITAČNÍ KRITÉRIA PRO HODNOCENÍ CENOVÉ KALKULAČKY... 4 4 POSTUP PŘI AKREDITACI... 5 2 1 Úvod Úkolem Českého telekomunikačního Více ZMĚNY V SAZEBNÍKU ČSOB ZMĚNY V SAZEBNÍKU ČSOB S ÚČINNOSTÍ OD 1. 4. 2015 Vážená klientko, vážený kliente, od 1. dubna budeme mít nový Sazebník pro fyzické osoby - občany, a proto bychom vás chtěli seznámit se všemi chystanými Více EVROPSKÝ PARLAMENT. Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 23-34 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 2008/0140(CNS) 19. 12. 2008 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 23-34 Návrh stanoviska Amalia Sartori (PE415.287v01-00) Provádění Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o vydávání euromincí EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 25.5.2011 KOM(2011) 295 v konečném znění 2011/0131 (COD) C7-0140/11 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o vydávání euromincí 2011/0131 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO Více Transpozice směrnice o porovnatelnosti poplatků souvisejících s platebními účty, změně účtu a přístupu k platebním účtům se základními prvky MINISTERSTVO FINANCÍ ČESKÉ REPUBLIKY Transpozice směrnice o porovnatelnosti poplatků souvisejících s platebními účty, změně účtu a přístupu k platebním účtům se základními prvky KONZULTAČNÍ MATERIÁL odbor Více Právní úprava. Ochrana spotřebitele Ochrana spotřebitele JUDr. Tomáš Pezl Jedná se o sdílenou pravomoc Unie (čl. 4 odst. 2 písm. g) SFEU) Průřez mezi právem veřejným a soukromým Primární právní úprava je velmi kusá Závazek na respektování Více L 320/8 Úřední věstník Evropské unie 17.11.2012 L 320/8 Úřední věstník Evropské unie 17.11.2012 NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1078/2012 ze dne 16. listopadu 2012 o společné bezpečnostní metodě sledování, kterou mají používat železniční podniky, provozovatelé Více Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru 1. Údaje o Věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru Věřitel: FINFAST s.r.o., IČO: 24286168 Telefonní číslo: +420 733 787 200 Více 2006R1907 CS 05.06.2012 013.001 89. Obecné otázky 2006R1907 CS 05.06.2012 013.001 89 HLAVA VIII OMEZENÍ VÝROBY, UVÁDĚNÍ NA TRH A POUŽÍVÁNÍ NĚKTERÝCH NEBEZPEČNÝCH LÁTEK, M3 SMĚSÍ A PŘEDMĚTŮ KAPITOLA 1 Obecné otázky Článek 67 Obecná ustanovení 1. Látka Více NPK - kompletní údaje k jednotlivému typu úvěrů nabízených společností Money Credit CZ s.r.o. NPK - kompletní údaje k jednotlivému typu úvěrů nabízených společností Money Credit CZ s.r.o. 1. Údaje o věřiteli spotřebitelského úvěru Věřitel Adresa Money Credit CZ s.r.o., IČ 241 73 461, zapsaná v Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.8.2013 COM(2013) 579 final 2013/0279 (COD) C7-0243/03 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající Více 2013/0265(COD) NÁVRH STANOVISKA EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 8.11.2013 2013/0265(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů pro Hospodářský a měnový výbor k návrhu Více EXTERNÍ METODICKÝ POKYN Č. 54 - PORUŠENÍ ROZPOČTOVÉ KÁZNĚ EXTERNÍ METODICKÝ POKYN Č. 54 - Verze 1 9. července 2012 EXTERNÍ METODICKÝ POKYN Č. 54 je platný pro všechny subjekty zapojené do implementace a realizace Regionálního operačního programu NUTS II Severozápad Více ČÁST PRVNÍ Základní ustanovení. (1) Česká národní banka je ústřední bankou České republiky a orgánem vykonávajícím dohled nad finančním trhem. 6/1993 Sb. ZÁKON České národní rady ze dne 17. prosince 1992 o České národní bance ve znění zákonů č. 60/1993 Sb., č. 15/1998 Sb., č. 442/2000 Sb., nálezu Ústavního soudu č. 278/2001 Sb., zákonů č. 482/2001 Více POSTUP PRO VYŘIZOVÁNÍ REKLAMACÍ A STÍŽNOSTÍ (REKLAMAČNÍ ŘÁD) 1. Náležitosti reklamace a stížnosti POSTUP PRO VYŘIZOVÁNÍ REKLAMACÍ A STÍŽNOSTÍ (REKLAMAČNÍ ŘÁD) Každý klient GE Money Bank, a.s. (dále jen Banka ) má právo vyjádřit svou nespokojenost s poskytovanými bankovními službami, produkty či chováním Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 30.9.2010 KOM(2010) 539 v konečném znění 2010/0267 (COD) C7-0294/10 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 73/2009, kterým se stanoví Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2013/36/EU L 176/338 Úřední věstník Evropské unie 27.6.2013 SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2013/36/EU ze dne 26. června 2013 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad Více Střední průmyslová škola strojnická Olomouc tř.17. listopadu 49. Výukový materiál zpracovaný v rámci projektu Výuka moderně Střední průmyslová škola strojnická Olomouc tř.17. listopadu 49 Výukový materiál zpracovaný v rámci projektu Výuka moderně Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0205 Šablona: VI/2 Sada: 1 Číslo Více Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr) Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr) Interinstitucionální spis: 2013/0025 (COD) 7768/15 ADD 1 REV 1 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Předmět: Generální sekretariát Rady Výbor stálých Více Č á s t I. VEDENÍ ÚČTŮ A PROVÁDĚNÍ PLATEBNÍHO STYKU V ČESKÉ A CIZÍ MĚNĚ. Položka Operace Cena v Kč A. Vedení účtů Č á s t I. Platnost od 1. 7. 2013 VEDENÍ ÚČTŮ A PROVÁDĚNÍ PLATEBNÍHO STYKU V ČESKÉ A CIZÍ MĚNĚ Položka Operace Cena v Kč A. Vedení účtů 2,-- 0111013 Vedení běžného účtu v české měně - měsíčně 10,-- 0111014 Více OBCHODNÍ PODMÍNKY 1. ÚVODNÍ USTANOVENÍ OBCHODNÍ PODMÍNKY fyzické osoby Filip Veselý se sídlem Žoluděvova 1517/3, Ostrava, PSČ 700 30, identifikační číslo: 01242555 pro prodej služeb prostřednictvím on-line obchodu umístěného na internetové Více Výbor pro zaměstnanost a sociální věci NÁVRH STANOVISKA. Výboru pro zaměstnanost a sociální věci EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro zaměstnanost a sociální věci 19. 6. 2012 2011/0177(APP) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro zaměstnanost a sociální věci pro Rozpočtový výbor k návrhu nařízení Rady, kterým Více Sazebník poplatků. Aktivně nenabízené produkty a služby OBČANÉ Sazebník poplatků Aktivně nenabízené produkty a služby OBČANÉ Účinný od 7. 7. 2015 Obsah 1. Každodenní bankovnictví 02 1.1 Běžné účty 02 1.2 Bezhotovostní platební styk 04 1.3 Depešový klíč 04 1.4 Platební Více EIOPA(BoS(13/164 CS. Obecné pokyny k vyřizování stížností zprostředkovateli pojištění EIOPA(BoS(13/164 CS Obecné pokyny k vyřizování stížností zprostředkovateli pojištění EIOPA WesthafenTower Westhafenplatz 1 60327 Frankfurt Germany Phone: +49 69 951119(20 Fax: +49 69 951119(19 [email protected] Více MEZINÁRODNÍ NÁSTUPNÍ STIPENDIUM MARIE CURIE PŘÍLOHA III ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ MEZINÁRODNÍ NÁSTUPNÍ STIPENDIUM MARIE CURIE III. 1 - Definice FÁZE NÁVRATU Kromě definic v článku II.1 platí pro tuto smlouvu tyto definice: 1. Dohoda: znamená písemnou Více 257/2014 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ. Změna zákona o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů 257/2014 Sb. ZÁKON ze dne 22. října 2014, kterým se mění zákon č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, a další související zákony Parlament se usnesl na tomto Více STANOVISKO KOMISE. ze dne 4.10.2012 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 4.10.2012 C(2012) 7059 final STANOVISKO KOMISE ze dne 4.10.2012 podle čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 714/2009 a čl. 10 odst. 6 směrnice 2009/72/ES Česká republika Certifikace Více Shrnutí práv cestujících v autobusové a autokarové dopravě 1 Shrnutí práv cestujících v autobusové a autokarové dopravě 1 Nařízení (EU) č. 181/2011 (dále jen nařízení ) vstoupilo v platnost dne 1. března 2013. Toto nařízení stanoví minimální soubor práv cestujících Více SAZEBNÍK PRO FYZICKÉ OSOBY EVROPSKO-RUSKÁ BANKA, a. s. SAZEBNÍK PRO FYZICKÉ OSOBY EVROPSKO-RUSKÁ BANKA, a. s. SAZEBNÍK JE PLATNÝ OD 1. 11. 2013 Evropsko-ruská banka, a.s. Štefánikova 78/50, 150 00, Praha 5 Tel.: +420 236 073 757 Fax: +420 236 073 750 [email protected] Více ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ EVROPSKÝ PARLAMENT 2009 2014 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 25. 2. 2011 2008/0028(COD) ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ k postoji Rady v prvním čtení k přijetí Více Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 12.6.2015 COM(2015) 289 final 2015/0129 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Itálii povoluje zavést zvláštní opatření odchylující se od článků 206 a 226 směrnice Více EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT RADA Štrasburk 11. března 2008 (OR. en) 2005/0191 (COD) LEX 888 PE-CONS 3601/x/08 REV x AVIATION 9 CODEC 30 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY O SPOLEČNÝCH PRAVIDLECH Více Sazebník. bankovních poplatků mbank. Platný od 1. 11. 2012. Sazebník bankovních poplatků mbank Platný od 1. 11. 2012. Obsah I. Osobní účet mkonto 2 II. Spořicí účet emax / emax plus 2 III. Termínovaný vkladový účet mvklad 3 IV. Platební karty 3 V. Kreditní karty Více SAZEBNÍK POPLATKŮ PRO FYZICKÉ OSOBY PODNIKAJÍCÍ, PRÁVNICKÉ OSOBY A ORGANIZACE ÚČINNÝ OD 15. SRPNA 2012 OBSAH. Úvodní ustanovení 1 VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY pro poskytování služeb a zboží společností CONSITE, s.r.o. znění účinné od 1. 1. 2011 1. Předmět Všeobecných obchodních podmínek 1.1. Tyto všeobecné obchodní podmínky (dále Více Obecné pokyny k vyřizování stížností pojišťovnami EIOPA-BoS-12/069 CS Obecné pokyny k vyřizování stížností pojišťovnami 1/7 1. Obecné pokyny Úvod 1. Podle článku 16 nařízení o orgánu EIOPA (European Insurance and Occupational Pensions Authority, Evropského Více PRODUKTOVÉ PODMÍNKY SPOTŘEBITELSKÉHO KONTOKORENTNÍHO ÚVĚRU

https://www.pamprofi.cz/33/nemocenske-pojisteni-prehledy-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4ElbwbxjXlw96bl9y1qZrApW6tqbuElDsJw/

Nemocenské pojištění - přehledy | PaM profi - pracovní právo, mzdové účetnictví, personalistika Nemocenské pojištění - přehledy 7.5 Nemocenské pojištění – přehledy Přehled dávek nemocenského pojištění Dávka Komu náleží Právní úprava Nemocenské Náleží zaměstnanci, který je uznán dočasně neschopným nebo kterému je nařízena karanténa déle než 14 kalendářních dnů. § 23 až 31 ZNP Ošetřovné Nárok na ošetřovné má zaměstnanec, který nemůže vykonávat v zaměstnání práci z důvodu1. ošetřování 2. péče o dítě mladší 10 let, protože c) fyzická osoba, která jinak o dítě pečuje, onemocněla, utrpěla úraz, porodila nebo jí byla nařízena karanténa, a proto nemůže o dítě pečovat. § 39 až 41 ZNP Vyrovnávací příspěvek v těhotenství a mateřství Nárok na vyrovnávací příspěvek v těhotenství a mateřství má těhotná zaměstnankyně, která je převedena na jinou práci, protože práce, kterou předtím konala, je podle zvláštních právních předpisů zakázána těhotným ženám nebo podle rozhodnutí ošetřujícího lékaře ohrožuje její těhotenství, zaměstnankyně, která je v období do konce devátého měsíce po porodu převedena na jinou práci, protože práce, kterou předtím konala, je podle zvláštních právních předpisů zakázána matkám do konce devátého měsíce po porodu nebo podle rozhodnutí ošetřujícího lékaře ohrožuje její zdraví nebo mateřství, zaměstnankyně, která kojí a je převedena na jinou práci, protože práce, kterou předtím konala, je podle zvláštních právních předpisů zakázána kojícím ženám nebo podle rozhodnutí ošetřujícího lékaře ohrožuje její zdraví nebo schopnost kojení, těhotná příslušnice, příslušnice do konce devátého měsíce po porodu nebo příslušnice, která kojí, jestliže podle zvláštních právních předpisů byla odvolána z dosavadního služebního místa, neboť to vyžaduje její bezpečnost a ochrana zdraví při práci, a byla ustanovena na jiné služební místo, pokud dosahuje bez svého zavinění nižšího započitatelného příjmu, než před tímto převedením na jinou práci nebo ustanovením na jiné služební místo. Ke snížení započitatelného příjmu z důvodu kratší pracovní doby nebo doby služby se nepřihlíží. § 42 až 44 ZNP pojištěnka, která porodila dítě; před porodem má v době nejdříve od počátku osmého týdne před očekávaným dnem porodu nárok na peněžitou pomoc v mateřství těhotná pojištěnka, pojištěnec, pokud převzal dítě do péče nahrazující péči rodičů na základě rozhodnutí příslušného orgánu, pojištěnec, který pečuje o dítě, jehož matka zemřela, pojištěnec, který o dítě pečuje a je otcem dítěte nebo manželem ženy, která dítě porodila, pokud matka dítěte nemůže nebo nesmí o dítě pečovat pro závažné dlouhodobé onemocnění, pro které byla uznána dočasně práce neschopnou nebo pro které bylo vystaveno potvrzení podle § 67 písm. d) ZNP, že matka dítěte nemůže nebo nesmí o dítě pečovat pro závažné dlouhodobé onemocnění, a nemá nárok na výplatu peněžité pomoci v mateřství, pojištěnec, který pečuje o dítě a je otcem dítěte nebo manželem ženy, která dítě porodila, pokud s matkou dítěte uzavřel písemnou dohodu, že bude pečovat o dítě; tuto dohodu lze uzavřít s účinkem na dobu nejdříve od počátku sedmého týdne po porodu dítěte a na dobu nejméně 7 kalendářních dnů po sobě jdoucích. Podmínkou nároku na peněžitou pomoc v mateřství je účast pojištěnce na pojištění alespoň po dobu 270 kalendářních dní v posledních dvou letech přede dnem nástupu na peněžitou pomoc v mateřství. Je-li uplatňován nárok na peněžitou pomoc v mateřství z více pojištění, musí být tato podmínka účasti na pojištění splněna v každém z těchto pojištění. Do doby účasti na pojištění pro nárok na peněžitou pomoc v mateřství se započítává též doba studia na střední, vyšší odborné nebo vysoké škole nebo na konzervatoři považovaná za soustavnou přípravu na budoucí povolání pro účely důchodového pojištění, jestliže toto studium bylo úspěšně ukončeno (jestliže toto studium v rozsahu alespoň 270 dnů připadne do doby posledních dvou let přede dnem nástupu na PPM; analogicky se postupuje i v případě převzetí dítěte do péče), doby uvedené v písmenech a) a b) se započítávají v rozsahu, v jakém se nekryjí s pojištěnou činností. § 32 až 38 ZNP Dávka Výše Nemocenské – od 15. kalendářního dne dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény 60 % denního vyměřovacího základu Ošetřovné 60 % denního vyměřovacího základu Vyrovnávací příspěvek v těhotenství a mateřství Vyrovnávací příspěvek v těhotenství a mateřství se stanoví jako rozdíl mezi denním vyměřovacím základem zjištěným ke dni převedení na jinou práci a průměrem jejích započitatelných příjmů připadajícím na jeden kalendářní den v jednotlivých kalendářních měsících po tomto převedení. Průměr započitatelných příjmů se zjistí tak, že se dosažený příjem za jednotlivý kalendářní měsíc vydělí počtem kalendářních dnů v tomto měsíci, s výjimkou dnů dočasné pracovní neschopnosti, ošetřovného a pracovního volna bez náhrady příjmu. Peněžitá pomoc v mateřství 70 % denního vyměřovacího základu Denní vyměřovací základ = vyměřovací základ zjištěný z rozhodného období počet kalendářních dnů připadajících na rozhodné období snížený o vyloučené dny kalendářních dnů dočasné pracovní neschopnosti, za které zaměstnanci nevznikl nárok na nemocenské z důvodu, že si přivodil DPN úmyslně, kalendářních dnů, kdy vznikla DPN v době útěku z místa vazby [§ 25 písm. a) a c)], a kalendářních dnů dočasné pracovní neschopnosti po ukončení podpůrčí doby u odsouzeného (§ 28 odst. 4 ZNP), Dny DPN jsou vyloučenými dny, i když: za ně nenáleží náhrada mzdy nebo nemocenské, v nich zaměstnanec po část dne pracoval a měl nárok za odpracovanou dobu na mzdu nebo plat, byl uznán práce neschopným v době, kdy měl neplacené volno, měl neplacené volno. Není-li v rozhodném období, které činí 12 kalendářních měsíců, alespoň 7 rozhodných dnů, kterými se dělí vyměřovací základ, je rozhodným obdobím první předchozí kalendářní rok, v němž byl dosažen započitatelný příjem a je v něm alespoň 30 kalendářních dnů, jimiž se dělí vyměřovací základ. Rozhodné období začíná nejdříve dnem vzniku pojištění zaměstnance. První předchozí kalendářní rok se zjišťuje postupně od roku, v němž vznikla sociální událost. Nelze-li určit první předchozí kalendářní rok s vyměřovacím základem a alespoň 30 kalendářními dny, jimiž se dělí vyměřovací základ, použije se pravděpodobný výdělek, kterého by zaměstnanec dosáhl za kalendářní den v kalendářním měsíci, v němž vznikla sociální událost. Jestliže sociální událost u zaměstnance vznikla v období, kdy od vzniku pojištění zaměstnance do konce kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, v němž vznikla sociální událost, a od ní neuplynulo 12 kalendářních měsíců, je rozhodným obdobím doba od vzniku pojištění zaměstnance do konce kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, v němž vznikla sociální událost. Jestliže v tomto rozhodném období nemá zaměstnanec vyměřovací základ nebo v rozhodném období není…

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-3094-2014/

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3094/2014 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3094/2014 Podíl poškozeného na vzniku situace, pro kterou byl následně (nedůvodně) trestně stíhán, je pro posouzení intenzity jeho nemajetkové újmy způsobené výkonem vazby a přiznání zadostiučinění za ni podle § 31a odst. 2 zák. č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) rozhodný jen tehdy, jestliže dané jednání poškozeného nebylo vynuceno, například protiprávním útokem, jemuž poškozený čelil v mezích nutné obrany, ledaže by svým jednáním útok vyprovokoval. Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobce M. P., zastoupeného Mgr. Ing. Janem Boučkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 144 800 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 138/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2014, č. j. 55 Co 114/2014-158, takto: Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2014, č. j. 55 Co 114/2014-158, se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. 1. Žalobce se domáhá zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), dále jen „OdpŠk“. Nemajetková újma měla žalobci vzniknout v důsledku nezákonného rozhodnutí o vzetí do vazby v řízení vedeném pod sp. zn. 4 T 4/2011 u Městského soudu v Praze. Žalobce byl vzat do vazby dne 3. 8. 2010 a ve vazbě strávil celkem 276 dní. Trestní řízení skončilo zproštěním žalobce obžaloby z důvodu, že skutek nebyl trestným činem. Vzetí do vazby žalobci způsobilo stres, došlo k přetrhání rodinných vazeb zejména se synem žalobce. 2. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 27. 11. 2013, č. j. 25 C 138/2012-111, rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 41 400 Kč s příslušenstvím (výrok I), zamítl žalobu co do částky 103 400 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení (výrok III). 3. Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem výrok I rozsudku soudu prvního stupně změnil tak, že se žaloba zamítá, v zamítavém výroku II rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II rozsudku odvolacího soudu). 4. Soud prvního stupně vyšel ze skutkových zjištění, podle kterých byl žalobce usnesením ze dne 31. 7. 2010 obviněn ze spáchání zločinu těžkého ublížení na zdraví podle ustanovení § 145 odst. 1 a 2 trestního zákoníku, spáchaného ve stadiu pokusu. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3. 8. 2010 byl žalobce vzat do vazby podle ustanovení § 67 písm. a) trestního řádu. Omezení osobní svobody žalobce začalo dne 31. 7. 2010, z vazby byl propuštěn dne 2. 5. 2011. Žalobce byl později zproštěn obžaloby rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2011. 5. Žalobce byl již v minulosti soudně trestán, byl ve výkonu trestu celkem 27 měsíců. Ve vazbě neměl žádné zdravotní problémy, přibral na váze, vazba na něj působila psychicky špatně, avšak podle svých slov ji „odležel s knihou“. Pozitivním dopadem vazby na žalobce byla jeho drogová abstinence, avšak bez trvalého efektu. Již před vzetím do vazby se žalobce pohyboval v prostředí závadných osob, byl bezdomovcem, drogově závislým, absolvoval opakovaná léčení závislosti. Vztah s družkou skončil asi dva roky před vzetím do vazby, ve společné domácnosti se synem a družkou nežil asi od tři čtvrtě roku věku syna. Syna pak navštěvoval nepravidelně, přibližně jednou za deset až čtrnáct dní, přitom byl na několika protidrogových léčeních, z nichž minimálně dvě byla v celkovém rozsahu šest měsíců, a při nichž syna vůbec neviděl. Na výživu syna přispíval nepravidelně, výživné za něj hradili jeho rodiče. Po propuštění z vazby žalobce znovu „spadl“ do drogové závislosti, je bezdomovcem, žije na ubytovnách, pobírá příspěvek v hmotné nouzi, nepracuje. 6. Ze strany žalované byla žalobci vyplacena jako zadostiučinění částka 55 200 Kč. 7. Po právní stránce soud prvního stupně věc posoudil tak, že na usnesení o vzetí do vazby je třeba pohlížet jako na nezákonné rozhodnutí. Dále se zabýval otázkou, zda žalovanou vyplacená částka 55 200 Kč, tedy 200 Kč za každý den vazby, je dostatečná vzhledem ke vzniklé nemajetkové újmě žalobce. Soud prvního stupně vzal v úvahu, že žalobce byl již v minulosti soudně i vazebně stíhán, před nynějším vzetím do vazby strávil ve výkonu trestu odnětí svobody 27 měsíců ve věznici s ostrahou, propuštěn byl v roce 2005. Na základě trestního obvinění v nyní posuzovaném případě mu hrozil trest odnětí svobody ve výši 5 až 12 let. Vzetí do vazby žalobce beze sporu omezilo na jeho osobní svobodě, nelze však opomenout, že žalobce byl před vzetím do vazby bezdomovcem, osobou drogově závislou, pohybující se v závadném prostředí. Vztahy mezi žalobcem a jeho synem byly narušeny ještě před vzetím žalobce do vazby, nepřímo o vztahu žalobce k synovi svědčí i to, že výživné za žalobce platili jeho rodiče. Soud dospěl k závěru, že vzetí do vazby nebylo příčinou zhoršení rodinných vztahů mezi žalobcem a jeho synem. Vazba neměla negativní dopad na zdravotní stav žalobce, spíše pozitivní, neboť drogově abstinoval. Neměla ani žádný dopad do profesního života žalobce, protože před vzetím do vazby žádný profesní život nevedl. Z uvedených důvodů dospěl soud prvního stupně k závěru, že přiměřeným zadostiučiněním za jeden den vazby je v případě žalobce částka 350 Kč, za 276 dní vazby částka 96 600 Kč. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované bylo již žalobci 55 200 Kč vyplaceno, přiznal soud prvního stupně žalobci dalších 41 400 Kč s úrokem z prodlení. 8. Odvolací soud vyšel ze skutkových zjištění soudu prvního stupně. Po právní stránce věc posoudil jinak, neboť měl odlišný názor na „adekvátní výši odškodnění žalobce“ a za přiměřenou považoval částku 55 200 Kč, tedy 200 Kč za jeden den vazby. Rozpětím 500 Kč až 1 500 Kč za jeden den vazby není soud vázán, neboť podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2357/2010 jde pouze o rozmezí orientační. Odvolací soud dále uvedl: „… je zřejmé, že základ skutku, pro který byl žalobce stíhán, tedy že žalobce udeřil J. Š.a úderem o větší intenzitě širší hranou tesařského kladiva do hlavy nad levou očnicí, čímž mu způsobil nedislokovanou otevřenou zlomeninu stropu levé očnice, se stal, nicméně skutkové pochybnosti o tom, zda žalobce jednal za podmínek vylučujících protiprávnost, tedy v nutné obraně, byly zhodnocením provedených důkazů v kontextu se zásadou presumpce neviny a zásadou in dubio pro reo hodnoceny ve prospěch žalobce“. Odvolací soud zastává názor, že uvedené okolnosti zproštění obžaloby svědčí pro snížení zadostiučinění, neboť je velký rozdíl mezi situacemi, kdy se poškozený závadného jednání nedopustil, a kdy se jej dopustil, ale neprokáže se, že toto jednání je trestným činem. 9. Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce v celém rozsahu dovoláním, ve kterém uplatnil následující dovolací důvody. 10. Žalobce má za to, že soud nesprávně právně posoudil otázku přiměřené výše zadostiučinění za nezákonnou vazbu žalobce. Při řešení této otázky se odvolací soud podle žalobce odchýlil od ustálené rozhodovací praxe soudu dovolacího, konkrétně od závěrů rozsudků Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, a ze dne 31. 5. 2012, sp. zn. 30 Cdo 914/2011. Soudy se v dané věci „dostaly do pásma zcela extrémně nízkého odškodnění (ve výši 200 Kč za den nezákonné vazby), ačkoliv toto zapovídá judikatura (minimální hranice je ve výši 500 Kč za den nezákonné vazby) …“. Částka 200 Kč za jeden den vazby neodpovídá odškodňovací praxi soudů. 11. Podle žalobce soudy při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění nepřihlédly ke skutečnostem, které byly důležité pro přiznání vyššího odškodnění. Nejvyšší soud podle žalobce dosud neřešil otázku vlivu důvodu zproštění obžaloby ve vztahu k výši zadostiučinění. Judikaturou není řešena otázka, zda důvod zproštění obžaloby podle § 226 písm. b) trestního řádu (jednání není trestným činem) může být důvodem pro snížení výše přiměřeného zadostiučinění – tedy otázku, zda jednání po právu (žalobce nejednal protiprávně, ale v nutné obraně), které se civilnímu soudu subjektivně jeví jako zavrženíhodné (ačkoliv není v rozporu s právem, resp. je právem aprobováno) může být důvodem pro snížení zadostiučinění za dobu strávenou ve vazbě. 12. Důvod zproštění podle § 226 písm. b) trestního řádu (skutek není trestným činem) je druhým nejpříznivějším důvodem pro zproštění. Jakékoliv úvahy o tom, jak proběhl skutkový děj, jsou zcela irelevantní, neboť rozhodující je výsledek trestního řízení, tedy zproštění žalobce obžaloby. 13. Žalobce uvádí, že soudy porušily jeho ústavně zaručené právo na spravedlivý proces „ve spojení s principem rovnosti v právech“ a právo na náhradu škody způsobené vadným výkonem veřejné moci. Názor odvolacího soudu podle žalobce není obhajitelný v demokratickém společenském zřízení a je extrémně nespravedlivý. Rozhodnutí soudu prvního stupně je podle žalobce založeno na sociální diferenciaci mezi poškozenými nezákonnou vazbou a je v rozporu s čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, dále jen „Listina“. 14. Žalovaná se k dovolání nevyjádřila. 15. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. 16. Dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, za splnění podmínky § 241 odst. 1 o. s. ř. a obsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 o. s. ř. Dovolací soud se proto zabýval přípustností dovolání. 17. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, jestliže to zákon připouští. 18. Podle § 237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. 19. Dovolání je přípustné pro řešení otázky, zda může být důvodem pro snížení zadostiučinění za újmu způsobenou rozhodnutím o vazbě v trestním řízení, které skončilo zproštěním obžaloby, skutečnost, že poškozený se dopustil jednání, ze kterého byl obviněn, toto jednání však nebylo trestným činem, nýbrž nutnou obranou. 20. Podle ustanovení § 9 odst. 1 OdpŠk má právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím o vazbě také ten, na němž byla vazba vykonána, jestliže bylo proti němu trestní stíhání zastaveno, jestliže byl obžaloby zproštěn nebo jestliže byla věc postoupena jinému orgánu. 21. Podle ustanovení § 29 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem (odstavec 1). Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku (odstavec 2). 22. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, uveřejněného pod číslem 52/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jsou základními relevantními kritérii pro stanovení přiměřené výše zadostiučinění za vazbu v trestním řízení, které neskončilo odsouzením, zpravidla povaha trestní věci, celková délka omezení osobní svobody a následky v osobní sféře poškozené osoby. Adekvátním zadostiučiněním je částka v rozmezí 500 Kč až 1 500 Kč za jeden den trvání vazby, v jejímž rámci soud promítne okolnosti konkrétního případu. K tomuto rozmezí je však nutno přistupovat pouze jako k orientačnímu s tím, že podléhá toliko úvaze soudu v konkrétním případě, k jaké částce dospěje. Nejvyšší soud rozmezí v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 2357/2010 uvedl jen z důvodu zabránění extrémnímu poskytování zcela zjevně neodůvodnitelně nepřiměřeně nízkých či naopak zcela zjevně nepřiměřeně vysokých zadostiučinění. 23. Ústavní soud ve svých rozhodnutích vyjádřil názor, že pokud dojde ke zproštění obžaloby z důvodu, že se skutek, z něhož byl poškozený obžalován, nestal, případně nebyl trestným činem, je zásadně na místě uzavřít, že došlo k citelnému zásahu do práv obžalovaného: „Trestní stíhání výrazně zasahuje do soukromého a osobního života jednotlivce, do jeho cti a dobré pověsti, a to i tehdy, není-li stíhán vazebně. Takový zásah je pak citelnější o to více, je-li trestní řízení posléze skončeno zprošťujícím rozsudkem, kdy je konstatováno, že skutek, z něhož byl jednotlivec obviněn a obžalován, se nestal, případně nebyl trestným činem.“ (srov. nález Ústavního soudu ze dne 29. 4. 2014, sp. zn. I. ÚS 2551/13, publikovaný pod číslem 71/2014 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, bod 20 odůvodnění, zvýraznění doplněno). Obdobně Ústavní soud uvedl, že „trestní stíhání výrazně zasahuje do soukromého a osobního života jednotlivce, do jeho cti a dobré pověsti, a to tím spíše, jedná-li se o obvinění ‚liché‘, což je posléze pravomocně stvrzeno zprošťujícím rozsudkem soudu, podle kterého se skutek, z něhož byl jednotlivec obviněn a obžalován, nestal, případně nebyl trestným činem.“ (srov. nález Ústavního soudu ze dne 28. 8. 2007, sp. zn. IV. ÚS 642/05, publikovaný pod číslem 133/2007 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, bod 20 odůvodnění, zvýraznění doplněno). 24. Podstatou nutné obrany je odvrácení nebezpečí, které vzniká útokem směřujícím proti zájmu chráněnému trestním zákoníkem, a to činem, který by jinak byl trestným činem, namířeným proti útočníkovi. Protože však obránce odvracející útok chrání tytéž zájmy, které chrání sám trestní zákon, nejedná proti účelu trestního zákoníku, ale naopak ve shodě s ním. Jde o střet zájmů na ochraně různých společenských vztahů, a to na jedné straně zájem, který byl napaden útokem (např. zdraví poškozeného obránce), a na druhé straně zájem či zájmy útočníka (např. zdraví nebo život útočníka), které jsou při nutné obraně obětovány, aby tak byl odvrácen útok. Obecně lze tedy uvést, že nutná obrana je uplatněním práva proti bezpráví, kdy svépomoc nahrazuje nedostatek ochrany zájmů chráněných trestním zákoníkem ze strany veřejné moci (nahrazuje vlastně zásah veřejných orgánů). Stav nutné obrany je důvodem vylučujícím nedovolenost (protiprávnost) činu i jeho společenskou škodlivost, neboť při jednání v nutné obraně jde naopak o ochranu společenských hodnot, byť projevujících se v konkrétním případě i v individuálních zájmech, poněvadž ochrana života, zdraví, ale i majetku jednotlivce je nepochybně v zájmu celé společnosti (srov. čl. 1 Listiny). Proto čin provedený v nutné obraně není trestným činem a nemůže být postižen trestem ani jinou sankcí (srov. stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 2. 7. 1965, sp. zn. Pls 5/65, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem II/1965, a ŠÁMAL, Pavel. Trestní zákoník. 2. vyd., Praha: C. H. Beck, 2012, s. 399). 25. Jestliže trestní řízení skončilo zproštěním obžaloby, je třeba důsledně dodržovat princip presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod). Civilní soudy v kompenzačním řízení proto nemohou dospět k závěru, že jednání žalobce nutnou obranou nebylo (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. 7. 2012, sp. zn. 30 Cdo 4280/2011, rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 25. 8. 1993, Sekanina proti Rakousku, č. 13126/87, bod 30 odůvodnění, rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 10. 7. 2001, Lamanna proti Rakousku, č. 28923/95, body 38 – 40 odůvodnění). 26. V kompenzačním řízení je tedy nutné vycházet z toho, že jednání, kterého se žalobce dopustil, bylo nutnou obranou. Žalobce jím chránil zájmy, které chrání trestní zákoník i ústavní pořádek, a na jejichž ochraně má zájem celá společnost - své zdraví a život. Jeho jednání bylo proto po právu a nelze je hodnotit ani jako „závadné“, jak činí odvolací soud. Stav nutné obrany totiž vylučuje jak nedovolenost (protiprávnost) činu, tak i jeho společenskou škodlivost, neboť při jednání v nutné obraně jde naopak o ochranu společenských hodnot. 27. Odvolací soud proto pochybil, pokud jednání žalobce bez jakékoliv další argumentace hodnotil jako závadné a přičetl je žalobci k tíži při posuzování rozsahu jeho nemajetkové újmy vzniklé rozhodnutím o vazbě. Jednání žalobce lze naopak považovat za společensky prospěšné, neboť vedlo k ochraně zájmů chráněných trestním zákoníkem. To, že se žalobce jednání v nutné obraně dopustil, nemohlo nijak snížit jeho nemajetkovou újmu, vzniklou tím, že byl za toto dovolené jednání trestně stíhán a vzat do vazby (a že „nedůvodnou“ vazbou došlo k zásahu do jeho práv). V demokratickém státě může každý činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá (srov. čl. 2 odst. 3 Listiny a obdobně čl. 2 odst. 4 Listiny). Žalobce pouze využil svého zákonného práva odvrátit hrozící nebo trvající útok, což mu nemůže být kladeno k tíži. 28. O jiný případ by se jednalo, pokud by žalobce sám přispěl ke vzniku situace, která posléze vedla k nutnosti jeho obrany. Lze si tedy představit, že by soudy při hodnocení vzniku a rozsahu nemajetkové újmy přihlédly ke skutečnosti, že poškozený např. vyvolal potyčku, která vedla k tomu, že na něj jiná osoba zaútočila takovým způsobem, že se musel bránit. Poškozenému by tedy nebylo přičítáno k tíži samotné jednání v nutné obraně, ale to, že vyvolal situaci, které vedla k nutnosti obrany. To však v nyní posuzované věci žalovaná netvrdila, a proto ani neprokazovala. 29. Nejvyšší soud podotýká, že posuzovaný případ se odlišuje od případu řešeného Nejvyšším soudem pod sp. zn. 30 Cdo 1777/2012, na který odkazoval odvolací soud. V tam posuzované věci se poškozený výraznou měrou podílel na vzniku situace, která následně vedla k jeho trestnímu stíhání, když se intimně stýkal s dívkou, jež jej poté obvinila ze znásilnění. V této věci však ze skutkových zjištění nijak neplyne, že by žalobce ke vzniku situace, která si vyžádala z jeho strany užití nutné obrany, přispěl. To stejné platí i ohledně odkazu odvolacího soudu na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 8. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2256/2011. I v dané věci měl žalobce sám podíl na tom, že byl trestně stíhán, když se z vlastní vůle dopustil jednání, které sice nebylo shledáno trestným činem, ale bylo důvodem jeho trestního stíhání. 30. Lze tedy shrnout, že podíl poškozeného na vzniku situace, pro kterou je následně (nedůvodně) trestně stíhán, je pro posouzení intenzity jeho nemajetkové újmy a přiznání zadostiučinění za ni podle § 31a odst. 2 OdpŠk rozhodný jen tehdy, pokud dané jednání poškozeného nebylo vynuceno protiprávním útokem, jemuž poškozený čelil v mezích nutné obrany. 31. Nejvyšší soud vzhledem k výše uvedenému napadený rozsudek odvolacího soudu podle ustanovení § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení (§ 243e odst. 2 věta první o. s. ř.). 32. Odvolací soud je ve smyslu § 243g odst. 1 části první věty za středníkem o. s. ř. ve spojení s § 226 o. s. ř. vázán právními názory dovolacího soudu v tomto rozhodnutí vyslovenými. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rámci nového rozhodnutí ve věci (§ 243g odst. 1 o. s. ř.). 33. Nejvyšší soud zároveň považuje za potřebné zdůraznit, že tímto svým rozhodnutím nijak nezavazuje odvolací soud v tom, v jaké výši bude náhrada nemajetkové újmy žalobci nakonec přiznána, když posouzení výše zadostiučinění je primárně věcí úvahy soudu prvního stupně a soudu odvolacího. 34. Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné. Vydáno: 14. June 2016 Vloženo: 23. March 2018

http://kraken.slv.cz/29Cdo1512/2010

29 Cdo 1512/2010 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobkyně DEBTINVEST LIMITED, se sídlem v Porter Road 33, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, registrační číslo 60 91 91, zapsaná v Registry of Companies of British Virgin Islands, zastoupené JUDr. Janem Rudolfem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 34, PSČ 110 00, proti žalovanému R. D. , o zaplacení 1.618,68 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 115 C 25/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. prosince 2009, č. j. 20 Co 446/2009 36, takto: Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalovaného potvrdil platební rozkaz Okresního soudu v Trutnově ze dne 2. února 2009, č. j. 115 C 25/2009 16, v odvoláním napadeném výroku o nákladech řízení (výrok I.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Jak je zřejmé z obsahu dovolání, dovolatel napadá rozhodnutí odvolacího soudu, jímž tento soud potvrdil platební rozkaz v odvoláním napadeném výroku o náhradě nákladů řízení. Výrok o náhradě nákladů řízení, ač je součástí platebního rozkazu má povahu usnesení, přičemž dovolání proti němu nepřipouští žádné z ustanovení § 237 až § 239 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ). Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného odmítl a žalobkyni žádné náklady nevznikly.

https://iudictum.cz/96034/iii-us-1120-12

III. ÚS 1120/12 — Ústavní soud — Iudictum.cz III. ÚS 1120/12 Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vladimíra Kůrky, soudce Jana Musila a soudce zpravodaje Pavla Rychetského mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti společnosti A-Z ODPADY s.r.o., IČ: 25451774, se sídlem v Chomutově, Spořická 4751, zastoupené JUDr. Ing. Petrem Petržílkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Úvalech, Dvořákova 1624, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 23. prosince 2011 č. j. 7 Afs 82/2011-137, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. září 2011 č. j. 15 Af 46/2010-107, rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 8. září 2008 č. j. 10400/08-1300-506934 a dodatečnému platebnímu výměru Finančního úřadu v Chomutově ze dne 4. prosince 2007 č. j. 161253/07/182913/6540, za účasti Nejvyššího správního soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem, Odvolacího finančního ředitelství a Finančního ředitelství pro Ústecký kraj jako účastníků řízení, takto: 1. Včas podanou a z hlediska zákonem stanovených formálních náležitostí bezvadnou ústavní stížnost, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 26. března 2012, se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů a správních úřadů z důvodu tvrzeného porušení svých základních práv a svobod podle čl. 4 odst. 1 a 4, čl. 11 odst. 1 a 5, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. 2. Krajský soud v Ústí nad Labem (dále též "krajský soud") rozsudkem ze dne 25. listopadu 2009 č. j. 15 Ca 280/2008-46 zrušil pro nezákonnost rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem (dále též "finanční ředitelství") ze dne 6. září 2008 č. j. 10400/08-1300-506934, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky, i jemu předcházející odvoláním napadený dodatečný platební výměr Finančního úřadu v Chomutově (dále též "správce daně") ze dne 4. prosince 2007 č. j. 161253/07/182913/6540, a věc vrátil finančnímu ředitelství. Tímto platebním výměrem byla stěžovatelce dodatečně stanovena daň z přidané hodnoty za zdaňovací období 4. čtvrtletí roku 2003 ve výši 683 540 Kč, neboť správce daně po provedení daňové kontroly neuznal žalobci nárok na odpočet daně na základě daňových dokladů vztahujících se k úhradám za materiál a služby fakturované společností ISILDUR s.r.o. Důvodem vyhovění žalobě byla skutečnost, že protokol o zahájení daňové kontroly ze dne 20. prosince 2006 č. j. 152544/06/182930/6500 neobsahoval (neosvědčoval) existenci důvodů, resp. podezření správce daně, že by za předmětné období byla stěžovatelkou krácena její daňová povinnost, a tudíž ve smyslu nálezu ze dne 18. listopadu 2008 sp. zn. I. ÚS 1835/07 (N 196/51 SbNU 375) nemohl ani mít důsledky předpokládané v § 47 odst. 2 zákona České národní rady č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, tj. nemohl přerušit běh prekluzivní lhůty podle § 47 odst. 1 téhož zákona. Protože žádný další úkon směřující k vyměření daně nebyl správcem daně ani finančním ředitelstvím učiněn, krajský soud dovodil, že rozhodnutí o dodatečném stanovení daně a na něj navazující rozhodnutí o odvolání stěžovatelky byly vydány po marném uplynutí lhůty k vyměření daně. 3. Uvedený rozsudek zrušil ke kasační stížnosti finančního ředitelství Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 15. dubna 2010 č. j. 7 Afs 16/2010-84. Dospěl k závěru, že v posuzované věci se nejednalo o formální, ale o běžnou kontrolu s tím, že příslušný finanční úřad neměl předem žádné konkrétní podezření, které by vedlo k jejímu zahájení, a vážil, zda mohlo dojít k dotčení základních práv stěžovatelky. V tomto směru se odchýlil od právních závěrů uvedených ve výše uvedeném nálezu, a to z toho důvodu, že Ústavní soud se v něm nezabýval výkladovou alternativou, podle níž mohou k efektivnímu dosažení ochrany stejných ústavně zaručených práv dostatečně sloužit prostředky plynoucí z ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu [srov. též např. rozsudky ze dne 3. prosince 2009 č. j. 2 Aps 2/2009-52 (publikován ve Sb. NSS pod č. 2000/2010) a ze dne 26. října 2009 č. j. 8 Afs 46/2009-46 (publikován ve Sb. NSS pod č. 1983/2010)]. V této souvislosti zdůraznil povinnost správce daně postupovat při uplatnění jednotlivých procesních institutů v souladu s principem proporcionality a minimalizovat zásahy tak, aby se konkrétní procesní postup nestal vůči jednotlivci nepřiměřeným a v důsledku porušujícím právo na informační autonomii jednotlivce [srov. nález ze dne 21. dubna 2009 sp. zn. II. ÚS 703/06 (N 92/53 SbNU 181)]. Těmto požadavkům však předmětná daňová kontrola, jež byla provedena u stěžovatelky, dostála, k čemuž Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí podrobně argumentoval. 4. Uvedené závěry reflektoval krajský soud, který tak mohl přistoupit k meritornímu projednání žaloby. V rámci něho konstatoval, že správce daně a finanční ředitelství unesly své důkazní břemeno podle § 31 odst. 8 zákona o správě daní a poplatků. Stěžovatelka naopak nesplnila svou povinnost podle § 31 odst. 9 téhož zákona a neprokázala, že k předmětnému zdanitelnému plnění ze strany ISILDUR s.r.o. skutečně došlo a že jí vznikl nárok na daňový odpočet ve smyslu § 19 zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty. Z těchto důvodů svým rozsudkem ze dne 26. září 2011 č. j. 15 Af 46/2010-107 žalobu stěžovatelky zamítl. Proti němu podanou kasační stížnost následně zamítl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 23. prosince 2011 č. j. 7 Afs 82/2011-137. 5. Ústavní stížnost směřuje proti posledně uvedeným rozhodnutím Nejvyššího správního soudu a krajského soudu, dále proti rozhodnutí finančního ředitelství a správce daně. 6. Stěžovatelka ve svém více než třicetistránkovém podání uplatňuje v podstatě jen dva argumenty, na jejichž základě dovozuje porušení svých základních práv na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 a 5 Listiny. Nejvyšší správní soud se podle jejího názoru v napadeném rozsudku vůbec (a to ani formálně) nevypořádal s námitkami a tvrzeními, že daňová kontrola byla toliko formálním úkonem, neboť protokol o jejím zahájení neobsahoval pro takovýto úkon apriorní důvody. Nebylo zde žádné podezření o zkrácení daňové povinnosti. Daňová kontrola proto s ohledem na právní závěry obsažené v nálezu sp. zn. I. ÚS 1835/07 nebyla způsobilá přerušit běh prekluzivní lhůty a za první úkon směřující k dodatečnému stanovení daně bylo třeba považovat až napadený dodatečný platební výměr, který však byl vydán po uplynutí tříleté prekluzivní lhůty. 7. Ve zbylé části ústavní stížnosti stěžovatelka namítá, že účastníci řízení nedostatečně zjistili skutkový stav a bez řádného a úplného přezkoumání jí uváděných skutečností tyto skutečnosti a související důkazní prostředky nesprávně posoudili. Podle jejího názoru nebyla prokázána existence skutečností vyvracejících věrohodnost, správnost, úplnost a průkaznost jejího účetnictví. Nesouhlasí především s hodnocením výpovědi svědka Tomáše Josífka, která měla potvrdit, že se uskutečnily předmětné dodávky vápna od společnosti ISILDUR s.r.o. K tíži stěžovatelky naopak nemůže jít, že z důvodů úmrtí svědků Tomáše Bultase a Pavla Bachora nebylo možné provést jejich výpověď, ačkoliv oni měli přímo jednat o předmětných dodávkách vápna. Provedeny měly být rovněž navrhované důkazy, tedy šetření na místě skládky, analytické zmapování obsahu ukládacích bazénů a rozbor kalu. 8. Poté, co se Ústavní soud seznámil s argumentací stěžovatelky, obsahem napadených rozhodnutí a spisu vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 15 Af 46/2010, který si za účelem tohoto řízení vyžádal a s nímž koresponduje výše uvedené shrnutí, dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. 9. K první námitce, podle níž nedošlo zahájením předmětné daňové kontroly k přerušení prekluzivní lhůty, Ústavní soud uvádí, že tato argumentace je založena na předpokladu neústavnosti takové daňové kontroly, při jejímž zahájení nebyly subjektu, vůči němuž byla vedena, sděleny konkrétní skutečnosti odůvodňující podezření, že nesplnil svou daňovou povinnost. Tato argumentace vychází z právního názoru obsaženého v nálezu sp. zn. I. ÚS 1835/07, který však byl překonán postupem pléna Ústavního soudu podle § 23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Konkrétně plénum přijalo dne 8. listopadu 2011 stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 33/11 (368/2011 Sb.), podle něhož zahájení daňové kontroly ve smyslu § 16 zákona o správě daní a poplatků, bez konkrétními skutečnostmi podloženého podezření, že daňový subjekt nesplnil řádně svoji daňovou povinnost, nelze bez dalšího považovat za porušení povinnosti správce daně postupovat při provádění této kontroly "v souladu s principem proporcionality a minimalizovat zásahy tak, aby se konkrétní procesní postup nestal vůči jednotlivci nepřiměřeným a v důsledku porušujícím právo na informační autonomii jednotlivce". S tímto právním názorem plně koresponduje i odůvodnění kasačního rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. dubna 2010 č. j. 7 Afs 16/2010-84, v němž je podrobně vysvětleno, z jakého důvodu nebyly v dané věci aplikovány právní závěry obsažené ve výše uvedeném nálezu. Ústavní soud má za to, že postup tohoto soudu nelze považovat za porušující právo stěžovatelky na spravedlivý proces [srov. nález ze dne 7. března 2012 sp. zn. II. ÚS 431/11, též nález ze dne 13. listopadu 2007 sp. zn. IV. ÚS 301/05 (N 190/47 SbNU 465)]. Nejvyšší správní soud, a stejně tak krajský soud ve svém navazujícím rozsudku, se rovněž dostatečným a přesvědčivým způsobem vypořádaly s otázkou zákonnosti daňové kontroly a jejím vlivem na běh prekluzivní lhůty. Dodatečným stanovením daně proto nedošlo k zásahu do vlastnického práva stěžovatelky v rozporu s čl. 11 odst. 1 a 5 Listiny. 10. Pokud stěžovatelka dále namítá, že Nejvyšší správní soud se v napadeném rozsudku nezabýval jejím doplňujícím podáním ze dne 22. listopadu 2011, je namístě uvést, že toto doplnění obsahovalo pouze argumentaci stran neústavnosti daňové kontroly, se kterou se uvedený soud podrobným způsobem vypořádal již ve svém kasačním rozsudku. Jeho právní závěry v navazujícím (a rovněž napadeném) rozsudku plně akceptoval i krajský soud. Za těchto okolností se stěžovatelka nemohla dovolávat jejich přehodnocení novou kasační stížností [srov. § 104 odst. 3 písm. a) soudního řádu správního]. Lze sice uznat, že Nejvyšší správní soud mohl alespoň stručně uvést důvody, pro které se uvedenou argumentací nemohl zabývat, tato skutečnost nicméně neodůvodňuje závěr o porušení základního práva stěžovatelky na spravedlivý proces. 11. Ústavní soud nakonec konstatuje, že nemohl přisvědčit ani těm námitkám, které směřovaly vůči skutkovým zjištěním účastníků řízení ohledně existence předmětného zdanitelného plnění. V řízení o ústavních stížnostech je Ústavní soud oprávněn přezkoumávat postup a rozhodnutí obecných soudů toliko z toho hlediska, zda v jejich důsledku nedošlo k porušení základních práv a svobod. Tím je vymezen i prostor, v jakém mu přísluší zasahovat do jejich rozhodovací činnosti, a to případně i formou přehodnocení jejich skutkových nebo právních závěrů či sjednocování jejich judikatury, k čemuž naopak nemůže přistoupit pouze z důvodu odlišného názoru na jejich správnost. Stěžovatelka v této části své argumentace v podstatě opakuje své námitky, které uplatnila v kasační stížnosti a s nimiž se náležitým způsobem vypořádal již Nejvyšší správní soud. Jeho závěrům nelze z ústavněprávního hlediska nic vytknout. 12. Ze všech těchto důvodů se Ústavní soud neztotožnil s tvrzením stěžovatelky, že napadenými rozhodnutími byla porušena její základní práva, pročež mu nezbylo, než její ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako zjevně neopodstatněnou odmítnout. 13. Jen pro úplnost Ústavní soud dodává, že soudcem zpravodajem byl v dané věci původně soudce Jiří Mucha, jehož funkce však zanikla uplynutím funkčního období dnem 28. ledna 2013. V souladu s rozvrhem práce byl poté soudcem zpravodajem určen soudce Pavel Rychetský. Zároveň je třeba uvést, že dne 1. ledna 2013 nabyl účinnosti zákon č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, přičemž od tohoto dne považoval Ústavní soud za účastníky řízení Odvolací finanční ředitelství a Finanční úřad pro Ústecký kraj, jež podle tohoto zákona nahradily finanční ředitelství a správce daně. V Brně dne 27 března 2013 Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. III. ÚS 1120/12, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.155.2014:32

9.AS.155.2014:32 - jurilogie.cz Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 20.11.2014, sp. zn. 9 As 155/2014 - 32 [ rozsudek / výz-A ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.155.2014:32 [ č. 3165 ] Správní řízení: povaha rozhodnutí o zproštění výkonu služby příslušníka bezpečnostního sboru Právní věta Rozhodnutí o zproštění výkonu služby dle §40 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, není rozhodnutím předběžné povahy podle §70 písm. b) s. ř. s., a proto není vyloučeno ze soudního přezkumu. Příslušník bezpečnostního sboru se může domáhat, aby soud přezkoumal, zda byly splněny zákonem stanovené podmínky pro zproštění výkonu služby, tj. zda by ponechání ve výkonu služby ohrožovalo důležitý zájem služby nebo průběh prošetřování jeho jednání. ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.155.2014:32 sp. zn. 9 As 155/2014 – 32 ROZSUDEK Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: pplk. Ing. P. N., zast. JUDr. Jitkou Tutterovou, advokátkou se sídlem Ječná 1, Praha 2, proti žalovanému: Generální inspekce bezpečnostních sborů, se sídlem Skokanská 2311/3, Praha 6, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 1. 2013, č. j. 2/2013, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2014, č. j. 11 Ad 4/2013 – 36, takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2014, č. j. 11 Ad 4/2013 – 36, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: [1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla pro nepřípustnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s ustanovením §70 písm. b) a §68 písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítnuta jeho žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno rozhodnutí vedoucího 18. oddělení Generální inspekce bezpečnostních sborů ze dne 4. 10. 2012 č. j. 962/2012, kterým byl stěžovatel z proštěn výkonu služby, byla mu nařízena po dobu zproštění výkonu služby dosažitelnost v místě trvalého pobytu s tím, že mu přísluší po dobu zproštění výkonu služby služební příjem ve výši 50 % služebního příjmu, odpovídajícího průměrnému služebnímu příjmu. I. Vymezení věci [2] Předmětem sporu je posouzení otázky, zda rozhodnutí o zproštění výkonu služby dle §40 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění účinném pro projednávanou věc (dále jen „zákon o služebním poměru“), je rozhodnutím předběžné povahy a jedná se tak o rozhodnutí, které je ze soudního přezkumu dle §70 písm. b) s. ř. s. vyloučeno. [3] Dle městského soudu je napadené rozhodnutí úkonem správního orgánu, který je předběžné povahy, a proto je dle §68 písm. e) s. ř. s. ve spojení §70 písm. b) s. ř. s. ze soudního přezkumu vyloučeno. Městský soud vycházel z rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2009, č. j. 2 Afs 186/2006 – 54, podle kterého musí rozhodnutí předběžné povahy kumulativně naplňovat tři podmínky: časovou, věcnou a osobní a konstatoval, že rozhodnutí o zproštění výkonu služby dle §40 odst. 1 zákona o služebním poměru všechny tři uvedené podmínky naplňuje. [4] Vyšel především z dikce §40 odst. 1 zákon a o služebním poměru, protože z ní je zřejmé, že rozhodnutí o zproštění výkonu služby je rozhodnutím, které má povahu dočasnou, neboť ke zproštění výkonu služby dochází jen po určitou dobu, tj. po dobu, po kterou je příslušník důvodně podezřelý ze spáchání trestného činu či ze spáchání kázeňského přestupku nebo jednání, která má znaky přestupku nebo jiného správního deliktu. Podle §40 odst. 5 uvedeného zákona zproštění výkonu služby se ukončí, pominou-li důvody, pro které byl příslušník zproštěn výkonu služby. Uvedené ustanovení svědčí o dočasnosti rozhodnutí o zproštění výkonu služby. Je zřejmé, že o ukončení zproštění výkonu služby musí být příslušným služebním funkcionářem rozhodnuto. Tento úkon je dle městského soudu úkonem konečným, kterým se rozhoduje o právech či povinnostech účastníka řízení, jde o rozhodnutí, které se týká právní sféry účastníka řízení a jako konečné rozhodnutí podléhá soudnímu přezkumu. [5] Ze soudem zjištěné dočasnosti rozhodnutí o zproštění výkonu služby bylo dovozeno splnění časové podmínky. Ze zákona sice nevyplývá konkrétní lhůta časového omezení zproštění výkonu služby, avšak tomu tak být ani nemůže, protože existence jedné ze základních podmínek pro zproštění výkonu služby je závislá na délce řízení, v jehož rámci je prověřován a důvodnost podezření ze spáchání trestného činu či správního deliktu. Podle městského soudu je nerozhodné, zda k ukončení zproštění výkonu služby dojde v rámci řízení o propuštění příslušníka ze služebního poměru či zda se tak stane samotnou deklarací uko nčení zproštění výkonu služby při zachování existence služebního poměru. Věcná podmínka byla splněna, protože z §40 odst. 5 zákona o služebním poměru vyplývá, že zproštění výkonu služby se ukončí, tedy se rozhodne o tom, že zproštění výkonu služby se ukončuje. To znamená, že konečným rozhodnutím se rozhoduje o vztazích, které byly zatímně upraveny rozhodnutím předběžným. Splněna je i podmínka osobní, neboť jak rozhodnutí o zproštění výkonu služby, tak rozhodnutí, kterým se zproštění služby ukončuje, musí b ýt adresováno stěžovateli. II. Obsah kasační stížnosti a vyjádření žalovaného [6] Proti usnesení městského soudu brojí stěžovatel kasační stížností, jejíž důvody podřazuje pod ustanovení §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. Je přesvědčen, že rozhodnutí o zproštění výkonu služby není rozhodnutím předběžné povahy, protože řízení o zproštění výkonu služby je svébytným řízením, které není součástí jiného řízení, a to ani správního řízení ve věcech služebního poměru nebo soudního řízení o trestném činu. Rozhodnutí o zproštění výkonu služby je rozhodnutím meritorním, které má konečnou povahu, protože návrat do služby již není možný. Nikdy v budoucnu se podmínky pro zproštění výkonu služby nezkoumají. Rozhodnutí o zproštění výkonu služby výrazně zasáhlo do hmotněprávní sféry stěžovatele, a proto nebyl naplněn procesní znak předběžnosti. Zásah do hmotněprávní sféry je spatřován v tom, že zproštění výkonu služby má dopad nejen na hmotné zabezpečení jeho a jeho rodiny, ale dopadá i na výsluhové nároky stěžovatele. [7] Upozorňuje na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2006, č. j. 2 Afs 183/2005 – 64, publ. pod č. 886/2006 Sb. NSS. Z něj vyplývá, že proti rozhodnutí předběžné povahy nebo proti jeho důsledkům musí mít každá osoba, jejíž subjektivní práva jím byla dotčena, možnost bránit se v řízení, jež musí nutně proběhnout (musí být po vydání rozhodnutí zahájeno anebo v něm musí být pokračováno, došlo-li k jeho zahájení před vydáním rozhodnutí nebo současně s ním) před správním orgánem, který v dané věci rozhodne s konečnou platností (procesní znak). Se stěžovatelem žádné řízení nebylo zahájeno, řízení o propuštění ze služebního poměru bylo pravomocně ukončeno s kladným výsledkem pro něj. [8] Kompetenční výluky uvedené v §70 s. ř. s. musí být dle judikatury Úst avního a Nejvyššího správního soudu vykládány restriktivně a předvídatelně, v pochybnostech musí být zachováno právo na soudní přezkum. [9] V posuzovaném případě bylo trestní řízení vedené proti stěžovateli po šestnácti měsících ukončeno usnesením o tom, že se trestný čin nestal. Po celou tuto dobu musel stěžovatel dodržovat dosažitelnost v místě svého pobytu a pobíral pouze 50 % služebního příjmu, což mělo výrazný dopad do jeho majetkové sféry. Je přesvědčen, že rozhodnutí o zproštění výkonu služby podléhá přezkumu ve správním soudnictví, neboť bezprostředně zasahuje do jeho práv a povinností, a dočasnost vymezená až případným rozhodnutím v trestním řízení pro kvalifikaci takového rozhodnutí jako předběžného nepostačuje. [10] S ohledem na výše uvedené navrhuje Nejvyššímu správnímu soudu, aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil městskému soudu k dalšímu řízení. [11] Žalovaný odkazuje na vyjádření k žalobě, kde především polemizuje s věcnými námitkami stěžovatele. Navrhuje zamítnutí kasační stížnosti. III. Posouzení Nejvyšším správním soudem [12] Nejvyšší správní soud nejprve posoudil formální náležitosti kasační stížnosti a konstatoval, že kasační stížnost je podána včas, jde o rozhodnutí, proti němuž je kasační stížnost přípustná, a stěžovatel je zastoupen advokátkou (§105 odst. 2 s. ř. s.). Poté přezkoumal napadené usnesení městského soudu v rozsahu kasační stížnosti a v rámci uplatněných důvodů (§109 odst. 3 a 4 s. ř. s.), ověřil při tom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. ř. s.), a dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná. [13] V kasační stížnosti jsou namítány důvody dle ustanovení §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. Byla-li žaloba odmítnuta, přichází pojmově v úvahu pouze kasační důvod podle §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s., jako zvláštní ustanovení ve vztahu k ostatním důvodům podle §103 odst. 1 s. ř. s. (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 4. 2005, č. j. 3 Azs 33/2004 – 98). [14] Pro přehlednost věci považuje soud za vhodné shrnout podstatné skutečnosti zjištěné z předložených správních spisů. Rozhodnutím vedoucího 18. oddělení Generální inspekce bezpečnostních sborů ve věcech služebního poměru ze dne 4. 10. 2012, č. 962/2012, byl stěžovatel zproštěn výkonu služby a zároveň mu byla nařízena po dobu zproštění výkonu služby dosažitelnost v místě trvalého pobytu s tím, že je povinen oznámit jiné místo pobytu při déle trvajícím opuštění místa trvalého pobytu. Současně bylo rozhodnuto, že mu přísluší po dobu zproštění výkonu služby služební příjem ve výši 50 % služebního příjmu odpovídajícího průměrnému služebnímu příjmu. [15] Zproštění bylo odůvodněno tím, že policejním orgánem byly dne 7. 8. 2012 zahájeny úkony trestního řízení ve věci podezření ze spáchání trestného činu – přečinu zneužití pravomoci úřední osoby. Vzhledem k povaze a charakteru věci, která souvisí s vykazováním pracovní činnosti a dalšími záznamy uchovávanými na pracovišti a vzhledem ke svědeckým výpovědím z řad kolegů stěžovatele, dospěl správní orgán k závěru, že by jeho ponechání ve výkonu služby ohrožovalo důležitý zájem služby zejména tím, že by mohl mařit průběh prošetřování tohoto činu a získávání objektivních informací. [16] Žalovaný podané odvolání zamítl a rozhodnutí prvostupňového správního orgánu potvrdil. Konstatoval, že existovalo důvodné podezření, že stěžovatel spáchal trestný čin. Byla narušena důvěra nadřízeného, ponechání ve výkonu služby u inspekce, která má zájem na včasném a kvalitním plnění úkolu bezpečnostního sboru, by mohlo ztížit výkon služby a narušit kázeň ostatních příslušníků. [17] V průběhu řízení před městským soudem zástupkyně stěžovatele zaslala soudu usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 19. 12. 2013, č. j. 2 T 194/2013, kterým bylo rozhodnuto v trestní věci tak, že se věc postupuje Generální inspekci bezpečnostních sborů, neboť nejde o trestný čin, ale žalovaný skutek by mohl být jiným orgánem posouzen jako kázeňský přestupek. [18] Pro posouzení sporné otázky, tj. zda rozhodnutí o zproštění výkonu služby je či není rozhodnutím předběžné povahy, je nutné ve vztahu k rozhodnutí konečnému zkoumat kumulativní naplnění věcné, osobní a časové podmínky (srov. rozsudek rozšířeného senátu ve věci sp. zn. 2 Afs 186/2006). Zároveň je třeba hodnotit institut zproštění výkonu služby na základě jeho smyslu a účelu i v kontextu jiných ustanovení zákona o služebním poměru. [19] Podmínka věcná je splněna, jsou-li v konečném rozhodnutí zahrnuty otázky, o kterých bylo rozhodnuto zatímně. Podmínka osobní je splněna, bylo-li konečné rozhodnutí adresováno stejnému subjektu, jako rozhodnutí předběžné. Podmínka časová je splněna, je-li rozhodnutí vydáno v již zahájeném řízení o vydání rozhodnutí konečného nebo je zákonem stanovena přiměřená lhůta pro zahájení takového řízení. Účinky předběžného rozhodnutí musí být omezeny do vykonatelnosti rozhodnutí konečného. [20] K podmínce věcné bylo dále konstatováno, že konečné rozhodnutí musí v sobě věcně zahrnout rozhodnutí předběžné. V opačném případě by totiž nebylo možné domoci se, alespoň zprostředkovaně, přezkumu předběžného rozhodnutí. [21] Naplnění osobní podmínky není ve věci sporné. [22] Soud se nejprve zabýval tím, zda po rozhodnutí, kterým je příslušník zproštěn výkonu služby, následuje konečné rozhodnutí, které zahrnuje otázky, o kterých bylo rozhodnuto zatímně (posouzení věcné podmínky). [23] Institut zproštění výkonu služby slouží k ochraně zájmů bezpečnostního sboru, ale i zájmů občanů v případě, že je příslušník podezřelý ze spáchání protiprávního jednání. Jedná se o institut preventivní povahy, který lze aplikovat u příslušníků důvodně podezřelých ze spáchání trestného činu, kázeňského přestupku nebo jednání, které má znaky přestupku nebo jiného správního deliktu, a to pouze za splnění podmínek obsažených v ustanovení §40 odst. 1 zákona o služebním poměru. Zákon ukládá zp roštění, jestliže by ponechání příslušníka bezpečnostního sboru ve výkonu služby ohrožovalo důležitý zájem služby nebo ohrožovalo průběh prošetřování jeho jednání. Po dobu, po kterou je zproštěn výkonu služby se pozastaví příslušníkova oprávnění a povinnosti, které pro něj vyplývají z předpisů upravujících činnost bezpečnostního sboru a jeho příslušníků. Pominou-li důvody, výkon jeho zproštění se ukončí. [24] Jestliže v souvislosti se spácháním trestného činu, kázeňského přestupku, s jednáním, které má znaky přestupku nebo jiného správního deliktu, je dán důvod k propuštění příslušníka ze služebního poměru podle ustanovení §42 odst. 1 písm. a) až d) zákona o služebním poměru, trvá jeho zproštění výkonu služby až do skončení služebního poměru. [25] Příslušník, který je zproštěn výkonu služby, má nárok na služební příjem ve výši 50 % služebního příjmu odpovídajícího průměrnému služebnímu příjmu; to neplatí, byl-li příslušník vzat do vazby. Jestliže se v řízení o kázeňském přestupku, o jednání, které má znaky přestupk u nebo jiného správního deliktu, anebo o trestném činu neprokáže vina příslušníka, doplatí se mu část služebního příjmu, o niž mu byl služební příjem zkrácen (§124 odst. 6 zákona o služebním poměru). [26] V praxi by to znamenalo, že v rozhodnutí o ukončení zproštění výkonu služby, případně v rozhodnutí o propuštění příslušníka bezpečnostního sboru ze služebního poměru, by musela být mj. posouzena také otázka důvodnosti zproštění. [27] Rozhodnutí o ukončení zproštění výkonu služby se vydá dle §40 odst. 5 zákona o služebním poměru tehdy, pominou-li důvody, pro které byl příslušník bezpečnostního sboru zproštěn výkonu služby. Obsahem tohoto rozhodnutí by měly být konkrétní skutečnosti, ze kterých správní orgán dovozuje pominutí důvodů, které vedly ke zproštění. Zpra vidla se tedy bude jednat o situace, kdy buď bude o případném protiprávním jednání již rozhodnuto, nebo sice rozhodnuto nebude, ale důvody postavení mimo službu pominou např. proto, že stěžejní dokazování je již ukončeno a nebude dán jiný zájem, proč ponechat příslušníka bezpečnostního sboru mimo výkon služby. Toto rozhodnutí by dle povahy důvodů, které vedly k ukončení zproštění, případně mohlo obsahovat i odůvodnění v tom smyslu, zda v řízení o protiprávním jednání byla prokázána vina. Pokud by vina prokázána nebyla, nastupuje dle §124 odst. 6 zákona o služebním poměru povinnost správního orgánu doplatit příslušníkovi bezpečnostního sboru část služebního příjmu, o níž mu byl po dobu zproštění jeho příjem zkrácen. [28] Z uvedeného je zřejmé, že v konečném rozhodnutí se konkrétní skutečnosti svědčící o naplnění zákonem stanovených předpokladů pro zproštění, ze zákona neposuzují. Zákon pouze stanoví, že pokud pominou důvody, rozhodne se o ukončení zproštění. Účelem tohoto rozhodnutí tak není posoudit naplnění zákonných předpokladů pro zproštění, ale posouzení skutečností nových, které naopak vedou k ukončení zproštění. [29] Rozhodnutí o ukončení zproštění výkonu služby proto nelze posuzovat optikou městského soudu, že rozhodnutí o ukončení zproštění výkonu služby zahrnuje také posuzování a rozhodování o vztazích, které byly zatímně upraveny rozhodnutím předběžným. Městský soud opomíjí skutečnost, že v tomto konečném rozhodnutí sice bude rozhodnuto o ukončení zproštění výkonu služby, ale nikoliv o tom, zda v době zproštění byla či nebyla naplněna kritéria předvídaná §40 odst. 1 zákona o služebním poměru. [30] Stejným pohledem je nutné posuzovat i druhou v úvahu připadající možnost, tj. rozhodnutí o propuštění příslušníka bezpečnostního sboru ze služebního poměru dle §42 zákona o služebním poměru. V tomto rozhodnutí se také bude především zkoumat naplnění podmínek pro propuštění příslušníka bezpečnostního sboru ze služebního poměru a nikoliv naplnění zákonných předpokladů pro zproštění. [31] Soud se v projednávané věci řídil výkladovým principem, dle kterého stěžovatel nesmí (ani potenciálně) utrpět v důsledku zařazení napadeného úkonu mezi úkony předběžné povahy takovou újmu na své právní sféře, která by v rámci přezkumu pozdějšího rozhodnutí byla již nenapravitelná. Z příslušných ustanovení zákona o služebním poměru nevyplývá povinnost v konečném rozhodnutí (rozhodnutí o ukončení zproštění) přezkoumat, zda v době zproštění existovaly podmínky předvídané v §40 odst. 1 zákona o služebním poměru. Přezkum rozhodnutí o ukončení zproštění výkonu služby neposkytuje příslušníkovi bezpečnostního sboru dostatečnou ochranu před možným zásahem do jeho právní sféry samotným zproštěním výkonu služby. [32] Splněním podmínky časové se soud již nezabýval, protože pro konstatování závěru, že dané rozhodnutí je předběžné povahy, musí být splněny všechny tři podmínky testu předběžnosti kumulativně. [33] S ohledem na vše výše uvedené lze jednoznačně dojít k závěru, že rozhodnutí o zproštění výkonu služby dle §40 odst. 1 zákona o služebním poměru není rozhodnutím předběžné povahy podle §70 písm. b) s. ř. s., a proto není vyloučeno ze soudního přezkumu. [34] Lze jen doplnit, že při svých úvahách vycházel soud také z judikatury Ústavního soudu (srov. nález Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2003, sp. zn. I. ÚS 412/01), kterou lze shrnout tak, že při posuzování, zda určitý úkon je či není úkonem předběžné povahy, je nutné postupovat nanejvýš obezřetně. Předběžné, soudně nepřezkoumatelné rozhodnutí, musí být následováno správním rozhodnutím konečným, v rámci jehož přezkumu se právům jednotlivce dostane soudní ochrany, a to i ve vztahu k účinkům rozhodnutí předběžného. Použitelnost výluky dle §70 písm. b) s. ř. s. je dále limitována i tím, že jednotlivec má právo na soudní ochranu, která však musí být včasná a účinn á. Takové podmínky rozhodnutí o zproštění výkonu služby nesplňuje. Splnění kritérií pro zproštění výkonu služby dle §40 odst. 1 zákona o služebním poměru musí být přezkoumatelné, a to v přiměřené lhůtě, aby došlo k zamezení libovůle a neodůvodněných zásahů. Nejedná se totiž jen o významný zásah do majetkové sféry příslušníka bezpečnostního, ale i do jeho sféry osobní. [35] Usnesení městského soudu proto Nejvyšší správní soud podle §110 odst. 1 s. ř. s. zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. V souladu s ustanovením §110 odst. 4 s. ř. s. je městský soud závěrem uvedeným v tomto rozhodnutí vázán. V dalším řízení městský soud posoudí žalobu v intencích stěžovatelem vymezených žalobních bodů. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne městský soud v novém rozhodnutí, jak je stanoveno v §110 odst. 3 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. listopadu 2014 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu Název judikátu: [ č. 3165 ] Správní řízení: povaha rozhodnutí o zproštění výkonu služby příslušníka bezpečnostního sboru Právní věta: Rozhodnutí o zproštění výkonu služby dle §40 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, není rozhodnutím předběžné povahy podle §70 písm. b) s. ř. s., a proto není vyloučeno ze soudního přezkumu. Příslušník bezpečnostního sboru se může domáhat, aby soud přezkoumal, zda byly splněny zákonem stanovené podmínky pro zproštění výkonu služby, tj. zda by ponechání ve výkonu služby ohrožovalo důležitý zájem služby nebo průběh prošetřování jeho jednání. Datum rozhodnutí / napadení: 20.11.2014 Číslo jednací: 9 As 155/2014 - 32 Účastníci řízení: Generální inspekce bezpečnostních sborů ECLI pro jurilogie.cz: ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.155.2014:32

http://docplayer.cz/567393-Detske-centrum-slunicko-liberec-prispevkova-organizace-vyrocni-zprava.html

⭐Dětské centrum SLUNÍČKO Liberec. příspěvková organizace. Výroční zpráva Download "Dětské centrum SLUNÍČKO Liberec. příspěvková organizace. Výroční zpráva" 1 Dětské centrum SLUNÍČKO Liberec Výroční zpráva 20122 Úvod Základní údaje o organizaci je příspěvkovou organizací Statutárního města Liberec, ovšem s působností Libereckého kraje, organizace je zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ústí nad Labem, oddíl Pr., vložka 678. Slovo ředitele úvodem Rok 2012 se zejména vyznačoval legislativními změnami, které mají výrazné dopady na chod našeho zařízení. Do byly jesle podle 38 zákona č. 20/1966 Sb., o péči a zdraví lidu, v platném znění, považovány za zařízení léčebně preventivní péče, které pečuje o všestranný rozvoj dětí ve věku do tří let. Jesle byly věcně zařazeny pod zdravotnická zařízení, úhradu v nich poskytované péče upravoval zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Podle 15 odst. 5 tohoto zákona se zdravotní péče poskytovaná v jeslích hradí z rozpočtu zřizovatele. Na základě schválených zákonů, kterými byl zrušen zákon č. 20/1966, o péči a zdraví lidu a zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, je od účinný zákon č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách. Dle 124 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, se provozování jeslí jako zdravotnických zařízení podle dosavadních právních předpisů ukončí nejpozději do 12 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona; do té doby není dotčeno právo provozovat tato zdravotnická zařízení ve stejném rozsahu, v jakém byla provozována ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona. Vynětím jeslí ze zdravotnických zařízení, které jsou osvobozeny od DPH, spadnou jesle uplynutím přechodného období pod režim DPH. Velmi výrazně se mění také legislativní rámec pro kojenecké ústavy a dětské domovy. Dle 124 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, se kojenecké ústavy provozované ke dni nabytí účinnosti tohoto 13 zákona podle dosavadních právních předpisů považují za dětské domovy pro děti do 3 let věku podle tohoto zákona. Rozhodující ovšem je, že dle 43 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách jsou v dětských domovech pro děti do 3 let věku poskytovány zdravotní služby a zaopatření dětem zpravidla do 3 let věku, které nemohou vyrůstat v rodinném prostředí, zejména dětem týraným, zanedbávaným, zneužívaným a ohroženým ve vývoji nevhodným sociálním prostředím nebo dětem zdravotně postiženým. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Zcela nově je v ustanovení 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, zakotvena povinnost osobám povinným výživou přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku a popřípadě též jeho průvodce. V první polovině roku 2012 jsme se aktivně účastnili reformy systému péče o ohrožené děti a netrpělivě jsme sledovali posuny ve vládním návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně- právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, který byl ve fázi projednávání. Novela zákona č. 401/2012 Sb., o sociálně- právní ochraně dětí, je účinná od Předpokládá se transformace stávajících dětských domovů pro děti do tří let věku. Naše zařízení by se mohlo stát poskytovatelem terénních, ambulantních, respitních, poradenských služeb či vytváření denních stacionářů. MPSV upřednostňuje poskytování škály služeb na základě transformačních plánů zpracovaných jednotlivými zařízeními nebo jejich zřizovateli za spolupráce s orgány sociálně-právní ochrany poskytovateli služeb a dalšími relevantními subjekty. Součástí transformačních plánů zařízení bude otázka využití a přesměrování personálních a materiálních kapacit a finančních zdrojů. V dětských centrech by se měla výrazně posílit funkce poskytování zdravotní péče. Základem činnosti dětského centra je vytváření zařízení rodinného typu, což naše zařízení již splňuje. Transformace ústavních zařízení znamená především otevření se navenek, rozšiřování poskytování ambulantních služeb, intenzivně rozvíjet sociální práce s ohroženými rodinami, vytvoření výjezdních týmů pro práci s dítětem a jeho rodinou přímo v rodině, přijímání matek či rodičů k zácviku péče o dítě, poskytování utajených porodů, rozšiřování všech různých terapeutických možností, poskytování permanentního poradenství rodinám, fungovat jako denní stacionáře, poskytovat respitní služby zejména rodinám s handicapovanými dětmi a dalších podpůrných služeb. Dětská centra by měla fungovat na bázi sociálně pediatrických center. 24 Hlavní činnost, je zvláštním dětským zdravotnických zařízením, které poskytuje zdravotní, ošetřovatelskou, rehabilitační, psychologickou, sociální a výchovnou péči dětem ve věkové skupině 0 3 roky, pokud ze zdravotních nebo sociálních důvodů není nutné poskytnout péči dětem starším. Komplexní péče je poskytována dětem zdravotně a sociálně ohroženým, dětem s handicapem, o něž se vlastní rodina nedovede, nemůže nebo nechce postarat. Důvodem pro umístění dětí v našem zařízení jsou zdravotní indikace vrozené vývojové vady, nízká porodní hmotnost, psychomotorické opoždění, indikace sociální či kombinace obou. poskytuje také péči dětem, jejichž vývoj je ohrožen nevhodným domácím prostředím, dětem opuštěným, týraným. Pokud dětem biologická rodina neumí anebo nemá zájem vytvořit základní podmínky pro přirozený vývoj, jsou umístěny v součinnosti s pracovníky sociálně-právní ochrany dětí do našeho zařízení. Je poskytována také péče dětem, které jsou umístěny do našeho zařízení na vlastní žádost rodičů, neboť upřednostňují své potřeby nad potřebami dítěte. má pověření k výkonu sociálně právní ochrany dětí a statut zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc. Přijetí dítěte do režimu zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc se řídí zákonnými ustanoveními a metodikou MPSV. Organizace se statutem zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc má přijetím dítěte na lůžko nárok na státní příspěvek na dítě vyžadující okamžitou pomoc. Státní příspěvek je vyplácen krajským úřadem. také poskytuje péči o dítě od 1 do 3 let věku v denním režimu, přípravu a podání dětské stravy ve výchovném zařízení JESLE, dále zajišťuje poskytování specializované péče o děti s očními vadami, poskytování ambulantní, speciální zdravotní a rehabilitační péče o děti do věku 18 let. Péče o děti je zajišťována v objektech: a) na kojeneckém oddělení je poskytována péče dětem od narození do jednoho roku věku dítěte, sídlo Pekárkova 572/5, Liberec 15 b) na dětském oddělení je poskytována péče dětem zpravidla od jednoho do tří let věku dítěte, sídlo Pekárkova 572/5, Liberec 15 c) na oddělení jesle je poskytována péče dětem od 1 do 3 let věku dítěte, sídlo Holečkova 8, Liberec 7 d) dechová rehabilitace a inhalace je určena pro děti a dorost a je poskytována ve 4 ambulancích, ambulantní péče o děti a dorost s očními vadami je poskytována: Aloisina výšina 695, Liberec 15 35 Březinova 389, Liberec 1 Údolní 2, Liberec 1 Holečkova 8, Liberec 7 Husova 35, Liberec 1 (ortoptická sestra) Kapacita: Správa objektů svěřených do péče organizace Za účelem provozování činností stanovených zřizovací listinou spravuje organizace celkem 2 objekty včetně zahrad. Jedná se o objekty v ulici Pekárkova a Holečkova. Současně organizace využívá nebytové prostory pro zajištění činností ambulance na základě uzavřených smluv o výpůjčce. Doplňková činnost Organizaci byla povolena dle zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, doplňková činnost. Předmět a rozsah doplňkové činnosti je zakotven v platné zřizovací listině: hostinská činnost stravování cizím strávníkům dočasný pronájem svěřeného hmotného majetku včetně pronájmu prostor a pozemků, kterými disponuje. 46 7 Přehled jednotlivých zařízení Zhodnocení hlavní činnosti Zdravotní a sociální péče V Dětském centru SLUNÍČKO Liberec jsou přijímány děti ze zdravotních, zdravotně sociálních i ze sociálních důvodů, kde zpravidla bývá přijetí na základě souhlasu rodičů (rodiče) či na základě předběžného opatření soudu. Zařízení poskytuje dětem komplexní diagnostickou a terapeutickou pediatrickou péči. Vzhledem k tomu, že většina pobytů dětí v našem zařízení je dlouhodobých, je nedílnou součástí naší starostlivosti i péče výchovná. Ve spolupráci s odbornými lékaři je prováděna diagnostika pro stanovení zdravotní a sociální prognózy dítěte zejména před umístěním dítěte do náhradní rodinné péče. 68 Příjem dětí v roce V roce 2012 bylo postupně do dětského centra přijato 48 dětí tj. na kojenecké oddělení, dětské oddělení a do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc. Jak je z níže uvedených tabulek patrné, nejvíce dětí bylo přijato v novorozeneckém období a se souhlasem rodičů. Zpravidla se jedná o děti opuštěné svou matkou v porodnici, které jsou po zákonné lhůtě právně volné a je možné v relativně krátkém čase ve spolupráci s orgány sociálně právní ochrany dětí zajistit náhradní rodinu. Další skupinou jsou děti v batolecím a starším období, kdy rodiče nejsou schopni či nemají zájem vytvořit pro své děti dostatečné podmínky pro jejich zdárný vývoj. Pak nastává nelehká úloha sociálních pracovníků orgánu sociálně právní ochrany dětí, kdy v zájmu dětí se připravují návrhy na umístění do pěstounské péče, kdy rodiče jsou účastni daného řízení a jsou i seznamováni s právy, které jim platná legislativa umožňuje. Je nezbytné uvést, že se v těchto případech většinou jedná o děti, jejichž matky jsou alkoholičky či narkomanky, které nejsou schopny děti vychovávat, ale projevují o ně zájem. I po umístění do pěstounské rodiny mohou s dětmi udržovat kontakt. Tabulka 1 - Přehled o počtu přijatých dětí v roce Propuštěné děti v roce Během roku 2012 bylo z naší organizace propuštěno celkem 57 dětí. Do vlastní rodiny se podařilo navrátit 18 dětí. Do náhradní rodinné péče bylo propuštěno celkem 24 dětí. V roce 2012 byla realizována pouze jedna pěstounská péče. V roce 2012 bylo třináct dětí umístěno do dětského domova, neboť přesáhly věkovou hranici stanovenou pro naše zařízení. Rovněž z důvodu stanovení věkové hranice pro naše zařízení byly v roce 2012 přeloženy dvě děti do ústavu sociální péče, neboť se jednalo o děti s těžkým pohybovým a mentálním postižením. 79 Ve spolupráci s Úřadem pro mezinárodněprávní ochranu dětí byly dvě děti předány zahraničním náhradním rodičům Dánsko a Německo, kteří se podle nové metodiky seznámili s právně volným dítětem v našem zařízení. V průběhu roku 2012 nenastala situace, kdy by zařízení přijalo dítě vrácené z náhradní rodinné péče. Dle následných kontrol, které jsou prováděny příslušnými sociálními pracovníky a dle informací získaných přímo od náhradní rodiny, všechny děti v nových rodinách velmi prospívají a daří se dobře navazovat oboustranný citový vztah. Tabulka 2 Přehled o počtu propuštěných dětí v roce Struktura ošetřovacích dnů Jsme organizací s působností Libereckého kraje, byť zřizovatelem je územně samosprávný celek Statutární město Liberec. V roce 2012 Dětské centrum Sluníčko a zařízení Paprsek poskytlo péči dětem z těchto měst: ROK ošetřovací dny Dětské centrum Sluníčko Liberec podle měst Liberec Česká Lípa Jablonec nad Nisou Frýdlant v Čechách Děčín Šumperk Teplice Třeboň Tanvald ošetřovacích dnů ošetřovacích dnů ošetřovacích dnů ošetřovacích dnů 366 ošetřovacích dnů 741 ošetřovacích dnů 366 ošetřovacích dnů 281 ošetřovacích dnů 660 ošetřovacích dnů 810 Hradec Králové Železný Brod Nový Bor Praha Poděbrady Semily 230 ošetřovacích dnů 259 ošetřovacích dnů 353 ošetřovací dny 92 ošetřovací dny 77 ošetřovacích dnů 212 ošetřovacích dnů Celkem byla v roce 2012 poskytnuta péče v rozsahu ošetřovacích dnů, což představuje navýšení o 11% oproti roku Počet ošetřovacích dnů pro děti s trvalým bydlištěm v Liberci byl 5 287, takže podíl libereckých dětí je ve výši 36,76 % a podíl mimolibereckých dětí činí 63,24 %. V roce 2012 narostl oproti roku 2011 počet dětí o 13,3% s trvalým bydlištěm v Liberci, které vždy upřednostňujeme při přijetí. Pokud jsou uváděna města mimo Liberecký kraj, pak se jedná o děti, které se narodily v liberecké porodnici nebo se rodiče přechodně zdržovali na Liberecku. Počty přijatých a propuštěných dětí Výchovná péče Velmi významný vliv na zdárný vývoj dětí má výchovná péče, jež je nedílnou součástí komplexní péče o dítě. Výchovná péče o děti v našem zařízení je realizována vždy s individuálním přihlédnutím k 911 věku, zdravotnímu i psychickému stavu dítěte. Výchovná péče je zastřešována speciálním pedagogem pro předškolní věk a současně je průběžně zajišťována zdravotními sestrami v rámci svých pracovních postupů. Speciální pedagog připravuje individuální výchovné plány a pravidelně je vyhodnocuje. Velmi úzce spolupracuje s psycholožkou zařízení, kde si stanoví u jednotlivých dětí specifické individuální výchovné postupy, je sledován vývoj, který je písemně zpracován a určují další výchovný postup. Ve spolupráci s příspěvkovou organizací Komunitní středisko KONTAKT Liberec i nadále rozvíjíme v rámci dobrovolnického programu Dítě projekt dobrovolník. Dobrovolník zcela pravidelně navštěvuje své dítě, kterému se individuálně věnuje ve vnitřních či vnějších prostorách dětského centra. Projekt dobrovolník se nám velmi osvědčil, děti dobře prospívají a jejich vývoj jde rychleji dopředu. Je prokazatelný velice kladný a prospěšný vliv na děti. Dne 6. září proběhlo již třetí společné setkání s dobrovolníky v dětském centru, jehož závěrem bylo poznání, že projekt dobrovolník obohacuje nejen děti, ale i dobrovolníky samotné. Součástí výchovné péče jsou i pravidelné návštěvy naivního divadla, zoologické zahrady Babylonu lunapark, aquapark. V roce 2012 opět organizace úspěšně pokračovala v projektu Veselé léto, kdy herci a zpěváci navštívili naše zařízení a předvedli krásná dětská představní. Výchovná péče byla obohacena o canisterapii, hipoterapii a také plavání, děti tyto alternativní terapie přijímají velmi dobře. Kromě těchto standardních aktivit jsme letošní rok obohatili o návštěvu kozí farmy v Pěnčíně, v červenci jsme vyjeli do Šťastné země v Radvánovicích, kde si děti vyzkoušely všechny atrakce, které Šťastná země nabízela. Rovněž návštěva posádky státní policie z Liberce v našem zařízení byla pro naše děti velmi příjemným překvapením, neboť měly možnost prolézt policejní auto, mluvit do vysílačky, mávat plácačkami, oblékly si výstražné vesty a dokonce jim byly zapůjčeny i policejní čepice. Pravidelně 2x v roce v měsíci červnu a září organizace zajišťuje týdenní ozdravný pobyt pro děti včetně příslušného personálu. Letos jsme se na ozdravný pobyt vydali do hotelu Bezděz v obci Staré Splavy, kousek od Máchova jezera. Podzimní ozdravný pobyt byl v penzionu Semerink, v obci Hrabětice. Pobyt zlepšuje zdravotní i psychomotorický vývoj dětí. Při individuální péči, kdy jedna teta pečuje o dvě děti, získávají řadu nových podnětů i z procházek do přírody. I v roce 2012 byl jarní pobyt hrazen z finančních prostředků získaných od Majetkové, správní a delimitační unie odborových svazů se sídlem v Praze a druhý pobyt byl hrazen z prostředků od našich sponzorů. V prosinci roku 2012 proběhl velice významný Den otevřených dveří, kdy nejen naši věrní sponzoři a příznivci, ale i veřejnost, navštěvují naše zařízení. Již potřetí byl Den otevřených dveří" pořádán v novém objektu, kde měli možnost zejména naši věrní sponzoři a příznivci posoudit, že v relativně krátkém čase byly nové prostory vybaveny kvalitním nábytkem. Rovněž naše zařízení bylo 1012 postupně vybaveno nezbytnými zdravotnickými pomůcky. Velmi si vážíme aktivit JUDr. Šoljakové, díky níž jsme mohli zakoupit nové rehabilitační lehátko, které již plně slouží dětem. Krásným zážitkem nejen pro děti, ale i pro dospělé, byly vánoce, kdy všechny děti obdržely po dvou dárcích od našich sponzorů a jejich radost a nadšení nebraly konce. Jesle a ambulantní péče Jesle V souladu se zřizovací listinou organizace provozuje v denním režimu Jesle, jejichž provoz je hrazen z rozpočtu zřizovatele a z plateb zákonných zástupců dětí, které naše jesle navštěvují. V jeslích je poskytována dětem zdravotní, výchovná a speciální péče. Do jeslí jsou přijímány děti ve věku 1 3 roky. Kapacita zařízení činí celkem 35 lůžek. 1113 Chronologický přehled využití zařízení jesle Holečkova v roce z hlediska vytíženosti zařízení Zdravotní ambulance Ambulantní péče, která je zaměřená na léčbu a prevenci oční ambulance a ambulance pro dechovou rehabilitaci, je provozována v pěti zdravotních ambulancích. Obsah péče: inhalační terapie míčková facilitační metoda dechová rehabilitace léčení a korekce strabismu a očních vad Podmínky poskytování péče Zdravotní péče o děti a dorost zaměřená na léčbu a prevenci je v jednotlivých ambulancích poskytována na základě lékařského předpisu a realizované výkony jsou naší organizaci hrazeny na základě uzavřených smluv se zdravotními pojišťovnami. 1214 Přehled využití ambulancí v roce zdravotní péče o děti a dorost. Využití je uvedeno z hlediska počtu provedených výkonů v jednotlivých ambulancích za období roku Přehled hospodaření za jednotlivé okruhy činnosti a jednotlivá střediska Základní údaje o hospodaření v hlavní činnosti V roce 2012 jsme hospodařili s rozpočtem ve výši ,- Kč, který nám byl schválen zřizovatelem. Provozní příspěvek ve výši ,- Kč byl účelně, hospodárně a efektivně využit k řádnému plnění našich činností. Organizace i přes nastolení výrazných úsporných opatření, hospodařila bez větších výkyvů. Bylo docíleno kladného hospodářského výsledku ve výši ,87 Kč. I v roce 2012 musíme konstatovat, že v porovnání s rozpočtem předchozího roku organizace opět hospodařila s provozním rozpočtem nižším o 1 milion Kč, což organizaci vedlo již od počátku roku k zavedení úsporných opatření v provozní oblasti. Pro dofinancování byl předpoklad čerpání z rezervního fondu organizace. Tento finanční výpadek se nám však podařilo nahradit vyššími výnosy v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc. V roce 2012 jsme se souhlasem zřizovatele navýšili kapacitu lůžek z 10 lůžek na 24 1315 lůžek v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc PAPRSEK. Současně bylo vyvinuto maximální úsilí, aby byla co největší obsazenost lůžek v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc. Tím se nám podařilo oproti roku 2011 zvýšit výnosy ze zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc na 175,2 %, což ve finančním vyjádření činí navýšení z tis. Kč na tis. Kč. Vzhledem k velmi kvalitní poskytované péči v zařízení PAPRSEK, je ze stran orgánů sociálněprávní ochrany dětí v rámci libereckého kraje zájem o umísťování dětí do našeho zařízení. Proto organizace požádala radu města o navýšení stávající kapacity lůžek v zařízení na počet lůžek 24, což rada města svým usnesením č. 758/2011 schválila a to s účinností od prosince roku Nelehký úkol pro nás znamenal kritický stav střechy v objektu Holečkova, kde jsou provozovány jesle. Po zadání a vypracování znaleckého posudku na stav střechy bylo zřejmé, že se jedná o havarijní stav, který je nezbytné neprodleně odstranit, neboť hrozilo nebezpečí ohrožení zdraví dětí z důvodu umístění ložnic v podkroví objektu. Díky vstřícnému přístupu zřizovatele se podařilo organizaci do konce roku 2012 realizovat s vybraným uchazečem, který vzešel z výběrového řízení, kompletní opravu střechy. Původní předpoklad čerpání zdrojů z rezervního fondu organizace na pokrytí této neplánované opravy pro rok 2012 nebyl naplněn. Nastolením úsporných opatření již od počátku roku a zejména zvýšenými výnosy ze zařízení PAPRSEK se organizaci podařilo uhradit opravu střechy z provozního příspěvku. V personální oblasti došlo ke změně na postu pediatra našeho zařízení, neboť MUDr. Hana Vejvarová nám již počátkem roku sdělila, že půjde do důchodu. Proto jsme ihned vyvinuli maximální úsilí, abychom zajistili lékařskou péči našim dětem. Od listopadu roku 2012 tuto pozici nově zastává MUDr. Pavel Hanka, který si převzal veškerou zdravotní dokumentaci. Počet zaměstnanců byl v roce 2012 celkem 67, přičemž dle průměrného evidenčního přepočteného stavu se jedná o počet 63 zaměstnanců. Oproti roku 2011 došlo k poklesu o 4 zaměstnance, jednalo se o 2 odchody do důchodu a 2 nastávající maminky nastoupily do pracovní neschopnosti. Organizace sleduje hospodaření na těchto samostatných střediscích: Středisko kojenecké a dětské oddělení Středisko zařízení pro okamžitou pomoc Středisko jesle Středisko ambulance Husova Středisko ambulance Březinova Středisko ambulance Aloisina Výšina Středisko ambulance Holečkova Středisko správa Středisko kuchyň Středisko údržba + úklid 1416 Vyhodnocení čerpání přijatých účelových finančních prostředků Výnosy Z přiložené tabulky je viditelný přesun ze střediska kojenecké a dětské oddělení na straně nákladů na středisko zařízení pro okamžitou pomoc PAPRSEK. Jde o zcela logický přesun, neboť organizace po celý rok 2012 již měla navýšenou kapacitu v PAPRSKU na 24 lůžek (dříve 10), takže na tzv. ústavní péči bylo vyhrazeno 26 lůžek (dříve 40), neboť kapacita lůžek je 50 v objektu Pekárkova. Rovněž v oblasti výnosů se projevilo nové rozložení poskytované péče, přičemž pokles výnosů v ústavní péči byl vyčíslen pouze v částce ,- Kč. Středisko PAPRSEK si polepšilo v oblasti výnosů celkem o ,- Kč oproti roku 2011, takže je prokazatelný příznivý ekonomický dopad na navýšení počtu lůžek oproti předchozímu období. Organizace očekávala útlum v poskytování ústavní péče a proto velmi uvážlivě využila možnosti navýšení počtu lůžek v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, kterou stávající legislativa umožňovala. Péče o děti v dětských domovech pro děti do tří let věku je ze zákona hrazena z rozpočtu zřizovatele. Ze zákona má naše zařízení nárok na tzv. přídavky na dítě, které je v našem zaopatření. Přídavky jsou poukazovány úřadem práce dle trvalého bydliště dítěte resp. zákonných zástupců dítěte. S poukazováním této dávky na náš účet nemáme větších problémů, spolupráce s úřady je dobrá. Dalším příjmem je zcela nově zakotvená povinnost v 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, osobám povinným výživou přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku a popřípadě též jeho průvodce. Nutno však dodat, že se musí jednat o osoby, které mají příjmy. Od účinnosti zákona tj. od se spíše setkáváme se zákonnými 1517 zástupci, kteří nám dokládají, že nemají řádné příjmy a jsou v evidenci úřadu práce. Významnou dávkou, která jde do zařízení za konkrétním dítětem je tzv. příspěvek na pobyt dítěte v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc PAPRSEK. Výplata příspěvku je dána splněním přesně stanovených zákonných opatření a je vyplácena krajským úřadem. Avšak i zde je třeba doplnit, že státní dotace ve výši ,- Kč na lůžko a měsíc rozhodně nepokrývá náklady na péči o dítě v plné výši, ale pouze částečně. Jak již bylo výše uvedeno, organizace nastolila úsporná opatření, což se příznivě projevilo v položce spotřeby materiálu, která oproti roku 2011 byla čerpána pouze ve výši 75,1%, což ve finančním vyjádření znamená úsporu ve výši 887 tis. Kč. Výsledek hospodaření také dokládá, že se organizaci v předchozích dvou letech do značné míry podařilo dovybavit nové prostory na středisku kojeneckého a dětského oddělení. V průběhu roku 2012 se organizace zaměřila výhradně na výdaje spojené se zajištěním chodu organizace. K posílení výnosů došlo také na středisku jesle, kde se pozitivně projevilo rozhodnutí o navýšení paušálního poplatku. Tímto opatřením se nám v roce 2012 podařilo dosáhnout výnosů ve výši ,- Kč, což bylo o 12,43 % více než v roce 2011, kdy již od září byl v platnosti navýšený poplatek. Každoročně organizace uvádí, jakou částkou je provoz jeslí dotován z rozpočtu zřizovatele. V letošním roce však nepůjde o srovnatelné ukazatele, neboť výše nákladů je významně ovlivněna částkou ,- Kč, která byla vynaložena na opravu střechy v objektu Holečkova. Stavební práce byly realizovány za plného chodu střediska jeslí, což opravdu nebyla pro personál jednoduchá záležitost. Zejména byl kladen důraz na bezpečnost dětí. U střediska ambulance došlo v roce 2012 k poklesu realizovaných výkonů o 3,3% jednotlivých výkonů oproti předchozímu období. V roce 2011 bylo provedeno výkonů (inhalace, míčkování, ortoptické a pleoptické cvičení) a v roce 2012 celkem výkonů. Tento pokles je dán především úsporami ve zdravotnictví, neboť naše výkony se odvíjejí od počtu lékařských doporučení na rehabilitace. Přesto v roce 2012 došlo k mírnému nárůstu v oblasti výnosů, neboť bylo poskytováno více výkonů, které jsou lépe zdravotními pojišťovnami ohodnoceny. I v porovnání s náklady došlo v roce 2012 k mírné úspoře, takže při nárůstu výnosů a snížení nákladů středisko ambulance zaznamenalo celkovou roční úsporu oproti roku 2011 ve výši ,- Kč. V roce 2011 byl provoz ambulancí dotován z rozpočtu zřizovatele částkou ,- Kč (rok 2010 = ,Kč ). V roce 2012 byl provoz ambulancí dotován z rozpočtu zřizovatele částkou jen ,- Kč. 1618 Základní údaje o hospodaření v doplňkové činnosti Výsledek hospodaření v doplňkové činnosti byl ve výši ,87 Kč, který byl v souladu se zákonem 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů použit k rozdělení do fondu odměn a rezervního fondu na posílení financování hlavní činnosti. Vyhodnocení čerpání přijatých účelových finančních prostředků Na rok 2012 byl organizaci schválen a poskytnut provozní příspěvek ve výši ,- Kč, který byl účelně, hospodárně a efektivně využit k řádnému plnění našich činností. Organizace nevyčerpala v hlavní činnosti příspěvek zřizovatele ve výši 5 411,76 Kč, který bude dle platných pravidel převeden do rozpočtu zřizovatele. Provozní příspěvek zřizovatele je tvořen rovněž příspěvkem na odpisy, který byl pro rok 2012 stanoven ve výši ,- Kč. U většiny položek rozpočtu však docházelo k rovnoměrnému čerpání do výše stanoveného položkového rozpočtu. Ke kladnému hospodářskému výsledku přispěla nejen snaha o zefektivnění práce, snaha o realizaci úsporných opatření, ale také skutečnost, že se nám podařila navázat velmi dobrá spolupráce s orgány sociálně právní ochrany dětí a krajským úřadem. Díky této spolupráci se nám daří i navýšené počty lůžek v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc obsazovat a tím formou příspěvku na pobyt dítěte v zařízení PAPRSEK navyšovat výnosy. Organizace byla příjemcem finančních i věcných darů, ale v roce 2012 nám velmi uškodila negativní kampaň vedená vůči ústavním zařízením. Dokonce představitelé MPSV prohlašovali, že tato zařízení budou rušena. Bylo tedy složité oslovovat sponzory s žádostí o finanční či věcné dary, neboť za stávající ekonomické situace fyzické či právnické osoby zvažují, zda chtějí sponzorovat projekt, který má být v krátké době zrušen. Úspěšná byla opět žádost podaná na Majetkoprávní, správní a delimitační unii odborových svazů se sídlem v Praze, která s námi uzavřela smlouvu o využití účelového příspěvku na zajištění týdenního ozdravného pobytu dětí v hotelu Bezděz, Staré Splavy včetně doprovodného personálu. Celkový objem finančních darů v roce 2012 byl ve výši: Kč Celkový objem věcných darů v roce 2012 byl ve výši: ,68 Kč Celkem tedy bylo v roce 2012 do rozpočtu organizace přispěno od sponzorů částkou ,68 Kč. 1719 Rozbor oprav a údržby V roce 2012 byly realizovány běžné nezbytné opravy a udržování, které souvisí se zajištěním komplexního provozu. Z důvodu havarijního stavu střechy v objektu Holečkova organizace realizovala opravu střechy ,- Kč. Celková částka vynaložená na opravy a údržbu činila ,- Kč. Rovněž byly provedeny nutné revize zdravotnických přístrojů ve výši ,- Kč. Komentář k daňovým povinnostem organizace Daň z příjmu právnických osob Příspěvková organizace neprovozuje výdělečnou hospodářskou činnost. Daňové přiznání je proto vykazováno s nulovou hodnotu daně z příjmu právnických osob. Dne bylo podáno daňové přiznání k dani z příjmu právnických osob v souladu se zákonem č. 586/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, Finančnímu úřadu v Liberci. Daň z nemovitosti Statutární město Liberec jako zřizovatel příspěvkové organizace svěřilo nemovitosti naší organizaci do správy k zajištění výkonu předmětu činnosti. Dle výpisu z katastru nemovitostí nejsme vlastníky těchto nemovitostí, tudíž v souladu se zákonem č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitosti je postupováno: daň z pozemků 4g - osvobození od daně zdravotnickým zařízením daň ze staveb 9k - osvobození od daně stavby sloužící zdravotním zařízením. Daň silniční Příspěvková organizace neprovozuje výdělečnou hospodářskou činnost a nemá vozidlo určené k podnikatelské činnosti. V souladu se zákonem č. 16/1993 Sb., silniční daň, ve znění pozdějších předpisů, nevzniká organizaci povinnost platit silniční daň. Daň darovací Daňové přiznání k dani darovací při nabytí majetku osvobozeného od daně bylo podáno Finančnímu úřadu v Liberci v souladu se zákonem č. 357/1992 Sb., o dani darovací. 1820 Personální a mzdová politika Na základě usnesení zastupitelstva města, kterým byl naší organizaci schválen rozpočet na rok 2012, nám byl v rámci rozpočtu stanoven mzdový limit ve výši tis. Kč. Mzdové náklady byly v roce 2012 čerpány celkem ve výši tis. Kč. 1921 Poděkování sponzorům Děkujeme všem našim sponzorům za finanční i věcné dary, které byly v roce 2012 naší organizaci poskytnuty. Děkujeme, že nám cestou sponzorování pomáhají v našem úsilí poskytovat co nejkvalitnější péči dětem, které nemohou vyrůstat v harmonickém rodinném prostředí. Veškeré dary přijímáme s vděčností a velmi si vážíme fyzických i právnických osob, kterým osud našich dětí není lhostejný. Jedná se především o následující sponzory: Bc. Martina Rosenbergová - Primátorka Statutárního města Liberec MUDr. Vladislav Chvála Ing. Zdeněk Štefek Světýlko, o.p.s. David Lacy Globus ČR, k.s. - divize Liberec Kaufland Česká republika v.o.s. D.P.K., spol. s r.o. NADACE ARCHA CHANTAL LINDEX s.r.o. Conamen, o.s. Onofrio Borrelli Ultima Medical s.r.o. Firma TOP Control s.r.o. NISA REALITY s. r. o. Faerch Plast, s.r.o. DENSO MANUFACTURING CZECH s.r.o. L. L. FOX CZ, s.r.o. Ing. Michal Vodňanský Jan Rachota Ing. Radim Köhler Lukáš Petříček Michaela Machalová Ing. Josef Černohorský Makro Cash & Carry Č R s.r.o. Zdeněk Jonák Jan Dostál JUDr. Alexandr Šoljak Mgr. Michal Vogel Rudolf Klusáček Vítězslav Hoffmann Jan Kurilla 20 Zobrazit více Výroční zpráva Centrum 2014 sociálních služeb Jindřichův Hradec organizace zřizovaná Jihočeským krajem Základní údaje organizace Název: Centrum sociálních služeb Jindřichův Hradec Sídlo: Česká 1175, 377 Více Zpráva o činnosti a plnění úkolů příspěvkové organizace za rok 2014. Dětský domov a Školní jídelna, Melč 4, příspěvková organizace Zpráva o činnosti a plnění úkolů příspěvkové organizace za rok 2014 V Melči dne 26.02.2015 Mgr. Jiřina Bejdáková ředitelka Osnova rozborů hospodaření škol a školských zařízení zřizovaných krajem za rok Více Dětské centrum Veská Výroční zpráva o činnosti a hospodaření organizace za rok 2013 Dětské centrum Veská Výroční zpráva o činnosti a hospodaření organizace za rok 2013 IČO: 1900543 Telefon: 466934001 Email: [email protected] Definice Dětské centrum Veská (dále jen DC Veská) je: příspěvková Více Analýza podmínek a možností zařazení dětí od dvou let věku do mateřských škol a vyhodnocení dalšího řešení rozšíření péče o děti do tří let Analýza podmínek a možností zařazení dětí od dvou let věku do mateřských škol a vyhodnocení dalšího řešení rozšíření péče o děti do tří let I. Současný stav s vymezením problémů institucionální péče a Více Dětský domov a Školní jídelna, Frýdek-Místek, příspěvková organizace Dětský domov a Školní jídelna, Frýdek-Místek, příspěvková organizace Z P R Á V A O Č I N N O S T I A P L N Ě N Í Ú K O L Ů P Ř Í S P Ě V K O V É O R G A N I Z A C E Zpracovala: Ing. Iveta Juroková, ekonom Více Obsah. Mozaika 2013. Střípky z domova pro seniory Střípky z domova se zvláštním režimem VÝROČNÍ ZPRÁVA 2013 2 Obsah str. 7 Úvodní slovo str. 8 1 Základní údaje str. 8 1.1 Charakteristika organizace str. 9 1.2 Údaje o vedení organizace str. 10 1.3 Systém managementu v DS str. 11 1.4 Globální Více Smluvní vztahy v sociálních službách. Jan Michalík Smluvní vztahy v sociálních službách Jan Michalík Smluvní vztahy v sociálních službách Jan Michalík 2008 Vydáno s finanční podporou Evropského sociálního fondu Recenzenti: JUDr. Leoš Vyhnánek PaedDr. Petr Více III. Národní strategie rozvoje sociálních služeb na rok 2015 III. Národní strategie rozvoje sociálních služeb na rok 2015 Obsah 1 Úvod... 4 2 Koncepční východiska pro oblast sociálních služeb... 6 2.1 Sociální služby a oblast financování v kontextu procesů střednědobého Více Rozbor hospodaření za rok 2013 Z P R Á V A O Č I N N O S T I A P L N Ě N Í Ú K O L Ů P Ř Í S P Ě V K O V É O R G A N I Z A C E Zpracovala: Ing. Alice Plachá, ekonom Schválil: Mgr. et Mgr. Břetislav Váca, ředitel Dne: 22. února 2014 Více ZÁKLADNÍ ÚDAJE O ŠKOLE Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2012/2013 ppooddllee 1100 ooddsstt.. 22 zzáákkoonnaa čč.. 556611//22000044 SSbb..,, oo ppřřeeddšškkoollnníím m,, vvyyššššíím m ooddbboorrnnéém m aa jjiinnéém Více Právnická fakulta Masarykovy univerzity. Sociální pomoc. Katedra pracovního práva a sociálního zabezpečení. Diplomová práce. Právnická fakulta Masarykovy univerzity Katedra pracovního práva a sociálního zabezpečení Diplomová práce Sociální pomoc Volná Danuše 2006 Prohlašuji tímto, že jsem diplomovou práci na téma Sociální pomoc Více 2. komunitní plán sociálních služeb města Děčín 2010 2013 2. komunitní plán sociálních služeb města Děčín 2010 2013 STATUTÁRNÍ MĚSTO DĚČÍN Magistrát města Děčín Odbor sociálních věcí a zdravotnictví Mírové náměstí 1175/5, 405 38 Děčín 4 Děčín 2010 Náklad 250 Více 7 Sociální politika obce STŘEDNĚDOBÝ PLÁN ROZVOJE SOCIÁLNÍCH SLUŽEB VE MĚSTĚ FRÝDEK-MÍSTEK NA OBDOBÍ 2014 2018 Úvodní slovo Vážení spoluobčané, sociální služby ve Frýdku-Místku dostály za poslední léta výrazných změn. Vytvořila Více Jaké nároky a jaká práva mají lidé podle tohoto zákona a komu je zákon určen? Otázky a odpovědi k zákonu č. 108/2006 Sb., o sociálních službách a k zákonu č. 109/2006 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o sociálních službách Obecně k účelu zákona Co Více ZPRÁVA O ČINNOSTI A HOSPODAŘENÍ ZA ROK 2014. Sportovní zařízení města Náchoda příspěvková organizace 1 Sportovní zařízení města Náchoda příspěvková organizace ZPRÁVA O ČINNOSTI A HOSPODAŘENÍ ZA ROK 2014 V Náchodě dne 25. února 2015 Zpracovala: Ing. Jaroslava Justová, ředitelka 2 OBSAH 1. Základní údaje Více Nemocnice Milosrdných bratří Letovice, příspěvková organizace. Pod Klášterem 17, 679 61 Letovice ZPRÁVA O ČINNOSTI PŘÍSPĚVKOVÉ ORGANIZACE. Nemocnice Milosrdných bratří Letovice, příspěvková organizace Pod Klášterem 17, 679 61 Letovice ZPRÁVA O ČINNOSTI PŘÍSPĚVKOVÉ ORGANIZACE za rok 2009 V Letovicích dne 26.2.2010 2 Obsah: Úvodní slovo ředitele Více Postavení a činnost úřadů práce Masarykova univerzita Právnická fakulta Katedra správní vědy, správního práva a finančního práva Bakalářská práce Postavení a činnost úřadů práce Petra Rolfová 2007 Prohlašuji, že jsem bakalářskou práci Více Komunitní plán sociálních služeb pro Hodonínsko. období 2015-2017 Komunitní plán sociálních služeb pro Hodonínsko období 2015-2017 Úvodní slovo Použitá terminologie a seznam zkratek Komunitní plánování (KP) 1 jde o metodu použitelnou při řešení a plánování celé řady Více PROBLEMATIKA ZALOŽENÍ OBECNĚ PROSPĚŠNÉ SPOLEČNOSTI NA PŘÍKLADU SLUŇÁKOVA The issues in setting up O.P.S. type non-governmental non-profit organization Masarykova univerzita Ekonomicko-správní fakulta Studijní obor: Veřejná ekonomika a správa PROBLEMATIKA ZALOŽENÍ OBECNĚ PROSPĚŠNÉ SPOLEČNOSTI NA PŘÍKLADU SLUŇÁKOVA The issues in setting up O.P.S. type Více Střednědobý plán rozvoje sociálních služeb města Frýdlant nad Ostravicí a obcí v jeho správním obvodu 2009-2013 Střednědobý plán rozvoje sociálních služeb města Frýdlant nad Ostravicí a obcí v jeho správním obvodu 2009-2013 Vážení občané mikroregionu Frýdlantsko, Střednědobý plán rozvoje sociálních služeb je výsledkem Více Občanská poradna Nový Jičín se stala členem Asociace občanských poraden (AOP) Partneři 2009. Vážení a milí čtenáři Zpravodaje, Vážení a milí čtenáři Zpravodaje, dovolte mi, abych Vám stále ještě na začátku nového roku popřála hodně zdraví a k němu samozřejmě i patřičný díl osobní pohody a pracovních úspěchů. Poprvé v tomto roce Více Systém náhradní výchovy. Jakub Dvořák Systém náhradní výchovy Jakub Dvořák Praha, 22. 11. 2007 Obsah 1.1 Úvod........................................ 4 1.2 Vymezení základních pojmů........................... 4 1.2.1 Výchova a péče.............................. Více Ministerstvo spustilo kampaň na podporu pěstounské péče Práce noviny Ministerstva práce a sociálních věcí ČR ročník 11 číslo 2 12. 2. 2014 K VĚCI Náklad ověřen auditorskou firmou ZDARMA TÉMA MY A SVĚT I obce a města mohou vytvářet pracovní místa Zaměstnávat Více Bankovní spojení: IČO: 75002779 e- mail:[email protected] Komerční banka Jihlava tel: 561 111 301 Č. ú.: 19-4652330257/0100 561 111 302 Bankovní spojení: IČO: 75002779 e- mail:[email protected] Komerční banka Jihlava tel: 561 111 301 Č. ú.: 19-4652330257/0100 561 111 302 Výroční zpráva Domova důchodců Ždírec 2014 Slovo ředitelky: Více PŘEDŠKOLNÍ PÉČE V ČESKÉ REPUBLICE A NA ISLANDU PŘEDŠKOLNÍ PÉČE V ČESKÉ REPUBLICE A NA ISLANDU METODIKA DENNÍ PÉČE O DĚTI V PŘEDŠKOLNÍCH ZAŘÍZEN ÍCH NÁVRH POSTUPU PRO ZLEPŠENÍ STÁVAJÍCÍ SIT UACE V ČR TATO METO DIK A VZNI KL A V RÁM CI PRO JEKTU VÝMĚNA Více VÝROČNÍ ZPRÁVA 2011 ALKA, o.p.s. KOMENTOVANÉ VÝSLEDKY VÝROČNÍ ZPRÁVA 2011 ALKA, o.p.s. KOMENTOVANÉ VÝSLEDKY ALKA, o.p.s ALKA, o.p.s. je nezisková organizace, která dlouhodobě pečuje o děti i dospělé s kombinovaným postižením a usiluje o co nejvíce normální Více NÁRODNÍ PLÁN VYTVÁŘENÍ ROVNÝCH PŘÍLEŽITOSTÍ PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM NA OBDOBÍ 2010 2014 III. NÁRODNÍ PLÁN VYTVÁŘENÍ ROVNÝCH PŘÍLEŽITOSTÍ PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM NA OBDOBÍ 2010 2014 III. OBSAH Úvod... 3 1. Rovné zacházení a ochrana před diskriminací... 6 2. Ženy se zdravotním postižením... Více ~ 2 ~ Obsah: Základní údaje. Poskytované sociální služby Domova u rybníka. Cíle a způsoby poskytování sociálních služeb. Hospodaření organizace Výroční zpráva 2014 Obsah: str. 3 str. 4 str. 9 str. 18 str. 22 str. 28 str. 32 str. 37 str. 38 str. 41 str. 45 str. 47 Základní údaje Poskytované sociální služby Domova u rybníka Cíle a způsoby poskytování Více Výroční zpráva rok 2014

https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-9617.html

Rozhodnutí: S139/2012/VZ-7751/2012/540/MDl Č. j.: ÚOHS-S139/2012/VZ-7751/2012/540/MDl dne 5. 3. 2012 na návrh ze dne 22. 2. 2012, jehož účastníky jsou · zadavatel − Česká republika, Ministerstvo vnitra, IČ 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7, jejímž jménem jedná Jan Kubice, ministr, · navrhovatel − Deloitte Advisory s. r. o., IČ 27582167, se sídlem Karolinská 654/2, 186 00 Praha 8, za niž jedná Ing. Zbyněk Brtinský, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 22. 2. 2012 JUDr. Vladimírem Ambruzem, advokátem se sídlem Ambruz & Dark, advokáti, v. o. s., Karolinská 654/2, 186 00 Praha 8, ve věci nadlimitní veřejné zakázky „Procesní modelování agend veřejné správy“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 18. 10. 2011 pod ev. číslem 6006677202001 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 22. 10. 2011 pod ev. číslem 2011/S 204-332351, na návrh ze dne 22. 2. 2012, vydává toto Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – Deloitte Advisory s. r. o., IČ 27582167, Karolinská 654/2, 186 00 Praha 8 − vzal dne 20. 4. 2012 svůj návrh ze dne 22. 2. 2012 zpět. 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 5. 3. 2012 návrh navrhovatele − Deloitte Advisory s. r. o., IČ 27582167, se sídlem Karolinská 654/2, 186 00 Praha 8, za niž jedná Ing. Zbyněk Brtinský, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 22. 2. 2012 JUDr. Vladimírem Ambruzem, advokátem se sídlem Ambruz & Dark, advokáti, v. o. s., Karolinská 654/2, 186 00 Praha 8 (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika, Ministerstvo vnitra, IČ 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7, jejímž jménem jedná Jan Kubice, ministr (dále jen „zadavatel“) − učiněných při zadávaní nadlimitní veřejné zakázky „Procesní modelování agend veřejné správy“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 18. 10. 2011 pod ev. číslem 6006677202001 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 22. 10. 2011 pod ev. číslem 2011/S 204-332351 (dále jen „veřejná zakázka“). Součástí návrhu byl i návrh na vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., 2. Dnem 5. 3. 2012, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení č. j. ÚOHS-S139/2012/VZ/4573/2012/540/MDl ze dne 9. 3. 2012 a současně jim usnesením č. j. ÚOHS-S139/2012/VZ/4633/2012/540/MDl ze dne 9. 3. 2012 stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit svá stanoviska v řízení, 5. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S139/2012/VZ-5205/2012/540/MDl ze dne 28. března 2012 zamítl Úřad návrh navrhovatele na nařízení předběžného opatření spočívající v zákazu uzavření smlouvy v zadávacím řízení. 6. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S139/2012/VZ-5205/2012/540/MDl ze dne 28. března 2012 vyhověl Úřad návrhu navrhovatele na nařízení předběžného opatření spočívajícím v pozastavení zadávacího řízení. 7. Dne 20. 4. 2012 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 20. 4. 2012, jehož obsahem bylo zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení ze dne 22. 2. 2012. 8. Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel (navrhovatel) vzal svou žádost zpět. 1. JUDr. Vladimír Ambruz, advokát, Ambruz & Dark, advokáti, v. o. s., Karolinská 654/2, 186 00 Praha 8 2. Česká republika – Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 S139/2012/VZ-7751/2012/540/MDl

http://darkthull.cz/pravidla/

Každý hráč musí dodržovat pravidla a nesmí navádět jiné hráče k jejich porušování. Neznalost pravidel nikoho neomlouvá. (§1:1) Zákaz pokusu o obcházení pravidel nebo banu. (§1:2) Hráč musí dodržovat platné zákony České i Slovenské republiky, nebudou tolerovány žádné projevy rasismu, xenofobie, nacionalismu, homofobie atd. (§1:3) Zákaz používání modu, cheatů a dalších pomocných programů, které zvýhodňují hráče proti ostatním. (X-Ray, Speed-Hack, Fly-Hack, …). (§1:4) Reklama či jakákoli propagace jiného serveru je zakázána. (§1:5) Zákaz používání vulgarismů v chatu, či stavby, které mají vulgární motivy. (§1:6) Zákaz spamování chatu. (§1:7) Žádaní A-Teamu o zvýhodnění hráče je zakázáno. (Givovaní věcí, počasí, atd…). (§1:8) Zákaz ničení krajiny ve smyslu stavět sloupy, díry 1×1. (§1:9) Použití TNT za účelem poškození krajiny, či hráče, je zákázáno. (§1:10) Těžení pouze kmene stromu a zanechání levitujících bloku je zakázáno. (§1:11) Zákaz stavby levitujících budov či staveb. (§1:12) Využívaní, či zatajování bugů hry se trestá. (§1:13) Zákaz narušovaní a poškozovaní hráčů. (§1:14) Zákaz stavění Nether Portálů. Portuje se pomocí (-> Warp!) . (§1:15) Pravidla pro Vanilla server >>> Viz. Všeobecná pravidla <<< Speciální pravidla pro města: Města musí být od sebe dostatečně vzdálena, není možné postavit město kousek od jiného města (500 bloků minimálně). (§2:2:2) Starosta města je povinen uposlechnout výzvy od adminů k úpravě města. (§2:2:3) Starosta je povinen sám od sebe kontrolovat stav města a odstraňovat nedostatky (např. nedosekané stromy, či jinak zpustošená krajina). (§2:2:4) Starosta má právo zažádat o smazání domu, pokud je majitel trvale zabanovaný, či stav jeho domu není zrovna nejlepší a majitel nereaguje na upozornění formou cedule u jeho domu po dobu 14 dní žádat Admina o smazaní domu hráče, který nereaguje na výzvy starosty. (§2:2:5) V městě musí být obytné budovy, město nesmí být složeno jen ze shopů. (§2:2:6) Okolní krajinu je třeba udržovat v přijatelném stavu – odstraňovat nedosekané stromy, sloupy 1×1 a další prvky, které okolní krajinu pustoší. (§2:2:6) Město by mělo do krajiny zapadnout, pokud budou potřeba nějaké úpravy typu zarovnávání terénu, je třeba poté krajinu upravit. (§2:2:7) O úpravu terénu se postará samotný hráč. (§2:2:8) Hráč může žádat Admina o využití WordEditu pro zarovnání krajiny. (§2:2:9) Starosta je zodpovědný za čistý chod vesnice/města/velkoměsta. (§2:2:10) Pravidla pro Industry server Zákaz používání „Mining Laseru“ za účelem poškozování hráče, či jeho majetku, „Mining Laser“ je výhradně pouze pro těžbu/dolování. (§3:1) Přísný zákaz použití či obejití zákazu položení, vycraftení či odpalení jaderné bomby „Nuke“, porušení se trestá bezprostředně IP Banem! (§3:2) Je zakázáno stavět stroje a stavby lagující server (Např. špatně postavený cobblestone generátor, blikající RS obvody… ), příliš velké množství donekonečna jedoucích strojů na jednom místě (Velké množství generátorů …) a podobně… (§3:3) Je zakázáno nastavovat „Timery“ na hodnotu menší než 60 sekund. (§3:4) Váš dům by měl být postaven tak, aby co nejméně zatěžoval server, trestá se po neuposlechnutí 3 varovných výzev Admina BANEM! (§3:5) Speciální pravidla pro „Jaderné Reaktory“: Pokud majiteli exploduje nukleární reaktor a zničí někomu cizí pozemek, majitel reaktoru je POVINEN odstranit škodu poškozenému hráči… (§3:3:1) Při výbuchu reaktoru je hráč POVINEN oznámit Adminovi, či jinému členovi z A-Teamu o výbuchu, pokuď hráč tak neučiní, bude udělen IP Ban! (§3:3:2) Reaktor musí být zabezpečen – tři vrstvy „Reinforced Stone“ ze všech stran a to včetně rohů. (§3:3:3) Po domluvě s Adminem je možné žádat o rozšíření reaktoru prostřednictvým „Reaktorů Chamber“, Admin podle toho usoudí, jak bude vypadat zabezpečení reaktoru „Reinforced Stonem“. (§3:3:4) Kolem reaktoru musí být minimálně 3 bloky místa na každou stranu, neboli místnost musí být minimálně velká 7×7 bloků. (§3:3:5) Reaktor musí obsahovat čidlo, zapojené na hlavní obvod, nastaveno maximálně na 500 °C a spojené tak, aby v případě přesáhnutí této teploty, byl reaktor automaticky vypnut. (§3:3:6) Reaktory musí být opatřeny možností vypnutí reaktoru mimo jejich místnost, hráč může žádat Admina o pomoc s vývodem vypínače… (§3:3:7) Než si požádáte o reaktor na: [email protected], musíte postavit vše a nachystat si reaktor (pokud Vám něco chybí, bude vaše žádost zamítnuta). Po té můžete o postavení reaktoru požádat znovu. (§3:3:8) Majitel zodpovídá za reaktor, včetně její místnosti, pokud si tam pustí cizí osobu, je zodpovědný za případný výbuch sám majitel. (§3:3:9) Reaktory jsou pravidelně kontrolovány a v případě nedodržení pravidel o reaktorech (např. nepovolené množství uranu) je hráč varován Adminem, v případě že hráč nebude reagovat, bude reaktor zajištěn, i za nepřítomnosti hráče na serveru, pokud nebyl hráč zastižen, může hráč žádat o vráceni reaktoru. (§3:3:10) Online players 1/600 Survival [1.14.4] Bungee IP: Play.DarkThull.cz Sky Block [1.14.4] MiniHry [1.13.2] Jaký další server by jste chtěli spustit? Čarovný MC server Za hlas získáš odměnu! Doporučujeme být online na serveru! © 2019 DarkThull Všechna práva vyhrazena

http://docplayer.cz/110271113-Metropolitni-univerzita-praha-o-p-s-stipendijni-rad.html

Metropolitní univerzita Praha, o.p.s. Stipendijní řád - PDF Download "Metropolitní univerzita Praha, o.p.s. Stipendijní řád" 1 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 87 odst. 1 písm. a), 36 odst. 2 a odst. 4 a 41 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů dne 8. září 2017 pod č. j. MSMT-9018/ Stipendijní řád Metropolitní univerzity Praha, o.p.s. Mgr. Karolína Gondková ředitelka odboru vysokých škol Metropolitní univerzita Praha, o.p.s. Stipendijní řád 2 Čl. 1 ÚVODNÍ USTANOVENÍ Stipendijní řád Metropolitní univerzity Praha, o.p.s., upravuje poskytování stipendií studentům Metropolitní univerzity Praha, o.p.s., (dále jen MUP ), jakož i řízení ve věci přiznání stipendia. Čl. 2 STIPENDIA (1) Studentům MUP (déle jen studenti ) mohou být přiznána stipendia hrazená z dotace Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen ministerstvo ) podle ustanovení 40 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o vysokých školách ), nebo ze stipendijního fondu MUP. (2) MUP zřídila stipendijní fond. Studentům mohou být přiznána stipendia hrazená ze stipendijního fondu v souladu se zásadami schválenými správní radou MUP a v souladu s tímto Stipendijním řádem MUP (dále jen SŘ ). (3) Stipendia dle tohoto SŘ nelze přiznat studentům, kteří nejsou studenti MUP, ale kteří studují na MUP v rámci partnerských smluv se zahraničními vysokými školami. Čl. 3 STIPENDIA POSKYTOVANÁ Z DOTACE MINISTERSTVA (1) Studentovi může být z dotace ministerstva přiznáno: a) stipendium na podporu ubytování, b) sociální stipendium, c) stipendium na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost. (2) Stipendium na podporu ubytování je vypláceno zpětně, a to jako pravidelná, zpravidla pololetně se opakující částka, jejíž výše je odvozena od výše dotace poskytnuté ministerstvem. (3) Sociální stipendium je vypláceno zpětně, a to jako pravidelná, zpravidla pololetně se opakující částka, jejíž výše je odvozena od výše dotace poskytnuté ministerstvem na základě ustanovení 91 odst. 3 zákona o vysokých školách. (4) Stipendium na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost ve smyslu zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu a vývoje), ve znění pozdějších předpisů, je vypláceno zpětně, a to v rámci interního grantového systému MUP (dále jen IGS MUP ), přičemž výše stipendia je odvozena od výše dotace poskytnuté ministerstvem na základě ustanovení 91 odst. 2 písm. c) zákona o vysokých školách. (5) Stipendia podle odstavce 1 přiznává rektor. (6) Stipendia podle odstavce 1 lze přiznat a vyplatit pouze, pokud MUP obdržela příslušnou dotaci ministerstva. Čl. 4 STIPENDIUM NA PODPORU UBYTOVÁNÍ (1) Stipendium na podporu ubytování se přiznává studentům bakalářských, magisterských a doktorských studijních programů v prezenční formě studia, u nichž nenastala překážka poskytnutí stipendia podle čl. 6 tohoto SŘ. (2) Stipendium na podporu ubytování se přiznává na základě elektronické žádosti, která se podává ve Studijním informačním systému (dále jen SIS ). Pro každý akademický rok se podává nová žádost. Žádost je student povinen podat nejpozději do 10. listopadu příslušného akademického 1 3 roku, žádá-li o přiznání stipendia na celý akademický rok, a nejpozději do 31. března příslušného akademického roku, žádá-li o přiznání stipendia pouze na letní semestr. (3) Stipendium na podporu ubytování se přiznává v rámci standardní doby studia nejvýše na devět měsíců v akademickém roce. (4) Je-li student zapsán ke studiu ve více studijních programech, může mu být toto stipendium přiznáno i vypláceno pro dané období nejvýše jednou. Čl. 5 SOCIÁLNÍ STIPENDIUM (1) Sociální stipendium se podle ustanovení 91 odst. 3 zákona o vysokých školách přiznává studentům bakalářských, magisterských a doktorských studijních programů v prezenční i kombinované formě studia, kteří mají nárok na přídavek na dítě podle zvláštního právního předpisu, jestliže rozhodný příjem v rodině zjišťovaný pro účely přídavku na dítě nepřevyšuje součin částky životního minima rodiny a koeficientu 1,5. Nárok na stipendium prokazuje student písemným potvrzením vydaným na jeho žádost orgánem státní sociální podpory, který přídavek přiznal, že příjem rodiny zjišťovaný pro účely přídavku na dítě za kalendářní rok uvedený v potvrzení nepřevýšil součin částky životního minima rodiny a koeficientu 1,5. Potvrzení pro účely přiznání stipendia platí po dobu 21 měsíců od uplynutí roku, za který byl příjem rodiny zjišťován. Nárok na stipendium může student uplatnit za určité časové období pouze jednou. (2) Sociální stipendium se přiznává na základě písemné žádosti, která se podává na studijní oddělení. Pro každý akademický rok se podává nová žádost. Žádost je student povinen podat nejpozději do 10. listopadu příslušného akademického roku, žádá-li o přiznání stipendia na celý akademický rok, a nejpozději do 31. března příslušného akademického roku, žádá-li o přiznání stipendia pouze na letní semestr. (3) Sociální stipendium se přiznává v rámci standardní doby studia na deset měsíců v akademickém roce. (4) Je-li student zapsán ke studiu ve více studijních programech, může mu být toto stipendium přiznáno i vypláceno pro dané období nejvýše jednou. (5) Měsíční výše sociálního stipendia odpovídá jedné čtvrtině výše základní sazby minimální mzdy za měsíc, přičemž takto určená výše stipendia se zaokrouhluje na celé desetikoruny nahoru. Čl. 6 PŘEKÁŽKY POSKYTNUTÍ STIPENDIA NA PODPORU UBYTOVÁNÍ A SOCIÁLNÍHO STIPENDIA (1) Stipendia uvedená v čl. 3 odst. 1 písm. a) a b) nelze studentovi přiznat ani vyplácet: a) pokud skutečná doba studia v bakalářském, magisterském nebo doktorském studijním programu přesáhne standardní dobu studia tohoto programu, b) po dobu přerušení studia, do níž se zahrnují všechny kalendářní měsíce, ve kterých měl student přerušeno studium alespoň jeden den. (2) Stipendium na podporu ubytování podle čl. 3 odst. 1 písm. a) tohoto SŘ nelze dále studentovi přiznat ani vyplácet tehdy, pokud má trvalý pobyt v místě, kde se nachází sídlo MUP nebo univerzitní středisko MUP, ve kterém probíhá jeho výuka; za místo sídla MUP se pro tyto účely považuje území hlavního města Prahy, za místo univerzitního střediska MUP se pro tyto účely považují území okresů Plzeň-město, Liberec a Hradec Králové. (3) Stipendium na podporu ubytování podle čl. 3 odst. 1 písm. a) tohoto SŘ lze studentovi dále přiznat, pouze pokud studuje v prvním akreditovaném studijním programu, popřípadě v akreditovaném studijním programu na něj navazujícím. 2 4 Čl. 6a STIPENDIUM NA VÝZKUMNOU, VÝVOJOVOU A INOVAČNÍ ČINNOST (1) Stipendium na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost se přiznává studentům magisterských nebo doktorských studijních programů, kteří jsou zapojeni do řešení interních grantových projektů v rámci IGS MUP schválených Grantovou komisí IGS MUP (dále jen Grantová komise ). (2) Stipendium na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost se přiznává na základě schválení grantového projektu a předložené žádosti o grant Grantovou komisí dle příslušného rozhodnutí rektora. Schválení grantového projektu Grantovou komisí se považuje za podání žádosti o přiznání stipendia na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost. Podmínkou přiznání stipendia na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost je uzavření Smlouvy o poskytnutí a užití finančních prostředků z dotace MŠMT na podporu specifického vysokoškolského výzkumu na Metropolitní univerzitě Praha k řešení grantového projektu mezi studentem a MUP. (3) Stipendium na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost je pro každý kalendářní rok zvlášť vypláceno zpravidla jednorázově za podmínky, že řešitel a členové řešitelského týmu plní povinnosti dané jim Smlouvou uvedenou v čl. 6a odstavci 2 tohoto SŘ a příslušným rozhodnutím rektora; podrobnosti vyplácení stanoví příslušné rozhodnutí rektora. Stipendium na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost se může skládat z více složek. Podmínkou vyplacení stipendia na výzkumnou, vývojovou a inovační činnost je rovněž přidělení dotace ze strany ministerstva. Podmínkou je rovněž souhlas řešitele s vyplacením stipendia, je-li řešitelem akademický pracovník MUP anebo souhlas školitele řešitele s vyplacením stipendia, je-li řešitelem student doktorského studijního programu. (4) V případě závažného porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy uvedené v čl. 6a odstavci 2 tohoto SŘ, z tohoto SŘ a z příslušného rozhodnutí rektora, případně z jiných platných vnitřních předpisů MUP nebo obecně závazných právních předpisů, ze strany řešitele nebo členů řešitelského týmu je Grantová komise oprávněna řešení interního grantového projektu v rámci IGS MUP předčasně ukončit; v takovém případě nárok na vyplacení stipendia z důvodu nesplnění podmínek pro jeho vyplacení nevzniká a student je povinen již vyplacené stipendium nebo jeho část do 10 pracovních dnů vrátit na bankovní účet MUP, z něhož mu stipendium bylo vyplaceno. V případě méně závažného porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy uvedené v čl. 6a odstavci 2 tohoto SŘ, z tohoto SŘ a z příslušného rozhodnutí rektora, případně z jiných platných vnitřních předpisů MUP nebo obecně závazných právních předpisů ze strany řešitele nebo členů řešitelského týmu je Grantová komise oprávněna navrhnout rektorovi, aby přiznané stipendium snížil. Čl. 7 STIPENDIA POSKYTOVANÁ ZE STIPENDIJNÍHO FONDU MUP (1) Studentovi může být ze stipendijního fondu MUP přiznáno: a) doktorandské stipendium, b) stipendium pro studenty s pohybovým postižením. (2) Stipendia podle odstavce 1 přiznává rektor. Čl. 8 DOKTORANDSKÉ STIPENDIUM (1) Doktorandské stipendium může být přiznáno studentům doktorských studijních programů v prezenční formě studia. (2) Doktorandské stipendium se přiznává v závislosti na výsledku přijímacího řízení. Doktorandské stipendium sestává z prominutí celého školného. Za žádost o doktorandské stipendium se považuje přihláška ke studiu v doktorském studijním programu v prezenční formě studia; žádost o přiznání stipendia se považuje za podanou až dnem doručení rozhodnutí o přijetí ke studiu na MUP. 3 5 (3) Součástí doktorandského stipendia není prominutí dalších cen za služby spojené se studiem, které má student, jemuž bylo doktorandské stipendium přiznáno, povinnost platit v souladu s Ceníkem poplatků MUP. (4) Doktorandské stipendium ve formě prominutí celého školného se přiznává na celou dobu studia. (5) Maximální počet studentů, kterým lze přiznat doktorandské stipendium v jednom akademickém roce, je stanoven Ceníkem poplatků MUP. V případě vyššího počtu žádostí o přiznání doktorandského stipendia rozhoduje o přiznání stipendia výsledek přijímací zkoušky, přičemž doktorandské stipendium se přiznává studentům s nejlepšími výsledky, a to vždy až do celkového počtu stanoveného Ceníkem poplatků MUP. Čl. 9 STIPENDIUM PRO STUDENTY S POHYBOVÝM POSTIŽENÍM (1) Stipendium pro studenty s pohybovým postižením může být přiznáno studentům s pohybovým postižením, kteří byli přijati ke studiu na MUP a jsou držiteli průkazu ZTP, průkazu ZTP/P nebo potvrzení o invaliditě. (2) Stipendium pro studenty s pohybovým postižením může být přiznáno studentům bakalářských a magisterských studijních programů v prezenční i kombinované formě studia. (3) Stipendium pro studenty s pohybovým postižením se poskytuje v rámci sociálního programu MUP Škola bez bariér ve formě prominutí celého školného. Součástí stipendia pro studenty s pohybovým postižením není prominutí dalších cen za služby spojené se studiem, které má student, jemuž bylo stipendium pro studenty s pohybovým postižením přiznáno, povinnost platit v souladu s Ceníkem poplatků MUP. (4) Stipendium pro studenty s pohybovým postižením se přiznává na základě odůvodněné písemné žádosti, která se podává na studijní oddělení spolu s přihláškou ke studiu, případně nejpozději do dne konání přijímací zkoušky. Žádost se považuje za podanou až dnem doručení rozhodnutí o přijetí ke studiu na MUP. (5) Stipendium pro studenty s pohybovým postižením se přiznává na celou dobu studia. (6) Maximální počet studentů, kterým lze přiznat stipendium pro studenty s pohybovým postižením v jednom akademickém roce, je stanoven Ceníkem poplatků MUP. V případě vyššího počtu žádostí o přiznání stipendia pro studenty s pohybovým postižením rozhoduje o přiznání stipendia výsledek přijímacího řízení; podmínky a podrobnosti obsahu přijímacího řízení stanoví rozhodnutí rektora. Čl. 10 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ (1) Rozhodnutí rektora ve věcech stipendií se vyznačují do dokumentace MUP vedené o studentovi. (2) Rozhodnutí rektora ve věcech stipendií se doručují elektronicky prostřednictvím SIS. Za den doručení a oznámení rozhodnutí se považuje první den následující po zpřístupnění rozhodnutí studentovi v SIS. (3) Písemnosti a rozhodnutí vyhotovované dle tohoto SŘ se vyhotovují v českém jazyce. Písemnosti a rozhodnutí vyhotovované dle tohoto SŘ týkající se studijních programů v anglickém jazyce mohou být kromě českého jazyka vyhotovovány také v anglickém jazyce. V případě výkladových problémů či nesrovnalostí mezi českou a anglickou verzí je rozhodující a závazné české znění. (4) Dodržení termínů při podávání písemností studentem se posuzuje tak, že lhůta je zachována, jeli posledního dne lhůty písemnost podána na MUP, nebo je-li odevzdána k poštovní přepravě. (5) Připadne-li konec jakékoliv lhůty stanovené tímto SŘ na sobotu, neděli nebo státem uznaný svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší příští pracovní den. (6) Stipendia dle tohoto SŘ nelze přiznat, byla-li žádost podána po stanoveném termínu. 4 6 (7) Student se může proti rozhodnutí ve věcech stipendií odvolat, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává rektorovi prostřednictvím studijního oddělení. Lhůta k podání odvolání počíná dnem následujícím po dni doručení prvostupňového rozhodnutí. Odvolacím orgánem je rektor. (8) Rozhodnutí ve věcech stipendií nabývá právní moci dnem poté, kdy marně uplyne lhůta pro podání odvolání, nebo dnem, kdy se student písemně vzdal práva podat odvolání, anebo dnem, kdy bylo doručeno rozhodnutí rektora o odvolání. Čl. 11 VÝPLATA A PŘIZNÁVÁNÍ STIPENDIÍ (1) Stipendia poskytovaná ve formě peněžní úhrady jsou vyplácena v české měně. Stipendium je vypláceno bezhotovostním převodem na bankovní účet vedený v CZK v bance v Česku, pokud v rozhodnutí o přiznání stipendia není stanoveno jinak. (2) Studentovi může být přiznáno i více druhů stipendií dle tohoto SŘ, pokud splní podmínky stanovené pro jejich přiznání, nestanoví-li tento SŘ jinak. (3) Student je povinen neprodleně oznámit studijnímu oddělení MUP všechny skutečnosti rozhodné pro stanovení výše a výplaty stipendií a jejich změny. (4) Pokud stipendium poskytované z dotace ministerstva nemůže být vyplaceno z důvodů na straně studenta, zejména pokud uvedl chybné bankovní spojení, a MUP musela vyhrazené finanční prostředky na takové stipendium z tohoto důvodu vrátit, nárok na stipendium za předmětné období zaniká. Čl. 12 PŘECHODNÁ A ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ (1) Zrušuje se Stipendijní řád MUP registrovaný ministerstvem dne 26. října 2015 pod č. j. MSMT / (2) Stipendia přiznaná před nabytím účinnosti tohoto SŘ se řídí dosud platnými předpisy. Doktorandská stipendia přiznaná studentům, kteří zahájili studium v doktorském studijním programu v akademickém roce 2017/2018 nebo dříve, se řídí dosud platnými předpisy. (3) Tento Stipendijní řád MUP byl schválen rektorem dne 8. března 2017 a nabývá platnosti a účinnosti dnem registrace Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy odst. 4 a 41 odst. 2 zákona o vysokých školách 5 Univerzita Karlova Opatření rektora č. 54/2017 Název: Poskytování stipendií na podporu ubytování na UK v akademickém roce 2017/2018 K provedení: Čl. 8 Stipendijního řádu Univerzity Karlovy Účinnost: 1.

http://www.firmo.cz/cs/spolecnost/25438832/mostecka-bytova-as

MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s. | FIRMOFirmo, podnikání bez starostíMenu Ukázkový subjektUkázka Vyzkoušet ZDARMAVyzkoušet Přihlásit RegistraceMOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s.Základní informace Struktura společnostiÚčast ve společnostechGraf vazebZjištěné problémyDotacePředmět činnostiEkonomické údajeInsolvenční rejstříkVolná místaZakázky a smlouvySbírka listinOchranné známky Zavřít panel Zobrazit panelTrendy16 656 tis. KčCelkové výnosy za rok 2014Trendy-29 426 tis. KčZtráta za rok 2014Trendy335 896 tis. KčAktiva celkem za rok 2014Trendy0Zaměstnanců za rok 2014Základní údaje od 14.12.2001Most, ul. J. Skupy 2522, PSČ 43401IČ od 1.8.2004 6qnfahe 14.10.2014 - 18.1.2016 14.12.2001 - 14.10.2014 Krajský soud v Ústí nad Labem, odd. vložka: B 1392 Základní jměníod 18.1.2011 216 200 000 Kč Historické jmění21.7.2008 - 18.1.2011 1 076 200 000 Kč 18.4.2005 - 21.7.2008 1 274 198 000 Kč 9.9.2004 - 18.4.2005 1 256 698 000 Kč 8.5.2003 - 9.9.2004 1 237 400 000 Kč 29.7.2002 - 8.5.2003 14.12.2001 - 29.7.2002 Bankovní účtyzvěřejněno 30.4.2015 240237840 19. září 2014 : Obchodní korporace se podřídila zákonu jako celku postupem podle § 777 odst. 5 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech. 14. října 2014 - 18. ledna 2016 : Právní důvod zrušení společnosti: Společnost MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s., se sídlem Most, ul. J.Skupy 2522, PSČ 434 01, IČ 25438832 byla zrušena rozhodnutím jediného akcionáře ze dne 29.... 9.2014 a ke dni 1.10.2014 vstoupila do likvidaci. zobrazit více 2. srpna 2010 - 18. ledna 2011 : Staturátní město Most jako jediný akcionář společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s. rozhodlo dne 8.7.2010 při výkonu působnosti valné hromady této společnosti o snížení základního kapitál... u společnosti takto: Důvodem snížení základního kapitálu je úhrada ztráty a převod do rezervního fondu na úhradu budoucí ztráty. Částka 83.233.573,26 Kč, tj. osmdesát tři milionů dvě stě třicet tři tisíc pět set sedmdesát tři korun českých a dvacet šest haléřů bude použita na úhradu ztráty společnosti a částka 776.766.426,74 Kč, tj. sedm set sedmdesát šest milionů sedm set šedesát šest tisíc čtyři sta dvacet šest korun českých sedmdesát čtyři haléřů bude převedena do rezervního fondu na úhradu budoucí ztráty. Základní kapitál společnosti se snižuje o částku 860.000.000,- Kč, tj. osmsetšedesát milionů korun českých. Bude snížen z částky 1.076.200.000,- Kč, tj. jedna miliarda sedmdesát šest milionů dvě stě tisíc korun českých na částku 216.200.000,- Kč, tj. dvě stě šestnáct milionů dvě stě tisíc korun českých. Ke snížení základního kapitálu společnosti dojde vzetím akcií z oběhu na základě veřejného návrhu smlouvy na bezplatné vzetí akcií z oběhu a jejich zničením. Na základě veřejného návrhu smlouvy o bezplatném vzetí akcií z oběhu by měly být vzaty z oběhu tyto akcie: 60 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě, s číselným označením 1721 - 1780 o jmenovité hodnotě jedné akcie 1.000.000,- Kč, tj. jeden milion korun českých, datum emise 29.7.2002, 80 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě, s číselným označením 1641 - 1720 o jmenovité hodnotě jedné akcie 10.000.000,- Kč, tj. deset milionů korun českých, datum emise 29.7.2002. Pokud součet jmenovitých hodnot akcií braných z oběhu nedosáhne stanovené částky, o kterou má být snížen základní kapitál, mění se postup při snižování základního kapitálu na postup podle § 213c odst. 1 písm. a). V tomto případě jediný akcionář pověřuje představenstvo k podání návrhu na zápis výše základního kapitálu do obchodího rejstříku v rozsahu, v jakém bude akcionářem přijat veřejný návrh smlouvy. Akcionář je povinen předložit společnosti akcie vzaté z oběhu ke zničení v termínu do čtrnácti dnů po provedení zápisu snížení základního kapitálu v obchodním rejstříku. zobrazit více 4. ledna 2008 - 21. července 2008 : Statutární město Most jako jediný akcionář společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s. rozhodlo dne 13.12.2007 při výkonu působnosti valné hromady této společnosti o snížení základního kapi... tálu společnosti takto:Důvodem snížení základního kapitálu je úhrada ztráty a převod do rezervního fondu na úhradu budoucí ztráty. Částka 197 972 212,09, tj. jedno sto devadesát sedm milionů devět set sedmdesát dva tisíc dvě stě dvanáct korun českých devět haléřů bude použita na úhradu ztráty společnosti a částka 25 787,91 Kč, tj. dvacet pět tisíc sedm set osmdesát sedm korun českých devadesát jedna haléřů bude převedena do rezervního fondu na úhradu budoucí ztráty. Základní kapitál společnosti se snižuje o částku 197 998 000,- Kč, tj. jedno sto devadesát sedm milionů devět set devadesát osm tisíc korun českých. Bude snížen z částky 1 274 198 000,- Kč, tj. jedna miliarda dvě stě sedmdesát čtyři milionů jedno sto devadesát osm tisíc korun českých na částku 1 076 200 000,- Kč, tj. jedna miliarda sedmdesát šest milionů dvě stě tisíc korun českých. Ke snížení základního kapitálu společnosti dojde vzetím akcií z oběhu na základě veřejného návrhu smlouvy na bezplatné vzetí akcií z oběhu a jejich zničením. Na základě veřejného návrhu smlouvy o bezplatném vzetí akcií z oběhu by měly být vzaty z oběhu tyto akcie:154 kmenových akcií na jméno v listinné podobě, s číselným označením 1781-1934 o jmenovité hodnotě jedné akcie 1 000 000,- Kč, tj. jeden milion korun českých, datum emise 29.7.2002,54 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě s číselným označením 1935-1988 o jmenovité hodnotě jedné akcie 100 000,- Kč, tj. jedno sto tisíc korun českých, datum emise 29.7.2002,180 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě s číselným označením 1989-2168 o jmenovité hodnotě jedné akcie 10 000,- Kč, tj. deset tisíc korun českých, datum emise 21.10.2002,1 kmenová akcie na jméno v listinné podobě s číselným označením2169 o jmenovité hodnotě 19 298 000,- Kč, tj. devatenáct milionů dvě stě devadesát osm tisíc korun českých, datum emise 31.5.2004,1 kmenová akcie na jméno v listinné podobě s číselným označením 2170 o jmenovité hodnotě 6 000 000,- Kč, tj. šest milionů korun českých, datum emise 3.1.2005,1 kmenová akcie na jméno v listinné podobě s číselným označením 2171 o jmenovité hodnotě 11 500 000,- Kč, tj. jedenáct milionů pět set tisíc korun českých, datum emise 14.1.2005.Pokud součet jmenovitých hodnot akcií braných z oběhu nedosáhne stanovené částky, o kterou má být snížen základní kapitál, mění se postup při snižování základního kapitálu na postup podle § 213c odst. 1 písm. a). V tomto případě jediný akcionář pověřuje představenstvo k podání návrhu na zápis výše základního kapitálu do obchodního rejstříku v rozsahu, v jakém bude akcionářem přijat veřejný návrh smlouvy. Akcionář je povinen předložit společnosti akcie vzaté z oběhu ke zničení v termínu do 14ti dnů po provedení zápisu snížení základního kapitálu v obchodním rejstříku. zobrazit více 8. prosince 2004 - 18. dubna 2005 : Statutární město Most jako jediný akcionář obchodní společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s. rozhodlo dne 2.9.2004 při výkonu působnosti valné hromady této společnosti o zvýšení základníh... o kapitálu společnosti upsáním nových akcií následně:Před výrokem rozhodnutím o zvýšení základního kapitálu společnosti upsáním nových akcií prohlásil jediný akcionář Statutární město Most se sídlem 434 69 Most, Radniční 1, IČO 002 66 094, ve smyslu ustanovení § 204a odst. 7 obchodního zákoníku, že se vzdává svého přednostního práva na upisování akcií.Statutární město Most, jako jediný akcionář obchodní společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s., rozhodlo dne 2.9.2004 při výkonu působnosti valné hromady této společnosti o zvýšení základního kapitálu společnosti upsáním nových akcií takto:Základní kapitál společnosti se zvyšuje o částku 17 500 000,- Kč, slovy: sedmnáctmilionů pětsettisíc korun českých, upsáním nových akcií peněžitým vkladem. Upisování akcií nad tuto částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští.Na částku, o kterou se zvyšuje základní kapitál, budou upsány dvě akcie, jedna o jmenovité hodnotě 11 500 000,- Kč, slovy: jedenáctmilionů pětsettisíc korun českých a druhá o jmenovité hodnotě 6 000 000,- Kč, slovy: šestmilionů korun českých, akcie budou kmenové, na jméno, v listinné podobě.Obě akcie budou upsány předem určeným zájemcem, který je jediný akcionář, tedy Statutární město Most se sídlem 434 69 Most, Radniční 1, IČO 002 66 094. K upsání obou akcií dojde postupem podle ustanovení § 204 odst. 5 obch. zákoníku, tedy smlouvou uzavřenou mezi společností a předem určeným zájemcem.Místem pro upsání obou akcií bude kancelář primátora Statutárního města Mostu, číslo 167, v sídle jediného akcionáře v Mostě, ulice Radniční 1, PSČ 434 69.Lhůta pro vykonání přednostního práva se stanoví na třicet dnů ode dne, kdy bude společností jedinému akcionáři doručeno oznámení o tom, že rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem o zápisu rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku nabylo právní moci. Společnost je povinna toto oznámení jedinému akcionáři doručit do sedmi dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci, přičemž tím bude současně písemně oznámen počátek běhu lhůty jedinému akcionáři. Emisní kurz takto upisovaných akcií je shodný se jmenovitou hodnotou akcií a činí u první akcie 11 500 000,- Kč, slovy: jedenáctmilionů pětsettisíc korun českých a u druhé akcie činí 6 000 000,- Kč, slovy: šestmilionů korun českých.Jediný akcionář současně připouští, aby došlo k započtení peněžité pohledávky předem určeného zájemce, tj. Statutárního města Mostu se sídlem 434 69 Most, Radniční 1, IČO 002 66 094, kterou má vůči společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s. ve výši 11 500 000,- Kč, slovy: jedenáctmilionů pětsettisíc korun českých, z titulu smlouvy o půjčce číslo 43/3/2003 ve výši 11 500 000,- Kč, slovy: jedenáctmilionů pětsettisíc korun českých, ze dne 15.7.2003.Započtením bude splacen emisní kurz první akcie o jmenovité hodnotě 11 500 000,- Kč, slovy: jedenáctmilionů pětsettisíc korun českých. Smlouva o započtení bude uzavřena ve lhůtě do 60 dnů ode dne uzavření smlouvy o upsání akcií. Návrh na uzavření smlouvy o započtení bude předložen zájemci do deseti dnů ode dne uzavření smlouvy o upsání akcií. Dnem uzavření smlouvy o započtení tato smlouva nabývá účinnosti a emisní kurz první nově upisované akcie v nominální hodnotě 11 500 000,- Kč, slovy: jedenáctmilionů pětsettisíc korun českých, bude splacen tímto dnem.Druhá akcie o jmenovité hodnotě 6 000 000,- Kč, slovy: šestmilionů korun českých, bude splacena peněžitým vkladem, peněžitý vklad je předem určený zájemce povinen splatit na zvláštní účet číslo účtu 1043778319/0800 u ČS, a.s. pobočka Most, a to do 30 dnů od právní moci usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým bude zapsáno toto rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady do obchodního rejstříku. zobrazit více 5. května 2004 - 9. září 2004 : Statutární Město Most, IČ: 00266094, Most, Radniční 1, PSČ 434 01, jako jediný akcionář obchodní společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s., se sídlem Most, ul. J. Skupy 2522, PSČ 434 01, I... Č: 25438832, rozhodlo dne 4.12.2003 při výkonu působnosti valné hromady této společnosti o zvýšení základního kapitálu společnosti upsáním nových akcií takto:Základní kapitál společnosti se zvyšuje o částku 19.298.000,- Kč, slovy: devatenáct milionů dvěstědevadesátosm tisíc korun českých, tj. z částky 1.237.400.000,- Kč, slovy: jedna miliarda dvěstětřicetsedm milionů čtyřista tisíc korun českých, na částku 1.256.698.000,- Kč, slovy: jedna miliarda dvěstěpadesátšest milionů šestsetdevadesátosm tisíc korun českých, upsáním nových akcií peněžitým vkladem. Upisování akcií nad tuto částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští. Na částku, o kterou se zvyšuje základní kapitál, bude upsána jedna akcie o jmenovité hodnotě 19.298.000,- Kč, slovy: devatenáct milionů dvěstědevadesátosm tisíc korun českých, akcie bude kmenová na jméno v listinné podobě. V souladu s ustanovením § 204a zákona číslo 513/1991 Sb., obchodní zákoník, má jediný akcionář společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s., tedy Statutární Město Most, se sídlem Most, Radniční 1, PSČ 434 01, IČ: 00266094, přednostní právo upsat novou akcii společnosti upisovanou ke zvýšení základního kapitálu v celém rozsahu. Místem pro vykonání přednostního práva upsat novou akcii jediným akcionářem bude kancelář primátora Statutárního Města Mostu, číslo 167, v sídle jediného akcionáře v budově Magistrátu Města Mostu, v Mostě, v ulici Radniční 1, PSČ 434 01. Lhůta pro vykonání přednostního práva se stanoví na patnáct dnů ode dne, kdy bude společností jedinému akcionáři doručeno oznámení o tom, že rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem o zápisu jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku nabylo právní moci, přičemž tím bude současně písemně oznámen počátek běhu lhůty jedinému akcionáři. Jediný akcionář má právo upsat jednu akcii o jmenovité hodnotě 19.298.000,- Kč slovy: devatenáct milionů dvěstědevadesátosm tisíc korun českých. Jmenovitá hodnota upisované akcie činí 19.298.000,- Kč, slovy: devatenáct milionů dvěstědevadesátosm tisíc korun českých, akcie bude kmenová na jméno v listinné podobě, emisní kurz akcie upisované s využitím přednostního práva činí 19.298.000,- Kč, slovy: devatenáct milionů dvěstědevadesátosm tisíc korun českých. Nebude-li přednostní právo na úpis nové akcie upisované ke zvýšení základního kapitálu využito ve stanovené lhůtě, bude nově upisovaná akcie v souladu s ustanovením § 204 odst. 5 obchodního zákoníku upsána jediným akcionářem obchodní společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s., tedy Statutárním Městem Most, se sídlem Radniční 1, PSČ 434 69, IČ: 00266094, a to ve lhůtě do třiceti kalendářních dnů ode dne, ke kterému bude rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady o zvýšení základního kapitálu společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s. zapsáno do obchodního rejstříku, místem pro upsání akcie bude kancelář primátora Statutárního Města Mostu, číslo 167, v sídle jediného akcionáře v budově Magistrátu města Mostu, v Mostě, v ulici Radniční 1, PSČ 434 01, přičemž počátek běhu lhůty bude oznámen jedinému akcionáři společností písemně do sedmi dnů ode dne, kdy rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady o zvýšení základního kapitálu nabude právní moci a emisní kurz takto upisované akcie bude činit 19.298.000,- Kč, slovy: devatenáct milionů dvěstědevadesátosm tisíc korun českých. Peněžitý vklad je jediný akcionář povinen splatit na zvláštní účet, číslo účtu 1042972339/0800 u ČS, a.s., pobočka Most, a to do třiceti dnů od právní moci usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým bude zapsáno toto rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady do obchodního rejstříku. zobrazit více 10. června 2002 - 29. července 2002 : Statutární město Most, IČ 00266094, Most, Radniční 1,PSČ 434 01, jako jediný akcionář při výkonu působnosti valnéhromady podle § 190 odst. 1 zák. č. 513/1991 Sb. a v souladus ustan... ovením § 102 odst. 2 písm. c) zák. č. 128/2000 Sb. poté,co mu byla předložena zpráva představenstva společnosti ze dne20.2. 2002 zpracovaná v souladu s ustanovením podle § 204odst. 3 obchodního zákoníku, v níž jsou uvedeny důvody proupisování akcií nepeněžitými vklady a je odůvodněna výšenavrhovaného emisního kurzu - přičemž zpráva představenstvapotvrdila, že zvýšení základního kapitálu nepeněžitým vklademjediného akcionáře je v důležitém zájmu společnosti - přijatorozhodnutí o zvýšení základního kapitálu obchodní společnostiMOSTECKÁ BYTOVÁ, a.s. se sídlem Most, ul. J. Skupy 2522,PSČ 434 01, IČ: 25438832 o částku 1,219.400.000,- Kč upsánímnových akcií nepeněžitým vkladem. Upisování akcií nad tutočástku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští.Na částku, o kterou se zvyšuje základní kapitál, bude upsáno:100 kusů akcií o jmenovité hodnotě jedné akcie 10,000.000,- Kč(to je slovy: deset milionů korun českých), 214 kusů akciío jmenovité hodnotě jedné akcie 1,000.000,- Kč (to je slovy:jeden milion korun českých) a 54 kusů akcií o jmenovité hodnotějedné akcie 100.000,- Kč (to je slovy: jedno sto tisíc korunčeských), akcie budou kmenové, na jméno, v listinné podobě.Všechny akcie budou nabídnuty k upsání předem určenému zájemci,kterým je jediný akcionář, tedy Statutární město Most se sídlemRadniční 1, PSČ 434 69 Most, IČ: 266094. S ohledem naskutečnost, že se nové akcie upisují nepeněžitým vkladem nemá,jediný akcionář v souladu s ustanovením § 204a odst. 1obchodního zákoníku přednostní právo upsat nové akcie. Všechnyakcie upíše, jak je uvedeno shora, předem určený zájemce, kterýmje jediný akcionář. Na základě této skutečnosti dojde k upsáníakcií postupem podle § 204 odst. 5 obchodního zákoníku. Místempro upisování akcií je kancelář primátora Statutárního městaMostu číslo 167 v sídle jediného akcionáře v Mostě, uliceRadniční 1, PSČ 434 69. Lhůta pro upisování akcií nemůže podle§ 203 odst. 4 obchodního zákoníku začít dříve, než rozhodnutíjediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady o zvýšenízákladního kapitálu bude zapsáno do obchodního rejstříku, lhůtapro upisování akcií se proto stanoví patnáct dnů ode dne, kdybude společností jedinému akcionáři doručeno oznámení o tom, žerozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem o zápisu rozhodnutíjediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady ozvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku nabyloprávní moci; společnost je povinna toto oznámení jedinémuakcionáři doručit do sedmi dnů ode dne, kdy toto rozhodnutínabude právní moci. Emisní kurs každé upisované akcie je vždyshodný se jmenovitou hodnotou akcie. Rozdíl mezi jmenovitouhodnotou všech akcií, která činí 1,219.400.000,- Kč a hodnotounepeněžitého vkladu, který činí, dle znaleckých posudků celkem1,219.440.900,- Kč je 40.900,- Kč, to je slovy čtyřicet tisícdevět set korun českých, a je emisním ážiem. Jediný akcionářbude povinen splatit nepeněžitý vklad ve lhůtě do třiceti dnů odprávní moci usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterýmbude zapsáno toto rozhodnutí jediného akcionáře při výkonupůsobnosti valné hromady do obchodního rejstříku. Místem prosplacení nepeněžitého vkladu je kancelář primátora Statutárníhoměsta Mostu číslo 167 v sídle jediného akcionáře v Mostě, uliceRadniční 1, PSČ 434 69. Schvaluje se upisování akcií nepeněžitýmvkladem, který vkládá jediný akcionář. Předmětem nepeněžitéhovkladu jsou nemovitosti, a to bytové domy v Mostě označené jakojednotlivé bloky, které pak mají jedno až více čísel popisnýchna příslušných pozemcích, které však nejsou předmětemnepeněžitého vkladu. Nepeněžitý vklad je přesně popsán aspecifikován v příloze číslo tři notářského zápisu o tomtorozhodnutí jediného akcionáře sepsaném pod zn. N 31/2002,NZ 30/2002 dne 28.2. 2002 Mgr. Alenou Zahradníkovou, notářkouv Mostě. Nepeněžitý vklad byl oceněn společnými posudky dvouznalců, a to Ing. Vladimíra Hůdy a Ing. Ladislava Hovorky,jmenovaných rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne1.11. 2001, číslo jednací Cm 258/2001 - 10, které nabylo právnímoci dne 30.11. 2001. Výše ocenění předmětu vkladu určenéhoposudky znalců činí 1,219.440.900,- Kč (to je slovy: jednamiliarda dvě stě devatenáct milionů čtyři sta čtyřicet tisícdevět set korun českých). Za tento nepeněžitý vklad bude vydáno100 kusů akcií o jmenovité hodnotě jedné akcie 10,000.000,- Kč(to je slovy: deset milionů korun českých), 214 kusů akciío jmenovité hodnotě jedné akcie 1,000.000,- Kč (to je slovy:jeden milion korun českých) a 54 kusů akcií o jmenovité hodnotějedné akcie 100.000,- Kč (to je slovy: jedno sto tisíc korunčeských), v listinné podobě, na jméno, kmenových. zobrazit více

http://kraken.slv.cz/Vol25/2006

Vol25/2006 è. j. Vol 25/2006-130 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: politické hnutí N., zastoupeného Mgr. Janou Hamplovou, advokátkou se sídlem U Brány 16, 789 85 Mohelnice, proti odpùrcùm: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, 2)-201) kandidáti zvolení do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky ve v¹ech volebních krajích ve volbách konaných ve dnech 2.-3. èervna 2006, o návrhu na neplatnost volby kandidátù zvolených do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky ve v¹ech volebních krajích ve volbách konaných ve dnech 2.-3. èervna 2006, I. Návrh na neplatnost volby kandidátù zvolených do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky ve v¹ech volebních krajích ve volbách konaných ve dnech 2.-3. èervna 2006 s e z a m í t á . Navrhovatel, který je politickým hnutím, jemu¾ byly pro volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky (dále jen Poslanecká snìmovna ) zaregistrovány kandidátní litiny ve v¹ech 14 volebních krajích, podal ve lhùtì stanovené v § 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù (dále jen zákon è. 247/1995 Sb. ), návrh na neplatnost volby odpùrcù: 2) A. L., 3) A. V., 4) B. J., 5) B. W., 6) B. J., 7) B. M., 8) B.-R. Z., 9) B. M., 10) B. M., 11) B. Z., 12) B. P., 13) B. V., 14) B. R., 15) B. P., 16) B. P., 17) B. F., 18) B. J., 19) B. M., 20) C. J., 21) È. J., 22) È. J., 23) È. A., 24) È. K., 25) È. P., 26) È. A., 27) D. F., 28) D. K., 29) D. V., 30) D. M., 31) D. J., 32) D. R., 33) D. T., 34) D. E., 35) D. R., 36) E. V., 37) F. J., 38) F. R., 39) F. J., 40) F. V., 41) F. D., 42) G. P., 43) G. M., 44) G. S., 45) G. V., 46) H. M., 47) H. J., 48) H. J., 49) H. T., 50) H. M., 51) H. V., 52) H. P., 53) H. Z., 54) H. L., 55) H. M., 56) H. P., 57) Ch. J., 58) Ch. R., 59) J. K., 60) J. V., 61) J. V., 62) J. J., 63) J. L., 64) J. Z., 65) K. D., 66) K. M., 67) K. G., 68) K. M., 69) K. J., 70) K. T., 71) K. J., 72) K. J., 73) K. V., 74) K. J., 75) K. K., 76) K. V., 77) K. K., 78) K. P., 79) K. M., 80) K. J., 81) K. J., 82) K. K., 83) K. P., 84) K. J., 85) K. S., 86) K. P., 87) K. R., 88) K. T., 89) L. I., 90) L. J., 91) L. F., 92) L. V., 93) L. I., 94) L. Z., 95) L. L., 96) L. O., 97) M. Z., 98) M. H., 99) M. S., 100) M. Z., 101) M. R., 102) M. L., 103) M. M., 104) M. V., 105) M. M., 106) M. A., 107) M. L., 108) M. D., 109) M. J., 110) N. P., 111) N. M., 112) N. F., 113) N. Z., 114) O. I., 115) O. M., 116) O. H., 117) P. J., 118) P. A., 119) P. V., 120) P. J., 121) P. M., 122) P. B., 123) P. J., 124) P. D., 125) P. J., 126) P. O., 127) P. P., 128) P. P., 129) P. M., 130) P. J., 131) P. J., 132) P. Z., 133) R. P., 134) R. A., 135) R. P., 136) R. J., 137) R. D., 138) R. D., 139) R. D., 140) R. J., 141) Ø. A., 142) Ø. J., 143) Ø. M., 144) S. A., 145) S. K., 146) S. P., 147) S. J., 148) S. F., 149) S. L., 150) S. J., 151) S. E., 152) S. V., 153) S. B., 154) S. M., 155) S. P., 156) S. L., 157) S. P., 158) S. C., 159) S. M., 160) S. P., 161) ©. H., 162) ©. D., 163) ©. J., 164) ©. K., 165) ©. M., 166) ©. L., 167) ©. Z., 168) ©. V., 169) ©. M., 170) ©. M., 171) ©. V., 172) ©. J., 173) ©. K., 174) ©. B., 175) ©. L., 176) T. L., 177) T. J., 178) T. M., 179) T. P., 180) T. V., 181) T. M., 182) Ú. T., 183) U. M., 184) V. J., 185) V. M., 186) V. P., 187) V. J., 188) V. V., 189) V. M., 190) V. F., 191) V. O., 192) V. J., 193) V. M., 194) V. V., 195) W. P., 196) Z. T., 197) Z. L., 198) Z. C., 199) Z. L., 200) Z. P., 201) Z. O. zvolených do Poslanecké snìmovny ve volbách konaných ve dnech 2.-3. èervna 2006. Navrhovatel zejména namítá hrubé poru¹ení ústavního poøádku Èeské republiky [jmenovitì èl. 5 a èl. 18 Ústavy Èeské republiky (dále jen Ústava ) a èl. 22 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ] ve volební kampani pøed shora oznaèenými volbami. Svùj návrh odùvodòuje hlavnì tím, ¾e Èeská televize, jako veøejnoprávní médium, umo¾nila pøed volbami významnou prezentaci pouze pìti pøedem vybraných politických subjektù [Obèanské demokratické stranì (dále jen ODS ), Èeské stranì sociálnì demokratické (dále jen ÈSSD ), Køes»anské a demokratické unii-Èeskoslovenské stranì lidové (dál jen KDU-ÈSL ), Komunistické stranì Èech a Moravy (dále jen KSÈM ) a Stranì zelených (dále jen SZ )] a v závìreèné fázi volební kampanì pak dokonce jen dvìma subjektùm (ODS a ÈSSD), èím¾ hrubì poru¹ila nejen ústavním poøádkem zaruèená práva ostatních volebních subjektù, ale i své základní povinnosti, které jsou stanoveny zejména v zákonì è. 483/1991 Sb., o Èeské televizi [(dále jen zákon è. 483/1991 Sb. ), navrhovatel konkrétnì cituje § 2 odst. 2 písm. a) tohoto zákona]. V této souvislosti výslovnì navrhovatel zmiòuje poøad Otázky Václava Moravce (dále jen poøad OVM ) a dále konstatuje, ¾e pravidla, na základì kterých Èeská televize jednotlivé subjekty do svého vysílání zvala, byla diskriminaèní a omezující men¹í politické strany; argumentaci nízkými preferencemi pøitom pova¾uje za zavádìjící a absurdní. Navrhovatel je politickým hnutím, které existuje ji¾ od roku 1994 a má 2 mandáty jak v Senátu Parlamentu Èeské republiky, tak i v Evropském parlamentu. Èeská televize je povinna ve svém vysílání striktnì odli¹ovat vysílání standardní (nevolební) a vysílání v období pøedvolebním, kdy by si mìli být vedoucí pøedstavitelé v¹ech kandidujících subjektù v pøístupu do vysílání Èeské televize rovni. Vý¹e naznaèený postup je podle navrhovatele té¾ v rozporu s Kodexem Èeské televize, který schválila Poslanecká snìmovna. Navrhovatel dále upozoròuje na výsledky voleb v jednotlivých krajích, které ukázaly, ¾e strany, jim¾ Èeská televize umo¾nila úèast v politických debatách, se v nìkterých tìchto krajích ani neumístily nad hranicí 5%, kterou Èeská televize diskriminaènì stanovila pro úèast ve speciálních vydáních poøadu OVM. Ani velký poèet kandidujících subjektù nemù¾e být dùvodem pro jejich diskriminaci v rámci pøedvolební kampanì ve veøejnoprávní televizi; její hlavní veøejnou slu¾bou musí být zejména informovat nestrannì veøejnost a v rámci volební kampanì umo¾nit rovnou politickou soutì¾ jako základní princip v systému pomìrného zastoupení. Rovnost politické soutì¾e zaruèená ústavním poøádkem pøitom mezi velkými a malými politickými stranami nerozli¹uje. Na podporu svých tvrzení navrhovatel dále odkazuje na analýzu Media Tenor sdru¾ení Inno Vatio, která ukazuje, jaké informace byly o jednotlivých politických stranách èi hnutích v médiích pøed volbami zveøejnìny. Navrhovatel zejména upozoròuje na to, ¾e 64 % výpovìdí o politických stranách v médiích se týkalo dvou nejsilnìj¹ích politických subjektù, èím¾ do¹lo k personifikaci voleb pouze na zásadní støet ODS a ÈSSD, co¾ po¹kodilo men¹í kandidující subjekty. Analýza té¾ uvádí, ¾e tøetí nejèastìji médii prezentovanou stranou se po zveøejnìní svých pøekvapivì vysokých preferencí stala SZ. Závìrem navrhovatel konstatuje, ¾e ta èást právního øádu Èeské republiky, která zakotvuje diskriminaèní metodu pøepoètu hlasù volièù na mandáty pro jednotlivé kandidující subjekty, je protiústavní. Stávající metoda pøepoèítávaní hlasù diskriminuje malé kandidující subjekty ve prospìch velkých, co¾ je v rozporu s ústavní zásadou rovného pøístupu k veøejným funkcím (èl. 21 odst. 4 Listiny). Na základì shora uvedených skuteèností pak navrhovatel uvádí, ¾e byl spoleènì s vìt¹inou ostatních politických subjektù diskriminován a omezován v pøístupu do Èeské televize v tak hrubém nepomìru k pøedem vybraným politickým stranám, ¾e nelze uznat volbu v¹ech 200 kandidátù takto preferovaných subjektù zvolených do Poslanecké snìmovny za platnou. Navrhuje proto, aby Nejvy¹¹í správní soud vyslovil neplatnost volby odpùrcù 2)-201). K návrhu se ve lhùtì stanovené soudem vyjádøili pouze Státní volební komise, Z. J., D. R., O. Z., K. K. a V. F. Státní volební komise ve svém vyjádøení k návrhu zejména konstatuje, ¾e v pøedmìtné vìci nedo¹lo k naplnìní základní podmínky pøedpokládané pro úspì¹nost volební stí¾nosti, kterou je v souladu s § 87 odst. 5 zákona è. 247/1995 Sb. poru¹ení ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby pøíslu¹ného kandidáta. K dal¹ím argumentùm navrhovatele se nevyjádøila, nebo», jak uvádí, k tomu není pøíslu¹ná. Podle názoru odpùrce Z. J. také není návrh dùvodný. Aèkoliv se tento odpùrce domnívá, ¾e volební kampaò nejednou neprobíhala èestnì a poctivì (§ 16 odst. 2 zákona è. 247/1995 Sb.), nemù¾e tato být skuteènost pøedmìtem soudního pøezkumu s výsledkem vztahujícím se k platnosti voleb. Jak navíc dodává, návrh smìøující k prohlá¹ení neplatnosti voleb v¹ech 200 kandidátù je obcházením zákona è. 247/1995 Sb., nebo» se fakticky jedná o návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny jako celku. Odpùrce D. R. má za to, ¾e návrh je tøeba zamítnout. S odkazem na judikaturu Nejvy¹¹ího soudu jednak konstatuje, ¾e návrh, který napadá volby do Poslanecké snìmovny jako celek tím, ¾e se do¾aduje vyslovení neplatnosti volby v¹ech kandidátù, vyboèuje z mezí soudního pøezkumu voleb do Poslanecké snìmovny. Pøípadné poru¹ení zákonù (vyjma zákona è. 247/1995 Sb.) Èeskou televizí není pro projednávanou vìc relevantní; k poru¹ení zákona è. 247/1995 Sb. by navíc muselo dojít kvalifikovaným zpùsobem, pøièem¾ ani neexistuje ¾ádná souvislost mezi pøedvolebním vysíláním Èeské televize a volebním výsledkem, jeho¾ dosáhl navrhovatel. Závìrem tento odpùrce polemizuje s navrhovatelem ve vìci namítané protiústavnosti zákona è. 247/1995 Sb. v souvislosti s pøidìlováním mandátù na základì odevzdaných platných hlasù; jak toti¾ mimo jiné dokládá judikatura Ústavního soudu, je zákon è. 247/1995 Sb. v platném znìní s Ústavou v souladu. Odpùrce O. Z. ve svém vyjádøení pouze konstatuje, ¾e návrh neshledává opodstatnìným, pøièem¾ dodává, ¾e média nebyla jediným prostøedkem k ovlivòování volièù. Navrhovatel ov¹em zøejmì ostatních prostøedkù dostateènì nevyu¾il. Odpùrce K. K. pouze uvedl, ¾e k poru¹ení zákona è. 247/1995 Sb., v projednávaném pøípadì nedo¹lo. Navrhovatel nebyl ze strany státních orgánù nikterak diskriminován a mìl volný pøístup ke své propagaci; návrh tedy není opodstatnìný. Za volební kampaò poznamenanou nebývalou aktivitou politických stran i nepolitických subjektù oznaèil ve svém vyjádøení volební kampaò pøed volbami do Poslanecké snìmovny odpùrce V. F. Nevyvá¾enost vysílání jak veøejnoprávních tak soukromých sdìlovacích prostøedkù mìla pøitom na rozhodování volièù významný vliv. Závìrem konstatuje, ¾e s natolik kumulovanými neregulérními postupy se v rámci pøedvolební kampanì je¹tì nikdy nesetkal. Souèástí vyjádøení tohoto odpùrce je i Galérie stran a politikù ve vybraných poøadech televizí a rozhlasu , která statisticky dokládá poèet prezentací prezidenta republiky, èlenù vlády i pøedních pøedstavitelù relevantních politických stran ve vybraných sdìlovacích prostøedcích. Nejvy¹¹í správní soud si jako podklady pro projednání a rozhodnutí dané vìci obstaral v návrhu citovanou kompletní analýzu Media Tenor sdru¾ení Inno Vatio, která se týká zpravodajství o politických stranách v dobì pøed volbami a na ni¾ ve svém podání navrhovatel odkazuje. Tato analýza, kterou zveøejnil internetový deník www.aktuálnì.cz, se vìnovala prezentaci politických stran ve stranicky nezávislých celostátních denících, zpravodajství celoplo¹ných televizí a rozhlasové stanice Èeský rozhlas 1 v období od 1. 4. 2006 do 2. 6. 2006. Vzhledem ke konkrétním námitkám navrhovatele jsou v rámci projednávané vìci stì¾ejní zejména závìry analýzy o tom, ¾e média do znaèné míry pøispìla k posílení dvou nejsilnìj¹ích politických stran a svou prezentací, která volby pøedstavila jako zásadní støet ÈSSD a ODS, tím do znaèné míry znevýhodnila men¹í politické strany; 64 % výpovìdí o politických stranách se toti¾ týkalo dvou shora uvedených nejsilnìj¹ích politických konkurentù. Analýza se také vìnuje míøe pozitivního èi negativního hodnocení relevantních politických stran ve vybraných sdìlovacích prostøedcích, pøièem¾ nejpodrobnìji hodnotí mediální image SZ, její¾ jednoznaènì pozitivní mediální profil byl posléze vystøídán negativní prezentací zejména díky zprávám o vnitøní nejednotnosti této strany a informacím o majetkových pomìrech pøedsedy této strany; SZ byla podle této analýzy ve zkoumaném období tøetím nejèastìji prezentovaným subjektem. Na základì výzvy Nejvy¹¹ího správního soudu se k návrhu vyjádøila také Èeská televize. Generální øeditel Èeské televize shrnul zákonné povinnosti této televize, pøièem¾ uvedl, ¾e její pøedvolební vysílání probìhlo v souladu nejen s § 16 odst. 4 zákona è. 247/1995 Sb., ale té¾ se zákonem è. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání (výslovnì je zmiòován § 31 odst. 3 tohoto zákona), zákonem è. 483/1991 Sb., o Èeské televizi, i Kodexem Èeské televize). Vysílání Èeské televize nelze redukovat pouze na poøad OVM speciál, nebo» tato televize vysílala i dal¹í pøedvolební diskuse, vèetnì diskusí se zástupci mimoparlamentních stran, a to napø. v poøadech Události, komentáøe a Dobré ráno s Èeskou televizí. Prostor vìnovaný jednotlivým subjektùm pøitom vycházel nejen za shora uvedených právních pøedpisù, ale Èeská televize vzala v úvahu i nìkolik dal¹ích hledisek vèetnì aktuálních prùzkumù volebních preferencí a výsledkù posledních voleb do Poslanecké snìmovny. Prostor vìnovaný pøedvolebnímu a povolebnímu vysílání v roce 2006 byl ètyøikrát vìt¹í ne¾ v roce 2002. Èeská televize poskytla soudu té¾ Závìreènou zprávu o splnìní povinností, vyplývajících Èeské televizi ze zákona è. 247/1995 Sb. Z této zprávy mimo jiné vplývá, ¾e 14 hodin vysílacího èasu urèeného v souladu s § 16 odst. 4 zákona è. 247/1995 Sb. v¹em kandidujícím politickým stranám, byl rozdìlen do 12 blokù po 70 minutách èlenìných na spoty v délce jedné a dvou minut. Na ka¾dý kandidující subjekt proto pøipadlo 33 minut vysílacího èasu, který Èeská televize rozdìlila na 12 dvouminutových a 9 minutových spotù, co¾ umo¾nilo, aby alespoò jeden spot ka¾dého kandidujícího subjektu byl vysílán ka¾dý den pøedvolební kampanì. Volební spoty stran v prùmìru sledovalo 1.1% osob star¹ích 15 let. Soud si k projednávání a rozhodnutí vìci obstaral té¾ dokumenty Pøedvolební a volební vysílání redakcí RZ ÈT a na nìj navazující Volební poøady redakce zpravodajství ÈT a dal¹í dostupné podklady (http://www.ct24.cz/volby/). Z tìchto podkladù zejména vyplývá, ¾e Èeská televize odvysílala na kanále ÈT 2 poøad OVM speciál ze v¹ech 14 volebních krajù (21 hodin vysílacího èasu), pøièem¾ hosty diskusí byli pøedstavitelé kandidujících subjektù, je¾ byly vybírány podle klíèe, který vycházel z pøedvolebního ¹etøení agentury SC&C v kombinaci s aktuálními prùzkumy agentury STEM. V prùmìru poøad OVM speciál sledovalo 5,8 % dospìlých divákù. Od 17. 4. 2006 do 7. 5. 2006 zaøadila Èeská televize na svém zpravodajském kanále ÈT 24 celkem 4 diskuze urèené zástupcùm neparlamentních stran (nedìlní vydání OVM), kteøí byli do poøadu zváni podle abecedního klíèe. Tyto diskuze, ve kterých nebyl navrhovatel zastoupen, v prùmìru sledovalo 1,2% dospìlých divákù s mo¾ností pøíjmu kanálu ÈT 24. Dne 14. 5. 2006 pak Èeská televize odvysílala na kanále ÈT 1 v rozsahu 2 hodiny poøad OVM z Kongresového centra Praha, kde vystupovali pøedstavitelé pìti neparlamentních stran, které mìly podle aktuálního prùzkumu ¹anci získat mandáty v Poslanecké snìmovnì. Tohoto poøadu, který sledovalo 4,9% dospìlých divákù, se zástupkynì navrhovatele zúèastnila. Dne 21. 5. 2006 vystupovali v poøadu OVM z Kongresového centra Praha pøedstavitelé subjektù zastoupených v Poslanecké snìmovnì a dne 28. 5. 2006 ji¾ pouze pøedsedové ÈSSD a ODS. V¹ech 26 subjektù kandidujících do Poslanecké snìmovny také vyu¾ilo mo¾nost zúèastnit se dvakrát pøibli¾nì 35 minutové diskuze v rámci poøadu Události, komentáøe vysílaného na kanále ÈT 1; tyto diskuse v prùmìru sledovalo 3,2% dospìlých divákù. Pøedstavitelé v¹ech kandidujících subjektù té¾ dostali mo¾nost pøedstavit svùj program prostøednictvím prezentaèního interview s moderátorem v rámci poøadu Dobré ráno s Èeskou televizí, který vysílal kanál ÈT 1 i zpravodajský kanál ÈT 24. V èase vysílání uvedených interview sledovalo tento poøad 0.9% dospìlých divákù. Uvedený dokument také analyzoval povolební vysílání Èeské televize, ke kterému ov¹em ji¾ Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k námitkám v návrhu obsa¾eným ji¾ nepøihlí¾el. Aèkoliv je rozhodování ve vìcech volebních vázáno striktnì stanovenými krátkými lhùtami (§ 90 odst. 3 s. ø. s.), umo¾nil Nejvy¹¹í správní soud v rámci ústavního imperativu spravedlivého procesu v¹em úèastníkùm øízení podat k vyjádøení odpùrcù repliku, pøípadnì vyjádøit se i k podkladùm pro rozhodnutí, které si soud v dané vìci opatøil. Tohoto práva vyu¾il ov¹em pouze navrhovatel, který ve své replice a vyjádøení k podkladùm v prvé øadì konstatoval, ¾e vyjádøení Státní volební komise pova¾uje za alibistické, formalistické a bez jakékoliv právní a argumentaèní hodnoty k podanému návrhu; z jeho vyjádøení toti¾ nejsou vùbec zøejmé argumenty, které by odùvodnily diskriminaèní chování Èeské televize. Èeská televize pak ve svém vyjádøení v podstatì potvrdila tvrzení navrhovatele o tom, ¾e byl diskriminován. Pokud toti¾ Èeská televize nepozvala navrhovatele ani do jedné z diskuzí urèených pro pøedstavitele neparlamentních stran vysílaných na kanále ÈT 24 od 17. 4. 2006 do 7. 5. 2006, musela ji¾ v té dobì kalkulovat s tím, ¾e zástupce navrhovatele pozve a¾ do poøadu OVM z Kongresového centra Praha dne 14. 5. 2006 a tudí¾ jej musela pova¾ovat za subjekt se ¹ancí dostat se do Poslanecké snìmovny. Tím ov¹em Èeská televize v podstatì sama zpochybnila výbìr politických stran, jejich¾ zástupci byli zváni do poøadu OVM speciál, ve kterém byl navrhovatel vynechán právì z toho dùvodu, ¾e nemá ¹anci dostat se do snìmovny . Èeská televize se tak podle navrhovatele dostala do vlastní pasti nìkolika odporujících si pravidel, z nich¾ nìkterá byla vylo¾enì diskriminaèní, nìkterá nelogická, nìkterá naopak preferenèní, a vytvoøila tak nestandardní a zcela nerovné podmínky pro vìt¹inu kandidujících subjektù. Závìrem své repliky pak navrhovatel rekapituluje, proè podle jeho názoru Èeská televize poru¹ila ústavní poøádek, co¾ dolo¾il i odkazy na vybranou judikaturu Ústavního soudu. Trvá na tom, aby Nejvy¹¹í správní soud jeho návrhu vyhovìl. Vzhledem k tomu, ¾e návrh byl podán vèas a je z nìj seznatelné, co navrhovatel namítá, navrhovatel je politickým hnutím, jeho¾ kandidátní litiny byly pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrovány ve v¹ech volebních krajích, Nejvy¹¹í správní soud tento návrh meritornì projednal a rozhodl o nìm. Podle § 87 odst. 5 zákona è. 247/1995 Sb. návrh na neplatnost volby kandidáta mù¾e podat navrhovatel, má-li zato, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta. Z èl. 22 Listiny se podává, ¾e zákonná úprava v¹ech politických práv a svobod a jejich výklad a pou¾ívání musí umo¾òovat a ochraòovat svobodnou soutì¾ politických sil v demokratické spoleènosti. Èl. 5 Ústavy pak stanoví, ¾e politický systém je zalo¾en na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutì¾i politickým stran respektujících základní demokratické principy a odmítající násilí jako prostøedek k prosazování svých zájmù. Podle § 31 odst. 3 zákona è. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, je provozovatel vysílání povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických poøadech bylo dbáno zásad objektivity a vyvá¾enosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostrannì zvýhodòována ¾ádná politická strana nebo hnutí, popøípadì jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veøejnosti, a to s pøihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a spoleèenském ¾ivotì. Jak vyplývá ze shora citovaného ustanovení § 87 odst. 5 zákona è. 247/1995 Sb., neplatnost volby odpùrcù 2)-201) do Poslanecké snìmovny by mohl Nejvy¹¹í správní soud vyslovit pouze v pøípadì, kdy by bylo prokázáno poru¹ení nìkterého ustanovení zákona è. 247/1995 Sb. zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tìchto kandidátù. Nejvy¹¹í správní soud pro zji¹tìní, zda byly naplnìny shora uvedené podmínky citovaného ustanovení, stanovil pro rozhodování návrhù ve volebních vìcech algoritmus pøezkumu (srov. napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 2. 7. 2004, è. 354/2004 Sb. NSS), ze kterého vyplývá, ¾e návrh ve volební vìci je dùvodný pouze v pøípadì, kdy dojde nejen k poru¹ení nìkterého ustanovení pøíslu¹ného volebního zákona (protizákonnosti), ale musí existovat i vztah mezi takovou protizákonností a zvolením kandidáta, jeho¾ volba je napadena. Závìreèným krokem tohoto algoritmu pak musí být i zji¹tìní, zda namítaná protizákonnost byla natolik intenzivní, ¾e vedla ke skuteènì zásadnímu zpochybnìní ( zatemnìní ) volebních výsledkù. V¹echny tyto podmínky tedy musí být splnìny kumulativnì. Zde pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud ov¹em zdùraznit, ¾e zákonná úprava svojí podstatou pøedstavuje konkretizaci ústavních norem, principù a hodnot. V daném pøípadì proto zákon è. 247/1995 Sb. blí¾e upravuje a provádí základní ústavní principy volebního práva, vyplývající napø. z èl. 5, 16, 18, 19 Ústavy a také z èl. 21, 22 Listiny. Ze stejného dùvodu èl. 20 Ústavy obsahuje ústavní zmocnìní zákonodárci pro stanovení dal¹ích podmínek výkonu volebního práva, organizace voleb a rozsahu soudního pøezkumu , ani¾ by je tím zcela vyèerpal. Lze tak uèinit dílèí závìr, ¾e zákonodárce je oprávnìn vymezit rozsah soudního pøezkumu voleb a takovéto vymezení je pro soud závazné, nebo» i pro soud platí základní pravidlo právního státu, podle nìho¾ státní orgán mù¾e èinit pouze to, co mu zákon výslovnì dovoluje. Zákonné vymezení rozsahu soudního pøezkumu voleb do Poslanecké snìmovny je vymezeno pøedev¹ím v ustanovení § 87 zákona è. 247/1995 Sb. (dále viz § 90, § 93 soudního øádu správního), vìcná a funkèní pøíslu¹nost je urèena ustanovením § 88 stejného zákona. S ohledem na vý¹e uvedené soud nicménì zároveò dovozuje, ¾e výklad ustanovení § 87 odst. 5 zákona è. 247/1995 Sb. není mo¾no provést tak, ¾e kompetence soudu pøezkoumávat platnost volby kandidáta je omezena výhradnì na poru¹ení tohoto (rozumìj volebního) zákona. Jakkoliv soud nezpochybòuje obsah a význam citovaného ustanovení, je tøeba ho vnímat v kontextu ústavnì zalo¾ené kompetence soudu provádìt soudní pøezkum voleb (èl. 20 Ústavy) tak, ¾e zákonodárci je svìøeno vymezení rozsahu soudního pøezkumu, tzn. vymezení konkrétních typù øízení, co¾ ostatnì Nejvy¹¹í správní soud plnì respektuje. Z hlediska hmotnìprávního je v¹ak úprava (zejména objektivního) volebního práva rozptýlena do dal¹ích zákonù. Vztáhnout ústavní zmocnìní jen na zákon è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu ÈR by bylo nepøípustným zú¾ením a omezením tohoto základního práva plynoucího z èl. 21 a èl. 22 Listiny. Pokud by toti¾ soudní pøezkum byl omezen pouze a jedinì na kontrolu dodr¾ování citovaného zákona a nemohl by zohlednit poru¹ení právních pøedpisù jiných, a to tøeba i ve výraznì vìt¹í míøe, byl by ve svých dùsledcích smysl tohoto soudního pøezkumu zcela negován. Proto soud dospívá k závìru, ¾e jeho-ústavnì pøedvídanou a zákonem zalo¾enou-kompetenci pøezkoumat platnost volby kandidáta je nutno vykládat tak, ¾e kromì pøípadù tvrzeného poru¹ení relevantních ustanovení zákona è. 247/1995 Sb. se vztahuje i na pøípady dal¹í. Okruh tìchto dal¹ích pøípadù pøitom není ostøe ohranièený, nýbr¾ je dán tou skuteèností, ¾e volební proces není pøímo a nepøímo upraven zákonem jediným, nýbr¾ celou øadou právních pøedpisù, a je tedy úkolem soudu citlivì zvá¾it, které z pøípadù protizákonnosti dosahují zásadní a¾ dokonce ústavní intenzity tak, aby mohly být brány za relevantní pro hodnocení regulérnosti voleb. Rozhodující námitkou navrhovatele byla role Èeské televize v pøedvolebním èase. Na hromadné sdìlovací prostøedky, mezi nì¾ Èeská televize bezpochyby patøí, skuteènì v dobì voleb dopadá po¾adavek legislativnì specifikované nestrannosti, a to ze tøí odli¹ných a samostatnì se projevujících zákonných zdrojù, z nich¾ první nále¾í v obdobné podobì médiím veøejnoprávním i soukromoprávním, druhé dva pak pouze médiím veøejnoprávním, konkrétnì Èeské televizi a Èeskému rozhlasu. Prvním z tìchto zdrojù, spoleèným pro média veøejnoprávní i soukromoprávní, je obecný po¾adavek vyvá¾enosti, který platí pro v¹echny provozovatele rozhlasového a televizního vysílání podle § 31 odst. 2 zákona è. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Podle nìj provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvá¾ené informace nezbytné pro svobodné vytváøení názorù. Názory nebo hodnotící komentáøe musí být oddìleny od informací zpravodajského charakteru. Ve vztahu k Èeské televizi, coby veøejnoprávnímu médiu, tedy veøejnoprávní korporaci zøízené zákonem za úèelem poskytování slu¾by veøejnosti tvorbou a ¹íøením programù, resp. za úèelem poskytování objektivní a v¹estranné informace pro svobodné vytváøení názorù, je pak tato povinnost zopakována v ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) zákona è. 483/1991 Sb., o Èeské televizi. Podle nìj je jednou z povinností veøejné slu¾by v oblasti televizního vysílání také poskytování objektivních, ovìøených, ve svém celku vyvá¾ených a v¹estranných informací pro svobodné vytváøení názorù. Toto¾nou formulaci lze nalézt pro srovnání i v § 2 odst. 2 písm. a) zákona è. 484/1991 Sb., o Èeském rozhlasu. Po¾adavek vyvá¾enosti dále stíhá specificky Èeskou televizi a Èeský rozhlas, stejnì jako pøípadná jiná veøejnoprávní média (pøíkladem mù¾e poslou¾it typicky po internetu vysílané Rádio Vnitro provozované Ministerstvem vnitra), ve zvlá¹tní intenzitì právì v pøedvolební dobì, jak vyplývá ze zásady vyvá¾enosti a rovného pøístupu kandidujících subjektù v období volební kampanì do tìchto médií. Tato zásada je vyjádøena konkrétnì ve vztahu k jednomu druhu komunikace veøejnoprávních subjektù s obèany v ustanovení § 16 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu Èeské republiky; v rovinì obecné pak byla vyøèena zejména v nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 73/2004 ze dne 26. 1. 2005 (publ. pod è. 140/2005 Sb.), kde Ústavní soud uvedl ve vztahu k pøístupu do médií vlastnìných územní samosprávou pravidlo, je¾ lze jistì vztáhnout i na jiné mediálnì aktivní veøejnoprávní korporace v obdobném postavení, tedy i na Èeskou televizi: Není pochyb o tom, ¾e sdìlovací prostøedky, kterými disponují územní samosprávné celky, i kdy¾ nejde o úøední vìstníky, na které se tiskový zákon nevztahuje, podléhají z hlediska vyu¾ití ve volební kampani pøísnìj¹ím pravidlùm, ne¾ je tomu v pøípadì vydavatelù, kteøí jsou osobami soukromého práva. Neznamená to sice jejich povinnost zaji¹»ovat mechanicky stejný prostor pro jednotlivé kandidující strany a osoby, i zde se v¹ak musí uplatnit pravidlo mo¾nosti rovného "pøístupu". Jiný postup by byl v rozporu s pravidly volné soutì¾e politických stran podle èl. 5 Ústavy, a svobodné soutì¾e politických sil podle èl. 22 Listiny. Pokud ji¾ zákonodárce pou¾ití takových sdìlovacích prostøedkù nezakazuje, musí být jejich vyu¾ití pro úèely volební agitace mìøeno pravidly rovnosti ¹ancí a vydavatel nebo provozovatel takových sdìlovacích prostøedkù musí zvá¾it, zda je schopen respektování takového principu zajistit. Tøetím zdrojem povinností pro Èeskou televizi je pak její specifická úloha subjektu, jemu¾ je svìøen zvlá¹tní úkol v rámci pøedvolební kampanì politických stran, politických hnutí a koalic. Tento úkol je uveden v ustanovení § 16 odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu Èeské republiky: Pro volby do Poslanecké snìmovny mají v dobì zaèínající 16 dnù a konèící 48 hodin pøed zahájením voleb kandidující politické strany, politická hnutí a koalice, jejich¾ kandidátní listina byla zaregistrována, vyhrazeno (v Èeském rozhlase celkem 14 hodin a) v Èeské televizi celkem 14 hodin v rámci jejich vysílacích okruhù bezplatnì poskytnutého vysílacího èasu, který se rozdìlí kandidujícím politickým stranám, politickým hnutím a koalicím rovným dílem. Termíny vysílacích èasù se urèí losem. Odpovìdnost za obsah tìchto poøadù mají politické strany, politická hnutí a koalice. Lze tak shrnout, ¾e v¹echna média (bez ohledu na soukromoprávní èi veøejnoprávní povahu, by» formulace o objektivnosti a vyvá¾enosti vysílání pou¾itá zákonem o Èeské televizi a zákonem o Èeském rozhlasu je ponìkud odli¹ná od formulace pou¾ité zákonem o provozování rozhlasového a televizního vysílání), regulovaná zákonem o provozování rozhlasového a televizního vysílání, podléhají po¾adavku objektivnosti a vyvá¾enosti vysílání; v¹echna veøejnoprávní a veøejnoprávními korporacemi provozovaná média (bez ohledu na druh) podléhají zásadì vyvá¾enosti a rovného pøístupu kandidujících subjektù v období volební kampanì; Èeská televize a Èeský rozhlas pak nadto plní je¹tì specifický úkol svìøený jim ustanovením § 16 odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu Èeské republiky. Tyto tøi role pøitom nelze mechanicky smì¹ovat a po¾adavky vyplývající z jedné z nich pøená¹et nepøimìøenì na ostatní. Zejména takto nelze po¾adavek absolutní rovnosti rozlo¾ení poskytnutého èasu mezi v¹echny kandidující subjekty obsa¾ený v § 16 odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu Èeské republiky vztahovat na vysílání Èeské televize a Èeského rozhlasu nad rámec onìch 14 hodin poskytnutých pro sebeprezentaci politických stran, politických hnutí a jejich koalic tímto ustanovením, tím ménì pak na ostatní média. Èeská televize a Èeský rozhlas toti¾ v rámci tìchto 14 hodin na stranì jedné a mimo nìj na stranì druhé (zde pak obdobnì s ostatními vý¹e zmínìnými typy médií) vystupují ve zcela odli¹ných pozicích a musejí se øídit ve svém rozhodování zcela odli¹nými hledisky. Pøi poskytování onìch 14 hodin jsou toti¾ Èeská televize a Èeský rozhlas realizátory veøejného subjektivního práva, které je pøiznáno v¹em subjektùm kandidujícím ve volbách, jsou tedy vykonavateli volebního zákona a jako takoví-jako v¹echny ostatní veøejnoprávní subjekty podílející se na pøípravì voleb-musejí ke v¹em kandidujícím subjektùm pøistupovat z hlediska naprosté rovnosti. To odpovídá rovnosti ¹ancí v¹ech kandidujících subjektù, která plyne na ústavní rovinì zejména z èlánku 5 Ústavy a èlánku 22 Listiny základních práv a svobod a která sama implikuje na úrovni zákona o volbách do Parlamentu Èeské republiky nìkolik práv, v míøe jejich¾ poskytnutí si v¹echny kandidující subjekty musejí být naprosto rovny, bez ohledu na jakákoliv kritéria urèující jejich váhu v politickém èi spoleèenském ¾ivotì (pøedchozí volební výsledky, dosavadní zastoupení v zastupitelských sborech, poèetnost èlenské základny apod.). Soud si je pøitom vìdom skuteènosti, ¾e volební spoty mají význam pouze omezený: vysílají se v neatraktivním volebním èase, mají nízkou sledovanost, a názory v nich proná¹ené nejsou podrobovány diskuzi, v ní¾ by nedostatky, nepravdy apod. proná¹ené jedním kandidujícím subjektem, mohly být korigovány kandidujícím subjektem jiným. Lze tedy shrnout, ¾e pøedpokladem skuteèné soutì¾e politických stran je jejich pøístup k médiím, a to nejen ohlednì mo¾nosti prezentace vlastních názorù, ale i co do mo¾nosti úèastnit se politických diskuzí s protivníky, a to-pokud jde o rádio nebo televizi-ve vysílacích èasech, v nich¾ reálnì mohou ovlivòovat veøejné mínìní, jak bude ov¹em dále zdùraznìno, v míøe odpovídající jejich relevanci v politickém a vùbec veøejném ¾ivotì. Nad rámec tìchto 14 hodin v obou veøejnoprávních masmédiích pak tento po¾adavek mechanické rovnosti mizí. Na jeho místo nastupuje po¾adavek vyvá¾enosti a objektivnosti (platný pro v¹echny provozovatele rozhlasového a televizního vysílání) a po¾adavek pøimìøenì rovného pøístupu (pro v¹echna veøejnoprávní a veøejnoprávními korporacemi provozovaná média); zde ji¾ média nevystupují jako pouzí realizátoøi zákonem striktnì definovaného práva, ale v celé úplnosti svého mediálního pùsobení. To jim zároveò ji¾ umo¾òuje pøistupovat k jednotlivým kandidujícím subjektùm nikoliv z pozice absolutní rovnosti typické pro orgány podílející se na pøípravì a prùbìhu voleb, nýbr¾ z pozice odstupòované rovnosti. Tento koncept je ostatnì preciznì vyjádøen ve srovnatelném prostøedí úpravy volebního systému ve Spolkové republice Nìmecko, jak o tom svìdèí i tamní odborná literatura a judikatura, vycházející z tzv. odstupòované rovnosti ¹ancí (abgestufte Chancengleichheit). Podle této koncepce ze zásady rovnosti ¹ancí politických stran pøipu¹tìných k volbám plyne, ¾e nemohou být vylouèeny z pøístupu k rozhlasovému a televiznímu vysílání s odkazem na to, ¾e jsou nevýznamné nebo politicky ¹kodlivé. Tato zaøízení toti¾ musí dát prostor v¹em tendencím. Na stranì druhé v¹ak zásada rovnosti soutì¾ních ¹ancí stran neznamená, ¾e v¹echny tyto strany musí mít vymezen stejný vysílací èas pro volební agitaci (Wahlpropaganda, Wahlwerbesendung, Wahlwerbespots). Je ústavnìprávnì pøípustné vymìøit vysílací èasy diferencovanì podle významu stran (odstupòovaná rovnost ¹ancí), pokud malým a novým stranám je dán k dispozici rovnì¾ pøimìøený vysílací èas (diferenciace na základì nezbytného minima- Grundsockel ) (W. Schreiber, Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag-Kommentar zum Bundeswahlgesetz, 7. vyd., Carl Heymanns Verlag, 2002, str. 120-121). Za kritéria pro diferenciaci významu politických stran slou¾í napø. délka existence stran, jejich pøedchozí volební výsledky, poèet èlenù, organizaèní struktura apod. (blí¾e viz rozsudky nìmeckého Spolkového ústavního soudu napø. BVerfGE 7, 99-Sendezeit I, BVerfGE 13, 204-Sendezeit II). Je úkolem vysílání v pøedvolebním období informovat obèany objektivnì o rozdìlení mezi nejvýznamnìj¹í politická, svìtonázorová a spoleèenská uskupení. Tato povinnost obsahové vyvá¾enosti s sebou pøiná¹í rovnì¾ to, ¾e o politickém uskupení, které se poprvé úèastní nadregionálních voleb, je v rámci redakèního vysílání podle v¹ech pravidel zpravováno podstatnì ménì ne¾ o stranách, které sehrávají na základì délky svého trvání, pevné organizace, parlamentního zastoupení nebo úèasti ve vládách Spolku nebo zemí vìt¹í roli v politické realitì; pøesto mu musí být poskytnuta pøimìøená pøíle¾itost k vlastní sebeprezentaci (W. Schreiber, c. d., str. 122). Z uvedených citací je patrné, ¾e je nutno rozli¹ovat mezi dvìma typy informací o politických stranách a hnutích, které média prezentují. Jednak jsou to pøípady volební agitace, typicky volební spoty, v nich¾ se subjekty samy prezentují a rolí médií je jen být fórem s rovnoprávnì urèeným prostorem, jednak je to vlastní zpravodajství a publicistika, kde média samostatnì rozhodují, v jakém rozsahu budou informovat o subjektech, jejich lidech èi programech, pøièem¾ kritériem jim zde zùstává vý¹e uvedený po¾adavek objektivnosti a vyvá¾enosti, kterou v¹ak nelze mechanicky zamìòovat za formální rovnost. Není pøitom bez zajímavosti zdùraznit, ¾e citovaná judikatura (a omezení formální rovnosti z ní plynoucí) se týká dokonce volební propagandy èi agitace, tedy èasu, který je v na¹ich podmínkách skuteènì bez jakýchkoliv korektivù formálnì rovnì rozdìlen mezi v¹echny kandidující subjekty. Tím spí¹e lze tedy tyto závìry vztáhnout na zpravodajství a publicistiku v rámci pøedvolebního vysílání. Z hlediska Èeské televize, proti ní¾ navrhovatel smìøuje vìt¹inu ze svých námitek, lze tak z konceptu odstupòované rovnosti odvodit pro rozvr¾ení èasu poskytnutého jednotlivým kandidujícím subjektùm nad rámec 14 hodin pøidìlených na základì § 16 odst. 4 zákona è. 247/1995 Sb. zejména dvì pravidla. Za prvé musí ka¾dý kandidující subjekt dostat alespoò urèitou minimální ¹anci ke své prezentaci, tak aby byl naplnìn po¾adavek jejich plurality. Toto pravidlo naplnila Èeská televize zejména tím, ¾e ka¾dý kandidující subjekt mìl mo¾nost vystoupit v poøadu Události, komentáøe v termínu od 15. do 26. kvìtna podle stanoveného harmonogramu a také mo¾nost vystoupit v poøadu Dobré ráno s ÈT z Prahy (viz informace na stránkách ÈT http://www.ct24.cz/volby/index_view.php?id=155956) . Za druhé pak bylo potøebné, aby ÈT (podobnì jako Èeský rozhlas) postupovala v souladu se zásadou odstupòované rovnosti pøi urèování èasové proporce celkového zastoupení jednotlivých kandidujících subjektù ve vysílání, zejména v poøadech zpravodajských èi v publicistických debatách, pøimìøenì k jejich politickému a spoleèenskému významu. Bylo by tak nespravedlivé a nepøimìøené, zejména z hlediska rovnosti pøístupu vá¾ícího veøejnoprávní média, napøíklad v situaci, kdy by byly volby zejména soubojem dvou politických stran èi blokù (jako je tomu napøíklad v poslední dobì v Itálii), a nìkteré z tìchto stran èi blokù by se dostalo viditelnì ménì prostoru ve vysílání ne¾ subjektu druhému. Není oproti tomu v rozporu s touto zásadou, pokud je napøíklad tradièní stranì, která má èlenskou základnu v øádu tisícù èlenù, je významnì zastoupena v nìkteré z komor Parlamentu ÈR a lze ji oznaèit za zásadní stranu vládní èi za zásadní stranu demokratické opozice, poskytnut v tìchto médiích, a» u¾ ve zpravodajství èi v publicistických debatách, i výraznì vìt¹í prostor ne¾ stranì zcela nové, s nepoèetnou èlenskou základnou, bez zastoupení v Parlamentu ÈR. Opaèné øe¹ení, tedy vzta¾ení naprosté rovnosti bez ohledu na význam a váhu kandidujícího subjektu, by bylo i neproveditelné u¾ proto, ¾e nìkteøí èelní pøedstavitelé kandidujících subjektù jsou zároveò významnými ústavními èiniteli a je nerealistické napøíklad pøedpokládat, ¾e by ka¾dý kandidující subjekt (v podmínkách leto¹ních voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR celkem 26 subjektù) mìl mít pøidìlen v médiích stejný èasový prostor jako strana, jejím¾ èlenem je napøíklad pøedseda vlády èi pøedseda Senátu Parlamentu ÈR, tedy lidé, kteøí v médiích èasto vystupují ji¾ z titulu svých funkcí. Pøitom i tomuto po¾adavku pøimìøenosti pøi urèování èasové proporce zastoupení jednotlivých kandidujících subjektù ve vysílání vzhledem k jejich politickému a spoleèenskému významu se Èeská televize sna¾ila v pøedvolebním období dostát. Vyplývá to napøíklad z deklarace obsa¾ené v Kodexu ÈT, v jeho¾ èlánku 6 (viz znìní uvedené na stránkách http://www.ceskatelevize.cz/ct/kodex/06.php) Èeská televize deklaruje: 6.1 Èeská televize vytváøí prostor pro poøady pøedstavující diskusní konfrontaci idejí, my¹lenek a konceptù vztahujících se k dùle¾itým otázkám veøejného zájmu. Dramaturgie diskusních poøadù musí brát na zøetel zku¹enost, ¾e témìø na ka¾dý problém mohou lidé nahlí¾et z rùzných úhlù a ¾e vývoji spoleènosti je vlastní názorový støet. Èeská televize dbá, aby hlavní názorové proudy sporu dostaly rovnomìrný prostor k vyjádøení. Pokud to není mo¾né zajistit, musí roli kvalifikovaného oponenta sehrát moderátor nebo jím pozvaný host, pøedev¹ím uvádìním protikladných v diskusi nezastoupených argumentù. 6.2 Naplòování èl. 6.1 pøedpokládá také vysílání diskusí politikù v rámci demokratické soutì¾e politických stran a hnutí. Èasový prostor, který je dán jednotlivým politickým stranám a hnutím, musí být ve svém celku vyvá¾ený. Vyvá¾enost se posuzuje zejména podle váhy jednotlivých politických stran v demokratické spoleènosti odvozené pøedev¹ím z výsledkù voleb do hlavních orgánù zastupitelské demokracie. Zároveò je v¹ak tøeba zajistit, aby pomìr mezi diskusními vystoupeními èinitelù vládních stran a stran opozièních byl v souhrnu poskytnutého prostoru pøibli¾nì vyrovnaný. Èeská televize také vytváøí podmínky pro pøimìøenou úèast mimoparlamentních politických stran a hnutí v tìchto diskusích. ... 6.8 Èeská televize vìnuje v programu zvlá¹tní pozornost období pøed volbami do hlavních orgánù zastupitelské demokracie vèetnì orgánù na úrovni obcí a mìst. Podrobná pravidla a plán pøedvolebního vysílání uveøejní co mo¾ná nejdøíve, jak je to vzhledem k oznámení termínu voleb a poètu kandidujících subjektù mo¾né. Je tak sice mo¾no navrhovateli pøisvìdèit v názoru, ¾e míra zastoupení jednotlivých kandidujících subjektù v médiích významnì ovlivòuje jejich vnímání veøejností, dokonce mu lze pøisvìdèit i v tom, ¾e vý¹e nastínìný a dvìma hlavními veøejnoprávními masmédii akceptovaný pøístup odstupòované rovnosti do urèité míry pomáhá stabilizovat rozlo¾ení volièské pøíznì, kdy¾ je vìt¹í prostor v médiích poskytován zejména subjektùm, je¾ se dosud jevily z hlediska více kritérií jako významné, a to i svým zastoupením v zastupitelských sborech, urèeným výsledky minulých voleb do tìchto sborù. Na stranì druhé není tato stabilizace èi konzervace rozlo¾ení volièské pøíznì absolutní, kdy¾ je poskytování vìt¹ího prostoru v médiích významnìj¹ím subjektùm vyrovnáváno poskytnutím alespoò minimálního prostoru i subjektùm dosud nevýznamným, a to i nad rámec zákonem stanovených 14 hodin v ka¾dém z tìchto dvou médiích. Výsledný pøístup tìchto dvou médií ke kandidujícím subjektùm v pøedvolební dobì je tak mo¾no oznaèit podle názoru soudu v obecné rovinì za legitimní a spravedlivý. Lze tak uzavøít, ¾e zmiòovaný princip rovnosti je nutno vnímat ve dvojím významu: jako rovnost kandidujících volebních stran a jako rovnost obèanù. Pøitom je patrno, ¾e absolutizace náhledu na rovnost kandidujících stran, vedoucí a¾ k mechanickém trvání na pøidìlování zcela stejného rozsahu vysílacího èasu i v poøadech, které si média pøipravují samy, ve svých dùsledcích poru¹uje princip obèanské rovnosti, zalo¾ený na my¹lence zájmu obèanù na tom, aby byli informováni zejména o relevantních skuteènostech, majících dopad na vìt¹inu z nich. Právì proto Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje za nosný princip odstupòované rovnosti, který se sna¾í nalézt øe¹ení mezi obìma zmínìnými póly. Na základì shora naznaèených úvah soud zhodnotil obsah podaného návrhu. Pokud jde o námitky smìøující proti nerovnosti zastoupení jednotlivých politických stran v televizních debatách, zde soud konstatuje, ¾e ji¾ v jeho vý¹e provedených obecných úvahách bylo dostateènì prokázáno, ¾e Èeská televize svým postojem k rozvr¾ení èasu poskytnutého jednotlivým kandidujícím subjektùm, nad rámec onìch 14 hodin rozdìleným rovným dílem mezi v¹echny kandidující subjekty podle § 16 odst. 4 zákona è. 247/1995 Sb., následovala vý¹e rozebraný pøístup odstupòované rovnosti a skutková situace, s ní¾ navrhovatel touto svou námitkou nesouhlasí, je v plném souladu s tímto pøístupem. Navrhovatel sám nevìdomky popisuje tuto akceptovatelnou odstupòovanost , v souladu s ní¾ mohlo být nejvíce prostoru poskytnuto ODS a ÈSSD, je¾ byly vnímány jako hlavní rivalové v tìchto volbách, ménì ji¾ dal¹ím stranám, je¾ se mìly podle pøedvolebních prùzkumù dostat do Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR, a nejménì pak stranám ostatním. Nejprve tedy Nejvy¹¹í správní soud musel uvá¾it, zda v projednávané vìci skuteènì Èeská televize postupovala protiprávnì, tady jinak øeèeno, zda její pøedvolební vysílání ve vztahu k navrhovateli probìhlo v souladu se zákonem è. 247/1995 Sb. èi nikoliv. Je zøejmé, ¾e pøichází do úvahy pouze poru¹ení tìch ustanovení, která souvisí s volební kampaní; konkrétnì se tedy jedná o § 16 odst. 2, odst. 3 èi odst. 4 tohoto zákona. Z podkladù vyplývá, ¾e svým povinnostem stanoveným v § 16 odst. 4 zákona è. 247/1995 Sb. ve vztahu k navrhovateli Èeská televize bezezbytku dostála; ostatnì tuto skuteènost navrhovatel ve svém návrhu ani nikterak nezpochybòuje a stejnì tak jeho argumenty nesmìøují ani k tomu, ¾e by namítal poru¹ení ustanovení § 16 odst. 3 citovaného zákona. Soud dále hodnotil, zda Èeská televize svým postupem vùèi navrhovateli neporu¹ila ustanovení § 16 odst. 2 zákona è. 247/1995 Sb., který stanoví, ¾e volební kampaò musí probíhat èestnì a poctivì, zejména nesmí být o kandidátech a politických stranách, nebo koalicích na jejich¾ kandidátních listinách jsou uvedeni, zveøejòovány nepravdivì údaje. Nezpochybnitelným faktem zùstává, ¾e právní úprava volební kampanì v ÈR je velice kusá (srov. odùvodnìní nálezu Ústavního soudu ze dne 26. 1. 2005, è. 140/2005 Sb.) a z toho dùvodu nezbývá soudní moci ne¾ s pøihlédnutím ke konkrétním okolnostem jednotlivých pøípadùm ustanovení právních pøedpisù souvisejících s volební kampaní podrobnìji vykládat. Ústavní soud tak napøíklad právì ve vztahu k poctivosti a èestnosti volební kampanì rozli¹il subjektivní a objektivní poru¹ení volební kampanì Lze souhlasit s tím, ¾e-institucionálnì vzato-by obvykle nebylo na místì soustøedit se výhradnì na otázku, zda to byl toliko kandidát (politická strana), jen¾ uvedené ustanovení (§ 16 odst. 2 zákona è. 247/1995 Sb., pozn. Nejvy¹¹ího správního soudu) poru¹il. Na druhé stranì v¹ak lze stì¾í zcela dùslednì akceptovat striktnì objektivní kritérium a ignorovat skuteènost, ¾e kandidátka v posuzovaném pøípadì poru¹ení pravidel volebního boje subjektivnì nezpùsobila. Opaèný výklad by zákonitì vedl k tomu, ¾e by kterýkoli subjekt mohl docílit neplatnosti volby jakéhokoli kandidáta zcela bez jeho pøièinìní, co¾ by-in eventum-mohlo volby výraznì naru¹it (nález Ústavního soudu ze dne 18. 2. 1999, è. 70/1999 Sb.). Koncept takto extenzivnìji vykládaného poru¹ení poctivosti a èestnosti volební kampanì lze pøitom podle názoru soudu aplikovat i na projednávanou vìc. Nejen tedy politiètí konkurenti, ale právì i Èeská televize by za urèitých okolností mohla (by» i neúmyslnì) poctivost a èestnost volební kampanì naru¹it. Nebezpeèí, ¾e by kterýkoliv subjekt mohl tímto zpùsobem dosáhnout neplatnosti volby kteréhokoliv kandidáta v této souvislosti nepøichází do úvahy, nebo» Èeská televize rozhodnì není kterýmkoliv subjektem , nýbr¾ veøejnoprávním médiem se specifickým postavením, na který, jak navrhovatel správnì uvádí, klade zákon è. 483/1991 Sb. èi Kodex ÈT zvý¹ené nároky právì i ve vztahu k pøedvolebnímu vysílání. Navrhovatel ve svém návrhu argumentuje zejména tím, ¾e Èeská televize jej spoleènì s dal¹ími men¹ími kandidujícími subjekty diskriminovala v pøístupu do jejího pøedvolebního vysílání, èím¾ hrubì poru¹ila ústavní poøádek Èeské republiky. Aèkoliv pøímá aplikace a konkretizace základních práv a svobod v na¹em právním øádu patøí ke sporným otázkám, na které teorie nehledí zcela jednotnì, nelze pochybovat o tom, ¾e èl. 22 Listiny ve spojení s èl. 5 Ústavy, na které navrhovatel odkazuje zejména, se lze dovolávat pøímo bez dal¹í zákonné konkretizace; takový postup (tedy zákonná konkretizace) je nezbytný jen v pøípadì práv a svobod uvedených v èl. 41 odst. 1 Listiny. Média jako televize, rozhlas èi tisk patøí v souèasnosti bezesporu mezi nejdùle¾itìj¹í (by» ne jediné) nástroje, jimi¾ se utváøí veøejné mínìní; to platí jak pro bì¾ný ka¾dodenní ¾ivot (srov. napø. pùsobení reklamy), tak i pro pøedvolební období, v nìm¾ se v rámci volební kampanì sna¾í kandidující politické strany pøesvìdèit potenciální volièe o pøednostech volebního programu, s ním¾ pøicházejí, a naopak o záporech øe¹ení pøedkládaných jejich politickými soky. Na utváøení veøejného mínìní pùsobí nejenom samotné strany, ale i jejich podporovatelé, politiètí komentátoøi atd.; výraznou roli v tomto smìru hrají i rùzné publicistické, ale té¾ zpravodajské poøady. K tomu, aby kandidující politická strana mìla v souèasných spoleèenských podmínkách nadìji relevantnì vstoupit do volebního klání se svými politickými soupeøi, a aby tedy vùbec mohla ovlivòovat veøejné mínìní ve svùj prospìch, je naprosto nezbytné, aby mìla pøístup k médiím, v nich¾ by mohla prezentovat svùj volební program, své postoje k aktuálním i dlouhodobým tématùm, a aby mohla o tìchto problémech diskutovat pøed zraky volièù se zástupci jiných kandidujících politických stran; mo¾nost diskuze a její vnímání volièi má v tomto smìru nezastupitelnou úlohu, nebo» umo¾òuje bezprostøední vnímání aktérù potencionálními volièi. Roli Èeské televize a médií vùbec v¹ak není radno pøeceòovat. Je toti¾ zøejmé, ¾e i pøes svoji pozici je veøejnoprávní televize pouze jedním z mnoha hromadných sdìlovacích prostøedkù, které pùsobí na volièe a mohou tak eventuelnì výsledek volby ovlivnit. Ostatnì spoleènost a její èlenové si u¾ zvykli na ¾ivot v mediálním (èasto virtuálním) svìtì do té míry, ¾e pùsobení médií v¹eho druhu, by» intenzivní, nemusí být rozhodujícím faktorem ovlivòujícím jejich chování. Na rozdíl od doby totalitní minulosti, kdy média byla jednak pøísnì kontrolována co do obsahu sdìlovaných informací, jednak lidé pøevá¾nì nemìli k dispozici alternativní zdroje informací, pùsobí nyní sdìlovací prostøedky v demokratické spoleènosti v prostøedí svobody projevu a názorové plurality. I kdy¾ jistì není tøeba mít v¾dy iluze o úplnosti, pravdivosti a poctivosti sdìlovaných informací, podstatné je, ¾e ka¾dý mù¾e mít k dispozici alternativní informace reagující a pøípadnì vyva¾ující i údaje postrádající potøebnou vyvá¾enost. Jestli¾e lidé v konfrontaci s mediálním pùsobením, velmi èasto komerèního obsahu (reklama na výrobky èi slu¾by), jsou schopni orientace a èiní nesrovnatelnì dùle¾itìj¹í a mnohdy zásadní ¾ivotní rozhodnutí v oblasti svého osobního, rodinného, pracovního ¾ivota, bydlení, vzdìlání, financí apod., bylo by hrubým podcenìním jejich rozumové a mravní úrovnì, pokud by rozhodování o uplatnìní a obsahu jednoho ze základních politických práv (zde aktivního volebního práva), bylo pøevá¾nì èi dokonce výluènì ovlivnìno obsahem pøedvolebního vysílání nìkterého z hromadných sdìlovacích prostøedkù, resp. pokud by volební výsledek jakéhokoliv kandidáta byl zpochybòován právì poukazem na (nekorektní) pùsobení médií. Nelze také pøehlédnout, ¾e v soutì¾i politických sil jsou k dispozici i dal¹í úèinné prostøedky a soutì¾itelé je vyu¾ívají. Jde napø. o rùzné kontaktní formy (mítinky, pøedvolební setkání, letáky, placená inzerce, billboardy...). Úèinnou formou pøesvìdèování volièù bývá také poukaz na splnìné volební sliby v pøedchozích volbách, úspìchy na komunální èi krajské úrovni, apod. Svobodná soutì¾ politických sil (èl. 22 Listiny), její¾ jednou z forem je právì i volná soutì¾ politických stran (èl. 5 Ústavy) je zalo¾ena pøedev¹ím na tom, ¾e se v¹echny politické subjekty øídí stejnými pøedem stanovenými pravidly, která vycházejí právì z tìchto základních principù. (nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2001, è. 98/2001 Sb.). Z vý¹e uvedeného tedy plyne, ¾e bylo i povinností Èeské televize pøedem stanovit pro své pøedvolební vysílání jasná pravidla, která by odpovídala shora citovaným ústavním principùm. Nejvy¹¹í správní soud si je pochopitelnì vìdom toho, ¾e pøípadnému po¾adavku na absolutnì (mechanicky) rovný pøístup do pøedvolebního vysílání vyjma vysílacího èasu podle § 16 odst. 4 zákona è. 247/1995 Sb. nelze nikdy zcela plnì vyhovìt; ostatnì takový po¾adavek ani navrhovatel ve svém podání nevzná¹í. Shora citovaná nìmecká odborná literatura v této souvislosti vychází z konceptu tzv. odstupòované rovnosti ¹ancí ve spojení s principem alespoò minimální ¹ance pro kandidující subjekty se veøejnì ve veøejnoprávních médiích prezentovat. Jinak øeèeno, na pùdorysu na¹í právní úpravy, nad rámec vysílacího èasu garantovaného ve stejné vý¹i v¹em kandidujícím subjektùm podle § 16 odst. 4 zákona è. 247/995 Sb., je z hlediska ústavního práva pøípustné, ov¹em za dodr¾ení shora uvedených ústavních principù, vymìøit dal¹í vysílací èasy i v rámci veøejnoprávních médií stranám diferencovanì podle jejich významu. Ze stejného konceptu ostatnì vychází ve své judikatuøe ve vìci státního financování politických stran té¾ Ústavní soud; stát stranám poskytuje finanèní prostøedky nikoliv na základnì principu absolutní (objektivní) rovnosti, nýbr¾ s ohledem na jejich úspìch ve volbách (srov. nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2001 publikovaný pod è. 98/2001 Sb.) Celkovì soud hodnotil pøístup Èeské televize jako vyvá¾ený. Je tøeba zdùraznit, ¾e televize, vìdoma si svého veøejnoprávního postavení, pøedem stanovila kritéria, jimi¾ se hodlala následnì øídit v koncepci dramaturgie pøedvolebního vysílání, a to kromì povinných volebních spotù, pøedev¹ím ve svém zpravodajství a aktuální publicistice. Co je dùle¾ité, tato kritéria a jejich postupné naplòování, televize vzápìtí zveøejnila a pravidelnì aktualizovala. To platí jak o projektu pøedvolebních výzkumù (kombinace vstupního, velmi reprezentativního výzkumu a bleskových výzkumù v jednotlivých volebních krajích aktuálnì v konfrontaci s následným regionálnì koncipovaným poøadem OVM speciál vysílaným z jednotlivých volebních krajù. Své pøedvolební zpravodajství a publicistiku neomezila jen na tradièní vysílací formáty, nýbr¾ nabídla vysílací prostor i v dal¹ích poøadech (pøedvolební OVM vysílané ¾ivì z Kongresového centra v Praze, ji¾ zmínìné OVM speciál, speciální vydání poøadu Události, komentáøe, Dobré ráno s ÈT z Prahy). Protiprávnost postupu Èeské televize neshledal ve vztahu k navrhovateli Nejvy¹¹í správní soud ani v pøípadì jím zvlá¹» zmiòovaného poøadu OVM speciál. Jak vyplývá z podkladù, byly do tohoto poøadu zvány kandidující subjekty podle klíèe který vycházel z pøedvolebního ¹etøení agentury SC&C v kombinaci a aktuálními prùzkumy agentury STEM. Èeská televize tak do tohoto poøadu zvala pouze subjekty, které mìly nejvìt¹í ¹anci získat mandáty v Poslanecké snìmovnì. To, ¾e navrhovatel mezi nimi v¾dy nebyl, odpovídalo výsledkùm vy¹lým z prùniku obou zpracovaných výzkumù. Soudu pochopitelnì nepøíslu¹í hodnotit relevanci pøedvolebních výzkumù obecnì ani ve vztahu ke jmenovaným agenturám. Stanovení kritéria pro pøístup do jejího pøedvolebního vysílání je plnì ponecháno na Èeské televizi; Nejvy¹¹í správní soud k tomu nicménì podotýká, ¾e zvát kandidující subjekty do pøedvolebního vysílání pouze na základì jednoho kritéria, navíc zalo¾eného výhradnì na pøedvolebních výzkumech, by» pomìrnì reprezentativních, v souladu s ústavními imperativy svobodné soutì¾e politických sil respektive volné soutì¾e politických stran být nemusí. V rámci zachování plurality názorù ve spoleènosti je nezbytné, aby Èeská televize stanovila nejen více kritérií, ale i kritérií takových, která by byla nastavena pokud mo¾no na pøedvídatelném základì a odrá¾ela by skuteènou relevanci kandidujících subjektù v daném volebním kraji. V této souvislost lze pøimìøenì znovu odkázat na pøístup nìmeckého Spolkového ústavního soudu (srov. Schreiber, W.: c. d. str. 120, 122.), který pøiznává politickým stranám nárok zapojit se do redakènì sestaveného vysílání-a» ji¾ jde o veøejnoprávní èi soukromoprávní stanice-, pokud jde o poøady, které mají pøímý vliv na volební rozhodování, jako napø. nejrùznìj¹í volební diskuse, duely, talk show apod. Politické strany v¹ak nemají k dispozici rovnocenný èas, nýbr¾ jejich úèast je odstupòovaná. Pøi jinak zásadnì svobodné tvorbì tìchto poøadù musí redakce pøihlí¾et k tomu, jakou roli ve skuteènosti hrají politické strany, a to pøedev¹ím s ohledem na dobu jejich existence, pevnost jejich organizace, parlamentní zastoupení nebo úèast ve spolkové vládì nebo (v podmínkách federativního nìmeckého státu) v zemských vládách. V této souvislosti je nutno poukázat na podobnì stanovená kritéria významu stran v souvislosti s volební propagandou: zde se výslovnì vyluèuje, aby kritériem, na základì nìho¾ se stanoví pøístup k vysílacímu èasu, byly pouze volební prognózy. Koneènì k námitce navrhovatele, ¾e metoda pøepoèítávání odevzdaných hlasù pro jednotlivé kandidující subjekty na mandáty je protiústavní, Nejvy¹¹í správní soud závìrem pouze poznamenává, ¾e stávající volební systém pro volby do Poslanecké snìmovny ji¾ pro¹el nìkolikerým testem ústavnosti ze strany Ústavního soudu, tedy orgánu, který je podle èl. 87 odst. 1 písm. a) k ru¹ení zákonù nebo jejich èástí, jsou-li v rozporu s ústavním poøádkem, výslovnì zmocnìn (srov. zejména nálezy Ústavního soudu ze dne 2. 4. 1997 è. 88/1997 Sb. a ze dne 24. 1. 2001 publikovaný pod è. 64/2001 Sb.). V souèasné dobì se tedy volby do Poslanecké snìmovny v Èeské republice konají v souladu s èl. 18 odst. 1 Ústavy podle zásad pomìrného zastoupení za pou¾ití tzv. d´Hondtova volebního dìlitele. Stejnì jako proporcionální volební systémy v ostatních zemích, obsahuje i systém pro volby do Poslanecké snìmovny v Èeské republice nìkteré vìt¹inové prvky, tedy jinak øeèeno, volební zákonodárství musí i v pøípadì proporcionálního volebního systému v¾dy do urèité míry preferovat princip integrace politického systému pøed principem jeho pøíli¹né diferenciace. Vyjma uvedeného volebního dìlitele lze klíèové vìt¹inové (integraèní) prvky volebního systému pro volby do Poslanecké snìmovny spatøovat té¾ v rozdìlení ÈR pro úèely tìchto voleb na 14 volebních krajù a v 5% umìlé uzavírací klauzuli umo¾òující kandidujícím subjektùm postup do tzv. skrutinia. I kdy¾ napøíklad nestejnou velikost jednotlivých volebních krajù je mo¾no pova¾ovat za do urèité míry problematickou a spornou èást souèasného volebního systému pro volby do Poslanecké snìmovny, není podle Nejvy¹¹ího správního soudu pochyb o tom, ¾e tato právní úprava vliv na platnost volby odpùrcù 2)-201) nemìla a ani mít nemohla. V podrobnostech lze odkázat na rozhodnutí tohoto soudu ze dne 29. 6. 2006, sp. zn. Vol 50/2006, www.nssoud.cz, kde byl proveden dùkladný rozbor kritizované právní úpravy. Nejvy¹¹í správní soud tedy ze v¹ech shora uvedených dùvodù uzavøel, ¾e v dané vìci nedo¹lo k poru¹ení ani zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu ÈR, ani jiných zákonù slou¾ících k podrobnìj¹í úpravì volebního práva ve smyslu èl. 5 Ústavy a èl. 21 a èl. 22 Listiny, a proto návrh politického hnutí NEZÁVISLÍ posoudil jako nedùvodný a zamítl jej. O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 s. ø. s., podle nìho¾ ve vìcech volebních ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. V Brnì dne 4. èervence 2006

http://kraken.slv.cz/1VSPH63/2009

1 VSPH 63/2009-A-94 KSUL 77 INS 4542/2008 1 VSPH 63/2009-A-94 Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka SAUN, s.r.o. se sídlem ve Vlkově 25, identifikační číslo 25488074, zast. JUDr. Martinem Köhlerem, advokátem se sídlem v Liberci 3-Jeřábu, 1. máje 535/50, zahájeném na návrh věřitelů: a) Houška OK, s.r.o. se sídlem v Liberci 15, Na Zvonku 813/30, identifikační číslo 25018779, zast. JUDr. Vladimírem Škrétou, advokátem se sídlem v Liberci 2, U Soudu 363/10, b) B R E X, s.r.o. se sídlem v Liberci 23, Hodkovická 135, identifikační číslo 40232549, zast. JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem v Liberci 2, U Soudu 363/10, c) S A T O N Liberec, s.r.o. se sídlem v Liberci 1, Riegrova 1280/10, identifikační číslo 48268411, zast. advokátem JUDr. Alexandrem Šoljakem, d) Jaroslav Dušek, místem podnikání v Liberci 1-Staré Město, Gorkého 629/29, identifikační číslo 10428941, zast. JUDr. Klárou Hulswitovou, advokátkou se sídlem v Liberci 2, Chrastavská 273/30, e) INSTAL, s.r.o. se sídlem v Jablonci nad Nisou, Máchova 872/16, identifikační číslo 43226299, zast. JUDr. Tomášem Procházkou, advokátem se sídlem v Mladé Boleslavi, Václava Klementa 1225, f) Petr Rubín, místem podnikání v Rychnově u Jablonce nad Nisou, Požárnická 699, identifikační číslo 71861173, zast. advokátkou JUDr. Klárou Hulswitovou, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 4542/2008-A-52 ze dne 21. ledna 2009 Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 4542/2008-A-52 ze dne 21. ledna 2009 se v bodech I. až XII. výroku zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V insolvenčním řízení dlužníka SAUN, s.r.o. (dále též jen dlužník ) Krajský soud v Ústí nad Labem (dále též jen insolvenční soud ) usnesením č.j. KSUL 77 INS 4542/2008-A-52 ze dne 21.1.2009 k návrhu v záhlaví označených věřitelů v bodě I. výroku zjistil úpadek dlužníka, v bodě II. výroku ustanovil insolvenčním správcem Ing. Sylvii Sýkorovou a v bodě III. výroku uvedl, že účinky rozhodnutí o úpadku nastávají dne 21.1.2009. Současně vyzval věřitele, aby ve lhůtě třiceti dnů ode dne rozhodnutí o úpadku přihlásili své pohledávky na předepsaném formuláři, aby neprodleně sdělili insolvenčnímu správci, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkově majetku, a poučil je o následcích nesplnění těchto povinností, a osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, vyzval, aby již plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci (body IV. až VI. výroku). V bodě VII. výroku soud nařídil na den 6.3.2009, 12,30 hodin, přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek a svolal schůzi věřitelů, jež se bude konat po skončení přezkumného jednání, a určil předmět jednání této schůze. V bodech VIII. a IX. výroku uložil insolvenční správkyni, aby mu do 2.3.2009 předložila zpracovaný seznam přihlášených pohledávek a písemnou zprávu o majetkových poměrech dlužníka a své činnosti se soupisem majetkové podstaty. Zároveň v bodech X. a XI. výroku uvedl, že v rozsahu, ve kterém není dlužník oprávněn nakládat s majetkovou podstatou, přechází toto právo rozhodnutím o úpadku na insolvenčního správce, a že započtení vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele je po rozhodnutí o úpadku přípustné, jestliže zákonné podmínky tohoto započtení byly splněny před rozhodnutím o způsobu řešení úpadku, není-li dále stanoveno jinak. V bodě XII. výroku soud konstatoval, že svá rozhodnutí bude zveřejňovat v insolvenčním rejstříku. V bodě XIII. soud zamítl návrh navrhovatele INSTAL, s.r.o. na nařízení předběžného opatření, jímž by soud dlužníku uložil, aby nenakládal s věcmi a pohledávkami, které tvoří přílohu č. 1 smlouvy o úplatném převodu obchodního podílu a které jsou součástí této smlouvy v jejím článku 5. Toto usnesení Vrchní soud v Praze k odvolání dlužníka usnesením č.j. KSUL 77 INS 4542/2008,-A-70 ze dne 2.4.2009 změnil (s výjimkou bodu XIII. výroku) tak, že insolvenční návrh zamítl (první výrok) a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok). Usnesení odvolacího soudu ze dne 2.4.2009 Nejvyšší soud České republiky na základě dovolání navrhovatelů b) a c) usnesením č.j. KSUL 77 INS 4542/2008, 29 NSČR 17/2009-A-84 ze dne 26.10.2010 v celém rozsahu zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. V tomto svém zrušujícím rozhodnutí Nejvyšší soud zrekapituloval, že rozhodnutí o úpadku dlužníka č.j. KSUL 77 INS 4542/2008-A-52 ze dne 21.1.2009 vydal insolvenční soud po provedeném dokazování, na jehož podkladě dospěl k závěru, že navrhovatelé a) až d) a navrhovatel f) osvědčili své pohledávky vůči dlužníku po lhůtě splatnosti z titulu neuhrazených cen díla ze smluv o dílo uzavřených podle obchodního zákoníku. Dále poukázal na to, že dlužník potvrdil existenci dluhu vůči České správě sociálního zabezpečení (dále též jen ČSSZ ), že pohledávku vůči dlužníku po lhůtě splatnosti má i Michal Poláček, že do insolvenčního řízení se ke dni jednání o insolvenčním návrhu přihlásilo se svými pohledávkami včetně insolvenčních navrhovatelů celkem 19 věřitelů a že dlužník přes výzvu soudu nepředložil seznamy dle § 104 insolvenčního zákona (dále jen IZ). Na tomto základě soud uzavřel, že dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti dle § 3 odst. 1 IZ, když má více věřitelů a nejméně v případě uvedených věřitelů jde o peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. Protože dlužník nesplnil soudem uloženou povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1 IZ, a protože pohledávky navrhovatelů a) až d), navrhovatele f) a Michala Poláčka dlužník neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, platí zákonná domněnka, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky (§ 3 odst. 2 písm. b/ a d/ IZ). Vrchní soud v Praze v usnesení č.j. KSUL 77 INS 4542/2008, 1 VSPH 63/2009-A-70 ze dne 2.4.2009, jímž uvedené rozhodnutí insolvenčního soudu o úpadku dlužníka změnil a insolvenční návrh zamítl, na rozdíl od insolvenčního soudu dovodil, že ani navrhovatelé a) až d) a navrhovatel f) nedoložili své splatné pohledávky vůči dlužníku, když vzhledem k dlužníkově obraně jde o pohledávky sporné, přičemž míra dokazování jejich existence přesahuje rámec insolvenčního řízení. Dále shledal, že dlužníkův splatný závazek ve výši 200.000,-Kč vůči Michalu Poláčkovi nelze pokládat za osvědčený, jestliže dlužník jeho existenci popírá, označený věřitel nenabídl po dotazu soudu důkazy svědčící o existenci pohledávky a výslovně prohlásil, že úhradu nyní nepožaduje. Za této situace odvolací soud dovodil, že v řízení nebyla osvědčena existence žádného jiného dlužníkova splatného závazku než závazku vůči ČSSZ, tudíž nebyl osvědčen úpadek dlužníka dle § 3 IZ, jehož podmínkou je (v obou jeho formách) mnohost dlužníkových věřitelů. Uzavřel, že takové zjištění je důvodem k zamítnutí insolvenčního návrhu i z hlediska rozsahu odvolacího přezkumu vymezeného v § 141 IZ. Proti usnesení odvolacího soudu podali navrhovatelé b) a c) dovolání namítajíce, že jsou dány dovolací důvody uvedené v § 241a odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen o.s.ř. ), tedy, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (odstavec 2 písm. a/) a že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (odstavec 2 písm. b/). Proto požadovali, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Dovolatelé namítali, že co do existence jejich pohledávek hodnotil odvolací soud předložené důkazy nesprávně a jeho závěry neodpovídají provedenému dokazování. Potud odkazovali na § 15 a § 16 obchodního zákoníku a v případě navrhovatele c) též na § 407 odst. 3 téhož zákona. Uváděli rovněž, že existence dlužníkova úpadku byla v řízení osvědčena včetně mnohosti věřitelů, což-mimo jiné -vyplynulo z počtu podaných přihlášek ke dni jednání o insolvenčních návrzích. S poukazem na § 86 IZ dovozovali, že k dalším takto zjištěným věřitelům a jejich pohledávkám mělo být přihlédnuto. Rovněž se dovolávali zákonné domněnky dlužníkova úpadku ve smyslu § 3 odst. 2 písm. d) IZ a mezí projednání odvolání daných ustanovením § 141 odst. 2 IZ. Nejvyšší soud shledal, že dovolání je ve smyslu § 238a odst. 1 písm. a) ve spojení s § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř. přípustné, a že je-z hlediska dovolacího důvodu uvedeného v § 241a odst. 2 písm. b) téhož zákona-i důvodné. Dovolací soud poukázal na znění § 141 IZ. Podle něj proti rozhodnutí o úpadku vydanému na základě insolvenčního návrhu dlužníka není odvolání přípustné. Proti rozhodnutí o úpadku vydanému na základě insolvenčního návrhu věřitele se může odvolat pouze dlužník; odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (odstavec 1). Je-li osvědčen úpadek dlužníka, není důvodem k tomu, aby odvolací soud zrušil nebo změnil rozhodnutí o úpadku, skutečnost, že insolvenční navrhovatel nedoložil, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, ani skutečnost, že insolvenční navrhovatel v průběhu odvolacího řízení ztratil způsobilost být účastníkem řízení (odstavec 2). K tomu-s poukazem na důvody svého usnesení ze dne 29.4.2010, sen. zn. 29 NSČR 30/2009-dovolací soud zdůraznil, že z pohledu takto nastaveného odvolacího přezkumu jsou samy o sobě právně bez významu závěry odvolacího soudu-opírající se o ustanovení § 105 IZ-o tom, že insolvenční navrhovatelé nedoložili své splatné pohledávky vůči dlužníku. I kdyby totiž (až) v řízení o dlužníkově odvolání proti rozhodnutí o úpadku vydanému na základě insolvenčního návrhu věřitele či věřitelů, vyšlo najevo, že žádný z insolvenčních navrhovatelů řádně nedoložil svou splatnou pohledávku vůči dlužníku, nebylo by to důvodem pro změnu rozhodnutí o úpadku, jestliže by i tak bylo možné uzavřít (ve vazbě na osvědčené pohledávky dalších dlužníkových věřitelů, kteří se nestali insolvenčními navrhovateli), že dlužník je v úpadku. Podle § 3 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen platební neschopnost ) [odstavec 1]. Má se zato, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud (odstavec 2). V dané věci odvolací soud poté, co vyloučil (jako způsobilé osvědčit dlužníkův úpadek) pohledávky insolvenčních navrhovatelů a pohledávku Michala Poláčka, dovodil, že jediným věřitelem dlužníka s pohledávkou po lhůtě splatnosti v řízení zůstala ČSSZ, takže uzavřel, že k závěru o dlužníkově úpadku chybí znak mnohosti ( více ) dlužníkových věřitelů (nejméně dvou), předepsaný pro obě formy úpadku v § 3 IZ (srov. § 3 odst. 1 písm. a/, odst. 3 IZ). Vzhledem k tomu, že dlužníkův úpadek ve formě předlužení (§ 3 odst. 3 IZ) nebyl v řízení tvrzen ani osvědčován, měl dovolací soud pro prověření správnosti napadeného usnesení určující, zda obstojí závěr odvolacího soudu, že dlužník není v úpadku ve formě platební neschopnosti. Dovolací soud poukázal na závěry svého usnesení ze dne 27.1.2010, sen. zn. 29 NSČR 1/2008, uveřejněného pod číslem 96/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož usnesení ze dne 20.5.2010, sen. zn. 29 NSČR 22/2009, v nichž vysvětlil, že znak (ne)schopnosti dlužníka plnit peněžité závazky, které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti (§ 3 odst. 1 písm. c/ IZ), může být již v rovině tvrzení obsažených v insolvenčním návrhu uplatněn tvrzením, z nějž lze usuzovat na některou z vyvratitelných domněnek obsažených v § 3 odst. 2 IZ. Nebyly-li takové domněnky v průběhu insolvenčního řízení dlužníkem vyvráceny, pak osvědčují jeho neschopnost platit své splatné závazky (znak uvedený v § 3 odst. 1 písm. c/ IZ), nikoli však existenci více věřitelů dlužníka (znak uvedený v § 3 odst. 1 písm. a/ IZ) ani existenci peněžitých závazků těchto věřitelů po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti (znak uvedený v § 3 odst. 1 písm. b/ IZ). Zákonná domněnka ve smyslu § 3 odst. 2 písm. d) IZ, na niž dovolatelé poukazovali, se proto prosadí, jen pokud se ukáže nesprávným úsudek odvolacího soudu o neexistenci mnohosti věřitelů s pohledávkami po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. Odvolací soud se sice-jak shledal dovolací soud-způsobem popsaným shora vypořádal s pohledávkami celkem 8 věřitelů (šesti insolvenčních navrhovatelů, Michala Poláčka /který ale pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásil/ a ČSSZ), ve svém rozhodnutí však zcela pominul závěr insolvenčního soudu, že do dne jednání o insolvenčním návrhu (do 16.1.2009) své pohledávky přihlásilo celkem 19 věřitelů (tedy vedle šesti insolvenčních navrhovatelů a ČSSZ 12 dalších, v napadeném rozhodnutí nezmíněných, věřitelů). Dovolací soud uzavřel, že za situace, kdy odvolací soud nevyloučil závěr insolvenčního soudu o existenci vyvratitelných domněnek dlužníkovy neschopnosti platit své splatné závazky, opírající se o ustanovení § 3 odst. 2 písm. b/ a d/ IZ, jeho závěr, že dlužník není v úpadku, jelikož nemá jiné věřitele se splatnými pohledávkami než ČSSZ, by mohl obstát, jen kdyby napadené rozhodnutí obsahovalo přezkoumatelné úvahy na téma, proč se odvolací soud nezabýval přihlášenými pohledávkami oněch dalších 12 věřitelů, tedy proč existenci těchto pohledávek neměl za postačující z hlediska osvědčení mnohosti ( více ) věřitelů dlužníka (znak uvedený v § 3 odst. 1 písm. a/ IZ) ani z hlediska osvědčení peněžitých závazků těchto věřitelů po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti (znak uvedený v § 3 odst. 1 písm. b/ IZ). Shledav v tomto ohledu právní posouzení věci odvolacím soudem neúplným a tudíž i nesprávným, dovolací soud napadené usnesení zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Věc se tedy po rozhodnutí Nejvyššího soudu znovu vrátila do stadia odvolacího řízení. V něm Vrchní soud v Praze, v intencích vysloveného závazného právního názoru dovolacího soudu, znovu přezkoumal napadené usnesení ze dne 21.1.2009 i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro jeho potvrzení či změnu. Napadeným usnesením insolvenční soud rozhodl dle § 136 odst. 1 IZ o úpadku dlužníka na základě insolvenčních návrhů výše označených navrhovatelů a) až f) s tím, že s výjimkou navrhovatele e) ostatní navrhovatelé doložili své splatné pohledávky za dlužníkem, a současně byl osvědčen úpadek dlužníka ve formě insolvence. Závěr o splnění podmínek úpadku dle § 3 odst. 1 IZ přitom postavil na zjištění, že dlužník má peněžité závazky splatné déle než 30 dnů jak vůči navrhovatelům a), b), c), d) a f), tak i vůči dalšímu označenému věřiteli Michalu Poláčkovi a vůči ČSSZ, a byla nastolena domněnka dlužníkovy neschopnosti platit tyto závazky, když vesměs jsou splatné déle než 3 měsíce a dlužník nesplnil řádně uloženou povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 IZ. Dlužník v odvolání proti tomuto usnesení insolvenčního soudu, jehož obsah odvolací soud reprodukoval ve svém předchozím zrušeném usnesení ze dne 2.4.2009 (dokument A-70), namítal, že nebyl (nemohl být) osvědčen jeho úpadek, když nebyly naplněny všechny jeho znaky dle § 3 odst. 1 IZ, zejm. znaky uvedené pod písm. a) a b). Přitom podrobně rozvedl, proč pokládá za nesprávný závěr insolvenčního soudu, že byla prokázána existence splatných pohledávek navrhovatelů a), b), c), d) a f) a Michala Poláčka vyplývajících ze smluv o dílo, o něž svůj závěr o dlužníkově úpadku (o mnohosti jeho věřitelů s déle splatnými pohledávkami) opřel. Připustil pouze svůj závazek vůči ČSSZ s tím, že od září 2008 uhradil již celou jistinu dluhu (cca 800 tis. Kč), přičemž na úhradu penále (cca 240 tis. Kč) měl a má dostatek finančních prostředků, nezaplatil je jen s ohledem na žádost o jeho prominutí, jíž však z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení nemohlo být vyhověno. Proto požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení v bodě I. výroku změnil a insolvenční návrhy navrhovatelů zamítl. Navrhovatelé a) až f) navrhli potvrzení napadeného usnesení z důvodu jeho věcné správnosti. Úprava rozhodování o úpadku dlužníka v insolvenčním řízení je koncipována tak, že toto řízení nelze zahájit ex offo, ale toliko na návrh účastníka. V případě, kdy je insolvenční řízení zahájeno dle § 97 odst. 1 a 3 IZ na návrh věřitele, je tento navrhovatel ve smyslu § 103 odst. 2 IZ povinen v insolvenčním návrhu mimo jiné uvést rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka, skutečnosti, ze kterých vyplývá jeho oprávnění podat návrh, a označit důkazy, kterých se dovolává, přičemž dle § 105 IZ je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku-tj. připojit ke svému návrhu veškeré listiny, z nichž lze závěr o existenci jeho splatné pohledávky spolehlivě učinit, a k návrhu připojit její přihlášku. Doložením splatné pohledávky vůči dlužníku navrhující věřitel jednak prokazuje své oprávnění podat insolvenční návrh (aktivní legitimaci), a jednak zčásti poskytuje skutkový podklad pro zkoumáními tvrzeného dlužníkova úpadku, jehož zjištění je základním předpokladem podmiňujícím rozhodnutí o úpadku. Úspěch věřitele, jenž se domáhá vydání rozhodnutí o úpadku, tedy závisí v tomto řízení nejen na tom, zda bude osvědčen úpadek osoby, proti níž návrh směřuje, ale předpokladem dosažení pro navrhovatele příznivého výsledku řízení je i to, že prokáže, že k podání návrhu je oprávněn. V otázce aktivní legitimace navrhujícího věřitele, jež je předpokladem projednání dlužníkova úpadku, spočívá břemeno tvrzení i břemeno důkazní výhradně na tomto insolvenčním navrhovateli, zatímco při zkoumání úpadku dlužníka soud není vázán důkazními návrhy účastníků a dle potřeby je povinen provést k osvědčení tvrzeného úpadku i důkazy jimi nenavržené (§ 86 IZ). Podle § 136 odst. 1 IZ insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. Nejsou-li splněny zákonem stanovené předpoklady pro vydání rozhodnutí o úpadku, insolvenční soud insolvenční návrh zamítne (§ 143 odst. 1 IZ). Insolvenční návrh podaný věřitelem insolvenční soud zamítne, jestliže nebude osvědčeno, že insolvenční navrhovatel a alespoň jedna další osoba má proti dlužníku splatnou pohledávku (§ 143 odst. 2 IZ). K mezím dokazování v insolvenčním řízení se vyslovil Nejvyšší soud České republiky např. v usnesení č.j. KSPH 37 INS 4935/2008, 29 NSČR 30/2009-A-64 ze dne 29.4.2010 ve znění opravného usnesení č.j. KSPH 37 INS 4935/2008, 29 NSČR 30/2009-A-68. Zde s poukazem na § 7 odst. 1, § 85, § 86, § 131, § 133, § 141, § 143 a § 144 IZ vysvětlil, že se pro fázi insolvenčního řízení předcházející vydání rozhodnutí o úpadku prosadila prostřednictvím § 86 IZ zásada vyšetřovací, jejíž existence i v poměrech občanského soudního řádu vylučuje úvahy o zákonné koncentraci řízení (tedy o-byť i jen přiměřené-aplikaci § 118b o.s.ř.). Povinnost insolvenčního soudu provést i jiné než účastníky navržené důkazy potřebné k osvědčení dlužníkova úpadku se přitom pojí jen se situací, kdy potřeba provedení takových důkazů vyšla v insolvenčním řízení najevo. Ani takto pojatá úprava dokazování či osvědčování skutečností rozhodných pro projednání insolvenčního návrhu věřitele a rozhodnutí o něm však nic nemění na tom, že účelem úpravy obsažené v insolvenčním zákoně není vyřešení individuálního sporu o pohledávku mezi věřitelem (insolvenčním navrhovatelem) a dlužníkem, nýbrž řešení úpadku a hrozícího úpadku dlužníka soudním řízením některým ze stanovených způsobů tak, aby došlo k uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem nebo hrozícím úpadkem a k co nejvyššímu a zásadně poměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů. K tomu Nejvyšší soud dále vysvětlil, že byť insolvenční zákon nevylučuje z možnosti docílit prostřednictvím insolvenčního návrhu řešení dlužníkova úpadku věřitele, kteří nemají vůči dlužníkovi vykonatelnou nebo rozhodnutím soudu či jiného k tomu oprávněného orgánu pravomocně přiznanou pohledávku, osvědčení pohledávky insolvenčního navrhovatele je u insolvenčního návrhu jedním z předpokladů, jejichž nesplnění vede k zamítnutí insolvenčního návrhu v řízení před soudem prvního stupně. Protože insolvenční řízení není a nemůže být nástrojem nahrazujícím (ve sporu o pohledávku mezi věřitelem a dlužníkem) cestu nalézání práva před orgány k tomu povolanými, platí i pro ně závěr, jenž Nejvyšší soud zformuloval při charakteristice konkursního řízení. Ve smyslu těchto zásad tedy platí, že důvodem k zamítnutí insolvenčního návrhu věřitele je v řízení před soudem prvního stupně i to, že v insolvenčním řízení vyjde najevo, že sporné skutečnosti týkající se pohledávky, kterou je insolvenční navrhovatel povinen doložit, nebude možné osvědčit pouze listinami, a že provedením věcně (okruhem sporných skutečností) opodstatněných důkazů (výslechem účastníků, výslechem svědků, znaleckými posudky, ohledáním apod.) by insolvenční soud nahrazoval sporné řízení o takové pohledávce. S přihlédnutím k tomu, že § 141 odst. 2 IZ zbavuje dlužníka, jehož věřitel s insolvenčním návrhem uspěl, pro odvolací řízení námitky vážící se k doložení splatné pohledávky insolvenčním navrhovatelem, jsou na požadavek osvědčení pohledávky insolvenčním navrhovatelem kladeny vyšší nároky, než tomu bylo při předchozí zákonné úpravě. Je proto věcí insolvenčního navrhovatele, aby před podáním insolvenčního návrhu zvážil, zda i bez důkazních prostředků, jejichž prováděním by insolvenční soud s přihlédnutím k míře sporných skutečností nahrazoval v insolvenčním řízení nalézací řízení o pohledávce před orgánem k tomu povolaným, bude schopen doložit po skutkové stránce svou pohledávku vůči dlužníkovi v insolvenčním řízení. Z výše popsaných východisek a závazného právního názoru dovolacího soudu, jejž ve svém kasačním rozhodnutí pro poměry dané věci vyslovil, obecně vzato vyplývá, že při novém přezkoumání správnosti usnesení insolvenčního soudu č.j. KSUL 77 INS 4542/2008-A-52 ze dne 21.2.2009, napadeného dlužníkem zejména co do závěru o existenci jeho vícerých věřitelů se splatnými pohledávkami, je zapotřebí zabývat se naplněním těchto znaků tvrzeného úpadku insolvencí (dle § 3 odst. 1 písm. a/ a b/ IZ) jak ve vztahu k uplatněným pohledávkám navrhovatelů a pohledávkám označených dalších 2 věřitelů, tak též (nebude-li možno mít alespoň u 2 z nich splatné pohledávky za osvědčené) ve vztahu k dalším 12 pohledávkám přihlášeným do insolvenčního řízení před vydáním napadeného usnesení. To s tím, že na rozdíl od pohledávek navrhovatelů a označených dalších 2 věřitelů, u nichž by předmětem odvolacího přezkumu bylo ověření správnosti závěru insolvenčního soudu o tom, zda byly v řízení (v limitech nároků na doložení aktivní legitimace navrhujícího věřitele) osvědčeny, v případě dalších přihlášených pohledávek, které insolvenční soud-maje úpadek za osvědčený-nikterak nezkoumal, by všechna skutková a právní zjištění nutná k posouzení existence a splatnosti těchto pohledávek musel provést odvolací soud. I u těchto pohledávek by závěr odvolacího soudu o jejich osvědčení mohl vzejít jen z projednání, jehož se měli možnost účastnit odpovídajícím způsobem též věřitelé těchto pohledávek. Při zjištění znaků dlužníkova úpadku dle § 3 odst. 1 písm. a) a b) IZ by součástí odvolacího přezkumu muselo být konečně i ověření dlužníkovy neschopnosti plnit své splatné závazky (§ 3 odst. 1 písm. c/ IZ), a to s tím, že i při naplnění některé z domněnek platební neschopnosti dle § 3 odst. 2 IZ má dlužník možnost tuto domněnku vyvrátit (tj. prokázat, že úhrady svých v řízení zjištěných splatných závazků je schopen). Pro své rozhodnutí o věci nicméně považoval odvolací soud za zásadně podstatnou okolnost, že jeho předchozím usnesením ze dne 2.4.2009, jímž bylo napadené rozhodnutí o úpadku změněno tak, že se insolvenční návrh zamítá, zanikly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení (§ 146 odst. 1 IZ) a toto řízení bylo ukončeno. Obnoveno bylo teprve po půldruhém roce zrušením odvolacího rozhodnutí usnesením dovolacího soudu ze dne 26.10.2010. Protože v mezidobí byl dlužník zbaven veškerých omezení, jimiž byl stižen v průběhu insolvenčního řízení, mohlo v té době dojít k významným změnám dlužníkových poměrů jak ohledně jeho závazků, tak i ve stavu jeho aktiv. Tyto změny však insolvenční spis pochopitelně nedokumentuje. To předně-z pohledu shora nastíněného rozsahu přezkumné činnosti odvolacího soudu-znamená, že v pokračujícím odvolacím řízení nelze bez dalšího vycházet z výsledků insolvenčního řízení tak, jak jsou zachyceny ve spise, a to ani ve vztahu k pohledávkám navrhovatelů a označených dalších 2 věřitelů, ani ve vztahu k dalším přihlášeným pohledávkám, neboť tyto mohly být v mezidobí dlužníkem zcela nebo zčásti zaplaceny či mohly jinak zaniknout, popř. doznat změny co do jejich splatnosti, anebo naopak mohly být dlužníkem uznány či soudně přiznány. Z toho hlediska nelze bez potřebného projednání vzít v potaz výsledky přezkoumání přihlášených pohledávek, jež se před změnou napadeného usnesení konalo. Použitelné nejsou ani výsledky předchozího odvolacího jednání, a to již z toho důvodu, že se uskutečnilo v jiném obsazení odvolacího senátu. Především však-z věcného hlediska-nelze pouštět ze zřetele podstatu a účel insolvenčního řízení, jehož předmětem je posouzení stávající situace dlužníka z hlediska naplnění znaků úpadku (hrozící úpadku) a jeho řešení některým ze zákonem stanovených způsobů (§ 2 písm. a/ IZ), které je rovněž odvislé od dlužníkových aktuálních poměrů. Jestliže v daném případě měl dlužník v poměrně dlouhé době od ukončení insolvenčního řízení do jeho obnovení postavení suverénního podnikatelského subjektu a tudíž mohlo dojít k zásadním změnám v jeho majetkoprávní sféře, pak za takové situace dost dobře nelze jeho úpadek zkoumat bez ohledu k těmto případným změnám, tj. ke stavu věci danému v době ukončení insolvenčního řízení. Je přitom zřejmé, že součástí těchto změn mohl být i vznik nových dlužníkových závazků, jež by ovšem jejich věřitelé-při potvrzení původního rozhodnutí o úpadku určujícího konečnou lhůtu k přihlašování pohledávek -již v takto pokračujícím insolvenčním řízení uplatnit nemohli. S přihlédnutím ke všem těmto okolnostem věci (ponechávaje stranou limity odvolacího přezkumu) je odvolací soud přesvědčen o tom, že za popsané procesní situace vyhovuje naplnění cíle insolvenčního řízení a požadavku spravedlivého řízení vyjádřeného v § 5 písm. a) IZ jen postup, kdy napadené usnesení bude odklizeno, insolvenční návrhy budou v návaznosti na dosavadní výsledky řízení znovu projednány a dlužníkův tvrzený úpadek posouzen v poměrech, v nichž se v současné době nachází. Proto odvolací soud za přiměřeného užití § 219a odst. 2 o.s.ř. zrušil napadené usnesení v odvoláním dotčeném rozhodnutí o zjištění úpadku pod bodem I. výroku, i v akcesorických bodech II. až XII. výroku, a dle § 221 odst. 1 písm. a) téhož zákona věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V Praze dne 4. února 2011

https://zakonyprolidi.cz/cs/2016-371/zneni-20170101

371/2016 Sb. Zákon, kterým se mění zákon č. 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genet... ČÁST PRVNÍ - Změna zákona o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty ČÁST DRUHÁ - Změna zákona o zemědělství kterým se mění zákon č. 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů Zákon č. 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty, ve znění zákona č. 346/2005 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 18/2012 Sb., zákona č. 279/2013 Sb. a zákona č. 243/2016 Sb., se mění takto: 1. V § 1 odstavec 1 včetně poznámek pod čarou č. 1 a 21 zní: „(1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie1), zároveň navazuje na přímo použitelné předpisy Evropské unie21) a upravuje práva a povinnosti osob a působnost správních orgánů při nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty. 1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/41/ES ze dne 6. května 2009 o uzavřeném nakládání s geneticky modifikovanými mikroorganismy. Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/412 ze dne 11. března 2015, kterou se mění směrnice 2001/18/ES, pokud jde o možnost členských států omezit či zakázat pěstování geneticky modifikovaných organismů (GMO) na svém území. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1830/2003 ze dne 22. září 2003 o sledovatelnosti a označování geneticky modifikovaných organismů a sledovatelnosti potravin a krmiv vyrobených z geneticky modifikovaných organismů a o změně směrnice 2001/18/ES. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1946/2003 ze dne 15. července 2003 o přeshraničních pohybech geneticky modifikovaných organismů.“. 2. V § 1 odstavec 4 včetně poznámek pod čarou č. 2 a 22 zní: „(4) Je-li geneticky modifikovaný organismus nebo genetický produkt léčivým přípravkem podléhajícím registraci podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího postupy pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi2) nebo přípravkem na ochranu rostlin, k jehož uvedení na trh se vydává povolení podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh22), nevztahují se na něj § 11 a ustanovení části čtvrté tohoto zákona. 22) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS.“. 3. V § 2 písm. f), § 3 odst. 1 písm. a) až c), nadpisu § 5, § 5 odst. 7 a 10, § 6 odst. 2, § 7 odst. 3 písm. a) a c), § 8 odst. 1, 4 a 5, § 9 odst. 2 písm. d), § 11 odst. 3 a 4, nadpisu § 12, § 12 odst. 1 úvodní části ustanovení, § 12 odst. 1 písm. b), c) a § 12 odst. 2, § 13 písm. a) a d), § 17 odst. 2, § 28 odst. 1 písm. g) a v § 37 odst. 2 se slova „do oběhu“ nahrazují slovy „na trh“. 4. V § 3 odst. 1 písm. a) a b) se číslo „2“ nahrazuje číslem „1“. 5. V § 4 se na konci textu odstavce 2 doplňují slova „až 16c“. 6. V § 4 odstavec 4 včetně poznámky pod čarou č. 23 zní: „(4) Oprávnění k uvádění na trh vzniká dnem nabytí právní moci rozhodnutí o provedení zápisu geneticky modifikovaného organismu nebo genetického produktu do Seznamu pro uvádění na trh nebo vydáním písemného souhlasu k jeho uvedení na trh příslušným orgánem jiného členského státu Evropské unie (dále jen „členský stát“) nebo povolení podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího geneticky modifikované potraviny a krmiva23). Bližší podmínky vzniku tohoto oprávnění stanoví § 23 až 24c. 23) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003.“. 7. V § 5 odstavce 1 a 2 znějí: „(1) Žádost o udělení povolení pro uzavřené nakládání, povolení pro uvádění do životního prostředí nebo o zápis do Seznamu pro uvádění na trh podle tohoto zákona podává žadatel ministerstvu (2) Žadatel může v žádosti odkázat na údaje, informace nebo výsledky, které jsou obsahem dříve podaných žádostí. Na údaje, informace nebo výsledky obsažené v žádostech podaných jinými žadateli lze odkázat jen tehdy, pokud tyto údaje, informace nebo výsledky nejsou předmětem ochrany podle § 9 nebo pokud k tomu dal žadatel, na jehož žádost se odkazuje, písemný souhlas.“. 8. V § 5 odst. 4 se slova „vždy po jednom vyhotovení žádosti v listinné podobě a též elektronicky“ nahrazují slovem „žádost“ a slova „a současně způsobem podle § 10 písm. b) zveřejní shrnutí obsahu žádosti a informaci o zahájení řízení, informaci o zahájení řízení zveřejní také způsobem podle § 10 písm. a) a c)“ se zrušují. 9. V § 5 odst. 4 se za větu první vkládají věty „Informaci o zahájení řízení o udělení povolení pro uvádění do životního prostředí nebo řízení o zápis do Seznamu pro uvádění na trh ministerstvo zveřejní způsobem podle § 10. Shrnutí obsahu žádosti o povolení pro uvádění do životního prostředí nebo žádosti o zápis do Seznamu pro uvádění na trh ministerstvo zveřejní způsobem podle § 10 písm. b).“. 10. V § 5 odst. 7 se slova „v případě žádosti o udělení povolení pro uvádění do životního prostředí nebo o zápis do Seznamu pro uvádění do oběhu“ zrušují. 11. V § 5 odstavec 12 zní: „(12) Stejné postavení jako dotčená ministerstva má podle odstavců 4, 5, 9 a 11, § 16c odst. 4 a § 18 odst. 7 krajský úřad, v jehož správním obvodu má bezprostředně docházet k uzavřenému nakládání nebo uvádění do životního prostředí.“. 12. V § 7 odst. 3 písm. b), § 9 odst. 1, § 20 odst. 2 písm. b) a § 22 odst. 4 a 6 se slova „2 nebo 3“ nahrazují slovy „3 nebo § 16a odst. 5“. 13. V § 7 odst. 3 se za písmeno b) vkládá nové písmeno c), které zní: „c) osoba oprávněná podle tohoto zákona k uzavřenému nakládání první kategorie rizika v případech podle § 16a odst. 4,“. 14. V § 7 odst. 3 se písmeno e) zrušuje. 15. V § 7 se odstavec 5 zrušuje. 16. V § 8 odst. 4 se slova „Evropských společenství (dále jen „členské státy“)“ zrušují. 17. V § 8 odst. 5 se slova „dán souhlas nebo povolení“ nahrazují slovy „vydán písemný souhlas“. 18. V § 8 odst. 6 písm. c) se slovo „uděleného“ nahrazuje slovem „písemného“, slova „nebo povolení“ se zrušují a slova „udělené povolení nebo“ se nahrazují slovem „písemný“. 19. V § 9 odst. 2 písm. b) a § 18 odst. 6 písm. a) se slovo „sídlo“ nahrazuje slovy „adresu sídla“ a slova „místo podnikání“ se nahrazují slovy „adresu sídla“. 20. V § 9 odst. 2 písm. b), § 18 odst. 6 písm. a), § 22 odst. 5 písm. a) a § 25 odst. 7 písm. c) a d) se za slova „identifikační číslo“ vkládá slovo „osoby“. 21. V § 9 odst. 2 písm. b), § 18 odst. 6 písm. a), § 22 odst. 5 písm. a) a § 25 odst. 7 písm. c) a d) se slova „ , popřípadě jména, příjmení“ zrušují. 22. V § 10 písmeno b) zní: „b) na svých internetových stránkách,“. 23. V § 11 odstavce 1 a 2 znějí: „(1) Osoba poskytující geneticky modifikovaný organismus výlučně pro účely uzavřeného nakládání nebo uvádění do životního prostředí je povinna zajistit, aby na štítku nebo v průvodním dokumentu geneticky modifikovaného organismu byla zřetelně uvedena slova „Geneticky modifikovaný organismus“ a aby označení geneticky modifikovaného organismu splňovalo případné další požadavky na jeho označení vyplývající z povolení pro uzavřené nakládání nebo povolení pro uvádění do životního prostředí. (2) Osoba, která v rámci své podnikatelské činnosti uvádí geneticky modifikovaný organismus nebo genetický produkt na trh, je povinna zajistit, aby na štítku nebo v průvodním dokumentu geneticky modifikovaného organismu nebo genetického produktu byla uvedena slova „Tento produkt obsahuje geneticky modifikované organismy“. Označení geneticky modifikovaného organismu nebo genetického produktu musí dále obsahovat d) údaj o tom, kde je možné získat další veřejně přístupné informace o tomto genetickém produktu.“. 24. V § 11 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní: „(3) Označení geneticky modifikovaného organismu nebo genetického produktu uváděného na trh musí dále splňovat případné další požadavky na jeho označení vyplývající ze zápisu do Seznamu pro uvádění na trh nebo písemného souhlasu vydaného pro uvedení na trh příslušným orgánem jiného členského státu anebo povolení vydaného podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího geneticky modifikované potraviny a krmiva23).“. 25. V § 11 odst. 4 a § 28 odst. 1 písm. h) se slova „Evropských společenství“ nahrazují slovy „Evropské unie“. 26. V § 11 odst. 4 se slova „odst. 2“ nahrazují slovy „odst. 1“ a slova „odstavců 1 a 2“ se nahrazují slovy „odstavců 2 a 3“. 27. V § 13 písm. e) se slova „nebo povolení k uvedení do oběhu příslušným úřadem jiného členského státu“ nahrazují slovy „k uvedení na trh příslušným orgánem jiného členského státu nebo na kterou bylo vydáno povolení podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího geneticky modifikované potraviny a krmiva23)“. 28. V § 13 se na konci písmene e) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno f), které zní: „f) jestliže osoba oprávněná k uzavřenému nakládání nepodá nové oznámení v případech podle § 16b odst. 2.“. 29. V § 15 odst. 3 se slova „podle § 16“ nahrazují slovy „podle § 16 až 16c“. 30. § 16 zní: c) žádosti o udělení povolení pro uzavřené nakládání třetí nebo čtvrté kategorie rizika.“. 31. Za § 16 se vkládají nové § 16a až 16c, které znějí: (5) Povolení pro uzavřené nakládání je nepřevoditelné na jinou osobu.“. 32. V § 17 se za odstavec 1 vkládají nové odstavce 2 a 3, které znějí: „(2) Žádost o udělení povolení pro uvádění do životního prostředí musí kromě obecných náležitostí žádosti podle správního řádu vždy obsahovat c) do životního prostředí uváděn pro účely klinického hodnocení léčivých přípravků.“. 33. V § 18 odst. 2 se slova „současně se žádostí nebo nejpozději do 10 dnů od jejího podání“ nahrazují slovy „na vyžádání“. 34. V § 18 odst. 6 se za písmeno c) vkládá nové písmeno d), které zní: „d) výsledek hodnocení rizika provedeného podle § 7,“. 35. V § 18 odst. 6 písm. h) se za slovo „probíhat,“ vkládají slova „v případě polních pokusů“. 36. V § 18 odst. 7 se věta poslední nahrazuje větou „Informaci o vydání rozhodnutí o povolení pro uvádění do životního prostředí nebo o prodloužení jeho platnosti ministerstvo sdělí Komisi.“. 37. V § 19 písm. b) se za slova „pro každé pracoviště“ vkládají slova „ , včetně provozního řádu tohoto pracoviště, jehož náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 4 k tomuto zákonu,“ a slova „10 let od ukončení tohoto nakládání“ se nahrazují slovy „5 let od ukončení nakládání v případě uzavřeného nakládání a 10 let od ukončení nakládání v případě uvádění do životního prostředí a na vyžádání ji poskytnout správním orgánům uvedeným v § 27“. 38. V § 19 písmeno c) zní: „c) zaslat ministerstvu vždy k 15. únoru kalendářního roku přehled geneticky modifikovaných organismů, údaje o jejich množství, o způsobu nakládání s nimi a vyjádření k přezkoumání hodnocení rizika za uplynulý kalendářní rok,“. 39. V § 20 odst. 2 písm. b) se za slova „podávající oznámení“ vkládají slova „o uzavřeném nakládání druhé kategorie rizika“. 40. V § 20 odst. 2 písm. c) a d) a § 21 odst. 1 a 2 se za slovo „nakládání“ vkládají slova „druhé a vyšší kategorie rizika“. 41. V § 20 odst. 2 písm. c) a d) se za slovo „nebo“ vkládají slova „osoba oprávněná k“. 42. V § 20 odst. 3 se slova „žadatel a“ zrušují a slovo „povinni“ se nahrazuje slovem „povinny“. 43. V § 20 odstavec 4 zní: „(4) Havarijní plán se zpracuje podle vzoru stanoveného prováděcím právním předpisem.“. 44. V § 22 odst. 3 se slova „§ 16 odst. 9“ nahrazují slovy „§ 16c odst. 3“ a slova „ , které se považují za důvěrné“ se nahrazují slovy „označených za obchodní tajemství“. 45. V § 22 odst. 5 písm. a) se slova „místo podnikání“ nahrazují slovy „adresa sídla“ a slovo „sídlo“ se nahrazuje slovy „adresa sídla“. 46. V § 22 odst. 5 písmeno b) zní: „b) geneticky modifikovaný organismus, pro který bylo povolení uživateli uděleno, nebo skupina organismů uvedená v oznámení nebo v hodnocení rizika předloženém podle § 16a odst. 4,“. 47. V § 22 odst. 7 se slova „2 nebo 3“ nahrazují slovy „3 nebo § 16a odst. 5 nebo na základě hodnocení rizika předloženého podle § 16a odst. 4“. 48. Část čtvrtá včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 24 a 25 zní: (3) Nebyl-li předložen požadavek podle odstavce 1 nebo potvrdil-li oznamovatel územní působnost svého původního oznámení do 30 dnů ode dne předložení požadavku ministerstva Komisí a příslušným orgánem členského státu byl vydán písemný souhlas s uvedením předmětného geneticky modifikovaného organismu na trh, může vláda pěstování předmětného geneticky modifikovaného organismu nebo skupiny geneticky modifikovaných organismů vymezených na základě určité plodiny nebo znaku (dále jen „skupina geneticky modifikovaných organismů“) na území České republiky nebo jeho určité části omezit nebo zakázat. 25) Zákon č. 149/2003 Sb., o uvádění do oběhu reprodukčního materiálu lesních dřevin lesnicky významných druhů a umělých kříženců, určeného k obnově lesa a k zalesňování, a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin), ve znění pozdějších předpisů.“. 49. V § 25 odst. 2 se slova „do oběhu nebo pro které byl vydán souhlas nebo povolení pro uvádění do oběhu příslušným úřadem členského státu“ nahrazují slovy „na trh nebo pro které byl vydán písemný souhlas pro uvádění na trh příslušným orgánem jiného členského státu nebo pro které bylo vydáno povolení podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího geneticky modifikované potraviny a krmiva23). Toto ustanovení se nevztahuje na dovoz a vývoz geneticky modifikovaných organismů podle odstavců 3 a 4.“. 50. V § 25 odst. 3 se slova „(§ 16)“ nahrazují slovy „podle § 16 až 16c“. 51. V § 25 odst. 6 se za slova „potravinářskou inspekci, v případě“ vkládají slova „krmiv, osiv a“. 52. V § 25 odst. 7 písm. c) a d) se slova „místo podnikání“ nahrazují slovy „adresu sídla“. 53. V § 25 odst. 8 písm. a) se slova „§ 16 odst. 6“ nahrazují slovy „§ 16b odst. 3“. 54. V § 25 odst. 8 se na konci textu písmene b) doplňují slova „ , nejde-li o uzavřené nakládání první kategorie rizika“. 55. V § 27 se na konci písmene k) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno l), které zní: „l) krajské úřady.“. 56. V § 28 se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno i), které zní: „i) neprodleně informuje o případech neoprávněného nakládání s geneticky modifikovanými organismy nebo genetickými produkty Komisi, příslušné orgány členských států a způsobem podle § 10 písm. b) a c) veřejnost.“. 57. V § 30 se na konci textu písmene a) doplňují slova „a lesního hospodářství“. 58. V § 30 se na konci písmene b) tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena c) a d), která znějí: „c) je ústředním správním úřadem v oblasti geneticky modifikovaných potravin a krmiv podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího geneticky modifikované potraviny nebo krmiva23), d) upravuje podmínky pěstování geneticky modifikovaných odrůd rostlin podle zákona o zemědělství20).“. 59. V § 31 odst. 1 písmeno b) včetně poznámky pod čarou č. 26 zní: „b) ukládá právnickým a fyzickým osobám opatření k nápravě; hrozí-li bezprostřední újma na zdraví nebo na životním prostředí, bezodkladně zajistí provedení nezbytných opatření k nápravě a uloží osobě, která při nakládání nebo jiném zacházení s geneticky modifikovaným organismem nebo genetickým produktem porušila povinnost uloženou tímto zákonem nebo rozhodnutími vydanými na jeho základě anebo přímo použitelnými předpisy Evropské unie26), aby uhradila náklady spojené s provedením opatření, Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1830/2003.“. 60. V § 31 odst. 1 se doplňují písmena c) a d), která včetně poznámky pod čarou č. 27 znějí: „c) může zakázat další nakládání nebo jiné zacházení s geneticky modifikovaným organismem nebo genetickým produktem, zjistí-li při kontrole nakládání nebo jiného zacházení s geneticky modifikovanými organismy nebo genetickými produkty porušení povinností uložených tímto zákonem nebo rozhodnutími vydanými na jeho základě anebo přímo použitelnými předpisy Evropské unie27) a k odstranění protiprávního stavu nepostačuje uložení opatření k nápravě, Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1946/2006.“. 61. V § 33 se doplňuje odstavec 5, který zní: „(5) Působnosti stanovené krajskému úřadu podle tohoto zákona jsou výkonem přenesené působnosti.“. 62. Část sedmá včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 28 až 30 zní: a) 500000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. a), b), d) nebo f), b) 50000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. c) nebo e). (2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba oprávněná k uzavřenému nakládání nebo uvádění do životního prostředí nebo osoba zapsaná v Seznamu pro uvádění na trh anebo osoba, která o vznik takového oprávnění nebo o zápis do Seznamu pro uvádění na trh žádá, dopustí správního deliktu tím, že (3) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba, která poskytuje geneticky modifikovaný organismus výlučně pro účely uzavřeného nakládání nebo uvádění do životního prostředí, dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s § 11 odst. 1 nezajistí, aby na štítku nebo v průvodním dokumentu geneticky modifikovaného organismu byla zřetelně uvedena slova „Geneticky modifikovaný organismus“ nebo aby geneticky modifikovaný organismus splňoval další požadavky na jeho označení stanovené v povolení pro uzavřené nakládání nebo povolení pro uvádění do životního prostředí. (4) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba, která uvádí geneticky modifikovaný organismus nebo genetický produkt na trh v rámci své podnikatelské činnosti, dopustí správního deliktu tím, že (5) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba oprávněná k uzavřenému nakládání dopustí správního deliktu tím, že (6) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba oprávněná k uvádění do životního prostředí dopustí správního deliktu tím, že (7) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba oprávněná k uzavřenému nakládání nebo k uvádění do životního prostředí dopustí správního deliktu tím, že (8) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba oprávněná k uzavřenému nakládání druhé a vyšší kategorie rizika nebo k uvádění do životního prostředí dopustí správního deliktu tím, že (9) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba zapsaná do Seznamu pro uvádění na trh dopustí správního deliktu tím, že nezajistí provádění monitoringu nebo podávání zpráv o jeho výsledcích podle § 23 odst. 3. (10) Právnická nebo podnikající fyzická osoba, která je dovozcem nebo vývozcem geneticky modifikovaného organismu nebo genetického produktu, se dopustí správního deliktu tím, že (11) Právnická nebo podnikající fyzická osoba, která je vývozcem geneticky modifikovaného organismu nebo genetického produktu, se dopustí správního deliktu tím, že nesplní některou z povinností vývozce uložených přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím přeshraniční pohyb geneticky modifikovaných organismů30). a) 5000000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. b), c) nebo f), b) 1500000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 5 písm. a) nebo d), c) 1000000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 2, 3, odstavce 4 písm. a) nebo b), odstavce 5 písm. b) nebo c), odstavce 6, odstavce 7 písm. h), odstavce 8 písm. d) až f) nebo odstavce 9, d) 500000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a), d), g) nebo h), odstavce 7 písm. a) až e) nebo i), odstavce 8 písm. a) až c), odstavce 10 nebo 11, e) 50000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. e) nebo odstavce 7 písm. f) nebo g). (13) Dojde-li v době 1 roku ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o uložení pokuty k opětovnému spáchání obdobného správního deliktu, za který byla pokuta uložena, horní hranice sazby pokuty podle odstavců 1 až 5 se zvyšuje na dvojnásobek. (3) Odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 2 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán; odpovědnost právnické osoby za správní delikt podle § 35a odst. 1 písm. e) anebo § 35a odst. 7 písm. f) nebo g) zaniká nejpozději do 3 let ode dne, kdy byl spáchán. (4) Na odpovědnost za jednání, ke kterému došlo při podnikání fyzické osoby nebo v přímé souvislosti s ním, se vztahují ustanovení tohoto zákona o odpovědnosti a postihu právnické osoby. (5) Správní delikty podle tohoto zákona projednává inspekce. (6) Pokuty vybírá inspekce. Příjem z pokut je příjmem Státního fondu životního prostředí České republiky. Pokuta je splatná do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí, jímž byla uložena. 30) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1946/2003.“. 63. § 38 zní: k) náležitosti hodnotící zprávy podle § 24b odst. 7.“. 64. V příloze č. 1 bodě 1 úvodní části ustanovení se za slova „mohou vzniknout“ vkládají slova „mimo jiné“. 65. Příloha č. 4 zní: „Příloha č. 4 k zákonu č. 78/2004 Sb. w) údaj o případném časovém omezení platnosti provozního řádu.“. 1. V § 2i se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno f), které zní: „f) dodržovat minimální vzdálenost místa pěstování geneticky modifikované odrůdy od státní hranice České republiky stanovenou vyhláškou.“. 2. V § 2i se na konci odstavce 4 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno g), které zní: „g) minimální vzdálenost místa pěstování geneticky modifikované odrůdy od státní hranice České republiky podle odstavce 2 písm. f).“.

http://zakony.kurzy.cz/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-917/

§ 917 paragraf 917 - Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. Kurzy.cz > Zákony > Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. > ČÁST DRUHÁ RODINNÉ PRÁVO > Hlava II Příbuzenství a švagrovství > Díl 2 Poměry mezi rodiči a dítětem > Oddíl 3 Rodiče a dítě > Pododdíl 4 Vyživovací povinnost > § 917 § 917 paragraf 917 <a href="http://zakony.kurzy.cz/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-917/" title="§ 917 ">§ 917, Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb.</a> Zařazení ustanovení v předpisu: RODINNÉ PRÁVO (ČÁST DRUHÁ) » Příbuzenství a švagrovství (Hlava II) » Poměry mezi rodiči a dítětem (Díl 2) » Rodiče a dítě (Oddíl 3) » Vyživovací povinnost (Pododdíl 4) » § 917 Předchozí: § 916 Následující: § 918 Označení stránky: § 917 Hradec Králové 917 na parcele st. 1030 v KÚ Hradec Králové Společenství vlastníků pro dům 917,918,919, nám. Republiky, Uherské Hradiště, Uherské Hradiště IČO 27667707 - Obchodní rejstřík firem Parcela st. 917/1 v k.ú. Vyskeř Společenství vlastníků bytového domu Sportovní 917, Kopřivnice, Kopřivnice IČO 06484026 - Obchodní rejstřík firem Parcela st. 917/2 v k.ú. Lichkov Parcela st. 917/17 v k.ú. Dolní Křečany Na Libovínek 917, Bašť, 250 65 Bašť, objekt - Města a obce Podolí 917,918, Praha na parcele st. 229 v KÚ Podolí Bludov 917 na parcele st. 2366/12 v KÚ Bludov Společenství vlastníků jednotek Mařatkova čp. 917 a 918 - fyzické osoby, právnické osoby neděle 22.10.2017 17:21:37

https://eshop.palatinumcampus.cz/index.php?id_cms=3&controller=cms

společnosti Palatinum s.r.o., se sídlem Nepomuk 17, 262 42, IČO 271 75 588, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 102919 pro poskytování služeb spočívajících v zajišťování vzdělávacích akcí a kurzů 1.1. Tyto obchodní podmínky (dále jen „obchodní podmínky“) společnosti Palatinum s.r.o., se sídlem Nepomuk 17, 262 42, IČO 271 75 588, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 102919 (dále jen „poskytovatel“), upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále jen „občanský zákoník“), vzájemná práva a povinnosti smluvních stran vznikající na základě a v souvislosti se smlouvou o poskytování služeb ohledně zajišťování vzdělávacích akcí a kurzů (dále jen „smlouva o poskytování služeb“) uzavíranou mezi poskytovatelem a jinou fyzickou či právnickou osobou (dále jen „objednatel“; poskytovatel a objednatel dále společně jen „smluvní strany“). 1.2. Smluvní strany se mohou od těchto obchodních podmínek odchýlit, a to zvláštními ujednáními ve smlouvě o poskytování služeb. Zvláštní ujednání ve smlouvě o poskytování služeb mají přednost před obecnými ustanoveními těchto obchodních podmínek. 1.3. Tyto obchodní podmínky platí ve znění uvedeném na webové stránce poskytovatele umístěné na internetové adrese eshop.palatinumcampus.cz (dále jen „webová stránka“) v den odeslání objednávky objednatelem. 1.4. Poskytovatel si vyhrazuje právo měnit či doplňovat znění obchodních podmínek. Práva a povinnosti smluvních stran vzniklé po dobu účinnosti předchozího znění obchodních podmínek nejsou tímto ustanovením dotčeny. 2.1. Webová stránka poskytovatele obsahuje podrobné informace o vzdělávacích akcích a kurzech zajišťovaných poskytovatelem (dále jen „vzdělávací akce“). Veškerá prezentace vzdělávacích akcí na webové stránce poskytovatele je informativního charakteru a poskytovatel není povinen uzavřít smlouvu o poskytování služeb na vzdělávací akci zde uvedenou. Ustanovení § 1732 odst. 2 občanského zákoníku se nepoužije. 2.2. Návrhem na uzavření smlouvy o poskytování služeb je odeslání objednávky ze strany objednatele, a to prostřednictvím objednávkového formuláře umístěného na webové stránce (dále jen „objednávka“). Objednávka určité vzdělávací akce musí obsahovat identifikační údaje objednatele, e-mailovou adresu a musí z ní být zřejmé, ke které vzdělávací akci se vztahuje. 2.3. Před odesláním objednávky poskytovateli má objednatel možnost provést kontrolu, opravu či změnu v objednávce uvedených údajů a dat. Údaje uvedené v doručené objednávce jsou poskytovatelem považovány za správné. 2.4. Objednávku objednatel odešle poskytovateli kliknutím na tlačítko „odeslat“ na webové stránce. Odesláním objednávky objednatel zároveň stvrzuje, že se seznámil s těmito obchodními podmínkami, že je považuje za srozumitelné a že s nimi souhlasí. 2.5. V reakci na objednávku doručenou objednatelem poskytovateli poskytovatel neprodleně potvrdí objednateli přijetí objednávky a souhlas s uzavřením smlouvy o poskytování služeb (dále jen „přijetí objednávky“), a to přímo prostřednictvím webových stránek. Součástí přijetí objednávky bude znění smlouvy o poskytování služeb a obchodní podmínky. Doručením přijetí objednávky objednateli je smlouva o poskytování služeb uzavřena. 2.6. Smlouva o poskytování služeb nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření. 2.7. Poskytovatel si vyhrazuje právo nepřijímat objednávky vzdělávací akce učiněné méně než 30 dnů před termínem konání předmětné vzdělávací akce. V takovém případě nebude k doručené objednávce ze strany poskytovatele přihlíženo. 2.8. Objednatel souhlasí s použitím komunikačních prostředků na dálku při uzavírání smlouvy o poskytování služeb. Náklady vzniklé objednateli při použití komunikačních prostředků na dálku v souvislosti s uzavřením smlouvy o poskytování služeb (např. náklady na připojení k internetu, telefonickou komunikaci) si hradí objednatel sám, přičemž ty se neliší od základní sazby. 2.9. V případě, že má objednatel zájem o uzavření smlouvy o poskytování služeb jiným způsobem než prostřednictvím objednávky učiněné prostřednictvím objednávkového formuláře umístěného na webových stránkách poskytovatele, může poskytovatele kontaktovat prostřednictvím kontaktních údajů uvedených na webových stránkách. V takovém případě bude smlouva o poskytování služeb uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného poskytovatelem skrze e-mailovou adresu uvedenou objednatelem při kontaktu s poskytovatelem. Smlouva o poskytování služeb pak vzniká doručením souhlasu s návrhem na uzavření smlouvy ze strany objednatele poskytovateli. Ustanovení § 1740 odst. 3 občanského zákoníku se v takovém případě nepoužije. 2.10. Objednatel výslovně souhlasí s tím, že poskytovatel může započít s poskytováním služby dle smlouvy o poskytování služeb neprodleně po jejím uzavření, a to i před uplynutím zákonné lhůty pro odstoupení od smlouvy o poskytování služeb v těch případech, kdy je objednatel spotřebitelem. 2.11. Smlouva o poskytování služeb bude uzavírána výlučně v českém jazyce. Nedílnou součást smlouvy o poskytování služeb tvoří tyto obchodní podmínky. 3.1. Na základě smlouvy o poskytování služeb se poskytovatel zavazuje, že objednateli umožní účast na vzdělávací akci uvedené v objednávce, přičemž objednatel se na základě smlouvy o poskytování služeb zavazuje za to uhradit poskytovateli odměnu, a to ve výši uvedené ve smlouvě o poskytování služeb a za podmínek uvedených v čl. 4 těchto obchodních podmínek. 3.2. Poskytovatel může zajišťovat vzdělávací akci prostřednictvím třetích osob. 3.3. O účasti na vzdělávací akci poskytne poskytovatel objednateli po jejím skončení potvrzení (certifikát). V případě akreditované vzdělávací akce poskytne poskytovatel objednateli po jejím úspěšném absolvování Osvědčení o rekvalifikaci (Profesní kvalifikace Palatinum). S těmito podmínkami poskytovatel seznámí objednatel před uzavřením smlouvy o poskytování služeb. 3.4. Poskytovatel si vyhrazuje právo změnit program, termín, čas či místo konání vzdělávací akce i po uzavření smlouvy o poskytování služeb s objednatelem. Poskytovatel je povinen objednatele o těchto změnách vzdělávací akce v dostatečném předstihu informovat. 4.1. Objednatel se zavazuje uhradit poskytovateli odměnu za umožnění účasti na vzdělávací akci, a to ve výši stanovené ve smlouvě o poskytování služeb. Odměna poskytovatele nezahrnuje náklady na ubytování v místě konání vzdělávací akce a náklady na dopravu do místa konání vzdělávací akce. Odměna poskytovatele však může zahrnovat některá další plnění ze strany poskytovatele, pokud se vzdělávací akcí a jejím průběhem přímo souvisí (občerstvení, vzdělávací materiály apod.). Tato další plnění budou vždy podrobně vymezena ve smlouvě o poskytování služeb. 4.2. Odměna bude objednatelem poskytovateli hrazena online platební kartou skrze zabezpečenou platební bránu, na niž bude objednatel po odeslání objednávky automaticky přesměrován. Veškeré údaje o provedených platbách jsou předávány zabezpečenou cestou a poskytovatel k nim nemá přístup, ani je nikde neukládá. 4.3. Poskytovatel je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“). K odměně poskytovatele bude v případech stanovených obecně závaznými právními předpisy a v souladu s těmito právními předpisy připočtena DPH. 4.4. Ohledně všech plateb provedených na základě smlouvy o poskytování služeb poskytovatel objednateli vystaví daňový doklad. Daňový doklad bude objednateli doručen v elektronické podobě na e-mailovou adresu uvedenou v objednávce. 4.5. Slevy poskytované objednateli poskytovatelem nelze vzájemně kombinovat a sčítat. Slevy je možné u poskytovatele uplatnit vždy pouze před uzavřením smlouvy o poskytování služeb, k jejich následnému uplatnění se nepřihlíží. V případě prodlení objednatele s úhradou peněžitých pohledávek vzniká poskytovateli nárok na úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky, a to za každý byť i započatý den prodlení. 5.1. Objednatel se může ze vzdělávací akce odhlásit, a to odesláním požadavku na odhlášení na e-mailovou adresu poskytovatele [email protected]. V případě, že k odhlášení objednatele ze vzdělávací akce tímto způsobem dojde nejméně třicet (30) dnů před jejím plánovaným začátkem, nevzniká poskytovateli nárok na odměnu. Tímto nejsou dotčena ustanovení obchodních podmínek upravující vztahy se spotřebiteli uvedená v čl. 10. 5.2. Odhlášení se ze vzdělávací akce objednatelem po uplynutí lhůty stanovené v čl. 5.1 těchto obchodních podmínek nemá žádné účinky (poskytovateli náleží odměna dle smlouvy o poskytování služeb v plném rozsahu). Poskytovatel musí mít i nadále vyhrazeny materiální a lidské zdroje pro realizaci vzdělávací akce. 5.3. V případě neúčasti objednatele na vzdělávací akci nebude objednateli ze strany poskytovatele poskytnuta peněžitá či nepeněžitá náhrada. Poskytovatel musí mít i nadále vyhrazeny materiální a lidské zdroje pro realizaci vzdělávací akce. 6. ZRUŠENÍ ČI ZMĚNA TERMÍNU KONÁNÍ VZDĚLÁVACÍ AKCE 6.1. Poskytovatel si vyhrazuje právo zrušit vzdělávací akci z důvodu nenaplnění její minimální kapacity, která je uvedena na webových stránkách. Je-li vzdělávací akce z tohoto důvodu zrušena, dochází k automatickému přeřazení objednatele na nejbližší volný termín vzdělávací akce. Poskytovatel tuto skutečnost oznámí objednavateli na e-mailovou adresu uvedenou v objednávce, a to alespoň patnáct (15) dnů před plánovaným termínem konání zrušené vzdělávací akce. Nesouhlasí-li objednatel s přeřazením na jiný termín vzdělávací akce, má nárok do patnácti (15) dnů požádat poskytovatele o odhlášení ze vzdělávací akce, na jejíž termín byl přeřazen, a vrácení uhrazené odměny poskytovatele. 6.2. Uhrazenou odměnu poskytovatele poskytovatel za podmínek uvedených v čl. 6.1 těchto obchodních podmínek vrátí objednateli na bankovní účet, z něhož byla její úhrada provedena, a to do patnácti (15) dnů ode dne odhlášení objednatele. 6.3. Objednatel může nejméně třicet (30) dnů před termínem konání vzdělávací akce požádat poskytovatele o přeřazení na jiný termín vzdělávací akce, a to odesláním požadavku na přeřazení na e-mailovou adresu poskytovatele [email protected]. 6.4. Poskytovatel objednateli potvrdí přeřazení na požadovaný termín konání vzdělávací akce na e-mailovou adresu uvedenou v objednávce. Objednatelem uhrazená odměna poskytovatele se automaticky převádí. 6.5. Předpokladem vyhovění žádosti objednatele dle čl. 6.3 těchto obchodních podmínek je volná kapacita požadovaného termínu vzdělávací akce. 7.1. Poskytovatel je oprávněn používat obchodní firmu/název/jméno objednatele, nejedná-li se o fyzickou osobu, pro marketingové účely jako tzv. reference, a to ve všech druzích propagačních materiálů (bez ohledu na formu těchto propagačních materiálů či formu, kterou jsou sdělovány). 7.2. Objednatel přebírá na sebe nebezpečí změny okolností ve smyslu § 1765 odst. 2 občanského zákoníku. 7.3. Smluvní strany se vzdávají svého práva vznášet námitky proti platnosti smlouvy o poskytování služeb z důvodu její neurčitosti či nejasnosti. 8.1. Ochrana osobních údajů objednatele, který je fyzickou osobou, příp. jiných fyzických osob coby subjektů údajů, je poskytována příslušnými právními předpisy[1]. Poskytovatel bude při zpracování osobních údajů postupovat v souladu s pravidly stanovenými těmito obecně závaznými právními předpisy, včetně přímo aplikovaných předpisů Evropské unie. 8.2. Objednatel, který je fyzickou osobou, tímto bere na vědomí, že poskytovatel za účelem uzavírání či plnění smlouvy o poskytování služeb, příp. za účelem plnění svých zákonných povinností zpracovává jeho osobní údaje v rozsahu: jméno, příjmení, adresa, telefonní číslo, e-mailová adresa, identifikační číslo a informace o předchozích objednávkách (dále společně jen „osobní údaje“). Za stejným účelem poskytovatel zpracovává osobní údaje, příp. v menším rozsahu, u dalších fyzických osob, jako jsou zástupci objednatelů-právnických osob nebo konkrétní účastníci vzdělávacích akcí, jimž je služba zprostředkována přes objednatele. 8.3. Objednatel, který je fyzickou osobu, dále bere na vědomí, že poskytovatel zpracovává jeho osobní údaje také pro účely zasílání informací a obchodních sdělení. Nesouhlasí-li objednatel s tímto zpracováním osobních údajů, je oprávněn proti němu vznést námitku; poskytovatel v takovém případě ihned ukončí zasílání informací a obchodních sdělení objednateli. 8.4. Objednatel bere na vědomí, že je povinen své osobní údaje uvádět správně a pravdivě a že je povinen bez zbytečného odkladu informovat poskytovatele o jakékoliv změně osobních údajů. 8.5. Zpracováním osobních údajů objednatele může poskytovatel pověřit třetí osobu jakožto zpracovatele. Osobní údaje mohou být poskytovatelem předávány třetím osobám. 8.6. Osobní údaje budou zpracovávány po dobu nezbytnou pro účely zpracování, nejdéle však po dobu tří (3) let po zániku poslední smlouvy o poskytování služeb s objednatelem, resp. poté po zákonnou dobu archivace jednotlivých údajů. Osobní údaje budou zpracovávány v elektronické podobě automatizovaným způsobem nebo v tištěné podobě neautomatizovaným způsobem. 8.8. V případě, že by se objednatel domníval, že poskytovatel nebo zpracovatel dle čl. 8.5 těchto obchodních podmínek provádí zpracování jeho osobních údajů, které je v rozporu s jejich ochranou, může: 8.8.2. požadovat, aby poskytovatel nebo zpracovatel odstranil takto vzniklý stav – zejména, aby osobní údaje opravil, vymazal nebo omezil jejich zpracování. 8.9. Požádá-li objednatel o informaci o zpracování svých osobních údajů, je poskytovatel povinen objednateli tuto informaci poskytnout. Poskytovatel má právo za poskytnutí informace podle předchozí věty požadovat přiměřenou úhradu nepřevyšující náklady nezbytné na poskytnutí informace v případě, že je žádost zjevně nedůvodná nebo nepřiměřená. 8.10. Tam, kde se v tomto čl. 8 mluví o objednateli, myslí se tím i jakýkoliv další subjekt údajů, nevylučuje-li to obsah nebo charakter jednotlivého článku. 9.1. Poskytovatel je oprávněn odstoupit od smlouvy o poskytování služeb v případě podstatného porušení smlouvy o poskytování služeb objednatelem. Za podstatné porušení smlouvy o poskytování služeb se považuje nezaplacení odměny poskytovatele v souladu s těmito obchodními podmínkami. 9.2. Objednatel je oprávněn odstoupit od smlouvy o poskytování služeb v případě podstatného porušení smlouvy o poskytování služeb poskytovatelem. Za podstatné porušení smlouvy o poskytování služeb se považuje neuskutečnění vzdělávací akce v termínu stanoveném ve smlouvě o poskytování služeb. Právo poskytovatele stanovené v čl. 6.1 těchto obchodních podmínek není tímto ustanovením dotčeno. 10.1. Ustanovení čl. 10.2 až čl. 10.11 těchto obchodních podmínek platí pouze za předpokladu, že objednatel je spotřebitelem ve smyslu § 419 občanského zákoníku. 10.2. Objednatel svá práva vyplývající z odpovědnosti poskytovatele za vady plnění uplatňuje u poskytovatele písemně, a to prostřednictvím e-mailové adresy poskytovatele [email protected]. 10.3. Mimosoudního vyřizování stížností spotřebitelů zajišťuje poskytovatel prostřednictvím e-mailové adresy [email protected]. Informaci o vyřízení stížnosti objednatele zašle poskytovatel na e-mailovou adresu objednatele uvedenou v objednávce. 10.4. K mimosoudnímu řešení spotřebitelských sporů ze smlouvy o poskytování služeb je příslušná Česká obchodní inspekce, se sídlem Štěpánská 567/15, 120 00 Praha 2, IČO 00020869, internetová adresa: https://adr.coi.cz/cs. Platformu pro řešení sporů on-line nacházející se na internetové adrese http://ec.europa.eu/consumers/odr je možné využít při řešení sporů mezi poskytovatelem a objednatelem. 10.6. Poskytovatel je oprávněn k podnikání na základě živnostenského oprávnění. Živnostenskou kontrolu provádí v rámci své působnosti příslušný živnostenský úřad. Dohled nad oblastí ochrany osobních údajů vykonává Úřad pro ochranu osobních údajů. Dohled nad dodržováním zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, vykonává ve vymezeném rozsahu Česká obchodní inspekce. 10.7. Objednatel, který je spotřebitelem, bere na vědomí, že nemůže odstoupit od takové smlouvy o poskytování služeb, jež byla splněna s jeho předchozím výslovným souhlasem před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy. 10.8. Nejde-li o případ uvedený v čl. 10.7 těchto obchodních podmínek či o jiný případ, kdy nelze od smlouvy odstoupit, je objednatel, který je spotřebitelem, v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku oprávněn od smlouvy o poskytování služeb odstoupit, a to ve lhůtě čtrnácti (14) dnů od jejího uzavření. Pro takové odstoupení od smlouvy může objednatel využít vzorový formulář poskytovaný poskytovatelem, jenž tvoří přílohu č. 1 těchto obchodních podmínek. 10.9. V případě odstoupení objednatele od smlouvy o poskytování služeb dle čl. 10.8 těchto obchodních podmínek se smlouva o poskytování služeb od počátku ruší a poskytovatel vrátí objednateli odměnu poskytovatele přijatou od objednatele do čtrnácti (14) dnů od odstoupení, a to stejným způsobem, jakým ji od objednatele přijal. 10.10. Odstoupí-li objednatel od smlouvy o poskytování služeb dle čl. 10.8 těchto obchodních podmínek, je povinen uhradit poskytovateli poměrnou část odměny poskytovatele za služby poskytnuté poskytovatelem do okamžiku odstoupení od smlouvy o poskytování služeb. 10.11. Poskytovatel není ve vztahu k objednateli vázán žádnými kodexy chování ve smyslu § 1826 odst. 1 písm. e) občanského zákoníku. 11.1. Smlouvu o poskytování služeb lze měnit nebo rušit pouze na základě dohody smluvních stran, za podmínek uvedených v těchto obchodních podmínkách nebo za podmínek stanovených zákonem. 11.2. Pokud vztah založený smlouvou o poskytování služeb obsahuje mezinárodní (zahraniční) prvek, pak smluvní strany sjednávají, že se smluvní vztah řídí českým právem. Právní vztah založený smlouvou o poskytování služeb se řídí zejména občanským zákoníkem s tím, že pro účely vztahů mezi poskytovatelem a objednatelem se: 11.2.1. vylučuje použití zachovávaných obchodních zvyklostí ve smyslu ustanovení § 558 odst. 2 občanského zákoníku v případě, kdy je objednatel podnikatelem; 11.2.2. vylučuje ustanovení § 1748 a § 1763 občanského zákoníku; 11.2.3. vylučuje použití ustanovení § 1799 a § 1800 občanského zákoníku v případě, kdy je objednatel podnikatelem. 11.3. Pokud se jakékoliv ustanovení smlouvy o poskytování služeb či obchodních podmínek později ukáže nebo bude určeno jako neplatné, neúčinné, zdánlivé nebo nevynutitelné, pak taková neplatnost, neúčinnost, zdánlivost nebo nevynutitelnost nezpůsobuje neplatnost, neúčinnost, zdánlivost nebo nevynutitelnost smlouvy o poskytování služeb či obchodních podmínek jako celku. V takovém případě se smluvní strany zavazují bez zbytečného prodlení dodatečně takové vadné ustanovení vyjasnit ve smyslu ustanovení § 553 odst. 2 občanského zákoníku nebo jej nahradit po vzájemné dohodě novým ustanovením, jež nejblíže, v rozsahu povoleném právními předpisy České republiky, odpovídá úmyslu smluvních stran v době uzavření smlouvy o poskytování služeb. 11.4. Přílohu č. 1 obchodních podmínek tvoří Formulář pro odstoupení od smlouvy o poskytování služeb spotřebitelem. Kontaktní údaje poskytovatele: adresa elektronické pošty [email protected], telefon +420 776 584 566 V Nepomuku dne 1. 4. 2018 Palatinum s.r.o. Příloha č. 1 - Formulář pro odstoupení od smlouvy o poskytování služeb spotřebitelem Formulář pro odstoupení od smlouvy o poskytování služeb spotřebitelem (V případě, že jste spotřebitelem ve smyslu § 419 občanského zákoníku a chcete odstoupit od smlouvy o poskytování služeb, použijte tento formulář. Formulář je zapotřebí vytisknout, vlastnoručně podepsat a zaslat naskenovaný na e-mailovou adresu poskytovatele uvedenou níže, případně doručit poštou na adresu sídla poskytovatele uvedenou níže). Adresát - poskytovatel Se sídlem: Nepomuk 17, 262 42, IČO 271 75 588 IČO 271 75 588 E-mailová adresa: [email protected] Telefonní číslo:+420 776 584 566 Odesílatel - objednatel Jméno a příjmení/obchodní firma: (doplnit) Bytem/se sídlem: (doplnit) IČO (bylo-li řiděleno): (doplnit) Email: (doplnit) Telefonní číslo: (doplnit) Číslo smlouvy o poskytování služeb: (doplnit) Datum objednávky vzdělávacích akcí: (doplnit) Číslo bankovního účtu, na který mají být vráceny peněžní prostředky: (doplnit) Oznamuji poskytovateli, že tímto odstupuji od smlouvy o poskytování služeb. V (doplnit místo) dne (doplnit datum) (Podpis objednatele/osoby oprávněné zastupovat objednatele) [1] Do 24. května 2018 zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů, a od 25. května 2018 nařízením EU č. 2016/679 o ochraně osobních údajů.

http://www.lukys.cz/autoskola/skoleni-ridicu

Školení řidičů | Lukys.cz Práce a služby s garancí kvality... AUTOŠKOLANOVINKYCENÍKVRÁCENÍ ŘPŠKOLENÍ ŘIDIČŮE-TESTYPŘIHLÁŠKA A FORMULÁŘEFOTOGALERIEKONTAKT Nabízíme školení řidičů referentských vozidel podle zákona č. 155/2000 Sb., § 133, 135 a 273. Obsah školení řidičů referentských vozidel je připraven v souladu s § 133, 135 a 273 zákona č. 155/2000Sb. Školení lze doplnit dle dohody v souladu s charakteristikou plnění úkolů vyplývající z druhů činností jednotlivých řidičů po odbornostech, popřípadě jiných charakteristik, které vyplývají z jejich zařazení. Další obsah školení po dohodě se zadavatelem. Zabezpečení teoretické části školení řidičů referentských vozidel nebo určených řidičů, bude prováděno přímo u zákazníka nebo v našich prostorách podle dohody. Výcviku se mohou zúčastnit i ostatní řidiči, kteří nepodléhají povinnému školení řidičů referentských vozidel, ale kteří projeví o výcvik zájem nebo budou k výcviku určeni. (dle zákona č. 155/2000 Sb., §133, §135 a §2) 1 řidič 500,- skupina 15 až 20 řidičů skupina nad 21 řidičů 350,- VSTUPNÍ ŠKOLENÍ (140 hodin / 280 hodin, pro sk. C, C+E, D, D+E) VSTUPNÍ ŠKOLENÍ - rozšíření Průkazu profesní způsobilosti řidiče o novou skupinu (45 hodin, pro sk. C, C+E, D, D+E) PRAVIDELNÉ ŠKOLENÍ - pro Průkaz profesní způsobilosti řidiče (7 hodin) Cena za vyšetření je 3.000,- Kč za osobu. Přestože zákon 411/2005 Sb. uvádí, že dopravně psychologické i neurologické vyšetření si platí účastník sám, je možné, aby vyšetření uhradil zaměstnavatel, jelikož náklady na vyšetření jsou daňově uznatelné položky zaměstnavatele. AUTOŠKOLA • AUTODOPRAVA • ÚČETNICTVÍ • ZAHRADNÍ PRÁCE • KURZY PRVNÍ POMOCI • PSÍ ŠKOLKA 252 42 Jesenice tel.: +420 602 260 268 e-mail: [email protected] ©2014 - tirata.cz

https://www.naplnezababku.cz/ochrana-osobnich-udaju

[email protected] +420 724 584 365 již při objednávce nad 500 Kč Nakupte ještě za 500 Kč a máte dopravu zdarma Celkem: 0 Kč Objednat OPTICKÉ VÁLCE - vyhledávání dle označení válce DR-320/325 CMYK KOMPATIBILNÍ TONERY - vyhledávání dle označení toneru KOMPATIBILNÍ NÁPLNĚ - vyhledávání dle označení cartridge LC-227 / 225 LC-529 / 525 LC-970 / 1000 LC-980 / 1100 LC-1220 / 1240 / 1280 LC-3619 NPG-25 KOMPATIBILNÍ TONERY - vyhledávání dle označení tiskárny 1130 / 1133 / 1135 1160 / 1163 / 1165 1230 / 1235 1250 / 1350 / 1355 / 1760 / 1765 1700 / 1710 2130 / 2135 2330 / 2350 3110 / 3115 B1260 / B1265 E310 / E514 / E515 T266 - T267 T2431 - T2438 T3351 / T3361 - T3364 T7911 - T7914 C1600 / CX16 CX17 / CX1700 M200 / MX200 M1400 / MX14 M2300 / M2400 Originální náplně - vyhledávání dle označení cartridge č.10 BK / 11 C č.15 BK / 78 C č.17 C č.20 BK č.21 BK / 22 C č.23 C č.26 BK / 29 BK č.27 BK / 28 C č.45 BK / 23 C č.49 C č.56 BK / 57 C č.58 C č.78 C č.82 BK / C č.88 BK / C č.300 BK / C č.301 BK / C č.302 BK / C č.304 BK / C č.336 BK č.337 BK č.338 BK / 343 C č.339 BK č.342 C / 344 C č.350 BK / 351 C č.363 BK / 363 C č.364 BK / C č.650 BK / C č.652 BK / C č.655 BK / C č.703 BK / C č.704 BK / C č.711 BK / C č.901 BK / C č.903 BK / 903 C č.920 BK / C č.932 BK / 933 C č.934 BK / 935 C č.940 BK / C č.950 BK / 951 C č.953 BK / 953 C č.970 BK / 971 C Kompatibilní tonery - Cxxxx C9700/9701/9702/9703 C9720A / C9721A / C9722A / C9723A C9730A / C9731A / C9732A / 9733A Kompatibilní tonery - CBxxx CB380A/CB381A/CB382A/CB383A CB400A/CB401A/CB402A/CB403A Kompatibilní tonery - CCxxx CC364A/CC364X Kompatibilní tonery - CExxx CE260X / CE261A / CE262A / CE263A / CE264X CE320A / CE321A / CE322A / CE323A CE 340A / CE341A / CE342A / CE343A CE400X/CE401A/CE402A/CE403A CE410X / CE411A / CE412A / CE413A CE740A/CE741A/CE742A/CE743A Kompatibilní tonery - CFxxx CF031A / CF032A / CF033A CF210/211/212/213 CF280A / CF281A CF320A/CF331A/CF332A/CF333A CF350/351/352/353 CF380/381/382/383 Kompatibilní tonery - Qxxxx Q1338A / Q1339A Q2670/2671/2672/2673 Q2681A / Q2682A / Q2683A Q3960/3961/3962/3963 Q5949 Q6000/6001/6002/6003 Q6470/6471/6472/6473 Q7560A / Q7561A / Q7562A / Q7563 Q7581A / Q7582A / Q7583A Originální náplně a tonery č.650 č.651 č.652 1300/1350/1380/1390 1600/1650/1680/1690 2400 / 2450 / 2500 / 2550 TN-118 TNP-36 E120/MS310/MS415 E230/E240/E330/E340 E250/E350/E450 T430/T640 T630/X630 X203/X364 X340/X342 C532 / C542 / MC563 / MC573 B410 / B430 / B440 B4000 / B4100 / B4200 / B4300 C5500/C5900 C301 / C321 / MC322 C3300 / C3400 / C3520 / C3530 C5100 / C5200 / C5300 / C5400 C5250 / C5450 / B5510 / B5540 C5600 / C5700 / C5650 / C5750 C5800 / C5900 / C5850 / C5950 C9600 / C9650 / C9800 / C9850 407634-7 841124/841125/841126/841127 841196-9 888312-5 888640-3 CLP-660A/B ML-2250/ML-D2850 ML-D3050B/ML-D3470B MLT-D111S/L SCX-5312D/SCX-5530B T-1600E T-1810E T-3520E 3010/3040/3045 3052/3225/3260 3115/3116/3120/3121/3130 3140/3155/3160 3330/3335/3345 3420/3425 6000/6010/6015 6020/6025/6027 6125/6125N PLNÍCÍ SADY A INKOUSTY Inkousty do tiskáren HP - vyhledávání dle označení barvy Inkousty do tiskáren CANON - vyhledávání dle označení barvy Plnící sada do tiskáren HP - vyhledávání dle označení náplně č. 21 / 27 / 56 č. 22 / 28 / 57 č. 300 / 301 / 901 Plnící sada do tiskáren CANON - vyhledávání dle označení náplně CL-41 / CL-51 PG-510 / PG-512 Lesklý oboustranný Matný oboustranný PAPÍRY A KOTOUČKY Kód:237 HP č.364XL (CB322EE) foto černá kompatibilní náplň / 15ml Kód:154 Samsung MLT-D101S černý kompatibilní toner / 1.500 stran Kód:305 EPSON T1814 (č.18XL) žlutá kompatibilní náplň / 12 ml Na základě objednávky nebo registrace, sbíráme různé typy údajů, jako jsou Vaše jméno a příjemní, heslo, e-mailová adresa, telefonní číslo, adresa pro doručení, fakturační adresa a ještě IČ, případně DIČ u firemních zákazníků. Sledujeme, jaké produkty si prohlížíte na našem webu a z jakého zařízení, jaké z našich nabídek zaslaných e-mailem Vás zaujaly a odvozujeme z toho další údaje o Vás, abychom vám zobrazili nabídky na míru a v budoucnu mohli náš web dále zlepšovat. Pokud u nás nakoupíte, nebo si vytvoříte účet, pracujeme také se jménem a příjmením, vašimi objednávkami a údaji, které si nastavíte ve svém účtu. -vaše nastavení, kterými se rozumí údaje ve vašem účtu, zejména uložené adresy a profily, nastavení newsletterů, členství ve věrnostních programech, nákupní seznamy, sledované produkty (tzv. oblíbené položky), vaše hodnocení produktů a služeb a vyplněné dotazníky; údaje o vašich objednávkách, kterými jsou zejména údaje o zboží, které jste si objednali a způsobu doručení -údaje o vašem chování na webu, zejména zboží a služby, které si zobrazujete, odkazy, na které klikáte, způsob pohybu po našem webu a posouvání obrazovky a také údaje o zařízení, ze kterého si náš web prohlížíte, jako je IP adresa a z ní odvozená poloha, identifikace zařízení, jeho technické parametry jako operační systém a jeho verze, rozlišení obrazovky, použitý prohlížeč a jeho verze a také údaje získané ze souborů cookie a obdobných technologií pro identifikaci zařízení; -údaje o vašem chování při čtení zpráv, které vám zasíláme, zejména časy otevření zpráv a také údaje o zařízení, na kterém zprávy čtete, jako je IP adresa a z ní odvozená poloha, identifikace zařízení, jeho technické parametry jako operační systém a jeho verze, rozlišení obrazovky, použitý prohlížeč a jeho verze; -odvozené údaje, kterými se rozumí osobní údaje odvozené z vašeho nastavení, údajů o zboží a službách, které si u nás nakoupíte, údajů o vašem chování na webu a údajů o vašem chování při čtení e-mailů, které vám zasíláme; -zejména se jedná o údaje o vašem pohlaví, věku, nákupním chování a vztahu k různému zboží a službám; Vaše osobní údaje zpracováváme v různých situacích pro různé účely. Pokud používáte náš web, na kterém využíváme i soubory cookies, používáme vaše údaje zejména pro sledování návštěvnosti a zlepšování našich služeb. Pokud se u nás zaregistrujete, využíváme vaše údaje pro vedení vašeho účtu, účtů a poskytování souvisejících funkcí. Jestliže u nás nakoupíte, používáme vaše údaje, abychom vyřídili vaši objednávku, chránili své právní nároky a plnili své zákonné povinnosti. Také vám s pomocí vašich kontaktů a dalších údajů zobrazujeme a zasíláme naše přizpůsobené nabídky. Výlučně s vaším souhlasem předáváme údaje třetím stranám pro zobrazení nabídek na dalších webech a také abychom vám zpřístupnili některé dodatečné služby. Ke zpracování osobních údajů nás opravňuje buď příprava či plnění smlouvy s vámi, dodržování právních povinností, naše oprávněné zájmy nebo váš souhlas. bez vašeho souhlasu na základě plnění smlouvy, našeho oprávněného zájmu nebo z důvodu plnění právní povinnosti, nebo na základě vašeho souhlasu. Využívání souborů cookies a dalších technologií, předání údajů reklamním a sociálním sítím, pokud navštívíte náš web. Pokud navštívíte web NAPLNEZABABKU.CZ, zpracováváme údaje o vašem chování na webu na základě našeho oprávněného zájmu (tedy bez vašeho souhlasu) za účelem: získání informací, na základě kterých pro vás budeme moci web v budoucnu vylepšit, aby se vám u nás nakupovalo ještě lépe; naším oprávněným zájmem je zde zlepšování našich služeb pro vás; vytváření statistik a přehledů, zejména sledování návštěvnosti našeho webu, jeho jednotlivých stránek a měření účinnosti reklamy; naším oprávněným zájmem je zde měření efektivity našeho webu a výdajů na reklamu; pro tento účel můžeme z vašeho chování na webu získávat další odvozené údaje a k tomuto účelu je použít. Testování nových funkcí a aplikací před nasazením, zejména abychom předešli problémům s funkčností těchto novinek ve skutečném provozu, které by mohly zhoršit váš zážitek z nakupování u nás; naším oprávněným zájmem je zde bezproblémová funkčnost našich služeb pro vás; předcházení útoků na náš web a ohrožení jeho funkčnosti i bezpečnosti vašich dat; naším oprávněným zájmem je zde bezproblémová funkčnost našich služeb pro vás a bezpečnost vašich dat. Pro přizpůsobení nabídek a cílených reklam používáme údaje o vašem chování na webu po dobu 1 měsíce, případně na Vaší žádost smažeme předmětná data okamžitě. Abyste se mohli zaregistrovat, musíte navštívit náš web, proto se vás týkají zpracování popsaná v části "Pokud navštívíte náš web". V případě, že se zaregistrujete, pak navíc provádíme následující zpracování: Pokud si vytvoříte účet na webu NAPLNEZABABKU.CZ, zpracováváme vaše identifikační a kontaktní údaje, vaše nastavení a údaje o vašich objednávkách (pokud u nás později nakoupíte), na základě plnění smlouvy s vámi (bez vašeho souhlasu), abychom mohli vést váš uživatelský účet. Smlouva, o kterou se naše zpracování opírá, vzniká vytvořením vašeho účtu. Pro tento účel osobní údaje používáme po dobu existence vašeho účtu, který můžeme kdykoli smazat. Stačí, když si o to napíšete na e-mail správce ochrany osobních údajů [email protected] Pokud si vytvoříte účet na webu NAPLNEZABABKU.CZ, zpracováváme vaše identifikační a kontaktní údaje, vaše nastavení, údaje o vašich objednávkách (pokud u nás později nakoupíte, a to i když nakoupíte bez přihlášení) a údaje o vašem chování na webu a chování při čtení e-mailů také na základě našeho oprávněného zájmu (tedy bez vašeho souhlasu), a to za účelem: získání informací, na základě kterých pro vás budeme moci naše služby v budoucnu vylepšit, aby se vám u nás nakupovalo ještě lépe, zejména zjišťování vaší spokojenosti s našimi službami; naším oprávněným zájmem je zde zlepšování našich služeb pro vás a poskytováním nabídek na míru a cílené reklamy, kterou vám můžeme zaslat e-mailem, pomocí sociálních sítí, sdělit je po telefonu nebo jinými elektronickými prostředky, zaslat vám je poštou nebo zobrazit na našem webu; naším oprávněným zájmem je zde efektivní propagace našich produktů a služeb. Na základě našeho oprávněného zájmu (tedy bez vašeho souhlasu) také použijeme vaše nastavení pro testování nových funkcí a aplikací před nasazením. Abyste u nás mohli nakoupit, musíte navštívit náš web, proto se vás týkají zpracování popsaná v části "pokud navštívíte náš web." V případě, že u nás nakoupíte, pak navíc provádíme následující zpracování: abyste mohli dokončit svou objednávku na webu, například aby se vám nesmazalo zboží vložené do košíku, nebo údaje z rozpracované objednávky; abychom s vámi mohli o objednávce komunikovat, například vám zaslat její potvrzení nebo vás upozornit na odeslání zboží; pro potřeby doručení zboží; v této souvislosti můžeme vaše údaje předat také našim přepravním partnerům a našim partnerům v rámci služby, pokud vám zboží dodává některý z těchto partnerů, a to výlučně pro potřeby dodání tohoto zboží; v souvislosti s reklamací objednaného zboží či služby; získání informací, na základě kterých pro vás budeme moci naše služby v budoucnu vylepšit, aby se vám u nás nakupovalo ještě lépe, zejména zjišťování vaší spokojenosti s našimi službami; naším oprávněným zájmem je zde zlepšování našich služeb pro vás a přizpůsobení funkcí našeho webu vašich potřeb, například abychom vám mohli při nákupu nabídnout nejbližší pobočky a odběrná místa, a to na základě našeho oprávněného zájmu, který spočívá ve zlepšování a přizpůsobení našich služeb; pro tento účel zpracováváme také vaši IP adresu a z ní odvozenou polohu, poskytováním nabídek na míru a cílené reklamy, které vám můžeme zaslat e-mailem, textovou zprávou, pomocí sociálních sítí, sdělit je po telefonu nebo jinými elektronickými prostředky nebo vám je zaslat poštou; naším oprávněným zájmem je zde efektivní propagace našich produktů a služeb. Abychom vám mohli nabídku na míru připravit, výše uvedené údaje (tedy vaše identifikační a kontaktní údaje a údaje o vašich objednávkách) analyzujeme a získáváme z nich další odvozené údaje, které pro tento účel používáme. Podle těchto údajů také rozčleňujeme naše uživatele do různých skupin, kdy každá skupina obdrží vlastní specifickou nabídku. Pokud se u nás nezaregistrujete, nepoužíváme pro přípravu nabídek, se kterými vás oslovujeme, údaje o vašem chování na webu. Pokud jste si tedy u nás zakoupili náplň do tiskárny, můžeme vás oslovit údaje s cílenou nabídkou například na plnící sadu. Z vašeho nákupu také můžeme také usoudit, do jaké skupiny zákazníků patříte, a podle toho vám zaslat nabídku na související produkty, které by vás mohly zajímat. Pokud u nás nemáte účet, nabídky nebudeme přizpůsobovat podle toho, jaké zboží jste si na našem webu prohlédli, ani podle toho, které odkazy v zaslaných nabídkách jste otevřeli. Za účelem vytváření přizpůsobených nabídek a cílených reklam, které vám zobrazíme na webu použijeme také údaje o vašich objednávkách. Vaši spokojenost s našimi službami zjišťujeme také prostřednictvím e-mailových dotazníků. Ty vám zasíláme pokaždé, když u nás nakoupíte, pokud neodmítnete zasílání našich nabídek. Vaše osobní údaje nejsou při zasílání e-mailových dotazníků předány žádné třetí straně pro její vlastní účely. Proti zasílání e-mailových dotazníků můžete kdykoli uplatnit námitku odmítnutím dalších dotazníků pomocí odkazu v e-mailu s dotazníkem. V případě vaší námitky vám dotazník nebudeme dále zasílat. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. na základě našeho oprávněného zájmu za účelem přípravy, uzavření a plnění smlouvy s naším zákazníkem. Splnění této smlouvy je také naším oprávněným zájmem; na základě našeho oprávněného zájmu pro získání informací, na základě kterých budeme moci naše služby v budoucnu vylepšit, nebo informací pro vytváření našich vnitřních statistik a přehledů; naším oprávněným zájmem je zde zlepšování našich služeb pro naše zákazníky; za účelem plnění právních povinností zejména dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty a zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví; za účelem ochrany právních nároků a naší vnitřní evidence a kontroly; našimi oprávněnými zájmy jsou zde ochrana právních nároků a kontrola řádného poskytování našich služeb. Pokud s námi komunikujete prostřednictvím různých kanálů, zejména prostřednictvím telefonu, emailu, chatovacích nástrojů a sociálních sítí budeme zpracovávat vaše identifikační a kontaktní údaje a záznamy o proběhlé komunikaci na základě našeho oprávněného zájmu (tedy bez vašeho souhlasu) za účelem: vyřízení vašich požadavků; pokud jste u nás nakoupili a váš požadavek se vztahuje k objednávce, můžeme toto zpracování realizovat na základě plnění smlouvy s vámi; evidence vašich požadavků, abychom je mohli kontrolovat, že je plníme řádně a včas; prokazování, že jsme váš požadavek přijali a vyřídili, např. když u nás touto cestou objednáte nějaké zboží nebo uplatníte reklamaci; jejich analýzy pro zlepšování kvality našich služeb. Komu vaše osobní údaje předáváme a kdo je zpracovává Ve většině případů zpracováváme vaše údaje pro vlastní účely jako jejich správce. V takovém případě vaše údaje předáváme našim partnerům pro zajištění platby, přepravy a dalších náležitostí vaší objednávky. Údaje také předáváme našim zpracovatelům, kteří je zpracovávají dle našich pokynů. S vaším souhlasem můžeme údaje předat také reklamním a sociálním sítím pro zobrazení reklamy na míru. přepravním partnerům, zejména společnostem ZASILKOVNA.CZ, IČO: 28408306, PPL s.r.o., IČO: 25194798, Česká pošta, s.p., IČO: 47114983, pokud vám doručují vaši objednávku. Osobní údaje většinou získáváme přímo od vás prostřednictvím našeho webu nebo při komunikaci s vámi. Některé další údaje můžeme obdržet i od našich partnerů, např. bank nebo přepravních společností nebo z veřejných databází osob a firem. Ve většině případů zpracováváme osobní údaje, které nám poskytnete v rámci objednávání zboží nebo služeb, vytváření a používání účtu, nebo při komunikaci s námi. Osobní údaje přímo od vás získáváme také sledováním vašeho chování na našem webu a při čtení zpráv. vaše osobní údaje již nepotřebujeme pro účely, pro které jsme je zpracovávali; odvoláte souhlas se zpracováním osobních údajů, přičemž se jedná o údaje, k jejichž zpracování je váš souhlas nezbytný a zároveň nemáme jiný důvod, proč tyto údaje potřebujeme nadále zpracovávat; využijete svého práva vznést námitku proti zpracování u osobních údajů, které zpracováváme na základě našich oprávněných zájmů a my shledáme, že již žádné takové oprávněné zájmy, které by toto zpracování opravňovaly, nemáme nebo domníváte se, že námi prováděné zpracování osobních údajů přestalo být v souladu s obecně závaznými předpisy. Uvedené právo však neplatí v případě, že zpracování vašich osobních údajů je i nadále nezbytné pro splnění naší právní povinnosti nebo určení, výkon či obhajobu našich právních nároků. popíráte přesnost osobních údajů, než se dohodneme, jaké údaje jsou správné; vaše osobní údaje zpracováváme bez dostatečného právního základu (např. nad rámec toho, co zpracovávat musíme), ale vy budete před výmazem takových údajů upřednostňovat pouze jejich omezení (např. pokud očekáváte, že byste nám v budoucnu takové údaje stejně poskytli);vaše osobní údaje již nepotřebujeme pro shora uvedené účely zpracování, ale vy je požadujete pro určení, výkon nebo obhajobu svých právních nároků, nebo vznesete námitku proti zpracování. Právo na námitku je podrobněji popsáno níže v kapitole (Právo vznést námitku proti zpracování). Po dobu, po kterou šetříme, je-li vaše námitka oprávněná, jsme povinni zpracování vašich osobních údajů omezit. Právo na přenositelnost Nejrychlejší způsob, jak lze uplatnit a požádat o výkon práva je zaslání zprávy elektronickou poštou na adresu [email protected] Správce osobnách údajů: Aleš Malý, Pod Branou 168/4, 691 45 Podivín, IČ: 73763705, DIČ: CZ8208294061, [email protected], 724 584 365. Aleš Malý - TADORA.CZ Bratislavská 452/11 724 584 365 (Pracovní dny: 8 - 17h)

http://kraken.slv.cz/5Tdo99/2007

5 Tdo 99/2007 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 4. 2007 o dovolání obviněného Ing. L. Ž., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2006, sp. zn. 9 To 115/2006, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 3 T 319/2004, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e z r u š u j e usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2006, sp. zn. 9 To 115/2006, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2005, sp. zn. 3 T 319/2004. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. s e Městskému soudu v Brně p ř i k a z u j e , aby věc obviněného Ing. L. Ž. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2005, sp. zn. 3 T 319/2004, byl obviněný Ing. L. Ž. uznán vinným trestným činem zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 1, 3 tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 16. 1. 2002, jako předseda představenstva obchodní společnosti S. p. o., a. s., uhradil část peněžitého závazku S. p. o, a. s., vůči obchodní společnosti G. F. L. ve výši 201.970.000,- Kč, vzniklého ze smlouvy o úplatném postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2001, a to tím způsobem, že téhož dne dal pokyn bance k převodu peněžní částky 201.970.000,- Kč z bankovního účtu S. p. o., a. s., na bankovní účet společnosti G. F. L., k úhradě tohoto závazku použil peněžní prostředky získané z prodeje strojního zařízení spalovny v O., ačkoli věděl a musel vědět, že S. p. o., a. s., má splatné neuhrazené závazky vůči dalším věřitelům ve výši minimálně 143.826.608,- Kč, dále, že S. p. o., a. s., není schopna minimálně od roku 1998 hradit své splatné závazky z důvodu nedostatku disponibilních prostředků, a rovněž tak věděl a musel vědět, že prodané strojní zařízení spalovny bylo jediným významným obchodním majetkem S. p. o., a. s., a tímto svým jednáním úmyslně zvýhodnil věřitele G. F. L., a způsobil ostatním poškozeným věřitelům A. C., s. r. o., Č. T., a. s., Č. s. s. z., V. a. s., a. s., Finanční úřad v I., V. z. p., Z. p. M. A., R. M., s. r. o., P. M., s. p., A. L., a. s., F. A. D., a. s., v likvidaci , JUDr. J. K., J. e., a. s., J. p., a. s., P. b. s. V. B., a. s., M. K., Č. v., s. r. o., S. M., O., s. r. o., T. B., a. s., Č. d., a. s., F. Ch., B., s. r. o., E., a. s., C. C., s. r. o., M. D., Q. V., s. r. o., R., s. r. o., K., a. s., G. E., s. r. o., Č., V., s. r. o., B. T. L., N. Ch. G., T., s. r. o., T. C., s. r. o., V., s. r. o., R. B. d., S., s. r. o., K. v., a. s., L., s. r. o., Or., a. s., R. C., R. J. R., s. r. o., A. B., s. r. o., JUDr. Z. R., AK JUDr. M. B., JUDr. Z. Š., J. K., Z. Š., B., v. o. s., M., a. s., a P. P., s. r. o., škodu v celkové výši nejméně 38.734.373,- Kč. Za tento trestný čin byl obviněný Ing. L. Ž. odsouzen podle § 256a odst. 3 tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Dále byl obviněnému uložen podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 tr. zák. trest zákazu činnosti spočívající v zákazu funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech a družstvech na dobu 6 let. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození, kteří se připojili k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody, odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. Tento rozsudek napadl obviněný Ing. L. Ž. odvoláním, o němž Krajský soud v Brně rozhodl usnesením ze dne 20. 7. 2006, sp. zn. 9 To 115/2006, tak, že odvolání obviněného Ing. L. Ž. podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl. Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal obviněný Ing. L. Ž. prostřednictvím obhájce JUDr. M. P. dovolání z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř. V odůvodnění tohoto mimořádného opravného prostředku poukázal na významný rozpor mezi výrokovou částí rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2005, sp. zn. 3 T 319/2004, ve které je uvedeno, že obviněný věděl a musel vědět o tom, že prodané strojní zařízení spalovny bylo jediným obchodním majetkem obchodní společnosti S. p. o., a. s., a odůvodněním tohoto rozhodnutí, kde soud rozvedl, že nemá pochybnosti o tom, že vlastníkem turbíny byla v předmětné době I., a. s., na kterou přešlo vlastnické právo se vším příslušenstvím a právy ve smyslu § 553 občanského zákoníku v důsledku uzavření smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva k předmětné movité věci mezi společností S. p. o., a. s., a bankou I., a. s. Dovolatel dále zdůraznil, že ohledně právní kvalifikace se nalézací soud na straně 12 rozsudku vyjádřil tak, že nelze použít kvalifikaci podle § 256 tr. zák., protože by bylo nutné prokázat, že se jedná o majetek patřící pachateli. Proto je podle soudu první instance na místě použít právní kvalifikaci podle § 256a tr. zák., neboť obviněný nedisponoval svým majetkem. Soud se tak přiklonil ke konstrukci obžaloby v tom směru, že obviněný získal finanční prostředky z prodeje věci, byť nenáležející do majetku dlužníka, a s těmito prostředky nenaložil tak, jak byl povinen podle zákona o konkursu a vyrovnání, tedy neuspokojil všechny své věřitele poměrně. Dovolatel zdůraznil, že otázka vlastnictví předmětných movitých věcí má zásadní právní význam z hlediska právní kvalifikace jeho jednání, když navíc poukázal na svůj negativní skutkový omyl, protože se domníval, že vzhledem k úkonům, které vůči I., a. s., učinil, obnovil své vlastnictví k předmětnému souboru movitých věcí a proto, že je oprávněn s těmito věcmi nakládat. Pokud nalézací soud vyřešil předběžně tuto otázku vlastnictví odlišně, pak z ní nevyvodil správné právní závěry. Skutková podstata trestného činu zvýhodňování věřitele tak nemůže být naplněna, v úvahu podle dovolatele přichází kvalifikace jeho jednání nanejvýš jako pokusu trestného činu podle § 8 odst. 1 tr. zák. Je vyloučeno, aby obviněný za předpokladu, že by skutečně prodal cizí majetek, uspokojil z výtěžku tohoto prodeje poměrně všechny své věřitele, z téhož důvodu je také vyloučeno, aby jednáním ve výroku uvedeným způsobil tam uvedenou škodu ve výši 38.734.373,- Kč. Obviněný v této souvislosti namítl, že soud měl mnohem pečlivěji zkoumat představu obviněného o způsobeném následku, neboť samotné přednostní uspokojení jednoho z více věřitelů nesolventním dlužníkem ještě neznamená, že se tak stalo úmyslně. V tomto směru se soudy nevypořádaly s obhajobou obviněného, že jeho jednání primárně nesměřovalo ke způsobení škody. Dovolatel též odkázal na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 558/01, a rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 795/2003, ze kterého vyvodil, že v případě poměrného uspokojení závazku obchodní společnosti G. F. L., o jehož existenci soud neměl pochybnosti, se škoda způsobená ostatním věřitelům o tu část, která by zvýhodněnému věřiteli právem náležela, musí poměrně snížit. S ohledem na to, že jednání by mohlo být kvalifikováno nanejvýš jako pokus trestného činu, poukazuje dovolatel na nutnost promítnout toto stadium trestné činnosti i do výroku o trestu. V závěru svého dovolání obviněný Ing. L. Ž. navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2006, sp. zn. 9 To 115/2006, i rozsudek Městského soudu v Brně a podle § 265l tr. ř. věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí, případně rozhodl i podle § 265l odst. 3 tr. ř. Současně obviněný požádal předsedu senátu Nejvyššího soudu, aby rozhodl podle § 265o odst. 1 tr. ř. o odkladu výkonu rozhodnutí. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství, jemuž bylo dovolání obviněného Ing. L. Ž. doručeno ve smyslu § 265h odst. 2 tr. ř., uvedl, že z obecných hledisek je možno dovolání označit za přípustné. Při posuzování důvodnosti dovolání obviněného státní zástupce dospěl k závěru, že jeho námitky sice odpovídají deklarovanému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. uplatněnému v rámci druhé alternativy obsažené v ustanovení § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., ale jsou současně zjevně neopodstatněné. S odkazem na znění skutkové věty výroku o vině v rozhodnutí soudu první instance státní zástupce konstatoval, že soudy obou stupňů činné v předmětné trestní věci dospěly ke skutkovému závěru, že Ing. L. Ž. jako předseda představenstva obchodní společnosti S. p. o., a. s., dal pokyn bance k převodu peněžní částky 201.970.000,- Kč z bankovního účtu S. p. o. na bankovní účet společnosti G. F. L. V případě zmíněné částky se podle nezpochybnitelného resultátu soudů obou stupňů jednalo o finanční prostředky právě obchodní společnosti S. p. o., a. s., získané z prodeje strojního zařízení spalovny. Oba soudy pak shodně takovýmto skutkovým zjištěním přiřadily právní kvalifikaci trestného činu zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 1, 3 tr. zák. a státní zástupce se s těmito závěry plně ztotožnil. Argumenty dovolatele se tak jeví jako zjevně chybné a neopodstatněné. Proto navrhl, aby Nejvyšší soud podané dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. jako zjevně neopodstatněné, přičemž současně navrhl, aby tak učinil za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání. Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) nejprve zkoumal, zda v této trestní věci je dovolání přípustné, zda bylo podáno v zákonné lhůtě a na místě, kde lze takové podání učinit, a zda je podala osoba oprávněná. Shledal přitom, že dovolání obviněného je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř. Dále zjistil, že dovolání bylo podáno osobou oprávněnou [§ 265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§ 265e odst. 1, 2 tr. ř.), přičemž splňuje i obsahové náležitosti dovolání (§ 265f tr. ř.). Protože dovolání lze podat jen z důvodů taxativně uvedených v § 265b tr. ř. Nejvyšší soud dále posuzoval, zda obviněným vznesené námitky naplňují jím uplatněný dovolací důvod, a shledal, že dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) i l) tr. ř. byly uplatněny v souladu se zákonem vymezenými podmínkami. Nejvyšší soud neshledal důvody pro odmítnutí dovolání podle § 265i odst. 1 tr. ř., a proto podle § 265i odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž bylo dovolání podáno, v rozsahu a z důvodů uvedených v dovolání, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející. Po přezkoumání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšší soud zjistil, že dovolání obviněného Ing. L. Ž. je důvodné. Vycházel přitom z následujících skutečností: Dovolatel v rámci svého mimořádného opravného prostředku namítl, že nalézací a potažmo i odvolací soud, který potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně, nesprávně právně posoudil otázku vlastnictví souboru předmětných movitých věcí. Takto dovolatel usoudil zejména na základě rozporu mezi výrokem a odůvodněním rozsudku Městského soudu v Brně, když jednak soud ve výroku uvedl, že obviněný musel vědět, že prodejem strojního zařízení spalovny prodává zároveň i jediný významný obchodní majetek obchodní společnosti S. p. o., a. s., a jednak v odůvodnění nalézací soud naopak zmínil, že je nepochybné, že obviněného společnost nemohla být vlastníkem předmětného strojního zařízení, když na I., a. s., přešlo vlastnické právo se vším příslušenstvím a právy ve smyslu § 553 občanského zákoníku. Jak Nejvyšší soud zjistil, ve skutkové části výroku o vině napadeného rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2005, sp. zn. 3 T 319/2004, je opravdu uvedeno, že obviněný Ing. L. Ž. jako předseda představenstva obchodní společnosti S. p. o., a. s., k úhradě závazku použil peněžní prostředky získané z prodeje strojního zařízení spalovny v O., ačkoli věděl a musel vědět, že prodané strojní zařízení spalovny bylo jediným významným obchodním majetkem S. p. o., a. s., a tímto svým jednáním úmyslně zvýhodnil věřitele G. F. L. . V odůvodnění tohoto rozsudku na straně 11 však nalézací soud v rozporu se skutkovými zjištěními obsaženými ve výroku o vině konstatoval, že soud nemá pochybnosti, že vlastníkem předmětné movité věci (strojního zařízení spalovny) v rozhodné době byla I., a. s., na kterou přešlo vlastnické právo na základě smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva k movité věci ve smyslu § 553 občanského zákoníku. Soud prvního stupně se následně zabýval podmínkami a dalšími náležitostmi podle § 553 občanského zákoníku a dospěl k jednoznačnému závěru, že veškeré úkony S. p. o., a. s., po podpisu smlouvy ze dne 20. 4. 2000 činila S. p. o., a. s., v rozporu se zákonem vůči kogenerační jednotce, neboť nebyla-li vlastníkem předmětné movité věci, nesvědčila jí pohledávka z uzavřených kupních smluv, neměla legitimaci k tomu, aby od takových závazků odstupovala, atd. Dále sám nalézací soud na straně 12 zhodnotil, že vyřešení otázky vlastnického práva má zásadní vliv na posouzení právní kvalifikace jednání obviněného. Při svých úvahách o právním posouzení jednání obviněného nalézací soud dále rozvedl, že kvalifikace jednání podle § 256 tr. zák. nepřipadá v úvahu proto, že obviněný nakládal s majetkem, který mu nepatřil, tedy nebyl vlastníkem věci náležející do majetku dlužníka, a to zřejmě, byť to nalézací soud výslovně neuvedl, ani při použití § 90 odst. 2 tr. zák. Dále ve zmíněném odůvodnění rozsudku nalézací soud i přes oba výše zmíněné rozpory na straně 13 uvedl, že konstrukce obžaloby, ke které se soud přiklonil, popisuje vlastnictví předmětné věci naprosto neutrálně, když vychází z toho, že obviněný prodejem předmětných movitých věcí získanými finančními prostředky neuspokojil poměrně všechny své věřitele. Přitom není jasné, co touto formulací nalézací soud mínil, když obžaloba vychází také z toho, že prodané strojní zařízení spalovny bylo jediným významným obchodním majetkem S. p. o, a. s. (č. l. 3160), a soud prvního stupně tuto formulaci beze změny přejal do skutkové části výroku o vině. Nejvyšší soud k tomu považuje za nutné ještě dodat, že samozřejmě do obchodního majetku společnosti nepatří jen věci v jejím vlastnictví, ale i pohledávky a jiná majetková práva a penězi ocenitelné hodnoty (srov. i nyní platné ustanovení § 89 odst. 13 tr. zák.). Majetkem je tedy nutno rozumět souhrn všech majetkových hodnot společnosti, neboť jde o souhrn všech jejích aktiv. Pokud by však soud prvního stupně měl na mysli jinou majetkovou hodnotu jako součást majetku, musel by to ve výroku o vině vyjádřit jinak než použitou formulací ve vztahu k věci (přesněji souboru movitých věcí) strojnímu zařízení spalovny, které mělo být jako věc součástí majetku S. p. o., a. s., neboť taková formulace je zásadně chápána jako vlastnictví předmětné věci. Odvolací soud se vyjádřil k otázce vlastnictví strojního zařízení spalovny na straně 5 odůvodnění svého rozhodnutí a uvedl, že skutečně je nepochybné, že vlastnické právo s celým příslušenstvím a právy ve smyslu § 553 občanského zákoníku přešlo na I., a. s., na základě smlouvy zajišťující převod vlastnického práva k movité věci ze dne 20. 4. 2000, uzavřené mezi společností S. p. o., a. s., a bankou I., a. s., přičemž obě tyto společnosti mezi sebou zároveň uzavřely dvě smlouvy o výpůjčce za účelem bezplatného užívání movitých věcí ze strany společnosti S. p. o., a. s. Poté společnost S. p. o., a. s., zastoupená obviněným, dne 13. 11. 2001 odstoupila od smlouvy o úvěru a dne 21. 11. 2001 oznámila tato společnost bance I., a. s., započtení pohledávky. Soud druhé instance v této souvislosti vznesl otázku, zda skutečně úkony, které obviněný učinil, tj. zápočet zakoupené pohledávky, mohly mít za následek změnu vlastníka, a poté se přiklonil k názoru, že z hlediska civilně právního je odpověď na tuto otázku sporná, když je sporná platnost a soulad s právem ohledně odstoupení od smlouvy o úvěru a od všech akcesorických vztahů. Dále Krajský soud v Brně však konstatoval, že pro posouzení viny a trestní odpovědnosti obviněného je toto naprosto irelevantní a pro posouzení je důležitý materiální obsah vlastního jednání obviněného, přičemž je nepochybné, že obviněný prodal strojní zařízení S. p. o., a. s., a získané finanční prostředky použil v rozporu se zákonem o konkursu a vyrovnání, ze kterého mu vyplývala povinnost ve stavu úpadku uspokojit všechny své věřitele poměrně a rovnoměrně. Z těchto nepříliš jasných formulací (např. je toto naprosto irelevantní apod.) však zřejmě podle názoru Nejvyššího soudu vyplývá, že odvolací soud otázku vlastnictví v okamžiku prodeje jednoznačně nevyřešil, neboť považuje za skutečně sporné, zda předmětná výpověď úvěrového a všech akcesorických vztahů je platná a v souladu s právem, a tedy zda úvěrový vztah a vztahy akcesorické a existenčně závislé na vztahu hlavním zanikly, či nikoli, a přesto zamítl odvolání obviněného Ing. L. Ž. a tím potvrdil napadený rozsudek soudu prvního stupně, který vycházel, byť rozporně z toho, že uvedená výpověď úvěrového a všech akcesorických vztahů byla neplatná a v rozporu s právem, neboť pohledávku JUDr. N. za I., a. s., považoval jen za údajnou a tudíž za neplatnou, když vycházel z toho, že Č. poskytla řadu soudních rozhodnutí, ve kterých byla údajná pohledávka JUDr. N. o prodeji společnosti G. použita, a ve všech těchto rozhodnutích byla odmítnuta, a to i pravomocným rozhodnutím, např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 1. 2001, sp. zn. 2 Ko 57/2001 (srov. str. 9 až 10 rozsudku nalézacího soudu). Na základě těchto skutečností Nejvyšší soud dospěl k závěru, že skutečně existuje rozpor mezi skutkem popsaným ve výroku o vině rozsudku Městského soudu v Brně a odůvodněním tohoto rozhodnutí, týkající se toho, zda společnost, za níž obviněný jednal, byla či nebyla vlastníkem souboru movitých věcí strojního zařízení spalovny, které byly prodány a z jejich výtěžku byl následně uspokojen jen jeden z mnoha věřitelů společnosti. Nalézací soud se s touto otázkou doposud nevypořádal a není pravdou, že by vlastnictví předmětných movitých věcí bylo naprosto neutrální, když navíc ani není jasné, co tímto termínem obžaloba, jak ji cituje nalézací soud, a poté i sám soud první instance měl na mysli. Uvedený rozpor prohloubil ještě odvolací soud, který i přesto, že odvolání obviněného po jeho přezkoumání podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodné, v odůvodnění svého usnesení zopakoval tvrzení soudu prvního stupně, že vlastníkem předmětných movitých věcí je I., a. s., nicméně dále uvedl, že platnost úkonů učiněných obviněným vůči I., a. s., je velmi sporná a že soud nemá pochyb, že obviněný prodal strojní zařízení S. p. o., a. s. Nejvyšší soud pak již rozhodně nepovažuje za správný názor odvolacího soudu, že posouzení platnosti právních úkonů obviněného směřujících k odstoupení od smlouvy o úvěru, jinými slovy tedy otázka vlastnictví předmětných movitých věcí, je pro trestně právní posouzení viny a trestní odpovědnosti obviněného Ing. L. Ž. naprosto irelevantní. Trestný čin zvýhodňování věřitele spáchá ten, kdo jako dlužník, který není schopen plnit své splatné závazky, zmaří, byť i jen částečně, uspokojení svého věřitele tím, že zvýhodní jiného věřitele. Oproti trestnému činu poškozování věřitele podle § 256 tr. zák. se u trestného činu zvýhodňování věřitele podle § 256a tr. zák. celkový stav majetku pachatele použitelného k uspokojení věřitelů nemění ani reálně ani fiktivně, ale majetek dlužníka je použit k uspokojení věřitelů nerovnoměrně. Zvýhodněný věřitel dostává sice jen to, co by mu po právu patřilo, nebýt insolvence dlužníka, protože však dlužník není schopen uspokojit všechny své věřitele, plným uspokojením jednoho věřitele zkracuje ostatní věřitele. Za takové situace je třeba postupovat podle zákona o konkursu a vyrovnání a věřitele uspokojit jen poměrně a rovnoměrně. Nejvyšší soud musí v této souvislosti zdůraznit, že z povahy věci vyplývá, že pachatel tohoto trestného činu uspokojí zvýhodněného věřitele ze svého majetku. V případě obviněného se ovšem oba uvedené soudy náležitě nevypořádaly s tím, komu náležely movité věci, jejichž zpeněžením pak obviněný získal finanční prostředky k uspokojení zvýhodněného věřitele, a pochybily tak v tom, že řádně a jednoznačně neposoudily, komu v tomto případě svědčilo k okamžiku prodeje vlastnické právo k předmětnému strojnímu zařízení spalovny, což má samozřejmě vliv na to, zda obviněný naplnil znaky trestného činu zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 1, 3 tr. zák. (v případě, že by vlastnické právo náleželo společnosti S. p. o., a. s.), či zda se v jeho případě jednalo pouze o nezpůsobilý pokus ve smyslu § 8 odst. 1, § 256a odst. 1, 3 tr. zák., jak naznačuje ve svém dovolání obviněný Ing. L. Ž. pro případ, že by jednal v přesvědčení, že předmětné strojní zařízení spalovny je ve vlastnictví společnosti S. p. o., a. s. (srov. § 90 odst. 2 tr. zák.), což nevylučují ani závěry odvolacího soudu na str. 5 napadeného rozsudku (viz i str. 12 rozsudku nalézacího soudu). V tomto smyslu není ani bez významu, že předmětné strojní zařízení spalovny mělo být později v rámci konkursního řízení úpadce společnosti S. p. o., a. s., navráceno do konkursní podstaty, zpeněženo a výtěžek měl být použit na základě rozvrhového usnesení k uspokojení pohledávek konkursních věřitelů, s čímž se také jak soud prvního stupně, tak i odvolací soud nevypořádaly. Vzhledem k tomu, že jde o zásadní právní otázky, které je třeba v případě uznání obviněného Ing. L. Ž. postavit najisto, byl nepochybně v tomto případě naplněn obviněným uplatněný důvod dovolání ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a to ve spojení s druhou alternativou obsaženou v ustanovení § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. Další právně relevantní námitka obviněného Ing. L. Ž. se týkala výše škody, kterou měl obviněný svým jednáním způsobit, a to jednak ve vztahu k právní kvalifikaci jednání obviněného jako trestného činu zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 1, 3 tr. zák., a jednak ve vztahu k možnému nezpůsobilému pokusu tohoto či jiného trestného činu podle § 8 odst. 1 tr. zák. v případě, že předmětné movité věci nebyly ve vlastnictví společnosti, za kterou obviněný jednal. Soud první instance se otázce výše způsobené škody věnoval jen ve stručnosti na straně 15 svého rozhodnutí, kde uvedl, že vycházel ze znaleckého posudku znalce z oboru ekonomika Ing. J. Ch., který zodpověděl otázku, v jakých peněžních částkách byly uspokojeny splatné závazky S. p. o., a. s., vůči všem věřitelům této společnosti za situace, kdy peněžní částka 201.970.000,- Kč, uhrazená z titulu dluhu společnosti G. F. L., by byla použita na úhradu shora uvedených závazků podle poměrného a rovnoměrného uspokojení. Jak dále rozvedl soud, znalec uvažoval s předpoklady dvou částek, a to 201.970.000,- Kč, skutečně zaplacených společnosti G., a rovněž ze skutečné hodnoty fakturace 201.631.650,- Kč, dále se závazky sníženými o úroky z prodlení a o daňové závazky. K tomu použil výpočty k oběma částkám včetně daňových závazků a bez nich. Soud pak nakonec konstatoval, že vycházel z výše škody maximálně ve prospěch obviněného a nezahrnul do ní daňové závazky, neboť povinnost k platbě DPH by nastala až po trestném jednání, nejdříve v březnu 2002, a proto považoval za objektivizovanou škodu obviněným způsobenou ve výši 38.734.373,- Kč. Odvolací soud se k otázce výše škody vyjádřil v podstatě jen odkazem na obsah spisu a přezkoumávaný rozsudek soudu prvního stupně, když na straně 5 svého usnesení pouze stručně shrnul výše citované závěry nalézacího soudu. Podle ustanovení § 89 odst. 11 tr. zák. se škodou velkého rozsahu rozumí škoda dosahující nejméně částky 5.000.000,- Kč. V případě škody jako zákonného znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 2, resp. 3 tr. zák. se za škodu považuje rozdíl mezi částkou, kterou byla uspokojena pohledávka zvýhodněného věřitele, a částkou, která by tomuto věřiteli náležela při poměrném a rovnoměrném vypořádání v konkursu, protože právě tento rozdíl představuje částku, o niž byli ostatní věřitelé poškozeni (srovnej rozhodnutí uveřejněné v Souboru trestních rozhodnutí Nejvyššího soudu pod č. 5/2004 T 690). S ohledem na uvedené odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně není zcela jasně patrné, zda se tento soud a v návaznosti na jeho rozsudek i odvolací soud řídili citovaným judikátem Nejvyššího soudu. Ze všech těchto důvodů Nejvyšší soud shledal ve smyslu § 265k odst. 1 tr. ř. s přihlédnutím k § 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř. podané dovolání obviněného Ing. L. Ž. důvodným, a proto z podnětu tohoto dovolání podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 7. 2006, sp. zn. 9 To 115/2006, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2005, sp. zn. 3 T 319/2004. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. pak Nejvyšší soud přikázal Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Toto rozhodnutí učinil v souladu s ustanovením § 265r odst. 1 písm. b) tr. ř. v neveřejném zasedání, neboť vzhledem k charakteru vytknutých a Nejvyšším soudem zjištěných vad je zřejmé, že je nelze odstranit ve veřejném zasedání. V novém řízení se nalézací soud zaměří zejména na jednoznačné a z hlediska výroku i odůvodnění svého rozhodnutí souladné vyřešení vlastnictví předmětného souboru movitých věci strojního zařízení spalovny, které obviněný jako předseda představenstva obchodní společnosti S. p. o., a. s., prodal a peněžní prostředky takto získané použil na úhradu dluhu společnosti G. F. L. Následně pak vyřeší správnou právní kvalifikaci jednání obviněného Ing. L. Ž., a to i z hlediska všech navazujících právních námitek obsažených v odůvodnění jeho dovolání, ke kterým se již zčásti vyjádřil shora i Nejvyšší soud, a to včetně jeho ustálené judikatury týkající se výše škody, jako zákonného znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 3 tr. zák. Dále se bude muset soud prvního stupně vypořádat se všemi shora vytknutými pochybeními, přičemž je vázán shora vyslovenými právními názory Nejvyššího soudu a je povinen provést úkony a doplnění, jejichž provedení Nejvyšší soud nařídil (§ 265s odst. 1 tr. ř.). Vzhledem k tomu, co již bylo uvedeno shora, považuje Nejvyšší soud také za nutné zdůraznit, že při odůvodňování rozsudku je třeba postupovat důsledně v souladu s ustanovením § 125 odst. 1 tr. ř., které stanoví, že v odůvodnění rozsudku soud stručně vyloží, které skutečnosti vzal za prokázané a o které důkazy svá skutková zjištění opřel a jakými úvahami se řídil při hodnocení provedených důkazů, zejména pokud si vzájemně odporují. Z odůvodnění musí být patrno, jak se soud vypořádal s obhajobou, proč nevyhověl návrhům na provedení dalších důkazů a jakými právními úvahami se řídil, když posuzoval prokázané skutečnosti podle příslušných ustanovení zákona v otázce viny a trestu. To se týká i případného následného rozhodnutí odvolacího soudu (srov. již shora citované jeho závěry na str. 5 odůvodnění rozsudku, včetně nedokončené věty ve třetím odstavci). V neposlední řadě odvolací soud neopomene respektovat zásadu zákazu změny v neprospěch obviněného (reformationis in peius), neboť právě na základě jeho dovolání došlo ke zrušení rozhodnutí soudů obou stupňů (§ 265s odst. 2 tr. ř.).

http://extranet.kr-vysocina.cz/samosprava/index.php?akce=rada_zapis_read&rada=20&rok=2017

Rada 20/2017 Zápis rady 20/2017 Zápis ze zasedání rady kraje č. 20/2017, které se konalo dne 6. 6. 2017 v zasedací místnosti Rady Kraje Vysočina, Žižkova 57, Jihlava 01. Zahájení, připomínky k zápisu ze zasedání č. 19/2017 Přítomno 8 členů rady – viz prezenční listina ze dne 6. 6. 2017. Zasedání rady kraje zahájil hejtman J. Běhounek a omluvil nepřítomnost J. Fisherové. 73. Fond Vysočiny: Infrastruktura ICT 2016 – žádost o změnu v projektu 74. Fond Vysočiny: Infrastruktura ICT 2016 – žádost o změnu v projektu 75. Majetkoprávní příprava pro stavbu „II/353 Stáj - Zhoř“ 76. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu – poskytnutí dotace Tělovýchovné jednotě Jiskra Havlíčkův Brod z.s na splnění technického požadavku pro pořadatelství MS v softballu 2019 77. Poskytnutí dotace HC Dukla Jihlava, s.r.o. - návrh rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu 78. Změna rozhodnutí o výběru dodavatele na veřejnou zakázku „Nemocnice Nové Město na Moravě – pavilon dětského oddělení“ Zahájení, připomínky k zápisu ze zasedání č. 19/2017 Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Zdravotnictví - příspěvek na akreditaci nemocnic Pravidla Rady Kraje Vysočina pro poskytování příspěvků na úhradu nákladů spojených s vyplacením náborového příspěvku pro účely zajištění lékařů a nelékařů v nemocnicích zřizovaných Krajem Vysočina a Zdravotnické záchranné službě Kraje Vysočina, příspěvkové organizaci (náborové příspěvky) Návrh na zrušení usnesení a provedení rozpočtového opatření na kapitole Zastupitelstvo kraje - poskytnutí dotace na pořádání akce Vysočina Fest 2017 Uzavření dodatků ke Smlouvám o poskytnutí dotací Informace o uzavření Smlouvy o zajištění údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy (oblast 10 Vysočina) Žádost o podstatnou změnu projektu Potravinová pomoc dětem v Kraji Vysočina Žádost o poskytnutí dotace pobočnému spolku Krajská organizace ČSŽ Vysočina, na podporu celoročních aktivit - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Sociální věci Návrh na úpravu čerpání fondu investic u Domova pro seniory Mitrov, příspěvkové organizace Vzájemné darování pozemků v k.ú. a obci Jámy Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu - Turnaj čtyř regionů Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu - poskytnutí finančního daru SK Fotbalová škola Třebíč, z.s. Zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz pro Gymnázium Otokara Březiny a Střední odbornou školu Telč Poskytnutí věcných a finančních darů - Stavba Vysočiny - Studentský projekt 2016 Poskytnutí dotací školám a nestátní neziskové organizaci - Zásady MA 21 a Zdraví 2020 - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Regionální rozvoj FOND VYSOČINY - žádost o prominutí krácení dotace Zpráva o Programu zlepšování kvality ovzduší pro zónu Jihovýchod a návrhu Implementace jeho opatření Fond Vysočiny: Infrastruktura ICT 2016 – žádost o změnu v projektu Majetkoprávní příprava pro stavbu „II/353 Stáj - Zhoř“ Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu – poskytnutí dotace Tělovýchovné jednotě Jiskra Havlíčkův Brod z.s na splnění technického požadavku pro pořadatelství MS v softballu 2019 Změna rozhodnutí o výběru dodavatele na veřejnou zakázku „Nemocnice Nové Město na Moravě – pavilon dětského oddělení“ Usnesení 1025/20/2017/RK K zápisu ze zasedání rady kraje č. 19/2017 nebyly vzneseny žádné připomínky. 02. Fond Vysočiny: Informační a komunikační technologie 2017 - schválení navržených podpor P. Pavlinec, vedoucí odboru informatiky a K. Jiráková, koordinátorka IT projektů Kraje Vysočina, předložili radě kraje návrh poskytnutí dotací v rámci grantového programu Informační a komunikační technologie 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1026/20/2017/RK poskytnout dotace v rámci grantového programu Informační a komunikační technologie 2017 žadatelům na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-02, př. 1; uzavřít veřejnoprávní smlouvu se žadatelem dle materiálu RK-20-2017-02, př. 2; neposkytnout dotace v rámci grantového programu Informační a komunikační technologie 2017 žadatelům na projekt dle materiálu RK-20-2017-02, př. 3; poskytnout dotace v rámci grantového programu Informační a komunikační technologie 2017 žadatelům na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-02, př. 4; uzavřít veřejnoprávní smlouvy se žadateli dle materiálu RK-20-2017-02, př. 5; neposkytnout dotace v rámci grantového programu Informační a komunikační technologie 2017 žadatelům na projekt dle materiálu RK-20-2017-02, př. 6. Zdrojové materiály: RK-20-2017-02.doc, RK-20-2017-02, př. 1, RK-20-2017-02, př. 2, RK-20-2017-02, př. 3, RK-20-2017-02, př. 4, RK-20-2017-02, př. 5, RK-20-2017-02, př. 6 03. Fond Vysočiny: Infrastruktura ICT 2017 - schválení navržených podpor P. Pavlinec, vedoucí odboru informatiky a K. Jiráková, koordinátorka IT projektů Kraje Vysočina, seznámili radu kraje s návrhem poskytnutí dotací v rámci výše uvedeného grantového programu. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1027/20/2017/RK poskytnout dotace v rámci grantového programu Infrastruktura ICT 2017 žadatelům na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-03, př. 1; uzavřít veřejnoprávní smlouvy se žadateli dle materiálu RK-20-2017-03, př. 2; neposkytnout dotace v rámci grantového programu Infrastruktura ICT 2017 žadatelům na projekt dle materiálu RK-20-2017-03, př. 3. Zdrojové materiály: RK-20-2017-03.doc, RK-20-2017-03, př. 1, RK-20-2017-03, př. 2, RK-20-2017-03, př. 3 04. Veřejná zakázka Systém hromadného svolávání Kraje Vysočina P. Pavlinec, vedoucí odboru informatiky a K. Jiráková, koordinátorka IT projektů Kraje Vysočina, informovali radu kraje o doporučení hodnotící komise o výběru nejvhodnější nabídky. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1028/20/2017/RK vybrat nabídku uchazeče O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IČO: 60193336, na předmět plnění veřejné zakázky dle materiálu RK-20-2017-04, př. 4, jako nejvhodnější nabídku pro podlimitní veřejnou zakázku na dodávky Systém hromadného svolávání Kraje Vysočina; Zdrojové materiály: RK-20-2017-04.doc, RK-20-2017-04, př. 1, RK-20-2017-04, př. 2, RK-20-2017-04, př. 3, RK-20-2017-04, př. 4 P. Pavlinec, vedoucí odboru informatiky a K. Jiráková, koordinátorka IT projektů Kraje Vysočina, předložili radě kraje návrh dodatku ke Smlouvě o poskytnutí dotace, uzavřené v rámci grantového programu Infrastruktura ICT 2016. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1029/20/2017/RK zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít Dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace dle materiálu RK-20-2017-73, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-73.doc, RK-20-2017-73, př. 1, RK-20-2017-73, př. 2, RK-20-2017-73, př. 3 P. Pavlinec, vedoucí odboru informatiky a K. Jiráková, koordinátorka IT projektů Kraje Vysočina, seznámili radu kraje s návrhem dodatku ke Smlouvě o poskytnutí dotace, uzavřené v rámci výše uvedeného grantového programu. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1030/20/2017/RK zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít Dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace dle materiálu RK-20-2017-74, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-74.doc, RK-20-2017-74, př. 1, RK-20-2017-74, př. 2, RK-20-2017-74, př. 3 05. Návrh na schválení projektových záměrů krajských nemocnic - Nemocniční informační systém P. Pavlinec, vedoucí odboru informatiky, K. Jiráková, koordinátorka IT projektů Kraje Vysočina a S. Měrtlová, vedoucí odboru zdravotnictví, předložili radě kraje ke schválení projektové záměry nemocnic zřizovaných Krajem Vysočina, jejichž cílem je pořízení nového nemocničního informačního systému. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1031/20/2017/RK zařazení akcí nemocnic zřizovaných Krajem Vysočina, jejichž cílem je pořízení nového nemocničního informačního systému dle materiálů RK-20-2017-05, př. 1, RK-20-2017-05, př. 2, RK-20-2017-05, př. 3, RK-20-2017-05, př. 4 a RK-20-2017-05, př. 5; zastupitelstvu kraje schválit finanční závazek Kraje Vysočina předfinancovat schválené projekty v souladu s materiály RK-20-2017-05, př. 1, RK-20-2017-05, př. 2, RK-20-2017-05, př. 3, RK-20-2017-05, př. 4 a RK-20-2017-05, př. 5 předkládané do 26. výzvy IROP v celkové výši 114 mil. Kč poskytnutím zápůjčky nemocnicím zřizovaným Krajem Vysočina, včetně závazku průběžné úhrady nákladů projektů před obdržením plateb z Integrovaného regionálního operačního programu, a to za předpokladu, že budou projekty schváleny řídícím orgánem. Zdrojové materiály: RK-20-2017-05.doc, RK-20-2017-05, př. 1, RK-20-2017-05, př. 2, RK-20-2017-05, př. 3, RK-20-2017-05, př. 4, RK-20-2017-05, př. 5, RK-20-2017-05, př. 6, RK-20-2017-05, př. 7 S. Měrtlová, vedoucí odboru zdravotnictví, informovala radu kraje o předloženém návrhu uzavření darovací smlouvy pro Nemocnici Havlíčkův Brod. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1032/20/2017/RK s uzavřením darovací smlouvy o poskytnutí věcného daru pro Nemocnici Havlíčkův Brod, příspěvkovou organizaci, dle materiálu RK-20-2017-06, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-06.doc, RK-20-2017-06, př. 1 S. Měrtlová, vedoucí odboru zdravotnictví, seznámila radu kraje s návrhem dodatku Smlouvy o revolvingovém úvěru pro Nemocnici Pelhřimov. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1033/20/2017/RK s uzavřením Dodatku č. 9 Smlouvy o revolvingovém úvěru MONETA Money Bank, a.s., pro Nemocnici Pelhřimov, příspěvkovou organizaci, dle materiálu RK-20-2017-07, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-07.doc, RK-20-2017-07, př. 1, RK-20-2017-07, př. 2 08. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Zdravotnictví - zápůjčka pro Nemocnici Pelhřimov, příspěvkovou organizaci, na projekt Modernizace a obnova zdravotnické přístrojové techniky Usnesení 1034/20/2017/RK rozhodnout uzavřít Smlouvu o zápůjčce ke krytí celkových výdajů spojených s realizací projektu Modernizace a obnova zdravotnické přístrojové techniky dle materiálu RK-20-2017-08, př. 5; schválit převod finančních prostředků ve výši 91 900 000 Kč z Fondu strategických rezerv Kraje Vysočina do rozpočtu kraje na rok 2017 na kapitolu Zdravotnictví, § 3522 - Ostatní nemocnice za účelem poskytnutí zápůjčky ve výši 91 900 000 Kč s určením pro Nemocnici Pelhřimov, příspěvkovou organizaci, na předfinancování celkových výdajů projektu Modernizace a obnova zdravotnické přístrojové techniky; řediteli Nemocnice Pelhřimov, příspěvkové organizace, předložit odboru zdravotnictví žádosti o převod příslušné části prostředků zápůjčky a kopie faktur, na základě kterých budou peněžní prostředky poskytnuty na účet nemocnice; následně po úhradě faktur zaslat odboru zdravotnictví výpis z bankovního účtu, a to za podmínky, že zastupitelstvo kraje schválí rozpočtové opatření a rozhodne uzavřít smlouvu o zápůjčce ke krytí výdajů spojených s realizací projektu Modernizace a obnova zdravotnické přístrojové techniky. Zdrojové materiály: RK-20-2017-08.doc, RK-20-2017-08, př. 1, RK-20-2017-08, př. 2, RK-20-2017-08, př. 3, RK-20-2017-08, př. 4, RK-20-2017-08, př. 5 09. Návrh rozpočtového opatření na kapitole Zdravotnictví - státní dotační program Rezidenční místa pro nemocnice zřizované krajem Usnesení 1035/20/2017/RK rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) při současném zvýšení výdajů (kapitola Zdravotnictví, § 3522 - Ostatní nemocnice) rozpočtu kraje o účelovou dotaci poskytnutou Ministerstvem zdravotnictví v rámci dotačního programu Rezidenční místa v celkové výši 1 668 620 Kč (ÚZ 35015); Nemocnice Havlíčkův Brod, příspěvkové organizace, o částku 558 870 Kč Nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace, o částku 641 400 Kč Nemocnice Nové Město na Moravě, příspěvkové organizace, o částku 182 750 Kč Nemocnice Pelhřimov, příspěvkové organizace, o částku 142 800 Kč určenou v rámci státního dotačního programu Rezidenční místa na úhradu nákladů spojených se specializačním vzděláváním rezidenta dle materiálu RK-20-2017-09, př. 1. termín: 6. 7. 2017 Zdrojové materiály: RK-20-2017-09.doc, RK-20-2017-09, př. 1, RK-20-2017-09, př. 2 10. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Zdravotnictví - příspěvek na akreditaci nemocnic S. Měrtlová, vedoucí odboru zdravotnictví, seznámila radu kraje s návrhem spolufinancování akreditace nemocnic zřizovaných Krajem Vysočina. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1036/20/2017/RK rozpočtové opatření v rámci kapitoly Zdravotnictví a § 3522 - Ostatní nemocnice spočívající ve snížení položky 5901 - Nespecifikované rezervy o částku 1 384 000 Kč při současném zvýšení položky 5331 - Neinvestiční příspěvky zřízeným příspěvkovým organizacím o částku 1 384 000Kč, zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz na rok 2017 pro: Nemocnici Havlíčkův Brod, příspěvkovou organizaci, ve výši 363 000 Kč Nemocnici Jihlava, příspěvkovou organizaci, ve výši 355 000 Kč Nemocnici Nové Město na Moravě, příspěvkovou organizaci, ve výši 315 000 Kč Nemocnici Pelhřimov, příspěvkovou organizaci, ve výši 351 000 Kč řediteli Nemocnice Havlíčkův Brod, příspěvkové organizace, řediteli Nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace, ředitelce Nemocnice Nové Město na Moravě, příspěvkové organizace, a řediteli Nemocnice Pelhřimov, příspěvkové organizace, zaslat prostřednictvím Portálu příspěvkových organizací Kraje Vysočina na odbor zdravotnictví žádost o poskytnutí příspěvku v termínu do 15. 12. 2017. Součástí žádosti bude kopie dodavatelské faktury s vyčíslením uplatňovaného nároku na odpočet DPH. Zdrojové materiály: RK-20-2017-10.doc, RK-20-2017-10, př. 1 S. Měrtlová, vedoucí odboru zdravotnictví, předložila radě kraje ke schválení návrh poskytnutí náborového příspěvku pro Nemocnici Jihlava. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1037/20/2017/RK poskytnutí náborového příspěvku pro Nemocnici Jihlava, příspěvkovou organizaci, dle materiálů RK-20-2017-11, př. 1, RK-20-2017-11, př. 2, RK-20-2017-11, př. 3, RK-20-2017-11, př. 4, RK-20-2017-11, př. 5, RK-20-2017-11, př. 6; rozpočtové opatření v rámci kapitoly Zdravotnictví a § 3522 - Ostatní nemocnice spočívající ve snížení položky 5901 - Nespecifikované rezervy o částku 60 000 Kč při současném zvýšení položky 5331 - Neinvestiční příspěvky zřízeným příspěvkovým organizacím o částku 60 000 Kč s určením pro Nemocnici Jihlava, příspěvkovou organizaci; zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz pro Nemocnici Jihlava, příspěvkovou organizaci, o částku 60 000 Kč s určením na zajištění úhrady nákladů spojených s vyplacením náborového příspěvku. Zdrojové materiály: RK-20-2017-11.doc, RK-20-2017-11, př. 1, RK-20-2017-11, př. 2, RK-20-2017-11, př. 3, RK-20-2017-11, př. 4, RK-20-2017-11, př. 5, RK-20-2017-11, př. 6, RK-20-2017-11, př. 7, RK-20-2017-11, př. 8, RK-20-2017-11, př. 9 12. Pravidla Rady Kraje Vysočina pro poskytování příspěvků na úhradu nákladů spojených s vyplacením náborového příspěvku pro účely zajištění lékařů a nelékařů v nemocnicích zřizovaných Krajem Vysočina a Zdravotnické záchranné službě Kraje Vysočina, příspěvkové organizaci (náborové příspěvky) S. Měrtlová, vedoucí odboru zdravotnictví, informovala radu kraje o předloženém návrhu Pravidel Rady Kraje Vysočina. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1038/20/2017/RK nový navrhovaný způsob zabezpečení lidských zdrojů potřebných pro zajištění zdravotní péče v nemocnicích zřizovaných Krajem Vysočina a Zdravotnické záchranné službě Kraje Vysočina, příspěvkové organizaci, a to prostřednictvím náborových příspěvků; Pravidla Rady Kraje pro poskytování příspěvků na úhradu nákladů spojených s vyplacením náborového příspěvku pro účely zajištění lékařů a nelékařů v nemocnicích zřizovaných Krajem Vysočina a Zdravotnické záchranné službě Kraje Vysočina, příspěvkové organizaci (náborové příspěvky) dle materiálu RK-20-2017-12, př. 1. odpovědnost: odbor zdravotnictví, ředitelé nemocnic a ZZS Zdrojové materiály: RK-20-2017-12.doc, RK-20-2017-12, př. 1 13. Návrh na udělení odměn členům výborů a komisí Kraje Vysočina I. Šteklová, vedoucí odboru sekretariátu hejtmana, seznámila radu kraje s návrhem udělení odměn předsedům, místopředsedům a členům výborů a komisí za uplynulé období. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1039/20/2017/RK Zdrojové materiály: RK-20-2017-13.doc, RK-20-2017-13, př. 1, RK-20-2017-13, př. 2, RK-20-2017-13, př. 3 14. Návrh na poskytnutí dotací na ochranu obecního nemovitého majetku v roce 2017 - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Požární ochrana a IZS I. Šteklová, vedoucí odboru sekretariátu hejtmana, předložila radě kraje návrh poskytnutí dotací obcím na ochranu obecního nemovitého majetku v roce 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1040/20/2017/RK informaci o předložených žádostech obcí o dotaci na ochranu obecního nemovitého majetku v roce 2017 dle materiálu RK-20-2017-14, př. 1; rozhodnout poskytnout dotace z kapitoly Požární ochrana a IZS, § 5311 - Bezpečnost a veřejný pořádek v celkové výši 352 144, 24 Kč obcím na ochranu obecního nemovitého majetku v roce 2017 dle materiálu RK-20-2017-14, př. 2; rozhodnout uzavřít veřejnoprávní smlouvy dle materiálu RK-20-2017-14, př. 3. Zdrojové materiály: RK-20-2017-14.doc, RK-20-2017-14, př. 1, RK-20-2017-14, př. 2, RK-20-2017-14, př. 3 15. Dotace obcím na pořízení dopravního automobilu do vybavení jednotky požární ochrany - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Požární ochrana a IZS I. Šteklová, vedoucí odboru sekretariátu hejtmana, informovala radu kraje o návrhu poskytnutí dotace obcím na pořízení dopravního automobilu do vybavení jednotky požární ochrany. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1041/20/2017/RK rozhodnout poskytnout z kapitoly Požární ochrana a IZS, § 5512 - Požární ochrana - dobrovolná část dotace obcím v celkové výši 7 122 666 Kč na pořízení dopravního automobilu do vybavení jednotky požární ochrany dle materiálu RK-20-2017-15, př. 1; schválit rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení kapitoly Požární ochrana a IZS, § 5512 - Požární ochrana - dobrovolná část o částku 7 122 666 Kč při současném snížení kapitoly Rezerva a rozvoj kraje, § 6409 - Ostatní činnosti jinde nezařazené, položky Nespecifikovaná rezerva o částku 7 122 666 Kč; uzavřít veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle materiálu RK-20-2017-15, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-15.doc, RK-20-2017-15, př. 1, RK-20-2017-15, př. 2 16. Žádost o prodloužení termínu realizace akce Mezinárodní Novákova klavírní soutěž 2017 I. Šteklová, vedoucí odboru sekretariátu hejtmana, informovala radu kraje o žádosti Města Kamenice nad Lipou o prodloužení termínu realizace akce Mezinárodní Novákova klavírní soutěž 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1042/20/2017/RK zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít dodatek smlouvy dle materiálu RK-20-2017-16, př. 3. Zdrojové materiály: RK-20-2017-16.doc, RK-20-2017-16, př. 1, RK-20-2017-16, př. 2, RK-20-2017-16, př. 3 17. Návrh na zrušení usnesení a provedení rozpočtového opatření na kapitole Zastupitelstvo kraje - poskytnutí dotace na pořádání akce Vysočina Fest 2017 J. Běhounek a Z. Čech, vedoucí oddělení vnějších vztahů, předložili radě kraje variantní návrh poskytnutí dotace na podporu akce Vysočina Fest 2017. Rada kraje přijala po krátké diskuzi doplněný návrh usnesení dle varianty B. Usnesení 1043/20/2017/RK zrušit usnesení č. 0863/17/2017/RK ze dne 15. 5. 2017 rozhodnout poskytnout dotaci ve výši 400 000 Kč společnosti YASHICA s.r.o., se sídlem Žďárského 186, 674 01 Kožichovice, IČO: 46980121, na pořádání akce Vysočina Fest dle materiálu RK-20-2017-17, př. 2 rozhodnout uzavřít veřejnoprávní smlouvu dle materiálu RK-20-2017-17, př. 2 schválit rozpočtové opatření v rámci kapitoly Zastupitelstvo kraje (položka Kulturní, společenské a sportovní akce podporované krajem) spočívající ve snížení § 6409 Ostatní činnosti j.n. o částku 400 000 Kč při současném zvýšení § 3319 Ostatní záležitosti kultury o částku 400 000 Kč dle materiálu RK-20-2017-17. Zdrojové materiály: RK-20-2017-17.doc, RK-20-2017-17, př. 1, RK-20-2017-17, př. 2 J. Běhounek a K. Kotrba, vedoucí oddělení právního a krajského živnostenského úřadu, informovali radu kraje o předloženém návrhu poskytnutí dotace HC Dukla Jihlava, s. r. o. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1044/20/2017/RK rozhodnout poskytnout dotaci HC Dukla Jihlava, s.r.o., Tolstého 1566/23, Jihlava, IČO: 25514750 ve výši 1 700 000 Kč, dle materiálu RK-20-2017-77, př. 2; rozhodnout uzavřít veřejnoprávní smlouvu dle materiálu RK-20-2017-77, př. 2; schválit rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení kapitoly Školství, mládeže a sportu, § 3419 – Ostatní tělovýchovná činnost o částku 1 700 000 Kč (ÚZ 00999) na poskytnutí dotace pro HC Dukla Jihlava, s.r.o., Tolstého 1566/23, Jihlava, IČO: 25514750 při současném snížení kapitoly Rezerva a rozvoj kraje, § 6409 - Ostatní činnosti jinde nezařazené, položka Nespecifikovaná rezerva o částku 1 700 000 Kč (ÚZ 00999). Zdrojové materiály: RK-20-2017-77.doc, RK-20-2017-77, př. 1, RK-20-2017-77, př. 2 18. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Kultura - zápůjčka pro Vysočina Tourism, příspěvkovou organizaci, na předfinancování projektu Naplňování národních marketingových témat a zavedení turistické karty na Vysočině Usnesení 1045/20/2017/RK řediteli Vysočina Tourism předložit odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu žádosti o převod příslušné části prostředků zápůjčky, na základě kterých budou peněžní prostředky poskytnuty na účet Vysočina Tourism, a to za podmínky, že zastupitelstvo kraje schválí rozpočtové opatření a rozhodne uzavřít smlouvu o zápůjčce ke krytí nákladů spojených s realizací projektu Naplňování národních marketingových témat a zavedení turistické karty na Vysočině; rozhodnout poskytnout zápůjčku v celkové výši 1 620 000 Kč s určením pro Vysočina Tourism, příspěvkovou organizaci, IČO 28263693, za účelem realizace projektu Naplňování národních marketingových témat a zavedení turistické karty na Vysočině dle materiálu RK-20-2017-18, př. 4; schválit převod finančních prostředků ve výši 1 620 000 Kč z Fondu strategických rezerv do rozpočtu kraje na rok 2017, kapitoly Kultura, § 2143 - Cestovní ruch za účelem poskytnutí zápůjčky ve výši 1 620 000 Kč s určením pro Vysočina Tourism na financování projektu dle materiálu RK-20-2017-18, př. 4. Zdrojové materiály: RK-20-2017-18.doc, RK-20-2017-18, př. 1, RK-20-2017-18, př. 2, RK-20-2017-18, př. 3, RK-20-2017-18, př. 4, RK-20-2017-18, př. 5 20. Uzavření dodatků ke Smlouvám o poskytnutí dotací L. Seidl, vedoucí odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu, předložil radě kraje návrh uzavření dodatků ke Smlouvám o poskytnutí dotací uzavřeným v rámci Zásad ZK pro poskytování dotací na obnovu kulturních památek, v rámci Zásad ZK pro poskytování dotací na zpracování předprojektové dokumentace obnovy kulturních památek a v rámci grantového programu Památkově chráněná území 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1046/20/2017/RK uzavřít dodatky č. 1 ke Smlouvám o poskytnutí dotací dle materiálů RK-20-2017-20, př. 1, RK-20-2017-20, př. 2, RK-20-2017-20, př. 3, RK-20-2017-20, př. 4, RK-20-2017-20, př. 5, RK-20-2017-20, př. 6, RK-20-2017-20, př. 7, RK-20-2017-20, př. 8; zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace dle materiálu RK-20-2017-20, př. 9. Zdrojové materiály: RK-20-2017-20.doc, RK-20-2017-20, př. 1, RK-20-2017-20, př. 2, RK-20-2017-20, př. 3, RK-20-2017-20, př. 4, RK-20-2017-20, př. 5, RK-20-2017-20, př. 6, RK-20-2017-20, př. 7, RK-20-2017-20, př. 8, RK-20-2017-20, př. 9, RK-20-2017-20, př. 10, RK-20-2017-20, př. 11, RK-20-2017-20, př. 12, RK-20-2017-20, př. 13, RK-20-2017-20, př. 14, RK-20-2017-20, př. 15, RK-20-2017-20, př. 16, RK-20-2017-20, př. 17, RK-20-2017-20, př. 18 21. Informace o uzavření Smlouvy o zajištění údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy (oblast 10 Vysočina) H. Strnadová, vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství, informovala radu kraje o uzavření výše uvedené Smlouvy mezi ŘSD ČR a KSÚSV. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1047/20/2017/RK informace o uzavření Smlouvy o zajištění údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy (oblast 10 Vysočina) dle materiálu RK-20-2017-21, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-21.doc, RK-20-2017-21, př. 1 22. Návrh na provedení rozpočtového opatření v rámci kapitoly Doprava - změna finančního vztahu k rozpočtu kraje u Krajské správy a údržby silnic Vysočiny Usnesení 1048/20/2017/RK Zdrojové materiály: RK-20-2017-22.doc 23. Financování projektů z oblasti dopravy s předpokládaným spolufinancováním ze zdrojů EU H. Strnadová, vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství, předložila radě kraje ke schválení navrhovanou úpravu seznamu projektů určených k čerpání prostředků z Integrovaného regionální operačního programu a programu Interreg V-A v rámci rozpočtového období Evropské unie 2014 – 2020 v oblasti dopravní infrastruktury. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1049/20/2017/RK projektové záměry dle materiálu RK-20-2017-23, př. 2; změnit usnesení č. 0754/15/2017/RK tak, že materiál RK-15-2017-20, př. 1 bude nahrazen materiálem RK-20-2017-23, př. 1; zastupitelstvu kraje změnit usnesení č. 0207/03/2017/ZK tak, že materiál ZK-03-2017-37, př. 1 bude nahrazen materiálem RK-20-2017-23, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-23.doc, RK-20-2017-23, př. 1, RK-20-2017-23, př. 2, RK-20-2017-23, př. 3, RK-20-2017-23, př. 4 24. FOND VYSOČINY - návrh na poskytnutí dotací v rámci grantového programu Bezpečná silnice 2017 H. Strnadová, vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství, seznámila radu kraje s návrhem poskytnutí dotací v rámci grantového programu Bezpečná silnice 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1050/20/2017/RK poskytnout dotace v rámci grantového programu Bezpečná silnice 2017 žadatelům na projekty a ve výši dle materiálu RK-20-2017-24, př. 1; uzavřít veřejnoprávní smlouvu se žadateli dle materiálu RK-20-2017-24, př. 3; neposkytnout dotace v rámci grantového programu Bezpečná silnice 2017 žadatelům na projekty a ve výši dle materiálu RK-20-2017-24, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-24.doc, RK-20-2017-24, př. 1, RK-20-2017-24, př. 2, RK-20-2017-24, př. 3 25. Návrh smlouvy mezi Krajem Vysočina a Jihomoravským krajem H. Strnadová, vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství, informovala radu kraje o návrhu uzavření Smlouvy o zajištění železniční osobní dopravy mezikrajskými vlaky s Jihomoravským krajem. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1051/20/2017/RK zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít Smlouvu o zajištění železniční osobní dopravy mezikrajskými vlaky s Jihomoravským krajem, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, 601 82 Brno, IČO: 70888337, dle materiálu RK-20-2017-25, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-25.doc, RK-20-2017-25, př. 1 26. Změna zřizovací listiny Domova pro seniory Humpolec, příspěvkové organizace V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, předložily radě kraje návrh dodatku zřizovací listiny výše uvedené příspěvkové organizace. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1052/20/2017/RK zastupitelstvu kraje schválit Dodatek č. XX Zřizovací listiny Domova pro seniory Humpolec, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-20-2017-26, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-26.doc, RK-20-2017-26, př. 1 28. Žádost o podstatnou změnu projektu Potravinová pomoc dětem v Kraji Vysočina V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, podaly radě kraje doplňující informace k předloženému materiálu. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1053/20/2017/RK podat Žádost o podstatnou změnu v projektu v rámci Operačního programu potravinové a materiální pomoci, specifického cíle 2.3 Potravinová deprivace dětí ve vážné sociální nouzi a výzvy č. 30_16_003 Kraj Vysočina; odboru sociálních věcí předložit Žádost o podstatnou změnu v projektu Potravinová pomoc dětem v Kraji Vysočina. Zdrojové materiály: RK-20-2017-28.doc 29. Žádost o poskytnutí dotace pobočnému spolku Krajská organizace ČSŽ Vysočina, na podporu celoročních aktivit - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Sociální věci V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, informovaly radu kraje o předloženém návrhu rozpočtového opatření. V průběhu jednání odešel V. Novotný. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1054/20/2017/RK poskytnout dotaci z kapitoly Sociální věci, § 4339 - Ostatní sociální péče a pomoc rodině a manželství pobočnému spolku Krajská organizace ČSŽ Vysočina, IČO: 00425222, se sídlem Horní 197, 580 01 Havlíčkův Brod ve výši 150 000 Kč; uzavřít veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace dle materiálu RK-20-2017-29, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-29.doc, RK-20-2017-29, př. 1, RK-20-2017-29, př. 2 30. Návrh na úpravu čerpání fondu investic u Domova pro seniory Mitrov, příspěvkové organizace V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, předložily radě kraje ke schválení návrh úpravy použití fondu investic u Domova pro seniory Mitrov, příspěvkové organizace, pro rok 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1055/20/2017/RK použití fondu investic u Domova pro seniory Mitrov, příspěvkové organizace, pro rok 2017 dle materiálu RK-20-2017-30, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-30.doc, RK-20-2017-30, př. 1 31. Žádost o investiční dotaci na realizaci projetu Dům sociálních služeb Pacov, návrh rozpočtového opatření na kapitole Sociální věci V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, informovaly radu kraje o žádosti Města Pacov o investiční dotaci na realizaci investičního projektu Dům sociálních služeb Pacov. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1056/20/2017/RK odboru sociálních věcí zapracovat do rozpočtu kraje na rok 2018, kapitoly Sociální věci finanční prostředky ve výši 10 000 000 Kč na poskytnutí dotace Městu Pacov dle materiálu RK-20-2017-31, př. 2; rozhodnout poskytnout dotaci ve výši 20 000 000 Kč Městu Pacov, IČ 00248789, na realizaci projektu Dům sociálních služeb Pacov, dle materiálu RK-20-2017-31, př. 2; rozhodnout uzavřít veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace dle materiálu RK-20-2017-31, př. 2; schválit rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení kapitoly Sociální věci, § 4399 - Ostatní záležitosti sociálních věcí a politiky zaměstnanosti o částku 10 000 000 Kč (ÚZ 00999) s určením na poskytnutí dotace pro Město Pacov, IČ 00248789, Náměstí Svobody 320, 395 01 Pacov, při současném snížení kapitoly Rezerva a rozvoj kraje, § 6409 - Ostatní činnosti jinde nezařazené, položka Nespecifikovaná rezerva o částku 10 000 000 Kč (ÚZ 00999). Zdrojové materiály: RK-20-2017-31.doc, RK-20-2017-31, př. 1, RK-20-2017-31, př. 2 32. Dotační řízení na financování svozu do denních stacionářů a center denních služeb na rok 2017 - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Sociální věci V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, seznámily radu kraje s předloženým návrhem rozpočtového opatření. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1057/20/2017/RK rozhodnout poskytnout dotace z kapitoly Sociální věci ve výši 1 429 000 Kč jednotlivým poskytovatelům sociálních služeb dle materiálu RK-20-2017-32, př. 1; rozhodnout uzavřít smlouvy o poskytnutí dotace pro jednotlivé poskytovatele sociálních služeb dle materiálu RK-20-2017-32, př. 2; schválit rozpočtové opatření v rámci kapitoly Sociální věci dle materiálu RK-20-2017-32, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-32.doc, RK-20-2017-32, př. 1, RK-20-2017-32, př. 2, RK-20-2017-32, př. 3 V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, předložily radě kraje návrh rozhodnutí o žádostech o zařazení do Krajské sítě sociálních služeb Kraje Vysočina. V průběhu jednání přišel V. Novotný. Rada kraje přijala po krátké diskuzi upravený návrh usnesení. Usnesení 1058/20/2017/RK rozhodnout o zařazení sociálních služeb a navýšených kapacit sociálních služeb do Krajské sítě sociálních služeb Kraje Vysočina dle materiálu RK-20-2017-33, př. 1upr1; rozhodnout o nezařazení sociálních služeb a požadavků na navýšení kapacit sociálních služeb do Krajské sítě sociálních služeb Kraje Vysočina dle materiálu RK-20-2017-33, př. 2; schválit stanoviska k jednotlivým žádostem, stanovené kapacity a podmínky zařazení dle materiálu RK-20-2017-33, př. 1upr1 a dle materiálu RK-20-2017-33, př. 2 jako závazné pro aktualizaci Krajské sítě sociálních služeb Kraje Vysočina; uložit odboru sociálních věcí aktualizaci přílohy č. 1 – Krajská síť sociálních služeb v Kraji Vysočina Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb Kraje Vysočina na roky 2016 – 2018 dle materiálu RK-20-2017-33, př. 1upr1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-33.doc, RK-20-2017-33, př. 1, RK-20-2017-33, př. 2 34. FOND VYSOČINY - návrh na poskytnutí dotací v rámci grantového programu Investujme v sociálních službách 2017 V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, informovaly radu kraje o návrhu poskytnutí dotací v rámci grantového programu Investujme v sociálních službách 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1059/20/2017/RK poskytnout dotaci v rámci grantového programu Investujme v sociálních službách 2017 subjektům uvedeným v materiálu RK-20-2017-34, př. 1; uzavřít smlouvy se žadateli dle materiálu RK-20-2017-34, př. 5; neposkytnout dotaci v rámci grantového programu Investujme v sociálních službách 2017 subjektům uvedeným v materiálu RK-20-2017-34, př. 2; rozhodnout poskytnout dotace v rámci grantového programu Investujme v sociálních službách 2017 subjektům, na projekt a ve výši dle přílohy RK-20-2017-34, př. 3; uzavřít smlouvy se žadateli dle materiálu RK-20-2017-34, př. 6; neposkytnout dotaci v rámci grantového programu Investujme v sociálních službách 2017 subjektům uvedeným v materiálu RK-20-2017-34, př. 4. Zdrojové materiály: RK-20-2017-34.doc, RK-20-2017-34, př. 1, RK-20-2017-34, př. 2, RK-20-2017-34, př. 3, RK-20-2017-34, př. 4, RK-20-2017-34, př. 5, RK-20-2017-34, př. 6 35. Poskytnutí dotace na podporu projektů v oblasti dobrovolnictví a neformální pomoci osobám závislým na pomoci jiné osoby - návrh na rozpočtové opatření na kapitole Sociální věci V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí a E. Volavková, úřednice na úseku střednědobého plánování rozvoje sociálních služeb, seznámily radu kraje s předloženým návrhem poskytnutí dotace. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1060/20/2017/RK rozhodnout poskytnout dotaci z kapitoly Sociální věci, § 4399 - Ostatní záležitosti sociálních věcí a politiky zaměstnanosti ve výši 2 331 880 Kč na podporu projektů v oblasti dobrovolnictví a neformální pomoci osobám závislým na pomoci jiné osoby dle materiálu RK-20-2017-35, př. 1; rozhodnout uzavřít smlouvy o poskytnutí dotace dle materiálu RK-20-2017-35, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-35.doc, RK-20-2017-35, př. 1, RK-20-2017-35, př. 2, RK-20-2017-35, př. 3 J. Běhounek navrhl projednání bodů 36 – 40, 43 v bloku. 36. Majetkoprávní vypořádání pozemků v k. ú. Branišov pod Křemešníkem a obci Vyskytná, návrh na změnu usnesení 0099/02/2015/ZK Usnesení 1061/20/2017/RK zastupitelstvu kraje rozhodnout změnit usnesení 0099/02/2015/ZK ze dne 24. 3 2015 tak, že materiál ZK-02-2015-38, př. 1 se nahrazuje materiálem RK-20-2017-36, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-36.doc, RK-20-2017-36, př. 1 37. Vzájemné darování pozemků v k.ú. a obci Jámy Usnesení 1062/20/2017/RK zveřejnit na úřední desce Krajského úřadu Kraje Vysočina záměr darovat pozemky v k.ú. a obci Jámy dle materiálu RK-20-2017-37, př. 2 z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví obce Jámy; převést darem pozemky v k.ú. a obci Jámy dle materiálu RK-20-2017-37, př. 2 z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví obce Jámy; nabýt darem pozemky v k. ú. a obci Jámy dle materiálu RK-20-2017-37, př. 1 z vlastnictví obce Jámy do vlastnictví Kraje Vysočina. Zdrojové materiály: RK-20-2017-37.doc, RK-20-2017-37, př. 1, RK-20-2017-37, př. 2, RK-20-2017-37, př. 3, RK-20-2017-37, př. 3a Usnesení 1063/20/2017/RK uzavřít smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti s budoucími oprávněnými a smlouvy o zřízení služebnosti s oprávněnými za podmínek dle materiálů RK-20-2017-38, př. 1 a RK-20-2017-38, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-38.doc, RK-20-2017-38, př. 1, RK-20-2017-38, př. 2 Usnesení 1064/20/2017/RK zastupitelstvu kraje rozhodnout bezúplatně nabýt pozemky dle materiálu RK-20-2017-39, př. 1 z vlastnictví České republiky a příslušnosti hospodařit s majetkem státu pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví Kraje Vysočina. Zdrojové materiály: RK-20-2017-39.doc, RK-20-2017-39, př. 1 40. Smlouvy zakládající právo investora provést stavbu Usnesení 1065/20/2017/RK se stavbami na pozemcích dle materiálu RK-20-2017-40, př. 1; uzavřít nepojmenované smlouvy, prokazující právo stavebníků provést stavbu na pozemcích dle materiálu RK-20-2017-40, př. 1; zveřejnit záměr darování části pozemku dle materiálu RK-20-2017-40, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-40.doc, RK-20-2017-40, př. 1 43. Majetkoprávní vypořádání stavby silnice II/388 Bobrová - Zvole, 1. úsek Usnesení 1066/20/2017/RK zveřejnit na úřední desce záměr darování pozemků v rozsahu dle materiálu RK-20-2017-43, př. 2 a části silnice II/388 ve staničení 24,140 - 24,210 km situované na pozemcích nově označených jako par. č. 2673/6 a par. č. 2681/6 v k. ú. Horní Bobrová do vlastnictví městyse Bobrová; zveřejnit na úřední desce záměr darování pozemků v k. ú. Olešínky do vlastnictví obce Zvole v rozsahu dle materiálu RK-20-2017-43, př. 4; zahájit jednání s Povodím Moravy s.p., Dřevařská 932/11, Brno o možnostech majetkoprávního vypořádání pozemků dotčených stavbou II/388 Bobrová - Zvole, 1. úsek dle geometrických plánů č. pl. 314-68/2016, 436-68/2016 pro k. ú. Horní Bobrová, Dolní Bobrová, č. pl. 436-68/2016 pro k. ú. Dolní Bobrová, oba obec Bobrová; nabýt darem pozemky v rozsahu dle materiálu RK-20-2017-43, př. 1 z vlastnictví městyse Bobrová do vlastnictví Kraje Vysočina; nabýt darem pozemky v rozsahu dle materiálu RK-20-2017-43, př. 3 z vlastnictví obce Zvole do vlastnictví Kraje Vysočina; nabýt úplatně pozemky v rozsahu a cenu dle materiálů RK-20-2017-43, př. 5 a RK-20-2017-43, př. 6 od vlastníků vedených v katastru nemovitostí v době uzavírání kupní smlouvy do vlastnictví Kraje Vysočina; převést darem pozemky v rozsahu dle materiálu RK-20-2017-43, př. 2 a část silnice II/388 ve staničení 24,140 - 24,210 km situované na pozemcích nově označených jako par. č. 2673/6 a par. č. 2681/6 v k. ú. Horní Bobrová z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví městyse Bobrová; převést darem pozemky v rozsahu dle materiálu RK-20-2017-43, př. 4 z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví obce Zvole. Zdrojové materiály: RK-20-2017-43.doc, RK-20-2017-43, př. 1, RK-20-2017-43, př. 2, RK-20-2017-43, př. 3, RK-20-2017-43, př. 4, RK-20-2017-43, př. 5, RK-20-2017-43, př. 6, RK-20-2017-43, př. 7 41. Smlouvy o převodu úseků pozemních komunikací a pozemků v k.ú. a obci Kamenice nad Lipou P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, předložil radě kraje návrh uzavření smluv k zahájení procesu budoucího převodu úseků pozemních komunikací mezi Krajem Vysočina a městem Kamenice nad Lipou. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1067/20/2017/RK vyhradit si v souladu s ustanovením § 37 zákona č. 129/2000 Sb. o krajích ve znění pozdějších předpisů pravomoc rozhodnout o uzavření smlouvy o budoucí darovací smlouvě na převod úseku silnice III/409 a darovací smlouvy na nabytí pozemní komunikace Jakuba Jelínka v Kamenici nad Lipou; rozhodnout uzavřít: smlouvu o budoucí darovací smlouvě mezi Krajem Vysočina na straně budoucího dárce a městem Kamenice nad Lipou na straně budoucího obdarovaného dle materiálu RK-20-2017-41, př. 1; smlouvu o budoucí darovací smlouvě mezi městem Kamenice nad Lipou na straně budoucího dárce a Krajem Vysočina na straně budoucího obdarovaného dle materiálu RK-20-2017-41, př. 2; smlouvu darovací mezi městem Kamenice nad Lipou na straně dárce a Krajem Vysočina na straně obdarovaného dle materiálu RK-20-2017-41, př. 3. Zdrojové materiály: RK-20-2017-41.doc, RK-20-2017-41, př. 1, RK-20-2017-41, př. 1a, RK-20-2017-41, př. 2, RK-20-2017-41, př. 3 42. Návrh na změnu usnesení 0306/04/2015/ZK Usnesení 1068/20/2017/RK Zdrojové materiály: RK-20-2017-42.doc, RK-20-2017-42, př. 1, RK-20-2017-42, př. 2, RK-20-2017-42, př. 2a, RK-20-2017-42, př. 3 44. Výkupy pozemků pod silnicemi II. a III. třídy na území Kraje Vysočina P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, seznámil radu kraje s předloženým návrhem majetkoprávního vypořádání pozemků pod stávajícími silnicemi II. a III. tříd. V průběhu jednání odešel V. Novotný. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1069/20/2017/RK v souladu s usnesením 0512/06/2014/ZK zvýšit kupní ceny pozemků dle materiálů RK-20-2017-44, př. 1, RK-20-2017-44, př. 2 a RK-20-2017-44, př. 3 vykupovaných podle usnesení 0601/07/2015/ZK a 0120/02/2016/ZK na částku maximálně 100 Kč/m2; nabýt koupí pozemky dle materiálu RK-20-2017-44, př. 4 z vlastnictví fyzických a právnických osob za kupní cenu 100 Kč/m2 do vlastnictví Kraje Vysočina; nabýt bezúplatným převodem pozemky dle materiálu RK-20-2017-44, př. 4 z vlastnictví České republiky, příslušnosti hospodaření pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových a Státní pozemkový úřad do vlastnictví Kraje Vysočina. Zdrojové materiály: RK-20-2017-44.doc, RK-20-2017-44, př. 1, RK-20-2017-44, př. 2, RK-20-2017-44, př. 3, RK-20-2017-44, př. 4 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, informoval radu kraje o návrhu nabytí pozemků do vlastnictví Kraje Vysočina pro stavbu „II/353 Stáj - Zhoř“. V průběhu jednání přišel V. Novotný. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1070/20/2017/RK uzavřít v rámci majetkoprávní přípravy stavby „II/353 Stáj - Zhoř“: mezi vlastníky pozemků vedených v katastru nemovitostí v době uzavírání smluv na straně pronajímatelů a Krajem Vysočina na straně nájemce nájemní smlouvy v rozsahu a za nájemné dle materiálu RK-20-2017-75, př. 2; mezi obcemi Stáj a Zhoř na straně půjčitelů a Krajem Vysočina na straně vypůjčitele smlouvy o výpůjčce na pozemky v rozsahu dle materiálu RK-20-2017-75, př. 2; zastupitelstvu kraje rozhodnout nabýt do vlastnictví Kraje Vysočina pozemky pro stavbu „II/353 Stáj - Zhoř“ v rozsahu, způsobem, za podmínek a ceny dle materiálu RK-20-2017-75, př. 1 od vlastníků vedených v katastru nemovitostí v době uzavírání smluv. Zdrojové materiály: RK-20-2017-75.doc, RK-20-2017-75, př. 1, RK-20-2017-75, př. 2, RK-20-2017-75, př. 3, RK-20-2017-75, př. 4 Usnesení 1071/20/2017/RK Zdrojové materiály: RK-20-2017-78.doc, RK-20-2017-78, př. 1 45. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu - Turnaj čtyř regionů Usnesení 1072/20/2017/RK zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz Obchodní akademii, Střední zdravotnické škole, Střední odborné škole služeb a Jazykové škole s právem státní jazykové zkoušky Jihlava, IČO 00836591, o částku 23 000 Kč na organizační zajištění Turnaje čtyř regionů. odpovědnost: odbor školství, mládeže a sportu, Obchodní akademie, Střední zdravotnická škola, Střední odborná škola služeb a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Jihlava Zdrojové materiály: RK-20-2017-45.doc, RK-20-2017-45, př. 1, RK-20-2017-45, př. 2 46. Aktualizace Zásad Zastupitelstva Kraje Vysočina pro tvorbu a používání souboru učebních a kompenzačních pomůcek pro individuálně integrované děti, žáky a studenty se zdravotním postižením K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, seznámili radu kraje s předloženou aktualizací výše uvedených Zásad. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1073/20/2017/RK zastupitelstvu kraje schválit Zásady Zastupitelstva Kraje Vysočina pro tvorbu a používání souboru učebních a kompenzačních pomůcek pro individuálně integrované děti, žáky a studenty se zdravotním postižením, dle materiálu RK-20-2017-46, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-46.doc, RK-20-2017-46, př. 1, RK-20-2017-46, př. 2 47. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu - poskytnutí finančního daru SK Fotbalová škola Třebíč, z.s. K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, informovali radu kraje o návrhu poskytnutí finančního daru SK Fotbalová škola Třebíč. V průběhu jednání odešel M. Hyský. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1074/20/2017/RK rozpočtové opatření v rámci kapitoly Školství, mládeže a sportu spočívající ve zvýšení § 3419 - Ostatní tělovýchovná činnost o částku 30 000 Kč při současném snížení § 3299 - Ostatní záležitosti vzdělávání (ÚZ 00302) o částku 30 000 Kč; poskytnout finanční dar SK Fotbalová škola Třebíč, z.s. se sídlem Vrchlického 990, Borovina, 674 01 Třebíč, IČO: 66610591, ve výši 30 000 Kč dle materiálu RK-20-2017-47, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-47.doc, RK-20-2017-47, př. 1 48. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu - poskytnutí dotace na podporu regionální fotbalové Akademie Kraje Vysočina K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, předložili radě kraje návrh poskytnutí dotace Nadačnímu fondu regionální fotbalové Akademie Kraje Vysočina. V průběhu jednání přišel M. Hyský. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1075/20/2017/RK rozhodnout poskytnout dotaci z kapitoly Školství, mládeže a sportu, § 3419 - Ostatní tělovýchovná činnost ve výši 1 700 000 Kč Nadačnímu fondu regionální fotbalové Akademie Kraje Vysočina se sídlem Jiráskova 2603/69, 586 01 Jihlava IČO: 04417909 dle materiálu RK-20-2017-48, př. 1; uzavřít veřejnoprávní smlouvu dle materiálu RK-20-2017-48, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-48.doc, RK-20-2017-48, př. 1 49. Hodnocení ředitelek/ředitelů příspěvkových organizací zřizovaných Krajem Vysočina na úseku školství K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu, L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství a I. Hanáková Kosourová, vedoucí oddělení řízení lidských zdrojů, seznámili radu kraje s výsledky hodnocení ředitelek a ředitelů příspěvkových organizací zřizovaných krajem na úseku školství. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1076/20/2017/RK Zdrojové materiály: RK-20-2017-49.doc, RK-20-2017-49, př. 1-39, RK-20-2017-49, př. 40 50. Podpora účasti na mistrovstvích ve sportovních disciplínách - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, informovali radu kraje o předloženém návrhu rozpočtového opatření. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1077/20/2017/RK poskytnout dotace z kapitoly Školství, mládeže a sportu, § 3419 - Ostatní tělovýchovná činnost v celkové výši 54 560 Kč na podporu účasti na mistrovství ve sportovních disciplínách dle materiálu RK-20-2017-50, př. 5; uzavřít veřejnoprávní smlouvy dle materiálů RK-20-2017-50, př. 1, RK-20-2017-50, př. 2, RK-20-2017-50, př. 3, RK-20-2017-50, př. 4. Zdrojové materiály: RK-20-2017-50.doc, RK-20-2017-50, př. 1, RK-20-2017-50, př. 2, RK-20-2017-50, př. 3, RK-20-2017-50, př. 4, RK-20-2017-50, př. 5 K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, předložili radě kraje návrh rozhodnutí o poskytnutí dotace členům Všesportovního kolegia Kraje Vysočina na činnost v roce 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1078/20/2017/RK poskytnout dotace z kapitoly Školství, mládeže a sportu, § 3419 - Ostatní tělovýchovná činnost členům Všesportovního kolegia Kraje Vysočina na činnost v roce 2017 v celkové výši 342 222 Kč dle tabulky č. 1 materiálu RK-20-2017-51, př. 5; uzavřít veřejnoprávní smlouvy dle materiálu RK-20-2017-51, př. 3; rozhodnout poskytnout dotace z kapitoly Školství, mládeže a sportu, § 3419 - Ostatní tělovýchovná činnost členům Všesportovního kolegia Kraje Vysočina na činnost v roce 2017 v celkové výši 3 601 965 Kč dle tabulky č. 2 materiálu RK-20-2017-51, př. 5; rozhodnout uzavřít veřejnoprávní smlouvy dle materiálu RK-20-2017-51, př. 4. Zdrojové materiály: RK-20-2017-51.doc, RK-20-2017-51, př. 1, RK-20-2017-51, př. 2, RK-20-2017-51, př. 3, RK-20-2017-51, př. 4, RK-20-2017-51, př. 5 52. Zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz pro Gymnázium Otokara Březiny a Střední odbornou školu Telč K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, předložili radě kraje ke schválení zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u organizace Gymnázium Otokara Březiny a Střední odborná škola Telč. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1079/20/2017/RK zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u organizace Gymnázium Otokara Březiny a Střední odborná škola Telč, IČO: 60545941, o částku 10 000 Kč za účelem pokrytí části nákladů spojených s účastí na mistrovství světa ve zpracování textů v Berlíně (ÚZ 00033). Zdrojové materiály: RK-20-2017-52.doc, RK-20-2017-52, př. 1 53. Návrh na úpravu investičního plánu příspěvkových organizací zřizovaných Krajem Vysočina za odvětví školství na rok 2017 K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, informovali radu kraje o předloženém návrhu úpravy použití fondu investic příspěvkových organizací na rok 2017. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1080/20/2017/RK s úpravou použití fondu investic příspěvkových organizací na rok 2017 dle materiálů RK-20-2017-53, př. 1, RK-20-2017-53, př. 2 a RK-20-2017-53, př. 3. Zdrojové materiály: RK-20-2017-53.doc, RK-20-2017-53, př. 1, RK-20-2017-53, př. 2, RK-20-2017-53, př. 3 K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, seznámili radu kraje s návrhy dodatků zřizovacích listin níže uvedených příspěvkových organizací. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1081/20/2017/RK Dodatek č. xx Zřizovací listiny příspěvkové organizace Střední průmyslová škola Třebíč dle materiálu RK-20-2017-54, př. 1; Dodatek č. xx Zřizovací listiny příspěvkové organizace Střední odborná škola Nové Město na Moravě dle materiálu RK-20-2017-54, př. 2; Dodatek č. xx Zřizovací listiny příspěvkové organizace Česká zemědělská akademie v Humpolci, střední škola dle materiálu RK-20-2017-54, př. 3; Dodatek č. xx Zřizovací listiny příspěvkové organizace Vyšší odborná škola a Střední odborná škola zemědělsko-technická Bystřice nad Pernštejnem dle materiálu RK-20-2017-54, př. 4. Zdrojové materiály: RK-20-2017-54.doc, RK-20-2017-54, př. 1, RK-20-2017-54, př. 2, RK-20-2017-54, př. 3, RK-20-2017-54, př. 4 55. Poskytnutí věcných a finančních darů - Stavba Vysočiny - Studentský projekt 2016 K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, předložili radě kraje návrh poskytnutí věcných a finančních darů za nejlepší práce v soutěži Stavba Vysočiny – Studentský projekt 2016. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1082/20/2017/RK poskytnout věcné dary dle materiálu RK-20-2017-55, př. 1 na základě vzorové darovací smlouvy dle materiálu RK-20-2017-55, př. 3; poskytnout finanční dary dle materiálu RK-20-2017-55, př. 1 na základě vzorové darovací smlouvy dle materiálu RK-20-2017-55, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-55.doc, RK-20-2017-55, př. 1, RK-20-2017-55, př. 2, RK-20-2017-55, př. 3 56. Projekt Vzdělávání energetiků na Vysočině - Výroční monitorovací zpráva za rok 2016 a Roční specifikace aktivit pro rok 2017 K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, informovali radu kraje o předložené Výroční monitorovací zprávě za rok 2016 projektu Vzdělávání energetiků na Vysočině. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1083/20/2017/RK vzít na vědomí Výroční monitorovací zprávu za rok 2016 dle materiálu RK-20-2017-56, př. 1; rozhodnout uzavřít Dodatek č. 9 ke Smlouvě o spolupráci při realizaci a financování společného projektu Vzdělávání energetiků na Vysočině dle materiálu RK-20-2017-56, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-56.doc, RK-20-2017-56, př. 1, RK-20-2017-56, př. 2 57. Návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Školství, mládeže a sportu - zápůjčka pro Gymnázium Vincence Makovského se sportovními třídami Nové Město na Moravě, příspěvkovou organizaci na projekt Maturitu zvládneme Usnesení 1084/20/2017/RK rozhodnout uzavřít Smlouvu o zápůjčce ke krytí výdajů spojených s realizací projektu Maturitu zvládneme dle materiálu RK-20-2017-57, př. 1; schválit převod finančních prostředků ve výši 2 793 000 Kč z Fondu strategických rezerv Kraje Vysočina do rozpočtu kraje na rok 2017 na kapitolu Školství, mládež a sportu, § 3121 - Gymnázia za účelem poskytnutí zápůjčky ve výši 2 793 000 Kč s určením pro Gymnázium Vincence Makovského se sportovními třídami Nové Město na Moravě, příspěvkovou organizaci, na předfinancování projektu Maturitu zvládneme. Zdrojové materiály: RK-20-2017-57.doc, RK-20-2017-57, př. 1, RK-20-2017-57, př. 2, RK-20-2017-57, př. 3, RK-20-2017-57, př. 4, RK-20-2017-57, př. 5 K. Ubr, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, J. Hadravová, vedoucí oddělení rozvoje vzdělávání, M. Kastner, vedoucí oddělení mládeže a sportu a L. Stejskal, vedoucí oddělení organizace školství, seznámili radu kraje s návrhem poskytnutí dotace Tělovýchovné jednotě Jiskra Havlíčkův Brod z.s. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1085/20/2017/RK rozhodnout poskytnout dotaci ve výši 1 083 000 Kč Tělovýchovné jednotě Jiskra Havlíčkův Brod z.s., se sídlem Ledečská 3028, 580 01 Havlíčkův Brod, IČO: 00529672 dle materiálu RK-20-2017-76, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-76.doc, RK-20-2017-76, př. 1 19. FOND VYSOČINY - Dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace FV01575.0011 L. Seidl, vedoucí odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu, informoval radu kraje o návrhu uzavření dodatku ke Smlouvě o poskytnutí dotace na akci „Cyklostezka Ledeč nad Sázavou – Světlá nad Sázavou – projektová dokumentace DÚR“. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1086/20/2017/RK zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít Dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace FV01575.0011 dle materiálu RK-20-2017-19, př. 3. Zdrojové materiály: RK-20-2017-19.doc, RK-20-2017-19, př. 1, RK-20-2017-19, př. 2, RK-20-2017-19, př. 3 P. Franěk navrhl projednání bodů 58 – 60 v bloku. K předkládaným bodům odboru ekonomického nebyly vzneseny požadavky na rozpravu a byly předneseny následující návrhy usnesení ke schválení. V průběhu jednání odešel J. Běhounek. 58. Schválení účetní závěrky za účetní období roku 2016 Usnesení 1087/20/2017/RK zastupitelstvu kraje schválit účetní závěrku Kraje Vysočina sestavenou k 31. 12. 2016. Zdrojové materiály: RK-20-2017-58.doc, RK-20-2017-58, př. 1, RK-20-2017-58, př. 2, RK-20-2017-58, př. 3, RK-20-2017-58, př. 4, RK-20-2017-58, př. 5, RK-20-2017-58, př. 6, RK-20-2017-58, př. 7, RK-20-2017-58, př. 8, RK-20-2017-58, př. 9 59. Střednědobý výhled rozpočtu Kraje Vysočina na roky 2018 až 2020 Usnesení 1088/20/2017/RK schválit střednědobý výhled rozpočtu Kraje Vysočina na roky 2018 až 2020 dle materiálu RK-20-2017-59, př. 1; vzít na vědomí rozpis střednědobého výhledu rozpočtu Kraje Vysočina na roky 2018 až 2020 dle materiálu RK-20-2017-59, př. 2 a přehled předpokládaných příjmů a výdajů kapitoly Evropské projekty, na které se realizují projekty spolufinancované z prostředků Evropské unie dle materiálu RK-20-2017-59, př. 3. Zdrojové materiály: RK-20-2017-59.doc, RK-20-2017-59, př. 1, RK-20-2017-59, př. 2, RK-20-2017-59, př. 3 60. Závěrečný účet Kraje Vysočina za rok 2016 Usnesení 1089/20/2017/RK vyjádřit souhlas s celoročním hospodařením Kraje Vysočina za rok 2016 bez výhrad; Závěrečný účet Kraje Vysočina za rok 2016 dle materiálu RK-20-2017-60, př. 1; návrh na rozdělení disponibilních zůstatků ZBÚ, jak je uveden v podkapitole 2.1 materiálu RK-20-2017-60, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-60.doc, RK-20-2017-60, př. 1 61. Návrh na rozdělení dotací v rámci Programu obnovy venkova Vysočiny 2017 - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Regionální rozvoj D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, informovali radu kraje o návrhu poskytnutí dotací v rámci Programu obnovy venkova Vysočiny 2017. V průběhu jednání přišel J. Běhounek. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1090/20/2017/RK rozhodnout poskytnout z kapitoly Regionální rozvoj, § 3699 - Ostatní záležitosti bydlení, komunálních služeb a územního rozvoje - Program obnovy venkova Vysočiny dotace obcím, na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-61, př. 1 za podmínek uvedených v materiálu RK-20-2017-61, př. 2; rozhodnout uzavřít veřejnoprávní smlouvy dle materiálu RK-20-2017-61, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-61.doc, RK-20-2017-61, př. 1, RK-20-2017-61, př. 2 62. Vyhodnocení naplňování Programu rozvoje Kraje Vysočina za rok 2016 D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, předložili radě kraje na vědomí Vyhodnocení naplňování Programu rozvoj Kraje Vysočina za rok 2016. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1091/20/2017/RK vzít na vědomí Vyhodnocení naplňování Programu rozvoj Kraje Vysočina za rok 2016 dle materiálů RK-20-2017-62, př. 1, RK-20-2017-62, př. 2, RK-20-2017-62, př. 3 a RK-20-2017-62, př. 4; uložit radě kraje předložit Vyhodnocení naplňování Programu rozvoj kraje Vysočina za rok 2017 do 30. června 2018. Zdrojové materiály: RK-20-2017-62.doc, RK-20-2017-62, př. 1, RK-20-2017-62, př. 2, RK-20-2017-62, př. 3, RK-20-2017-62, př. 4 63. Dodatky ke Smlouvám o poskytnutí dotace v rámci projektu Kotlíkové dotace v Kraji Vysočina D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, seznámili radu kraje s návrhem uzavření dodatků ke Smlouvám o poskytnutí dotace, uzavřeným v rámci projektu Kotlíkové dotace v Kraji Vysočina. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1092/20/2017/RK uzavřít Dodatky ke Smlouvám o poskytnutí dotace dle materiálů RK-20-2017-63, př. 7, RK-20-2017-63, př. 8 a RK-20-2017-63, př. 9. Zdrojové materiály: RK-20-2017-63.doc, RK-20-2017-63, př. 1, RK-20-2017-63, př. 2, RK-20-2017-63, př. 3, RK-20-2017-63, př. 4, RK-20-2017-63, př. 5, RK-20-2017-63, př. 6, RK-20-2017-63, př. 7, RK-20-2017-63, př. 8, RK-20-2017-63, př. 9, RK-20-2017-63, př. 10 64. Smlouva o zajištění služeb D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, informovali radu kraje o návrhu uzavření Smlouvy o zajištění služeb se Školou pro rozvoj venkova, o. s., Luka nad Jihlavou. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1093/20/2017/RK uzavřít Smlouvu o zajištění služeb dle materiálu RK-20-2017-64, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-64.doc, RK-20-2017-64, př. 1 65. FOND VYSOČINY - návrh na poskytnutí dotací v rámci grantového programu Naše škola 2017 D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, předložili radě kraje návrh poskytnutí dotací v rámci výše uvedeného grantového programu. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1094/20/2017/RK poskytnout dotaci subjektům, na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-65, př. 1; uzavřít veřejnoprávní smlouvu se žadateli dle materiálu RK-20-2017-65, př. 2; neposkytnout dotaci subjektům, na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-65, př. 3; rozhodnout poskytnout dotaci subjektům, na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-65, př. 4; uzavřít veřejnoprávní smlouvu se žadateli dle materiálu RK-20-2017-65, př. 5; rozhodnout neposkytnout dotaci subjektům, na projekt a ve výši dle materiálu RK-20-2017-65, př. 6. Zdrojové materiály: RK-20-2017-65.doc, RK-20-2017-65, př. 1, RK-20-2017-65, př. 2, RK-20-2017-65, př. 3, RK-20-2017-65, př. 4, RK-20-2017-65, př. 5, RK-20-2017-65, př. 6 66. Návrh na poskytnutí ceny Vesnice Kraje Vysočina - návrh na provedení rozpočtového opatření v rámci kapitoly Regionální rozvoj D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, seznámili radu kraje s předloženým návrhem rozpočtového opatření. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1095/20/2017/RK udělit v souladu se Zásadami Zastupitelstva Kraje Vysočina pro udělení ceny Vesnice Kraje Vysočina č. 07/13 ze dne 12. 11. 2013 cenu Vesnice Kraje Vysočina obci Heřmanov, se sídlem Heřmanov 35, 594 58 Heřmanov, IČO: 00599387; poskytnout dar obci Heřmanov, se sídlem Heřmanov 35, 594 58 Heřmanov, IČO: 00599387, z kapitoly Regionální rozvoj, § 3699 - Ostatní záležitosti bydlení, komunálních služeb a územního rozvoje dle materiálu RK-20-2017-66, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-66.doc, RK-20-2017-66, př. 1, RK-20-2017-66, př. 2 67. FOND VYSOČINY - změna čísla účtu příjemce D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, informovali radu kraje o návrhu uzavření dodatků ke Smlouvám o poskytnutí dotace uzavřeným v rámci grantových programů Fondu Vysočiny Inovační vouchery 2015 a Inovační vouchery 2016. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1096/20/2017/RK uzavřít Dodatek č. 2 ke Smlouvě o poskytnutí dotace č. FV01325.0013 dle materiálu RK-20-2017-67, př. 3 a Dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace č. FV01614.0007 dle materiálu RK-20-2017-67, př. 6. Zdrojové materiály: RK-20-2017-67.doc, RK-20-2017-67, př. 1, RK-20-2017-67, př. 2, RK-20-2017-67, př. 3, RK-20-2017-67, př. 4, RK-20-2017-67, př. 5, RK-20-2017-67, př. 6 68. Poskytnutí dotací školám a nestátní neziskové organizaci - Zásady MA 21 a Zdraví 2020 - návrh na provedení rozpočtového opatření na kapitole Regionální rozvoj D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, předložili radě kraje návrh rozpočtového opatření na kapitole Regionální rozvoj. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1097/20/2017/RK poskytnout dotace z kapitoly Regionální rozvoj, § 3699 - Ostatní záležitosti bydlení, komunálních služeb a územního rozvoje na realizaci akcí v souladu se Zásadami Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na podporu naplňování a propagace principů místní Agendy 21 a Zdraví 2020 v Kraji Vysočina žadatelům uvedeným v materiálu RK-20-2017-68, př. 1 za podmínek uvedených v materiálu RK-20-2017-68, př. 2; uzavřít veřejnoprávní smlouvu se žadateli dle materiálu RK-20-2017-68, př. 2. Zdrojové materiály: RK-20-2017-68.doc, RK-20-2017-68, př. 1, RK-20-2017-68, př. 2 69. FOND VYSOČINY - žádost o prominutí krácení dotace D. Vichr, vedoucí oddělení strategického plánování a P. Tlustoš, pracovník oddělení ekonomicko právního pro čerpání prostředků EU, seznámili radu kraje s předloženým návrhem rozhodnutí o zamítnutí žádosti o prominutí krácení dotace. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1098/20/2017/RK zamítnout žádost o prominutí krácení dotace dle materiálu RK-20-2017-69, př. 1. termín: 6. června 2017 Zdrojové materiály: RK-20-2017-69.doc, RK-20-2017-69, př. 1 70. Změna Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Kraje Vysočina E. Horná, vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství, informovala radu kraje o navrhované změně Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Kraje Vysočina. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1099/20/2017/RK zastupitelstvu kraje schválit změnu Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Kraje Vysočina dle materiálu RK-20-2017-70, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-70.doc, RK-20-2017-70, př. 1 71. Zpráva o Programu zlepšování kvality ovzduší pro zónu Jihovýchod a návrhu Implementace jeho opatření E. Horná, vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství, předložila radě kraje na vědomí zprávu o Programu zlepšování kvality ovzduší pro zónu Jihovýchod a návrhu Implementace jeho opatření. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1100/20/2017/RK předloženou zprávu o Programu zlepšování kvality ovzduší pro zónu Jihovýchod a návrhu Implementace jeho opatření. Zdrojové materiály: RK-20-2017-71.doc 72. Návrh na projednání 4. úplné aktualizace Územně analytických podkladů Kraje Vysočina v rozsahu Rozboru udržitelného rozvoje území Kraje Vysočina P. Pacal, P. Průža, vedoucí oddělení územního plánování a M. Stloukalová, úřednice na úseku územního plánování, seznámili radu kraje s předloženou aktualizací Územně analytických podkladů Kraje Vysočina v rozsahu Rozboru udržitelného rozvoje území Kraje Vysočina. Rada kraje přijala návrh usnesení. Usnesení 1101/20/2017/RK vzít na vědomí Důvodovou zprávu dle materiálu RK-20-2017-72, př. 1; projednat 4. úplnou aktualizaci Územně analytických podkladů Kraje Vysočina v rozsahu Rozboru udržitelného rozvoje území, podle ust. § 29 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu a podle § 5 odst. 2 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti. Zdrojové materiály: RK-20-2017-72.doc, RK-20-2017-72, př. 1, RK-20-2017-72, př. 2, RK-20-2017-72, př. 2a 27. Uzavření smluv s partnery v rámci projektu Potravinová pomoc dětem v Kraji Vysočina II. V. Švarcová, vedoucí odboru sociálních věcí, vedoucí oddělení sociálních služeb, seznámila radu kraje s předloženým návrhem uzavření smluv o partnerství. Rada kraje přijala po krátké diskuzi upravený návrh usnesení. Usnesení 1102/20/2017/RK vyhradit si rozhodnutí o uzavření jednotlivých smluv dle materiálu RK-20-2017-27, př. 1; rozhodnout uzavřít jednotlivé smlouvy o partnerství dle materiálu RK-20-2017-27, př. 1. Zdrojové materiály: RK-20-2017-27.doc, RK-20-2017-27, př. 1, RK-20-2017-27, př. 2 J. Běhounek ukončil zasedání rady kraje č. 20/2017 s tím, že další zasedání se bude konat dne 13. 6. 2017, v 7:15 hod. Záznam pořízen na zasedání rady kraje č. 20/2017 dne 6. 6. 2017. Zapsala: P. Pospíchalová, dne 8. 6. 2017.

https://rejstriky.finance.cz/firma-veralona-s-r-o-01567365

VERALONA s.r.o. Brno IČO 01567365 kontakty (19.07.2018) | Finance.cz VERALONA s.r.o. Brno IČO: 01567365 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu VERALONA s.r.o., která sídlí v obci Brno a bylo jí přiděleno IČO 01567365. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma VERALONA s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem VERALONA s.r.o. se sídlem v obci Brno byla založena v roce 2013. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o VERALONA s.r.o. IČO: 01567365 Krajský soud v Brně 11.4.2013 C 78640 01567365 VERALONA s.r.o. nkwtnu2 Kontakty na VERALONA s.r.o. IČO: 01567365 Skryjova 1606/8, Husovice, 614 00 Brno 11.4.2013 Obory činností VERALONA s.r.o. IČO: 01567365 Vedení firmy VERALONA s.r.o. IČO: 01567365 Zdeněk Něnička 6.5.2013 U Vlečky 989 , 696 62 Strážnice Česká republika U Vlečky 989, 696 62 Strážnice Igor Můčka 6.5.2013 Dražka 177 , 696 61 Vnorovy Česká republika Dražka 177, Lidéřovice, 696 61 Vnorovy Dušan Pivoňka 11.4.2013 - 6.5.2013 od 11.4.2013 do 29.4.2013 Zdeněk Něnička Igor Můčka Vlastníci firmy VERALONA s.r.o. IČO: 01567365 Sbírka Listin VERALONA s.r.o. IČO: 01567365 C 78640/SL 4 zakladatelské dokumenty Krajský soud v Brně 30.4.2013 2.5.2013 7.5.2013 5 C 78640/SL 3 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Brně 30.4.2013 2.5.2013 7.5.2013 5 C 78640/SL 2 notářský zápis rozhod. jed. spol., NZ 456/2013 Krajský soud v Brně 29.4.2013 2.5.2013 7.5.2013 4 C 78640/SL 1 notářský zápis zakl.listina,NZ 437/2013 Krajský soud v Brně 25.3.2013 3.4.2013 19.4.2013 4 Hodnocení VERALONA s.r.o. Výpis dat pro firmu VERALONA s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy VERALONA s.r.o., 1567365 na obchodním rejstříku výpis firmy VERALONA s.r.o., 1567365 na živnostenském rejstříku výpis firmy VERALONA s.r.o., 1567365 na Datových schránkách VERALONA s.r.o. - 01567365 - Brno , Skryjova 1606/8 Daniel Piekielko - 87399610 - Ostrava, Vlasty Vlasákové937/7 Michal Šafek - 45850887 - Kladno, Brjanská3022 Ing. Okťabrina Chrenovská - 49870769 - Litvínov, Koldům1580 MUDr. Petra Jarošová - 05182891 - Uherské Hradiště, Štefánikova432 Iveta Dosoudilová - 70590486 - Velký Týnec, Bystřická381 Jaroslav Jiroš - 11418231 - Liberec, nám. Poštovní25/5 Monika Nejezchlebová - 06824315 - Frýdek-Místek, Bruzovská418 Ing.arch. František Svoboda - 40875903 - Praha, Na záhonech1305/47 Jiří Jankásek - 64747956 - Slaný, Revoluční12/3 Pavel Janešík - 68158572 - Město Albrechtice 15 Ivo Trsťan - 60966939 - Jeseník, Sokola Tůmy1289/4 Lubomír Mitura - 47646756 - Čeladná 660 Miroslav Trtoň - 76064921 - Hodonín, Družstevní čtvrť3147/21 STAFAB s.r.o. - 26961032 - Jihlava, Tolstého1455/2 Libuše Mojžíšová - 42142075 - Most, Vinohradská795/9 Ondřej Janda HOP STŘECHY - 63512432 - Sušice, 5. května749 Aspen & Chase s.r.o. - 27134873 - Středokluky, Na Sedmerkách337 Jiří Ohnút Monika Bada Jan Michek Darina Kabardina Eliška Faltýnová Škroupova 2636/17, Brno 63600 298, Březina (dříve okres Blansko) 67905

https://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/sluzby-verejnosti/zadosti-o-informace-dle-zakona-106-1999/seznam-podanych-zadosti/2013/zadost-o-poskytnuti-informaci-podle-zako-12037

Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím - Č. j.: MF-38900/2013/10 žadatel se domáhá poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a žádá o poskytnutí informace: zda si zadavatel Krajská zdravotní, a.s., sídlo: Ústí nad Labem, Sociální péče 3316/12A, PSČ 401 13, IČ: 25488627, vyžádal u Ministerstva financí ČR ve věci veřejné zakázky „Komplexní outsourcing ICT" (tato veřejná zakázka byla v informačním systému - věstník veřejných zakázek uveřejněna pod evidenčním č. 208777 dne 5.3.2012) předchozí stanovisko ve smyslu ustanovení § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, žadatel se domáhá poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a žádá o poskytnutí informace: kdy. byla Ministerstvu financí ČR doručena žádost zadavatele Krajská zdravotní, a.s., sídlo: Ústí nad Labem, Sociální péče 3316/12A, PSČ 401 13, IČ: 25488627, o vydání předchozího stanoviska ve smyslu ustanovení § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve věci veřejné zakázky „Komplexní outsourcing ICT" (tato veřejná zakázka dne 5.3.2012); žadatel se domáhá poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a žádá o poskytnutí dokumentu - stanovisko Ministerstva financí ČR (úplný text), vydaného ve smyslu ustanovení § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, k veřejné zakázce „Komplexní outsourcing ICT" zadavatele Krajská zdravotní, a.s., sídlo: Ústí nad Labem, Sociální péče 3316/12A, PSČ 401 13, IČ: 25488627 (tato veřejná zakázka byla v informačním systému - věstník veřejných zakázek uveřejněna pod evidenčním č. 208777 dne 5.3.2012), byla v informačním systému - věstník veřejných zakázek uveřejněna pod evidenčním č. 208777. Info-106-99-MF-38900-2013-10-419IKPDF (95kB) Info-106-99-MF-38900-2013-10-419IK PDF (96 kB)

https://www.epi.sk/zzcr/2020-188

188/2020 Sb. Zákon o zvláštních pravidlech pro vzdělávání a rozhodování na vysokých školách v roce 2020 a o posuz... | Aktuálne znenie Hľadaj v 188/2020 × 188/2020 Sb. Zákon č. 188/2020 Sb.Zákon o zvláštních pravidlech pro vzdělávání a rozhodování na vysokých školách v roce 2020 a o posuzování doby studia pro účely dalších zákonů Čiastka 69/2020 Platnosť od 24.04.2020 Účinnosť od 24.04.2020 ČÁST DRUHÁ - STUDIUM NA VYSOKÉ ŠKOLE (§ 2 - § 6) ČÁST TŘETÍ - ORGÁNY VYSOKÉ ŠKOLY A FAKULTY (§ 7) ČÁST ČTVRTÁ - DOBA STUDIA PRO ÚČELY DALŠÍCH ZÁKONŮ (§ 8) ČÁST PÁTÁ - ÚČINNOST (§ 9) Aktuálne znenie 24.04.2020 o zvláštních pravidlech pro vzdělávání a rozhodování na vysokých školách v roce 2020 a o posuzování doby studia pro účely dalších zákonů (1) Tento zákon v souvislosti s nouzovým stavem vyhlášeným dne 12. března 2020 upravuje pro oblast vysokého školství pro kalendářní rok 2020 zvláštní pravidla týkající se studia na vysokých školách a činnosti orgánů vysokých škol a některé související otázky. (2) Zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o vysokých školách“) se použije, pokud tento zákon nestanoví jinak. (3) Tento zákon se použije na veřejné vysoké školy a přiměřeně na soukromé a státní vysoké školy. Zohlednění narušení studia (1) Doba studia ve studijním programu připadající na období od 1. března 2020 do 31. srpna 2020 (dále jen „doba narušeného studia“) se nezapočítává do a) doby studia podle § 58 odst. 3 zákona o vysokých školách pro účely stanovení poplatku za studium, b) maximální doby studia pro účely plnění studijních povinností, je-li taková doba vnitřním předpisem vysoké školy stanovena, c) maximální doby studia pro účely přiznávání stipendií vysokou školou, je-li taková doba vnitřním předpisem vysoké školy stanovena. (2) Doba, po kterou se přiznává stipendium podle § 91 odst. 3 zákona o vysokých školách, se prodlužuje o dobu narušeného studia, nejdéle však do doby řádného ukončení studia. (3) Má-li v době narušeného studia osoba studium přerušené podle § 54 zákona o vysokých školách, nezapočítává se tato doba do celkové doby přerušení, pokud o to požádá. (1) Vysoká škola může stanovit nový termín ověřování splnění podmínek přijetí ke studiu podle § 49 odst. 5 zákona o vysokých školách (dále jen „ověřování“). Nově stanovený termín ověřování vysoká škola zveřejní alespoň 15 dnů přede dnem jeho konání. (2) Vysoká škola může využít pro ověřování také distanční formy ověřování. Je-li ověřování prováděno prezenční formou a není-li obnovena osobní přítomnost studentů při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole vycházející z rozhodnutí orgánu veřejné moci (dále jen „osobní přítomnost studentů při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole“) alespoň 15 dnů před zveřejněným dnem ověřování, zveřejní vysoká škola nový termín, který stanoví nejdříve na patnáctý den po obnovení možnosti osobní přítomnosti studentů při výuce a zkouškách. (3) Není-li možné konat ověřování podle původních podmínek, může je vysoká škola stanovit nově a zveřejnit je nejpozději 15 dnů přede dnem ověřování. Přijetí ke studiu a zápis do studia (1) Nemůže-li uchazeč, který splnil ostatní podmínky přijetí ke studiu ve studijním programu, předložit doklad prokazující splnění podmínky a) dosažení středního vzdělání s maturitní zkouškou, jde-li o přijetí ke studiu v bakalářském nebo v magisterském studijním programu, b) řádného ukončení studia v kterémkoliv typu studijního programu, jde-li o přijetí ke studiu v magisterském studijním programu, nebo c) řádného ukončení studia v magisterském studijním programu, jde-li o přijetí ke studiu v doktorském studijním programu, lze jej přijmout ke studiu a zapsat do studia podmíněně. (2) Pokud podmíněně zapsaný student nepředloží doklad podle odstavce 1 nejpozději do 45 dnů po začátku akademického roku 2020/2021, pozbude po uplynutí této lhůty přijetí ke studiu a zápis do studia platnosti a účinnosti a takový student se považuje za osobu, která nebyla ke studiu zapsána. (1) V době, kdy je osobní přítomnost studentů při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole nebo přítomnost členů akademické obce na vysoké škole na základě opatření přijatého podle jiného zákona omezena, může vysoká škola pro vykonání státní zkoušky předepsané na závěr studia a obhajoby disertační práce využít distanční způsoby, bude-li splněna podmínka alespoň distanční účasti zkušební komise při konání státní zkoušky. Státní zkouška předepsaná na závěr studia a obhajoba disertační práce konaná distančním způsobem nemusí být veřejná za předpokladu, že o jejím průběhu vysoká škola pořídí zvukový nebo zvukový a obrazový záznam a uchová jej po dobu 5 let. Záznam vysoká škola poskytne pouze orgánu veřejné moci při výkonu jeho pravomocí, a to na jeho žádost. (2) Termín konání státní závěrečné zkoušky zveřejní vysoká škola nejpozději 15 dnů přede dnem jejího konání na svých webových stránkách. Student musí být s termínem prokazatelně seznámen. (3) Navrhne-li vysoká škola studentovi možnost vykonání státní zkoušky předepsané na závěr studia nebo obhajoby disertační práce distanční formou, sdělí mu současně též způsob jejího vykonání a technické či materiální požadavky. Nelze-li ji vykonat distanční formou, umožní vysoká škola studentovi vykonat státní závěrečnou zkoušku prezenčně po obnovení možnosti osobní přítomnosti studentů při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole. (4) Odstavce 1 až 3 se použijí i v případě, že osobní přítomnost studenta nebo přítomnost členů akademické obce na vysoké škole není možná z důvodu jiných opatření orgánu veřejné moci souvisejících s výskytem koronaviru označovaného jako SARS CoV-2, a to i jiného státu. Průběh studia a harmonogram akademického roku (1) Zkoušky a jiné studijní povinnosti a podmínky, které musí student splnit v průběhu studia ve studijním programu, je možné v době, kdy je osobní přítomnost studenta při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole nebo přítomnost členů akademické obce na vysoké škole na základě opatření přijatého podle jiného zákona omezena, plnit a ověřovat distančně. (2) Vysoká škola může v době, kdy není možná osobní přítomnost studentů při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole, při výuce využívat nástroje distančního vzdělávání. (3) Akademický rok může být z důvodu omezení vycházejících z nouzového stavu nebo omezení osobní přítomnosti studentů při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole z rozhodnutí rektora prodloužen či zkrácen. ORGÁNY VYSOKÉ ŠKOLY A FAKULTY (1) Kolektivní samosprávné orgány vysoké školy nebo fakulty, u nichž se předpokládá hlasování, mohou v době, kdy je osobní přítomnost studentů při výuce a zkouškách při studiu na vysoké škole nebo přítomnost členů akademické obce na vysoké škole na základě opatření přijatého podle jiného zákona omezena, provádět jednání a hlasování mimo zasedání prostředky komunikace na dálku. Usnese-li se na tom daný orgán, může se veřejným hlasováním usnášet i o věcech, které podle zákona o vysokých školách nebo vnitřního předpisu vyžadují tajné hlasování. Bližší podmínky hlasování stanoví osoba, která stojí v čele příslušného samosprávného orgánu vysoké školy nebo fakulty. (2) V případě, že funkční období orgánu nebo členů orgánu vysoké školy nebo fakulty má skončit v období mezi dnem vyhlášení nouzového stavu a sto dvacátým dnem po ukončení nouzového stavu, prodlužuje se toto období do sto dvacátého dne po ukončení nouzového stavu. Věta první se nepoužije v případě, že dojde ke jmenování nástupce dosavadního rektora vysoké školy nebo děkana fakulty nejpozději do skončení funkčního období jeho předchůdce. DOBA STUDIA PRO ÚČELY DALŠÍCH ZÁKONŮ (1) Doba, po kterou je stát podle jiného zákona1) plátcem pojistného veřejného zdravotního pojištění za osobu starší 26 let studující prvně v doktorském studijním programu uskutečňovaném vysokou školou v České republice v prezenční formě studia, se prodlužuje o dobu narušeného studia, nejdéle však do doby řádného ukončení studia. (2) Pro účely zákona o státní sociální podpoře, zákona o důchodovém pojištění a zákona o veřejném zdravotním pojištění, jakož i pro účely zákonů, které na některý z těchto zákonů odkazují, se na podmíněně zapsaného studenta hledí jako na studenta podle § 61 zákona o vysokých školách. Na podmíněně zapsaného studenta, který ve lhůtě podle § 4 odst. 2 nedoloží doklad podle § 4 odst. 1, se věta první vztahuje do 45 dnů po začátku akademického roku 2020/2021.

https://zivnost.praha2.cz/zivnostensky-odbor/novinky

Novinky | Živnostenské poradenské centrum Prahy 2 Domů » Živnostenský odbor » Novinky V souvislosti s nabytím účinnosti zákona č. 171/2018 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o distribuci pojištění a zajištění se od 1.12.2018 se zavádí nová vázaná živnost „Činnost samostatných likvidátorů pojistných událostí“. Přechodná ustanovení stanovují, že ten, kdo byl přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 171/2018 Sb. oprávněn provozovat činnost samostatného likvidátora pojistných událostí, může provozovat tuto činnost v souladu se zákonem č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, do doby, než ohlásí živnost vázanou, nejdéle však po dobu 3 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona tj. do 1.3.2019. Jak ohlásím živnost a co musím předložit, pokud provozuji činnost samostatného likvidátora pojistných událostí a jsem zapsán u České národní banky v seznamu Samostatných likvidátorů pojistných událostí a činnost chci nadále provozovat živnost můžete nejdříve ohlásit 1.12.2018 a nejpozději do 1.3.2018 doklady dle § 46 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů požadovanou odbornou způsobilost tj. doklad o středním vzdělání s maturitní zkouškou (maturitní vysvědčení) Osvědčení o zápisu do registru Samostatných likvidátorů pojistných událostí vedeného Českou národní bankou správní poplatek v tomto případě není stanoven právo provozovat živnost vznikne dnem ohlášení živnosti Podrobnosti k dokladům dle § 46 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů naleznete na webové adrese https://zivnost.praha2.cz/zivnostenske-podnikani/ohlaseni-zivnosti-zadosti-o-koncesi

http://kraken.slv.cz/2VSPH868/2013

2 VSPH 868/2013-A-22 KSUL 69 INS 32694/2012 2 VSPH 868/2013-A-22 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Hany Kohoutové, bytem Petra Bezruče 385/3, Ledvice, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 69 INS 32694/2012-A-12 ze dne 18. března 2013 Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 69 INS 32694/2012-A-12 ze dne 18. března 2013 s e p o t v r z u j e . Krajský soud v Ústí nad Labem ve výroku označeným usnesením uložil Haně Kohoutové (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 27.12.2012 domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení, aby do 10 dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč. V odůvodnění usnesení soud především uvedl, že z insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení zjistil, že dlužnice sice přerušila provozování živnosti, nicméně uvedla, že má závazky z podnikání v celkové výši 265.413,21 Kč, což představuje 42 % všech jejích závazků. Jelikož soud považoval takový rozsah podnikatelských závazků za významný, dospěl k závěru, že úpadek dlužnice lze řešit jenom konkursem. Nadto konstatoval, že podáním, jež mu bylo doručeno dne 30.1.2013, ho Fio banka, a.s. (dále jen Banka) upozornila na nepoctivý záměr dlužnice, který měl spočívat v tom, že dlužnice v seznamu závazků neuvedla úvěrový závazek vůči Bance ve výši 20.000,-Kč. Na nepoctivé jednání dlužnice poukázalo také Bytové družstvo Česká 619 (dále jen Bytové družstvo), které v podání, jež bylo soudu doručeno dne 8.2.2013, uvedlo, že ho dlužnice v seznamu závazků označila jako svého věřitele se závazkem (jen) ve výši 24.940,-Kč, ačkoli skutečná výše dluhu je mnohem vyšší a činí 241.679,-Kč. Soud měl zato, že tato pochybení dlužnice byla úmyslná, což je (bylo) dalším důvodem k závěru, že její úpadek bude řešen konkursem. Při úvaze o výši zálohy poukazuje na ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) vyšel soud z toho, že podle vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška) činí při konkursu minimální odměna insolvenčního správce 45.000,-Kč a že dlužnice má ve společném jmění manželů (dále jen SJM) nemovitosti, na nichž váznou zástavní práva zajišťující pohledávky několika věřitelů ve výši převyšující hodnotu nemovitostí. Z těchto důvodů nelze podle názoru soudu předpokládat, že výtěžek zpeněžení nemovitostí bude postačovat k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Proto rozhodl tak, jak uvedeno výše. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem podala dlužnice včasné odvolání, v němž v první řadě uvedla, že závazek vůči Bance nevznikl úmyslně, v té době totiž nepředpokládala, že by se dostala do insolvence. Zdůraznila, že po dobu jejího soužití s manželem vzniklo tolik dluhů, že se přestala orientovat, co, kde je, přestala proto podnikat a začala pracovat, aby byla schopna začít hradit své závazky a aby nevznikaly další závazky z podnikání. Poukazovala na to, že některé dodavatelské závazky zaplatil manžel, nicméně z důvodu, že byla u dodavatelů vedena také, tak to vymáhali po obou a tak i to přiznala . Rozvedla, že nesprávnost napadeného usnesení spatřuje (právě) v tom, že dluhy jsou manžela, s nímž nemá nic společného, ale uvedla je, jelikož věřitel zaslal dopis s vymožením dlužné částky jí i manželovi . Ke sdělení Bytového družstva uvedla, že nevěděla, že v souvislosti s užíváním bytu, v němž nebydlí, vznikl závazek takového rozsahu. Z těchto důvodů navrhla, aby jí odvolací soud vyměřil adekvátní zálohu na náklady insolvenčního řízení a aby jí bylo umožněno řešit úpadek oddlužením formou splátkového kalendáře. Účelem institutu zálohy je především překlenout nedostatek finančních prostředků, umožnit insolvenčnímu správci výkon jeho funkce a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů a odměny insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty. Zálohu na náklady insolvenčního řízení soud nepožaduje po insolvenčním navrhovateli, který je zaměstnancem dlužníka. V daném případě podala dlužnice dne 27.12.2012 na předepsaném formuláři insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Z těchto návrhů a jejich příloh vyplývá, že dlužnice je vdaná, její majetek tvoří nemovitosti náležející do SJM, jejichž hodnota činí cca 950.000,-Kč, a movité věci tvořící běžné vybavení domácnosti v hodnotě 8.000,-Kč a její čistý měsíční příjem (mzda) činí cca 13.500,-Kč. Své splatné nezajištěné závazky vůči 18 věřitelům vyčíslila na cca 619.113,07 Kč. Při vydání napadeného usnesení vycházel soud prvního stupně v první řadě z toho, že dlužnice nemůže s návrhem na povolení oddlužení uspět, a tudíž že její úpadek bude třeba řešit konkursem dle ust. § 396 odst. 1 IZ, neboť-i když již není podnikatelkou-k návrhu na oddlužení není podle ust. § 389 odst. 1 IZ oprávněna z toho důvodu, že významná část jejích závazků pochází z podnikání. Takový výklad subjektivní podmínky přípustnosti oddlužení odpovídá ustáleným judikatorním závěrům (viz např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 NSČR 3/2009 ze dne 21.4.2009 uveřejněné pod č. 79/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), přičemž v posuzované věci odvolací soud shledal, že závěr soudu prvního stupně o nedostatku oprávnění dlužnice k podání návrhu na oddlužení je opodstatněný. Z tvrzení dlužnice a listin, jež k doložení svých závazků předložila, je totiž zřejmé, že její závazky vůči Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky ve výši 84.323,-Kč, Manilla, s.r.o. ve výši 42.504,23 Kč a 56.066,98 Kč, Okresní správě sociálního zabezpečení v Mostě ve výši 2.000,-Kč, Finančnímu úřadu v Mostě ve výši 75.440,-Kč a České kanceláři pojistitelů ve výši 5.079,-Kč pocházejí z podnikatelské činnosti. S ohledem na okolnost, že v porovnání s celkovou výší všech nezajištěných pohledávek věřitelů dlužnice tvoří tyto závazky z podnikání 42,86 % (265.413,21/619.113,07), tj. nikoli marginální část, s ohledem na to, že věřitelé těchto pohledávek zatím nedali najevo, že jsou s jejích podrobením režimu oddlužení srozuměni, a s ohledem na to, že dlužnice přestala podnikat (přerušila provozování živnosti) ke dni 27.8.2012, tj. toliko 4 měsíce před podáním insolvenčního návrhu, jde zjevně o závazky, jež ve smyslu ust. § 389 odst. 1 IZ vstupu dlužnice do oddlužení brání. Odvolací soud proto sdílí závěr soudu prvního stupně, že za dosavadního stavu věci je nutno očekávat odmítnutí návrhu na povolení oddlužení, a v takovém případě nelze řešit úpadek dlužnice jinak než konkursem. V konkursu tvoří náklady insolvenčního řízení mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která-bude-li dosaženo výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného věřitele nebo alespoň výtěžku určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele dle ust. § 1 vyhlášky-bude činit nejméně 45.000,-Kč, jinak se určí úvahou soudu dle ust. § 5 téže vyhlášky. Odvolací soud je stejně jako insolvenční soud toho názoru, že v daném případě se nejeví pravděpodobným, že z výtěžku zpeněžení nemovitostí budou uspokojeny všechny předpokládané náklady insolvenčního řízení (např. prvotní náklady spojené se správou a zpeněžením majetkové podstaty, popř. odměna správce určená z výtěžku zpeněžení připadajícího k rozdělení mezi nezajištěné věřitele). Jinými slovy, s ohledem na rozsah a skladbu majetku dlužnice nelze mít za dostatečně odůvodněný předpoklad, že jeho zpeněžením mohou být získány finanční prostředky postačující k úplné úhradě nákladů insolvenčního řízení, a to ani s přihlédnutím k možným dalším přínosům podstaty odpovídajícím postižitelné části očekávaných budoucích příjmů dlužnice ze mzdy (viz ust. § 207 odst. 2 IZ). K odvolací argumentaci, dle níž jsou některé závazky z podnikání výlučnými závazky manžela dlužnice, považoval odvolací soud za nutné uvést, že tímto obecným tvrzením dlužnice nevyvrátila právní domněnku obsaženou v ust. § 144 občanského zákoníku, podle níž se má zato, že závazky vzniklé za trvání manželství tvoří SJM. Z listin dokládajících úpadek dlužnice, jež byly připojeny k insolvenčnímu návrhu, je navíc zjevné, že se v případě závazku vůči Finančnímu úřadu v Mostě z titulu neuhrazeného penále za prodlení s úhradou daňových povinností dlužnice, konkrétně dani z příjmů fyzických osob za období od 1.1.2003 do 31.12.2003, Okresní správě sociálního zabezpečení v Mostě z titulu neuhrazené pokuty za nepředložení příjmů a výdajů dlužnice jako osoby samostatně výdělečně činné a v případě závazku vůči Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky z titulu nezaplaceného pojistného na veřejné zdravotní pojištění, o výlučné závazky manžela dlužnice nejedná. S přihlédnutím ke skladbě a hodnotě majetku dlužnice, k počtu jejích věřitelů a souhrnné výši jejích závazků je odvolací soud stejně jako soud prvního stupně přesvědčen o tom, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů insolvenčního řízení nezbytné, aby dlužnice zaplatila zálohu ve výši určené soudem. Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání dlužnice důvodným, napadené usnesení shledal věcně správným a podle ust. § 219 občanského soudního řádu je potvrdil. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem.

https://firmy.euro.cz/subjekt-czech-development-invest-a-s-26925613

CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. IČO: 26925613, Praha, výpis z rejstříku (14.11.2019) | Euro.cz Firma CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. IČO 26925613 CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. (26925613) je Akciová společnost. Sídlí na adrese U Prašné brány 1079/3, Praha 110 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 9. 4. 2004 a je stále aktivní. CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. nemá žádnou provozovnu a jednu živnost. Jako zdroj dat o CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. na Justice.cz Detailní informace o CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. na rzp.cz Výpis dat pro CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. B 10866 Aktuální kontaktní údaje CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. Kapitál CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. Akcie CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. Kmenové akcie na majitele 20 000 Kč 100 16.8.2006 Kmenové akcie na majitele 200 000 Kč 10 9.4.2004 - 16.8.2006 Sídlo CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. U Prašné brány 1079/3 , Praha 110 00 10.4.2006 Štefánikova 131/61 , Brno 612 00 9.4.2004 - 10.4.2006 Předmět podnikání CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor 3.11.2009 činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců 18.3.2008 - 3.11.2009 realitní činnost 16.4.2004 - 3.11.2009 služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy u fyzických a právnických osob 16.4.2004 - 3.11.2009 velkoobchod 16.4.2004 - 3.11.2009 specializovaný maloobchod 16.4.2004 - 3.11.2009 zprostředkování služeb 16.4.2004 - 3.11.2009 zprostředkování obchodu 16.4.2004 - 3.11.2009 pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor bez poskytování jiných než základních služeb spojených s pronájmem 9.4.2004 - 3.11.2009 vedení firmy CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. Statutární orgán CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. Jménem společnosti jedná představenstvo a to tak, že navenek za něj jedná kterýkoliv z členů předstvenstva samostatně. 18.3.2008 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná představenstvo a to tak, že navenek za něj jedná jménem společnosti předseda představenstva samostatně nebo místopředseda představenstva samostatně. 10.4.2006 - 18.3.2008 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná představenstvo, a to tak, že navenek za něj jedná jménem společnosti pouze předseda představenstva s místopředsedou představenstva společně. 9.4.2004 - 10.4.2006 Ing. Jiří Fajkus 16.10.2013 Ing. Tomáš Tvarůžek 11.8.2017 K Sekance 391 , Hradištko 252 09 Jiří Fišer 9.4.2004 - 10.4.2006 Pavel Beran 9.4.2004 - 10.4.2006 U Vápenice 466/59 , Lelekovice 664 31 Vítězslav Schuster 9.4.2004 - 10.4.2006 Ing. arch. Jan Borůvka 10.4.2006 - 18.3.2008 JUDr. Milan Doležel 10.4.2006 - 18.3.2008 Jan Čech 10.4.2006 - 18.3.2008 Ing. Tomáš Tvarůžek 18.3.2008 - 3.11.2009 Ďáblická 161/8 , Praha 182 00 Ing. Jiří Fajkus 18.3.2008 - 16.10.2013 JUDr. Milan Doležel 18.3.2008 - 11.9.2014 Ing. Tomáš Tvarůžek 3.11.2009 - 11.8.2017 391 , 252 09 Hradištko Česká republika JUDr. Milan Doležel 11.9.2014 - 11.8.2017 Dozorčí rada CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. Ing. Radim Šlapák 15.8.2013 Květoslav Koudelný 9.4.2004 - 10.4.2006 440 , Bělkovice-Lašťany 783 16 Lukáš Sýkora 9.4.2004 - 24.7.2006 Karel Horák 9.4.2004 - 24.7.2006 Helena Stuchlíková 10.4.2006 - 24.7.2006 Ing. Jiří Fajkus 24.7.2006 - 18.3.2008 Ing. Roman Grmela 24.7.2006 - 4.8.2013 František Kokna 24.7.2006 - 4.8.2013 Ing. Radim Šlapák 18.3.2008 - 15.8.2013 Sbírka Listin CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. B 10866/SL 40 účetní závěrka [2014] VZZ Městský soud v Praze 31.12.2014 13.4.2015 22.4.2015 2 B 10866/SL 39 účetní závěrka [2014] rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2014 13.4.2015 22.4.2015 1 B 10866/SL 37 účetní závěrka r.2012 Městský soud v Praze 31.12.2012 9.5.2013 13.5.2013 5 B 10866/SL 36 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 13.4.2012 25.2.2013 27.2.2013 7 B 10866/SL 35 účetní závěrka r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 28.3.2012 2.4.2012 2 B 10866/SL 34 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 1.4.2011 24.11.2011 25.11.2011 4 B 10866/SL 33 ostatní zpráva představenstva Městský soud v Praze 22.2.2011 24.11.2011 25.11.2011 1 B 10866/SL 32 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 23.3.2010 24.11.2011 25.11.2011 4 B 10866/SL 31 ostatní zpráva představenstva Městský soud v Praze 18.2.2010 24.11.2011 25.11.2011 1 B 10866/SL 30 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 9.3.2009 24.11.2011 25.11.2011 4 B 10866/SL 29 ostatní zpráva představenstva Městský soud v Praze 6.2.2009 24.11.2011 25.11.2011 1 B 10866/SL 28 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 18.3.2008 24.11.2011 25.11.2011 4 B 10866/SL 27 ostatní zpráva představenstva Městský soud v Praze 14.2.2008 24.11.2011 25.11.2011 1 B 10866/SL 26 účetní závěrka r. 2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 31.5.2011 3.6.2011 5 B 10866/SL 25 účetní závěrka r. 2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 31.5.2011 3.6.2011 5 B 10866/SL 24 účetní závěrka r. 2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 31.5.2011 3.6.2011 5 B 10866/SL 23 účetní závěrka r. 2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 31.5.2011 3.6.2011 5 B 10866/SL 22 ostatní - záp.ze zased.předst. Městský soud v Praze 11.2.2008 2.4.2008 1 B 10866/SL 21 stanovy společnosti Městský soud v Praze 11.2.2008 2.4.2008 13 B 10866/SL 20 podpisové vzory Městský soud v Praze 6.12.2008 2.4.2008 1 B 10866/SL 19 podpisové vzory Městský soud v Praze 14.2.2008 2.4.2008 2 B 10866/SL 18 notářský zápis NZ 116/2008 Městský soud v Praze 11.2.2008 2.4.2008 6 B 10866/SL 17 ostatní - zápis z představenstva Městský soud v Praze 11.2.2008 25.3.2008 28.3.2008 2 B 10866/SL 16 ostatní -zápis z V.H.+přílohy Městský soud v Praze 12.3.2007 10.3.2008 11.3.2008 6 B 10866/SL 15 ostatní příloha k UZ r.2006 Městský soud v Praze 31.12.2006 22.6.2007 30.6.2007 2 B 10866/SL 14 účetní závěrka r.2006-VZaZ Městský soud v Praze 31.12.2006 22.6.2007 30.6.2007 2 B 10866/SL 13 účetní závěrka r.2006-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2006 22.6.2007 30.6.2007 2 B 10866/SL 12 účetní závěrka r.2006 Městský soud v Praze 31.12.2006 28.3.2007 29.3.2007 6 B 10866/SL 9 notářský zápis -NZ284/06 Městský soud v Praze 22.5.2006 24.7.2006 0 B 10866/SL 11 ostatní -zápis ze zasedání DR Městský soud v Praze 22.5.2006 24.7.2006 0 B 10866/SL 10 stanovy společnosti Městský soud v Praze 3.3.2006 24.7.2006 0 B 10866/SL 8 podpisové vzory + ČP Městský soud v Praze 3.3.2006 12.6.2006 0 B 10866/SL 7 ostatní - zápis ze zasedání předst. Městský soud v Praze 3.3.2006 12.6.2006 0 B 10866/SL 6 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 3.3.2006 12.6.2006 0 B 10866/SL 5 notářský zápis - rozhodnutí VH Městský soud v Praze 3.3.2006 12.6.2006 0 B 10866/SL 4 podpisové vzory +ČP Městský soud v Praze 25.3.2004 14.4.2004 0 B 10866/SL 3 ostatní -zápis dozorčí rady Městský soud v Praze 25.3.2004 14.4.2004 0 B 10866/SL 2 ostatní -zápis představenstva Městský soud v Praze 25.3.2004 14.4.2004 0 B 10866/SL 1 notářský zápis -stanovy Městský soud v Praze 25.3.2004 14.4.2004 0 Živnosti a provozovny CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. Ing. Tomáš Tvarůžek CZECH DEVELOPMENT INVEST a.s. - 26925613 - Praha Czech Wellintech Technology Development s.r.o. - 01857576 - Praha Czech Dragon Fly Development s.r.o. - 03261280 - Praha SINO-CZECH INT.ECONOMY DEVELOPMENT CO.s.r.o. - 25632795 - Praha TK Czech Development IX s.r.o. - 25700146 - Praha Czech Development Company, spol. s r.o. - 25784838 - Praha CZECH DEVELOPMENT AGENCY,s.r.o. - 26295326 - Sebranice

http://docplayer.cz/108563-Zmeny-uzemi-obce-zari-2013-strana-1-8.html

Změny území obce. září 2013 strana 1/8 - PDF Download "Změny území obce. září 2013 strana 1/8" 1 Změny území obce září 2013 strana 1/82 Obsah 1. Úvod Formy změn území obce Technické dopracování změn území obcí v ISKN a ISÚI Sloučení obcí Připojení obce Vznik nové obce oddělením Změna hranic obcí Související právní předpisy... 8 Seznam zkratek a pojmů použitých dokumentu: Pojem/zkratka ČÚZK DCU HKU ISKN ISÚI MF MV NZ ORP POÚ RÚIAN VÚSC Vysvětlení Český úřad zeměměřický a katastrální definiční čára ulice polygon hranice katastrálního území v ISKN Informační systém katastru nemovitostí Informační systém územní identifikace Ministerstvo financí Ministerstvo vnitra návrh změny obec s rozšířenou působností obec s pověřeným obecním úřadem Základní registr územní identifikace, adres a nemovitostí vyšší územní samosprávný celek září 2013 strana 2/83 1. ÚVOD Předkládaný dokument je věnován technickému zpracování změn území obce v ISÚI a ISKN. Podle 43 zákona č. 111/2009, o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o základních registrech ), identifikační údaje, údaje o vazbách na ostatní územní prvky a lokalizační údaje o území obce zapisuje správce registru územní identifikace v případě: a) sloučení nebo připojení obcí na základě sdělení Ministerstva vnitra, b) změny názvu obce na základě sdělení Ministerstva vnitra, c) rozdělení obcí na základě opisu rozhodnutí krajského úřadu, d) změny lokalizačních údajů bezprostředně po jejich zápisu do katastru nemovitostí, e) změny statusu obce na základě sdělení Kanceláře Poslanecké sněmovny, f) udělení nebo změně znaku nebo vlajky obce na základě sdělení Kanceláře Poslanecké sněmovny. Pokud dochází v rámci prvních tří výše vyjmenovaných případech (a-c) ke změnám v podřazených územních prvcích nebo územně evidenčních jednotkách, zapisuje správce registru územní identifikace i tyto změny a nabývají platnosti ve stejný den, ve který nabudou platnosti změny nadřazeného územního prvku nebo územně evidenční jednotky; změny podřazených územních prvků a územně evidenčních jednotek musí být součástí podkladů předaných Ministerstvem vnitra nebo krajským úřadem (odst zákona o základních registrech). RÚIAN umožňuje automatizovaně promítat změny hranic území obce, do průběhu hranic všech nadřazených územních celků (územních prvků RÚIAN). 2. FORMY ZMĚN ÚZEMÍ OBCE Podle 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o obcích ), je obec základním územním samosprávným společenstvím občanů a tvoří územní celek, který je vymezen hranicí území obce. Území obce je vymezeno hranicí jednoho nebo více souvislých katastrálních území (odst. 1 1a zákona č. 36/1960 Sb., o územním členění státu, ve znění pozdějších předpisů). Otázkami území obce a jeho změn se zabývá DÍL 3 zákona o obcích. Konkrétně rozlišuje případy: g) sloučení obcí, kdy sloučením obcí se rozumí taková změna území obce, v rámci níž dochází ke spojení dvou nebo více obcí v obec vzniklou jejich sloučením, h) připojení obce (obcí) k jiné obci, kterou se rozumí taková změna území obce, v rámci níž se jedna obec stane součástí obce druhé, se kterou sousedí, přičemž první z nich zanikne, i) vznik nové obce oddělením, září 2013 strana 3/84 j) změny hranic obcí, při nichž nedochází ke sloučení obcí, připojení obce nebo vzniku nové obce oddělením. Tyto změny mohou probíhat v rozsahu celého nebo části katastrálního území (katastrálních území), resp. skupiny parcel. Konkrétní postupy při změnách území obcí jsou přehledně popsány v metodické pomůcce Ministerstva vnitra, do jehož věcné působnosti daná problematika spadá. Dokument Území obce, postupy a důsledky jeho změn je umístěn na Při změně území obcí je potřeba rozlišovat, zda při ní dochází ke změně v rozsahu celé obce nebo pouze její části. V případě, že se jedná o změnu v rozsahu celé obce, vyžádá si taková změna novelu (novely) souvisejících právních předpisů. Dle charakteru změny se může jednat o změnu: - vyhlášky č. 388/2002 Sb., o stanovení správních obvodů obcí s pověřeným obecním úřadem a správních obvodů obcí s rozšířenou působností, ve znění pozdějších předpisů, - vyhlášky č. 564/2002 Sb., o stanovení území okresů České republiky a území obvodů hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, - přijetí zákona o změnách hranic krajů (dle čl. 2 Ústavního zákona č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, lze hranice vyšších územních samosprávných celků lze měnit pouze zákonem). Výše uvedené právní předpisy spadají do gesce Ministerstva vnitra. Zjednodušený postup pro změny hranic obcí, při nichž nedochází ke změně v rozsahu celé obce, upravuje 26 zákona o obcích. Takové změny území obcí se uskutečňují na základě dohody zúčastněných obcí po projednání s příslušným katastrálním úřadem. Toto ustanovení nevylučuje, aby došlo k přesunu pozemkové parcely nebo katastrálního území z jedné obce do jiné na základě dohody obcí i v případě, kdy zúčastněné obce náležejí do dvou různých krajů. Zákon o změně hranic krajů by bylo nutné použít pouze v případě přesunu celé obce z jednoho samosprávného kraje do druhého. V minulosti již bylo podle uvedeného právního výkladu postupováno. Jako příklad lze uvést Dohodu o uvedení do souladu krajské hranice mezi k.ú. Písnice a k.ú. Boskovice u Zlatníků, která byla vyvolána stavbou dálničního okruhu Prahy v roce Dohoda o změně hranic byla uzavřena na základě 12 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s 26 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů a řešila změnu katastrální hranice a tím i vyvolanou změnu hranice vyššího územního samosprávného celku Hlavního města Prahy a obce Zlatníky-Hodkovice ze Středočeského kraje. září 2013 strana 4/85 3. TECHNICKÉ DOPRACOVÁNÍ ZMĚN ÚZEMÍ OBCÍ V ISKN A ISÚI 3.1. Sloučení obcí Sloučením obcí A a B vzniká nová obec C. Na základě opisu dohody o sloučení, jejíž součástí je výčet katastrálních území obce po sloučení: - ČÚZK v ISÚI zruší obě obce (A, B), všechna katastrální území a části obce přejdou do nové obce C. ČÚZK přidělí nové obci nový kód, zadává definiční bod obce, - pokud by sloučením obcí došlo k duplicitě názvu ulice v rámci nové obce, zastupitelstvo obce musí rozhodnout o přejmenování jedné z ulic. K přejmenování ulice dochází až zápisem do RÚIAN. Po rozhodnutí o přejmenování obec provede změnu v ISÚI (detailní postup je uveden v dokumentaci ČÚZK Pokud je ulice územně spojitá, je třeba ulice sloučit, zrušit DCU a převázat adresní místa na novou ulici. Novou DCU zapisuje do ISÚI ČÚZK na základě údajů o DCU, které mu sdělí obec bezodkladně po svém rozhodnutí o změně průběhu ulice ( 9 vyhlášky č. 359/2011 Sb.), - následně záleží na dalších okolnostech, např. zda zůstanou zachovány části obce. Se sloučením obcí může dojít k přečíslování stavebních objektů atd Připojení obce Jedná se o obdobný případ jako v případě sloučení obcí s tím, že v případě připojení obce nevzniká nová obec. Na základě opisu dohody o připojení, jejíž součástí je výčet katastrálních území obce po připojení: - ČÚZK v ISÚI zruší obec, která se připojuje. U katastrálního (katastrálních) území a u části (částí) obce se změní vazba na obec. Dále zkontroluje, případně upraví polohu definičního bodu obce. - pokud by připojením obce došlo k duplicitě názvu ulice v rámci nové obce, zastupitelstvo obce musí rozhodnout o přejmenování jedné z ulic. K přejmenování ulice dochází až zápisem do RÚIAN. Po rozhodnutí o přejmenování obec provede změnu v ISÚI (detailní postup je uveden v dokumentaci ČÚZK Pokud je ulice územně spojitá, je třeba ulice sloučit, tj. jednu ulici zrušit vč. DCU, upravit DCU u druhé a převázat adresní místa na tuto ulici. Údaje o DCU sdělí obec CÚZK bezodkladně po svém rozhodnutí o změně průběhu ulice ( 9 vyhlášky č. 359/2011 Sb.), - následně záleží na dalších okolnostech, např. zda zůstanou zachovány části obce. S připojením může dojít k přečíslování stavebních objektů. září 2013 strana 5/86 3.3. Vznik nové obce oddělením Na základě rozhodnutí krajského úřadu o oddělení, které mj. obsahuje vymezení území nově vznikající obce po oddělení části obce výčtem jejích katastrálních území včetně příslušných mapových podkladů: - ČÚZK v ISÚI založí novou obec, zadá její definiční bod a přidělí obci kód. U dotčeného katastrálního (dotčených katastrálních) území a u části (částí) obce se změní vazba na obec. Pokud je na území nové obce uliční síť, dodá nová obec na ČÚZK seznam těchto ulic ( 9 vyhlášky č. 359/2011 Sb.). Pokud tak neučiní, ČÚZK obec vyzve, aby sdělila seznam ulic, které budou ležet na území nové obce. - pokud by se oddělení dotklo také územně spojité ulice (rozdělením jedné ulice vznikají nové dvě). V nové obci vzniká nová ulice, kterou je třeba obcí zavést v ISÚI. Současně bude třeba převázat AM na ulici s novým kódem. Nové DCU zapisuje ČÚZK na základě údajů o DCU, které mu sdělí obce bezodkladně po svém rozhodnutí o změně průběhu ulice ( 9 vyhlášky č. 359/2011 Sb.) Změna hranic obcí Změny hranic obcí, při nichž nedochází ke sloučení obcí, připojení obce nebo vzniku nové obce oddělením, se uskutečňují na základě dohody zúčastněných obcí po projednání s příslušným katastrálním úřadem. Katastrální úřad s příslušnými obcemi projedná, jakým způsobem bude provedeno trvalé označení nové hranice obce, dále její zaměření a vyhotovení geometrického plánu pro provedení změny hranice katastrálního území a hranice obce v katastru v případě, kdy její průběh nelze v terénu ztotožnit s průběhem hranice parcely zobrazené v katastrální mapě Změna hranic obcí v rozsahu jednoho nebo více katastrálních území: - ČÚZK zapíše do ISÚI změnu příslušnosti katastrálního území do obce (případně změnu příslušnosti části obce do obce), - obec zapíše do ISÚI změnu vazby stavebních objektů na část obce (Upozornění: neprobíhá zrušení starých a založení nových stavebních objektů a adresních míst!), - pokud se mění příslušnost ulic do obce či jejich průběh, dodají obce na ČÚZK seznam dotčených ulic, resp. jejich definiční čáry ( 9 vyhlášky č. 359/2011 Sb.) Pokud tak neučiní, ČÚZK k tomu obce vyzve Změna hranic obcí v rozsahu části katastrálního území (skupiny parcel): - katastrální úřad provede v ISKN změnu hranice obce a s ní související hranice katastrálního území, - obec zapíše do ISÚI změnu vazby stavebních objektů na část obce (Upozornění: neprobíhá zrušení starých a založení nových stavebních objektů a adresních míst!), září 2013 strana 6/87 - pokud se mění příslušnost ulic do obce či jejich průběh, dodají obce na ČÚZK seznam dotčených ulic, resp. jejich definiční čáry ( 9 vyhlášky č. 359/2011 Sb.). Pokud tak neučiní, ČÚZK k tomu obce vyzve. Změna území obcí má vliv na změnu hranic nadřazených územních prvků. Jejich změny se v ISÚI promítají automaticky. září 2013 strana 7/88 4. SOUVISEJÍCÍ PRÁVNÍ PŘEDPISY Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů; Zákon č. 36/1960 Sb., o územním členění státu, ve znění pozdějších předpisů; Ústavní zákon č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů; Zákon č. 387/2004 Sb., o změnách hranic krajů a o změně zákona č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 314/2002 Sb., o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností, a zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů; Zákon č. 314/2002 Sb., o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností, ve znění zákona č. 387/2004 Sb.; Vyhláška č. 388/2002 Sb., o stanovení správních obvodů obcí s pověřeným obecním úřadem a správních obvodů obcí s rozšířenou působností, ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška č. 564/2002 Sb., o stanovení území okresů České republiky a území obvodů hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů; Zákon č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů; Zákon č. 359/1992 Sb., o zeměměřických a katastrálních orgánech, ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška č. 326/2000 Sb., o způsobu označování ulic a ostatních veřejných prostranství názvy, o způsobu použití a umístění čísel k označení budov, o náležitostech ohlášení o přečíslování budov a postupu a oznamování přidělení čísel a dokladech potřebných k přidělení čísel, ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška č. 26/2007 Sb., kterou se provádí zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů (katastrální vyhláška), ve znění vyhlášky č. 164/2009 Sb.; Zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška č. 359/2011 Sb., o základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí. září 2013 strana 8/8 Podobné dokumenty POPIS POSTUPU OBCÍ A STAVEBNÍCH ÚŘADŮ PŘI PLNĚNÍ POVINNOSTÍ VYPLÝVAJÍCÍCH ZE ZÁKONA Č. 111/2009 SB., O ZÁKLADNÍCH REGISTRECH (ZZR) A DOPROVODNÉHO ZÁKONA Č. 227/2009 SB. Cílem tohoto dokumentu je jednak Více Registr územní identifikace, adres a nemovitostí Registr územní identifikace, adres a nemovitostí Obsah kurzu Informace o základních registrech, registr RÚIAN Přehled metodiky Přidělení rolí a přihlášení do ISÚI Seznámení s aplikací ISÚI Modelové příklady Více Kontrola nenavázaných adresních míst na stavební objekty s vchody Kontrola nenavázaných adresních míst na stavební objekty s vchody Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního systému katastru nemovitostí ČÚZK Kontrola č.6_nenavázaná_am_na_so_s_vchody_v.01 Více Vít Suchánek, Zbyněk Havelda Český úřad zeměměřický a katastrální Zavedení volebních okrsků do RÚIAN Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) RÚIAN registr územní identifikace Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Více Registr územní identifikace, adres a nemovitostí (RÚIAN) Karel Večeře Český úřad zeměměřický a katastrální Registr územní identifikace, adres a nemovitostí (RÚIAN) Karel Večeře Český úřad zeměměřický a katastrální Základní cíl RÚIAN základní zdroj údajů o územních prvcích a územně evidenčních jednotkách pro Více RÚIAN praktické dopady spuštění základního registru RÚIAN praktické dopady spuštění Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) RÚIAN registr územní identifikace Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostía modernizace Více POSTUP PŘI DOPLNĚNÍ PARCELY A DEFINIČNÍHO BODU U STAVEBNÍHO OBJEKTU ZAPSANÉHO V ISÚI POSTUP PŘI DOPLNĚNÍ PARCELY A DEFINIČNÍHO BODU U STAVEBNÍHO OBJEKTU ZAPSANÉHO V ISÚI Cílem tohoto dokumentu je stanovit a popsat postup editora při doplnění identifikační parcely, respektive definičního Více RÚIAN REGISTR ÚZEMNÍ IDENTIFIKACE ADRES A NEMOVITOSTÍ RÚIAN REGISTR ÚZEMNÍ IDENTIFIKACE ADRES A NEMOVITOSTÍ Obsah prezentace Provázanost zápisů do ISÚI a ISKN Interní reklamace Časté dotazy a problémy editorů RÚIAN Webové stránky, kontakty Důvody vzniku základních Více RÚIAN Zkušenosti z ročního provozu Zavedení volebních okrsků RÚIAN Zkušenosti z ročního provozu Zavedení volebních okrsků Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) Obsah prezentace Úvod Registr územní identifikace, adresa nemovitostí (RÚIAN) Zdrojová Více RÚIAN. Zkušenosti z ročního provozu Zavedení volebních okrsků. Jiří Formánek. Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) RÚIAN Zkušenosti z ročního provozu Zavedení volebních okrsků Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) Obsah prezentace Úvod Registr územní identifikace, adresa nemovitostí (RÚIAN) Zdrojová Více VYHLÁŠKA ze dne 24. listopadu 2011 o základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí Strana 4500 Sbírka zákonů č. 359 / 2011 Částka 126 359 VYHLÁŠKA ze dne 24. listopadu 2011 o základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí Český úřad zeměměřický a katastrální stanoví podle Více Editace RÚIAN. - nové povinnosti obcí a stavebních úřadů. Karel Štencel. Porada Ministerstva vnitra s tajemníky ORP Benešov, 12. Editace RÚIAN - nové povinnosti obcí a stavebních úřadů Karel Štencel Porada Ministerstva vnitra s tajemníky ORP Benešov, 12. října 2011 Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí Více RÚIAN na cestě k pilotnímu provozu RÚIAN na cestě k pilotnímu provozu Karel Štencel Konference ISSS 2011 4. dubna 2011 Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního systému katastru nemovitostí Více POSTUP OBCÍ. Jiří Košťál. červen 2011 POSTUP OBCÍ při zápisu do registru územní identifikace Jiří Košťál ČÚZK červen 2011 Projekt Vybudování VybudováníRegistru územníidentifikace identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního Více Kontrola stavebních objektů v ISÚI Kontrola stavebních objektů v ISÚI Seznam zkratek a pojmů použitých v tomto dokumentu: Pojem/zkratka Číslo domovní ČSÚ DB Definiční bod GP ISÚI ISKN KN MOMC ORP Přirozený klíč RSO RÚIAN SO S-JTSK TEA VÚSC Více Zavedení volebních okrsků Zavedení volebních okrsků Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) RÚIAN registr územní identifikace Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Více Vazby mezi RÚIAN a katastrem nemovitostí. Karel Štencel Vazby mezi RÚIAN a katastrem nemovitostí Karel Štencel Konference ISSS - 6. 4. 2009 Obsah prezentace 1. Obsah RÚIAN 2. Aktualizace obsahu 3. Agendové IS pro RÚIAN 4. Vazba ISKN RÚIAN 5. Vazba RÚIAN ISKN Více Postup obcí a stavebních úřadů Postup obcí a stavebních úřadů při plnění povinností vyplývajících ze zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech a doprovodného zákona č. 227/2009 Sb. Cílem tohoto dokumentu je jednak uceleně definovat Více Řešení reklamací typu: Změna identifikační parcely stavebního objektu Řešení reklamací typu: Změna identifikační parcely stavebního objektu Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního systému katastru nemovitostí ČÚZK Strana 1/23 Více Zadání parcely a definičního bodu Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního systému katastru nemovitostí ČÚZK.docx Strana 1/5 Obsah Povinný zápis identifikační parcely u stavebního objektu Více Registr územní identifikace, adres a nemovitostí RÚIAN RÚIAN, ISÚI, VDP Obsah ZR RÚIAN Informační systém územní identifikace Kontroly dat RÚIAN Reklamace údajů RÚIAN Propojení s informačním systémem KN Veřejný dálkový přístup Registr územní identifikace, adres Více Řešení reklamací typu: Změna identifikační parcely stavebního objektu Řešení reklamací typu: Změna identifikační parcely stavebního objektu (aktualizováno dne 10. prosince 2015) Strana 1/13 Seznam zkratek a pojmů použitých v tomto dokumentu: Pojem/zkratka AM Číslo domovní Více Postup obcí a stavebních úřadů Postup obcí a stavebních úřadů při plnění povinností vyplývajících ze zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech a doprovodného zákona č. 227/2009 Sb. Cílem tohoto dokumentu je jednak uceleně definovat Více Petr Souček Český úřad zeměměřický a katastrální Petr Souček Český úřad zeměměřický a katastrální Katastr nemovitostí (katastrální mapa) Stav digitalizace Poskytování ZPMZ geodetům RÚIAN Reklamační formuláře Zavádění účelových územních prvků (ÚÚP) Poskytování Více Směrnice starosty č. 1/2012 o aplikaci zákona č. 111/2009 Sb. o základních registrech na Úřadu MČ Praha 13 Směrnice starosty č. 1/2012 o aplikaci zákona č. 111/2009 Sb. o základních registrech na Úřadu MČ Praha 13 čl. I Preambule Tato směrnice je vnitřním předpisem ÚMČ Praha 13 a upravuje postupy při aplikaci Více RÚIAN základní registr veřejné správy ČR RÚIAN základní registr veřejné správy ČR Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) Projekt RÚIAN Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního Více FAQ metodické dotazy Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního systému katastru nemovitostí ČÚZK aktualizováno FAQ - metodické dotazy.doc Strana 1/12 Obsah Obsah... 2 1. Obecné Více Revize katastrálního operátu. Pavel Hylas a Krajský úřad orgány územního plánování stavební úřady Revize katastrálního operátu Pavel Hylas 13. 12. a 15. 12. 2016 Krajský úřad orgány územního plánování stavební úřady Obsah Digitalizace katastrálních map Legislativa Revize katastru Zkvalitňování dat Více Věstník vlády. proorgánykrajů aorgányobcí. Ročník 8 Vydán dne 9. června 2010 Částka 2 OBSAH Věstník vlády proorgánykrajů aorgányobcí Ročník 8 Vydán dne 9. června 2010 Částka 2 OBSAH Usnesení vlády České republiky ze dne 22. března 2010 č. 224 ke Zprávě o realizaci Koncepce integrace cizinců v Více Nové služby nad údaji KN. JiříPoláček Nové služby nad údaji KN JiříPoláček Obsah prezentace 1. Současné a nové formy poskytování údajů KN 2. RÚIAN a jeho datové zdroje 3. Další kroky při implementaci směrnice INSPIRE 4. Novela vyhlášky 162/2001 Více (2) Rozhodnutí obce o přidělení čísla popisného nebo evidenčního obsahuje údaje o budově podle katastru nemovitostí. 3 Vyhláška Ministerstva vnitra č. 326/2000 Sb., ze dne 11. září 2000, o způsobu označování ulic a ostatních veřejných prostranství názvy, o způsobu použití a umístění čísel k označení budov, o náležitostech Více Veřejný dálkový přístup (VDP) k datům základního registru RÚIAN/ISÚI Veřejný dálkový přístup (VDP) k Jiří Formánek Hana Gubániová Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) www.ruian.cz Veřejný dálkový přístup (VDP) Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres Více Volební okrsky v RÚIAN. Kateřina Burešová Volební okrsky v RÚIAN Kateřina Burešová Obsah prezentace Úvod Účelový územní prvek v RÚIAN Volby a volební okrsky v legislativě Volební okrsky v RÚIAN Prvotní naplnění volebních okrsků Závěrečné shrnutí Více Základní registry celková koncepce Základní registry celková koncepce Ondřej Felix Ministerstvo vnitra 15. prosince 2008. Praha 1 Proč jsou třeba základní registry roztříštěnost, nejednotnost a multiplicity v různých evidencích veřejné Více Reklamace a kontroly dat RÚIAN. Kateřina Burešová Reklamace a kontroly dat RÚIAN Kateřina Burešová Reklamace údajů RÚIAN Typy reklamací Řešení reklamací Obsah Kontroly dat - aplikace Důvod vzniku, vyhledání chyb Zveřejněné kontroly Počty reklamací Statistiky Více VDP Veřejný dálkový přístup kdatům RÚIAN VDP Veřejný dálkový přístup kdatům JiříFormánek Petr Souček Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) Veřejný dálkový přístup (VDP) Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí Více Směrnice č. 1/2012 o aplikaci zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech na MěÚ Benešov nad Ploučnicí. Čl. I. Preambule. Čl. Územní identifikace, adresy a katastr nemovitostí (1) Územní identifikace, adresy a katastr nemovitostí Ing. Jiří Drozda, Ing. Radek Makovec Prohloubení nabídky dalšího vzdělávání v oblasti zeměměřictví Více ISÚI. územní identifikace. Jiří Formánek ISSS 2011, 4. 4. 2011 ISÚI Informační systém územní identifikace Jiří Formánek ISSS 2011, 4. 4. 2011 Informační systém územní identifikace Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního Více ZÁKON Č. 256/2013 SB., OKATASTRU NEMOVITOSTÍ (KATASTRÁLNÍ ZÁKON) KMA/TOKN ZÁKON Č. 256/2013 SB., OKATASTRU NEMOVITOSTÍ (KATASTRÁLNÍ ZÁKON) KMA/TOKN Zákon stanoví, že katastr nemovitostí je veřejný seznam. Vymezuje, že předmětem evidence katastru jsou pozemky v podobě parcel, Více Registr územní identifikace, adres a nemovitostí Registr územní identifikace, adres a nemovitostí Tomáš Holenda (použita část presentace místopřededy Karla Štencela pro ISSS) 16. Sympozium EDI (FACT a eb) Praha, 15. dubna 2010 Projekt Vybudování Registru Více Zákon o zeměměřických a katastrálních orgánech (1) Zákon o zeměměřických a katastrálních orgánech (1) ZÁKON O ZEMĚMĚŘICKÝCH A KATASTRÁLNÍCH ORGÁNECH Prohloubení nabídky dalšího vzdělávání v oblasti zeměměřictví a katastru nemovitostí ve Středočeském kraji Více ÚSTAVNÍ PRÁVO. Územní členění státu a právo na samosprávu v ČR. JUDr. Petr Čechák, Ph.D. ÚSTAVNÍ PRÁVO Územní členění státu a právo na samosprávu v ČR JUDr. Petr Čechák, Ph.D. [email protected] Územní členění státu zákon č. 36/1960, o územní členění státu Území Republiky československé Více Novela katastrální vyhlášky Novela katastrální vyhlášky Karel Štencel Seminář ČSGK Katastr nemovitostí aktuálně, 1. Změny v oblasti zápisů 1. Bytové vlastnictví podle NOZ Zavedení nového typu budovy budova s rozestavěnými jednotkami, Více NÁPOVĚDA K APLIKACI POZEMKY NÁPOVĚDA K APLIKACI POZEMKY Aplikace Pozemky slouží primárně k vyhledávání pozemkových a stavebních parcel a k editaci parcel ve vlastnictví AOPK. Základní vyhledávání probíhá ve veřejné databázi RÚIAN, Více Registr územní identifikace, adres a nemovitostí RÚIAN. Jiří Formánek. Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) nemovitostí RÚIAN Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) RÚIAN registr územní identifikace Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního Více Organizace státní zeměměřické služby Organizace státní zeměměřické služby Český úřad zeměměřický a katastrální ( ČÚZK )... je ústředním orgánem státní správy zeměměřictví a katastru adresa: Pod sídlištěm 1800/9, Kobylisy, 18211 Praha 8 V Více 111/2009 Sb. ZÁKON ze dne 26. března 2009. o základních registrech. Změna: 100/2010 Sb. Změna: 424/2010 Sb. Změna: 263/2011 Sb. Změna: 167/2012 Sb. 111/2009 Sb. ZÁKON ze dne 26. března 2009 o základních registrech Změna: 100/2010 Sb. Změna: 424/2010 Sb. Změna: 263/2011 Sb. Změna: 167/2012 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST Více Vybrané postupy stavebních úřadů při zápisu údajů do RÚIAN (společný metodický dokument ČÚZK a MMR) Vybrané postupy stavebních úřadů při zápisu údajů do RÚIAN (společný metodický dokument ČÚZK a MMR) 1. Má stavební úřad povinnost vyhovět žádosti vlastníka, pokud se na něj obrátí s žádostí o doplnění Více Přehled poskytovaných dat a služeb ČÚZK. Jiří Poláček Český úřad zeměměřický a katastrální Přehled poskytovaných dat a služeb ČÚZK Jiří Poláček Český úřad zeměměřický a katastrální Obsah prezentace Přehled právních předpisů pro poskytování údajů Přehled služeb Milníky implementace Infrastruktura Více Právní rozbor návrhu obecně závazné vyhlášky odbor veřejné správy, dozoru a kontroly oddělení dozoru Právní rozbor návrhu obecně závazné vyhlášky Statutární město: Opava (dále jen město ) STATUT STATUTÁRNÍHO MĚSTA OPAVA (dále jen návrh OZV ). Na Více Český úřad zeměměřický a katastrální vydává podle 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 359/1992 Sb., o zeměměřických a katastrálních orgánech, tyto pokyny: Český úřad zeměměřický a katastrální Příloha k č. j. ČÚZK-12990/2013-22 Pokyny č. 43 Českého úřadu zeměměřického a katastrálního ze dne 2. prosince 2013 č.j. ČÚZK-12990/2013-22 pro zápis změn v katastru Více Základní registry - aplikace zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech, na MěÚ Žamberk Základní registry - aplikace zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech, na MěÚ Žamberk Informace platné od 01.07.2012 Zpracovala: Mgr. Radomíra Křenová vedoucí kanceláře tajemníka Městský úřad Žamberk Více PŘEHLED NEJDŮLEŽITĚJŠÍCH PŘEDPISŮ PRO JEDNÁNÍ A ROZHODOVÁNÍ MĚSTA. Mezi nejdůležitější právní předpisy, podle nichž město jedná a rozhoduje, patří: PŘEHLED NEJDŮLEŽITĚJŠÍCH PŘEDPISŮ PRO JEDNÁNÍ A ROZHODOVÁNÍ MĚSTA Mezi nejdůležitější právní předpisy, podle nichž město jedná a rozhoduje, patří: zákon č./vyhl. Název právního předpisu 128/2000 Sb. O Více Registr územní identifikace, adres a nemovitostí (RÚIAN) Registr územní identifikace, adres a nemovitostí (RÚIAN) Karel Štencel Konference ISSS 2013 Hradec Králové, 9. dubna 2013 Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Více Testování editačních WS Připojení k ISZR Testování editačních WS Verze dokumentu 0.1 Připojení k ISZR 1 Obsah Seznam zkratek a pojmů uvedených v dokumentu... 3 1. Úvod... 4 2. Registrace agendy A123... 4 3. Registrace a správa Více Cílem je sjednocení různých informačních systémů veřejné správy do jednotného systému ISZR Ing. Karel Hanke Veřejná správa disponuje množstvím různých informačních systémů které nejsou online propojeny Cílem je sjednocení různých informačních systémů veřejné správy do jednotného systému ISZR Více ÚKM, její vedení viskn, poskytování údajů ÚKM ÚKM, její vedení viskn, poskytování údajů ÚKM Jan Kmínek Český úřad zeměměřický a katastrální ČAGI Nový katastrální zákon Novotného lávka, 21.2.2014 Role ÚKM v projektu DMVS RÚIAN: 36 ZZR Územní prvky Více Novinky v nahlížení do KN a v RÚIAN. Zlín Barbora Valouchová Novinky v nahlížení do KN a v RÚIAN Zlín 26.9.2013 Barbora Valouchová Nahlížení do KN a WMS služba pro katastrální mapy mají nové vrstvy Do aplikace Nahlížení do KN i do WMS služby pro katastrální mapy Více Služby katastru nemovitostí. JiříPoláček Služby katastru nemovitostí JiříPoláček Obsah prezentace 1. Současné formy poskytování údajů KN 2. RÚIAN a jeho datové zdroje 3. Další kroky při implementaci směrnice INSPIRE 4. Novela vyhlášky 162/2001 Více VDP Veřejný dálkový přístup k datům RÚIAN VDP Veřejný dálkový přístup k datům Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) Aktuální stav projektu Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního Více Základní registry veřejné správy RÚIAN a ISÚI Základní registry veřejné správy RÚIAN a Jiří Formánek Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK) RÚIAN registr územní identifikace Projekt Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí Více OKadresy (nejen) od UIR-ADR k RUIAN OKadresy (nejen) od UIR-ADR k RUIAN Přechod na nový systém rychle a s minimálními náklady Jan Zindulka vedoucí projektu 24. 10. 2012 1 Obsah UIR-ADR Územně identifikační registr adres RUIAN Základní registr Více FAQ metodické dotazy Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního systému katastru nemovitostí ČÚZK aktualizováno 19. 10. 2011 (nově přidané texty podbarveny) FAQ - metodické dotazy Více Dálkový přístup a katastr nemovitostí (1) Dálkový přístup a katastr nemovitostí (1) Dálkový přístup a katastr nemovitostí Ing. Jiří Drozda, Ing. Radek Makovec Prohloubení nabídky dalšího vzdělávání v oblasti zeměměřictví a katastru nemovitostí Více spolufinancován z prostředků Evropské unie, Evropského fondu pro regionální rozvoj. Registrační číslo projektu: CZ.1.06/1.1.00/03. FAQ Technické dotazy Vybudování Registru územní identifikace, adres a nemovitostí a modernizace Informačního systému katastru nemovitostí ČÚZK Registrační číslo projektu: CZ.1.06/1.1.00/03.05893 Aktualizováno Více Příprava variant administrativního členění státu Příprava variant administrativního členění státu PS udržitelný rozvoj regionů, 14.7.2016 Zpracoval: Ing. Eduard Durník, [email protected] ČESKÝ STATISTICKÝ ÚŘAD Na padesátém 81, 100 82 Praha 10 czso.cz Více Statistická zjišťování ČSÚ. o bytech ČESKÝ STATISTICKÝ ÚŘAD. Praha Na padesátém 81, Praha 10 Statistická zjišťování ČSÚ o bytech Praha 23. 4. 2008 ČSÚ, OSZ Brno Jezuitská 2, 601 59 Brno Oddělení zpracování statistiky bytové výstavby a stavebních povolení Vedoucí oddělení Metodik výkazů ing. Kateřina Více Katastrální úřad pro Plzeňský kraj, Radobyčická 12, Plzeň Č.j /2008 Katastrální úřad pro Plzeňský kraj, Radobyčická 12, Plzeň Č.j. 40001001-40-134/2008 Podmínky využití výsledků pozemkových úprav k obnově katastrálního operátu (2. aktualizované vydání) 1) Úvod Zpracovatel Více Registr územní identifikace adres a nemovitostí (RÚIAN) Registr územní identifikace adres a nemovitostí (RÚIAN) 26. února 2015, Zlín Ing. Marcela Vavříková Odbor územního plánování a stavebního řádu Obsah: 1. Základní registry 2. Projekt RÚIAN/ISÚI 3. Kontroly Více Nejdůležitější změny, které přináší nový zákon o katastru nemovitostí. IX. setkání starostů a místostarostů Olomouckého kraje Nejdůležitější změny, které přináší nový zákon o katastru nemovitostí IX. setkání starostů a místostarostů Olomouckého kraje Olomouc, 11. prosince 2014 1. Přehled nejdůležitějších obecně závazných předpisů Více MATERIÁL. pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 29. 3. 2012. Odbor vnitřních věcí; Odbor kancelář starosty MĚSTO HRANICE MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 29. 3. 2012 Bod programu: 15 Předkládá: Okruh zpracovatelů: Zpracoval: Rada města Odbor vnitřních věcí; Odbor kancelář starosty Ing. Více Obce. Obce. Obce. tková Obce. Ing. Jaroslava Syrovátkov. Obec Veřejn ejná správa Ing. Jaroslava Syrovátkov tková Obec podle zákona č. 128/2000 Sb., o obcích je obec základním územním samosprávným společenstvím občanů, tvoří územní celek, který je vymezen hranicí Více Možnosti evidování cen v ISKN a RÚIAN Možnosti evidování cen v ISKN a RÚIAN Karel Štencel Seminář k tématu cenových map 1. Úvod Již relativně dlouho je v ČR diskutována potřeba zavést systém pro evidenci cen či daňových základů k objektům Více Poznatky KÚ při potvrzování geometrických plánů Poznatky KÚ při potvrzování geometrických plánů Brno, 22. září 2015 Jana Kuzmová Geometrický plán - technický podklad pro provedení změny v souboru geodetických a popisných informací - musí být ověřen Více Katastr nemovitostí PŘEDMĚT KN. Předmět a obsah katastru nemovitostí. Předmět katastru nemovitostí. Předmět katastru nemovitostí Katastrální území Katastr nemovitostí Předmět a obsah katastru nemovitostí Ing. Pavel Černota, Ph.D. Ing. Hana Staňková, Ph.D. PŘEDMĚT KN V KN se evidují: katastrální území pozemky v podobě parcel budovy, byty a nebytové Více Státní pozemkový úřad Krajský pozemkový úřad pro Olomoucký kraj, Pobočka Šumperk Nemocniční 1852/53, Šumperk, Šumperk 1 Státní pozemkový úřad Krajský pozemkový úřad pro Olomoucký kraj, Pobočka Šumperk Nemocniční 1852/53, Šumperk, 787 01 Šumperk 1 Spisová značka.: 2RP22357/2012-130776/04/03 Č.j.: SPU 331269/2013 Vyřizuje: Více Pravidla pro zpracování, projednání a schválení změn Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Zlínského kraje P01 Pravidla pro zpracování, projednání a schválení změn Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Zlínského kraje K zajištění jednotného postupu pro průběžnou aktualizaci a schvalování Plánu rozvoje vodovodů Více Základní registr osob ROS Základní registr osob ROS Ing. Stanislav Palas Český statistický úřad [email protected] Vychází z návrhu zákona o základních registrech Základní principy pro ROS je jedním ze 4 základních registrů Více oznamuje vydání rozhodnutí č.j. SPU /2013 ze dne 8. listopadu 2013 STÁTNÍ POZEMKOVÝ ÚŘAD Sídlo: Husinecká 1024/11a, 13000 Praha 3, IČ: 01312774, DIČ: CZ01312774 Krajský pozemkový úřad pro Pardubický kraj, Pobočka Svitavy Adresa: Milady Horákové 373/10, Předměstí, 568 Více MATERIÁL. pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 3. 5. 2012. Ing. Radka Ondriášová. Stížnost ve věci změny názvů ulic v Drahotuších MĚSTO HRANICE MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 3. 5. 2012 Bod programu: 15 Předkládá: Okruh zpracovatelů: Zpracoval: Ing. Radka Ondriášová Odbor kancelář starosty; Odbor školství, Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2009 V. volební období. Vládní návrh PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2009 V. volební období 719 Vládní návrh na vydání zákona o základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí - 2 - Vládní návrh ZÁKON ze dne... 2009 Více Královéhradecký kraj Královéhradecký kraj ZÁSADY NÁZEV: Zásady Zastupitelstva Královéhradeckého kaje pro aktualizaci a schválení Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Královéhradeckého kraje ÚČINNOST OD: 1. 1. 2017 ROZSAH PŮSOBNOSTI: Více Aktuální změny legislativy Aktuální změny legislativy Novela zákona o obcích Návrh nového odměňování zastupitelů Mgr. Veronika Benešová Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra ČR 22. říjen 2015 Legislativní změny Více Pravidla Rady kraje Vysočina pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách kraje Vysočina a příspěvkových organizací zřizovaných krajem Vysočina Rada kraje Vysočina Pravidla Rady kraje Vysočina pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách kraje Vysočina a příspěvkových organizací zřizovaných krajem Vysočina ze dne 27. 6. 2006 č. 7/06 Čl. 1 Předmět Více Stavební právo 2 ROZHODOVÁNÍ O ÚZEMÍ. Filip Dienstbier Stavební právo 2 ROZHODOVÁNÍ O ÚZEMÍ Filip Dienstbier Program: A. Právní úprava B. Stavební úřady C. Rozhodování o území územně plánovací informace územní rozhodnutí územní souhlas veřejnoprávní smlouva Více ŽÁDOST O VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ O UMÍSTĚNÍ STAVBY ČÁST A Příloha č. 1 k vyhlášce č. 503/2006 Sb. Adresa příslušného úřadu Úřad: Městský úřad v Sezimově Ústí Ulice: Dr. E. Beneše 21 PSČ, obec: 391 01 Sezimovo Ústí Věc: ŽÁDOST O VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ O UMÍSTĚNÍ STAVBY Více Některé poznatky z potvrzování geometrických plánů Některé poznatky z potvrzování geometrických plánů Ing. Petra Zemánková 22.9.2015 Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj Katastrální pracoviště Vyškov Kontrola GP a ZPMZ od 1.7.2014 v rámci potvrzování Více Ing. Zdeňka Udržalová odbor statistických registrů Využívání katastrálních map ve státní statistice včera, dnes a zítra (pro seminář Digitalizace katastrálních map, Nemoforum, červen 2007) Ing. Zdeňka Udržalová odbor statistických registrů Obsah prezentace Více 4.12.2012. Ohlédnutí do minulosti Jak to funguje Právní předpisy Výstupy z ISKN Výstupy z RÚIAN. Český úřad zeměměřický a katastrální 1. 2. 3. 4. 5. Jiří Poláček Ohlédnutí do minulosti Jak to funguje Právní předpisy Výstupy z ISKN Výstupy z RÚIAN Český úřad zeměměřický a katastrální 1 2 Ohlédnutí do minulosti 3 1. 1 On-line ETL Jak to Více ČÁST A. I. Identifikační údaje stavebního záměru (název, místo, účel stavby)... Příloha č. 9 k vyhlášce č. 503/2006 Sb. Městský úřad Kolín, odbor výstavby stavební úřad Karlovo náměstí 78 280 12 Kolín I Věc: ŽÁDOST O STAVEBNÍ POVOLENÍ podle ustanovení 110 odst. 1 a 2 zákona č. 183/2006 Více Adresa příslušného úřadu ČÁST A Příloha č. 3 k vyhlášce č. 503/2006 Sb. Adresa příslušného úřadu Úřad:... Ulice:... PSČ, obec:... Věc: ŽÁDOST O VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ O ZMĚNĚ VLIVU UŽÍVÁNÍ STAVBY NA ÚZEMÍ v územním řízení ve zjednodušeném Více ŽÁDOST O VYDÁNÍ SPOLEČNÉHO ÚZEMNÍHO ROZHODNUTÍ A STAVEBNÍHO POVOLENÍ ČÁST A Příloha č. 6 k vyhlášce č. 503/2006 Sb. Adresa příslušného úřadu Úřad:... Ulice:... PSČ, obec:... Věc: ŽÁDOST O VYDÁNÍ SPOLEČNÉHO ÚZEMNÍHO ROZHODNUTÍ A STAVEBNÍHO POVOLENÍ podle ustanovení 94a zákona č. Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 655/0 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 655/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů, a některé další Více 323/2013 Sb. VYHLÁŠKA ČÁST PRVNÍ PŘEDMĚT ÚPRAVY 323/2013 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 2. října 2013 o náležitostech formulářů na podávání návrhů na zápis, změnu nebo výmaz údajů do veřejného rejstříku a o zrušení některých vyhlášek Ministerstvo spravedlnosti Více 4/2.1 VÝPISY, OPISY, KOPIE A INFORMACE Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ STAVEBNÍ ZÁKON V PRAXI Část 4, Díl 2, Kapitola 1, str. 1 4/2.1 VÝPISY, OPISY, KOPIE A INFORMACE Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ Pro poskytování výpisů, opisů, kopií a informací z katastru nemovitostí platí tyto Více DMVS aktualizace a poskytování ÚKM. Jan Kmínek ČÚZK DMVS aktualizace a poskytování ÚKM Jan Kmínek ČÚZK Přehled digitalizace katastrálních map (stav k 31.10.2013) Role ÚKM v projektu DMVS RÚIAN: 36 ZZR Územní prvky z registru územní identifikace jsou zobrazovány Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.tevasopo.cz/faq/dlouhodobe-osetrovne-2/

Poradna Tevasopo > Často kladené otázky > Dlouhodobé ošetřovné Zaznamenala jsem, že vstoupilo v platnost „dlouhodobé ošetřovné“. Jelikož pečuji o svoji 87 letou babičku v domácím prostředí, zajímalo by mne, kdo se považuje za ošetřovanou osobu? Dlouhodobé ošetřovné představuje novou (až 90 denní) dávku Zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, jejímž účelem je pokrytí doby péče (domácí celodenní péče), která následuje po propuštění z nemocničního zařízení po závažném akutním zhoršení zdravotního stavu – např. po vážném úrazu nebo nemoci. Splnění zákonných podmínek pro přiznání dlouhodobého ošetřovného se váže jak na osoby, které dlouhodobou péči potřebují, tak na osoby pečující. Co se ošetřované osoby týče, pro účely dlouhodobého ošetřovného se jí rozumí fyzická osoba, u které došlo k závažné poruše zdraví, která si vyžádala hospitalizaci, při níž byla poskytována léčebná péče alespoň 7 kalendářních dnů po sobě jdoucích, a u níž je předpoklad, že její zdravotní stav po propuštění z hospitalizace do domácího prostředí bude nezbytně vyžadovat poskytování dlouhodobé péče po dobu alespoň 30 kalendářních dnů. Jaké jsou podmínky nároku na dlouhodobé ošetřovné? Nárok na dlouhodobé ošetřovné má pojištěnec, který pečuje o osobu potřebující poskytování dlouhodobé péče v domácím prostředí (osobu po ukončení alespoň 7 denní hospitalizace, která vyžaduje dlouhodobou péči po dobu alespoň 30 kalendářních dnů následujících po propuštění z nemocnice), a nevykonává v zaměstnání, z něhož dlouhodobé ošetřovné náleží, nebo v jiném zaměstnání práci, jde-li o zaměstnance, ani osobně nevykonává samostatnou výdělečnou činnost, jde-li o osobu samostatně výdělečně činnou (OSVČ). Základní podmínkou ošetřující osoby je tedy účast na nemocenském pojištění – u zaměstnance alespoň po dobu 90 kalendářních dnů v posledních 4 měsících bezprostředně předcházejících dni vzniku potřeby dlouhodobé péče nebo dni prvního převzetí této péče, u OSVČ musí být pro nárok na dávku splněna podmínka dobrovolné účasti na nemocenském pojištění alespoň po dobu 3 měsíců bezprostředně předcházející dni vzniku potřeby dlouhodobé péče nebo dni prvního převzetí této péče. Současně se splněním podmínky hospitalizace a potřeby celodenní péče ošetřované osoby v domácím prostředí ve výše uvedených lhůtách musí být ošetřované osobě na základě její žádosti v den propuštění z hospitalizace ošetřujícím lékařem poskytovatele zdravotních služeb lůžkové péče vydáno „Rozhodnutí o potřebě dlouhodobé péče“. Další nezbytností pro nárok na dlouhodobé ošetřovné je, že ošetřovaná osoba udělila pojištěnci na předepsaném tiskopisu („Žádost o dlouhodobé ošetřovné“) písemný souhlas s poskytováním dlouhodobé péče. U nezletilých, kteří nenabyli plné svéprávnosti, se souhlas s poskytováním dlouhodobé péče nevyžaduje. Co se okruhu osob, které mohou pobírat dlouhodobé ošetřovné, týče, u osob bez přímého příbuzenského vztahu je zákonem ještě stanovena podmínka společného místa trvalého/hlášeného pobytu s osobou, které je poskytována celodenní péče, a to po dobu alespoň 3 měsíců bezprostředně předcházejících dni vzniku potřeby dlouhodobé péče nebo dni prvního převzetí této péče. Budu-li poskytovat dlouhodobou péči své tchýni, má zaměstnavatel povinnost mě k poskytování péče uvolnit? Může se mnou zaměstnavatel během pobírání dlouhodobého ošetřovného ukončit pracovní poměr? Z důvodu potřeby celodenní dlouhodobé péče o jinou fyzickou osobu a uvolnění z výkonu pracovní činnosti žádá zaměstnanec zaměstnavatele o pracovní volno ve smyslu § 206 Zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (je-li překážka v práci zaměstnanci předem známa, musí včas požádat zaměstnavatele o poskytnutí pracovního volna; jinak je zaměstnanec povinen uvědomit zaměstnavatele o překážce a o předpokládané době jejího trvání bez zbytečného průtahu). Zaměstnavatel svému zaměstnanci uděluje souhlas s nepřítomností v práci z důvodu poskytování dlouhodobé péče. Dle § 191a Zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce zaměstnavatel není povinen udělit písemně souhlas s nepřítomností zaměstnance v práci po dobu poskytování dlouhodobé péče v případech dlouhodobého ošetřovného jen v případě, že prokáže, že tomu brání vážné provozní důvody (ochrana zájmu zaměstnavatele, kterému by při absenci zaměstnance mohly vzniknout závažné problémy/škody). Případné neudělení souhlasu musí zaměstnavatel zaměstnanci oznámit písemně a důvody neudělení souhlasu s nepřítomností zaměstnance v práci prokázat. V době poskytování dlouhodobé péče § 53 Zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce zakazuje dát zaměstnanci výpověď. Jedná se o tzv. ochrannou dobu, stejně jako je tomu např. u dočasné pracovní neschopnosti.

https://www.fulsoft.cz/33/99-2004-sb-zakon-o-rybnikarstvi-vykonu-rybarskeho-prava-rybarske-strazi-ochrane-morskych-rybolovnych-zdroju-a-o-zmene-nekterych-zakonu-zakon-o-rybarstvi-ve-zneni-ucinnem-k-1-7-2017-uniqueidOhwOuzC33qe_hFd_-jrpTp4FeirpAf-v3TxSrusLGDUCD-vMUnwPlw/?wa=www15i3%20psp

99/2004 Sb., Zákon o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění účinném k 1.7.2017 | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2019 99/2004 Sb., Zákon o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění účinném k 1.7.2017 č. 99/2004 Sb. v § 31 odst. 7 nahrazuje slova mění § 8 a § 14 odst. 7 mění § 14 odst. 6 mění § 8 odst. 1 písm. c) a § 19 mění § 31 odst. 7 mění § 19 odst. 1 písm. h), § 22 odst. 8 a v § 29 odst. 1 a 3 mění § 20, § 21 odst. 2, § 30 odst. 1 a odst. 6, § 31 odst. 8; nové přechodné ustanovení i) pobřežním pozemkem pozemek tvořící břeh koryta vodního toku…

http://docplayer.cz/17842060-Zastupitelstvo-kraje-vysocina.html

1 Zastupitelstvo Kraje Vysočina Zásady Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na podporu turistických informačních center v Kraji Vysočina ze dne č. 11/15 Prioritní oblast a opatření Programu rozvoje Kraje Vysočina (2015): Prioritní oblast 5 Atraktivní kulturní a historické dědictví a cestovní ruch Opatření 5.2. Služby v cestovním ruchu 1 2 Čl. 1 Úvodní ustanovení a vymezení pojmů (1) Turistickým informačním centrem se pro účely Zásad Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na podporu turistických informačních center v Kraji Vysočina (dále jen Zásady ) rozumí účelové zařízení (právnická nebo fyzická osoba), jehož hlavní náplní je poskytovat v oblasti svého působení komplexní informace o službách souvisejících s cestovním ruchem (dále jen TIC ). Tyto informace TIC shromažďuje, zpracovává a průběžně ověřuje tak, aby byly aktuální a objektivní. Informace poskytuje TIC verbálně, telefonicky, prostřednictvím tiskovin a technických prostředků. (2) Účelem poskytnutí dotace je podpora standardizace, zkvalitňování a rozšiřování služeb poskytovaných TIC v oblasti cestovního ruchu v Kraji Vysočina a zlepšení informovanosti o turistické nabídce v Kraji Vysočina. (3) Dotací se pro účely těchto Zásad rozumí účelové finanční prostředky poskytnuté z rozpočtu Kraje Vysočina vymezenému okruhu příjemců. (4) Žadatelem o dotaci příjemcem dotace může být fyzická nebo právnická osoba, která provozuje TIC na území Kraje Vysočina (dále jen žadatel nebo příjemce ) a splňuje základní podmínky uvedené v čl. 2 odst. 3 těchto Zásad. (5) A.T.I.C. ČR (Asociace turistických informačních center České republiky) je samostatné, dobrovolné, nezávislé profesní sdružení hájící zájmy turistických informačních center. (6) Česká centrála cestovního ruchu CzechTourism (dále jen agentura CzechTourism ) je státní příspěvková organizace, jejímž základním cílem je propagace České republiky jako destinace cestovního ruchu v zahraničí i v České republice. (7) Jednotná klasifikace Turistických informačních center ČR (dále jen Jednotná klasifikace TIC ) je standardem činností a rozsahu služeb TIC, který byl vypracován organizacemi A.T.I.C. ČR, agenturou CzechTourism a krajskými úřady. Jednotná klasifikace vytváří základní předpoklad pro trvalé zvyšování a udržování kvality poskytovaných služeb TIC v České republice. (8) Mystery shopping je efektivním nástrojem pro zjištění kvality služeb poskytovaných zákazníkům v TIC. Na základě zjištěných informací lze snadno definovat slabá místa a navrhnout konkrétní opatření a zlepšení. Mystery shopping se provádí formou utajených návštěv, při kterých tzv. mystery shopper předstírá, že je řádným zákazníkem. Na základě průběžného vyhodnocování výsledků lze docílit výrazného zvýšení úrovně služeb. Službu provádí CzechTourism po zažádání TIC, a to zdarma. (9) Cyklisté vítáni je celonárodní certifikační systém, který z pohledu cyklistů prověřuje nabídku a vybavenost stravovacích a ubytovacích služeb, kempů a turistických cílů, mezi nimiž jsou zařazeny také TIC. Zařízení, která projdou certifikací, jsou označena zelenobílou známkou s usmívajícím se logem. Certifikace obsahuje standardy srovnatelné se systémy jiných evropských zemí a autorem a manažerem celého projektu je Nadace Partnerství. 2 3 Čl. 2 Podmínky pro poskytování dotace (1) Dotace bude poskytnuta žadatelům, kteří splňují základní podmínky uvedené v čl. 2 odst. 3 těchto Zásad. Výše dotace závisí na míře naplnění doplňkových podmínek uvedených v čl. 2 odst. 4 těchto Zásad. (2) Splnění výše uvedených podmínek prokáže příjemce na konci období vymezeného na realizaci akce. Realizace akce začíná dnem příslušného kalendářního roku a ukončena bude příslušného kalendářního roku, v němž je podána žádost o dotaci. (3) Základní podmínky: a) TIC má sídlo na území Kraje Vysočina a to na veřejně přístupném místě. b) TIC je provozováno minimálně 6 měsíců od založení k datu podání žádosti. c) TIC má u vstupu do provozovny uveden plný název, pokud název TIC neobsahuje slovo turistické, má u vstupu viditelně uveden i nápis Turistické informační centrum. d) TIC je označené symbolem i a informacemi o provozovateli (bílé i v zeleném poli). Symbol i je také viditelně umístěn na úvodní stránce webové prezentace (vlastní nebo zřizovatele). e) TIC, které je provozováno celoročně, má otevírací dobu stanovenu minimálně 5 dní v týdnu, minimálně 40 hodin v týdnu. V lokalitách s výrazným sezónním charakterem návštěvnosti se připouští i sezónní provoz TIC trvající minimálně 3 měsíce v roce, minimální otevírací doba je stanovena na 5 dní v týdnu, minimálně 40 hodin v týdnu. f) TIC poskytuje bezplatně informace veřejnosti o atraktivitách cestovního ruchu, dopravě, službách, ubytovacích a stravovacích možnostech, kulturních, společenských a sportovních akcích v místě svého působení a základní informace o Kraji Vysočina. Poskytování bezplatných informací je hlavní náplní TIC. g) Vybavení TIC musí umožňovat zajištění dobrého standardu poskytování informací (min. PC s připojením na internet, telefon, tiskárna, kopírka, scanner/event. fax, webové stránky vlastní nebo zřizovatele). h) Poskytuje informace o nabídce turistických atraktivit a služeb ve svém zájmovém území v tištěné formě a na webových stránkách (vlastních, příp. zřizovatele). i) Personál TIC aktivně komunikuje minimálně v jednom světovém jazyce (anglický nebo německý jazyk). (4) Doplňkové podmínky: a) TIC má na hlavních příjezdových a příchozích komunikacích umístěny směrovky k sídlu TIC. b) TIC je v době podání žádosti členským informačním centrem organizace A.T.I.C. ČR. c) TIC je certifikované dle Jednotné klasifikace TIC a označené samolepkou Jednotné klasifikace TIC. Certifikát Jednotné klasifikace TIC je viditelně umístěn i na webové prezentaci (vlastní nebo zřizovatele). d) TIC má stanovenou otevírací dobu delší než je uvedeno v čl. 2 odst. 3 písm. e) těchto Zásad. e) Personál TIC aktivně komunikuje ve více než jednom světovém jazyce (mezi cizí jazyky se počítá i znaková řeč). f) TIC je vybaveno bezbariérovým přístupem nebo systémem přivolání obsluhy se systémem oboustranné komunikace. g) TIC poskytuje veřejný internet. h) TIC má k dispozici úschovnu zavazadel. 3 4 i) TIC má k dispozici u provozovny stojan na kola. j) TIC je certifikováno značkou Cyklisté vítáni nebo do příslušného kalendářního roku certifikaci získá. k) TIC projde v příslušném kalendářním roce službou Mystery shopping a výsledky zašle nejpozději do příslušného kalendářního roku em. l) TIC zprostředkovává nebo samostatně organizuje průvodcovské služby v českém a cizích jazycích. m) TIC se účastní min. jednoho semináře a jednoho setkání TIC v Kraji Vysočina v kalendářním roce (tzn. celkem dvě účasti za jedno TIC). n) TIC nabízí možnost vyjádřit přání, pochvaly a stížnosti zákazníka prostřednictvím webového rozhraní, dotazníku nebo návštěvní knihy a tato dokumentace je archivována, přičemž pracovník Odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu (dále OKPPCR ) má možnost nahlédnutí. o) TIC informuje o novinkách v oblasti cestovního ruchu (nové turistické atraktivity, zajímavosti, služby, programy, produkty, kulturní a sportovní akce) ze svého území a zasílá je ve formě tiskové zprávy včetně licenčně vypořádané fotografie em. p) TIC se podílí na pořízení fotodokumentace turistických cílů do regionální turistické databáze dle požadavků pracovníka OKPPCR. q) TIC se účastní sběru dat pro marketingové výzkumy podle pokynů pracovníka OKPPCR. r) TIC se podílí na vytváření a aktualizaci databáze kulturních a sportovních akcí konaných v Kraji Vysočina zveřejněné na minimálně 1x za měsíc vždy nejpozději do 27. dne každého kalendářního měsíce (v případě sezónního TIC poměr za měsíce, které má otevřeno). s) TIC shromažďuje statistické informace jednak o návštěvnosti TIC za období předchozího kalendářního roku členěné dle jednotlivých měsíců a jednak o návštěvnosti stanovených turistických cílů do jednotné tabulky. Statistické údaje zašle em do příslušného kalendářního roku. t) TIC provádí 1x ročně (nejpozději do příslušného kalendářního roku) aktualizaci otevíracích dob, kontaktních a dalších údajů u ubytovacích zařízení dle přílohy č. 4 Zásad v databázi na a aktualizace turistických cílů zašle nejpozději do příslušného kalendářního roku em. u) TIC provádí nejméně 1x týdně (od příslušného kalendářního roku) aktualizaci informací o provozu v databázi na a zašle aktualizaci všech dalších údajů týkajících se lyžařských vleků a služeb s tím souvisejících (půjčovny lyží, servisy, ) em. (5) Všechny doplňkové podmínky týkající se sběru dat a jejich zasílání em nebo vkládání na webové stránky se týkají vždy celého území působnosti TIC vymezeného přílohou č. 4 těchto Zásad. (6) ová adresa k zasílání doplňkových podmínek v rámci čl. 2, odst. 4 je a (7) Dotaci lze poskytnout pouze na základě písemné žádosti, jejíž vzor tvoří nedílnou součást těchto Zásad. Poskytnutí dotace z rozpočtu Kraje Vysočina je přísně účelové a její čerpání je vázáno dodržením smluvních podmínek a splněním podmínek, ke kterým se žadatel zavázal. Maximální výše dotace je uvedena v příloze č. 1 těchto Zásad. (8) Náklady musí být prokazatelně vynaloženy a uhrazeny během doby realizace akce, zaneseny v účetnictví žadatele a musí být doloženy prvotními účetními doklady. Musí odpovídat zásadám zdravého finančního řízení, zvláště efektivnosti a hospodárnosti. Poskytnutá dotace musí přispět ke zkvalitnění stávajících poskytovaných služeb a nesmí nahradit ani část rozpočtu určeného na provoz TIC. Žadatel je povinen prokázat úhradu celkových nákladů výpisem ze svého bankovního účtu nebo svými pokladními doklady. 4 5 (9) V rámci Zásad může být financováno - uznatelné náklady akce jsou: a) pořízení kancelářské techniky a mobiliáře (obslužné pulty, stojany na prospekty, záznamník, fotoaparát a příslušenství k němu, apod.), b) pořízení výpočetní techniky vč. softwaru (např. software pro skladové hospodářství a pro pokladnu, WIFI router, GPS zařízení apod.), c) pořízení technického zařízení pro poskytování informací mimo pracovní dobu (infobox), d) zbudování WC v prostorách TIC, e) navigační systém k sídlu TIC, f) venkovní mobiliář (stojany na kola, lavičky, koše, infopanely, zvonek pro zavolání obsluhy pro handicapované osoby, zámky na kola k zapůjčení, prezentační stan apod.), g) označení příp. přeznačení informačního centra podle Jednotné klasifikace TIC, náklady na certifikaci TIC Cyklisté vítáni, h) náklady spojené se vzděláváním pracovníků, i) tištěné turistické propagační materiály včetně případných jazykových mutací s výjimkou knižních publikací, j) elektronické propagační materiály (spot, virtuální prohlídka, fotobanka), k) aktualizace či vytvoření zcela nových webových stránek TIC v české mutaci s podmínkou vytvoření minimálně anglické nebo německé mutace, rozšíření stávajících webových stránek o anglickou nebo německou mutaci. Z dotace může být pořízen či zhodnocen výhradně majetek ve vlastnictví příjemce. (10) Mezi neuznatelné náklady akce patří zejména: a) náklady na vlastní daně a daň z přidané hodnoty (platí pro plátce DPH), b) dotace a dary, c) mzdové náklady a ostatní osobní náklady a náklady na sociální a zdravotní pojištění příjemce a jeho zaměstnanců, d) náklady na nákup věcí osobní potřeby, které přímo nesouvisejí s realizací akce, e) úhrada úvěrů a půjček, f) penále, pokuty, g) náhrady škod a manka, h) náklady na pohoštění, i) běžné provozní náklady (např. telefonní služby, energie, poplatky za připojení k síti, poštovné, balné, doprava, bankovní poplatky, tonery,..), j) zálohové platby neuhrazené a nevyúčtované v době realizace akce, k) náklady na právní spory, l) náklady na publicitu a propagaci v médiích, m) honoráře za odborné odhady, posudky nebo studie, n) financování podnikatelských aktivit a výdělečné činnosti, 5 6 o) splátky finančních závazků, leasingové splátky, p) nákup pozemků nebo budov, q) členské příspěvky do různých asociací a sdružení, r) náklady na rekonstrukci, opravu a výstavbu s výjimkou stavby WC v bezprostřední blízkosti TIC, s) propagační předměty. (11) Souběh dotace v rámci těchto Zásad s dotacemi z dotačních titulů státního rozpočtu nebo jiných fondů se nevylučuje. (12) Finanční příspěvek nemůže být v průběhu platnosti smlouvy o poskytnutí dotace převeden na jiný subjekt. (13) TIC nesmí v průběhu realizace akce zrušit, snížit nebo omezit plnění základních podmínek uvedených v čl. 2 odst. 3 těchto Zásad. V případě nesplnění doplňkových podmínek, (ke kterým se zavázal), bude příjemci vyplacena dotace ve snížené výši, přičemž snížení bude odpovídat částce příslušející za splnění doplňkové podmínky. (14) V případě informování ve sdělovacích prostředcích a propagačních materiálech o činnostech, které jsou předmětem dotace, je příjemce povinen uvést skutečnost, že na tyto činnosti obdržel dotaci od Kraje Vysočina. Na výstupech pořízených z dotace je příjemce povinen uvést Sponzorský vzkaz Kraje Vysočina nebo logo Kraje Vysočina (na vyžádání u OKPPCR). Čl. 3 Výše dotace (1) Minimální výše dotace závisí na splnění základních podmínek uvedených v čl. 2 odst. 3 těchto Zásad žadatelem a činí Kč. (2) Maximální výše dotace může činit až Kč a závisí na míře splnění základních a doplňkových podmínek, (ke kterým se žadatel zavázal v žádosti), specifikovaných v čl. 2 odst. 3 a 4 těchto Zásad, přičemž maximální výše dotace u doplňkových podmínek může činit Kč. Podrobný rozpis jednotlivých částí dotace je uveden v příloze č. 1 těchto Zásad. (3) Provozuje-li žadatel několik informačních center (provozoven) v jednom místě, může získat dotaci na každé z nich, tzn. na každou svou provozovnu. Výjimkou je dotace závisející na splnění podmínek dle čl. 2 odst. 4 písm. o) u), kterou může získat pouze jedna provozovna v daném místě. (4) Působí-li v jednom městě více TIC provozovaných různými subjekty, může získat dotaci každé z nich, kromě splnění podmínek dle čl. 2 odst. 4 písm. o) u), za které smí obdržet dotaci pouze jedno TIC ve městě. Čl. 4 Náležitosti žádosti, postup předkládání, termíny (1) Žádost se předkládá v písemné podobě na formuláři, který je uveden v příloze č. 1 těchto Zásad. Provozuje-li žadatel více TIC, podává žádosti za jednotlivá TIC samostatně. (2) Žadatel kromě formuláře žádosti předloží tyto povinné přílohy: 6 7 a) Není-li žadatelem obec doklad o právní osobnosti žadatele, např. prostou kopii dokladu o oprávnění k podnikání (zejména dokladu prokazujícího příslušné živnostenské oprávnění), prostou kopii výpisu z obchodního rejstříku, pokud je v něm zapsán, či jiné obdobné evidence, zřizovací listinu (v případě příspěvkových organizací); b) Není-li žadatelem obec nebo příspěvková organizace obce (dotace je poukazována na účet zřizovatele uvedený v žádosti), prostou kopii dokladu o zřízení běžného účtu (kopie smlouvy); c) Podrobný popis projektu s předpokládaným celkovým rozpočtem a časovým harmonogramem projektu; d) Je-li žadatel členem profesní organizace, předloží kopii certifikátu členství v A.T.I.C.; e) Je-li TIC certifikované Jednotnou klasifikací TIC a/nebo Cyklisté vítáni prostou kopii certifikátu a fotodokumentace označení samolepkou této certifikace; f) Čestné prohlášení žadatele podepsané oprávněnou osobou, že: i. vůči jeho majetku neprobíhá insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů a že není v likvidaci; ii. má vypořádány závazky vůči státnímu rozpočtu a státním fondům (za závazky vůči státnímu rozpočtu se považují závazky vůči finančnímu úřadu, Správě sociálního zabezpečení, zdravotním pojišťovnám a Celní správě, za státní fondy se považují Fond národního majetku, Státní fond životního prostředí, Pozemkový fond, Státní fond rozvoje bydlení, Státní fond dopravní infrastruktury); iii. souhlasí se zveřejněním svého jména (obchodního jména), adresy (sídla) a výše přidělené dotace na internetových stránkách Kraje Vysočina. (3) Žádosti o dotaci mohou být podány následujícími způsoby: a) Papírové podání žádosti Formulář žádosti je umístěn na internetové adrese téma kultura a památky cestovní ruch Zásady na podporu TIC a je součástí těchto Zásad (příloha č. 1). Žádosti zpracované v jednom vyhotovení včetně příloh se přijímají osobně prostřednictvím podatelny Krajského úřadu Kraje Vysočina, Žižkova 57, Jihlava nebo poštou v termínu od do příslušného kalendářního roku, při podání poštou je rozhodující datum poštovního razítka. Žádost bude předložena v zalepené obálce označené: Žádost o podporu TIC, Neotvírat!. b) Elektronické podání žádosti prostřednictvím u Elektronický XML formulář žádosti je umístěn na internetové adrese kde jsou ke stažení i další podpůrné dokumenty jako 602XMLFiller (bezplatná aplikace potřebná k vyplnění formuláře) nebo návod pro práci s elektronickými formuláři. Formulář bude odeslán v termínu od do příslušného kalendářního roku, elektronicky podepsaným em na adresu podatelny KrÚ včetně povinných příloh. je třeba podepsat zaručeným elektronickým podpisem (kvalifikovaným certifikátem) osoby oprávněné za žadatele jednat, případně jej zastupovat, jinak není úkon právně platný. Do předmětu zprávy napište: Žádost o podporu TIC. 7 8 c) Elektronické podání žádosti prostřednictvím datové schránky Elektronický XML formulář žádosti je umístěn na internetové adrese kde jsou ke stažení i další podpůrné dokumenty jako 602XMLFiller (bezplatná aplikace potřebná k vyplnění formuláře) nebo návod pro práci s elektronickými formuláři. Formulář bude odeslán v termínu od do příslušného kalendářního roku na adresu datové schránky Kraje Vysočina včetně povinných příloh. V případě podání žádosti prostřednictvím datové schránky není třeba formulář podepsat zaručeným elektronickým podpisem (kvalifikovaným certifikátem), s výjimkou případů, kdy zákon, jiný právní předpis žadatele nebo obdobný dokument vyžaduje ověřený podpis, nebo současně podpisy více osob (např. členů statutárního orgánu). Do předmětu zprávy napište: Žádost o podporu TIC. Zveřejnění Zásad a poskytování základních informací o podmínkách a postupech při podání žádosti zabezpečuje OKPPCR, Ing. Zuzana Vondráková, tel , Čl. 5 Poskytování dotací (1) U došlých žádostí bude posouzen soulad žádosti se Zásadami. (2) Vyhovující žádosti budou OKPPCR předloženy příslušným orgánům Kraje Vysočina k rozhodnutí. (3) O poskytnutí dotace rozhoduje podle zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, v platném znění Rada Kraje Vysočina v souladu s 59 odst. 2 písm. a), popř. Zastupitelstvo Kraje Vysočina v souladu s 36 odst. 1 písm. c), d). S příjemcem bude poté uzavřena Smlouva o poskytnutí dotace (dále jen smlouva ) upravující podmínky poskytnutí a využití dotace dle vzoru uvedeného v příloze č. 3 Zásad. (4) V případě převisu žádostí nad alokací finančních prostředků vymezených na tyto Zásady, bude u všech žadatelů poměrně ponížena finanční částka. (5) V rámci tohoto programu bude příjemcům, kteří mohou být příjemci veřejné podpory ve smyslu Nařízení Komise (EU) č. 1407/2013 ze dne o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis (Úř. věst. L 352, , s. 1) poskytována pouze podpora malého rozsahu (de minimis). (6) Na poskytnutí dotace není právní nárok. Poskytnutím dotace se nezakládá ani nárok na poskytnutí další dotace z rozpočtu Kraje Vysočina v případě, že dotované činnosti budou pokračovat v dalších letech. (7) Příjemce je oprávněn čerpat dotaci k realizaci akce uvedené v žádosti. Termín ukončení realizace akce je stanoven ke dni příslušného kalendářního roku, v němž je dotace poskytnuta. (8) Uznatelné náklady na realizaci akce vznikají dnem příslušného kalendářního roku, v němž je dotace poskytnuta. (9) Dotace bude příjemci poskytnuta formou bezhotovostního převodu finančních prostředků na účet příjemce a to do 60 kalendářních dnů ode dne, kdy příjemce předloží Závěrečnou zprávu - včetně prokázání naplnění všech doplňkových kritérií, ke kterým se v žádosti 8 9 o dotaci zavázal. Závěrečnou zprávu předloží příjemce nejpozději ke dni příslušného kalendářního roku, v němž je dotace poskytnuta. (10) Podmínkou převodu finančních prostředků na účet příjemce je předložení Závěrečné zprávy o splnění veškerých podmínek, ke kterým se žadatel zavázal v žádosti. Závěrečná zpráva včetně kopií účetních dokladů dokládající výši celkových nákladů a kopií dokladů o úhradě těchto nákladů bude předložena na formuláři, který tvoří přílohu č. 2 těchto Zásad, na adresu uvedenou v čl. 4 odst. 3 těchto Zásad. Čl. 6 Kontrola a vyhodnocení (1) Finanční prostředky mohou být vynaloženy pouze k účelu stanovenému smlouvou a těmito Zásadami. (2) Kraj je oprávněn, v souladu se zákonem č. 320/2001 Sb. o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů, v rámci výkonu kontrolní činnosti kontrolovat dodržení podmínek, za kterých byla dotace poskytnuta. Příjemce dotace je povinen předložit kontrolním orgánům Kraje Vysočina originály všech účetních dokladů vztahujících se k využití dotace. (3) Kraj je oprávněn provádět kontrolu v průběhu realizace akce i po jejím dokončení, a to po dobu deseti let počítaných od 1. ledna roku následujícího po roce, v němž byla realizace akce ukončena. Čl. 7 Přechodná a závěrečná ustanovení (1) Za aktualizaci těchto Zásad odpovídá Odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu Krajského úřadu Kraje Vysočina. (2) Nedílnou součástí těchto Zásad jsou: příloha č. 1 Žádost o poskytnutí dotace, příloha č. 2 Závěrečná zpráva a vyúčtování dotace, příloha č. 3 Vzor smlouvy o poskytnutí dotace, příloha č. 4 Mapka rozdělení působnosti TIC. (3) Tyto Zásady nabývají platnosti dnem schválení Zastupitelstvem Kraje Vysočina a účinnosti dnem (4) Tyto Zásady ruší Zásady Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na podporu turistických informačních center v Kraji Vysočina č. 11/14 ze dne schválené usnesením č. 0522/06/2014/ZK. (5) Tyto Zásady byly projednány na jednání Zastupitelstva Kraje Vysočina dne a schváleny usnesením č. 0550/06/2015/ZK. V Jihlavě dne MUDr. Jiří Běhounek hejtman kraje 9 10 Příloha č. 1 Žádost o poskytnutí dotace z rozpočtu Kraje Vysočina na podporu turistických informačních center v Kraji Vysočina Základní údaje o Turistickém informačním centru (dále jen TIC ) Evidenční číslo žádosti (žadatel nevyplňuje) Název žadatele (TIC) Provozovatel TIC (úplný název a adresa) Statutární orgán provozovatele (jméno, funkce, kontakt) IČO, DIČ IČO zřizovatele Kontaktní osoba, tel. č., www adresa s turistickými informacemi Název banky a číslo účtu (v případě, že provozovatelem TIC je příspěvková organizace) uveďte název banky a číslo účtu zřizovatele) TIC v provozu od: (datum otevření) Otevírací doba TIC (od do): pondělí úterý středa čtvrtek pátek sobota neděle otevřeno celoročně: (ano ne) Obecné vymezení předmětu akce otevřeno pouze sezónně: (od do) Žádost o dotaci do max. výše dle splnění podmínek Zásad Investiční Neinvestiční Celkem 10 11 I. Základní podmínky, které TIC splňuje TIC ano ne a) má sídlo na území Kraje Vysočina a to na veřejně přístupném místě. b) je provozováno minimálně 6 měsíců od založení k datu podání žádosti. c) má u vstupu uveden plný název, pokud název TIC neobsahuje slovo turistické, má u vstupu viditelně uveden i nápis Turistické informační centrum. d) je označené symbolem i a informacemi o provozovateli (bílé i v zeleném poli). Symbol i je také viditelně umístěn na úvodní stránce webové prezentace (vlastní nebo zřizovatele). e) je otevřeno celoročně, otevírací dobu má stanovenu minimálně 5 dní v týdnu, minimálně 40 hodin v týdnu. V lokalitách s výrazným sezónním charakterem návštěvnosti se připouští i sezónní provoz TIC trvající minimálně 3 měsíce v roce, otevírací dobu má stanovenu minimálně 5 dní v týdnu, minimálně 40 hodin v týdnu. f) poskytuje bezplatně informace veřejnosti o atraktivitách cestovního ruchu, dopravě, službách, ubytovacích a stravovacích možnostech, kulturních, společenských a sportovních akcích v místě svého působení a základní informace o Kraji Vysočina. Poskytování informací je převažující náplní TIC. g) vybavení TIC: PC s připojením na internet Telefon Tiskárna Kopírka Scanner/event. Fax jiné (uveďte): h) poskytuje informace o nabídce turistických a služeb ve svém zájmovém území v tištěné formě a na webových stránkách (vlastních, příp. zřizovatele). i) personál aktivně komunikuje minimálně v jednom světovém jazyce (anglický nebo německý jazyk), uveďte hlavní jazyk a úroveň znalosti ve stupnici 1 (nízká) 5 (plynule): TIC splňuje ,- Kč 11 12 II. Doplňkové podmínky, které TIC splňuje a bude plnit v období příslušného kalendářního roku, v němž je dotace poskytnuta TIC Ano Ne Výše dotace a) má na hlavních příjezdových a příchozích komunikacích 500 umístěny směrovky k sídlu TIC. b) je v době podání žádosti členským informačním centrem 500 organizace A.T.I.C. ČR. c) TIC je certifikované dle Jednotné klasifikace TIC je označeno 1500 samolepkou Jednotné klasifikace TIC. Certifikát Jednotné klasifikace TIC je viditelně umístěn i na webové prezentaci (své nebo zřizovatele). d) má stanovenou otevírací dobu delší než je uvedeno v čl odst. 3 písm. e) těchto Zásad. e) personál aktivně komunikuje ve více než jednom světovém, jazyce (mezi ně se počítá i znaková řeč), uveďte v jakých a úroveň znalosti ve stupnici 1 (nízká) 5 (plynule) za každý jazyk f) je vybaveno bezbariérovým přístupem nebo systémem 500 přivolání obsluhy se systémem oboustranné komunikace. g) poskytuje veřejný internet. 400 h) má k dispozici úschovnu zavazadel. 500 i) má k dispozici před provozovnou stojan na kola. 500 j) je certifikováno značkou Cyklisté vítáni nebo do příslušného kalendářního roku certifikaci obdrží. k) projde v příslušném kalendářním roce službou Mystery 2000 shopping a výsledky poskytne pracovníkovi OKPPCR nejpozději do příslušného kalendářního roku em. l) zajišťuje průvodcovské služby v českém a cizích jazycích (uveďte v jakých jazycích) -1000; samostatně organizuje průvodcovské služby v českém a cizích jazycích m) účastní se min. jednoho semináře a jednoho setkání TIC v Kraji Vysočina v kalendářním roce. n) nabízí možnost vyjádřit svá přání, pochvaly a stížnosti prostřednictvím webového rozhraní, dotazníku nebo návštěvní knihy a tato dokumentace je archivována, přičemž pracovník oddělení Odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu (dále "OKPPCR") má možnost nahlédnutí. o) informuje o novinkách v oblasti cestovního ruchu (nové tur. atraktivity, služby, zajímavosti, programy, produkty, kult. a sportovní akce) ze své lokality a zasílá je ve formě tiskové zprávy em. p) podílí se na pořízení fotodokumentace turistických cílů pro potřeby regionální databáze. q) účastní se sběru dat pro marketingové výzkumy podle požadavků pracovníka OKPPCR. r) podílí se na vytváření a aktualizaci databáze kulturních a sportovních akcí konaných v Kraji Vysočina zveřejněné na minimálně 1x za měsíc vždy nejpozději do 27. dne kalendářního měsíce (v případě 13 sezónního TIC poměr za měsíce, které má otevřeno). s) shromažďuje statistické informace jednak o návštěvnosti TIC za období předchozího kalendářního roku dle jednotlivých měsíců a jednak o návštěvnosti stanovených turistických cílů ve svém zájmovém území. Statistické údaje zašle em do příslušného kalendářního roku. t) provádí 1x ročně (nejpozději do příslušného kalendářního roku) aktualizaci otevíracích dob a kontaktních a dalších údajů u ubytovacích zařízení v databázi na a aktualizaci turistických cílů v lokalitě, v níž působí zašle em nejpozději do příslušného kalendářního roku. u) provádí nejméně 1x týdně (od příslušného kalendářního roku) aktualizaci informací o provozu v databázi na a zašle aktualizaci všech dalších údajů týkajících se lyžařských vleků a služeb s tím souvisejících (půjčovny lyží, servisy ) v lokalitě, v níž působí em Poznámky k doplňkovým podmínkám: Všechny doplňkové podmínky týkající se sběru dat a jejich zasílání em nebo vkládání na webové stránky se týkají vždy celého území působnosti TIC vymezeného přílohou č. 4 těchto Zásad. U doplňkových podmínek, kde je uvedeno zaslání em, je to tato ová adresa: Celkem nárok na dotaci (max ): 500 Žadatel je plátcem DPH (zakroužkujte) ANO NE Pokud jste zakroužkovali ANO, ale nemáte u zdanitelných plnění přijatých v souvislosti s financováním daných nákladů nárok na odpočet daně z přidané hodnoty (v plné výši, krácený, v poměrné výši) vyplňte níže uvedené čestné prohlášení: Žadatel (úplný název) prohlašuje, že u zdanitelných plnění přijatých v souvislosti s financováním daných nákladů nemá nárok na odpočet daně z přidané hodnoty z níže uvedeného důvodu: Žadatel prohlašuje, že uvedené údaje jsou úplné a pravdivé a že nezatajuje žádné okolnosti důležité pro posouzení žádosti. Razítko a podpis osoby oprávněné jednat za žadatele nebo jeho jménem: V dne 13 14 K žádosti připojuji tyto povinné přílohy: 1. Doklad o právní subjektivitě žadatele, např. prostou kopii dokladu o oprávnění k podnikání (zejména dokladu prokazujícího příslušné živnostenské oprávnění), prostou kopii výpisu z obchodního rejstříku, pokud je v něm zapsán, či jiné obdobné evidence, zřizovací listinu (v případě příspěvkových organizací). Tuto přílohu dokládají i obce a příspěvkové organizace obcí, 2. Žadatel, který je právnickou osobou, doloží identifikaci (POZOR tento doklad dokládají i obce a příspěvkové organizace): a) osob zastupujících právnickou osobu s uvedením právního důvodu zastoupení (pokud již není doloženo v rámci dokladů k bodu 1), Jedná se například o výpis usnesení zastupitelstva obce o zvolení starostou. b) osob, s podílem v této právnické osobě, Jedná se například o seznam členů spolku, seznam akcionářů, seznam členů družstva, seznam členů svazku obcí atd. c) osob, v nichž má přímý podíl, a výši tohoto podílu. Jedná se o seznam právnických osob, v kterých má žadatel podíl, je členem apod. Uvedené náležitosti dle bodu b) a c) lze doložit jako prostý přehled potvrzený osobou oprávněnou jednat jménem žadatele. Pokud jsou údaje dle bodů b) a c) pro žadatele irelevantní, uvede žadatel rovněž tuto skutečnost. 3. Není-li žadatelem obec nebo příspěvková organizace obce (dotace je poukazována na účet zřizovatele uvedený v žádosti) prostou kopii dokladu o zřízení běžného účtu (kopie smlouvy), 4. Podrobný popis projektu s předpokládaným celkovým rozpočtem a časovým harmonogramem projektu, 5. Je-li žadatel členem profesní organizace, předloží kopii certifikátu členství v A.T.I.C., 6. Je-li TIC certifikované Jednotnou klasifikací TIC a/nebo Cyklisté vítáni, prostou kopii certifikátu fotodokumentace a označení samolepkou této certifikace, 7. Čestné prohlášení žadatele podepsané oprávněnou osobou, že: i. vůči jeho majetku neprobíhá insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů a že není v likvidaci; ii. má vypořádány závazky vůči státnímu rozpočtu a státním fondům (za závazky vůči státnímu rozpočtu se považují závazky vůči finančnímu úřadu, Správě sociálního zabezpečení, zdravotním pojišťovnám a Celní správě, za státní fondy se považují Fond národního majetku, Státní fond životního prostředí, Pozemkový fond, Státní fond rozvoje bydlení, Státní fond dopravní infrastruktury); iii. souhlasí se zveřejněním svého jména (obchodního jména), adresy (sídla) a výše přidělené dotace na internetových stránkách Kraje Vysočina. 14 15 Příloha č. 2 Závěrečná zpráva a vyúčtování k poskytnutí dotace na podporu turistických informačních center v Kraji Vysočina Evidenční číslo žádosti (ID dle smlouvy o poskytnutí dotace) Název příjemce (TIC) a adresa: IČO příjemce a IČO zřizovatele: Stručný popis realizované akce (v případě úpravy webových stránek informovat, co se změnilo oproti původnímu stavu) Skutečné celkové náklady na realizaci akce Schválená výše dotace dle smlouvy Výše dotace dle skutečně splněných podmínek Investiční Neinvestiční Celkem Žadatel prohlašuje, že uvedené údaje jsou úplné a pravdivé a že nezatajuje žádné okolnosti důležité pro posouzení vyúčtování dotace. V... dne... Razítko a podpis statutárního orgánu:... Poskytovatel dotace vyplňuje: Byly splněny všechny doplňkové podmínky, ke kterým se žadatel zavázal: ANO - NE Kontrolu závěrečné zprávy a vyúčtování provedl.. dne Podpis zástupce garanta:.. Závěrečná zpráva bude dále obsahovat: (1) Kopie prvotních resp. účetních dokladů o výši celkových nákladů akce označených ID dotace a jejich úhradě (výpis z bankovního účtu možno i výpisem z elektronického bankovnictví, výdajový pokladní doklad), (2) Doklad prokazující realizaci publicity včetně fotodokumentace, (3) V případě realizace turistických propagačních materiálů po 1 ks od každé jazykové mutace. 15 16 Příloha č. 3 SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE uzavřená na základě dohody smluvních stran nikoliv na úkor ochrany kterékoliv ze smluvních stran ve smyslu 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník ) (ID dotace) Čl. 1 Smluvní strany Kraj Vysočina, se sídlem: Žižkova 57, Jihlava IČO: zastoupený: MUDr. Jiřím Běhounkem, hejtmanem kraje k podpisu smlouvy pověřen: RNDr. Marie Kružíková, členka rady (dále jen Kraj ) bankovní spojení: Sberbank CZ, a. s. Jihlava číslo účtu: /6800 variabilní symbol: (ID dotace) a. adresa / se sídlem: IČO: zastoupen: (dále jen Příjemce ) bankovní spojení:... číslo účtu:... variabilní symbol: (ID dotace) Varianta smluvní strany v případě poskytnutí podpory příspěvkové organizaci obce: XY, příspěvková organizace (název příspěvkové organizace obce) se sídlem:. IČO: DIČ: zastoupená: (dále jen Příjemce ) bankovní spojení a číslo účtu obce (název obce, IČO) - zřizovatele: (rozpočet zřizovatele zprostředkovává vztah příspěvkové organizace k rozpočtu Kraje v souladu s 28 odst. 11 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů) Čl. 2 Účel smlouvy Účelem této smlouvy je poskytnutí účelové veřejné finanční podpory z rozpočtu Kraje (dále jen dotace ) na realizaci akce podpora standardizace, zkvalitňování a rozšiřování služeb poskytovaných turistickým informačním centrem v oblasti cestovního ruchu v Kraji Vysočina, 16 17 blíže specifikované v žádosti o poskytnutí dotace, která tvoří nedílnou součást této smlouvy jako Příloha č. 1 (dále jen akce ). Čl. 3 Závaznost návrhu 1) Doba platnosti tohoto návrhu smlouvy je omezena na 30 kalendářních dnů od prokazatelného doručení návrhu této smlouvy Příjemci. 2) Pokud tento návrh smlouvy nebude Příjemcem akceptován a podepsaný doručen na adresu uvedenou v záhlaví této smlouvy v termínu podle Čl. 3 odst. 1 této smlouvy, návrh smlouvy zaniká a nárok na dotaci nevznikne. Čl. 4 Závazek Příjemce 1) Příjemce dotaci za podmínek stanovených v této smlouvě přijímá a zavazuje se, že bude akci realizovat svým jménem, na svou vlastní odpovědnost, v souladu s právními předpisy a podmínkami této smlouvy. 2) Příjemce se zavazuje vrátit dotaci do 15-ti kalendářních dnů, ode dne, kdy Kraji písemně sdělí, že u akce, která byla zrealizována nebude nadále plnit podmínky dané touto smlouvou (udržitelnost, archivace, povinnost umožnit kontrolu,...) na účet uvedený v záhlaví této smlouvy. 3) Příjemce výslovně souhlasí se zveřejněním celého textu této smlouvy na veřejně přístupných webových stránkách Kraje Vysočina. Čl. 5 Dotace 1) Kraj poskytuje Příjemci na akci dotaci ve výši... Kč (slovy:... korun českých). 2) Výše dotace uvedená v Čl. 5. odst. 1 této smlouvy je maximální. Pokud skutečné celkové náklady akce překročí výši dotace uvedenou v čl. 5 odst. 1, uhradí Příjemce částku tohoto překročení z vlastních zdrojů. Pokud budou skutečné celkové náklady akce nižší než výše dotace uvedená v čl. 5 odst. 1, bude Příjemci vyplacena tato nižší částka. 3) V případě, že Příjemce dotace nesplnění některé z doplňkových podmínek, (ke kterým se v Žádosti zavázal), bude Příjemci vyplacena dotace ve snížené výši, přičemž snížení bude odpovídat částce příslušející za splnění doplňkové podmínky. 4) Dotace je veřejnou finanční podporou ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů, a vztahují se na ni všechna ustanovení tohoto zákona. 5) Dotace je slučitelná s podporou poskytnutou z rozpočtu jiných územních samosprávných celků, státního rozpočtu nebo strukturálních fondů Evropských společenství, pokud to pravidla pro poskytnutí těchto podpor nevylučují. Výše poskytnutých dotací na akci však nesmí přesáhnout 100 % celkových nákladů na akci. 17 18 6) Dotace je poskytována jako podpora malého rozsahu (de minimis) ve smyslu Nařízení Komise (EU) č. 1407/2013 ze dne o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis (Úř. věst. L 352, , s. 1). Čl. 6 Způsob poskytnutí dotace Dotace bude poskytnuta jednorázově bankovním převodem na účet Příjemce uvedený v záhlaví této smlouvy, a to nejpozději do 60-ti kalendářních dnů ode dne včasného a prokazatelného doručení závěrečné zprávy dle Čl. 8 písm. f) této smlouvy včetně prokázání naplnění všech doplňkových kritérií, ke kterým se Příjemce v žádosti o dotaci zavázal. V případě, že závěrečná zpráva nebude doručena dle předchozí věty nebo nebude obsahovat náležitosti dle Čl. 8 písm. f) této smlouvy, nárok na vyplacení dotace bez dalšího zaniká. Čl. 7 Podmínky použití dotace 1) Příjemce je oprávněn čerpat dotaci k realizaci akce uvedené v žádosti. Termín ukončení realizace akce je stanoven ke dni příslušného kalendářního roku, v němž je dotace poskytnuta. 2) Uznatelné náklady na realizaci akce vznikají nejdříve dnem příslušného kalendářního roku, v němž je dotace poskytnuta. 3) Čerpáním dotace se pro účely této smlouvy rozumí úhrada celkových nákladů souvisejících s realizací akce, které nejsou touto smlouvou označeny jako náklady neuznatelné. Celkové náklady akce ve skutečné výši musí být vyúčtovány, uhrazeny a promítnuty v účetnictví Příjemce nejpozději do dne uvedeného v Čl. 7 odst. 1 této smlouvy. 4) Uznatelné náklady akce jsou: a) pořízení kancelářské techniky a mobiliáře (obslužné pulty, stojany na prospekty, záznamník, fotoaparát a příslušenství k němu, apod.), b) pořízení výpočetní techniky vč. softwaru (např. software pro skladové hospodářství a pro pokladnu, WIFI router, GPS zařízení, mobilní průvodce, apod.), c) pořízení technického zařízení pro poskytování informací mimo pracovní dobu (infobox), d) zbudování WC v prostorách TIC, e) navigační systém k sídlu TIC, f) venkovní mobiliář (stojany na kola, lavičky, koše, infopanely, zvonek pro zavolání obsluhy pro handicapované osoby se systémem oboustranné komunikace, zámky na kola k zapůjčení, prezentační stan apod ), g) označení příp. přeznačení informačního centra podle pravidel Jednotné klasifikace TIC vydané agenturami CzechTourism a A.T.I.C. ČR pro konkrétní rok, náklady spojené s certifikací TIC Cyklisté vítáni, h) náklady spojené se vzděláváním pracovníků, i) tištěné turistické propagační materiály včetně jejich jazykových mutací s výjimkou knižních publikací, j) elektronické propagační materiály (spot, virtuální prohlídka, fotobanka), k) aktualizace či vytvoření zcela nových webových stránek TIC v české mutaci s podmínkou vytvoření minimálně anglické nebo německé mutace, rozšíření stávajících webových stránek o anglickou nebo německou mutaci. 18 19 Z dotace může být pořízen či zhodnocen výhradně majetek ve vlastnictví žadatele. 5) Neuznatelné náklady akce jsou zejména: a) daně, s výjimkou uvedenou v Čl. 8 písm. d) této smlouvy, b) dotace a dary, c) mzdové náklady a ostatní osobní náklady a náklady na sociální a zdravotní pojištění Příjemce a jeho zaměstnanců, d) náklady na nákup věcí osobní potřeby, které nesouvisejí s realizací akce, e) úhrada úvěrů a půjček, f) penále, pokuty, g) náhrady škod a manka, h) náklady na pohoštění, i) běžné provozní náklady (např. telefonní služby, energie, poplatky za připojení k síti, poštovné, balné, doprava, bankovní poplatky, tonery,...), j) zálohové platby neuhrazené a nevyúčtované v době realizace akce, k) náklady na právní spory, l) náklady na publicitu, náklady na propagaci v médiích, m) honoráře za odborné odhady, posudky nebo studie, n) financování podnikatelských aktivit a výdělečné činnosti, o) splátky finančních závazků, leasingové splátky, p) nákup pozemků nebo budov, q) členské příspěvky do různých asociací a sdružení, r) náklady na rekonstrukci, opravu a výstavbu s výjimkou stavby WC v bezprostřední blízkosti prostor TIC, s) propagační předměty. 6) V případě, že dojde k rozporu mezi Čl. 7 odst. 4 a odst. 5 této smlouvy a Přílohou této smlouvy, použijí se přednostně ustanovení Čl. 7 odst. 4 a odst. 5 této smlouvy. Pokud dále dojde k vzájemnému rozporu mezi Čl. 7 odst. 4 a odst. 5 této smlouvy, případně nebudou některé náklady uvedeny v těchto ustanoveních, platí, že se jedná o náklady neuznatelné. Čl. 8 Základní povinnosti Příjemce Příjemce se zavazuje: a) dotaci přijmout, b) realizovat akci při respektování zásad zdravého finančního řízení, zejména efektivnosti a hospodárnosti, c) vést účetnictví v souladu s obecně platnými předpisy, zejm. zákonem č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o účetnictví), a zajistit řádné a oddělené sledování dotací poskytnutých na akci a celkových nákladů na akci. Pokud Příjemce nevede účetnictví podle zákona o účetnictví, je povinen vést daňovou evidenci podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, rozšířenou tak, aby příslušné doklady vztahující se k dotaci splňovaly náležitosti účetního dokladu ve smyslu 11 zákona o účetnictví, a aby předmětné doklady byly správné, úplné, průkazné, srozumitelné, vedené v písemné formě chronologicky a způsobem zaručujícím jejich trvalost a aby uskutečněné příjmy a výdaje byly vedeny analyticky ve vztahu k akci (na dokladech musí být jednoznačně uvedeno, že se vážou k akci). Příjemce odpovídá za řádné vedení a viditelné označení originálních účetních dokladů prokazujících použití dotace uvedením spolufinancováno z dotace Kraje Vysočina ID..., d) zajistit, aby do celkových nákladů na akci nebyly zahrnuty náklady na vlastní daně. Všechny náklady musí být kalkulovány bez daně z přidané hodnoty (dále jen DPH ) v případě, kdy Příjemce je jejím plátcem. Výjimkou jsou pouze takové náklady, u nichž Příjemce nemůže uplatnit odpočet DPH na vstupu podle zákona č. 235/2004 Sb., 19 20 o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V takovém případě může Příjemce dotaci využít i na finanční krytí takové DPH, která je účtována jako náklad; v případě aplikace režimu přenesení daňové povinnosti ve smyslu 92e zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, uhradit DPH nejpozději do doby ukončení realizace. e) prokázat úhradu celkových nákladů akce, a to buď výpisem ze svého bankovního účtu nebo svými pokladními doklady, f) doručit Kraji nejpozději do příslušného kalendářního roku Závěrečnou zprávu, jejíž vzor je umístěn na a památky/cestovní ruch/zásady na podporu TIC a je součástí těchto zásad (Příloha č. 2), která bude obsahovat: - stručný popis realizované akce (v případě úpravy webových stránek informovat, co se změnilo oproti původnímu stavu), - kopie prvotních resp. účetních dokladů o výši celkových nákladů akce a jejich úhradě, - informace o realizované publicitě včetně fotodokumentace, - v případě realizace turistických propagačních materiálů po 1 ks od každé jazykové mutace. g) umožnit kontrolu v souladu s Čl. 9 této smlouvy, h) po dobu, kdy je Kraj oprávněn provádět kontrolu dle Čl. 9 odst. 2 této smlouvy archivovat následující podkladové materiály: - tuto smlouvu, - originály dokladů, prokazujících celkové náklady akce, - prostou kopii závěrečné zprávy a finančního vyúčtování akce, i) zajistit publicitu v souladu s Čl. 10 této smlouvy, j) zajistit udržitelnost akce v souladu s Čl. 11 této smlouvy, k) vrátit na účet uvedený v záhlaví této smlouvy celou částku dotace v případě, že dojde do doby uplynutí doby udržitelnosti dle Čl. 11 smlouvy k přeměně nebo zrušení příjemce s likvidací ( 10a odst. 5 písm. k) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů), bez předchozího souhlasu Kraje, a to do 15 kalendářních dnů ode dne rozhodnutí příjemce o přeměně nebo zrušení s likvidací, l) umístit na své webové stránky (nebo stránky zřizovatele) aktivní prolink na stránky m) na své náklady mít zajištěn souhlas autora poskytovaných fotografií k jejich zveřejnění Krajem Vysočina a Vysočina Tourism, příspěvkovou organizací k publikační a propagační činnosti. Čl. 9 Kontrola 1) Kraj je oprávněn provádět kontrolu plnění této smlouvy a finanční kontrolu ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů (dále jen kontrola ). 2) Kraj je oprávněn provádět kontrolu v průběhu realizace akce i po jejím dokončení, a to po dobu deseti let počítaných od 1. ledna roku následujícího po roce, v němž měla být splněna poslední z povinností stanovených Čl. 8 písm. a) písm. f) a písm. i) písm. m) této smlouvy. 3) Příjemce je povinen poskytnout součinnost při výkonu kontrolní činnosti dle Čl. 9 této smlouvy. Čl. 10 Publicita 1) Příjemce dotace je povinen prezentovat Kraj v následujícím rozsahu: 20 21 Na výstupech pořízených z dotace je Příjemce povinen uvést Sponzorský vzkaz Kraje Vysočina v grafickém provedení a dle manuálu, který je ke stažení na V případě realizace tištěných turistických propagačních materiálů včetně jejich jazykových mutací či prezentačního stanu je Příjemce povinen uvést Logo Kraje Vysočina (u tištěných materiálů na první stránku) v grafickém provedení a dle manuálu, který je na vyžádání u OKPPCR. Příjemce je povinen v případě informování sdělovacích prostředků o akci uvést fakt, že akce byla podpořena Krajem. 2) Příjemce je povinen konzultovat publicitu s kontaktní osobou poskytovatele. 3) Logotyp Kraje Vysočina je ochrannou známkou, která požívá ochrany podle zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb. o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů. Čl. 11 Udržitelnost akce Udržitelnost akce je 3 roky od ukončení realizace akce. Výstupy pořízené z dotace budou po stanovenou dobu využívány Příjemcem dotace pro potřeby turistického informačního centra. U uznatelných nákladů dle čl. 7 odst. 4 písm. h) j) této smlouvy se udržitelnost nevyžaduje. Čl. 12 Důsledky porušení povinností Příjemce 1) V případě, že se Příjemce dopustí porušení rozpočtové kázně ve smyslu zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, bude postupováno dle ustanovení tohoto zákona. 2) V případě že dotace ještě nebyla vyplacena, smlouva bez dalšího zaniká, a to ke dni rozhodnutí příjemce o přeměně nebo zrušení s likvidací, pokud nebylo mezi smluvními stranami dodatkem této smlouvy dohodnuto jinak. Čl. 13 Závěrečná ujednání 1) Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu oprávněnými zástupci obou smluvních stran. 2) Kontaktní osobou Kraje oprávněnou a povinnou poskytovat Příjemci veškerou nezbytnou součinnost dle této smlouvy je Ing. Zuzana Vondráková, tel: , 3) Jakékoli změny této smlouvy lze provádět pouze formou písemných postupně číslovaných dodatků na základě dohody obou smluvních stran s výjimkou změny Čl. 13 odst. 2 této 21 22 smlouvy. Změnu Čl. 13 odst. 2 této smlouvy je oprávněn provést Kraj jednostranně s tím, že tuto změnu je povinen oznámit Příjemci. 4) Vztahy touto smlouvou neupravené se řídí příslušnými ustanoveními občanského zákoníku. 5) Vzhledem k veřejnoprávnímu charakteru Kraje Příjemce výslovně prohlašuje, že je s touto skutečností obeznámen a souhlasí se zveřejněním smluvních podmínek obsažených v této smlouvě v rozsahu a za podmínek vyplývajících z příslušných právních předpisů, zejména zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Smluvní strany se zavazují, že obchodní a technické informace, které jim byly svěřeny druhou stranou, nezpřístupní třetím osobám bez písemného souhlasu druhé strany a nepoužijí tyto informace k jiným účelům, než je plnění podmínek této smlouvy. 6) Tato smlouva je sepsána ve dvou vyhotoveních, z nichž jedno je určeno pro Kraj a druhé pro Příjemce. Každá ze smluvních stran obdrží po jednom vyhotovení smlouvy. 7) Smluvní strany prohlašují, že tato smlouva byla sepsána na základě pravdivých údajů, podle jejich svobodné a vážné vůle, a na důkaz toho připojují své vlastnoruční podpisy. 8) Nedílnou součástí této smlouvy je: a) Příloha č. 1 - Žádost o poskytnutí dotace ze dne... 9) O poskytnutí dotace dle této smlouvy rozhodla Rada Kraje Vysočina / rozhodlo Zastupitelstvo Kraje Vysočina dne... usnesením č.... V... dne... V Jihlavě dne Jméno a příjmení Jméno a příjmení funkce funkce 22

http://www.sagit.cz/info/informace-k-uplatnovani-dane-z-pridane-hodnoty-ve-vystavbe

Informace k uplatňování daně z přidané hodnoty ve výstavbě - Nakladatelství Sagit, a.s. Informace k uplatňování daně z přidané hodnoty ve výstavbě Aktualizační dodatek č. 13 k publikaci "Nový zákon o DPH - praktický průvodce". následující informaci Ministerstva financí zařazujeme k textu publikace za komentář k § 47 odst. 5 na straně 100. "Informace k uplatňování daně z přidané hodnoty ve výstavbě Do 30. 4. 2004 platila pro uplatňování daně z přidané hodnoty na stavební práce snížená sazba daně. Od 1. 5. 2004 se vychází z jednotlivých ustanovení zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen "zákon") a uplatňuje se v souladu se 6. směrnicí EU základní sazba daně, pouze pro bytovou výstavbu je v České republice umožněno na základě výjimky, která byla České republice udělena na přechodné období do 31. 12. 2007, uplatnění snížené sazby daně. 1. Stavba = veškerá stavební díla jako výsledek stavební činnosti, tvořící prostorově ucelenou nebo alespoň technicky samostatnou část stavby spolu s jejími součástmi. Patří sem zařízení a předměty pevně spojené se stavebním dílem, včetně bytů a nebytových prostor. 2. Nedokončená stavba = stavba, na kterou nebylo doposud vydáno kolaudační rozhodnutí, a stavba, na které byly provedeny změny vyžadující stavební povolení podle § 54 a § 55 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění zákona č. 83/1998 Sb., a k těmto změnám dosud nebylo vydáno kolaudační rozhodnutí. Za nedokončenou stavbu se nepovažují zařízení a stavby, které nevyžadují stavební povolení ani ohlášení podle § 56 stavebního zákona. Tyto stavby a zařízení jsou vždy považovány za stavbu. 3. Nemovitost = pozemky vždy a dále stavby, pokud jsou spojeny se zemí pevným základem. 4. Nebytový prostor (převoditelný) = místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k jiným účelům než k bydlení. 5. Rodinný dům je stavba pro bydlení, v níž je více než polovina podlahové plochy místností a prostorů určena pro bydlení. Rodinný dům může mít nejvýše tři samostatné byty, nejvýše dvě nadzemní podlaží a jedno podzemní podlaží a podkroví. 6. Bytem je místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k bydlení, včetně podílu na společných částech domu podle § 2 písm. b) zákona č. 72/1994 Sb., zákon o vlastnictví bytů, dále jen "ZoVB". 7. Bytovým domem je stavba pro bydlení, v níž z úhrnu podlahových ploch všech jejich místností a prostorů připadá víc než polovina na byty. Mezi bytové domy a rodinné domy nepatří budovy, které jsou zapsané v katastru nemovitostí jako stavby pro individuální rekreaci. Dále mezi bytové domy a rodinné domy nepatří stavby, které jsou v katastru nemovitostí zapsané jako stavby určené k shromažďování většího počtu osob. Jsou to ubytovací zařízení pro různá společenství (komunity), ubytovací zařízení pro studenty a pro ostatní sociální skupiny, např. ubytovny pracujících, studentské koleje, ubytovny, které jsou samostatnými budovami internátních škol, různé útulky, např. pro bezdomovce apod. U ubytovacích zařízení a domů se službami sociální péče pro staré nebo postižené osoby a domovů důchodců lze uplatnit sníženou sazbu daně, pokud tyto stavby odpovídají definici bytové výstavby podle § 48 zákona o DPH. 8. Stavebními a montážními pracemi se rozumí práce při výstavbě nových budov a inženýrských děl a také práce při rekonstrukcích, modernizacích, rozšíření, stavebních úpravách, opravách a údržbě těchto budov a inženýrských děl. Součástí stavebních a montážních prací jsou konstrukce, materiály, stroje a zařízení, které se do staveb (budov a inženýrských děl) jako jejich součást montážními a stavebními pracemi zabudují nebo zamontují. Součástí staveb a stavebně montážních prací nejsou předměty vnitřního vybavení, stroje a zařízení, které nevyžadují zabudování nebo montáž (např. obrazy, stroje a zařízení nevyžadující montáž, mobilní provozní a technické vybavení včetně ledniček, praček, myček nádobí apod., pokud nejsou konstrukčně určeny k zabudování, tzn. že jejich povrchová úprava nedává předpoklad jejich umístění ve volném prostoru). Stavební práce jsou podrobněji popsány ve Standardní klasifikaci produkce v sekci F oddílu 45 - Stavební práce. Montážní práce jsou klasifikovány jako průmyslové služby v oddílech Standardní klasifikace produkce, kde je klasifikováno příslušné zařízení nebo stroj. B. Podlahová plocha, výpočet podlahové plochy Pro určení bytového nebo rodinného domu je podstatné vymezení podlahové plochy připadající na byty, nebo pro bydlení. Do úhrnu podlahových ploch se započítává podlahová plocha všech místností a prostorů určených k bydlení, nebytových prostorů, plocha hal, chodeb, schodišť, sklepů, balkonů, teras, prádelen, sušáren, kočárkáren, podloubí, průjezdů, pasáží apod. Do úhrnu podlahových ploch se nezapočítává plocha těch místností či prostorů, které nejsou běžně přístupné uživatelům domu a obvykle slouží jako technologické zázemí (transformovny, kotelny, místnosti a prostory pro vzduchotechniku, dílny pro údržbu). Dále se do úhrnu podlahové plochy nezapočítávají šachty výtahů. Podlahovou plochou bytu se rozumí součet podlahových ploch všech místností a prostor, včetně těch tvořících příslušenství bytu ve smyslu ustanovení § 2 písm. g) ZoVB, a to i v případě, že příslušenství je umístěno mimo byt. Do podlahové plochy bytu se započítává plocha vybavení bytu, sloužící uživateli bytu (nábytek, vestavěné skříně a kuchyňské linky, otopná tělesa apod.). Vzhledem k tomu, že se pro stanovení, zda se jedná o bytovou výstavbu, bere též v úvahu poměrná část společné podlahové plochy (např. chodby) využívaná společně pro bytové a nebytové účely, doporučujeme pro výpočet následující postup: * u bytového domu se nejprve od úhrnu všech podlahových ploch odečtou části společných podlahových ploch využívaných společně pro byty i nebytové prostory a správný poměr se určí jako procentuelní podíl podlahových ploch bytů k nebytovým prostorům * u rodinného domu se nejprve od úhrnu všech podlahových ploch odečtou části společných podlahových ploch využívaných společně pro bydlení i pro nebytové účely a správný poměr se určí jako procentuelní podíl místností a prostorů určených pro bydlení k nebytovým prostorům. Úhrn podlahových ploch v uvedeném vymezení ze zjistí z projektové dokumentace stavby schválené stavebním úřadem. Pokud tato dokumentace neodpovídá skutečnému stavu, podlahová plocha se zjistí jiným způsobem. C. Uplatnění DPH a osvobození od daně u převodu nemovitosti Podle ustanovení § 47 odst. 4 zákona se u převodu nemovitosti uplatňuje základní sazba daně s výjimkou převodu bytového domu, rodinného domu a bytu, kdy se uplatní snížená sazba daně, pokud se nejedná o osvobozené plnění podle § 56 zákona. Převodem se rozumí: * převod nemovitosti (včetně převodu příslušenství hlavní nemovitosti) * anebo přechod nemovitosti v dražbě. Vždy se jedná o případ, kdy vlastnické právo nabyvatele se odvíjí od vlastnického práva předchozího vlastníka. Při převodu stavby sleduje příslušenství stavby právní režim věci hlavní, a to jak v případě sazby daně, tak i v případě osvobození od daně podle § 56 zákona. Příslušenstvím stavby mohou být například drobné a jednoduché stavby plnící doplňkovou funkci ke stavbě hlavní (§ 139b zákona č. 50/1976 Sb., stavební zákon) a ostatní stavby, například: * stavby s jedním nadzemním podlažím, pokud jejich zastavěná plocha nepřesahuje 16 m2 a výška 4,5 m (zahradní altány, kůlny, skladové prostory pro dům) * podzemní stavby, pokud jejich zastavěná plocha nepřesahuje 16 m2 a hloubka 3 m (např. jímky, jámy pro měřící zařízení, čističky odpadních vod sloužící domu) * přípojky na veřejné rozvodné sítě a kanalizace * připojení drobných staveb na rozvodné sítě a kanalizaci stavby hlavní (liniové stavby sloužící domu) * studny, septiky Snížená sazba daně se uplatňuje při převodu bytu jako jednotky spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu, který je vymezen prohlášením vlastníka budovy (např. garážové stání, které je společnou částí domu). Pokud jsou ale současně převáděny jak byty jako jednotky a nebytové prostory jako dvě zdanitelná plnění, tak je nezbytné uplatnit pro každé zdanitelné plnění samostatně příslušnou sazbu daně (garážové stání, jako samostatné jednotky nebytového prostoru). Při převodu nebytového prostoru jako jednotky spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu, který je vymezen prohlášením vlastníka budovy, se uplatní základní sazba daně. Při prodeji staveb, které se nezapisují do katastru nemovitostí, se uplatní základní sazba daně jako u dodání zboží. Osvobození při převodu pozemků, staveb, bytů a nebytových prostor (§ 56 zákona) V souladu s ustanovením § 56 odst. 1 zákona je převod staveb, bytů a nebytových prostor osvobozen od daně po uplynutí tří let od nabytí nebo kolaudace. U fyzické osoby se za nabytí pozemků a staveb považuje den jejich převedení do jejího obchodního majetku. (56 odst. 2 zákona) Od daně je osvobozen finanční pronájem staveb, bytů a nebytových prostor, s výjimkou uzavření smlouvy o finančním pronájmu do pěti let po nabytí nebo kolaudaci stavby nebo před nabytím či kolaudací stavby. (§ 56 odst. 3 zákona) Převod pozemků, včetně finančního pronájmu, je osvobozen od daně, s výjimkou převodu stavebních pozemků. Stavebním pozemkem se pro účely tohoto zákona rozumí nezastavěný pozemek, na kterém může být podle stavebního povolení provedena stavba spojená se zemí pevným základem. Nezastavěným pozemkem se rozumí pozemek, na kterém není stavba jako věc. Pokud na tomto pozemku (sumě parcel) je stavba jako věc, pak stavební pozemek přestává být stavebním pozemkem jako celek. Stavební pozemek musí být převoditelný a musí být nutně věcí, tj. minimálně jednou parcelou (viz § 118 a § 119 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, dále jen "OZ"). Při tom je nepodstatné, na které z parcel stavba jako věc vznikla, nebo na které parcele byla umístěna. D. Uplatnění DPH při dodání stavby Podle ustanovení § 47 odst. 5 zákona se uplatňuje u dodání stavby, včetně nedokončené stavby, stavebních a montážních prácí spojených s jejich výstavbou, rekonstrukcí a opravami včetně konstrukcí, materiálů, strojů a zařízení, které se do stavby jako jejich součást montážními a stavebními pracemi zabudují nebo zamontují, základní sazba daně, pokud zákon nestanoví jinak. Výjimky jsou uvedeny v ustanovení § 48 odst. 2 zákona, kdy se uplatní snížená sazba daně u dodání bytového domu, rodinného domu a bytu jako součásti těchto domů, a to i nedokončených, včetně stavebních a montážních prácí spojených s jejich výstavbou, rekonstrukcí, modernizací a opravami včetně konstrukcí, materiálů, strojů a zařízení, které se do nich jako jejich součást (§ 120 OZ) montážními a stavebními pracemi zabudují nebo zamontují. Dodáním stavby se rozumí: * vznik bytového domu, rodinného domu nebo bytu výstavbou. Objednatel je prvním vlastníkem nové věci. Nejde o případy, kdy stavební firma provede stavbu ve svém vlastnictví a převádí ji na objednatele. Rovněž nejde o pojem dodání ve smyslu "dodání zboží" podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona. * rekonstrukce, modernizace a opravy bytového domu, rodinného domu a bytu, obvykle na základě smlouvy o dílo; nevzniká nová věc, jde o stavební zásahy na majetku. Jde o takové práce, ke kterým se v zákoně o daních z příjmů (dále jen ZDP) vážou tyto právní kategorie: * technické zhodnocení ve smyslu § 33 ZDP * výdaje podle § 24 odst. 2 písm. zb) ZDP * opravy a údržbu ve smyslu účetních předpisů * pro zdanění stavebních a montážních prací spojených s výstavbou, rekonstrukcí, modernizací, opravami a údržbou bytového domu, rodinného domu a bytu, který je součástí bytového nebo rodinného domu včetně zabudovaných materiálů, výrobků a konstrukcí (zboží), tzn. že zboží se stane pevnou součástí stavebního díla. Jedná se o práce prováděné uvnitř vnějšího půdorysu bytového nebo rodinného domu, tj. nadzemní stavby prostorově soustředěné a navenek převážně uzavřené obvodovými stěnami a střešní konstrukcí, součástí domu mohou být pouze ty podzemní prostory, které s domem konstrukčně a stavebně souvisí. Za součást vnějšího půdorysu domu se považují rovněž konstrukce připevněné na fasádě (okapy, dešťové svody), předložené schody umožňující vstup do budovy, rampa pro vstup tělesné postižených, zastřešení terasy náležející k domu, přístřešek nad vchodem. Snížené sazbě daně rovněž podléhají subdodávky stavebních a montážních prací provedené na stavbách pro bydlení. * v případě dodání bytu, který je součástí bytového nebo rodinného domu. * pro dodání spojené se zabudováním a pro rekonstrukci, modernizaci, opravu a údržbu stávajících strojů a zařízení zabudovaných do rodinného nebo bytového domu a tvořících jeho součást. Jedná se například o technologie osobního výtahu, centrálního vysavače, klimatizačního zařízení, dále o zabudované kuchyňské linky včetně vestavných spotřebičů, bojlery, kotle a radiátory ústředního topení, části tepelných čerpadel pevně zabudovaných do stavby, žaluzie, rolety, markýzy, svítidla, podlahové krytiny apod. v bytovém domě, rodinném domě a bytě jako součásti těchto domů. * pro stavební opravy a stavební údržbu bytového nebo rodinného domu. Materiály a zařízení dodávané se stavební opravou, včetně výměny, pokud jsou součástí bytového nebo rodinného domu, se zdaňují stejnou sazbou jako oprava, např. opravy truhlářských a zámečnických výrobků pevně spojených se stavebním dílem, oprava dveří oken včetně zasklívání, opravy zámků, opravy vestavěného nábytku. Sníženou sazbu daně nelze uplatnit: * pro stavební a montážní práce prováděné při výstavbě, rekonstrukci, modernizaci, opravách a údržbě drobných a vedlejších staveb, byť tyto stavby pro účely převodu se považují za příslušenství stavby hlavní. Znamená to, že základní sazbě daně podléhá výstavba, rekonstrukce, modernizace, oprava a údržba staveb, které se nacházejí mimo vnější půdorys domu jako garáží, skladů, skleníků, kůlen, zahradních altánů, oplocení, studní, septiků, přístupových cest, přípojek inženýrských sítí, atd. * pro činnosti nezbytné k přípravě a realizaci stavebních děl a zajištění přípravné fáze výstavby, jako jsou průzkumné a projektové práce, geologické, geodetické a kartografické práce včetně inženýrských prací (např. revize), které nejsou uvedeny v příloze č. 2 zákona a proto se zdaňují základní sazbou bez ohledu na druh výstavby. Takto se tyto služby zdaňují, pokud jsou samostatným zdanitelným plněním. Pokud jsou tyto služby poskytovány jako nedílná součást služby jiné, např. provedená revize v souvislosti s opravou elektroinstalace, jsou součástí ceny příslušné služby - oprava elektroinstalace a zdaňují se stejnou sazbou jako poskytnutá služba. U dodání bytu (přístavbou, nástavbou, půdní vestavbou ...) v domě, který není bytovým či rodinným domem, není splněna podmínka, že takový byt je součástí bytového či rodinného domu a uplatní se základní sazba daně v souladu s ustanovením § 47 odst. 5 zákona. E. Místo plnění Místem plnění při převodu nemovitosti je místo, kde se nemovitost nachází (§ 7 odst. 6 zákona). Za místo plnění při poskytnutí služby vztahující se k nemovitosti, včetně služby realitní kanceláře, odhadce nebo služby architekta a stavebního dozoru, se považuje místo, kde se nemovitost nachází (§ 10 odst. 1 zákona). Podle ustanovení § 15 odst. 4 zákona při poskytnutí služby vztahující se k nemovitostem zahraniční osobou povinnou k dani nebo osobou registrovanou k dani v jiném členském státě, která nemá v tuzemsku sídlo, místo podnikání nebo provozovnu, plátci nebo osobě identifikované k dani, je osoba, které je služba poskytnuta povinna daň přiznat a zaplatit podle § 108 zákona, pokud je místo plnění v tuzemsku. Podle ustanovení § 15 odst. 5 zákona při poskytnutí služby vztahující se k nemovitostem zahraniční osobou povinnou k dani nebo osobou registrovanou k dani v jiném členském státě, která nemá v tuzemsku sídlo, místo podnikání nebo provozovnu osobě, která není plátcem ani osobou identifikovanou k dani, je osoba, která službu poskytla povinna daň přiznat a zaplatit podle § 108 zákona, pokud je místo plnění v tuzemsku. F. Věcná břemena Předmětem daně je v souladu s ustanovením § 14 odst. 1 písm. c) zákona vznik a zánik věcného břemene podle ustanovení § 151n a následující OZ, pokud je poskytnut za úplatu. Předmětem daně není například zánik věcného břemene smrtí nebo zánikem oprávněné osoby, uplynutím sjednané lhůty pro věcné břemeno, ani omezení věcného břemene. G. "Zádržné" Částka, kterou je smluvené procento z fakturované ceny, které bude zaplaceno po odstranění vad a nedodělků, je platební podmínkou, která nesnižuje základ daně."

http://docplayer.cz/13267058-Skolni-rad-schvalil-a-za-ms-olesna-iveta-smidova-petra-sladkova-ucinnost-od-01-09-2015.html

ŠKOLNÍ ŘÁD. Schválil/a za MŠ Olešná: Iveta Šmídová, Petra Sládková. Účinnost: od - PDF ŠKOLNÍ ŘÁD. Schválil/a za MŠ Olešná: Iveta Šmídová, Petra Sládková. Účinnost: od Download "ŠKOLNÍ ŘÁD. Schválil/a za MŠ Olešná: Iveta Šmídová, Petra Sládková. Účinnost: od 01. 09. 2015" 1 Mateřská škola Olešná, příspěvková organizace, Olešná 71, Olešná, okres Beroun IČO , telefon: , , ŠKOLNÍ ŘÁD Obsah: čl. 1 Základní ustanovení... 2 čl. 2 Přijímací řízení... 2 čl. 3 Evidence dítěte... 2 čl. 4 Provoz mateřské školy... 3 čl. 5 Organizace provozu mateřské školy v měsíci červenci a srpnu... 4 čl. 6 Zacházení s majetkem mateřské školy... 4 čl. 7 Platby v mateřské škole... 5 čl. 8 Práva a povinnosti... 5 čl. 9 Pravidla hodnocení dětí... 7 čl.10 Informování zákonných zástupců dětí o průběhu jejich vzdělávání a dosažených výsledcích....8 čl.11 Podmínky zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí a jejich ochrany před sociálně patologickými jevy, projevy diskriminace, nepřátelství nebo násilí ( 30 odst. 1 písm. c ŠZ)..8 čl.12 Závěrečná ustanovení... 9 Schválil/a za MŠ Olešná: Iveta Šmídová, Petra Sládková Účinnost: od Aktualizace: Skartační znak: A5 Spisový znak: Změny: Závaznost: Školní řád je závazný pro všechny zaměstnance MŠ a zákonné zástupce dětí 1 2 čl. 1 Základní ustanovení Školní řád Mateřské školy Olešná (dále jen MŠ), příspěvkové organizace, upravuje organizaci školy, její provoz, řízení školy a povinnosti zaměstnanců, rodičů i dětí v souladu s ustanovením 30 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) ve znění pozdějších p ředpisů a je závazný pro děti, rodiče (zákonné zástupce dětí) a zaměstnance školy, vyhláškou č. 14/2005 Sb., o předškolním vzdělávání, ve znění pozdějších předpisů, (dále vyhláška o předškolním vzdělávání ), Listinou základních práv a svobod, zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen správní řád ), zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon o ochraně veřejného zdraví ). Předškolní vzdělávání je založeno na zásadách a cílech podle ustanovení 2 školského zákona. čl. 2 Přijímací řízení Zápis dětí do MŠ na následující školní rok probíhá po dohodě se zřizovatelem, místo, termín a doba pro podání žádostí o přijetí dětí k předškolnímu vzdělávání je zveřejněno způsobem v místě obvyklém (webové stránky MŠ, tisk, plakáty na MŠ i OÚ) - zpravidla v průběhu března daného roku. Děti mohou být do MŠ přijímány i v průběhu školního roku, pokud to dovoluje kapacita MŠ. Dítě do MŠ přijímá na základě žádosti rodičů (zákonných zástupců) ředitelka MŠ Olešná. Žádost o přijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání obdrží rodiče u ředitelky a učitelky MŠ, nebo si ji mohou vytisknout z webových stránek MŠ. Rodiče předávají vyplněnou dokumentaci o dítěti ve stanoveném termínu. Rozhodnutí o přijetí či nepřijetí dítěte do MŠ se vydává do 30 dnů po zápisu. Mateřská škola může přijmout pouze dítě, které se podrobilo stanoveným pravidelným očkováním, má doklad, že je proti nákaze imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci. Do třídy MŠ se zpravidla přijímají děti smyslově, tělesně a duševně zdravé, starší tří let. Do třídy MŠ se mohou zařazovat v případě nutnosti také děti starší dvou let (na základě vyjádření pediatra, nelze-li zařadit dítě do jeslí) a děti zdravotně postižené - smyslově, tělesně a mentálně postižené, s vadami řeči, s více vadami, po projednání s odborným lékařem. O zařazení zdravotně postiženého dítěte do běžné třídy MŠ rozhoduje ředitelka MŠ na základě žádosti zástupce dítěte, vyjádření pediatra a pedagogicko-psychologické poradny či speciálně pedagogického centra příslušného zaměření. Rozhodnout o přijetí může ředitelka i na dobu určitou zkušební dobu tří měsíců, a to v případě, není-li při zápisu do MŠ zcela zřejmé, do jaké míry bude dítě schopno přizpůsobit se podmínkám MŠ. V průběhu roku lze nové dítě přijmout pouze na uvolněné místo. čl. 3 Evidence dítěte Při přijetí dítěte do MŠ předají rodiče ředitelce MŠ Evidenční list dítěte, ve kterém bude vyplněno: - jméno a příjmení dítěte - datum narození dítěte - místo trvalého pobytu dítěte - mateřský jazyk dítěte - rodné číslo dítěte - národnost a státní příslušnost dítěte - zdravotní pojišťovna dítěte - jméno a příjmení zákonných zástupců a další osob, pověřených vyzvedáváním dítěte 2 3 - telefonické spojení - zdravotní postižení, sociální znevýhodnění Zdravotní stav dítěte a potvrzení o pravidelném očkování doplní do Evidenčního listu dětský lékař a to před nástupem dítěte do MŠ. Rodiče nahlásí v MŠ každou změnu ve výše uvedených údajích (zejména místo trvalého pobytu a telefon). Informace o dětech jsou důsledně využívány pouze pro vnitřní potřebu školy, oprávněné orgány státní správy a samosprávy a pro potřebu uplatnění zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů. čl. 4 Provoz mateřské školy Provoz MŠ je od 6,30 hod. do 15,30 hod. Školní rok začíná a končí následujícího roku. Přivádění dětí - 6,30-8,00 hod. Rodiče mají možnost přivádět děti i během dne z mimořádných důvodů (např. lékař), kromě doby vycházky. V případě, že rodiče chtějí přivést dítě do MŠ jinak než do 8.00 hodin, je nezbytné tuto skutečnost nahlásit den předem, nebo telefonicky tentýž den do 8,00 hod. Vyzvedávání dětí V MŠ se uskutečňuje zpravidla po obědě ve 12,00 12,30 hod. nebo po odpoledním odpočinku 14,30 15,30 hod., nebo po předchozí domluvě dle potřeby rodičů. V případě, že dítě vyzvedává někdo jiný než rodiče, je třeba mít s rodiči sepsanou dohodu o vyzvedávání dítěte. Bez sepsané dohody není možné dítě vydat ani nezletilému sourozenci dítěte. V případě, že si zákonný zástupce či jiná pověřená osoba dítě v provozní době nevyzvedne, učitelka uvědomí místní policii. Místní policie kontaktuje sociálního pracovníka, který pomůže s předáním dítěte zákonným zástupcům nebo najde jiné řešení. Předat dítě pověřené osobě po ústní nebo telefonické žádosti rodičů není možné. Rodič je po vyzvednutí dítěte povinen opustit areál MŠ. Jestliže se rodič po vyzvednutí dítěte nadále i s dítětem zdržuje v areálu školy (např. na zahradě), odpovídá za jeho bezpečnost. Otevírání a uzavírání MŠ MŠ je otevřena od 6.30 hod. do 8.00 hod. Od této doby je budova uzavřena. Rodičům se opět otevírá od 12,00 hod. do 12,30 hod., kdy odcházejí děti po obědě. Do 14,30 hod. se MŠ znovu uzavírá. Otevírá se znovu po odpoledním odpočinku 14,30 15,30 hod. Prosíme, dbejte všichni těchto časových termínů pro vyzvedávání Vašich dětí, přispějete tak bezproblémovému chodu MŠ. V případě opakovaného vyzvedávání dítěte z MŠ po ukončení provozní doby, bude tato skutečnost oznámena oddělení péče o dítě a zřizovateli. O odchodech dětí po skončení provozu jsou vedeny záznamy. V případě, že nedojde k nápravě, bude tato skutečnost považována za porušení školního řádu a dle platných předpisů může dojít i k ukončení docházky dítěte do MŠ. Rodiče omlouvají děti na tentýž den nejpozději do 8.00 hod. osobně nebo telefonicky. Na následující dny se děti omlouvají kdykoli v průběhu dne, osobně, telefonicky. Výchovně vzdělávací proces Zajišťují učitelky, které pracují dle Rámcově vzdělávacího programu pro předškolní vzdělávání (dále jen RVP PV), Školního vzdělávacího programu pro předškolní vzdělávání (dále jen ŠVP PV) 3 4 MŠ Olešná. Součástí vzdělávacího procesu v dopoledních i odpoledních hodinách (dle počasí a ročního období) je pravidelný pobyt dětí venku. Po obědě se věnují nespavé děti klidovým činnostem, které vycházejí z nabídky MŠ. Rodiče předávají dítě do MŠ zdravé. Vyskytne-li se u dítěte infekční onemocnění, rodiče tuto skutečnost neprodleně ohlásí MŠ. Zamlčování zdravotního stavu dítěte bude považováno za narušování řádu školy. Při příznacích onemocnění dítěte v době pobytu v MŠ (teplota, zvracení, bolesti břicha apod.) jsou rodiče telefonicky informováni a vyzváni k vyzvednutí dítěte v co nejkratší době a zajištění další zdravotní péče o dítě. Učitelky odpovídají za děti od doby, kdy dítě převezmou od rodičů nebo jimi pověřených zástupců až do doby, kdy je opět rodičům nebo zástupcům předají. Učitelky smí předat dítě pověřené osobě jen na základě písemného pověření, vystaveného zákonným zástupcem dítěte. Předat dítěte pověřené osobě po ústní nebo telefonické žádosti rodičů není možné. Všechny děti v mateřské škole jsou pojištěny v případě úrazů a nehod v době pobytu dítěte v MŠ a při akcích organizovaných MŠ. Veškeré informace o připravovaných akcích v MŠ jsou vždy včas oznamovány na nástěnkách v šatně dětí a na Doporučujeme rodičům sledovat nástěnky pravidelně. čl. 5 Organizace provozu mateřské školy v měsíci červenci a srpnu Omezení nebo přerušení provozu MŠ v měsíci červenci a srpnu stanoví ředitelka školy po dohodě se zřizovatelem a výsledek dohody oznámí zákonným zástupcům dítěte nejméně dva měsíce předem. V období hlavních prázdnin se provoz v MŠ omezuje. Tento čas je využit k čerpání řádné dovolené zaměstnanců MŠ. V období přerušeného provozu se provádějí případné opravy a rekonstrukce, malování a pravidelná údržba budovy. Během vánočních prázdnin bývá na základě dlouhodobého sledování provozu MŠ uzavřena, jiné prázdniny nemá. čl. 6 Zacházení s majetkem mateřské školy Děti jsou pedagogy a zaměstnanci školy vedeny k ochraně majetku školy. Děti ve třídách mají společně vyvozená a pochopená pravidla chování. O správném zacházení s majetkem školy jsou děti průběžně poučovány učitelkami. Povinností všech osob pohybujících se v MŠ je chránit majetek školy před jeho poškozením či zničením. V případě poškozování bude tato záležitost projednána s rodiči (zákonnými zástupci dítěte) a požadována oprava, nebo náhrada škody v co nejkratším termínu. Školní zahradu lze využívat dle pravidel provozního řádu. Cizím osobám je na školní zahradu vstup zakázán. Závady na majetku jsou všichni povinni ohlásit odpovědnému pracovníkovi MŠ a provést o zjištění skutečnosti zápis do sešitu závad následně bude závada odstraněna. 4 5 čl. 7 Platby v mateřské škole 1. Úplata za předškolní vzdělávání bezhotovostní platbou, převodem na účet školy. 2. Úplata za školní stravování dětí bezhotovostní platbou, převodem na účet školy (viz. stanovení úplaty za předškolní vzdělávání v MŠ a školní stravování ). 3. Platby budou uskutečněny vždy k 15. dni následujícího měsíce. čl. 8 Práva a povinnosti Rozvoj osobnosti dítěte probíhá ve spolupráci rodiny a předškolního zařízení. Dítě má právo: - na vzdělávání a výchovu směřující k rozvoji všech jeho schopností a dovedností - na fyzicky a psychicky bezpečné prostředí při pobytu v MŠ - svobodně si zvolit činnost z nabídky programu dne na volný čas a hru, volit si hru, hru dokončit - na stýkání se s jinými dětmi a lidmi - svobodně myslet a v rámci slušného chování se vyjadřovat ke všem rozhodnutím pedagoga, být vyslechnuto - na soukromí, samostatnost a odpočinek - na ochranu před prací, která ohrožuje jeho vývoj a zdraví - užívat vlastní kulturu, jazyk i náboženství - na zvláštní péči a výchovu v případě postižení - jít se kdykoliv napít, jít na toaletu - do jídla není nuceno - na získávání vhodných a dětem přiměřených informací - na vlídné, laskavé, ohleduplné, vstřícné jednání od všech zaměstnanců MŠ, dětí i ostatních dospělých osob pohybujících se v MŠ Povinnosti dítěte: - respektovat pravidla vzájemného soužití v MŠ, která jsou společně vyvozená a pochopená - respektovat učitelku - pěstovat vlídné a laskavé vztahy mezi dětmi i dospělými - vzájemně si pomáhat a neubližovat si - dodržovat osobní hygienu - oznámit učitelce jakékoliv přání, potřebu - oznámit učitelce jakékoliv násilí tělesné i duševní, a jednání odlišné od dohodnutých pravidel Práva a povinnosti pedagogů a zaměstnanců MŠ: - přispívat svou činností k naplnění výše uvedených práv dítěte - rozhodovat o metodách a postupech pro naplnění výchovných cílů školy - odpovídat zákonným zástupcům na jejich připomínky a dotazy přiměřeným a vhodným způsobem, zachovat důvěrnost informací - poskytovat dětem pozitivní atmosféru, úctu a pocit významnosti jejich podnětů - připravovat děti k odpovědnému životu, vést je k porozumění, snášenlivosti, toleranci a respektu, k rovnoprávnosti a uspokojovat potřeby a zájmy dětí - řídit se zásadami vzájemné úcty, respektu, názorové snášenlivosti, solidarity a důstojnosti ( 2 odst. 1 písm. c ŠZ) - hledat vhodné řešení vzniklých situací a problémů - pedagog má právo dohodnout předem termín konzultace s rodiči - vycházet z individuálních potřeb dětí 5 6 - převzít od rodičů dítě naprosto zdravé - přizpůsobit organizaci dne možnostem a potřebám dítěte a vycházet z jejich individuality - odpovídat za bezpečnost dítěte v MŠ od doby převzetí dítěte až do doby předání zástupci dítěte nebo jím pověřené osobě - předat dítě pověřené osobě jen na základě písemného pověření - řídit se v péči o zdraví a bezpečnost dítěte obecně závaznými platnými předpisy - dodržovat zákaz kouření v celém areálu MŠ - vychovávat a vzdělávat děti podle RVP PV ŠVP PV TVP PV - mají právo na zdvořilé chování ze strany rodičů a důstojné prostředí, ve kterém vykonávají svou práci - povzbuzovat rodiče k aktivní spoluúčasti na dění v MŠ Pravomoci ředitele ukončení docházky dítěte: Ředitelka MŠ může ukončit docházku dítěte do MŠ po předchozím písemném upozornění zástupce dítěte jestliže: - dítě se bez omluvy zákonného zástupce nepřetržitě neúčastní předškolního vzdělávání po dobu delší než dva týdny - zákonný zástupce dítěte závažným způsobem opakovaně narušuje provoz MŠ - ukončení doporučí v průběhu zkušebního pobytu lékař nebo školské poradenské zařízení - dítě nezvládne adaptační program MŠ Rodiče mají právo: - na diskrétnost a ochranu informací týkajících se jejich osobního a rodinného života - po dohodě s učitelkou být přítomni výchovným činnostem ve třídě i mimo ni, za dodržení příslušných hygienických podmínek - konzultovat výchovné i jiné problémy svého dítěte s učitelkou, nebo ředitelkou MŠ - přispívat svými nápady a náměty k obohacení výchovného programu MŠ - projevit připomínky k provozu MŠ, učitelce nebo ředitelce MŠ - informovat se o organizaci a režimu dne v MŠ - informovat se o chování, průběhu a výsledcích vzdělávání svého dítěte - pověřit jinou osobu k vyzvedávání dítěte z MŠ za dodržení předem stanovených podmínek MŠ - nahlédnout do dokumentace školy (ŠVP PV, třídní plán, plán akcí ve školním roce, pedagogická diagnostika vlastního dítěte) - získat informace dle 12 odst. Zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů - na informace a poradenskou pomoc školy v záležitostech týkajících se vzdělávání podle školského zákona, ve znění pozdějších předpisů Konzultační hodiny: Předem lze domluvit (osobně, telefonicky) schůzku s ředitelkou MŠ na tel , nebo případné dotazy posílat na Rodiče jsou povinni: rodičovská odpovědnost - zajistit, aby dítě docházelo řádně do MŠ, u nových dětí dodržovat "Adaptační program - na vyzvání ředitelky MŠ se osobně zúčastnit projednávání závažných otázek týkajících se vzdělávání dítěte ( 22 odst. 3 písm. b ŠZ), - dodržovat provozní řád školy - informovat školu o změně zdravotní způsobilosti, zdravotních obtíží dítěte nebo jiných závažných skutečnostech, které by mohly mít vliv na průběh vzdělávání a vzdělávání ostatních dětí - přivádět do MŠ děti zdravé, bez zjevných projevů nemoci s ohledem na zdraví ostatních dětí 6 7 - oznámit MŠ předem známou nepřítomnost dítěte do 8.00 hodin daného dne - dokládat důvody a omluvit nepřítomnosti dítěte v MŠ (nemoc, dovolená rodičů ), pokud je nepřítomnost dítěte delší než 14 dní, jsou rodiče povinni omluvit dítě písemně, pokud tak neučiní, vystavují se nebezpečí ukončení docházky dítěte do MŠ po předchozím písemném upozornění ředitelkou MŠ, omlouvání dítěte je důležité i pro včasné podchycení infekčních onemocnění - doložit do MŠ po vyléčení infekčního onemocnění dítěte potvrzení od lékaře, že je dítě zdravé - předat osobně dítě učitelce, teprve pak může rodič opustit MŠ - zákonní zástupci dítěte mohou k vyzvedávání dítěte písemně pověřit jinou osobu, formulář k vyzvednutí v MŠ - projednávat otázky týkající se stravování s vedoucí školní jídelny - uhradit stravné a školné bankovním převodem na účet MŠ; rodič je povinen si včas zajistit termíny k úhradě a tyto bezpodmínečně dodržet - nedávat dětem do MŠ cenné věci (řetízky, náramky ), ani hračky - jakékoliv změny týkající se dítěte ihned hlásit třídní učitelce (změna bydliště, telefonní číslo, zdravotní pojišťovna, změna jména, zdravotní stav) a další údaje, které jsou podstatné pro průběh vzdělávání nebo bezpečnost dítěte, a změny v těchto údajích podle 28 odst. 2 a 3 ŠZ, - respektovat pravidla v rámci dodržení ochrany zdraví jejich dětí z hlediska hygieny - nevodit do areálu školy zvířata - dodržovat zákaz kouření v celém areálu MŠ - nenarušovat závažným způsobem provoz MŠ a školní řád; jejich porušování může být důvodem k ukončení předškolního vzdělávání podle ustanovení 35 odst. 1 písm. b) školského zákona Rodiče odpovídají za vhodnost a bezpečnost oblečení a obuvi dětí v MŠ i při pobytu venku. Doporučujeme pevnou obuv a bačkory (ne pantofle), oblečení pohodlné, náhradní oblečení včetně spodního prádla a další po dohodě s učitelkou. Rodičovská odpovědnost náleží rodičům i při pobytu dítěte ve škole, mají povinnost se školou spolupracovat a řešit případné problémy, které se v průběhu vzdělávání vyskytnou ( 865 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů). čl. 9 Pravidla hodnocení dětí Hodnocení směrem k dětem provádíme průběžně. Hodnotíme jednotlivé děti a jejich pokroky, úspěchy i nezdary. Hodnotíme aktivitu a zájem dětí, náměty, odchýlení od naplánovaného, plnění pedagogického záměru, své pedagogické působení a další. Hodnotíme nejen záměry, které jsme si naplánovali, ale i to, co vzniklo nahodile. Každé dítě má uloženo své portfolio (složku), kam jsou průběžně písemně zaznamenávány vzdělávací a vývojové pokroky dítěte. U všech dětí se podrobně zaměřujeme a písemně zaznamenáváme pokroky v učení ke konkretizovaným očekávaným výstupům, směřujeme ke klíčovým kompetencím a funkčním gramotnostem. Průběžně jsou zaznamenávány zajímavé postřehy, zejména v čem je dítě nadané a naopak, v jaké oblasti potřebuje pomoci. Záznamy o dětech jsou důvěrným materiálem, který slouží pedagogům k další práci, ale i jako podklad pro konzultaci s rodiči a jejich informovanost. Při pravidelných záznamech mohou být jednotlivé otázky konzultovány s rodiči a zaznamenány rozdíly v chování a projevech dítěte doma a v kolektivu. V průběhu školního roku jsou nabídnuty rodičům konzultační hodiny k projednávání vzdělávacích výsledků a vývojových pokroků jejich dětí. Pro děti s odkladem školní docházky je vypracován individuální vzdělávací plán. Je to závazný pracovní materiál, který vzniká na základě spolupráce mezi pedagogy, zákonným zástupcem a pracovníky PPP nebo SPC. Podkladem pro 7 8 sestavení IVP mohou být záměry z vyšetření PPP nebo SPC (v tom případě je žádoucí, aby zákonný zástupce poskytl zprávu z tohoto vyšetření učitelce). Dalším podkladem je průběžné pozorování dítěte a pedagogické posuzování a hodnocení úrovně dílčích funkcí v jednotlivých oblastech vývoje a následné stanovení vhodných metod a postupů při práci s dítětem. Aktualizované údaje o dětech získávané v průběhu výchovně vzdělávacího procesu slouží jako zpětná vazba. Tyto materiály se stávají východiskem pro další efektivnější práci s dětmi. čl.10 Informování zákonných zástupců dětí o průběhu jejich vzdělávání a dosažených výsledcích Zákonní zástupci dítěte se mohou informovat o cílech, zaměření, formách a obsahu vzdělávání podle podmínek uplatněných na MŠ ve ŠVP PV. Zákonní zástupci dítěte se mohou průběžně během roku školy informovat u pedagogického pracovníka vykonávající pedagogickou činnost ve třídě, do které dítě dochází, o průběhu a výsledcích vzdělávání. Ředitelka MŠ svolává třídní schůzky, na kterých jsou zákonní zástupci dětí informováni o všech rozhodnutích MŠ týkajících se podstatných záležitostí vzdělávání dětí. V případě nezbytné potřeby může být svolána i mimořádná schůzka rodičů. Zákonní zástupci dítěte si mohou domluvit s ředitelkou nebo učitelkou MŠ individuální pohovor, na kterém budou projednány podstatné připomínky zákonných zástupců ke vzdělávání. Ředitelka nebo učitelka MŠ vykonávající pedagogickou činnost ve třídě, do které dítě dochází, mohou vyzvat zákonné zástupce, aby se osobně dostavili k projednání závažných otázek týkajících se vzdělávání dítěte. čl. 11 Podmínky zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí a jejich ochrany před sociálně patologickými jevy, projevy diskriminace, nepřátelství nebo násilí ( 30 odst. 1 písm. c ŠZ) Za bezpečnost a ochranu dětí v době výchovně vzdělávací činnosti odpovídají pedagogičtí pracovníci. Pedagogové nesmí vykonávat jiné činnosti, které by je odváděly od přímé výchovně vzdělávací činnosti. Nesmí se vzdalovat z místa, kde svěřené děti pobývají, nechávat je bez dozoru. V případě nezbytné nutnosti vzdálit se je pedagogický pracovník povinen zajistit dozor nad dětmi jiným pedagogickým pracovníkem nebo zaměstnancem MŠ. Je zakázáno používat veškeré formy trestů, tj. tělesné a takové, které by poškodily psychickou stránku dítěte a jeho zdraví. Pracovníci MŠ jsou povinni z míst, kde se pohybují děti, odstranit všechny poškozené hračky a předměty, které by mohly vést k poranění dětí. Pracovníci MŠ jsou povinni přihlížet k základním fyziologickým potřebám dětí, vytvářet podmínky pro jejich zdravý vývoj a pro předcházení sociálně patologických jevů. Učitelky jsou pravidelně proškolovány v otázkách bezpečnosti. Učitelky jsou povinny dbát, aby děti do MŠ nenosily nebezpečné ozdoby ve vlasech, na rukou a oděvu, které by mohly zapříčinit úraz dětí. Cenné předměty rodiče dětem nedávají. Pokud tak učiní, tak na vlastní odpovědnost, těžko se může zabránit jejich ztrátě či znehodnocení. Z bezpečnostních důvodů se rodiče ani jiné osoby nesmí bez předchozí domluvy s pracovníkem MŠ, samostatně pohybovat v prostorách a areálu MŠ, kromě prostor určených k převlékání dětí. Rodiče (zákonní zástupci dítěte) se po vyzvednutí dítěte nezdržují déle než je nezbytné a opustí neprodleně prostory a areál MŠ. Pokud rodič využívá předadaptační nebo adaptační program, musí se vždy předem domluvit s učitelkou ve třídě na způsobu a délce své přítomnosti. 8 9 Rodiče se mohou zdržovat déle v MŠ pouze s vědomím ředitelky MŠ např. na pozvání (schůzky s rodiči, akce školy s rodiči aj.). Rodiče jsou povinni po celou dobu docházky dítěte do MŠ předávat děti učitelkám do tříd osobně. Provozní pracovníci nejsou zodpovědní za převzetí dítěte. Rodiče mohou děti do mateřské školy vodit pouze tehdy, pokud jsou zcela zdravé a nemají žádné příznaky nemoci či infekce. Trvalý kašel, průjem, zvracení, přetrvávající zelená rýma, červené spojivky očí a podobné příznaky jsou příznaky nemoci, i když děti nemají teplotu! Škola není na izolaci nemocného dítěte od kolektivu zařízena ani stavebně ani personálně, a proto v případě zjištění příznaku nemoci u dítěte okamžitě informujeme rodiče a požadujeme jeho vyzvednutí z kolektivu. Děti nemocné se samy necítí dobře běžný režim MŠ je pro ně zátěží a zároveň přenášejí infekci na další zdravé děti v kolektivu. Pokud bude rodič trvat na převzetí evidentně infekčně nemocného dítěte, budeme požadovat potvrzení od dětského lékaře dítěte o bezinfekčnosti. Léky a léčebné prostředky (kapky, masti, léky) ve škole nepodáváme. Dětem podávat léky v MŠ (v případě nutnosti) je možné pouze na základě vlastní písemné žádosti rodičů potvrzené lékařem. Rodiče nesou část odpovědnosti za své dítě i po dobu, kdy je v MŠ: - odpovídají za to, co mají děti v šatních skříňkách, učitelky nejsou povinny kontrolovat obsah skříněk, zda neobsahují nebezpečné věci (ostré předměty, léky apod.) - rodiče plně odpovídají za oblečení a obutí svých dětí a za věci (šperky, knížky, hračky, potraviny), které si dítě bere s sebou do MŠ (mohou např. zapříčinit úraz dítěte) Prevence sociálně patologických jevů: Děti jsou pedagogickými pracovnicemi v rámci ochrany zdraví dětí před sociálně patologickými jevy a před projevy diskriminace, nepřátelství nebo násilí informovány a vedeny k prosociálnímu chování ve výchovně vzdělávací činnosti během celého dne; v rámci vzdělávacího programu školy jsou proto děti nenásilnou formou a přiměřeně k jejich věku a schopnostem pochopit a porozumět dané problematice seznamovány s nebezpečím drogové závislosti, alkoholismu, kouření, virtuální závislosti (počítače, televize, video), patologického hráčství (gamblerství), vandalismu, kriminality a jiných forem násilného chování a jsou jim vysvětlována pozitiva zdravého životního stylu. Důležitým prvkem v této oblasti je i vytvoření příznivého sociálního klimatu mezi dětmi navzájem, mezi dětmi a pedagogickými pracovníky, mezi pedagogickými pracovníky a zákonnými zástupci dětí. Budova je přístupná zvenčí pouze po zazvonění. Každý zaměstnanec, který otvírá budovu cizím příchozím, je povinen zjistit důvod návštěvy a zajistit, aby se příchozí nepohybovali nekoordinovaně po budově. čl.12 Závěrečná ustanovení Seznámení se Školním řádem a jeho dodržování je závazné pro rodiče (zákonné zástupce dítěte) a všechny zaměstnance MŠ. Zákonní zástupci jsou se Školním řádem seznámeni na třídní schůzce. Dokument je zveřejněn na webových stránkách a nástěnce MŠ. Školní řád nabývá účinnosti dnem Pozdější změny či doplňky tohoto Školního řádu se nevylučují.. V Olešné dne Iveta Šmídová pověřená vedením MŠ 9 Příspěvková organizace Mateřská škola Příšovice okres Liberec - 463 46 Příšovice 162 ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Příspěvková organizace Mateřská škola Příšovice okres Liberec - 463 46 Příšovice 162 ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Č.j.: 95/10 Účinnost: od 1.9.2010 Spisový znak: 2-1 Skartační znak: S 5 Tento Vnitřní řád

http://www.firmo.cz/cs/spolecnost/26116731/financni-holding-as-v-likvidaci

Finanční holding a.s. v likvidaci | FIRMOFirmo, podnikání bez starostíMenu Ukázkový subjektUkázka Vyzkoušet ZDARMAVyzkoušet Přihlásit RegistraceFinanční holding a.s. v likvidaci (zaniklý subjekt)Základní informace 2.10.2001 - 19.9.2007Praha 4, Na Pankráci 1658, PSČ 140211.10.1999 - 2.10.2001Praha 4, Na Pankráci 121, PSČ 14021 Historické adresy z obchodního rejstříku 26.6.2002 - 23.11.2006Praha None, 140 21IČ 26116731 30.1.2007 - 19.9.2007 1.10.1999 - 30.1.2007 ČP finanční holding a.s. Městský soud v Praze, odd. vložka: B 6155 99 999 972 Kč 20.3.2002 - 6.12.2006 30.10.2001 - 20.3.2002 1.10.1999 - 30.10.2001 19. září 2007 - 19. září 2007 : Právním důvodem výmazu je ukončení likvidace. 30. ledna 2007 - 19. září 2007 : Rozhodnutím jediného akcionáře v rámci působnosti valné hromady byla společnost s účinností k 1.1.2007 zrušena s likvidací a k témuž dni byl jmenován likvidátor. Dnem vstupu společ... nosti do likvidace je 1.1.2007. zobrazit více 3. srpna 2006 - 6. prosince 2006 : Jediný akcionář při výkonu působnosti valné hromady Společnosti rozhodl o snížení základního kapitálu Společnosti ze stávají výše 180 000 000 Kč o částku 80 000 028 Kč na novou výš... i základního kapitálu, která bude činit 99 999 972 Kč. Podmínky tohoto snížení základního kapitálu Společnosti stanovuje jediný akcionář v souladu se zněním ustanovení § 211 a násl. Obchodního zákoníku následujícím způsobem: Základní kapitál Společnosti se snižuje z částky 180 000 000 Kč o 80 000 028 Kč na novou výši 99 999 972 Kč. Snížení základního kapitálu Společnosti bude provedeno poměrným snížením jmenovité hodnoty všech akcií Společnosti tak, že jmenovitá hodnota každé jedné kmenové akcie Společnosti, znějící na majitele, vydané v listinné podobě, bude snížena z původní výše o jmenovité hodnotě 5 000 000 Kč na novou výši 2 777 777 Kč.a) Důvodem snížení základního kapitálu Společnosti je skutečnost, že stávající výše základního kapitálu je vzhledem k rozsahu podnikatelských aktivit Společnosti nepřiměřeně a neúměrně vysoká.b) Částka odpovídající snížení základního kapitálu Společnosti, která činí celkem 80 000 028 Kč, což představuje 2 222 223 Kč na jednu kmenovou akcii Společnosti o jmenovité hodnotě 5 000 000 Kč, bude v celém rozsahu použita k vyplacení osobě, která předloží původní akcie Společnosti za účelem jejich výměny za akcie společnosti s nižší jmenovitou hodnotou akcií Společnosti.Taková částka bude vyplacena, a to do 1 měsíce po dni, kdy oprávněný akcionář předložil své akcie Společnosti za účelem jejich výměny za akcie Společnosti s nižší jmenovitou hodnotou, na bankovní účet takového oprávněného akcionáře, který za tím účelem Společnosti určí. Výplata peněžních prostředků ze snížení základního kapitálu oprávněnému akcionáři je však v souladu se zněním ustanovení § 216 odst. 4 Obchodního zákoníku možná až po zápisu nové výše základního kapitálu do obchodního rejstříku a po zajištění nebo uspokojení pohledávek věřitelů Společnosti.c) Společnost nemá ve svém majetku žádné vlastní akcie. Snížení jmenovité hodnoty akcií bude provedeno výměnou původních akcií Společnosti za nové akcie Společnosti s nižší jmenovitou hodnotou, a to tak, že každá jedna kmenová akcie Společnosti, znějící na majitele, v listinné podobě, o jmenovité hodnotě5 000 000 Kč, bude nahrazena jednou kmenovou akcií Společnosti, znějící na majitele, v listinné podobě, o jmenovité hodnotě 2 777 777 Kč. Po zápisu snížení základního kapitálu Společnosti do obchodního rejstříku vyzve představenstvo Společnosti způsobem určeným zákonem a stanovami pro svolání valné hromady oprávněného akcionáře, aby je předložil ve lhůtě 60 dnů ode dne uveřejnění výzvy za účelem jejich výměny za nové akcie společnosti s nižší jmenovitou hodnotou. zobrazit více 14. listopadu 2001 - 20. března 2002 : Jediný akcionář dále rozhodl o zvýšení základního kapitálu Spo-lečnosti ze stávající výše 150.000.000,- Kč (slovy: jedno stopadesát miliónů korun českých) o 30.000.000,- Kč (slovy:... třicetmiliónů korun českých) na částku 180.000.000,- Kč (slovy: jednosto osmdesát miliónů korun českých), a to formou úpisu 6 (slovy:šesti) nových akcií Společnosti, přičemž upisování akcií Spo-ečnosti nad tuto částku se nepřipouští. Podmínky tohoto zvýšenízákladního kapitálu Společnosti stanovuje Jediný akcionář vsouladu se zněním § 202 a násl. Obchodního zákoníku takto:a) Zvýšení základního kapitálu Společnosti bude realizovánovydáním 6 (slovy: šesti) kusů kmenových akcií Společnosti,znějících na majitele, o jmenovité hodnotě 5.000.000,- Kč(slovy: pět miliónů korun českých), v listinné podobě s tím,že upisování akcií Společnosti nad částku zvýšení základníhokapitálu se nepřipouští.b) Emisní kurs každé z upisovaných akcií Společnosti činí25.000.000,- Kč (slovy: dvacet pět miliónů korun českých),přičemž z této částky emisního kursu akcií tvoří jmenovitáhodnota každé z upisovaných akcií částku 5.000.000,- Kč (slovy:pět miliónů korun českých) a emisní ážio každé z upisovanýchakcií částku 20.000.000,- Kč (slovy: dvacet miliónů korunčeských).Emisní kurs upisovaných akcií bude splacen peněžitým vklademupisovatele. Peněžité vklady, jimiž se splácí emisní kurs upi-sovaných akcií Společnosti, budou spláceny na účet Společnostivedený u Credit Lyonnais Bank Praha, a.s. číslo účtu:100260504/5000.c) Přednostní právo Jediného akcionáře na úpis nových akciíSpolečnosti se neuplatní, neboť Jediný akcionář se tímto vesmyslu § 204a odstavec 7 Obchodního zákoníku vzdává svéhopřednostního práva na úpis nově vydávaných akcií Společnosti,jejichž úpisem se realizuje zvýšení základního kapitálu Spo-lečnosti, a to z toho důvodu, že nové akcie Společnosti, je-jichž úpisem se realizuje zvýšení základního kapitálu Společ-nosti, budou upsány předem určeným zájemcem, kterým je Jedinýakcionář Společnosti. Úpis nových akcií, jejichž úpisem se rea-lizuje zvýšení základního kapitálu Společnosti, bude provedenprostřednictvím Smlouvy o úpisu akcií v souladu se zněním § 204odstavec 5 Obchodního zákoníku. Akcie bude možno upisovat velhůtě dvou týdnů, přičemž tato lhůta pro upisování nových akciípočíná běžet v den, kdy byl písemný návrh Smlouvy o úpisu akciídoručen Jedinému akcionáři, přičemž představenstvo Společnostije oprávněno takový návrh Smlouvy o úpisu akcií doručit Jedinémuakcionáři až poté, co nabude právní moci usnesení, kterým budezapsáno v příslušném obchodním rejstříku rozhodnutí Jedinéhoakcionáře o zvýšení základního kapitálu Společnosti. Místem upi-sování akcie budou prostory Společnosti na adrese jejího sídla vPraze 4, Na Pankráci 121. Smlouva o úpisu akcií musí obsahovatnejméně náležitosti stanovené v § 205 odstavec 3 Obchodního zá-koníku s tím, že lhůta pro splacení celých 100% emisního kursuupsaných akcií bude ve Smlouvě o úpisu akcií stanovena na 14 dnůode dne nabytí její účinnosti.d) Nebudou-li nové akcie Společnosti účinně upsány ve Smlouvě oúpisu akcií, jak stanoveno tímto rozhodnutím Jediného akcionáře,je upisování neúčinné a bude postupováno v souladu s ustanovením§ 167 Obchodního zákoníku. zobrazit více

http://ferovanemocnice.cz/pravni-poradna/souhlas-a-rozhodovani-pacienta-32/n-drive-vyslovene-6683.html

Dříve vyslovené přání v praxi zajímá mě, jak v praxi zajistit, aby bylo mé dříve vyslovené přání splněno (dodrženo). Po mé zkušenosti s lékaři a jejich snahám nediagnostikovat či mlžit, aby nemuseli sdělit diagnozu, jsem se rozhodl, že se chci v případě, že nebudu schopen vyjádřit svůj souhlas (bezvědomí apod.) k zákroku, pojistit se "Dříve vysloveným přáním" (DVP), že nemám zájem o jakýkoli invazivní zásah do mého těla - transfuze, operace apod. Četl jsem zdejší pojednání o DPV, ale z mého laického pohledu to je v podstatě nefunkční řešení typu "Vlk se nažral a koza zůstala celá". Nemohu totiž počítat s tím, že mi můj lékař dá písemné poučení - on mi není ani ochoten potvrdit, že nejsem nemocný. A pokud ho náhodou dá, bude chybět ověřený podpis - to lékař nedělá a pokud i ten bude, tak pokud se mi něco stane, jak se jiný lékař (např. záchranná služba, spádová nemocnice apod.) o mém DVP dozví? Můžete mi doporučit postup, co dělat, aby mé obecné DVP "odmítám jakýkoli invazivní zákrok bez mého souhlasu" bylo známo lékařskému personálu (obeslat všechny nemocnice?) a jak zajistit, aby bylo splněno, když nebudu schopen rozhodování? Děkuji za odpověď a za vaši práci. v úvodu nám dovolte se omluvit za zpoždění s naší odpovědí. Toto zpoždění bylo způsobeno velkou vytížeností naší poradny. Institut “dříve vyslovené přání” (dále jen “DVP”) je upraven v zákoně o zdravotních službách - konkrétně v ustanovení § 36 (online naleznete například zde). Dle § 36 odst. 2 ZZS musí mít dříve vyslovené přání písemnou formu a musí být opatřeno úředně ověřeným podpisem pacienta. Součástí tohoto přání musí být písemné poučení pacienta o důsledcích jeho rozhodnutí, a to lékařem v oboru všeobecné praktické lékařství, u něhož je pacient registrován, nebo jiným ošetřujícím lékařem v oboru zdravotní péče, s níž DVP souvisí. V zájmu jistoty lze doporučit i podpis lékaře, který poskytl poučení, přímo na listině obsahující DVP pacienta. Základním problémem při sepsání DVP je jeho přesný obsah, tedy vymezení situací, na které se vztahuje, a zároveň vyjádření pacienta ke konkrétním medicínským opatřením. Pacient bude v každém případě potřebovat spolupráci lékaře, který s ním probere možné situace a možná medicínská opatření připadající v úvahu a pomůže mu je přesně formulovat. Typicky může pacient vyjádřit své stanovisko k otázkám, jako jsou umělé podávání výživy a tekutin, oživovací pokusy, dechová podpora, hospitalizace apod. Obecně doporučujeme sepsání věnovat opravdu velkou pozornost, neboť lze důvodně očekávat, že poskytovatelé budou s ohledem na své povinnosti mít nepochybně tendenci se držet striktně pouze doslovného výkladu. Rovněž lze doporučit, aby pacient vzal výslovně na vědomí možné dopady jeho rozhodnutí, zejména případy, kdy mu mohou jeho volby zkrátit život. Z každého DVP by mělo být nepochybně zřejmé, že si je pacient plně vědom důsledků svých rozhodnutí a je s nimi plně srozuměn. Z tohoto důvodu je také nutné neopominout poučení lékaře jako nezbytnou součást dříve vysloveného přání. Další podmínkou je, aby měl ošetřující poskytovatel zdravotních služeb DVP k dispozici. Tuto situaci je možné vyřešit následujícími způsoby: poskytnout poskytovateli zdravotních služeb DVP osobně v případě hospitalizace předat DVP konkrétní osobě (v úvahu připadají zejména členové rodiny), která ho v případě potřeby předá ošetřujícímu poskytovateli zaslat DVP poskytovatelům zdravotních služeb v nejbližším okolí, u kterých lze předpokládat, že by případně o pacienta pečovali Ustanovení § 36 odst. 5 zákona o zdravotních službách pak vymezuje některé situace, kdy DVP nelze respektovat. Zejména se jedná o případ, kdy by splnění přání mohlo ohrozit jiné osoby, nebo případ, kdy přání nabádá k postupům vedoucím k aktivnímu způsobení smrti – tedy jinými slovy tento institut není možné využít k příkazu pacienta usmrtit. V úvahu přichází možnost nerespektovat přání v případě tak významného vývoji v poskytování daných zdravotních služeb, že lze důvodně předpokládat souhlas pacienta v případě, že by měl o daném vývoji informace, to však bude možnost spíše teoretická a nikoli obvyklá. Vzhledem k tomu, že výklad tohoto ustanovení není dosud zcela jednoznačný, lze možnost nechtěného výkladu vyloučit v rámci formulace příslušného dokumentu. Do DVP tak je vhodné zahrnout i situace, kdy při nevědomosti o přání pacienta (pokud se k poskytovateli například dostane DVP pozdě) je odmítaná léčba zahájená a pacient si v takovéto situaci bude výslovně přát ukončení léčby. Samotná existence DVP nezajistí pacientovi, že bude postupováno podle jeho deklarované vůle. Předně je nezbytné, aby měl poskytovatel dříve vyslovené přání k dispozici. Rovněž může být v praxi potřeba, aby byl někdo schopen se domáhat postupu dle dříve vysloveného přání, neboť je zřejmé, že pacient se s ohledem na svou neschopnost vyjádřit souhlas či nesouhlas nemůže dovolat ani svých přání. S ohledem na zajištění respektování DVP lze proto doporučit spojit dříve vyslovené přání s předběžným prohlášením dle ustanovení § 38 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“). Dle tohoto ustanovení může člověk v očekávání vlastní nezpůsobilosti právně jednat projevit vůli, aby byly jeho záležitosti spravovány určitým způsobem, nebo aby je spravovala určitá osoba, nebo aby se určitá osoba stala jeho opatrovníkem. V tomto dokumentu je nutno vymezit osobu, která bude pacienta zastupovat v rozhodování o další péči, případně kdo se má stát jeho opatrovníkem. Tato osoba musí být seznámena s obsahem DVP, přičemž tímto obsahem je nadále při zastupování pacienta vázána. Je vhodné, aby tato osoba byla rovněž pověřena výkonem oprávnění dle § 33 odst. 1 zákona o zdravotních službách, tedy oprávněním vyžadovat informace o zdravotním stavu pacienta, nahlížet do zdravotnické dokumentace a zejména možnost vyslovit za pacienta souhlas nebo nesouhlas s poskytnutím zdravotních služeb dle § 34 odst. 7 zákona o zdrav. službách (tzv. zástupný souhlas).

http://docplayer.cz/9831963-Strucny-popis-postupu-zadavatele-zakazky-bez-dph.html

Stručný popis postupu zadavatele zakázky (bez DPH) - PDF Download "Stručný popis postupu zadavatele zakázky (bez DPH)" 1 Postupy pro zadávání zakázek malého rozsahu (výše zakázky je menší než limit stanovený v 12 odstavec 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách dále jen zákon ) Předpokládaná hodnota Druh zakázky Stručný popis postupu zadavatele zakázky (bez DPH) < ,- Kč < ,- Kč výzva jednomu dodavateli k předložení cenové nabídky ( s dalšími podmínkami plnění), pokud má zadavatel aktuální cenové nabídky již k dispozici, pak přímá objednávka plnění, a to i například ovou formou rozhodnutí pověřené osoby zadavatele na základě nabídky o pořízení plnění (není nutné ustavovat hodnotící komisi) uzavření smlouvy pověřenou osobou zadavatele (uzavřením smlouvy se rozumí rovněž doručení dodavatelem potvrzené objednávky) případně rozhodnutí zadavatele o nepřidělení veřejné zakázky/odmítnutí nabídky (např. jestliže cenová nabídka nebo jiné podmínky plnění nejsou pro zadavatele akceptovatelné apod.). V případě přímého nákupu nemusí zadavatel postupovat podle výše uvedených bodů podkladem pro kontrolu bude vystavený účetní doklad ,- Kč ,- Kč ,- Kč ,- Kč výzva třem dodavatelům k předložení cenové nabídky ( s dalšími podmínkami plnění) a případné uveřejnění, výzva bude obsahovat rovněž údaje o kritériích (hodnotící kritéria), doba pro podání nabídek dodavateli musí být minimálně 7 dní ode dne odeslání výzvy dodavatelům rozhodnutí pověřené osoby o výběru nejvhodnější nabídky na základě kritérií a sdělení této informace všem účastníkům spolu se stručným odůvodněním výběru uzavření smlouvy s vybraným dodavatelem (uzavřením smlouvy se rozumí rovněž doručení dodavatelem potvrzené objednávky) případně rozhodnutí zadavatele o zrušení (výběrového) řízení; důvodem pro zrušení zadávacího řízení může být skutečnost, že dodavatelé nepředložili pro zadavatele akceptovatelné nabídky, popř. nabídky na zadavatelem požadované plnění Zadavatel je povinen v případě zakázek s hodnotou vyšší než 200,000Kč u dodávek a služeb, resp. 600,000 Kč u stavebních prací zaslat Poskytovateli dotace prokazatelně písemnou pozvánku na jednání hodnotící komise, probíhá-li toto jednání po podpisu právního aktu o poskytnutí dotace, a to nejpozději 7 kalendářních dnů před jeho konáním. Poskytovatel dotace dle vlastního uvážení rozhodne, zda se zástupce uvedeného orgánu jednání hodnotící komise ne/účastní. Pokud se zástupce uvedeného orgánu jednání hodnotící komise účastní, vystupuje v roli pozorovatele, v žádném případě nemůže být jmenován členem hodnotící komise. Zadavatel je povinen bezodkladně písemnou formou informovat Poskytovatele dotace o změnách, které nastaly v průběhu výběrového řízení nebo realizace samotné zakázky. Regionální sdružení obcí a měst Euregio Egrensis 1 2 ,- Kč ,- Kč ,- Kč ,- Kč výzva nejméně třem dodavatelům k předložení nabídky v mezích požadavků zadavatele (s ohledem na okolnosti může zadavatel zvážit, zda nevyzvat více dodavatelů) a případné uveřejnění ; výzva bude obsahovat rovněž údaje o kritériích, která jsou rozhodná pro zadání zakázky (hodnotící kritéria); doba pro podání nabídek dodavateli musí být minimálně 10 dní ode dne odeslání výzvy dodavatelům ustanovení alespoň tříčlenné komise pro posouzení a hodnocení nabídek; alespoň jeden člen komise musí mít odbornost ve vztahu k požadovanému plnění (např. u zakázky na dodávku hardware bude jeden člen hodnotící komise mít alespoň středoškolské vzdělání v příslušném oboru) zdůvodněné doporučení (s ohledem na hodnotící kritéria) zadavateli (pověřené osobě) k uzavření smlouvy s vybraným dodavatelem a sdělení této informace všem účastníkům řízení spolu se stručným odůvodněním výběru případně rozhodnutí zadavatele o zrušení řízení. Regionální sdružení obcí a měst Euregio Egrensis 2 3 Postupy pro zadávání zakázek nad limit stanovený zákonem v případech, kdy se na zadavatele nevztahuje povinnost postupovat dle zákona Druh zakázky Zakázka na dodávky a služby spolufinancovaná z prostředků z fondů Evropské unie Předpokládaná hodnota zakázky (bez DPH) ,- Kč ,- Kč ,- Kč Způsob zadání/typ řízení Odlišnosti v postupu dle určeného typu zadávacího řízení výzva minimálně 5 dodavatelům k předložení nabídky a současně uveřejnění doba pro podání nabídek minimálně 15 dní ode dne odeslání výzvy dodavatelům ustanovení alespoň 3 členné komise pro posouzení a hodnocení nabídek případně rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení. ustanovení 281 až 288 zákona č. 513/1991 Sbírky zákonů České republiky, obchodního zákoníku (dále jen OBZ ). Zadavatel v tomto případě splní obdobně (tzn. výzva minimálně 9 dodavatelům k předložení nabídky a současně uveřejnění doba pro podání nabídek minimálně 35 dní ode dne odeslání výzvy dodavatelům ustanovení alespoň 5 členné komise pro posouzení a hodnocení nabídek případně rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení Regionální sdružení obcí a měst Euregio Egrensis 3 4 Zakázka na stavební práce spolufinancovaná z prostředků z fondů Evropské unie ,- Kč ,- Kč ,- Kč ,- Kč výzva minimálně 5 dodavatelům k předložení nabídky a současně uveřejnění doba pro podání nabídek minimálně 15 dní ode dne odeslání výzvy dodavatelům ustanovení alespoň 3 členné komise pro posouzení a hodnocení nabídek zdůvodněním výběr případně rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení. výzva minimálně 9 dodavatelům k předložení nabídky a současně uveřejnění doba pro podání nabídek minimálně 35 dní ode dne odeslání výzvy dodavatelům ustanovení alespoň 5 členné komise pro posouzení a hodnocení nabídek případně rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení. Regionální sdružení obcí a měst Euregio Egrensis 4 5 ,- Kč Postupem dle pravidel platných pro některé ze standardních zadávacích řízení stejné jako výše, avšak s modifikacemi - k podání nabídky se však vyzývá nejméně 9 zájemců, - není možné zadat zakázku přímo jednomu zájemci, pokud by se na takovou zakázku vztahovala výjimka týkající se jen podlimitních, - lhůta pro podání nabídek musí činit nejméně 35 dnů, - požadavek na prokazování kvalifikace v plném rozsahu obdobně podle zákona při zadávání nadlimitních Upozornění: Zde jsou uvedeny pouze základní postupy, které je nutno dodržovat. Detailní popis a zejména náležitosti dokumentů (oznámení o zahájení zadávacího řízení, zápis z jednání hodnotící komise atd.) jsou uvedeny v Metodice zadávání financovaných ze zdrojů Evropské unie, zpracované Ministerstvem pro místní rozvoj ČR a v Doplňujícím výkladu k postupům pro zadávání zakázek spolufinancovaných ze zdrojů EU, nespadajících pod aplikaci zákona č. 137/2006 sb., o veřejných zakázkách, v programovém období a každý zadavatel je povinen dle nich postupovat. Odkazy na veškeré dokumenty jsou uvedeny na stránkách Kontrola dodržení postupu zadavatele dle metodiky Pro účely osvědčení správnosti postupu zadavatele při zadání zakázky lze vymezit následující základní dokumenty (nejedná se však o úplný výčet): - text výzvy požadovanému počtu dodavatelů k podání nabídky a dalších dokumentů vymezujících předmět zakázky (např. zadávací dokumentace, pokud je zpracována); případně zdůvodnění vyzvání nižšího než metodikou požadovaného počtu dodavatelů (nejedná-li se o výzvu jednomu podle bodu 1), - nabídky podané dodavateli na základě výzvy zadavatele nebo jiné informace či ceníky, z nichž vyplývá plnění nabízené dodavatelem, - stručná zpráva (záznam) o posouzení a hodnocení podaných nabídek; - rozhodnutí zadavatele (odpovědné osoby) o výběru nejvhodnější nabídky se stručným zdůvodněním; - smlouva uzavřená s vybraným dodavatelem, popř. vč. dodatků k ní ( objednávka). Při zadání všech zakázek výše uvedených je zadavatel povinen respektovat a dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace. Regionální sdružení obcí a měst Euregio Egrensis 5 II. KLASICKÉ ZADÁVÁNÍ VZMR. POSTUP PRO ZADÁVÁNÍ VZMR I. KATEGORIE (do předpokládané hodnoty zakázky 25.000,- Kč bez DPH) Příloha č. 2) k Pravidlům II. KLASICKÉ ZADÁVÁNÍ VZMR POSTUP PRO ZADÁVÁNÍ VZMR I. KATEGORIE (do předpokládané hodnoty zakázky 25.000,- Kč bez DPH) Působnost zadavatele plní: oprávněná osoba (ředitelé příspěvkových Newsletter 2/2014 ÚNOR 2014 Obsah Zadávání veřejných zakázek od 1. 1. 2014... 3 NEWSLETTER 2/2014 2/6 Zadávání veřejných zakázek od 1. 1. 2014 Technická novela zákona o veřejných zakázkách a vliv nového SBÍRKA ROZHODNUTÍ A OPATŘENÍ JIHOČESKÉ UNIVERZITY V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH číslo: R 288 datum: 29. října 2014 Opatření rektora k zadávání veřejných zakázek na JU ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Účel Směrnice č. 84 O veřejných zakázkách Směrnice č. 84 O veřejných zakázkách Čl. 1 Základní ustanovení Tato směrnice je vydávána Domovem důchodců Jesenec, p. o. (dále v textu jen Domov ) na základě zákona č. 137/2006 Sb., ve znění pozdějších S M Ě R N I C E č. 3 Rady Královéhradeckého kraje S M Ě R N I C E č. 3 Rady Královéhradeckého kraje Rada Královéhradeckého kraje stanovuje postup kraje při zadávání veřejných zakázek podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách /dále jen Zákon Novela zákona o veřejných zakázkách Mgr. Štěpán Mátl odbor veřejných zakázek a centrálních nákupů oddělení metodiky a koordinace veřejných zakázek (Solenice) říjen 2012 Obsah školení 1. Úvod 2. 15 dosavadních

http://docplayer.cz/1857268-Vytah-z-uplneho-zneni-zakona-c-258-2000-sb-o-ochrane-verejneho-zdravi-v-platne-zneni-ke-dni-2012-11-09.html

Výtah z úplného znění zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví v platné znění ke dni - PDF Výtah z úplného znění zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví v platné znění ke dni Download "Výtah z úplného znění zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví v platné znění ke dni 2012-11-09" 1 Výtah z úplného znění zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví v platné znění ke dni DÍL 3 Hygienické požadavky na provoz zdravotnických zařízení a ústavů sociální péče 15 (1) Poskytovatel zdravotních služeb nebo osoba provozující ústav sociální péče^17) nebo ústav sociální péče státu (dále jen "osoba poskytující péči") jsou povinny činit hygienická a protiepidemická opatření k předcházení vzniku a šíření nemocničních nákaz. Nemocniční nákazou je nákaza vnitřního (endogenního) nebo vnějšího (exogenního) původu, která vznikla v příčinné souvislosti s pobytem nebo výkony prováděnými ve zdravotnickém zařízení nebo ústavu sociální péče v příslušné inkubační době. (2) Osoba poskytující péči je povinna stanovit opatření podle odstavce 1 v provozním řádu. Poskytovatelé zdravotních služeb, jejichž součástí je dětský domov pro děti do 3 let věku jsou povinni jsou povinny v provozním řádu dále upravit režim dne zohledňující věkové a fyzické zvláštnosti dětí a režim stravování. Návrh provozního řádu a změnu provozního řádu schvaluje rozhodnutím příslušný orgán ochrany veřejného zdraví. U poskytovatelů zdravotních služeb příslušný orgán ochrany veřejného zdraví v rozhodnutí uvede, pro jakou formu, popřípadě druh zdravotní péče, obor zdravotní péče a místo poskytování je provozní řád vydáván 16 (1) Osoba poskytující péči je při výskytu nemocniční nákazy nebo při podezření na její výskyt povinna neprodleně provést protiepidemická opatření k odhalení zdroje nákazy, způsobu jejího šíření, zamezení jejího dalšího šíření a léčbě nakažených a z nákazy podezřelých fyzických osob. (2) Osoba poskytující péči je dále povinna a) evidovat každou nemocniční nákazu a na vyžádání poskytovat údaje o ní příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví, b) neprodleně hlásit příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví hromadný výskyt nemocniční nákazy, nemocniční nákazu, která vedla k těžkému poškození zdraví nebo k úmrtí; způsob hlášení upraví prováděcí právní předpis. 17 (1) Osoba poskytující péči je povinna dodržet hygienické požadavky pro příjem fyzických osob do péče poskytovatele zdravotních služeb nebo ústavu sociální péče a jejich ošetřování, zásobování vodou, úklid a strana 1/92 výkon a kontrolu dezinfekce, sterilizace a vyššího stupně dezinfekce upravené prováděcím právním předpisem. (2) Dezinfekcí je soubor opatření ke zneškodňování mikroorganismů pomocí fyzikálních, chemických nebo kombinovaných postupů, které mají přerušit cestu nákazy od zdroje ke vnímavé fyzické osobě. (3) Vyšším stupněm dezinfekce jsou postupy, které zaručují usmrcení bakterií, virů, mikroskopických hub a některých bakteriálních spór, nezaručují však usmrcení ostatních mikroorganismů (například vysoce rezistentních spór) a vývojových stadií zdravotně významných červů a jejich vajíček. (4) Sterilizací je proces, který vede k usmrcování všech mikroorganismů schopných rozmnožování včetně spór, k nezvratné inaktivaci virů a usmrcení zdravotně významných červů a jejich vajíček. (5) O provedené sterilizaci a jejím výsledku je osoba poskytující péči povinna vést evidenci v rozsahu upraveném prováděcím právním předpisem. Jiný způsob sterilizace může osoba poskytující péči použít jen na základě povolení příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví. V žádosti o povolení uvede osoba poskytující péči způsob sterilizace a průkaz jeho účinnosti. 18 (1) Osoba poskytující péči a osoba provozující prádelnu jsou povinny zdravotnické prádlo^17a) ze zdravotnického zařízení nebo ústavu sociální péče ukládat podle povahy znečištění, převážet, prát ho a zacházet s ním způsobem upraveným prováděcím právním předpisem. Osoba provozující prádelnu, ve které se pere zdravotnické prádlo^17a) ze zdravotnického zařízení nebo ústavu sociální péče, je povinna tuto prádelnu vybavit způsobem upraveným prováděcím právním předpisem. (2) Osoba poskytující péči je povinna ve zdravotnickém zařízení a v ústavu sociální péče používat vodu, která má jakost vody pitné, pokud druh poskytované péče nevyžaduje nebo neumožňuje užití vody jiné jakosti. K užití vody jiné jakosti, nejde-li o teplou vodu podle 3 odst. 3, je třeba povolení příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví. V návrhu osoba poskytující péči uvede mikrobiologické, biologické, fyzikální, organoleptické a chemické ukazatele vody, jejich hodnoty a způsob zabezpečení dodržování hodnot těchto ukazatelů s ohledem na způsob užití vody. (3) Pro provoz bazénu nebo sauny jako součásti služby poskytované osobou poskytující péči se použijí 6a, 6b odst. 2 a 6c odst. 1 písm. a) až d), pokud upravují hygienické požadavky na umělá koupaliště nebo sauny, obdobně. To neplatí, pokud osoba uvedená ve větě první přivádí do bazénu vodu z přírodního léčivého zdroje. Při použití vody z přírodního léčivého zdroje musí osoba uvedená ve větě první zajistit dodržení hygienických limitů mikrobiologických, fyzikálních a chemických ukazatelů jakosti stanovené prováděcím právním předpisem; pro kontrolu jakosti této vody se použijí 6c odst. 1 písm. a) až d) obdobně. strana 2/93 DÍL 4 Hygienické požadavky na výkon činností epidemiologicky závažných a ubytovací služby 19 Předpoklady pro výkon činností epidemiologicky závažných (1) Za činnosti epidemiologicky závažné se považují provozování stravovacích služeb ( 23), výroba potravin,^18) uvádění potravin do oběhu,^18) výroba kosmetických prostředků, provozování úpraven vod a vodovodů^6a), provozování holičství, kadeřnictví, pedikúry, manikúry, kosmetických, masérských, regeneračních nebo rekondičních služeb, provozování živnosti, při níž je porušována integrita kůže, a provozování živnosti, ve které se používají k péči o tělo speciální přístroje (například solária, myostimulátory). (2) Fyzické osoby přicházející při pracovních činnostech ve stravovacích službách ( 23) při výrobě potravin nebo při uvádění potravin do oběhu^18) do přímého styku s potravinami, pokrmy, zařízením, náčiním nebo plochami, které jsou ve styku s potravinami nebo pokrmy, fyzické osoby přicházející při pracovních činnostech v úpravnách vod a při provozování vodovodů^6a) do přímého styku s vodou a fyzické osoby přicházející při pracovních činnostech v ostatních činnostech podle odstavce 1 do přímého styku s kosmetickými prostředky, jejich ingrediencemi ( 28 odst. 1) nebo tělem spotřebitele (dále jen "fyzické osoby vykonávající činnosti epidemiologicky závažné") musí mít zdravotní průkaz a znalosti nutné k ochraně veřejného zdraví. Zdravotní průkaz před zahájením činnosti podle věty první vydává registrující poskytovatel zdravotních služeb v oboru všeobecné praktické lékařství nebo v oboru praktický lékař pro děti a dorost^11) nebo poskytovatel pracovnělékařských služeb^61). Vydání zdravotního průkazu nenahrazuje vstupní lékařskou preventivní prohlídku. (3) Rozsah znalostí nutných k ochraně veřejného zdraví podle odstavce 2 upraví prováděcí právní předpis. Tyto znalosti je u fyzické osoby vykonávající činnosti epidemiologicky závažné oprávněn při výkonu státního zdravotního dozoru prověřit příslušný orgán ochrany veřejného zdraví. Pokud podle rozhodnutí orgánu ochrany veřejného zdraví fyzická osoba znalosti nemá, nemůže vykonávat činnosti epidemiologicky závažné, a to do doby úspěšného složení zkoušky před komisí zřízenou příslušným orgánem ochrany veřejného zdraví. Příslušný orgán ochrany veřejného zdraví je povinen umožnit fyzické osobě vykonání zkoušky nejdéle do 15 kalendářních dnů ode dne, kdy mu byla žádost fyzické osoby o přezkoušení doručena. Složení komise a podmínky provedení zkoušky upraví prováděcí právní předpis. 20 Povinnosti fyzické osoby vykonávající činnosti epidemiologicky závažné Fyzická osoba vykonávající činnosti epidemiologicky závažné je povinna a) podrobit se v případech upravených prováděcím právním předpisem nebo strana 3/94 rozhodnutím příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví lékařským prohlídkám a vyšetřením, která provede praktický lékař, který fyzickou osobu registruje,^11) b) informovat ošetřujícího lékaře^11) o druhu a povaze své pracovní činnosti, c) mít u sebe zdravotní průkaz a na vyzvání ho předložit orgánu ochrany veřejného zdraví, d) uplatňovat při pracovní činnosti znalosti nutné k ochraně veřejného zdraví a dodržovat zásady osobní a provozní hygieny v rozsahu upraveném v prováděcím právním předpise. 21 Podmínky provozování činností epidemiologicky závažných (1) Osoba provozující činnosti epidemiologicky závažné je povinna a) dodržovat zásady provozní hygieny upravené prováděcím právním předpisem,^19a) jakož i zásady osobní hygieny upravené prováděcím právním předpisem,^19a) pokud se sama účastní výkonu činností uvedených v 19 odst. 2 větě první, b) kontrolovat uplatňování znalostí a zásad osobní a provozní hygieny podle 20 písm. d) zaměstnanci a spolupracujícími rodinnými příslušníky a c) zajistit, aby výkonem činností epidemiologicky závažných nedošlo k ohrožení nebo poškození zdraví fyzických osob infekčním nebo jiným onemocněním. (2) K výkonu činností epidemiologicky závažných je osoba, která je provozuje, povinna používat jen vodu pitnou, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak nebo druh činnosti nevyžaduje nebo neumožňuje užití vody jiné jakosti. K užití vody jiné jakosti, nejde-li o teplou vodu podle 3 odst. 3, je třeba povolení příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví. Osoba provozující činnosti epidemiologicky závažné v návrhu na zahájení řízení o udělení povolení k užití takové vody uvede mikrobiologické, biologické, fyzikální, organoleptické a chemické ukazatele vody, jejich hodnoty a způsob zabezpečení dodržování hodnot těchto ukazatelů s ohledem na způsob užití vody. Kosmetické prostředky používané k výkonu činností epidemiologicky závažných musí odpovídat požadavkům upraveným v 26. (3) Osoba provozující holičství, kadeřnictví, manikúru, pedikúru, kosmetické, masérské, regenerační a rekondiční služby a služby, při nichž se používají speciální přístroje k péči o tělo, je povinna zabezpečit lékárničku první pomoci vybavenou podle charakteru poskytované služby a vypracovat provozní řád. V provozním řádu uvede podmínky činnosti, použití strojů, přístrojů a dalších zařízení, zásady prevence vzniku infekčních a jiných onemocnění, ke kterým by mohlo dojít nesprávně poskytnutou službou, včetně podmínek dezinfekce a sterilizace, zásady osobní hygieny zaměstnanců a ochrany zdraví strana 4/95 spotřebitele, způsob zacházení s prádlem a očisty prostředí provozovny. (4) Provozní řád podle odstavce 3 a jeho změny předloží osoba uvedená v odstavci 3 před jejich přijetím ke schválení příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví. Schválený provozní řád vyvěsí při zahájení činnosti v provozovně. Provozní řád je osoba uvedená v odstavci 3 povinna změnit vždy při změně podmínek pro výkon činností epidemiologicky závažných. 22 Zákaz výkonů Osoba provozující kosmetické, masérské a regenerační služby, kadeřnictví, holičství, pedikúru, manikúru a službu, při které se používají speciální přístroje k péči o tělo, nesmí provádět výkony na nemocné kůži, manipulace s jizvami a mateřskými znaménky, výkony na sliznicích, oční spojivce a rohovce. strana 5/96 Autorizace 83a (1) Autorizací se pro účely tohoto zákona rozumí postup zahájený na žádost fyzické osoby, která je podnikatelem, organizační složky státu, kraje nebo obce nebo právnické osoby, na jehož základě se vydává osvědčení o tom, že osoba je způsobilá ve vymezeném rozsahu provádět a) odběr vzorků a vyšetření jakosti pitné a teplé vody ( 3 odst. 1 a 3), vody v koupalištích a vody ve zdroji pro bazén umělého koupaliště nebo sauny ( 6), b) zjišťování a měření koncentrací a intenzit faktorů vnitřního prostředí staveb ( 13 odst. 1), c) odběr vzorků a měření mikrobiálního chemického a parazitárního znečištění písku v pískovištích venkovních hracích ploch ( 13 odst. 2), d) odběr vzorků a vyšetření bezpečnosti předmětů běžného užívání, s výjimkou hraček a kosmetických prostředků ( 25); ověřování výrobků přicházejících do přímého styku s vodou, s výjimkou stavebních výrobků,^8) podle 5 odst. 2, e) kontrolu desinfekce a sterilizace ( 17), f) odběr vzorků a vyšetření zdravotní nezávadnosti pokrmů [ 24 odst. 1 písm. e)], g) měření intenzit hluku, vibrací a neionizujícího záření v komunálním a pracovním prostředí ( 30 až 35), h) zjišťování a měření intenzit osvětlení a mikroklimatických podmínek a koncentrací prachu a chemických škodlivin v pracovním prostředí, i) biologické expoziční testy a vyšetření v oboru genetické toxikologie, fyziologie a psychologie práce. (2) Ministerstvo zdravotnictví pověří prováděním autorizace právnickou osobu nebo organizační složku státu, zřízenou k plnění úkolů v oboru působnosti Ministerstva zdravotnictví (dále jen "autorizující osoba"). Toto pověření je nepřevoditelné. Na vydání tohoto pověření se nevztahuje správní řád. Při autorizaci se postupuje podle podmínek, které stanoví pro jednotlivé oblasti podle odstavce 1 Ministerstvo zdravotnictví. Pověření autorizující osoby a zrušení tohoto pověření zveřejní Ministerstvo zdravotnictví ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví. 83b (1) Autorizující osoba vydá organizační složce státu, kraje nebo obce, právnické osobě nebo fyzické osobě, která je podnikatelem, na její žádost osvědčení o autorizaci. Toto osvědčení vydá, pokud žadatel splňuje podmínky autorizace, kterými jsou strana 6/97 a) odborná úroveň ve vztahu k navrhované oblasti autorizace podle podmínek stanovených Ministerstvem zdravotnictví na základě 83a odst. 2, b) vybavení k technickým a administrativním úkonům a přístupnost k zařízením pro speciální šetření, c) existence nezbytného počtu zaměstnanců s odborným výcvikem, znalostmi a schopnostmi, d) existence závazku zaměstnanců k mlčenlivosti o skutečnostech, o nichž se dovídají osoby provádějící autorizaci, e) neexistence finančních nebo jiných zájmů, které by mohly ovlivnit výsledky činnosti osoby provádějící autorizaci, f) bezúhonnost žadatele o autorizaci. (2) Neexistence finančních nebo jiných zájmů podle odstavce 1 písm. e) se prokazuje čestným prohlášením. (3) Za bezúhonného se pro účely tohoto zákona nepovažuje ten, kdo byl pravomocně odsouzen pro trestný čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání. Za účelem doložení bezúhonnosti žadatele (fyzické i právnické osoby) si autorizující osoba vyžádá podle zvláštního právního předpisu^47d) výpis z evidence Rejstříku trestů. Žádost o vydání výpisu z evidence Rejstříku trestů a výpis z evidence Rejstříku trestů se předávají v elektronické podobě, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup. Fyzická osoba dále dokládá bezúhonnost obdobnými doklady, jako je výpis z Rejstříku trestů, vydanými státy, ve kterých se v posledních 3 letech zdržovala nepřetržitě déle než 3 měsíce. Tyto doklady nesmí být starší než 3 měsíce; doklad o bezúhonnosti může být nahrazen dokladem o způsobilosti k výkonu povolání nebo činnosti, pokud prokazuje i splnění podmínky bezúhonnosti. Bezúhonnost za právnickou osobu se prokazuje u všech členů statutárního orgánu; za organizační složku státu, kraje nebo obce u jejího vedoucího. Při uznávání dokladu o bezúhonnosti, který vydal příslušný orgán jiného členského státu Evropské unie, se postupuje podle zvláštního právního předpisu^30a). (4) V žádosti o vydání osvědčení o autorizaci žadatel uvede obchodní firmu nebo název právnické osoby nebo organizační složky státu, kraje nebo obce nebo jméno a příjmení fyzické osoby, místo podnikání, popřípadě místo trvalého pobytu fyzické osoby nebo její bydliště, nemá-li trvalý pobyt na území České republiky, sídlo právnické osoby nebo organizační složky státu, kraje nebo obce, identifikační číslo osoby, bylo-li přiděleno, a dále údaje prokazující splnění podmínek podle odstavce 1. Žádost se předkládá autorizující osobě. 83c (1) Osvědčení o autorizaci vymezuje předmět, rozsah a podmínky činnosti a dobu, na kterou bylo vydáno. Pro vydání osvědčení o autorizaci neplatí správní řád. Žadatel může proti sdělení o neudělení osvědčení o autorizaci podat do 3 dnů ode dne jeho doručení námitky. O námitkách strana 7/98 rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví. Jsou-li pro to důvody, námitkám vyhoví; jinak námitky zamítne a neudělení osvědčení potvrdí. Proti rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví o námitkách se nelze odvolat. Autorizující osoba je rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví vázána. Náklady spojené s autorizací včetně vydání osvědčení o autorizaci hradí žadatel. Cena se sjednává podle zvláštního právního předpisu. (2) Autorizace je nepřenosná na jinou osobu, uděluje se na dobu nejvýše 5 let ode dne udělení. Autorizace může být prodloužena vždy o dalších 5 let. Žádost o prodloužení platnosti osvědčení o autorizaci, musí osoba, které bylo vydáno osvědčení o autorizaci, (dále jen "držitel autorizace") podat autorizující osobě nejméně 6 měsíců před skončením platnosti osvědčení. Náklady spojené s prodloužením platnosti osvědčení o autorizaci hradí žadatel. Cena se sjednává podle zvláštního právního předpisu. (3) Seznam držitelů autorizace s uvedením obchodní firmy, sídla, popřípadě místa podnikání a identifikačního čísla podle 83b odst. 4, jakož i změny v těchto údajích uveřejní Ministerstvo zdravotnictví ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví. Tyto údaje sdělí Ministerstvu zdravotnictví autorizující osoba. (4) Držitel autorizace je povinen dodržovat podmínky autorizace a účastnit se v termínu a rozsahu stanoveném autorizující osobou mezilaboratorních zkoušek. Doklady o výsledcích mezilaboratorních zkoušek musí držitel autorizace ukládat po dobu 5 let. Náklady spojené s mezilaboratorními zkouškami hradí držitel autorizace. (5) Autorizující osoba provádí kontrolu nad dodržováním podmínek autorizace a výsledků mezilaboratorních zkoušek. Za tím účelem je oprávněna vstupovat do objektů držitele autorizace, ověřovat splnění podmínek autorizace a požadovat předložení dokumentace včetně výsledků mezilaboratorních zkoušek. Ke kontrole si může autorizující osoba přizvat odborníka pro příslušnou oblast. Zjistí-li autorizující osoba nedostatky, podle závažnosti nedostatků pozastaví účinnost osvědčení nebo je odejme. Odejmutím osvědčení autorizace zaniká. Proti odejmutí osvědčení může držitel autorizace podat do 3 dnů ode dne jeho doručení námitky. O námitkách rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví. Jsou-li pro to důvody, námitkám vyhoví; jinak námitky zamítne a odejmutí osvědčení potvrdí. Proti rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví o námitkách se nelze odvolat. Autorizující osoba je rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví vázána. 83d (1) Autorizace vedle důvodu podle 83c odst. 5 dále zaniká a) uplynutím doby, na kterou byla udělena, pokud nedošlo na základě žádosti držitele autorizace k jejímu prodloužení, b) vzdáním se osvědčení o autorizaci; vzdání se osvědčení je účinné ode dne, kdy bylo doručeno autorizující osobě, c) u fyzických osob smrtí nebo prohlášením držitele autorizace za mrtvého, strana 8/99 d) dnem zániku organizační složky státu, kraje nebo obce nebo právnické osoby, která je držitelem autorizace, e) rozhodnutím o úpadku nebo zamítnutím insolvenčního návrhu proto, že majetek držitele nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo vstupem držitele autorizace do likvidace. (2) Autorizující osoba v případech podle odstavce 1 písm. a) a podle 83c odst. 5, držitel autorizace, popřípadě jeho dědic, právní nástupce právnické osoby, popřípadě její likvidátor, v případech podle odstavce 1 písm. b) až e) jsou povinni informovat Ministerstvo zdravotnictví pro účely podle 83c odst. 3 o datu zániku autorizace. strana 9/9 Podobné dokumenty 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Změna: 254/2001 Sb., 274/2001 Sb. Změna: 86/2002 Sb. Změna: 13/2002 Sb., 120/2002 Sb. Změna: Více MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ HLAVNÍ HYGIENIK ČESKÉ REPUBLIKY MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ HLAVNÍ HYGIENIK ČESKÉ REPUBLIKY V Praze dne Čj.: HEM- MZDR 7182/2004 Ministerstvo zdravotnictví hlavní hygienik České republiky vydává podle 80 odst. 1 písm. a) zákona č. 258/2000 Více Zákon č. 258/2000 o ochraně veřejného zdraví Zákon č. 258/2000 o ochraně veřejného zdraví Celý zákon 258/2000 Sb. ČÁST PRVNÍ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY V OCHRANĚ VEŘEJNÉHO ZDRAVÍ HLAVA I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 1 nadpis vypuštěn Tento Více Datum účinnosti: 1. ledna 2001 Poslední zapracovaná změna zákonem č. 130/2008 s účinností dnem 1.7.2008 Datum účinnosti: 1. ledna 2001 Poslední zapracovaná změna zákonem č. 130/2008 s účinností dnem 1.7.2008 Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNÍ Více ČÁST PRVNÍ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY V OCHRANĚ VEŘEJNÉHO ZDRAVÍ HLAVA I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Změna: 254/2001 Sb., 274/2001 Sb. Změna: 86/2002 Sb. Změna: 13/2002 Sb., 120/2002 Sb. Změna: 76/2002 Sb., 320/2002 Více 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Změna: 254/2001 Sb., 274/2001 Sb. Změna: 86/2002 Sb. Změna: 13/2002 Sb., 120/2002 Sb. Změna: Více ODBORNÁ ZPŮSOBILOST NA PYROTECHNICKÉ VÝROBKY. Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva Jilmová 759/12 130 00 Praha 3 Žižkov www.cuzzs. ODBORNÁ ZPŮSOBILOST NA PYROTECHNICKÉ VÝROBKY Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva Jilmová 759/12 130 00 Praha 3 Žižkov www.cuzzs.cz 1. Odborná způsobilost dle práva ES SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU Více o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů ve znění: zákona č. 274/2001 Sb. s účinností od 1. ledna 2002 SBÍRKA PŘEDPISŮ ČESKÉ REPUBLIKY Částka: 74 / 2000 Sb. Datum přijetí: 14. července 2000 Rozeslána dne: 11. srpna 2000 Datum účinnosti: 1. ledna 2001 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Více 258_2000_Sb. o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Změna: 254/2001 Sb., 274/2001 Sb. Změna: 86/2002 Sb. Změna: 13/2002 Sb., 120/2002 Sb. Změna: Více ZÁKON o ochraně veřejného zdraví ČÁST PRVNÍ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY V OCHRANĚ VEŘEJNÉHO ZDRAVÍ HLAVA I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Název předpisu: Úplné znění zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, jak vyplývá z pozdějších změn Číslo předpisu: 471/2005 Sb. Částka: 165 Druh předpisu: Více ČÁST PRVNÍ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY V OCHRANĚ VEŘEJNÉHO ZDRAVÍ HLAVA I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. 1 Předmět úpravy 258 ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNÍ Více 490/2000 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva zdravotnictví 490/2000 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva zdravotnictví o rozsahu znalostí a dalších podmínkách k získání odborné způsobilosti v některých oborech ochrany veřejného zdraví Ministerstvo zdravotnictví stanoví podle Více 258_2000_Sb. 258/2000 Sb. ZÁKON. ze dne 14. července o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Změna: 254/2001 Sb., 274/2001 Sb. Změna: 86/2002 Sb. Změna: 13/2002 Sb., 120/2002 Sb. Změna: Více Výkon sociálně-právní ochrany pověřenými osobami Výkon sociálně-právní ochrany pověřenými osobami (1) Pověřené osoby poskytují sociálně-právní ochranu na základě rozhodnutí o pověření k výkonu takové činnosti (dále jen "pověření"). (2) Pověřené osoby Více (5) V pochybnostech, kdo je pořádající osobou, se má za to, že pořádající osobou je osoba, která zotavovací akci podle odstavce 3 ohlásila. Zákon 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů ve znění zákona: 254/2001 Sb., 274/2001 Sb., 86/2002 Sb., 13/2002 Sb., 120/2002 Sb., 76/2002 Sb., 320/2002 Sb., 274/2003 Více Roční výkaz o evidenčním počtu zaměstnanců a o správní činnosti orgánů ochrany veřejného zdraví Ministerstvo zdravotnictví Schváleno Ministerstvem zdravotnictví jako statistické zjišťování na rok 2014. Vyplněný výkaz předložte pracovišti státní statistické služby resortu zdravotnictví podle závazných Více ASPI - stav k 2.4.2003 do částky 37/2003 Sb. a 18/2003 Sb.m.s. - Obsah a text 258/2000 Sb. - poslední stav textu nabývá účinnost až od 1. 1. ASPI - stav k 2.4.2003 do částky 37/2003 Sb. a 18/2003 Sb.m.s. - Obsah a text 258/2000 Sb. - poslední stav textu nabývá účinnost až od 1. 1.2004 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného Více METODICKÝ POKYN. K APLIKACI PŘECHODNÝCH USTANOVENÍ 121 a 122 ZÁKONA Č. 372/2011 Sb. METODICKÝ POKYN K APLIKACI PŘECHODNÝCH USTANOVENÍ 121 a 122 ZÁKONA Č. 372/2011 Sb. ZN.: Ref.: K zajištění jednotného postupu při udělování oprávnění k poskytování zdravotních služeb a za účelem odstranění Více Správní právo dálkové studium. XIV. Živnostenský zákon živnostenské podnikání Správní právo dálkové studium XIV. Živnostenský zákon živnostenské podnikání - pramen právní úpravy je zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) ŽZ upravuje (předmět právní Více Roční výkaz o evidenčním počtu zaměstnanců a o správní činnosti orgánů ochrany veřejného zdraví Ministerstvo zdravotnictví Schváleno ČSÚ pro Ministerstvo zdravotnictví. ČV 139/13 ze dne 26.10.2012 v rámci Programu statistických zjišťování na rok 2013. Vyplněný výkaz předložte pracovišti státní statistické Více Otázky platné od 1.1.2014. Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů 1. Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, Více ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů 258 ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNĺ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNĺ Více Přírodní a umělá koupaliště a sauny. (1) Provozovatel přírodního nebo umělého koupaliště nebo sauny je dále povinen [...] Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů (Ve znění zákonů č. 254/2001 Sb., 274/2001 Sb., 13/2002 Sb., 76/2002 Sb., 86/2002 Sb., 120/2002 Sb., 320/2002 Více Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů Výňatek zákona č. 252/1997 Sb. o zemědělství (stav platný do 31.12. 2009) Změna: 62/2000 Sb. Změna: 307/2000 Sb. Změna: 128/2003 Sb. Změna: 128/2003 Sb. (část) Změna: 85/2004 Sb. (část) Změna: 128/2003 Více Platné znění zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn Platné znění zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn 7 Místní příslušnost Místní příslušnost okresní správy Více ZÁKON č. 258/2000 Sb. ze dne 14. července 2000, o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů Úplné znění vyhlášeno ve Sbírce zákonů pod č. 471/2005 ZÁKON č. 258/2000 Sb. ze dne 14. července 2000, o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů Více Základní povinnosti podnikatele podle živnostenského zákona Základní povinnosti podnikatele podle živnostenského zákona Následující přehled není úplným výčtem povinností podnikatele plynoucích z živnostenského zákona. Pro potřeby rychlého přehledu a základní orientace Více ODBORNÉ VZDĚLÁVÁNÍ ÚŘEDNÍKŮ PRO VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY OCHRANY OVZDUŠÍ V ČESKÉ REPUBLICE. Zdravotnické instituce a spolupráce s nimi Mgr. ODBORNÉ VZDĚLÁVÁNÍ ÚŘEDNÍKŮ PRO VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY OCHRANY OVZDUŠÍ V ČESKÉ REPUBLICE Zdravotnické instituce a spolupráce s nimi Mgr. Jiří Bílek Hygienická služba a orgán ochrany veřejného zdraví Vznik Více č. 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů č. 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Ve znění: Předpis č. K datu Poznámka 254/2001 Sb. (k 1.1.2002) mění 4 odst. 3, 80, 92 Více PLATNÉ ZNĚNÍ ČÁSTÍ ZÁKONŮ S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ IV. PLATNÉ ZNĚNÍ ČÁSTÍ ZÁKONŮ S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ 1. Platné znění části zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních Více Bezpečnost a ochrana zdraví; Zdravotní pojištění, zdravotní péče Normy: Název předpisu: Vyhláška, kterou se stanoví podmínky pro zařazování prací do kategorií, limitní hodnoty ukazatelů biologických expozičních testů, podmínky odběru biologického materiálu pro provádění biologických Více 7 Zvláštní podmínky provozování živnosti 7 Zvláštní podmínky provozování živnosti (1) Zvláštními podmínkami provozování živnosti jsou odborná nebo jiná způsobilost, pokud je tento zákon nebo zvláštní předpisy vyžadují. (2) V případě změny nebo Více Žádost o koncesi pro právnické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká právnická osoba) Žádost o koncesi pro právnické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká právnická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, Více Žádost o koncesi pro fyzické osoby s bydlištěm mimo území České republiky (Zahraniční fyzická osoba kromě občanů členských států EU, EHP a Švýcarska) Žádost o koncesi pro fyzické osoby s bydlištěm mimo území České republiky (Zahraniční fyzická osoba kromě občanů členských států EU, EHP a Švýcarska) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná Více ČÁST PRVNÍ Změna zákona o ochraně veřejného zdraví. Čl. I 1 z 26 392 ZÁKON ze dne 19. srpna 2005, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Parlament Více Praha 6, Na Ořechovce 580/4, PSČ: 162 00 Příloha 3 Kvalifikační dokumentace KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE NA SLUŽBY ZADANÉ V OTEVŘENÉM ŘÍZENÍ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN Více Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů Ohlášení živnosti vázané pro právnické osoby se sídlem na území České republiky (Česká právnická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním Více ÚPLNÉ ZNĚNÍ ZÁKONA. č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ÚPLNÉ ZNĚNÍ ZÁKONA č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, jak vyplývá ze změn provedených zákony č. 254/2001 Sb., č. 274/2001 Sb., č. 13/2002 Sb., č. 76/2002 Více Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Strana 1516 Sbírka zákonů č. 151 / 2011 151 ZÁKON ze dne 28. dubna 2011, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, Více LOGBOOK. Specializační vzdělávání v oboru HYGIENA A EPIDEMIOLOGIE LOGBOOK Specializační vzdělávání v oboru HYGIENA A EPIDEMIOLOGIE (asistent ochrany a podpory veřejného zdraví) Ministerstvo zdravotnictví České republiky Palackého náměstí 4, 18 01 Praha tel.: + 40 4 971 Více ZÁKON. ze dne 14. července 2000. o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů č. 258/2000 Sb. ZÁKON ze dne 14. července 2000 o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Ve znění: Předpis č. K datu Poznámka 254/2001 Sb. (k 1.1.2002) mění 4 odst. 3, 80, 92 Více ~ 1 ~ LÉKAŘSKÝ POSUDEK O ZDRAVOTNÍ ZPŮSOBILOSTI K PRÁCI. Na základě žádosti zaměstnavatele ze dne Zastoupeného (jméno a příjmení). ~ 1 ~ LÉKAŘSKÝ POSUDEK O ZDRAVOTNÍ ZPŮSOBILOSTI K PRÁCI Na základě žádosti zaměstnavatele ze dne Zastoupeného (jméno a příjmení). Poskytovatel pracovnělékařských služeb: (uvést identifikační údaje) Zaměstnavateli: Více Živnostenský zákon v praxi Živnostenský zákon v praxi 8. aktualizované vydání 1. aktualizace k 1. 5. 2012 Str. 114 Str. 196 Ve výčtu zákonů si za zákon č. 160/2010 Sb. doplňte zákonem č. 424/2010 Sb., zákonem č. 427/2010 Sb., zákonem Více činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) ZÁKON č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb Více SPOLEČNÁ ŽÁDOST. Autorizujícímu orgánu: Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy Karmelitská 7, Praha 1 Autorizujícímu orgánu: Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy Karmelitská 7, 118 12 Praha 1 Místo pro otisk podacího razítka Místo pro nalepení kolkových známek (spodním dílem bez oddělení horního Více Žádost o koncesi pro fyzické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká fyzická osoba) Žádost o koncesi pro fyzické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká fyzická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na Více Šablona životních situací MPO MS Word 1. 2. 3. Ohlášení vázané živnosti pro právnické osoby se sídlem v některém z členských států Evropské unie, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) 4. Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona Více ulice č. popisné č. orientační obec část obce PSČ 3) Místo podnikání ulice č. popisné č. orientační Potvrzení přijetí ZFO č. jednací... Ohlášení živnosti podle 45 odst. 2 zákona č. 4551991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen žz) 1) Fyzická osoba - zahraniční Titul Jméno Více 455/1991 Sb. ZÁKON ze dne 2. října 1991 o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) (stav od 1.7.2008) 455/1991 Sb. ZÁKON ze dne 2. října 1991 o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) (stav od 1.7.2008) Změna: 600/1992 Sb., od 1.1.1993-591/1992 Sb. Změna: 231/1992 Sb. Změna: 273/1993 Sb. Změna: 303/1993 Více HYGIENICKÉ MINIMUM VE STRAVOVACÍCH SLUŽBÁCH Studijní materiál k elektronickému kurzu HYGIENICKÉ MINIMUM VE STRAVOVACÍCH SLUŽBÁCH Autor: Ing. Lucie Janotová, Ph.D. Obsah Jak číst text 1 Použité piktogramy.1 1. Bezpodmínečně nutné požadavky hygieny.2 Více Žádost o koncesi pro právnické osoby se sídlem na území České republiky (Česká právnická osoba) Zákon o zdravotních službách Zákon o specifických zdravotních službách 4.jarní konference prezidia ČAS Současná legislativa v českém zdravotnictví JUDr. Milada Džupinková, MBA Právní předpisy upravující Více Ohlášení řemeslné živnosti pro fyzické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká fyzická osoba) Ohlášení řemeslné živnosti pro fyzické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká fyzická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním Více Žádost o koncesi podle 50 odst. 2 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen ŽZ) ZFO Potvrzení přijetí č. jednací... Žádost o koncesi podle 50 odst. 2 zákona č. 4551991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen ŽZ) 1) Fyzická osoba Více Úplný přehled zkušebních okruhů Úplný přehled zkušebních okruhů Zkušební okruhy teoretických znalostí pro zkoušku z odborné způsobilosti k zajišťování úkolů v prevenci rizik dle přílohy č. 1 k nařízení vlády č. 592/2006 Sb.: a) znalost Více Žádost o koncesi pro fyzické osoby s bydlištěm mimo území České republiky (Zahraniční fyzická osoba občan členského států EU, EHP a Švýcarska) Žádost o koncesi pro fyzické osoby s bydlištěm mimo území České republiky (Zahraniční fyzická osoba občan členského států EU, EHP a Švýcarska) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost Více 455/1991 Sb. ZÁKON o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) Systém ASPI - stav k 2.7.2014 do částky 51/2014 Sb. a 14/2014 Sb.m.s. 455/1991 Sb. - živnostenský zákon - poslední stav textu nabývá účinnost až od 1. 1.2015 455/1991 Sb. ZÁKON o živnostenském podnikání Více Úplný přehled zkušebních okruhů Úplný přehled zkušebních okruhů Zkušební okruhy teoretických znalostí pro zkoušku z odborné způsobilosti k zajišťování úkolů v prevenci rizik dle přílohy č. 1 k nařízení vlády č. 592/2006 Sb.: a) znalost Více KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE Příloha č. 1 Kvalifikační dokumentace KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE na veřejnou zakázku Propagace a prezentace důchodové reformy zadávanou v otevřeném nadlimitním řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných Více Rizikové práce 5.6.10.12. Rizikové práce http://www.guard7.cz/lexikon/lexikon-bozp/kategorizacepraci/rizikove-prace Podmínky a povinnosti při provozování rizikových prací stanovuje Zákon č. 258/2000 Sb. Rizikovou prací Více Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby se sídlem na území České republiky (Česká právnická osoba) Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby se sídlem na území České republiky (Česká právnická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, Více KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) Zakázka je zadávána v souladu s 21 odst. 1 písm. f) Více O insolvenčních správcích.txt. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ZÁKON 312/2006 Sb. ze dne 23. května 2006 o insolvenčních správcích Změna: 108/2007 Sb. Změna: 296/2007 Sb. Změna: 124/2008 Sb. Změna: 223/2009 Sb. Změna: 41/2009 Sb. Změna: 227/2009 Sb. ČÁST PRVNÍ Parlament Více Žádost o koncesi pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Žádost o koncesi pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, Více Ohlášení řemeslné živnosti pro právnické osoby se sídlem mimo území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Ohlášení řemeslné živnosti pro právnické osoby se sídlem mimo území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, Více Úplný přehled zkušebních okruhů Úplný přehled zkušebních okruhů Zkušební okruhy teoretických znalostí pro zkoušku z odborné způsobilosti k zajišťování úkolů v prevenci rizik dle přílohy č. 1 k nařízení vlády č. 592/2006 Sb., v platném Více KHS MSK vykonává státní zdravotní dozor, který je zaměřen zejména na následující oblasti: Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě (KHS MSK) je orgánem ochrany veřejného zdraví, který je přímo podřízený ministerstvu zdravotnictví. Mezi hlavní náplně KHS MSK patří Více KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE Dodavatel prokáže splnění kvalifikace ve lhůtě pro podání nabídek. V případě, kdy zadavatel v rámci prokázání kvalifikace požaduje předložení čestného prohlášení dodavatele o splnění Více ZÁKON. ze dne 16. září 2015, 267 ZÁKON ze dne 16. září 2015, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament Více LICENČNÍ ŘÁD ČESKÉ LÉKÁRNICKÉ KOMORY ČÁST I. Úvodní ustanovení LICENČNÍ ŘÁD ČESKÉ LÉKÁRNICKÉ KOMORY ČÁST I. Úvodní ustanovení 1 Tento řád České lékárnické komory (dále jen komora ) stanoví podle zákona č. 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické Více Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnické osoba) Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnické osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná Více (4) Výkon vojenské činné služby nebo civilní služby je překážkou výkonu dobrovolnické služby. Platné znění částí zákona č. 198/2002 Sb., o dobrovolnické službě a o změně některých zákonů (zákon o dobrovolnické službě), ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 495/2005 Sb., zákona č. 420/2011 Více Krajská hygienická stanice jako dotčený orgán státní správy ve stavebním řádu Krajská hygienická stanice jako dotčený orgán státní správy ve stavebním řádu KHS jako dotčený orgán 77 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů Orgán Více Výběrová řízení na dodavatele akce podpořené v rámci Národního programu podpory cestovního ruchu Výtah ze Zásad pro žadatele č.j. Výběrová řízení na dodavatele akce podpořené v rámci Národního programu podpory cestovního ruchu Výtah ze Zásad pro žadatele č.j.:34444/2013-54 1. Úvod Správce Programu pro výběr dodavatele na realizaci Více 160/1992 Sb. ZÁKON České národní rady. ze dne 19. března 1992. o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních ČÁST PRVNÍ. Základní ustanovení Změna: 161/1993 Sb. Změna: 258/2000 Sb. Změna: 285/2002 Sb. Změna: 320/2002 Sb. Změna: 96/2004 Sb. Změna: 121/2004 Sb. Změna: 480/2004 Sb. 160/1992 Sb. ZÁKON České národní rady ze dne 19. března 1992 o Více Je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených Je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených živnostenským zákonem (zákon č. 455/1991 Sb. v platném znění) provozování Více Předpis č. 373/2011 Sb.Zákon o specifických zdravotních službách Předpis č. 373/2011 Sb.Zákon o specifických zdravotních službách POSUDKOVÁ PÉČE A LÉKAŘSKÉ POSUDKY, PRACOVNĚLÉKAŘSKÉ SLUŽBY, POSUZOVÁNÍ NEMOCÍ Z POVOLÁNÍ Díl 1 Posudková péče a lékařské posudky 41 Součástí Více Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná Více ŽÁDOST. Autorizujícímu orgánu: o udělení autorizací fyzické osobě podle zákona o uznávání výsledků dalšího vzdělávání. A. Osobní údaje o žadateli Autorizujícímu orgánu: Místo pro otisk podacího razítka Místo pro nalepení kolkových známek (spodním dílem bez oddělení horního dílu) nebo doložku o úhradě správního poplatku jiným způsobem nebo o osvobození Více 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje v návaznosti na přímo použitelný předpis Evropských společenství 1 ) (dále jen nařízení Strana 560 Sbírka zákonů č. 38 / 2008 Částka 11 38 ZÁKON ze dne 17. ledna 2008 o vývozu a dovozu zboží, které by mohlo být použito pro výkon trestu smrti, mučení nebo jiné kruté, nelidské či ponižující Více e) ustanovuje kontaktní místa v případech, kdy je to požadováno předpisy Evropské unie, a uveřejňuje je rovněž ve Věstníku, Ministerstvo a) projednává, koordinuje a kontroluje plnění úkolů ochrany hospodářských zvířat, pokusných zvířat, zvířat v zájmových chovech a volně žijících zvířat, včetně zvířat v zoologických zahradách, Více Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby se sídlem na území České republiky (Česká právnická osoba) Obec Lužec nad Vltavou Směrnice č. 2/2012 pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu Směrnici zpracoval: Patrik Rollo Datum zpracování: 13.11.2012 Směrnici schválilo: Zastupitelstvo obce Lužec nad Vltavou Více Informace pro žadatele k SPOLEČNÉ ŽÁDOSTI O UDĚLENÍ AUTORIZACÍ PRÁVNICKÉ OSOBĚ podle zákona o uznávání výsledků dalšího vzdělávání Informace pro žadatele k SPOLEČNÉ ŽÁDOSTI O UDĚLENÍ AUTORIZACÍ PRÁVNICKÉ OSOBĚ podle zákona o uznávání výsledků dalšího vzdělávání Žádost vyplňuje žadatel vždy až po svém osobním seznámení-pochopení všech Více Ohlášení živnosti volné pro právnické osoby se sídlem na území České republiky (Česká právnická osoba) Ohlášení živnosti volné pro fyzické osoby s bydlištěm mimo území České republiky (Zahraniční fyzická osoba občan členského státu EU, EHP a Švýcarska) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná Více ZÁKON. č. 258/2000 Sb. ČÁST PRVNÍ PRÁVA A POVINNOSTI OSOB A VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY V OCHRANĚ VEŘEJNÉHO ZDRAVÍ ZÁKON č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů ve znění novel č. 254/2001 Sb., 274/2001 Sb., 86/2002 Sb., 13/2002 Sb., 120/2002 Sb., 76/2002 Sb., 320/2002 Sb., Více Ohlášení živnosti volné pro fyzické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká fyzická osoba) Ohlášení živnosti volné pro fyzické osoby s bydlištěm na území České republiky (Česká fyzická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, Více 11. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 669 ze 7. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 19. 36 11. funkční období 36 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156/1998 Sb., o hnojivech, pomocných půdních látkách, pomocných rostlinných přípravcích a substrátech a o agrochemickém zkoušení zemědělských Více VYHLÁŠKA O PRACOVNĚLÉKAŘSKÝCH SLUŽBÁCH VYHLÁŠKA O PRACOVNĚLÉKAŘSKÝCH SLUŽBÁCH č. 79/2013 sb., ze dne 26. března 2013 o provedení některých ustanovení zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (vyhláška o pracovnělékařských Více Návrh. Ministerstvo zdravotnictví stanoví podle k provedení zákona č... Sb., o specifických zdravotních službách: 1 Úvodní ustanovení Návrh VYHLÁŠKA ze dne. kterou se stanoví organizace, obsah a rozsah pracovně lékařských služeb, okruh poskytovatelů poskytujících pracovně lékařské služby podle zařazení prací do kategorií Ministerstvo Více letiště Ruzyně SLS/OLS čárový kód podání 160 08 PRAHA 6 ODDĚLENÍ LETIŠŤ Ž Á D O S T O P O V O L E N Í P R O V O Z O V A T [POA] H E L I P O R T letiště Ruzyně SLS/OLS čárový kód podání 160 08 PRAHA 6 ODDĚLENÍ LETIŠŤ žadatel č.j... Ž Á D O S T O P O V O L E N Í P R O V O Z O V A T [POA] H E L I P O R T podle ustanovení 30 zákona č. 49/1997 Sb., Více Epidemiologicky rizikové potraviny. Mgr. Aleš Peřina, Ph. D. Epidemiologicky rizikové potraviny Mgr. Aleš Peřina, Ph. D. 1 Epidemický řetězec v hygieně potravin (1) Zdroj nákazy Člověk: osoby manipulující s potravinami v domácnosti pracovníci, návštěvy na pracovištích, Více Ohlášení živnosti vázané pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Ohlášení živnosti vázané pro právnické osoby, které nemají sídlo na území ČR, EU, EHP a Švýcarska (Zahraniční právnická osoba) Živností je ve smyslu 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná Více Dokumentace o začlenění do kategorie činností se zvýšeným požárním nebezpečím a s vysokým požárním nebezpečím obsahuje: Dokumentace o začlenění do kategorie činností se zvýšeným požárním nebezpečím a s vysokým požárním nebezpečím obsahuje: a. označení druhu provozované činnosti a uvedení místa, kde je tato činnost provozována, Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_17_ŽIVNOSTENSKÉ PRÁVO_P1-2 Číslo projektu: CZ Více ŠKOLÍCÍ STŘEDISKO ŘIDIČŮ ŠKOLÍCÍ STŘEDISKO ŘIDIČŮ ANOTACE Zákon o ZDOKONALOVÁNÍ ODBORNÉ ZPŮSOBILOSTI ŘIDIČŮ PRO ÚČELY PROFESNÍ ZPŮSOBILOSTI Školicí střediska řidičů 1. Autor Vladimír Žalman 2. Období tvorby leden 2013 3. Obor Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://kraken.slv.cz/29Cdo1422/99

29 Cdo 1422/99 Dotčené předpisy: § 92 předpisu č. 99/1963Sb., § 107 předpisu č. 99/1963Sb., § 2 odst. 3 předpisu č. 328/1991Sb., § 4 odst. 1 předpisu č. 328/1991Sb., § 20 odst. 6 předpisu č. 328/1991Sb., § 524 odst. 6 předpisu č. 40/1964Sb., § 6a odst. 6 předpisu č. 92/1991Sb., § 47b odst. 1 předpisu č. 92/1991Sb., § 72 odst. 1 předpisu č. 513/1991Sb., § 761 odst. 1 předpisu č. 513/1991Sb. 29 Cdo 1422/99- 174 Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci konkursu dlužnice A., spol. s r . o. &#64979; v likvidaci, o návrhu věřitele D.P.P., státního podniku v likvidaci , na prohlášení konkursu na majetek dlužnice, vedené u Krajského obchodního soudu v Brně pod sp. zn. 28 K 341/94, o dovolání P.P., státního podniku v likvidaci, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. března 1999 č. j. 2 Ko 152/98-154, takto: Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. března 1999 č. j. 2 Ko 152/98-154, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 11. března 1999 č. j. 2 Ko 152/98-154, odmítl odvolání P.P., státního podniku v likvidaci , proti usnesení ze dne 29. června 1998, č. j. 28 K 341/94-138, jímž Krajský obchodní soud v Brně zastavil řízení podle § 107 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) proto, že navrhující věřitel byl v průběhu konkursního řízení (dne 6. března 1996) vymazán z obchodního rejstříku po skončení likvidace. Odvolací soud dospěl k závěru (a potud přisvědčil názoru, jejž ve svém usnesení formuloval již soud prvního stupně), že nebylo prokázáno, že na odvolatele v průběhu konkursního řízení (s účinností od 27. června 1996) přešla pohledávka věřitele, D.P.P., státního podniku v likvidaci , pro niž byl návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka podán. Přitom zdůraznil, že smlouvu o převodu práva hospodaření s pohledávkami státu uzavřenou dne 31. prosince 1994 mezi D.P.P., státním podnikem v likvidaci a S.P. státním podnikem v likvidaci , je podle jejího textu i ustanovení § 761 odst. 1 obchodního zákoníku nutno posuzovat podle § 347 zrušeného hospodářského zákoníku (dále též jen hosp. zák. ) a dosud platné vyhlášky č. 119/1998 Sb. (o hospodaření s národním majetkem). Podle obsahu smlouvy a její přílohy jde o smlouvu o postoupení pohledávek státního podniku za jeho dlužníky. Má-li smlouva dle článku IV. nabýt platnosti dnem, kdy ji podepíší obě strany a účinnosti souhlasem nadřízeného orgánu uvedeného v článku III. odst. 1 (tedy souhlasem Ministerstva průmyslu a obchodu), pak se podle odvolacího soudu nestala účinnou, jelikož takový souhlas udělen nebyl. Předložený dopis vrchního ředitele sekce vnitřního obchodu označeného ministerstva (ze dne 25. listopadu 1994), adresovaný navrhujícímu věřiteli k rukám likvidátora, souhlas nadřízeného orgánu nedokládá; je jen vyjádřením stanoviska k zamýšlenému postupu likvidátora, nikoliv vyjádřením souhlasu se smlouvou. Přitom navrhovatel konkursu ani odvolatel nedoložili, že Ing. I.R. a osoba, která dopis v jeho zastoupení podepsala, byli oprávněni takový souhlas za ministerstvo udělit. Ustanovení článku IV. smlouvy je ve zjevném rozporu s ustanovením článku II. smlouvy, podle kterého postoupení pohledávek s jejich příslušenstvím a všemi právy s nimi spojenými je účinné od podpisu smlouvy oběma stranami. Ustanovení § 44 odst. 1 občanského zákoníku (dále též jen obč. zák. ) určuje, že smlouva je uzavřena okamžikem, kdy přijetí návrhu na uzavření smlouvy nabývá účinnosti. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě neznamenají přijetí návrhu. Hodnocení podle občanského zákoníku by tedy vedlo k závěru, že smlouva z 31. prosince 1994 nenabyla účinnosti a k postoupení pohledávek nedošlo. Odvolací soud dále odkázal na ustanovení § 47b odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění platném ke dni uzavření smlouvy (dále též jen zákon ), které určovalo, že při likvidaci organizací uvedených v § 1 zákona zpeněží likvidátor majetek prodejem věci v dražbě a jiným způsobem může postupovat jen se souhlasem ministerstva. Z ustanovení § 47b zákona nevyplývá, že by upravovalo postup likvidátora jen pro případ, že se rozhodne majetek likvidovaného podniku zpeněžovat; předpokládá se, že likvidátor takto majetek (včetně pohledávek) zpeněží, přičemž jiný způsob (např. bezúplatný převod majetku nebo práva hospodaření) je možný pouze se souhlasem ministerstva. Jiný výklad by podle odvolacího soudu byl v rozporu s hmotněprávní úpravou likvidace. Jestliže likvidátor pohledávky nevymáhal, ani od jejich vymáhání - podle § 27 vyhlášky č. 119/1988 Sb. - neupustil, pak zbývá jen postup podle § 47b zákona, i když ten ze zpeněžování majetku výslovně uvádí jen prodej věci. Jelikož ani navrhovatel ani odvolatel soudu předepsaný souhlas s bezúplatným převodem práva hospodaření s pohledávkami likvidovaného podniku nepředložili, je smlouva pro rozpor s § 47b zákona neplatná jak podle § 39 obč. zák., tak podle § 21 odst. 1 hospodářského zákoníku. Nedošlo&#64979;li k platnému převodu práva hospodaření s pohledávkami na S.P. , státní podnik v likvidaci , nemohl ani tento podnik pohledávky dále postoupit (smlouvou ze dne 13. prosince 1995) na odvolatele. Proti usnesení odvolacího soudu podal P.P., státní podnik v likvidaci (jednající prostřednictvím likvidátora s právnickým vzděláním), včasné dovolání, namítaje, že jsou dány dovolací důvody dle § 241 odst. 3 písm. a/ a b/ o. s. ř., tedy že v řízení došlo k vadám uvedeným v § 237 (písmeno a/), konkrétně k vadě dle § 237 písm. f/ (správně odstavec 1 písm. f/) o. s. ř. a že řízení je postiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (písmeno b/). Dovolatel odvolacímu soudu vytýká, že při formulaci výše uvedených závěrů nevyužil možnosti upřesnit doklady, o nichž měl pochybnost, včetně písemného, případně ústního vyjádření Ing. P.M., který byl likvidátorem jak D.P.P. státního podniku v likvidaci , tak S.P., státního podniku v likvidaci . Soud se podle dovolatele zásadně mýlí ve vymezení pravomocí likvidátora státního podniku, neboť na toho se žádná omezení při likvidaci majetku tohoto podniku ve vztahu k ministerstvům nevztahují. Úkolem likvidátora je pouze efektivně, rychle a hospodárně ukončit likvidaci. Soud si nevyžádal stanovisko Ministerstva průmyslu a obchodu a nevyužil tak další možnost zjistit právní podstatu celé záležitosti. Proto dovolatel požaduje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil odvolacímu soud k dalšímu řízení. Ustanovení § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., spojuje zmatečnost řízení s tím, že účastníku řízení byla v průběhu řízení nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před soudem. Odnětím možnosti jednat před soudem je takový postup soudu, jímž znemožnil účastníku řízení realizaci těch procesních práv, která mu zákon přiznává. O vadu ve smyslu tohoto ustanovení jde jen tehdy, jestliže šlo o postup nesprávný (uvažováno z hlediska zachování postupu soudu určeného zákonem nebo dalšími obecně závaznými právními předpisy) a jestliže se postup soudu projevil v průběhu řízení a nikoliv také při rozhodování (srov. též rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněná pod čísly 27/1998 a 49/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud pak v intencích závěrů formulovaných v citovaných rozhodnutích i v řadě dalších rozhodnutí opakovaně vysvětlil, že hodnotící úsudek soudu projevený v rozhodnutí (zde závěr odvolacího soudu, že odvolatel není osobou k odvolání oprávněnou) není nesprávným postupem soudu v průběhu řízení (za mnohá srov. mutatis mutandis např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 1997, sp. zn. 2 Cdon 887/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 1998, od pořadovým číslem 42). Ty argumenty, jež dovolatel připíná (co do závěru o existenci vady dle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.) právě k rozhodnutí soudu (úvahám v něm vysloveným), lze již proto odmítnout jako nepřípadné. Z obsahu spisu se podává, že návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka podal dne 21. prosince 1994 věřitel D.P.P. státní podnik v likvidaci , poukazuje na to, že má vůči dlužníku pohledávky na kupní ceně z celkem sedmnácti kupních smluv v celkové výši 955.460,-Kč (srov. č.l. 1 - 7). Tento věřitel pak podáním došlým soudu 23. února 1995 (srov. č.l. 74-75) ohlásil soudu prvního stupně, že uvedené pohledávky postoupil smlouvou o bezúplatném převodu práva hospodaření s majetkem státu, uzavřenou dne 31. prosince 1994 (dále též jen smlouva ), bezúplatně S.P. státnímu podniku v likvidaci . Podáním došlým soudu 24. června 1996 (srov. č.l. 89) pak P.P., státní podnik v likvidaci soudu prvního stupně oznámil že označené pohledávky nabyl smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. prosince 1995, ve znění dodatku ze dne 27. května 1996, kterou jako postupník uzavřel s postupitelem, S.P., státním podnikem v likvidaci . Všechny shora vyjmenované smlouvy (včetně příloh) tvoří též součást spisu (srov. č.l. 128-135). Skutečnost, že D.P.P. státní podnik v likvidaci byl dne 6. března 1996 vymazán z obchodního rejstříku proto, že ke dni 31. prosinci 1994 ukončil likvidaci, pak dokládá úplný výpis z obchodního rejstříku vedeného (tehdy) u Krajského obchodního soudu v Praze, oddílu A. LX, vložky 120 (č.l. 98a-100), jakož i usnesení rejstříkového soudu (Krajského obchodního soudu v Praze) ze dne 6. března 1996, sp. zn. Firm 38592/95, Rg. A.LX 120 (č.l. 112). S přihlédnutím k době, kdy mělo dojít k uzavření smlouvy, jejíž hodnocení bylo rozhodné pro závěr soudů obou stupňů o tom, že dovolatel se nestal procesním nástupcem věřitele, který podal návrh na prohlášení konkursu (31. prosince 1994), je pro další úvahy Nejvyššího soudu rozhodný výklad zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění zákonů č. 122/1993 Sb., č. 42/1994 Sb., č. 74/1994 Sb., č. 117/1994 Sb., č. 156/1994 Sb. a č. 224/1994 (dále též jen ZKV ). Nejvyšší soud dále již v usnesení ze dne 9. prosince 1998, sp. zn. 31 Cdo 175/98, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 4, ročník 1999, pod číslem 43, vysvětlil, že samotné podání návrhu na prohlášení konkursu nemá žádný vliv na běh promlčecí či prekluzívní lhůty ohledně pohledávky, kterou věřitel, který návrh podal, doložil , což dokládá i dikce ustanovení § 20 odst. 6 ZKV, ze kterého plyne, že běh lhůty pro promlčení a zánik práv se staví až přihlášením pohledávky do konkursu (podáním přihlášky u soudu, který prohlásil konkurs na majetek dlužníka). Nicméně, se zřetelem k tomu, že cílem konkursu je dosáhnout poměrného uspokojení věřitelů z dlužníkova majetku (srov. § 2 odst. 3 ZKV), a že tohoto cíle lze dosáhnout i prostřednictvím věřitelského návrhu na prohlášení konkursu na majetek dlužníka (srov. § 4 odst. 1 ZKV), který, je-li úspěšný, vede k možnosti věřitele přihlásit pohledávku za dlužníkem (úpadcem) do konkursu, lze uzavřít, že dojde-li na straně věřitele, který podal návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, k singulární sukcesi (např. formou smlouvy o postoupení pohledávky ve smyslu ustanovení § 524 a násl. občanského zákoníku) v té fázi konkursního řízení, jež předchází přihlášení jeho pohledávky do konkursu, přecházejí na sukcesora i procesní práva a povinnosti dosavadního subjektu spojená s účastí na konkursním řízením (s jeho postavením navrhovatele konkursu). Nejvyšší soud se nejprve zabýval závěrem odvolacího soudu, že ani smlouva ze dne 31. prosince 1994, ani smlouva ze dne 13. prosince 1995 (přílohy č. 1 k nim) dostatečně nekonkretizují postupované pohledávky. Odvolací soud se ovšem, tím, že se v dotčeném rozsahu ztotožnil se soudem prvního stupně, přihlásil i k názoru, podle nějž čísla faktur a u nich specifikované částky rozepsané na str. 3 přílohy ke smlouvě ze dne 31. prosince 1994 (srov. č.l. 117) odpovídají těm, jimiž věřitel v návrhu konkretizoval pohledávky za dlužnicí. Výhrady směřující k tomu, že na listině je u faktur uvedeno jméno S.J. a spol. A. a dopsáno tiskací písmeno M., že tato listina není blíže specifikována , že není podepsána účastníky smluvního vztahu, a že ji nelze považovat za součást smlouvy o postoupení pohledávek, neobstojí. Argument, že příloha (srov. č.l. 136) není podepsána účastníky smluvního vztahu, a že ji nelze považovat za součást smlouvy o postoupení pohledávek, se neprosadí ani u smlouvy ze dne 13. prosince 1995. Oproti mínění odvolacího soudu je pak Nejvyšší soud názoru, že dopis vrchního ředitele sekce vnitřního obchodu Ministerstva průmyslu a obchodu ze dne 25. listopadu 1994 (srov. č.l. 78), posuzováno podle obsahu dopisu, dokládá souhlas s bezúplatným převodem pohledávek na S.P., státní podnik v likvidaci . Měl-li soud pochybnosti o tom, zda souhlas udělila za ministerstvo osoba k tomu oprávněná, bylo na něm, aby v uvedeném směru provedl příslušná šetření. Z listiny samotné však závěr, že jednající osoba toto oprávnění neměla, bez dalšího učinit nelze. Pojmem ministerstvo se přitom podle legislativní zkratky obsažené v § 6a odst. 1 zákona rozumělo v rozhodné době ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci. V Brně 29. listopadu 2001

http://www.bioethanole85.cz/obchodni-podminky-od-1-1-2014

Obchodní podmínky od 1.1.2014 - Přestavba E85 - bioethanol místo benzínu i ve vašem autě Přestavba E85 - bioethanol místo benzínu i ve vašem autě Zajímavosti o E85 Registrace servisu Čerpací stanice E85 v ČR Čerpací stanice v Evropě Zajímavosti o e-mobilitě Sady na přestavby E85 (3) Příslušenství k E85 (16) Rychlonabíječky, BMS (10) Termotašky (1) Vermikompostéry (1) aut * auto * benzín * bioetanol * bioethanol * biolíh * biopaliva * e85 * e85 * europecon * flex * jsme * kabelove * kampaň * můžete * palivo * pro * píše * přestavby * slámy * svazky * trvale * výroba * Nové obchodní podmínky od 1.1.2014. Podmínky blíže vymezují a upřesňují práva a povinnosti prodávajícího, kterým je společnost europecon, s.r.o. sídlo Podnikatelská 545, Praha - Běchovice, 190 11 zapsaná u Městského soudu v Praze. Veškeré smluvní vztahy jsou uzavřeny v souladu s právním řádem České republiky. Je-li smluvní stranou spotřebitel, řídí se vztahy neupravené obchodními podmínkami občanským zákoníkem (č. 89/2012 Sb.) a zákonem o ochraně spotřebitele (č. 634/1992 Sb.). Je-li smluvní stranou nikoli spotřebitel, řídí se vztahy neupravené obchodnímipodmínkami občanským zákoníkem (č. 89/2012 Sb.). Prodávající je obchodní společnost europecon, s.r.o. sídlo Podnikatelská 545, Praha - Běchovice, 190 11 zapsaná u Městského soudu v Praze. Zákazníkem našeho internetového obchodu je kupující. Vzhledem k platné právní úpravě se rozlišuje kupující, který je spotřebitelem a kupující, který spotřebitelem Kupující spotřebitel nebo jen spotřebitel je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Kupující, který není spotřebitel, je podnikatel. Za podnikatele se považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele Je-li kupujícím spotřebitel, návrhem k uzavření kupní smlouvy (nabídkou) je umístění nabízeného zboží dodavatelem na stránky, kupní smlouva vzniká odesláním objednávky kupujícím–spotřebitelem a přijetím objednávky dodavatelem. Toto přijetí dodavatel neprodleně potvrdí kupujícímu informativním e-mailem na zadaný e-mail, na vznik smlouvy však toto potvrzení nemá vliv. Vzniklou smlouvu (včetně dohodnuté ceny) lze měnit nebo rušit pouze na základě dohody stran nebo na základě zákonných důvodů. Před zasláním objednávky prodávajícímu je kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávky kupující vložil, a to i s ohledem na možnost kupujícího zjišťovat a opravovat chyby vzniklé při zadávání dat do objednávky. Objednávku odešle kupující prodávajícímu kliknutím na tlačítko „Odešlete objednávku“. Není-li kupujícím spotřebitel, návrhem na uzavření kupní smlouvy je odeslaná objednávka zboží kupujícím a samotná kupní smlouva je uzavřena momentem doručení závazného souhlasu prodávajícího kupujícímu s tímto jeho návrhem. Uzavřením kupní smlouvy kupující stvrzuje, že se seznámil s těmito obchodními podmínkami, včetně reklamačního řádu a že s nimi souhlasí. Na tyto obchodní podmínky a reklamační řád je kupující dostatečným způsobem před vlastním uskutečněním objednávky upozorněn a má možnost se s nimi seznámit. Během lhůty pro vyřízení reklamací je pozastaven v případě, že prodávající neobdržel veškeré podklady potřebné pro vyřízení reklamace (části zboží, jiných podkladů apod.). Prodávající je povinen si vyžádat doplnění podkladů od kupujícího v nejkratší možné době. Lhůta je od tohoto data pozastavena až do dodání vyžádaných podkladů kupujícím. Prodávající si mimo jiné vyhrazuje právo zrušit objednávku nebo její část před uzavřením kupní smlouvy, na základě dohody s kupujícím, v těchto případech: zboží se již nevyrábí nebo nedodává nebo se výrazným způsobem změnila cena dodavatele zboží. V případě, že Kupující zaplatil již část nebo celou částku kupní ceny, bude mu tato částka převedena zpět na jeho účet nebo adresu a k uzavření Kupní smlouvy nedojde. Na dárky, které jsou poskytovány zcela zdarma, nelze uplatňovat jakákoliv práva spotřebitele. Takové zboží splňuje podmínky Darovací smlouvy a veškeré normy dle platné legislativy ČR. ·Â      Práva z vadného plnění Práva a povinnosti smluvních stran ohledně práv z vadného plnění se řídí příslušnými obecně závaznými předpisy (zejména ustanoveními § 1914 až 1925, § 2099 až 2117 a § 2161 až 2174 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Prodávající odpovídá spotřebiteli, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá spotřebiteli, že v době, kdy spotřebitel věc převzal,  má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,  se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,  věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,  je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a  věc vyhovuje požadavkům právních předpisů. Nemá-li věc výše uvedené vlastnosti, může spotřebitel požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může spotřebitel požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Právo na dodání nové věci, nebo výměnu součásti má spotřebitel i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má spotřebitel i právo od smlouvy odstoupit. Neodstoupí-li spotřebitel od smlouvy nebo neuplatní-li právo na dodání nové věci bez vad, na výměnu její součásti nebo na opravu věci, může požadovat přiměřenou slevu. Spotřebitel má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu prodávající nemůže dodat novou věc bez vad, vyměnit její součást nebo věc opravit, jakož i v případě, že prodávající nezjedná nápravu v přiměřené době nebo že by zjednání nápravy spotřebiteli působilo značné obtíže. Právo z vadného plnění kupujícímu nenáleží, pokud kupující před převzetím věci věděl, že věc má vadu, anebo pokud kupující vadu sám způsobil. Spotřebitel je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Další práva a povinnosti stran upravuje reklamační řád.. Pokud je kupní smlouva uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku (v internetovém obchodě), má spotřebitel v souladu s § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo bez udání důvodu odstoupit od smlouvy do 14 dní od převzetí zboží (v případě, že předmětem kupní smlouvy je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, běží tato lhůta ode dne převzetí poslední dodávky zboží). Odstoupení od kupní smlouvy musí být prodávajícímu odesláno ve lhůtě uvedené v přechozí větě. V případě, že kupující dle přechozích odstavců odstoupí od smlouvy, vrátí prodávající peněžní prostředky přijaté od kupujícího (kromě částky představující dodatečné náklady na dodání zboží vzniklé v důsledku kupující zvoleného způsobu dodání zboží, který je jiný než nejlevnější způsob standardního dodání zboží nabízený prodávajícím) do 14 dnů od odstoupení od kupní smlouvy kupujícím, a to stejným způsobem, jakým je prodávající od kupujícího přijal, pokud kupující neurčí jinak. Prodávající je taktéž oprávněn vrátit plnění poskytnuté kupujícím již při vrácení zboží kupujícím či jiným způsobem, pokud s tím kupující bude souhlasit a nevzniknou tím kupujícímu další náklady. Odstoupí-li kupující od kupní smlouvy, prodávající není povinen vrátit přijaté peněžní prostředky kupujícímu dříve, než mu kupující zboží vrátí nebo prokáže, že zboží prodávajícímu odeslal. Ustanovení zákona o odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů však nelze chápat jako možnost bezplatného zapůjčení zboží. Spotřebitel v případě využití práva na odstoupení od smlouvy do 14 dní od převzetí plnění, musí prodávajícímu do 14 dnů od odstoupení od smlouvy vydat vše, co na základě kupní smlouvy získal. Pokud to již není dobře možné (např. v mezidobí bylo zboží zničeno nebo spotřebováno), musí spotřebitel poskytnout peněžitou náhradu jako protihodnotu toho, co již nemůže být vydáno. Pokud je vrácené zboží poškozeno jen částečně, může prodávající uplatnit na spotřebiteli právo na náhradu škody a započíst svůj nárok na vrácenou kupní cenu. Prodávající je v takovém případě povinen vzniklou škodu prokázat. Prodávající spotřebiteli v takovém případě vrací jen takto sníženou kupní cenu. Na kupní cenu, která má být kupujícímu vrácena, může prodávající započíst své skutečně vynaložené náklady spojené s vrácením zboží. Právo na odstoupení od smlouvy spotřebitel v souladu s ustanovením § 1837 občanského zákoníku nemá zejména, v případě smluv:  o poskytování služeb, jestliže byly splněny s jeho předchozím výslovným souhlasem před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a podnikatel před uzavřením smlouvy sdělil spotřebiteli, že v takovém případě nemá právo na odstoupení od smlouvy,  o dodávce zboží nebo služby, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli podnikatele a k němuž může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy,  o dodávce zboží, které bylo upraveno podle přání spotřebitele nebo pro jeho osobu,  o dodávce zboží, které podléhá rychlé zkáze, jakož i zboží, které bylo po dodání nenávratně smíseno s jiným zbožím,  o opravě nebo údržbě provedené v místě určeném spotřebitelem na jeho žádost; to však neplatí v případě následného provedení jiných než vyžádaných oprav či dodání jiných než vyžádaných náhradních dílů,  o dodávce zboží v uzavřeném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů jej není možné vrátit, Prodávající si vyhrazuje právo na zrušení objednávky u zboží označeného pojmem „Momentálně nedostupné“ v případě, že zboží již není možné dodat ani nahradit jiným modelem nebo pokud se jeho cena výrazně změnila a zákazník toto před samotným vznikem kupní smlouvy neakceptuje. Prodávající zákazníka o této situaci informuje. Byla-li část nebo celá objednávka uhrazena, budou zákazníkovi peníze vráceny na účet. Informace o zákaznících jsou uchovávány v souladu s platnými zákony České republiky, zejména se zákonem o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. ve znění pozdějších dodatků a předpisů. Kupující uzavřením smlouvy souhlasí se zpracováním a shromažďováním svých osobních údajů v databázi prodávajícího po úspěšném splnění smlouvy a to až do doby jeho písemného vyjádření nesouhlasu s tímto zpracováním. Kupující má právo přístupu ke svým osobním údajům, právo na jejich opravu včetně dalších zákonných práv k těmto údajům. Osobní údaje je možno na základě písemné žádosti zákazníka odstranit z databáze. Osobní údaje zákazníků jsou plně zabezpečeny proti zneužití. Osobní údaje zákazníků dodavatel nepředává žádné další osobě. Výjimku představují externí dopravci, kterým jsou osobní údaje zákazníků předávány v minimálním rozsahu, který je nutný pro doručení zboží. Jednotlivé smlouvy jsou po svém uzavření provozovatelem archivovány, a to ve formě elektronické a jsou přístupné pouze provozovateli obchodu. Souhlasím s tím, aby společnost europecon, s.r.o. zasílala svá obchodní sdělení týkající se nabízení výrobků a služeb v souladu se zákonem č. 480/2004 Sb. v platném znění. Svým souhlasem udělujete v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb. v platném znění, svůj souhlas se zpracováním poskytnuté emailové adresy společnosti europecon, s.r.o., se sídlem Podnikatelská 545, Praha 9, za účelem zařazení do databáze a dalšího reklamního, marketingového účelu tj. zejména nabízení výrobků, služeb a za účelem zasílání obchodních sdělení prostřednictvím elektronických prostředků dle platného zákona č. 480/2004 Sb. Prodávající zajišťuje zpětný odběr elektrozařízení z domácností a oddělený sběr elektroodpadu, baterií a akumulátorů, v souladu s příslušnými právními předpisy. spolu se směsným odpadem, ale musí být odkládány na místech k tomu určených, tj. ve sběrných dvorech nebo místech jejich zpětného odběru, např. na místech uvedených výše. Uvedená zařízení a odpady budou dále využity k výrobě nových zařízení. Nebezpečné a škodlivé látky z těchto zařízení a odpadů mohou poškodit životní prostředí či lidské zdraví. Kupující souhlasí s použitím komunikačních prostředků na dálku při uzavírání kupní smlouvy. Náklady vzniklé kupujícímu při použití komunikačních prostředků na dálku v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy (náklady na internetové připojení, náklady na telefonní hovory) si hradí kupující sám. Vyřizování stížností spotřebitelů zajišťuje prodávající prostřednictvím elektronické [email protected] Informaci o vyřízení stížnosti kupujícího zašle prodávající na elektronickou adresu kupujícího. Prodávající je oprávněn k prodeji zboží na základě živnostenského oprávnění. Živnostenskou kontrolu provádí v rámci své působnosti příslušný živnostenský úřad. Dozor nad oblastí ochrany osobních údajů vykonává Úřad pro ochranu osobních údajů. Česká obchodní inspekce vykonává ve vymezeném rozsahu mimo jiné dozor nad dodržováním zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů. Tyto obchodní podmínky platí ve znění uvedeném na internetových stránkách prodávajícího, v den uzavření kupní smlouvy. Objednávka spotřebitele je po svém potvrzením jako uzavřená smlouva mezi kupujícím a prodávajícím archivována za účelem jejího splnění a další evidence a její stav je přístupný kupujícímu. Smlouvu lze uzavřít v českém jazyce, případně i v jiných jazycích, pokud to nebude důvodem nemožnosti jejího uzavření. Nákupem zákazník souhlasí se zasíláním obchodních sdělení. Tyto obchodní podmínky spotřebiteli umožňují jejich archivaci a reprodukci. Momentem uzavření kupní smlouvy kupující přijímá veškerá ustanovení obchodních podmínek ve znění platném v den odeslání objednávky včetně ceny objednaného zboží uvedenou v potvrzené objednávce, nebylo-li v konkrétním případě prokazatelně dohodnuto jinak. Způsoby dodávky a plateb Dodávka zboží - dobírka Doprava je realizována společností Česká Pošta. Pokud hodnota zakázky přesáhne 15.000 Kč bez DPH, je poštovné a balné ZDARMA. Pro stálé zákazníky a státní instituce akceptujeme platby s dobou splatnosti. Osobni odběr je možný po předchozí domluvě na adrese: ec-medica, s. r. o., Podnikatelská 545, Praha 9, 190 11. Do ostatních zemí je možné poslat zboží jen po předchozí dohodě. Konkrétní podmínky, tj. zejména způsob platby a přepravy, budou určeny individuálně. Při prodeji na dobírku je cena za zboží uhrazena kurýrovi při předání zboží. V případě platby předem nebo na fakturu je způsob platby určován individuálně. Pokud není u jednotlivých položek uvedeno jinak, je zboží expedováno do 48 h po objednání (pokud je zboží skladem v ČR). Zboží objednané o víkendu nebo ve svátek bude expedováno do 72 hodin od prvního pracovního dne následujícího po svátku nebo víkendu. Pokud z nějakého důvodu není možné dodržet dodací lhůtu, je zákazník informován. Tyto podmínky nabývají účinnosti dne 1. ledna 2014 Tento reklamační řád byl zpracován dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník a z.č. 634/1992 Sb., Zákon o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“) a vztahuje se na spotřební Zboží (dále jen „Zboží“), u něhož jsou v záruční době uplatňována práva Kupujícího z odpovědnosti za vady (dále jen „Reklamace“). Spotřebitel je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Prodávající je obchodní společnost provozovatel eshopu viz kontaktní údaje je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. Je to podnikatel, který přímo nebo prostřednictvím jiných podnikatelů dodává Kupujícímu výrobky nebo poskytuje služby. Zákazníkem našeho internetového obchodu je buď Kupující spotřebitel anebo Kupující, který při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,  se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,  věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy, Práva z vady zboží Nemá-li věc výše uvedené vlastnosti, může spotřebitel požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může spotřebitel požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Právo na dodání nové věci, nebo výměnu součásti má spotřebitel i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má spotřebitel i právo od smlouvy odstoupit. V případě, že Kupující využije svého práva vyžadovat odstranění vad zboží opravou a v záručním listu, je pro účely záručních oprav Zboží určený podnikatel odlišný od Prodávajícího, jehož sídlo či místo podnikání je ve stejném místě jako v případě Prodávajícího nebo v místě pro Kupujícího bližším, uplatní Kupující právo na záruční opravu u podnikatele uvedeného v záručním listu. Tyto informace lze případně nalézt v dokladu, který nahrazuje záruční list. Kupující je oprávněn vyžadovat záruční opravu v autorizovaných servisních střediscích, jejichž seznam je přiložen k dokumentaci ke Zboží, případně jej sdělí Prodávající na dotaz Kupujícího. Reklamace včetně odstranění vady bude vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění Reklamace, pokud se Prodávající s Kupujícím nedohodnou na delší lhůtě. Po uplynutí této lhůty se Kupujícímu přiznávají stejná práva, jako by se jednalo o podstatné porušení smlouvy. Běh lhůty pro vyřízení reklamací je pozastaven v případě, že prodávající neobdržel veškeré podklady potřebné pro vyřízení reklamace (části zboží, jiných podkladů apod.). Prodávající je povinen si vyžádat doplnění podkladů od kupujícího v nejkratší možné době. Lhůta je od tohoto data pozastavena až do dodání vyžádaných podkladů kupujícím. Za situace, kdy je potřeba Zboží zaslat Prodávajícímu nebo servisnímu středisku, si Kupující ve vlastním zájmu vede tak, aby bylo Zboží zabaleno do vhodného a dostatečně chránícího obalového materiálu vyhovujícího nárokům přepravy křehkého Zboží a to včetně veškerého příslušenství a označí zásilku příslušnými symboly. Servisní středisko po řádném vyřízení Reklamace vyzve kupujícího k převzetí opraveného zboží. Nárok na uplatnění záruky zaniká v případě neodborné montáže nebo neodborného uvedení Zboží do provozu, stejně jako při neodborném zacházení s ním, tj. zejména při používání zboží v podmínkách, které neodpovídají svými parametry parametrům uvedeným v dokumentaci ke zboží. Při jakékoli návštěvě servisního technika u kupujícího je třeba, aby byl vyhotoven protokol o zjištěných závadách a formě jejich odstranění. Bez takovéhoto protokolu není návštěva servisního technika brána v potaz. V případě odstoupení od kupní smlouvy či poskytnutí slevy z kupní ceny je příslušná platba vrácena Kupujícímu převodem na bankovní účet nebo předána v hotovosti na pokladně v sídle společnosti nebo na některé z provozoven. Tento reklamační řád nabývá účinnosti dne 1. ledna 2014. Změny reklamačního řádu vyhrazeny. Aktualizováno Pátek, 24 Únor 2017 14:43 Valid XHTML & CSS | Template Design europecon, s. r. o. | Copyright © 2010 by europecon, s. r. o.

http://docplayer.cz/91688-Skolni-rad-zakladni-umelecke-skoly-j-r-misi-orlova-poruba-slezska-1100-prispevkova-organizace.html

⭐Školní řád Základní umělecké školy J.R.Míši Orlová-Poruba, Slezská 1100, příspěvková organizace Download "Školní řád Základní umělecké školy J.R.Míši Orlová-Poruba, Slezská 1100, příspěvková organizace" 1 UŠ J.R.MÍ ŠI ORLOVÁ-PORU BA Školní řád Základní umělecké školy J.R.Míši Orlová-Poruba, Slezská 1100, příspěvková organizace ČÁST PRVNÍ Práva a povinnosti žáků a jejich zákonných zástupců ve škole a podrobnosti o pravidlech vzájemných vztahů s pedagogickými pracovníky I. Úvodní ustanovení 1) Školní řád pro žáky důsledně vychází ze zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborné a jiném vzdělávání (školský zákon), a respektuje Úmluvu o právech dítěte schválenou valným shromážděním OSN, k níž se Česká republika přihlásila datem svého vzniku 1. ledna ) Seznámení žáků se školním řádem provádějí učitelé hlavního předmětu vždy na začátku nového školního roku. V třídní knize je uložen zápis o školení žáků, rozsah stanoví vedení školy. Školní řád je vyvěšen ve škole na veřejně přístupném místě. (úřední deska ve vestibulu školy, ve sborovně a v místech poskytování vzdělávání) 3) V místech poskytování vzdělávání platí tento školní řád v omezené podobě ( dodržují se místní provozní podmínky ) II. Práva žáků a zákonných zástupců nezletilých žáků 1) Žák má právo na informace, má právo je vyhledávat, přijímat a rozšiřovat. 2) Žáci mají dále právo: a) na základní umělecké vzdělávání dle podmínek uvedených ve vyhlášce č. 71/2005 Sb. o základním uměleckém vzdělávání, b) na informace o průběhu a výsledcích svého vzdělávání (u učitele hlavního oboru, na ředitelství školy) c) zakládat v rámci školy samosprávné orgány žáků, volit a být do nich voleni, pracovat v nich a jejich prostřednictvím se obracet na ředitele školy s tím, že ředitel školy je povinen se stanovisky a vyjádřením těchto samosprávných celků zabývat, d) vyjadřovat se ke všem rozhodnutím týkajícím se podstatných záležitostí jejich vzdělávání, přičemž jejich vyjádřením musí být věnována pozornost odpovídající jejich věku, e) na informace a poradenskou pomoc školy nebo školského poradenského zařízení v záležitostech týkajících se základního uměleckého vzdělávání, f) na studium s rozšířeným počtem vyučovacích hodin, do kterého může zařadit žáka ředitel školy na návrh učitele hlavního předmětu a vedoucího oddělení g) žáci se speciálními vzdělávacími potřebami mají právo na základní umělecké vzdělávání, jehož obsah, formy a metody odpovídají jejich vzdělávacím potřebám a možnostem, na vytvoření nezbytných podmínek, které toto vzdělávání umožní, a na poradenskou pomoc školy. Pro žáky se zdravotním postižením a zdravotním znevýhodněním se při přijímání ke vzdělávání a při jeho ukončení stanoví vhodné podmínky odpovídající jejich potřebám Při hodnocení žáků se speciálními vzdělávacími potřebami se přihlíží k povaze postižení nebo znevýhodnění2 h) mimořádně nadaní žáci mohou být ředitelem školy na základě žádosti zletilého žáka nebo zákonného zástupce nezletilého žáka a na návrh učitele hlavního předmětu přeřazeni na konci prvního pololetí nebo na konci druhého pololetí do některého z vyšších ročníků bez absolvování předchozích ročníků, a to po úspěšném vykonání postupových zkoušek ze všech povinných předmětů. Obsah a rozsah zkoušek stanoví ředitel školy. i) účastnit se činností organizovaných školou 4) Práva uvedená v odstavci 2 s výjimkou písmen a), c) a f) mají také zákonní zástupci nezletilých žáků. 5) Na informace podle odstavce 2 písm.b) mají v případě zletilých žáků právo také jejich rodiče, popřípadě osoby, které vůči zletilých žákům plní vyživovací povinnost. 6) Ředitel školy může ze zdravotních nebo jiných závažných důvodů výjimečně uvolnit žáka zcela nebo zčásti z pravidelné docházky do některého povinného předmětu stanoveného školním vzdělávacím programem, a to buď na školní rok nebo jeho část; zároveň stanoví náhradní způsob výuky, obsah a rozsah zkoušek z předmětu, ze kterého byl žák uvolněn. I. Povinnosti žáků a zákonných zástupců žáků 1) Žáci jsou povinni: a) řídit se zásadami tohoto školního řádu, b) dodržovat zásady kulturního chování, být slušní a ohleduplní k dospělým a k sobě navzájem, 2) Zletilí žáci jsou dále povinni: a) informovat školu o změně zdravotní způsobilosti, zdravotních obtížích nebo jiných závažných skutečnostech, které by mohly mít vliv na průběh vzdělávání, b) dokládat nepřítomnost ve vyučování písemnou omluvou, (omluvit žáka je možno též osobně, telefonicky nebo em), c) v případě delší nemoci podat učiteli hlavního předmětu do tří dnů zprávu o jejím pravděpodobném trvání, d) nepřítomnost z důvodu účasti na škole v přírodě, lyžařském výcviku apod. omlouvat předem. e) delší nemoc oznámit do tří dnů f) sledovat aktuální informace o změnách ve výuce nástrojové hry, komorní a souborové hry, ve výuce tanečního a výtvarného oboru ( nástěnka ve vestibulu školy) 3) Zákonní zástupci nezletilých žáků jsou povinni: a) zajistit, aby žák docházel řádně do školy, b) na vyzvání ředitele školy se osobně zúčastnit projednání závažných otázek týkajících se základního uměleckého vzdělávání žáka, c) informovat školu o změně zdravotní způsobilosti, zdravotních obtížích žáka nebo jiných závažných skutečnostech, které by mohly mít vliv na průběh vzdělávání, d) dokládat nepřítomnost žáka ve vyučování písemnou omluvou ŽS (omluvit žáka je možno též osobně, telefonicky nebo em), e) v případě delší nemoci žáka podat učiteli hlavního předmětu do tří dnů zprávu o jejím pravděpodobném trvání, f) nepřítomnost žáka z důvodu účasti na škole v přírodě, lyžařském výcviku apod. omlouvat předem. g) sledovat aktuální informace o změnách ve výuce nástrojové hry, hudební nauky, komorní a souborové hry, PHV, tanečního a výtvarného oboru ( nástěnka ve vestibulu školy) 4) Pro školní matriku jsou povinni žáci a zákonní zástupci nezletilých žáků uvést údaje podle 28, odst. 2 školského zákona: a) jméno a příjmení, datum a místo narození, rodné číslo, státní občanství a místo trvalého pobytu, zdravotní pojišťovnu žáka, ZŠ nebo SŠ v níž se žák vzdělává b) údaje o tom, zda je žák zdravotně postižen, včetně údajů o druhu postižení, nebo zdravotně znevýhodněn; popřípadě údaje o tom, zda je žák sociálně znevýhodněn, pokud je tento údaj zákonným zástupcem nezletilého žáka nebo zletilým žákem poskytnut, c) údaje o zdravotní způsobilosti k základnímu uměleckému vzdělávání a o zdravotních obtížích, které by mohly mít vliv na průběh tohoto vzdělávání d) jméno a příjmení zákonného zástupce, místo trvalého pobytu a adresu pro doručování písemností, telefonické spojení a podpis zákonného zástupce.3 ČÁST DRUHÁ Provoz a vnitřní režim školy I. Organizace školy 1. Základní umělecká škola J.R.Míši Orlová-Poruba, Slezská 1100 (dále jen škola) je příspěvkovou organizací zřízenou Moravskoslezským krajem. Jejím statutárním orgáne je ředitelka školy jmenovaná zřizovatelem školy. 2. Ředitelka zřizuje jako svůj poradní orgán pedagogickou radu školy, kterou tvoří všichni pedagogičtí pracovníci školy ( 164 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborné a jiném vzdělávání) 3. Ředitelka ustavuje : a) svého statutárního zástupce b) jako svůj poradní orgán uměleckou radu c) vedoucí předmětových komisí 4. Pedagogičtí pracovníci jsou přijímáni do pracovního poměru zpravidla na základě výběrového řízení nebo pokud prokáží výjimečné umělecko-pedagogické výsledky ve svém dřívějším zaměstnání nebo pokud byli výkonnými umělci. 5. Nepedagogičtí zaměstnanci jsou : a) ekonom školy, b) hospodářka školy, c) domovnice, domovník d) uklízečky e) šatnářka II. Organizace výuky Vyučování : a) vyučování se řídí rozvrhem hodin, b) režim otevírání a uzavírání budov školy je stanoven na pololetí školního roku a vychází z rozvrhů hodin jednotlivých tříd a oborů, c) frekvence střídání pracovních míst ve výuce je dána rozvrhem hodin. Pracovními místy mohou být: kmenová třída, taneční sál, třídy hudební nauky, koncertní sál, komorní sál, učebna pěveckého sboru, zkušebna souborů, učebny VO, d) do vyučování nosí žáci požadované školní pomůcky, do tanečního oboru doporučené cvičební oděvy, do výtvarného oboru pracovní oděv odkládají si prstýnky a řetízky e) při příchodu učitele nebo jiné dospělé osoby do výuky pozdraví žáci povstáním nebo zdraví jiným způsobem podle povahy vyučovaného předmětu, f) nepřijde-li vyučující po začátku výuky do třídy, oznámí žáci tuto skutečnost ihned zástupci ředitele nebo jinému přítomnému učiteli, g) v době školního vyučování může ředitel školy ze závažných důvodů, zejména z organizačních a technických, vyhlásit pro žáky 5 volných dnů ve školním roce, h) škola může v souladu se školním vzdělávacím programem organizovat koncerty a vystoupení, zájezdy ve v ČR i do zahraničí a další akce související s výchovně vzdělávací činností, i) opouštět školní budovu během vyučování není žákům dovoleno. Vyučovací hodiny a přestávky : a) vyučovací hodina trvá 45 minut, b) vyučovací hodiny jsou odděleny zpravidla desetiminutovými přestávkami (podle organizace výuky v jednotlivých třídách je možná i přestávka delší), c) jednotlivé vyučovací hodiny mohou být slučovány do lekcí : maximálně 2 hodiny v individuální a skupinové výuce4 maximálně 3 hodiny v kolektivní výuce, po kterých musí být výuka ukončena nebo musí následovat nejméně dvacetiminutová přestávka. Vstup a pohyb po škole a v areálu školy : a) žáci přichází do školy 10 minut před začátkem vyučování. Očistí si boty, přezují se u vstupu do foyer a věci odloží v šatně školy.. Po skončení výuky žáci neprodleně opouští budovu školy. Ve škole a v jejím areálu není dovoleno používat výrobky zábavné pyrotechniky a střelné nebo sečné zbraně. Vzhledem k nebezpečnosti těchto výrobků budou tyto žákům odebrány a vůči žákům budou přijata výchovná opatření, b) rodiče žáků čekají na žáky na určeném místě ( ve foyer školy) Pobyt na chodbách z hygienických a bezpečnostních důvodů jim není povolen, c) vstup cizích osob do budov školy je možný jen v doprovodu učitelů školy nebo správních zaměstnanců školy, d) jízda na kole, koloběžce a bruslích in-line v areálu školy není dovolena, do školní budovy není dovoleno ukládat kola a koloběžky. Rovněž je zakázán pohyb po škole v in-line bruslích, e) o přestávkách se chovají žáci ve třídách a na chodbách ukázněně. ČÁST TŘETÍ Podmínky zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví žáků a jejich ochrany před sociálně patologickými jevy a před projevy diskriminace, nepřátelství nebo násilí 1) Škola je povinna při vzdělávání a s ním přímo souvisejících činnostech přihlížet k základním fyziologickým potřebám žáků a vytvářet podmínky pro jejich zdravý vývoj a pro předcházení vzniku sociálně patologických jevů. 2) Škola zajišťuje bezpečnost a ochranu zdraví žáků při vzdělávání a s ním přímo souvisejících činnostech a poskytuje žákům nezbytné informace k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví. 3) Škola je povinna vést evidenci úrazů žáků, k nimž došlo při činnostech uvedených v odstavci 2 a zaslat záznam o úrazu stanoveným orgánům a institucím. 4) Ve škole není povolena reklama, která je v rozporu s cíli a obsahem vzdělávání, a reklama a prodej výrobků ohrožujících zdraví, psychický nebo morální vývoj žáků nebo přímo ohrožujících či poškozujících životní prostředí. 5) Podmínky pro bezpečnost a ochranu zdraví žáků zajistí ředitel školy zejména pedagogickými pracovníky, případně dalšími zletilými osobami, které jsou způsobilé k právním úkonům a jsou v pracovně právním vztahu k právnické osobě, která vykonává činnost školy. 6) Žáci jsou pravidelně proškolováni o bezpečnosti a ochraně zdraví vždy na začátku nového školního roku svým učitelem hlavního předmětu. Zápis o školení se provede do třídní knihy. 7) Při akcích konaných mimo školu, kde právnická osoba vykonává činnost školy, nesmí na jednu osobu, která zajišťuje bezpečnosti a ochranu zdraví nezletilých žáků, připadnout více než 25 žáků. Výjimku z tohoto počtu může stanovit s ohledem na náročnost zajištění bezpečnosti a ochrany žáků ředitel školy. 8) Při akcích konaných mimo místo, kde právnická osoba vykonává činnost školy, zajišťuje bezpečnost a ochranu zdraví žáků na předem určeném místě 15 minut před dobou shromáždění. Po skončení akce končí zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví žáků na předem určeném místě a v předem určeném čase (viz pokyn ředitelky školy) 9) Mezi účastníky výjezdu do zahraničí zařadí škola pouze ty žáky, kteří mají uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu platné na území příslušného státu a pojištění léčebných výloh v zahraničí nebo v případě výjezdu do členského státu Evropské unie mají Evropský průkaz zdravotního pojištění nebo Potvrzení tento průkaz nahrazující. Dále musí mít škola písemně potvrzení povolení souhlasu výjezdu žáka do zahraničí svým zákonným zástupcem (viz pokyn ředitelky školy). 10) Žákům není povoleno v prostorách školy kouřit, nosit do školy větší částky peněz, cenné věci a nevhodné předměty, které rozptylují pozornost ( např. mobilní telefon při výuce) nebo ohrožují bezpečnost ostatních. 11) Žákům je zakázáno nošení, držení, distribuce a užívání návykových látek v prostorách školy.5 12) V učebnách není žákům povoleno svévolně otevírat okna, přistupovat k otevřeným oknům, manipulovat s topnými tělesy a vybavením učebny, rovněž nesmí zapojovat elektrické spotřebiče. ČÁST ČTVRTÁ Podmínky zacházení s majetkem školy ze strany žáků a zákonných zástupců nezletilých žáků 1) Žáci řádně pečují o majetek školy, zapůjčené hudební nástroje, notový materiál a jiné učební pomůcky a plně za ně odpovídají 2) Škody způsobené žáky na majetku školy včetně jeho ztráty, poškození osobních věcí spolužáků apod. jsou žáci nebo zákonní zástupci nezletilých žáků povinni uhradit. 3) Pokud žáci ukončí vzdělávání, odevzdají svému učiteli všechny zapůjčené školní pomůcky. 4) S každým zájemcem o zapůjčení hudebního nástroje bude sepsána dohoda o výpůjčce. 5) Veškerá díla, která vzniknou v předmětech výchovy a vzdělávání na naší ZUŠ, náleží škole po dobu, kdy je škola využívá k výchovně-vzdělávacím činnostem a propagaci školy. ČÁST PÁTÁ Pravidla pro hodnocení výsledků vzdělávání žáků Hodnocení výsledků vzdělávání žáků se řídí vyhláškou č. 71/2005 Sb., o základním uměleckém vzdělávání. 1) Hodnocení výsledků vzdělávání žáka na vysvědčení se vyjadřuje klasifikací. 2) Žák je v jednotlivých předmětech hodnocen na vysvědčení těmito stupni prospěchu : a) 1 - výborný, b) 2 - chvalitebný, c) 3 - uspokojivý, d) 4 - neuspokojivý. 3) Žák je na konci prvního a druhého pololetí celkově hodnocen těmito stupni: a) prospěl(a) s vyznamenáním, b) prospěl(a), c) neprospěl(a). 4) Žák prospěl s vyznamenáním, jestliže je z hlavního předmětu hodnocen stupněm prospěchu 1 - výborný, v žádném povinném předmětu není hodnocen stupněm prospěchu horším než 2 - chvalitebný a průměr stupňů prospěchu z povinných předmětů nemá vyšší než 1,5. Není-li stanoven hlavní předmět, prospěl žák s vyznamenáním, jestliže není hodnocen v žádném povinném předmětu stupněm prospěchu horším než 2 - chvalitebný a průměr stupňů prospěchu z povinných předmětů nemá vyšší než 1,5. V případě použití slovního hodnocení nebo kombinace slovního hodnocení a klasifikace postupuje škola podle pravidel pro hodnocení výsledků vzdělávání žáků stanovených ve školním řádu ( 30 odst. 2 školského zákona). 5) Žák prospěl, jestliže nebyl ani v jednom povinném předmětu hodnocen stupněm prospěchu 4 - neuspokojivý nebo odpovídajícím slovním hodnocením. 6) Žák neprospěl, jestliže byl z některého povinného předmětu hodnocen stupněm prospěchu 4 - neuspokojivý nebo odpovídajícím slovním hodnocením. 7) Nelze-li žáka hodnotit za první pololetí ze závažných objektivních příčin, určí ředitel školy pro jeho hodnocení náhradní termín, a to tak, aby hodnocení za první pololetí bylo ukončeno nejpozději do ukončení hodnocení za druhé pololetí příslušného školního roku. Nelze-li žáka hodnotit za druhé pololetí ze závažných objektivních příčin, určí ředitel školy pro jeho hodnocení náhradní termín, a to tak, aby hodnocení za druhé pololetí bylo ukončeno do konce měsíce srpna příslušného školního roku.6 8) Ředitel školy může uznat částečné vzdělání žáka, pokud je doloženo prokazatelným způsobem a od doby jeho dosažení neuplynulo více než 5 let. Uzná-li ředitel školy dosažené vzdělání žáka, uvolní žáka z vyučování a hodnocení v rozsahu uznaného vzdělání. ČÁST ŠESTÁ Úplata za vzdělávání Úplata za vzdělávání žáků se řídí vyhláškou č. 71/2005 Sb., o základním uměleckém vzdělávání. 1) U žáků přípravného studia, základního studia I. a II. stupně a studia s rozšířeným počtem vyučovacích hodin se stanoví výše úplaty v jednotlivých uměleckých oborech tak, aby průměrná výše stanovených úplat nepřekročila 110 % skutečných průměrných neinvestičních výdajů školy na žáka v uplynulém kalendářním roce s výjimkou výdajů na platy a náhrady platů nebo mzdy a náhrady mezd, odměny za pracovní pohotovost, odměny za práci vykonávanou na základě dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr a odstupné, na úhradu pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a na úhradu pojistného na všeobecné zdravotní pojištění, na příděly do fondu kulturních a sociálních potřeb a ostatní náklady vyplývající z pracovněprávních vztahů, na nezbytné zvýšení nákladů spojených s výukou žáků zdravotně postižených a rovněž výdajů na další vzdělávání pedagogických pracovníků, na činnosti, které přímo souvisejí s rozvojem škol a kvalitou vzdělávání, poskytnutých ze státního rozpočtu ( 160 odst. 1 písm. c) školského zákona). 2) U studia pro dospělé stanoví ředitel školy výši úplaty za vzdělávání: a) u žáků, kteří se zároveň vzdělávají v denní formě vzdělávání ve střední škole, v denní formě vzdělávání v konzervatoři nebo v denní formě vzdělávání ve vyšší odborné škole, podle odstavce 1, b) u žáků, kteří nejsou uvedeni v písmeni a), nejvýše v plné výši průměru skutečných neinvestičních výdajů na žáka v uplynulém kalendářním roce. 3) Ukončí-li žák vzdělávání podle 7 odst. 2 písm. b) nebo c) v průběhu prvního nebo druhého pololetí školního roku, úplata za vzdělávání se nevrací. Ukončí-li žák vzdělávání podle 7 odst. 2 písm. c) z důvodů hodných zvláštního zřetele, zejména zdravotních, lze poměrnou část úplaty za vzdělávání vrátit. 4) Ředitel školy stanoví výši úplaty na období školního roku. Úplatu lze uhradit pololetně ( čtvrtletně nebo měsíčně. jako splátkový kalendář ) Úplata za stanovené období je splatná do 15. dne prvního měsíce příslušného období. Ředitel školy může dohodnout se zákonným zástupcem nezletilého žáka nebo zletilým žákem jiný termín úhrady. Úplatu lze hradit dvěma způsoby : a) formou složenky, kterou žák nebo jeho zákonný zástupce obdrží během měsíce června, září, na 1.pololetí a ledna na 2.pololetí u vyučujícího hlavního oboru nebo v sekretariátu školy. b) převodem z účtu nebo přímo do pokladny školy 5) Výši úplaty na školní rok dá ředitel školy na vědomí žákům školy prokazatelným způsobem (obvyklý způsob - úřední deska ve vestibulu školy) ČÁST SEDMÁ Ukončení vzdělávání Ukončení vzdělávání žáků se řídí vyhláškou č. 71/2005 Sb., o základním uměleckém vzdělávání. 1) Základní studium I. a II. stupně, studium s rozšířeným počtem vyučovacích hodin a studium pro dospělé se ukončují vykonáním závěrečné zkoušky. Závěrečná zkouška může mít formu absolventského vystoupení nebo vystavení výtvarných prací na výstavě. 2) Žák přestává být žákem školy: a) jestliže nevykonal závěrečnou zkoušku nebo byl na konci druhého pololetí celkově hodnocen stupněm neprospěl a nebylo mu povoleno opakování ročníku, b) estliže byl vyloučen ze školy ( 31 odst. 2 až 4 školského zákona),7 c) v případě, že o to písemně požádá zákonný zástupce nezletilého žáka nebo zletilý žák ke konci pololetí d) v případě, že zákonný zástupce nezletilého žáka nebo zletilý žák neuhradil úplatu za vzdělávání ve stanoveném termínu a nedohodl s ředitelem školy jiný náhradní termín. 3) O ukončení vzdělávání podle odstavce 2 písm. a) nebo d) je zákonný zástupce žáka nebo zletilý žák vyrozuměn písemně do jednoho týdne od ukončení vzdělávání. ČÁST OSMÁ Výchovná opatření 1) Výchovnými opatřeními jsou pochvaly nebo jiná ocenění a kázeňská opatření. Pochvaly a jiná ocenění může udělit ředitel školy nebo učitel hlavního předmětu. Ocenění za vynikající reprezentaci školy, kterou uděluje ředitel školy za vynikající výkony žáků a mimořádnou reprezentaci školy. navrhuje pedagogická a umělecká rada školy Pochvalný list třídního učitele za aktivity ve třídě navrhuje třídní učitel 2) Kázeňským opatřením je podmíněné vyloučení žáka ze školy, vyloučení žáka ze školy, a další kázeňská opatření, která nemají právní důsledky pro žáka. Kázeňská opatření může uložit ředitel školy nebo učitel hlavního předmětu. 3) Zvláště hrubé slovní a úmyslné fyzické útoky žáka vůči pracovníkům školy se vždy považují za závažné zaviněné porušení povinností stanovených školským zákonem. 4) Ředitel školy rozhodne o podmíněném vyloučení nebo vyloučení žáka do dvou měsíců ode dne, kdy se o provinění žáka dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy se žák provinění dopustil, s výjimkou případu, kdy provinění je klasifikováno jako trestný čin podle zvláštního právního předpisu (zák. č. 140/1961 Sb. o trestním právu). Žák přestává být žákem školy dnem následujícím po dni nabytí právní moci rozhodnutí o vyloučení, nestanoví-li toto rozhodnutí den pozdější. V Orlové Blanka Zátopková ředitelka školy Tímto se ruší Školní řád ze dne Tento Školní řád nabývá účinnosti dnem Podobné dokumenty ŠKOLNÍ ŘÁD Základní umělecké školy, Strakonice, Školní řád Základní umělecké školy, Strakonice, vydává na základě zákona č. 561/2004 Sb. (školský zákon), 30 odst.1, ředitel školy. Školní řád je závazný Více ŠKOLNÍ ŘÁD střední škola. Schváleno školskou radou. Ing. Mgr. Pavel Vlach 1. 9. 2014 Střední škola technická a ekonomická, Brno, Olomoucká 61 Příručka kvality příloha č. 4.14 ON_16/01092012 Verze : 1.4 Počet stran: 27 Počet příloh: 1 Školní řád Dokument v listinné podobě bez podpisu ředitele Více ŠKOLNÍ ŘÁD. Základní škola Jirkov, Krušnohorská 1675, okres Chomutov Mgr. Martin Reihs 2014/2015 2014/2015 OBSAH Obecná ustanovení... 2 A. Práva a povinnosti žáků a jejich zákonných zástupců... 2 1. Žáci mají právo:... 2 2. Žáci jsou povinni:... 2 3. Zákonní zástupci žáků Více Střední škola řemesel a služeb, Děčín IV, Ruská 147, příspěvková organizace. 405 02 Děčín, telefon: 412 151 411, fax: 412 151 413 Š K O L N Í Ř Á D Základní škola a Mateřská škola Nový Knín se sídlem nám. Jiřího z Poděbrad 53, 262 03 Nový Knín ŠKOLNÍ ŘÁD ZÁKLADNÍ ŠKOLY Obecná ustanovení Na základě ustanovení 30, odst.1) zákona č.561/2004 Sb., o předškolním, Více ŠKOLNÍ ŘÁD. Základní škola, Prahy 10, Švehlova 12/2900 se sídlem Švehlova 12/2900, Praha 10, 106 00. Č.j.: ZŠŠ 66/2014 Základní škola, Prahy 10, Švehlova 12/2900 se sídlem Švehlova 12/2900, Praha 10, 106 00 ŠKOLNÍ ŘÁD Č.j.: ZŠŠ 66/2014 Aktualizoval: Schválila: Mgr. Petr Přerovský Mgr. Eva Čuříková, ředitelka školy Pedagogická Více ŘÁD ŠKOLY (ŠKOLNÍ ŘÁD) Střední odborná škola a Střední odborné učiliště Kuřim, s.r.o. ŠKOLNÍ ŘÁD platný od 23. 4. 2015 Projednáno v pedagogické radě dne: 22. 4. 2015 Schváleno školskou radou dne: 21. 4. 2015 Schválila: Ing. Více Gymnázium, Obchodní akademie a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Hodonín Legionářů 1, 695 11 Hodonín. Č.j. GOH-1200/2014 ŠKOLNÍ ŘÁD Č.j. GOH-1200/2014 ŠKOLNÍ ŘÁD 1 A. ŠKOLNÍ ŘÁD OBSAH 1. Práva a povinnosti žáků a zákonných zástupců, pravidla vzájemných vztahů žáků a zákonných zástupců s pedagogickými pracovníky školy... str. 3 1.1. Více Speciální základní škola Bystré, příspěvková organizace se sídlem: Zámecká 1, Bystré 569 92 ORGAIZAČÍ ŘÁD ŠKOLY ŠKOLÍ ŘÁD ZÁKLADNÍ ŠKOLA, BRNO, SEKANINOVA 1 614 00 Brno tel.: 545 21 23 34, fax: 545 21 19 23 mail: [email protected] Školní řád je soubor pravidel, která nám sdělují jak se máme chovat ve škole i mimo Více Š K O L N Í Ř Á D. Střední odborné školy Š K O L N Í Ř Á D Střední odborné školy Obor vzdělání: 79-41-K/41 Gymnázium Obor vzdělání: 78-42-M/02 Ekonomické lyceum Obor vzdělání: 63-41-M/02 Obchodní akademie Obor vzdělání: 69-41-L/02 Masér sportovní Více Školní řád. Základní škola Spektrum, s.r.o. Školní řád Školní řád je zpracován na základě zákona č. 561/2004 Sb., Školského zákona a příslušných prováděcích předpisů (zejména vyhlášky č. 13/2005 Sb., o středním vzdělávání a vzdělávání v konzervatořích, Více Školní řád. AKADEMICKÉ GYMNÁZIUM škola hlavního města Prahy Štěpánská 22, 110 00 Praha 1 ČASOVÝ REŽIM DNE A PROVOZ ŠATEN AKADEMICKÉ GYMNÁZIUM škola hlavního města Prahy Štěpánská 22, 110 00 Praha 1 Školní řád tel.: 221 421 931 fax : 221 421 957 e-mail : [email protected] č.j.: /2014 vymezující práva a povinnosti Více Školní řád. Gymnázium Matyáše Lercha, Brno, Žižkova 55 Školní řád Gymnázium Matyáše Lercha, Brno, Žižkova 55 K zabezpečení chodu školy vydávám v souladu s ustanovením 30 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a Více Základ komunikace mezi námi: ŠKOLNÍ ŘÁD ČBZŠ 1/2012 ŠKOLNÍ ŘÁD ČBZŠ 1/2012 I. Obecná ustanovení Ke studiu na Česko Britské Základní Škole se žák se svými rodiči rozhodl svobodně s vědomím práva si vybrat školu, kde chce získat základní vzdělání 1.stupně Více Gymnázium Olgy Havlové, Ostrava Poruba, příspěvková organizace. Školní řád Gymnázium Olgy Havlové, Ostrava Poruba, příspěvková organizace Školní řád Čl. 1 Žák se dobrovolným rozhodnutím ke studiu na střední škole zavazuje řádně chodit do školy, osvojovat si znalosti stanovené Více Účinnost od: 2.2.2015 Školní řád základní školy Škola Horní Jiřetín Školní řád základní školy Účinnost od: 2.2.2015 Obsah: A Školní řád 1. Práva a povinnosti žáků, zákonných zástupců ve škole a pravidla vzájemných vztahů žáků Více Školní řád. Organizační řád školy školní řád - součást 2 školní řád strana 1 Sportovní soukromá základní škola s.r.o. Podkrušnohorská 1677, 436 01 Litvínov Organizační řád školy Část č. 2 školní řád Čj.: Vypracoval:. Mgr.Pavel Škramlík, ředitel školy Schválil: Mgr.Pavel Škramlík, Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 2. ŠKOLNÍ ŘÁD 3. základní škola, Rakovník, Okružní 2331, Rakovník Č.j.: 1 /2009 Vypracoval: Schválil: ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 2. ŠKOLNÍ ŘÁD Pedagogická rada projednala dne: 31.8.2009 Směrnice nabývá platnosti dne: Více ŠKOLNÍ ŘÁD (KLASIFIKAČNÍ ŘÁD) PODROBNOSTI O HODNOCENÍ VÝSLEDKŮ VZDĚLÁVÁNÍ A CHOVÁNÍ ŽÁKŮ ČÁST 5-14 - 28 P R E A M B U L E P R E A M B U L E GYMNÁZIUM, ČESKÉ BUDĚJOVICE, JÍROVCOVA 8 ŠKOLNÍ ŘÁD PODROBNOSTI O HODNOCENÍ VÝSLEDKŮ VZDĚLÁVÁNÍ A CHOVÁNÍ ŽÁKŮ (KLASIFIKAČNÍ ŘÁD) ČÁST 5-14 - 28 ÚPLNÉ ZNĚNÍ PO SCHVÁLENÝCH ÚPRAVÁCH K Více Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Horšovský Týn, Littrowa 122, 346 01 H. Týn. Školní řád Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Horšovský Týn, Littrowa 122, 346 01 H. Týn Školní řád 1. Práva a povinnosti žáků a zákonných zástupců 1.1. PRÁVA ŽÁKŮ A ZÁKONNÝCH ZÁSTUPCŮ Žáci mají právo Více Školní řád. (Úprava platná od 1. 9. 2009) Školní řád (Úprava platná od 1. 9. 2009) Školní řád Gymnázia, Olomouc Hejčín, Tomkova 45, vychází z 30 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský Více ŠKOLNÍ ŘÁD Gymnázium Jana Nerudy, škola hlavního města Prahy Hellichova 3, Praha 1 RNDr. Juraj Liška, ředitel školy ŠKOLNÍ ŘÁD Gymnázium Jana Nerudy, škola hlavního města Prahy Hellichova 3, Praha 1 RNDr. Juraj Liška, ředitel školy Ze dne: 31.8.2013 Platnost od 2.9. 2013 1 A. OBECNÁ USTANOVENÍ Školní řád Gymnázia Jana Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://docplayer.cz/2659482-Blokovy-grant-fond-pro-nestatni-neziskove-organizace-seminar-pro-uspesne-zadatele-bg-fnno.html

Blokový grant Fond pro nestátní neziskové organizace Seminář pro úspěšné žadatele BG FNNO - PDF Download "Blokový grant Fond pro nestátní neziskové organizace Seminář pro úspěšné žadatele BG FNNO" 1 Blokový grant Fond pro nestátní neziskové organizace Seminář pro úspěšné žadatele BG FNNO František Brückner, Dita Tesařová, Veronika Řežuchová, Jitka Norková, Radim Cenek, únor 20132 Program semináře 10:00 10:05 úvod 10:05 10:15 3. výzva v číslech 10:15 10:20 Základní pravidla 10:20 11:00 Monitoring sub- projektu 11:00 11:10 Publicita sub- projektu 11:10 11:20 přestávka 11:20 12:00 Vedení účetnictví sub- projektu a finanční toky 12:00 12:10 NesrovnalosL a sankce 12:10 12:50 Veřejné zakázky 12:50 13:00 Pár rad na závěr 13:30 15:00 Individuální konzultace3 3. výzva v číslech Celková alokace pro 3. výzvu: Kč Počet přijatých žádosr: poskytování sociálních služeb: 54 životní prostředí: 35 Počet hodnocených žádosr: poskytování sociálních služeb: 38 životní prostředí: 32 Počet schválených žádosr: poskytování sociálních služeb: 10 životní prostředí: 10 Celkem rozděleno: poskytování sociálních služeb: Kč životní prostředí: Kč4 Rozdělení žádost podle krajů celkem žádosr/ sociální služby / životní prostředí / celkem žádáno 1. výzva: 33 / 22 / 11 / 65 mil. 2. výzva: 38 / 25 / 13 / 87 mil. 3. výzva: 36 / 22 / 14 / 78 mil. 1. výzva: 40 / 27 / 13 / 63 mil. 2. výzva: 31 / 19 / 12 / 56 mil. 3. výzva: 30 / 17 / 13 / 56 mil. 1. výzva: 34 / 20 / 14 / 65 mil. 2. výzva: 30 / 22 / 8 / 60 mil. 3. výzva: 23 / 15 / 8 / 20 mil.5 Rozdělení žádost podle témat ProblemaXka ŽP 3. výzva6 Rozdělení žádost podle témat Poskytování sociálních služeb 3. výzva 2. Výzva7 Základní pravidla Jitka Norková8 Jak s námi komunikovat e- mail: vždy uvádějte do předmětu e- mailu registrační číslo Vašeho sub- projektu, tj. 72- BG- XXX Pokud možno uvádějte v e- mailu i telefonní spojení Nikdy nepište na osobní e- mailové adresy jednotlivých pracovníků nadace nutné kvůli archivaci nebo příp. sporům Hlavní telefonní spojení: Adresa pro zasílání nebo osobní konzultace: Nadace Partnerství Údolní Brno9 Co udělat nejdříve Přečíst si Příručku pro žadatele a příjemce (cca 40 stran) a Postupy pro zajištění publicity (4 strany) Uzavřít pracovně právní vztahy pozor na data uzavření! Vytvořit si šablony na dokumenty (obě loga + ČJ a AJ věta o podpoře) Seznámit se s formuláři - na Granty Blokový grant Pro příjemce Konzultovat předem veřejné zakázky10 Monitoring sub- projektu Jitka Norková11 Zprávy a platby Zálohová platba je převedena do 15 dnů od podpisu smlouvy Průběžnou zprávu o realizaci sub- projektu obsahující věcnou a finanční část vypracovává příjemce každých 6 měsíců na základě finanční čásl zprávy, tj. podle skutečného čerpání v předchozím období, je konečnému příjemci vyplacena další platba a to až do vyčerpání 90% grantu Pokud projekt nezačíná 1. dne v měsíci, tento neúplný měsíc se přičítá k 6- L celým Příklad 1: projekt začíná 1.4. monitorovací období je Průběžná zpráva musí být podána do Příklad 2: projekt začíná 3.4. monitorovací období je Průběžná zpráva musí být podána do12 Zprávy a platby Závěrečná zpráva odesílá se do 30 dnů od schválení poslední průběžné zprávy PZ a ZZ obsahují informace o výstupech sub- projektu formulář závěrečné zprávy je odlišný od formuláře průběžné zprávy závěrečná zpráva bude obsahovat kompletní soupisku (nezjednodušenou) + CD se všemi doklady a výstupy za celé období realizace sub- projektu po vyúčtování 100% grantu a schválení ZP je příjemci převedeno zbývajících 10% Monitorovací zprávu předkládá se v době udržitelnosl sub- projektu, tj. po uplynur 12 měsíců od ukončení realizace sub- projektu, nebo od podání poslední MZ celkem jsou příjemcem vypracovány 3 MZ MZ obsahuje informace o prokázání výsledků realizace sub- projektu13 Dokladování výsledků a výstupů musí být zdokladované dle přílohy 3 smlouvy, jinak nemohou být uznány je nutné zachovávat formát předepsaný přílohou 3 (pdf, není li stanoveno jinak) nelskněte zbytečně srozumitelné názvy souborů dbejte na dodržování pravidel publicity akce pro cílové skupiny hlásit 10 dní předem na mystery shopping, ex ante a interim kontroly vzniklé problémy hlásit, potenciální konzultovat14 Časté chyby Výstupy nejsou zdokladované podle přílohy 3 Není zachován předepsaný formát (např. pdf) Fotografie pouze v pdf, nevkládat do Wordu ani ppt Zjevná nekvalita některých výstupů (často studie) Fotografie před a po nejsou foceny ze stejného místa nebo jich je málo ČinnosL v pracovním výkazu se neshodují s náplní práce V pracovních výkazech se objevují činnosl spadající do nepřímých výdajů (administralva, účtování, vedení pokladny apod.) Pracovní výkazy jsou příliš stručné (nestačí jen napsat koordinace projektu)15 Změny sub- projektu Nepodstatné změny sub- projektu změny, které neovlivní dosažení cílů sub- projektu a nedotknou se povinnosr uvedených ve Smlouvě o poskytnui grantu (zejména naplňování ověřitelných výstupů) mohou být provedeny bez předchozího schválení příjemce o nich musí informovat v nejbližší PZ nepodstatná změna rozpočtu, za kterou jsou považovány všechny změny rozpočtu, které nevedou ke změně podílu inveslčních výdajů o více než 20 % celkových výdajů sub- projektu, nebo změně podílu výdajů na služby o více než 20 % neinveslčních výdajů sub- projektu; celková výše inveslčních výdajů však nesmí překročit 70 % celkových oprávněných výdajů sub- projektu, změna harmonogramu realizace sub- projektu týkající se jednotlivých aklvit změna smlouvy konečného příjemce s partnerem mající charakter nepodstatné změny změna ve statutu plátce DPH změna statutárního zástupce další změny, které neovlivní dosažení ověřitelných výstupů a plnění cílů sub- projektu16 Časté chyby Co je třeba v rámci NZ uvádět: Změny názvů pracovních pozic, byť se zdají být marginální Změny ve výši úvazků oprol schválenému rozpočtu Změny v nákupech vybavení (např. PC místo notebooku) Změny týkající se posunu harmonogramu aklvity Vše, co se odlišilo od žádosl17 Změny sub- projektu Podstatné změny sub- projektu změna v klíčových aklvitách, rozpočtu, financování či jiných oblastech sub- projektu, která výrazněji mění charakter a obsah sub- projektu oprol schválené žádosl podstatná změna sub- projektu zakládá povinnost upravit nebo doplnit Smlouvu o poskytnur grantu a nesmí být provedena před jejím schválením a doplněním do Smlouvy formulář Žádost o schválení podstatné změny sub- projektu změna právní formy konečného příjemce, změna příjemce sub-projektu, změna partnera sub-projektu, změna týkající se ověřitelných výstupů nebo výsledků, podstatná změna rozpočtu, za kterou jsou považovány všechny změny rozpočtu, které vedou ke změne podílu investičních výdajů o více než 20% celkových výdajů sub-projektu, nebo změně podílu výdajů na služby o více než 20% neinvestičních výdajů sub-projektu, změna začátku realizace sub-projektu, změna data ukončení sub-projektu, změna projektového účtu.18 Kontrola na místě + audit Kontrola na místě minimálně 70 % sub- projektů bude alespoň jednou zkontrolováno na místě po celou dobu platnosl Smlouvy o poskytnur grantu Kontrola věcné čásx dodání spolufinancovaného zboží, uskutečněné práce a poskytnutých služeb, průběhu realizace sub- projektu s ohledem na časový plán a realizované výdaje, ověření naplňování ověřitelných výstupů a monitoringu výsledků, uchování inveslčního majetku pořízeného z prostředků BG FNNO ve vlastnictví konečného příjemce až po dobu 10 let od ukončení sub- projektu (viz. kap ), zabezpečení publicity apod.19 Kontrola na místě + audit Kontrola finanční čásx bude zahrnovat kontrolu Audit podkladů prokazujících dodání spolufinancovaného zboží, vykonání práce a dodání služeb, správnost vedení účetnictví ve vztahu k sub- projektu, zaúčtování dodaného zboží, práce a služeb v účetnictví konečného příjemce, zajištění archivace všech relevantních dokumentů týkajících se sub- projektu, zajišťuje zprostředkovatel průběžný finanční audit minimálně u vzorku 15 % celkové alokace BG FNNO20 Publicita sub- projektu Jitka Norková21 Pravidla publicity Co je vždy Plakát A2 v kanceláři, při kontaktu s cílovou skupinou šablona je k dispozici na stránkách BG FNNO Údaje o projektu na www stránkách popis projektu Loga + věta o podpoře + prokliky22 Pravidla publicity Co je nutné uvádět Loga Programu švýcarsko- české spolupráce Nadace Partnerství Ke stažení: hyp://www.nadacepartnerstvi.cz/blokovy- grant/pro- prijemce Informace o financování z Programu švýcarsko- české spolupráce vždy CZ: Podpořeno z Programu švýcarsko- české spolupráce. (také u mediální prezentace, audiovizuálních materiálů) + někdy EN: Supported by a grant from Switzerland through the Swiss ContribuSon to the enlarged European Union.23 Pravidla publicity Kde je nutná publicita Informační materiály (elektronické i Lštěné) loga + CZ info o financování tiskové zprávy, pozvánky, letáky Propagační a reklamní materiály loga + EN a CZ info o financování (25 % nahoře EN informace) plakáty (umístit v prostorách konání projektů) billboardy (postavit v průběhu stavebních prací) pamětní desky ( po skončení stavby nahradí billboard) nálepky Materiály z realizace měkkých projektů (dodávky služeb, zařízení) loga + EN a CZ info o financování (25 % nahoře EN informace) písemné výstupy jako např: školící manuály, studie, analýzy24 Pravidla publicity Informování o významných akcích sub- projektu 10 dnů předem Příjemce grantu poskytne Nadaci Partnerství jeden výlsk od každého vydaného propagačního materiálu. Příjemce grantu poskytne Nadaci Partnerství 2 fotografie z projektu v Lskové kvalitě. Nadace Partnerství si vyhrazuje právo publikovat ve svých materiálech výsledky podpořených projektů, včetně fotografií Při výrobě propagačních materiálů upřednostňujeme takové postupy, které jsou šetrné k životnímu prostředí, tj. použir recyklovaného papíru, eliminace nadbytečného počtu Lskovin apod.25 Pravidla publicity Nejčastější chyby Publicita chybí nebo je provedena nesprávně (chybí věta o podpoře) Chybí informace o projektu na www stránkách Loga na automobilech jsou příliš malá nebo nesprávně uváděná Příjemce vkládá jiná loga mezi loga Swiss ContribuLon a Nadace Partnerství nelze! Pozor na chyby v anglické větě o podpoře (Weiss místo Swiss)26 Vedení účetnictví sub- projektu a finanční toky Veronika Řežuchová27 Základní pojmy Oprávněné výdaje Souvisí s realizací sub- projektu, vznikly po podpisu smlouvy a jsou hrazeny max. 60 dnů po ukončení sub- projektu Neoprávněné výdaje InvesXční majetek Přímé výdaje jsou přímo přiřaditelné k realizaci konkrétních aklvit sub- projektu Nepřímé výdaje nejsou přímo přiřaditelné ke konkrétní aklvitě (administrace, cestovné viz příručka)28 Finanční toky Zálohová platba ve výši 25 % až 60 % v závislosl na délce a harmonogramu čerpání sub- projektu splatnost - 15 kalendářních dnů od podpisu smlouvy29 Finanční toky Průběžné platby na základě Průběžné zprávy o realizaci sub- projektu do 30L dnů po uplynur 6L měsíců realizace sub- projektu, finanční část zprávy obsahuje: soupisku výdajů v případě realizace sub- projektu s partnerem obsahuje soupiska výdajů KP také oprávněné výdaje partnera (Žádost o refundaci oprávněných výdajů partnera). KP je zodpovědný Zprostředkovateli za oprávněnost výdajů na straně Partnera. upravený harmonogram čerpání výdajů žádost o platbu na dalších 6 měsíců realizace sub- projektu (= skutečnému čerpání v předchozím období) čestné prohlášení o DPH zda vznikl nebo nevznikl nárok na uplatnění DPH v souvislosl s projektem30 Finanční toky Žádost o průběžnou platbu schválena převod platby do 10L kalendářních dnů od schválení Průběžné zprávy o realizaci sub- projektu snížena o neoprávněné výdaje KP je vyzván k dopracování/ přepracování Průběžné zprávy o realizaci sub- projektu ve lhůtě 10L dnů. Pokud KP nepředloží do 15L dnů přepracovanou zprávu bude moci žádat o platbu až po uplynur dalších 6L měsíců. neschválena (v případě zjištění nesrovnalosl při realizaci sub- projektu) Postup u Průběžné platby jsou prováděny až do vyčerpání výše 90% prostředků poskytnutého grantu. Závěrečných 10% prostředků obdrží KP až po předložení ŽádosL konečného příjemce o závěrečnou platbu a po schválení Závěrečné zprávy o realizaci sub- projektu.31 Finanční toky Závěrečná platba KP předkládá Zprostředkovateli do 90L dnů po ukončení realizace sub- projektu Závěrečnou zprávu o realizaci sub- projektu, finanční část obsahuje: soupisku výdajů za celou dobu realizace sub- projektu podrobný přehled čerpání výdajů žádost o závěrečnou platbu32 Finanční toky Žádost o závěrečnou platbu schválena převod platby do 10L kalendářních dnů od schválení Průběžné zprávy o realizaci sub- projektu snížena o neoprávněné výdaje KP je vyzván k dopracování/ přepracování Průběžné zprávy o realizaci sub- projektu ve lhůtě 15L dnů neschválena (v případě zjištění nesrovnalosl při realizaci sub- projektu uplatní Zprostředkovatel postup dle 13. Příručky pro žadatele)33 Finanční toky Kontrola nepřekrývání výdajů zamezení dvojitého financování výdajů v rámci průběžných zpráv značení prvotních dokladů financováno z BG FNNO (v případě realizace více sub- projektů v jedné organizaci uvádějte číslo Smlouvy o poskytnur grantu34 Finanční toky Příjmy projektu inkasované úroky na bankovním účtu tržby z prodeje zboží nebo majetku v rámci realizace sub- projektu (např. publikace) tržby z prodeje služeb poskytovaných v rámci realizace sub- projektu (např. pečovatelská služba) v soupisce dokladů se uvádí s kladným znaménkem.35 Vedení účetnictví Samostatný účet (podúčet) po celou dobu slouží výhradně a pro platební operace související s realizací sub- projektu výdaje s vedením účtu v období realizace sub- projektu jsou oprávněnými výdaji projektu Samostatná pokladna pro platební operace hrazené hotově v souvislosl s realizací sub- projektu36 Vedení účetnictví Prokazování oprávněnosx výdajů oprávněnost výdajů prokazuje KP všechny účetní případy musí být při podání průběžných zpráv doloženy účetními doklady (kopie)+ scan značení dokladů financováno z BG FNNO) seznam účetních dokladů, kterými se prokazují oprávněné výdaje kapitola Příručky žadatele pokud dané plnění není používáno zcela pro sub- projekt se použije alikvotní část výdaje (nutno doložit metodu výpočtu) pořízení invesxčního majetku je oprávněným výdajem pouze pokud se KP zaváže ve Smlouvě o poskytnur grantu uchovat majetek dle Příručky pro žadatele kapitola 14.4.37 Archivace Základní principy archivace Všechny dokumenty související s realizací sub- projektu uchová KP v souladu s právními předpisy ČR, minimálně však po dobu 10 L let od schválení Závěrečné zprávy o realizaci sub- projektu a to na akceptovatelných nosičích údajů. Dokumenty k archivaci na úrovni KP výčet dokumentů a výstupů viz Příručka, kapitola 1838 Časté chyby v žádosx o platbu Na dokladech chybí povinné označení Financováno z BF FNNO (Toto označení musí být na každém paragonu, faktuře, u cestovního příkazu také na jízdenkách atd. Nestačí, když je označení pouze na papíru, kde jsou doklady nalepeny) Dokládané výdaje nejsou dobře zkontrolovatelné (např. paragony z pokladny jsou nalepeny přes sebe - je překrytá částka nebo jiný údaj, doklady nejsou čitelné špatná kopie, doklady nejsou kompletní) Sledované období vyplňujte přesný datum Výdajový princip v průběžné zprávě můžete nárokovat pouze výdaje, které byly uskutečněny ve sledovaném období (sledované období od , mzdy za 6/2012 vyplacené budou obsaženy až v další průběžné zprávě)39 Časté chyby v žádosx o platbu Pracovní smlouva/dodatek k pracovní smlouvě musí obsahovat název pracovní pozice dle schváleného rozpočtu, výši úvazku (míra zapojení v sub- projektu), výši odměny vztahující se k úvazku (může být uvedena samostatně na platovém výměru), náplň práce vztahující se k sub- projektu (opět může být uvedena samostatně jako zvláštní příloha) Dokladování osobních výdajů pracovní smlouvy/dodatky k PS, mzdový list/výplatní pásky, doklady o úhradě, výkaz práce (součást ŽádosL konečného příjemce o platbu)40 Časté chyby v žádosx o platbu Uvádění osobních výdajů do soupisky osobní výdaje za zaměstnance vepisujte do soupisky jednotlivě, do popisu výdaje uveďte označení o kterého zaměstnance jedná a za který je to měsíc Výdaje na výpisech z účtu nejsou označeny Výdaje nárokované 100% z BG FNNO nejsou hrazeny přímo z projektového účtu Změny rozpočtu nejsou popsány (průběžná zpráva nepodstatné změny)41 NesrovnalosX a sankce František Brückner42 NesrovnalosX Jakékoliv jednání nebo opomenur, které má za důsledek neoprávněné čerpání či užir prostředků grantu zejména podvod, zpronevěra, uvedení záměrně klamavých či nepřesných údajů, porušení povinnosr vyplývajících ze Smlouvy o poskytnur grantu, porušení podmínek řádného využir grantu ve smyslu nehospodárnosl či netransparentnosl výdajů, atd. Postup při šetření nesrovnalosx 1. nejedná se o nesrovnalost - ZP informuje o výsledku Národní koordinační jednotku (NKJ), kterou je Ministerstvo financí; 2. závažné porušení Smlouvy ZP vyčíslí nesrovnalost; informuje NKJ a zašle KP žádost o vrácení neoprávněně použitých finančních prostředků; 3. podezření na spáchání trestného činu ZP postoupí šetření NKJ, která případ předá orgánům činným v trestním řízení; 4. podezření na porušení zákona o veřejných zakázkách - ZP postoupí šetření NKJ, která předá případ k dalšímu šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nepředložení Průběžné zprávy o realizaci sub- projektu ve stanovené lhůtě je posuzováno jako nesrovnalost43 Sankce snížení výše grantu v případě, že výsledná hodnota výstupů a výsledků nedosáhne plánovaných hodnot výsledná hodnota bude vypočtena jako průměr více ukazatelů, odděleně pro ukazatele ověřitelných výstupů a výsledků. V případě ověřitelných výsledků se jejich dosažení měří kumulalvně za všechny roky. nedodržení doby vlastnictví inveslce nedodržení podmínek pro případ rekonstrukce nebo dostavby pronajatých prostor nedodržení pravidla archivace a publicity 3% grantu44 Veřejné zakázky František Brückner45 Veřejné zakázky BG FNNO = veřejný zdroj - pravidla pro zadávání zakázek Příručka pro žadatele, str příjemce = dotovaný zadavatel = postup jako u veřejného zadavatele kategorie dle předpokládaného objemu zakázky (v Kč, bez DPH) do přímé zadání (hospodárnost, transparentnost, nediskriminace) Dokumentace - nad 10 Ls. písemná objednávka - výrazně doporučena písemná smlouva se specifikací parametrů dodávky a podmínek plnění!!! - dodací list, předávací protokol, účetní doklady,46 Veřejné zakázky mil. od do 1 mil. Kč bez DPH - postup dle Příručky pro žadatele a příjemce BG FNNO - Formulář Výzvy/oznámení - výzva minimálně 3 zájemcům k předložení nabídky a uveřejnění vhodným způsobem (v regionálním Lsku, na webových stránkách, apod.) - hodn. kritéria cena n. ekonomická výhodnost nabídky cena min. 60% - lhůta pro podání nabídek minimálně 14 dní ode dne odeslání výzvy/uveřejnění oznámení - min. 3 cenové nabídky pro hodnocení musí zadavatel obdržet - pověřená osoba - otevírání obálek, kontrola úplnosl nabídek, hodnocení nabídek - Zápis o posouzení a hodnocení nabídek - uzavření písemné smlouvy nezapomínat na odstavec o umožnění kontroly! - zveřejnění smlouvy na profilu zadavatele nad bez DPH V případě nejasnost prosím konzultujte! Nemažte pole ve formulářích jsou tam proto, abyste na nic podstatného nezapomněli!47 Veřejné zakázky nad Kč nad Kč bez DPH - postup analogický postupu dle zákona 137/2006 Sb. v aktuálním znění podlimitní zakázka - Formulář Výzvy/oznámení nebo Formulář isvzus + Zadávací dokumentace/ Výkaz výměr - možnost využit: a) zjednodušené podlimitní řízení 15 dní, 5 zájemců + zveřejnění na profilu - všechny úkony dle zákona včetně zveřejnění smlouvy b) otevřené řízení 22 dnů zveřejnění na profilu zadavatele a isvzus - počet hodnoxtelů 3 - hodnoxcí kritéria cena/ ek. výhodnost - min. 60% cena - Zápis o posouzení a hodnocení nabídek + podrobné posouzení kvalifikace - uzavření písemné smlouvy nezapomínat na odstavec o umožnění kontroly! - zveřejnění smlouvy na profilu zadavatele Zadávací dokumentaci je povinné předem konzultovat se zprostředkovatelem!48 Dokumentace Formulář zadávání zakázek nebo Formulář isvzus Doklady o odeslání/zveřejnění výzvy (podací lístky, e- maily s doručenkou, profil zadavatele) Čestné prohlášení o nepodjatoss hodnostelů nabídek Zápis o posouzení a hodnocení nabídek Nabídky včetně obálek s vyznačením přesného data a času doručení Doklady o odeslání výsledku uchazečům u větších zakázek Případné vypořádání námitek uchazečů prol způsobu a výsledku zadávacího řízení u větších zakázek Smlouva s vítězným uchazečem Dokumentace o tom, že vítězný uchazeč odmítl podepsat sml., popis dalšího postupu zadavatele49 Pár rad na závěr Jak určit předpokládaný objem zakázky? obdobná či související plnění, která mají být zadána v průběhu realizace celého projektu vodítko dokáže dané plnění realizovat jedna firma? Jak se vyhnout podezření z obcházení pravidel - jednotlivé čásx dodávek spolu souvisí, ale my víme, že bychom dosáhli lepší kvality, kdyby každou část dělala jiná firma? zadejte jako jednu zakázku s dílčími plněními uchazeči se mohou přihlásit k realizaci všech nebo jen některých dílčích plnění podle přísnějších pravidel bez podezření z obcházení pravidel50 Individuální konzultace 13:00 Žebřík,o.s. 13:10 Koalice pro řeky 13:20 ZO ČSOP Jeseník nad Odrou 13:30 Síť ekologických poraden 13:40 PONTIS Šumperk 13:50 Středisko rané péče SPRP Olomouc 14:00 ZO ČSOP Veronica 14:10 Arnika - Centrum pro podporu občanů 14:20 Charita Prostějov51 Děkujeme za pozornost Podobné dokumenty Seminář pro příjemce Realizace projektů 12. 12. 2016 Výzva č. 6, č. 7 a č. 10 Obsah prezentace I Důležité dokumenty Řízení projektu Změny projektu Ukládání dokumentace Kontroly Monitorovací zpráva Přílohy Více Seminář pro žadatele IROP Zadávání a kontrola veřejných zakázek Seminář pro žadatele IROP Zadávání a kontrola veřejných zakázek Ing. Helena Mertová Listopad 2016 Základní pravidla Pokud příjemce podpory realizuje projekt prostřednictvím zakázky na dodání zboží, poskytnutí Více Finanční část monitorovací zprávy. Ing. Petra Kalinová Finanční část monitorovací zprávy Ing. Petra Kalinová Obsah Přímé a nepřímé náklady Přílohy monitorovací zprávy Zadání žádosti o platbu Podezření na porušení rozpočtové kázně Přímé a nepřímé náklady Přímé Více Postupy uvedené v kapitole Financování ex-ante se doplňují následovně: Metodický pokyn č. 9 k Příručce pro příjemce OP VaVpI 2007 2013, verze 4.0 Tímto metodickým pokynem s účinností od 20. 3. 2012 se doplňují postupy uvedené v kapitole 5.1.7 Financování ex-ante a 5.4 Monitorování Více Seminář pro žadatele k 18. a 19. výzvě IROP Zadávání a kontrola veřejných zakázek Seminář pro žadatele k 18. a 19. výzvě IROP Zadávání a kontrola veřejných zakázek Ing. Helena Mertová 9. 11.2. 2016 Základní pravidla Pokud příjemce podpory realizuje projekt prostřednictvím zakázky na Více Postupy pro žadatele Fond na přípravu projektů. Program švýcarsko české spolupráce Postupy pro žadatele Fond na přípravu projektů Program švýcarsko české spolupráce Platné od 15.2. 2010 SEZNAM ZKRATEK CFCU Centrální finanční a kontraktační jednotka (SO 902 MF) CZP Centrum pro zahraniční Více Seminář pro příjemce finanční podpory z I. výzvy OP VK v Jihočeském kraji pro oblast podpory 3.2 Seminář pro příjemce finanční podpory z I. výzvy OP VK v Jihočeském kraji pro oblast podpory 3.2 VÝTAH Z FINANČNÍCH PRAVIDEL OP VK - VYSVĚTLENÍ NĚKTERÝCH POJMŮ - VĚCNÉ ZMĚNY V TEXTU PŘÍRUČKY PRO PŘÍJEMCE Více POSTUPY PRO ZAJIŠTĚNÍ PUBLICITY POSTUPY PRO ZAJIŠTĚNÍ PUBLICITY PROGRAM ŠVÝCARSKO ČESKÉ SPOLUPRÁCE Platné od 15.2.2010 SEZNAM ZKRATEK BG CHF CZP F IP KP MF NKJ PRG SDC SECO ZP ZS Blokový grant Švýcarský frank Centrum pro zahraniční pomoc Více Seminář pro žadatele k 19. výzvě IROP Technika pro integrovaný záchranný systém" Zadávání a kontrola veřejných zakázek Seminář pro žadatele k 19. výzvě IROP Technika pro integrovaný záchranný systém" Zadávání a kontrola veřejných zakázek Mgr. Jan Kostovič ([email protected]) 10.03.2016 2 Zadávání veřejných zakázek Zadávání Více Seminář k vyúčtování dotací poskytnutých v rámci dotačního programu Seminář k vyúčtování dotací poskytnutých v rámci dotačního programu Podpora rozvoje v oblasti kultury a památkové péče v roce 2015 a Muzejní noci a noci kostelů 2015 v Jihomoravském kraji Důležité termíny Více Postupy pro zadávání zakázek. při pořizování zboží, služeb či stavebních prací z prostředků finanční podpory OP VK při pořizování zboží, služeb či stavebních prací z prostředků finanční podpory OP VK Zadávání zakázek Pokud příjemce nebo partner není schopen zajistit činnosti spojené s realizací projektu vlastními zaměstnanci Více Finanční část monitorovací zprávy. Petr Hlavík Finanční část monitorovací zprávy Petr Hlavík Obsah 1. Přímé a nepřímé náklady projektu 2. Přílohy monitorovací zprávy 3. Zadání žádosti o platbu 4. Podezření na porušení rozpočtové kázně 5. Praktický Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více Seminář pro žadatele k 52. výzvě IROP Revitalizace vybraných památek II." Zadávání a kontrola veřejných zakázek Seminář pro žadatele k 52. výzvě IROP Revitalizace vybraných památek II." Zadávání a kontrola veřejných zakázek Ing. Lucie Balounová Ing. Ivana Jašková 13.10.2016 2 Zadávání veřejných zakázek Zadávání Více Komenského náměstí 440/2, 767 01 Kroměříž Příspěvková organizace. [email protected] ODBOR FINANČNÍ A MAJETKOVÝ Tel.: +420 384 342 185, Fax: +420 384 723 505 e-mail: [email protected] VÝZVA k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu služby v souladu s 18 odst. 5 zákona Více Seminář pro příjemce OP LZZ finanční část MZ. Praha 5. 4. 2011 MONITOROVACÍ ZPRÁVA o realizaci projektu Operačního programu Rozvoj lidských zdrojů Tuto Monitorovací zprávu je třeba zaslat v tištěné a elektronické podobě (na CD nebo disketě) poskytovateli finanční Více Čl. 1 Důvod a účel podpory 1/5 Město vyhlašuje dotační program pro oblast dětí, mládeže a vzdělávání, podoblast rozvoj. Správcem dotačního programu je odbor organizační, oddělení školství a cestovního ruchu. Čl. 1 Důvod a účel podpory Více náměstek ministra financí Příloha č. 3 a) náměstek ministra financí V Praze dne Č.j.: /******/20yy-pm PID: Název projektu/sub projektu/iniciativy: název projektu/sub projekt/iniciativy č. (dále jen projekt/sub Více Seminář pro žadatele k IROP Seminář pro žadatele k IROP Veřejné zakázky ve vazbě na specifický cíl 2.1 (29. a 30. výzva) 07.06.2016 2 Zadávání veřejných zakázek Zadávání veřejných zakázek - pravidla Pravidla zadávání veřejných zakázek Více Dotační program města Česká Lípa pro oblast dětí, mládeže a vzdělávání, podoblast vzdělávání dospělých v roce 2016 1/5 Město vyhlašuje dotační program pro oblast dětí, mládeže a vzdělávání, podoblast vzdělávání. Správcem dotačního programu je odbor organizační, oddělení školství a cestovního ruchu. Čl. 1 Důvod a účel Více Pravidla publicity FOND PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE PŘÍRUČKA PRO ŽADATELE. Příloha č. 13.1. FOND PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE PŘÍRUČKA PRO ŽADATELE Příloha č. 13.1. Pravidla publicity Obsah: 1. Obecná pravidla zajišťování publicity projektu 1 2. Informační výstupy 2 3. Webové stránky 2 4. Více ROZHODNUTÍ O POSKYTNUTÍ DOTACE Z NÁRODNÍHO FONDU K OPATŘENÍM FSEU č: O/ZP/2 ROZHODNUTÍ O POSKYTNUTÍ DOTACE Z NÁRODNÍHO FONDU K OPATŘENÍM FSEU č: O/ZP/2 Poskytovatel dotace: Česká republika - Ministerstvo financí Adresa: Letenská 15, 118 10 Praha 1 Část I - Obecné vymezení dotace Více Monitorovací zpráva. o realizaci projektu Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost Monitorovací zpráva o realizaci projektu Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost Tuto Monitorovací zprávu je třeba zaslat v tištěné podobě) poskytovateli finanční podpory. 1. Údaje o projektu Více 2. Základní škola Holešov, Smetanovy sady 625, příspěvková organizace 2. Základní škola Holešov, Smetanovy sady 625, příspěvková organizace se sídlem Smetanovy sady 625, 769 01 Holešov jako zadavatel vyhlašuje v souladu s Příručkou pro příjemce Operačního programu Vzdělávání Více Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Registrační číslo projektu CZ.1.07/3.1.00/50.0023 Název projektu: Nejčastěji kladené dotazy 3.3 a) a 3.3 b) 1. Jaké formální náležitosti musí mít faktura? Každý originální účetní doklad musí obsahovat informaci, že se jedná o projekt IOP, tj. musí být uvedeno: - registrační Více MONITOROVÁNÍ PROJEKTU A MONITOROVACÍ ZPRÁVY , Praha MONITOROVÁNÍ PROJEKTU A MONITOROVACÍ ZPRÁVY 27. 9. 2011, Praha Obsah prezentace: Typy monitorovacích zpráv (dále MZ) a jejich náležitosti Pravidla předkládání MZ podoba zpráv a lhůty Žádost o platbu Zpráva Více Seminář pro žadatele k IROP Seminář pro žadatele k IROP Veřejné zakázky ve vazbě na specifický cíl 2.1 (34. a 35. výzva) 27.06.2016 2 Zadávání veřejných zakázek Zadávání veřejných zakázek - pravidla Pravidla zadávání veřejných zakázek Více PŘÍLOHA č. 17j) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI SEZNAM PŘÍLOH ZÁVĚREČNÉ MONITOROVACÍ ZPRÁVY A ZÁVĚREČNÉ ŽÁDOSTI O PLATBU PŘÍLOHA č. 17j) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI SEZNAM PŘÍLOH ZÁVĚREČNÉ MONITOROVACÍ ZPRÁVY A ZÁVĚREČNÉ ŽÁDOSTI O PLATBU Verze č. 1.2 Účinnost od 10. 7. 2014 SEZNAM ZMĚN Část Změny v textu oproti Více ROZHODNUTÍ O POSKYTNUTÍ DOTACE č: (pořadové číslo) Dopis o schválení přidělení grantu projektu/sub-projektu/iniciativě č. CZ xxx Příloha č. 2 ROZHODNUTÍ O POSKYTNUTÍ DOTACE č: (pořadové číslo) Dopis o schválení přidělení grantu projektu/sub-projektu/iniciativě č. CZ xxx Část I Poskytovatel a příjemce dotace 1. Poskytovatel dotace: Více SEMINÁŘ PRO ŽADATELE K VÝZVĚ IROP č. 56 a č. 57: SEMINÁŘ PRO ŽADATELE K VÝZVĚ IROP č. 56 a č. 57: INFRASTRUKTURA PRO ZÁJMOVÉ, NEFORMÁLNÍ A CELOŽIVOTNÍ VZDĚLÁVÁNÍ ZADÁVÁNÍ A KONTROLA VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK Mgr. Lukáš Holub 07. 11. 2016 2 Zadávání veřejných Více DOLOŽENÍ OPRÁVNĚNÝCH VÝDAJŮ DOLOŽENÍ OPRÁVNĚNÝCH VÝDAJŮ Kapitola Skupina položek Název dokladu Každého zaměstnance je důležité vést pod jedním podčíslem položkou v tabulce seznam výdajů. - Pracovní smlouva včetně pracovní náplně Více C152947. Laurinova 905, 293 01 Mladá Boleslav. Mgr. Brigita Šulcová, ředitelka školy Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Předmět veřejné zakázky (služba/dodávka/stavební práce): Více ŽÁDOST O PLATBU A JEJÍ POVINNÉ PŘÍLOHY. v OP VK. Seminář pro příjemce v rámci globálních grantů Olomouckého kraje. Olomouc, 20. a 21. ŽÁDOST O PLATBU A JEJÍ POVINNÉ PŘÍLOHY v OP VK Seminář pro příjemce v rámci globálních grantů Olomouckého kraje Olomouc, 20. a 21. dubna 2009 Popis procesu a termínů předkládání Žádosti o platbu Žádost Více PŘÍLOHA č. 17j) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI Seznam příloh závěrečné monitorovací zprávy a závěrečné žádosti o platbu PŘÍLOHA č. 17j) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI Seznam příloh závěrečné monitorovací zprávy a závěrečné žádosti o platbu Verze č. 1.4 Účinnost od 17. 12. 2015 Příloha č. 17j) SEZNAM PŘÍLOH ZÁVĚREČNÉ Více Zajištění dotačního managementu pro akci Rekonstrukce objektu Schulhoffova 844/2 spolufinancovanou z OPŽP ÚMČ Praha 11 Odbor správy majetku P O P T Á V K O V Ý L I S T Výtisk č. 1 M Ě S T S K Á Č Á S T P R A H A 1 1 se sídlem Ocelíkova 672, 149 41 Praha 4 Vám nabízí možnost předložit nabídku na zakázku malého Více EXTERNÍ METODICKÝ POKYN Č. 20 - INFORMAČNÍ POVINNOST PŘÍJEMCE VE VZTAHU K VEŘEJNÝM ZAKÁZKÁM Schválený dne: 3. 12. 2009 Platný od: 3. 12. 2009 Verze: 1.0 EXTERNÍ METODICKÝ POKYN Č. 20 - INFORMAČNÍ POVINNOST PŘÍJEMCE VE VZTAHU K VEŘEJNÝM ZAKÁZKÁM EXTERNÍ METODICKÝ POKYN Č. 20 je platný pro všechny Více Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Registrační číslo projektu CZ.1.07/1.1.00/44.0007 Název projektu: Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.op-vk.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více Program podpory ozdravných pobytů Registrační číslo projektu Č.j. SFZP 01393/2015 Název projektu: Litoměřice Výzva k podání nabídek (pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory MŽP,SFŽP, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen postupovat podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, Více Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: C142377. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více Způsobilé výdaje pro období 2007-2013 OPPS ČR-PR a zkušenosti z realizace projektů Centrum pro regionální rozvoj ČR Způsobilé výdaje pro období 2007-2013 OPPS ČR-PR a zkušenosti z realizace projektů Vinohradská 46, 120 21 Praha 2 tel.: +420 221 580 201 fax: +420 221 580 284 e-mail: [email protected] Více Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů) Číslo zakázky (bude doplněno MŠMT v případě IP, v případě GP ZS) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách Více Pravidla pro poskytování nadačních příspěvků z prostředků Nadace BESIP Pravidla pro poskytování nadačních příspěvků z prostředků Nadace BESIP I. Nadační příspěvek 1. Nadační příspěvek je možné poskytnout právnickým nebo fyzickým osobám (dále jen žadatelé ) pouze v souladu Více Monitorovací zpráva. o realizaci projektu Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost Monitorovací zpráva o realizaci projektu Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost 1. Údaje o projektu a Monitorovací zprávě Registrační číslo projektu CZ.1.07/.. /. Název projektu Číslo prioritní Více Zadávací řízení na podání nabídky na výběrové řízení s názvem MANAGEMENT PROJEKTU RESTAUROVÁNÍ 1. STAVBY V ČR POSTAVENÉ HETZEROVOU KONSTRUKCÍ POŘADOVÉ ČÍSLO ÚKONU: 3 Zadávací řízení na podání nabídky na výběrové řízení s názvem MANAGEMENT PROJEKTU RESTAUROVÁNÍ 1. STAVBY V ČR POSTAVENÉ HETZEROVOU KONSTRUKCÍ Výzva k podání nabídky zadávanou podle Více R C. SEZNAM DOKUMENTACE ZE ZADÁVÁNÍ ZAKÁZEK OP RYBÁŘSTVÍ MIMO APLIKACI ZÁKONA Č. 137/2006 Sb., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, SEZNAM DOKUMENTACE ZE ZADÁVÁNÍ ZAKÁZEK OP RYBÁŘSTVÍ MIMO APLIKACI ZÁKONA Č. 137/2006 Sb., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, dle Pravidel pro žadatele OPR, část C - Závazné postupy pro zadávání zakázek nespadajících Více Seminář pro příjemce OP LZZ finanční část MZ. Praha Seminář pro příjemce OP LZZ finanční část MZ Praha 19. 4. 2013 Přílohy monitorovací zprávy ex ante dokument doložit 1 Podpisové vzory 1 x originál 2 Soupiska účetních dokladů s nepřímými náklady 1 x originál Více Dotační program města Česká Lípa pro oblast sociální v roce Článek 1 Důvod a účel podpory 1/7 Město vyhlašuje dotační program. Článek 1 Důvod a účel podpory 1. Důvodem poskytnutí dotace je finanční podpora žadatele na účely spojené s činností v oblasti sociální, na účely související s činností Více Město Týnec nad Sázavou Město Týnec nad Sázavou KANCELÁŘ STAROSTY Město Týnec nad Sázavou vyhlašuje v souladu s ustanoveními 12 zákona odst. 3 zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vnitřní Více SŠ,ZŠ a MŠ pro ZP, Brno, úprava projektu na zateplení budov B1,B2,B3,B5 Vyzvaný zájemce: Výzva k podání nabídky podle 6, 12 odst. 3 a 18 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů pro zadání veřejné zakázky malého rozsahu a podle Směrnice Více Výzva k podání nabídek Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 C 143253 Výzva k podání nabídek Název programu: Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost (OP VK) Registrační číslo projektu CZ. Více Městská část Praha 12 Písková ul. 830/25, Praha 4 Příloha usnesení rady městské části Praha 12 č. 101.01.09 Městská část Praha 12 Písková ul. 830/25, 143 12 Praha 4 vyhlašuje výběrové řízení na podporu projektů v sociální oblasti pro rok 2010 v souladu Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: C143209 Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost (OP VK) Registrační číslo projektu CZ. 1.07/1.3.00/51.0036 Více OPRÁVNĚNOST OSOBNÍCH VÝDAJŮ NA ZAMĚSTNANCE A EXTERNÍ EXPERTY FINANČNÍ MECHANISMY EHP / NORSKA POKYN č. 1 NÁRODNÍHO KONTAKTNÍHO MÍSTA OPRÁVNĚNOST OSOBNÍCH VÝDAJŮ NA ZAMĚSTNANCE A EXTERNÍ EXPERTY Verze: 1. ledna 2008 Národní kontaktní místo Ministerstvo financí SEZNAM Více Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Výzva k podání nabídek Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Předmět veřejné zakázky (služba/dodávka/stavební Více PRAVIDLA PRO POSKYTOVÁNÍ DOTACÍ Z ROZPOČTU MĚSTYSE MOHELNO PRAVIDLA PRO POSKYTOVÁNÍ DOTACÍ Z ROZPOČTU MĚSTYSE MOHELNO ČÁST PRVNÍ ÚVODNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 Cíl úpravy (1) Tato pravidla upravují jednotný postup pro poskytování finančních prostředků formou dotace z Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz) Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Více A. Specifické podmínky stručný popis registrovaného investičního záměru, jiné údaje: Příloha k Registraci akce/rozhodnutí o poskytnutí dotace PROGRAM 133510 Podpora materiálně technické základny sportu Závazné podmínky čerpání prostředků státního rozpočtu Registrace akce a Rozhodnutí o Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) 1. NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Název veřejné zakázky: Dodávka Více Průvodce pro zájemce o dotaci z PRV část 3. aneb. Co následuje po vybrání projektu Výběrovou komisí a schválení Programovým výborem? Průvodce pro zájemce o dotaci z PRV část 3. aneb Co následuje po vybrání projektu Výběrovou komisí a schválení Programovým výborem? Obsah Podpis Dohody o poskytnutí dotace Výběrové řízení Realizace a administrace Více Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Registrační číslo projektu CZ.1.07/1.1.00/56.1793 Název projektu: Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více VÝZVA k podání nabídky na službu Místní akční skupina Kelečsko - Lešensko - Starojicko, o.s. 75644 Police 142 VÝZVA k podání nabídky na službu Nejedná se o zadávací řízení dle zákona č. 137/2006 Sb. Audit MAS KLS za rok 2012 v rámci projektu Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Více C131210. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost. Zkvalitnění výuky na SOŠz a SOU Rajhrad 10.10.2013 POKYNY K VYPLNĚNÍ ZPRÁVY O ZAHÁJENÍ REALIZACE PROJEKTU financovaného v rámci Operačního programu Praha - Adaptabilita verze 1.1 platnost od 1. března 2011 ZPŮSOB PŘEDKLÁDÁNÍ ZPRÁVY O ZAHÁJENÍ REALIZACE Více Smlouva o poskytnutí neinvestiční účelové dotace z rozpočtu Libereckého kraje č. OLP/932/2014 Smlouva o poskytnutí neinvestiční účelové dotace z rozpočtu Libereckého kraje č. OLP/932/2014 Smluvní strany: Liberecký kraj sídlem U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2 zastoupený Martinem Půtou, hejtmanem Více Zajištění provozu mateřského centra na rok (dále jen Program ) - 1 - GRANTOVÝ PROGRAM Zajištění provozu mateřského centra na rok 2016 2017 (dále jen Program ) Článek 1 Úvodní ustanovení Grantový program s názvem Zajištění provozu mateřského centra na rok 2016 a 2017 Více Úvodní informace o zadavateli Úvodní informace o zadavateli Název: Dobrovolný svazek obcí Křivina Sídlo: Mírové náměstí 90, 517 21 Týniště nad Orlicí IČ: 750 55 384 DIČ: CZ 750 55 384 Statutární zástupce: Ing. Jaroslav Matička, předseda Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE. Název zakázky: Zajištění zahraničních jazykových pobytů ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ZŠ Hustopeče, Nádražní 4, okres Břeclav, příspěvková organizace, Nádražní 4, 69301 Hustopeče se sídlem Nádražní 4, 693 01 Hustopeče, jako zadavatel vyhlašuje v souladu s Příručkou Více Výběrová řízení na dodavatele akce podpořené v rámci Národního programu podpory cestovního ruchu Výtah ze Zásad pro žadatele č.j. Výběrová řízení na dodavatele akce podpořené v rámci Národního programu podpory cestovního ruchu Výtah ze Zásad pro žadatele č.j.:18927/2015-54 1. Úvod Správce Programu pro výběr dodavatele na realizaci Více Společný regionální operační program Společný regionální operační program Typ zprávy Číslo zprávy PRŮBĚŽNÁ Období 1. Údaje o akci: Priorita Regionální podpora podnikání Opatření Podopatření - Podpora podnikání ve vybraných regionech NUTS Více Vyhlášení a podmínky pro poskytnutí dotace městskou částí Praha 12 v sociální oblasti pro rok 2010 Příloha usnesení rady městské části Praha 12 č. 109.21.10 Vyhlášení a podmínky pro poskytnutí dotace městskou částí Praha 12 v sociální oblasti pro rok 2010 v rámci V. programu Podpora MČ v sociální oblasti Více zpráva o zahájení realizace projektu (ZZRP) průběžná monitorovací zpráva (PMZ) MONITOROVÁNÍ PROJEKTU A MONITOROVACÍ ZPRÁVY 2. 2. 2010, Praha Typy monitorovacích zpráv zpráva o zahájení realizace projektu (ZZRP) průběžná monitorovací zpráva (PMZ) závěrečná monitorovací zpráva (ZMP) Více Program pro poskytování dotací v oblasti kultury na podporu celoroční kulturní činnosti v roce 2016 Strana č. 1 / 7 podporu celoroční kulturní činnosti v roce 2016 Strana č. 1 / 7 Město vyhlašuje dotační program pro oblast kultury na podporu celoroční kulturní činnosti v roce 2016. Článek 1 Důvod a účel podpory 1. Důvodem Více Monitoring a kontroly. Veronika Linhartová tel.: Monitoring a kontroly Veronika Linhartová [email protected] tel.: 2 21 92 2781 Průběh prezentace Monitorovací zprávy Kontroly Formulář Monitorovací zprávy Indikátory (Benefit pro monitoring + Více Článek 1 Důvod a účel podpory Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Předmět veřejné zakázky (služba/dodávka/stavební práce): Více Ing. Lubomírem Šmídem, starostou obce Na Budínku 240, Kobylnice IČ: 00488160 CZ700488160, není plátce DPH SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE Z ROZPOČTU OBCE KOBYLNICE Smluvní strany: 1. Obec Kobylnice zastoupená: Ing. Lubomírem Šmídem, starostou obce sídlo: Na Budínku 240, Kobylnice IČ: 00488160 DIČ: CZ700488160, Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů) Název programu: Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Registrační číslo projektu CZ.1.07/1.1.10/02.0063 Více Vzdělávání pro kvalitní logistiku. Nákup služeb. Frost Logistics spol. s r.o. Výzva k podání nabídek a k prokázání kvalifikace k podlimitní zakázce na služby zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení podle 38 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších Více Program na podporu kulturních a společenských aktivit v roce 2016 Program na podporu kulturních a společenských aktivit v roce 2016 1. Název programu Program na podporu kulturních a společenských aktivit v roce 2016 v oblasti - taneční - hudební - divadelní - přednáškové Více Město Rokytnice nad Jizerou Město Rokytnice nad Jizerou ZÁSADY PRO POSKYTOVÁNÍ FINANČNÍCH PROSTŘEDKŮ (GRANTŮ) Z ROZPOČTU MĚSTA ROKYTNICE NAD JIZEROU na kulturní a sportovní akce, volnočasové aktivity, vzdělávání, činnost zájmových Více Město Týnec nad Sázavou Město Týnec nad Sázavou KANCELÁŘ STAROSTY Město Týnec nad Sázavou vyhlašuje v souladu s ustanoveními 12 zákona odst. 3 zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vnitřní Více Dotační program města Česká Lípa pro oblast životního prostředí v roce 2016 1/5 Město vyhlašuje Dotační program. Článek 1 Důvod a účel podpory 1. Důvodem poskytnutí dotace je finanční podpora žadatele na účely spojené s činností či s realizací akcí v oblasti životního prostředí. Více 12.7.2011. Seminář pro žadatele doporučené k podpoře Dotace z Programu rozvoje venkova. Osa IV: LEADER. V. výzva k předkládání projektů jaro 2012 12.7.2011 Seminář pro žadatele doporučené k podpoře Dotace z Programu rozvoje venkova Osa IV: LEADER V. výzva k předkládání projektů jaro 2012 Program Program: I. Časový harmonogram II. III. IV. Administrativní Více POSTUPY A FINANČNÍ LIMITY PRO ZADÁVÁNÍ ZAKÁZEK MALÉHO ROZSAHU A ZAKÁZEK S VYŠŠÍ HODNOTOU V RÁMCI PRIORITNÍCH OS 1 6 OP DOPRAVA Fond soudržnosti Evropský fond pro regionální rozvoj Evropská unie Investice do vaší budoucnosti POSTUPY A FINANČNÍ LIMITY PRO ZADÁVÁNÍ ZAKÁZEK MALÉHO ROZSAHU A ZAKÁZEK S VYŠŠÍ HODNOTOU V RÁMCI PRIORITNÍCH Více C 15 14 72. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost CZ.1.07/1.1.00/56.1971

https://e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-ro-cs.do?member=1

Dokazování prostřednictvím videokonference - Rumunsko Ano. V tomto případě je použitelný zákon č. 189/2003 o mezinárodní právní pomoci v občanských a obchodních věcech, konkrétně § 25 odst. 1 a 3 a § 35 odst. 3. Dožádaný rumunský justiční orgán může na žádost dožadujícího soudního orgánu uvážit použití zvláštního postupu, není-li to v rozporu s rumunským právem. Rumunský soud informuje dožadující soudní orgán o době a místu vyřízení žádosti o právní pomoc a může povolit účast zahraničních soudců. Podle čl. 3 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 plní povinnosti týkající se rozhodování o žádostech podaných podle článku 17 uvedeného nařízení Ministerstvo spravedlnosti. Videokonference by se měla uskutečnit za přítomnosti soudce okresního soudu, v jehož obvodu má být dokazování provedeno, v případě potřeby s pomocí tlumočníka. Soudce musí ověřit totožnost osoby, která má být vyslechnuta, a musí zajistit dodržení základních zásad rumunského práva. Nikoli. Postup pro vyřizování žádostí o právní pomoc umožňuje výslech svědků či jiných zúčastněných osob (§ 17 zákona č. 189/2003 o mezinárodní právní pomoci v občanských a obchodních věcech). Podle § 26 odst. 2 zákona č. 189/2003 o mezinárodní právní pomoci v občanských a obchodních věcech však lze vyřízení žádosti o právní pomoc odmítnout, pokud osoba, která má být vyslechnuta, nemůže svědčit kvůli některému ze zákazů, jež jsou stanoveny v rumunských právních předpisech, nebo kvůli skutečnosti, že písemnosti, které mají být předloženy nebo přezkoumány, nelze poskytnout. Podle § 315, 316 a 317 nového občanského soudního řádu nelze jako svědky vyslechnout pokrevní a nepokrevní příbuzné do třetího stupně včetně, manžele, bývalé manžele, snoubence nebo osoby žijící ve společné domácnosti, osoby s nepřátelským vztahem vůči jedné se stran či se zvláštním zájmem s ohledem na jednu ze stran, osoby, které byly prohlášeny za nesvéprávné, a osoby odsouzené za křivé svědectví. Strany se však mohou výslovně nebo mlčky dohodnout na tom, že jako svědky lze vyslechnout i pokrevní a nepokrevní příbuzné do třetího stupně včetně, manžele, bývalé manžele, snoubence nebo osoby žijící ve společné domácnosti a osoby s nepřátelským vztahem vůči jedné se stran či se zvláštním zájmem s ohledem na jednu ze stran. V soudních řízeních týkajících se určení rodičovství, rozvodu manželství a jiných rodinných vztahů lze vyslechnout i pokrevní a nepokrevní příbuzné do třetího stupně včetně s výjimkou potomků. Vypovídat nemusí tyto osoby: 1. duchovní, lékaři, lékárníci, advokáti, notáři, exekutoři, mediátoři, porodní asistentky a zdravotní sestry a jakékoli jiní pracovníci, kteří mají ze zákona povinnost zachovávat důvěrnost údajů nebo profesní tajemství s ohledem na skutečnosti, o nichž se dozví při práci nebo při výkonu svého povolání, a to i poté, co svou činnost ukončí; 2. soudci, státní zástupci a státní úředníci, a to i po ukončení činnosti, pokud jde o utajované skutečnosti, o nichž se dozvěděli při výkonu své funkce; 3. osoby, které by svými odpověďmi pravděpodobně vystavily sebe, své pokrevní nebo nepokrevní příbuzné do třetího kolena včetně nebo své manžele, bývalé manžele, snoubence nebo osoby žijící s nimi ve společné domácnosti trestnímu stíhání nebo všeobecnému opovržení. Tyto osoby s výjimkou duchovních však mohou svědčit v případě, jsou-li zbaveny mlčenlivosti nebo povinnosti zachovávat profesní tajemství stranou, která má zájem na zachování tohoto tajemství, nestanoví-li zákon jinak. Soudci, státní zástupci a státní úředníci mohou vypovídat také tehdy, pokud orgán nebo instituce, ve které pracují nebo pracovali, udělí v tomto ohledu souhlas. Neexistují žádná omezení. Podle § 17 zákona č. 189/2003 o mezinárodní právní pomoci v občanských a obchodních věcech umožňuje postup pro vyřizování žádostí o právní pomoc vyslechnout svědky nebo jiné dotčené osoby, získat písemnosti, vyhotovit znalecké posudky a provést vyšetřování či získat jiné dokumenty nebo informace potřebné pro vyřešení dané věci. Neexistují žádná omezení. Podle § 16, § 261 odst. 1 a § 314 nového občanského soudního řádu však důkazy získává soud projednávající danou věc. Je-li z objektivních důvodů možné získat důkazy pouze mimo místo, v němž má soud své sídlo, lze důkazy získat prostřednictvím žádosti o právní pomoc ze strany soudu stejného stupně nebo případně nižšího stupně, pokud v daném místě soud stejného stupně neexistuje. Soud pověřený vyřízením žádosti o právní pomoc provádí dokazování v přítomnosti stran, nebo i v jejich nepřítomnosti, byly-li řádně předvolány, a má stejné povinnosti jako předkládající soud, pokud jde o postup, který je třeba dodržet. Svědek, který se z důvodu nemoci či jiné vážné překážky nemůže k soudu dostavit, může být současně vyslechnut v místě, kde se nachází, s výhradou předvolání stran. Ano, to je přípustné podle § 13 nově vyhlášeného zákona č. 304/2004 o organizaci soudnictví. a) V rumunštině. b) V rumunštině, jelikož rumunský dožádaný soud musí vyhotovit protokol z jednání, v němž je uvedeno datum a místo jednání, totožnost vyslýchané osoby, informace o složení přísahy, technické podmínky, za nichž se jednání uskutečnilo atd. Za zajištění tlumočníků v souladu s § 27 zákona č. 189/2003 o mezinárodní právní pomoci v občanských a obchodních věcech odpovídá dožadující soud. Rumunský dožádaný soud může případně zprostředkovat kontakt na tlumočníka z rumunštiny tím, že poskytne dožadujícímu soudu seznam tlumočníků. Nejméně jeden měsíc a nejvýše tři měsíce. V tomto případě se použije zákon č. 189/2003 o mezinárodní právní pomoci v občanských a obchodních věcech, konkrétně § 25 odst. 3. Rumunský soud sdělí dožadujícímu justičnímu orgánu datum a místo vyřízení žádosti o právní pomoc. Podle § 261 odst. 4 nového občanského soudního řádu soud pověřený vyřízením žádosti o právní pomoc provede dokazování v přítomnosti stran, nebo i v jejich nepřítomnosti, byly-li řádně předvolány, a má stejné povinnosti jako předkládající soud, pokud jde o postup, který je třeba dodržet. Jelikož však ve vztahu k zahraničním orgánům existují dva postupy (komunikační postup během dokazování), domníváme se, že by lhůta měla v praxi činit nejméně jeden měsíc a nejvýše tři měsíce s výhradou existujících předpisů týkajících se: – vyřízení žádosti o doručení podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech („doručování písemností“) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000, k dispozici by měla být konkrétně nejméně měsíční lhůta potřebná k vlastnímu vyřízení žádosti o doručení poštou s potvrzením přijetí; – povinností dožadujícího soudu vyhovět žádosti dožádaného soudu, pokud jde o poskytnutí dodatečných informací nebo složení záruky/zálohy, jak je uvedeno v nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech. To by mělo být odůvodněno dobou poskytnutou pro případný překlad korespondence s dožadujícím soudem nebo se svědky a potřebným časem vzhledem k zaslání písemností do zahraničí, vysokému pracovnímu vytížení a v neposlední řadě naplánování videokonference. Náklady nelze odhadnout, jelikož se liší v závislosti na čase a zemi. Měly by být uhrazeny bankovním převodem na účet odvolacího soudu jako druhého schvalujícího orgánu nebo na účet okresního soudu jako třetího schvalujícího orgánu. Vynaložené výdaje na zajištění audiovizuálního spojení a zajištění spojení v dožadujícím státě, odměny tlumočníků a náhrady pro svědky a znalce, jakož i výdaje vynaložené na cestu do dožádaného státu rumunskému dožádanému soudu uhradí zahraniční dožadující soud. Osoba, která má být vyslechnuta, by měla být předvolána rovněž v souladu s ustanoveními nového rumunského občanského soudního řádu. Tato osoba by o tom, že se výslech uskutečňuje na základě dobrovolnosti, měla být informována v předvolání, které zašle rumunský dožádaný soud, v rozhodnutí o schválení dokazování dožadujícím soudem či v jiném dokumentu. Podle § 261 odst. 4 nového občanského soudního řádu provede soud pověřený vyřízením žádosti o právní pomoc dokazování v přítomnosti stran, nebo i v jejich nepřítomnosti, byly-li řádně předvolány, a má stejné povinnosti jako předkládající soud, pokud jde o postup, který je třeba dodržet. Podle § 318 nového občanského soudního řádu požádá předseda předtím, než se přistoupí k výpovědi, svědka, aby uvedl své jméno, příjmení, povolání, bydliště a věk a to, zda je pokrevním či nepokrevním příbuzným některé ze stran a v jakém stupni a zda pracuje pro některou ze stran. Předseda poté svědka upozorní na povinnost složit přísahu a na její význam. Podle § 319 a 320 nového rumunského občanského soudního řádu složí svědek před výslechem tuto přísahu: „Přísahám, že budu vypovídat pravdu a nezamlčím nic z toho, co je mi známo. K tomu mi dopomáhej Bůh!“ Při skládání přísahy položí svědek ruku na kříž nebo bibli. Odkaz na božstvo v této formulaci přísahy se mění v závislosti na náboženském vyznání svědka. Výše uvedená ustanovení se nevztahují na svědky, kteří se hlásí k jinému vyznání než křesťanskému. Svědek, který nevyznává žádnou víru, složí tuto přísahu: „Přísahám na svou čest a na své svědomí, že budu vypovídat pravdu a nezamlčím nic z toho, co je mi známo.“ Svědci, kteří z důvodu svědomí nebo vyznání přísahu nesloží, pronesou před soudem tuto větu: „Zavazuji se, že budu vypovídat pravdu a nezamlčím nic z toho, co je mi známo.“ Gramotné hluché a hluchoněmé osoby skládají přísahu tak, že přepíší text přísahy a podepíší jej, osoby s poruchou sluchu pronesou přísahu a negramotné osoby složí přísahu s použitím znaků za pomoci tlumočníka. Po složení přísahy upozorní předseda svědka na to, že se v případě, nebude-li vypovídat pravdu, dopustí trestného činu křivého svědectví. To vše je zaznamenáno v písemném prohlášení. Děti, které jsou v době výslechu mladší čtrnácti let a nejsou schopny se rozhodovat, lze vyslechnout bez složení přísahy, aniž by bylo zakázáno tak učinit, soud je však upozorní na skutečnost, že musejí vypovídat pravdu, a při hodnocení jejich výpovědi vezme v úvahu jejich zvláštní postavení. Kontaktními osobami mohou být odborníci v oblasti informačních technologií na odvolacích soudech, úředník soudu nebo soudce. Videokonferenční zařízení má k dispozici přibližně 144 z celkem 244 soudů. Každý z těchto 144 soudů má dvě videokonferenční zařízení. Poslední aktualizace: 23/03/2017

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:02009L0048-20130720

2009L0048 — CS — 20.07.2013 — 002.002 (Úř. věst. L 170, 30.6.2009, p.1) SMĚRNICE KOMISE 2012/7/EU Text s významem pro EHP ze dne 2. března 2012, NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 681/2013 ze dne 17. července 2013, Oprava, Úř. věst. L 355, 31.12.2013, s. 92 (2009/48) Směrnice Rady 88/378/EHS ze dne 3. května 1988 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se bezpečnosti hraček ( 3 ) byla přijata v rámci vytvoření vnitřního trhu za účelem harmonizace úrovně bezpečnosti hraček v členských státech a odstranění překážek obchodu s hračkami mezi členskými státy. Směrnice 88/378/EHS je založena na zásadách nového přístupu uvedených v usnesení Rady ze dne 7. května 1985 o novém přístupu k technické harmonizaci a normám ( 4 ). Stanoví proto pouze základní požadavky na bezpečnost hraček, včetně konkrétních požadavků na bezpečnost týkajících se jejich fyzikálních a mechanických vlastností, elektrických vlastností, hořlavosti, chemických vlastností, hygieny a radioaktivity. Technické podrobnosti přijímá Evropský výbor pro normalizaci (CEN) a Evropský výbor pro normalizaci v elektrotechnice (Cenelec) v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti ( 5 ). Shoda s těmito harmonizovanými normami, jejichž referenční čísla jsou zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie, zakládá předpoklad shody s požadavky směrnice 88/378/EHS. Zkušenosti ukázaly, že tyto základní zásady se v odvětví hraček osvědčily a měly by být zachovány. Na hračky se rovněž vztahuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/95/ES ze dne 3. prosince 2001 o obecné bezpečnosti výrobků ( 6 ), která doplňuje zvláštní odvětvové právní předpisy. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 ze dne 9. července 2008, kterým se stanoví požadavky na akreditaci a dozor nad trhem týkající se uvádění výrobků na trh ( 7 ), obsahuje horizontální ustanovení o akreditaci subjektů posuzování shody, označení CE, rámci pro dozor nad trhem Společenství a kontrole výrobků vstupujících na trh Společenství, která jsou použitelná i na odvětví hraček. Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 768/2008/ES ze dne 9. července 2008 o společném rámci pro uvádění výrobků na trh ( 8 ) stanoví společné zásady a obsahuje referenční ustanovení pro účely právních předpisů založených na zásadách nového přístupu. Za účelem zajištění souladu s ostatními odvětvovými právními předpisy je vhodné uvést některá ustanovení této směrnice do souladu s uvedeným rozhodnutím, pokud odvětvové zvláštnosti nevyžadují jiné řešení. Proto by měly být do souladu s uvedeným rozhodnutím uvedeny některé definice, obecné povinnosti hospodářských subjektů, předpoklad shody, formální námitka proti harmonizovaným normám, pravidla pro označení CE, požadavky na subjekty posuzování shody a postupy oznamování a rovněž ustanovení o postupech týkajících se výrobků, jež představují riziko. Je rovněž nutné přijmout nové základní požadavky na bezpečnost. Za účelem zajištění vysoké úrovně ochrany dětí před nebezpečím, které přinášejí chemické látky v hračkách, by se měly nebezpečné látky, zejména látky klasifikované jako karcinogenní, mutagenní a toxické pro reprodukci (CMR), alergenní látky a některé kovy, používat se zvláštní opatrností. Proto je zejména nezbytné doplnit a aktualizovat ustanovení o chemických látkách v hračkách, aby upřesnila, že hračky mají být v souladu s obecnými právními předpisy Společenství týkajícími se chemických látek, zejména s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH) a o zřízení Evropské agentury pro chemické látky ( 9 ). Uvedená ustanovení by však měla být přizpůsobena zvláštním potřebám dětí, které tvoří zranitelnou skupinu spotřebitelů. Proto by měla být stanovena nová omezení pro látky, které jsou podle platných předpisů Společenství klasifikovány jako karcinogenní, mutagenní nebo toxické pro reprodukci (CMR), a pro vonné látky v hračkách vzhledem ke zvláštnímu nebezpečí, které tyto látky mohou představovat pro lidské zdraví. Co se týče niklu v nerezavějící oceli, byla prokázána jeho bezpečnost, a tudíž je vhodné, aby mohl být používán v hračkách. Hračky či jejich části a obaly, u nichž lze rozumně předpokládat, že dojde k jejich styku s potravinami, by měly splňovat požadavky nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1935/2004 ze dne 27. října 2004 o materiálech a předmětech určených pro styk s potravinami ( 10 ). Cílem obecných a zvláštních chemických požadavků stanovených v této směrnici by měla být ochrana zdraví dětí před některými látkami v hračkách, zatímco otázky týkající se dopadu hraček na životní prostředí upravují horizontální právní předpisy na ochranu životního prostředí, které se vztahují na elektrické a elektronické hračky, totiž směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES ze dne 27. ledna 2003 o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních ( 11 ) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/96/ES ze dne 27. ledna 2003 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních ( 12 ). Kromě toho jsou environmentální otázky týkající se odpadů upraveny ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/12/ES ze dne 5. dubna 2006 ( 13 ), otázky týkající se obalů a obalových odpadů ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 94/62/ES ze dne 20. prosince 1994 ( 14 ) a otázky týkající se baterií a akumulátorů a odpadních baterií a akumulátorů ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/66/ES ze dne 6. září 2006 ( 15 ). Směrnice Rady 85/374/EHS ze dne 25. července 1985 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky ( 17 ) se vztahuje mimo jiné i na hračky, které nejsou v souladu s harmonizačními právními předpisy Společenství. Výrobci a dovozci, kteří na trh Společenství uvedli hračky, které nejsou v souladu s těmito předpisy, jsou odpovědni za škodu podle uvedené směrnice. a) vybavení pro dětská hřiště určená pro veřejnost; b) hrací automaty, též na mince, určené pro veřejnost; c) dětská vozidla a vozítka se spalovacími motory; 1) „dodáním na trh“ dodání hračky k distribuci, spotřebě nebo použití na trhu Společenství v rámci obchodní činnosti, ať už za úplatu nebo bezplatně; 2) „uvedením na trh“ první dodání hračky na trh Společenství; 3) „výrobcem“ fyzická nebo právnická osoba uvádějící na trh pod svým jménem nebo ochrannou známkou hračku, kterou vyrábí nebo kterou si nechává navrhnout nebo vyrobit; 4) „zplnomocněným zástupcem“ fyzická nebo právnická osoba usazená ve Společenství, která byla písemně zplnomocněna výrobcem, aby jednala jeho jménem při plnění konkrétních úkolů; 5) „dovozcem“ fyzická nebo právnická osoba usazená ve Společenství, která uvádí na trh Společenství hračku ze třetí země; 6) „distributorem“ fyzická nebo právnická osoba v dodavatelském řetězci, kromě výrobce či dovozce, která hračku dodává na trh; 7) „hospodářskými subjekty“ výrobce, dovozce, distributor a zplnomocněný zástupce; 8) „harmonizovanou normou“ norma přijatá jedním z evropských normalizačních orgánů uvedených v příloze I směrnice 98/34/ES na základě žádosti Komise v souladu s článkem 6 uvedené směrnice; 9) „harmonizačními právními předpisy Společenství“ veškeré právní předpisy Společenství harmonizující podmínky pro uvádění výrobků na trh; 11) „posouzením shody“ postup prokazující, že byly splněny konkrétní požadavky týkající se hračky; 12) „subjektem posuzování shody“ subjekt, který vykonává činnosti posuzování shody, včetně kalibrace, zkoušení, certifikace a inspekce; 13) „stažením z oběhu“ opatření, jehož cílem je navrácení hračky, která již byla dodána konečnému uživateli; 14) „stažením z trhu“ opatření, jehož cílem je zabránit, aby byla hračka, která se nachází v dodavatelském řetězci, dodána na trh; 15) „dozorem nad trhem“ činnosti a opatření orgánů veřejné moci, které mají zajistit, že hračky jsou v souladu s příslušnými požadavky stanovenými v harmonizačních právních předpisech Společenství a že neohrožují zdraví, bezpečnost ani jiný veřejný zájem; 16) „označením CE“ označení, kterým výrobce vyjadřuje, že hračka je v souladu s příslušnými požadavky stanovenými v harmonizačních právních předpisech Společenství, které upravují jeho připojování; 17) „funkčním výrobkem“ výrobek, který slouží a používá se stejně jako výrobek, přístroj nebo zařízení určené pro dospělé a může být jejich zmenšeným modelem; 18) „funkční hračkou“ hračka, která slouží a používá se stejně jako výrobek, přístroj nebo zařízení určené pro dospělé a může být jejich zmenšeným modelem; 19) „hračkou do vody“ hračka, která je určena k použití v mělké vodě a která je schopna nést dítě na vodě nebo je udržet nad vodou; 20) „konstrukční rychlostí“ typická potenciální provozní rychlost, která je určena konstrukcí hračky; 21) „hračkou pro pohybovou aktivitu“ hračka k domácímu použití, jejíž nosná konstrukce zůstává při pohybové aktivitě stabilní a jež je určena k tomu, aby dítě provádělo kteroukoli z následujících činností: lezení, skákání, houpání, klouzání, kolébání, otáčení, plazení se či plížení, nebo jakoukoli kombinaci těchto činností; 22) „chemickou hračkou“ hračka určená k přímé manipulaci s chemickými látkami a směsmi, která se má používat způsobem přiměřeným věku a pod dohledem dospělých; 23) „hrou podněcující čichové vjemy“ hračka, jejímž účelem je pomoci dítěti naučit se rozpoznávat jednotlivé pachy a vůně; 24) „kosmetickou soupravou“ hračka, jejímž účelem je pomoci dítěti naučit se vyrábět produkty, jako jsou voňavky, mýdla, krémy, šampony, pěny do koupele, lesky, rtěnky, líčidla, zubní pasty a kondicionéry; 25) „hrou podněcující chuťové vjemy“ hračka, jejímž účelem je umožnit dítěti vyrábět cukrovinky nebo pokrmy s použitím potravinových přísad, jako jsou cukrovinky, tekutiny, prášky a aromatické látky; 26) „poškozením zdraví“ úraz nebo jakákoli jiná újma na zdraví, včetně dlouhodobých zdravotních následků; 27) „nebezpečím“ potenciální zdroj poškození zdraví; 28) „rizikem“ pravděpodobná míra výskytu nebezpečí způsobujícího poškození zdraví a stupeň závažnosti tohoto poškození; 29) „hračkou určenou pro“ hračka, u níž může rodič či dohled na základě její funkce, rozměrů a vlastností důvodně předpokládat, že je určena pro dítě uvedené věkové skupiny. 1. ►C1 Při uvádění svých hraček na trh musí výrobci zajistit, aby tyto hračky byly navrženy a vyrobeny v souladu s požadavky stanovenými v článku 10 a v příloze II. ◄ a) uchovávat ES prohlášení o shodě a technickou dokumentaci pro potřeby vnitrostátních orgánů dozoru po dobu deseti let po uvedení hračky na trh; b) podávat příslušným vnitrostátním orgánům na základě jejich odůvodněné žádosti všechny informace a dokumentaci nezbytné k prokázání shody hračky; c) spolupracovat s příslušnými vnitrostátními orgány, pokud o to požádají, na činnostech, jejichž cílem je vyloučit rizika vyvolaná hračkami, na které se vztahuje jeho plná moc. a) všechny hospodářské subjekty, které jim dodaly hračku; b) všechny hospodářské subjekty, kterým dodaly hračku. a) pokud neexistují harmonizované normy, jejichž referenční čísla byla zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie a které zahrnují všechny příslušné požadavky na bezpečnost hračky; b) pokud harmonizované normy uvedené v písmenu a) existují, ale výrobce je nepoužil nebo je použil jen zčásti; c) pokud harmonizované normy uvedené v písmenu a) nebo jakákoli z nich byly zveřejněny s omezením; d) pokud se výrobce domnívá, že povaha, návrh, konstrukce nebo účel hračky vyžaduje ověření třetí osobou. a) pracovníky s odbornými znalostmi a dostatečnými zkušenostmi potřebnými k plnění úkolů souvisejících s posuzováním shody; b) popisy postupů, podle nichž je posuzování shody prováděno a jež zajišťují průhlednost a opakovatelnost těchto postupů. Musí uplatňovat náležitou politiku a postupy pro rozlišení mezi úkoly, jež vykonává jako oznámený subjekt, a dalšími činnostmi; c) mít vhodné znalosti základních požadavků, příslušných harmonizovaných norem a příslušných ustanovení harmonizačních právních předpisů Společenství a prováděcích předpisů a rozumět jim; d) být schopni vypracovávat osvědčení, protokoly a zprávy prokazující, že byla posouzení provedena. 3. ►C1 Pokud oznámený subjekt zjistí, že výrobce nesplnil požadavky stanovené v článku 10 a v příloze II nebo v odpovídajících harmonizovaných normách, požádá výrobce, aby přijal vhodná nápravná opatření, a nevydá certifikát ES přezkoušení typu podle čl. 20 odst. 4. ◄ a) o veškerých omezeních, pozastaveních nebo odejmutích certifikátů ES přezkoušení typu a o veškerých odmítnutích takový certifikát vydat; c) o všech žádostech o informace týkajících se činností posuzování shody, které obdržely od orgánů dozoru nad trhem; a) hračka nesplňuje požadavky na zdraví nebo bezpečnost osob; b) nedostatky v harmonizovaných normách uvedených v článku 13, které jsou základem pro předpoklad shody. a) v oznámení prostřednictvím systému Společenství pro rychlou výměnu informací se uvádí, že oznámení daného opatření je rovněž vyžadováno touto směrnicí; b) k oznámení prostřednictvím systému Společenství pro rychlou výměnu informací jsou přiloženy podpůrné důkazy uvedené v čl. 42 odst. 5. a) označení CE bylo připojeno v rozporu s článkem 16 nebo 17; b) označení CE nebylo připojeno; d) nebylo správně vypracováno ES prohlášení o shodě; a) přílohu I; b) část III body 11 a 13 přílohy II; c) přílohu V. 2. Vedle požadavku uvedeného v odstavci 1 nesmějí členské státy bránit dodávání na trh hraček, které jsou v souladu se všemi požadavky této směrnice kromě požadavků stanovených v části III přílohy II, pokud tyto hračky splňují ►C1 požadavky stanovené v oddílu 3 části II přílohy II směrnice 88/378/EHS ◄ a byly uvedeny na trh před 20. červencem 2013. Směrnice 88/378/EHS, s výjimkou čl. 2 odst. 1 a oddílu 3 části II přílohy II, se zrušuje s účinkem ode dne 20. července 2011. Ustanovení čl. 2 odst. 1 a oddílu 3 části II přílohy II se zrušují s účinkem ode dne 20. července 2013. 1. Dekorativní předměty pro slavnosti a oslavy 2. Výrobky pro sběratele, pokud je výrobek nebo jeho obal opatřen viditelným a čitelným označením, že je určen pro sběratele od 14 let. Mezi příklady této kategorie patří: e) napodobeniny skutečných střelných zbraní. 3. Sportovní potřeby, včetně kolečkových bruslí, in-line bruslí a skateboardů určených pro děti s tělesnou hmotností vyšší než 20 kg 4. Jízdní kola s maximální výškou sedla přesahující 435 mm, měřeno jako svislá vzdálenost vrchní části sedla od země, přičemž sedlo je ve vodorovné poloze a sedlovka je nastavena na nejnižší úroveň 5. Koloběžky a jiné dopravní prostředky určené pro sport nebo určené pro cestování na veřejných cestách nebo veřejných stezkách 6. Elektricky poháněná vozidla a vozítka, která jsou určená pro cestování na veřejných cestách, veřejných stezkách nebo na jejich chodnících 7. Vybavení pro vodní sporty pro použití v hluboké vodě a vybavení pro výuku plavání dětí, jako jsou plováky a plavecké pomůcky 8. Skládačky (puzzle) sestávající z více než 500 částí 9. Pušky a pistole využívající stlačený plyn, s výjimkou vodních pušek a pistolí, a luky pro lukostřelbu delší než 120 cm 10. Ohňostrojné výrobky včetně kapslí, které nejsou zvláště navržené pro hračky 11. Výrobky a hry, při kterých se používají střely s ostrými hroty, jako jsou sady šipek s kovovými hroty 12. Funkční didaktické výrobky, jako jsou elektrické trouby, žehličky a jiné funkční výrobky pracující se jmenovitým napětím vyšším než 24 V, které se prodávají výlučně pro didaktické účely pod dohledem dospělé osoby 13. Výrobky určené k použití ve školách a v jiných pedagogických souvislostech pro didaktické účely pod dohledem dospělého instruktora, jako jsou vědecké přístroje 14. Elektronická zařízení, jako jsou osobní počítače a herní konzole používané pro přístup k interaktivnímu softwaru a jejich příslušná periferní zařízení, pokud tato elektronická zařízení a příslušná periferní zařízení nejsou zvláště navržena pro děti a zaměřena na děti a nemají vlastní herní hodnotu, jako např. speciálně navržené osobní počítače, klávesnice, pákové ovladače (joysticky) a volanty 15. Interaktivní software, určený pro volný čas a zábavu, jako jsou počítačové hry, a jejich paměťová média, jako jsou CD 16. Dětská šidítka 17. Svítidla přitažlivá pro děti 18. Elektrické transformátory pro hračky 19. Módní doplňky pro děti, které nejsou určeny ke hře 3. Hračky musí být navrženy a vyrobeny tak, aby nepředstavovaly žádné riziko spojené s jejich užíváním, které by mohlo vzniknout vlivem pohybu určitých částí, nebo aby bylo toto riziko co možná nejmenší. 5. ►C1 Hračky do vody musí být navrženy a vyrobeny, tak, aby riziko ztráty schopnosti plovat a poskytnout dítěti oporu bylo při doporučeném způsobu použití co možná nejmenší. ◄ 11. ►C1 Hračky pro pohybovou aktivitu musí být vyrobeny tak, aby se co nejvíce snížilo riziko rozdrcení nebo uvěznění částí těla nebo zachycení oblečení a riziko pádů, nárazů a utopení. ◄ Zejména musí být jakékoliv povrchy takové hračky, na kterou má při hře přístup jedno nebo více dětí, navrženy tak, aby unesly jejich váhu. 3. Hračky jiné než kapsle pro hračky nesmějí být při použití podle čl. 10 odst. 2 prvního pododstavce výbušné a nesmějí obsahovat prvky nebo látky s nebezpečím výbuchu. a) které mohou po smíchání explodovat vlivem chemické reakce nebo zahřátí; b) které mohou explodovat po smíchání s oxidačními látkami; nebo 1. Hračky musí být navrženy a vyrobeny tak, aby při použití podle čl. 10 odst. 2 prvního pododstavce nehrozilo žádné riziko nepříznivých účinků na lidské zdraví v důsledku expozice chemickým látkám nebo směsím, ze kterých hračky sestávají nebo které obsahují. 2. Hračky, které jsou samy o sobě látkou nebo směsí, musí být rovněž v souladu se směrnicí Rady 67/548/EHS ze dne 27. června 1967 o sbližování právních a správních předpisů týkajících se klasifikace, balení a označování nebezpečných látek ( 18 ), se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 1999/45/ES ze dne 31. května 1999 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se klasifikace, balení a označování nebezpečných přípravků ( 19 ) a s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 ze dne 16. prosince 2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí ( 20 ), jež se týkají klasifikace, balení a označování určitých látek a směsí. a) tyto látky a směsi jsou obsaženy v individuálních koncentracích stejných nebo nižších, než jsou příslušné koncentrace stanovené právními akty Společenství pro klasifikaci směsí s obsahem těchto látek podle oddílu 2 dodatku B; b) děti k těmto látkám a směsím nemají žádný přístup, a to ani vdechováním, pokud je hračka používána v souladu s čl. 10 odst. 2 prvním pododstavcem; c) v souladu s čl. 46 odst. 3 bylo přijato rozhodnutí o povolení látky nebo směsi a jejího používání a látka nebo směs a schválené způsoby jejího používání jsou uvedeny v dodatku A. i) použití látky nebo směsi bylo zhodnoceno příslušným vědeckým výborem a shledáno jako bezpečné, zejména s ohledem na expozici; ii) nejsou k dispozici žádné vhodné alternativní látky nebo směsi, jak je doloženo v analýze alternativ; a iii) použití látky nebo směsi ve spotřebních předmětech není podle nařízení (ES) č. 1907/2006 zakázáno. b) děti k těmto látkám a směsím nemají žádný přístup, a to ani v případě vdechnutí, pokud je hračka používána v souladu s čl. 10 odst. 2 prvním pododstavcem; nebo c) bylo v souladu s čl. 46 odst. 3 přijato rozhodnutí o povolení látky nebo směsi a jejího používání a látka nebo směs a schválené způsoby jejího používání jsou uvedeny v dodatku A. i) použití látky nebo směsi bylo zhodnoceno příslušným vědeckým výborem a shledáno jako bezpečné, zejména s ohledem na expozici; a ii) použití látky nebo směsi ve spotřebních předmětech není podle nařízení (ES) č. 1907/2006 zakázáno. 9. Komise systematicky a pravidelně vyhodnocuje výskyt nebezpečných látek v materiálech hraček. V tomto hodnocení zohledňuje zprávy orgánů dozoru nad trhem a připomínky, které vyjádřily členské státy a zúčastněné subjekty. 10. Kosmetické hračky, jako například kosmetika pro panenky, musí být v souladu s požadavky na složení a označování stanovenými ve směrnici Rady 76/768/EHS ze dne 27. července 1976 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se kosmetických prostředků ( 21 ). 11. Hračky nesmějí obsahovat tyto alergenní vonné látky: ►C1 dihydrokumarin ◄ ►C1 4-ethoxyfenol ◄ ►C1 4-methoxyfenol ◄ ►C1 benzylbenzoát ◄ ►C1 benzylcinnamát ◄ 12. Použití vonných látek uvedených pod čísly 41 až 55 v bodě 11 prvním odstavci a vonných látek uvedených pod čísly 1 až 11 ve třetím odstavci téhož bodu je povoleno v hrách podněcujících čichové vjemy, kosmetických soupravách a hrách podněcujících chuťové vjemy pod podmínkou, že i) tyto vonné látky jsou na balení jasně označeny a balení obsahuje upozornění stanovené v části B bodě 10 přílohy V; ii) výsledné produkty vytvořené dítětem podle návodů splňují požadavky směrnice 76/768/EHS a iii) tyto vonné látky případně splňují příslušné předpisy týkající se potravin. 13. Aniž jsou dotčeny body 3, 4 a 5, nesmějí být u hraček nebo součástí hraček překročeny tyto migrační limity: 6. Elektrické hračky musí být navrženy a vyrobeny tak, aby elektrická, magnetická a elektromagnetická pole a jiná záření generovaná příslušenstvím byla omezena rozsahem nezbytným pro provoz hračky, a musí fungovat bezpečně v souladu s obecně uznávaným stavem při zohlednění zvláštních opatření Společenství. 1. ►C1 Hračky musí být navrženy a vyrobeny tak, aby splňovaly požadavky na hygienu a čistotu v zájmu zabránění nebezpečí infekce, onemocnění nebo nákazy. ◄ 2. Hračka určená pro použití dětmi mladšími 36 měsíců musí být navržena a vyrobena takovým způsobem, aby bylo možné ji očistit. Textilní hračka musí být proto pratelná, s výjimkou případů, kdy obsahuje mechanismus, který by mohl být v důsledku namočení poškozen. Hračka musí i po očištění splňovat požadavky na bezpečnost v souladu s tímto bodem a s pokyny výrobce. 1. Č. … (jedinečná identifikace hračky/hraček) 4. Předmět prohlášení (identifikace hračky umožňující zpětně ji vysledovat). Zahrnuje dostatečně zřetelné barevné vyobrazení, na jehož základě lze danou hračku identifikovat. 5. Předmět prohlášení popsaný v bodě 4 je ve shodě s příslušnými harmonizačními právními předpisy Společenství: 7. ►C1 Případně: oznámený subjekt … (název, číslo) … provedl … (popis zásahu) … a vydal certifikát: ◄ a) podrobný popis návrhu a výroby včetně seznamu součástí a materiálů použitých v hračce a rovněž bezpečnostní listy použitých chemických látek získané od dodavatelů chemických látek; b) posouzení bezpečnosti provedená v souladu s článkem 18; c) popis použitého postupu posuzování shody; d) kopii ES prohlášení o shodě; e) adresy míst výroby a skladování; f) případně kopie dokumentů, které výrobce předložil oznámenému subjektu; g) protokoly o zkouškách a popis způsobů, jimiž výrobce zajistil shodu výroby s harmonizovanými normami, pokud výrobce použil postup interního řízení výroby podle čl. 19 odst. 2; a h) kopii certifikátu ES přezkoušení typu, popis způsobů, jimiž výrobce zajistil shodu výroby výrobku s typem popsaným v certifikátu ES přezkoušení typu, a kopie dokladů, které výrobce předložil oznámenému subjektu, pokud výrobce předložil hračku k ES přezkoušení typu a použil postup shody s typem uvedený v čl. 19 odst. 3. „Nevhodné pro děti do ( 22 ) let. Používat pouze pod dohledem dospělé osoby“. Hračky, které jsou obsaženy uvnitř potraviny nebo smíchány s potravinou, musí být opatřeny tímto upozorněním: ( 1 ) Úř. věst. C 77, 31.3.2009, s. 8. ( 2 ) Stanovisko Evropského parlamentu ze dne 18. prosince 2008 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku) a rozhodnutí Rady ze dne 11. května 2009. ( 3 ) Úř. věst. L 187, 16.7.1988, s. 1. ( 4 ) Úř. věst. C 136, 4.6.1985, s. 1. ( 5 ) Úř. věst. L 204, 21.7.1998, s. 37. ( 6 ) Úř. věst. L 11, 15.1.2002, s. 4. ( 8 ) Úř. věst. L 218, 13.8.2008, s. 82. ( 9 ) Úř. věst. L 396, 30.12.2006, s. 1. ( 10 ) Úř. věst. L 338, 13.11.2004, s. 4. ( 11 ) Úř. věst. L 37, 13.2.2003, s. 19. ( 12 ) Úř. věst. L 37, 13.2.2003, s. 24. ( 13 ) Úř. věst. L 114, 27.4.2006, s. 9. ( 14 ) Úř. věst. L 365, 31.12.1994, s. 10. ( 15 ) Úř. věst. L 266, 26.9.2006, s. 1. ( 17 ) Úř. věst. L 210, 7.8.1985, s. 29. ( 18 ) Úř. věst. 196, 16.8.1967, s. 1. ( 19 ) Úř. věst. L 200, 30.7.1999, s. 1. ( 20 ) Úř. věst. L 353, 31.12.2008, s. 1. ( 21 ) Úř. věst. L 262, 27.9.1976, s. 169. ( 22 ) Věk upřesní výrobce.

https://rejstriky.finance.cz/firma-i-spz-s-r-o-00528749

I. SPZ s.r.o. Pardubice IČO 00528749 kontakty I. SPZ s.r.o. Pardubice IČO: 00528749 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu I. SPZ s.r.o., která sídlí v obci Pardubice a bylo jí přiděleno IČO 00528749. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma I. SPZ s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem I. SPZ s.r.o. se sídlem v obci Pardubice byla založena v roce 1990. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 8 osob. Společnost podniká v oboru Montáž, opravy, revize a zkoušky plynových zařízení a plnění nádob plyny , Provádění staveb, jejich změn a odstraňování , Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a další. Základní údaje o I. SPZ s.r.o. IČO: 00528749 Krajský soud v Hradci Králové 7.8.1990 Údaje o zřízení:Společnost s ručením omezeným byla založena společenskousmlouvou ze dne 6. srpna 1990 podle ust. § 106/n a násl. zákonač. 103/90 Sb. 7.8.1990 w7pba2t CZ00528749 I.S P Z s.r.o. 1201106359/0800 1.4.2013 19-2514910297/0100 1.4.2013 Kontakty na I. SPZ s.r.o. IČO: 00528749 U Panasonicu 375, Staré Čívice, 530 06 Pardubice 11.1.2016 Kunětická 135 , 530 09 Pardubice Česká republika Kunětická 135, Cihelna, 530 09 Pardubice 25.3.2013 - 11.1.2016 Cihelna 135 , 530 09 Pardubice Česká republika Pardubice, Cihelna č. 135, PSČ 53009 23.8.1995 - 25.3.2013 Pardubice 7.8.1990 - 23.8.1995 Obory činností I. SPZ s.r.o. IČO: 00528749 Montáž, opravy, revize a zkoušky plynových zařízení a plnění nádob plyny 17.3.2016 Silniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí 17.3.2016 Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení 17.3.2016 Projektová činnost ve výstavbě 17.3.2016 montáž, opravy, revize a zkoušky plynových zařízení a plnění nádob plyny 4.5.2009 - 17.3.2016 silniční motorová doprava - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 tuny včetně, - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny, - nákladní mezinárodní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 tuny včetně 4.5.2009 - 17.3.2016 provádění staveb, jejich změn a odstraňování 4.5.2009 - 17.3.2016 výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 4.5.2009 - 17.3.2016 Montáž, opravy, revize a zkoušky vyhrazených plynových zařízení,plnění tlakových nádob na plyny 7.2.2000 - 4.5.2009 Provádění staveb včetně jejich změn, udržovacích prací na nicha jejich odstraňování 7.2.2000 - 4.5.2009 Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 7.2.2000 - 4.5.2009 Silniční motorová doprava nákladní vnitrostátní a mezinárodnído 3.5t užitečné nebo 6t celkové hmotnosti 7.2.2000 - 4.5.2009 Výcvik sportovních koní a výcvik jezdců 7.2.2000 - 4.5.2009 Pronájem sportovního náčiní a zařízení 7.2.2000 - 4.5.2009 Hostinská činnost 7.2.2000 - 4.4.2007 Montáž, opravy a revize vyhrazených plynových zařízení, plněnítlakových nádob na plyny 8.4.1993 - 7.2.2000 Předmětem podnikatelské činnosti jsou stavebně-montážní prácespojené s kompletní výstavbou potrubních řádů. V bližšíspecifikaci jde o montáž a opravy pro zařízení k rozvodu plynů ato:a) nízkotlaké plynovodyb) středotlaké plynovodyc) vysokotlaké plynovodyd) velmi vysokotlaké plynovodye) plynovody v průmyslových závodech dle ČSN 38 6411, 38 6413,38 6410 a ČSN 38 6420f) s výstavbou těchto zařízení spojené stavební a zemní práce. 7.8.1990 - 8.4.1993 U nadjezdu 256 , Řečany nad Labem 533 13 1005742006 K. H. Máchy 346 , Řečany nad Labem 533 13 1007855291 U Panasonicu 375 , Pardubice 530 06 1010739689 Živnost č. 4 Silniční motorová doprava- nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí Živnost č. 11 Poskytování tělovýchovných a sportovních služeb v oblasti tenisu Živnost č. 12 Chov domácích a zoologických zvířat a poskytování souvisejících služeb Živnost č. 13 Výcvik sportovních koní a výcvik jezdců Živnost č. 15 Pronájem sportovního náčiní a zařízení Živnost č. 20 Masérské, rekondiční a regenerační služby Vedení firmy I. SPZ s.r.o. IČO: 00528749 Jakub Lahner 23.6.2016 Na Spravedlnosti 2792 , 530 02 Pardubice Česká republika Na Spravedlnosti 2792, Zelené Předměstí, 530 02 Pardubice Václav Pokorný 7.8.1990 - 22.4.1996 Za kostelem 8 , Řečany nad Labem Česká republika Řečany nad Labem, Za kostelem 8, okres Pardubice Václav Šoupal 7.8.1990 - 22.4.1996 Záboří 182 , Proseč Česká republika Antonín Zadina 7.8.1990 - 22.4.1996 244 , Čeperka Česká republika Čeperka 244, okres Pardubice Antonín Zadina 22.4.1996 - 9.2.2002 Jednatel ve funkci tech. ředitele od 7.8.1990 do 21.12.2001 244 , 535 45 Čeperka Česká republika Čeperka 244, okres Pardubice, PSČ 53545 Václav Šoupal 22.4.1996 - 4.3.2003 od 7.8.1990 do 14.11.2002 Záboří 182 , 539 44 Proseč u Skutče Česká republika Proseč u Skutče, Záboří 182, PSČ 53944 Lenka Gutová 4.3.2003 - 8.7.2004 od 14.11.2002 do 27.5.2004 Adolf Kroupa 4.3.2003 - 1.10.2013 Přeloučská 248 , 530 06 Pardubice - Staré Čivice Česká republika Ing. Jiří Držmíšek 8.7.2004 - 1.10.2013 od 27.5.2004 do 6.12.2013 Spojilská 157 , Pardubice Česká republika Ing. Jiří Držmíšek 1.10.2013 - 17.12.2013 Jiří Mrňávek 17.12.2013 - 4.2.2016 od 6.12.2013 do 28.1.2016 Adolf Kroupa 1.10.2013 - 23.6.2016 od 14.11.2002 do 23.6.2016 Přeloučská 248 , 530 06 Pardubice Česká republika Přeloučská 248, Staré Čívice, 530 06 Pardubice Jakub Lahner Vlastníci firmy I. SPZ s.r.o. IČO: 00528749 zakladni 1 000 000 Kč - 7.2.2000 zakladni 110 000 Kč - 22.4.1996 - 7.2.2000 zakladni 105 000 Kč - 7.8.1990 - 22.4.1996 Sbírka Listin I. SPZ s.r.o. IČO: 00528749 C 27/SL 37 ostatní zápis z VH,cd Krajský soud v Hradci Králové 6.12.2014 14.1.2015 12.2.2015 1 C 27/SL 36 účetní závěrka [2013] el. Krajský soud v Hradci Králové 17.3.2014 15.9.2014 16.9.2014 12 C 27/SL 35 rozhod. o statut. orgánu, ostatní zápis z VH Krajský soud v Hradci Králové 6.12.2013 13.12.2013 20.12.2013 2 C 27/SL 34 účetní závěrka 2012,el. Krajský soud v Hradci Králové 21.3.2013 14.5.2013 15.5.2013 12 C 27/SL 33 účetní závěrka 2011,el. Krajský soud v Hradci Králové 25.6.2012 14.9.2012 18.9.2012 14 C 27/SL 32 účetní závěrka 2010,příloha,el. Krajský soud v Hradci Králové 15.3.2011 22.6.2011 24.6.2011 6 C 27/SL 31 účetní závěrka 2010,výkaz zz,el. Krajský soud v Hradci Králové 24.3.2011 22.6.2011 24.6.2011 2 C 27/SL 30 účetní závěrka 2010,rozvaha,el. Krajský soud v Hradci Králové 24.3.2011 22.6.2011 24.6.2011 4 C 27/SL 28 účetní závěrka výkaz zz 2009, cd Krajský soud v Hradci Králové 15.6.2010 15.6.2010 2 C 27/SL 27 účetní závěrka příloha 2009, cd Krajský soud v Hradci Králové 9.6.2010 9.6.2010 7 C 27/SL 26 účetní závěrka rozvaha 2009, cd Krajský soud v Hradci Králové 9.6.2010 9.6.2010 4 C 27/SL 25 zpráva o vztazích 2008 Krajský soud v Hradci Králové 1.6.2009 1.6.2009 3 C 27/SL 24 účetní závěrka výkaz zz 2008 Krajský soud v Hradci Králové 1.6.2009 1.6.2009 2 C 27/SL 23 účetní závěrka rozvaha 2008 Krajský soud v Hradci Králové 1.6.2009 1.6.2009 4 C 27/SL 22 zpráva o vztazích Krajský soud v Hradci Králové 27.8.2008 27.8.2008 3 C 27/SL 21 ostatní příloha k ú.z. 2007 Krajský soud v Hradci Králové 27.8.2008 27.8.2008 7 C 27/SL 20 účetní závěrka výkaz zz 2007 Krajský soud v Hradci Králové 27.8.2008 27.8.2008 2 C 27/SL 19 účetní závěrka rozvaha 2007 Krajský soud v Hradci Králové 27.8.2008 27.8.2008 4 C 27/SL 18 zpráva o vztazích Krajský soud v Hradci Králové 19.12.2007 19.12.2007 4 C 27/SL 17 ostatní - příloha k ú.z. rok 2006 Krajský soud v Hradci Králové 28.6.2007 19.12.2007 19.12.2007 7 C 27/SL 16 účetní závěrka - výkaz zz rok 2006 Krajský soud v Hradci Králové 26.6.2007 19.12.2007 19.12.2007 2 C 27/SL 15 účetní závěrka - rozvaha rok 2006 Krajský soud v Hradci Králové 26.6.2007 19.12.2007 19.12.2007 4 C 27/SL 14 účetní závěrka - za rok 2005 Krajský soud v Hradci Králové 25.8.2006 30.10.2006 30.10.2006 29 C 27/SL 13 účetní závěrka, výroční zpráva - za rok 2004 Krajský soud v Hradci Králové 20.6.2005 9.11.2005 9.11.2005 32 C 27/SL 12 účetní závěrka - za rok 2003 Krajský soud v Hradci Králové 18.6.2004 27.9.2004 27.9.2004 29 C 27/SL 11 notářský zápis, stanovy společnosti - NZ 94/2004 Krajský soud v Hradci Králové 15.6.2004 15.6.2004 15.6.2004 17 C 27/SL 10 notářský zápis, stanovy společnosti, rozhod. o statut. orgánu, podpisové vzory, smlouvy o převodu obchod. podílu - NZ 83/2004, NZ 82/2004 Krajský soud v Hradci Králové 27.5.2004 14.6.2004 14.6.2004 12 C 27/SL 9 účetní závěrka, ostatní, výroční zpráva - za rok 2002 Krajský soud v Hradci Králové 28.4.2003 11.6.2003 11.6.2003 34 C 27/SL 8 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, podpisové vzory, smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Hradci Králové 14.11.2002 19.11.2002 19.11.2002 28 C 27/SL 7 účetní závěrka za rok 2001 Krajský soud v Hradci Králové 17.4.2002 19.6.2002 19.6.2002 30 C 27/SL 2 podpisové vzory Krajský soud v Hradci Králové 29.1.2002 31.1.2002 12.2.2002 1 C 27/SL 6 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, ostatní NZ 163/2001 Krajský soud v Hradci Králové 20.12.2001 7.1.2002 7.1.2002 12 C 27/SL 5 účetní závěrka za rok 2000 Krajský soud v Hradci Králové 9.5.2001 18.6.2001 18.6.2001 21 C 27/SL 4 zakladatelské dokumenty Krajský soud v Hradci Králové 15.10.1999 21.10.1999 21.10.1999 3 C 27/SL 3 účetní závěrka za rok 1998 Krajský soud v Hradci Králové 17.6.1999 17.6.1999 17 C 27/SL 1 účetní závěrka - za rok 97 Krajský soud v Hradci Králové 30.4.1998 15.6.1998 15.6.1998 17 Hodnocení I. SPZ s.r.o. Výpis dat pro firmu I. SPZ s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy I. SPZ s.r.o., 528749 na obchodním rejstříku výpis firmy I. SPZ s.r.o., 528749 na živnostenském rejstříku výpis firmy I. SPZ s.r.o., 528749 na Datových schránkách e-spz s.r.o. - 02768208 - Praha , Klimentská 1215/26 Martin Volec - 48922081 - Znojmo, Vančurova2503/10 Mgr. Lenka Mottlová - 02519585 - Žatec, Stavbařů2688 Společenství vlastníků bl. 95-96 č.p. 2402,2403 ulice Tř. Budovatelů - 25467590 - Most, Tř. Budovatelů 2403 bl.95 DENIS PRAHA s.r.o. - 25780891 - Praha, Freyova1/12 MUDr. Miroslav Gardavský s.r.o. - 29300690 - Nesovice 272 INTERPRAGA INVEST s.r.o. - 24225924 - Praha, Slavníkova2357/9 PROQIN s.r.o. - 27747026 - Velké Němčice, Na Kopečku628 Anatolij Roháč - 74978764 - Humburky 132 Bc. Ing. Tomáš Faigl - 66130042 - Jirkov, Jezerská1535 Virtual Building s.r.o. - 28804597 - Maleč 41 Prof.MUDr. Jiří Štork, CSc. - 01936069 - Praha, Čiklova636/11 MUDr. Radmila Gálová s.r.o. - 03544451 - Brno, Horská2964/34 Kateřina Kornová - 71669817 - Lety, Karlštejnská516 Ekologické a inženýrské stavby, spol. s r.o., zkratka EKIS, spol. s r.o. - 18626084 - Praha, Náchodská2421 Tomáš Rufr Ivan Kábrt Úzká 111/4, Beroun 26601 Hrdlívská 523, Smečno 27305 124, Putim 39701 Komenského 125, Luže 53854 1. května 234/6, Přerov 75124 Prosmycká 89/1, Lovosice 41002 Zelené náměstí 1291, Uherské Hradiště 68601

http://kraken.slv.cz/9Afs194/2015

9Afs194/2015 9 Afs 194/2015-24 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobkynì: A. H., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 5. 2014, è. j. 12904/14/5000-14402-704211, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci ze dne 7. 7. 2015, è. j. 59 Af 179/2014-73, II. ®ádost ¾alobkynì o prominutí zme¹kání lhùty k dolo¾ení osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù, s e z a m í t á . III. ®ádný z úèastníkù nemá p r á v o na náhradu nákladù øízení. [1] ®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) napadla kasaèní stí¾ností ze dne 21. 7. 2015 v záhlaví oznaèené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci, jím¾ bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti v záhlaví oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného. ®alovaný zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí Finanèního úøadu pro Liberecký kraj, územního pracovi¹tì v Jilemnici ze dne 24. 6. 2013, è. j. 750424/13/2605-05702-603261, jím¾ byl stì¾ovatelce pøedepsán úrok z prodlení úhrady daòových povinností danì z nemovitostí za zdaòovací období od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2010, v celkové vý¹i 530 Kè. [3] Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù. Nejvy¹¹í správní soud ji proto vyzval k dolo¾ení osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù. K výzvì pøilo¾il formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce , kterým je mo¾né pomìry prokázat. [4] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 3. 9. 2015, è. j.-18, nepøiznal stì¾ovatelce osvobození od soudního poplatku pro øízení o kasaèní stí¾nosti a zároveò zamítl její návrh na ustanovení zástupce. Ve zmínìném usnesení ji soud souèasnì vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení buïto pøedlo¾ila plnou moc udìlenou jí advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázala, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. [5] Na usnesení ze dne 3. 9. 2015 stì¾ovatelka nezareagovala, namísto toho byla soudu doruèena ¾ádost o prominutí zme¹kání lhùty, respektive její prodlou¾ení èi nové stanovení, k dolo¾ení osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù ze dne 11. 9. 2015. ®ádost byla podána a¾ po vydání usnesení, kterým ji¾ bylo o neustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodnuto, navíc nebyla splnìna podmínka pro prominutí zme¹kání lhùty dle § 40 odst. 5 s. ø. s., tedy, ¾e s ¾ádostí o prominutí zme¹kání lhùty je tøeba spojit zme¹kaný úkon. Proto Nejvy¹¹í správní soud ¾ádost o prominutí zme¹kání lhùty zamítl. Nutno konstatovat, ¾e postup soudu nikterak nezasáhl do práv stì¾ovatelky, jeliko¾ ta byla oprávnìna znovu po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce i v dal¹ím prùbìhu øízení, pokud by taková ¾ádost byla øádnì dolo¾ena, co¾ nicménì neuèinila. [6] Usnesení ze dne 3. 9. 2015, è. j.-18, bylo stì¾ovatelce doruèeno fikcí dne 17. 9. 2015, jeliko¾ si ho nevyzvedla u doruèujícího orgánu, a následujícího dne jí bylo vhozeno do domovní schránky. Lhùta k dolo¾ení povinného zastoupení uplynula dne 24. 9. 2015. [7] Stì¾ovatelka zmínìné výzvì nevyhovìla, podmínku povinného zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ø. s. v øízení o kasaèní stí¾nosti nesplnila, a proto Nejvy¹¹í správní soud její kasaèní stí¾nost odmítl. [8] Na závìr Nejvy¹¹í správní soud doplòuje, ¾e nerozhodoval samostatnì o ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti, která byla souèástí textu kasaèní stí¾nosti, a to vzhledem k odmítnutí kasaèní stí¾nosti pro nesplnìní podmínky povinného zastoupení v øízení. [9] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ byla kasaèní stí¾nost odmítnuta.

http://docplayer.cz/1547066-Skolni-rad-materske-skoly.html

1 I. Základní ustanovení Řád Mateřské školy Nad Parkem ( dále jen MŠ ) upravuje organizaci, provoz, partnerské vztahy a zejména práva a povinnosti všech zainteresovaných (dětí,rodičů, zaměstnanců, partnerských organizací) s přihlédnutím k místním podmínkám. Řád MŠ vychází z platných právních předpisů a jejich pozdějších změn, zejména ze: Zákona 561/2004 Sb. O předškolním, základním středním,vyšším odborným a jiném vzdělávání, ve znění pozdějších předpisů Vyhlášky 14/2005 Sb. O předškolním vzdělávání ve znění pozdějších předpisů II. Podrobnosti k výkonu práv a povinností všech zúčastněných 1. Práva a povinnosti obecně: Práva všeobecně vycházejí z Listiny práv a svobod a Úmluvy o právech dítěte. Předpokladem povinností je respektování zákonů a vyhlášek o předškolních zařízeních a projektů MŠ zaměřených na výchovně vzdělávací činnost školy a zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí, pokud jsou v souladu s právy dítěte. 2. Děti: a, Mezi práva dítěte v MŠ patří: - Být vždy vyslechnuté. - Mít možnost kdykoliv odejít na toaletu. - Jíst a pít podle své potřeby, odpočinout si během dne. - Zvolit si hru nebo činnost podle svého přání, hru n.činnost dokončit. - Pomoc dospělého, když pomoc potřebují. - Být oslovováno tak, jak je zvyklé z domova, nebo jak si samo přeje. b, K povinnostem dětí patří: - Chovat se podle pravidel stanovených na začátku školního roku. - Řídit se pokyny pedagogických pracovníků a dalších oprávněných osob mateřské školy. - Po dokončení činnosti nebo hry uklidit prostor či hračku na své místo. - Dodržovat bezpečnostní pravidla ( neběhat mezi stolky, neházet hračkami, míči, nedělat bez dozoru dospělého kotouly, nevylézat do výšek, skákat pouze z určené výšky a na měkký dopad ) - Říci učitelce, pokud chce opustit třídu. - Mluvit přiměřeně hlasitě a neskákat do řeči. - Dodržovat společenské návyky ( pozdravit, poděkovat, požádat o pomoc ). - Neničit práci druhých ani majetek školy. 12 - Neubližovat ostatním dětem, v opačném případě se omluvit. - Konflikty řešit ústní domluvou, zejména u starších dětí. - Být samostatné při hygieně a používání WC ( mytí rukou, používání kapesníků, čištění zubů ) 3. Rodiče: Práva a povinnosti zákonných zástupců rodičů se řídí 21 a 22 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona v platném znění. a, Práva rodičů: Rodiče, opatrovníci nebo osvojitelé (dále jen zákonní zástupci) mají právo být informováni o průběhu vzdělávání dětí, spolupracovat při tvorbě vzdělávacího programu výchovy ke zdravému životní stylu a k environmentální výchově. Vyjadřovat se k podstatným záležitostem týkajících se vzdělávání svých dětí. Rodiče mají právo na diskrétnost a ochranu informací, týkajících se osobního a rodinného života. Po nástupu dítěte do MŠ na individuálně přizpůsobený adaptační režim. Informovat se o chování dítěte v MŠ, domluvit si schůzku s učitelkou v konzultačních hodinách, v naléhavém případě promluvit kdykoliv s učitelkou přímo ve třídě. Účastnit se akcí pořádaných MŠ. Kontakt a konzultace s ředitelkou školy jsou možné kdykoliv po předchozí telefonické domluvě v ředitelně nebo v době konzultačních hodin, které jsou stanoveny na středu od 15:30 do 16 :30 hodin. Stížnosti, výhrady a připomínky k práci MŠ mohou rodiče podávat u ředitelky školy, která je v zákonné době vyřídí, nebo postoupí nadřízeným orgánům. Rodiče mají právo na poradenskou pomoc školy nebo školského poradenského zařízení. b, Povinnosti rodičů: Seznámit se a respektovat Školní řád a dokumenty týkající se výchovně vzdělávací práce. V zájmu spolupráce a zajištění péče a součinnosti školy s rodinou sledovat pravidelně hlavní nástěnky a informační vývěsky v šatnách jednotlivých tříd, případně webové stránky školy. Vhodným oblečením a obutím umožnit dětem volný a bezpečný pohyb nejen ve třídě, ale i při pobytu venku (v létě pokrývka hlavy, sluneční brýle.) Oblečení i obuv dětí musí být podepsané a uložené na místě k tomu určeném. Informovat školu a upozornit učitelku na změnu zdravotní způsobilosti, o zdravotních obtížích dítěte nebo o jiných závažných skutečnostech, které by mohly mít vliv na průběh vzdělávání dítěte. U dětí zdravotně znevýhodněných neprodleně odevzdat veškeré lékařské zprávy, které informují o aktuálním zdravotním stavu dítěte. Při nedodržení těchto podmínek, tedy porušování školního řádu, bude ukončena docházka do mateřské školy. 23 Je nutné omluvit písemně, telefonicky, nebo osobně každou nepřítomnost dítěte v MŠ. Dlouhodobě neomluvené dítě může být vyloučeno z mateřské školy. Předem známou nepřítomnost, pozdní příchod nebo dřívější odchod oznámit pedagogickému pracovníkovi mateřské školy. K zamezení šíření nákaz s ohledem na druhé děti není vhodné posílat do MŠ dítě s počínajícími příznaky nemoci nebo děti nedoléčené. Pokud se v době přítomnosti dítěte v mateřské školy prokáže, že není v pořádku,bude zákonný zástupce telefonicky vyrozuměn, aby si své dítě vyzvedl a navštívil lékaře. Za zdravotní stav dítěte zodpovídá zákonný zástupce! Zúčastnit se po vyzvání ředitelkou mateřské školy osobně projednání závažných otázek týkajících se vzdělávání dítěte. Pokud zákonný zástupce nespolupracuje se školou, může jej ředitel školy vyzvat, aby se osobně zúčastnil projednání závažných otázek týkajících se vzdělávání žáka 22 odst. 3 písm. b) školského zákona) této výzvě je zástupce povinen vyhovět. Zákonný zástupce nebo jím pověřené osoba je povinna se zúčastnit třídních schůzek a spolupracovat s MŠ. Jakákoliv rozhodnutí těchto schůzek jsou pro všechny odpovědné zástupce závazná! Zákonný zástupce je povinen uhradit úplatu za vzdělávání a stravné nejpozději do 15. dne v daném měsíci na běžný účet školy a vždy uvádět variabilní symboly. Zákonní zástupci nevstupují do třídy během stravování, jak z důvodu hygienických tak i společenských. 4. Pedagogové a zaměstnanci školy a, Práva pedagoga Má právo na zdvořilé zacházení ze strany rodičů a důstojné prostředí, ve kterém vykonává svoji práci. Rozhoduje o metodách a postupech pro naplnění výchovných cílů školy. Vyjadřovat svůj názor a připomínky k výchovně vzdělávacímu programu. b, Povinnosti pedagoga Znát dobře školní vzdělávací program a dokumenty školy. Podílet se na tvorbě ŠVP a realizaci prostřednictvím třídních vzdělávacích programů a projektů. Odpovídat zákonným zástupcům na jejich připomínky a dotazy přiměřeným a vhodným způsobem. Vytvářet funkční informační systém směrem k rodičům a veřejnosti. Vytvářet vzorce chování, které mohou děti napodobovat a jež vedou k příznivému klimatu ve třídě i pěkným vztahům s rodiči a spolupracovníky. Celoživotně se vzdělávat. 34 1. Režim dne III. Provoz a vnitřní režim školy Provozní doba MŠ Příchod dětí Svačina, dopolední činnosti Pobyt venku Oběd Vyzvedávání dětí po obědě Odpočívání, relaxační činnosti Odpolední svačina Odpolední činnosti, pobyt venku vyzvedávání odpoledne Ukončení provozu 6,30-17,00 hod 6,30 8,30 hod 9,00 10,00 hod 10,00 12,00 hod 12,00 12,30 hod 12,30 13,00 hod 13,00 14,30 hod 14,30 15,00 hod 15,00 17,00 hod 17,00 hod 2. Podmínky provozu a organizace vzdělávání v mateřské škole Mateřská škola je zřízena jako škola s celodenním provozem. Provoz MŠ je od 6.30 hod do hod. Stanovený režim může být pozměněn v případě, že to vyplývá z ŠVP PV, v případě výletů, exkurzí, divadelních představení, besídek a podobných akcí. V měsíci červenci a srpnu může ředitelka mateřské školy po dohodě se zřizovatelem omezit nebo přerušit provoz. Rozsah omezení nebo přerušení oznámí ředitelka školy zákonným zástupcům nejméně dva měsíce předem. Provoz mateřské školy lze ze závažných důvodů a po projednání se zřizovatelem přerušit i v jiném období než je uvedeno výše. Za závažné důvody se považují organizační a technické příčiny, které znemožňují řádné poskytování předškolního vzdělávání. Informaci o omezení nebo přerušení provozu zveřejní ředitelka mateřské školy na přístupném místě ve škole neprodleně poté, co se o omezení nebo přerušení provozu rozhodne. Při nemoci pedagogických pracovníků mateřské školy, provozních zaměstnanců nebo při provozních problémech, při veškerých svátcích, školních prázdninách atd. je možné děti slučovat ve třídách. Vzdělávání dětí v mateřské škole probíhá ve 3 ročnících, přičemž do jedné třídy mateřské školy lze zařadit děti z různých ročníků. Mateřská škola může organizovat zotavovací pobyty ve zdravotně příznivém prostředí bez přerušení vzdělávání, školní výlety a další akce související s výchovně vzdělávací činností školy. O uskutečnění těchto pobytů, výletů a dalších akcí informuje mateřská škola zákonné zástupce dětí nejméně týden před jejich zahájením. 45 3. Přivádění a vyzvedávání dětí Rodiče mohou po dohodě přivádět děti od 6:30 do 8:30 hod. Po té se MŠ z bezpečnostních důvodů uzavírá. Po předchozí domluvě je možné výjimečně přivést dítě i během dopoledne, pokud tím není narušen výchovně vzdělávací proces třídy. Nejpozději do 8.00 hod je nutné oznámit nepřítomnost dítěte, aby mohlo být odhlášené ze stravování. Neomluvené děti jsou první den přihlášeny ke stravování. V případě, že má dítě hrazenou celodenní stravu a odchází z MŠ po obědě, dostává odpolední svačinu sebou domů při odchodu z MŠ. Odpolední svačina je určena k okamžitému použití. Zákonní zástupci předávají dítě po jeho převlečení osobně pedagogickému pracovníkovi mateřské školy a informují ho o zdravotním stavu dítěte. Zákonní zástupci zodpovídají za děti až do předání učitelce, nestačí doprovodit dítě pouze ke vchodu do mateřské školy nebo do šatny s tím,že dítě dojde do třídy již samo. Při předávání dítěte ke každodennímu vzdělávání v mateřské škole informuje zákonný zástupce dítěte přijímajícího pracovníka i o případných menších zdravotních obtížích, které by mohly mít vliv na omezení jeho činnosti při vzdělávání. Zákonní zástupci přebírají dítě po skončení jeho vzdělávání od pedagogického pracovníka mateřské školy přímo ve třídě, do které dochází, popř. v jiné třídě (např.z důvodu rozdělení), na zahradě mateřské školy a to v době určené mateřskou školou k přebírání dětí zákonnými zástupci. Zákonní zástupci zodpovídají za obsah věcí svého dítěte v mateřské škole. Děti z MŠ mohou vyzvedávat pouze zákonní zástupci dětí a osoby jimi písemně pověřené. V písemném pověření daného školního roku je uvedeno jméno, příjmení a údaje, průkazně potvrzující totožnost této pověřené osoby. Bez písemného pověření nebude dítě vydáno nikomu jinému než rodiči. Doporučená doba pro vyzvedávání dětí: o odchod dětí po obědě je od do hod. o odchod po odpolední svačině od o po dohodě s učitelkou lze dítě mimořádně vyzvednout i v jiném čase. Rodiče nebo jimi pověřené osoby, které nestačí vyzvednout dítě do 17.hod., jsou povinni oznámit na tel č. MŠ důvod zpoždění a předpokládaný čas vyzvednutí dítěte ( tel: ). Nevyzvedne-li si zákonný zástupce nebo pověřená osoba dítě do doby ukončení provozu MŠ a nebudou-li zákonní zástupci opakovaně k zastižení na telefonu, bude pedagogický pracovník postupovat pode doporučení MŠMT obrátí se na obecní úřad, který je podle 15 zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně právní ochraně dětí povinen zajistit dítěti neodkladnou péči, případně bude kontaktovat Městskou policii. 56 Opakované pozdní vyzvedávání dítěte je posuzováno jako porušení Školního řádu a provozu mateřské školy. Na základě opakovaného narušování provozu MŠ zákonným zástupcem bude zahájeno správní řízení o ukončení předškolního vzdělávání dítěte. Způsob omlouvání dětí Rodiče mohou nepřítomnost dítěte omluvit: 1. písemně do sešitu v šatně třídy 2. telefonicky třídním učitelkám 3. pomocí SMS na tel: pí. hospodářka 1. Přijímání dětí IV. Přijímání dětí do MŠ a ukončení docházky Dítě se přijímá do školy na základě podané Žádosti o přijetí u ředitelky školy, která rozhoduje o přijetí dítěte ve správním řízení. K předškolnímu vzdělávání se přednostně přijímají podle 34, odst. 4 zákona 561/2004 Sb. ve znění pozdějších přepisů děti v posledním roce před zahájením školní docházky a dále děti dle kritérií stanovených ředitelkou školy zpravidla ve věku tří až šesti let způsobilé plnit stanovené požadavky RVP PV a ŠVP PV. O zařazení dítěte se zdravotním postižením či zdravotním znevýhodněním rozhoduje ředitelka školy na základě žádosti zákonného zástupce, vyjádření pediatra a pedagogicko-psychologické poradny či speciálně pedagogického centra. Zařazení dítěte je možné pouze v případě, že to umožňují provozní, organizační a personální podmínky školy. Mateřská škola může přijmout pouze dítě, které se podrobilo stanoveným pravidelným očkováním podle 50 zákona č. 258/200 Sb. o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů. Při nástupu do mateřské školy je uplatňován individuálně adaptační režim. Zkušební doba dítěte je 3 měsíce. Dítě může být přijato k předškolnímu vzdělávání i v průběhu roku na uvolněné místo. 2. Ukončení docházky Ředitelka MŠ může ukončit předškolní vzdělávání dítěte do MŠ, po předchozím písemném upozornění zákonného zástupce, jestliže: a) se dítě bez omluvy zákonného zástupce neúčastní předškolního vzdělávání po dobu delší než 2 týdny b) zákonný zástupce opakovaně narušuje provoz MŠ c) ukončení doporučí v průběhu zkušebního pobytu lékař nebo školské poradenské zařízení d) zákonný zástupce opakovaně neuhradí úplatu za stravné nebo úplatu za předškolní vzdělávání ve stanoveném termínu a nedohodne s ředitelem školy jiný termín úhrady. 67 Docházku lze ukončit i na vlastní žádost rodičů. Docházka dítěte do MŠ je automaticky ukončena při odchodu do základní školy. Při odkladu povinné školní docházky dítěte je zákonný zástupce povinen předat řediteli mateřské školy nejpozději do příslušného školního roku Rozhodnutí ředitele školy o odkladu. V případě, že tak neučiní, nemůže již mateřskou školu navštěvovat. V. Podmínky k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí Za bezpečnost dětí v MŠ odpovídají v plné míře pedagogické pracovnice, a to od doby převzetí od jejich zákonného zástupce až do doby předání zástupci dítěte nebo jím pověřené osobě. Rodič předává a vyzvedává své dítě osobně u učitelky v kmenové třídě, případně jiné třídě, na školní zahradě. Odpovědný zástupce je povinen dítě osobně, tz. prokazatelně verbálním způsobem předat pedagogickému pracovníkovi MŠ, případně jinému pověřenému pracovníkovi mateřské školy. Zákonní zástupci mohou pověřit vyzvedáváním dítěte z MŠ i jinou osobu, případně i nezletilé dítě, ale vždy písemně na formuláři Zmocnění. Žádné osobní ani telefonické vzkazy neopravňují učitelku k vydání dítěte. Děti jsou průběžně seznamovány s bezpečnostními pravidly jak se chovat v prostorách MŠ, při pobytu na školní zahradě a mimo objekt školy. V případě školního úrazu je učitelka povinna zajistit prvotní ošetření dítěte, v případě potřeby zavolá lékařskou pomoc,zajistí převoz zraněného do zdravotního zařízení. Rodiče jsou vyrozuměni bezodkladně. Učitelky jsou též povinny bezodkladně informovat ředitelku. Školním úrazem je úraz, který se stal dětem při výchovně vzdělávací činnosti v prostorách MŠ nebo při akcích konaných MŠ bez účasti zákonných zástupců. Školním úrazem není úraz, který se dětem stane na cestě do školy a zpět. Děti jsou povinny dodržovat bezpečnostní pravidla zejména při využívání tělovýchovného nářadí, herních prvků na školní zahradě, dále neběhat mezi stolky, neházet s míči ve třídě, bez dozoru dospělého nedělat kotouly, ze žebřin skákat pouze z určené výšky a pouze na žíněnku. V případě konání akce, která není v přímé souvislosti s činností školy a pořádané za přítomnosti rodičů či jiného zákonného zástupce, přebírají zákonní zástupci zcela odpovědnost za bezpečnost a ochranu zdraví dítěte po celou dobu akce. V případě účasti dítěte na tomto typu akce bez přítomnosti rodiče, zodpovídá za jeho bezpečnost pracovník školy, který byl dohledem pověřen. V průběhu konání akce jsou všichni povinni dodržovat pravidla bezpečnosti, provozní řád školy a provozní řád zahrady. Rodiče zodpovídají za technický stav kola, za jeho přiměřenost věku, velikosti i schopnostem dítěte. V případě úrazu dítěte na kole, které není přiměřeně uzpůsobeno věku, velikosti a schopnostem dítěte, nenese pedagogický pracovník 78 zodpovědnost za úraz, způsobený těmito příčinami. Učitelka může z bezpečnostních důvodu vyloučit takové kolo z provozu v areálu MŠ. V celém areálu mateřské školy je zákaz kouření a to v souvislosti se zákonem č. 379/2005 Sb. Ochrana zdraví Do mateřské školy mohou rodiče přivádět pouze děti zdravé, které nemají žádné příznaky nemoci či infekce. Trvalý kašel, průjem, zvracení to jsou příznaky nemoci i když dítě nemá teplotu. Zákonní zástupci mají povinnost sledovat zdraví dítěte a vyloučit ho ze vzdělávání v případě onemocnění.při závažném a opakovaném porušování těchto povinností by byl dán důvod pro ukončení předškolního vzdělávání ve smyslu ustanovení 35 odst. 1 písm. b, školského zákona. Projeví-li se v průběhu dne v MŠ u dítěte známky onemocnění, vyrozumí učitelka některého z rodičů a požaduje jeho vyzvednutí, jelikož MŠ nemá možnost organizačně ani provozně zajistit izolaci nemocného dítěte od kolektivu. Vzhledem k ochraně zdraví ostatních dětí může pedagogický pracovník, pokud má při přebírání dítěte od zákonného zástupce nebo jím pověřené osoby podezření, že dítě není zdravé, požádat zákonného zástupce o doložení zdravotní způsobilosti dítěte ke vzdělávání formou předložení potvrzení od ošetřujícího lékaře. Dítě se do MŠ nepřijímá s léky nebo nedoléčené. Výjimkou je pravidelně užívaný lék, které neléčí akutní onemocnění. V tomto případě je nutné přinést lékařskou zprávu o zdravotním stavu dítěte a zákonný zástupci podají písemnou žádost ředitelce školy včetně podrobných informacích o nezbytném postupu při jejich podávání. V ostatních případech nebudou dětem jakékoliv léky podávány. Patřičnou bezpečnost v početném kolektivu nelze zaručit také dětem zraněným,např. se zlomeninami končetin apod. a proto tyto děti také nemohou do MŠ docházet. V zájmu ochrany zdraví všech dětí navštěvujících MŠ je zákonný zástupce dítěte povinen nahlásit ředitelce školy, případně učitelce okamžitě jakýkoliv výskyt infekčního onemocnění v rodině, tak i v nejbližším okolí (neštovice, žloutenka, mononukleóza, salmonelosa aj.). Po vyléčení infekčního onemocnění předloží rodiče potvrzení od lékaře, které zaručí plné zdraví dítěte. Při výskytu infekčního onemocnění (včetně pedikulózy vši dětské) jsou neprodleně informováni zákonní zástupci daného dítěte i ostatní zákonní zástupci. Při výskytu vší učitelé nemohou dětem plošně kontrolovat hlavy, aby nedošlo k rozšíření na ostatní děti. Zbavit děti vší je povinností rodičů, nikoliv pedagogických pracovníků. Při hromadném výskytu, či opakovaném výskytu u jedince je informován místně příslušný orgán sociální péče. 89 VI. Ochrana majetku školy Pedagogičtí i správní zaměstnanci školy zajišťují, aby po dobu vzdělávání při pobytu dítěte v mateřské škole děti zacházely šetrně s majetkem, učebními pomůckami,hračkami a dalšími vzdělávacími potřebami. V případě poškozování věcí bude tato záležitost projednána se zákonnými zástupci dítěte a požadována oprava či náhrada škody v co nejkratším termínu. Po dobu pobytu v prostorách mateřské školy jsou zákonní zástupci povinni chovat se tak aby nepoškozovali majetek mateřské školy a v případě, že zjistí jeho poškození, nahlásili tuto skutečnost neprodleně pedagogickému pracovníkovi školy. VII. Ostatní Zahradní areál je určen k pobytu a hrám dětí pouze v přítomnosti učitelky MŠ. Z bezpečnostních důvodů není povoleno, aby si dítě, případně sourozenec, při příchodu do MŠ a při jeho odchodu z MŠ, hrálo dále v zahradním areálu, využívalo herní prvky a podobně. Pro parkování kol, koloběžek a dalších dopravních prostředků slouží v mateřské škole vymezená plocha. Rodiče jsou povinni zajistit kolo proti krádeži zámkem a klíč předat pedagogickému pracovníkovi. Škola nenese zodpovědnost v případě ztráty nezabezpečeného kola a dalších prostředků. Škola nenese zodpovědnost za hračky, které si děti přinesou do MŠ. Děti si za ně zodpovídají sami a musí počítat s tím, že je půjčí kamarádům. Do školy je zakázáno nosit ostré a nebezpečné věci a hračky(nože, špendlíky, hračky ve tvaru zbraní ad.). K zimním hrám na sněhu si mohou děti přinést pouze lopaty, nikoliv boby, saně ad. Do areálu MŠ není dovoleno vodit psy ani jiné mazlíčky. VIII. Závěrečná ustanovení Řád mateřské školy je závazný pro všechny rodiče, pověřené zástupce, děti, pedagogické i nepedagogické pracovníky školy. Zákonní zástupci a pověřené osoby jsou povinni se s ním seznámit. Školní řád může být doplněn během školního roku o dodatky. Tento řád nahrazuje Školní řád mateřské školy z a nabývá platnosti dnem Praha Mgr. et Mgr. Kamila Weberová Kuchařová ředitelka MŠ Nad Parkem 9 Podobné dokumenty ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY KOMETKA s.r.o I. Základní ustanovení Řád Mateřské školy Kometka ( dále jen MŠ ) upravuje organizaci, provoz, práva a povinnosti všech zainteresovaných (dětí,rodičů, zaměstnanců) Více Školní řád Mateřské školy Nad Parkem Praha - Zbraslav I. Základní ustanovení Řád Mateřské školy Nad Parkem ( dále jen MŠ ) upravuje organizaci, provoz, partnerské vztahy a zejména práva a povinnosti všech zainteresovaných (dětí, rodičů, zaměstnanců, partnerských Více ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY I. Základní ustanovení Řád Mateřské školy Nad Parkem (dále jen MŠ) upravuje organizaci, provoz, partnerské vztahy a zejména práva a povinnosti všech zainteresovaných (dětí, rodičů, zaměstnanců, partnerských Více Školní řád MŠ Podsaďáček Školní řád MŠ Podsaďáček I. Základní ustanovení Ředitel mateřské školy v souladu s 30 odst. 1 a 3 zákona č. 561/2004 Sb. (školský zákon) vydává tento řád, kterým se upřesňují vzájemné vztahy mezi dětmi, Více Školní řád mateřské školy Základní škola a Mateřská škola, Červený Kostelec, Olešnice 190 ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Zpracovaný v souladu se zákonem č.561/2004 sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání Více Soukromá mateřská škola Mateřinka s.r.o., Holárkovy sady 2386, Louny Š K O L N Í Ř Á D Soukromá mateřská škola Mateřinka s.r.o., Holárkovy sady 2386, Louny Š K O L N Í Ř Á D 0 Obsah I. Práva a povinnosti účastníků předškolní výchovy a vzdělávání 1. Základní cíle mateřské školy při zabezpečování Více Provozní řád zařízení Montessori školička Sluníčkov Provozní řád zařízení Montessori školička Sluníčkov Informace o zařízení a předmět činnosti: Název zařízení: Montessori školička Sluníčkov Adresa subjektu: Na Kocandě 230, Veleň Telefon: 420 605 863 706 Více Š k o l n í ř á d. Do mateřské školy se přijímají děti zpravidla od 3 do 6 let. Organizace provozu mateřské školy Š k o l n í ř á d I. Přijímací řízení Zřizovatelem je Obec Dolní Chvatliny, která poskytuje finanční prostředky na provoz školy, část nákladů na provoz je hrazena formou Více ŠKOLA KAVČÍ HORY- MATEŘSKÁ ŠKOLA, ZÁKLADNÍ ŠKOLA A STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA SLUŽEB, PRAHA 4, K SÍDLIŠTI 840 FAKULTNÍ ŠKOLA PEDAGOGICKÉ FAKULTY UK ŠKOLA KAVČÍ HORY- MATEŘSKÁ ŠKOLA, ZÁKLADNÍ ŠKOLA A STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA SLUŽEB, PRAHA 4, K SÍDLIŠTI 840 FAKULTNÍ ŠKOLA PEDAGOGICKÉ FAKULTY UK Tel. 241 731 467 Bankovní spojení: 75435041/0100 IČ: 48 13 Více Provoz a vnitřní režim Mateřské školy Běleč Provoz a vnitřní režim Mateřské školy Běleč Vypracovala: Pedagogická rada projednala dne: Nabývá platnosti dne: Jiřina Dvořáková ředitelka školy PROVOZ A VNITŘNÍ REŽIM MATEŘSKÉ ŠKOLY 1. Podmínky provozu Více Školní řád. Mateřská škola Dobětice, Ústí nad Labem, Rabasova 3207/45, příspěvková organizace. SMĚRNICE č. 4/2011 Č.j. ZšmšHol/20/2013 Spisový znak: 2-1 Razítko školy: Základní škola a mateřská škola Holetín Horní Holetín 178 539 71 Holetín Účinnost: 1. 9. 2013 Skartační znak: A5 Počet stran: 6 Podpis ředitele školy: Více Základní škola a Mateřská škola Sluhy Sluhy 29, ŠKOLNÍ ŘÁD Mateřské školy Sluhy Základní škola a Mateřská škola Sluhy Sluhy 29, 250 63 ŠKOLNÍ ŘÁD Mateřské školy Sluhy 1. Úvodní ustanovení Školní řád upravuje podrobnosti výkonu práv a povinností zákonných zástupců dětí v Mateřské škole Více VNITŘNÍ ŘÁD ŠKOLY- pro veřejnost. provoz školy je od 6,45 do 15,45 hodin. Příjem dětí : OBSAH: I. Údaje o zařízení II. Režimové požadavky III. Kroužky IV. Přijímání dětí do MŠ Doctrina V. Práva a povinnosti rodičů VI. Práva dětí VII. Práva a povinnosti pedagogů VIII. Ukončení docházky dítěte Více Školní řád Mateřské školy, součásti Základní školy Bílá 1, Praha 6 (dále jen mateřská škola ) Školní řád Mateřské školy, součásti Základní školy Bílá 1, Praha 6 (dále jen mateřská škola ) Mateřská škola je zřízena jako součást základní školy podle zákona č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, Více ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Rybka,o.p.s ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Rybka,o.p.s 1. PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ Zápis dětí do mateřské školy: březen v tom kalendářním roce, ve kterém následující školní rok začíná. Děti zahajují školní docházku zpravidla 1. Více Mateřská škola, Nový Bydžov, F. Palackého 1241 ŠKOLNÍ ŘÁD 2015/2016 Mateřská škola, Nový Bydžov, F. Palackého 1241 ŠKOLNÍ ŘÁD 2015/2016 V Novém Bydžově dne 1. 9. 2015 Mateřská škola, Nový Bydžov, F. Palackého 1241 ŠKOLNÍ ŘÁD Školní řád upravuje podrobnosti k výkonu práv Více ŠKOLNÍ ŘÁD Mateřská škola Libochovany, příspěvková organizace Mateřská škola Brno, Holásecká 11, příspěvková organizace Odloučené pracoviště MŠ Zapletalova 67 ŠKOLNÍ ŘÁD Tento Školní řád nabývá platnost dnem 1.9.2011. I. Cíle předškolního vzdělávání Cíle předškolního Více Školní řád Mateřské školy Trivium Plus o. p. s. s účinností od Základní škola a Mateřská škola Havlíčkův Brod, Wolkerova 2941, 580 01 Havlíčkův Brod Odloučené pracoviště Mateřská škola Havlíčkův Brod, Na Svahu 3049 ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Ředitel Mateřské školy Více ŠKOLNÍ ŘÁD ŠKOLA KAVČÍ HORY- MATEŘSKÁ ŠKOLA, ZÁKLADNÍ ŠKOLA A STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA SLUŽEB, PRAHA 4, K SÍDLIŠTI 840 ŠKOLA KAVČÍ HORY- MATEŘSKÁ ŠKOLA, ZÁKLADNÍ ŠKOLA A STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA SLUŽEB, PRAHA 4, K SÍDLIŠTI 840 FAKULTNÍ ŠKOLA PEDAGOGICKÉ FAKULTY UK Praha Tel. 241090230 Bankovní spojení: 75435041/0100 IČ: 48 Více Mateřská škola Sluníčko Šumperk, Evaldova 25, příspěvková organizace Evaldova 25, 787 01 Šumperk ORGANIZACE ŠKOLNÍHO ROKU MATEŘSKÉ ŠKOLY SLUNÍČKO ŠUMPERK, EVALDOVA 25, PŘÍSPĚVKOVÁ ORGANIZACE odloučené pracoviště Gen. Krátkého 28 Mateřská škola Gen. Krátkého 28 je 2 třídní MŠ, pro děti ve věku od 3 Více Práva dětí. Povinnosti dětí Legislativní rámec: Ředitelka základní školy a mateřské školy vydává podle 30 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění, Více ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY ZAHRÁDKA SV. FRANTIŠKA Mateřská škola Zahrádka sv. Františka Šlapanice - Budeničky 33, Zlonice 273 71 ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY ZAHRÁDKA SV. FRANTIŠKA OŘ byl stanoven ředitelkou MŠ s účinností od 1. 9. 2015 V Budeničkách dne Více Základní škola a Mateřská škola Brno, Pastviny 70, p. o. Základní škola a Mateřská škola Brno, Pastviny 70, p. o. VNITŘNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ DRUŽINY Č. J.: 1/9/2014 Vypracoval: Vydal: Ing. Petra Hanzalová, vychovatelka pověřená vedením ŠD Mgr. Jarmila Líčeníková, ředitelka Více Základní škola a mateřská škola Bečov, okres Most, příspěvková organizace 435 26 Bečov č. 17, tel. 476 110 317, 476 110 368, fax 476 120 152 Základní škola a Mateřská škola Žichlínek tel. 465325008 Č.j. 40/2013/RE ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Školní řád je zpracovaný v souladu se zákonem č. 561/2004 Sb., vyhláškou Více Masarykova základní škola a mateřská škola Semčice Školní řád mateřské školy Lubná Předškolní vzdělávání doplňuje rodinnou výchovu a uspokojuje přirozené potřeby dítěte. Nabízí dítěti zajímavé a podnětné prostředí s mnoha specifickými činnostmi, které Více Čl. I PRÁVA A POVINNOSTI ÚČASTNÍKŮ PŘEDŠKOLNÍ VÝCHOVY A VZDĚLÁVÁNÍ Základní škola a Mateřská škola Kladno, Velvarská 1206 ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Pedagogická rada projednala dne: 31. 8. 2015 Směrnice nabývá platnosti dne: 1. 9. 2015 Ředitelka Základní a Mateřské školy Více Školní řád Mateřské školy Pod Vartou Semily Školní řád Mateřské školy Pod Vartou Semily I. Přijímací řízení a) zápis dětí do mateřské školy na následující školní rok probíhá v souladu s rozhodnutím zřizovatele a o termínech zápisu je veřejnost informována Více ŠKOLNÍ ŘÁD (ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY) ŠKOLNÍ ŘÁD (ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY) Vnitřní předpis č.: 12/2016 Obsah: I. Úvodní ustanovení II. III. IV. Práva a povinnosti dětí, jejich zákonných zástupců, pravidla vzájemných vztahů mezi dětmi a pedagogickými Více Školní řád Mateřské školy Olomouc, Zeyerova 23, příspěvková organizace Školní řád Mateřské školy Olomouc, Zeyerova 23, příspěvková organizace Ředitelka Mateřské školy Olomouc, Zeyerova 23, příspěvková organizace, v souladu s 30 odst. 1 a 3 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, Více Mateřská škola Beroun, Tovární 44 ŠKOLNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Č.j.: MŠ Rad/377/2013 2014/2015 Vypracovala: Spáčilová Pavla Schválil: Mgr.Milan Král Projednáno na pedagogické radě dne: 29.8.2014 Směrnice nabývá platnosti ode dne: 1.9.2014 Více Š KOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Základní škola a Mateřská škola, Praha 6, náměstí Svobody 2 I. Úvodní ustanovení Š KOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY (k 3. 10. 2016) 1. Školní řád mateřské školy (dále MŠ) je součástí vnitřních předpisů příspěvkové Více Školní řád MŠ. Část první Školní řád MŠ Školní řád mateřské školy v Těchoníně vydává na základě zákona č. 561/2004 Sb., Zákona o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání ( školský zákon), 30, odst. 1, Více JESLE M. Knesla M. Knesla 4056, 760 01 Zlín Organizační složka statutárního města Zlína tel. 577 439 554, e-mail. jesle.kneslova@volny. IČO: 49 74 62 27 Č. j.: mš33/2014 Účinnost: od 1. září 2014 Počet stránek: 5 Školní řád mateřské školy Organizace provozu mateřské školy I. Přijímací řízení Zápis dětí do mateřské školy na následující Více Školní řád. Mateřská škola Pohoří, okres Praha západ, příspěvková organizace 1 Školní řád Mateřská škola Pohoří, okres Praha západ, příspěvková organizace 1. Úvodní ustanovení Školní řád MŠ upravuje podrobnosti výkonu práv a povinností zákonných zástupců dětí Mateřské školy Pohoří, Více Provozní řád školní družiny Základní škola, Pod Marjánkou 2/1900, Praha 6 *************************************************************** Provozní řád školní družiny Školní družina je součástí Základní školy, Praha 6, Pod Marjánkou Více Š K O L N Í Ř Á D. Mgr. Renáta Klíčová Mateřská škola, Praha 4, Sulanského 693 Vypracoval: Schválil: Š K O L N Í Ř Á D Mgr. Renáta Klíčová a kolektiv Mgr. Renáta Klíčová Pedagogická rada projednala dne: 30. srpna 2010 Směrnice nabývá platnosti Více 1. Práva a povinnosti dětí a jejich zákonných zástupců ve škole, podrobnosti o pravidlech vzájemných vztahů s pedagogickými pracovníky Škola: Mateřská škola Klatovy, Studentská 601 Školní řád Spisový znak: S/R/6 Účinnost od: 1. 9. 2013 Skartační znak: A5 Změny: V souladu s 30 odst 1 a 3 z.č 561/2004 Sb vydává ředitelka organizace ve spolupráci Více Školní řád Mateřské školy Obora Mateřská škola Obora, příspěvková organizace, 331 51 Obora 82, Plzeň-sever Školní řád Mateřské školy Obora Obsah: Čl. 1 Základní ustanovení Čl. 2 Přijímací řízení Čl. 3 Evidence dítěte Čl. 4 Provoz mateřské Více Čl. 1 Informace o zařízení Mateřská škola ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Vypracoval: Mgr. Markéta Chmelová, ředitelka školy Projednal: pedagogická rada mateřské školy Č.j.: 176/2014 Spisový znak: 106 Skartační znak: A 5 Počet příloh: 0 Změny: Vydáním Více ŠKOLNÍ ŘÁD. I. Cíle předškolního vzdělávání ŠKOLNÍ ŘÁD I. Cíle předškolního vzdělávání Cíle předškolního vzdělávání vychází ze školského zákona č.561/2004 Sb. a vyhlášky č. 14/2005 Sb. o předškolním vzdělávání a rámcového vzdělávacího programu pro Více 1. Podrobnosti k výkonu práv a povinnosti dětí a jejich zákonných zástupců Základní škola Klatovy, Čapkova ul. 126 Š k o l a p o d p o r u j í c í z d r a v í telefon: 376 313 353 e-mail: [email protected] IČO: 70825912 VNITŘNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ DRUŽINY Č.j.: ZS-KT-CAP-311/2015 Více Mateřská škola Chomutov, Šafaříkova 4335, příspěvková organizace. Školní řád Mateřské školy Chomutov Mateřská škola Chomutov, Šafaříkova 4335, příspěvková organizace Školní řád Mateřské školy Chomutov Obsah: Čl. 1. Základní ustanovení... 2 Čl. 2. Přijímací řízení... 2 Čl. 3 Evidence dítěte... 2 Čl. 4 Více PROVOZNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY PROVOZNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Vypracovaly: Mgr. Lucie Štaffová, Pavlína Opavská, DiS. Schválil: Mgr. Jan Novotný V Bohuslavicích dne 1. 9. 2016 Provozní řád je zpracován v souladu se zákonem č. 561/2004 Více Školní řád aktualizovaný k / podle zákona č. 561/ 2004 Sb. a podle prováděcí vyhlášky č. 14/ 2005 Sb. / Mateřská škola Tismice Školní řád aktualizovaný k 1.9.2010 / podle zákona č. 561/ 2004 Sb. a podle prováděcí vyhlášky č. 14/ 2005 Sb. / Předškolní výchova: Podporuje zdravý tělesný, psychický a sociální Více VNITŘNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ DRUŽINY Základní škola Klatovy, Čapkova ul. 126 Š k o l a p o d p o r u j í c í z d r a v í telefon: 376 313 353 e-mail: [email protected] IČO: 70825912 VNITŘNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ DRUŽINY I. Všeobecná ustanovení Více Čl. 1 Informace o zařízení Mateřská škola ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Vypracoval: Ing. Jana Marková, vedoucí učitelka MŠ Schválil: Mgr. Markéta Chmelová, ředitelka školy Č.j.: Spisový znak: 106 Skartační znak: A 5 Počet příloh: 0 Změny: ---------- Více Základní škola a Mateřská škola, Chvalkovice, okres Náchod. Řád školní družiny Základní škola a Mateřská škola, Chvalkovice, okres Náchod Řád školní družiny Chvalkovice březen 2010 Všeobecná ustanovení Řád školní družiny V souladu se zněním zákona č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, Více ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÁ ŠKOLA ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA SVÉBOHOV, okres Šumperk, příspěvková organizace ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Č.j.: 25/ 2012 Vypracoval: Schválil: Pedagogická rada projednala dne: 30. 8. 2012 Mgr. Lenka Pěničková Více Školní řád mateřské školy v Holasicích, účinný od 1.12. 2013 Stránka 2 Základní škola a mateřská škola Holasice, okres Brno venkov, příspěvková organizace Školní řád mateřské školy v Holasicích Č.j.: ZŠ 179/2013 Účinnost od: 1. 12. 2013 Spisový znak: A.1.4. Skartační znak: Více ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA V ZAHRÁDKÁCH, ROZTOKY ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÁ ŠKOLA Školní řád - 1 - ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA V ZAHRÁDKÁCH, ROZTOKY ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÁ ŠKOLA Školní řád upravuje podrobnosti k výkonu práv a povinností zákonných zástupců dětí v mateřské škole a podrobnosti Více Základní škola a Mateřská škola Úterý, ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Základní škola a Mateřská škola Úterý, okres Plzeň-sever, příspěvková organizace Úterý 16, 330 40 Úterý / tel. 373 312 216 / e-mail: [email protected] / web:zsmsutery.ic.cz ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Předškolní Více Střední škola, Základní škola a Mateřská škola Prostějov, Komenského 10. Vnitřní řád Střední škola, Základní škola a Mateřská škola Prostějov, Komenského 10 Vnitřní řád ŠKOLA 1. Režim dne Vyučování začíná dopoledne v 8.00 hodin v obou budovách školy. Odpolední vyučování začíná ve 12.45 Více ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY KESTŘANY ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY KESTŘANY Je zpracován v souladu se zákonem č. 561/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 280/2016, kterou se mění vyhláška č. 14/2005 Sb., o předškolním vzdělávání, Více Školní řád. Mateřské školy Velká Chuchle, Na Cihelně 456/17, Praha 5 - Velká Chuchle ( dále jen mateřská škola ) Cíl předškolního vzdělávání Školní řád Mateřské školy Velká Chuchle, Na Cihelně 456/17, Praha 5 - Velká Chuchle ( dále jen mateřská škola ) Mateřská škola je školou zřízenou podle zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, Více Čl. I PRÁVA A POVINNOSTÍ ÚČASTNÍKŮ PŘEDŠKOLNÍ VÝCHOVY A VZDĚLÁVÁNÍ Základní škola a Mateřská škola Nížkovice, příspěvková organizace, okres Vyškov ŠKOLNÍ ŘÁD část: ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Č.J.: 32d/ 2009 Vypracoval: Schválil: Mgr.Bc. Ivona Princlíková, ředitelka školy Pedagogická Více Vnitřní řád školní družiny Školní rok 2014 2015 Vnitřní řád školní družiny Školní rok 2014 2015 1. Provoz školní družiny (dále jen ŠD): - pondělí až pátek 6.00-7.45 hod. - pondělí 11.40-17.00 hod. - úterý až pátek 11.40-16.00 hod. ŠD není v provozu Více ŠKOLNÍ ŘÁD. MATEŘSKÉ ŠKOLY ZLOSYŇ, příspěvkové organizace Zlosyň 200, Vojkovice u Kralup nad Vltavou, okres MĚLNÍK ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY ZLOSYŇ, příspěvkové organizace Zlosyň 200, 277 44 Vojkovice u Kralup nad Vltavou, okres MĚLNÍK 1. Úvodní ustanovení Školní řád upravuje podrobnosti výkonu práv a povinností zákonných Více ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Vypracoval: Bc. Iva Malatová, vedoucí učitelka mateřské školy, Ilona Kašová, učitelka mateřské školy Schválil: 30.8.20132, Mgr. Zuzana Houdková, ředitel školy Projednáno: 30. Více Základní škola a Mateřská škola Dubné Základní škola a Mateřská škola Dubné ŠKOLNÍ ŘÁD MŠ Schválil PhDr. Václav Meškan, ředitel školy Na provozní poradě projednáno dne Směrnice nabývá účinnosti dne 1.9.2013 Ředitel základní a mateřské školy, Více Mateřská škola Sluníčko, Hradec Králové, Štefánikova 373 Č.j.: 21/2016 Vypracovala: Schválila: ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Pedagogická rada projednala dne: 30. 8. 2016 Školní řád nabývá platnosti ode dne: 1. 9. 2016 Renata Čelová, vedoucí učitelka Mgr Ivana Vodáková, Více Školní řád. Čl. 1 Základní ustanovení. Čl. 2 Provoz a organizace mateřské školy Školní řád Mateřská škola, Praha 8, Klíčanská 20 Vydal a schválil: Mgr. Šárka Fišerová, ředitelka školy Č.j. Platnost ode dne: 31.8. 2014 Účinnost ode dne: 1.9. 2014 Spisový znak: Skartační znak: Změny: Více Školní řád Mateřské školy Brandýs n.l.- Stará Boleslav, Riegrova 1621 Základní škola a Mateřská škola Brno, Pastviny 70, p. o. VNITŘNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ DRUŽINY Č. J.: 1/9/2014 Vypracoval: Vydal: Ing. Petra Hanzalová, vedoucí vychovatelka ŠD Mgr. Jarmila Líčeníková, ředitelka školy Více Školní řád Mateřské školy Brandýs n.l.- Stará Boleslav, Riegrova 1621 Školní řád Mateřské školy Brandýs n.l.- Stará Boleslav, Riegrova 1621 Práva zákonných zástupců dětí: 1/ Zákonní zástupci dětí mají právo na informace o průběhu a výsledcích předškolního vzdělávání nezletilých Více Mateřská škola Sluníčko Šumperk, Evaldova 25, příspěvková organizace Evaldova 25, 787 01 Šumperk ORGANIZACE ŠKOLNÍHO ROKU MATEŘSKÉ ŠKOLY SLUNÍČKO ŠUMPERK, EVALDOVA 25, PŘÍSPĚVKOVÁ ORGANIZACE Odloučené pracoviště Šumavská 15 Mateřská škola Šumavská 15 je 3 třídní MŠ, pro děti ve věku od 3 do 6 let, Více Mateřská škola Bor, Borská 500,okres Tachov, příspěvková organizace Mateřská škola Bor, Borská 500,okres Tachov, příspěvková organizace ŠKOLNÍ ŘÁD Úvodní ustanovení 1. Školní řád Mateřské školy Bor, Borská 500 (dále jen MŠ) upravuje organizaci, provoz, řízení a zejména Více 80, 664 46 ŠKOLNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Vnitřní předpis č.: V2/06 Spisový znak: A 10 Obsah: I. Úvodní ustanovení II. III. IV. Práva a povinnosti dětí, jejich zákonných zástupců, pravidla vzájemných vztahů mezi dětmi Více ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY MORAVSKÉ BUDĚJOVICE, PŘÍSPĚVKOVÁ ORGANIZACE, Fišerova 1340, Mor. Budějovice ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY MORAVSKÉ BUDĚJOVICE, PŘÍSPĚVKOVÁ ORGANIZACE, Fišerova 1340, Mor. Budějovice Obsah: 1. Základní ustanovení 2. Podrobnosti k výkonu práv a povinností dětí a jejich zákonných zástupců Více MATEŘSKÁ ŠKOLA Pardubice Polabiny, Mladých 158, tel.: 466 401 226, e-mail: [email protected], www: http://ms-mladych.cz MATEŘSKÁ ŠKOLA Pardubice Polabiny, Mladých 158, tel.: 466 401 226, e-mail: [email protected], www: http://ms-mladych.cz ŠKOLNÍ ŘÁD MŠ Ředitelka Mateřské školy Pardubice Polabiny, Mladých 158 (dále Více Vnitřní řád školní družiny a školního klubu Vnitřní řád školní družiny a školního klubu ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLNÍ DRUŽINY ŘÁD ŠKOLNÍ DRUŽINY Č.j. Vypracoval: Bc. Radomíra Stejskalová Schválila Školská rada dne: Pedagogická rada ZŘ projednala dne: Směrnice Více ŠKOLNÍ ŘÁD MŠ Zvoneček, Mělník, příspěvková organizace odloučené pracoviště Kokořínská 1616 platnost od 1. 1. 2011 ŠKOLNÍ ŘÁD MŠ Zvoneček, Mělník, příspěvková organizace odloučené pracoviště Kokořínská 1616 platnost od 1. 1. 2011 Do mateřské školy jsou přijímány děti ve věku od 3 do 6 let, kapacita mateřské školy je Více I. Podrobnosti k výkonu práv dětí a jejich zákonných zástupců ve škole a podrobnosti o pravidlech vzájemných vztahů s pedagogickými pracovníky ŠKOLNÍ ŘÁD zpracovaný na základě ustanovení 30 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolní, základním, středním a vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. I. Podrobnosti Více Základní a Mateřská škola Dražice, okres Tábor ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Základní a Mateřská škola Dražice, okres Tábor ŠKOLNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY I. Úvodní ustanovení Školní řád se vydává v souladu s 30, odst. 3, zákona č. 561/2004 sb., o předškolní, základním, vyšším odborném Více Základní škola a Mateřská škola Sluhy Sluhy 29, 250 63 p. Mratín ŠKOLNÍ ŘÁD Základní škola a Mateřská škola Sluhy Sluhy 29, 250 63 p. Mratín ŠKOLNÍ ŘÁD Mateřské školy Sluhy 1. Úvodní ustanovení Školní řád upravuje podrobnosti výkonu práv a povinností zákonných zástupců dětí v Více PRÁVA A POVINNOSTI DĚTÍ, PRAVIDLA VZÁJEMNÝCH VZTAHŮ MEZI DĚTMI, ZÁKONNÝMI ZÁSTUPCI DĚTÍ A PEDAGOGICKÝMI PRACOVNÍKY I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1. Řád mateřské školy je vydáván v souladu s 34 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění. 2. Více ŠKOLNÍ ŘÁD MŠ. Soukromá mateřská škola a základní škola s. r. o. Rozmarýnová 3, 637 00 Brno ŠKOLNÍ ŘÁD MŠ Soukromá mateřská škola a základní škola s. r. o. Rozmarýnová 3, 637 00 Brno 1. Přijímací řízení Zápis dětí do mateřské školy na následující školní rok probíhá zpravidla v měsíci květnu formou Více Základní škola a Mateřská škola Ořechov, okres Brno-venkov, příspěvková organizace Základní škola a Mateřská škola Ořechov, okres Brno-venkov, příspěvková organizace se sídlem Komenského 2, 664 44 Ořechov Školní řád mateřské školy Č.j.: Spisový znak Skartační znak 16/2014 Vypracovala: Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.zakonypreludi.sk/zz/1992-65

65/1992 Zb. Vyhláška ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy České republiky, kterou se mění a doplňuje vyh... | Aktuálne znenie Vyhláška č. 65/1992 Zb.Vyhláška ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy České republiky, kterou se mění a doplňuje vyhláška č. 30/1991 Sb., o přijímání žáků a dalších uchazečů ke studiu ve středních školách Účinnosť od 20.02.1992 Aktuálne znenie 20.02.1992 1. V § 2 odst. 3 zní: „(3) Žák nebo uchazeč podává přihlášku, na které může uvést dvě střední školy v pořadí, které odpovídá jeho zájmu.“. 2. V § 2 odst. 4 věta před dvojtečkou zní: „Žák základní školy odevzdá přihlášku ke studiu v učebních a studijních oborech ve středních školách na předepsaném tiskopisu řediteli základní školy; pokud zák základní školy uvede na přihlášce dvě střední školy, odevzdá dva stejnopisy přihlášky ke studiu v učebních a studijních oborech ve středních školách na předepsaném tiskopisu řediteli základní školy:“. 3. V § 2 odst. 8 se v první větě za slova „učebního oboru“ doplňuje tečka a zbytek věty se vypouští. 4. V § 2 odst. 13 věta před dvojtečkou zní: „Ředitel základní školy nebo uchazeč odešlou stejnopis přihlášky na obě uvedené střední školy:“. 5. V § 2 odst. 13 písm. a) se mezi slova „zkouška“ a „do 15. února“ vkládá čárka. „(3) V učebních a studijních oborech může ředitel školy rozhodnou o konání přijímací zkoušky. Přijímací zkoušky se konají: a) v úterý v posledním úplném týdnu dubna pro školy uvedené v přihlášce na prvním místě, b) ve čtvrtek v druhém úplném týdnu května pro školy uvedené v přihlášce na druhém místě.“. 7. V § 3 v odstavci 4 se v druhé větě vypouští slova „a ve čtvrtek“. 8. V § 4 odst. 1 zní: „(1) Ředitel školy odešle žákovi nebo uchazeči, případně jeho zákonnému zástupci písemně své rozhodnutí o přijetí nebo nepřijetí ke studiu do sedmi dnů po termínu stanoveném pro přijímací zkoušky. Žák nebo uchazeč přijatý v prvním termínu se zkoušek v druhém termínu nezúčastní. Ředitel školy zároveň odešle kopii rozhodnutí o přijetí na školu uvedenou v přihlášce na druhém místě.“. 9. V § 4 se vypouští odstavec 2. 10. V § 14 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, které zní: „(2) Pokud školský úřad vyhoví odvolání proti rozhodnutí o nepřijetí žáka nebo uchazeče na školu uvedenou na prvním místě, vyrozumí o tom ředitele školy, kterou žák nebo uchazeč uvedl na druhém místě.“.

http://docplayer.cz/639488-Zakladni-dokument-zakladni-informace-o-cirkvi-adventistu-sedmeho-dne-jsou-obsazeny-v-ustave-cirkve-adventistu-sedmeho-dne.html

Základní dokument. Základní informace o Církvi adventistů sedmého dne jsou obsaženy v Ústavě Církve adventistů sedmého dne. - PDF Download "Základní dokument. Základní informace o Církvi adventistů sedmého dne jsou obsaženy v Ústavě Církve adventistů sedmého dne." 1 Základní dokument podle zákona č. 3/2002 Sb., o svobodě náboženského vyznání a postavení církví a náboženských společností a o změně některých zákonů (zákon o církvích a náboženských společnostech). Základní informace o Církvi adventistů sedmého dne jsou obsaženy v Ústavě Církve adventistů sedmého dne. 1. Název církve: Církev adventistů sedmého dne 2. Poslání církve a základní články její víry: Ústava církve, čl. 1, odst. 1: Církev adventistů sedmého dne (dále jen církev ) je křesťanské společenství věřících, kteří dobrovolně přijali a prožívají vyznání víry formulované v Základních věroučných výrocích Církve adventistů sedmého dne. Ústava církve, čl. 2: (1) Církev vychází z Božího zjevení v Písmu, vrcholícího v evangelijní zvěsti Nového zákona, a je pokračovatelkou reformačního úsilí našich předků. Vyznává Boha Otce, Syna a Ducha svatého. Přijímá Ježíše Krista za svého jediného Pána a Spasitele a chce jej z vděčnosti a lásky ve všem poslouchat a následovat. Uznává platnost Desatera, na jehož základě zachovává sedmý den sobotu jako den odpočinku ustanovený Bohem. Jejím pravidlem víry a pravidlem života je Písmo svaté, Starý a Nový zákon, v jeho celistvém znění. (2) Základním úkolem, právem a povinností církve je zvěstovat věčné evangelium našeho Pána a Spasitele, vybízet všechny lidi, aby přijali Ježíše Krista jako svého osobního Spasitele a připojili se k jeho církvi. Vést je, aby se připravovali na jeho brzký druhý příchod, jak je to symbolicky vyjádřeno v poselství tří andělů z knihy Zjevení 14. kapitoly. (3) Církev usiluje zejména o zvěstování Božího slova a hlásání způsobu života vycházejícího z evangelia, naplňování náboženských potřeb věřících a konání křesťanské dobročinnosti a služeb v různých formách. (4) Za tím účelem zejména koná náboženské obřady a programy, katechetickou, pastorační, evangelizační, zdravotní, osvětovou, ekologickou, výchovnou, dobročinnou, kulturní a veřejně-informační činnost, podporuje vzájemnou toleranci, mír, bratrství a křesťanskou lásku mezi lidmi všech vyznání, národností, národů a ras, hájí občanská práva a svobody, zvláště svobodu svědomí a náboženství, a chrání dobré jméno a pověst církve (5) Ke splnění svého poslání a úkolů církev využívá také: a) tisk, periodické a neperiodické publikace, b) rozhlasové, televizní, internetové a další typy mediálních programů, které vytváří a šíří sama nebo prostřednictvím k tomu oprávněných subjektů, c) kurzy, přednášky, školení a vzdělávací programy, 12 d) kulturní, vzdělávací, výchovná, zdravotnická, sociální, charitativní a humanitární instituce a zařízení, která zřizuje a provozuje, nebo jiná zařízení zřízená jinými subjekty, s jejich souhlasem. Základní věroučné výroky Církve adventistů sedmého dne (viz Ústava církve, str ). 3. Sídlo církve: Londýnská 623/30, PSČ: , Praha 2 - Vinohrady 4. Orgán církve, který jedná jejím jménem s orgány veřejné správy a třetími osobami na území České republiky jako statutární orgán, způsob jeho jednání a jeho ustavování a odvolávání, délka funkčního období jeho členů, Ústava církve, viz čl. 29 až 32, 34, 46 Orgán církve: výbor unie. Představitelé orgánu: předseda unie, tajemník unie, hospodář unie. Způsob jednání: Jménem církve (výboru unie) jsou oprávněni jednat předseda, tajemník a hospodář unie. Dokumenty podepisuje předseda nebo na základě jeho pověření tajemník nebo hospodář. Způsob ustavování a odvolávání statutárního orgánu (osob jej tvořících): - volba - konference unie, - kooptace výbor unie, - odvolání konference unie, mimořádná konference unie, výbor unie. Délka funkčního období členů statutárního orgánu: 5 let. 5. Osobní údaje členů orgánu církve: předseda unie: tajemník unie: hospodář unie: Ing. Mgr. Mikuláš Pavlík, M.A. Londýnská 623/30; Praha 2 Vinohrady RČ /6615, státní příslušnost SR Mgr. Peter Čík Písnická 754/48; Praha 4 Kamýk, RČ /6984 Marek Škrla Filipovská 72/2, Tábor, RČ /1832 23 6. Organizační struktura církve, typy právnických osob, které budou navrhovány k evidenci v souladu se zákonem č. 3/2002 Sb podle 15a odst. 1, způsob jejich zřizování a rušení, včetně uvedení právního nástupce při jejich zániku, označení jejich statutárních orgánů, způsob jejich ustavování a odvolávání, délka funkčního období členů statutárních orgánů: Ústava církve, čl. 1, odst. 3 : Organizační strukturu církve tvoří: a) sbory, jako místní společenství věřících, b) České sdružení, Moravskoslezské sdružení a Slovenské sdružení Církve adventistů sedmého dne, jako regionální sdružení sborů, c) Česko-Slovenská unie, (dále jen unie ) soustřeďující ústřední orgány církve, a to konferenci unie, výbor unie a unijní radu. Ústava církve, čl. 15: Zásady organizace (1) Zdrojem autority v církvi jsou rovnou měrou všichni její členové. (2) Církev je organizována od nejnižších článků k nejvyšším na zastupitelském (delegačním) principu a na principu odpovědnosti výkonných orgánů shromážděním věřících nebo jejich delegátů. (3) Shromáždění věřících či jejich delegátů na jednotlivých stupních (pracovní shromáždění) ustavuje především volbou na dobu určitou výkonné orgány a představitele církve, pověřuje je správou církevních záležitostí, ukládá jim úkoly a jejich splnění kontroluje a volá je k odpovědnosti. Ústava církve, čl. 16, odst. 1: Orgány církve na jednotlivých stupních organizace jsou: a) pracovní shromáždění, a to aa) pracovní shromáždění sboru, které tvoří všichni členové místního sboru, kazatel ustanovený orgánem sdružení, případně přítomní představitelé sdružení a unie, ab) konference sdružení, kterou tvoří delegáti sborů, členové výboru sdružení, pověření členové výboru unie, duchovenští pracovníci s pověřením pracující v daném sdružení, delegáti institucí zřízených sdružením jmenovaní výborem sdružení, předseda, tajemník a hospodář unie a přítomní k tomu pověření zástupci příslušné divize a Generální konference Církve adventistů sedmého dne, ac) konference unie, kterou tvoří delegáti sdružení, členové výboru unie, delegáti institucí zřízených orgány unie, duchovenští pracovníci s pověřením a k tomu pověření zástupci příslušné divize a Generální konference Církve adventistů sedmého dne; b) výkonné orgány (dále jen výbory ), a to ba) výbor sboru, bb) výbor sdružení, bc) výbor unie, bd) unijní rada. Ústava církve, viz část III., Vnitřní poměry církve, čl. 15 až 26 Ústava církve, viz část IV., Působnost orgánů církve, čl. 27 až 41 Ústava církve, viz část VI., Právní poměry církve, čl. 46 a 47 34 Evidované právnické osoby v církvi: Sbory (dle seznamu v Rejstříku evidovaných právnických osob Ministerstva kultury ČR) Způsob zřizování a rušení: Konference sdružení přijímá a vylučuje sbory ze svazku sdružení církve. Právní nástupce: Ústava církve, čl. 47.: (1) Při rozpuštění některého sboru nebo při vyloučení všech jeho členů z církve přechází veškerý majetek tohoto sboru a všechna jeho práva a závazky ke dni rozpuštění sboru nebo vyloučení všech jeho členů z církve na místně příslušné sdružení, které je právním nástupcem, ledaže orgán, který rozhodl o rozpuštění sboru nebo vyloučení jeho členů, o takovém majetku, právech či závazcích učinil výslovně jiné opatření. Statutární orgán: kazatel, starší (vedoucí) sboru. a) Způsob ustavování a odvolávání: kazatel výborem sdružení, starší (vedoucí) sboru sborovým shromážděním. b) Délka funkčního období: kazatel stanoví výbor sdružení, starší (vedoucí) sboru stanoví sborové shromáždění. c) Způsob jednání: Jménem sboru jsou oprávněni jednat kazatel a starší nebo vedoucí sboru. Podpisové právo za sbor mají kazatel a starší (vedoucí) sboru společně. Sdružení (České sdružení Církve adventistů sedmého dne a Moravskoslezské sdružení Církve adventistů sedmého dne) Způsob zřizování a rušení: Ústava církve, čl. 29: (2)Konference unie zejména: e) organizuje, reorganizuje, případně rozpouští sdružení, mění jejich územní působnost a stanoví interval mezi konferencemi sdružení a délku funkčního období orgánů sdružení. Právní nástupce: Ústava církve, čl. 47: (2) Při zániku některého sdružení přechází okamžikem tohoto zániku veškerý majetek tohoto sdružení a všechna jeho práva a závazky na církev, která je právním nástupcem, ledaže orgán, který o zániku sdružení rozhodl, o tomto majetku, právech či závazcích učinil výslovně jiné opatření. Výbor unie při zániku sdružení zpravidla jmenuje likvidátora a uloží mu vypořádat veškerá práva a závazky zaniklého sdružení. 45 Statutární orgán: výbor sdružení Představitelé orgánu: předseda sdružení, tajemník sdružení, hospodář sdružení a) Způsob ustavování a odvolávání: - volba - konference sdružení, - kooptace, odvolání mimořádná konference sdružení, výbor sdružení b) Délka funkčního období: stanoví konference unie c) Způsob jednání: Jménem výboru sdružení jsou oprávněni jednat předseda, tajemník a hospodář sdružení. Za sdružení podepisuje dokumenty předseda nebo na základě jeho pověření tajemník nebo hospodář. Dále je církev zřizovatelem těchto právnických osob: Teologický seminář Církve adventistů sedmého dne v Sázavě - Institut teologických studií a Vyšší odborná škola teologická a pastoračně sociální sídlo: Radvanice 29, Sázava, AWR studio, s.r.o. sídlo: Praha 5 - Smíchov, Peroutkova 57, Nadace ADRA sídlo: Praha 5 Košíře, Klikatá 1238/90c, ADRA, o.p.s. sídlo: Praha 5 - Košíře, Klikatá 1238/90c, ADVENT - ORION, spol. s r.o. sídlo: Praha 6, Roztocká 5/44, Křesťanská základní škola a mateřská škola Elijáš sídlo: Praha 4 Michle, Baarova 360, Způsob ustavování a odvolávání duchovních a seznam v církvi používaných označení duchovních: Ústava církve, viz čl. 11 až 13 Ústava církve, čl. 32, odstavec 2., část e: Výbor unie dále zejména: e) rozhoduje o návrzích výborů sdružení na přijetí, ordinaci, udělení či odnětí pověření nebo povolení k duchovenské službě. Ústava církve, čl. 33, odstavec 5., část a: Unijní rada však nemůže a) udělit a odejmout povolení nebo pověření k duchovenské službě a udělit souhlas k ordinaci. 56 Ústava církve, čl. 39, odstavec 2., část f a g: Výbor sdružení zejména: f) posuzuje přijímání nebo propouštění zaměstnanců sdružení, g) vyjadřuje se k návrhům na ordinaci, udělení či odnětí povolení nebo pověření k duchovenské službě nebo propuštění ze zaměstnaneckého poměru. Označení duchovních: kazatel Způsob schvalování změn základního dokumentu a těch dokumentů církve, které jsou přikládány k základnímu dokumentu, nebo z nichž jsou uváděny údaje do základního dokumentu: Změny základního dokumentu provádí: výbor unie v souladu s Ústavou Církve adventistů sedmého dne a Církevním řádem. Ústava církve, čl. 29, odst. 2, část d: Konference unie zejména: d) přijímá a mění ústavu církve. Ústava církve, čl. 49: Pro přijetí této ústavy, jejích změn a doplňků je zapotřebí nejméně dvoutřetinové většiny všech zaregistrovaných delegátů. 8. Začlenění církve do struktur církve mimo území České republiky: Ústava církve, čl. 3: (1) Církev je součástí světové Církve adventistů sedmého dne, podílí se bezprostředně, především svobodnou účastí svých členů, na práci jejích orgánů, uskutečňuje své programy v souladu s jejími programy a hmotně i morálně podporuje celosvětové adventistické hnutí. (2) I když v otázkách věroučných je vázána především Božím slovem, v otázkách církevně-organizačních a církevně-právních uznává vyšší orgány celosvětové církve, především Generální konferenci Církve adventistů sedmého dne a orgány příslušné územní divize Generální konference Církve adventistů sedmého dne. (3) Orgány unie pečují o to, aby vnitřní předpisy církve včetně ústavy církve byly v souladu s předpisy vydávanými vyššími orgány světové Církve adventistů sedmého dne, především s Církevním řádem (Church Manual) a Pracovními předpisy Generální konference Církve adventistů sedmého dne (Working Policy). Církev má úzké vazby s Církví adventistů sedmého dne ve Slovenské republice, které vykonává zejména prostřednictvím Česko-Slovenské unie (viz bod 6, odst. 1). 9. Zásady hospodaření církve, zejména způsob získávání finančních prostředků, včetně rozsahu oprávnění osob, orgánů a jejich institucí k nakládání s majetkem, předmět podnikání a jiné výdělečné činnosti: Ústava církve, viz čl. 42 až 45. Ústava církve, čl. 46, odst. 1 a 2: 67 (1) Způsobilost mít práva a povinnosti mají v plném rozsahu církev (unie) a každé sdružení. Církev i každé sdružení mají také neomezenou způsobilost nabývat svými úkony práv a zavazovat se. (2) Sbor je oprávněn vlastními úkony nabývat práv a zavazovat se v rozsahu delegovaném sdružením. Nemůže však samostatně nabývat, prodávat, darovat, zatěžovat, pronajímat nemovitosti, nebo jakkoli jinak s nimi právně disponovat. Církev nemá žádnou podnikatelskou činnost, výnosy z pronájmu jsou využívány pro údržbu a opravy církevních budov, případně pro činnost církve. 10. Způsob naložení s likvidačním zůstatkem, který vyplyne z likvidace církve: Ústava církve, čl. 47: (3) O zániku církve jako celku musí rozhodnout konference unie a takový návrh musí být přijat nejméně dvoutřetinovou většinou všech zaregistrovaných delegátů. V takovém případě současně konference jmenuje likvidátora a rozhodne o tom, k jakým účelům má být užit likvidační zůstatek. O archiváliích, záznamech a dokumentech rozhodne likvidátor v dohodě s představiteli Generální konference Církve adventistů sedmého dne, orgánem státní památkové péče a orgánem státní archivní správy. 11. Práva a povinnosti osob hlásících se k církvi: Ústava církve, čl. 5 až 10: čl. 5 Vznik členství (1) Členem církve se může stát každý věkově a rozumově způsobilý člověk, který dobrovolně a na základě svobodného rozhodnutí vyznává a prakticky prožívá poslání, úkol a životní styl, jež církev přijala. (2) Členství v církvi vzniká rozhodnutím sboru na základě žádosti o přijetí za člena zpravidla obřadem křtu, výjimečně na základě vyznání víry, jestliže takový žadatel byl již v minulosti pokřtěn křtem ponořením. (3) Každý člen církve je současně členem některého sboru. čl. 6 Práva člena (1) Každý člen církve má právo za rovných podmínek využívat zařízení církve a plně se podílet na jejím životě a činnosti, zejména se účastnit shromáždění, obřadů a programů konaných církví. (2) Každý člen církve, který není v církevní kázni, má právo volit a být volen do orgánů církve, vykonávat funkce, jimiž je pověřen a vystupovat na sborových shromážděních. (3) Člen církve má právo obracet se na orgány církve s podněty a stížnostmi, a není-li s vyřízením spokojen, může se obrátit se žádostí o přezkoumání k nejbližšímu vyššímu výkonnému orgánu církve. čl. 7 Dobrovolný závazek vyplývající z členství v církvi Každý člen církve je vázán usilovat svými schopnostmi a možnostmi o naplnění poslání církve, dodržovat její ústavu a další vnitřní předpisy církve a rozhodnutí jejích orgánů, morálně i materiálně církev podporovat, důstojně reprezentovat svou 78 víru i církev a podle svých sil a schopností se účastnit života sboru a programů církve. čl. 8 Následky porušení povinností plynoucích ze zásad členství (1) Nedodržení povinností plynoucích ze zásad členství v církvi musí být s členem projednáno a musí mu být poskytnuta možnost, aby vysvětlil a obhájil své jednání. (2) Je-li porušení povinností člena prokázáno a nepostačí-li nebo k nápravě nevede bratrské napomenutí, má sbor zahájit disciplinární řízení, a to jedním ze dvou způsobů: a) hlasováním o kázeňském opatření, b) hlasováním o zbavení členství. čl. 9 Zánik členství v církvi (1) Členství v církvi zaniká: a) vystoupením člena z církve na vlastní žádost, b) zbavením členství v církvi, c) úmrtím. (2) Zánik členství nemá za následek vznik práva bývalého člena nebo jiných osob na vrácení finančních či hmotných příspěvků a darů církvi nebo podílu z majetku církve. čl. 10 Církevní řád stanoví podrobnosti o tom, kdo a za jakých podmínek může být přijat do církve, o příslušnosti církevních orgánů k rozhodnutí o udělování církevní kázně a o zbavení členství a k rozhodnutí o opravných prostředcích proti takovému rozhodnutí. V Praze dne Ing. Mgr. Mikuláš Pavlík, M.A. předseda Přílohy: Ústava církve adventistů sedmého dne 8 Podobné dokumenty Stanovy spolku Síť ekologických poraden STEP, z. s. Článek I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1. Název spolku je: Síť ekologických poraden STEP, z. s. (dále jen Spolek ). 2. Spolek používá zkrácený název STEP, jenž Více STANOVY Svatý Florián Dobrovolní hasiči roku STANOVY Svatý Florián Dobrovolní hasiči roku Úplné znění Název spolku: Svatý Florián Dobrovolní hasiči roku, z. s. Užívané zkratky: SF DHR, z. s. Sídlo: Brno, Zubatého 1, 614 00 Obsah stanov: I. Základní Více Název pobočného spolku ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. STANOVY. Svitavy 2016 1 Název pobočného spolku ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. STANOVY Svitavy 2016 2 ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 1.1. Název pobočného spolku: ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. 1.2. ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. má sídlo Více S t a n o v y s p o l k u ANIMAL EYE, z. s. S t a n o v y s p o l k u I. Název a sídlo ANIMAL EYE, z. s. (dále jen spolek ), je samosprávný a dobrovolný svazek osob, založený podle 214 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Více S T A N O V Y. Hlava první. Základní ustanovení. Čl. I Název a sídlo Spolku Sdružení rodičů při Gymnáziu v Krnově je občanským sdružením, jenž vzniklo dle Zk. č. 83/1990 Sb. O sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, na základě registrace u Ministerstva vnitra ČR ze dne Více STANOVY Sdružení evangelické mládeže v České republice. Hlava I Vymezení sdružení STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ Stanovy občanského sdružení Gabriela o.s. I. Úvodní ustanovení 1/ Občanské sdružení s názvem Gabriela o.s. /dále jen sdružení / je občanským sdružením, určeným k morální, hmotné Více STANOVY SPOLKU KRČÍN STANOVY SPOLKU KRČÍN Název spolku: Spolek Krčín (dále jen spolek). Článek I Název spolku Článek II Sídlo spolku Sídlo spolku je na adrese:.. Nové Město nad Metují Článek III Právní postavení spolku 1. Více Stanovy Praskoleské společnosti sv.prokopa Stanovy Praskoleské společnosti sv.prokopa Článek I. Úvodní ustanovení Praskoleská společnost sv. Prokopa (dále jen Společnost) je dobrovolným sdružením občanů zaměřeným k plnění stanovených cílů a úkolů Více Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole Příbor Jičínská STANOVY SPOLKU. Čl. I Název, sídlo a charakter spolku Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole Příbor Jičínská STANOVY SPOLKU Čl. I Název, sídlo a charakter spolku Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole Příbor Jičínská (dále jen spolek ) je Více NÁVRH STANOV Křesťanská společnost Cesta života České Budějovice z.s. NÁVRH STANOV Křesťanské společnosti Cesta života České Budějovice z.s. Název spolku Křesťanská společnost Cesta života České Budějovice z.s. IČO 625 34 165 Sídlo spolku Kraj Země Statutární orgán spolku Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŢENÍ UNIE RODIČŮ A PŘÁTEL ŠKOLY při Základní škole Dukelských bojovníků a mateřské škole, Dubenec OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ Unie soudních znalců, o. s. Čl. 1 Název a sídlo Název: Unie soudních znalců, o. s. (dále jen Unie ) Sídlo: Šumenská 7 143 00 Praha 4 Čl. 2 Statut UNIE 1. Unie je dobrovolná a nezávislá, Více Hlava I Základní ustanovení 1. Stanovy Royal Rangers v ČR, z.s. Hlava I Základní ustanovení 1 Název spolku: Royal Rangers v ČR, z.s. (dále jen RR v ČR) 2 Sídlo spolku: Oldřichovice 328, 739 61 Třinec 1 3 Územní působnost: Česká republika Více VK KARLOVY VARY. člen Českého volejbalového svazu STANOVY VOLEJBALOVÉHO KLUBU KARLOVY VARY VK KARLOVY VARY člen Českého volejbalového svazu STANOVY VOLEJBALOVÉHO KLUBU KARLOVY VARY Číslo: 01/2015 Schváleno: 09.10.2015, členskou schůzí klubu Účinnost od: 10.10.2015 Článek 1 Název, charakteristika Více D O T E K z.s. S t a n o v y. Článek I Název a sídlo organizace. Článek II D O T E K z.s. S t a n o v y Článek I Název a sídlo organizace Název organizace: DOTEK z.s. Sídlo organizace: Štefánikova 36/36, Český Těšín Spolek se zakládá na dobu neurčitou. Článek II DOTEK je zapsaným Více STANOVY. KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, z. s. SPOLKU. Čl. 1. Název a sídlo STANOVY SPOLKU KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, z. s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Křesťanské vzdělávací centrum Ostrava, z. s. (dále jen spolek ) Sídlo: Kostelní náměstí 1, 728 02 Ostrava Čl. 2 Statut Více S T A N O V Y Svazu obcí Národního parku Šumava Stanovy Asociace středoškolských klubů České republiky, o. s. Adresa: Česká 11, Brno 602 00 Registrováno u: Ministerstva vnitra České republiky Číslo a datum registrace: VSP/1-34/90-R ze dne 3. 5. 1990 Více Stanovy. Základní ustanovení Stanovy Občanské sdružení Asociace pro mediální pedagogiku je dobrovolné společenství občanů, sdružující vědecké pracovníky, učitele a jiné osoby se zájmem o mediální pedagogiku a disciplíny hraniční a Více Stanovy zapsaného spolku Amelie, z.s. strana 1. STANOVY spolku (úplné znění ke dni 10. listopadu 2015) I. Název spolku Název spolku: Spolek rodičů a přátel ZUŠ Uničov. Tam, kde je to vhodné nebo žádoucí, lze použít akronym SRP ZUŠ Uničov. Více Stanovy Spolku rodičů a přátel Gymnázia Čakovice, z. s. Stanovy Spolku rodičů a přátel Gymnázia Čakovice, z. s. Čl. I Název a sídlo 1. Název spolku: Spolek rodičů a přátel Gymnázia Čakovice, z.s., (dále jen Spolek ) 2. Sídlo Spolku: nám. 25.března 100, Praha Více STATUT OKRESNÍ HOSPODÁŘSKÉ KOMORY V JABLONCI NAD NISOU. Část první. Základní ustanovení STATUT OKRESNÍ HOSPODÁŘSKÉ KOMORY V JABLONCI NAD NISOU Část první Základní ustanovení 1 1) Okresní hospodářská komora v Jablonci nad Nisou (dále jen komora ) je sdružení podnikatelů, zřízeným zákonem ČNR Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ SPOLEK Tábornický klub Písek STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ 1. Název : Kruh přátel Severáčku Kruh přátel Severáčku Článek 1 Název a sídlo 2. Sídlo : Frýdlantská 1359/19, 460 01 Liberec Článek 2 Statut sdružení 1. Sdružení je dobrovolnou, Více STANOVY ČESKÉ SPOLEČNOSTI PRO KATOLICKOU TEOLOGII STANOVY ČESKÉ SPOLEČNOSTI PRO KATOLICKOU TEOLOGII Čl. 1 Základní ustanovení 1. Česká společnost pro katolickou teologii (dále ČSKT ) je soukromým sdružením křesťanů (podle kán. 299 CIC) a občanským sdružením Více Stanovy spolku Sdružení rodičů a přátel školy při Základní škole Mělník, Jaroslava Seiferta 148, příspěvková oraganizace, z.s. Stanovy spolku Sdružení rodičů a přátel školy při Základní škole Mělník, Jaroslava Seiferta 148, příspěvková oraganizace, z.s. Článek I. Úvodní ustanovení 1.1 Sdružení rodičů a přátel školy při Základní Více STANOVY UNIE RODIČŮ ČR PŘI ZŠ a MŠ ČESKÁ BĚLÁ Stanovy Čl. I. Název a sídlo 1. Tyto stanovy jsou základním vnitřním předpisem dobrovolného seskupení občanů dle nového občanského zákoníku (zákona 89/2012 Sb. dále NOZ ) s názvem Občanská vzdělávací jednota Více STANOVY SDRUŽENÍ RODIČŮ PŘI ZÁKLADNÍ ŠKOLE DOLNÍ PODLUŽÍ STANOVY SDRUŽENÍ RODIČŮ PŘI ZÁKLADNÍ ŠKOLE DOLNÍ PODLUŽÍ Preambule Občanské sdružení rodičů při ZŠDP bylo založeno 9. dubna 2008, dle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů. S účinností zákona č. 89/2012 Více KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, o. s. STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ KŘESŤANSKÉ VZDĚLÁVACÍ CENTRUM OSTRAVA, o. s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Křesťanské vzdělávací centrum Ostrava, o.s. (dále jen sdružení ) Sídlo: Kostelní náměstí 1, 728 02 Ostrava Více S T A N O V Y : Hlava první Základní ustanovení. Čl. 1 Název a sídlo Spolku STANOVY SPOLKU Málinka z.s. Název spolku: Málinka z.s. Sídlo spolku: Nemile 90, 789 01 Zábřeh Čl. 1 Název, sídlo Čl. 2 Právní postavení spolku 1. Spolek je dobrovolný, nezávislý, sdružující rodiče a příznivce Více STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL MATEŘSKÉ ŠKOLY NA DLOUHÉM LÁNU, PRAHA 6 ÚPLNÉ ZNĚNÍ KE DNI 2015 STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL MATEŘSKÉ ŠKOLY NA DLOUHÉM LÁNU, PRAHA 6 ÚPLNÉ ZNĚNÍ KE DNI 2015 I. Základní ustanovení 1) Název spolku: Spolek rodičů a přátel MŠ Na Dlouhém lánu, Praha 6 Identifikační číslo Více Stanovy MDA RIDE, z. s. Čl. I. Úvodní ustanovení Stanovy MDA RIDE, z. s. Čl. I Úvodní ustanovení 1. Název spolku: MDA RIDE z. s. 2. Sídlo spolku: Zubatého 10 / 330, 150 00 - Praha 5 3. MDA RIDE, z. s. je spolek ve smyslu ustanovení 214 a násl. zák. č. Více Statut. Okresní hospodářské komory Olomouc. Část první Základní ustanovení Statut Okresní hospodářské komory Olomouc Část první Základní ustanovení čl. 1 1. Okresní hospodářská komora Olomouc (dále jen Komora) je ustavena na základě zákona č. 301/1992 Sb. v platném znění o Hospodářské Více S T A N O V Y Česko ruské společnosti, z.s. S T A N O V Y Česko ruské společnosti, z.s. Čl. I Charakter a účel Spolku 1. Česko ruská společnost, z.s. (dále jen: Spolek) je samosprávným, dobrovolným, nezávislým, zájmovým, kulturně společenským svazkem Více STANOVY MASARYKOVA DEMOKRATICKÉHO HNUTÍ MASARYKOVO DEMOKRATICKÉ HNUTÍ sekretariát Na Příkopě 10 110 00 Praha 1 Tel.: 224 211 021 e-mail: [email protected] STANOVY MASARYKOVA DEMOKRATICKÉHO HNUTÍ Věrni odkazu prezidenta Osvoboditele, zakladatele Více Asociace studentů fyzioterapie z.s. Čl. 2 Statut asociace. Čl. 3 Účel asociace. studentů a rozšířit všeobecné povědomí o oboru fyzioterapie. Stanovy spolku Asociace studentů fyzioterapie z.s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Asociace studentů fyzioterapie z.s. (dále jen asociace ). Sídlo: V Úvalu 84, 150 06 Praha 5 - Motol Čl. 2 Statut asociace Více Stanovy občanského sdružení Plchovánek Stanovy občanského sdružení Plchovánek Článek 1. Poslání sdružení a) Občanské sdružení Plchovánek (dále jen OS Plchovánek ) vzniká na základě potřeby obyvatel obce Plch rozvíjet kulturní a společenský Více STANOVY PARDUBICKÉHO KRAJE NÁZEV SÍDLO. Sídlo: Bělehradská 389, Pardubice Polabiny IČ: STANOVY CENTRUM PRO ZDRAVOTNĚ POSTIŽENÉ PARDUBICKÉHO KRAJE NÁZEV 1. Název organizace je CENTRUM PRO ZDRAVOTNĚ POSTIŽENÉ Pardubického kraje, (dále jen Centrum) Zkratka CZP PK SÍDLO 2. Sídlo: Bělehradská Více STANOVY SDRUŽENÍ Přátelé zpětné vazby STANOVY SDRUŽENÍ Přátelé zpětné vazby Článek č. 1. Název a sídlo sdružení 1.1 Název sdružení zní Přátelé zpětné vazby. Tam, kde je to vhodné, bude použit akronym P.Z.V. (dále v textu P.Z.V. ). 1.2 P.Z.V. Více - Organizace volnočasových, kulturních a sportovních aktivit pro děti s PAS a jejích rodičů Stanovy spolku Čl. 1. Název a sídlo Název: ADAM - autistické děti a my, z.s. (dále jen "spolek") Sídlo: Mozartova 1092/2, 736 01 Havířov - Podlesí Čl. 2 Doba trvání spolku Spolek je založen na dobu neurčitou. Více STANOVY SPOLKU. I. Základní ustanovení STANOVY SPOLKU I. Základní ustanovení Spolek je samosprávný a dobrovolný svazek členů rodičů žáků a příznivců Základní školy a mateřské školy Pod Zvonek, příspěvková organizace, Pod Zvonek 1835, 737 01 Více Stanovy. Česká asociace rusistů, z.s. Článek I Postavení, sídlo, působnost Česká asociace rusistů, z.s. Stanovy Článek I Postavení, sídlo, působnost 1. Spolek má název Česká asociace rusistů, z.s., zkratka ČAR. 2. Česká asociace rusistů je dobrovolnou, nezávislou zájmovou organizací Více Stanovy Spolku rodičů a přátel ZŠ, Mendelova Stanovy Spolku rodičů a přátel ZŠ, Mendelova Čl. I Název a sídlo Spolek rodičů a přátel školy ZŠ, Mendelova má sídlo v ZŠ, Mendelova v Karviné Hranicích, ulice Einsteinova 2871. Čl. II Právní poměry 1. Více STANOVY. Čl. 1 Úvodní ustanovení. Čl. 2 Právní postavení sdružení. Čl. 3 Cíl činnosti sdružení. Čl. 4 Členství Stanovy HOROLEZCI Jeseník, z. s. Čl. I Základní ustanovení 1. HOROLEZCI Jeseník, z. s. (dále jen spolek ) je dobrovolné sdružení fyzických osob, které je založeno v souladu s příslušnými ustanoveními zákona Více STANOVY. Spolku rodičů a přátel školy při Základní škole Křesomyslova 2, Praha 4, z.s. STANOVY Spolku rodičů a přátel školy při Základní škole Křesomyslova 2, Praha 4, z.s. SCHVÁLENO ČLENSKOU SCHŮZÍ SRPŠ DNE 2016 1. Název a sídlo ČÁST PRVNÍ - ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 1.1 Název: Spolek rodičů Více STANOVY. DĚTI KŘIVOKLÁTSKA, z.s. 270 23 KŘIVOKLÁT 93 IČO 70847789 STANOVY DĚTI KŘIVOKLÁTSKA, z.s. 270 23 KŘIVOKLÁT 93 IČO 70847789 1 Stanovy Děti Křivoklátska, z.s. zapsaného spolku Článek I. Základní ustanovení 1. Děti Křivoklátska, z. s. (dále jen zapsaný spolek ) Více Stanovy občanského sdružení PROAUT, o. s. pro podporu osob s autismem Stanovy občanského sdružení PROAUT, o. s. pro podporu osob s autismem Čl. 1. Název a sídlo Název: PROAUT, o. s. pro podporu osob s autismem (dále jen sdružení ) Sídlo: Celní 16/4, 639 00 Brno Čl. 2 Statut Více STANOVY SPOLKU SAKUMPIKUM z.s. I. Úvodní ustanovení STANOVY SPOLKU SAKUMPIKUM z.s. I. Úvodní ustanovení Občanské sdružení SAKUMPIKUM o.s., IČ: 22879374 registrované Ministerstvem vnitra dne 4. 8. 2011 pod č.j.: VS/11/85347/11-R ve smyslu zákona č. 83/1990 Více Stanovy. Centrum hiporehabilitace Mirákl o.s. Stanovy Centrum hiporehabilitace Mirákl o.s. 1 Článek I. Základní ustanovení Název: Centrum hiporehabilitace Mirákl o.s., ve zkratce C.H. Mirákl o.s. (dále jen sdružení ) C.H. Mirákl o.s. je dobrovolné Více STANOVY Spolku rodičů a přátel školy při Základní škole Sviadnov NÁVRH STANOV. Spolku rodičů a přátel školy při Základní škole Sviadnov NÁVRH STANOV I. Úvodní ustanovení 1.1 Název spolku: Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole Sviadnov (dále jen Spolek). 1.2 Sídlo Spolku: Na Závodí 70, 739 25 Sviadnov 1.3 Spolek je založený na Více STANOVY. Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z.s. Článek I. Název, sídlo a postavení. Článek II. Účel, hlavní a vedlejší činnost spolku STANOVY Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z.s. Článek I. Název, sídlo a postavení 1. Název: Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z.s. 2. Sídlo: Mšenská 64, 466 04 Jablonec nad Nisou 3. IČO: 26662914 Více SDRUŽENÍ AZYLOVÝCH DOMŮ V ČR, o. s. Stanovy Islám v ČR nechceme, z.s. Článek 1. Název a sídlo Islám v ČR nechceme, z. s. (dále jen spolek) má sídlo v Českých Budějovicích, Mánesova 345/13, 370 01. Článek 2. Účel spolku Účelem spolku je vyvíjení Více STANOVY: Hlava první Základní ustanovení. Čl. 1 Název a sídlo Spolku. Čl. 2 Účel Spolku Rodičovské sdružení Gymnázia Třinec je občanským sdružením vzniklým podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších přepisů, na základě registrace provedené Ministerstvem vnitra ke Více Spolek rodičů a přátel školy Praha Kbely Spolek rodičů a přátel školy Praha Kbely Stanovy spolku Čl. I Název a sídlo Spolek rodičů a přátel školy Praha Kbely má sídlo v Praze 9 Kbely, na adrese Albrechtická 732, 197 00 Čl. II Účel spolku Spolek Více STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL GYMNÁZIA F. M. PELCLA RYCHNOV NAD KNĚŽNOU. Úvodní ustanovení 1 STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL GYMNÁZIA F. M. PELCLA RYCHNOV NAD KNĚŽNOU Název, sídlo a IČO Úvodní ustanovení 1 1. Název spolku: Spolek rodičů a přátel Gymnázia F. M. Pelcla Rychnov nad Kněžnou (dále jen Více S T A N O V Y Ústeckého sportovního klubu USK PROVOD, z.s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Občanské sdružení Janus (dále jen sdružení ) Sídlo: Popkova 1005, 664 34 Kuřim Čl. 2 Statut sdružení 1. Sdružení je dobrovolné, nezávislé, sdružující členy na základě společného Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ. Dobrovolnické centrum Kladno STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ Dobrovolnické centrum Kladno Čl. I. Název a sídlo sdružení Název občanského sdružení: Dobrovolnické centrum Kladno, o. s. (dále jen Sdružení ). Sídlo sdružení od 1.6.2011: ulice Více Stanovy organizace. OliMali. stanovy občanského sdružení Stanovy organizace OliMali stanovy občanského sdružení 1. Základní ustanovení a) Název sdružení: OliMali b) OliMali (dále jen sdružení) je neziskové, charitativní sdružení k poskytování obecně prospěšných Více STANOVY SPOLKU. Článek 2. Účel a hlavní činnost spolku STANOVY SPOLKU Název: Spolek přátel Gymnázia Arabská z. s. IČ: 452 47 099 (zkrácený název: SPGA) Sídlo: Praha 6, Arabská 14, PSČ 160 00 Statutární orgán: Výbor spolku Článek 1. Základní ustanovení 1. Spolek Více se sídlem v Prachaticích, Rumpálova 402 Článek 1 Charakteristika Sdružení STANOVY SDRUŽENÍ ČLENŮ A PŘÁTEL STANICE MLADÝCH OCHRÁNCŮ PŘÍRODY D Ř Í P A T K A se sídlem v Prachaticích, Rumpálova 402 Článek 1 Charakteristika Sdružení (1) Organizace se nazývá Sdružení členů a přátel Více Stanovy občanského sdružení PRO-BIO LIGA ochrany spotřebitelů a přátel ekologického zemědělství Stanovy občanského sdružení PRO-BIO LIGA ochrany spotřebitelů a přátel ekologického zemědělství PREAMBULE My spotřebitelé biopotravin a příznivci ekologického zemědělství se svobodně sdružujeme za účelem Více STANOVY JIZERSKO-JEŠTĚDSKÉHO HORSKÉHO SPOLKU. I. Název a sídlo spolku. II. Účel a programové cíle spolku STANOVY JIZERSKO-JEŠTĚDSKÉHO HORSKÉHO SPOLKU I. Název a sídlo spolku 1 (1) Název spolku je Jizersko-ještědský horský spolek. (2) Sídlem spolku je Liberec, Nerudovo náměstí 108/1. II. Účel a programové Více Klub Domino, Dětská tisková agentura, z. s. Stanovy spolku Spolek rodičů a přátel při Základní škole v Rokytnici v Orlických horách Stanovy spolku Čl. I Název a sídlo Spolek rodičů a přátel při Základní škole v Rokytnici v Orlických horách (dále jen spolek ) má Více Návrh na registraci občanského sdružení Věc: Návrh na registraci občanského sdružení V souladu s 6 zákona č.83/1990 Sb., o sdružování občanů, předkládá přípravný výbor ve složení: Veronika Kolářová, bytem: Bítov 2, 266 01 Beroun r.č. 776105/0660 Více STANOVY SPOLKU SPOLEK RODIČŮ A PŘÁTEL GYMNÁZIA PŘI GYMNÁZIU, PRAHA 4, POSTUPICKÁ 3150, Článek I Úvodní ustanovení STANOVY SPOLKU SPOLEK RODIČŮ A PŘÁTEL GYMNÁZIA PŘI GYMNÁZIU, PRAHA 4, POSTUPICKÁ 3150, 141 00 Článek I Úvodní ustanovení 1. Název spolku: Spolek rodičů a přátel gymnázia při Gymnáziu, Praha 4, Postupická Více Úplné znění stanov SPOLEK BOSMA ANGEL Úplné znění stanov SPOLEK BOSMA ANGEL Článek I. Název a sídlo spolku 1) Název zní Spolek BOSMA ANGEL. 2) Spolek sídlí na adrese Hasova 3094/3, 143 00 Praha 4 Modřany. 3) IČ: 22708537, registrace provedena Více FILMIUM, občanské sdružení Stanovy FILMIUM, občanské sdružení Stanovy Čl. 1 Hlava I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ FILMIUM, občanské sdružení (dále jen Sdružení ) je neziskovým občanským sdružením založeným podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování Více STANOVY SPOLKU Šumava domovem, z. s. STANOVY SPOLKU Šumava domovem, z. s. Článek I. Název, působnost, sídlo 1. Název: Šumava domovem, z. s. 2. Působnost: Členské státy Evropské unie 3. Sídlo: Kubova Huť 1, 385 01 Vimperk Článek II. Charakter, Více STANOVY SPOLKU. Spolek školy U Obory STANOVY SPOLKU Spolek školy U Obory 1. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Spolek školy U Obory (dále jen "Spolek") je samosprávným a dobrovolným svazkem sdružujícím především zákonné zástupce (dále jen "rodiče") žáků Více Stanovy České asociace terapeutů kraniosakrální biodynamiky, z. s. Část I. Čl. 1 Název a sídlo Stanovy České asociace terapeutů kraniosakrální biodynamiky, z. s. 1. Název organizace: Česká asociace terapeutů kraniosakrální biodynamiky, z. s. (dále jen Asociace) cizojazyčný Více STANOVY. občanského sdružení DOMOV JITKA dle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů. Čl. I Úvodní ustanovení STANOVY občanského sdružení DOMOV JITKA dle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů. Čl. I Úvodní ustanovení DOMOV JITKA Název občanského sdružení: Sídlo: Vsetín 755 01, Více Stanovy spolku Pro Jedničku, z. s. Stanovy spolku Pro Jedničku, z. s. 1. NÁZEV A SÍDLO 1.1 Název spolku je: Pro Jedničku, z. s. (dále jen spolek ). 1.2 Sídlem spolku je: Loretánská 174/3, 118 00 Praha 1 2. ÚČEL spolku 2.1 Spolek je dobrovolným, Více Stanovy. Čl. 2 Statut spolku Spolek je dobrovolný, nezávislý, sdružující členy na základě společného zájmu. Spolek je právnickou osobou. Stanovy Čl. 1. Název a sídlo spolku Název spolku: PRO Arny z. s. (dále jen spolek ) Sídlo spolku: Riegrova 1756/51, České Budějovice, 370 01 Čl. 2 Statut spolku Spolek je dobrovolný, nezávislý, sdružující Více Diecézní charita ostravsko-opavská S T A N O V Y. I. Preambule Diecézní charita ostravsko-opavská S T A N O V Y I. Preambule Posláním Charity je pomáhat lidem v hmotné, sociální, duševní a duchovní nouzi bez ohledu na rasu, náboženství nebo národnost. II. Název, sídlo, Více Stanovy Asociace institucí vzdělávání dospělých ČR, z.s. Stanovy Asociace institucí vzdělávání dospělých ČR, z.s. Část I. Základní ustanovení 1 Název, sídlo a působnost spolku 1. Název spolku: Asociace institucí vzdělávání dospělých ČR, z. s. 2. Asociace institucí Více Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov STANOVY Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov STANOVY Článek 1 Název a sídlo spolku 1. 1 Název spolku zní: Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov (dále jen Spolek ) 1. 2 Sídlo Spolku je: Základní Více Spolek Parkán STANOVY Spolek Parkán STANOVY Čl. I Název a sídlo Spolek Parkán má sídlo v Praze 8 Ďáblicích, U Parkánu 17/11, 182 00. Čl. II Účel spolku Spolek Parkán si klade za cíl podporovat spolupráci rodičů, pedagogů a Více STANOVY. Cheer Academy, z.s. Základní ustanovení STANOVY Cheer Academy, z.s. I. Základní ustanovení Spolek Cheer Academy, z.s. je samostatnou právnickou osobou založenou v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Sídlo Cheer Více Česká asociace doktorandů a doktorandek z. s. Česká asociace doktorandů a doktorandek z. s. STANOVY Úplné znění ke dni 25. srpna 2016 I. NÁZEV, STATUS A SÍDLO Název: Česká asociace doktorandů a doktorandek z. s. Sídlo: Strážní 1344/20, Žižkov, 130 Více STANOVY. Česká asociace tělesně handicapovaných sportovců. Článek I. Základní ustanovení. Článek II. Hlavní úkoly a poslání asociace Stanovy zapsaného spolku HC Lední medvědi Pelhřimov Článek I. Základní ustanovení 1. HC Lední medvědi, zapsaný spolek je dobrovolným nezávislým zájmovým sdružením fyzických a právnických osob, provozujících Více STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ RADHARAMAN O.S. dle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů. čl. I Úvodní ustanovení STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ RADHARAMAN O.S. dle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů 1) Název sdružení je: RadhaRaman o.s. čl. I Úvodní ustanovení 2) Sídlo sdružení Více STANOVY STANOVY SPOLKU PŘESKOPEC. Článek I Název spolku STANOVY STANOVY SPOLKU PŘESKOPEC Článek I Název spolku Spolek Přeskopec členství ve spolku je dobrovolné, nepolitické a nezávislé společenství subjektů, které splňují podmínky uvedené ve Stanovách. Článek Více Stanovy Asociace pracovníků středisek výchovné péče 1 Stanovy Asociace pracovníků středisek výchovné péče Hlava I. Název, sídlo a působnost organizace Čl.1. Zakládaná stavovská organizace má název: Asociace pracovníků středisek výchovné péče (dále jen Asociace). Více Stanovy Občanského sdružení při ZŠ a MŠ Křtiny. Čl. 1. Název a sídlo. Čl. 2 Statut sdružení. Čl. 3 Cíl činnosti sdružení. Čl. Stanovy Občanského sdružení při ZŠ a MŠ Křtiny Čl. 1. Název a sídlo Název: Občanské sdružení při ZŠ a MŠ Křtiny (dále jen sdružení ) Sídlo: Křtiny 240, 679 05 Křtiny Čl. 2 Statut sdružení 1. Sdružení je Více Úvodní ustanovení. Sídlem Klubu jsou: Mladé Buky, Mlýnská 382, PSČ 542 23. Stylizovaný znak obce (strom a ryba) kombinovaný s nápisem GOLF CLUB Mladé Buky STANOVY I. Úvodní ustanovení Golf Club Mladé Buky (dále jen Klub ) je dobrovolným sdružením sdružujícím své členy, fyzické i právnické osoby, k zastupování a zajišťování především Více STANOVY KOKONÍN z. s. STANOVY KOKONÍN z. s. Čl. I Název a sídlo, působnost a charakter spolku 1. Název spolku: Kokonín z. s. (dále jen spolek); 2. Sídlem spolku je Jablonec nad Nisou Kokonín, Dělnická 4315, PSČ 468 01; 3. Spolek Více STANOVY SPOLKU SRPŠ při SPŠPaS Pardubice z. s. STANOVY SPOLKU SRPŠ při SPŠPaS Pardubice z. s. Čl. 1 Název, forma a sídlo 1.1 Název spolku je SRPŠ při SPŠPaS Pardubice z. s.. 1.2 Sídlo spolku je umístěno na adrese Náměstí Republiky 116, 531 14 Pardubice. Více STANOVY. SPOLKU KLUB PŘI MATEŘSKÉ ŠKOLE V ŘEVNICÍCH, z.s. (úplné znění platné od 22. listopadu 2014) STANOVY SPOLKU KLUB PŘI MATEŘSKÉ ŠKOLE V ŘEVNICÍCH, z.s. (úplné znění platné od 22. listopadu 2014) 1 Obsah: Článek Název Strana I. Název, právní forma, sídlo 3 II. Cíl činnosti 3 III. Orgány 4 IV. Členská Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://firmy.euro.cz/subjekt-power-sports-enterprises-s-r-o-v-likvidaci-48584193

Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci IČO: 48584193, Praha, výpis z rejstříku (25.05.2020) | Euro.cz Firma Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci IČO 48584193 Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci (48584193) je Společnost s ručením omezeným. Sídlí na adrese Klimentská 1246/1, Praha 110 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 15. 2. 1992 a není již aktivní. Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci na Justice.cz Detailní informace o Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci na rzp.cz Výpis dat pro Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci C 17683 48584193 Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci Společnost zrušena s likvidací rozhodnutím jediného společníka v působnosti valné hromady ke dni 1.8.2018. 7.8.2018 - 17.12.2018 Datum uzavření společenské smlouvy : 2.12.1992 15.2.1992 - 17.12.2018 Aktuální kontaktní údaje Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci Kapitál Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci 15.2.1992 - 17.12.2018 Sídlo Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci Klimentská 1246/1 , Praha 110 00 6.11.2009 - 17.12.2018 Na Florenci 13 , 110 00 Praha 1 Česká republika 30.9.2003 - 6.11.2009 Květinková 2714/14 , Praha 130 00 16.10.2002 - 30.9.2003 Homolová 525/6 , Praha 196 00 29.9.1995 - 16.10.2002 Pražského 635/36 , Praha 152 00 15.2.1992 - 29.9.1995 Předmět podnikání Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 6.11.2009 - 17.12.2018 zprostředkování služeb 16.3.2004 - 6.11.2009 organizování sportovních soutěží 16.3.2004 - 6.11.2009 činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců 16.3.2004 - 6.11.2009 reklamní činnost a marketing 16.3.2004 - 6.11.2009 pronájem a půjčování věcí movitých 16.10.2002 - 6.11.2009 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 15.2.1992 - 6.11.2009 zprostředkovatelská činnost v oblasti obchodu 15.2.1992 - 6.11.2009 vydavatelská činnost 15.2.1992 - 6.11.2009 vedení firmy Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci Statutární orgán Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci Společnost v průběhu likvidace zastupuje ve věcech směřujících k likvidaci společnosti likvidátor, na něhož přechází působnost statutárního orgánu a který se za společnost podepisuje tak, že k vyžištěnému nebo nadepsanému názvu společnosti připojí svůj podpis s dovětkem likvidátor. 7.8.2018 - 17.12.2018 Za společnost jedná jednatel samostatně. Jednatel se podepisuje tím zůsobem, že k firmě připojí svůj podpis. 16.10.2002 - 7.8.2018 Zastupování a podepisování za společnost: společnost navenek zastupují a za společnost podepisují jednate- lé, a to každý samostatně. 15.2.1992 - 16.10.2002 Iva Dvořáková 15.2.1992 - 18.1.1995 Podjavorinské 1596/2 , Praha 149 00 jednatelé ing. Hana Černá 15.2.1992 - 29.9.1995 Pražského 635/36 , Praha 152 00 Alena Samková 18.1.1995 - 29.1.2002 Homolová 252 , 196 00 Praha 9 Česká republika Karel Samek 29.9.1995 - 29.1.2002 Homolová 525/6 , Praha 196 00 Ing. Vlastimil Roun 29.1.2002 - 16.10.2002 Tusarova 1316 , 170 00 Praha 7 Česká republika Ing. Martin Lansdorf 16.10.2002 - 26.10.2002 Řišuty 111 Česká republika Ing. Martin Lansdorf 26.10.2002 - 26.10.2002 111 , Řisuty 273 78 Volodymyr Lubskyy r.č. 590313/2081 16.10.2002 - 30.9.2003 Ul. Gerojev Sevastopola 8 , Kyjev Ukrajina Ing. Martin Lansdorf 26.10.2002 - 30.9.2003 Jan Kalivoda 30.9.2003 - 6.11.2009 Kupeckého 760/3 , Praha 149 00 Jan Kalivoda 6.11.2009 - 3.4.2016 Do kopečka 16 , Praha 103 00 Jan Kalivoda 3.4.2016 - 17.12.2018 Do kopečka 95 , Praha 103 00 Likvidace Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci Společnost v průběhu likvidace zastupuje ve věcech směřujících k likvidaci společnosti likvidátor, na něhož přechází působnost statutárního orgánu a který se za společnost podepisuje tak, že k vyžištěnému nebo nadepsanému názvu společnosti připojí svůj podpis s dovětkem likvidátor. 7.8.2018 Martin Landsdorf 7.8.2018 - 17.12.2018 Sbírka Listin Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci C 17683/SL 60 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 28.6.2013 16.1.2016 28.1.2016 1 C 17683/SL 59 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 30.6.2014 16.1.2016 28.1.2016 1 C 17683/SL 58 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 29.6.2015 16.1.2016 28.1.2016 1 C 17683/SL 57 ostatní zápis VH Městský soud v Praze 30.6.2011 25.1.2016 26.1.2016 1 C 17683/SL 56 ostatní zápis VH Městský soud v Praze 29.6.2007 25.1.2016 26.1.2016 1 C 17683/SL 55 ostatní zápis VH Městský soud v Praze 30.6.2008 25.1.2016 26.1.2016 1 C 17683/SL 54 ostatní zápis VH Městský soud v Praze 30.6.2010 25.1.2016 26.1.2016 1 C 17683/SL 53 ostatní zápis VH Městský soud v Praze 29.6.2012 25.1.2016 26.1.2016 1 C 17683/SL 52 ostatní zápis VH Městský soud v Praze 30.6.2009 25.1.2016 26.1.2016 1 C 17683/SL 51 zakladatelské dokumenty, notářský zápis [NZ 125/2015] Městský soud v Praze 15.12.2015 22.12.2015 6.1.2016 19 C 17683/SL 50 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 11.9.2015 18.9.2015 10 C 17683/SL 49 účetní závěrka [2014] příloha Městský soud v Praze 31.12.2014 11.9.2015 18.9.2015 6 C 17683/SL 48 účetní závěrka [2014], výroční zpráva [2014], zpráva o vztazích, zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2014 11.9.2015 18.9.2015 33 C 17683/SL 47 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 25.4.2014 15.7.2014 26.8.2014 10 C 17683/SL 46 účetní závěrka [2013] příloha Městský soud v Praze 25.4.2014 15.7.2014 26.8.2014 6 C 17683/SL 45 účetní závěrka [2013], výroční zpráva [2013], zpráva o vztazích, zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2013 15.7.2014 26.8.2014 33 C 17683/SL 44 účetní závěrka [2012], výroční zpráva [2012], zpráva o vztazích, zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2012 18.9.2013 8.10.2013 31 C 17683/SL 43 účetní závěrka [2012] příloha Městský soud v Praze 31.12.2012 18.9.2013 8.10.2013 6 C 17683/SL 42 účetní závěrka [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 18.9.2013 8.10.2013 8 C 17683/SL 41 účetní závěrka r. 2011 - příloha Městský soud v Praze 31.12.2011 8.8.2012 3.9.2012 7 C 17683/SL 39 účetní závěrka r. 2011 - vlastní kapitál Městský soud v Praze 31.12.2011 8.8.2012 3.9.2012 1 C 17683/SL 38 účetní závěrka r. 2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 8.8.2012 3.9.2012 6 C 17683/SL 37 účetní závěrka r. 2011 - peněžní toky Městský soud v Praze 31.12.2011 8.8.2012 3.9.2012 2 C 17683/SL 36 účetní závěrka -2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 12.8.2011 17.8.2011 14 C 17683/SL 35 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva o vztazích, zpráva auditora -2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 12.8.2011 17.8.2011 36 C 17683/SL 34 zpráva o vztazích -r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 3.2.2011 7.2.2011 2 C 17683/SL 33 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 3.2.2011 7.2.2011 27 C 17683/SL 32 zpráva o vztazích r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 11.1.2011 14.1.2011 2 C 17683/SL 31 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 11.1.2011 14.1.2011 34 C 17683/SL 30 účetní závěrka r.2009- příloha Městský soud v Praze 31.12.2009 11.1.2011 14.1.2011 8 C 17683/SL 29 účetní závěrka r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 11.1.2011 14.1.2011 8 C 17683/SL 28 notářský zápis NZ 172/2009 Městský soud v Praze 3.11.2009 1.12.2009 7 C 17683/SL 27 účetní závěrka - příloha r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 17.9.2009 17.9.2009 6 C 17683/SL 26 účetní závěrka - r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 17.9.2009 17.9.2009 7 C 17683/SL 25 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora r.2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 3.12.2008 3.12.2008 26 C 17683/SL 24 účetní závěrka - příloha r.2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 11.9.2008 11.9.2008 6 C 17683/SL 23 účetní závěrka - r.2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 11.9.2008 11.9.2008 8 C 17683/SL 22 ostatní -zápis z V.H. Městský soud v Praze 29.6.2007 6.3.2008 6.3.2008 1 C 17683/SL 21 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora r.2006 Městský soud v Praze 31.12.2006 23.11.2007 28.11.2007 24 C 17683/SL 17 účetní závěrka, výroční zpráva r.2005+zpr.stat.orgánu+audit Městský soud v Praze 31.12.2005 31.1.2007 1.2.2007 25 C 17683/SL 6 notářský zápis [NZ 542/2003] Městský soud v Praze 2.9.2003 24.9.2003 17.12.2003 12 C 17683/SL 5 účetní závěrka [2002] Městský soud v Praze 31.12.2002 15.8.2003 9.9.2003 7 C 17683/SL 4 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 17.3.2003 15.8.2003 9.9.2003 1 C 17683/SL 9 smlouvy o převodu obchod. podílu Městský soud v Praze 26.3.2002 31.3.2003 11 C 17683/SL 7 notářský zápis [NZ 180/2002] Městský soud v Praze 26.3.2002 31.3.2003 3 C 17683/SL 10 zakladatelské dokumenty, notářský zápis [NZ 181/2002] Městský soud v Praze 26.3.2001 31.3.2003 18 C 17683/SL 1 notářský zápis [NZ 526/2001], souhlas druhého manžela Městský soud v Praze 19.10.2001 19.3.2002 5 Klimentská 1246/1, Praha 110 00 Živnosti a provozovny Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci Základní údaje Power Sports Enterprises, s.r.o. Power Sports Enterprises, s.r.o. Sídlo Power Sports Enterprises, s.r.o. Power Sports Enterprises, s.r.o., v likvidaci - 48584193 - Praha Power Sports SE - 04721985 - Praha Spolek POWER for SPORTS - 04977653 - Česká Lípa BUGGYRA Power Sports SE - 06695639 - Praha Mountain sports camps, o.s. v likvidaci - 22898140 - Černý Důl HI-TEC SPORTS MID EUROPE s.r.o.- v likvidaci - 25340620 - Žďár nad Sázavou ACTIVE SPORTS spol. s r.o." v likvidaci " - 64943500 - Praha INTERMOTO SPORTS MANAGER s.r.o. v likvidaci - 01941119 - Pardubice Trade Sports s.r.o. v likvidaci - 24154300 - Praha

https://docplayer.cz/117083067-Pokyn-c-2dp-2017-dekana-fakulty-ekonomicke-zcu.html

Pokyn č. 2DP/2017 děkana Fakulty ekonomické ZČU - PDF Stažení zdarma Download "Pokyn č. 2DP/2017 děkana Fakulty ekonomické ZČU" 1 Pokyn č. 2DP/2017 děkana Fakulty ekonomické ZČU Organizace zápisu studentů FEK do akademického roku 2017/2018 čl. 1 Obecné informace 1. Zkouškové období v akademickém roce 2016/2017 končí dne Začátek výuky v zimním semestru akademického roku 2017/2018 je ve středu Předběžný zápis studentů (dále jen předzápis) na akademický rok 2017/2018 končí včetně. Organizace předběžného zápisu se řídí pokynem prorektora č. 3P/ Povinnost účastnit se předzápisu a provést registraci předmětů do se týká všech studentů bakalářského studia a navazujícího magisterského studia FEK ZČU s výjimkou: a) studentů, kteří zahájí své studium v 1. ročníku bakalářského studia v akad. roce 2017/2018; těmto studentům bude registrace předmětů provedena v rámci zápisu, b) studentů, kteří zahájí své studium v 1. ročníku navazujícího magisterského studia v akad. roce 2017/2018; tito studenti jsou povinni vykonat předzápis předmětů dle pokynů, které obdrží v pozvánce k zápisu. 4. Předzápisy předmětů jsou povinné. Nesplnění této povinnosti je důvodem pro ukončení studia dle Studijního a zkušebního řádu ZČU (dále jen SZŘ), čl. 65 odst. 1 písm. k). 5. Studenti, u nichž nebude předzápis některého volitelného předmětu akceptován pro malý počet zájemců, si mohou při zápisu do akademického roku 2017/2018 zapsat jiné předměty, na nichž budou volná místa. čl. 2 Forma a termíny zápisu 1. Student provádí zápis do akademického roku 2017/2018 osobně (bez zastoupení jinou osobou) v místech a termínech uvedených v příloze č. 1 tohoto pokynu. 2. Zápis studentů nastupujících do prvního ročníku bakalářského studia a do prvního ročníku navazujícího magisterského studia se uskuteční od do Termín zápisu bude uchazeči sdělen v pozvánce k zápisu. 3. Zápisy do vyšších ročníků bakalářského a navazujícího magisterského studia proběhnou od do Student je povinen před zápisem do vyššího ročníku provést kontrolu údajů ve výkazu o studiu (indexu) a údajů v IS/STAG. Případné nesrovnalosti mezi údaji ve výkazu o studiu a údaji v IS/STAG je student povinen řešit s příslušnou katedrou před termínem zápisu. Pokud budou při zápisu zjištěné nesrovnalosti v údajích ve výkazu o studiu a v IS/STAG, nemůže být zápis proveden. Studenti, jejichž výkazem o studiu je výpis z IS/STAG, jsou rovněž povinni provést kontrolu údajů v IS/STAG. 4. Zápisy jsou povinné. Nesplnění této povinnosti je důvodem pro ukončení studia dle SZŘ, čl. 65 odst. 1 písm. j). 2 5. Studenti, kteří budou přijati znovu do 1. ročníku po neúspěšném studiu na FEK, požádají o ukončení svého současného studia na FEK do včetně. čl. 3 Podmínky zápisu V souladu s čl. 18 odst. 3 SZŘ stanovuji: Student si může v jednom akademickém roce zapsat v rámci studia ve studijním programu předměty v rozsahu maximálně 65 kreditů. Děkan může na žádost studenta povolit zapsání předmětů nad tento limit, je-li k tomu dán závažný důvod. čl. 4 Náhradní termín zápisu Neprovede-li student ve stanoveném termínu řádný zápis, může požádat děkana (prostřednictvím studijního oddělení) do tří pracovních dnů po uplynutí termínu, popřípadě po odpadnutí překážky bránící omluvě, o prominutí zmeškání lhůty k provedení zápisu; děkan zváží závažnost důvodu, a vyhoví-li žádosti, určí studentovi termín mimořádného zápisu (SZŘ čl. 16 odst. 3). čl. 5 Změny v zápisu 1. Děkan může zrušit na žádost studenta předběžný zápis předmětu v době po uplynutí termínu předběžného zápisu do zápisu předmětu, je-li k tomu dán závažný důvod (čl. 20 SZŘ). 2. Děkan může zrušit na žádost studenta zápis předmětu, je-li k tomu dán závažný důvod (čl. 21 SZŘ). 3. Děkan může povolit studentovi dodatečný zápis předmětu ze závažných důvodů (čl. 22 SZŘ). 4. Žádosti podle odst. 1 až 3 se podávají písemně prostřednictvím studijního oddělení. čl. 6 Omezení provozu studijního oddělení Z důvodů provádění zápisů studentů do prvních a vyšších ročníků bude studijní oddělení FEK od do uzavřeno. čl. 7 Vydávání dokladů (potvrzení) o studiu Vydávání dokladů (potvrzení) o studiu bude prováděno výhradně při zápisu, a to bezplatně. Od bude vydávání dokladů (potvrzení) o studiu prováděno v úředních hodinách na studijním oddělení za poplatek stanovený platnou směrnicí kvestora (v době vydání tohoto pokynu směrnice kvestora č. 7K/2013). Plzeň doc. Dr. Ing. Miroslav Plevný děkan FEK Příloha č. 1: Harmonogram zápisů studentů FEK do akademického roku 2017/2018 3 Příloha č. 1 pokynu děkana č. 2DP/2017 Harmonogram zápisů studentů FEK do akademického roku 2017/ Termíny zápisů pro bakalářské studijní obory v plzeňské části FEK Bakalářské prezenční studium nastupující 1. ročník (místo studia Plzeň) 1. / Podniková ekonomika a management :00 UP108 V. Johánková 1. / Informační management :00 UP104 V. Johánková 1. / Systémy projektového řízení :00 UP104 V. Johánková 1. / Management obchodních činností :00 UP108 V. Johánková 1. / Ekonomická a regionální geografie :00 UP104 V. Johánková 1. / Uchazeči z 2. kola přijímacího řízení :00 UP108 V. Johánková Bakalářské prezenční studium vyšší ročníky (místo studia Plzeň) 2. / PEM :00 UP104 V. Johánková 2. / MOČ :00 UP104 V. Johánková 2. / SPŘ :00 UP104 V. Johánková 2. / ERG :00 UP104 V. Johánková / IM :00 UP104 V. Johánková / SPŘ :00 UP104 V. Johánková / PEM :00 UP104 V. Johánková / MOČ :00 UP104 V. Johánková / ERG :00 UP104 V. Johánková Studenti odjíždějící na zahraniční studijní pobyt (program ERASMUS+ apod.) se mohou Bakalářské studium - kombinovaná forma (místo studia Plzeň) Budoucí ročník / studijní obor Datum Čas Učebna Referent / PEM / PEM (pouze absolventi programu CŽV) od 12:30 do 15:30 od 9:00 do 12:00 4 2. Termíny zápisů pro bakalářské studijní obory v chebské části FEK Bakalářské prezenční studium nastupující 1. ročník (místo studia Cheb) 1. / Podniková ekonomika a management :00 CD154 H. Blatná 1. / Management obchodních činností :00 CD154 H. Blatná 1. / Uchazeči z 2. kola přijímacího řízení CD121 H. Blatná Bakalářské prezenční studium vyšší ročníky (místo studia Cheb) / PEM :00 CD203 H. Blatná / MOČ :00 CD203 H. Blatná - Studenti odjíždějící na zahraniční studijní pobyt (program ERASMUS+ apod.) se mohou Bakalářské studium kombinovaná forma nastupující 1. ročník (místo studia Cheb) 1. / Podniková ekonomika a management :00 CD121 H. Blatná Bakalářské studium kombinovaná forma vyšší ročníky (místo studia Cheb) 2. / PEM (pouze absolventi programu CŽV) :00 CD121 H. Blatná / PEM CD203 H. Blatná 5 3. Termíny zápisů pro navazující magisterské studijní obory Navazující magisterské studium nastupující 1. ročník Prezenční forma 1. / Podniková ekonomika a management :00 UP108 K. Hráchová 1. / Informační management 1. / Systémy projektového řízení :00 UP104 K. Hráchová Navazující magisterské studium nastupující 1. ročník Kombinovaná forma Budoucí ročník / studijní obor Datum Čas Učebna Referent 1. / Podniková ekonomika a management :00 UL411 Navazující magisterské studium vyšší ročníky Prezenční forma Budoucí ročník*/ studijní obor Datum Čas Učebna Referentka 2. / PEM celý ročník :00 UP104 K. Hráchová 3. / PEM celý ročník :00 UL410 K. Hráchová / IM celý ročník :00 UL410 K. Hráchová / SPŘ celý ročník :00 UL410 K. Hráchová 1. / Uchazeči z 2. kola přijímacího řízení :00 UP104 K. Hráchová Studenti odjíždějící na zahraniční studijní pobyt (program ERASMUS+ apod.) se mohou Navazující magisterské studium vyšší ročníky Kombinovaná forma Budoucí ročník*/ studijní obor Datum čas učebna Referent / PEM celý ročník / PEM (pouze absolventi programu CŽV) Použité zkratky studijních oborů: IM = Informační management ERG = Ekonomická regionální geografie MOČ = Management obchodních činností PEM = Podniká ekonomika a management SPŘ = Systémy projektového řízení od 12:30 do 15:30 od 13:00 do 15:00 Plzeň doc. Dr. Ing. Miroslav Plevný děkan FEK

http://kraken.slv.cz/2VSPH1410/2012

2 VSPH 1410/2012-A-17 KSCB 27 INS 17735/2012 2 VSPH 1410/2012-A-17 USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Taťjany Safronové, bytem Lučkovice 2, pošta Mirotice, zahájené na návrh a) dlužnice a b) PILLARS ASSOCIATES LIMITED, sídlem 59 Bancroft Court, Allen Edwards Drive, Londýn SW8 2BL, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, reg. č. 6652162, zast. advokátem Mgr. Richardem Merkunem, sídlem Václavská 12, Praha 2, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 17735/2012-A-9 ze dne 6.září 2012 Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 17735/2012-A-9 ze dne 6.září 2012 se m ě n í tak, že se insolvenční návrh dlužnice neodmítá. Krajský soud v Českých Budějovicích ve výroku označeným usnesením odmítl insolvenční návrh spojený s návrhem na prohlášení konkursu podaný Taťjanou Safronovou (dále jen dlužnice). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužnice nepřipojila k insolvenčnímu návrhu bezvadné seznamy majetku a závazků, proto ji usnesením ze dne 13.8.2012 vyzval, aby je do 10 dnů od doručení usnesení doplnila; současně ji poučil o tom, jak má doplnění provést a jaký bude následek nesplnění výzvy. Doplněným podáním doručeným soudu dne 27.8.2012 sice dlužnice předložila řádný seznam majetku, nicméně v seznamu závazků řádně neoznačila některé své věřitele, konkrétně u věřitele č. 2 Vojenské zdravotní pojišťovny České republiky neuvedla sídlo a identifikační číslo a věřitele č. 8 PILLARS ASSOCIATES LIMITED identifikovala toliko identifikačním číslem 6652162, pod nímž se však v obchodním rejstříku nenachází žádný záznam. Neuvedení sídla u tohoto věřitele, jež je zjevně zahraniční právnickou osobu, podle soudu znemožňuje, aby mu dle ust. § 430 insolvenčního zákona (dále jen IZ) byla (mohla být) doručena usnesení o zahájení insolvenčního řízení a vydání rozhodnutí o úpadku. Soud prvního stupně proto postupoval podle ust. § 128 odst. 2 IZ a insolvenční návrh odmítl. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odůvodnění napadeného usnesení spatřovala přepjatý formalizmus, neboť údaje o chybějícím identifikačním čísle a sídle Vojenské zdravotní pojišťovny České republiky, jež je veřejně známým subjektem, musely být známy i insolvenčnímu soudu. Pokud šlo o PILLARS ASSOCIATES LIMITED, upozornila na to, že k insolvenčnímu návrhu připojila usnesení Mgr. Jana Jindry soudního exekutora Exekutorského úřadu v Semilech sp.zn. 118 EX 643/11-25 ze dne 2.5.2012, v němž jsou uvedeny všechny identifikační údaje oprávněného PILLARS ASSOCIATES LIMITED. Podle ust. § 128 odst. 2 IZ nejsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle ust. § 98 odst. 1. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne. Podle ust. § 104 odst. 1 IZ podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (dále jen "seznam závazků"), c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek. Podle odstavce třetího téhož ustanovení je dlužník povinen označit v seznamu závazků jako své věřitele všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají právo na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč. V daném případě odvolací soud ověřil, že dlužnice poté, co byla insolvenčním soudem řádně vyzvána k doplnění zákonem předepsaných náležitostí příloh insolvenčního návrhu, v doplněném seznamu závazků (č.l. A-8) vskutku neoznačila sídlo a identifikační číslo Vojenské zdravotní pojišťovny České republiky ani sídlo PILLARS ASSOCIATES LIMITED, resp. identifikační číslo, z něhož by lustrací v českém obchodním rejstříku bylo možno toto sídlo zjistit. Odvolací soud je s to akceptovat odvolací argumentaci potud, že v posuzovaném případě (s přihlédnutím k níže uvedeným skutečnostem) není důvod odmítnout insolvenční návrh jen proto, že dlužnice v seznamu závazků neoznačila (opomněla označit) údaj o sídle a identifikačním čísle Vojenské zdravotní pojišťovny České republiky, u níž jako u veřejně známé instituce lze tyto údaje snadno zjistit. Současně je však třeba dát soudu prvního stupně zapravdu v tom, že absence údaje o sídle PILLARS ASSOCIATES LIMITED, jež by se mohlo nacházet v některém z členských států Evropské unie, by insolvenčnímu soudu znemožnilo vyrozumět věřitele o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku, jak ukládá ust. § 430 odst. 1 IZ. Nicméně pro rozhodnutí o odvolání považoval odvolací soud za rozhodující, že po vydání napadeného usnesení podal dne 22.10.2012 insolvenční návrh (č.l. A-13) navrhovatel b), jímž je právě PILLARS ASSOCIATES LIMITED, jež se týmž okamžikem stal účastníkem řízení se všemi procesními právy a povinnostmi náležejícími insolvenčnímu navrhovateli. V jeho insolvenčním návrhu, který se podle ust. § 107 odst. 1 věty první IZ považuje za přistoupení k řízení, je obsažen nejen chybějící údaj o jeho sídle, jak je uvedeno v záhlaví tohoto usnesení, nýbrž i chybějící údaje o sídle a identifikačním čísle Vojenské zdravotní pojišťovny České republiky. Za těchto okolností dospěl odvolací soud k závěru, že podmínky pro odmítnutí insolvenčního návrhu dle ust. § 128 odst. 2 IZ nejsou dány, postupoval proto podle ust. § 220 odst. 1 za použití ust. § 167 odst. 2 občanského soudního řádu a napadené usnesení změnil způsobem ve výroku uvedeným. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. V Praze dne 25. ledna 2013