review
stringlengths 31
13.2k
| sentiment
stringclasses 2
values |
|---|---|
Umsagnir breskra dagblaða virðast hafa einbeitt sér að því að gagnrýnendur hafa tilhneigingu til að þekkja Toby Young, blaðamanninn sem byggir á raunverulegri upplifun myndarinnar. Lykilorðið hér er "undirstaða". How To Lose Friends er uppdiktuð rómantík. Sidney Young gengur til liðs við virt slúðurtímarit í New York, þar sem hann heldur áfram að gera rán eftir glæp áður en hann loksins Getting It Right and Making It. Þetta felur í sér að hann selur upp og myndin hefur nokkra alvarlega punkta um heilindi blaðamanna. Þeim er þó ekki ofgert: aðalefnið er enn gamanmynd sem snýst um ófarir Sidney. Handritið hefur sína köku og étur hana í því að Sidney er heimskur, vel meinandi bófi á sama tíma og hann er klár, í meðallagi andstyggilegur fær rithöfundur. Þessi mótsögn er aldrei svo mikið mál, vegna þess að Simon Pegg (sem Sidney) varpar líkindum of vel. Jeff Bridges undirspilar ritstjóra Sidney aðeins of áhrifaríkan hátt og Kirsten Dunst er frekar nafnlaus sem átakanlegur endanleg ástúðarhlutur Sidney. við Megan Fox (sem leikur Airhead bimbo starlet) get ég bara sagt þetta: segðu bara orðið, fröken Fox, og ég mun yfirgefa konuna mína, selja allar eigur mínar og kaupa mér flugmiða til að komast í staðinn. þér við hlið sem maka þinn. Auðvitað, í ljósi þess að ég er feitur 56 ára gamall enskur endurskoðandi, gæti þér fundist tilboð mitt ekki of lokkandi, en það er þarna á borðinu samt. Í ljósi þess hversu stuttur ferill hennar hefur verið hingað til gæti manni fundist það vera aðeins of snemmt fyrir Megan Fox að taka að sér hlutverk sem miskunnarlaust lýsir þeirri tegund leikkonu sem hún gæti haldið að hún yrði: hún gerir það hins vegar blíðlega, með nokkrum færni og einstaklega kynþokkafull. Þessi stúlka mun ná langt. Það er traustur stuðningur frá ýmsum vanum flytjendum - Miriam Margolyes og Bill Paterson frá Bretlandi, Gillian Anderson og Danny Huston frá Bandaríkjunum. Það eru nokkur hláturskast og ég brosti mest leiðina í gegn. Eins og alltaf kemur F-orðið fram þegar þess þarf í raun og veru ekki, þó að minnsta kosti nokkur af þessum séu mjög fyndin. | positive |
Þó að það sé ekki alveg eins gott og A Murder is Announced, sem var ekki bara yndisleg heldur fór næstum fram úr bókinni, er þetta frábær aðlögun. Og þú veist hvað, það er mikil framför á Geraldine McEwan útgáfunni. Nú er ég ekki stoltur af því að vera illa orðaður við Geraldine McEwan aðlögunina, tvær eða þrjár þeirra voru furðu góðar, en aðrar byrjuðu vel en eyðilögðust af annað hvort lélegu handriti, ruglingslegri lokalausn eða hvoru tveggja. Geraldine McEwan útgáfan þjáðist af miklum hraða, og bæði ofangreind vandamál, og ég myndi telja næst verstu af ITV aðlögunum, versta er Sittaford Mystery, sem jafnvel á eigin verðleikum reyndist leiðinlegt og ruglingslegt. Þessi aðlögun á bókinni Nemesis er mikil framför, hún virðir ekki aðeins bókina, þrátt fyrir nokkur frelsi, heldur lagar hún nokkurn veginn vandamálin sem ITV útgáfan hafði. Þrátt fyrir að viðbætt persóna Lionel þyki frekar pirrandi, meira að gera með hvernig hann var skrifaður en hvernig hann var leikinn, og eitt eða tvö augnablik af slökum hraða, er þetta traust sem aðlögun á ágætis bók. Hún er fallega tekin upp, með fallegri ljósmyndun og tímabundnum smáatriðum, og tónlistin eins og alltaf er frábær. Flutningarnir eru dásamlegir að þessu sinni og nýta til hins ýtrasta almennt vel gert handrit, með Joan Hickson frábærlega eins og alltaf sem Miss Marple, og traustar beygjur frá Liz Fraser, Helen Cherry, Joanna Hole og Önnu Cropper. Margaret Tyzack er þó framúrskarandi í hrífandi og áhrifamikilli frammistöðu sem Clothilde. Á heildina litið, vel þess virði að horfa á, betri en nýleg útgáfa í nánast öllum deildum. 9/10 Bethany Cox | positive |
Guð minn góður, hvað voru þeir að hugsa???!!!!!! Hér er spoiler viðvörun þín, jafnvel þó ég telji að það skipti ekki miklu máli. Þú munt samt ekki sjá þetta rusl. Hópur handbrúða eltir hóp af virkilega heimsku fólki sem fer í mjög heimskulega leit að þeim til að reyna að drepa þau, og brúðurnar flækja hlutina með því að leyfa þeim að lifa út raunverulega heimskulegar fantasíur sínar. Með öðrum orðum, allt málið er mjög heimskulegt. Þú VEIT að það hlýtur að vera slæmt þegar jafnvel Mike og Botsarnir geta ekki bjargað einhverju!! Og þeir gerðu það ekki! Ég veit, sumar línur þeirra voru fyndnar, eins og hvað á að bæta við skilti „HIT“ og athugasemdir með hendinni, en djöfull var þetta frekar leiðinlegt. Allt sem ég get sagt er að EKKI HORFA Á ÞETTA stykki O CRUD. ÞAÐ ER EKKI AUGUNAR virði. | negative |
Ég myndi gefa þessu neikvæða einkunn ef ég gæti. Ég fór í þessa mynd og bjóst ekki við miklu, en ég var með opinn huga. Allt málið er heimskulegt! Snákarnir eru augljóslega falsaðir og fyrstu tveir hlutirnir sem þeir bíta eru brjóst og strákar Johnson. Ó hversu frumlegt; ef ég væri 12 ára strákur gæti ég hlegið að því. Ég hef ekki hugmynd um hvernig þessi mynd varð svona vinsæl. Í alvöru, það versta sem ég hef séð. Mér var ekki skemmt, það var ekki fyndið, mér leiddist ekki einu sinni! Ég var ekki neitt. Það var ekki einu sinni svo slæmt það var gott, það er bara slæmt. Fáránlegt reyndar. Vinsamlegast ekki sóa peningunum þínum í þessa mynd. Ekki einu sinni leigja þessa mynd. Veit ekki hvernig það er að fá svona háa einkunn. | negative |
ég sá myndina og ég varð ruglaður, því myndin var heimskuleg og leiðinleg. ég hélt að ram gopal varma myndi réttlæta vinnu sína en því miður mistókst hann og öll myndin skemmdist og þeir skemmdu "sholay". leikarahópurinn og áhöfnin voru slæm. allt leikhúsið svaf á meðan að horfa á myndina, sumir hlupu í burtu í miðjunni. Leikur amithab bachan er lélegur, ég hélt að þessi mynd yrði besti smellur ársins en þessi mynd verður mesta flopp ársins, vissulega. enginn gerði réttlæti í starfi sínu, þar á meðal Ajay devagan. þessi mynd á enga áhorfendur skilið. ég veðja á að þessi mynd muni floppa. „LOKSINS ER ÞESSI KVIKMYND SÝG“ | negative |
Þessi mynd er meðal uppáhalds erlendra mynda, sumar hinna eru Amilee og My Life As a Dog. Það sem er líkt með þessum myndum eins og svo mörgum frábærum erlendum myndum, er að það tekur hversdagslega sneið af lífinu og umbreytir því í djúpa, hugljúfa lexíu. Í Japan sér manni sem leiðist hversdagslegt líf sitt og hjólför hjónalífsins fallega japanska konu stara út um gluggann á dansstúdíói. Á því augnabliki sem lestin hans tekur að fara framhjá verður hann hrifinn af henni. En er það bara vegna fegurðar hennar, fjarlægrar sýn hennar eða tengingar sem þau munu bæði uppgötva að þau deila? Shall We Dance eru með eftirminnilegar dásamlegar persónur sem þurfa að takast á við sársaukafullan veruleika með því að fara yfir hann í gegnum dansheiminn. Þeir brjóta hefðbundin mót og hljómtæki í japönsku samfélagi, hætta öllum fyrir hamingju og komast að því að gleðin er ekki langt undan. Þetta er ein af þessum kvikmyndum sem er svo töfrandi og þroskandi og í sjálfu sér fer yfir hversdagsleikann með því að sýna sanna töfra og kraftaverk sem lífið getur verið. | positive |
Kvikmyndin var grípandi frá upphafi til enda og svarthvít ljósmyndun hennar af bandaríska hjartalandinu er töfrandi. Okkur finnst við vera þarna með þeim þegar þeir fara yfir landið stóra himininn og svo inn í Mexíkó og aftur til Ameríku. Undir lok myndarinnar lítur endurspeglun rigningarinnar á Robert Blake út eins og lítil ár af svita og tárum sem renna niður andlit hans. Í lokin fylgjum við þeim upp stigann til lokastundar þeirra. Glæpamennirnir tveir, fluttir af Robert Blake og Scott Wilson, eins og Perry Smith og Dick Hickock mátti sjá á hvaða götu sem er í hvaða bæ sem er. Hickock er brosmildur strákur í næsta húsi og Smith, gaurinn með stjörnur í augunum úr röngum hluta bæjarins. Þetta kemur fram í myndinni og það kemur okkur alltaf á óvart að glæpamenn eru ekkert öðruvísi í útliti en allir aðrir. Illskan, jafnvel sú svívirðilegasta, er hluti af ástandi mannsins. Þessir tveir blekkingar menn drepa heila fjölskyldu og leita að öryggishólfi sem er ekki til staðar. Þegar þeir eru á flótta byrja þeir að skrifa slæmar ávísanir og skera út slóð fyrir yfirvöld. Það eru margir fínir aukaleikarar. Mér líkar við John Forsyth sem einkaspæjarann í málinu, Alvin Dewey. Will Geer skín líka í stuttu en frábæru atriði sem saksóknari. Mig hefur oft langað til að sjá þessa mynd alla leið í gegn, eftir að hafa aðeins náð henni í stuttum gripum; Ég komst loksins að því eftir að hafa keypt DVD diskinn. Útkoman er fínasta klassíska glæpamynd sem ég hef séð. Ekki missa af þessari snilldarmynd. Fyrir mér er þetta það sem frábær kvikmyndagerð snýst um. | positive |
Eins og myndin væri ekki verðmæt í sjálfu sér er þetta frábær leið til að fá yfirsýn yfir skáldsöguna sem formála að lestri hennar. Sumarið 1968 sá ég myndina í NYC; haustið í framhaldsnámi las ég bókina í fyrsta skipti. Eitthvað af ánægjunni við að lesa skáldsöguna var minning mín um hina nákvæmu kvikmynd. Og með góðu eða illu - og ég hef nú lesið og kennt skáldsöguna í meira en þrjá áratugi - Milo O'Shea er enn Leopold Bloom. | positive |
Þetta er frábær sýning með algjörum ferskleika og nýjungum. Þessi venjulegi stól (sófi fyrir konu) gestgjafi, þessi lögboðna hljómsveit sem spilar eintóna tóna, sömu gömlu brandarana, sama mynstur afritað frá dögum Nebuchadnezzer .... líklega mynstur Johnny Carson, afritað af einum og öllum, Latterman , Leno, Conan... Daly, þessi þáttur virðist ekki hafa neitt af þessu. Ég varð ástfanginn af þessum þætti á fyrstu 10 mínútunum og ég ætla að halda mig við það. Þó það sé of snemmt að segja það, þá virðist þessi þáttur vera laus við hvers kyns vitsmunalega tilgerð sem flestir spjallþættir reyna svo mikið að varpa fram, og ég vona að það sé það sem myndi gera þennan þátt frábrugðin öllum hinum. Ég vona að þessi þáttur endist lengi! Þegar ég kem aftur til baka eftir marga mánuði, elska ég þennan þátt enn, og ég elska sjálfsfyrirlitinn húmor hans (Til dæmis staðfestingu hans um að aðeins einfarar í pottinum væru heima til að horfa á þáttinn hans á miðnætti laugardags og þannig , brandararnir eru bara fyndnir fyrir grýttu strákana) sem felur hins vegar ekki í sér venjulegan apa Conan O'Brien, til dæmis (ég veit að það er höfuðsynd að vera hrakinn frá uppátækjum O'Brien; en mér líkar mjög illa við stíl hans og endurtekningu). Ég horfði aftur á hana um kvöldið með Tom Arnold í henni. Skemmdarverk Ferensen um Trading Spouses (og Nanny 911 í fyrri þætti) eru fyndnar. Fávitar paparazzi eru skemmtilegir, sérstaklega þegar öryggisvörður varar þá við að taka myndir af fólki og (ef mér skjátlast ekki) byrja þeir að taka myndir af honum og hrópa „Gary Coleman“. Bætt við 16. apríl, 2007: Ég kem aftur aftur skilin eftir ringluð af nágrannanum og hundinum hennar. Ég get ekki ákveðið hvort þetta sé grín eða alvöru. Það var hvort sem er fyndið. Ég býst ekki við að Spike Feresten lesi þessar síður, en kannski gerir hann það. Hann er vitlausari en apaflokkur og því ætti ég betur að skrifa niður tillögu mína hér fyrir hann: Ég myndi vilja að hann gerði heilan 30 mínútna þátt með Crazy Gideon, stjörnu sjónvarpsauglýsinga síðla kvölds. Ég myndi vilja að Crazy Gideon færi í viðtal í spjallþætti Spike, syngi lag (og spili á gítar), geri skets í línu SNL, og svari líka spurningum áhorfenda um hugsanlegt borgarstjóraembætti hans í Los Angeles (ég veit , Crazy Gideon er kannski ekki meðvitaður um þetta, en það eru vefsíður sem lýsa því hvers vegna hann væri hinn fullkomni umsækjandi í embætti borgarstjóra LA). Guð vilji! Snúið aftur 14. júlí, 2007: Einhver skrifaði hér að fólkið sem lofaði spjallþátt Spike hlýtur að vera mútað af Spike. Ég játa að Spike hafi mútað mér í alvöru, en ég verð líka að játa að Rockefeller nefndi mig í erfðaskrá sinni og í gærkvöldi stundaði ég kynlíf með Cindy Crowford. | positive |
Þetta snýst allt um að fá það sem þú vilt þegar þú vilt það. Og boðskapur áttundu eiginkonu Bláskeggs er að fara varlega í því sem þú óskar eftir, þar til það sem þú óskar eftir óskir þér. Flestir karlmenn hafa heyrt sögurnar um hvað gerist þegar kynferðisleg gremju þín er ekki létt og ákveðinn hluti af líffærafræði þinni snýst blár. Kvennahatur sjóræningjar til hliðar, Cooper leikur mjög auðugan mann sem er mjög vanur því að fá það sem hann vill hvenær sem hann vill það, lærir aðeins of seint að það var ekki það sem hann bjóst við og lærði aldrei sína lexíu fyrr en hann rekst á hina hrikalegu Claudette Colbert. Með snúnum (í sálinni og í reynd) viðskiptasamningi, endar hann með því að spilla/kaupa hana í þeim tilgangi að leggja hana í rúm, en hún mun ekki hafa neitt af því (bókstaflega) og pirrar hann á hverju horni, í horni og herbergi, og aðdráttarafl fyrir ferðamenn. Kvikmyndin hefur ákveðna frönsku næmni sem þýðir að hún hefur sterka tvíhyggju og húmor fyrir daginn og skarpa brún sem þú ert ekki vön (og hefur kannski ekki gaman af að sjá) í hvorki Cooper eða Colbert. Ástæðan fyrir því að ég horfði á myndina var sú að þeir eru „viðkunnanlegir“ leikarar og allur tilgangurinn með þessari mynd er að þeir eru óviðkunnanlegir, eða að minnsta kosti viðkunnanlegir einstaklingar sem hafa þróað með sér óviðeigandi eiginleika til að verja sig, halda þeir, frá heiminum. Ef þú getur samþykkt hana á eigin forsendum muntu finna ánægju í þessari fyndnu og fágaða mynd...og ánægju, eins og við sögðum, er það sem allt snýst um. Svona mynd með svona leikarahópi kemur bara, þegar allt kemur til alls, einu sinni í...ummm...bláu tungli. | positive |
Nú hef ég lesið nokkrar neikvæðar umsagnir um þessa sýningu á þessari vefsíðu og satt að segja er ég agndofa. Til að einhver haldi að Sopranos sé ekki sjónvarp þá er ég hræddur um að ég viti ekki hvað heimurinn er kominn að. Leyfðu mér að segja þér eitthvað. Ég byrjaði að horfa á marga sjónvarpsþætti eins og Lost, Prison Break, Dexter, Deadwood og jafnvel Invasion. En allir þessir þættir misstu tengslin eftir fyrsta þáttaröðina, sérstaklega Lost og Prison Break sem ég neita að horfa á vegna þess að fyrirtækin tóku 2 snilldarhugmyndir og slátruðu þeim með því að búa til meira en eitt tímabil. Svo höfum við The Sopranos. Ég get með sanni sagt að þetta er eina sjónvarpsþáttaröðin sem ég hef nokkurn tíma horft á þar sem ég hef verið hrifinn af öllu tímabilinu, og það sem meira er um alla þætti hennar. Það er engin deild sem þessi sýning skarar ekki fram úr. Leiklist - Ekkert smá frábær. James Gandolfini er einn af mínum uppáhaldsleikurum og mér finnst leikurinn hans vera alveg töfrandi í hverjum þætti, eftir að ég frétti að HBO vildi Ray Liotta til að leika Tony fannst mér það hafa verið betri kosturinn, en eftir að hafa horft á fyrstu þáttum, vissi ég að HBO hefði staðið sig frábærlega í hlutverki James sem Tony. Hráu tilfinningarnar sem hann sýnir er frábærar. Svo höfum við alla hina, Edie Falco, Michael Imperioli, Lorraine Bracco, Dominic Chianese (sem ég mundi eftir sem Johnny Ola í Godfather Part 2) og persónulegu tvær uppáhalds persónurnar mínar Tony Sirico og Steve Van Zandt Paulie 'Walnuts' Gualtieri og Silvio Dante . Allir þessir leikarar standa sig af bestu gæðum og allir með frábæra frammistöðu í hverjum þætti. Svo höfum við söguna, aldrei hef ég sogast eins inn í sjónvarpsþátt áður. Sagan er ekkert smá frábær. Hver þáttur er frábærlega leikstýrður og einkunnin í þessum þætti er bara frábær. Mér finnst The Sopranos vera einn þáttur sem ég get horft á aftur og aftur og aldrei leiðst. Það hefur allt frá bráðfyndnum húmor til hrottalegs ofbeldis, en engu að síður er og verður það alltaf það besta sem prýðir sjónvarpið og ég skora á hvern sem er að finna alvöru galla í þættinum. Ekki bara segja að þetta sé of ofbeldisfullt, eða þeim finnst persónan Tony vera siðlaus, ég meina að þetta sé mafíuþáttur í lok dags, ég held að persónurnar séu ekki mjög heiðarlegar eða tryggar Guði . Ég hvet alla til að horfa á þennan þátt því trúðu mér, þú verður hrifinn af fyrsta þættinum, ég var og ég hef meira að segja fengið nokkra vini sem höfðu fyrst neitað að horfa á þáttinn, húkkt á honum. Treystu mér þegar ég segi að þessi þáttur sé guðsgjöf miðað við vitleysuna sem kemur í sjónvarpinu. Eftir að þú hefur horft á fyrstu þáttaröðina muntu óhjákvæmilega vera sammála mér þegar ég segi enn og aftur að þessi þáttur ráði ríkjum í sjónvarpinu og enginn sjónvarpsþáttur Núverandi eða framtíð mun nokkurn tíma setja undurið sem er The Sopranos á svið. | positive |
Þetta er frábær, fáránleg hryllingsmynd sem fangar kjarnann í þráhyggjunni um miðjan og seinni hluta níunda áratugarins fyrir því hversu ill metaltónlist var talið vera. Ég man eftir því þegar ég var krakki þegar ég var krakki þegar ég var brjáluð af unglingum úr málmi. Ekki bætir úr skák að ég fann afhelgaða gröf í grafreit heimabæjar míns þegar ég var tíu ára. Í ljós kom að þessi skrítni málmkrakki hafði grafið upp gamla lík og notað beinin þeirra í einhverri undarlegri fórn til Satans. Svo kannski dót eins og fældi mig frá málmi í smá stund, en ég elska það núna, sem 24 ára gamall. Ég keypti þennan DVD notaðan fyrir 6 dollara og ég bjóst við að hann myndi sjúga vegna lélegs kápunnar, en mér til undrunar réði það úrslitum . Þetta snýst allt um öfgafullan djöfulleika málms. Og þú verður að elska atriði þar sem gítar skýtur lazers og gufar upp headbangers í hópnum. Þessi mynd er æðisleg, ef þú elskar 80s metal og slæmar myndir, þá er þessi fyrir þig. 9/10! | positive |
Ég hafði heyrt (og lesið) svo marga góða hluti um Weeds að ég hlakkaði til að verða hrifinn af annarri frábærri kapalseríu (eins og Entourage, Sopranos eða Mad Men) en það eyddist hægt og rólega með hverjum þætti sem ég horfði á úr fyrsta seríu. (komst ekki fram yfir fyrstu sex þættina) Skrifin voru ófrumleg, tilgerðarleg og túlkun Blacks vandræðaleg. Samtalið fannst þvingað, eins og rithöfundarnir eru að reyna allt of mikið til að vera snjallir og hippar. Það var sjaldgæft augnablik þegar ég gaf frá mér heyraanlegan hlátur. Persónurnar þróuðust aldrei nógu mikið til að ég gæti hugsað um þær, þær voru eigingjarnar og óaðlaðandi. Ég gjörsamlega HATAÐI viðbótina við máginn (sem hefði átt að vera dreginn í burtu á To Catch A Predator) og það var svo ófrumlegt og klisjulegt að fjarlægja dóttur Hodes Quinn úr leikhópnum með því að senda hana í heimavistarskóla í Mexíkó. , Ég varð að álykta að höfundarnir væru að prófa hollustu áhorfandans. Þáttur eftir þátt líkaði mér síður við persónurnar og komst ekki framhjá mörgum tæknigöllunum í söguþræðinum. Bættu við því að ég heyrði að þáttaröð tvö væri ekki eins góð , svo ég missti alla hvatningu til að halda áfram að horfa á þetta leikrit. Ef þú ert aðdáandi góðra leikaraliða og skrifa, þá grunar mig að þessi þáttur verði áskorun fyrir þig að líka við, nema auðvitað að þú sért grýttur og þá öll veðmál eru slökkt. | negative |
Þessi mynd er ljóðræn og rómantísk minningargrein sögð með augum ellefu ára drengs sem býr í sveitabæ á Kúbu árið Castro byltinguna. Það er augljóslega ósvikið verðugt ástarstarf. Nöfnin CUBA LIBRE og CUBAN BLOOD eru aðeins tilraunir til að markaðssetja þetta ranglega sem hasarmynd. Það er miklu skynsamlegra að DRAUMA UM JULÍU. Hún á meira sameiginlegt með evrópskri kvikmyndagerð en RAMBO og byltingin er einungis óþægindi fyrir daglegt líf og iðju fólks. Sú staðreynd ein og sér gerir myndina heiðarlegri en flest verk sem fjalla um þetta tímabil í sögu Kúbu. Óhófleg notkun raddaðrar sögumanns grefur undan sögunni en myndin bætir það upp með óvönduðum klippum úr Hollywood kvikmyndum sem segja svo mikið. meira sjónrænt en sögumaðurinn gat. Samanburðurinn við CINEMA PARADISO og er sanngjarn leikur þar sem myndin er depurð um kvikmyndir, en það er undirliggjandi sársauki við missi lífsstíls sem fer fram úr týndri ást. Byltingin, eins og myndin JULIE, virðist aldrei ætla að taka enda. | positive |
Jäniksen vuosi er ein pólitískasta kvikmynd Jarva. Það tekur eindregna afstöðu gegn yfirvaldsstöðu nútímasamfélagsins í lífi hins almenna manns og hvernig það hefur fjarlægt menn náttúruna algjörlega. Það ögrar allri hugmyndinni um frelsi og auð í velferðarsamfélagi okkar.Vatanen (Antti Litja) - kæfður kaupa steinsteypufrumskóginn með öllum sínum reglum og reglugerðum - reynir að skrölta í fjötra samfélagsins með því að flýja það allt inn í óbyggðir norðursins. Finnland - bara til að átta sig á því að hugtakið "frjálst land" er ekki svo ótvírætt, með öðrum orðum, samfélagið er með almenna manninn á hausnum. Enn það sem gerir Jäniksen vuosi svo einstakan - fyrir utan hið sjónræna og húmoríska ljómi - er hvernig það virðist sýna allt pólitískt andrúmsloft í Finnlandi á áttunda áratugnum, sem og alla sjálfsmynd Finnlands sem þjóðar. Vatanen er eins og erkitýpa af klassískum finn í einsemd sinni og félagslegri fjarlægð. Þar sem náttúran hefur alltaf gegnt svo mikilvægu hlutverki í þjóðerniskennd okkar Finna, gerir öll hugmyndin um að nútímasamfélagið sé hægt að taka hana hægt og rólega í burtu, gerir Jäniksen vuosi einstaklega áhrifarík. | positive |
Ég elska Jamie Foxx. Og ég hef gaman af 99% af öllum kvikmyndum sem ég sé. Og ég fór út úr þessari. Nú, ég viðurkenni að það gæti hafa haft eitthvað að gera með tvær miðaldra hvítu konurnar aftast í leikhúsinu sem hló að öllum litlum hlutum ("Ó nei, Jamie bankar á hurð! HEE HEE HEE!"), en... þetta var bara svo ótrúlega pirrandi. Það var ekki hægt að taka upp myndavélina viðvarandi og engin myndavél tekin frá hefðbundnu sjónarhorni... allt varð að vera í andliti þínu, hátt og pirrandi. Vondi gaurinn reyndi að vera sléttur og Malkovich-líkur, en á þessum tímapunkti , það er bara gamalt og þreytt. Hann kom með ekkert nýtt eða áhugavert. Frá öllum persónunum, of margar línur sem þú sást koma, of margar sem þú hefur heyrt áður, og of margar "tough guy" línur... og mér er alveg sama um slíkt, í raun, svo lengi sem það er svolítið af frumleika við það. Reyndar var nokkurn veginn allt aukahlutverkið bara sjúkt. Ég elska Jamie Foxx, og mér finnst hann mjög fyndinn, og mér fannst hann fyndinn í þessari mynd... en ekki nærri nógu fyndinn til að ég þoli allt annað. Þessi mynd þurfti minna myndatöku, minna pirrandi myndavélar, meiri tilfinningar, meiri tilfinningar og meira Jamie Foxx. Ég gaf henni 2. | negative |
Eftir að hafa séð Dick Tracy í 6,99$ ruslinu í Future Shop ákvað ég að prufa með enga fyrri þekkingu og vera mikill aðdáandi mafíu- og glæpamynda. Það kom mér mjög á óvart að sjá mjög skemmtilega, snjalla og skemmtilega mynd með traustum frammistöðu í gegn. Kvikmyndin gengur vel, hún hefur að sjálfsögðu aðra trausta frammistöðu frá Warren Beatty, en það sem helst stendur á í myndinni eru Al Pacino og Madonna. Það gladdi mig að komast að því að Pacino var tilnefndur fyrir frammistöðu sína sem ofur glæpamaður sem reyndi að leggja borgina niður. Madonna var frábær sem stúlkan í neyð, hún heillaði mig virkilega og jók dýpt í frammistöðu sína. Ef þú ferð inn með það viðhorf að vilja horfa á skemmtilega, snjalla kvikmynd með frábærum leik og traustu handriti þá skaltu prófa Dick Tracy. Ég held að þú verðir ekki fyrir vonbrigðum. Og horfðu á myndirnar frá Paul Sorvino, James Caan, Kathy Bates og Dustin Hoffman meðal annarra. | positive |
Mjög skrítin en stundum glæsileg nýtingarmynd án raunverulegrar sögu, en nýtur góðs af ótrúlega hrífandi aðalleikkonu sinni og handfylli af fallegum, óhugnanlegum förðunarbrellum. Daniella er falleg tvítug stúlka, sem ber með sér það áfall að hafa verið nauðgað 13 ára að aldri. Martraðir og ofskynjanir leiða hana lengra í þeirri trú að hún sé endurholdgun kvenkyns forföður sem var sögð vera varúlfur. Hún drepur mág sinn í næturfundi og verður lögð inn á sjúkrahús. Hún sleppur hins vegar aftur og étur fleiri karlmenn af handahófi á flótta eftir lögregluspæjara, læknum og ættingjum. Það er allt fallegt að horfa á og hlusta líka (alveg frábært hljóðrás), en fjarvera söguþráðs og samfellu verður pirrandi frekar hratt. Sem betur fer gengur aðalkonan Annik Borel sjaldan í fötum og hún fyllir upp á leiðinlegu augnablikin með því að dansa nakin í kringum eld. Myndin er of löng, of skrítin og of gleymanleg. Mesta óvart kemur í lokin, þegar allt í einu og út í bláinn reynir leikstjórinn Rino Di Silvestro að telja okkur trú um að myndin hans hafi verið byggð á sönnum staðreyndum. Já einmitt... | negative |
Johnny og June Carter Cash fjármögnuðu þessa mynd sem er hefðbundin flutningur á guðspjallasögunum. Tónlistin er frábær, maður fær raunverulega tilfinningu fyrir því hvernig heimur Jesú leit út (ég hef verið þarna líka) og June kemur inn í hlutverk Maríu Magdalenu með ástríðu. Frásögn Cash er líka góð.En....1. Leikarinn sem lék Jesú var misskilinn. 2. Það er enginn brún á sögunni eins og Cash setur inn einhverja af trúartónlist sinni. 3. Vegna þess að það er ósannfærandi, efast ég um að við munum sjá þetta dreift almennt aftur. Ég myndi elska að kaupa geisladiskinn.Tom Paine Texas, Bandaríkjunum | positive |
Í þessari mynd ljúga stuðningsmenn Chávez (annaðhvort Venesúela og ekki Venesúela) um dramatískar aðstæður í landinu okkar. Þeir sögðu ekki að átökin hefðu byrjað vegna tilkynningar Chávez um að reka marga af bestu starfsmönnum PDVSA bara fyrir pólitísk málefni. Þeir sögðu ekkert um meira en 96 sjónvarpstruflanir sem Chávez sendi frá sér á aðeins 3 dögum í "CADENA NACIONAL" (eins konar um upptöku eða einkasjónvarpsmerki). Hver og einn var með um 20 mínútur. Þeir sögðu okkur ekki neitt um tilkynningu frá hershöfðingja Jefe Lucas Rincon Romero, hershöfðingja hersins, sem er hefðbundinn stuðningsmaður Chávez. Jafnvel núna, þrátt fyrir tilkynningu hans, er hann Ministro de Interior y Justicia. Eftir að Chávez sneri aftur hernema hann ákæru Ministro del Defensa (jafngildir varnarmálaráðherra Bandaríkjanna). Þeir sögðu ekkert um skipanir Chávez um skotárás á friðarsamfylkingu sem sóttist eftir kosningum. Þeir sögðu ekkert um fólkið í þessi styrkur sem var drepinn af stuðningsmönnum Chávez (annaðhvort óbreyttum borgurum og opinberum hersveitum). Þeir setja fram nokkrar staðreyndir í rangri röð, til að ljúga. Þeir sögðu ekkert um borgaralegt samfélag í Venesúela sem er jafnvel núna að krefjast kosninga í röð. að leysa kreppuna og aðgerðir Chávez til að forðast kosningar. Þess vegna segi ég þér.... Þessi mynd er bara mikið af lygum eða stór lygi. | negative |
Ég veit ekki hvers vegna sumir gagnrýna þennan þátt svona mikið. Þetta er frábær, fyndinn þáttur - sennilega ekki rétta efnið fyrir almenna prime-time, en samt...Fjölskyldulífið er fyndið og allt í allt eins þú sérð í flestum gamanþáttum. Aukapersónurnar eru algjörlega fyndnar. Söguþráðurinn í einstökum þáttum og tíð Siegfried & Roy gjafir eru aðeins rétt yfir meðallagi, en alltaf ertu með undirspil eða einlínu sem fá þig til að rúlla um gólfið hlæjandi. Þessi þáttur var vel þess virði 8 punda I. greitt fyrir það.einkunn: 8/10 | positive |
Mér fannst þetta vera furðu létt snerting í kvikmynd um menningarátök frá 1950. John Wayne væri varla fyrsti kostur manns sem menningarfulltrúi, þar sem hann væri álíka diplómatískur með góðan ásetning og nautahlaup í Harrods. En í þetta skiptið var hann látinn leika hlutverk sem var mun óvirkari en venjulega blöff-persóna hans, og hann leysti verkefni sitt af hendi með stæl. Hertoginn var strákur sem virkilega gat leikið vel. Andlitssvip hans og líkamstjáning gæti verið afar lúmsk. Þrátt fyrir töluverða nærveru hans, bæði sem leikari og hvað varðar skjátíma, tókst honum ekki að ráða yfir þessari mynd. Margt af góðum ásetningi hans varð cropper. Hann hafði vald yfir engum og frásagnirnar með hléum voru veittar af titlinum geisha sem hann var villimaður fyrir. Sagan af tilraunum Bandaríkjamanna til að ná hylli við einangrunarsinnaðan Japan var ein af pólitískum flækjum fremur en svívirðingum eða helvítis bardögum fyrir leður. . Ég get ekki tjáð mig um nákvæmni rannsókna hennar en það kom vel í ljós hversu undarleg austurlensk menning er gagnvart vestrænum næmni. Það var mikil athöfn sem var mjög nákvæm dansað og fól í sér það sem leit út fyrir þennan áhorfanda eins og ekta búning og leikmuni. Leikmyndirnar voru flóknar og ítarlegar. Mikið af peningum og hugsun hafði verið beitt í það. Brotnar rómantíkin milli Wayne og geisunnar hans bætti við smá aukaatriði og kom í veg fyrir að myndin varð bara pólitísk eða fánaviðleitni. Handritið var gott án þess að vera of orðgott. Það var mikið af japönskum samræðum, en langur tími þýðingar truflaði ekki frásögnina. Það var gaman að sjá fullt af ósviknum austrænum á settinu. Hvort þeir væru japanskir eða ekki, gat ég ekki sagt. En engu að síður litu þeir út fyrir að vera hluti. Að minnsta kosti voru aðalhlutverkin ekki leikin af krossklæddum Kákasíumönnum, ólíkt öðrum viðleitni eins og 'Blood Alley' (já, ég veit að þeir voru kínverskir) 'The Inn Of The Sixth Happiness' eða jafnvel 'The King And I'. Ég hafði meira gaman af þessu en nokkurrar þessara annarra kvikmynda. Handritið var betra til að byrja með. Mér líkaði aldrei við lögin í 'The King And I' og var ekki hrifinn af þungum andkommúnískum undirtexta 'Blood Alley'. Ég játa að hafa aldrei séð þetta verk áður og fannst það bera mjög vel saman við margar af vinsælari skemmtiferðum The Duke. Mælt með. | positive |
Mexican Werewolf í Texas gerist í litla landamærabænum Furlough þar sem Anna (Erika Fay) býr, besta vinkona hennar er Rosie (Martine Hughes) og hún á mexíkóskan kærasta sem heitir Miguel (Gabriel Gutierrez) sem er staðráðinn í að hafa uppi á skepnu. sem hefur verið að hræða bæinn, drepa búfé og nokkra íbúa, þar á meðal nokkra af vinum þeirra. Mexíkóskar goðsagnir á staðnum tala um Chupacabra, vonda veru úr goðsögn og goðsögn. Erm, ég er í erfiðleikum núna vegna þess að það gerist ekki svo mikið annað í raun og veru...Hitt og leikstýrt af Scott Maginnis. Ég mun ekki slá á hausinn hér og segja einfaldlega að mexíkóskur varúlfur í Texas sé hræðilegur, punktur. Handritið nefnir orðið Varúlfur bara einu sinni og restina af tímanum er það vísað til Chupacabra, reyndar grunar mig að þetta hafi í raun ekki verið hugsað sem Varúlfsmynd. 'Varúlfur' veran lítur að mestu leyti út hárlaus og meira eins og einhver illvígur hundur, það er engin vísa til þess að neinn breytist á fullu tungli og hún ræðst í raun á daginn nokkrum sinnum, það er engin umbreytingarsena og í lokin þegar hún er drepinn breytist það ekki aftur í neinn heldur. Ef ég á að vera heiðarlegur fyrir utan titilinn er ekkert hér sem gefur til kynna Varúlfamynd og jafnvel þá er titillinn bara uppdráttur af hinni mjög vinsælu An American Werewolf í London (1981). Þetta er sú tegund af heimatilbúnu vitleysu sem mér persónulega finnst vera að drepa hryllingstegundina, hversu langt er síðan það var sannkölluð lággjalda hryllingsklassík eins og Dawn of the Dead (1978), The Evil Dead (1981), Halloween ( 1978) eða föstudaginn 13. (1980) sem allir voru gerðir á kostnaðarhámarki, kannski The Blair Witch Project (1999) en það er það á undanförnum árum og vitleysa eins og mexíkóskur varúlfur í Texas á nákvæmlega enga möguleika á að vera álitinn klassík. Persónurnar eru hræðilegar og hlutir gerast bara í kringum hana, samræðan er drasl, takturinn er hræðilegur, sagan sýgur og fékk mig nánast að sofa og í heild sinni er þessi mynd bara vitleysa, fyrirgefðu en ég veit það ekki hvernig á að lýsa því annars. Maginnis leikstjóri gerir ekkert til að gera þetta áhorfanlegt, það er pirrandi myndavél af gerðinni handheld myndavél sem gæti auðveldlega gefið einhverjum höfuðverk og snögg 'blikk og þú munt missa af einhverju' klippingu sem bara pirrar og pirrar að sama skapi . Það er ekki skelfilegt, það er engin nekt, það er engin spenna eða andrúmsloft og tæknibrellurnar eru hræðilegar. Skrímslið lítur virkilega lélegt út og það er engin furða að Maginnis geymir það í skugganum eða klippir senurnar sínar svo hratt að þú sérð það aldrei vel. Það er nánast enginn litur á myndinni heldur, hún er annað hvort næstum kolsvartur eða yfir mettuðum eyðimerkursandappelsínum sem gerir hlutinn líka sár í auga. Gærið samanstendur af fölsuðum þörmum (blikkar og þú munt sakna þeirra!), nokkrum blóðugum sárum og afskornum handlegg, mikið mál. Með ætlað fjárhagsáætlun upp á um $300.000, viðurkenni ég að fjárhagsáætlunin var lág en ég einfaldlega neita að samþykkja það fyrir að gera svona drasl mynd, það eru til fullt af lággjalda hryllingsmyndum sem gera það að verkum að lítil fjárráð þeirra ná langt. Allt hefur útlitið eins og heimabíó, það hefur engan stíl og er algjörlega blátt og leiðinlegt að horfa á. Leiklistin er líka ömurleg þó þú vissir það sennilega þegar. Mexican Werewolf í Texas mun líklega svíkja nokkra til að leigja/kaupa/horfa á hana því þeir gætu fyrir mistök haldið að þetta sé framhald af klassík John Landis sem hún er svo sannarlega ekki og það er ekki einu sinni almennileg Varúlfamynd heldur. Ekki láta blekkjast þetta er hræðilegt og mér leiðist að þurfa að eyða tíma/peningum í svona heimatilbúið áhugamannabrölt. | negative |
Þetta er áhugaverð, erfitt að finna mynd frá því snemma á áttunda áratugnum með Jan Michael Vincent í aðalhlutverki sem ungur maður sem kemst ekki áleiðis sem sjómaður. Misheppnuðu nýliðarnir eru klæddir í „baby blue“ búninga til að niðurlægja þá þegar þeir eru sendir heim. Vincent stoppar á bar og rekst á mjög ungan Richard Gere sem er nýkominn úr ferð um Kyrrahafið sem harðkjarna Marine 'Raider'. Persóna Gere er þegar dauðþreytt og íhugar að yfirgefa, og hann notfærir sér sakleysi Vincents, stelur „baby blue“ einkennisbúningnum hans eftir að hafa drukkið hann og barið hann í húsasundi. Persóna Vincents, sem heitir Marion, fer í búning Gere og breytist skyndilega í „Raider“ sjóliða. Marion skellir sér inn í Wyoming og stoppar í litlum bæ sem líkist Norman Rockwell. Á kaffihúsinu á staðnum hittir hann Rose Hudkins sem grípur hann strax. Þegar Marion dvelur hjá foreldrum Hudkins vekur hún alls kyns athygli frá bæjarbúum. Herra Hudkins grunar Marion og veltir því fyrir sér hvernig „Raider“ landgönguliðs gæti samt verið svona saklaus. Sagan fjallar líka um japönsku fangabúðirnar, þar sem fólkið í bænum fer að „veiða“ 3 flóttamenn. Marion er skotin fyrir slysni meðan á þessari veiði stendur. En það er samt farsæll endir, sem ruglaði mig svolítið. Ég hefði kosið aðeins meira drama! Engu að síður, þetta fangar JMV á hátindi sýninga hans á sjöunda áratugnum. BUSTER OG BILLIE, BABY BLUE MARINE og WHITE LINE FEVER um miðjan áttunda áratuginn voru ótrúlega góðir JMV frammistöður. Hann var bæði hasarstjarna og hjartaknúsari á sama tíma!!! Hann gerði margar gæðamyndir á ferlinum og hélt því áfram fram á miðjan níunda áratuginn með hinum frábæra sjónvarpsþætti Airwolf. Hann stendur sig mjög vel í þessu sem „Hedge“ og fylgist hljóðlega með því hvernig fólk kemur fram við hann (í einkennisbúningnum) þegar hann ferðast um landið. Hann hlýtur að hafa framkvæmt eitthvað glæfrabragðið líka - það er hryllilegt áratriði í lok myndarinnar - og það lítur út fyrir að hann sé gaurinn sem er hent niður ána til mín! En í raun, þegar vinsældir hans voru sem hæst, hefði þessi mynd getað gert svo miklu meira með hæfileikum JMV og útliti hans. Sakleysi getur bara verið svo áhugavert. Illskan, eins og hún var könnuð í "Buster and Billie", er miklu dramatískari! Allavega, Glynnis O'Connor er yndisleg sem Rose. Allt útlit myndarinnar er eins og Norman Rockwell málverk. Útiatriðin eru stórkostleg - hlýtur að hafa verið tekin upp í Kanada. | positive |
Ég sá ZP þegar það kom fyrst út og fannst það mikil vonbrigði. Handritið virtist þvingað og bogið og of falskt á sjöunda áratugnum. Það er pólitík of áberandi og fáránleg. Og við skulum horfast í augu við það, ég var enn undir ástargaldur þekktur sem BLOWUP: og ég hef enn ekki alveg hrist það. Nú er "ástin" snúin upp með alls kyns nostalgíu sem hún vekur og, jæja . . . Gangi mér vel! En tíminn líður áfram og tíminn hefur verið góður við ZP og tíminn hefur verið mér kennari. Ég skoða þessa mynd aftur á um það bil tíu ára fresti og hún verður bara betri og betri með aldrinum. Og ZP er eigin „upplifun“ og er aðeins í raun tengd BLOWUP í gegnum skapara þess, hinn látna, frábæra herra Antonioni. Fyrir tólf árum varð ég þeirrar gæfu aðnjótandi að sjá algjörlega óspillt prent, varpað í réttri stærð ( gríðarstórt), endurreist af ítölskri menningarstofnun sem kann gott listaverk þegar þeir sjá það og vita mikilvægi þess að halda slíku fegurð í góðu formi. Enn þann dag í dag man ég eftir andköfinni frá áhorfendum þegar fyrsta skotið af Death Valley birtist. Það var eins og þúsund volta sjónrænt áfall sem Antonioni hafði gefið af ásetningi til að vekja okkur upp á nýtt stig vitundar. Og það sem leiðir af þeim tímapunkti er allt annar „staður“. Það sem kemur mér á óvart er hvernig þessi mynd er að verða rétt. Ég man eftir því þegar ég sá hana í annað skiptið --- snemma á níunda áratugnum --- var farin að finna fyrir væntumþykju í garð myndarinnar í heild og Daria og Mark sérstaklega. Áður en þessir tveir virtust vera snjöll skuggaútgáfa af Olivia og Leonard eftir Zefferelli (lesist: Rómeó og Júlíu) voru þeir núna að grípa til mín --- sérstaklega Stúlkan í áleitnu hægahreyfingunni. Hún-tók sinn tíma. . . Að lifa. Allt, ALLT deyr í kringum hana. Þegar leikhúsið var spennandi fór dagsbirta raunveruleikans fljótt að þurrka út nýfundna "njótið". Hinn ágenga axlabólstraði, stórhærði níunda áratugur hvíslaði "En þetta er hippafantasía --- slepptu því" Krafturinn í sjón Antonioni hafði, ég hafði áttað mig á, þegar virkað innra með mér í FYRSTA skiptið svo ég svaraði "80s" með "Uh-Huh" og gætti "ástarinnar" minnar leynilega, eignarlega og afbrýðisamlega. En þetta er þá hvaða góð list býr innra með þér, og ef þú vilt að hún hafi sinn gang og "elskar" þig aftur : leynilega, afbrýðisamlega og eignarlega. Og þú færð "breytt". Var spenntur að sjá að Turner Classic Movies hefði ákveðið að sýna ZP í marslínunni sinni. Án efa verður ZP að sjást á risastórum skjá svo hann geti sannarlega tekið þig inn í smíðaða umhverfi sitt. En, hey, stundum er jafnvel innsýn í ástvininn á blaðamynd ekki betri en engin innsýn. Í dag er raunveruleikinn í dag, ZP hefur verið afturkallað á dularfullan hátt og skipt út fyrir vælandi uppátæki ALICE'S RESTAURANT. Svo, það er enn of " erfitt", of "truflað", of "hvað"? Kannski er það, eins og með alla góða list, að hún lifir á meðan allt deyr í kringum hana. Friður. | positive |
Eftir því sem ég best veit sá hinn raunverulegi gaur sem aðalleikarinn er að leika frammistöðu hans og sagði að þetta væri framúrskarandi túlkun, þá er ég sammála honum. Þetta er frábær mynd um ansi hæfileikaríkan dreng/mann með sérstakan líkamshluta sem hjálpar honum. Óskars- og BAFTA-vinningur og Golden Globe-tilnefndur Daniel Day-Lewis leikur fatlaðan mann með heilalömun Christy Browna sem eyðir mestum hluta ævinnar á gólfinu, í hjólastól og borinn af fjölskyldu sinni. Hann er þó með sérstakan vinstri fót, hann getur skrifað með honum, málað með honum og haldið hlutum með honum. Hann lærir að tala seinna í myndinni, það er mjög gott fyrir strák eins og hann. Einnig lék Home Alone 2 Óskarsverðlaunin í aðalhlutverki og Golden Globe tilnefndi Brenda Fricker sem frú Brown og BAFTA vann Ray McAnally sem Mr. Brown. Hún var tilnefnd til Óskarsverðlauna sem besti leikstjórinn fyrir Jim Sheridan, besta handritið, handrit byggt á efni frá öðru miðli og besta mynd, hún var tilnefnd til BAFTA-verðlaunanna fyrir bestu kvikmyndina, besta förðunarfræðinginn og besta aðlagaða handritið. Daniel Day-Lewis var númer 85 á The 100 Greatest Movie Stars, hann var númer 20 á The 50 Greatest British Actors, hann var númer 9 á Bretlandi bestu leikarar og hann var númer 15 á The World's Greatest Actor og myndin var númer 9. 28 á 50 bestu bresku kvikmyndunum. Framúrskarandi! | positive |
Ég hélt áður en ég byrjaði á þessum myndum að hún gæti verið góð, en þegar ég byrjaði á henni fannst mér hún virkilega hræðileg. Þeir sögðu að kvikmynd væri gerð í Afganistan en ég held að 95% af myndinni sé tekin á Indlandi. þú getur séð indverska framleidda bíla. þú getur séð lars drekka bisleri (indverskt vatnsmerki), hindí skrifað á veginum, þú getur líka séð musteri í Afganistan *hahah* það er mjög fyndið og margt fleira sem sannar að það er ekki skotið í Afganistan. Ég held að maður ætti ekki að eyða tíma sínum í að horfa á þessa mynd.. hrein tímasóun.. ég myndi mæla með því að gera eitthvað annað í stað þess að horfa á þessa mynd eða gæti verið að hjartað sé betri hugmynd en ekki horfa á þessa tímasóun | negative |
Sendu þau í frysti. Þetta er lausnin sem tveir slátrarar finna eftir að þeir uppgötva vinsældir þess að selja mannakjöt. Ótrúleg saga með húmor og mögulegum myndlíkingum sem gera hana miklu meira en hryllingsmynd. Flóknu persónurnar stangast á við yfirborðslega flokkun og gera söguna forvitnilega og verðmæta - ef þú þolir það. Örugglega dökk mynd en líka dálítið frelsandi. | positive |
Vá! Ég valdi þetta úr leiguhillunni vegna þess að ég elskaði Robert Carlyle og Jonny Lee Miller í 'Trainspotting'. Þetta er stórkostleg mynd; það hefur hasar, rómantík, spennu, fróðleik og vitsmuni. Þegar ég var ekki að hlæja var ég á sætisbrúninni. Þetta er örugglega mynd sem ég myndi mæla með fyrir fólk með þakklæti fyrir skynsamlegar samræður og ferskt sjónarhorn á 18. öld. Þessi mynd hefur allt til að gleðja MIG! | positive |
Sagan hefur verið sögð áður. Banvæn sjúkdómur breiðist út um allt... En aukaleikarinn í þessari mynd er Peter Weller, túlkun hans á Muller á flótta er raunveruleg. Hann er svo sannarlega örvæntingarfull manneskja sem er bara að fara heim til að sjá barnið sitt. Þessi manneskja gæti verið að vinna við hliðina á þér. | positive |
Sannarlega skelfileg sóun á plássi. Ég og vinur minn reyndum að horfa á þessa mynd til loka hennar en þurftum að slökkva á henni um 30 mínútum frá lokum. Og ég get talið myndirnar sem ég hef slökkt á áður en yfir lauk á einni hendi. Handritið og leikstjórnin eru blýdjörf og mjög óinnblásin. Það kæmi mér ekki á óvart ef þeir fyndu handritið í bunka af afgreiddum handritum frá 1983. Til dæmis pirrandi skreið sem hótaði fasteignamanninum úr heimasímanum sínum. Ég meina alvarlega. Lögreglan myndi slá dyrnar hjá honum á nokkrum mínútum. Atburðir og atburðir skolast bara af þér eins og túrdar í ánni. Það er erfitt að átta sig á raunverulegu efni myndarinnar. Frásögnin flakkar á milli persóna á tilviljunarkenndan hátt og brýtur upp ömurlegar tilraunir til að byggja upp persónurnar. Ó og hvaða "karakterar" þetta eru. Söguhetjan sem Rourke leikur er hræðileg. Hann hefði bara getað sent pappa klippt úr sjálfum sér og verið í rúminu. Eftir 60 eða svo mínútur af myndinni hafði ég algjörlega enga tengingu við þessa persónu. Hann er hvorki samúðarfullur né hatursfullur. Bara afskræmd dúlla úr búðarglugga sem klúðrar hverri einustu senu. Hvatning hans er ómögulegt að greina frá almennt muldraðri og tilfinningalausri afhendingu hans. Er hann ánægður? Er hann dapur? Reiður? Ekki hugmynd. Bara þessi sömu dauðu augu sem stara á þig úr afskræmdri holdi. Og innfædda ameríska þemað er bara hræðilegt og tilgangslaust. Góðu strákarnir eru í besta falli óviðunandi. Daufleg hvít kraga staðalímynd og taugaveiklun fyrrverandi eiginkonu staðalímynd. Cue erkitýpísk eiginkona með haglabyssu andspænis vonda stráknum, "þú ætlar ekki að skjóta mig" sem er bæði þreytandi ófrumlegt og pirrandi. Richie nix persónan virðist áhugaverð í fyrstu en fer fljótlega niður í pirrandi einhliða sálarpersónu. Sem virðist vera á skjön við þann ásetning sem virðist um að gera vondu strákana á einhvern hátt samúðarfulla eða að minnsta kosti raunhæfa hvata. Karakter Roasario Dawsons byrjar með einhverju loforði en fer fljótlega niður í sjúklega og barnslega skopstælingu á glæpamannanna skvísu senum úr Jackie Brown. Viltu virkilega að ég trúi því að karakterinn hennar hafi laðast SVO að Rourke? Eða það sem verra er að hún er bara fúl sem sefur við allt sem hreyfist? Raunhæfar kvenpersónur FTW! Í stuttu máli algjört rugl af kvikmynd. Vonlausar persónulýsingar og frammistöður. Leiðbeint og töff handrit ásamt óinnblásinni leikstjórn. Og á endanum afar sljór. Það er ekki einu sinni gaman gaman heldur. Að hlæja að hrikalegu andliti Rourkes verður ansi gamalt eftir að hafa setið í gegnum fyrstu 15 ógurlegu mínúturnar í myndinni. | negative |
Eftir því sem ég best veit var þetta fyrsta reynsla mín af íslenskum kvikmyndum. Það er svo mikill léttir að sjá eitthvað annað en venjulega Hollywood kvikmyndina þína. Verst að myndir eins og þessi eiga litla möguleika á að ná árangri í hinum stóra heimi. Ég get bara vonað að fólk horfi á þetta óvart, eftir meðmælum eða öðru...Því það er virkilega þess virði. Ég fór úr bíóinu með mjög sorg. Ég gat ekki fengið hörmulega örlög persónanna úr hausnum á mér. Og það heillaði mig enn meira þegar ég hugsaði um margbreytileika myndarinnar. Þetta var ekki bara harmræn saga, hún hafði frábærar grínmyndir og mjög gott hljóðrás. Ef þú hefur tækifæri, horfðu á hana! Þetta er mjög umhugsunarvert og fékk mig til að hugsa mikið. | positive |
Allt í lagi, svo það skuldar Pulp Fiction, en að mínu mati hefur það sína eigin rödd og sjálfsmynd, aðallega vegna tónlistarmyndbandsstjórnarstílsins, sketch-eins frásagnar og frábærrar frammistöðu. Thomas Jane skilar frábærum árangri (dópsala er óvenjulegt), Aaron Eckhart sömuleiðis. James LeGros er stutt og sprækur í útliti - frábær húmor - "þeir fengu Wong húsið". Porzikova yfirheyrslu- og nauðgunarsenan er eftirminnileg, sem og framkoma Mickey Rourke - "take a peak". Frábær Hollywood poppkorn B-framleiðsla með sterkri frammistöðu A-level aspirants og refiga (Rourke). Jæja, taktu topp, það er þess virði . | positive |
Allt sem ég heyrði á meðan ég var alinn upp var jafnrétti kynjanna og hér höfum við mynd sem sýnir ekki aðeins ójafnvægi heldur heldur áfram með heila hugmyndina um að annað kyn sé betra. Allan þann tíma sem ég horfði á ég vonaði að þessi endurleysandi eiginleiki myndi láta áhorfandann líða eins og það væri von um framtíðina, og það var ekki. Ég skal viðurkenna að ég kláraði ekki myndina, ég varð að slökkva á henni á þeim stað þar sem gamli hóran sagði við erfðamanninn Adam að það væri í lagi að vera hóra og fá, og ég vitna í: „Meiri hali en nokkur maður á liðnum tíma." Ég veit að það er slæm gagnrýni á sjálfan mig að klára hana ekki, en það er á ábyrgð rithöfundarins og áhafnarinnar að þróa sögu sem mun halda áhorfendum áhuga og það mistókst. Þessi mynd svíkur alla sanna kvenlega eiginleika móðurfígunnar og þörfina fyrir jafnvægi. Í staðinn er það dæmi um hvernig Ameríka stjórnaði af lesbíum nazis myndi vera, og ég er ekki á móti lesbíum. Þakka þér herra leikstjóri! Einhver vinsamlegast gefðu mér innleysandi gæði... bíddu ég á það! Það er ekkert framhald! | negative |
Ég sé eftir því að hafa keypt þessa seríu. Ég bjóst við meiri hasar, hlutlægari mynd og meira samræmi. Þetta er bara hrein áróðurssería, mjög dökk, án nokkurs þokka, eða rómantík, þetta eru bara leiðindin sjálf. Mér finnst leikararnir vinna frekar veikt líka. O'Donnell gæti virst heillandi sem Robin (með Batman), en í þessari mynd skortir hann einhvern sjarma. Sennilega á meðan hann verður eldri er hann að missa barnalega sjarmann en fær ekki fullorðins sjarma. Það kemur ekki á óvart að það var ekki sýnt í mörgum löndum og er selt í Bretlandi fyrir 40% af ráðlögðu verði og var ekki einu sinni gefið út í Hollandi. | negative |
Ég var svo fegin að ég rakst á þessa stuttmynd. Ég er alltaf svo svekktur yfir því að það sé erfitt að komast yfir stuttmyndir, svo þegar ég sá þetta og sá að hún var tilnefnd til Live Action stuttmyndarinnar á Óskarsverðlaunahátíðinni, þá var ég svo ánægður að ég átti í rauninni mynd sem ég var Söguþráðurinn er frekar einfaldur, leikstjórinn, rithöfundurinn og stjarnan Nacho Vigalondo reyndu að finna ástæðu fyrir því að fólk myndi skyndilega brjótast út í söng- og dansnúmer eins og það gerir í söngleikjum í kvikmyndum. Útkoman er einstaklega skemmtileg og lagið í raun grípandi. Þetta er vel gerð stuttmynd, vel klippt og leikararnir standa sig allir frábærlega. Og síðasta skot myndarinnar er fullkomið. Ég mæli eindregið með þessari mynd. | positive |
Það mætti óska þess að jafn góð hugmynd og „ósýnilegi maðurinn“ virkaði betur og væri vandlega meðhöndluð á tímum frábærra tæknibrellna, en svo er ekki. Sagan, persónurnar og loks allar síðustu 20 mínútur myndarinnar eru álíka ferskar og vitlaus vísindamynd frá því snemma á fimmta áratugnum. Það eru frábær augnablik, aðallega vegna ótrúlegra tæknibrellna og hugmyndarinnar um ósýnilegan mann sem eltist um göturnar. En því miður, brátt erum við aftur komin í þröngan innilokun neðanjarðar rannsóknarstofunnar, sem þýðir að restin af myndinni er ekki aðeins fyrirsjáanleg, heldur skýringarmynd. Það hefur verið mikið af endurgerðum á gömlum kvikmyndum eða sjónvarpsþáttum á undanförnum 10 ár, og sumar þeirra hafa sinn sjarma. En það er að koma betur og betur í ljós fyrir hverja mynd að hugmyndin um að setja gamla klassík undir nefið á ákafur brjálæðingur eins og Verhoeven (sem hefur sín augnablik) er mjög slæm. Það er augljóst að peningarnir eru lykilatriðið hér: tíminn og orkan sem lögð er í handritið er hvergi nærri nægjanleg, og fyrir vikið er grafið undan "Hollow Man" með klisjum, safaríkum persónum, fyrirsjáanleika og skorti á nokkurri dýpt. .Hins vegar var það eina sem heillaði mig, fyrir utan tæknibrellurnar, var blótsyrðin. Við gerð þessarar tegundar kvikmynda eru nútímaframleiðendur mjög áhugasamir um að leyfa krökkum að sjá þær. Þess vegna er tungumálið (og stundum ofbeldið og kynlífið) mjög niðurdreginn. Þegar allur heimurinn springur í loft upp, segja góðu strákarnir "Ó fjandinn!" og "Guð minn góður". "Hollow Man" sleppur þakklátur slíkri hræsni og persónunum er frjálst að segja það sem þeim finnst eðlilegast. Ég er ekki að segja að eðlilegustu viðbrögðin við einhverju sem hefur farið úrskeiðis sé að blóta - en það gerir það trúverðugra ef EINHVER blótar í raun og veru. Ég held að við getum þakkað Verhoeven fyrir það. | negative |
Mjög dæmigerður Almodóvar þess tíma og á sinn hátt ekki síður fyndinn en mörg síðari verk hans. Og hvers vegna er það? Það er ekkert til að ögra eða hneykslast á og ég býst við að slík áhrif séu frekar tilviljun en viljandi. Nei, hinn mikli húmor stafar af undirliggjandi, nánast súrrealískum, fáránleika sem fléttast inn í sviðsmyndina: nánast algjört bannorð persónanna. Þetta er sams konar „kómísk spenna“ og þú finnur í síðari verkum hans, þó þú munt finna hana í grófari útgáfu hér. Hann er að byggja sig upp fyrir meistaraverk sem koma, en er ekki enn til staðar. Eini gagnrýnandinn sem skrifaði um þessa mynd áður en ég gerði, hélt því fram að það hlyti að vera „mjög útvalinn“ hópur fólks sem myndi finnast þessi mynd fyndin. ég geri það. | positive |
Enn og aftur afhendir Doctor Who vörurnar með fötu. Það hefur húmor („Þú ert bara að gera það upp um leið og þú ferð!“ „Já, en ég geri það snilldarlega“), hasar, skrímsli (í þessu tilfelli enn meira spark-ass netmenn), harmleikur og hræðsluaðferðir. Í stuttu máli, bara það sem læknirinn pantaði (orðaleikur ætlaður). Það hvernig tilfinningarnar færast frá einum til annars er gert svo vel að það er engin tilfinning um að "halda áfram með það". Svo, krítaðu upp 3 af síðustu 4 þáttum sem hafa fengið þig til að hlæja, síðan fengið þig til að gráta og fengið þig til að fara "eek". Hvað varðar persónuþróun, þá er þetta klárlega hápunkturinn fyrir Noel Clarke Mickey (og Ricky). Þar sem þú ert einn af félögum læknisins veistu að hann mun gera það rétta og gæti jafnvel grunað hvernig hann gerir það. Hins vegar er það enn tilfinningaríkur skiptilykill þegar hann staðfestir framtíðarleið sína. Á meðan "The rise of the Cybermen" hafði meira af óheillavænlegri uppbyggingu til skelfingar, er "The Age of Steel" algjör sprengja. Eins og "Alien" miðað við "Aliens" - bæði sannkölluð klassík, en á ólíkan hátt. Getur þáttaröðin haldið því áfram á þessu stigi? Við skulum vona það. | positive |
Ég fór með 14 ára barnið mitt til að sjá þessa mynd. Við fórum eftir 15 eða 20 mínútur. Það var alveg hræðilegt! Þessi mynd ætti að fá einkunnina R að minnsta kosti. Ég er ekki svo ströng við kvikmyndir en þetta var bara of mikið. Það var sóun á peningum. Ég hélt að hún myndi innihalda einhverja grínmynd og ég vissi að gamanmyndin yrði líklega gróf en þetta var LANGT umfram gróft. Ég sat þarna og horfði á og las (ákveðinn undirtitill í upphafi myndarinnar var það sem kom mér í raun) og ég trúði ekki hversu gróft kynferðislegt það var. Ég trúði því ekki að það væri í lagi fyrir 13 ára barn að lesa og sjá þetta efni. Ég skil ekki hvernig einkunnakerfið virkar.?? | negative |
Í fyrsta lagi hef ég ekki hugmynd um hvernig þessi mynd komst á hvíta tjaldið. Það er ekki einu sinni lággjalda SCI-Fi rásarmyndin, hún er bara hræðileg. Ég og vinur minn sem elskum hasarmyndir, Independence day, Jurassic Park, LotR o.s.frv. fórum að sjá þessa mynd og bjóst við þessari mynd fyrir mig sem Transformers með drekum, hugalaus skemmtun. Það eina sem við fengum var einn og hálfur klukkutími. CG var ekki eins slæmt og ég bjóst við, en söguþráðurinn er svo hræðilegur ásamt leiklistinni að það bætti upp fyrir það. Það er í rauninni kínverskur fótleggur af drekum sem snúa aftur á 500 ára fresti ... Hljómar eins og góð endurgerð af Rain of Fire? Nei, söguþráðurinn reynir að vera dýpri en hann ætti að vera að skilja ekki aðeins eftir söguþræði, heldur með töfrum, og mjög lítið raunverulegt stríð milli dreka (frekar stóra snáka) það verður bara fáránlegt. Leikstjórinn reyndi að bæta við smá húmor í myndinni sem mistókst. Ég og vinur minn hlógum í gegnum allt (ásamt öllum 5 áhorfendum) og trúðum því ekki að við eyddum peningum í þetta. Stutta stiklan í sjónvarpinu bætir upp mestan hluta hasarsins á meðan vitleysan gerir restina. Ég hef séð margar B-myndir eins og Reptilian, The Cave, Spider og fleiri, en ég verð að segja að ef þú vilt hlæja stanslaust í klukkutíma skaltu horfa á þetta. Saga: 1/10 CG: 5/10 Leiklist :3/10Ég drekk ekki...en það hefði hjálpað áður en ég horfði á þessa mynd | negative |
Þessi mynd var mjög vel auglýst. Ég er mikill bíógestur og hef séð sýnishorn af þessari mynd í marga mánuði. Þó að ég hafi verið nokkuð efins um hversu fyndin þessi mynd yrði í raun og veru, héldu vinir mínir að hún yrði frábær og hræddu mig um hana. Svo fór ég og sá hana, ég var sokkin niður í sætið mitt næstum sofandi þangað til ég mundi að ég hafði borgað fyrir þessa mynd. Ég lét mig hlæja að flestu dótinu í myndinni bara svo mér myndi ekki líða illa og eyðileggja góða skapið sem ég var í, auk þess sem ég vildi fá peningana mína út úr myndinni! Ég fer alltaf inn í bíó með opnum huga, reyni ekki að fara inn í þær með of miklar væntingar, en þessi mynd var ekki svo fyndin. Þetta var nú ekki versta mynd sem ég hef séð, en hún er svo sannarlega þess virði að bíða eftir HBO. Ef þú hefur ekki séð margar sýnishorn af myndinni eða þér líkar við mjög hægar og fyndnar gamanmyndir gætirðu haft gaman af henni, en fyrir sanna gamanmyndaaðdáendur segi ég pass. Kannski meira að segja kíkja á The Kings of Comedy aftur. Eitthvað sagði mér að fara að sjá Meet the Parents í staðinn!!! | negative |
Ég hlýt að hafa séð þetta tugi sinnum í gegnum árin. Ég var um fimmtán ára þegar ég sá hana fyrst í B&W á PBS-stöðinni á staðnum. Ég keypti DVD-sett fyrir börnin að sjá og er að láta þau horfa á það. Þeir kenna ekki sögu í skólanum og þetta skýrir mikilvægasta atburð 20. aldarinnar. Það stækkar gagnrýna hugsun þeirra. Á hlutlausan hátt, þar sem þátttakendur á öllum hliðum útskýra með eigin orðum hvað þeir gerðu og hvers vegna, það útskýrir hvað leiddi til stríðsins og raunverulegs stríðs. Kauptu það fyrir börnin þín, ásamt Alistair Cooke's America. Horfðu á það með þeim og láttu þá skilja. Þú verður svo fegin að þú gerðir það. | positive |
Kvikmyndir Steven Seagal upp á síðkastið hafa ekki beinlínis verið góðar, en þetta er lang versta síðan The Patriot. Söguþráðurinn meikar ekkert sense what so ever; það er aldrei ljóst hver tengslin eru á milli persónanna, hver vinnur fyrir hvern eða hver er tvöfaldur yfir hvern. Myndin er algjörlega sundurlaus, hvert atriði virðist rugla söguna frekar en að flytja hana áfram. Jafnvel hasarmyndirnar eru óinnblásnar og erfitt að fylgja eftir. Mest af sökinni hlýtur að liggja á fótum leikstjórans fyrir að hafa ekki einu sinni skilið undirstöðuatriði kvikmyndagerðar, en Seagal fer ekki létt með það, sem einn af framleiðendum þessarar myndar hlýtur hann líka að deila sökinni. Ó, og ég hef ekki einu sinni minnst á hversu hræðileg leiklistin er, jafnvel á Seagal mælikvarða. Jafnvel sem beint í myndbandafóður er þetta ekki þess virði að skoða jafnvel fyrir Seagal aðdáendur. Gefðu því breiðan koju! | negative |
Ég elskaði þessa mynd. Ég hélt að það væri auðvelt að horfa á það og auðvelt að gleyma því. Ég hljóp út eftir að hafa horft á þetta til að kaupa DVD-diskinn, gleymist ekki auðveldlega! Handritið er ljómandi og leikarahlutverkið gæti ekki verið fullkomnari. Hver persóna hefur sitt augnablik og ég hló dátt í gegnum þessa mynd, kómísk tímasetning var á hreinu. | positive |
Það er ekki auðvelt að finna Judas Kiss á VHS (það er ekki fáanlegt á DVD), en mig langaði að bæta þessari frekar óljósu mynd við Alan Rickman kvikmyndasafnið mitt. Ég get ekki skilið hvernig hinn hæfileikaríki herra Rickman kemst inn í þessar miðlungsmyndir? Judas Kiss státar af nokkrum dásamlegum leikurum, áhugaverðum söguþræði og forvitnilegum tilþrifum, en undarlegt sjónrænt flakk og niðurbrotsklipping eyðilagði það sem gæti hafa verið frábært glæpadrama. Mörg atriði virðast vanta mikilvægar upplýsingar til að útskýra gjörðir persónunnar: Hvers vegna var hetjan okkar strax tortryggin í garð yfirmanna sinna? Hvers vegna vantreysti hann einkaspæjaranum sem hann tók við? Það voru tímar þar sem ég gat satt að segja ekki sagt hvort leikstjórinn ætlaði að Judas Kiss væri lögmætt glæpadrama eða skopstæling. Af hverju annars myndi hann henda inn topplausu/geimveru/lesbískum klámsenu á fyrstu tveimur mínútunum (sú litla undrun fékk mig vissulega til að leita að fjarstýringunni þar sem börnin mín voru að leika sér í nágrenninu!)? Sagði hann viljandi tveimur ágætum enskum leikurum sínum (Alan Rickman og Emma Thompson) að nota svona hræðilega hreim New Orlean? Sem Alan Freak, játa ég að mér fannst herra Rickman enn kynþokkafullur: í krumpuðum, þreytulegum, „taktu-hann-heim-og-tappaðu-hann-inn“ eins konar hátt. Judas Kiss er ekki frábær mynd , en það hefur að vísu nokkur forvitnileg augnablik, en ég mæli ekki með því nema þú sért að reyna að sökkva þér niður í Alan Rickman. | negative |
Í fyrsta lagi vil ég taka það fram að mér fannst mjög gaman að horfa á þessa heimildarmynd. Það var ekki bara frábær tónlist í henni heldur voru myndirnar og klippingin líka frábær. Allt þetta jákvæða við myndina breytir því hins vegar ekki að hún spilar undir hina austurlensku „East meets West“ klisju sem truflar marga Tyrkja eins og mig. Allt í lagi, þessi mynd segir sögu hefðbundinnar og samtíma tyrkneskrar tónlistar á mjög stílhreinan hátt sem er gott, eitthvað sem myndi sýna fáfróðum Evrópubúum og Bandaríkjamönnum að þetta land snýst ekki bara um að myrða Armena og Kúrda. Hins vegar er vandamál myndarinnar að hún lítur á það sem hún skilgreinir sem "austur" út frá augum "vestursins". Ég meina, eins og einn djasstónlistarmaður segir í myndinni, kannski er ekkert austur og vestur, kannski er þetta bara goðsögn, lygi sem ríkjandi leiðtogar „vestrænna“ landa hafa búið til til að halda ótta og fjandskap á lífi þannig að þeir gæti haldið áfram að stjórna heiminum og "haldið peningaflæðinu áfram"? Af hverju hugsarðu ekki um það? | positive |
Guði sé lof að ég horfði á þetta hjá vini mínum og borgaði ekki fyrir það. Söguþráðurinn er hræðilega gegnsær og öll myndin leið eins og þáttur í sjónvarpsþætti. Ef þú hefur einhverja þekkingu á tölvum eða rafeindatækni skaltu passa þig. Þér mun líða eins og myndin sé móðgun við gáfur þínar. Einnig, leikkonan Much Music VJ Amanda Walsh sýnir versta leik sem ég hef nokkurn tíma séð, að klámi undanskildum. Hún er heppin að Matt Lanter er í raun almennilegur. Það er hann sem ber myndina. Ég hata að ég eyddi næstum tveimur tímum af lífi mínu í að horfa á þessa mynd! Það er synd að þeir skuli hafa fengið að kalla þetta framhald, því ég var aðdáandi upprunalega, sem var reyndar nokkuð gott. | negative |
STMD! er ekki hræðileg mynd, en hún ER alveg gleymanleg. Lýsingin er viljandi léleg í mörgum senum og óviljandi léleg í öllum öðrum, þannig að þú ert líklegur til að koma út úr sýningunni með höfuðverk eða augnáreynslu. Tæknibrellur eru hugmyndaríkar en augljósar. Hin óþarfa nekt sem er nauðsynleg fyrir slasher-myndir hjá unglingum er auðvitað til staðar, ásamt erkitýpísku unglingunum, en öll myndin er bara ekki gelgja. Það sem þurfti var hrífandi samræða og meiri húmor fyrir tungu. Ég get eiginlega ekki mælt með því að þú notir tímann þinn í að horfa á þessa mynd. Ég kinka oft kolli til kvikmyndar sem byggir á senu eða tveimur sem sýnir ímyndunarafl eða húmor, en það vantar því miður í þessa mynd. | negative |
A Brother's Promise er dásamleg fjölskyldumynd. Þetta er ævisaga Dan Jansen, ólympíumeistara á skautum. Myndin lýsir lífi þessa íþróttamanns frá unga aldri til fullorðinsára. Ást og stuðningur fjölskyldumeðlima er áberandi í gegnum tíðina. Hvernig Dan og restin af fjölskyldu hans höndla sigur og tap móta er lífslexía fyrir okkur öll. Skuldbinding og ákveðni Dans þjálfara og liðsfélaga hans sýnir hvað þarf til að mynda alvöru lið. Hvernig Dan og fjölskylda hans takast á við hrikalegan sjúkdóm ástvinar er lýst án þess að afnema tilfinningar eða sykurhúð. Trú fjölskyldunnar birtist í grundvallaratriðum og er augljóslega stór hluti af lífi þeirra. Þetta er kraftmikil fjölskyldumynd sem getur verið þroskandi fyrir einstakling á öllum aldri. | positive |
Jæja...nú þegar ég veit hvar Rob Zombie stal titlinum fyrir "House of 1.000 Corpses" skrípahátíðina sína, get ég nú hvílt í friði. Ekkert við svefnhöfga frammistöðuna eða tízku handritið myndi vekja upp hina látnu í "Hús sjö líkanna", en grófur ghoulie kemur upp úr söguþræði hans (ha!) engu að síður, til að drepa blóðugu áhugamennina sem gera hrollvekju á lágum leigu. fyrrverandi bústaður! Í Hell House (því miður, ég man ekki raunverulegt nafn búsetu) áttu sér stað fullt af dularfullum, óútskýrðum dauðsföllum fyrir löngu; sumir, eins og John Carradine, sem er með liðagigt Lurch, (sem er lítið hlutverk sem gefur myndinni einu verðmætu augnablikunum), kenna það við hið yfirnáttúrulega; öskrandi kvikmyndaleikstjórinn John Ireland vísar því á bug sem hjátrúarfullum hokum. Niðurstaðan hljómar eins og "Satans School for Girls" (grípandi titill; gerð fyrir sjónvarpsframleiðslugildi; forvitnilegur söguþráður) í bland við "Children Shouldn't Play With Dead Things" (lágleigumynd um kvikmyndaframleiðendur á lágum leigu sem vekja hina dauðu); Vandamálið er að það er hvergi nærri eins skemmtilegt eða skemmtilegt. "The House of Seven Corpses" er dautt í mynd 1 og eyðir restinni af 89 mínútum sínum í að fara í gegnum harðsperrur og draga okkur með í hverja auma sekúndu... | negative |
Ég er ekki alveg viss um að þessi mynd sé nákvæm, en ég get sagt þér að ég skemmti mér vel af þessari mynd. persónan gust, fullkomlega leikin af Phillip Seymour Hoffman, var ein sérstæðasta en samt skemmtilegasta persóna í seinni tíð. þessi mynd upplýsti, en tókst samt að forðast að prédika fyrir áhorfendum. það fékk mig til að hlæja, olli mér sorg, mér fannst ég vera lifandi og ánægð með að eyða tíma í að horfa á myndina. það tekur engan tíma að skilja hvað er að gerast og fer með þig í rússíbanareið af raunverulegum, mannlegum tilfinningum. ég hélt að ég þekkti sögu mína, greinilega vissi ég hana alls ekki! Ég gef þessari hreyfingu 9 af 10 og mæli með henni fyrir alla fullorðna, og unga fullorðna, og unga í hjarta, bara ekki unga. en um leið og þeim er leyft að sjá kvikmyndir með „r“ einkunn, settu það í forgang. | positive |
Leikstjórinn Sidney Lumet hefur gert nokkur meistaraverk, eins og Network, Dog Day Afternoon eða Serpico. En hann var ekki með of mikla heppni í nýjustu verkum sínum. Gloria (1999) var aumkunarverð og Find Me Guilty var áhugaverð, en misheppnuð tilraun. Núna kemur Lumet með sína bestu mynd í áratugi og, að mínu sjónarhorni, sannkallað meistaraverk: Áður en djöfullinn veit að þú ert dauður. Ég held að þessi mynd sé eins og endurfæðing fyrir Lumet. Þessi mynd hefur frábæra sögu sem, innilega ,hefur mörg lög.Einnig finnst mér endir myndarinnar vera fullkominn.Frammistaðan frábær.Philip Seymour Hoffman kemur með, eins og venjulega, stórkostlega frammistöðu og hann er eflaust einn besti leikari okkar daga.Ethan Hawke er líka frábær leikari en hann er vanmetinn af mínum sjónarhóli. Frammistaða hans hér er frábær. Restin af leikarahópnum er líka frábær (sérstaklega hinn frábæri Albert Finney) en þessir tveir leikarar koma með stórkostlega frammistöðu sem var því miður hunsuð af leikarahópnum. aumkunarverð Óskarsverðlaun. Myndin er með ágætum styrkleika, að hluta til þökk sé frammistöðunni og að hluta til þökk sé frábæru handriti. Before the Devil Knows You're Dead er algjört meistaraverk með fullkominni leikstjórn, frábæru handriti og frábæru handriti. sýningar. Okkur vantar fleiri svona kvikmyndir. | positive |
Shawshank, Godfather, Pulp Fiction... allt góðar myndir. Frábærar kvikmyndir. En ekkert, og ég meina ekkert stendur undir bestu jólamynd allrar, jólasveininn. Myndin er svo frábær og hefur svo mörg skilaboð að ég grét þegar ég horfði á hana. Í alvöru, þetta er ein af þessum kvikmyndum sem þú þarft að horfa á 10 sinnum. Þegar við sjáum Pitch fá að vita að hann verði að borða ís, við sjáum sorgina í augum hans, og finnum fyrir djúpri sorginni, og svo veltum við fyrir okkur... hvað er svona slæmt við þennan ís? Er það að gefa í skyn að við sem manneskjur séum að meðhöndla ís sem góðan þegar það eina sem það gerir er að gera okkur ill? Hugsaðu um að kvikmynd veki þig til umhugsunar. Þessi mynd er með bestu túlkun á jólasveininum frá upphafi. Ólíkt öðrum jólasveinum er hann venjuleg manneskja. Við sjáum hann fangelsa börn og njósna um drauma krakka, og við veltum fyrir okkur; er jólasveinninn sem við trúum á virkilega svona góður? Þessi jólasveinn nefnir líka Krist, alla merkingu jólanna. Þú skuldar sjálfum þér að horfa á þetta kvikmyndameistaraverk. Við ættum bara að hætta að búa til kvikmyndir og sýna ekkert nema þetta epíska 24/7. Hvort sem það eru jól eða ekki, þá fær þessi mynd 500/10. Sá sem segir að þessi mynd sé slæm er fáfróð bjáni. | positive |
og ég held að það sé gott. Ég hef bara aldrei verið Rosalind Russell aðdáandi þó að upprunalega hafi verið uppáhalds RR myndin mín. En ég elska Bette og var himinlifandi að heyra að hún var að gera þetta. Hvað restina af framleiðslunni varðar, þá held ég að hún hafi verið aðeins minni en upprunalega myndin. Ein af uppáhalds minniháttar persónunum mínum í frumritinu var Mazeppa með klórandi neglur-á-svartaborðsröddinni sinni sem sagði „HEY! Það þarf miklu meira en engan hæfileika til að vera strippa!“ og þó ég hafi misst af því, þá var ég feginn að sjá að framleiðendurnir höfðu þor til að gera ekki carbon copy. Mér líkaði líka við þá staðreynd að það eru stórir hlutar af þessari mynd sem voru teknir eins og þú sért að horfa á leiksvið, það gefur a finnst þú vera í leikhúsi, ekki bara í bíó. Ég held að hitt sem mér líkaði við þessa framleiðslu var að það virtist vera aðeins minni endurtekningar á laginu "Let me entertain you", sem verður algjörlega pirrandi eftir um kl. 5 skipti sem þú heyrir það. | positive |
Vinur minn lánaði mér þennan DVD sem hann fékk frá leikstjóranum á hátíð held ég. Ég fór inn og varaði við því að sumir tæknilegir þættir myndarinnar væru svolítið truflanir og að skrifin væru góð en ekki frábær. Svo kannski litaði það dómgreind mína en ég verð að viðurkenna að mér líkaði við þessa mynd. Áberandi þar sem leikararnir. Youssef Kerkor var virkilega góður sem Ernie, aðalpersónan, soldið ömurlegur á viðkunnanlegan hátt. Adam Jones (sem einnig leikstýrði) og Justin Lane voru frábærir sem herbergisfélagarnir sem gera Ernie brjálaðan. Bill persónan (Justin Lane), sem eyðir miklum hluta myndarinnar klædd eins og panda, var í miklu uppáhaldi hjá mér; hann virtist síst einvíddar og minnti mig á gamlan háskólafélaga svo mikið að ég hringdi í manninn eftir að hafa horft á DVD diskinn. Virkilega yndislegt og mjög fyndið. Sumt af hinum leikaraskapnum var gott, annað var svo sem svo, en ekkert af því var slæmt. Ég var líka mjög hrifin af vigilante tvíeykinu. Fáránlegt og fyndið. Ég er að gefa þessum góða einkunn, jafnvel þó að það hafi einhver vandamál, því þú getur séð þegar þú horfir á hana að þessu fólki var sama og ákvað að gera myndina sína leið. Vel gert hjá Adam Jones og áhöfn. | positive |
Mér dettur eiginlega ekkert gott í hug að segja um þessa mynd...ekki eitt einasta atriði. Handritið er martröð.. rithöfundurinn gerir mörkin milli efnafræðilegra og líffræðilegra eiginleika óljós og virðist ekki skilja muninn. Þú myndir halda að þeir myndu að minnsta kosti fá tæknilega ráðgjafa. Frammistaðan var slæm hjá flestum leikara... þó ég sé ekki að kenna þeim um.. efnið er virkilega óþefur. Klippingin var jafn léleg.. ég hætti bara núna.. það er allt slæmt 2/10 | negative |
Þessi framleiðsla kom mér töluvert á óvart. Ég elska algjörlega óljósar kvikmyndir frá byrjun 30s, en ég var ekki tilbúinn fyrir síðustu 25 mínútur þessarar sögu. Ef þú ert ekki sannfærður í fyrri hálfleik fyrir einhvern tilviljun, haltu þá inni í úrslitaleiknum. Auðvitað verður þú að líta á hinn augljósa rasisma sem eingöngu málefnalegan. Heillandi áhorfsupplifun, en ég held að KATTAKLÖFAN sé ekki enn fáanleg á myndbandi/DVD. Fylgstu með PBS skráningunum þínum! | positive |
Stærsta tímabil kvikmyndahúsa hófst í Evrópu eftir stríð með nýraunsæishreyfingu Ítalíu. Næstu 2 eða 3 áratugi á eftir vöktu franska nýbylgjan athygli allra, og það var alltaf Bergman þarna uppi á hinni eyðilögðu skandinavísku eyju einhvers staðar og gerði bitur meistaraverk. En árið 1971 færði Luchino Visconti listformið í hring, landfræðilega séð, með kraftaverkaverki sínu *Death in Feneyjar*, sem gæti allt eins verið kallað *The Death of Europoean Cinema*. Eftir að sjötta áratugurinn féll niður, gerðu hinir frábæru evrópsku kvikmyndagerðarmenn líka, sem, með nokkrum undantekningum, urðu almennt örmagna og færðu kyndlinum til nýrrar bandarískrar kynslóðar kvikmyndabraskara (Coppola, Scorsese og Co.). Þessi mynd finnst algjörlega eins og stórkostleg samantekt, ekki bara af sérstökum þráhyggju Viscontis, heldur almennri tilraun evrópskra kvikmyndagerðarmanna til að ná fagurfræðilegu hugsjóninni í kvikmyndum. Og vertu viss um, þú munt ekki finna neinn strangari verkefnisstjóra en Visconti sem sýndur er hér. Hann er ekki að leika við mannfjöldann, gott fólk: annað hvort ferðu á eftir honum og fylgir með, eða þú verður skilinn eftir. Hraðinn er áskorun: hægt, en aldrei án tilfinningalegrar þyngdar. "Atvik" eru fá og langt á milli, en hver og einn virðist hlaðinn táknrænni þýðingu í sturm-und-drang alheimi. Við verðum líklega aldrei aftur í jafn fágætum félagsskap, hvað kvikmyndirnar varðar: einn af frábæru rithöfundum aldarinnar sem veitti innblástur sagan (Thomas Mann), einn merkasti kvikmyndagerðarmaðurinn sem leikstýrir henni (Visconti), einn besti leikarinn í aðalhlutverki (Dirk Bogarde), og bólgnar nánast stanslaust í bakgrunni, 5. sinfónía Gustavs Mahlers. Með því að nýta til fulls hæfileika Mahlers til að hvetja til rómantíkar í jafnvel tortryggnustu brjóstum, breytir Visconti aðalpersónunni, Aschenbach, í afleitt tónskáld frá upprunalegu persónu sinni sem rithöfundur, og gerir Bogarde jafnvel til að LÍTA út eins og Mahler (nörda yfirvaraskegg, sérstakur, lobbótt hár, önd eins og gangur). Bogarde, við the vegur, skilar sennilega bestu frammistöðu leikara í kvikmyndasögunni: þetta er að mestu þögul frammistaða og leikarinn þarf að skila róm af merkingu í látbragði eða augnaráði -- erfitt bragð án þess að nöldra eins og Chaplin eða bara að haga sér eins og líflegt lík. Kvikmyndir verða bara ekki betri en þetta. Ég ætla að hunsa kvartanir frá rítalínfíklunum þarna úti sem segja að þetta sé of hægt, en jafnvel réttmætari kvíða varðandi sum af endurlitum Aschenbachs við þennan andfælna vin hans er á villigötum. Endurlitin falla vel að þema myndarinnar (þ.e. hver er betri leiðin að fagurfræðilegri fullkomnun: ástríðu eða aga?), og skyndilega og skelfilegt þessara truflana kemur í veg fyrir syfju meðal áhorfenda. (Auðvitað munu sumir áhorfendur sofa í gegnum þessa mynd, hvort sem er.) Stöðugur straumur af Mahler og fallegum, deyjandi Feneyjum væri ekkert annað en falleg mynd; en þessi mynd fjallar reyndar um eitthvað. Og það sem það snýst aðallega um er þjáning: Rómantískar (hástaf R) þjáningar, sérstaklega. Sem þjáður rómantíker sjálfur vissi Visconti hvað hann talaði um.[SPOILER . . . Ég býst við] Ef ekki er um neitt annað að ræða, sjáðu *Dauðinn í Feneyjum* fyrir merkilegar upphafseiningar þess. . . og fyrir ógleymanlegan endi þess, með kolsvarta hárlitun Bogarde sem drýpur af sveittum, deyjandi höfði hans og á krítarhvítt andlitið. Á meðan, í fjarska, stendur ungi Tadzio, hlutur deyjandi þrá Bogarde, í sjónum og bendir í átt að sjóndeildarhringnum eins og Michelangelo-skúlptúr. Loftslagsröðin dregur saman allt sem myndin snýst um með kvalafullum hagsýni: ást, losta, fegurð, missi, endalok lífs sem miðast við upphaf annars lífs og köldum dauða í miðri heitri, sólríkri fegurð. *Dauðinn í Feneyjum* er kraftaverk listaverk. [DVD ábending: eins og með Visconti meistaraverkið *The Damned* sem kom út samtímis, þá mæli ég með því að þú kveikir á enskum texta á meðan þú horfir á þessa mynd. Það er að því er virðist á ensku, en hljóðið á DVD disknum virðist drullugott og það er samt mikið af ítölsku töluð meðan á myndinni stendur.] | positive |
Frá niðurníddum röðum hinnar þegar ofmettuðu „Hillybilly Horror“ undirtegundar kemur þessi sorglega saga um frífjölskyldu sem er skelfingu lostin af innfæddum rauðhálsum. Hljómar kunnuglega? Jæja, það ætti örugglega að vera fyrir alla sem hafa jafnvel lauslega þekkingu á hryllingstegundinni. Það er alveg nýtt hérna. Kvikmyndin virðist nægja að endurvinna allar gamlar slitnu klisjur þínar (vansköpuð klisjur, friðsæl fjölskylda sem varð byssuþrungin morðingja þegar ýta kemur til sýningar, uppreisnargjarna dóttirin, „freakið“ sem er gott í hjarta, o.s.frv...), en gerir það meira að segja nógu hálfkærlega til að gera þetta að algjörri tímasóun. Þetta er ógleymanleg drullusokkur, en á gamansaman hátt lék aðalhlutverkið J.D. Hart einu sinni í kvikmynd sem heitir "Films that Suck" fyrr á ferlinum, alveg kaldhæðnislegur fyrirboði. Einkunn mín: D- | negative |
Þar sem ég er mikill hafnaboltaaðdáandi er ég að skoða þessa mynd hversu raunsæ hún virðist. Dennis Quaid var með allar réttar hreyfingar og stöður á velli í úrvalsdeildinni. Þetta er frábær sönn saga sögð með aðeins of miklu "Disney" fyrir minn smekk. | positive |
Heimska! Heimska! Heimska! Ég þoli ekki Ben Stiller lengur. Hvernig þessum manni er leyft að gera enn kvikmyndir er mér óskiljanlegt. Ég get ekki skilið hvernig þetta gerist ef ég kæmi fram í vinnunni eins og hann bregður fyrir í kvikmynd, ég yrði rekinn og ég á fyrirtækið.....Ég þyrfti að reka sjálfan mig. GUÐ! Þessi mynd var bara látlaus, rjúkandi, illa lyktandi hrúga af POO, sem þarf að gufa upp ef það væri hægt. Eitthvað annað sem ég verð að segja að viðmiðunarreglan um 10 línur af texta í athugasemd er fáviti. Hvað er rangt við að segja bara nokkra hluti um kvikmynd? Ég mun aldrei skilja hvers vegna síður þurfa að skrifa stutta skáldsögu þegar stundum er stutt athugasemd allt sem þarf. | negative |
Þetta er staðalímynd plott. Ungur bardagamaður reynir að taka þátt í keppni þegar hann er ekki tilbúinn og er ekki valinn til að vera fulltrúi bardagaskólans síns. Þetta leiðir til aðskilnaðar frá bardagaskólanum og náttúrulega finnur hann undarlegan nýjan meistara til að kenna honum að berjast. Bardagarnir eru ekki í háum gæðaflokki. Þeir eru allt of "einfaldir" á þann hátt að 1+1 er einfalt fyrir alla fullorðna. Kappinn hefur æft og fer inn í hringinn, en gerir ekki það sem hann þjálfaði og fær rassspark. Þjálfarinn öskrar gerðu þetta og gerðu það án árangurs. Og eftir eitthvað meira af þessum fáránlega höggi gerir hann skyndilega það sem honum er sagt og slær andstæðing sinn einu sinni. Þetta leiðir til tímamóta í baráttunni, þó að hetjan okkar hafi verið að slá af lífi sínu fram að þeim tímapunkti. Hugsaðu um Rocky myndirnar og þú munt hafa gott viðmið um hversu mikið högg hann tekur í raun. Bardagarnir eru líka teknir illa. Það síðasta sem klúðrar þessari mynd er heimskuleg rómantík. Skemmtileg tónlist og óþægilegar stundir eru ekki það sem ég kalla skemmtun. Þessir krakkar hefðu í raun getað gert góða afþreyingu, en leikstjórinn stóð sig ekki. Eða hitt áhöfnina að mínu mati. Kannski voru þeir með lítið budget, ég veit það ekki, en það sem skiptir máli á endanum er að þessi mynd er slæm og á skilið einkunnina 3 af 10. | negative |
Er ég eini manneskjan sem heldur að allt Forensics and Scenes Of Crime samfélagið í USA hljóti að hafa andstyggð á þessari almáttugu skelfingu í andlitið á þeim. Nýliði er fyrst á vettvangi glæpa þar sem bakið hennar er svo hægt að bregðast við að hún hefur tíma til að senda krakkann sem fann líkið í búðina á staðnum til að kaupa einnota myndavél. Þegar hann kemur aftur (enn engin eldri lögga, SOCOs eða önnur aðstoð fyrir yndislegu Jolie - þetta er New York er það ekki??) er byrjað að rigna og hún fer að vinna við að mynda sönnunargögnin, aðeins eftir að hún hafði staðið fyrir framan lestarstöð til að koma í veg fyrir að það trufli vettvanginn. Mig langar að vita nafnið á þessari myndavél þar sem ljósmyndirnar voru svo ótrúlega nákvæmar að ekkert magn af aðdrætti brenglaði myndirnar!! Hryllingurinn heldur áfram:- ekki í myndinni sjálfri (nokkuð venjuleg er ég hrædd um) heldur í Lincoln Rhyme persónunni eins og herra Washington leikur. Þessi maður er mjög hollur réttarrannsóknarmaður með margra ára reynslu sem, í stað þrautþjálfaðra en ósýnilega staðbundinna glæparannsóknamanna, felur óþjálfaðri löggu, nýliði, sem heldur áfram að finna mjög augljóslega settar vísbendingar og hreyfðu þær áður en þær eru teknar á mynd, mengar þannig hvern hlut og gerir DNA-snið nánast ómögulegt. Þetta var nú björt hugmynd, ha? Ég veit að maður ætti að geta stöðvað vantrú að vissu marki en þeir sem segja að þessi mynd sé gáfuleg hljóta að hafa algjörlega óvirka hæfileika sína til að hugsa til að geta fundið þessa mynd trúverðuga. Ég hef gefið þessari mynd 4/10 fyrir frábæran leik Denzels. Washington og fyrir varir ungfrú Jolie sem eru einu atriðin sem krefjast þess að vantrú mína verði stöðvuð! | negative |
Ein merkilegasta sci-fi mynd árþúsundsins. Ekki bara kvikmynd heldur ótrúleg framtíðarsýn, þessi mynd setur nýjan staðal fyrir s/f kvikmyndir. sæl og drep! | positive |
Þetta er ein af mínum uppáhalds ódýru, corny, vampíru B kvikmyndum allra tíma. Calvin Klein nærfatafyrirsætan...ó, ég meina, Stefan góða vampíran, snýr aftur til Transylvaníu til að stíga upp í hásæti Vampiric Royalty, en hálfbróðir Radu, sem er skertur handa og eilíflega slefa, hefur önnur áform. Eftir að hafa drepið föður þeirra, vampírukónginn, setur Radu auga á Stefan, nýju dauðlega kærustu Stefans Michelle og tvær fallegar vinkonur hennar og hinn alvalda Bloodstone. Allt í lagi, landslagið er fallegt og það ætti að vera eins og það var tekið á. staðsetning í Transyl-fricken-Vania fyrir guðs sakir. Leikkonurnar eru ekkert stórkostlegar og Stefan the Heroic Vampire er álíka heillandi og kældur arnapóker, en hverjum er ekki sama? Það er aðeins ein ástæða til að horfa á þessa mynd og hann heitir RADU! Hann er líkamlega virðing fyrir Nosferatu og hann er með bestu línurnar í myndinni, allar talaðar með rýrri rödd manns sem reykir tíu pakka af sígarettum á dag. Kirkjugarðshátíðaratriðið er eitt besta atriði myndarinnar, þar sem Radu nálgast myndavélina hægt og rólega og afhjúpar glottandi, sljórandi andlit sitt sem heimurinn getur séð. Ég fann sjálfan mig að hvetja hann þegar hann safnaði fórnarlömbum og háði hinn fullkomna bróður sinn. En kannski er ég bara veikur. Vafasamur smekkur karlmanna til hliðar, ég mæli eindregið með þessari mynd fyrir vampíruáhugamenn. Þetta er frumlegt, það er skemmtilegt og Radu er ein besta vampýra sem ég hef séð í langan tíma...mun skemmtilegri en stífu, hörmulegu, vælandi Undead brats sem endalaust prýða hryllingsskjáina þessa dagana. Radu nýtur sadisma hans og biðst aldrei afsökunar. Hann er það sem vampíra á að vera. | positive |
Þessi sýning er frábær af mörgum ástæðum.. Faðir og móðir geta átt samskipti við börnin sín þennan dag. Það er svo frábært að sjá alvöru fjölskyldu í staðinn fyrir einhverja þröngsýna ofspilandi fjölskyldu. Ég horfði á þetta einu sinni og varð húkkt. Það er svo frábært að sjá svarta fjölskyldu í sjónvarpinu sem er þess virði að horfa á. Þessi þáttur fór of fljótt en á leiðinni út fjallaði hann um meðgöngu, kynþokka, eiturlyf, slæm stefnumót, dauða o.s.frv. Það besta við þáttinn var að hann fjallaði um hann á virkilega gamansaman hátt. Frábær þáttur fyrir fjölskylduna ..ég get ekki sagt þér hversu oft ég hef setið uppi og horft á þennan þátt seint á kvöldin stundum og hlegið mér upp úr. Frábær sýning á bls. 13. Ég elskaði allt í þessari sýningu. | positive |
Þessi mynd er þar sem Batman kosningarétturinn hefði átt að hætta. Þó að ég viðurkenni að hugmyndirnar á bak við "Batman Forever" voru frábærar og hefðu auðveldlega getað orðið að veruleika af hæfum leikstjóra, þar sem það kom í ljós að svo var ekki. Svo virðist sem stjórnendur Warner Brothers hafi orðið fyrir vonbrigðum með hversu dökk þessi önnur Batman mynd var. frá Tim Burton kom í ljós. Burtséð frá fávitanum að búast við einhverju öðru frá Burton, og íhaldssamt hugleysi þeirrar ákvörðunar í kjölfarið að breyta kosningaréttinum í virðingu fyrir sjónvarpsþáttaröðinni á sjöunda áratugnum, þá skil ég ekki hvernig "Batman Returns" getur talist valda vonbrigðum. hún er ekki alveg sambærileg fyrstu myndinni - þó hún lagfærir alla smávægilegu stílgalla sem finnast í "Batman", veikara handriti sem skiptir andstæðingunum á milli ekki bara tveggja heldur þriggja persóna býður upp á ósmekklegan samanburð við meistaralega pörun Keaton og Jack Nicholson sem Jókerinn í fyrstu myndinni. En þrátt fyrir þetta er þetta svakalega dökk kvikmynd, eins og Leðurblökumanninum var alltaf ætlað að vera, og mjög ánægjuleg. Michael Keaton snýr aftur sem Leðurblökumaðurinn og alter ego hans Bruce Wayne, flækjast við nýliða auðkýfingnum Max Schreck (Christopher Walken). , nefndur til heiðurs þýska þögla leikaranum 1920, glæpamanninum Oswald Cobblepot, mörgæsinni (Danny DeVito í ljómandi förðun sem minnir á "Richard III") eftir Laurence Olivier, og Selinu Kyle, Catwoman (Michelle Pfeiffer), sem Wayne rómar bæði sem sjálfan sig og Leðurblökumanninn. Leikstjórarnir fjórir skila frábærum frammistöðu, sérstaklega Walken og DeVito, en saman kanna Keaton og Pfeiffer myrkari hliðar tvöfaldrar sjálfsmyndar. Það eru nokkur forvitnileg hugtök í þessari mynd. Eini veikleikinn sem ég get í raun og veru bent á er ákveðinn slappleiki við handritið á sumum stöðum, sem ég held að megi aðallega rekja til þess hvernig þessi mynd er fjórhyrningur. Það er einfaldlega ekki nægur tími til að kanna almennilega hvað er að gerast. Engu að síður er þetta helvíti góð mynd. Ég mæli eindregið með því að horfa á þetta samhliða þeirri fyrstu og gráta svo hversu góð þáttaröðin hefði getað orðið ef hún hefði haldið áfram undir stjórn Burton og Keaton. | positive |
Svo raunverulegt og súrrealískt, allt í einu. Ég man að mér leið eins og Tessa. Fokk, ég man að ég var Tessa. Þetta var falleg vinjetta af sambandi sem endaði. Mér líkaði sérstaklega við mótmælendur tangans. Það er gaman að sjá táknmynd í kvikmynd án þess að vera slengt yfir höfuðið með henni. Ef þú færð tækifæri til að sjá þetta, taktu það. Það er vel þess virði 30 mínúturnar. | positive |
Þessi mynd tekur þig í ómögulegt ferðalag einnar fjölskyldu og lætur þig finna fyrir hverju skrefi í ferð þeirra. Fallega leikið og myndað, átakanlega raunverulegt. Síðasta lína hennar, með þráhyggju voninni, er ein af þeim öflugri í minningunni. | positive |
Hún er ekki ýkja slæm, en á endanum skortir hana gæðin sem ástralska þáttaröðin hefur. Brandararnir eru fáir og langt á milli, leikararnir eru aðlaðandi (þeir ættu ekki að vera það), kvikmyndagerðarmennirnir hugsa allt of mikið um kvikmyndatökuna ( það á að líta út eins og heimamyndband) og það er alveg eins og alvarleg útgáfa af Kath og Kim... það er heimskulegt. Það er of eðlilegt að vera Kath og Kim. Kath og Kim eiga að vera tvær sveigjanlegar, miðaldra konur sem halda að þær séu heitar og klæðast fáránlegum fötum. Það eru engin "Horfðu á mig Kimmy!" brandara. Feita vinkona Kim er alls ekki feit og hún er ekki einu sinni örlítið heimsk. Hún er staðalímynd svart/latínsk skvísa. Þetta er bara ekki eins heimskulegt eða fyndið og ástralska serían. Það ber ekki saman. Ekkert er eins. Ég viðurkenni að þessi þáttur er stundum frekar fyndinn, en hann er EKKI í líkingu við Aussie seríuna. Ég hlakkaði til amerískrar myndar af bogan fjölskyldu. Þeim mistókst. Þetta á að vera MJÖG heimskulegt og fyndið, en leikararnir láta ekki asnalega! Fyrir mér er þetta bara dæmigerður amerískur sjónvarpsþáttur. Það er niðurlægjandi ef þú vilt að þetta sé eitthvað eins og ástralska sýningin.2 Stjörnur vegna þess að þetta er í lagi sýning, bara ekkert eins og það ætti að vera. | negative |
Leyfðu mér fyrst að segja að ég er trúaður á drauga, og ég veit svo sannarlega að þeir eru til. Ég hef haft næga reynslu af þeim til að vita að þeir eru þarna. Það sem ég hata er fólkið sem kemur Biblíunni og trúarbrögðum inn í þetta allt saman. Fólk gleymir að það er til fleiri en ein „Biblía“, þúsundir trúarbragða og skoðana og mismunandi leiðir til að túlka það sem sagt er í Biblíunni. Það trúa ekki allir á Guð og ekki allir trúa á staðalítýpísk trúarbrögð. Trúarbrögð gera ekki allt að staðreyndum, eitt af því sem ég ætti að nefna í Biblíunni sem margir vita ekki er að jafnvel hömlulausasti biblíuþumpur er að brjóta reglurnar sem skrifaðar eru í....þú átt aldrei að klæðast meira en einum. efni í einu, þrælahald er í lagi og þú gætir myrt náunga þinn undir vissum kringumstæðum. Ekkert af þessu, "Ó, það var Gamla testamentið, og nú höfum við Nýja testamentið." Ef Biblían er orð Guðs, og ekki er hægt að breyta henni..það ætti ekki að vera neinar breytingar eða útgáfur. Trúarbrögð eru full af rangtúlkunum, blönduðum staðreyndum og fólki sem fylgir þeim svo blint að það "er engin önnur leið." Afsakanirnar sem þessir blindu fylgjendur nota eru annaðhvort aumkunarverðar, eða þeir geta ekki sjálfir útskýrt misræmið almennilega, og nota þess í stað afsakanir sem þeir hafa fengið frá annaðhvort presti sínum eða kennara. En hvernig sem er, að endurskoðuninni. Ég er ágætis aðdáandi "Ghost Hunters" og þegar ég heyrði að þessi þáttur væri væntanlegur bráðlega, var ég frekar spenntur og hélt að hann ætti möguleika. Eins mikið og mér finnst gaman að horfa á "Ghost Hunters", þá líkar mér ekki við suma meðlimi þeirra, og mér líkar ekki hvernig þeir geta vísað frá stað sem reimt, en geta samt ekki útskýrt neitt sem er í gangi. Bara vegna þess að rannsóknarbúnaðurinn þinn tekur hann ekki upp þýðir það ekki að myndavélin sem tók upp þáttinn gerði það ekki. Ég fagna því að þeir séu efins, en það er eins og þeir skilji ekki að bara vegna þess að þú fékkst ekki neitt á upptökutæki og kvikmynd gerir það ekki staðinn reimtan eða ekki. Ef drauga væri svona auðvelt að fanga þá væri það þekkt sem staðreynd, ekki trú. Þetta er frekar „réttur staður á réttum tíma“, sem og ef það er eitthvað þarna, hvað fær þig til að halda að það sé að fara að „leika“ fyrir þig? Þessi sýning er hálf kjánaleg. Það er yfirleitt leiðinlegt, og það er mikið talað, mikið af sálfræðingum, en samt gerist varla neitt. Síuð frásögn aðalmannsins er venjulega annað hvort leiðinleg að hlusta á eða er í rauninni ekki þörf. Einnig er treyst á sálfræðinga of mikið, þar sem ég tel að MJÖG fáir þeirra séu í raun hæfileikaríkir. Silvia Brown er ein sem ég trúi svo sannarlega á, en flestum er stundum erfitt að trúa. Mig langaði virkilega að líka við þessa sýningu, en af þeim fáu sem ég hef séð hef ég ekki enn orðið hræðilega hrifinn. | negative |
Ég var agndofa yfir þessari mynd. Eftir á, langaði mig ekki einu sinni að sjá neinar kvikmyndir í langan tíma - önnur mynd væri svo ófullnægjandi í samanburði. Fyrir marga gæti hún verið versta Antonioni - mjög hæg, án grípandi hefðbundinnar söguþráðar, smásjárrannsóknir af mannlegum tilfinningum og samskiptum - og það versta í Wenders - margorða, ruglaða yfirskilvitlega. Hún er samsett úr stuttum aðskildum þáttum tengdum meðvitundarstraumi Wenders, sem hlykkjast, þannig að hún framkallar ekki tímabundinn gleymsku flóttamynda. En fyrir aðdáendur er það versta best og sundurlaus söguþráðurinn er að draga upp eitt ljóð. mynd sem teygir sig yfir myndina. Wenders og Antonioni skapa orðræðu milli hluta sinna sem leitar að kjarna hlutanna. | positive |
Coen Brothers-wannabe frá rithöfundinum og leikstjóranum Paul Chart byggir allt of mikið á hugmyndum sem eru teknar úr öðrum (betri) kvikmyndum, en tekst samt að skapa hrollvekjandi andrúmsloft sem heldur manni áhorfi. Robert Forster sker sig lausan sem aldrei fyrr að leika geðveikan geðlækni (ha ha) sem fer í drápsferð í eyðimörkinni. Myndin er óvenjuleg en í tilraun sinni til að halda skrefi á undan áhorfendum verður hún firrandi og fráleit (með hlutverki fyrir Amöndu Plummer sem er beinlínis niðurlægjandi). Óneitanlega bravúr lokaatriði, margir sérkennilegir hlutir af viðskiptum - og Forster lítur vel út í nakinni - gera þetta að forvitniatriði, ekkert annað. Gamli kvikmyndaleikstjórinn Irvin Kershner framleiddi og ætti kannski að leikstýra líka (gæti Paul Chart verið dulnefni?). *1/2 frá **** | negative |
Í langan tíma var 'The Menagerie' uppáhalds 'Star Trek' þátturinn minn þó að undanfarin ár hafi hann verið myrkvaður af 'City on the Edge of Forever'. Það sem ég vildi frekar við 'Menagerie' var að það er harðkjarna Star Trek með þessari heillandi baksögu við þáverandi Trek söguþráð. Mér finnst það samt frekar sniðugt hvernig Gene Roddenberry setti upprunalega flugmanninn inn í tvíþættan þátt. Þó að „nýji“ hluti sögunnar sé að mestu leyti afsökun fyrir Kirk og nokkra aðra (og okkur) til að horfa á flugmanninn, þá er hugmyndin um að Spock verði leiddur fyrir herdómstól snjöll. Þú getur stungið göt á söguþráðinn ef þú vilt. Til dæmis, miðað við hæfileika Talosians til að stjórna huganum og ástand Captain Pike, hvers vegna er það jafnvel nauðsynlegt að koma með Pike líkamlega aftur til plánetunnar þeirra? Og það eru aðrar ruglingslegar spurningar um Pike og Commodore Mendez... best að hugsa ekki of mikið um smáatriðin og bara njóta aðeins tveggja hluta ST. | positive |
Það er alltaf erfitt að koma 450 blaðsíðna bók niður í þriggja tíma kvikmynd. Ég las bókina áður og mér fannst BBC framleiðslan takast á við þennan erfiðleika á besta hátt. Eiginleikar bókarinnar hafa ekki glatast: þétt og lífleg lýsing af fingrasmíða bútasaumsfjölskyldu í London á sjöunda áratug síðustu aldar, kulda og ruddaleg grimmd sem Maud er alin upp við, persónusköpun ólíkra þjóðfélagshópa með ólíkum málsháttum. , óvænt og óvænt útúrsnúningur sögunnar, hvernig myndin lætur áhorfendur líta öðruvísi út á sömu atriðin þegar þeim er sagt fyrst frá sjónarhorni Sue og síðan frá Maud. Aðalleikararnir standa sig mjög vel og sérstaklega er vaxandi ást milli kvennanna tveggja þróuð með sannfærandi hætti, með fyrsta hámarki í mjög blíðu ástaratriði milli þeirra tveggja og að lokum fyrirgefa allt illt sem þær voru tilbúnar að gera og gerðu hvor annarri, vegna þess að þau elska enn hvort annað. Fyrir hverja bók sína hefur höfundurinn, Sarah Waters, rannsakað ítarlega hvernig lífið var á breskri 19. öld. Á meðan í Tipping the Velvet var heimur vaudeville-leikhúsanna og upphaf félagslegra hreyfinga, í Affinity hinum hræðilega veruleika kvenfangelsa og smart evocation anda, lýsir hún í Fingersmith opinberu athöfninni þar sem fólk hengir fólk í London og ómanneskjunni. meðferð einstaklinga sem talið er að eða hafi verið lýst yfir truflun á hæli á grundvelli yfirlesturs heimilda og vísindarannsókna. Þetta er mjög vel yfirfært á myndina þannig að samsvarandi atriði sýna háa einkunn af sögulegum sannleika. Ég mæli eindregið með þessari kvikmyndaframleiðslu því hún býður upp á þrjár klukkustundir af litríkri viktorískri stemningu, lifandi tilfinningum og spennu. | positive |
The Quick and the Undead er loksins fyrsta myndin sem gerir eigin söguþráð að engu. Þetta er í rauninni ein risastór söguþráður. Fyrir utan það var leikurinn frekar slæmur, persónuhvötin engin eða ótrúleg og það var ekki ein persóna sem var þess virði að hengja hattinn á. Áhugaverðasti leikarinn (sem átti mikla möguleika á að vera aðalpersóna dimmu hestsins) var sýknaður á miðri leið í gegnum málsmeðferðina. Það sem Quick and the Undead DOES þjónar sem er frábært dæmi um hvernig á að gera góða litatíma. Það leit frábærlega út, þegar tekið er tillit til fjárlagasjónarmiða. Því miður spilar þetta út eins og gaur hafi fengið hundrað þúsundkalla í hendurnar og horft á nokkra vestra (sérstaklega The Good, The Bad and The Ugly) og kastaði síðan bara fullt af þáttum tilviljunarkennt inn í kvikmynd... "þú veist, þeir eru með kvikmyndir þar sem persónur gera ÞETTA! Passar þetta hérna? Nei, en hverjum er ekki sama! Þeir gera það í öðrum myndum svo ég ætti að gera það hér!" Kannski gott útsýni fyrir stækkandi kvikmyndatökumenn og litalistamenn (kvikmyndaskólanema á fyrsta ári). Annars er það ómissandi. | negative |
Herculis Puaro er almennt þekkt „hetja“ sem við þekkjum vel úr bókum og kvikmyndum. Þessi mynd eða þessi saga virka ekki og mér fannst þetta ekki mistök Agöthu. Leikarahópurinn er ekki góður, leikararnir eru að ýkja og gera heimskulegar bendingar, búningarnir eru svo hreinir og snyrtilegir að allt (jafnvel arabísk föt) lítur út fyrir að vera falsað og fyrir alvarlega áhorfandann sem hugsar sig tvisvar um má líta á þessa mynd sem gamanmynd í staðinn af dularfullu drama. Leikarinn sem leikur Herculis Puaro er að gera gott starf en ekkert frábært. Atriðin eru, eins og áður sagði, fullkomin og útlit fyrir falsa. Sagan er ekki mjög heillandi þó að það sé ráðgáta morðs en hverjum er ekki sama um dauða vitlausrar og illvígrar ljóshærðarar 45+ konu í írösku eyðimörkinni?! „Fórnarlambið“ er ekki viðkunnanlegt. | negative |
Þegar hún var frumsýnd vakti þessi mynd mikla athygli. Ég horfði á það og var himinlifandi. Fallegar, venjulega ungar, naktar konur teknar upp í flottan stíl sem við þekktum svo vel úr ljósmyndun leikstjórans Hamiltons. Ljósmyndir hans verða aldrei klámmyndir og það sama á við um þessa mynd. Í dag sá ég það aftur og varð fyrir sárum vonbrigðum. Mjúki kjarninn í mjög hægum atriðum, allt tekið upp með einhverju vaselíni á linsunum, er í raun allt sem er til. Það er engin raunveruleg saga, persónurnar eru enn fallegar og fallega kvikmyndaðar líkamar, en þær eru ekki raunverulegar verur með sál. Reyndar gerist ekkert. Það er eins og Hamilton sé að mynda með því að nota hreyfimyndir frekar en kyrrmyndir. Og þetta verður svo leiðinlegt eftir smá stund. Ég horfði meira að segja ekki á allt í annað skiptið, því ég sofnaði mikið. Það er allt sem eftir er af þessu meistaraverki: þetta er mjög góð svefnlyf. Og þú munt aldrei verða háður því! Þá 7 af hverjum 10, nú 3 af 10 | negative |
Þetta er önnur Hitchcock myndin sem kemur á listanum og önnur Hitchcock myndin sem ég hef séð í heild sinni, sú fyrsta var Rope, sem ég hafði mjög gaman af. Með Saboteur var Hitchcock meira pláss til að ganga laus, en Rope fór allt fram í einu herbergi. Ég hafði ekki eins gaman af þessari mynd og Rope en það er ekki að segja að þetta sé slæm mynd, hún virðist bara vera meðalmynd sem hefði getað verið eitthvað meira. Það virðist sem kvikmynd sem Hitchcock myndi gera sem hlé á milli hans meira. alvarlegar. Sem spennumynd finnst mér hún ekki ná að koma mér á sætisbrún eða í sambandi við aðalpersónuna sem er á hlaupum um Bandaríkin. Hápunktur myndarinnar finnst eins og sleppt tækifæri til að magna virkilega upp spennuna. Hljóðhönnunin er nánast engin. Þú getur heyrt samræður þeirra og smá af umhverfinu í kringum þá, en mikilvægu atriðin vantar, saumana rifna í sundur frá erminni, þörfin á tónlist til að magna spennuna, allt vantar. Eflaust viljandi, en samt vantar tilfinningaþrungið sem maður vill fá úr svona senu. Svo endar þetta skyndilega og skilur mann eftir tóman inni. Myndin líður ekki eins og hún ætti að gera heldur, þau eru næstum því á hnetti á milli staða, en samt finnst hún meira bundin. Handritið sjálft er mjög í meðallagi og virðist fara um þveröfugari leiðir til að koma söguþræðinum á hreyfingu. Flutningarnir eru til staðar, en ekkert ótrúlegir. Allir leika hlutverk sín að handritsorðum á síðunni. Sambandið á milli tveggja leiða er veikt og þurfti meiri vinnu. Sá sem stendur upp úr er Otto Kruger, sem er með þessa ríku, egó og vondu persónu. Að lokum vildi ég meira af þessum. Mér skilst að þetta sé ein af minnst spennandi myndum Hitchcock, en ég skemmti mér konunglega við að horfa á hana. Ég get mælt með því, bara ekki af áhuga. | positive |
Þetta var klárlega versta mynd sem ég hef séð. Og það er miðað við Alexander, Fortress 2 og The new world. Ég ætti að fara aftur í risasprengjuna og biðja um peningana mína til baka ásamt skaðabótum þar sem þetta var sannarlega áfallaleg reynsla. Fyrstu tíu mínúturnar var ég að breyta aðdrætti á breiðskjásjónvarpinu mínu vegna þess að leikararnir virtust vera utan skjásins. Ég hélt að það væri ekki hægt að gera svona slæma mynd á þessum tíma, ég hafði rangt fyrir mér. Þegar ég skrifaði þessi skilaboð hef ég hugsað um góða ástæðu til að kaupa þessa mynd. Brandaragjöf á jólunum. Ég er að kenna frúnni um þennan eins og hún valdi hann, takk elskan. Vertu varaður við.......Sannkallaður sjokkeri í alla staði!!!!!! | negative |
Ef þú hefur lesið Mother Night og haft svo gaman af henni (eins og ég) að þú verður bara að sjá myndina, skildu að þú verður að skilja grundvallarþátt í skrifum Vonnguts - að handan við sögu hans liggur Vonnegut sjálfur, og að þú getur ekki sett mannshuga á skjáinn. Hlátur hans og húmor er bara ekki hægt að umrita með handriti eða jafnvel bestu leikaraframmistöðu. Ég tel að þessi mynd fari fram úr því að spyrja lykilspurninganna sem Vonnegut varpar fram í bók sinni, en þessi tíðu tortryggnu augnablik háðsádeilu sem finnast á síðunni finnast ekki á skjánum. Þýðir þetta að myndin missi marks? Auðvitað ekki. Að mínu mati heppnast myndin því hún reynir ekki að endurskapa upplifunina af lestri bókarinnar (þetta er ekki miðill fyrir þá sem eru of latir til að snúa við blaðsíðu). Það tekst vegna þess að það tekur grundvallarþætti sögu sem skapað er af einum af sönnum listrænum fjársjóðum Bandaríkjanna og setur hana fram í ramma án tilgerðar. Ég hef séð aðrar kvikmyndaútgáfur af Vonnegut bókum þar sem leikstjórinn reynir augljóslega að rása snilli Vonneguts og missir tökin á eigin handverki. Ég myndi ekki setja þessa mynd sem eina af þeim bestu sem ég hef séð, en hún stendur á eigin fótum sem ein sem er vel þess virði að horfa á. Með því að taka „rödd“ Vonneguts úr frásögn myndarinnar eða reyna að setja hana inn eins og hún getur, segir Móðurnótt sögu sína á frábæran hátt og varðveitir grundvallarlexíur sögunnar án ruglings, truflunar eða vonbrigða. | positive |
Þetta er ein versta mynd sem ég hef séð. Ekki bara að þetta sé gamanmynd, sem er ekki fyndin, heldur er hún líka mjög illa gerð með yfirgripsmikilli leikstjórn fulla af óþarfa klofnum skjám og öðrum brellum. „Hetjurnar“ tvær með fantasíutungumálið eru bara pirrandi og það ruglaði mig frekar mikið, að þeir snertu kynfæri hvers annars allan tímann. En verst af öllu þessu bulli er hin ódýra tilraun til að gefa myndinni smá aðdráttarafl, með því að vísa til þýskrar sögu og sýna viðkvæmar hliðar á "hetjunum", sem nær hámarki í því að sýna hvernig Erkan og Stefan lækna geðsjúka konu með "gleði" lífsstíll þeirra (!). En ég hafði ekki búist við neinu betra eftir leikstjórann Michael "Bully" Herbig, sem gerði líka tvo ekki fyndna sjónvarpsþætti, ekki fyndna vestramynd og næstum ekki fyndna SF-gamanmynd. En Erkan og Stefan höfðu verið aðeins betri í sumum uppistandsþáttum sínum. Fyrir mér er það eina góða við myndina Alexandra Neldel, sem finnst mér mjög falleg. | negative |
Fjölskylduvandamál eru mikil í raunveruleikanum og það er það sem þessi mynd fjallar um. Ást getur haldið meðlimum saman í gegnum raunir og raunir og það er það sem þessi mynd snýst um. Einn maður, pabbi, hefur þroska og æðruleysi til að halda uppi fjölskyldunni í mótlæti. Krakkarnir vaxa úr grasi, hvort sem þeir eru allir, á erfiðan hátt, til að átta sig á því að sama hversu gömul þau eða foreldri eru, þá elskar foreldrið enn börnin sín og er tilbúið að veita þeim púða þegar þau falla. ALLIR leikararnir sem túlka persónur þeirra stóðu sig frábærlega. Já, ég felldi tár á leiðinni vitandi að ég hafði upplifað svipaða reynslu bæði sem ungur fullorðinn og síðar sem foreldri. Þetta sanna líf er eitthvað sem sérhvert ungt fullorðið og foreldri myndi gera vel að sjá, þó að sumir geri sér ekki grein fyrir því fyrr en þeir eru líka foreldrar. Nauðsynlegt að sjá fyrir þá sem hugsa um fjölskyldur sínar. | positive |
Get Smart ætti að heita Get Stupid. Það er ekki ein fyndin lína eða gabb í allri myndinni. Þessi mynd er svo slæm að það lætur Austin Powers myndirnar líta Shakespeare út. Nokkrar fleiri svona myndir og Steve Carell getur kysst ferilinn bless. Hvað varðar Anne Hathaway, hvað er hún að gera í þessari mynd? Hún er góð leikkona en er hreint út sagt hræðileg. Skrifin eru ömurlega léleg. Það er ekki ein fyndin, snjöll eða fyndin lína. Það er ekki eitt gott sjónarspil. Leikstjórnin er hræðileg. Gamanmynd byggir á tímasetningu. Það ætti einhver að segja leikstjóranum það. Sérhver lína sem á að vera fyndin (og er ekki) er send með algjörlega verstu tilfinningu fyrir kómískri tímasetningu sem ég hef nokkurn tíma séð.0 stjörnur | negative |
Eini hugsanlegi gallinn við þessa mynd er titill hennar!! Vinsamlegast hættu að bera það saman við það fyrsta! Ég gerði í fyrri umsögn minni aðeins til að aðgreina hana frá þeirri fyrstu. Ef þú hefur ekki séð myndina og ert forvitinn, Gleymdu ALVEG þeirri fyrstu og finndu upp annað nafn á þetta. Það er ekkert líkt og hefur sína stemningu. Þetta er frábær talsmaður skrítinnar gamanmyndar á miðjum níunda áratugnum. Ég efast stórlega um að svona stór nöfn í þessum leikara hafi gert myndina vegna þess að þau voru biluð eða vildu jafnvel endurgera þá fyrstu. Allir sem hafa einhvern tíma viljað gefa snobbaða aðalsstéttinni spark í þetta ætti að elska þennan litla ópus. Ég held því fram að eina ástæðan fyrir því að þetta er í IMDB neðstu 100 er vegna titilsins. Ég hata venjulega svona myndir (þ.e.a.s. adam sandler, will farrell, farrelly bros....), en þessi mynd fær mig bara til að hlæja hysterískt. Ég veit það ekki, kannski er þetta eins og slæmt samband sem ég kemst ekki úr eða bara fáránleg guilty pleasure. Hvort heldur sem er, þá er þetta eina vanmetnasta kvikmynd níunda áratugarins á bak við 'The Stunt Man'. Robert Stack- WE LOVE YOU!!! (1919-2003) | positive |
Salva og vinur hans, Bigardo, hafa verið við jaðar lögreglunnar mestan hluta ævinnar. Við sjáum þá bregðast við í neðanjarðarbíl, þar sem völlurinn þeirra til að fá framlög er svo lélegur að enginn gefur þeim neitt! Salva, sem er harður smáglæpamaður, hefur ekki einu sinni neina endurleysandi eiginleika, það er að segja fyrr en hann uppgötvar raunveruleikaþátt í sjónvarpi sem gefur honum hugmynd um hvað á að gera næst. Trúarbrögð og sýningarrekstur reynast sigursæl samsetning, eitthvað sem Salva nýtir sér. Hann og Bigardo hafa verið í fangelsi eftir að prestur lést fyrir slysni sem var gagnrýninn á tvíeykið. Salva sýnir að hann er náttúrulegur fyrir raunveruleikaþáttinn. Hann umbreytir sjálfum sér í Kristslíka mynd sem er strax farsæll í prógramminu. Espe, sem er ósvífn kona sem er framleiðandi þáttanna, getur ekki sloppið frá því hvernig Salva veitir henni óvenjulega athygli. Að lokum er Salva fórnarlamb eigin velgengni í lokin. Jordi Molla, sem er fyrsta leikstjórnarstarfið sem þessi mynd er, náði nokkrum árangri í því hvernig myndin gerir sjónvarpshlutverkið háðs. Spánn, sem var viðkvæmt fyrir þessari tegund dagskrár, hefur séð sinn skerf af hinu undarlega, sem er það sem leikstjóranum fannst vera árás á áhorfendur og vildi setja sögu sína frá sjónarhóli fólksins sem er að gera örlög út af barnalegum áhorfendum. Leikarahópurinn á nokkur góð augnablik í myndinni. Herra Molla hefði, eins og hver leikari sem ákveður að leikstýra sínum fyrsta leik, verið áhrifaríkari að einbeita sér að myndinni fyrir framan myndavélina. Candela Pena, góð leikkona, er ein besta ástæðan fyrir því að horfa á myndina. Juan Carlos Villedo, David Gimenez Cacho, Franco Francescoantonio, Florinda Chico og hinir svöruðu nýja leikstjóranum vel. | positive |
Fjöldi þátttakenda hefur nefnt aldursmuninn á Stewart og Novak. Hún var 25 ára og hann 50 ára þegar þessi mynd kom út. Ég held að munurinn hafi ekki skipt máli fyrir spennudrama eins og Vertigo, en hann skiptir máli fyrir rómantíska gamanmynd. Við getum auðveldlega skilið, það er að segja hvers vegna persóna hans myndi laðast að hennar, en það er minna ljóst hvers vegna hennar myndi laðast að hans. Samt virkar myndin sem létt rómantísk fantasía. Atriðið þar sem hún starir á hann þvert yfir höfuð kattarins, með dökkmálaðar augabrúnirnar hennar blossandi og hljóðin af suðinu hennar og kötturinn spinnandi, er sannkallaður galdur. Það er því dálítið ögrandi þegar atriðið færist upp á topp Flatiron-byggingarinnar og við sjáum aldursmuninn mjög skarpan. Þegar hann faðmar hana, teygir hún sig upp til að renna fingrunum í gegnum hárið á honum, en hættir þeirri hreyfingu og strýkur fingurgómunum létt upp að túpunni hans. | positive |
Hvernig er hægt að taka svo margar misvísandi ákvarðanir. Öll þessi sóun á auðlindum! Þetta er fáránleg saga til að byrja með en það er engin þörf á að gera hana verri. Lausleg túlkun? Ertu að grínast! það dregur úr áliti mínu á Voight og Coburn. Ég vona að þeim hafi verið vel borgað. | negative |
Að mestu gleymanleg saga þar sem málaliðinn Kerman og vinnuveitandinn Agren ferðast inn í frumskóginn í leit að týndu systur Agren. Þrátt fyrir tengingu við mannætumyndafjölskylduna er þessi mynd frekar öfgakennd útgáfa af "Guyana - Crime of the Century" eftir Rene Cardona. Lenzi stefnir greinilega að því að nýta (á þeim tíma) málefnalegu fjöldamorðunum í Jonestown, með því að sýna fantur, sjálfsréttlátan ákafa með tilhneigingu til stórmennsku og aðeins keim af stórmennskubrjálæði (leikið af miskunnarlausum ákafa af Ivan Rassimov) sem leiðir brosótta áhöfn sína inn í sjálfan sig. valdið gleymsku. Með systur í tá, reyna Kerman og Agren að stöðva rotnunina, en eftir nokkur misheppnuð valdarán endar þau á að flýja inn í "Græna helvítisvígið", bara til að lenda í baráttu við heimamenn og alræmda matarlyst þeirra. Ein í röð óhóflegra hátíða sem kom fram seint á áttunda áratugnum/byrjun níunda áratugarins, þar sem hver ný viðbót virtist taka þátt í keppni við forvera sinn, með því að reyna að búa til dásamlegasta og grafískasta sýningu sem nokkurn tíma hefur komið fyrir kvikmyndir. Þessi síðri afborgun notar öll mótíf og brellur hinna, en með mun minni árangri. Voru það hinir svokölluðu "Amazonian natives" sem litu út eins og þeir væru Bollywood höfnun (þessi mynd var gerð á staðnum á Sri Lanka), eða óhæfir "afhausun" og "vönun" atriði sem drógu verulega úr áreiðanleikanum sem var áberandi í "Cannibal Holocaust"? Þú getur ákveðið. Án þess að spilla niðurstöðunni virtist sem Lenzi legði meiri áherslu á áfallið og óttablandna hápunktinn en í grunnkröfunni um samhentan endi, þar sem allir lausir endar eru leystir. Mest ófullnægjandi. Eins og með hina, þar sem umfang grafískra lýsinga á ofbeldi gagnvart mönnum er takmarkað (sem betur fer), hafa kvikmyndagerðarmenn ekki sparað neina öfgar í því að beita óheppilegustu dýrunum verstu grimmd í leit sinni að sadískum áföllum. Því miður er það eina sem er átakanlegt við þessa mynd að hún mælir meðal annars með því að nefna efnið á meira sannfærandi hátt. Ef það eru einhverjir innleysanlegir eiginleikar yfirhöfuð, þá er Kerman viðkunnanlegur ef nokkuð einvíður leiðandi maður , og úrval hans af fáklæddum meðleikurum (Agren, Lai og Senatore) veita smá sjónrænt frí frá stanslausum vígum. | negative |
Ein af tveimur bestu myndum ársins. Vel kvikmynduð, vel skrifuð, vel samsett mynd með framúrskarandi leikarahópi. Lau Ching Wan og vinir hans (Dayo Wong Chi Wa, Anthony Wong Chau Sun, Francis Ng Chun Yu, Jordan Chan Siu Chun, Cheung Man Tat) höfðu mikla efnafræði fyrir myndina og vináttuna sýndi í frammistöðu þeirra. Theresa Lee leikur kómíska hlutverk sitt vel (Þó að hún sé lík kvenkyns útgáfu af Michael Wong, þá virðist gaggið hennar vera erlendur fæddur Kínverji umkringdur innfæddum HK-ingum.), og ég fann sjálfan mig hressandi fyrir nýstárlegum sprengiatriðum, eitthvað sem ég hef ekki gert síðan 1. fanstrákarnir tóku við alt.asian-movies og 2. John woo's Hardboiled. Vissulega var búist við endalokunum, en mér finnst betra að fagna löggunni en fullt af ungum klíkumeðlimum. Mjög skemmtilegt. | positive |
Þessar svona myndir fá bara ekki þann heiður sem þær eiga skilið. Þetta er önnur uppáhaldsmyndin mín allra tíma, (Stand By Me being 1st.) Ástæðan fyrir því að ég horfði á þessa mynd var sú að Wil Wheaton var í henni og hann er uppáhaldsmaðurinn minn í öllum heiminum og mér finnst hann hafa staðið sig ótrúlega vel í þessa mynd og Sean Astin líka. Ég horfði bara á hana í gærkvöldi og hún kom mér bara á óvart. Allt í myndinni er einstakt. Handritið, leiklistin, handritið. Ég var á brún sætis míns 80% af tímanum og ef mamma væri ekki í herberginu hefði ég algjörlega boltað þegar Joey Trotta (Wil Wheaton) dó. ég sá þetta ekki koma!! Alls!! Ég var mjög hissa þegar ég heyrði að það væri ekki vinsælt á tíunda áratugnum. Ég fæddist nokkrum árum eftir að hún kom út svo ég fór að sjálfsögðu ekki í kvikmyndahús, en ég er viss um að ég hefði gert það ef ég hefði verið á lífi. Ef einhver af vinum mínum horfði á þetta myndu þeir vera eins og, "uhh allt í lagi?" en það er bara vegna þess að þeir eru ekki nógu flottir til að kunna að meta vinnu sem þessa. Ef þú hefur ekki séð þessa mynd, eða langar að horfa á eitthvað sem er sprengjan, þá er þetta myndin fyrir þig að horfa á. | positive |
Sem mikill Prince aðdáandi síðustu þriggja til fjögurra ára, trúi ég varla að ég sé bara nýbúinn að horfa á "Purple Rain". Glænýja tveggja diska afmælisútgáfan varð til þess að ég keypti hana. Vá, ég hlakkaði mikið til að horfa á hana, en ég var ekki tilbúinn fyrir hversu rafmagns hún er í raun og veru. Tónlistarflutningur Prince í myndinni er ekkert minna en ótrúlegur - hann hefur VIRKILEGA hreyfingarnar í þessari. Ég þekki mjög vel (af endurtekinni hlustun) klassísku "Purple Rain" plötuna og öll lög hennar, en að sjá þau í samhengi myndarinnar breytir algjörlega skynjun þinni á lögum og textum - eins og COMPUTER BLUE, THE BEAUTIIFUL ENES, ÞEGAR DÚFUR GRÁTA OG FJÓLARIGN sjálf. Það er eitthvað ólýsanlega dáleiðandi við atriðin þar sem Prince and The Revolution koma fram. Lokalögin BABY I'M A STAR og I WOULD DIE FOR U sýna hversu mikla orku og einstaka hæfileika Prince var fullur af um miðjan tvítugsaldurinn (hann er yfirfullur!), það kom mér í opna skjöldu. Það lætur meira að segja Michael Jackson virðast lífvana jafnvel á hámarksárum sínum. Prinsinn sýnir þér hvernig þú getur unnið draumastúlkuna - keyrðu hana að vatninu, láttu hana hoppa inn og keyrðu síðan af stað - algjörlega fyndið efni eftir á. Sum atriðin eru mjög 1980 og óviljandi fyndnar en þetta eykur á heildarþokka myndarinnar. Morris Day er flottasti kötturinn á blokkinni (og fyndinn) og þegar hópurinn hans The Time leikur THE BIRD færðu að sjá Morris Day og Jerome Benton lýsa upp sviðið Minneapolis fönkstíl - ég elska dansinn þeirra í þessum bita, og hvernig Benton veitir Morris spegil í miðri frammistöðu. Ég get nú þegar ekki beðið eftir að horfa á hana aftur, ég get það eiginlega ekki! Aukahlutir eru frábærir - sérstaklega að sjá ungan Eddie Murphy fyrir Beverly Hills lögga viðurkenna að hann sé „Prince groupie“. | positive |
slökkt var á því áður en upphafsútgáfurnar voru búnar að birtast. Fyrsti brandarinn var bara svo hræðilega lélegur og hræðilega leikinn að hann varð að fara. Þú ættir í raun ekki að ákveða að horfa á þetta miðað við skoðun mína eða ekki. Ég sá svo lítið af því að ég ætti ekki einu sinni að vera að tjá mig en allt í einu varð allt ljóst hvers vegna myndbandsbúðarmaðurinn var að hlæja að okkur að borga peninga fyrir að sjá það. Gæti þeir ekki bara búið til Earnest does Dallas? | negative |
Af hverju ætti hann annars að gera mér þetta? Ekki það að ég búist við að Dean Cain framleiði vinsælar kvikmyndir. Eða jafnvel ágætis kvikmyndir. Ég sá Lois og Clark, ég er meðvitaður um hversu... „góður“ Dean Cain er. Þetta verður augljóslega ostamynd og hver ostamynd hefur sína sérstöku leið til að láta þig klóra þér í hausnum. Ég ætla ekki að kalla þetta spilla þar sem þú getur í raun ekki spillt þessari mynd frekar en hún er nú þegar. Til að byrja með... af hverju er þetta fölsuð þyrla? Ég meina... hvers vegna? Hvernig stendur á því að einn vísindamaðurinn er frá Chicago og hinn vísindamaðurinn er frá LA og hvorugur gæti verið austur-evrópskur ef þeir reyndu? Hversu erfitt hefði það verið að fá annað hvort amerískan leikara, eða bara breyta þessu lata ástandsblaði sem myndin gefur okkur til að segja að þetta fólk sé ekki amerískt? Hvers vegna eru 2 tilefni þegar myndin gefur okkur slug línu? Við fáum þyrlupalladag og svo messudag síðar. Og þá er það komið, hverjum er ekki sama um tímalínuna. Til að vera heiðarlegur, hverjum var ekki sama um það, jafnvel þegar þeir nefndu það, en ég býst við að það sé fyrir utan málið. Verður kvikmynd virkilega betri ef þú ert fær um að horfa á hana í gegnum marga skipta skjái? Svarið er nei.Þessi dreki getur örugglega gengið um salinn..aftur..og aftur...og aftur....og aftur...Hver í ósköpunum bar ábyrgð á einum versta endalokum kvikmyndasögunnar? Það var beint úr Scooby doo. Ó, drekinn er dáinn núna... segðu, viltu borða kvöldmat? Jú, en ekki á einhverjum kínverskum stað....með Dragon í nafninu!! AH HA HA HA!! HA HA HA!! HAHA HA! Ég var áður Superman! AHA HA HA! HA HA! hverfa til blackmy god, það fékk mig til að hrolla það var svo heimskulegt.En aldrei óttast..þó að öll byggingin hafi sprungið...og enginn hafi verið skilinn eftir á lífi..af einhverri ástæðu er annað ósnortið, ómannað rannsóknarstofa sem lifðu nokkuð vel af, svo þeir geta gert framhald. Húrra fyrir okkur öll. | negative |
Lágmarkshandrit, lágmarks persónuþróun, lágmarks stöðug myndavél. Hámarks teygðar atriði, hámarks höfuðverkur sem veldur rykkjótum aðdrætti, hámarks persónur sem ganga um í skóginum að gera ekki neitt. Þangað til klukkan blikkar á skjánum 12:01 geturðu spólað áfram og missir af engu, þar sem það eru þrír veiðimenn sem við vitum ekkert um að gera ekki neitt. Til að vera sanngjarn, myndin er með strengjatónlist sem var áhugaverð, svo kannski hefði tónlistarmyndband verið leiðin til að fara með þetta. Því miður átti það ekki að vera og það sem hefði átt að vera tuttugu mínútum stutt er teygt fram úr trúnni. Gleymdu „Trigger Man“, ég veit að ég er að reyna það. -MERK | negative |
Ég sat í gegnum þetta í sjónvarpinu og vonaði vegna nöfnanna í því að þetta væri tímans virði...en kæri Gussie, hverjum fannst þetta handrit þess virði að framleiða? Grunnhugmyndin er frábær en útfærslan er hrikalega léleg, með sífellt órökréttri röð sena, endir sem er næstum hláturmildur melódramatískur og greyið Rock Hudson flakkar um þetta með skiljanlega ruglaðan svip á aðeins lafandi andliti sínu. Lítur út eins og slæm B-mynd frá fjórða áratugnum... | negative |
Þetta er eitt af mínum uppáhalds. Betty White og Leslie Neilson glitra í þessari rómantísku gamanmynd. Einn er viðskiptastjóri sem endurmetur lífið út frá væntingum um dauða hennar innan árs. Hinn er leikstrákur sem er orðinn þreyttur á gullgrafandi ungum konum og leitar eftir sambandi við lífsnauðsynlega, þroskaða konu. Ef þú ert með silfur í hárinu og/eða rómantík í hjarta þínu skaltu örbylgja poppið, krulla upp með hunanginu og búa þig undir skemmtun. | positive |
(Aðeins léttir spoilerar hér inni) Stealing Sinatra er hálf-slapstick gamanmynd um ræningja mannræningja, fórnarlömb fávita og nokkrar aðrar hliðarsögur sem hent er inn til að éta upp einhvern tíma. Þú munt sjá lélega frammistöðu alls staðar í þessari mynd. Dramatíkin er þvinguð og húmorinn meikar engan sens. Hvort sem þú ert að horfa á mannræningjana hóta fórnarlambinu sem mun ekki halda kjafti, eða föður fórnarlambsins bregðast við morðhótun glæpamannsins með „Care for some tea?“, er ekkert af því trúlegt. Þetta passar mjög þægilega inn í "wannabe movie" flokkinn. Þú munt líka hlusta á endurtekið gífurlegt lag í nánast alla myndina. Það er frekar ófagmannlegt og bætir engu við. Þetta er í raun bara sorgleg tilraun til að láta afskaplega ófyndna kvikmynd virðast nokkuð fyndna. Hins vegar, ef þú getur horft framhjá þessu öllu og stöðvað mikið vantrú, gætirðu skemmt þér af fullnægjandi söguþræði. Ég kaus 4/10 . | negative |
Það er næstum því krafist af góðri strákamynd að hún hafi tunglskin, bílaeltingar, söguþráð sem er óljóst líkt við „plott“ og að minnsta kosti eina mjög fallega sveitastúlku, berfættur með stuttar stuttbuxur og lágan topp. Hin fallega stúlka er hér (klædd í hönnuð gallabuxur) - en forsendur rauðhálsins stoppa þar. Jimmy Dean er náttúrulega talsmaður pylsunnar en sem harðsnúinn fyrrum sýslumaður kemur hann mjög illa. Stóri John er stór, en hann er ekki sannfærandi með „slæma“ hluta nafngiftarinnar. Bug-eyed Jack Elam er æði eins og alltaf og Bo Hopkins hefur leikið sama hlutverk í áratugi; Ned Beatty gerir líka sinn hlut í litlu hlutverki... en það er engin SAGA. Það lyktar meira eins og þáttur af In The Heat Of The Night en kvikmynd í fullri lengd. Cornball cornpone með auðvelt fyrirsjáanlegt viðhorf. Kannski áberandi vandamálið við þessa mynd er Charlie Daniels sem syngur þemað. Þú þekkir þann; það var gert frægt af... Jimmy Dean. | negative |