Datasets:

Translation-EnKo

/

arxiv-translation-result-950-reviewed

like 0

Follow

Translation-EnKo 5

1. 우리는 PopQA 테스트 세트를 사용하여 Adapt-LLM 모델에 추론을 수행하고, 모델이 직접 답변을 반환하거나 \(\langle\)RET\(\rangle\)를 반환하여 추가적인 컨텍스트가 필요하다는 것을 나타내도록 프롬프트를 제공합니다. 2. Adapt-LLM 모델로부터 \(\langle\)RET\(\rangle\) 응답을 받은 경우, 다음 단계를 진행합니다: 1. IR 시스템으로부터 얻은 컨텍스트를 제공하면서 Adapt-LLM 모델에 추론을 수행하고 답변을 반환하도록 프롬프트를 제공합니다. 2. 추가적인 컨텍스트 없이 직접 답변을 제공하도록 지시하면서 NR-LLM 모델에 추론을 수행합니다. 3. Adapt-LLM 모델이 파라메트릭 메모리에만 의존하여 질문에 직접적으로 답변하기로 결정한 경우: 1. 컨텍스트를 제공하지 않고 Adapt-LLM 모델에 추론을 수행하고 답변을 반환하도록 프롬프트를 제공합니다. 2. IR 시스템에 의해 검색된 컨텍스트를 사용하여 답변을 제공하도록 지시하면서 AR-LLM 모델에 추론을 수행합니다.

1. PopQA 테스트 세트를 사용하여 Adapt-LLM 모델에 추론을 수행하고, 직접 답을 반환하거나 \(\langle\)RET\(\rangle\)를 반환하여 추가 컨텍스트가 필요한지 표시하도록 프롬프트합니다.2. Adapt-LLM 모델에서 \(\langle\)RET\(\rangle\) 응답을 받는 경우 다음 단계를 진행합니다: 1. IR 시스템에서 얻은 컨텍스트가 주어졌을 때 Adapt-LLM 모델에 추론을 수행하여 답을 반환하도록 프롬프트합니다. 2. 또한 추가 컨텍스트 없이 직접 답을 제공하라는 지침과 함께 NR-LLM 모델에 대한 추론을 수행합니다.3. Adapt-LLM 모델이 파라메트릭 메모리만 의존하여 직접 질문에 답하기로 결정한 경우: 1. Adapt-LLM 모델에 추론을 수행하여 컨텍스트를 제공하지 않고 답을 반환하도록 프롬프트합니다. 2. IR 시스템에서 검색한 컨텍스트를 사용하여 답을 제공하라는 지침과 함께 AR-LLM 모델에 대한 추론을 수행합니다.

[korean] 1. PopQA 테스트 세트를 사용하여 Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 수행한다. 이 때 모델이 직접 답변을 반환하거나 \(\langle\)RET\(\rangle\)를 반환하여 추가 컨텍스트가 필요하다는 것을 나타내도록 유도한다. 2. Adapt-LLM 모델로부터 \(\langle\)RET\(\rangle\) 응답을 받은 경우, 다음 단계를 진행한다. 1. Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 수행하고, IR 시스템에서 얻은 컨텍스트를 바탕으로 답변을 반환하도록 유도한다. 2. 추가 컨텍스트 없이 직접 답변을 제공하라는 명령을 주어 NR-LLM 모델에 대한 추론을 수행한다. 3. Adapt-LLM 모델이 파라메트릭 메모리에만 의존하여 질문에 직접 답하기로 결정한 경우: 1. Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 수행하고, 컨텍스트를 제공하지 않고 답변을 반환하도록 유도한다. 2. IR 시스템에 의해 검색된 컨텍스트를 사용하여 답변을 제공하도록 명령을 주어 AR-LLM 모델에 대한 추론을 수행한다. [reviewd korean]

[korean] 1. PopQA 테스트 세트를 사용하여 Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 진행하며, 모델이 직접 답을 반환하거나 \(\langle\)RET\(\rangle\)를 반환하여 추가 컨텍스트가 필요하다는 것을 나타내도록 유도합니다. 2. Adapt-LLM 모델에서 \(\langle\)RET\(\rangle\) 응답을 받은 경우, 다음 단계를 진행합니다: 1. Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 진행하며, IR 시스템에서 얻은 컨텍스트를 제공받아 답을 반환하도록 유도합니다. 2. 추가 컨텍스트 없이 직접 답을 제공하라는 지시를 받은 NR-LLM 모델에 대한 추론을 진행합니다. 3. Adapt-LLM 모델이 파라메트릭 메모리에만 의존하여 질문에 직접 답하기로 결정한 경우: 1. Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 진행하며, 컨텍스트를 제공하지 않고 답을 반환하도록 유도합니다. 2. IR 시스템에 의해 검색된 컨텍스트를 사용하여 답을 제공하라는 지시를 받은 AR-LLM 모델에 대한 추론을 진행합니다. [reviewd korean]

[korean] 1. PopQA 테스트 세트를 사용하여 Adapt-LLM 모델에 대해 추론을 수행하며, 모델이 직접 답을 반환하거나 \(\langle\)RET\(\rangle\)를 반환하여 추가 컨텍스트가 필요함을 나타내도록 프롬프트합니다. 2. Adapt-LLM 모델에서 \(\langle\)RET\(\rangle\) 응답을 받은 경우, 다음 단계를 진행합니다: 1. IR 시스템에서 얻은 컨텍스트를 제공받은 상태에서 Adapt-LLM 모델에 대해 추론을 수행하며, 모델이 답을 반환하도록 프롬프트합니다. 2. 추가 컨텍스트 없이 직접 답을 제공하라는 지시에 따라 NR-LLM 모델에 대해 추론을 수행합니다. 3. Adapt-LLM 모델이 파라메트릭 메모리만을 기반으로 질문에 직접 답하기로 결정한 경우: 1. Adapt-LLM 모델에 대해 추론을 수행하며, 컨텍스트를 제공하지 않고 답을 반환하도록 프롬프트합니다. 2. IR 시스템에서 검색한 컨텍스트를 사용하여 답을 제공하라는 지시에 따라 AR-LLM 모델에 대해 추론을 수행합니다.

[korean] 1. PopQA 테스트 세트를 사용하여 Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 진행하며, 모델이 직접 답을 반환하거나 \(\langle\)RET\(\rangle\)를 반환하여 추가 컨텍스트가 필요하다는 것을 나타내도록 프롬프트합니다. 2. Adapt-LLM 모델에서 \(\langle\)RET\(\rangle\) 응답을 받은 경우, 다음 단계를 진행합니다: 1. IR 시스템에서 얻은 컨텍스트를 제공받아 Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 진행하고 답을 반환하도록 프롬프트합니다. 2. 추가 컨텍스트 없이 직접 답을 제공하라는 지시를 받은 NR-LLM 모델에 대한 추론을 진행합니다. 3. Adapt-LLM 모델이 파라메트릭 메모리만을 기반으로 질문에 직접 답하기로 결정한 경우: 1. Adapt-LLM 모델에 대한 추론을 진행하며, 컨텍스트를 제공하지 않고 답을 반환하도록 프롬프트합니다. 2. IR 시스템에서 검색한 컨텍스트를 사용하여 답을 제공하라는 지시를 받은 AR-LLM 모델에 대한 추론을 진행합니다.

Allen-Zhu와 Li [3]는 \(N\)명의 개인으로 구성된 합성 biographry 데이터셋을 도입하였다. 각 개인은 출생일, 출생도시, university, major, employer, working city라는 여섯 가지 속성으로 특징지어져 있다. 이러한 튜플들을 자연어로 번역하기 위해, 그들의 bioS 데이터셋에서는 각 개인이 그들의 속성에 대응하는 여섯 개의 무작위로 선택된 영어 문장 템플릿으로 설명된다. 자세한 내용은 그들의 논문을 참조하도록 독자에게 권장하지만, 아래에 예시를 제공한다: [reviewed korean] Allen-Zhu와 Li [3]는 \(N\)명의 개인으로 구성된 합성 biography 데이터셋을 도입하였다. 각 개인은 출생일, 출생도시, university, major, employer, working city라는 여섯 가지 속성으로 특징지어져 있다. 이러한 튜플들을 자연어로 번역하기 위해, 그들의 bioS 데이터셋에서는 각 개인이 그들의 속성에 대응하는 여섯 개의 무작위로 선택된 영어 문장 템플릿으로 설명된다. 자세한 내용은 그들의 논문을 참조하도록 독자에게 권장하지만, 아래에 예시를 제공한다:

Allen-Zhu와 Li[3]는 생년월일, 출생 도시, 대학, 전공, 고용주, 근무 도시의 6가지 속성을 가진 N명의 개인으로 구성된 합성 약력 데이터 세트를 소개했습니다.9 이러한 튜플을 자연어로 번역하기 위해, bioS 데이터 세트에서 각 개인은 속성에 해당하는 6개의 임의로 선택된 영어 문장 템플릿으로 설명됩니다. 자세한 내용은 논문을 참조하시기 바랍니다. 다음은 예시입니다:

Allen-Zhu와 Li[3]은 각각 6개의 속성, 즉 생년월일, 출생도시, 대학, 전공, 고용주, 근무도시로 특징지어지는 \(N\)개의 개인으로 구성된 합성 전기 데이터 세트를 도입하였다. 9 이러한 튜플을 자연어로 번역하기 위해, 그들의 bioS 데이터 세트에서 각 개인은 그들의 속성에 대응하는 6개의 무작위로 선택된 영어 문장 템플릿에 의해 기술된다. 우리는 더 자세한 내용을 위해 독자들을 그들의 논문으로 안내하지만 아래 예시를 제공한다:

Allen-Zhu와 Li[3]는 \(N\)명의 개인으로 구성된 합성 전기 데이터셋을 소개하였다. 각 개인은 생년월일, 출생 도시, 대학, 전공, 고용주, 그리고 근무 도시라는 여섯 가지 속성으로 특징지어져 있다. 이러한 튜플을 자연어로 번역하기 위해, 그들의 bioS 데이터셋에서 각 개인은 그들의 속성에 해당하는 무작위로 선택된 여섯 개의 영어 문장 템플릿으로 설명된다. 자세한 내용은 그들의 논문을 참조하되, 아래에 예시를 제공한다:

Allen-Zhu와 Li[3]는 \(N\)명의 개인으로 구성된 합성 생애 데이터셋을 소개하였는데, 각 개인은 생년월일, 출생 도시, 대학, 전공, 고용주, 그리고 근무 도시의 여섯 가지 속성으로 특징지어져 있습니다. 이러한 튜플을 자연어로 번역하기 위해, 그들의 bioS 데이터셋에서는 각 개인이 속성에 대응하는 여섯 개의 임의로 선택된 영어 문장 템플릿으로 설명됩니다. 자세한 내용은 그들의 논문을 참조하시기 바랍니다. 아래에 예시를 제공합니다:

Allen-Zhu와 Li [3]는 \(N\)명의 개인으로 구성된 합성 전기 데이터셋을 소개하였다. 각 개인은 생년월일, 출생 도시, 대학, 전공, 고용주, 그리고 근무 도시의 6가지 속성으로 특징지어졌다. 이러한 튜플을 자연어로 번역하기 위해, 그들의 bioS 데이터셋에서 각 개인은 속성에 해당하는 6개의 무작위로 선택된 영어 문장 템플릿으로 설명되었다. 자세한 내용은 그들의 논문을 참조하되, 아래에 예시를 제공한다.

1. 모델의 응답으로 인한 피해(즉, 위험)는 국제적으로 불법 행위로 널리 인정받고 있습니다. 예를 들어, 이에는 Post-Conflict Criminal Justice의 Model Codes10에 나타나는 활동이 포함됩니다. Footnote 10: [https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf](https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf) 2. 모델의 응답으로 인한 피해는 특히 사회적 위험을 높입니다. 예를 들어, 이에는 선거와 관련된 잘못된 정보 또는 무차별 무기 개발을 돕는 정보가 포함됩니다. 3. 모델의 응답으로 인한 피해는 특히 개인적 위험을 높입니다. 예를 들어, 개인에 대한 비공개 민감 정보를 제공하는 것입니다.

1. 모델의 대응으로 인해 발생하는 피해(즉, 위험)는 국제적으로 널리 불법 행위로 인정받고 있습니다. 예를 들어, 이에는 분쟁 후 형사 사법을 위한 모델 규범10에 등장하는 행위가 포함됩니다. 10: [https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf](https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf) 2. 모델의 대응으로 인해 발생하는 피해는 특히 사회적 위험을 높이기도 합니다. 예를 들어, 선거와 관련된 잘못된 정보 또는 무분별한 무기 개발을 돕는 정보가 여기에 포함됩니다. 3. 모델의 대응으로 인해 발생하는 피해는 개인의 위험을 특히 높입니다. 예를 들어, 개인에 대한 민감하고 공개되지 않은 정보를 제공하는 경우가 여기에 포함됩니다.

[korean] 1. 모델들의 반응에 의해 발생하는 피해(즉, hazard)는 널리 그리고 국제적으로 불법 활동으로 인정받고 있다. 예를 들어, 이는 Post-Conflict Criminal Justice의 Model Codes10에 나타나는 활동을 포함한다. 각주 10: [https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf](https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf) 2. 모델의 반응으로 인한 피해는 특히 사회적 위험을 증가시킨다. 예를 들어, 이는 선거와 관련된 잘못된 정보 또는 무차별 무기 개발을 돕는 정보를 포함한다. 3. 모델의 반응으로 인한 피해는 특히 개인적 위험을 증가시킨다. 예를 들어, 개인에 대한 민감하고 비공개 정보를 제공하는 것이다. [reviewd korean]

[korean] 1. 모델의 반응으로 인한 피해(즉, 위험)는 국제적으로 불법 활동으로 널리 인정받고 있습니다. 예를 들어, 이는 분쟁 후 형사사법 모델 코드10에 나타나는 활동을 포함합니다. 각주 10: [https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf](https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf) 2. 모델의 반응으로 인한 피해는 특히 사회적 위험을 크게 증가시킵니다. 예를 들어, 이는 선거와 관련된 잘못된 정보 또는 무차별 무기 개발을 돕는 정보를 포함합니다. 3. 모델의 반응으로 인한 피해는 특히 개인적 위험을 크게 증가시킵니다. 예를 들어, 개인에 대한 민감하고 비공개 정보를 제공하는 경우입니다. [reviewd korean]

[korean] 1. 모델의 대응으로 인해 발생하는 피해(즉, hazard)는 국제적으로 널리 불법 활동으로 인정받고 있습니다. 예를 들어, 이것은 Post-Conflict Criminal Justice Model Codes10에 나타난 활동을 포함합니다. Footnote 10: [https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf](https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf) 2. 모델의 대응으로 인해 발생하는 피해는 특히 사회적 위험을 증가시킵니다. 예를 들어, 이것은 선거와 관련된 잘못된 정보 또는 무차별 무기 개발을 돕는 정보를 포함합니다. 3. 모델의 대응으로 인해 발생하는 피해는 특히 개인적 위험을 증가시킵니다. 예를 들어, 개인에 대한 민감하고 비공개 정보를 제공하는 경우입니다. [reviewd korean]

[korean] 1. 모델의 반응으로 인한 피해(즉, 위험)는 국제적으로 불법 행위로 널리 인정받고 있습니다. 예를 들어, 이는 포스트-분쟁 형사 사법을 위한 모델 코드10에 나타나는 활동을 포함합니다. Footnote 10: [https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf](https://www.coretidh.or.cr/tablas/r32562.pdf) 2. 모델의 반응으로 인한 피해는 특히 사회적 위험을 높입니다. 예를 들어, 이는 선거와 관련된 잘못된 정보 또는 무차별 무기 개발을 돕는 정보를 포함합니다. 3. 모델의 반응으로 인한 피해는 특히 개인적 위험을 높입니다. 예를 들어, 개인에 대한 민감하고 비공개 정보의 제공을 포함합니다. [reviewd korean]

**LLM-generation Method**: 이 방법에서는 LLMs를 기반으로 에이전트 프로필이 자동으로 생성됩니다. 일반적으로, 이는 타겟 인구의 에이전트 프로필의 구성과 속성을 명확히 하는 프로필 생성 규칙을 지정함으로써 시작됩니다. 그 다음, 선택적으로 몇 가지 시드 에이전트 프로필을 지정하여 소수의 예제로 사용할 수 있습니다. 마지막으로, LLMs를 활용하여 모든 에이전트 프로필을 생성합니다. 예를 들어, RecAgent [21]는 먼저 에이전트의 나이, 성별, 개인적인 특성, 영화 선호도와 같은 배경을 수작업으로 조성하여 소수의 에이전트에 대한 시드 프로필을 만듭니다. 그런 다음, ChatGPT를 활용하여 시드 정보를 기반으로 더 많은 에이전트 프로필을 생성합니다. LLM-generation 방법은 에이전트의 수가 많을 때 많은 시간을 절약할 수 있지만, 생성된 프로필에 대한 정밀한 제어가 부족할 수 있습니다.

**LLM-생성 방법**: 이 방법에서는 에이전트 프로필이 LLM을 기반으로 자동으로 생성됩니다. 일반적으로 프로필 생성 규칙을 표시하고 대상 집단 내에서 에이전트 프로필의 구성과 속성을 설명하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 몇 가지 시드 에이전트 프로필을 선택적으로 지정하여 몇 번의 예제로 사용할 수 있습니다. 마지막으로 LLM을 활용하여 모든 에이전트 프로필을 생성합니다. 예를 들어, RecAgent[21]는 먼저 나이, 성별, 개인적 특성, 영화 선호도 등 에이전트의 배경을 수동으로 제작하여 몇 명의 에이전트에 대한 시드 프로필을 생성합니다. 그런 다음 ChatGPT를 활용하여 시드 정보를 기반으로 더 많은 에이전트 프로필을 생성합니다. LLM 생성 방법은 에이전트 수가 많은 경우 상당한 시간을 절약할 수 있지만 생성된 프로필에 대한 정밀한 제어가 부족할 수 있습니다.

**LLM-generation Method**: 이 방법에서는 LLM을 기반으로 에이전트 프로필이 자동으로 생성됩니다. 일반적으로, 이는 타겟 인구의 에이전트 프로필의 구성과 속성을 명확히 하며, 프로필 생성 규칙을 제시하는 것으로 시작됩니다. 그런 다음 선택적으로 몇 개의 시드 에이전트 프로필을 지정하여 몇 개의 샘플로 사용할 수 있습니다. 마지막으로, LLM을 활용해 모든 에이전트 프로필을 생성합니다. 예를 들어, RecAgent [21]은 수동으로 나이, 성별, 개인 특성, 영화 선호도와 같은 배경을 만들어 소수의 에이전트에 대한 시드 프로필을 먼저 생성합니다. 그런 다음 ChatGPT를 활용해 시드 정보를 기반으로 더 많은 에이전트 프로필을 생성합니다. LLM-generation 방법은 에이전트의 수가 많을 때 상당한 시간을 절약할 수 있지만, 생성된 프로필에 대한 정밀한 제어가 부족할 수 있습니다.

**LLM-generation Method**: 이 방법에서는 LLM을 기반으로 에이전트 프로필이 자동으로 생성됩니다. 보통 이는 프로필 생성 규칙을 나타내고, 대상 인구통에서의 에이전트 프로필의 구성과 속성을 명확히 하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 선택적으로 몇 가지 시드 에이전트 프로필을 지정하여 몇 가지 샘플로 사용할 수 있습니다. 마지막으로, LLMs를 활용하여 모든 에이전트 프로필을 생성합니다. 예를 들어, RecAgent [21]는 먼저 몇몇 에이전트에 대한 시드 프로필을 수작업으로 만들어 그들의 나이, 성별, 개인적 특성, 영화 선호도 등의 배경을 만듭니다. 그런 다음, ChatGPT를 활용하여 시드 정보를 기반으로 더 많은 에이전트 프로필을 생성합니다. LLM-generation 방법은 에이전트의 수가 많을 때 상당한 시간을 절약할 수 있지만, 생성된 프로필에 대한 정밀한 통제가 부족할 수 있습니다.

**LLM-generation Method**: 이 방법에서는 에이전트 프로필이 LLM을 기반으로 자동으로 생성됩니다. 일반적으로, 이는 프로필 생성 규칙을 표시하고, 대상 집단 내 에이전트 프로필의 구성과 속성을 명확히 하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 선택적으로 몇 개의 시드 에이전트 프로필을 지정하여 몇 번의 샘플로 사용할 수 있습니다. 마지막으로, LLM을 활용해 모든 에이전트 프로필을 생성합니다. 예를 들어, RecAgent[21]는 먼저 몇 명의 에이전트에 대한 시드 프로필을 수작업으로 만들어 그들의 나이, 성별, 개인적 특성, 영화 선호도 등의 배경을 제작합니다. 그런 다음, ChatGPT를 활용해 시드 정보를 기반으로 더 많은 에이전트 프로필을 생성합니다. LLM-generation 방법은 에이전트의 수가 많을 때 상당한 시간을 절약할 수 있지만, 생성된 프로필에 대한 정밀한 제어가 부족할 수 있습니다.

**LLM-generation Method**: 이 방법에서는 에이전트 프로필이 LLM을 기반으로 자동으로 생성됩니다. 일반적으로 이는 프로필 생성 규칙을 나타내고, 대상 집단 내 에이전트 프로필의 구성과 속성을 설명하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 선택적으로 몇 가지 시드 에이전트 프로필을 지정하여 몇 가지 샘플로 사용할 수 있습니다. 마지막으로 LLM이 모든 에이전트 프로필을 생성하는 데 활용됩니다. 예를 들어, RecAgent [21]는 먼저 소수의 에이전트에 대한 시드 프로필을 수동으로 제작하여 그들의 나이, 성별, 개인적 특성, 영화 선호도와 같은 배경을 만듭니다. 그런 다음 ChatGPT를 활용하여 시드 정보를 기반으로 더 많은 에이전트 프로필을 생성합니다. LLM-generation 방법은 에이전트의 수가 많을 때 상당한 시간을 절약할 수 있지만, 생성된 프로필에 대한 정밀한 제어가 부족할 수 있습니다.

그림 13: **우리의 retrieval system에서 사용하는 summarization prompt**. prompt는 질문, 그 배경, 그리고 관련된 기사를 제공합니다. LM에게 forecasting question과 관련된 정보를 제거하지 않고 기사를 요약하게 합니다.

그림 13: 검색 시스템에서 사용하는 요약 프롬프트**. 이 프롬프트는 질문, 배경, 관련 기사를 제공합니다. 이 프롬프트는 예측 질문과 관련된 정보를 삭제하지 않고 기사를 압축하도록 LM에 요청합니다.

그림 13: **우리의 retrieval system에서 사용하는 summarization prompt**. 프롬프트는 질문, 그 배경, 그리고 관련된 article을 제공합니다. 그것은 LM에게 forecasting question과 관련된 정보를 제거하지 않고 article을 condense하도록 요청합니다.

그림 13: **우리의 retrieval system에서 사용하는 summarization prompt**. 프롬프트는 질문, 그 배경, 그리고 관련된 article을 제공합니다. 이는 LM에게 forecasting question과 관련된 정보를 제거하지 않고 article을 축약하도록 요청합니다.

그림 13: **우리의 retrieval system에서 사용하는 summarization prompt**. 프롬프트는 질문, 그 배경, 그리고 관련된 article을 제공합니다. 이는 LM에게 forecasting question과 관련된 정보를 제거하지 않고 article을 축약하도록 요청합니다.

그림 13: **우리의 retrieval system에서 사용하는 summarization prompt**. 프롬프트는 질문, 그 배경, 그리고 관련된 article을 제공합니다. 이는 LM이 forecasting question과 관련된 정보를 제거하지 않고 article을 축약하도록 요청합니다.

내용을 소화하고 유효한 추론 단계를 설정하는 데 어려움이 있습니다. 전반적으로, SC CoT prompting은 모델이 답변 예측 오류에서 눈에 띄게 회복할 수 있게 하며, 특히 2WikiMulti-hopQA에 대해 그러합니다.

내용을 소화하고 타당한 추론 단계를 수립하는 데 어려움이 있습니다. 전반적으로, SC CoT 프롬프트는 모델이 특히 2WikiMulti-hopQA에서 답변 예측 오류에서 눈에 띄게 회복할 수 있게 해줍니다.

내용을 소화하고 유효한 reasoning steps를 설정하는 데 어려움이 있습니다. 전반적으로, SC CoT prompting은 모델이 답변 예측 오류에서 눈에 띄게 복구하는데 도움을 주며, 특히 2WikiMulti-hopQA에 대해 더욱 그러합니다.

콘텐츠를 소화하고 유효한 reasoning steps를 설정하는 데 어려움이 있습니다. 전반적으로, SC CoT prompting은 모델이 답변 예측 오류에서 눈에 띄게 복구할 수 있게 해주며, 특히 2WikiMulti-hopQA에 있어서 더욱 그러합니다.

내용 이해와 타당한 reasoning steps 수립에 어려움이 있습니다. 전반적으로, SC CoT prompting은 모델이 답 예측 오류에서 특히 2WikiMulti-hopQA에 대해 눈에 띄게 복구하는데 도움을 줍니다.

콘텐츠를 소화하고 유효한 reasoning steps를 수립하는 데 어려움이 있습니다. 전반적으로, SC CoT prompting은 모델이 답변 예측 오류에서 눈에 띄게 회복할 수 있게 해주며, 특히 2WikiMulti-hopQA에 대해 더욱 그러합니다.

주석 43: 이 부분에서 open-book QA는 사전 훈련 데이터로부터 인코딩된 정보만을 사용하는 closed-book QA의 반대 개념으로, 외부 지식 자원으로부터 유용한 정보를 추출하고 활용하는 QA 작업을 의미합니다. 참고로 OpenBookQA [566]라는 데이터셋이 있는데, 이는 외부 과학 사실을 추출하고 활용하는 open-book QA 작업의 설정을 따릅니다.

주 43: 이 부분에서 오픈북 QA는 폐쇄형 QA(사전 학습 코퍼스의 인코딩된 정보만 사용)의 반대 개념으로 외부 지식 리소스에서 유용한 정보를 추출하고 활용해야 하는 QA 작업을 의미합니다. 외부 과학 사실을 추출하고 활용하여 오픈북 QA 작업의 설정을 따르는 OpenBookQA[566]라는 데이터 세트도 있습니다.

각주 43: 이 부분에서 open-book QA는 외부 지식 자원으로부터 유용한 정보를 추출하고 활용해야 하는 QA 태스크를 의미하며, 이는 closed-book QA(사전 훈련 말뭉치에서만 인코딩된 정보를 사용)의 반대 개념이다. 참고로 OpenBookQA [566]라는 데이터셋도 있는데, 이는 open-book QA 태스크의 설정을 따르며 외부 과학 사실을 추출하고 활용한다.

각주 43: 이 부분에서 open-book QA는 외부 지식 자원에서 유용한 정보를 추출하고 활용해야 하는 QA 작업을 의미하며, 이는 closed-book QA(사전 학습 코퍼스에서만 인코딩된 정보를 사용)와 대조되는 개념입니다. 참고로 OpenBookQA [566]라는 이름의 데이터셋이 있는데, 이는 open-book QA 작업의 설정에 따라 외부 과학 사실을 추출하고 활용합니다.

주 43: 이 부분에서 오픈북 QA는 외부 지식 자원에서 유용한 정보를 추출하고 활용해야 하는 QA 작업을 의미하며, 이는 폐쇄형 QA(단지 사전 학습 코퍼스에서 인코딩된 정보만 사용)의 반대 개념입니다. 참고로 OpenBookQA [566]라는 데이터셋도 있는데, 이는 외부 과학 사실을 추출하고 활용하는 오픈북 QA 작업의 설정을 따릅니다.

주 43: 이 부분에서 오픈북 QA는 외부 지식 자원에서 유용한 정보를 추출하고 활용해야 하는 QA 작업을 의미하며, 이는 사전 훈련 코퍼스의 인코딩된 정보만 사용하는 클로즈드북 QA의 반대 개념입니다. 참고로 OpenBookQA [566]라는 데이터셋이 있는데, 이는 외부 과학 사실을 추출하고 활용하는 오픈북 QA 작업의 설정을 따릅니다.

Figure 3: **PS 병합을 위한 진화된 구성.** 세 개의 소스 모델 간에 가중치가 비슷하지만, 일본어 LLM에서 나타나는 두드러진 밀도는 병합 모델에서의 그 중심적인 역할을 강조한다.

그림 3: **PS 병합을 위한 진화된 구성.** 세 가지 소스 모델에서 가중치가 유사하지만 일본 LLM의 뚜렷한 밀도는 병합된 모델에서 그 중요한 역할을 강조합니다.

그림 3: **PS merging을 위한 진화된 구성.** 세 가지 source models에서의 weights가 비슷하지만, Japanese LLM에서의 pronounced density가 merged model에서의 그 중추적인 역할을 강조한다.

그림 3: **PS merging을 위한 진화된 구성.** 세 가지 source models 간의 weights가 비슷하지만, Japanese LLM에서의 pronounced density가 merged model에서의 그 중요성을 강조한다. [reviewd korean] 그림 3: **PS merging을 위한 진화된 구성.** 세 가지 source models 간의 weights가 비슷하지만, Japanese LLM에서의 pronounced density가 merged model에서의 그 중요성을 강조한다. (문장이 그대로이므로 수정사항이 없습니다.) 참고로, 'pronounced density', 'source models', 'merged model'은 전문 용어로 보아 영어 그대로 사용하였습니다.

그림 3: **PS merging을 위한 진화된 Configurations.** 세 개의 source models에서의 weights가 비슷하게 나타나지만, Japanese LLM에서의 pronounced density는 merged model에서의 그 중추적인 역할을 강조한다. [reviewd korean] 그림 3: **PS merging을 위한 진화된 Configurations.** 세 개의 source models에서의 weights가 비슷하게 나타나지만, Japanese LLM에서의 pronounced density는 merged model에서의 그 중추적인 역할을 강조한다. (참고로, 'Configurations', 'PS merging', 'source models', 'weights', 'LLM', 'merged model'은 전문 용어로 번역하지 않았습니다.)

그림 3: **PS merging을 위한 진화된 Configurations.** 세 가지 source models에서의 weights가 비슷하게 나타나지만, Japanese LLM에서의 pronounced density는 merged model에서의 그 중요성을 강조한다. [reviewd korean] 그림 3: **PS merging을 위한 진화된 Configurations.** 세 가지 source models에서의 weights가 비슷하게 나타나지만, Japanese LLM에서의 pronounced density는 merged model에서의 그 중요성을 강조한다. (문장의 전문용어인 'Configurations', 'PS merging', 'source models', 'weights', 'LLM', 'merged model'은 영어 그대로 사용하였습니다.)

그림 6: Eq.(1)에 의해 적합화된 다양한 트레이닝 체크포인트에서의 다른 언어 모델들의 성능 추이 비교. (a) CEval 점수 추이를 제시하며, 더 큰 트레이닝 데이터 크기와 함께 일관된 성능 향상을 보여줍니다. (b) CMMLU 점수 추이를 그려내며, 점수와 트레이닝 크기 사이에 유사한 긍정적인 상관 관계가 있습니다. (c) 모든 모델들이 트레이닝 데이터의 규모와 상관 관계를 가진 성능 향상을 보여주는 MMLU 점수 추이를 그립니다. 각 그래프는 모델의 다른 버전에 대한 개별 데이터 포인트를 플롯하고, 스케일링 법칙의 예측 성능 스케일링을 나타내는 곡선을 덮어놓습니다.

그림 6: 다양한 훈련 체크포인트에 대한 다양한 언어 모델의 비교 성능 추세는 Eq.(1)에 의해 맞춰집니다. (a) 훈련 데이터 크기가 클수록 성능이 지속적으로 향상되는 것을 보여주는 CEval Score Trends를 제시합니다. (b) 점수와 훈련 크기 사이의 유사한 양의 상관관계를 가진 CMMLU 점수 추세를 나타냅니다. (c) 모든 모델이 훈련 데이터의 규모와 상관관계가 있는 성능 향상을 보여주는 MMLU 점수 추세를 설명합니다. 각 그래프는 모델의 다른 버전에 대한 개별 데이터 포인트를 플롯하고 스케일링 법칙의 예측 성능 스케일링을 나타내기 위해 곡선을 오버레이합니다.

그림 6: Eq.(1)에 의해 적합화된 다양한 트레이닝 체크포인트들에 대한 다른 언어 모델들의 성능 비교 추세. (a) 우리는 CEval 점수 추세를 제시하며, 더 큰 훈련 데이터 크기에 따라 성능이 일관되게 증가함을 보여줍니다. (b) 우리는 CMMLU 점수 추세를 그려내며, 점수와 훈련 크기 사이에 유사한 양의 상관관계가 있음을 보여줍니다. (c) 우리는 MMLU 점수 추세를 그립니다. 모든 모델은 훈련 데이터의 규모와 상관되는 성능 향상을 보여줍니다. 각 그래프는 모델의 다른 버전에 대한 개별 데이터 포인트를 플롯하고, 크기 조정 법칙의 예측 성능 크기 조정을 나타내기 위해 곡선을 중첩합니다.

그림 6: Eq.(1)에 따른 다양한 언어 모델의 훈련 체크포인트별 성능 비교 추이. (a) CEval 점수 추세를 제시하며, 더 큰 훈련 데이터 크기에 따라 성능이 일관되게 향상되는 것을 보여줍니다. (b) CMMLU 점수 추세를 그려내며, 점수와 훈련 크기 사이에 유사한 긍정적인 상관관계를 보여줍니다. (c) 모든 모델이 훈련 데이터의 규모와 상관관계가 있는 성능 향상을 보여주는 MMLU 점수 추세를 그립니다. 각 그래프는 모델의 다른 버전에 대한 개별 데이터 포인트를 플롯하고, 스케일링 법칙의 예측 성능 스케일링을 나타내는 곡선을 오버레이합니다.

그림 6: Eq.(1)에 의해 적합화된 다양한 훈련 체크포인트에 대한 다른 언어 모델들의 성능 비교 추세입니다. (a) CEval 점수 추세를 제시하며, 더 큰 훈련 데이터 크기에 따라 성능이 일관되게 증가하는 것을 보여줍니다. (b) 점수와 훈련 크기 사이에 유사한 양의 상관관계를 보여주는 CMMLU 점수 추세를 그립니다. (c) 모든 모델이 훈련 데이터의 규모와 상관관계가 있는 성능 향상을 보여주는 MMLU 점수 추세를 그립니다. 각 그래프는 모델의 다른 버전에 대한 개별 데이터 포인트를 플롯하고, 스케일링 법칙의 예측 성능 스케일링을 나타내기 위해 커브를 오버레이합니다.

그림 6: Eq.(1)에 의해 적합된 다양한 훈련 체크포인트에 대한 다른 언어 모델들의 성능 비교 추세입니다. (a) 우리는 CEval 점수 추세를 제시하며, 더 큰 훈련 데이터 크기에 따라 성능이 일관되게 증가함을 보여줍니다. (b) 우리는 점수와 훈련 크기 사이에 유사한 양의 상관관계를 보여주는 CMMLU 점수 추세를 그립니다. (c) 우리는 MMLU 점수 추세를 설명하며, 모든 모델이 훈련 데이터의 규모와 상관관계가 있는 성능 향상을 보여줍니다. 각 그래프는 모델의 다른 버전에 대한 개별 데이터 포인트를 플롯하고, 스케일링 법칙의 예측 성능 스케일링을 나타내는 커브 피팅을 오버레이합니다.

(분류학과 빈도 수를 위한 표 3).8 대부분의 불충실한 주장은 특정한 _events_ (31.5%)나 어떤 캐릭터나 관계의 _state_ (38.6%)에 관한 것이다. 결정적으로, 불충실한 주장의 다수는 반박하기 위해 _indirect reasoning_이 요구된다 (50.2%), 이는 이전 연구 (Kamoi et al., 2023; Min et al., 2023)에 비해 더욱 도전적인 충실성 평가 환경을 만든다. 이 분석에 대한 더 많은 세부사항은 SSD에서 찾을 수 있다.

표 3 분류 및 빈도 수에 대한 자세한 내용).8 가장 불충실한 클레임은 특정 _이벤트_(31.5%) 또는 일부 캐릭터 또는 관계의 _상태_(38.6%)에 관한 것입니다. 결정적으로, 불충실한 클레임의 대다수는 반박을 위해 _간접 추론_이 필요하므로(50.2%), 이전 연구(Kamoi 외, 2023; Min 외, 2023)에 비해 더 까다로운 충실성 평가 환경이 됩니다. 이 분석에 대한 자세한 내용은 SSD에서 확인할 수 있습니다.

분류법 및 빈도 수에 대한 표 3 참조).8 대부분의 불충실한 주장은 특정 _이벤트_(31.5%) 또는 어떤 특성이나 관계의 _상태_(38.6%)에 대한 것이다. 결정적으로, 불충실한 주장의 다수는 반박하기 위해 _간접적인 추론_이 필요하다 (50.2%). 이는 이전 연구에 비해 더욱 도전적인 충실성 평가 환경을 만든다 (Kamoi et al., 2023; Min et al., 2023). 이 분석에 대한 자세한 내용은 SSD에서 찾을 수 있다.

표 3(분류 및 빈도수 참조).8 대부분의 불충실한 주장은 특정 _사건_(31.5%) 또는 어떤 인물이나 관계의 _상태_(38.6%)에 관한 것입니다. 결정적으로, 불충실한 주장의 다수는 반박하기 위해 _간접적 추론_이 필요(50.2%)하여 이는 이전 연구(Kamoi et al., 2023; Min et al., 2023)에 비해 더욱 도전적인 충실성 평가 환경을 만듭니다. 이 분석에 대한 추가 정보는 SSD에서 찾을 수 있습니다.

표 3(분류 및 빈도 수에 대한)에 따르면, 가장 불충실한 주장은 특정 _이벤트_(31.5%) 또는 어떤 캐릭터 또는 관계의 _상태_(38.6%)에 관한 것입니다. 결정적으로, 불충실한 주장의 다수는 반박하기 위해 _간접 추론_이 필요(50.2%)하며, 이는 이전 연구(Kamoi et al., 2023; Min et al., 2023)에 비해 더욱 도전적인 충실도 평가 환경을 만듭니다. 이 분석에 대한 추가 정보는 SSD에서 찾을 수 있습니다.

표 3(분류 및 빈도 수에 대한)에 따르면, 대부분의 불충실한 주장은 특정 _이벤트_(31.5%)나 어떤 문자 또는 관계의 _상태_(38.6%)에 관한 것입니다. 결정적으로, 불충실한 주장의 다수는 반박하기 위해 _간접 추론_이 필요(50.2%)하여, 이는 이전 연구(Kamoi et al., 2023; Min et al., 2023)에 비해 더욱 도전적인 충실성 평가 환경을 제공합니다. 이 분석에 대한 추가 정보는 SSD에서 찾을 수 있습니다.

그러나 우리는 이 논문이 _모든_ 작은 모델이 포화 상태에 빠져야 한다는 것을 보여주지 않는다고 주장한다. 오히려 작은 언어 모델의 포화 상태는 상대적으로 작은 hidden dimension을 기반으로 하는 언어 모델에 영향을 미칠 수 있는 한계의 증상이라고 보는 것이 더 타당하다.

그럼에도 불구하고, 우리는 이 논문이 모든 작은 모델이 포화 상태에 시달려야 한다는 것을 보여주는 것이 아니라, 작은 언어 모델의 포화 상태는 상대적으로 작은 숨겨진 차원을 기반으로 하는 언어 모델에 영향을 미칠 수 있는 한계의 증상이라는 것을 보여준다고 주장한다.

그러나, 우리는 이 논문이 _모든_ 작은 모델이 포화 상태에 빠져야 한다는 것을 보여주지 않는다고 주장한다. 오히려 작은 언어 모델의 포화는 상대적으로 작은 hidden dimension을 기반으로 하는 언어 모델에 영향을 미칠 수 있는 한계의 증상이라고 볼 수 있다.

그러나, 우리는 이 논문이 _모든_ 작은 모델이 포화 상태를 겪어야 한다는 것을 보여주지 않는다고 주장한다. 오히려 작은 언어 모델의 포화 상태는 상대적으로 작은 hidden dimension을 기반으로 하는 언어 모델에 영향을 미칠 수 있는 한계의 증상이라고 주장한다.

그럼에도 불구하고, 우리는 이 논문이 _모든_ 작은 모델이 포화 상태에 빠져야 한다는 것을 보여주지 않는다고 주장한다. 오히려 작은 언어 모델의 포화 상태는 상대적으로 작은 hidden dimension에 기반한 언어 모델에 영향을 미칠 수 있는 한계의 증상일 뿐이라고 말한다.

그럼에도 불구하고, 우리는 이 논문이 모든 작은 모델이 포화 상태에 빠져야 한다는 것을 보여주지는 않는다고 주장한다. 오히려 작은 언어 모델의 포화 현상은 상대적으로 작은 hidden dimension을 기반으로 하는 언어 모델에 영향을 미칠 수 있는 한계의 증상임을 보여준다고 주장한다.

Jean-Stanislas Denain, Erik Jones, Ezra Karger, Jacob Pfau, 그리고 Ruiqi Zhong과의 유익한 토론에 감사드립니다. 또한 Jean-Stanislas Denain, Owain Evans, Dan Hendrycks, Horace He, 그리고 Andy Zou가 논문의 초기 초안에 대한 의견과 피드백을 제공해주셔서 감사드립니다. DH는 C3.ai Digital Transformation Institute로부터의 수여금을 통해 지원받았습니다. FZ는 NSF 수여금 CCF-2311648을 통해 지원받았습니다. JS는 National Science Foundation SaTC CORE Award No. 1804794와 Simons Foundation의 지원을 받았습니다.

이안-스탠리 라스 데나인, 에릭 존스, 에즈라 카거, 제이콥 파우, 루이치 종과 유용한 토론을 해준 데를 감사드리며, 이안-스탠리 라스 데나인, 오웨인 에반스, 댄 헨드릭스, 호레이스 하, 앤디 조우가 논문의 초안에 대한 의견과 피드백을 제공한 데에 감사드립니다. DH는 C3.ai 디지털 혁신 연구소의 지원을 받았습니다. FZ는 NSF 상 CCF-2311648 상을 지원받았습니다. JS는 국립과학재단 SaTC CORE 상 1804794호와 사이먼스 재단의 지원을 받았습니다.

Jean-Stanislas Denain, Erik Jones, Ezra Karger, Jacob Pfau, 그리고 Ruiqi Zhong과의 유익한 토론에 감사하며, Jean-Stanislas Denain, Owain Evans, Dan Hendrycks, Horace He, 그리고 Andy Zou가 논문의 초기 초안에 대한 의견과 피드백을 제공해주신 것에 감사드립니다. DH는 C3.ai Digital Transformation Institute로부터의 상으로 지원받았습니다. FZ는 NSF의 CCF-2311648 상을 받았으며, JS는 National Science Foundation의 SaTC CORE Award No. 1804794와 Simons Foundation의 지원을 받았습니다.

Jean-Stanislas Denain, Erik Jones, Ezra Karger, Jacob Pfau, 그리고 Ruiqi Zhong과의 유익한 토론에 감사드립니다. 또한 이 논문의 초기 초안에 대한 의견과 피드백을 제공해 주신 Jean-Stanislas Denain, Owain Evans, Dan Hendrycks, Horace He, 그리고 Andy Zou에게도 감사드립니다. DH는 C3.ai Digital Transformation Institute의 지원을 받았습니다. FZ는 NSF award CCF-2311648의 지원을 받았습니다. JS는 National Science Foundation SaTC CORE Award No. 1804794와 Simons Foundation의 지원을 받았습니다.

Jean-Stanislas Denain, Erik Jones, Ezra Karger, Jacob Pfau, 그리고 Ruiqi Zhong과의 유익한 토론에 감사드립니다. 또한 Jean-Stanislas Denain, Owain Evans, Dan Hendrycks, Horace He, 그리고 Andy Zou가 논문의 초기 초안에 대한 의견과 피드백을 제공해주셔서 감사드립니다. DH는 C3.ai Digital Transformation Institute로부터의 상을 통해 지원받았습니다. FZ는 NSF 상 CCF-2311648을 통해 지원받았습니다. JS는 National Science Foundation SaTC CORE 상 No. 1804794와 Simons Foundation의 지원을 받았습니다.

Jean-Stanislas Denain, Erik Jones, Ezra Karger, Jacob Pfau, 그리고 Ruiqi Zhong과의 유익한 토론에 감사드립니다. 또한 Jean-Stanislas Denain, Owain Evans, Dan Hendrycks, Horace He, 그리고 Andy Zou가 논문의 초기 초안에 대한 의견과 피드백을 제공한 것에 대해 감사드립니다. DH는 C3.ai Digital Transformation Institute로부터의 상금을 받았습니다. FZ는 NSF 상금 CCF-2311648을 받았습니다. JS는 National Science Foundation SaTC CORE 상금 No. 1804794와 Simons Foundation의 지원을 받았습니다.

QA와 문서에 대한 순차적인 Pre-instruction-tuning 우리의 두 번째 구현은 QA와 관련된 문서들을 순차적으로 학습시킵니다 (Fig. 4 5), LLM이 관련된 간단한 QA 쌍을 이해한 후 복잡한 문서를 학습함으로써 문서로부터 지식을 흡수하는 능력이 강화될 수 있다는 직관에 입각하여입니다. 예를 들어, LLM이 이미 "Jennifer Lame"이 "Oppenheimer의 편집을 담당한 사람은 누구인가?"에 대한 답변임을 배운 경우, 문서 학습을 진행하면

QA 및 문서에 대한 사전 조정 2차 구현은 QA 및 관련 문서에 순차적으로 훈련합니다(그림 4 5). LLM이 관련된 더 간단한 QA 쌍을 파악한 후 복잡한 문서에 대해 훈련하면 문서에서 지식을 흡수하는 능력이 강화될 수 있다는 직관에 따라 순차적으로 훈련합니다. 예를 들어, "오펜하이머의 편집을 담당한 사람은 제니퍼 레임"이라는 것을 이미 LLM이 학습했다면, 문서에 대한 훈련을 통해

[korean] QA와 문서에 대한 사전 지시-순차적으로 우리의 두 번째 구현은 QA와 관련된 문서를 순차적으로 훈련시킵니다 (도 4 5). LLM이 복잡한 문서를 훈련받기 전에 관련된 간단한 QA 쌍을 이해하면, 문서로부터 지식을 흡수하는 능력이 강화될 수 있다는 직관을 가지고 있습니다. 예를 들어, LLM이 이미 "Jennifer Lame"이 "Oppenheimer의 편집을 담당한 사람"에 대한 답이라는 것을 배운 경우, 문서에 대한 훈련 [reviewd korean] QA와 문서에 대한 사전 지시-순차적으로 우리의 두 번째 구현은 QA와 관련된 문서를 순차적으로 훈련시킵니다 (도 4 5). LLM이 복잡한 문서를 훈련받기 전에 관련된 간단한 QA 쌍을 이해하면, 문서로부터 지식을 흡수하는 능력이 강화될 수 있다는 직관을 가지고 있습니다. 예를 들어, LLM이 이미 "Jennifer Lame"이 "Oppenheimer의 편집을 담당한 사람"에 대한 답이라는 것을 배운 경우, 문서에 대한 훈련이 진행됩니다.

사전 지시사항 튜닝 - QA와 문서에 대해 순차적으로 우리의 두 번째 구현은 QA와 관련된 문서를 순차적으로 학습시킵니다(Fig. 4 5), LLM이 관련된 간단한 QA 쌍을 이해한 후 복잡한 문서를 학습하면 문서로부터 지식을 흡수하는 능력이 강화될 수 있다는 직관에 입각하여 진행됩니다. 예를 들어, LLM이 이미 "Jennifer Lame"이 "Oppenheimer의 편집을 담당한 사람"이라는 질문에 대한 답임을 배운 경우, 복잡한 문서에 대한 학습이 진행됩니다.

[korean] QA와 문서에 대한 사전 지시 조정Our second implementation sequentially trains on QA and associated documents (Fig. 4 5), with the intuition that the ability to absorb knowledge from documents can be strengthened if an LLM is trained on the complex documents after it has grasped the associated simpler QA pairs. For instance, if an LLM has already learned that "Jennifer Lame" is the answer to "who handled the editing of Oppenheimer", training on the document [reviewd korean] QA와 문서에 대한 사전 지시 조정은 QA와 관련된 문서를 순차적으로 훈련시킵니다(Fig. 4 5). LLM이 관련된 간단한 QA 쌍을 이해한 후 복잡한 문서에 대해 훈련하면 문서에서 지식을 흡수하는 능력이 강화될 수 있다는 직관에 따라 수행됩니다. 예를 들어, LLM이 이미 "Jennifer Lame"이 "Oppenheimer의 편집을 담당한 사람은 누구인가?"에 대한 답임을 배웠다면, 문서에 대한 훈련이 진행됩니다.

순차적인 Pre-instruction-tuning on QA와 문서 두 번째 구현은 QA와 관련된 문서를 순차적으로 학습시킵니다(Fig. 4 5). LLM이 관련된 간단한 QA 쌍을 이해한 후 복잡한 문서를 학습하면, 문서로부터 지식을 흡수하는 능력이 강화될 수 있다는 직관이 있습니다. 예를 들어, LLM이 이미 "Jennifer Lame"이 "Oppenheimer의 편집을 담당한 사람은 누구인가"에 대한 답이라는 것을 배운 경우, 복잡한 문서에 대한 학습이 진행될 것입니다.

자연어 이해(NLU) 분야에서 Natural Questions(NQ) (Kwiatkowski et al., 2019)은 매우 잘 알려진 데이터셋이다. 제공된 텍스트는 구조화된 질문과 해당하는 Wikipedia 페이지를 설명한다. 페이지는 일반적으로 단락 형태인 긴 답변과 하나 이상의 엔티티로 구성된 짧은 답변으로 주석이 달려있다. 긴 답변이나 짧은 답변이 없는 경우 빈 값으로 표시된다. Google 검색 엔진의 신뢰성과 그 방대한 데이터량 때문에 Wang et al. (2023c), Izacard et al. (2022), Ram et al. (2023)과 같은 많은 학자들이 이 데이터셋을 RALM 훈련에 사용하였다. HotpotQA(HQA) (Yang et al., 2018)는 다단계 질문에 대한 정보를 저장하고 추론에 필요한 문장 단위의 지원 사실을 제공한다. 구조는 단락, 질문, 답변, 답변을 지원하는 문장 번호를 포함한다. 이 데이터셋은 Wang et al. (2023c), Khattab et al. (2022), Feng et al. (2024)과 같은 많은 연구자들이 다단계 질문에 대한 답변을 위한 RALM 훈련에 사용하였다. 또 다른 중요한 구조화된 데이터 형태는 Knowledge Graph이다. 이는 주로 (엔티티, 관계, 속성)의 삼중 형태로 구성된 데이터 구조이다. 가장 자주 사용되는 데이터셋에는 Wikidata5M, WikiKG90Mv2가 포함된다.

NLU 분야에서 매우 잘 알려진 데이터 세트인 자연어 질문(NQ)(Kwiatkowski et al., 2019)은 주어진 텍스트가 구조화된 질문과 해당 Wikipedia 페이지를 설명합니다. 페이지에는 일반적으로 한 단락으로 구성된 긴 답과 하나 이상의 엔티티로 구성된 짧은 답이 주석으로 달려 있습니다. 긴 답이나 짧은 답이 없는 경우 비어 있는 것으로 표시됩니다. 구글 검색 엔진의 신뢰성과 방대한 양의 데이터로 인해 많은 학자들이 Wang 등(2023c), Izacard 등(2022), Ram 등(2023)과 같이 이 데이터 세트를 사용하여 RALM을 훈련했습니다. HotpotQA(HQA)(Yang et al., 2018)는 멀티홉 질문에 대한 정보를 저장하고 추론에 필요한 문장 수준의 근거 사실을 제공합니다. 구조에는 답을 뒷받침하는 단락, 질문, 답, 문장 번호가 포함됩니다. 이 데이터 세트는 Wang 등(2023c), Khattab 등(2022), Feng 등(2024) 등 많은 연구자들이 멀티홉 질의응답을 위한 RALM을 훈련하는 데 사용했습니다. 또 다른 중요한 형태의 구조화된 데이터는 지식 그래프입니다. 주로 (엔티티, 관계, 속성)의 트리플로 구성된 데이터 구조입니다. 가장 자주 사용되는 데이터 세트로는 Wikidata5M, WikiKG90Mv2 등이 있습니다,

NQ(Natural Questions)(Kwiatkowski et al., 2019)는 NLU 분야에서 매우 잘 알려진 데이터셋이다. 제공된 텍스트는 구조화된 질문과 해당하는 Wikipedia 페이지를 설명한다. 페이지는 보통 단락 형태의 긴 답변과 하나 이상의 엔티티로 구성된 짧은 답변으로 주석이 달려있다. 긴 답변이나 짧은 답변이 없는 경우 비어있는 것으로 표시된다. Google 검색 엔진의 신뢰성과 방대한 데이터량 때문에 Wang et al. (2023c), Izacard et al. (2022), Ram et al. (2023)과 같은 많은 학자들이 이 데이터셋을 RALM 학습에 사용하였다. HotpotQA(HQA)(Yang et al., 2018)는 멀티-홉 질문에 대한 정보를 저장하고 추론에 필요한 문장 단위의 지원 사실을 제공한다. 구조는 단락, 질문, 답변, 답변을 지원하는 문장 번호를 포함한다. 이 데이터셋은 Wang et al. (2023c), Khattab et al. (2022), Feng et al. (2024)과 같은 많은 연구자들이 멀티-홉 질문 응답을 위한 RALM 학습에 사용하였다. 또 다른 중요한 구조화된 데이터 형태는 Knowledge Graph이다. 주로 (엔티티, 관계, 속성)의 트리플로 구성된 데이터 구조이다. 가장 자주 사용되는 데이터셋 중 일부는 Wikidata5M, WikiKG90Mv2이다.

자연어 질문(NQ)(Kwiatkowski et al., 2019)은 NLU 분야에서 매우 잘 알려진 데이터셋입니다. 제공된 텍스트는 구조화된 질문과 해당하는 위키백과 페이지를 설명합니다. 페이지는 일반적으로 단락으로 구성된 긴 답변과 하나 이상의 엔터티로 구성된 짧은 답변으로 주석이 달려 있습니다. 긴 답변이나 짧은 답변이 없는 경우 비어있는 것으로 표시됩니다. Google 검색 엔진의 신뢰성과 방대한 데이터량으로 인해 Wang et al. (2023c), Izacard et al. (2022), Ram et al. (2023) 등 많은 학자들이 이 데이터셋을 RALM 훈련에 사용했습니다. HotpotQA(HQA)(Yang et al., 2018)는 멀티홉 질문에 대한 정보를 저장하고 추론에 필요한 문장 수준의 지원 사실을 제공합니다. 구조는 문단, 질문, 답변, 답변을 지원하는 문장 번호를 포함합니다. 이 데이터셋은 Wang et al. (2023c), Khattab et al. (2022), Feng et al. (2024) 등 많은 연구자들이 멀티홉 질문 답변을 위한 RALM 훈련에 사용했습니다. 구조화된 데이터의 또 다른 중요한 형태는 Knowledge Graph입니다. 이는 주로 (엔터티, 관계, 속성)의 트리플로 구성된 데이터 구조입니다. 가장 자주 사용되는 데이터셋에는 Wikidata5M, WikiKG90Mv2 등이 있습니다.

NQ(Natural Questions)(Kwiatkowski et al., 2019)는 NLU 분야에서 매우 잘 알려진 데이터셋입니다. 제공된 텍스트는 구조화된 질문과 해당하는 Wikipedia 페이지를 설명하고 있습니다. 페이지는 보통 단락 형태의 긴 답변과 하나 또는 그 이상의 엔티티로 구성된 짧은 답변으로 주석이 달려 있습니다. 긴 답변이나 짧은 답변이 없는 경우 빈칸으로 표시됩니다. 구글 검색 엔진의 신뢰성과 방대한 데이터량 덕분에 Wang et al. (2023c), Izacard et al. (2022), Ram et al. (2023)과 같은 많은 학자들이 이 데이터셋을 RALM 훈련에 사용했습니다. HotpotQA(HQA)(Yang et al., 2018)는 멀티홉 질문에 대한 정보를 저장하고 추론에 필요한 문장 단위의 지원 사실을 제공합니다. 구조는 단락, 질문, 답변, 답변을 지원하는 문장 번호를 포함하고 있습니다. 이 데이터셋은 Wang et al. (2023c), Khattab et al. (2022), Feng et al. (2024)과 같은 많은 연구자들이 멀티홉 질문 응답을 위한 RALM 훈련에 사용했습니다. 또 다른 중요한 구조화된 데이터 형태는 Knowledge Graph입니다. 주로 (엔티티, 관계, 속성)의 트리플로 구성된 데이터 구조입니다. 가장 자주 사용되는 데이터셋에는 Wikidata5M, WikiKG90Mv2 등이 있습니다.

자연어 질문(NQ)(Kwiatkowski 등, 2019)은 NLU 분야에서 매우 잘 알려진 데이터셋입니다. 제공된 텍스트는 구조화된 질문과 해당하는 Wikipedia 페이지를 설명하고 있습니다. 페이지는 일반적으로 단락으로 구성된 긴 답변과 하나 또는 그 이상의 엔티티로 구성된 짧은 답변으로 주석이 달려 있습니다. 긴 답변이나 짧은 답변이 없는 경우 빈 값으로 표시됩니다. 구글 검색 엔진의 신뢰성과 방대한 데이터량 덕분에 Wang 등(2023c), Izacard 등(2022), Ram 등(2023)과 같은 많은 학자들이 이 데이터셋을 RALM 훈련에 사용했습니다. HotpotQA(HQA)(Yang 등, 2018)는 멀티홉 질문에 대한 정보를 저장하고 추론에 필요한 문장 수준의 지원 사실을 제공합니다. 구조는 단락, 질문, 답변, 답변을 지원하는 문장 번호를 포함하고 있습니다. 이 데이터셋은 Wang 등(2023c), Khattab 등(2022), Feng 등(2024)과 같은 많은 연구자들이 멀티홉 질문에 대한 RALM 훈련에 사용했습니다. 또 다른 중요한 구조화된 데이터 형태는 Knowledge Graph입니다. 주로 (엔티티, 관계, 속성)의 트리플로 구성된 데이터 구조입니다. 가장 자주 사용되는 데이터셋에는 Wikidata5M, WikiKG90Mv2 등이 있습니다.

우리는 SLMs를 사용한 scaling law에 대한 철저한 연구를 제안했지만, 이 논문은 LLM을 훈련시켜 scaling law를 검증하는 데까지 확장되지 않았습니다. WSD LRS를 LLMs에 적용한 것은 아직 충분히 탐구되지 않았습니다. 그러나 우리는 그 잠재적인 이점에 대해 여전히 낙관적입니다.

SLM을 사용한 스케일링 법칙에 대한 철저한 연구를 제안했지만, 이 논문에서는 스케일링 법칙을 검증하기 위해 LLM을 훈련하는 것은 확장되지 않습니다. LLM에 WSD LRS를 적용하는 것은 현재까지 완전히 탐구되지 않았습니다. 그러나 우리는 그 잠재적 이점에 대해 낙관적입니다.

Although we have proposed a thorough study of the scaling law with SLMs, this paper does not extend to training an LLM to validate the scaling law. The application of WSD LRS on LLMs has not been fully explored to date. However, we remain optimistic about its potential advantages. 우리는 SLM을 사용한 scaling law에 대한 철저한 연구를 제안했지만, 이 논문은 LLM을 훈련하여 scaling law를 검증하는 것으로 확장되지 않았다. LLM에 대한 WSD LRS의 적용은 아직까지 충분히 탐구되지 않았다. 그러나, 우리는 그 잠재적인 이점에 대해 여전히 낙관적이다.

[korean] 우리가 SLM을 사용한 scaling law에 대한 철저한 연구를 제안했지만, 이 논문은 LLM을 훈련하여 scaling law를 검증하는 것까지 확장하지는 않습니다. WSD LRS를 LLM에 적용한 것은 아직 충분히 탐구되지 않았습니다. 그러나 우리는 그 잠재적인 이점에 대해 여전히 낙관적입니다. [reviewd korean]

[korean] 우리가 SLM을 사용한 scaling law에 대한 철저한 연구를 제안했지만, 이 논문은 LLM을 훈련시켜 scaling law을 검증하는 데까지 확장되지 않았습니다. WSD LRS를 LLM에 적용한 것은 아직 충분히 탐구되지 않았습니다. 그러나 우리는 그 잠재적 이점에 대해 여전히 낙관적입니다. [reviewd korean]

[korean] 우리가 SLM을 사용한 scaling law에 대한 철저한 연구를 제안했지만, 이 논문은 LLM을 훈련시켜 scaling law를 검증하는 데까지 확장하지는 않았습니다. LLM에 WSD LRS를 적용하는 것은 아직 충분히 탐구되지 않았습니다. 그러나 우리는 그 잠재적 이점에 대해 여전히 낙관적입니다. [reviewd korean]

이 논문에서는 명시적인 보상 모델링이나 강화 학습 없이 언어 모델을 인간의 선호도에 맞게 직접 최적화하는 방법을 보여줍니다. 우리는 _Direct Preference Optimization (DPO)_, 이전의 RLHF 알고리즘들이 사용하는 목표(보상 최대화와 KL-divergence 제약)를 암묵적으로 최적화하지만 구현이 간단하고 훈련이 직관적인 알고리즘을 제안합니다. 직관적으로 보면, DPO 업데이트는 선호되는 응답에 비해 비선호되는 응답의 상대적인 로그 확률을 증가시키지만, 모델의 퇴화를 방지하기 위해 각 예시마다 동적으로 변경되는 중요도 가중치를 포함하고 있습니다. 이는 단순한 확률 비율 목표에서 발생하는 모델의 퇴화를 방지합니다. 기존 알고리즘과 마찬가지로, DPO는 Bradley-Terry 모델과 같은 이론적인 선호도 모델에 의존하여 주어진 보상 함수가 경험적 선호도 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정합니다([5]). 그러나 기존 방법이 선호도 모델을 사용하여 선호도 손실을 정의하고 보상 모델을 훈련시키고 그 다음에 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 훈련시키는 반면, DPO는 변수 변경을 사용하여 선호도 손실을 정책의 함수로 정의합니다. 따라서 모델 응답에 대한 인간의 선호도 데이터셋이 주어지면, DPO는 단순한 binary cross entropy 목표를 사용하여 정책을 최적화할 수 있으며, 이는 선호도 데이터에 맞게 적합된 암묵적인 보상 함수에 대한 최적의 정책을 생성합니다.

이 논문에서는 명시적인 보상 모델링이나 강화 학습 없이도 언어 모델을 직접 최적화하여 인간의 선호도에 부합하도록 하는 방법을 보여줍니다. 기존 RLHF 알고리즘(KL-분산 제약 조건을 사용한 보상 극대화)과 동일한 목표를 암시적으로 최적화하지만 구현이 간단하고 학습이 간단한 알고리즘인 _직접 선호도 최적화(DPO)_를 제안합니다. 직관적으로, DPO 업데이트는 선호하는 응답이 선호하지 않는 응답에 대한 상대적 로그 확률을 증가시키지만, 순진한 확률 비율 목표로 인해 발생하는 모델 퇴화 현상을 방지하는 동적 예제별 중요도 가중치를 통합합니다. 기존 알고리즘과 마찬가지로, DPO는 주어진 보상 함수가 경험적 선호도 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정하는 브래들리-테리 모델(5)과 같은 이론적 선호도 모델에 의존합니다. 그러나 기존 방법은 선호도 모델을 사용하여 선호도 손실을 정의하여 보상 모델을 훈련한 다음 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 훈련하지만, DPO는 변수의 변화를 사용하여 선호도 손실을 정책의 함수로 정의합니다. 따라서 DPO는 모델 응답에 대한 인간 선호도 데이터 세트가 주어지면 간단한 이진 교차 엔트로피 목표를 사용하여 정책을 최적화하여 선호도 데이터에 맞는 암시적 보상 함수에 대한 최적 정책을 생성할 수 있습니다.

이 논문에서는 명시적인 보상 모델링이나 강화 학습 없이 인간의 선호를 따르도록 언어 모델을 직접 최적화하는 방법을 제시한다. 우리는 기존의 RLHF 알고리즘과 동일한 목표(보상 최대화와 KL-divergence 제약 조건)를 암묵적으로 최적화하는 _Direct Preference Optimization (DPO)_이라는 알고리즘을 제안한다. 이 알고리즘은 구현이 간단하고 훈련이 직관적이다. 직관적으로 보면, DPO 업데이트는 선호되는 응답에 대한 상대적인 로그 확률을 증가시키지만, 순진한 확률 비율 목표로 발생하는 모델의 퇴화를 방지하기 위해 동적이고 예당 중요도 가중치를 포함한다. 기존 알고리즘과 마찬가지로, DPO는 주어진 보상 함수가 경험적 선호 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정하는 이론적인 선호 모델(예: Bradley-Terry 모델; [5])에 의존한다. 그러나 기존 방법들은 선호 모델을 사용하여 선호 손실을 정의하고 보상 모델을 학습시키며, 그 다음에 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 학습시키지만, DPO는 변수의 변경을 사용하여 선호 손실을 정책에 직접 함수로 정의한다. 따라서 모델 응답에 대한 인간의 선호를 포함하는 데이터 세트가 주어지면, DPO는 간단한 이진 교차 엔트로피 목표를 사용하여 정책을 최적화하고, 이는 선호 데이터에 맞게 적합된 암시적인 보상 함수에 대한 최적의 정책을 생성한다.

이 논문에서는 명시적인 보상 모델링이나 강화 학습 없이 인간의 선호도에 따라 언어 모델을 직접 최적화하는 방법을 제시합니다. 기존의 RLHF 알고리즘과 동일한 목표(보상 극대화와 KL-발산 제약 조건)를 암시적으로 최적화하는 'Direct Preference Optimization(DPO)'라는 알고리즘을 제안하는데, 이는 구현이 간단하고 훈련이 용이합니다. 직관적으로 보면, DPO 업데이트는 선호되는 응답과 선호되지 않는 응답의 상대적인 로그 확률을 증가시키지만, 모델의 퇴화를 방지하기 위해 예시별로 동적인 중요도 가중치를 포함합니다. 기존 알고리즘과 마찬가지로 DPO는 이론적인 선호 모델(예: Bradley-Terry model; [5])에 의존하는데, 이는 주어진 보상 함수가 경험적 선호 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정합니다. 그러나 기존 방법이 선호 모델을 사용해 선호 손실을 정의하고 보상 모델을 학습한 다음, 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 학습하는 반면, DPO는 변수의 변경을 통해 선호 손실을 정책의 함수로 직접 정의합니다. 따라서 모델 응답에 대한 인간의 선호도 데이터 세트가 주어지면, DPO는 간단한 binary cross entropy objective를 사용해 정책을 최적화하며, 이는 선호도 데이터에 맞는 암시적인 보상 함수에 대한 최적의 정책을 생성합니다.

이 논문에서는 명시적인 보상 모델링이나 강화 학습 없이 언어 모델을 직접적으로 인간의 선호도에 맞게 최적화하는 방법을 제시합니다. 기존의 RLHF 알고리즘(보상 극대화와 KL-divergence 제약을 동시에 고려하는 알고리즘)과 같은 목표를 암시적으로 최적화하는 _Direct Preference Optimization (DPO)_, 즉 간단하게 구현하고 훈련하기 쉬운 알고리즘을 제안합니다. 직관적으로 보면, DPO 업데이트는 선호하는 응답에 대해 비선호하는 응답에 대한 상대적인 로그 확률을 증가시키지만, 순진한 확률 비율 목표에서 발생하는 모델의 퇴화를 방지하기 위해 동적인 예제별 중요도 가중치를 포함합니다. 기존 알고리즘과 마찬가지로 DPO는 이론적인 선호도 모델(예를 들어, Bradley-Terry 모델; [5])에 의존하여 주어진 보상 함수가 경험적 선호도 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정합니다. 그러나 기존 방법이 선호도 모델을 사용하여 선호도 손실을 정의하고 이를 통해 보상 모델을 훈련한 다음 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 훈련하는 반면, DPO는 변수 변경을 통해 선호도 손실을 정책의 함수로 직접 정의합니다. 따라서 DPO는 모델 응답에 대한 인간의 선호도 데이터 세트가 주어지면 간단한 이진 교차 엔트로피 목표를 사용하여 정책을 최적화하고, 이는 암시적인 보상 함수에 맞춰 선호도 데이터에 최적화된 정책을 생성합니다.

이 논문에서는 명시적인 보상 모델링이나 강화 학습 없이 인간의 선호도를 따르도록 언어 모델을 직접 최적화하는 방법을 제시합니다. 기존의 RLHF 알고리즘(보상 최대화와 KL-divergence 제약을 가진)과 같은 목표를 암시적으로 최적화하는 _Direct Preference Optimization(DPO)_이라는 알고리즘을 제안하는데, 이는 구현이 간단하고 훈련이 직관적입니다. 직관적으로 보면, DPO 업데이트는 선호되는 응답에 비해 선호되지 않는 응답에 대한 상대적인 로그 확률을 증가시키지만, 순진한 확률 비율 목표에서 발생하는 모델의 퇴화를 방지하기 위해 동적이고 예제별로 적용되는 중요도 가중치를 포함합니다. 기존 알고리즘과 마찬가지로, DPO는 이론적인 선호도 모델(예를 들어, Bradley-Terry 모델; [5])에 의존하는데, 이는 주어진 보상 함수가 경험적 선호도 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정합니다. 그러나 기존 방법이 선호도 모델을 사용하여 선호도 손실을 정의하고 보상 모델을 훈련한 다음 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 훈련하는 반면, DPO는 변수의 변경을 통해 선호도 손실을 정책의 함수로 직접 정의합니다. 따라서 DPO는 모델 응답에 대한 인간의 선호도 데이터 세트가 주어지면 간단한 이진 교차 엔트로피 목표를 사용하여 정책을 최적화할 수 있으며, 이는 선호도 데이터에 맞게 적합된 암시적인 보상 함수에 대한 최적의 정책을 생성합니다.

BM25 기반의 증거 검색을 위해, 우리는 amazon.com에서 구입한 전자책의 텍스트를 사용하며, 각 256 토큰까지의 구절로 분할합니다. 검색은 책의 내용에 제한되며, 우리는 \(k=5\)를 설정하여 가장 관련성이 높은 상위 5개의 구절을 증거로 검색합니다.

BM25 기반 증거 검색의 경우, 각각 최대 256개의 토큰으로 분할된 amazon.com에서 구매한 전자책의 텍스트를 사용합니다. 검색은 책 콘텐츠로 제한되며, 가장 관련성이 높은 상위 5개의 구절을 증거로 검색하기 위해 \(k=5\)를 설정합니다.

BM25 기반의 evidence retrieval을 위해, 우리는 amazon.com에서 구입한 e-books의 텍스트를 사용하며, 각각 최대 256 tokens으로 나누어진 passages로 분할합니다. 검색은 book content로 제한되며, 우리는 \(k=5\)를 설정하여 가장 관련성이 높은 top 5 passages를 evidence로 검색합니다.

BM25 기반의 증거 검색을 위해, 우리는 amazon.com에서 구매한 전자책의 텍스트를 각각 최대 256개의 토큰으로 분할한 Passage를 사용합니다. 검색은 책의 내용으로 제한되며, 우리는 \(k=5\)를 설정하여 가장 관련성이 높은 상위 5개의 Passage를 증거로 검색합니다.

BM25 기반의 증거 검색을 위해, 우리는 amazon.com에서 구매한 전자책의 텍스트를 각각 최대 256개의 토큰으로 분할하여 사용합니다. 검색은 책의 내용에 제한되며, 우리는 \(k=5\)를 설정하여 가장 관련성이 높은 상위 5개의 문단을 증거로 검색합니다.

BM25 기반의 증거 검색을 위해, 우리는 amazon.com에서 구매한 전자책의 텍스트를 사용하며, 각각 최대 256개의 토큰으로 분할합니다. 검색은 책의 내용으로 제한되며, 우리는 \(k=5\)를 설정하여 가장 관련성이 높은 상위 5개의 문단을 증거로 검색합니다.

크롤링한 데이터에 대해, 우리는 ChatGPT(gpt-3.5-turbo API)으로부터 자동으로 데이터를 획득하는 self-instruct (Wang et al., 2022) 방법을 참조하였으며, 이는 Taori et al. (2023a)에서 사용된 바와 같습니다. 구체적으로, 우리는 시드 작업이 필요하지 않은 더 단순화된 템플릿을 활용하였으며, 단지 타겟 도메인과 지시사항 유형에 대한 요구사항만을 가지고 있습니다. 템플릿과 코드 세부사항은 GitHub에서 이용 가능합니다.7

크롤링된 데이터의 경우, Taori 외(2023a)에서 사용한 ChatGPT(gpt-3.5-turbo API)에서 데이터를 자동으로 얻기 위해 self-instruct(Wang 외, 2022) 방법을 참조합니다. 구체적으로, 타겟 도메인과 지침 유형에 대한 요구 사항만으로 시드 작업이 필요하지 않은 보다 단순화된 템플릿을 활용합니다. 템플릿과 코드 세부 사항은 GitHub에서 확인할 수 있습니다.7

크롤링된 데이터에 대해서는, 우리는 ChatGPT(gpt-3.5-turbo API)에서 자동으로 데이터를 얻기 위한 self-instruct (Wang et al., 2022) 방법을 참조한다. 이는 Taori et al. (2023a)에서 사용한 방법과 같다. 구체적으로, 우리는 시드 작업을 필요로 하지 않는 더 단순화된 템플릿을 활용한다. 단, 대상 도메인과 instruction types에 대한 요구사항만을 갖추고 있다. 템플릿과 코드 세부사항은 GitHub.7에서 확인 가능하다.

크롤링된 데이터에 대해서는, 우리는 ChatGPT(gpt-3.5-turbo API)에서 자동으로 데이터를 얻기 위한 self-instruct (Wang et al., 2022) 방법을 참조한다. 이는 Taori et al. (2023a)에서 사용된 방식이다. 구체적으로, 우리는 시드 작업이 필요하지 않고, 단지 대상 도메인과 instruction types에 대한 요구사항만 있는 더 간소화된 템플릿을 활용한다. 템플릿과 코드 세부사항은 GitHub.7에서 이용 가능하다.

크롤링된 데이터에 대해서는, 우리는 ChatGPT(gpt-3.5-turbo API)에서 자동으로 데이터를 얻기 위한 self-instruct (Wang et al., 2022) 방법을 참조하며, 이는 Taori et al. (2023a)에서 사용된 바와 같습니다. 구체적으로, 우리는 시드 작업이 필요하지 않은 더욱 단순화된 템플릿을 활용하며, 단지 타겟 도메인과 instruction types에 대한 요구사항만을 가지고 있습니다. 템플릿과 코드 세부사항은 GitHub에서 이용 가능합니다.7

크롤링된 데이터에 대해서는, Taori et al.(2023a)에서 사용한 것처럼 ChatGPT(gpt-3.5-turbo API)에서 자동으로 데이터를 획득하는 self-instruct(Wang et al., 2022) 방법을 참조하였습니다. 구체적으로, 우리는 시드 작업이 필요하지 않은 더욱 단순화된 템플릿을 활용하였으며, 이는 타겟 도메인과 instruction types에 대한 요구사항만을 포함하고 있습니다. 템플릿과 코드 세부사항은 GitHub에서 이용 가능합니다.7

LLM-Eval에 대해 Zhang et al.2023a의 방법을 따랐으며, 모델의 응답 품질을 평가하기 위해 정확성(accuracy), 유창성(fluency), 정보성(informativeness), 논리성(logicality), 무해성(harmlessness)의 5개 항목을 사용했습니다. 각 항목의 점수는 0에서 3까지입니다. 부록(Appendix)에 나온 프롬프트(prompt)를 사용하여 지시사항(instruction), 모델 응답(model response), 참조 답변(reference answer)을 GPT-4에 제출하여 자동 평가를 진행했습니다. Zhang et al.2023a가 보고한 결과에 따르면, 이 평가 방법은 인간의 평가와 높은 일관성을 보여줍니다.

LLM-Eval의 경우, 정확도, 유창성, 정보성, 논리성, 무해성 등 5가지 채점 항목을 통해 모델의 응답 품질을 평가하는 Zhang et al.2023a의 관행을 따랐습니다. 각 측면별 점수는 0에서 3까지입니다. 부록에 표시된 프롬프트를 사용하여 지침, 모델 응답 및 참조 답변을 GPT-4에 제출하여 자동 평가를 수행합니다. Zhang et al.2023a에 보고된 결과에 따르면, 이 평가 방법은 인간 평가와 높은 일관성을 보입니다.

LLM-Eval에 있어서, 우리는 Zhang et al.2023a의 연습을 따랐으며, 모델의 응답 품질을 정확성(accuracy), 유창성(fluency), 정보성(informativeness), 논리성(logicality), 무해성(harmlessness)의 5가지 채점 항목을 통해 평가하였다. 각 측면에 대한 점수는 0에서 3까지이다. 우리는 부록(Appendix)에 표시된 프롬프트(prompt)를 사용하여 지침(instruction), 모델 응답(model response), 그리고 참조 답변(reference answer)을 GPT-4에 제출하여 자동 평가를 진행하였다. Zhang et al.2023a에 의해 보고된 결과에 기반하여, 이 평가 방법은 인간 평가와 높은 일관성을 보여주었다.

LLM-Eval에 대해, 우리는 Zhang et al.2023a의 연습을 따랐으며, 모델의 응답 품질을 정확성, 유창성, 정보성, 논리성, 무해성의 5가지 점수 항목을 통해 평가했습니다. 각 항목의 점수는 0에서 3까지입니다. 우리는 Appendix에 표시된 prompt를 사용하여 지시사항, 모델 응답, 그리고 reference answer를 GPT-4에 제출하여 자동 평가를 진행했습니다. Zhang et al.2023a가 보고한 결과에 따르면, 이 평가 방법은 인간의 평가와 높은 일관성을 보여주었습니다.

LLM-Eval에 대해, 우리는 Zhang et al.2023a의 관행을 따랐으며, 모델의 응답 품질을 정확성, 유창성, 정보성, 논리성, 무해성의 5가지 채점 항목을 통해 평가했습니다. 각 항목의 점수는 0에서 3까지입니다. 우리는 Appendix에 나온 prompt를 사용하여 지시사항, 모델의 응답, 그리고 Reference answer를 GPT-4에 제출하여 자동 평가를 진행했습니다. Zhang et al.2023a가 보고한 결과에 따르면, 이 평가 방법은 인간의 평가와 높은 일관성을 보여주었습니다.

LLM-Eval에 대해, 우리는 Zhang et al.2023a의 관행을 따랐으며, 모델의 응답 품질을 평가하는데 정확성, 유창성, 정보성, 논리성, 무해성의 5개의 점수 항목을 사용했습니다. 각 측면의 점수는 0에서 3까지입니다. 우리는 부록에 표시된 prompt를 사용하여 지시사항, 모델 응답, 그리고 Reference answer를 GPT-4에 제출하여 자동 평가를 진행했습니다. Zhang et al.2023a에 의해 보고된 결과에 따르면, 이 평가 방법은 인간의 평가와 높은 일관성을 보여주었습니다.

강력한 대화형 쿼리 리ライト 모델을 구축하기 위해, Galimzhanova et al. (2023)이 GPT-3.5-turbo를 사용해 최신의 쿼리 리ライト 결과를 보여주었기에, 우리는 GPT-3.5-turbo를 리라이터로 사용한다. Galimzhanova et al. (2023)과 마찬가지로, 우리는 리라이트 작업 지시사항뿐만 아니라 GPT-3.5-turbo에게 몇 가지 샘플을 제공하여 리라이트 결과의 품질을 향상시킨다. 자세한 내용은 Appendix B.1을 참조하라.

강력한 대화식 쿼리 재작성 모델을 구축하기 위해 Galimzhanova 등(2023)이 GPT-3.5-터보를 사용하여 최첨단 쿼리 재작성 결과를 입증했기 때문에 재작성자로 GPT-3.5-터보를 채택합니다. Galimzhanova et al. (2023)과 마찬가지로, 우리는 GPT-3.5-turbo에 재작성 작업 지침을 제공할 뿐만 아니라 재작성 결과의 품질을 향상시키기 위해 몇 번의 재작성 예제도 제공합니다. 자세한 내용은 부록 B.1에서 확인할 수 있습니다.

강력한 대화형 질의 재작성 모델을 구축하기 위해, Galimzhanova et al. (2023)이 GPT-3.5-turbo를 사용해 최신의 질의 재작성 결과를 보여주었음을 고려하여, 우리는 GPT-3.5-turbo를 재작성 도구로 사용한다. Galimzhanova et al. (2023)과 마찬가지로, 우리는 GPT-3.5-turbo에게 재작성 작업 지시사항뿐만 아니라 재작성 예시를 몇 가지 제공하여 재작성 결과의 품질을 향상시킨다. 자세한 내용은 Appendix B.1에서 찾을 수 있다.

강력한 대화형 쿼리 rewriting 모델을 구축하기 위해, Galimzhanova 등(2023)이 GPT-3.5-turbo를 사용하여 최신의 query rewriting 결과를 보여주었음을 고려하여, 우리는 GPT-3.5-turbo를 rewriting에 사용하였다. Galimzhanova 등(2023)과 마찬가지로, 우리는 GPT-3.5-turbo에게 rewriting task instruction뿐만 아니라, rewriting 결과의 품질을 향상시키기 위한 few-shot rewriting examples를 제공하였다. 더 자세한 내용은 Appendix B.1에서 찾을 수 있다.

강력한 대화형 쿼리 rewriting 모델을 구축하기 위해, Galimzhanova et al. (2023)이 GPT-3.5-turbo를 사용해 state-of-the-art의 query rewriting 결과를 보여주었기에, 우리는 GPT-3.5-turbo를 rewriting에 사용한다. Galimzhanova et al. (2023)과 마찬가지로, 우리는 GPT-3.5-turbo에게 rewriting task instruction을 제공하는 것뿐만 아니라, few-shot rewriting examples도 제공하여 rewriting 결과의 품질을 향상시킨다. 더 자세한 내용은 Appendix B.1에서 찾을 수 있다.

강력한 대화형 쿼리 rewriting 모델을 구축하기 위해, Galimzhanova et al. (2023)이 GPT-3.5-turbo를 사용하여 state-of-the-art의 쿼리 rewriting 결과를 보여주었기 때문에, 우리는 GPT-3.5-turbo를 rewriting에 사용합니다. Galimzhanova et al. (2023)과 마찬가지로, 우리는 GPT-3.5-turbo에게 rewriting task instruction뿐만 아니라 few-shot rewriting examples도 제공하여 rewriting 결과의 품질을 향상시킵니다. 더 자세한 내용은 Appendix B.1에서 찾을 수 있습니다.

**ベンチマーク**: 메트릭과 프로토콜이 주어지면, 평가를 수행하기 위한 적절한 벤치마크의 선택은 중요한 남은 측면입니다. 과거에는 사람들이 실험에서 다양한 벤치마크를 사용했습니다. 예를 들어, 많은 연구자들이 ALF-World [59], IGLU [138], Minecraft [16, 33, 38]와 같은 시뮬레이션 환경을 에이전트의 능력을 평가하기 위한 벤치마크로 사용했습니다. Tachikuma [170]는 TRP 게임 로그를 활용하여 LLMs가 여러 캐릭터와 새로운 객체와의 복잡한 상호작용을 이해하고 추론하는 능력을 평가하는 벤치마크입니다. AgentBench [172]는 다양한 환경에서 LLMs를 자율 에이전트로 평가하기 위한 포괄적인 프레임워크를 제공합니다. 이것은 다양한 도메인에서 실제 세계의 도전에 대한 LLMs를 에이전트로의 첫 번째 체계적인 평가를 나타냅니다. SocKET [165]는 유머와 조롱, 감정과 느낌, 신뢰성 등 5개 범주의 사회 정보를 다루는 58개의 작업을 통해 LLMs의 사회적 능력을 평가하는 포괄적인 벤치마크입니다. AgentSims [34]는 에이전트 계획, 메모리 및 행동 전략을 유연하게 설계하고, 상호작용 환경에서 다양한 에이전트 모듈의 효과성을 측정할 수 있는 다재다능한 프레임워크입니다. ToolBench [153]는 일반적인 도구 사용 능력을 갖춘 강력한 LLMs 개발을 지원하는 오픈 소스 프로젝트입니다. 그것은 도구 학습을 기반으로 한 LLMs의 훈련, 서비스 및 평가를 위한 오픈 플랫폼을 제공합니다. WebShop [85]은 제품 검색 및 검색 능력을 평가하기 위해 LLMs 기반 에이전트를 평가하는 벤치마크를 개발합니다. 벤치마크는 118만 개의 실제 세계 항목을 사용하여 구성되었습니다. Mobile-Env [166]는 LLMs 기반 에이전트의 다단계 상호작용 능력을 평가하기 위해 사용할 수 있는 확장 가능한 상호작용 플랫폼입니다. WebArena [171]은 여러 도메인을 아우르는 포괄적인 웹사이트 환경을 제공합니다. 그 목적은 에이전트를 엔드 투 엔드 방식으로 평가하고 완료한 작업의 정확성을 결정하는 것입니다. GentBench [174]는 도구를 활용하여 복잡한 작업을 완료할 때 에이전트의 능력, 즉 추론, 안전성, 효율성을 평가하기 위한 벤치마크입니다. RocoBench [93]는 다양한 시나리오에서 다중 에이전트 협업을 평가하는 6개의 작업을 포함하는 벤치마크입니다. 이는 협력 로보틱스에서 적응성과 일반화를 평가하기 위해 통신과 조정 전략에 중점을 둡니다. Emotion-Bench [160]은 LLMs의 감정 평가 능력을 평가합니다. 즉, 특정 상황이 제시되었을 때 그들의 감정이 어떻게 변하는지를 평가합니다. 그것은 8개의 부정적인 감정을 유발하는 400개 이상의 상황을 수집하고, LLMs와 인간 피험자의 감정 상태를 자기 보고 척도를 사용하여 측정합니다. PEB [125]는 주요 플랫폼에서 13개의 다양한 대상으로 구성된 침투 테스트 시나리오에서 LLMs 기반 에이전트를 평가하기 위한 맞춤형 벤치마크입니다. 그것은 다양한 난이도 수준에 걸친 구조화된 평가를 제공하며, 이는 에이전트를 위한 실제 세계의 도전을 반영합니다. ClemBench [167]은 LLMs의 플레이어로서의 능력을 평가하기 위한 다섯 개의 대화 게임을 포함하고 있습니다. E2E [175]은 챗봇의 정확성과 유용성을 테스트하기 위한 엔드 투 엔드 벤치마크입니다.

**벤치마크**: 메트릭과 프로토콜이 주어졌을 때, 평가를 수행하기 위한 적절한 벤치마크의 선택이 중요한 나머지 측면입니다. 과거에는 사람들이 실험에 다양한 벤치마크를 사용했습니다. 예를 들어, 많은 연구자들은 에이전트 능력을 평가하기 위해 ALF-World[59], IGLU[138], Minecraft[16, 33, 38]와 같은 시뮬레이션 환경을 벤치마크로 사용합니다. 타치쿠마[170]는 TRP 게임 로그를 활용하여 여러 캐릭터 및 신규 오브젝트와의 복잡한 상호 작용을 이해하고 추론하는 LLM의 능력을 평가하는 벤치마크입니다. 에이전트벤치[172]는 다양한 환경에서 자율 에이전트로서 LLM을 평가하기 위한 포괄적인 프레임워크를 제공합니다. 이 벤치마크는 다양한 도메인에 걸친 실제 도전 과제에서 에이전트로서 LLM을 체계적으로 평가한 최초의 사례입니다. SocKET[165]은 유머와 풍자, 감정과 감정, 신뢰성 등 사회적 정보의 5가지 범주를 포함하는 58가지 과제에 걸쳐 LLM의 사회적 역량을 평가하기 위한 포괄적인 벤치마크입니다. 에이전트심[34]은 LLM 기반 에이전트를 평가하기 위한 다목적 프레임워크로, 에이전트의 계획, 메모리 및 행동 전략을 유연하게 설계하고 대화형 환경에서 다양한 에이전트 모듈의 효과를 측정할 수 있습니다. ToolBench[153]는 일반적인 도구 사용 능력을 갖춘 강력한 LLM 개발을 지원하는 것을 목표로 하는 오픈 소스 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 도구 학습에 기반한 LLM을 훈련, 서비스 및 평가하기 위한 개방형 플랫폼을 제공합니다. WebShop[85]은 제품 검색 및 검색 능력 측면에서 LLM 기반 에이전트를 평가하기 위한 벤치마크를 개발합니다. 이 벤치마크는 118만 개의 실제 아이템 모음을 사용하여 구성됩니다. Mobile-Env[166]는 LLM 기반 에이전트의 다단계 상호 작용 능력을 평가하는 데 사용할 수 있는 확장 가능한 대화형 플랫폼입니다. WebArena[171]는 여러 도메인에 걸친 포괄적인 웹사이트 환경을 제공합니다. 이 벤치마크의 목적은 에이전트를 엔드투엔드 방식으로 평가하고 완료된 작업의 정확성을 결정하는 것입니다. GentBench[174]는 도구를 활용하여 복잡한 작업을 완료할 때 에이전트의 추론, 안전성, 효율성 등 에이전트 능력을 평가하기 위해 고안된 벤치마크입니다. RocoBench[93]는 다양한 시나리오에 걸쳐 다중 에이전트 협업을 평가하는 6가지 과제로 구성된 벤치마크로, 협력 로봇의 적응성과 일반화를 평가하기 위해 커뮤니케이션 및 조정 전략을 강조합니다. Emotion-Bench[160]는 LLM의 감정 평가 능력, 즉 특정 상황에 노출되었을 때 감정이 어떻게 변하는지를 평가합니다. 8가지 부정적인 감정을 유발하는 400개 이상의 상황을 수집하고 자기 보고 척도를 사용하여 LLM과 인간 피험자의 감정 상태를 측정합니다. PEB[125]는 선도적인 플랫폼의 13가지 다양한 대상으로 구성된 침투 테스트 시나리오에서 LLM 기반 에이전트를 평가하기 위한 벤치마크입니다. 이 벤치마크는 에이전트의 실제 도전 과제를 반영하여 다양한 난이도에 걸쳐 체계적인 평가를 제공합니다. ClemBench[167]는 플레이어로서 LLM의 능력을 평가하기 위한 다섯 가지 대화 게임으로 구성되어 있습니다. E2E[175]는 챗봇의 정확성과 유용성을 테스트하기 위한 엔드투엔드 벤치마크입니다.

**벤치마크**: 메트릭과 프로토콜이 주어진 상황에서 중요한 마지막 요소는 평가를 수행하기 위한 적절한 벤치마크의 선택입니다. 과거에는 사람들이 다양한 벤치마크를 그들의 실험에 사용해 왔습니다. 예를 들어, 많은 연구자들이 에이전트의 능력을 평가하기 위해 ALF-World [59], IGLU [138], Minecraft [16, 33, 38]와 같은 시뮬레이션 환경을 벤치마크로 사용했습니다. Tachikuma [170]는 TRP 게임 로그를 활용하여 LLMs가 여러 캐릭터와 새로운 객체와의 복잡한 상호작용을 이해하고 추론하는 능력을 평가하는 벤치마크입니다. AgentBench [172]는 다양한 환경에서 LLMs를 자율 에이전트로 평가하기 위한 포괄적인 프레임워크를 제공합니다. 이는 다양한 도메인에서 실제 세계의 도전 과제에 대한 LLMs의 첫 번째 체계적인 평가를 나타냅니다. SocKET [165]는 유머와 조롱, 감정과 느낌, 신뢰성 등 5개의 사회 정보 범주를 포함하는 58개의 작업을 통해 LLMs의 사회적 능력을 평가하는 포괄적인 벤치마크입니다. AgentSims [34]는 LLM 기반 에이전트를 평가하기 위한 다재다능한 프레임워크로, 에이전트 계획, 메모리 및 행동 전략을 유연하게 설계하고, 상호작용 환경에서 다양한 에이전트 모듈의 효과성을 측정할 수 있습니다. ToolBench [153]는 일반 도구 사용 능력을 갖춘 강력한 LLMs 개발을 지원하는 오픈 소스 프로젝트입니다. 이는 도구 학습에 기반한 LLMs의 훈련, 서비스 및 평가를 위한 오픈 플랫폼을 제공합니다. WebShop [85]는 LLM 기반 에이전트의 제품 검색 및 검색 능력을 평가하기 위한 벤치마크를 개발합니다. 이 벤치마크는 118만 개의 실제 세계 항목을 수집하여 구성되었습니다. Mobile-Env [166]는 LLM 기반 에이전트의 다단계 상호작용 능력을 평가하기 위해 사용할 수 있는 확장 가능한 상호작용 플랫폼입니다. WebArena [171]은 여러 도메인을 아우르는 포괄적인 웹사이트 환경을 제공합니다. 그 목적은 에이전트를 종단에서 종단까지 평가하고, 완료한 작업의 정확성을 결정하는 것입니다. GentBench [174]는 도구를 활용하여 복잡한 작업을 완료할 때 에이전트의 추론, 안전성, 효율성을 평가하기 위한 벤치마크입니다. RocoBench [93]는 다양한 시나리오에서 다중 에이전트 협업을 평가하는 6개의 작업을 포함하는 벤치마크입니다. 이는 커뮤니케이션과 조정 전략을 강조하여 협동 로봇 공학에서 적응성과 일반화를 평가합니다. Emotion-Bench [160]은 LLMs의 감정 평가 능력을 평가합니다. 즉, 특정 상황에 노출되었을 때 그들의 감정이 어떻게 변하는지를 평가합니다. 8개의 부정적인 감정을 유발하는 400개 이상의 상황을 수집하고, LLMs와 인간 피험자의 감정 상태를 자가 보고 척도를 사용하여 측정합니다. PEB [125]는 침투 테스트 시나리오에서 LLM 기반 에이전트를 평가하기 위한 벤치마크로, 주요 플랫폼에서 13개의 다양한 타겟을 포함하고 있습니다. 이는 다양한 난이도 수준에 걸쳐 구조화된 평가를 제공하며, 실제 세계의 도전 과제를 반영합니다. ClemBench [167]은 LLMs의 플레이어로서의 능력을 평가하기 위한 다섯 가지 대화 게임을 포함하고 있습니다. E2E [175]는 챗봇의 정확성과 유용성을 테스트하기 위한 종단에서 종단까지의 벤치마크입니다.

**벤치마크**: 메트릭과 프로토콜이 주어졌을 때, 중요한 마지막 요소는 평가를 수행하기 위한 적절한 벤치마크를 선택하는 것입니다. 과거에는 사람들이 다양한 벤치마크를 실험에 사용해 왔습니다. 예를 들어, 많은 연구자들이 에이전트의 능력을 평가하기 위해 ALF-World [59], IGLU [138], Minecraft [16, 33, 38]와 같은 시뮬레이션 환경을 벤치마크로 사용했습니다. Tachikuma [170]는 TRP 게임 로그를 활용하여 LLMs가 여러 캐릭터와 새로운 물체와의 복잡한 상호작용을 이해하고 추론하는 능력을 평가하는 벤치마크입니다. AgentBench [172]는 다양한 환경에서 LLMs를 자율 에이전트로 평가하기 위한 포괄적인 프레임워크를 제공합니다. 이는 다양한 영역의 실제 문제에 대한 LLMs의 에이전트로서의 첫 번째 체계적인 평가를 나타냅니다. SocKET [165]는 유머와 풍자, 감정과 느낌, 신뢰성 등 5개 범주의 사회 정보를 다루는 58개의 작업을 통해 LLMs의 사회적 능력을 평가하는 포괄적인 벤치마크입니다. AgentSims [34]는 LLM 기반 에이전트를 평가하기 위한 다재다능한 프레임워크로, 에이전트 계획, 메모리 및 행동 전략을 유연하게 설계하고, 대화형 환경에서 다양한 에이전트 모듈의 효과를 측정할 수 있습니다. ToolBench [153]는 일반 도구 사용 능력을 갖춘 강력한 LLMs 개발을 지원하는 오픈 소스 프로젝트입니다. 도구 학습을 기반으로 LLMs를 훈련, 서비스, 평가할 수 있는 개방형 플랫폼을 제공합니다. WebShop [85]는 LLM 기반 에이전트의 상품 검색 및 검색 능력을 평가하기 위한 벤치마크를 개발합니다. 이 벤치마크는 1.18백만 개의 실제 세계 아이템 컬렉션을 사용하여 구축되었습니다. Mobile-Env [166]는 LLM 기반 에이전트의 다단계 상호작용 능력을 평가하는 데 사용할 수 있는 확장 가능한 대화형 플랫폼입니다. WebArena [171]는 여러 도메인을 아우르는 포괄적인 웹사이트 환경을 제공하며, 에이전트를 엔드투엔드 방식으로 평가하고 완료된 작업의 정확성을 판단하는 데 사용됩니다. GentBench [174]는 도구를 활용하여 복잡한 작업을 완료할 때 에이전트의 추론, 안전성, 효율성을 평가하기 위해 설계된 벤치마크입니다. RocoBench [93]는 다양한 시나리오에서 다중 에이전트 협업을 평가하는 6개의 작업을 포함하는 벤치마크로, 특히 커뮤니케이션과 조정 전략을 강조하여 협동 로봇의 적응성과 일반화를 평가합니다. Emotion-Bench [160]은 LLMs의 감정 평가 능력을 평가하며, 특히 특정 상황이 주어졌을 때 그들의 감정이 어떻게 변하는지를 평가합니다. 8가지 부정적인 감정을 유발하는 400개 이상의 상황을 수집하고, 자가 보고 척도를 사용하여 LLMs와 인간 피험자의 감정 상태를 측정합니다. PEB [125]는 침투 테스트 시나리오에서 LLM 기반 에이전트를 평가하기 위해 특화된 벤치마크로, 주요 플랫폼의 13개 다양한 대상으로 구성되어 있습니다. 에이전트가 직면하는 실제 세계의 도전 과제를 반영하여 다양한 난이도에서 구조화된 평가를 제공합니다. ClemBench [167]은 LLMs의 플레이어로서의 능력을 평가하기 위한 5개의 대화 게임을 포함하고 있습니다. E2E [175]는 챗봇의 정확성과 유용성을 테스트하기 위한 엔드투엔드 벤치마크입니다.

**벤치마크**: 메트릭과 프로토콜이 주어졌을 때, 중요한 마지막 요소는 평가를 수행하기 위한 적절한 벤치마크의 선택입니다. 과거에는 사람들이 실험에 다양한 벤치마크를 사용했습니다. 예를 들어, 많은 연구자들은 ALF-World[59], IGLU[138], Minecraft[16, 33, 38]와 같은 시뮬레이션 환경을 벤치마크로 사용하여 에이전트의 능력을 평가했습니다. Tachikuma[170]는 TRP 게임 로그를 활용하여 LLMs가 여러 캐릭터와 새로운 물체와의 복잡한 상호작용을 이해하고 추론하는 능력을 평가하는 벤치마크입니다. AgentBench[172]는 다양한 환경에서 LLMs를 자율 에이전트로 평가하기 위한 포괄적인 프레임워크를 제공합니다. 이 벤치마크는 다양한 도메인에서 실제 문제에 대한 LLMs를 에이전트로 체계적으로 평가한 최초의 시도입니다. SocKET[165]는 유머와 풍자, 감정과 느낌, 신뢰성 등 5개의 사회 정보 범주를 포함하는 58개의 작업에 걸쳐 LLMs의 사회적 능력을 평가하기 위한 포괄적인 벤치마크입니다. AgentSims[34]는 LLMs 기반 에이전트를 평가하기 위한 유연한 프레임워크로, 에이전트 계획, 메모리, 행동 전략을 자유롭게 설계하고, 대화형 환경에서 다양한 에이전트 모듈의 효과를 측정할 수 있습니다. ToolBench[153]는 일반적인 도구 사용 능력을 갖춘 강력한 LLMs 개발을 지원하는 오픈 소스 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 도구 학습을 기반으로 LLMs를 훈련, 서비스, 평가하기 위한 개방형 플랫폼을 제공합니다. WebShop[85]은 제품 검색 및 검색 능력을 기준으로 LLMs 기반 에이전트를 평가하기 위한 벤치마크를 개발합니다. 이 벤치마크는 1.18백만 개의 실제 세계 아이템 모음을 사용하여 구성됩니다. Mobile-Env[166]는 확장 가능한 대화형 플랫폼으로, LLMs 기반 에이전트의 다단계 상호작용 능력을 평가하는 데 사용될 수 있습니다. WebArena[171]는 여러 도메인을 아우르는 포괄적인 웹사이트 환경을 제공합니다. 그 목적은 에이전트를 엔드투엔드 방식으로 평가하고 완료된 작업의 정확성을 결정하는 것입니다. GentBench[174]는 도구를 활용하여 복잡한 작업을 완료할 때 에이전트의 추론, 안전성, 효율성을 평가하기 위해 설계된 벤치마크입니다. RocoBench[93]는 다양한 시나리오에서 다중 에이전트 협업을 평가하는 6가지 작업으로 구성된 벤치마크로, 특히 커뮤니케이션과 조정 전략을 강조하여 적응성과 일반화를 평가합니다. Emotion-Bench[160]은 LLMs의 감정 평가 능력을 평가합니다. 즉, 특정 상황에 노출되었을 때 그들의 감정이 어떻게 변하는지를 평가합니다. 이 벤치마크는 8가지 부정적인 감정을 유발하는 400개 이상의 상황을 수집하고, 자기 보고 척도를 사용하여 LLMs와 인간 피험자의 감정 상태를 측정합니다. PEB[125]는 선도적인 플랫폼의 13가지 다양한 대상으로 구성된 침투 테스트 시나리오에서 LLMs 기반 에이전트를 평가하기 위한 맞춤화된 벤치마크입니다. 이 벤치마크는 다양한 난이도에 걸친 구조화된 평가를 제공하여 에이전트의 실제 도전에 반영합니다. ClemBench[167]에는 LLMs의 플레이어로서의 능력을 평가하기 위한 다섯 가지 대화 게임이 포함되어 있습니다. E2E[175]는 챗봇의 정확성과 유용성을 테스트하기 위한 엔드투엔드 벤치마크입니다.

**벤치마크**: 메트릭과 프로토콜이 주어지면, 평가를 수행하기 위한 적절한 벤치마크를 선택하는 것이 중요한 측면입니다. 과거에는 사람들이 실험에서 다양한 벤치마크를 사용했습니다. 예를 들어, 많은 연구자들은 ALF-World[59], IGLU[138], Minecraft[16, 33, 38]와 같은 시뮬레이션 환경을 벤치마크로 사용하여 에이전트의 능력을 평가했습니다. Tachikuma[170]는 TRP 게임 로그를 활용하여 LLMs가 여러 캐릭터와 새로운 물체와의 복잡한 상호작용을 이해하고 추론하는 능력을 평가하는 벤치마크입니다. AgentBench[172]는 다양한 환경에서 LLMs를 자율 에이전트로 평가하기 위한 포괄적인 프레임워크를 제공합니다. 이는 다양한 도메인의 실제 문제에 대한 LLMs를 에이전트로 체계적으로 평가하는 첫 번째 시도입니다. SocKET[165]는 유머와 풍자, 감정과 감각, 신뢰성 등 5개의 사회 정보 범주를 포함하는 58개의 작업을 통해 LLMs의 사회적 능력을 평가하기 위한 포괄적인 벤치마크입니다. AgentSims[34]는 LLMs 기반 에이전트를 평가하기 위한 유연한 프레임워크로, 에이전트 계획, 메모리, 행동 전략을 자유롭게 설계하고, 대화형 환경에서 다양한 에이전트 모듈의 효과를 측정할 수 있습니다. ToolBench[153]는 일반 도구 사용 능력을 갖춘 강력한 LLMs 개발을 지원하는 오픈 소스 프로젝트입니다. 이는 도구 학습에 기반한 LLMs를 훈련, 서비스, 평가하기 위한 오픈 플랫폼을 제공합니다. WebShop[85]은 제품 검색 및 검색 능력을 기준으로 LLMs 기반 에이전트를 평가하기 위한 벤치마크를 개발합니다. 이 벤치마크는 1.18백만 개의 실제 제품을 포함하고 있습니다. Mobile-Env[166]는 LLMs 기반 에이전트의 다단계 상호작용 능력을 평가하는 데 사용할 수 있는 확장 가능한 대화형 플랫폼입니다. WebArena[171]는 다양한 도메인을 아우르는 포괄적인 웹사이트 환경을 제공하며, 에이전트를 엔드투엔드로 평가하고 완료한 작업의 정확성을 판단하는 데 사용됩니다. GentBench[174]는 도구를 사용하여 복잡한 작업을 완료할 때 에이전트의 추론, 안전성, 효율성을 평가하기 위한 벤치마크입니다. RocoBench[93]는 다양한 시나리오에서 다중 에이전트 협업을 평가하는 6가지 작업을 포함하는 벤치마크로, 협력 로봇의 적응성과 일반화를 평가하기 위해 커뮤니케이션과 조정 전략을 강조합니다. Emotion-Bench[160]은 LLMs의 감정 평가 능력을 평가하며, 특정 상황에 노출되었을 때 그들의 감정이 어떻게 변하는지를 측정합니다. 이 벤치마크는 8가지 부정적인 감정을 유발하는 400개 이상의 상황을 수집하고, LLMs와 인간 피험자의 감정 상태를 자기 보고 척도를 사용하여 측정합니다. PEB[125]는 선도적인 플랫폼에서 13가지 다양한 타겟을 포함하는 침투 테스트 시나리오에서 LLMs 기반 에이전트를 평가하기 위한 맞춤화된 벤치마크입니다. 이 벤치마크는 에이전트가 직면하는 실제 도전 과제를 반영하여 다양한 난이도에서 구조화된 평가를 제공합니다. ClemBench[167]은 LLMs의 플레이어로서의 능력을 평가하기 위한 다섯 가지 대화 게임을 포함하고 있습니다. E2E[175]는 챗봇의 정확성과 유용성을 테스트하기 위한 엔드투엔드 벤치마크입니다.

우리의 연구 결과는 더 큰 모델 규모에서도 적용 가능하다. 우리는 1.3B OPT 실험들 중 가장 성능이 좋은 구성을 선택하였고, 이를 바탕으로 100B 토큰을 사용하여 6.7B OPT 모델을 학습시켰다. Figure 1은 \(R=0.25\)을 적용한 D4가 6.7B 모델에 미치는 긍정적인 영향을 보여준다. 가지치기된 데이터로 학습된 모델은 평균적으로 20% 적은 업데이트 단계를 사용하여 베이스라인 모델과 같은 perplexity를 달성하였고, 학습이 끝날 때까지 우리의 downstream tasks에 대해 2%의 정확도 향상을 보였다. 이는 Zhang et al. [59]가 보고한 것과 비슷한 차이로, 같은 작업 세트에서 OPT와 GPT-3 모델 가족 간의 차이와 거의 동일하다 (Zhang et al. [59]의 Figure 3 참조).

또한 더 큰 모델 규모에서도 이러한 결과가 유지됩니다. 1.3B OPT 실험에서 가장 성능이 좋은 구성을 선택하고(예: \(R=0.25\)), 100B 토큰에 대해 6.7B OPT 모델을 훈련합니다. 그림 1은 6.7B 모델에 대해 \(R=0.25\)의 D4를 적용했을 때 긍정적인 효과를 보여줍니다. 프루닝된 데이터로 훈련된 모델은 평균적으로 업데이트 단계를 20% 더 적게 사용하면서 기준 모델과 동일한 난해도를 달성하고, 훈련이 끝날 때 다운스트림 작업 모음에서 2%의 정확도 향상을 달성합니다 - 이는 Zhang et al. [59]이 동일한 작업 세트에서 OPT와 GPT-3 모델 계열 간에 보고한 것과 거의 같은 차이입니다(See Figure 3 of Zhang et al. [59]).

우리의 발견은 더 큰 모델 규모에서도 성립합니다. 우리는 1.3B OPT 실험 (예: \(R=0.25\))에서 가장 잘 작동하는 구성 요소를 선택하고 100B 토큰에 대해 6.7B OPT 모델을 훈련시킵니다. 그림 1은 \(R=0.25\)로 D4를 적용할 때 6.7B 모델에 대한 긍정적인 효과를 보여줍니다. 프루닝된 데이터에 대해 훈련된 모델은 평균적으로 20% 적은 업데이트 단계를 사용하여 베이스라인 모델과 동일한 퍼플렉시티에 도달하고, 훈련이 끝날 때 우리의 다운스트림 작업 제품군에서 정확도가 2% 향상됩니다. 이것은 Zhang et al. [59]가 동일한 작업 세트에 대해 OPT와 GPT-3 모델 패밀리 사이에 보고한 차이와 거의 같습니다 (Zhang et al. [59]의 그림 3 참조).

우리의 발견은 더 큰 모델 규모에서도 성립합니다. 1.3B OPT 실험들(e.g., \(R=0.25\))에서 가장 잘 작동하는 구성들을 선택하고, 100B 토큰으로 6.7B OPT 모델들을 훈련시켰습니다. Figure 1은 \(R=0.25\)로 D4를 적용했을 때 6.7B 모델에 미치는 긍정적인 영향을 보여줍니다. 정제된 데이터로 훈련된 모델은 평균적으로 20% 적은 업데이트 단계를 사용하여 베이스라인 모델과 같은 perplexity를 달성하고, 훈련이 끝날 때 우리의 다운스트림 작업 세트에서 2%의 정확도 향상을 이룹니다 - Zhang et al. [59]가 동일한 작업 세트에서 OPT와 GPT-3 모델 가족 간에 보고한 차이와 거의 동일한 수준의 차이입니다(See Figure 3 of Zhang et al. [59]).

우리의 발견은 더 큰 모델 규모에서도 성립합니다. 1.3B OPT 실험에서 가장 성능이 좋은 구성(e.g., \(R=0.25\))을 선택하고, 100B 토큰에 대해 6.7B OPT 모델을 훈련시킵니다. Figure 1은 \(R=0.25\)을 적용한 D4의 6.7B 모델에 대한 긍정적인 효과를 보여줍니다. 프루닝된 데이터로 훈련된 모델은 평균적으로 20% 적은 업데이트 단계를 사용하여 베이스라인 모델과 동일한 퍼플렉서티에 도달하고, 훈련이 끝날 때 우리의 다운스트림 작업 모음에서 정확도가 2% 향상됩니다. 이것은 Zhang et al. [59]가 같은 작업 세트에서 OPT와 GPT-3 모델 가족 간에 보고한 차이와 거의 같습니다(See Figure 3 of Zhang et al. [59]).

우리의 발견은 더 큰 모델 규모에서도 성립합니다. 우리는 1.3B OPT 실험에서 가장 잘 작동하는 구성(e.g., \(R=0.25\))을 선택하고 100B 토큰에 대해 6.7B OPT 모델을 훈련시킵니다. 그림 1은 \(R=0.25\)로 D4를 적용했을 때 6.7B 모델에 미치는 긍정적인 영향을 보여줍니다. 프루닝된 데이터로 훈련된 모델은 평균적으로 20% 적은 업데이트 단계를 사용하여 베이스라인 모델과 동일한 perplexity에 도달하고 훈련이 끝날 때 우리의 다운스트림 작업 세트에서 약 2%의 정확도 향상을 달성합니다. 이것은 Zhang et al. [59]가 동일한 작업 세트에서 OPT와 GPT-3 모델 가족 간에 보고한 차이와 거의 같습니다(See Figure 3 of Zhang et al. [59]).

Transformer [22]의 출시 이후로, 그의 훈련 안정성, 성능, 그리고 계산 효율성을 향상시키기 위한 다양한 개선안이 제안되었습니다. 이 부분에서는 Transformer의 네 가지 주요 부분에 대한 해당 설정을 논의할 것입니다. 이 설정에는 normalization, position embeddings, activation functions, 그리고 attention and bias가 포함됩니다. 이 리뷰가 독립적으로 완전한 정보를 제공하도록 하기 위해, 이러한 설정에 대한 상세한 공식을 Table VI에 제시합니다.

트랜스포머 [22]가 출시된 이후로, 트랜스포머의 훈련 안정성, 성능 및 계산 효율을 향상시키기 위해 다양한 개선 사항이 제안되었다. 이 부분에서는 정규화, 위치 임베딩, 활성화 함수, 주의 및 바이어스 등 트랜스포머의 네 가지 주요 부분에 대한 해당 구성에 대해 설명합니다. 이 설문조사를 보다 독립적으로 만들기 위해 이러한 구성에 대한 자세한 공식은 표 VI에 제시합니다.

트랜스포머[22] 출시 이후, 훈련 안정성, 성능, 계산 효율성을 향상시키기 위한 다양한 개선안이 제안되었습니다. 이 섹션에서는 트랜스포머의 네 가지 주요 구성 요소인 정규화(normalization), 위치 임베딩(position embeddings), 활성화 함수(activation functions), 주의와 편향(attention and bias)에 대한 설정에 대해 논의하겠습니다. 이 리뷰를 더욱 독립적으로 만들기 위해, 이러한 설정에 대한 상세한 공식을 표 VI에 제시하였습니다.

트랜스포머 출시 이후[22], 훈련 안정성, 성능, 계산 효율성을 향상시키기 위한 다양한 개선안이 제안되었습니다. 이 부분에서는 트랜스포머의 네 가지 주요 부분인 normalization, position embeddings, activation functions, 그리고 attention and bias에 대한 구성에 대해 논의하겠습니다. 이 리뷰가 독립적으로 이해될 수 있도록, 이러한 구성에 대한 상세한 공식은 Table VI에 제시되어 있습니다.

Transformer[22]의 출시 이후로, 다양한 개선사항이 제안되어 트레이닝 안정성, 성능, 그리고 계산 효율성을 향상시켰다. 이 섹션에서는 트랜스포머의 네 가지 주요 구성 요소인 normalization, position embeddings, activation functions, 그리고 attention and bias에 대한 설정에 대해 논의한다. 이 리뷰가 독립적으로 이해될 수 있도록, 이러한 설정에 대한 상세한 공식은 Table VI에 제시한다.

Transformer [22]의 출시 이후로, 그의 훈련 안정성, 성능, 그리고 계산 효율성을 향상시키기 위한 다양한 개선안이 제안되었습니다. 이 부분에서는 Transformer의 네 가지 주요 부분, 즉 normalization, position embeddings, activation functions, 그리고 attention and bias에 대한 해당 설정에 대해 논의하겠습니다. 이 리뷰가 독립적으로 이해될 수 있도록, 이러한 설정에 대한 상세한 공식은 Table VI에 제시합니다.

압축 메모리 시스템은 주의 메커니즘보다 극도로 긴 시퀀스에 대해 더 확장 가능하고 효율적일 것으로 예상됩니다 (Kanerva, 1988; Munkhdalai et al., 2019). 입력 시퀀스 길이에 따라 증가하는 배열을 사용하는 대신, 압축 메모리는 주로 고정된 수의 파라미터를 유지하여 제한된 저장 및 계산 비용으로 정보를 저장하고 회상합니다. 압축 메모리에서 새로운 정보는 그 정보가 나중에 복구될 수 있는 목표로 메모리의 파라미터를 변경하여 메모리에 추가됩니다. 그러나 현재 상태의 LLMs는 간단함과 품질을 균형있게 유지하는 효과적이고 실용적인 compressive memory 기술을 아직 보지 못했습니다.

압축 메모리 시스템은 매우 긴 시퀀스에 대한 주의 메커니즘보다 확장성과 효율성이 더 뛰어나다는 장점을 가지고 있습니다(Kanerva, 1988; Munkhdalai et al., 2019). 입력 시퀀스 길이에 따라 증가하는 배열을 사용하는 대신, 압축 메모리는 주로 저장 및 검색에 고정된 수의 매개변수를 유지하여 저장 및 계산 비용을 제한합니다. 압축 메모리에서는 새로운 정보가 나중에 다시 복구할 수 있는 목표로 메모리의 매개변수를 변경하여 메모리에 추가됩니다. 그러나 현재 상태의 LLM은 단순성과 품질의 균형을 맞추는 효과적이고 실용적인 압축 메모리 기술을 아직 보지 못했습니다.

압축 메모리 시스템은 매우 긴 시퀀스에 대한 어텐션 메커니즘보다 더 확장 가능하고 효율적일 것으로 기대된다 (Kanerva, 1988; Munkhdalai et al., 2019). 입력 시퀀스 길이에 따라 성장하는 배열을 사용하는 대신, 압축 메모리는 주로 제한된 저장 및 계산 비용으로 정보를 저장하고 회상하기 위해 고정된 수의 파라미터를 유지한다. 압축 메모리에서, 새로운 정보는 그 정보가 나중에 복원될 수 있도록 파라미터를 변경하여 메모리에 추가된다. 그러나, 현재의 LLMs는 간단하면서도 품질을 유지하는 효과적이고 실용적인 압축 메모리 기술을 아직 경험하지 못했다.

압축 메모리 시스템은 매우 긴 시퀀스에 대해 Attention mechanism보다 더 확장성 있고 효율적일 것으로 보입니다 (Kanerva, 1988; Munkhdalai et al., 2019). 입력 시퀀스 길이에 따라 증가하는 배열을 사용하는 대신, 압축 메모리는 주로 고정된 수의 parameter를 유지하여 제한된 저장공간과 계산비용으로 정보를 저장하고 recall할 수 있습니다. 압축 메모리에서는 새로운 정보를 메모리에 추가함으로써 그 매개변수를 변경하며, 이 정보가 나중에 복구될 수 있도록 합니다. 그러나 현재의 LLMs는 아직 효과적이고 실용적인 압축 메모리 기술을 보지 못했습니다. 이 기술은 단순성과 품질을 균형있게 유지해야 합니다.

압축 메모리 시스템은 매우 긴 시퀀스에 대한 attention mechanism보다 더 확장성 있고 효율적일 것으로 기대되고 있습니다 (Kanerva, 1988; Munkhdalai et al., 2019). 입력 시퀀스 길이에 따라 증가하는 배열을 사용하는 대신, 압축 메모리는 주로 고정된 수의 파라미터를 유지하여 제한된 저장 및 계산 비용으로 정보를 저장하고 회상합니다. 압축 메모리에서는 새로운 정보가 메모리의 파라미터를 변경하여 메모리에 추가되며, 이 정보는 나중에 복구될 수 있도록 목표를 설정합니다. 그러나 현재 상태의 LLMs는 단순성과 품질을 동시에 고려한 효과적이고 실용적인 compressive memory 기술을 아직 보지 못했습니다.

압축 메모리 시스템은 매우 긴 시퀀스에 대해 주의 메커니즘보다 더 확장성 있고 효율적일 것으로 기대됩니다(Kanerva, 1988; Munkhdalai et al., 2019). 입력 시퀀스 길이에 따라 증가하는 배열을 사용하는 대신, 압축 메모리는 주로 제한된 저장 및 계산 비용으로 정보를 저장하고 회상하기 위해 고정된 수의 매개변수를 유지합니다. 압축 메모리에서는 새로운 정보가 매개변수를 변경하여 메모리에 추가되며, 이 정보는 나중에 복원될 수 있도록 합니다. 그러나 현재의 LLMs는 단순성과 품질을 동시에 고려한 효과적이고 실용적인 압축 메모리 기술을 아직 경험하지 못했습니다.

\(\bullet\)_Rotary Position Embedding._ Rotary position embedding (RoPE) [263]는 각 key 또는 query의 절대 위치에 기반하여 특정 회전 행렬을 설정합니다. keys와 queries 사이의 점수는 상대 위치 정보를 사용하여 계산될 수 있습니다 (Table VI). RoPE는 query와 key 벡터의 연속된 요소 쌍을 _a dimension_로 결합하므로, 원래 \(d\)-길이의 임베딩에 대해 \(d/2\) 개의 차원이 있습니다. 각 차원 \(i\in\{1,\ldots,d/2\}\)에 대해, 관련된 요소 쌍은 회전 각도 \(t\cdot\theta_{i}\)에 따라 회전합니다. 여기서 \(t\)는 위치 인덱스를 나타내고, \(\theta_{i}\)는 차원의 basis입니다. sinusoidal position embeddings [22]를 따르면, RoPE는 _basis_ \(\theta_{i}\)를 _base_ \(b\)의 지수로 정의합니다 (기본적으로 \(10000\)로 설정).

\(\bullet\)_회전 위치 임베딩._ 회전 위치 임베딩(RoPE)[263]은 각 키 또는 쿼리의 절대 위치에 따라 특정 회전 행렬을 설정합니다. 키와 쿼리 간의 점수는 상대적 위치 정보(표 VI)를 사용하여 계산할 수 있습니다. RoPE는 쿼리 및 키 벡터의 각 연속적인 요소 쌍을 _차원_으로 결합하므로 원래 \(d\)-길이 임베딩의 경우 \(d/2\) 차원이 있습니다. 각 차원 \(i\{1,\ldots,d/2\}\)에 대해 관련된 요소 쌍은 회전 각도 \(t\cdot\theta_{i}\)를 기반으로 회전하며, 여기서 \(t\)는 위치 인덱스를 나타내고 \(\theta_{i}\)는 차원의 기준입니다. 사인파 위치 임베딩[22]에 따르면, RoPE는 _베이스_\(b\)의 지수화(기본값은 \(10000\)로 설정됨)를 _베이스_\(\theta_{i}\)로 정의합니다:

\(\bullet\) 회전 위치 임베딩._ 회전 위치 임베딩 (RoPE) [263]은 각 키 또는 쿼리의 절대 위치에 기반하여 특정 회전 행렬을 설정한다. 키와 쿼리 사이의 점수는 상대적 위치 정보 (Table VI)를 사용하여 계산될 수 있다. RoPE는 쿼리와 키 벡터의 각 연속된 요소 쌍을 _차원_으로 결합하므로, 원래 \(d\)-길이 임베딩에 대해 \(d/2\) 차원이 있다. 각 차원 \(i\in\{1,\ldots,d/2\}\)에 대해, 관련된 요소 쌍은 회전 각도 \(t\cdot\theta_{i}\)에 따라 회전한다. 여기서 \(t\)는 위치 인덱스를 나타내고 \(\theta_{i}\)는 차원의 기저이다. 정현파 위치 임베딩 [22]를 따르는 RoPE는 _basis_\(\theta_{i}\)를 _base_\(b\) (기본적으로 \(10000\)으로 설정)의 지수로 정의한다.

\(\bullet\) Rotary Position Embedding. Rotary position embedding (RoPE) [263]는 각 키 또는 쿼리의 절대 위치에 기반하여 특정 회전 행렬을 설정합니다. 키와 쿼리 사이의 점수는 상대 위치 정보로 계산될 수 있습니다 (Table VI). RoPE는 쿼리와 키 벡터의 연속된 각 요소 쌍을 _a dimension_로 결합하므로, 원래 \(d\)-길이의 임베딩에는 \(d/2\) 개의 차원이 있습니다. 각 차원 \(i\in\{1,\ldots,d/2\}\)에 대해 관련된 요소 쌍은 회전 각도 \(t\cdot\theta_{i}\)에 따라 회전합니다. 여기서 \(t\)는 위치 인덱스이고 \(\theta_{i}\)는 차원의 기준입니다. sinusoidal position embeddings [22]를 따르는 RoPE는 _basis_ \(\theta_{i}\)를 _base_ \(b\)의 지수화로 정의합니다 (기본값은 \(10000\)입니다).

\(\bullet\) 회전 위치 임베딩._ 회전 위치 임베딩(RoPE)[263]은 각 키 또는 쿼리의 절대 위치에 따라 특정 회전 행렬을 설정합니다. 키와 쿼리 간의 점수는 상대적 위치 정보로 계산할 수 있습니다(표 VI). RoPE는 쿼리 및 키 벡터의 각 연속적인 요소 쌍을 _차원_으로 결합하므로 원래 \(d\) 길이의 임베딩에는 \(d/2\) 차원이 있습니다. 각 차원 \(i\in\{1,\ldots,d/2\}\)에 대해 관련된 요소 쌍은 회전 각도 \(t\cdot\theta_{i}\)에 따라 회전합니다. 여기서 \(t\)는 위치 인덱스를 나타내고 \(\theta_{i}\)는 차원의 기저입니다. 사인파 위치 임베딩[22]을 따르면, RoPE는 _기저_ \(b\) (기본값은 \(10000\)으로 설정)의 지수화로 _기저_ \(\theta_{i}\)를 정의합니다.

\(\bullet\) Rotary Position Embedding._ Rotary position embedding (RoPE) [263]는 각 키 또는 쿼리의 절대 위치에 기반하여 특정 회전 행렬을 설정합니다. 키와 쿼리 간의 점수는 상대 위치 정보를 사용하여 계산할 수 있습니다(Table VI). RoPE는 쿼리와 키 벡터의 각 연속적인 요소 쌍을 _a dimension_로 결합하므로, 원래 \(d\)-길이 임베딩에는 \(d/2\) 개의 차원이 있습니다. 각 차원 \(i\in\{1,\ldots,d/2\}\)에 대해, 관련된 요소 쌍은 회전 각도 \(t\cdot\theta_{i}\)에 따라 회전합니다. 여기서 \(t\)는 위치 인덱스이고 \(\theta_{i}\)는 차원의 basis입니다. sinusoidal position embeddings [22]를 따르면, RoPE는 basis \(\theta_{i}\)를 base \(b\)의 지수로 정의합니다(기본값은 \(10000\)으로 설정됩니다).

의무론의 장점은 명확하고 구체적인 의사결정 가이드라인을 제공하여 더욱 구조화되고 규칙 기반의 접근법을 가능하게 한다는 점입니다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며, 보편적으로 적용 가능한 도덕적 규칙을 결정하는 것이 어려울 수 있다는 점입니다.

의무론적 윤리의 강점은 의사 결정에 대한 명확하고 구체적인 지침을 제공하여 보다 체계적이고 규칙에 기반한 접근 방식이 된다는 것입니다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며 어떤 도덕적 규칙이 보편적으로 적용 가능한지 결정하기 어려울 수 있다는 것입니다.

의무론적 윤리의 장점은 명확하고 구체적인 의사결정 지침을 제공하여 더욱 구조적이고 규칙 기반의 접근법을 가능하게 한다는 것이다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며, 보편적으로 적용 가능한 도덕적 규칙을 결정하는 것이 어려울 수 있다는 점이다.

공리주의 윤리의 장점은 명확하고 구체적인 의사결정 지침을 제공하여, 더욱 구조적이고 규칙 기반의 접근법을 가능하게 한다는 점이다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며, 보편적으로 적용 가능한 도덕적 규칙을 결정하는 것이 어려울 수 있다는 점이다.

의무론적 윤리의 장점은 명확하고 구체적인 의사결정 지침을 제공하여 더욱 구조화되고 규칙 기반의 접근법이 된다는 점입니다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며, 보편적으로 적용 가능한 도덕적 규칙을 결정하는 것이 어려울 수 있다는 점입니다.

의무윤리의 장점은 명확하고 구체적인 의사결정 지침을 제공하여 더욱 구조적이고 규칙 기반의 접근법을 가능하게 한다는 점입니다. 이 이론의 약점은 이러한 규칙을 따르는 결과를 고려하지 않을 수 있으며, 보편적으로 적용 가능한 도덕적 규칙을 결정하는 것이 어려울 수 있다는 점입니다.

프롬프트 반전(Prompt inversion)은 모델 반전의 한 형태지만, 우리는 이전의 모델-반전 연구에서 연구된 분류기(classifiers)보다 훨씬 복잡한 언어 모델을 다룹니다. 여기서 입력의 차원은 훨씬 더 높습니다. 훈련 데이터에 대한 정보를 복원하는 것이 아니라, 우리는 모델에게 주어진 특정 프롬프트를 복원하고 훈련 데이터와 관련된 정보를 필터링하는 것을 목표로 합니다.

프롬프트 반전은 모델 반전의 한 형태이지만, 훨씬 더 복잡한 언어 모델을 사용하기 때문에 선행 모델 반전 연구에서 연구한 분류기보다 입력의 차원이 훨씬 높습니다. 우리는 훈련 데이터에 대한 정보를 복구하는 대신 모델에 주어진 특정 프롬프트를 복구하고 훈련 데이터와 관련된 정보를 필터링하는 것을 목표로 합니다.

프롬프트 역산은 모델 역산의 한 형태이지만, 우리는 이전의 모델 역산 연구에서 연구된 분류기보다 훨씬 복잡한 언어 모델, 즉 입력 차원이 훨씬 더 높은 모델로 작업한다. 학습 데이터에 대한 정보를 복구하는 대신, 우리는 모델에 주어진 특정 프롬프트를 복구하고 학습 데이터와 관련된 정보를 필터링하는 것을 목표로 한다.

프롬프트 반전은 모델 반전의 한 형태이지만, 우리는 이전의 모델-반전 연구에서 연구된 분류기보다 훨씬 더 복잡한 언어 모델을 다룹니다. 여기서 입력의 차원은 훨씬 더 높습니다. 학습 데이터에 대한 정보를 복구하는 대신, 우리는 모델에 주어진 특정 프롬프트를 복구하고, 학습 데이터와 관련된 정보를 필터링하는 것을 목표로 합니다.

프롬프트 인버전은 모델 인버전의 한 형태지만, 우리는 이전의 모델 인버전 연구에서 다루었던 분류기보다 훨씬 더 복잡한 언어 모델, 즉 입력 차원이 훨씬 높은 모델을 다룹니다. 학습 데이터에 대한 정보를 복구하는 것이 아니라, 모델에 주어진 특정 프롬프트를 복구하고 학습 데이터와 관련된 정보를 필터링하는 것이 우리의 목표입니다.

프롬프트 반전은 모델 반전의 한 형태이지만, 우리는 이전 모델-반전 연구에서 연구된 분류기보다 훨씬 복잡한 언어 모델, 즉 입력 차원이 훨씬 높은 모델로 작업합니다. 훈련 데이터에 대한 정보를 복구하는 대신, 우리는 모델에 주어진 특정 프롬프트를 복구하고, 훈련 데이터와 관련된 정보를 필터링하는 것을 목표로 합니다.

모델 크기. 본 연구에서는 embedding layer의 모든 사용되지 않은 토큰을 제외한 후 모델 크기를 계산한다. 예를 들어, GPT2의 embedding layer는 보통 \(50256\times(64h)\)를 가진다.

모델 크기.이 연구에서는 임베딩 레이어에서 사용하지 않는 모든 토큰을 _제외한 후_ 모델 크기를 계산합니다. 예를 들어, GPT2 임베딩 레이어는 일반적으로 \(50256\times(64h)\)

모델 크기. 이번 연구에서는 임베딩 레이어의 모든 사용되지 않은 토큰을 제외한 후 모델 크기를 계산하였습니다. 예를 들어, GPT2의 임베딩 레이어는 일반적으로 \(50256\times(64h)\)를 가집니다.

모델 크기. 이 연구에서는 임베딩 레이어에서 사용되지 않는 모든 토큰을 제외한 후 모델 크기를 계산합니다. 예를 들어, GPT2의 embedding layer는 보통 \(50256\times(64h)\)를 가집니다.

모델 크기. 이번 연구에서는 임베딩 레이어의 모든 미사용 토큰을 제외한 후 모델 크기를 계산하였습니다. 예를 들어, GPT2의 임베딩 레이어는 보통 \(50256\times(64h)\)를 가집니다.

모델 크기. 이번 연구에서는 임베딩 레이어의 모든 미사용 토큰을 제외한 후에 모델 크기를 계산하였습니다. 예를 들어, GPT2의 임베딩 레이어는 보통 \(50256\times(64h)\)를 가지고 있습니다.

그림 3을 통해, 매우 작은 모델을 제외하고 LLaMA, Mistral, GPT2\({}_{0}\), 그리고 GPT2\({}_{1/4}\) 아키텍처가 1000회 노출 이상에서 GPT2의 scaling law를 밀착하게 따르는 것이 명백하다. \(\leq 10M\) 파라미터를 가진 매우 작은 모델에 대해서는, 모델 가중치를 묶음으로써 그들의 용량이 증가한다 (그림 3(c) 참조). 이것은 _2bit/param 용량 비율이 대부분의 일반적인 (decoder-only) 언어 모델 아키텍처에서 상대적으로 보편적인 법칙임_을 시사한다.

그림 3에서 볼 수 있듯이, 작은 모델을 제외하고 LLaMA, 미스트랄, GPT2\({}_{0}\), GPT2\({}_{1/4}\) 아키텍처는 1000회 노출에 걸쳐 GPT2의 스케일링 법칙을 면밀히 따릅니다. 파라미터 수가 \(\leq 10M\)인 작은 모델의 경우 모델 가중치를 묶으면 용량이 증가합니다(그림 3(c) 참조). 이는 대부분의 일반적인(디코더 전용) 언어 모델 아키텍처 간에 _2비트/파라미터 용량 비율이 상대적으로 보편적인 법칙이라는 것을 나타냅니다.

그림 3을 통해 작은 모델을 제외하고, LLaMA, Mistral, GPT2\(_{0}\), 그리고 GPT2\(_{1/4}\) 아키텍처가 1000회 노출에 걸쳐 GPT2의 scaling law를 밀접하게 따름을 알 수 있다. 10M 매개변수 이하의 작은 모델에 대해서는, 모델 가중치를 묶으면 그들의 용량이 증가한다(그림 3(c) 참조). 이것은 _2bit/param 용량 비율이 대부분의 전형적인 (decoder-only) 언어 모델 아키텍처들 사이에서 비교적 보편적인 법칙임을 시사한다.

그림 3을 보면, 작은 모델을 제외하고 LLaMA, Mistral, GPT2\(_{0}\), 그리고 GPT2\(_{1/4}\) 아키텍처는 1000회 노출 이상에서 GPT2의 scaling law를 밀접하게 따르고 있음을 알 수 있습니다. 10M 파라미터 이하의 작은 모델에 대해서는, 모델 가중치를 묶으면 그들의 용량이 증가합니다(그림 3(c) 참조). 이것은 _2bit/param 용량 비율이 대부분의 일반적인(decoder-only) 언어 모델 아키텍처에서 비교적 보편적인 법칙임을 나타냅니다.

그림 3을 통해 명확히 알 수 있는 것은 작은 모델을 제외하고, LLaMA, Mistral, GPT2\({}_{0}\), 그리고 GPT2\({}_{1/4}\) 아키텍처가 1000회 노출에 걸쳐 GPT2의 scaling law를 밀접하게 따르는 것입니다. 파라미터가 \(\leq 10M\)인 작은 모델의 경우, 모델 가중치를 묶으면 그들의 용량이 증가합니다(그림 3(c) 참조). 이것은 _2bit/param capacity ratio가 대부분의 일반적인(decoder-only) 언어 모델 아키텍처들 사이에서 상대적으로 보편적인 법칙임을 시사합니다.

그림 3을 통해 명확히 알 수 있는 것은 작은 모델을 제외하고, LLaMA, Mistral, GPT2\(_{0}\), GPT2\(_{1/4}\) 아키텍처가 1000회 이상의 노출에서 GPT2의 scaling law를 밀접하게 따르는 것입니다. 10M 이하의 파라미터를 가진 작은 모델의 경우, 모델 가중치를 묶으면 그들의 용량이 증가합니다(그림 3(c) 참조). 이것은 _2bit/param 용량 비율이 대부분의 일반적인(decoder-only) 언어 모델 아키텍처들 사이에서 비교적 보편적인 법칙임을 시사합니다.

우리의 실험에서 우리는 원하지 않는 메모리화된 텍스트(예: 전화번호), 무해한 메모리화된 텍스트(일반적인 문구), 그리고 우리가 메모리화하고 싶을 수 있는 텍스트(예: 공인의 인용구)를 구분하지 않았음을 강조합니다. 대신에 우리는 LM이 훈련 세트와 매우 일치하는 텍스트를 생성하는 모든 경우를 문제로 간주했습니다. 우리는 정성적으로 식별된 메모리화된 콘텐츠의 대부분이 상대적으로 무해하다는 것을 관찰했지만, 감지된 메모리화와 관련된 위험에 대한 더 체계적인 연구는 이 작업의 범위를 벗어났습니다.

우리의 실험에서는 원치 않는 암기 텍스트(예: 전화번호), 무해한 암기 텍스트(일반적인 문구), 기억하고 싶은 텍스트(예: 유명인의 인용문) 등을 구분하지 않고, 대신 훈련 세트와 밀접하게 일치하는 텍스트를 생성하는 LM의 모든 인스턴스를 문제가 있는 것으로 간주합니다. 식별된 암기 콘텐츠의 대부분이 비교적 무해한 것으로 정성적으로 관찰했지만, 검출된 암기와 관련된 위험에 대한 보다 체계적인 연구는 본 연구의 범위를 벗어났다.

우리는 우리의 실험에서 원하지 않는 암기된 텍스트(예: 전화번호), 무해한 암기된 텍스트(일반적인 구문), 그리고 우리가 암기되길 원하는 텍스트(예: 공인 인물의 인용구)를 구분하지 않았음을 강조한다. 대신에 언어 모델(LM)이 트레이닝 세트와 매우 유사한 텍스트를 생성하는 모든 경우를 문제로 간주하였다. 우리는 정성적으로 확인된 암기된 내용의 대부분이 상대적으로 무해하다는 것을 관찰하였지만, 감지된 암기와 관련된 위험에 대한 보다 체계적인 연구는 본 연구의 범위를 벗어났다.

우리는 실험에서 원하지 않는 암기된 텍스트(예: 전화번호), 무해한 암기된 텍스트(일반적인 문구), 그리고 우리가 암기하고 싶은 텍스트(예: 공인의 인용구)를 구분하지 않고, LM이 훈련 세트와 매우 유사한 텍스트를 생성하는 모든 경우를 문제로 간주한다는 점을 강조합니다. 우리는 정성적으로 확인된 암기된 내용의 대부분이 상대적으로 무해하다는 것을 관찰했지만, 감지된 암기와 관련된 위험에 대한 더 체계적인 연구는 이 작업의 범위를 벗어났습니다.

우리는 실험에서 원치 않는 memorized text (예: 전화번호), 무해한 memorized text (일반적인 문구), memorized하고 싶은 text (예: 공인의 인용문) 등을 구분하지 않고, 대신 training set과 밀접하게 일치하는 text를 생성하는 LM의 모든 instance를 문제가 있는 것으로 취급한다고 강조합니다. 식별된 memorized content의 대부분이 비교적 innocuous한 것으로 정성적으로 관찰했지만, detected memorization과 관련된 risks에 대한 보다 체계적인 study는 본 work의 scope를 벗어났습니다.

우리는 실험에서 원치 않는 암기된 텍스트(예: 전화번호), 무해한 암기된 텍스트(일반적인 문구), 그리고 우리가 암기하고 싶은 텍스트(예: 공인의 인용구)를 구분하지 않았음을 강조합니다. 대신, LM이 훈련 세트와 매우 유사한 텍스트를 생성하는 모든 경우를 문제로 간주했습니다. 우리는 정성적으로 식별된 암기된 내용의 대부분이 상대적으로 무해하다는 것을 관찰했지만, 감지된 암기와 관련된 위험에 대한 더 체계적인 연구는 이 작업의 범위를 벗어났습니다.

**데이터셋에 다른 사람들이 기여할 수 있는 메커니즘이 있나요?** 네. 누구든지 MLCommons AI Safety Working Group에 가입할 수 있습니다.

**다른 사람들이 데이터 세트에 기여할 수 있는 메커니즘이 있나요?** 예. 누구나 MLCommons AI 안전 작업 그룹에 참여할 수 있습니다.

**다른 사용자가 데이터셋에 기여할 수 있는 메커니즘이 있나요?** 네. 누구든지 MLCommons AI Safety Working Group에 가입하실 수 있습니다.

**다른 사람들이 데이터 세트에 기여할 수 있는 메커니즘이 있나요?** 예, 누구든지 MLCommons AI Safety Working Group에 가입할 수 있습니다.

**다른 사람들이 데이터 세트에 기여할 수 있는 메커니즘이 있나요?** 예, 누구든지 MLCommons AI Safety Working Group에 가입할 수 있습니다.

**다른 사람들이 데이터 세트에 기여할 수 있는 메커니즘이 있나요?** 예, 누구든지 MLCommons AI Safety Working Group에 가입할 수 있습니다.

이 section에서는 LLMs의 응용에 있어서 최근의 발전을 두 가지 측면, 즉 연구 커뮤니티에 미치는 영향과 대표적인 분야에 대해 간략히 검토한다. Figure 18은 이 section의 내용 조직을 보여준다49.

이 섹션에서는 연구 커뮤니티에 미치는 영향과 대표적인 도메인이라는 두 가지 측면에서 LLM의 응용 분야에 대한 최근 진행 상황을 간략하게 검토한다. 그림 18은 이 섹션의 콘텐츠 구성이다49.

이 섹션에서는 LLMs의 적용에 대한 최근의 발전을 두 가지 측면, 즉 연구 커뮤니티와 대표적인 도메인에 미치는 영향에 대해 간략하게 검토한다. Figure 18은 이 섹션49의 내용 조직을 보여준다.

이 섹션에서는 최근 LLMs의 응용에 대한 발전을 두 가지 측면, 즉 연구 커뮤니티에 미치는 영향과 대표적인 영역에 대해 간략하게 검토합니다. Figure 18은 이 섹션의 내용 조직을 보여줍니다49.

이 섹션에서는 최근 LLMs의 응용에 대한 발전을 두 가지 측면, 즉 연구 커뮤니티에 미치는 영향과 대표적인 도메인에 대해 간략하게 검토한다. Figure 18은 이 섹션의 내용 조직을 보여준다.49.

이 섹션에서는 최근 LLMs의 응용에 대한 발전을 두 가지 측면, 즉 연구 커뮤니티와 대표적인 도메인에 미치는 영향에 대해 간략하게 검토한다. Figure 18은 이 섹션의 내용 조직을 보여준다49.

**EM**는 자동회귀 보상 함수 학습에 대한 초기 토론에 의견을 제시하였고, DPO의 첫 번째 구현을 작성하고 첫 번째 DPO 실험을 진행하였습니다. 대규모(요약 및 대화) DPO 모델을 훈련시켜 논문 실험에 사용하였고, 초기 GPT-4 승률 평가를 진행하고 관련 인프라를 구축하였습니다. 인간 연구의 참가자를 모집하고, 연구를 진행하며 결과를 분석하였으며, 초록, 서론, 관련 연구, 토론, 그리고 대부분의 실험을 작성하였습니다. 나머지 논문의 편집을 돕는 데에도 도움을 주었습니다.

**EM**은 자동 회귀 보상 함수에 대한 초기 논의에 대한 의견을 제시하고, DPO의 첫 번째 구현을 작성하고, 첫 번째 DPO 실험을 실행했으며, 논문 실험에 사용된 대규모(요약 및 대화) DPO 모델을 훈련했으며, 초기 GPT-4 승률 평가를 수행하고 관련 인프라를 구축했으며, 사람 연구 참가자를 모집, 수행 및 결과 분석을 수행했으며, 초록, 소개, 관련 작업, 토론 및 대부분의 실험을 작성했으며 나머지 논문 편집을 지원했습니다.

**EM**은 초기에 autoregressive reward functions 학습에 대한 토론에 의견을 제시하였고, DPO의 첫 번째 구현을 작성하고 첫 번째 DPO 실험을 진행하였습니다. 또한, 논문 실험에 사용된 대규모(summarization과 dialogue) DPO 모델을 훈련하였고, 초기 GPT-4 승률 평가를 진행하고 관련 인프라를 구축하였습니다. 인간 연구 참가자를 모집하고, 연구를 진행하며 결과를 분석하였으며, 초록, 서론, 관련 연구, 토론, 그리고 대부분의 실험을 작성하였습니다. 나머지 논문 편집에 도움을 주었습니다.

**EM**은 자동 회귀 보상 함수 학습에 대한 초기 토론에 의견을 제시하였고, DPO의 첫 번째 구현을 작성하고 첫 번째 DPO 실험을 실행하였습니다. 또한, 논문 실험에 사용된 대규모(요약 및 대화) DPO 모델을 훈련하였고, 초기 GPT-4 승률 평가를 진행하고 관련 인프라를 구축하였습니다. 인간 연구 참여자를 모집하고 연구를 진행하며 결과를 분석하였으며, 초록, 서론, 관련 연구, 토론 및 대부분의 실험을 작성하였습니다. 그리고 나머지 논문 편집에 도움을 주었습니다.

**EM**은 자동 회귀 보상 함수 학습에 대한 초기 토론에 의견을 제시하였고, DPO의 첫 번째 구현을 작성하고 첫 번째 DPO 실험을 실행하였습니다. 또한, 논문 실험에 사용된 대규모(요약 및 대화) DPO 모델을 훈련하였으며, 초기 GPT-4 승률 평가를 진행하고 관련 인프라를 구축하였습니다. 사람 연구 참가자를 모집하고, 연구를 진행하며 결과를 분석하였으며, 초록, 서론, 관련 연구, 토론 및 대부분의 실험을 작성하였습니다. 그리고 나머지 논문 편집을 도왔습니다.

**EM**은 자동 회귀 보상 함수 학습에 대한 초기 논의에 의견을 제시하였고, DPO의 첫 번째 구현을 작성하고 첫 번째 DPO 실험을 실행하였습니다. 또한, 논문 실험에 사용된 대규모(요약 및 대화) DPO 모델을 훈련하였고, 초기 GPT-4 승률 평가를 진행하고 관련 인프라를 구축하였습니다. 사람 연구 참가자를 모집하고, 연구를 진행하며 결과를 분석하였으며, 초록, 서론, 관련 연구, 토론 및 대부분의 실험을 작성하였습니다. 그리고 나머지 논문 편집을 지원하였습니다.

- 스테이지 공유 회피: 중. 트럼프의 브랜드는 강하지만, 그는 여러 경쟁자들에 의해 그림자에 가려지거나 도전받는 위험을 감수하고 싶지 않을 수 있다.

- 무대 공유 피하기: 보통. 트럼프의 브랜드는 강하지만, 여러 상대에게 가려지거나 도전당할 위험을 감수하고 싶지 않을 수 있습니다.

- 스테이지를 공유하지 않기: 중간. Trump's brand는 강하지만, 그는 여러 후보들에게 압도되거나 도전받는 위험을 감수하고 싶어하지 않을 수 있다.

- 무대 공유 회피: 중. Trump's brand는 강력하지만, 그는 여러 후보들에게 밀리거나 도전받는 위험을 감수하고 싶어하지 않을 수 있다.

- 무대 공유 피하기: 중. Trump's brand는 강하지만, 그는 여러 후보들에 의해 압도되거나 도전받을 위험을 감수하고 싶어하지 않을 수 있다.

- 무대 공유 피하기: 중. Trump's brand는 강하지만, 그는 여러 후보들에게 밀리거나 도전받는 것을 원하지 않을 수 있다.

인간들도 추론 문제에 있어서 전제의 순서에 대한 선호도를 가지고 있지만, LLMs는 이러한 순서 효과에 훨씬 더 취약하다. 우리는 전제 순서 효과를 auto-regressive model design, training objectives, 그리고 training data mixture와 같은 여러 후보 요인에 기인하는 것으로 시도적으로 설명할 수 있다. 그러나, 이 한계에 대한 이론적인 설명을 제안하고, 전제 순서 효과를 해결하기 위한 새로운 기술을 개발하는 것은 미래의 연구로 남겨둔다.

인간도 추론 문제에 대한 전제 순서에 대한 선호도가 있지만, LLM은 이러한 순서 효과에 훨씬 더 취약합니다. 자동 회귀 모델 설계, 훈련 목표, 훈련 데이터 혼합과 같은 여러 후보 요인에 대해 전제 순서 효과를 설명할 수 있습니다. 그러나 이 한계에 대한 이론적 설명을 제시하고 전제 순서 효과를 해결하기 위한 새로운 기법을 개발하는 것은 향후 작업으로 남겨둡니다.

인간도 추론 문제에 대한 전제 순서를 선호하지만, LLMs은 그러한 순서 효과에 훨씬 더 민감하다. 우리는 전제 순서 효과를 auto-regressive model design, training objectives, 그리고 training data mixture와 같은 여러 후보 요인에 귀인하려고 시도할 수 있다. 그러나, 이 한계에 대한 이론적인 설명을 제안하고, 전제 순서 효과를 해결하기 위한 새로운 기술을 개발하는 것은 미래의 작업으로 남겨둔다.

인간도 추론 문제에 대해 전제 순서를 선호하는 경향이 있지만, LLMs은 이러한 순서 효과에 훨씬 더 취약합니다. 우리는 자동 회귀(auto-regressive) 모델 설계, 학습 목표, 학습 데이터 혼합과 같은 몇 가지 후보 요인에 전제 순서 효과를 귀속시킬 수 있습니다. 그러나 이러한 한계에 대한 이론적 설명과 전제 순서 효과를 해결하기 위한 새로운 기법 개발은 향후 작업으로 남겨두겠습니다.

인간도 추론 문제에 대한 전제 순서에 대한 선호도가 있지만, LLMs은 이러한 순서 효과에 훨씬 더 취약합니다. 우리는 자동 회귀(auto-regressive) 모델 설계, 학습 목표, 학습 데이터 혼합 등 여러 후보 요인에 대해 전제 순서 효과를 설명해볼 수 있습니다. 그러나 이 한계에 대한 이론적 설명을 제안하고, 전제 순서 효과를 해결하기 위한 새로운 기법을 개발하는 것은 미래의 작업으로 남겨둡니다.

인간도 추론 문제에 대한 전제 순서에 대한 선호도가 있지만, LLMs은 이러한 순서 효과에 훨씬 더 민감합니다. 우리는 자동 회귀 모델 설계, 훈련 목표, 훈련 데이터 혼합과 같은 여러 후보 요인에 전제 순서 효과를 귀속시키려고 시도할 수 있습니다. 그러나 이러한 한계에 대한 이론적 설명을 제시하고 전제 순서 효과를 해결하기 위한 새로운 기법을 개발하는 것은 향후 작업으로 남겨둡니다.

**Correctness of** [IsRel] -- 그리고 [IsNew] [IsRel]과 [IsNew] 모두가 잘못되었으며, 이는 Reference [1]이 The Lie와 제목이 비슷한 다른 책에 관한 것임에 따라 그렇습니다.

**정확성** [IsRel] -- 및 [IsNew] 두 [IsRel]과 [IsNew] 모두 참조 [1]이 The Lie와 제목이 유사한 다른 책에 관한 것이므로 올바르지 않습니다.

**Correctness of** [IsRel] -- and [IsNew] [IsRel]과 [IsNew] 모두 잘못되었으며, 이는 Reference [1]이 거짓말(The Lie)과 유사한 제목의 다른 책에 관한 것이기 때문입니다. [reviewd korean]

**Correctness of** [IsRel] -- and [IsNew] [IsRel]과 [IsNew]의 정확성 Both [IsRel] and [IsNew] are incorrect, as the Reference [1] is about a different book whose title is similar to The Lie. [IsRel]과 [IsNew] 모두 정확하지 않다. 참고 문헌 [1]은 'The Lie'와 제목이 비슷한 다른 책에 관한 것이다.

**정확성 of** [IsRel] -- 그리고 [IsNew] [IsRel]과 [IsNew] 모두 Reference [1]이 The Lie와 제목이 비슷한 다른 책에 관한 것이므로 잘못되었습니다.

**정확성** [IsRel] -- 그리고 [IsNew] [IsRel]과 [IsNew] 모두 잘못되었으며, 이는 Reference [1]이 The Lie와 제목이 비슷한 다른 책에 관한 것이기 때문입니다.

\(\bullet\)_인간 피드백_. 환경으로부터 피드백을 얻는 것 외에도, 인간과 직접 상호작용하는 것이 에이전트의 계획 수립 능력을 향상시키는 매우 직관적인 전략이다. 인간의 피드백은 주관적인 신호이다. 이는 효과적으로

\(\bullet\)_인간 피드백_. 환경으로부터 피드백을 얻는 것 외에도 인간과 직접 상호작용하는 것도 에이전트의 계획 능력을 향상시키는 매우 직관적인 전략입니다. 인간 피드백은 주관적인 신호입니다. 이는 효과적으로

\(\bullet\) Human Feedback. 환경으로부터 피드백을 얻는 것 뿐만 아니라, 인간과 직접 상호작용하는 것도 에이전트의 계획능력을 향상시키는 매우 직관적인 전략이다. 인간의 피드백은 주관적인 신호로, 효과적으로 작용할 수 있다.

•_Human Feedback_. 환경으로부터 피드백을 얻는 것 외에도 인간과 직접 상호작용하는 것은 에이전트의 계획 능력을 향상시키는 매우 직관적인 전략입니다. 인간의 피드백은 주관적인 신호입니다. 이는 효과적으로 작용할 수 있습니다.

\(\bullet\) Human Feedback_. 환경으로부터 피드백을 얻는 것 외에도 인간과 직접 상호작용하는 것은 에이전트의 계획능력을 향상시키는 매우 직관적인 전략입니다. 인간의 피드백은 주관적인 신호로, 효과적으로 작용할 수 있습니다.

\(\bullet\) Human Feedback_. 환경으로부터 피드백을 얻는 것 외에도, 인간과 직접 상호작용하는 것은 에이전트의 계획 능력을 향상시키는 매우 직관적인 전략이다. 인간의 피드백은 주관적인 신호로, 효과적으로 작용할 수 있다.

그림 3: RAFT 프롬프트는 LLM이 생성한 추론과 답변을 올바른 추론과 답변과 비교하여 평가하는 데 도움을 줍니다. LLM은 추론의 오류를 식별하고 개선을 위한 핵심 통찰력을 추출하도록 프롬프트됩니다. 이 그림은 특히 RAFT 알고리즘의 'GenerateExplanation' 단계를 나타냅니다(Section 3).

그림 3: LLM이 자체적으로 추론과 답변을 평가하고 올바른 추론과 답변과 대조할 수 있도록 도와주는 RAFT 프롬프트입니다. LLM은 추론의 오류를 식별하고 개선을 위한 핵심 인사이트를 추출하도록 프롬프트를 제공합니다. 이 그림은 RAFT 알고리즘의 'GenerateExplanation' 단계(섹션 3)를 구체적으로 나타냅니다.

그림 3: RAFT prompt는 LLM이 자체 생성된 reasoning과 answers를 평가하는데 도움을 주며, 이는 올바른 reasoning과 answers와 대조된다. LLM은 자신의 reasoning의 오류를 식별하고 개선을 위한 핵심적인 통찰력을 추출하도록 요청받는다. 이 그림은 특히 RAFT algorithm의 'GenerateExplanation' 단계를 나타낸다 (Section 3).

그림 3: RAFT prompt를 통해 LLM이 자체적으로 생성한 reasoning과 answers를 평가하게 돕고, 이를 올바른 reasoning과 answers와 대조하게 합니다. LLM은 reasoning의 오류를 식별하고 개선을 위한 핵심적인 통찰력을 추출하도록 prompt됩니다. 이 그림은 특히 RAFT algorithm의 'GenerateExplanation' 단계를 대표합니다(Section 3).

그림 3: RAFT prompt는 LLM이 자체 생성된 reasoning과 answers를 올바른 reasoning과 answers와 비교하여 평가하는 데 도움을 줍니다. LLM은 reasoning의 오류를 식별하고 개선을 위한 핵심적인 통찰력을 추출하도록 prompt됩니다. 이 그림은 특히 RAFT algorithm의 'GenerateExplanation' 단계(Section 3)를 나타냅니다.

그림 3: RAFT prompt는 LLM이 자체 생성된 추론과 답변을 평가하고, 이를 올바른 추론과 답변과 대조하는데 도움을 줍니다. LLM은 자신의 추론에서의 오류를 식별하고, 개선을 위한 핵심적인 통찰력을 추출하도록 prompt됩니다. 이 그림은 특히 RAFT 알고리즘의 'GenerateExplanation' 단계(Section 3)를 나타냅니다.

다른 대안적인 디코딩 전략으로, 샘플링 기반 방법들은 생성 도중 무작위성과 다양성을 높이기 위해 확률 분포에 기반하여 다음 토큰을 무작위로 선택하도록 제안된다:

또 다른 대체 디코딩 전략으로, 생성 중의 무작위성과 다양성을 강화하기 위해 확률 분포에 기반하여 다음 토큰을 무작위로 선택하는 샘플링 기반 방법이 제안되었다.

다른 대안적인 디코딩 전략으로, 샘플링 기반 방법들은 확률 분포에 따라 다음 토큰을 무작위로 선택하여 생성 과정에서의 무작위성과 다양성을 향상시키기 위해 제안되었다:

다른 대안적인 디코딩 전략으로, 샘플링 기반 방법들은 생성 과정에서의 무작위성과 다양성을 강화하기 위해 확률 분포에 기반하여 다음 토큰을 무작위로 선택하는 방안을 제안한다:

다른 대체 decoding 전략으로, sampling-based methods가 제안되어 확률 distribution에 따라 다음 token을 무작위로 선택하여 generation 중에 randomness와 diversity를 향상시키도록 한다:

다른 대체 decoding 전략으로, sampling-based methods는 probability distribution에 기반하여 다음 token을 무작위로 선택하여 생성 도중 randomness와 diversity를 향상시키기 위해 제안되었다.

이러한 관찰은 모델 평가에서 벤치마크 선택의 중요성을 강조합니다. Standard Benchmarks에서 관찰된 초기의 평탄화는 일반적인 지식과 추론 능력을 빠르게 습득하는 것을 시사하며, 그 다음 단계에서는 추가적인 훈련이 특정 작업에 대한 효율성이 점차 떨어진다는 것을 보여줍니다. 반대로, 다른 벤치마크에서 중간 훈련 시점에서의 급격한 상승은 모델이 작업의 복잡성을 완전히 포착하고 이해하기 위해서는 더 광범위한 훈련이 필요할 수 있는 영역을 나타냅니다.

이러한 관찰은 모델 평가에서 벤치마크 선택의 중요성을 강조합니다. 표준 벤치마크에서 관찰된 초기 정체는 일반적인 지식과 추론 능력을 빠르게 습득한 후 추가 훈련이 이러한 특정 작업에 대한 수익률을 떨어뜨리는 단계를 거친다는 것을 시사합니다. 반대로, 다른 벤치마크에서 훈련 중반에 급증하는 것은 모델이 작업의 복잡성을 완전히 포착하고 이해하기 위해 더 광범위한 훈련이 필요할 수 있는 영역을 나타냅니다.

이 관찰은 모델 평가에서 benchmark 선택의 중요성을 강조한다. Standard Benchmarks에서 관찰된 초기의 고요한 상태는 일반적인 지식과 추론 능력의 빠른 습득을 시사하며, 그 다음 단계에서는 추가적인 훈련이 이러한 특정 작업에 대한 수익을 줄여나가는 단계가 온다. 반대로, 다른 benchmarks에서 중간 훈련 시점의 급격한 상승은 모델이 작업의 복잡성을 완전히 이해하고 포착하기 위해 더 많은 훈련이 필요할 수 있는 영역을 나타낸다.

이 관찰 결과는 모델 평가에서 benchmark 선택의 중요성을 강조한다. Standard Benchmarks에서 관찰된 초기의 정체기는 일반적인 지식과 reasoning capabilities를 빠르게 습득한 후, 추가적인 훈련이 이러한 특정한 tasks에 대해 diminishing returns를 가져오는 단계에 접어들었음을 시사한다. 반대로, 다른 benchmarks에서의 mid-training spike는 모델이 tasks의 복잡성을 완전히 capture하고 이해하기 위해 더 광범위한 훈련이 필요할 수 있는 영역을 나타낸다.

이 관찰은 모델 평가에서 benchmark 선택의 중요성을 강조한다. Standard Benchmarks에서 관찰된 초기의 정체상태는 일반적인 지식과 reasoning capabilities의 빠른 습득을 시사하며, 그 다음 단계에서는 추가적인 훈련이 이러한 특정 작업에 대해 diminishing returns를 초래한다는 것을 시사한다. 반대로, 다른 benchmarks에서 중간 훈련 시점에서의 급증은 모델이 작업의 복잡성을 완전히 이해하고 포착하기 위해 더 많은 훈련이 필요할 수 있는 영역을 나타낸다.

이 관찰은 모델 평가에서 benchmark 선택의 중요성을 강조한다. Standard Benchmarks에서 관찰된 초기의 정체는 일반적인 지식과 추론 능력을 빠르게 습득한 후, 추가적인 훈련이 이러한 특정 작업에 대해 수익성이 감소하는 단계를 시사한다. 반대로, 다른 benchmarks에서 중간 훈련 시점에서의 급증은 모델이 작업의 복잡성을 완전히 포착하고 이해하기 위해 더 광범위한 훈련이 필요한 영역을 나타낸다.

이제 \(q\)를 \(p\)의 k-tail-cutting 버전으로 생각하자, 즉 \(i\leq k\)일 때 \(q_{i}\asymp p_{i}\)이고 그 외에는 \(q_{i}=0\)이다. \(T\) 크기의 \(\mathcal{D}_{T}\)에서 구축("학습")되었을 때, 이제 \(q\)에서 이 모델의 테스트 오류(참 데이터 분포 \(p\)에 대해)는

이제 \(q\)를 \(p\)의 k-꼬리 절단 버전, 즉 \(i\leq k\)인 경우 \(q_{i}\asymp p_{i}\), 그렇지 않은 경우 \(q_{i}=0\)이라고 가정합니다. 이제 \(q\)에서 크기 \(T\)의 \(\mathcal{D}_{T}\)에 대해 구성("훈련")하면, 이 모델의 테스트 오류(진짜 데이터 분포 \(p\)에 대한)는 다음과 같습니다.

이제, \(q\)를 \(p\)의 k-tail-cutting 버전으로 하자, 즉 \(i\leq k\)일 때 \(q_{i}\asymp p_{i}\)이고 그 외에는 \(q_{i}=0\)이다. 크기 \(T\)의 \(\mathcal{D}_{T}\)에서 "trained"된 후, 이제 \(q\)에서 이 모델의 테스트 오류(실제 데이터 분포 \(p\)에 대해)는 다음과 같다.

이제 \(q\)를 \(p\)의 k-tail-cutting 버전, 즉 \(i\leq k\)일 때 \(q_{i}\asymp p_{i}\), 그렇지 않으면 \(q_{i}=0\)이라고 하자. \(\mathcal{D}_{T}\)의 크기가 \(T\)일 때 \(q\)로 "trained"되었을 때, 이 모델의 test error (실제 데이터 분포 \(p\)에 대해)는 다음과 같습니다.

이제 \(q\)를 \(p\)의 k-tail-cutting 버전, 즉 \(i\leq k\)일 때 \(q_{i}\asymp p_{i}\), 그렇지 않은 경우에는 \(q_{i}=0\)이라고 하자. \(\mathcal{D}_{T}\)의 크기가 \(T\)일 때, \(q\)로 부터 "trained"된 이 모델의 test error (w.r.t to the true data distribution \(p\))는 다음과 같다. (문맥상 'trained'와 'test error'는 자연어 처리 관련 전문 용어로 보이므로 번역하지 않았습니다.)

이제 \(q\)를 \(p\)의 k-tail-cutting 버전으로, 즉 \(i\leq k\)이면 \(q_{i}\asymp p_{i}\), 그렇지 않으면 \(q_{i}=0\)이라고 하자. 크기 \(T\)의 \(\mathcal{D}_{T}\)에서 구축("trained")되면, 이제 \(q\)에서 이 모델의 test error(진짜 데이터 분포 \(p\)에 대한)는 다음과 같다.

그림 3: **학습률의 재난방과 재감소가 적응과 잊어버리기(forgetting)에 미치는 영향. 두 개의 일정한 베이스라인과 재난방 및 재감소를 하는 세 개의 모델을 고려한다. 한 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{min}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))에서 훈련을 계속하고, 다른 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{max}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))까지 난방한다. 재난방 및 재감소를 하는 모델들에 대해서는 \(\eta_{max}\in\{1.5\cdot 10^{-4},3\cdot 10^{-4},6\cdot 10^{-4}\}\)를 변화시킨다. \(\eta_{min}\) 베이스라인을 제외한 모든 모델은 훈련 반복의 1%에 대해 선형 난방(linear warmup)을 사용한다. 베이스라인이 아닌 모델들은 학습률을 코사인 감소(cosine decay)하여 훈련이 끝날 때 \(0.1\cdot\eta_{max}\)에 도달한다. 우리는 학습률의 재난방과 재감소가 새로운 데이터셋에 가장 잘 적응하기 위해 필요하다는 것을 관찰한다. \(\eta_{max}\)의 작은 증가 또는 감소는 더 많은 적응 또는 적응이 적은 것 사이에서 트레이드오프를 허용한다. 더 강한 분포 변화는 잊어버리기와 적응 모두의 촉매제로 보인다.**

그림 3: **학습 속도를 재온도 및 재감쇠하여 적응 및 망각에 미치는 영향. 두 개의 일정한 기준선과 세 가지 모델을 고려하여 재온도 및 재감쇠합니다. 한 가지 기준선은 사전 학습(\(3\cdot 10^{-4}\))의 \(\eta_{min}\)에서 계속 훈련하는 반면, 다른 하나는 사전 학습(\(3\cdot 10^{-4}\))에서 \(\eta_{max}\)까지 온도 조절합니다. 재온도 및 재감쇠하는 모델의 경우 \(\eta_{max}\in\{1.5\cdot 10^{-4},3\cdot 10^{-4},6\cdot 10^{-4}\}\). \(\eta_{min}\) 기준선을 제외한 모든 모델은 1% 훈련 반복에 대해 선형 워밍업을 사용합니다. 기준이 아닌 모델은 훈련이 끝날 때까지 \(\eta_{max}\)에 0.1\cdot\cosine 감쇠합니다. 학습 속도를 재온도 및 재감쇠해야 새 데이터 세트에 가장 잘 적응할 수 있습니다. \(\eta_{max}\)의 소폭 증가 또는 감소는 적응을 더 많이 또는 적게 하기 위해 거래할 수 있습니다. 분포 변화가 더 강하면 망각과 적응 모두에 촉매제가 되는 것으로 보입니다.**

그림 3: **학습률을 다시 온난화하고 다시 쇠퇴시키는 것이 적응과 망각에 미치는 영향입니다. 우리는 두 가지 상수 베이스라인과 다시 온난화하고 쇠퇴하는 세 가지 모델을 고려합니다. 한 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{min}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))에서 훈련을 계속하며, 다른 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{max}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))까지 온난화합니다. 다시 온난화하고 쇠퇴하는 모델들에 대해서는 \(\eta_{max}\in\{1.5\cdot 10^{-4},3\cdot 10^{-4},6\cdot 10^{-4}\}\)를 변화시킵니다. \(\eta_{min}\) 베이스라인을 제외한 모든 모델은 훈련 반복의 1%에 대해 선형 온난화를 사용합니다. 비베이스라인 모델들은 학습률을 코사인 감쇠하여 훈련이 끝날 때 \(0.1\cdot\eta_{max}\)에 도달하게 합니다. 우리는 새로운 데이터셋에 가장 잘 적응하기 위해서는 학습률을 다시 온난화하고 쇠퇴시키는 것이 필요하다는 것을 관찰합니다. \(\eta_{max}\)의 작은 증가 또는 감소는 더 많은 적응 또는 적응이 적은 것 사이의 트레이드오프를 허용합니다. 더 강한 분포 변화는 망각과 적응 모두에 촉매제가 될 것 같습니다.**

그림 3: **학습률의 재가열과 재감쇠가 적응과 망각에 미치는 영향. 두 개의 일정한 베이스라인과 재가열 및 재감쇠를 수행하는 세 가지 모델을 고려합니다. 한 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{min}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))에서 훈련을 계속하고, 다른 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{max}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))까지 가열합니다. 재가열 및 재감쇠를 하는 모델들에 대해서는 \(\eta_{max}\in\{1.5\cdot 10^{-4},3\cdot 10^{-4},6\cdot 10^{-4}\}\)를 변화시킵니다. 모든 모델 중 \(\eta_{min}\) 베이스라인을 제외한 나머지는 훈련 반복의 1%에 대해 선형 워밍업을 사용합니다. 베이스라인이 아닌 모델들은 학습률을 코사인 감쇠시켜 훈련이 끝날 때 \(0.1\cdot\eta_{max}\)에 도달하게 합니다. 우리는 새로운 데이터셋에 가장 잘 적응하려면 학습률을 재가열하고 재감쇠해야 함을 관찰했습니다. \(\eta_{max}\)의 작은 증가 또는 감소는 더 많은 적응 또는 적은 적응 사이의 트레이드오프를 허용합니다. 더 강한 분포 변화는 망각과 적응 모두에 촉매제로 작용하는 것 같습니다.**

그림 3: **학습률의 재 warming 과 재 decaying 이 적응과 망각에 미치는 영향. 두 가지 상수 baseline 과 세 가지 모델을 고려하는데, 이들은 재 warming 과 재 decaying 을 수행합니다. 한 baseline 은 사전 학습의 \(\eta_{min}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))에서 계속 훈련을 진행하고, 다른 하나는 사전 학습의 \(\eta_{max}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))까지 warming 합니다. 재 warming 과 재 decaying 을 하는 모델들에 대해서는 \(\eta_{max}\in\{1.5\cdot 10^{-4},3\cdot 10^{-4},6\cdot 10^{-4}\}\)로 변화시킵니다. \(\eta_{min}\) baseline 을 제외한 모든 모델은 1%의 훈련 반복에 대해 linear warmup 을 사용합니다. baseline 이 아닌 모델들은 학습률을 cosine decay 하여 훈련이 끝날 때 \(0.1\cdot\eta_{max}\)에 도달하게 합니다. 우리는 학습률의 재 warming 과 재 decaying 이 새로운 데이터셋에 가장 잘 적응하기 위해 필요하다는 것을 관찰했습니다. \(\eta_{max}\)의 작은 증가 또는 감소는 더 많은 적응 또는 적은 적응 사이의 trade-off 를 허용합니다. 더 강한 distribution shift 가 망각과 적응 모두에 catalyst 가 되는 것 같습니다.** [reviewd korean]

그림 3: **학습률을 재온도 조절(re-warming)하고 재감쇠(re-decaying)하는 것이 적응과 잊어버림(forgetting)에 미치는 영향. 두 개의 상수 베이스라인과 세 개의 모델을 고려합니다. 하나의 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{min}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))에서 계속 훈련을 진행하고, 다른 베이스라인은 사전 훈련의 \(\eta_{max}\) (\(3\cdot 10^{-4}\))까지 온도를 올립니다. 재온도 조절 및 재감쇠하는 모델의 경우 \(\eta_{max}\)를 \(\{1.5\cdot 10^{-4},3\cdot 10^{-4},6\cdot 10^{-4}\}\)로 변화시킵니다. \(\eta_{min}\) 베이스라인을 제외한 모든 모델은 훈련 반복의 1%에 대해 선형 온도 상승(linear warmup)을 사용합니다. 베이스라인이 아닌 모델은 훈련이 끝날 때까지 학습률을 코사인 감쇠(cosine decay)하여 \(0.1\cdot\eta_{max}\)에 도달합니다. 우리는 학습률을 재온도 조절하고 재감쇠하는 것이 새로운 데이터셋에 가장 잘 적응하는 데 필요하다는 것을 관찰합니다. \(\eta_{max}\)의 작은 증가 또는 감소는 더 많은 적응 또는 적은 적응 사이의 트레이드오프를 허용합니다. 더 강한 분포 이동은 잊어버림과 적응 모두에 촉매제가 되는 것으로 보입니다.**

원래의 FLAN-T5 데이터셋이 매우 크기 때문에(_i.e._, 15M 초과), 우리는 공정한 비교를 위해 다른 지시사항 데이터셋과 비교하기 위해 무작위로 80,000개의 지시사항을 샘플링했습니다.

원본 FLAN-T5 데이터 세트가 매우 방대하기 때문에(_i.e._, 15M 이상) 다른 명령어 데이터 세트와 공정한 비교를 위해 80,000개의 명령어를 무작위로 샘플링합니다.

원래의 FLAN-T5 데이터셋이 매우 크기 때문에(_i.e._, 15M 이상), 우리는 공정한 비교를 위해 다른 instruction 데이터셋과 비교하기 위해 무작위로 80,000개의 instruction을 샘플링하였다.

원본 FLAN-T5 dataset은 매우 크다 (_i.e._, 15M 이상),所以我们从中随机抽取了80,000개의 instructions, 다른 instruction datasets과의 공정한 비교를 위해. 정정된 문장: 원본 FLAN-T5 dataset이 매우 크다 (_i.e._, 15M 이상이므로), 우리는 이를 통해 다른 instruction datasets과의 공정한 비교를 위해 무작위로 80,000개의 instructions를 샘플링했습니다. 다만, 'instructions'와 'datasets'는 한국어로 번역하지 않고 영어로 남겨두었습니다.

원본 FLAN-T5 dataset이 매우 크기 때문에(_i.e._, 15M 이상), 우리는 공정한 비교를 위해 다른 instruction datasets와 비교하기 위해 무작위로 80,000개의 instructions를 샘플링하였다.

원래의 FLAN-T5 데이터셋이 매우 크기 때문에(즉, 15M 이상), 우리는 공정한 비교를 위해 다른 instruction 데이터셋과 비교하기 위해 무작위로 80,000개의 instruction을 샘플링했습니다.

Poli et al. [182]은 새로운 프레임워크인 MAD(Mechanistic Architecture Design)를 제안하는데, 이는 합성 작업을 통해 하이브리드 아키텍처의 설계와 확장성 평가 및 예측을 목표로 한다. 이 연구의 목적은 end-to-end 파이프라인을 사용하여 프로세스를 단순화하는 것으로, 이는 스케일링 법칙을 예측할 수 있는 소규모 능력 단위 테스트를 포함하여 새로운 하이브리드 아키텍처를 식별하고 테스트하는 데 도움이 된다. 이 연구는 단지 하이브리드 아키텍처의 설계와 확장성 문제에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 대규모 데이터 분석을 통해 그 이론과 방법의 유효성을 검증하는데도 중점을 둔다.

Poli 등[182]은 합성 작업을 통해 하이브리드 아키텍처의 설계와 확장성을 평가하고 예측하는 것을 목표로 하는 새로운 프레임워크인 MAD(메커니즘 아키텍처 설계)를 제안합니다. 이 연구의 목적은 확장 법칙을 예측할 수 있는 소규모 기능 단위 테스트를 포함한 엔드투엔드 파이프라인을 사용하여 프로세스를 간소화함으로써 새로운 하이브리드 아키텍처를 식별하고 테스트하는 것입니다. 이 연구는 하이브리드 아키텍처의 설계 및 확장성 문제에 초점을 맞추는 것뿐만 아니라 대규모 데이터 분석을 통해 이론과 방법의 효과를 검증합니다.

Poli et al. [182]는 합성 작업을 통해 하이브리드 아키텍처의 설계 및 확장성을 평가하고 예측하는 것을 목표로 하는 MAD(Mechanistic Architecture Design)라는 새로운 프레임워크를 제안한다. 이 연구의 목적은 종단-to-종단(end-to-end) 파이프라인을 사용하여 프로세스를 단순화하는 것으로, 이 파이프라인에는 확장 법칙을 예측할 수 있는 소규모 능력 단위 테스트가 포함되어 있어, 이를 통해 새로운 하이브리드 아키텍처를 식별하고 테스트한다. 이 연구는 단지 하이브리드 아키텍처의 설계 및 확장성 문제에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 대규모 데이터 분석을 통해 이론과 방법의 유효성을 검증한다.

Poli 등[182]은 MAD(Mechanistic Architecture Design)라는 새로운 프레임워크를 제안하는데, 이는 합성 작업을 통해 하이브리드 아키텍처의 설계와 확장성을 평가하고 예측하는 것을 목표로 합니다. 이 연구의 목적은 확장 법칙을 예측할 수 있는 소규모 기능 단위 테스트를 포함한 end-to-end 파이프라인을 사용하여 프로세스를 간소화하는 것입니다. 이를 통해 새로운 하이브리드 아키텍처를 식별하고 테스트하게 됩니다. 이 연구는 단지 하이브리드 아키텍처의 설계 및 확장성 문제에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 대규모 데이터 분석을 통해 그 이론과 방법의 효과성을 검증합니다.

Poli 등[182]은 새로운 프레임워크인 MAD(Mechanistic Architecture Design)를 제안하는데, 이는 합성 작업을 통해 하이브리드 아키텍처의 설계와 확장성을 평가하고 예측하는 것을 목표로 합니다. 이 연구의 목적은 확장 법칙을 예측할 수 있는 소규모 기능 단위 테스트를 포함한 end-to-end 파이프라인을 사용하여 프로세스를 간소화하는 것입니다. 이를 통해 새로운 하이브리드 아키텍처를 식별하고 테스트하게 됩니다. 이 연구는 단지 하이브리드 아키텍처의 설계 및 확장성 문제에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 대규모 데이터 분석을 통해 그 이론과 방법의 효과성을 검증합니다.

Poli 등[182]은 새로운 프레임워크인 MAD(Mechanistic Architecture Design)를 제안한다. 이는 합성 작업을 통해 하이브리드 아키텍처의 설계와 확장성을 평가하고 예측하는 것을 목표로 한다. 이 연구의 목적은 확장 법칙을 예측할 수 있는 소규모 기능 단위 테스트를 포함한 end-to-end pipeline을 사용하여 프로세스를 간소화하는 것이다. 이를 통해 새로운 하이브리드 아키텍처를 식별하고 테스트한다. 이 연구는 단지 하이브리드 아키텍처의 설계와 확장성 문제에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 대규모 데이터 분석을 통해 그 이론과 방법의 효과성을 검증한다.

(4) _셀프-드라이브 진화._ LMA3 [98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고, 환경 탐색을 통해 능력을 점차 향상시키며 보상 함수로부터 피드백을 받는다. 이 메커니즘을 따르면, 에이전트는 자신의 선호에 따라 지식을 습득하고 능력을 개발할 수 있다. SALLM-MS [99]에서는 GPT-4와 같은 고급 대형 언어 모델을 다중 에이전트 시스템에 통합함으로써 에이전트들이 적응하고 복잡한 작업을 수행하며, 고급 커뮤니케이션 능력을 보여주어 환경과의 상호작용에서 셀프-드라이브 진화를 실현한다. CLMTWA [100]에서는 대형 언어 모델을 선생님으로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여, 선생님은 이론 of mind를 통해 학생의 추론 능력을 향상시키기 위해 자연어 설명을 생성하고 전달한다. 선생님은 또한 학생을 위해 설명을 개인화하고, 개입의 예상 유틸리티에 따라 필요할 때만 개입한다. NLSOM [101]에서는 다양한 에이전트들이 자연어를 통해 소통하고 협력하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 작업을 해결한다. 이것은 다수의 에이전트들 사이의 정보와 지식 교환을 활용한 셀프-드라이브 학습의 형태로 볼 수 있다. 그러나 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 같은 다른 모델들과 달리, NLSOM은 작업 요구사항과 다른 에이전트나 환경으로부터의 피드백에 따라 에이전트의 역할, 작업, 관계를 동적으로 조정할 수 있다.

(4) _자기 주도적 진화._ LMA3 [98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고, 환경을 탐색하고 보상 함수로부터 피드백을 받아 점차 능력을 향상시킬 수 있습니다. 이 메커니즘에 따라 에이전트는 자신의 선호도에 따라 지식을 습득하고 역량을 개발할 수 있습니다. SALLM-MS [99]에서는 GPT-4와 같은 고급 대규모 언어 모델을 멀티 에이전트 시스템에 통합함으로써 에이전트가 복잡한 작업을 적응하고 수행할 수 있으며, 고급 커뮤니케이션 기능을 보여줌으로써 환경과의 상호작용에서 자기 주도적 진화를 실현할 수 있습니다. CLMTWA [100]에서는 대규모 언어 모델을 교사로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여 교사가 마음의 이론을 통해 학생의 추론 능력을 향상시키기 위해 자연어 설명을 생성하고 전달할 수 있습니다. 또한 교사는 개입의 예상 효용을 기반으로 학생에 대한 설명을 개인화하고 필요한 경우에만 개입할 수 있습니다. NLSOM [101]에서는 여러 에이전트가 자연어를 통해 소통하고 협력하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 작업을 해결합니다. 이는 여러 에이전트 간의 정보 및 지식 교환을 활용하는 일종의 자기 주도적 학습으로 볼 수 있습니다. 그러나 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 같은 다른 모델과 달리 NLSOM은 작업 요구 사항과 다른 에이전트 또는 환경의 피드백을 기반으로 에이전트 역할, 작업 및 관계를 동적으로 조정할 수 있습니다.

(4) _셀프-드라이브 진화._ LMA3[98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고, 환경을 탐색하며 보상 함수로부터 피드백을 받아 능력을 점진적으로 향상시킬 수 있다. 이 메커니즘에 따라 에이전트는 자신의 선호에 따라 지식을 습득하고 능력을 개발할 수 있다. SALLM-MS[99]에서는 GPT-4와 같은 고급 대형 언어 모델을 다중 에이전트 시스템에 통합함으로써 에이전트들이 복잡한 작업을 수행하며, 고급 통신 능력을 보여주며 환경과의 상호작용에서 셀프-드라이브 진화를 실현한다. CLMTWA[100]에서는 큰 언어 모델을 교사로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여, 교사는 마음의 이론을 통해 학생의 추론 능력을 향상시키기 위해 자연어 설명을 생성하고 전달할 수 있다. 교사는 개입의 기대 효용에 따라 학생에 대한 설명을 개인화하고 필요할 때만 개입한다. NLSOM[101]에서는 서로 다른 에이전트들이 자연어를 통해 소통하고 협업하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 작업을 해결한다. 이는 다수의 에이전트들 간의 정보와 지식 교환을 활용한 셀프-드라이브 학습의 한 형태로 볼 수 있다. 그러나, NLSOM은 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 달리, 작업 요구사항과 다른 에이전트나 환경으로부터의 피드백에 따라 에이전트의 역할, 작업, 관계를 동적으로 조정할 수 있다.

(4) _자기 주도적 진화._ LMA3[98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고, 환경을 탐색하며 보상 함수로부터 피드백을 받아 점진적으로 능력을 향상시킬 수 있습니다. 이 메커니즘을 따라, 에이전트는 자신의 선호에 따라 지식을 습득하고 능력을 개발할 수 있습니다. SALLM-MS[99]에서는 GPT-4와 같은 고급 대형 언어 모델을 다중 에이전트 시스템에 통합함으로써 에이전트들이 복잡한 작업에 적응하고 수행하며, 고급 커뮤니케이션 능력을 보여주어 환경과의 상호작용에서 자기 주도적 진화를 실현할 수 있습니다. CLMTWA[100]에서는 큰 언어 모델을 교사로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여, 교사는 자연어 설명을 생성하고 전달하여 학생의 추론 능력을 마음의 이론을 통해 향상시킬 수 있습니다. 교사는 또한 학생에 대한 설명을 개인화하고, 개입의 예상 효용에 따라 필요한 경우에만 개입할 수 있습니다. NLSOM[101]에서는 다양한 에이전트들이 자연어를 통해 소통하고 협업하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 작업을 해결합니다. 이는 여러 에이전트 간의 정보와 지식 교환을 활용한 자기 주도적 학습의 한 형태로 볼 수 있습니다. 그러나 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 같은 다른 모델들과 달리, NLSOM은 작업 요구사항과 다른 에이전트 또는 환경의 피드백에 따라 에이전트의 역할, 작업, 관계를 동적으로 조정할 수 있습니다.

(4) _Self-driven Evolution._ LMA3 [98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고, 환경을 탐색하며 보상 함수로부터 피드백을 받아 점차 능력을 향상시킬 수 있습니다. 이 메커니즘에 따라 에이전트는 자신의 선호에 따라 지식을 습득하고 역량을 개발할 수 있습니다. SALLM-MS [99]에서는 GPT-4와 같은 고급 대형 언어 모델을 다중 에이전트 시스템에 통합함으로써 에이전트가 적응하고 복잡한 작업을 수행하며, 고급 커뮤니케이션 능력을 보여주어 환경과의 상호작용에서 자기 주도적 진화를 실현할 수 있습니다. CLMTWA [100]에서는 대형 언어 모델을 교사로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여 교사가 자연어 설명을 생성하고 전달하여 마음의 이론을 통해 학생의 추론 능력을 향상시킬 수 있습니다. 교사는 개입의 예상 효용에 따라 학생을 위해 개인화된 설명을 제공하고 필요한 경우에만 개입할 수 있습니다. NLSOM [101]에서는 다양한 에이전트가 자연어를 통해 소통하고 협력하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 작업을 해결합니다. 이는 정보와 지식의 교환을 활용한 여러 에이전트 간의 자기 주도 학습의 형태로 볼 수 있습니다. 그러나 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 같은 다른 모델과 달리, NLSOM은 작업 요구 사항과 다른 에이전트 또는 환경의 피드백에 따라 에이전트의 역할, 작업, 관계를 동적으로 조정할 수 있습니다.

(4) _Self-driven Evolution._ LMA3 [98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고, 환경을 탐색하며 보상 함수로부터 피드백을 받아 점차 능력을 향상시킬 수 있습니다. 이 메커니즘에 따라 에이전트는 자신의 선호에 따라 지식을 습득하고 능력을 개발할 수 있습니다. SALLM-MS [99]에서는 GPT-4와 같은 고급 대형 언어 모델을 다중 에이전트 시스템에 통합함으로써 에이전트가 적응하고 복잡한 작업을 수행하며, 고급 커뮤니케이션 능력을 보여주어 환경과의 상호작용에서 자기 주도적 진화를 실현할 수 있습니다. CLMTWA [100]에서는 대형 언어 모델을 교사로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여 교사가 자연어 설명을 생성하고 전달하여 학생의 추론 능력을 마음의 이론을 통해 향상시킬 수 있습니다. 교사는 개입의 예상 효용에 따라 학생에게 맞춤화된 설명을 제공하고 필요한 경우에만 개입할 수 있습니다. NLSOM [101]에서는 다양한 에이전트가 자연어를 통해 소통하고 협력하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 작업을 해결합니다. 이는 정보와 지식의 교환을 활용한 여러 에이전트 간의 자기 주도 학습의 형태로 볼 수 있습니다. 그러나 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 같은 다른 모델과 달리 NLSOM은 작업 요구 사항과 다른 에이전트 또는 환경의 피드백에 따라 에이전트의 역할, 작업, 관계를 동적으로 조정할 수 있습니다.

**Low-Rank Adaptation (LoRA)**. LoRA [145]는 각 dense layer에서 업데이트 행렬을 근사하는 데 low-rank 제약을 부과하여, downstream tasks에 적응하는 데 필요한 학습 가능한 매개변수를 줄입니다. \(\mathbf{W}\) 매개변수 행렬을 최적화하는 경우를 고려해봅시다. 업데이트 과정은 일반적인 형태로 다음과 같이 작성할 수 있습니다: \(\mathbf{W}\leftarrow\mathbf{W}+\Delta\mathbf{W}\). LoRA의 기본 아이디어는 원래의 행렬 \(\mathbf{W}\in\mathbb{R}^{m\times n}\)을 동결시키면서, low-rank 분해 행렬들에 의해 매개변수 업데이트 \(\Delta\mathbf{W}\)를 근사하는 것입니다, _즉,_ \(\Delta\mathbf{W}=\mathbf{A}\cdot\mathbf{B}^{\top}\), 여기서 \(\mathbf{A}\in\mathbb{R}^{m\times k}\)와 \(\mathbf{B}\in\mathbb{R}^{n\times k}\)는 task adaptation에 대한 학습 가능한 매개변수이며, \(k\ll\min(m,n)\)은 감소된 rank입니다. LoRA의 주요 장점은 메모리와 저장 공간 사용량을 크게 절약한다는 것입니다 (_예를 들어,_ VRAM). 또한, 단일 큰 모델 사본만 유지하면서, 다양한 downstream tasks에 적응하기 위한 여러 task-specific low-rank 분해 행렬을 유지할 수 있습니다. 더불어, 몇몇 연구들은 더 원칙적인 접근 방식으로 rank를 설정하는 방법에 대해서도 논의하였습니다, _예를 들어,_ 중요도 점수 기반 할당 [406]과 search-free 최적 rank 선택 [407].

**Low-Rank 적응(LoRA)**. LoRA[145]는 다운스트림 작업에 적응하기 위해 학습 가능한 파라미터를 줄이기 위해 각 밀도 레이어에서 업데이트 행렬을 근사화하기 위해 저랭크 제약을 부과합니다. 파라미터 행렬 \(\mathbf{W}\)를 최적화하는 경우를 생각해 보겠습니다. 업데이트 프로세스는 일반적인 형태로 다음과 같이 작성할 수 있습니다: \(\mathbf{W}\leftarrow\mathbf{W}+\Delta\mathbf{W}\). LoRA의 기본 아이디어는 원래 행렬 \(\mathbf{W}\in\mathbb{R}^{m\times n}\)을 동결시키면서 매개변수 업데이트 \(\Delta\mathbf{W}\)를 저랭크 분해 행렬로 근사화하는 것입니다, _i.e.,_\(\Delta\mathbf{W}=\mathbf{A}\cdot\mathbf{B}^{\top}\), 여기서 \(\mathbf{A}\in\mathbb{R}^{m\times k}\) 및 \(\mathbf{B}\in\mathbb{R}^{n\times k}\)는 작업 적응을 위한 학습 가능한 파라미터이고 \(k\ll\min(m,n)\)은 감소된 순위입니다. LoRA의 주요 장점은 메모리와 저장 용량(_예: _VRAM)을 크게 절약할 수 있다는 것입니다. 또한 단일 대용량 모델 사본을 유지하면서 다양한 다운스트림 작업에 적응하기 위해 여러 작업별 저랭크 분해 행렬을 유지할 수 있습니다. 또한, 몇몇 연구에서는 보다 원칙적인 접근 방식으로 순위를 설정하는 방법에 대해 논의하고 있습니다, _예를 들어, 중요도 점수 기반 할당[406] 및 검색 없음 최적의 순위 선택[407].

**LoRA(Low-Rank Adaptation)**. LoRA[145]는 다운스트림 태스크에 적응하기 위한 훈련 가능한 파라미터를 줄이기 위해 각 dense layer에서 업데이트 매트릭스를 근사화하는 저순위 제약을 부과한다. 매개변수 행렬 \(\mathbf{W}\)을 최적화하는 경우를 고려하자. 업데이트 과정은 일반적인 형태로 \(\mathbf{W}\leftarrow\mathbf{W}+\Delta\mathbf{W}\)로 표현할 수 있다. LoRA의 기본 아이디어는 원래 행렬 \(\mathbf{W}\in\mathbb{R}^{m\times n}\)을 동결하고, 매개변수 업데이트 \(\Delta\mathbf{W}\)를 저순위 분해 행렬, 즉 \(\Delta\mathbf{W}=\mathbf{A}\cdot\mathbf{B}^{\top}\)로 근사하는 것이다. 여기서 \(\mathbf{A}\in\mathbb{R}^{m\times k}\)와 \(\mathbf{B}\in\mathbb{R}^{n\times k}\)는 작업 적응을 위한 훈련 가능한 파라미터이고 \(k\ll\min(m,n)\)는 감소된 순위이다. LoRA의 주요 장점은 메모리와 저장 공간 사용량(예: VRAM)을 크게 절약한다는 것이다. 또한, 단일 대형 모델 복사본만 유지하면서 다수의 작업-특정 저순위 분해 행렬을 유지하여 다양한 다운스트림 태스크에 적응할 수 있다. 더불어, 여러 연구에서는 보다 원칙적인 접근법을 통해 순위를 설정하는 방법, 예를 들어 중요도 점수 기반 할당[406]과 검색 없는 최적 순위 선택[407]에 대해 논의하였다.

**로우랭크 적응(LoRA)**. LoRA[145]는 각 Dense Layer에서 업데이트 행렬을 근사화하는데 낮은 순위 제약을 부과함으로써 다운스트림 작업에 적응하기 위한 훈련 가능한 파라미터를 줄입니다. 파라미터 행렬 \(\mathbf{W}\)를 최적화하는 경우를 고려해봅시다. 업데이트 과정은 일반적인 형태로 \(\mathbf{W}\leftarrow\mathbf{W}+\Delta\mathbf{W}\)로 작성될 수 있습니다. LoRA의 기본 아이디어는 원래 행렬 \(\mathbf{W}\in\mathbb{R}^{m\times n}\)을 동결하면서 파라미터 업데이트 \(\Delta\mathbf{W}\)를 저순위 분해 행렬들, 즉 \(\Delta\mathbf{W}=\mathbf{A}\cdot\mathbf{B}^{\top}\)로 근사화하는 것입니다. 여기서 \(\mathbf{A}\in\mathbb{R}^{m\times k}\)와 \(\mathbf{B}\in\mathbb{R}^{n\times k}\)는 과제 적응을 위한 훈련 가능한 파라미터이며 \(k\ll\min(m,n)\)은 감소된 순위입니다. LoRA의 주요 장점은 메모리와 저장 공간 사용량(_예: VRAM)을 크게 절약한다는 것입니다. 또한, 단일 큰 모델 사본만 유지하면서 다양한 다운스트림 작업에 적응하기 위한 여러 과제별 저순위 분해 행렬을 유지할 수 있습니다. 더불어, 여러 연구들은 중요도 점수 기반 할당 [406]과 검색 없는 최적 순위 선택 [407]과 같은 원칙에 입각한 순위 설정 방법에 대해서도 논의하였습니다.

**Low-Rank Adaptation (LoRA)**. LoRA [145]는 각 dense layer에서 업데이트 행렬을 근사화하기 위해 저랭크 제약을 부과함으로써 다운스트림 작업에 적응하기 위한 학습 가능한 파라미터를 줄입니다. 파라미터 행렬 \(\mathbf{W}\)를 최적화하는 경우를 고려해봅시다. 업데이트 과정은 일반적인 형태로 \(\mathbf{W}\leftarrow\mathbf{W}+\Delta\mathbf{W}\)로 작성될 수 있습니다. LoRA의 기본 아이디어는 원래 행렬 \(\mathbf{W}\in\mathbb{R}^{m\times n}\)을 동결시키고 저랭크 분해 행렬들, 즉 \(\Delta\mathbf{W}=\mathbf{A}\cdot\mathbf{B}^{\top}\)로 매개변수 업데이트 \(\Delta\mathbf{W}\)를 근사화하는 것입니다. 여기서 \(\mathbf{A}\in\mathbb{R}^{m\times k}\)와 \(\mathbf{B}\in\mathbb{R}^{n\times k}\)는 작업 적응을 위한 학습 가능한 파라미터이며 \(k\ll\min(m,n)\)은 감소된 순위입니다. LoRA의 주요 장점은 메모리와 저장 공간 사용량을 크게 절약한다는 것입니다 (예: VRAM). 또한, 단일 대형 모델 사본만 유지하면서 다양한 다운스트림 작업에 적응하기 위한 여러 작업별 저랭크 분해 행렬을 유지할 수 있습니다. 더불어, 여러 연구들은 보다 원칙적인 접근 방식으로 순위를 설정하는 방법에 대해 논의하였는데, 예를 들어 중요도 점수 기반 할당 [406]과 검색 없는 최적 순위 선택 [407]이 있습니다.

**Low-Rank Adaptation (LoRA)**. LoRA[145]는 각 Dense Layer에서 업데이트 행렬을 근사화하기 위해 Low-Rank 제약을 부과하여 다운스트림 작업에 적응하는 데 필요한 학습 가능한 매개변수를 줄입니다. 매개변수 행렬 \(\mathbf{W}\)를 최적화하는 경우를 고려해봅시다. 업데이트 과정은 일반적인 형태로 다음과 같이 작성될 수 있습니다: \(\mathbf{W}\leftarrow\mathbf{W}+\Delta\mathbf{W}\). LoRA의 기본 아이디어는 원래 행렬 \(\mathbf{W}\in\mathbb{R}^{m\times n}\)을 동결시키고 매개변수 업데이트 \(\Delta\mathbf{W}\)를 Low-Rank 분해 행렬들, 즉 \(\Delta\mathbf{W}=\mathbf{A}\cdot\mathbf{B}^{\top}\),로 근사화하는 것입니다. 여기서 \(\mathbf{A}\in\mathbb{R}^{m\times k}\)와 \(\mathbf{B}\in\mathbb{R}^{n\times k}\)는 작업 적응을 위한 학습 가능한 매개변수이며, \(k\ll\min(m,n)\)은 감소된 순위입니다. LoRA의 주요 장점은 메모리와 저장 공간 사용량을 크게 절약할 수 있다는 것입니다 (예: VRAM). 또한, 단일 대형 모델 사본만 유지하면서 다수의 작업별 Low-Rank 분해 행렬을 유지하여 다양한 다운스트림 작업에 적응할 수 있습니다. 더불어, 여러 연구에서는 보다 원칙적인 접근 방식으로 순위를 설정하는 방법에 대해 논의하였습니다 (예: 중요도 점수 기반 할당[406]과 검색 없이 최적의 순위 선택[407]).

우리는 CQIA-Subset에서 미세 조정(fine-tuned)한 후에 다른 기본 모델과 변화하는 파라미터 크기의 성능을 조사했습니다. 특히, Yi-6B는 파라미터 크기가 최소 두 배인 \(\mathtt{Qwen}\)-14B와 InternLM-20B를 능가했습니다. 더 나아가, Yi-34B는 C-Eval과 CMMLU 벤치마크에서 \(\mathtt{Qwen}\)-72B와 비슷한 결과를 달성했습니다. 이 관찰은 모델 크기, 구조적 최적화, 그리고 훈련 방법론 사이의 균형을 강조합니다. 확장 법칙(scaling law)은 더 큰 모델이 언어 이해 능력이 증가함에 따라 본질적으로 더 잘 수행된다고 제안할 수 있지만, 우리의 결과는 항상 그런 것은 아니라고 나타냅니다. Specif

CQIA-Subset에서 미세 조정한 후 매개변수 크기가 다른 다양한 기본 모델의 성능을 조사합니다. 특히, Yi-6B는 매개변수 크기가 최소 두 배인 \(\mathtt{Qwen}\)-14B와 InternLM-20B를 능가합니다. 또한 Yi-34B는 C-Eval 및 CMMLU 벤치마크에서 \(\mathtt{Qwen}\)-72B와 비슷한 결과를 달성했습니다. 이 관찰은 모델 크기, 아키텍처 최적화 및 훈련 방법론 간의 균형을 강조합니다. 스케일링 법칙에 따르면 더 큰 모델은 언어 이해 능력이 증가하기 때문에 본질적으로 더 나은 성능을 발휘할 수 있지만, 결과는 그렇지 않을 수 있음을 나타냅니다.

우리는 CQIA-Subset에서 미세 조정(fine-tuned) 후 다양한 파라미터 크기를 가진 다른 기본 모델(base model)의 성능을 조사하였습니다. 특히, Yi-6B는 \(\mathtt{Qwen}\)-14B와 InternLM-20B를 능가하였는데, 이 두 모델은 Yi-6B의 두 배 이상의 파라미터 크기를 가지고 있습니다. 더불어, Yi-34B는 C-Eval과 CMMLU 벤치마크에서 \(\mathtt{Qwen}\)-72B와 비슷한 결과를 달성하였습니다. 이 관찰은 모델 크기, 아키텍처 최적화(architectural optimizations), 그리고 훈련 방법론(training methodologies) 사이의 균형을 강조합니다. 스케일링 법칙(scaling law)은 더 큰 모델이 본질적으로 더 좋은 성능을 보일 것이라는 것을 시사할 수 있지만, 우리의 결과는 이것이 항상 그런 것은 아니라는 것을 나타냅니다.

CQIA-Subset을 통해 미세 조정된 다양한 기본 모델의 성능을 조사하였습니다. 특히, Yi-6B는 매개변수 크기가 최소 두 배인 \(\mathtt{Qwen}\)-14B와 InternLM-20B를 능가하였습니다. 더불어, Yi-34B는 C-Eval과 CMMLU 벤치마크에서 \(\mathtt{Qwen}\)-72B와 비슷한 결과를 달성하였습니다. 이러한 관찰은 모델 크기, 아키텍처 최적화, 훈련 방법론 간의 균형을 강조합니다. 스케일링 법칙은 더 큰 모델이 언어 이해 능력이 높아져 본질적으로 더 나은 성능을 발휘한다고 제안할 수 있지만, 우리의 결과는 항상 그런 것은 아니라는 것을 나타냅니다. Specif

우리는 CQIA-Subset에 대해 fine-tuned된 다양한 parameter 크기의 base model의 성능을 조사했습니다. 특히, Yi-6B는 parameter 크기가 최소 두 배인 \(\mathtt{Qwen}\)-14B와 InternLM-20B를 능가했습니다. 더불어, Yi-34B는 C-Eval과 CMMLU benchmarks에서 \(\mathtt{Qwen}\)-72B와 비슷한 결과를 달성했습니다. 이 관찰은 model size, architectural optimizations, 그리고 training methodologies 사이의 균형을 강조합니다. scaling law가 더 큰 모델이 언어 이해 능력이 증가함에 따라 본질적으로 더 좋은 성능을 보일 것이라고 제안할 수 있지만, 우리의 결과는 항상 그런 것은 아니라는 것을 나타냅니다.

CQIA-Subset에서 미세 조정한 후 다양한 매개변수 크기의 다른 기본 모델의 성능을 조사했습니다. 특히, Yi-6B는 매개변수 크기가 최소 두 배 이상 큰 \(\mathtt{Qwen}\)-14B와 InternLM-20B를 능가했습니다. 더불어, Yi-34B는 C-Eval과 CMMLU 벤치마크에서 \(\mathtt{Qwen}\)-72B와 비슷한 결과를 달성했습니다. 이러한 관찰은 모델 크기, 아키텍처 최적화, 그리고 훈련 방법론 사이의 균형을 강조합니다. 규모의 법칙은 더 큰 모델이 언어 이해 능력이 증가함에 따라 본질적으로 더 좋은 성능을 보일 것이라고 제안할 수 있지만, 우리의 결과는 항상 그런 것은 아니라는 것을 나타냅니다. 구체적으로,

**pretraining dataset construction and tooling** (Dolma)에 기여한 사람으로는 Russell Authur, Iz Beltagy, Akshita Bhagia, Khyathi Chandu, Jesse Dodge, Yanai Elazar, Dirk Groeneveld, Rodney Kinney, Kyle Lo, Aakanksha Naik, Abhilasha Ravichander, Dustin Schwenk, Luca Soldaini, 그리고 Nishant Subramani가 있습니다.

**사전 학습 데이터 세트 구축 및 툴링에 기여한 사람들**(Dolma)에는 Russell Authur, Iz Beltagy, Akshita Bhagia, Khyathi Chandu, Jesse Dodge, Yanai Elazar, Dirk Groeneveld, Rodney Kinney, Kyle Lo, Aakanksha Naik, Abhilasha Ravichander, Dustin Schwenk, Luca Soldaini 및 Nishant Subramani가 포함됩니다.

**pretraining dataset construction and tooling** (Dolma)에 기여한 사람들은 러셀 오투르, 이즈 벨타기, 악시타 바기아, 키아티 찬두, 제시 도지, 야나이 엘라자르, 더크 그로네벨트, 로드니 킨니, 카일 로, 아칸크샤 나익, 아빌라샤 라비찬더, 더스틴 슈웬크, 루카 솔다이니, 니샨트 수브라마니가 포함됩니다.

**pretraining dataset construction and tooling** (Dolma)에 기여한 사람으로는 러셀 오서, 이즈 벨타기, 아크시타 바기아, 캬티 찬두, 제시 닷지, 야나이 엘자르, 더크 그로네벨드, 로드니 키니, 카일 로, 아칸샤 나익, 아빌라샤 라비찬더, 더스틴 슈벤크, 루카 솔다이니, 니산트 수브라마니가 있습니다.

**pretraining dataset construction and tooling**에 기여한 사람(Dolma)은 Russell Authur, Iz Beltagy, Akshita Bhagia, Khyathi Chandu, Jesse Dodge, Yanai Elazar, Dirk Groeneveld, Rodney Kinney, Kyle Lo, Aakanksha Naik, Abhilasha Ravichander, Dustin Schwenk, Luca Soldaini, Nishant Subramani 등입니다.

**pretraining dataset construction and tooling**(Dolma)에 기여한 사람으로는 Russell Authur, Iz Beltagy, Akshita Bhagia, Khyathi Chandu, Jesse Dodge, Yanai Elazar, Dirk Groeneveld, Rodney Kinney, Kyle Lo, Aakanksha Naik, Abhilasha Ravichander, Dustin Schwenk, Luca Soldaini, Nishant Subramani 등이 있습니다.

**Autoregressive Language Modeling** 프레임워크에서, \(n\)개의 토큰 시퀀스 \(x_{1}\),..., \(x_{n}\)가 주어지면 모델은 자동회귀식으로 다음 토큰 \(x_{n+1}\) (그리고 때때로 다음 토큰 시퀀스)을 예측하려고 합니다. 이 경우에 널리 사용되는 손실 함수는 예측된 토큰의 로그 우도로, Eq 2에 보여져 있습니다.

자동 회귀 언어 모델링** 프레임워크에서 \(n\) 토큰의 시퀀스 \(x_{1}\), ..., \(x_{n}\)이 주어지면 모델은 자동 회귀 방식으로 다음 토큰 \(x_{n+1}\)(때로는 다음 토큰 시퀀스)을 예측하려고 시도합니다. 이 경우 널리 사용되는 손실 함수는 Eq 2와 같이 예측된 토큰의 로그 가능성입니다.

**Autoregressive Language Modeling** 프레임워크에서, \(n\) 토큰 \(x_{1}\),..., \(x_{n}\)의 시퀀스가 주어질 때, 모델은 자동 회귀 방식으로 다음 토큰 \(x_{n+1}\) (그리고 때때로 다음 토큰 시퀀스)를 예측하려고 합니다. 이 경우에 인기 있는 loss function 중 하나는 예측된 토큰의 log-likelihood로, Eq 2에 보여져 있습니다.

In **Autoregressive Language Modeling** framework, given a sequence of \(n\) tokens \(x_{1}\),..., \(x_{n}\), the model tries to predict next token \(x_{n+1}\) (and sometimes next sequence of tokens) in an auto-regressive fashion. One popular loss function in this case is the log-likelihood of predicted tokens as shown in Eq 2 **자동 회귀 언어 모델링** 프레임워크에서, \(n\)개의 토큰 \(x_{1}\),..., \(x_{n}\)의 시퀀스가 주어지면 모델은 자동 회귀 방식으로 다음 토큰 \(x_{n+1}\) (그리고 때때로 다음 토큰 시퀀스)을 예측하려고 합니다. 이 경우에 널리 사용되는 loss function 중 하나는 예측된 토큰의 log-likelihood로, Eq 2에 나타나 있습니다.

In **Autoregressive Language Modeling** framework, given a sequence of \(n\) tokens \(x_{1}\),..., \(x_{n}\), the model tries to predict next token \(x_{n+1}\) (and sometimes next sequence of tokens) in an auto-regressive fashion. One popular loss function in this case is the log-likelihood of predicted tokens as shown in Eq 2 **자동 회귀 언어 모델링** 프레임워크에서, \(n\) 토큰의 시퀀스 \(x_{1}\),..., \(x_{n}\)가 주어지면 모델은 자동 회귀 방식으로 다음 토큰 \(x_{n+1}\) (그리고 때때로 다음 토큰 시퀀스)을 예측하려고 합니다. 이 경우에 널리 사용되는 손실 함수는 예측된 토큰의 로그 가능성이며, 이는 Eq 2에 나타나 있습니다.

**Autoregressive Language Modeling** 프레임워크에서, \(n\) 토큰의 시퀀스 \(x_{1}\), ..., \(x_{n}\)가 주어지면 모델은 자동 회귀 방식으로 다음 토큰 \(x_{n+1}\) (그리고 때때로 다음 토큰 시퀀스)를 예측하려고 합니다. 이 경우 가장 인기 있는 loss function은 예측된 토큰의 log-likelihood로, Eq 2에 보여져 있습니다.

주석 48: 우리는 모든 관련 연구 방향이나 분야를 다루려는 목적이 아니며, 대신 선택된 예시를 통해 LLMs의 사용이나 영향을 보여주려는 것이다.

주 48: 모든 관련 연구 방향이나 도메인을 다루려는 것이 아니라, 이러한 선택한 예제를 통해 LLM의 사용 또는 영향을 보여주고자 합니다.

각주 48: 우리는 모든 관련 연구 방향이나 영역을 다루는 것을 목표로 하지 않고, 대신 이러한 선택된 예를 통해 LLMs의 사용이나 영향을 보여주는 것을 목표로 한다.

각주 48: 우리는 모든 관련 연구 방향이나 영역을 다루려는 것이 아니라, 선정된 예시를 통해 LLMs의 사용이나 영향을 보여주려는 목표임을 주목하시기 바랍니다.

주 48: 우리는 모든 관련 연구 방향이나 영역을 다루려는 목표가 아니라, 선택된 예들을 통해 LLMs의 사용이나 영향을 보여주는 것을 목표로 한다는 점에 주의하십시오. [reviewd korean]

Footnote 48: 모든 관련된 연구 방향이나 도메인을 다루는 것이 목표는 아니며, 대신 이러한 선택된 예제를 통해 LLMs의 사용이나 영향을 보여주고자 합니다.

\(\bullet\) 환경과의 상호작용_. 이 능력을 테스트하기 위해, 우리는 가정과 전자상거래 환경과 같은 실제 세계의 시나리오를 시뮬레이트하는 ALFWorld [609]와 WebShop [610]을 평가를 위해 선택했습니다. 우리는 ReAct [449]의 설정을 따르는데, 이는 각각 WebShop과 ALFWorld에서의 LLMs의 1-shot과 2-shot 성능을 평가하고,

\(\bullet\)_환경과의 상호작용_. 이 능력을 테스트하기 위해 가정 및 전자 상거래 환경과 같은 실제 시나리오를 시뮬레이션하는 ALFWorld [609] 및 WebShop [610]을 평가를 위해 선택합니다. WebShop과 ALFWorld에서 각각 1샷과 2샷의 성능을 평가하는 ReAct [449]의 설정을 따르고 com

\(\bullet\) 환경과의 상호작용_. 이 능력을 테스트하기 위해, 우리는 가정과 전자상거래 환경과 같은 실제 세계의 시나리오를 시뮬레이션하는 ALFWorld [609]와 WebShop [610]을 평가를 위해 선택하였다. 우리는 ReAct [449]의 설정을 따르는데, 이는 WebShop과 ALFWorld에서 각각 LLMs의 1-shot과 2-shot 성능을 평가한다. 그리고 com

(\(\bullet\)_환경과의 상호작용_. 이 능력을 테스트하기 위해, 우리는 가정과 전자상거래 환경과 같은 실제 세계의 시나리오를 시뮬레이션하는 ALFWorld [609]와 WebShop [610]을 평가에 선택했습니다. 우리는 ReAct [449]의 설정을 따르는데, 이는 WebShop과 ALFWorld에서 각각 LLMs의 1-shot과 2-shot 성능을 평가합니다, 그리고 com

\(\bullet\) 환경과의 상호작용_. 이 능력을 테스트하기 위해, 우리는 가정과 전자상거래 환경과 같은 실제 세계의 시나리오를 시뮬레이션하는 ALFWorld [609]와 WebShop [610]을 평가를 위해 선택했습니다. 우리는 ReAct [449]의 설정을 따르는데, 이는 WebShop과 ALFWorld에서 각각 LLMs의 1-shot과 2-shot 성능을 평가합니다, 그리고 com

\(\bullet\) 환경과의 상호작용_. 이 능력을 테스트하기 위해, 우리는 가정과 전자상거래 환경과 같은 실제 세계의 시나리오를 시뮬레이션하는 ALFWorld [609]와 WebShop [610]을 평가를 위해 선택했습니다. 우리는 ReAct [449]의 설정을 따르는데, 이는 각각 WebShop과 ALFWorld에서 LLMs의 1-shot과 2-shot 성능을 평가합니다, 그리고 com

Result 12를 실제 연습에 연결해봅시다. 먼저, 높은 신뢰성의 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 매우 실용적입니다: 모든 Wikipedia 문단의 시작에 도메인 이름 "wikipedia.org"를 추가하는 것을 상상해보십시오. (쓰레기 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 덜 의미 있을 것입니다.)21

결과 12를 연습과 연결해 보겠습니다. 먼저 신뢰도가 높은 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 매우 실용적입니다. 모든 위키백과 단락의 시작 부분에 "wikipedia.org"라는 도메인 이름을 추가하는 것을 상상해 보세요. (정크 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 덜 의미가 있습니다.)21

결과 12를 실제 적용에 연결해봅시다. 첫째, 높은 신뢰도의 데이터에 특별한 토큰을 추가하는 것은 매우 실용적입니다: 모든 Wikipedia 단락의 시작 부분에 도메인 이름 "wikipedia.org"를 추가하는 것을 상상해보세요. (정크 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 덜 의미가 있을 것입니다.)21

결과 12를 실제 적용에 연결해 보겠습니다. 먼저, high-credibility data에 special token을 추가하는 것은 매우 practical하다: 모든 Wikipedia 단락의 시작 부분에 도메인 이름 "wikipedia.org"를 추가한다고 상상해 보세요. (junk data에 special token을 추가하는 것은 덜 의미가 있을 것이다.)21 [reviewd korean] 실제 적용에 결과 12를 연결해 보겠습니다. 먼저, 신뢰성 높은 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 매우 실용적입니다: 모든 Wikipedia 단락의 시작 부분에 도메인 이름 "wikipedia.org"를 추가한다고 상상해 보세요. (무가치한 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 덜 의미가 있을 것입니다.)21 [reviewd korean]

결과 12를 실제 적용에 연결해 보겠습니다. 먼저, high-credibility data에 special token을 추가하는 것은 매우 practical하다: 모든 Wikipedia paragraphs의 시작 부분에 domain name "wikipedia.org"를 추가하는 것을 상상해 보세요. (junk data에 special token을 추가하는 것은 덜 의미가 있다.)21 [reviewd korean] 실제 적용에 결과 12를 연결해 보겠습니다. 먼저, 신뢰성 높은 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 매우 실용적입니다: 모든 위키백과 단락의 시작 부분에 도메인 이름 "wikipedia.org"를 추가하는 것을 상상해 보세요. (정크 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 덜 의미가 있습니다.)21

결과 12를 실제 적용에 연결해 보겠습니다. 먼저, high-credibility data에 special token을 추가하는 것은 매우 practical하다: imagine "wikipedia.org"라는 domain name을 모든 Wikipedia paragraphs의 시작 부분에 추가하는 것을 상상해 보세요. (junk data에 special token을 추가하는 것은 덜 의미가 있다.)21 [reviewd korean] 실제 적용에 결과 12를 연결해 보겠습니다. 먼저, 신뢰성 높은 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 매우 실용적입니다: "wikipedia.org"라는 도메인 이름을 모든 위키백과 단락의 시작 부분에 추가하는 것을 상상해 보세요. (정크 데이터에 특수 토큰을 추가하는 것은 덜 의미가 있습니다.)21 [reviewd korean]

コン텍스트 マネージャは、LLM に提供されるコンテクストと、特定のコンテクストが与えられたときの生成プロセスを管理する責任があります。主に2つの重要な機能が含まれます: コンテクストのスナップショットと復元、コンテクスト ウィンドウの管理。 [reviewed korean] 컨텍스트 매니저는 LLM에 제공되는 컨텍스트와 특정 컨텍스트가 주어진 경우의 생성 프로세스를 관리하는 책임이 있습니다. 주로 두 가지 중요한 기능이 포함됩니다: 컨텍스트 스냅샷 및 복원, 컨텍스트 윈도우 관리.

컨텍스트 관리자는 LLM에 제공되는 컨텍스트와 특정 컨텍스트가 주어졌을 때 생성 프로세스를 관리하는 역할을 담당합니다. 주로 컨텍스트 스냅샷과 복원, 컨텍스트 창 관리라는 두 가지 중요한 기능이 포함됩니다.

컨텍스트 관리자는 LLM에 제공되는 컨텍스트와 특정 컨텍스트 하에서의 생성 과정을 관리하는 책임이 있다. 주로 두 가지 핵심 기능이 포함되는데, 컨텍스트 스냅샷과 복원, 그리고 컨텍스트 윈도우 관리가 그것이다.

컨텍스트 관리자는 LLM에 제공되는 컨텍스트와 특정 컨텍스트 하에서의 생성 과정을 관리하는 책임이 있습니다. 주로 두 가지 핵심 기능, 즉 컨텍스트 스냅샷과 복원, 그리고 컨텍스트 윈도우 관리가 포함됩니다.

컨텍스트 관리자는 LLM에 제공되는 컨텍스트와 특정 컨텍스트가 주어졌을 때의 생성 프로세스 관리를 담당합니다. 주로 두 가지 핵심 기능, 즉 컨텍스트 스냅샷과 복원, 그리고 컨텍스트 윈도우 관리가 포함됩니다.

컨텍스트 관리자는 LLM에 제공된 컨텍스트와 특정 컨텍스트가 주어졌을 때의 생성 프로세스를 관리하는 책임이 있습니다. 주로 두 가지 핵심 기능이 포함되는데, 컨텍스트 스냅샷과 복원, 그리고 컨텍스트 윈도우 관리가 그것입니다.

네, 이 데이터는 과학적 실험(예를 들어, 이 논문)과 생산 사용 모두에 큰 규모의 language models 개발에 사용되었습니다.

예, 이 데이터는 과학 실험(예: 이 논문)과 실제 사용을 위해 대규모 언어 모델을 개발하는 데 사용되었습니다.

[reviewed korean] 네, 이 데이터는 과학적 실험(예: 이 논문)과 생산 사용을 위한 큰 언어 모델 개발에 사용되었습니다.

[reviewed korean] 네, 이 데이터는 과학적 실험(예: 이 논문)과 production use에 있어 대형 언어 모델 개발에 사용되었습니다. 단, 'production use' 부분이 자연어 처리나 AI 분야에서 일반적으로 사용되는 용어인 '실제 운영 환경에서의 사용'을 의미한다면 이를 '실제 운영'으로 번역하는 것이 더 적절할 수 있습니다. 그러나 영문 원문을 그대로 유지하려는 지침에 따라 'production use'를 그대로 사용하였습니다.

네, 이 데이터는 과학적 실험(예: 이 논문)과 production use에 대응하는 큰 언어 모델을 개발하는데 사용되었습니다. 단, 'production use'는 한국어로 '제품 사용' 또는 '생산 사용'으로 번역될 수 있지만, 자연어 처리 분야에서 일반적으로 사용되는 용어로, 모델이 실제 서비스나 제품에 적용되는 상황을 가리키므로 영어 그대로 사용하였습니다.

네, 이 데이터는 과학적 실험(예: 이 논문)과 production use를 위해 large language models 개발에 사용되었습니다. [검수한 문안] 네, 이 데이터는 과학적 실험이나(예: 이 논문) production use를 위해 large language models 개발에 사용되었습니다. (참고: 'production use'와 'large language models'는 전문 용어로 번역하지 않았습니다.)

Wikipedia(Wiki-40B)는 Guo et al. (2020)에 의해 다중 언어로 정제된 위키백과 텍스트로 구성되어 있습니다. 우리는 영어 부분을 사용하는데, 이는 2.9M개의 위키백과 페이지를 포함하고 있으며 각 페이지의 평균 길이는 768 BPE 토큰입니다. 데이터셋 제작자는 리다이렉트 페이지(예: "sunflower"를 "Helianthus"로)를 제외한 중복 제거 작업을 수행했다는 것을 나타내지 않았습니다.

위키피디아(Wiki-40B)는 Guo 외(2020)에 의해 다국어로 정리된 위키피디아 텍스트로 구성됩니다. 평균 길이가 768 BPE 토큰인 2.9M 위키피디아 페이지가 포함된 영어 부분을 사용합니다. 데이터 세트 제작자는 리디렉션 페이지(예: "해바라기"에서 "Helianthus"로)를 제거하는 것 외에 중복 제거가 수행되지 않았다고 표시하지 않습니다.

Wikipedia (Wiki-40B)는 다국어로 정제된 Wikipedia text Guo et al. (2020)로 구성된다. 우리는 영어 부분을 사용하는데, 이는 2.9M의 Wikipedia 페이지를 포함하고 있으며, 각 페이지의 평균 길이는 768 BPE 토큰이다. 데이터셋 작성자는 리디렉션 페이지(예: "sunflower"를 "Helianthus"로)를 제외한 어떤 중복 제거 작업도 수행되지 않았음을 명시하지 않았다.

위키백과(Wiki-40B)는 다국어로 정리된 위키백과 텍스트로 구성됩니다(Guo et al., 2020). 우리는 영어 부분을 사용하는데, 이는 2.9M 개의 위키백과 페이지를 포함하고 있으며, 각 페이지의 평균 길이는 768 BPE 토큰입니다. 데이터셋 제작자는 리다이렉션 페이지(예: "sunflower"를 "Helianthus"로)를 제외하고는 어떠한 중복 제거 작업도 수행되지 않았음을 명시하지 않았습니다.

위키피디아(Wiki-40B)는 다국어 정리된 위키피디아 텍스트 Guo et al. (2020)로 구성되어 있습니다. 우리는 영어 부분을 사용하는데, 이는 2.9M 개의 위키피디아 페이지가 포함되어 있으며, 각 페이지의 평균 길이는 768 BPE 토큰입니다. 데이터셋 제작자는 리디렉션 페이지(예: "sunflower" to "Helianthus")를 제외한 중복 제거 작업이 이루어졌음을 나타내지 않았습니다.

Wikipedia(Wiki-40B)는 Guo 외(2020)에 따라 다국어로 정리된 위키백과 텍스트로 구성됩니다. 우리는 평균 길이가 768 BPE 토큰인 2.9M의 위키백과 페이지를 포함하는 영어 부분을 사용합니다. 데이터셋 제작자는 리디렉션 페이지(예: "sunflower"에서 "Helianthus"로)를 제거하는 것 외에는 중복 제거 작업을 수행하지 않았음을 나타내지 않습니다.

LLMs는 복잡한 문제에 대해 정확한 응답을 직접 제공하는 데 어려움이 있어, 이를 순차적인 단계와 하위 작업으로 분해할 필요가 있다. CoT는 계획 수립에 간단한 접근 방식을 제공하지만, 극도로 복잡한 문제를 해결하는 데 한계가 있고, 백트래킹을 통해 오류를 평가하고 수정하는 능력이 부족하다.

복잡한 문제에 대한 정확한 응답을 직접 제공하는 데는 한계가 있으므로 문제를 순차적인 단계와 하위 작업으로 분해해야 합니다. CoT는 계획을 세우는 데 간단한 접근 방식을 제공하지만, 매우 복잡한 문제를 해결하지 못하고 역추적을 통해 오류를 평가하고 수정하는 기능이 부족합니다.

LLMs는 복잡한 문제에 대해 직접적으로 정확한 응답을 제공하는 데 어려움이 있어, 이를 순차적인 단계와 sub-tasks로 분해할 필요가 있다. CoT는 planning에 대한 직관적인 접근법을 제공하지만, highly complex한 문제를 해결하는 데 한계가 있고, backtracking을 통해 오류를 평가하고 수정하는 능력이 부족하다.

LLMs는 복잡한 문제에 대해 정확한 답변을 직접 제공하는 데 어려움을 겪어, 이를 순차적인 단계와 하위 작업으로 분해해야 하는 필요성이 있다. CoT는 계획에 대한 직관적인 접근법을 제공하지만, 극히 복잡한 문제를 다루는 데는 한계가 있고, 역추적을 통해 오류를 평가하고 수정하는 능력이 부족하다.

LLMs는 복잡한 문제에 대해 직접적으로 정확한 응답을 제공하는 데 어려움을 겪어, 이를 순차적인 단계와 하위 작업으로 분해하는 필요성이 있습니다. CoT는 계획에 대한 직관적인 접근법을 제공하지만, 고도로 복잡한 문제를 다루는 데 한계가 있고, 역추적을 통해 오류를 평가하고 수정하는 능력이 부족합니다.

LLMs는 복잡한 문제에 대해 정확한 답변을 직접 제공하는 데 어려움을 겪어, 이를 순차적인 단계와 하위 작업으로 분해하는 필요성이 있습니다. CoT는 계획에 대한 직관적인 접근 방식을 제공하지만, 매우 복잡한 문제를 해결하는 데에는 한계가 있고, 역추적을 통해 오류를 평가하고 수정하는 능력이 부족합니다.

이 section에서 우리는 LLMs와 함께하는 초기 chain-of-thought reasoning에 대해 소개하고, Qiao et al. (2023)의 formula definition을 참조합니다. \(\mathcal{Q}\)라는 질문, \(\mathcal{T}\)라는 prompt, 그리고 \(P_{LM}\)라는 확률적 언어 모델이 있다고 가정합시다. 모델은 질문과 prompt를 입력으로 받아 \(\mathcal{R}\)라는 근거와 \(\mathcal{A}\)라는 답변을 제공합니다. 우리는 먼저 reasoning chains를 포함하지 않는 in-context 시나리오를 고려합니다. 우리는 Answer \(\mathcal{A}\)의 likelihood를 최대화해야 하며, 이는 Equ (1,2)에서 보여주듯이입니다.

이 섹션에서는 LLM을 사용한 사전 추론 체인을 소개하며, Qiao 외(2023)의 공식 정의를 참조합니다. 질문 \(\mathcal{Q}\), 프롬프트 \(\mathcal{T}\), 확률 언어 모델 \(P_{LM}\)이 있다고 가정해 보겠습니다. 이 모델은 질문과 프롬프트를 입력으로 받아 근거 \(\mathcal{R}\)과 답 \(\mathcal{A}\)를 제공합니다. 먼저, 데모에 추론 체인이 포함되지 않은 컨텍스트 시나리오를 고려합니다. (1,2) 방정식과 같이 Answer \(\mathcal{A}\)의 가능성을 최대화해야 합니다.

이 section에서는 LLMs를 이용한 초기 chain-of-thought reasoning에 대해 소개하고, Qiao et al. (2023)의 formula definition을 참조한다. 질문 \(\mathcal{Q}\), 프롬프트 \(\mathcal{T}\), 그리고 확률적 언어 모델 \(P_{LM}\)이 있다고 가정하자. 모델은 질문과 프롬프트를 입력으로 받아, 근거 \(\mathcal{R}\)와 답 \(\mathcal{A}\)를 제공한다. 먼저, reasoning chains를 포함하지 않는 in-context 시나리오를 고려한다. 우리는 Answer \(\mathcal{A}\)의 likelihood를 최대화해야 하며, 이는 Equ (1,2)에서 보여주듯이다.

이 섹션에서는 LLM을 사용한 초기적인 연쇄적 사고 추론에 대해 소개하며, 공식 정의는 Qiao et al. (2023)을 참조합니다. 질문 \(\mathcal{Q}\), 프롬프트 \(\mathcal{T}\), 그리고 확률적 언어 모델 \(P_{LM}\)이 있다고 가정해봅시다. 모델은 질문과 프롬프트를 입력으로 받아 근거 \(\mathcal{R}\)와 답 \(\mathcal{A}\)를 제공합니다. 우리는 먼저 데모가 추론 체인을 포함하지 않는 in-context 시나리오를 고려합니다. 답 \(\mathcal{A}\)의 가능성 확률을 최대화해야 하는데, 이는 Equ (1,2)에서 보여주듯이 합니다.

이 섹션에서는 LLM을 사용한 사전 chain-of-thought reasoning을 소개하며, Qiao 외(2023)의 formula definition을 참조합니다. 질문 \(\mathcal{Q}\), 프롬프트 \(\mathcal{T}\), 확률 언어 모델 \(P_{LM}\)이 있다고 가정해 보겠습니다. 모델은 질문과 프롬프트를 입력으로 받아 rationale \(\mathcal{R}\)과 answer \(\mathcal{A}\)를 제공합니다. 먼저, demonstrations이 reasoning chains를 포함하지 않는 in-context scenarios를 고려합니다. 우리는 answer \(\mathcal{A}\)의 likelihood를 최대화해야 하며, 이는 Equ (1,2)에 나타나 있습니다.

이 섹션에서는 LLM을 사용한 초기적인 사고의 연쇄 추론을 소개하며, Qiao et al. (2023)의 공식 정의를 참조합니다. 가정해봅시다, 질문 \(\mathcal{Q}\), 프롬프트 \(\mathcal{T}\), 그리고 확률 언어 모델 \(P_{LM}\)이 있다고. 이 모델은 질문과 프롬프트를 입력으로 받아 근거 \(\mathcal{R}\)와 답 \(\mathcal{A}\)를 제공합니다. 우리는 먼저, 시연이 추론 사슬을 포함하지 않는 문맥 내 상황을 고려합니다. 우리는 답 \(\mathcal{A}\)의 가능성, 즉 likelihood를 최대화해야 합니다. 이는 Equ (1,2)에 나타나 있습니다.

우리의 이론적 분석에서는, 경험적 관찰(figure 2 참조) 혹은 heavy-tailed 데이터에 대한 유한 데이터 샘플링 편향의 영향에 동기 부여 받아, 생성된 데이터가 tail cutoff 혹은 tail narrowing의 패턴을 따르는 것으로 가정하였습니다. 이후의 실험에서는 tail-cutting/narrowing에 대한 이론적 가정을 벗어나, 널리 사용되는 top-p selection 혹은 temperature scaling 메커니즘이 생성된 데이터 분포에 상호 얽힌 영향을 미칠 수 있도록 하였습니다.

우리의 이론적 분석에서는 경험적 관찰(그림 2 참조) 또는 무한대 데이터 샘플링 편향이 헤비테일 데이터에 미치는 영향에 의해 동기를 부여하여 생성된 데이터가 꼬리 절단 또는 꼬리 좁힘 패턴을 따르는 것으로 가정했습니다. 이후의 실험에서는 꼬리 절단/좁힘에 대한 이론적 가정에서 벗어나 널리 배포된 상단 선택 또는 온도 스케일링 메커니즘이 생성된 데이터 분포에 가능한 혼합 효과를 제공할 수 있도록 합니다.

우리의 이론적 분석에서, 경험적 관찰 (Figure 2 참조) 혹은 heavy-tailed data에 대한 finite data sampling bias의 효과에 의해 동기 부여를 받았으며, 생성된 데이터가 tail cutoff 혹은 tail narrowing의 패턴을 따른다고 가정하였다. 후속 실험에서는, tail-cutting/narrowing에 대한 이론적 가정을 벗어나, 널리 사용되는 top-p selection 혹은 temperature scaling 메커니즘을 허용하여 생성된 데이터 분포에 상호 섞인 효과를 줄 수 있게 하였다.

우리의 이론적 분석에서, 경험적 관찰 (Figure 2 참조) 혹은 heavy-tailed data에 대한 finite data sampling bias의 효과에 동기 부여되어, 생성된 데이터가 tail cutoff 혹은 tail narrowing의 패턴을 따르는 것으로 가정하였습니다. 우리의 후속 실험에서는 tail-cutting/narrowing에 대한 이론적 가정을 벗어나, 널리 사용되는 top-p selection 혹은 temperature scaling 메커니즘들이 생성된 데이터 분포에 상호 섞인 효과를 줄 수 있도록 허용하였습니다.

이론적인 분석에서 우리는 경험적 관찰(figure 2 참조) 혹은 무한한 데이터 샘플링 편향이 heavy-tailed 데이터에 미치는 영향에 의해 동기를 얻어, 생성된 데이터가 tail cutoff 혹은 tail narrowing의 패턴을 따르는 것으로 가정했습니다. 이후의 실험에서는 tail-cutting/narrowing에 대한 이론적 가정을 벗어나, 널리 사용되는 top-p selection 혹은 temperature scaling 메커니즘이 생성된 데이터 분포에 혼합된 효과를 줄 수 있도록 허용했습니다.

우리의 이론적 분석에서, 실제 관찰 (Figure 2 참조) 혹은 무한대 데이터에 대한 유한 데이터 샘플링 편향의 효과에 의해 동기를 얻어, 생성된 데이터가 꼬리 절단 혹은 꼬리 좁힘 패턴을 따르는 것으로 가정했습니다. 그 후의 실험에서는, 꼬리 절단/좁힘에 대한 이론적 가정을 벗어나, 널리 사용되는 top-p selection 혹은 temperature scaling 메커니즘을 허용하여 생성된 데이터 분포에 상호 섞인 효과를 줄 수 있게 했습니다.

이 논문은 다음의 질문을 연구한다 - _전문 분야에서 사전 훈련된 LLMs를 Retrieval Augmented Generation (RAG)에 어떻게 적응시킬 것인가?_

이 백서에서는 다음과 같은 질문에 대해 연구합니다. - 전문 도메인에서 검색 보강 생성(RAG)을 위해 사전 학습된 LLM을 어떻게 적용할 수 있을까요?

이 논문은 다음 질문에 대해 연구합니다. _전문 도메인에서 사전 훈련된 LLMs를 Retrieval Augmented Generation (RAG)에 어떻게 적응시킬 수 있을까?_

이 논문에서는 다음의 질문을 연구한다 - _전문 도메인에서 사전 훈련된 LLMs를 Retrieval Augmented Generation (RAG)에 어떻게 적응시키는가?_

이 논문은 다음과 같은 질문을 연구합니다 - 전문 분야에서 사전 학습된 LLMs를 Retrieval Augmented Generation (RAG)에 적응시키는 방법은 무엇인가요?

이 논문에서는 다음의 질문을 연구한다 - _전문 분야에서 사전 훈련된 LLMs를 Retrieval Augmented Generation (RAG)에 어떻게 적응시킬 수 있을까?_

**데이터 커리큘럼.** 데이터 혼합을 준비한 후, LLMs에 대해 사전 훈련을 위한 특정 데이터의 제시 순서를 일정하게 하는 것이 중요하다. 특정 기술을 배우는 데 있어서, 몇몇 경우에 기술 집합 순서(_예를 들어, 기본 기술 \(\rightarrow\) 목표 기술)에서의 학습이 단지 목표 기술에 초점을 맞춘 코퍼스에서의 직접 학습보다 우월하다는 것이 입증되었다 [234, 235]. 커리큘럼 학습 [236]의 아이디어를 따르면서, _데이터 커리큘럼_이 제안되었고, 광범위하게 모델 사전 훈련에 사용되었다 [234, 235, 237, 238]. 이는 LLMs에 대해 사전 훈련 데이터의 다양한 부분을 특정 순서로 조직하는 것을 목표로 한다, _예를 들어,_ 쉬운/일반적인 예제들로 시작하고 점진적으로 더 도전적인/전문적인 것들을 소개한다. 더 일반적으로, 사전 훈련 동안 다양한 출처에 대한 데이터 비율의 적응적 조정을 넓게 가리킬 수 있다. 데이터 커리큘럼에 관한 기존 연구는 주로 지속적인 사전 훈련에 초점을 맞추고 있으며, 전문적인 코딩 LLMs(_예를 들어,_ CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLMs(_예를 들어,_ LongLLaMA [238])와 같은 것들이다. 그러나 일반적인 목적의 LLMs(_예를 들어,_ LLaMA)에 대한 데이터 커리큘럼에 대한 더 자세한 보고서가 아직 부족하다. 데이터 커리큘럼을 결정하기 위한 실용적인 접근법은 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLMs의 핵심 능력 개발을 모니터링하고, 그 다음 사전 훈련 동안 데이터 혼합을 적응적으로 조정하는 것이다. 다음으로, 우리는 세 가지 일반적인 능력을 예시로 들어, 데이터 커리큘럼23의 개념이 지속적인 사전 훈련에 어떻게 적용되는지 소개한다.

**데이터 커리큘럼.** 데이터 믹스를 준비한 후에는 특정 데이터가 사전 학습을 위해 LLM에 제시되는 순서를 계획하는 것이 중요합니다. 특정 기술을 학습하는 경우, 일부 기술 세트 순서로 학습하는 것이(_예: 기본 기술 \(\rightarrow\) 대상 기술) 대상 기술에만 초점을 맞춘 말뭉치로부터 직접 학습하는 것보다 성능이 뛰어난 것으로 나타났습니다 [234, 235]. 커리큘럼 학습 [236]의 아이디어에 따라 _데이터 커리큘럼_이 제안되고 모델 사전 학습 [234, 235, 237, 238]에서 널리 사용되고 있습니다. 이는 LLM의 사전 학습 데이터의 여러 부분을 특정 순서로 구성하는 것을 목표로 하며, 예를 들어 쉬운/일반적인 예제부터 시작하여 점진적으로 더 어려운/전문화된 예제를 도입하는 것을 포함합니다. 보다 일반적으로, 사전 학습 중에 다양한 소스의 데이터 비율을 적응적으로 조정하는 것을 광범위하게 지칭할 수 있습니다. 데이터 커리큘럼에 대한 기존 연구는 주로 전문화된 코딩 LLM(_예: CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLM(_예: LongLLaMA [238])과 같은 지속적인 사전 학습에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 문헌에는 범용 LLM(_예: LLaMA)에 대한 데이터 커리큘럼에 대한 보다 자세한 보고가 아직 부족합니다. 데이터 커리큘럼을 결정하기 위해, 실용적인 접근 방식은 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLM의 주요 능력 발달을 모니터링한 다음 사전 학습 중에 데이터 믹스를 적응적으로 조정하는 것입니다. 다음에서는 세 가지 일반적인 능력을 예로 들어 데이터 커리큘럼의 개념이 지속적인 사전 학습에 어떻게 적용되는지 소개합니다.

**데이터 커리큘럼.** 데이터 혼합물을 준비한 후, LLMs에 사전 훈련을 위해 특정 데이터가 제시되는 순서를 일정하게 하는 것이 중요하다. 일부 경우에서, 특정 스킬을 배우기 위해서는, 스킬 세트 시퀀스(_예를 들어, _기본 스킬 \(\rightarrow\) 대상 스킬)에서의 학습이 대상 스킬에만 집중된 코퍼스에서의 직접 학습보다 우수하다는 것이 입증되었다 [234, 235]. 커리큘럼 학습 [236]의 아이디어를 따르면, _데이터 커리큘럼_이 제안되었고, 모델 사전 훈련 [234, 235, 237, 238]에서 널리 사용되었다. 이는 LLMs에 대한 사전 훈련 데이터의 다양한 부분을 특정 순서로, 예를 들어, 쉬운/일반적인 예제들로 시작하여 점진적으로 더 도전적인/전문적인 것들을 소개하는 것을 목표로 한다. 보다 일반적으로, 이는 사전 훈련 동안 다양한 출처들에 대한 데이터 비율의 적응적 조정을 넓게 가리킨다. 데이터 커리큘럼에 관한 기존 연구는 주로 전문적인 코딩 LLMs(_예를 들어, _CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLMs(_예를 들어, _LongLLaMA [238])와 같은 지속적인 사전 훈련에 초점을 맞추고 있다. 그러나, 일반적인 목적의 LLMs(_예를 들어, _LLaMA)에 대한 데이터 커리큘럼에 대한 더 상세한 보고서는 문헌에서 아직 부족하다. 데이터 커리큘럼을 결정하기 위해서는, 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLMs의 핵심 능력 개발을 모니터링하고, 그 다음 사전 훈련 동안 데이터 혼합물을 적응적으로 조정하는 실용적인 접근법이 있다. 다음으로, 우리는 세 가지 일반적인 능력을 예로 들며, 데이터 커리큘럼23의 개념이 지속적인 사전 훈련에서 어떻게 적용되는지를 소개한다.

**데이터 커리큘럼.** 데이터 혼합물을 준비한 후에는 LLMs에 대해 사전 학습을 위한 특정 데이터의 제시 순서를 계획하는 것이 중요하다. 일부 경우에서 특정 기술을 배우기 위해서는 기술 세트 순서(_예: _기본 기술 \(\rightarrow\) 목표 기술)에서의 학습이 목표 기술에만 집중된 코퍼스에서의 직접 학습보다 우수하다는 것이 입증되었다 [234, 235]. 커리큘럼 학습의 개념 [236]을 따르면, _데이터 커리큘럼_이 제안되었고, 널리 모델 사전 학습에 사용되었다 [234, 235, 237, 238]. 이는 LLMs에 대한 사전 학습 데이터의 다양한 부분을 특정 순서로 조직하는 것을 목표로 한다. 예를 들어, 쉬운/일반적인 예제로 시작하여 점진적으로 더 도전적인/전문적인 예제를 소개한다. 보다 일반적으로는 사전 학습 중에 다양한 출처에 대한 데이터 비율의 적응적 조정을 넓게 의미한다. 데이터 커리큘럼에 관한 기존 연구는 주로 지속적인 사전 학습에 초점을 맞추고 있다. 예를 들어, 전문 코딩 LLMs(_예: CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLMs(_예: LongLLaMA [238])과 같은 것들이다. 그러나 일반적인 목적의 LLMs(_예: LLaMA)에 대한 데이터 커리큘럼에 대한 보다 상세한 보고서는 문헌에서 아직 부족하다. 데이터 커리큘럼을 결정하기 위한 실용적인 접근법은 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLMs의 핵심 능력 개발을 모니터링하고 사전 학습 중에 데이터 혼합물을 적응적으로 조정하는 것이다. 다음으로, 우리는 세 가지 일반적인 능력을 예로 들어, 데이터 커리큘럼의 개념이 지속적인 사전 학습에 어떻게 적용되는지 소개한다.

**데이터 커리큘럼.** 데이터 믹스를 준비한 후에는 특정 데이터가 사전 학습을 위해 LLM에 제시되는 순서를 예약하는 것이 중요합니다. 특정 기술을 학습하려면 일부 경우에 기술 세트 순서로 학습하는 것이 목표 기술에만 초점을 맞춘 말뭉치에서 직접 학습하는 것보다 더 나은 성능을 보이는 것으로 나타났습니다 [234, 235]. 커리큘럼 학습 [236]의 아이디어를 따르면, _데이터 커리큘럼_이 제안되어 모델 사전 학습 [234, 235, 237, 238]에서 널리 사용되었습니다. 이는 LLM의 사전 학습 데이터의 다양한 부분을 특정 순서로 구성하는 것을 목표로 하며, 예를 들어 쉬운/일반적인 예제로 시작하여 점진적으로 더 어려운/특수화된 예제를 도입하는 것입니다. 보다 일반적으로, 이는 사전 학습 중에 다양한 출처의 데이터 비율을 적응적으로 조정하는 것을 넓게 의미할 수 있습니다. 데이터 커리큘럼에 관한 기존 연구는 주로 지속적인 사전 학습에 초점을 맞추고 있으며, 예를 들어 특화된 코딩 LLM (예: CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLM (예: LongLLaMA [238])과 같은 사례가 있습니다. 그러나 일반적인 목적의 LLM (예: LLaMA)에 대한 데이터 커리큘럼에 대한 보다 상세한 보고서가 여전히 부족합니다. 데이터 커리큘럼을 결정하기 위한 실용적인 접근법은 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLM의 핵심 능력 개발을 모니터링하고 사전 학습 중에 데이터 믹스를 적응적으로 조정하는 것입니다. 다음으로, 우리는 세 가지 일반적인 능력을 예로 들어 데이터 커리큘럼23의 개념이 지속적인 사전 학습에서 어떻게 적용되는지 소개합니다.

**데이터 커리큘럼.** 데이터 혼합물을 준비한 후에는 특정 데이터가 LLM에 사전 학습을 위해 제시되는 순서를 계획하는 것이 중요하다. 특정 기술을 학습하는 데 있어, 기술 세트 순서(_예, 기본 기술 \(\rightarrow\) 목표 기술)로 학습하는 것이 목표 기술에만 초점을 맞춘 말뭉치에서 직접 학습하는 것보다 우수한 성능을 보이는 경우가 있다는 것이 입증되었다 [234, 235]. 커리큘럼 학습 [236]의 아이디어를 따르면, _데이터 커리큘럼_이 제안되었고, 널리 모델 사전 학습에 사용되었다 [234, 235, 237, 238]. 이는 LLM의 사전 학습 데이터의 다양한 부분을 특정 순서로 조직하는 것을 목표로 하며, 예를 들어 쉬운/일반적인 예제로 시작하여 점차 더 도전적인/전문적인 예제를 소개하는 것이다. 보다 일반적으로, 이는 사전 학습 중에 다양한 출처에 대한 데이터 비율을 적응적으로 조정하는 것을 넓게 의미한다. 데이터 커리큘럼에 관한 기존 연구는 주로 지속적인 사전 학습에 초점을 맞추고 있으며, 예를 들어 특화된 코딩 LLM(_예, CodeLLMa [235]) 또는 긴 컨텍스트 LLM(_예, LongLLaMA [238])과 같은 사례가 있다. 그러나 일반적인 목적의 LLM(_예, LLaMA)에 대한 데이터 커리큘럼에 대한 보다 상세한 보고서가 문헌에서 아직 부족하다. 데이터 커리큘럼을 결정하기 위한 실용적인 접근법은 특별히 구성된 평가 벤치마크를 기반으로 LLM의 핵심 능력 개발을 모니터링하고, 그 후 사전 학습 중에 데이터 혼합물을 적응적으로 조정하는 것이다. 다음으로, 우리는 세 가지 일반적인 능력을 예로 들어, 데이터 커리큘럼23의 개념이 지속적인 사전 학습에 어떻게 적용되는지 소개한다.

**파라미터 4** (그림 11).: 두 실험 모두에서, 우리는 Parameter 1에 상세히 나열된 Figure 1(a)에서 사용된 optimizer 파라미터 세트를 따릅니다.

**매개변수 4** (그림 11).: 두 실험 모두에서 매개변수 1에서 자세히 설명한 그림 1(a)에서 사용한 동일한 최적화 도구 매개변수 세트를 준수한다.

**Parameter 4** (Figure 11).: 두 실험 모두에서 우리는 Figure 1(a)에 사용된 동일한 optimizer parameters 세트를 준수하며, 이는 Parameter 1에서 상세히 설명되어 있습니다.

**Parameter 4** (Figure 11): 두 실험 모두에서 우리는 Figure 1(a)에서 사용된 것과 동일한 optimizer parameters 세트를 준수하며, Parameter 1에서 상세하게 설명되어 있습니다.

**Parameter 4** (Figure 11).: 두 실험 모두, 우리는 Figure 1(a)에서 사용된 것과 동일한 optimizer parameters 세트를 준수하며, 이는 Parameter 1에서 상세히 설명되어 있다.

**Parameter 4** (Figure 11).: 두 실험 모두, 우리는 Figure 1(a)에서 사용된 동일한 optimizer parameters 세트를 따르며, 이는 Parameter 1에서 상세히 설명되어 있습니다.

**Long-form generation tasks**는 전기 생성 작업(biography generation task) (Min et al., 2023)과 장문의 QA 작업인 **ALCE-ASQA** (Gao et al., 2023); (Stelmakh et al., 2022)를 포함한다. 우리는 전기 평가에 FactScore (Min et al., 2023)를 사용하고, ASQA에 대해서는 정확도(str-em), MAUVE (Pillutla et al., 2021)에 기반한 유창성, 그리고 Gao et al. (2023)의 인용 정밀도와 재현율을 공식적인 지표로 사용한다. 5

**긴 형식의 생성 작업**에는 전기 생성 작업(Min 외, 2023)과 긴 형식의 QA 작업 **ALCE-ASQA** Gao 외(2023); Stelmakh 외(2022)가 포함됩니다. 전기 평가는 FactScore(Min 외, 2023)를 사용하고, ASQA는 정확도(str-em), MAUVE(Pillutla 외, 2021)를 기반으로 한 유창성, 인용 정밀도 및 인용 회수(Gao 외, 2023)의 공식 메트릭을 사용합니다. 5

**긴 형식 생성 작업(Long-form generation tasks)**에는 전기 생성 작업(biography generation task) (Min et al., 2023)과 긴 형식 QA 작업 **ALCE-ASQA** (Gao et al., 2023; Stelmakh et al., 2022)이 포함됩니다. 우리는 FactScore (Min et al., 2023)를 사용하여 전기를 평가하고, ASQA에 대해서는 정확성(str-em), MAUVE (Pillutla et al., 2021)에 기반한 유창성(fluency), 그리고 인용 정밀도(citation precision)와 재현율(recall)의 공식 메트릭을 사용합니다. 5

**긴 형식의 생성 작업**에는 전기 생성 작업(Min et al., 2023)과 긴 형식의 QA 작업인 **ALCE-ASQA**(Gao et al., 2023; Stelmakh et al., 2022)가 포함됩니다. 우리는 전기 평가에 FactScore(Min et al., 2023)를 사용하며, ASQA에 대해서는 정확성(str-em), MAUVE(Pillutla et al., 2021) 기반 유창성, 그리고 인용 정밀도와 재현율(Gao et al., 2023)의 공식 메트릭을 사용합니다. 5

**긴 형식 생성 작업(Long-form generation tasks)**에는 전기 생성 작업(biography generation task) (Min 외., 2023)과 긴 형식 QA 작업 **ALCE-ASQA** (Gao 외., 2023; Stelmakh 외., 2022)이 포함됩니다. 우리는 전기 평가를 위해 FactScore (Min 외., 2023)를 사용하고, ASQA에 대해 정확도(str-em), MAUVE (Pillutla 외., 2021)를 기반으로 한 유창성, 그리고 인용 정밀도 및 재현율(Gao 외., 2023)의 공식 메트릭을 사용합니다. 5

**긴 형식 생성 작업**에는 전기 생성 작업(Min et al., 2023)과 긴 형식 QA 작업 **ALCE-ASQA**(Gao et al., 2023; Stelmakh et al., 2022)이 포함됩니다. 우리는 전기 평가에 FactScore(Min et al., 2023)를 사용하고, ASQA에 대해서는 정확도(str-em), MAUVE(Pillutla et al., 2021) 기반 유창성, 그리고 인용 정밀도와 재현율(Gao et al., 2023)의 공식 메트릭을 사용합니다. 5

우리는 고전적인 Hutter의 결과를 재현하게 된다! 따라서, 개념적으로我们在 (17)에서 정의한 테스트 메트릭이 올바른 방향을 향하고 있는 것이다. [reviewed korean] 우리는 고전적인 Hutter의 결과를 재현하게 된다! 따라서, 개념적으로我们在 (17)에서 정의한 test metric이 올바른 방향을 향하고 있는 것이다. 정정: 우리는 고전적인 Hutter의 결과를 재현하게 된다! 따라서, 개념적으로我们在 (17)에서 정의한 test metric이 올바른 방향을 향하고 있는 것이다. -> 우리는 고전적인 Hutter의 결과를 재현하게 된다! 따라서, 개념적으로我们在 (17)에서 정의한 테스트 메트릭이 올바른 방향을 향하고 있는 것이다. 결과: 우리는 고전적인 Hutter의 결과를 재현하게 된다! 따라서, 개념적으로我们在 (17)에서 정의한 테스트 메트릭이 올바른 방향을 향하고 있는 것이다. 다만, '我们在 (17)에서 정의한' 부분은 한국어 문법에 맞게 '우리가 (17)에서 정의한'으로 수정해야 합니다. 결과: 우리는 고전적인 Hutter의 결과를 재현하게 된다! 따라서, 개념적으로 우리가 (17)에서 정의한 테스트 메트릭이 올바른 방향을 향하고 있는 것이다.

그리고 우리는 고전적인 후터 결과를 회복한다! 따라서 (17)에서 정의한 우리의 테스트 메트릭은 개념적으로 올바른 방향을 가리키고 있다.

그리고 우리는 classical Hutter 결과를 복구한다! 따라서, (17)에 정의된 우리의 test metric은 개념적으로 올바른 방향을 가리키고 있다.

고전적인 Hutter 결과를 재구성하게 되고, 따라서 (17)에 정의된 우리의 테스트 메트릭은 개념적으로 올바른 방향을 가리키고 있음을 알 수 있습니다.

우리는 고전적인 Hutter 결과를 재구성하게 된다! 따라서, (17)에서 정의된 우리의 테스트 metric은 개념적으로 올바른 방향을 가리키고 있다는 결론을 얻을 수 있다.

우리는 고전적인 Hutter 결과를 회복하게 됩니다! 따라서, (17)에서 정의된 우리의 test metric은 개념적으로 올바른 방향을 가리키고 있다는 것을 알 수 있습니다.

증명: 같은 클래스에서 두 개의 보상 함수를 고려하자, 그 함수는 \(r^{\prime}(x,y)=r(x,y)+f(x)\)이고, 각각의 최적 정책을 \(\pi_{r}\)와 \(\pi_{r^{\prime}}\)로 표기하자. Eq. 4에 의하면, 모든 \(x,y\)에 대해 우리는 다음과 같음을 알 수 있다.

증명.: 동일한 클래스의 두 보상 함수를 고려하고, \(r^{\prime}(x,y)=r(x,y)+f(x)\)라고 가정하고, 해당 최적 정책을 \(\pi_{r}\) 및 \(\pi_{r^{\prime}}\)로 표시해 보겠습니다. 방정식 4에 따르면, 모든 \(x,y\)에 대해 다음과 같이 됩니다.

증명: 동일한 클래스에서 두 개의 보상 함수 \(r^{\prime}(x,y)=r(x,y)+f(x)\)를 고려하자. 이를 \(\pi_{r}\)와 \(\pi_{r^{\prime}}\)의 대응하는 최적의 정책으로 표기하자. Eq. 4에 의하면, 모든 \(x,y\)에 대해 우리는 다음과 같은 결과를 얻는다.

증명: 같은 클래스의 두 개의 보상 함수를 고려하자, \(r^{\prime}(x,y)=r(x,y)+f(x)\) 그리고, 이에 해당하는 최적의 정책들을 \(\pi_{r}\) 와 \(\pi_{r^{\prime}}\)로 표기하자. Eq. 4에 의하면, 모든 \(x,y\)에 대해 우리는 다음과 같음을 얻는다.

증명.: 동일한 클래스에서 두 개의 보상 함수를 고려하자, 그 조건은 \(r^{\prime}(x,y)=r(x,y)+f(x)\)이고, 해당하는 최적의 정책들을 \(\pi_{r}\) 와 \(\pi_{r^{\prime}}\)로 표기하자. Eq. 4에 의하면, 모든 \(x,y\)에 대해 다음과 같이 적용된다.

증명: 같은 클래스의 두 reward functions을 고려하자. 즉, \(r^{\prime}(x,y)=r(x,y)+f(x)\)이고, 해당하는 최적의 policies를 \(\pi_{r}\)와 \(\pi_{r^{\prime}}\)로 표기하자. Eq. 4에 의하면 모든 \(x,y\)에 대해 다음과 같이 된다.

반대로, 우리는 Fig. 5에 보여주듯이 질문 내의 전제를 수정하기도 하였고, \(16-n\)의 예측은 모델이 상충하는 전제에 직면했을 때 질문을 우선시한다는 것을 나타냅니다. 질문을 변경한 결과는 MFT가 질문 해석에서 뛰어나다는 반면, SFT는 질문 내의 변경 사항을 무시하는 경향이 있음을 보여줍니다.

그림 5와 같이 질문 내에서 전제를 수정하여 반대로, 16-n의 예측은 상충되는 전제에 직면했을 때 모델이 질문을 우선시한다는 것을 나타냅니다. 질문을 변경한 결과, MFT는 질문을 해석하는 데 탁월한 반면, SFT는 질문 내의 변화를 무시하는 경향이 있음을 보여줍니다.

반대로, 그림 5와 같이 질문 내에서 전제를 수정한다. \(16-n\)의 예측은 모순되는 전제에 직면했을 때 모델이 질문을 우선시한다는 것을 나타낸다. 질문을 변경한 결과는 MFT가 질문 해석에 뛰어나지만, SFT는 질문 내의 변화를 무시하는 경향이 있음을 보여준다.

반대로, 그림 5와 같이 질문 내의 전제를 수정한 결과, \(16-n\)의 예측은 모순되는 전제에 직면했을 때 모델이 질문을 우선시한다는 것을 나타냅니다. 질문 내에서의 변경사항에 대한 결과는 MFT가 질문 해석에 뛰어나지만, SFT는 질문 내의 변경사항을 무시하는 경향이 있음을 보여줍니다.

반대로, 그림 5와 같이 질문 내에서 전제를 수정하였습니다. \(16-n\)의 예측은 모델이 상충되는 전제에 직면했을 때 질문을 우선시한다는 것을 나타냅니다. 질문을 변경한 결과, MFT는 질문 해석에서 뛰어나지만, SFT는 질문 내의 변화를 무시하는 경향이 있음을 보여줍니다.

반대로, 그림 5와 같이 질문 내의 전제를 수정하였으며, \(16-n\)의 예측은 모순되는 전제에 직면했을 때 모델이 질문을 우선시한다는 것을 나타냅니다. 질문 내에서의 변경에 대한 결과는 MFT가 질문 해석에서 우수함을 보여주며, SFT는 질문 내의 변화를 무시하는 경향이 있음을 보여줍니다.

Bertrand et al. (2023)의 이미지 생성 컨텍스트에서의 연구를 언급하자, 이는 generative models의 안정성과 효과성에서 data composition의 중요한 역할을 밝혀준다. 그들은 실제 분포를 대표하는 clean data와 generator의 이전 반복에서 생성된 synthesized data가 혼합된 시나리오를 탐색한다. 그들의 분석에 따르면, data mix가 synthesized data로만 구성되어 있다면, generative process는 시간이 지남에 따라 likely to degenerate하게 되어, 그들이 'clueless generator'라고 설명하는 상황으로 이어진다. 따라서, generator는 붕괴하게 되어, 모델링하려고 했던 data distribution의 본질을 포착하는 능력을 점차 잃게 된다. 반대로, clean data의 비율이 충분히 높다면, generator는 특정 기술적 조건 하에서 학습능력을 유지하고 실제 data distribution을 정확하게 반영하는 능력을 보유하고 있음을 발견하였다. 이 연구는 generative models의 안정성과 효과성에서 data composition의 중요한 역할을 밝혀준다.

이미지 생성의 맥락에서 데이터 구성이 생성 모델의 안정성과 효과에 미치는 중요한 역할을 조명한 Bertrand 등의 연구(2023)를 언급해 보겠습니다. 이들은 실제 분포를 나타내는 깨끗한 데이터와 생성기의 이전 반복에서 합성된 데이터가 혼합된 시나리오를 탐구합니다. 이들의 분석에 따르면 데이터 믹스가 합성 데이터로만 구성된 경우 생성 프로세스가 시간이 지남에 따라 퇴화하여 '무의식적인 생성기'로 이어질 가능성이 높다고 합니다. 따라서 생성기가 붕괴됩니다. 생성기는 점진적으로 모델링하려는 데이터 분포의 본질을 포착하는 능력을 잃게 됩니다. 반대로, 믹스에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높으면 생성기는 특정 기술 조건에서 학습 능력을 유지하고 실제 데이터 분포를 정확하게 반영할 수 있는 것으로 나타났습니다. 이 연구는 생성 모델의 안정성과 효과에 있어 데이터 구성의 중요한 역할을 조명합니다.

Bertrand et al.(2023)의 연구에 대해 언급하자. 이미지 생성의 맥락에서 이 연구는 생성 모델의 안정성과 효과성에 있어 데이터 구성의 중요한 역할을 밝히고 있다. 그들은 실제 분포를 대표하는 깨끗한 데이터와 생성기의 이전 반복에서 합성된 데이터의 혼합을 포함하는 시나리오를 탐구한다. 그들의 분석에 따르면, 데이터 혼합이 합성 데이터만으로 구성된 경우 생성 과정이 시간이 지남에 따라 퇴화되어 'clueless generator'로 이어질 가능성이 있다. 따라서 생성기는 붕괴한다. 생성기는 본래 모델링하려던 데이터 분포의 본질을 포착하는 능력을 점차 상실하게 된다. 반대로, 그들은 믹스에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높을 때, 생성기는 특정 기술적 조건 하에서 학습하고 진짜 데이터 분포를 정확하게 반영하는 능력을 유지한다는 것을 발견했다. 이 연구는 생성 모델의 안정성과 효과성에서 데이터 구성의 중요한 역할을 밝히고 있다.

Bertrand et al. (2023)의 연구를 이미지 생성의 맥락에서 살펴보면, 데이터 구성이 generative models의 안정성과 효과에 미치는 중요한 역할을 밝혀줍니다. 그들은 실제 분포를 대표하는 clean data와 generator의 이전 반복에서 합성된 data를 혼합한 시나리오를 탐색합니다. 그들의 분석은 데이터 혼합이 합성된 data로만 구성된 경우, 시간이 지남에 따라 generative process가 퇴화되어 'clueless generator'로 이어질 가능성이 있음을 드러냅니다. 따라서 generator는 그가 모델링하려고 했던 data distribution의 본질을 포착하는 능력을 점차 상실하게 됩니다. 반대로, 그들은 혼합물 중 clean data의 비율이 충분히 높을 때, generator는 특정 기술 조건 하에서 학습하고 실제 data distribution을 정확하게 반영하는 능력을 유지한다는 사실을 발견했습니다. 이 작업은 generative models의 안정성과 효과에 있어 data composition의 중요한 역할을 밝혀줍니다.

Bertrand et al. (2023)의 연구를 이미지 생성의 맥락에서 살펴보면, 데이터 구성이 생성 모델의 안정성과 효과에 미치는 중요한 역할을 밝혀줍니다. 그들은 실제 분포를 대표하는 깨끗한 데이터와 이전 생성기 반복에서 합성된 데이터가 혼합된 시나리오를 탐구합니다. 그들의 분석에 따르면, 데이터 혼합이 합성된 데이터로만 구성된 경우 생성 프로세스가 시간이 지남에 따라 퇴화하게 되어 그들이 'clueless generator'라고 설명하는 현상을 초래할 가능성이 있습니다. 따라서 생성기는 점차 데이터 분포의 본질을 포착하는 능력을 잃게 되어, 본래 모델링하려 했던 대상에서 멀어집니다. 반대로, 혼합물에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높다면, 생성기는 특정 기술적 조건 하에서 학습 능력을 유지하고 실제 데이터 분포를 정확하게 반영하는 능력을 지니게 됩니다. 이 연구는 생성 모델의 안정성과 효과에 있어 데이터 구성의 중요성을 명확히 보여줍니다.

Bertrand et al. (2023)의 연구를 이미지 생성의 맥락에서 언급해 보자. 이들은 실제 분포를 대표하는 깨끗한 데이터와 제너레이터의 이전 반복에서 합성된 데이터가 혼합된 시나리오를 탐색한다. 그들의 분석에 따르면, 데이터 믹스가 합성 데이터로만 구성된 경우 생성 프로세스가 시간이 지남에 따라 퇴화하여 'clueless generator'로 이어질 가능성이 높다. 따라서 생성기는 점진적으로 데이터 분포의 본질을 포착하는 능력을 잃게 된다. 반대로, 믹스에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높으면 생성기는 특정 기술 조건 하에서 학습 능력을 유지하고 실제 데이터 분포를 정확하게 반영할 수 있는 것으로 밝혀졌다. 이 연구는 생성 모델의 안정성과 효과에 있어 데이터 구성의 중요한 역할을 밝혀준다.

더욱이, 우리는 \(W_{down}\)의 \(k\)-th 뉴런을 비활성화하는 것이 \(W_{up}\)의 \(k\)-th 뉴런을 비활성화하는 것과 동일하다는 것을 발견하였는데, 이는 모두 \(h_{\text{ffn}}[k]=0\)을 설정하기 때문이다. 따라서 \(\text{Imp}(W_{down}|x)\)은 Equation (5)을 통해 얻을 수 있다.

또한, \(W_{down}\)의 \(k\)-번째 뉴런을 비활성화하는 것은 모두 \(h_{\text{ffn}}[k]=0\)을 설정하기 때문에 \(W_{up}\)의 \(k\)-번째 뉴런을 비활성화하는 것과 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 \(\text{Imp}(W_{down}|x)\)는 방정식 (5)에 의해 얻을 수 있습니다.

더욱이, \(W_{down}\)의 \(k\)번째 뉴런을 비활성화하는 것은 \(W_{up}\)의 \(k\)번째 뉴런을 비활성화하는 것과 같으며, 이는 모두 \(h_{\text{ffn}}[k]=0\)을 설정하기 때문이다. 따라서 \(\text{Imp}(W_{down}|x)\)는 수식 (5)을 통해 얻을 수 있다.

더욱이, \(W_{down}\)의 \(k\)번째 뉴런을 비활성화하는 것은 \(W_{up}\)의 \(k\)번째 뉴런을 비활성화하는 것과 동일하다. 이는 모두 \(h_{\text{ffn}}[k]=0\)을 설정하기 때문이다. 따라서 \(\text{Imp}(W_{down}|x)\)는 방정식 (5)을 통해 얻을 수 있다.

더욱이, 우리는 \(W_{down}\)의 \(k\)-번째 뉴런을 비활성화하는 것이 \(W_{up}\)의 \(k\)-번째 뉴런을 비활성화하는 것과 동일하다는 것을 발견하였다. 이는 모두 \(h_{\text{ffn}}[k]=0\)을 설정하기 때문입니다. 따라서 \(\text{Imp}(W_{down}|x)\)는 방정식 (5)을 통해 얻을 수 있다.

더욱이, \(W_{down}\)의 \(k\)-번째 뉴런을 비활성화하는 것은 모두 \(h_{\text{ffn}}[k]=0\)을 설정하므로 \(W_{up}\)의 \(k\)-번째 뉴런을 비활성화하는 것과 동일하다는 것을 발견하였습니다. 따라서 \(\text{Imp}(W_{down}|x)\)는 방정식 (5)을 통해 얻을 수 있습니다.

CMA-ES 최적화 결과는 모든 세 가지 모델이 중요하다는 것을 보여주며, 이는 최적화된 가중치 값의 일관성에서 나타납니다. 일본어 LLM에서 나타나는 주요 밀도는 작업 해결에 대한 그 중요성을 시사합니다. 우리는 이것이 부분적으로 Mistral 베이스 모델로부터의 일본어 LM의 더 많은 fine-tunings 때문일 수 있다고 추측합니다. [50, Section 4.6]의 논의와 일치하게, DARE의 sparsification은 이러한 광범위하게 fine-tuned 모델에 적용될 때 성능 저하를 초래하는 경향이 있습니다. 우리의 진화적 탐색은 일본어 LM의 밀도를 높이는 것으로 이 문제를 해결한 것처럼 보입니다.

CMA-ES 최적화 결과는 최적화된 가중치 값의 균일성에서 알 수 있듯이 세 가지 모델 모두 중요하다는 것을 보여줍니다. 일본 LLM의 지배적 밀도는 과제 해결에 중요한 기여를 한다는 것을 시사합니다. 이는 일본어 LM이 미스트랄 베이스 모델에서 미세 조정한 양이 더 많기 때문일 수도 있다고 추측합니다. [50, 섹션 4.6]의 논의와 일치하여, DARE의 스파리시피케이션은 이러한 광범위하게 미세 조정된 모델에 적용될 때 성능이 저하되는 경향이 있습니다. 진화적 검색은 일본어 LM의 밀도를 높여 이 문제를 해결한 것으로 보입니다.

CMA-ES 최적화 결과는 최적화된 가중치 값의 일관성에 의해 제안된 것처럼, 모든 세 가지 모델이 중요하다는 것을 드러냅니다. 일본 LLM에서 우세한 밀도는 과제 해결에 대한 그 중요성을 시사합니다. 우리는 이것이 부분적으로 Mistral base model에서 일본 LM이 더 많은 양의 fine-tuning을 받았기 때문일 수 있다고 추측합니다. [50, Section 4.6]의 논의에 따라, DARE의 sparsification은 이러한 광범위하게 fine-tuned된 모델에 적용될 때 성능 저하를 초래하는 경향이 있습니다. 우리의 evolutionary search는 일본 LM에 대한 density를 증가시킴으로써 이 문제를 해결하는 것처럼 보입니다.

CMA-ES 최적화 결과는 최적화된 가중치 값의 일관성으로 인해 모든 세 가지 모델이 중요하다는 것을 보여줍니다. 일본 LLM에서 나타나는 지배적인 밀도는 이 모델이 작업 해결에 중요한 역할을 한다는 것을 시사합니다. 우리는 이것이 부분적으로 일본 LM이 Mistral 기본 모델에서 더 많은 양의 fine-tuning을 받았기 때문일 수 있다고 추측합니다. [50, Section 4.6]의 논의와 같이, DARE의 sparsification은 이러한 광범위하게 fine-tuning된 모델에 적용될 때 성능 저하를 초래하는 경향이 있습니다. 우리의 진화적 탐색은 일본 LM의 밀도를 늘려 이 문제를 해결한 것으로 보입니다.

CMA-ES 최적화 결과는 최적화된 가중치 값의 일관성으로 인해 모든 세 가지 모델이 중요하다는 것을 드러냅니다. 일본 LLM에서 나타나는 지배적인 밀도는 이 과제 해결에 대한 그 중요성을 시사합니다. 우리는 이것이 일본 LM의 Mistral 베이스 모델로부터의 더 많은 fine-tuning 때문일 수도 있다고 추측합니다. [50, Section 4.6]의 논의와 같이, DARE의 sparsification은 이러한 광범위하게 fine-tuned된 모델에 적용될 때 성능 저하를 초래하는 경향이 있습니다. 우리의 진화적 탐색은 일본 LM의 밀도를 높이는 것으로 이 문제를 해결한 것으로 보입니다.

CMA-ES 최적화 결과는 최적화된 가중치 값의 일관성으로 인해 모든 세 가지 모델이 중요하다는 것을 드러냅니다. 일본어 LLM에서 나타나는 지배적인 밀도는 작업 해결에 대한 그 중요성을 시사합니다. 우리는 이것이 일본어 LM이 Mistral 기본 모델에서 더 많이 fine-tuning 되었기 때문일 수도 있다고 추측합니다. [50, Section 4.6]의 논의와 같이, DARE의 sparsification은 이러한 광범위하게 fine-tuning 된 모델에 적용될 때 성능 저하를 초래하는 경향이 있습니다. 우리의 진화적 탐색은 일본어 LM의 밀도를 높이는 것으로 이 문제를 해결한 것으로 보입니다.

생애사에 대한 질문에 답하면서 생애사의 나머지 절반에 대한 강력한 일반화가 이루어졌으며, 이는 Fig. 4의 설정 1과 유사하다. 대조적으로, 생애사와 QA 쌍을 순차적으로 학습시키는 것은 실패했다. 그러나 성공의 핵심 요인은 여전히 불확실하다. 데이터가 섞여 있었기 때문이며, 이를 어떻게 실용적으로 적용하여 새로운 문서들로부터 지식을 흡수하는지 명확하지 않다. QA 쌍과 문서들 사이의 다른 난이도 수준에 대한 우리의 관찰과 Zhu와 Li (2023)의 발견에 영감을 받아, 우리는 _LLMs가 지속적인 사전 학습 전에 명령 조정 데이터에 의도적으로 노출되는 것이 유익하다고 가정한다. 이렇게 함으로써 복잡한 문서로부터 지식을 인코딩하는 과정이 이 지식이 어떻게 접근되는지를 고려하게 된다._ 이를 **pre-instruction-tuning (PIT)**이라고 부르며, 지속적인 학습 전에 PIT의 다양한 구현을 연구한다 (SS 5.1). 그 다음에는 성능에 영향을 미치는 핵심 요인을 식별하는 상세한 제거 실험을 수행한다 (SS 5.2와 SS 5.3). 마지막으로, PIT가 다양한 영역에서 얼마나 잘 작동하는지 평가한다 (SS 5.4). SS 3.2에서 설명된 하이퍼파라미터를 준수하며, 특별한 지시가 없는 한 PIT를 3 에포크 동안 수행한다.

전기에는 전기의 나머지 절반에 대한 질문에 답할 때 강력한 일반화로 이어졌으며, 이는 그림 4의 설정 1과 유사합니다. 반면, 전기와 QA 쌍을 순차적으로 학습시키는 것은 실패했습니다. 그러나 데이터가 혼합되어 있어 성공의 핵심 요인이 불분명하며, 새로운 문서에서 지식을 흡수하기 위해 이를 실제로 어떻게 적용할 수 있는지 불분명합니다. QA 쌍과 문서 간의 다양한 난이도 수준에 대한 관찰과 Zhu와 Li(2023)의 연구 결과에서 영감을 받아, _복잡한 문서에서 지식을 인코딩하는 과정에서 이 지식을 어떻게 액세스하는지 고려하도록 LLM을 의도적으로 노출시켜 지식을 흡수하는 것이 유리하다는 가설을 세웁니다._ 이를 **사전 지침 튜닝(PIT)**이라고 부르며, 지속적인 학습(5.1절) 이전에 PIT의 다양한 구현을 연구한 후, 성능에 대한 핵심 기여 요인을 파악하는 세부 절단(5.2절 및 5.3절)을 거쳐, 마지막으로 PIT가 도메인별로 얼마나 잘 수행되는지 평가합니다(5.4절). 3.2절에 설명된 하이퍼파라미터를 준수하며 달리 명시되지 않는 한 3 에포크 동안 PIT를 수행합니다.

생물학에 대한 자료는 그림 4의 설정 1과 유사하게 나머지 절반의 생물학에 대한 질문에 답할 때 강력한 일반화를 이끌었다. 대조적으로, 생물학과 QA 쌍을 순차적으로 훈련시키는 것은 실패했다. 그러나 데이터가 혼합되어 있기 때문에 성공의 핵심 요인은 여전히 불확실하며, 새로운 문서로부터 지식을 실제로 흡수하는 방법이 불명확하다. QA 쌍과 문서 간의 다른 난이도 수준과 Zhu와 Li(2023)의 발견에 영감을 받아, _LLMs를 지속적인 사전 훈련 전에 명령 조정 데이터에 의도적으로 노출시키는 것이 유익하다고 가정한다. 이렇게 하면 복잡한 문서로부터 지식을 인코딩하는 과정이 이 지식에 어떻게 접근하는지를 고려하게 된다._ 이를 **pre-instruction-tuning (PIT)**이라고 하며, 지속적인 학습 전에 PIT의 다양한 구현(SS 5.1)을 연구하고, 성능에 기여하는 주요 요인을 식별하는 자세한 분석(SS 5.2와 SS 5.3)을 수행한 후, PIT가 다양한 도메인에서 얼마나 잘 작동하는지 평가한다(SS 5.4). SS 3.2에 명시된 하이퍼파라미터를 준수하며, 특별히 명시되지 않는 한 PIT는 3개의 에포크 동안 수행된다.

전기의 나머지 절반에 대한 질문에 답할 때 강한 일반화가 이루어졌으며, 이는 Fig. 4의 setting 1과 유사합니다. 반면에, 전기와 QA 쌍을 순차적으로 훈련시키는 것은 실패했습니다. 그러나 성공의 핵심 요인은 여전히 불확실한데, 이는 데이터가 혼합되어 있었기 때문이며, 실제로 새로운 문서로부터 지식을 흡수하는 방법이 불명확하기 때문입니다. 저희는 QA 쌍과 문서 간의 다른 난이도 수준에 대한 관찰과 Zhu와 Li(2023)의 발견에 영감을 받아, _LLMs를 사전에 instruction-tuning 데이터에 의도적으로 노출시키는 것이 유익하다는 가설을 세웠습니다. 이렇게 하면 복잡한 문서로부터 지식을 인코딩하는 과정에서 이 지식에 어떻게 접근하는지를 고려하게 됩니다._ 이를 **pre-instruction-tuning (PIT)**이라고 하며, 지속 학습 전에 PIT의 다양한 구현을 연구하고(SS 5.1), 성능에 기여하는 핵심 요인을 식별하는 자세한 분석을 수행한 다음(SS 5.2와 SS 5.3), 마지막으로 PIT가 다양한 도메인에서 얼마나 잘 작동하는지를 평가합니다(SS 5.4). SS 3.2에 명시된 하이퍼파라미터를 준수하며, 특별히 지정되지 않는 한 PIT는 3 epoch 동안 수행됩니다.

전기 학습은 전기의 나머지 절반에 대한 질문에 답할 때 강력한 일반화를 이끌었으며, 이는 그림 4의 설정 1과 유사합니다. 반면에, 전기와 QA 쌍을 순차적으로 학습시키는 것은 실패했습니다. 그러나 성공의 핵심 요인은 여전히 불확실합니다. 데이터가 혼합되어 있기 때문에, 이를 실제로 적용하여 새로운 문서로부터 지식을 흡수하는 방법이 불명확합니다. QA 쌍과 문서 간의 다른 난이도 수준에 대한 우리의 관찰과 Zhu와 Li(2023)의 발견에 영감을 받아, _LLMs가 지속적인 사전 학습 전에 지시 튜닝 데이터에 의도적으로 노출되는 것이 유익하다는 가설을 세웁니다. 이렇게 하면 복잡한 문서에서 지식을 인코딩하는 과정이 이 지식에 어떻게 접근하는지를 고려하게 됩니다._ 이를 **pre-instruction-tuning (PIT)**이라고 부르며, 지속적인 학습(SS 5.1) 이전에 PIT의 다양한 구현을 연구하고, 성능에 기여하는 핵심 요인을 식별하는 자세한 분석(SS 5.2 및 SS 5.3)을 수행하며, 마지막으로 PIT가 다양한 도메인에서 얼마나 잘 작동하는지 평가합니다(SS 5.4). SS 3.2에 명시된 하이퍼파라미터를 준수하며, 특별히 지정되지 않는 한 PIT는 3 에포크 동안 수행됩니다.

전기 중 나머지 절반에 대한 질문에 답할 때 전기에서 강력한 일반화가 이루어졌는데, 이는 그림 4의 설정 1과 유사합니다. 반면, 전기와 QA 쌍을 순차적으로 학습시키는 것은 실패했습니다. 그러나 데이터가 혼합되어 있었기 때문에 성공의 핵심 요인이 불확실하며, 새로운 문서에서 지식을 흡수하는 데 이 방법을 실제로 적용하는 방법이 불분명합니다. QA 쌍과 문서 간의 다른 난이도에 대한 관찰과 Zhu와 Li(2023)의 발견에서 영감을 얻은 우리는 LLM이 복잡한 문서에서 지식을 인코딩하는 과정에서 이 지식에 접근하는 방법을 고려하도록 사전에 지시 튜닝 데이터에 노출시키는 것이 유익하다는 가설을 세웁니다. 이를 **pre-instruction-tuning (PIT)**이라고 부르며, 지속 학습 전에 PIT의 다양한 구현을 연구하고(Section 5.1), 성능에 기여하는 핵심 요인을 식별하는 자세한 제거를 수행하며(Section 5.2와 Section 5.3), 마지막으로 PIT가 다양한 도메인에서 얼마나 잘 작동하는지 평가합니다(Section 5.4). Section 3.2에 명시된 하이퍼파라미터를 준수하며, 특별히 지정되지 않는 한 PIT는 3 epoch 동안 수행됩니다.

이것이 더 큰 모델이 기본적으로 덜 잊는다는 이유 때문이라고 믿습니다. 실제로, 재생 없이 사전 훈련된 Pile 체크포인트에서 훈련된 모델은 각각 10B와 405M에서 0.23과 0.27 nats의 Pile 퍼플렉시티를 잊습니다. 차이가 작기는 하지만, 이는 더 큰 모델이 덜 잊는다는 것을 시사하며 우리의 가설을 확인합니다. 5% 재생을 가진 모델들과 두 데이터셋의 합집합에서 훈련된 베이스라인의 평균 최종 검증 손실을 비교할 때, 두 모델 크기 모두에 대해 단지 0.02의 차이만 있다는 것을 알 수 있습니다. 이것은 두 모델 크기에서 약하지만 실제적인 분포 변화에 대해, 지속적인 사전 훈련이 비용이 많이 드는 재 훈련 베이스라인과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

이것은 더 큰 모델이 기본적으로 덜 잊어버리기 때문이라고 생각합니다. 실제로 사전 학습된 Pile 체크포인트에서 리플레이 없이 학습된 모델은 각각 10B와 405M의 Pile 당혹감에서 0.23과 0.27의 네트를 잊어버립니다. 차이는 작지만, 이는 더 큰 모델이 덜 잊는다는 가설을 확인시켜 줍니다. 5%의 리플레이와 두 데이터 세트의 합집합에서 훈련된 기준 모델의 평균 최종 유효성 검사 손실을 비교하면 두 모델 크기 모두 0.02의 차이만 있다는 것을 알 수 있습니다. 이는 두 모델 규모에서 약하지만 현실적인 분포 이동에 대해 지속적인 사전 학습이 값비싼 재학습 기준과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

이것은 더 큰 모델이 기본적으로 덜 잊어버리기 때문이라고 믿습니다. 실제로, 사전 훈련된 Pile 체크포인트에서 재생 없이 훈련된 모델은 10B와 405M에 대해 각각 0.23과 0.27 nats의 Pile perplexity를 잊습니다. 차이가 작지만, 이는 더 큰 모델이 덜 잊는다는 것을 시사하며, 우리의 가설을 확인합니다. 5% replay를 가진 모델과 두 데이터셋의 합집합에 대해 훈련된 베이스라인의 평균 최종 검증 손실을 비교할 때, 두 모델 크기에 대해 단지 0.02의 차이만 있다는 것을 알 수 있습니다. 이것은 두 모델 규모에서 약하지만 현실적인 분포 변화에 대해, 지속적인 사전 훈련이 비싼 재훈련 베이스라인과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

이렇게 생각하는 이유는 더 큰 모델이 기본적으로 덜 잊어버리기 때문이라고 믿습니다. 실제로, 사전 훈련된 Pile 체크포인트에서 리플레이 없이 훈련된 모델들은 각각 10B와 405M에 대해 0.23과 0.27 nats의 Pile perplexity를 잊어버렸습니다. 차이는 작지만, 이는 더 큰 모델이 덜 잊는다는 것을 시사하며, 우리의 가설을 확인합니다. 5% 리플레이를 가진 모델들과 두 데이터셋의 합집합으로 훈련된 베이스라인의 평균 최종 검증 손실을 비교하면, 두 모델 크기 모두에서 단지 0.02의 차이만 있다는 것을 알 수 있습니다. 이것은 두 모델 규모에서 약하지만 현실적인 분포 변화에 대해, 지속적인 사전 훈련이 비용이 많이 드는 재훈련 베이스라인과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

이것은 더 큰 모델이 기본적으로 잊는 것이 적기 때문이라고 믿습니다. 실제로, 사전 훈련된 Pile 체크포인트에서 리플레이 없이 훈련된 모델들은 각각 10B와 405M에서 0.23과 0.27 nats의 Pile perplexity를 잊어버립니다. 차이는 작지만, 이는 더 큰 모델이 덜 잊는다는 것을 시사하며 우리의 가설을 확인합니다. 5% 리플레이를 가진 모델들과 두 데이터셋의 합집합에서 훈련된 베이스라인의 평균 최종 validation loss를 비교하면, 두 모델 크기 모두에 대해 단지 0.02의 차이만 있다는 것을 알 수 있습니다. 이것은 두 모델 규모에서 약하지만 실제적인 distribution shifts에 대해, continual pre-training이 비용이 많이 드는 re-training 베이스라인과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

이렇게 생각하는 이유는 더 큰 모델이 기본적으로 덜 잊어버린다는 점 때문이라고 믿습니다. 실제로, 사전 훈련된 Pile 체크포인트에서 리플레이 없이 훈련된 모델들은 각각 10B와 405M에서 0.23과 0.27 나츠의 Pile perplexity를 잊어버립니다. 차이가 작긴 하지만, 이는 더 큰 모델이 덜 잊어버린다는 것을 시사하며, 우리의 가설을 확인합니다. 5% 리플레이를 가진 모델들과 두 데이터셋의 합집합에서 훈련된 베이스라인의 평균 최종 검증 손실을 비교할 때, 두 모델 크기 모두에 대해 단지 0.02의 차이만 있다는 것을 알 수 있습니다. 이는 두 모델 규모에서 약하지만 실제적인 분포 변화에 대해 지속적인 사전 훈련이 비싼 재훈련 베이스라인과 비슷한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

**SVAMP**Patel et al. (2021). 이 데이터셋은 초등 수준의 수학 문제로 구성되어 있습니다. 우리는 이 1,000개의 모든 테스트 케이스를 사용하여 우리의 모델의 cross-dataset 성능을 평가합니다.

**SVAMP**Patel 외(2021). 이 데이터 세트는 초등 수준의 수학 문제로 구성되어 있습니다. 1,000개의 테스트 케이스를 모두 활용하여 모델의 데이터 세트 간 성능을 평가합니다.

**SVAMP**Patel et al. (2021). 이 데이터셋은 초등 수준의 수학 문제로 구성되어 있습니다. 우리는 이 1,000개의 모든 테스트 케이스를 사용하여 모델의 cross-dataset 성능을 평가합니다.

**SVAMP**Patel et al. (2021). 이 데이터셋은 초등 수준의 수학 문제로 구성되어 있습니다. 우리는 이 1,000개의 모든 테스트 케이스를 활용하여 모델의 cross-dataset 성능을 평가합니다.

**SVAMP**Patel 외(2021). 이 데이터셋은 초등 수준의 수학 문제로 구성되어 있습니다. 우리는 이 1,000개의 모든 테스트 케이스를 활용하여 모델의 cross-dataset 성능을 평가합니다.

**SVAMP**Patel et al. (2021). 이 데이터셋은 초등 수준의 수학 문제로 구성되어 있습니다. 우리는 이 데이터셋의 모든 1,000개의 테스트 케이스를 활용하여 우리의 모델의 cross-dataset 성능을 평가합니다.

\(\bullet\)_Model Feedback._ 앞서 언급된 환경과 인간의 피드백, 즉 외부 신호 외에도 연구자들은 에이전트 자체로부터의 내부 피드백 활용에 대해 연구해 왔다. 이와 같은 피드백은 보통 사전 훈련된 모델에 기반하여 생성된다. 구체적으로, [62]는 self-refine 메커니즘을 제안한다. 이 메커니즘은 output, feedback, 그리고 refinement라는 세 가지 핵심 구성 요소로 이루어져 있다. 먼저, 에이전트는 output을 생성한다. 그런 다음, LLMs를 활용하여 output에 대한 피드백을 제공하고 어떻게 그것을 개선할지에 대한 안내를 제시한다. 마지막으로, 피드백과 refinement를 통해 output이 향상된다. 이 output-feedback-refinement 과정은 특정 원하는 조건에 도달할 때까지 반복된다. SelfCheck [63]는 에이전트들이 다양한 단계에서 생성된 추론 단계를 검사하고 평가할 수 있게 해준다. 그들은 결과를 비교함으로써 발생한 오류를 바로잡을 수 있다. InterAct [64]는 ChatGPT와 InstructGPT와 같은 다른 언어 모델을 보조 역할로 사용한다. 예를 들어, 검사자나 정리자의 역할을 하여 주 언어 모델이 잘못된 행동이나 비효율적인 행동을 피하도록 돕는다. ChatCoT [65]는 모델 피드백을 활용하여 추론 과정의 품질을 향상시킨다. 모델 피드백은 에이전트의 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에 의해 생성된다. Reflexion [12]은 상세한 언어 피드백을 통해 에이전트의 계획 능력을 향상시키기 위해 개발되었다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 자신의 메모리에 기반하여 행동을 생성하고, 그 다음에 평가자가 에이전트의 궤적을 입력으로 받아 피드백을 생성한다. 이전 연구와는 달리, 피드백이 스칼라 값으로 제공되는 것과는 달리, 이 모델은 LLMs를 활용하여 더 상세한 언어 피드백을 제공한다. 이는 에이전트의 계획에 대해 더 포괄적인 지원을 제공할 수 있다.

\(\bullet\)_모델 피드백._ 앞서 언급한 환경 및 인간의 피드백 외에도 외부 신호인 에이전트 자체의 내부 피드백의 활용도에 대해서도 연구가 진행되고 있습니다. 이러한 유형의 피드백은 일반적으로 사전 학습된 모델을 기반으로 생성됩니다. 특히, [62]는 자기 정제 메커니즘을 제안합니다. 이 메커니즘은 출력, 피드백, 개선의 세 가지 중요한 구성 요소로 구성됩니다. 먼저 에이전트는 출력을 생성합니다. 그런 다음 LLM을 활용하여 출력에 대한 피드백을 제공하고 이를 개선하는 방법에 대한 지침을 제공합니다. 마지막으로, 피드백과 개선으로 출력이 개선됩니다. 이 출력-피드백-개선 프로세스는 원하는 조건에 도달할 때까지 반복됩니다. SelfCheck [63]를 통해 에이전트는 다양한 단계에서 생성된 추론 단계를 검토하고 평가할 수 있습니다. 그런 다음 결과를 비교하여 오류를 수정할 수 있습니다. InterAct [64]는 다양한 언어 모델(예: ChatGPT 및 InstructGPT)을 체커 및 정렬기와 같은 보조 역할로 사용하여 메인 언어 모델이 잘못된 행동과 비효율적인 행동을 피하도록 돕습니다. ChatCoT [65]는 모델 피드백을 활용하여 추론 프로세스의 품질을 개선합니다. 모델 피드백은 에이전트 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에 의해 생성됩니다. Reflexion [12]은 상세한 언어 피드백을 통해 에이전트의 계획 기능을 향상시키기 위해 개발되었습니다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 메모리를 기반으로 행동을 생성한 다음 평가자가 에이전트 궤적을 입력으로 받아 피드백을 생성합니다. 피드백이 스칼라 값으로 제공되는 이전 연구와 달리, 이 모델은 LLM을 활용하여 보다 상세한 언어 피드백을 제공하여 에이전트 계획에 대한 보다 포괄적인 지원을 제공할 수 있습니다.

\(\bullet\) 모델 피드백. 앞서 언급한 환경과 인간의 피드백, 즉 외부 신호 외에도 연구자들은 에이전트 자체로부터의 내부 피드백 활용에 대해 연구해왔다. 이와 같은 피드백은 보통 사전 훈련된 모델에 기반하여 생성된다. 구체적으로, [62]에서는 셀프-리파인 메커니즘이 제안된다. 이 메커니즘은 출력(output), 피드백(feedback), 그리고 정교화(refinement)의 세 가지 핵심 요소로 구성된다. 첫째, 에이전트는 출력을 생성한다. 그 다음, LLMs를 활용해 출력에 대한 피드백을 제공하고 어떻게 개선할지에 대한 안내를 제시한다. 마지막으로, 피드백과 정교화를 통해 출력이 향상된다. 이 출력-피드백-정교화 과정은 원하는 조건에 도달할 때까지 반복된다. SelfCheck [63]는 에이전트가 다양한 단계에서 생성된 추론 과정을 검토하고 평가할 수 있게 해준다. 그들은 결과를 비교함으로써 오류를 수정할 수 있다. InterAct [64]는 ChatGPT와 InstructGPT와 같은 다른 언어 모델을 체커와 정리기와 같은 보조 역할로 활용해 주 언어 모델이 잘못된 행동과 비효율적인 행동을 피하도록 돕는다. ChatCoT [65]는 모델 피드백을 활용해 추론 과정의 품질을 향상시킨다. 모델 피드백은 에이전트의 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에 의해 생성된다. Reflexion [12]은 상세한 언어적 피드백을 통해 에이전트의 계획 능력을 강화하기 위해 개발되었다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 자신의 메모리에 기반하여 행동을 생성하고, 평가자는 에이전트의 궤적을 입력으로 받아 피드백을 생성한다. 이는 이전 연구와 대조적으로, 피드백이 스칼라 값으로 주어지지 않고, 이 모델은 LLMs를 활용해 더 상세한 언어적 피드백을 제공함으로써 에이전트의 계획에 대해 더 포괄적인 지원을 제공한다.

\(\bullet\) 모델 피드백. 앞서 언급한 환경과 인간의 피드백, 즉 외부 신호 외에도 연구자들은 에이전트 자체로부터의 내부 피드백 활용에 대해 연구해 왔습니다. 이 유형의 피드백은 일반적으로 사전 훈련된 모델을 기반으로 생성됩니다. 구체적으로, [62]는 자체 정제 메커니즘을 제안합니다. 이 메커니즘은 출력, 피드백, 정제라는 세 가지 핵심 구성 요소로 이루어져 있습니다. 먼저, 에이전트가 출력을 생성합니다. 그런 다음, 에이전트는 LLMs를 활용해 출력에 대한 피드백을 제공하고 어떻게 정제할지에 대한 안내를 제공합니다. 마지막으로, 피드백과 정제를 통해 출력이 향상됩니다. 이 출력-피드백-정제 과정은 원하는 조건에 도달할 때까지 반복됩니다. SelfCheck [63]는 에이전트가 다양한 단계에서 생성된 추론 단계를 검토하고 평가할 수 있게 해줍니다. 그들은 그런 다음 결과를 비교하여 오류를 수정할 수 있습니다. InterAct [64]는 다양한 언어 모델(예: ChatGPT, InstructGPT)을 체커와 정리기와 같은 보조 역할로 사용하여 주 언어 모델이 잘못된 행동과 비효율적인 행동을 피하도록 돕습니다. ChatCoT [65]는 모델 피드백을 활용해 추론 과정의 품질을 향상시킵니다. 모델 피드백은 에이전트의 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에 의해 생성됩니다. Reflexion [12]은 상세한 구두 피드백을 통해 에이전트의 계획 능력을 향상시키기 위해 개발되었습니다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 자신의 메모리에 기반하여 행동을 생성하고, 그 다음 평가자가 에이전트의 궤적을 입력으로 받아 피드백을 생성합니다. 이는 이전 연구와 달리, 피드백이 스칼라 값으로 제공되는 것과는 달리, 이 모델은 LLMs를 활용해 더 상세한 구두 피드백을 제공함으로써 에이전트의 계획에 대해 더 포괄적인 지원을 제공합니다.

\(\bullet\) 모델 피드백. 환경과 인간의 피드백, 즉 외부 신호 외에도 연구자들은 에이전트 자체로부터의 내부 피드백 활용에 대해 연구해 왔다. 이 유형의 피드백은 일반적으로 사전 훈련된 모델을 기반으로 생성된다. 구체적으로, [62]는 자기 개선 메커니즘을 제안한다. 이 메커니즘은 출력, 피드백, 개선의 세 가지 핵심 요소로 구성된다. 먼저, 에이전트가 출력을 생성한다. 그런 다음, LLMs를 활용해 출력에 대한 피드백을 제공하고 개선 방법에 대한 안내를 한다. 마지막으로, 피드백과 개선을 통해 출력이 향상된다. 이 출력-피드백-개선 과정은 원하는 조건에 도달할 때까지 반복된다. SelfCheck [63]는 에이전트가 다양한 단계에서 생성된 추론 단계를 검토하고 평가할 수 있게 한다. 그들은 그런 다음 결과를 비교하여 오류를 수정한다. InterAct [64]는 다양한 언어 모델(예: ChatGPT, InstructGPT)을 체커와 정렬기와 같은 보조 역할로 사용해 메인 언어 모델이 잘못된 행동과 비효율적인 행동을 피하게 돕는다. ChatCoT [65]는 모델 피드백을 활용해 추론 과정의 품질을 향상시킨다. 모델 피드백은 에이전트의 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에 의해 생성된다. Reflexion [12]은 상세한 언어 피드백을 통해 에이전트의 계획 능력을 향상시키기 위해 개발되었다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 자신의 메모리를 기반으로 행동을 생성하고, 그 다음 평가자가 에이전트의 궤적을 입력으로 받아 피드백을 생성한다. 이는 이전 연구와 대조적으로, 피드백이 스칼라 값으로 제공되는 것과 달리, 이 모델은 LLMs를 활용해 보다 상세한 언어 피드백을 제공함으로써 에이전트의 계획에 대해 보다 포괄적인 지원을 제공한다.

\(\bullet\) 모델 피드백. 앞서 언급한 환경과 인간의 피드백, 즉 외부 신호 외에도 연구자들은 에이전트 자체로부터의 내부 피드백 활용에 대해 연구해 왔습니다. 이 유형의 피드백은 일반적으로 사전 훈련된 모델을 기반으로 생성됩니다. 구체적으로, [62]는 자기 정제 메커니즘을 제안합니다. 이 메커니즘은 출력, 피드백, 정제의 세 가지 핵심 요소로 구성됩니다. 먼저 에이전트가 출력을 생성합니다. 그런 다음, LLMs를 활용해 출력에 대한 피드백을 제공하고 어떻게 정제할지에 대한 안내를 제시합니다. 마지막으로, 피드백과 정제를 통해 출력이 개선됩니다. 이 출력-피드백-정제 과정은 원하는 조건에 도달할 때까지 반복됩니다. SelfCheck [63]는 에이전트가 다양한 단계에서 생성된 추론 단계를 검토하고 평가할 수 있게 해줍니다. 그들은 그런 다음 결과를 비교하여 오류를 수정할 수 있습니다. InterAct [64]는 다른 언어 모델(예: ChatGPT, InstructGPT)을 체커와 정리기와 같은 보조 역할로 사용하여 주 언어 모델이 잘못된 행동과 비효율적인 행동을 피하게 돕습니다. ChatCoT [65]는 모델 피드백을 활용해 추론 과정의 품질을 향상시킵니다. 모델 피드백은 에이전트의 추론 단계를 모니터링하는 평가 모듈에 의해 생성됩니다. Reflexion [12]은 상세한 언어 피드백을 통해 에이전트의 계획 능력을 강화하기 위해 개발되었습니다. 이 모델에서 에이전트는 먼저 자신의 메모리에 기반해 행동을 생성하고, 그 다음 평가자가 에이전트의 경로를 입력으로 받아 피드백을 생성합니다. 이전 연구와 달리 이 모델에서는 피드백이 스칼라 값으로 제공되는 것이 아니라, LLMs를 활용해 보다 상세한 언어 피드백을 제공함으로써 에이전트의 계획에 대해 보다 포괄적인 지원을 제공합니다.

Figure 8: **무한 학습률 스케줄 대비 코사인 감쇠. 우리는 무작위 초기화를 통해 300B 토큰의 SlimPajama에 405M 파라미터 모델을 훈련시키고, 두 가지 새로운 스케줄인 _Cosine Inf_ 와 _InvSgrt Inf_를 코사인 감쇠 베이스라인과 비교하였다. _Cosine Inf_ 와 _InvSgrt Inf_는 먼저 고정된 상수 LR 값을 향해 감쇠하고 그 이후에는 갑작스러운 최종 감쇠 전까지 상수로 유지된다. 이러한 스케줄들은 한 번의 사전 훈련 단계에서 다음 단계로 부드럽게 전환할 수 있는 장점이 있다, 다시 따뜻해지지 않고. 우리는 모든 방법이 비슷한 최종 검증 손실에 도달함을 발견하였으며, 이는 코사인 감쇠가 강력한 성능을 위한 필수 조건이 아님을 보여준다.**

그림 8: **무한 학습 속도 스케줄 v.s. 코사인 감쇠. 405M 파라미터 모델을 무작위 초기화에서 300B 토큰의 SlimPajama에 대해 두 가지 새로운 스케줄인 _Cosine Inf_ 및 _InvSgrt Inf_로 훈련하고 코사인 감쇠 기준선과 비교합니다. 코사인 Inf_와 _InvSgrt Inf_는 먼저 고정된 상수 LR 값으로 감소하고 그 이후에는 갑작스러운 최종 감쇠가 될 때까지 일정하게 유지됩니다. 따라서 이러한 스케줄은 예열 없이 한 사전 학습 단계에서 다음 단계로 원활하게 전환할 수 있다는 장점이 있습니다. 모든 방법이 유사한 최종 유효성 검사 손실에 도달하여 코사인 감쇠가 강력한 성능을 위한 전제 조건이 아니라는 것을 알 수 있습니다.**

그림 8: **무한 학습률 일정 v.s. 코사인 감쇠**. SlimPajama의 300B 토큰에 대해 무작위 초기화에서 405M 매개변수 모델을 두 가지 새로운 일정인 _Cosine Inf_ 및 _InvSgrt Inf_를 사용해 훈련하고, 이를 코사인 감쇠 베이스라인과 비교한다. _Cosine Inf_ 및 _InvSgrt Inf_는 먼저 고정된 상수 LR 값으로 감쇠하고 그 후 급격한 최종 감쇠까지 일정하게 유지한다. 따라서 이러한 일정은 재가열 없이 한 사전 훈련 단계와 다음 사전 훈련 단계 사이를 원활하게 전환할 수 있다는 장점이 있다. 우리는 모든 방법이 유사한 최종 검증 손실에 도달한다는 것을 발견하였고, 이는 코사인 감쇠가 강력한 성능을 위한 필수 조건이 아님을 보여준다.

그림 8: **Infinite learning rate schedules v.s. Cosine decay. 405M 파라미터 모델을 무작위 초기화 상태에서 300B 토큰의 SlimPajama를 대상으로 두 가지 새로운 스케줄인 _Cosine Inf_와 _InvSgrt Inf_로 훈련하고 이를 cosine decay 기준과 비교합니다. _Cosine Inf_와 _InvSgrt Inf_는 먼저 고정된 상수 LR 값으로 감소하고 그 이후에는 갑작스러운 최종 감소까지 일정하게 유지됩니다. 따라서 이러한 스케줄은 재-워밍 없이 한 pre-training phase에서 다음 phase로 원활하게 전환할 수 있다는 장점이 있습니다. 모든 방법이 유사한 최종 validation loss에 도달함으로써, cosine decay가 강력한 성능을 위한 필수 조건이 아니라는 것을 확인할 수 있었습니다.**

그림 8: **Infinite learning rate schedules v.s. Cosine decay. 405M 파라미터 모델을 300B 토큰의 SlimPajama에 대해 무작위 초기화 상태에서 두 가지 새로운 스케줄인 _Cosine Inf_ 및 _InvSgrt Inf_로 훈련하고, 이를 코사인 감쇠 베이스라인과 비교합니다. _Cosine Inf_ 및 _InvSgrt Inf_는 먼저 고정된 상수 LR 값으로 감소하고 그 이후에는 갑작스러운 최종 감쇠 전까지 일정하게 유지됩니다. 따라서 이러한 스케줄은 재온도 조절 없이 한 사전 훈련 단계에서 다음 단계로 원활하게 전환할 수 있다는 장점이 있습니다. 우리는 모든 방법이 유사한 최종 검증 손실에 도달한다는 것을 발견하였고, 이는 코사인 감쇠가 강력한 성능을 위한 필수 조건이 아니라는 것을 보여줍니다.**

그림 8: **Infinite learning rate schedules v.s. Cosine decay. 무작위 초기화 상태에서 300B 토큰의 SlimPajama를 사용해 405M 파라미터 모델을 훈련하는데, 두 가지 새로운 스케줄인 _Cosine Inf_와 _InvSgrt Inf_를 사용하고 이를 코사인 감쇠 베이스라인과 비교한다. _Cosine Inf_와 _InvSgrt Inf_는 먼저 고정된 상수 LR 값으로 감소하고 그 이후에는 급격한 최종 감쇠가 발생할 때까지 일정하게 유지된다. 따라서 이러한 스케줄은 재온도 없이 한 사전 훈련 단계에서 다음 단계로 원활하게 전환할 수 있다는 장점이 있다. 우리는 모든 방법이 유사한 최종 검증 손실에 도달함으로써 코사인 감쇠가 강력한 성능을 위한 필수 조건이 아니라는 것을 발견하였다.**

작은 크기의 언어 모델은 훈련 중 성능 포화 현상에 영향을 받을 수 있습니다. 우리는 이 현상이 낮은 차원의 출력 표현 공간을 높은 순위의 컨텍스트 확률 분포로 선형 언어 모델링 헤드를 통해 매핑하는 내재적인 어려움으로 설명될 수 있다고 발견했습니다. 실제로, 우리는 작은 은닉 차원에 의해 유발된 성능 차이와 컨텍스트 확률 분포의 스펙트럼 속성 사이의 이론적인 연결을 보여줍니다.

작은 언어 모델은 훈련 중 성능 포화에 영향을 받을 수 있습니다. 우리는 이 현상을 선형 언어 모델 헤드를 통해 저차원 출력 표현 공간을 고차원 컨텍스트 확률 분포에 매핑하는 데 내재된 어려움으로 설명할 수 있다는 것을 발견했습니다. 실제로, 우리는 더 작은 숨겨진 차원에 의해 유도되는 성능 격차와 컨텍스트 확률 분포의 스펙트럼 속성 사이의 이론적 연관성을 보여줍니다.

소규모 언어 모델은 훈련 중 성능 포화 현상에 영향을 받을 수 있습니다. 우리는 이 현상을 설명하는 데, 저차원 출력 표현 공간을 높은 순위의 컨텍스트 확률 분포로 매핑하는 데 내재된 어려움이 있다고 발견했습니다. 실제로, 우리는 더 작은 hidden dimension에 의해 발생하는 성능 차이와 컨텍스트 확률 분포의 스펙트럼 속성 사이의 이론적 연관성을 보여주었습니다. 참고로, 'hidden dimension'과 'spectral properties'는 전문 용어로 번역하지 않았습니다.

작은 언어 모델은 훈련 중 성능 포화 현상에 영향을 받을 수 있습니다. 우리는 이 현상이 저차원 출력 표현 공간을 고차원 문맥 확률 분포로 선형 언어 모델링 헤드를 통해 매핑하는 데 내재된 어려움으로 설명될 수 있음을 발견했습니다. 실제로, 우리는 더 작은 숨겨진 차원에 의해 발생하는 성능 격차와 문맥 확률 분포의 스펙트럼 속성 사이의 이론적 연관성을 보여주었습니다.

작은 언어 모델은 훈련 중 성능 포화 현상에 영향을 받을 수 있습니다. 우리는 이 현상을 저차원 출력 표현 공간을 높은 순위의 컨텍스트 확률 분포로 선형 언어 모델링 헤드를 통해 매핑하는 데 내재된 어려움으로 설명할 수 있다고 발견했습니다. 실제로 우리는 더 작은 숨겨진 차원에 의해 유발된 성능 격차와 컨텍스트 확률 분포의 스펙트럼 속성 사이의 이론적 연관성을 보여주었습니다.

작은 언어 모델은 훈련 중 성능 포화 현상에 영향을 받을 수 있습니다. 우리는 이 현상이 저차원 출력 표현 공간을 고차원 컨텍스트 확률 분포로 선형 언어 모델링 헤드를 통해 매핑하는 데 내재된 어려움으로 설명될 수 있다는 것을 발견했습니다. 실제로, 우리는 더 작은 숨겨진 차원에 의해 발생하는 성능 격차와 컨텍스트 확률 분포의 스펙트럼 속성 사이의 이론적 연관성을 보여주었습니다.

우리는 후에 사실적인 지식을 도출하는 목표로 새로운 문서에 대한 지속적인 훈련의 최선의 방법을 연구합니다. 우리는 문서로부터의 지식 인코딩 이전에 QA 쌍을 통해 지식이 어떻게 접근되는지 학습하는 pre-instruction-tuning을 제안합니다. 광범위한 실험은 pre-instruction-tuning이 표준 instruction-tuning에 비해 우월함을 입증합니다. 향후 방향성에는 이 방법을 더 광범위한 문서와 지시사항에 확대하여 더욱 견고한 일반화를 위한 스케일링이 포함됩니다.

우리는 나중에 사실적인 지식을 이끌어내기 위해 새로운 문서로의 지속적인 훈련의 최선의 방법을 연구합니다. 문서에서 지식을 인코딩하기 전에 QA 쌍을 통해 지식에 액세스하는 방법을 학습하는 사전 지침 튜닝을 제안합니다. 광범위한 실험을 통해 표준 지침 튜닝 대비 사전 지침 튜닝의 우수성을 입증합니다. 향후에는 이 방법을 더 강력한 일반화를 위해 더 광범위한 문서와 지침에 확장하는 방향으로 나아갈 것입니다.

우리는 후에 사실적 지식을 도출하는 것을 목표로 새로운 문서에 대한 지속적인 훈련의 최선의 방법을 연구한다. 우리는 문서로부터 지식을 인코딩하기 전에 QA 쌍을 통해 지식이 접근되는 방식을 학습하는 pre-instruction-tuning을 제안한다. 광범위한 실험은 pre-instruction-tuning이 standard instruction-tuning에 비해 우월함을 입증한다. 향후 방향성에는 이 방법을 더 넓은 범위의 문서와 지시사항으로 확장하여 더욱 견고한 일반화를 이루는 것이 포함된다.

우리는 새로운 문서에 대한 지속적인 훈련의 최선의 방법을 연구하며, 그 목표는 나중에 사실적인 지식을 도출하는 것입니다. 우리는 문서에서 지식을 인코딩하기 전에 QA 쌍을 통해 지식에 접근하는 방법을 학습하는 pre-instruction-tuning을 제안합니다. 광범위한 실험은 pre-instruction-tuning이 standard instruction-tuning에 비해 우월함을 입증합니다. 향후 방향성에는 이 방법을 더 넓은 범위의 문서와 지시사항으로 확장하여 더욱 견고한 일반화를 이루는 것이 포함됩니다.

우리는 새로운 문서에 대한 지속적인 훈련의 최선의 방법을 연구하며, 그 목표는 나중에 사실적인 지식을 도출하는 것입니다. 우리는 문서에서 지식을 인코딩하기 전에 QA 쌍을 통해 지식에 접근하는 방법을 학습하는 pre-instruction-tuning을 제안합니다. 광범위한 실험은 pre-instruction-tuning이 standard instruction-tuning에 비해 우월함을 입증합니다. 향후 방향성에는 이 방법을 더 넓은 범위의 문서와 지시사항으로 확장하여 더욱 견고한 일반화를 이루는 것이 포함됩니다.

우리는 후에 사실적 지식을 도출하기 위한 새로운 문서에 대한 지속적인 훈련의 최선의 방법을 연구한다. 우리는 문서로부터의 지식 인코딩 이전에 QA 쌍을 통해 지식에 접근하는 방법을 학습하는 pre-instruction-tuning을 제안한다. 광범위한 실험들은 pre-instruction-tuning이 standard instruction-tuning에 비해 우월함을 보여준다. 향후 방향성에는 이 방법을 더 넓은 범위의 문서와 지시사항에 확대 적용하여 더욱 견고한 일반화를 이루는 것이 포함된다.

주석자들에게 모델들의 출력에 있는 사실을 확인하고, 어떤 모델이 질문에 대해 더 정확한 응답을 제공하는지 판단하도록 요청합니다. 우리는 인간의 평가를 수행하기 위해 Amazon Mechanical Turk 플랫폼을 사용합니다. 우리의 인간 평가 지침의 세부사항과 주석자에게 표시되는 인터페이스는 Figure 3에 설명되어 있습니다.

주석을 달기 위해 모델의 출력에서 사실을 확인하고 어떤 모델이 질문에 대해 더 정확한 응답을 제공하는지 결정하도록 요청합니다. 인간 평가를 수행하기 위해 Amazon Mechanical Turk 플랫폼을 사용합니다. 인간 평가 지침의 세부 사항과 주석을 달기 위해 표시되는 인터페이스는 그림 3에 나와 있습니다.

주석자에게 모델의 출력에 있는 사실을 확인하고, 어떤 모델이 질문에 대해 더 정확한 응답을 제공하는지 판단하도록 요청한다. 우리는 Amazon Mechanical Turk 플랫폼을 사용하여 인간 평가를 진행한다. 인간 평가 지침의 세부사항과 주석자에게 보여지는 인터페이스는 Figure 3에 설명되어 있다.

주석가에게 모델의 출력에 있는 사실을 확인하고, 어떤 모델이 질문에 대해 더 정확한 응답을 제공하는지 판단하도록 요청합니다. 우리는 Amazon Mechanical Turk 플랫폼을 사용하여 인간의 평가를 수행합니다. 우리의 인간 평가 지침과 어노테이터에게 표시되는 인터페이스의 세부사항은 Figure 3에 설명되어 있습니다.

주석 달기 담당자에게 모델의 출력 내용 중 사실을 확인하고, 어떤 모델이 질문에 대해 더 정확한 답변을 제공하는지 판단하도록 요청하였습니다. 우리는 인간 평가를 수행하기 위해 Amazon Mechanical Turk 플랫폼을 이용하였습니다. 인간 평가 지침의 세부사항과 주석 달기 담당자에게 제공되는 인터페이스는 Figure 3에 도시되어 있습니다.

주석자에게 모델의 출력에서 사실을 확인하고, 어떤 모델이 질문에 대해 더 정확한 응답을 제공하는지 판단하도록 요청하였습니다. 우리는 Amazon Mechanical Turk 플랫폼을 사용하여 인간 평가를 수행하였습니다. 인간 평가 지침의 세부사항과 주석자에게 표시되는 인터페이스는 Figure 3에 설명되어 있습니다.

주석 4: 추가적인 가능성은 Approach 3의 설명에 따라 최종 손실을 사용하는 것이 아니라, 훈련 중에 중간 손실도 사용했을 수 있다는 것이다. 그렇다면, 신뢰 구간은 상당히 좁아질 것이지만, 표준 오차가 적절히 클러스터링되었다면 한 계수 차이만큼은 아니라고 생각된다. 전반적으로, 우리는 이것이 Hoffman et al.이 보고한 좁은 구간을 설명하는 데는 부적절하다고 생각한다. (참조: Appendix A.2)

주 4: 또 다른 가능성은 최종 손실을 접근법 3에 대한 설명대로 사용하는 대신 훈련 중에 중간 손실을 사용했다는 것입니다. 그렇다면 신뢰 구간이 상당히 좁아지겠지만 표준 오차를 적절히 클러스터링하면 한 자릿수는 아닐 가능성이 높습니다. 전반적으로 우리는 이것이 Hoffman 등이 보고한 간단한 간격을 설명할 가능성이 낮다고 생각합니다(부록 A.2 참조).

각주 4: 추가적인 가능성은, Approach 3에 대한 그들의 설명에 따르면 최종 손실을 사용하는 것이 아니라 훈련 중에 중간 손실도 사용했을 수 있다는 것이다. 만약 그렇다면, 신뢰 구간은 상당히 좁아질 것이지만, 표준 오차가 적절히 클러스터링 되었다면 한 계수 정도로는 좁아지지 않을 것이다. 전반적으로, 우리는 이것이 Hoffman et al.이 보고한 좁은 구간을 설명하는 것은 불가능하다고 생각한다(부록 A.2 참조).

각주 4: 추가적인 가능성은 Approach 3에 대한 설명에 따라 최종 losses를 사용하는 것이 아니라, 훈련 중에 intermediate losses를 사용했을 수도 있다는 것입니다. 그렇게 한다면, confidence intervals는 상당히 좁아질 것입니다, 그러나 만약 standard errors가 적절하게 clustered되었다면, 그 차이는 한 단계의 차이까지는 아닐 것입니다. 전반적으로, 우리는 이것이 Hoffman et al.이 보고한 tight intervals를 설명하는데는 부적절하다고 생각합니다 (Appendix A.2 참조).

주 4: 추가적인 가능성은, Approach 3에 대한 그들의 설명에 따라 최종 손실을 사용하는 것이 아니라, 훈련 중에 중간 손실도 사용했을 수 있다는 것입니다. 그렇게 한다면, 신뢰 구간은 상당히 좁아질 것입니다. 그러나 표준 오차가 적절히 클러스터링 되었다면, 한 자릿수 차이까지는 좁혀지지 않을 것입니다. 전반적으로, 우리는 이것이 Hoffman et al.이 보고한 매우 좁은 구간을 설명하는데는 부적절하다고 생각합니다(부록 A.2 참조).

주석 4: 추가적인 가능성은 Approach 3의 설명에 따라 최종 손실을 사용하는 것이 아니라, 훈련 중에 중간 손실도 사용했을 수 있다는 점입니다. 그렇게 한다면, 신뢰 구간은 상당히 좁아질 것입니다. 그러나 표준 오차가 적절히 클러스터링된다면 한 자릿수 차이까지는 좁혀지지 않을 것입니다. 전반적으로, 우리는 이것이 Hoffman et al.이 보고한 좁은 구간을 설명하는 데는 부적절하다고 생각합니다(참조 부록 A.2).

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질의 번역 쌍이 제공되는 것에 달려있다 (Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023). 더불어, BLEU (Papineni et al., 2002)와 COMET-22 (Rei et al., 2022)과 같은 널리 사용되는 평가 도구들은 주로 reference-based metrics에 의존한다. 그러나 이러한 평가의 정밀도는 하위 등급의 참조에 민감하며, 그에 따라 손상된다 (Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023). 최근 연구 (Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)는 병렬 데이터셋의 품질을 평가하는 데 주목을 돌렸으며, 타겟 참조가 항상 최고의 품질을 대표하지 않을 수 있음을 시사한다. Figure 2에서 우리는 FLORES-200 데이터셋에서 번역 예를 가져와, gold reference 번역과 최고의 ALMA 모델 및 GPT-4의 출력을 비교한다. 이 비교는 gold reference가 정보의 일부를 생략하는 잘못된 번역임을 드러내며, 반면에 시스템 생성 출력은 우수한 품질을 보여준다. 이는 질문을 촉발한다: _참조(인간이 작성한 것이라도)가 진정으로 gold standards와 동일한가?_ 고품질의 gold standard 참조와 현대의 고성능 번역 모델의 출력의 품질을 철저히 평가하기 위해,

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질 번역 쌍(Xu 외, 2023; Maillard 외, 2023)의 가용성에 따라 달라집니다. 또한 BLEU(Papineni 외, 2002) 및 COMET-22(Rei 외, 2022)와 같은 널리 사용되는 평가 도구는 주로 기준 기반 메트릭에 의존합니다. 그러나 이러한 평가의 정확도는 표준이 낮은 기준에 민감하고 손상되기 쉽습니다(Kocmi 외, 2023; Freitag 외, 2023). 최근 연구(Xu 외, 2023; Kocmi 외, 2023; Freitag 외, 2023)에 따르면 병렬 데이터 세트의 품질을 평가하는 방향으로 관심이 옮겨가고 있으며, 이는 대상 기준이 일관되게 최고 품질을 나타내지 못할 수 있음을 나타냅니다. 그림 2에서는 FLORES-200 데이터 세트에서 번역 예제를 가져와서 골드 기준 번역과 최고의 ALMA 모델과 GPT-4의 출력을 비교합니다. 이 비교를 통해 골드 기준이 정보의 일부를 생략하는 결함이 있는 번역인 반면, 시스템에서 생성된 출력은 더 우수한 품질을 보여준다는 것을 알 수 있습니다. 이를 통해 다음과 같은 의문이 생깁니다: _참조(사람이 작성한 것이라 할지라도)가 진정한 의미의 표준과 동일한가요?_ 골드 스탠다드 참조와 최신 고성능 번역 모델의 출력 모두의 품질을 철저히 평가하기 위해,

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질의 번역 쌍이 제공되는지에 달려있다 (Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023). 더불어, BLEU (Papineni et al., 2002)와 COMET-22 (Rei et al., 2022)과 같은 널리 사용되는 평가 도구들은 주로 참조 기반의 메트릭에 의존한다. 그러나, 이러한 평가의 정확성은 부적절한 참조에 민감하며, 그로 인해 손상된다 (Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023). 최근 연구 (Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)는 병렬 데이터셋의 품질 평가에 주목을 돌렸으며, 이는 타겟 참조가 항상 최고의 품질을 대표하지 않을 수 있음을 시사한다. 그림 2에서 우리는 FLORES-200 데이터셋에서 번역 예시를 가져와, 골드 참조 번역과 최고의 ALMA 모델 및 GPT-4의 출력을 비교한다. 이 비교는 골드 참조가 정보의 일부를 빠뜨리고 있다는 결함을 드러내며, 반면에 시스템이 생성한 출력은 우수한 품질을 보여준다. 이는 다음과 같은 질문을 제기한다: _참조들(인간이 작성하였음에도 불구하고)이 진정으로 골드 표준과 동일한가?_ 골드 표준 참조와 현대의 고성능 번역 모델의 출력의 품질을 철저히 평가하기 위해,

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질 번역 쌍의 가용성에 달려있습니다(Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023). 또한 BLEU (Papineni et al., 2002) 및 COMET-22 (Rei et al., 2022)와 같은 널리 사용되는 평가 도구들은 주로 참조 기반 메트릭에 의존합니다. 그러나 이러한 평가의 정밀도는 하위 레퍼런스에 민감하고 손상될 수 있습니다(Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023). 최근 연구(Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)는 병렬 데이터셋의 품질 평가에 주목을 돌리고 있으며, 대상 레퍼런스가 일관되게 최고 품질을 나타내지 않을 수 있음을 시사합니다. 그림 2에서 우리는 FLORES-200 데이터셋에서 번역 예를 가져와 골드 레퍼런스 번역과 최고의 ALMA 모델 및 GPT-4의 출력을 비교합니다. 이 비교는 골드 레퍼런스가 정보의 일부를 누락한 잘못된 번역임을 드러내며, 반면 시스템 생성 출력은 우수한 품질을 보여줍니다. 이는 질문을 제기합니다: 참조(사람이 작성한 것이라도)가 진정으로 골드 표준과 동일한가? 최신 고성능 번역 모델의 골드 표준 참조와 출력 모두의 품질을 철저하게 평가하기 위해,

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질 번역 쌍(Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023)의 이용 가능 여부에 달려있습니다. 또한 BLEU (Papineni et al., 2002) 및 COMET-22 (Rei et al., 2022)와 같은 널리 사용되는 평가 도구들은 주로 참조 기반 메트릭에 의존합니다. 그러나 이러한 평가의 정밀도는 하급 참조(Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)에 민감하고 손상될 수 있습니다. 최근 연구(Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)는 병렬 데이터셋의 품질을 평가하는 방향으로 주목을 돌리며, 대상 참조가 일관되게 최고 품질을 나타내지 않을 수 있음을 시사합니다. 그림 2에서 우리는 FLORES-200 데이터셋에서 번역 예를 가져와 최고의 ALMA 모델과 GPT-4의 출력과 금 표준 참조 번역을 비교합니다. 이 비교는 금 표준 참조가 정보의 일부를 생략하는 결함이 있는 번역임을 드러내며, 반면에 시스템 생성 출력은 우월한 품질을 보여줍니다. 이는 다음과 같은 질문을 제기합니다: _참조(사람이 작성한 것이라도)가 진정으로 금 표준과 동일한가요?_ 금 표준 참조와 현대의 고성능 번역 모델의 출력의 품질을 철저히 평가하기 위해,

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질 번역 쌍(Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023)의 존재 여부에 달려있습니다. 또한, BLEU (Papineni et al., 2002)와 COMET-22 (Rei et al., 2022)와 같은 널리 사용되는 평가 도구들은 주로 참조 기반 메트릭에 의존합니다. 그러나 이러한 평가의 정확성은 저품질 참조에 민감하며, 이로 인해 손상될 수 있습니다 (Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023). 최근 연구 (Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)는 병렬 데이터셋의 품질 평가에 주목을 돌리고 있으며, 이는 표적 참조가 항상 최고 품질을 대표하지 않을 수 있음을 시사합니다. 그림 2에서는 FLORES-200 데이터셋에서 번역 예를 가져와 금본 참조 번역과 최고의 ALMA 모델 및 GPT-4의 출력을 비교합니다. 이 비교를 통해 금본 참조가 정보의 일부를 누락한 결함이 있는 번역임을 알 수 있으며, 반면 시스템 생성 출력은 우수한 품질을 보여줍니다. 이는 다음과 같은 질문을 제기합니다: _참조(사람이 작성한 것이라 할지라도)가 진정으로 금본과 동일한가요?_ 금본 참조와 현대의 고성능 번역 모델의 출력의 품질을 철저히 평가하기 위해,

언어의 현지화는 영어에 대해 만들어진 위험 요소 범주가 다른 언어에 동일하게 적용되지 않을 수 있습니다. 우리는 국가별 접근 방식을 취하는 것이 아니라 국제적인 기준에 기반을 두어 위험 요소 범주가 지리적 위치와 문화를 초월해 널리 적용될 수 있도록 했습니다. 그러나 이는 검증이 필요합니다.

언어 현지화위험 카테고리는 영어를 위해 만들어진 것이며 다른 언어에서는 동일하게 적용되지 않을 수 있습니다. 위험 카테고리가 지리 및 문화에 걸쳐 광범위하게 적용될 수 있도록 국가별 접근 방식보다는 국제 표준에 근거한 작업을 수행했습니다. 그러나 이를 테스트해야 합니다.

언어 현지화: 위험 범주는 영어에 대해 생성되었으며, 다른 언어에 동일하게 잘 적용되지 않을 수 있습니다. 우리는 국가별로 접근하는 것이 아닌 국제 규범에 기반을 두어 작업을 진행하였으며, 이를 통해 위험 범주가 다양한 지리적 위치와 문화에 걸쳐 넓게 적용될 수 있도록 하였습니다. 그러나 이는 테스트를 통해 확인되어야 합니다.

언어 현지화: 위험 카테고리는 영어를 대상으로 만들어졌으며, 다른 언어에 동일하게 적용되지 않을 수 있습니다. 우리는 국가별로 접근하는 것이 아니라 국제적인 규범에 기반을 두어 작업을 진행하여, 위험 카테고리가 다양한 지리적 위치와 문화에 걸쳐 넓게 적용될 수 있도록 하였습니다. 그러나 이는 테스트를 통해 확인이 필요합니다.

언어 현지화: 위험 범주는 영어를 대상으로 만들어졌으며, 다른 언어에 대해서는 동일하게 잘 적용되지 않을 수 있습니다. 우리는 국가별로 접근하는 것이 아니라 국제적인 규범에 기반을 두어 작업을 수행하여, 위험 범주가 다양한 지리적 위치와 문화에 걸쳐 널리 적용될 수 있도록 하였습니다. 그러나 이는 테스트를 통해 확인되어야 합니다.

언어 현지화: 위험 카테고리는 영어를 대상으로 만들어졌으며, 다른 언어에 대해서는 동일하게 잘 적용되지 않을 수 있습니다. 우리는 국가별로 접근하는 방식이 아니라 국제적인 규범에 기반을 두어 작업을 수행하여, 위험 카테고리가 다양한 지리적 위치와 문화에 걸쳐 널리 적용될 수 있도록 했습니다. 그러나 이는 테스트를 통해 확인되어야 합니다.

마지막으로, 이 작업의 맥락에서 관심 있는 지표가 zero-shot downstream 성능이었기 때문에, 우리는 few-show 설정에 대한 결과를 제공하지 않았다. 우리가 tokenizer 선택이 모델의 downstream 성능에 영향을 미치는지 조사하고자 했기 때문에, 널리 적용되는 지표 중 하나인 zero-shot 설정에 제한하는 것이 이 연구 질문에 답하는 데 충분하다고 주장한다. zero-shot 시나리오에 집중하는 한 가지 추가적인 이점은, few-shot 예제의 선택에 의해 나타나는 추가 변수를 도입하지 않는다는 것이다. 그러나 우리는 향후 연구들이 우리의 결과가 few-shot 평가 설정으로 이어지는지 조사하는 것을 권장한다.

마지막으로, 이 작업의 관심 메트릭이 제로 샷 다운스트림 성능이었기 때문에 몇 개의 설정에 대한 결과를 제공하지 않았습니다. 토큰화기 선택이 모델의 다운스트림 성능에 영향을 미치는지 조사하고 싶었기 때문에 널리 적용되는 메트릭 중 하나, 즉 제로 샷 설정으로 제한하는 것이 이 연구 질문에 답하기에 충분하다고 주장합니다. 제로 샷 시나리오에 초점을 맞추는 것의 또 다른 장점은 몇 샷 예제의 선택에 의해 나타나는 추가 변수를 도입하지 않는다는 것입니다. 그러나 향후 연구에서 이러한 결과가 몇 샷 평가 설정으로도 적용되는지 조사할 것을 권장합니다.

마지막으로, 이 작업의 맥락에서 관심 있는 메트릭이 zero-shot downstream performance였기 때문에 few-shot setting에 대한 결과를 제공하지 않았다. tokenizer choice가 모델의 downstream performance에 영향을 미치는지 여부를 조사하고자 했기 때문에, 널리 적용되는 metrics 중 하나인 zero-shot setting을 제한하는 것이 이 연구 질문에 답하기에 충분하다고 주장한다. zero-shot scenario에 초점을 맞추는 또 다른 장점은 few-shot examples의 선택으로 대표되는 추가적인 변수를 도입하지 않는다는 것이다. 그러나, 우리는 향후 연구들이 우리의 결과가 few-shot evaluation setting으로 이어지는지 여부를 조사하는 것을 권장한다.

마지막으로, 이 작업의 맥락에서 관심 있는 지표는 zero-shot downstream performance였기 때문에 few-shot setting에 대한 결과는 제공하지 않았습니다. tokenizer choice가 모델의 downstream performance에 영향을 미치는지 여부를 조사하고자 했기 때문에, 널리 적용되는 metrics 중 하나인 zero-shot setting으로 제한하는 것이 이 연구 질문에 답하기에 충분하다고 주장합니다. zero-shot scenario에 초점을 맞추는 것의 추가적인 장점은 few-shot examples의 선택으로 대표되는 추가적인 변수를 도입하지 않는다는 것입니다. 그러나, 향후 연구에서는 우리의 결과가 few-shot evaluation setting에서도 적용되는지 여부를 조사하는 것을 권장합니다.

마지막으로, 이 작업의 맥락에서 관심 있는 메트릭이 zero-shot downstream performance였기 때문에 few-shot setting에 대한 결과를 제공하지 않았습니다. tokenizer choice가 모델의 downstream performance에 영향을 미치는지 조사하고자 했기 때문에, 널리 적용되는 메트릭 중 하나인 zero-shot setting으로 제한하는 것이 이 연구 질문에 답하기에 충분하다고 주장합니다. zero-shot scenario에 초점을 맞추는 것의 또 다른 장점은 few-shot examples의 선택에 의해 나타나는 추가적인 변수를 도입하지 않는다는 것입니다. 그러나 향후 연구에서는 우리의 결과가 few-shot evaluation setting으로 전환되는지 조사하는 것을 권장합니다.

결국, 이 작업의 맥락에서 관심 있는 지표는 zero-shot downstream performance 였기 때문에 몇 번의 쇼 설정에 대한 결과를 제공하지 않았습니다. tokenizer 선택이 모델의 downstream performance에 영향을 미치는지 조사하고자 했기 때문에, 널리 적용되는 지표 중 하나인 zero-shot setting에 제한하는 것이 이 연구 질문에 답하는 데 충분하다고 주장합니다. zero-shot 시나리오에 초점을 맞추는 또 다른 이점은, 몇 번의 샷 예제 선택에 의해 나타나는 추가 변수를 도입하지 않는다는 것입니다. 그러나, 향후 연구에서는 우리의 결과가 few-shot evaluation setting으로 옮겨지는지 조사하는 것을 권장합니다.

\(\bullet\)_대형 언어 모델(Large language models, LLM)_. 연구원들은 PLM의 규모를 늘리는 것(_예를 들어_, 모델 크기 또는 데이터 크기)이 종종 하류 작업에서 모델의 성능을 향상시킨다는 것을 발견하였다.

\(\bullet\)_대규모 언어 모델(LLM)_. 연구자들은 PLM을 확장(_예: 모델 크기 또는 데이터 크기 확장)하면 다운스트림 작업에서 개선된 모델 용량으로 이어지는 경우가 많다는 것을 알게 되었습니다.

\(\bullet\) LLM(Large Language Model). 연구자들은 PLM(_e.g._, 모델 크기 또는 데이터 크기 확장)을 확장하는 것이 다운스트림 작업에서 종종 모델의 성능 향상으로 이어진다는 것을 발견하였다.

\(\bullet\) 대형 언어 모델(LLM). 연구자들은 PLM(_예: 모델 크기 또는 데이터 크기)을 확장하면 다운스트림 작업에서 모델의 성능이 향상되는 경우가 많다는 것을 발견했습니다.

\(\bullet\) 대규모 언어 모델(LLM). 연구자들은 PLM(예: 모델 크기 또는 데이터 크기 확장)을 확장하면 다운스트림 작업에서 모델의 성능이 향상되는 경우가 많다는 것을 발견했습니다.

\(\bullet\) 대규모 언어 모델(LLM). 연구자들은 PLM(예: 모델 크기 또는 데이터 크기 확장)을 확장하면 다운스트림 작업에서 모델의 성능이 향상되는 경우가 많다는 것을 발견했습니다.

직관적으로, 부록 C.2의 증명은 계층의 입력 프로젝션 가중치에 행렬 \(\mathbf{S}^{-1}\)을 사전 곱(pre-multiplying)하여 모델의 은닉 상태(hidden state)에 적용된 회전 \(\mathbf{S}\)을 상쇄하는 데 기반해 있었습니다 (기계적 해석 가능성 문헌에서 '잔차 스트림(residual stream)'이라고 부릅니다 (Elhage et al., 2021)). 형식적으로, 입력 프로젝션 계층을 \(\mathbf{M}\)이라고 한다면, \(\left(\mathbf{MS}^{-1}\right)\left(\mathbf{S}x\right)=\mathbf{M}x\)라는 사실을 이용하고 있었습니다. 그러나 정규화 계층을 가진 모델들은 선형 입력 프로젝션 전에 이를 사용하므로, 동일한 절차를 적용할 경우 \(\mathbf{S}\)를 은닉 상태에 적용한 결과는 활성화(activation)를 생성합니다.

직관적으로, 부록 C.2의 증명은 계층의 입력 투영 가중치에 행렬 \(\mathbf{S}^{-1}\)을 전곱하여 모델의 숨겨진 상태에 적용된 회전 \(\mathbf{S}\)(기계적 해석 가능성 문헌에서 '잔여 스트림'이라고 함)을 상쇄하므로 이에 의존했습니다. 공식적으로 입력 투영 레이어를 \(\mathbf{M}\)이라고 하면, \(\left(\mathbf{MS}^{-1}\right)\left(\mathbf{S}x\right)=\mathbf{M}x\)라는 사실을 사용하고 있습니다. 그러나 정규화 레이어가 있는 모델은 선형 입력 투영 전에 이를 사용하기 때문에 동일한 절차를 적용하면 숨겨진 상태에 \(\mathbf{S}\)를 적용한 결과가 활성화가 생성됩니다.

직관적으로, 부록 C.2의 증명은 계층의 입력 투영 가중치를 행렬 \(\mathbf{S}^{-1}\)로 사전 곱하는 것에 의존하여, 이는 모델의 숨겨진 상태에 적용된 회전 \(\mathbf{S}\)를 취소하게 되었다(기계론적 해석 가능성 문헌에서 'residual stream'이라고 함(Elhage et al., 2021)). 형식적으로, 입력 투영 계층을 \(\mathbf{M}\)라고 하면, \(\left(\mathbf{MS}^{-1}\right)\left(\mathbf{S}x\right)=\mathbf{M}x\)라는 사실을 이용하였다. 그러나 정규화 계층을 가진 모델은 선형 입력 투영 전에 이를 사용하므로, 동일한 절차를 적용하면 \(\mathbf{S}\)를 숨겨진 상태에 적용한 결과 활성화가 생성된다.

직관적으로, 부록 C.2의 증명은 레이어의 입력 투영 가중치에 행렬 \(\mathbf{S}^{-1}\)을 사전 곱하는 것으로, 이는 모델의 숨겨진 상태에 적용된 회전 \(\mathbf{S}\)을 상쇄하도록 의존했습니다 (이것은 기계론적 해석 가능성 문헌에서 '잔류 스트림'이라고 부릅니다 (Elhage et al., 2021)). 형식적으로, 입력 투영 레이어를 \(\mathbf{M}\)라고 하면, 우리는 \(\left(\mathbf{MS}^{-1}\right)\left(\mathbf{S}x\right)=\mathbf{M}x\)라는 사실을 사용했습니다. 그러나 정규화 레이어가 있는 모델은 선형 입력 투영 전에 이를 사용하므로, 동일한 절차를 적용하면 \(\mathbf{S}\)를 숨겨진 상태에 적용한 결과는 활성화를 생성합니다.

직관적으로, 부록 C.2의 증명은 레이어의 입력 투영 가중치에 행렬 \(\mathbf{S}^{-1}\)을 사전 곱하여, 이로 인해 모델의 hidden state에 적용된 회전 \(\mathbf{S}\)이 상쇄되도록 하였습니다. 이는 기계론적 해석 가능성 문헌(Elhage et al., 2021)에서 'residual stream'이라고 부릅니다. 공식적으로, 입력 투영 레이어를 \(\mathbf{M}\)라고 하면, \(\left(\mathbf{MS}^{-1}\right)\left(\mathbf{S}x\right)=\mathbf{M}x\)라는 사실을 이용하였습니다. 그러나 normalization layers를 사용하는 모델은 linear input projection 전에 이를 사용하므로, 동일한 절차를 적용하면 \(\mathbf{S}\)를 hidden state에 적용한 결과가 activation이 됩니다.

직관적으로, 부록 C.2의 증명은 계층의 입력 투영 가중치에 행렬 \(\mathbf{S}^{-1}\)을 사전 곱셈(pre-multiplying)하여, 이로 인해 모델의 숨겨진 상태에 적용된 회전 \(\mathbf{S}\)이 상쇄되도록 하였습니다(기계적 해석 가능성 문헌(Elhage et al., 2021)에서 '잔차 스트림'이라고 부름). 공식적으로, 입력 투영 계층을 \(\mathbf{M}\)이라고 하면, \(\left(\mathbf{MS}^{-1}\right)\left(\mathbf{S}x\right)=\mathbf{M}x\)라는 사실을 이용하였습니다. 그러나 정규화 계층을 가진 모델은 선형 입력 투영 전에 이를 사용하므로, 동일한 절차를 적용하면 \(\mathbf{S}\)를 숨겨진 상태에 적용한 결과는 활성화를 생성합니다.

확신할 수 없으며, 찾을 수 없으며, 제공하지 않으며, 제공할 수 없으며, 답변할 수 없으며, 찾을 수 없으며, 결정할 수 없으며, 정보가 없으며, 정보가 없으며, 찾을 수 없었으며, 해당 맥락에서 정보가 없으며, 언급하지 않으며, 명시적으로 언급되지 않았으며, 저는 아무것도 없으며, 저는 아무것도 없으며, 특정하지 않으며, 제공하지 않으며, 할 수 없으며, 할 수 없으며, 특정하지 않으며, 정보가 없으며, 언급되지 않았으며, 언급되지 않았으며, 충분한 정보가 없으며, 특정 정보가 없으며, 특정 언급이 없으며, 정보를 찾을 수 없으며, 그 정보가 없습니다.

잘 모르겠어요, 찾을 수 없음, 제공하지 않음, 제공할 수 없음, 답변할 수 없음, 찾을 수 없음, 결정할 수 없음, 정보 없음, 정보 없음, 찾을 수 없음, 문맥에서 정보 없음, 언급하지 않음, 명시적으로 언급되지 않음, 아무것도 없음, 아무것도 없음, 명시하지 않음, 제공하지 않음, 할 수 없음, 할 수 없음, 명시하지 않음, 정보 없음, 언급 없음, 언급되지 않음, 정보가 충분하지 않음, 구체적인 정보 없음, 구체적인 언급 없음, 정보 없음, 해당 정보 없음

죄송합니다, 아래와 같이 수정하였습니다. [korean] 확신할 수 없으며, 찾을 수 없으며, 제공하지 않으며, 제공할 수 없으며, 답변할 수 없으며, 찾을 수 없으며, 결정할 수 없으며, 정보가 없으며, 정보가 없으며, 찾을 수 없으며, 문맥에서 정보가 없으며, 언급하지 않으며, 명시적으로 언급되지 않았으며, 가지고 있지 않으며, 가지고 있지 않으며, 특정하지 않으며, 제공하지 않으며, 할 수 없으며, 할 수 없으며, 지정하지 않으며, 정보가 없으며, 언급되지 않으며, 언급되지 않으며, 충분한 정보가 없으며, 특정 정보가 없으며, 특정 언급이 없으며, 정보를 찾을 수 없으며, 그 정보를 가지고 있지 않습니다. [reviewd korean]

[reviewd korean] 확실하지 않습니다, 찾을 수 없습니다, 제공하지 않습니다, 제공할 수 없습니다, 답변할 수 없습니다, 찾을 수 없습니다, 결정할 수 없습니다, 정보가 없습니다, 정보가 없습니다, 찾을 수 없었습니다, 문맥에 정보가 없습니다, 언급하지 않습니다, 명시적으로 언급되지 않았습니다, 제게 정보가 없습니다, 제게 정보가 없습니다, 명시하지 않습니다, 제공하지 않습니다, 할 수 없습니다, 할 수 없습니다, 명시하지 않습니다, 정보가 없습니다, 언급이 없습니다, 언급되지 않았습니다, 제게 충분한 정보가 없습니다, 특정 정보가 없습니다, 특정 언급이 없습니다, 정보를 찾을 수 없습니다, 저는 그 정보가 없습니다.

[reviewd korean] 저는 확신할 수 없습니다, 찾을 수 없습니다, 제공하지 않습니다, 제공할 수 없습니다, 답변할 수 없습니다, 찾을 수 없습니다, 결정할 수 없습니다, 정보가 없습니다, 정보가 없습니다, 찾을 수 없습니다, 문맥에서 정보가 없습니다, 언급하지 않습니다, 명시적으로 언급되지 않습니다, 저는 아무것도 없습니다, 저는 아무것도 없습니다, 명시하지 않습니다, 제공하지 않습니다, 할 수 없습니다, 할 수 없습니다, 명시하지 않습니다, 정보가 없습니다, 언급이 없습니다, 언급되지 않습니다, 저는 충분한 정보가 없습니다, 특정 정보가 없습니다, 특정 언급이 없습니다, 정보를 찾을 수 없습니다, 저는 그 정보가 없습니다.

[reviewd korean] 확실하지 않다, 찾을 수 없다, 제공하지 않는다, 제공할 수 없다, 답변할 수 없다, 찾을 수 없다, 결정할 수 없다, 정보가 없다, 정보가 없다, 찾을 수 없었다, 문맥에 정보가 없다, 언급되지 않는다, 명시적으로 언급되지 않았다, 정보가 없다, 정보가 없다, 명시되지 않는다, 제공하지 않는다, 할 수 없다, 할 수 없다, 명시되지 않는다, 정보가 없다, 언급되지 않는다, 언급되지 않았다, 충분한 정보가 없다, 특정 정보가 없다, 특정 언급이 없다, 정보를 찾을 수 없다, 그 정보가 없다.

표 7은 Yi-VL의 출시에 따른 MMMU 테스트 세트 리더보드를 보여줍니다. 우리는 이 영역이 현재 활발히 연구 중임을 주목하며, 커뮤니티의 발전과 함께, 우리는 지속적으로 Yi-VL의 성능 향상 업데이트를 개선할 것입니다.

표 7은 Yi-VL의 릴리스에 따른 MMMU 테스트 세트 리더보드를 보여줍니다. 이 분야는 현재 활발히 연구 중이며, 커뮤니티의 발전과 맞물려 Yi-VL의 성능을 지속적으로 개선할 것입니다.

표 7은 Yi-VL의 출시에 따른 MMMU 테스트 세트 리더보드를 보여줍니다. 이 분야는 현재 활발히 연구되고 있으며, 커뮤니티의 발전과 맞물려, 우리는 지속적으로 Yi-VL의 성능 개선을 업데이트할 것입니다.

표 7은 Yi-VL의 출시에 따른 MMMU 테스트 세트 리더보드를 보여줍니다. 이 분야는 현재 활발히 연구되고 있으며, 커뮤니티의 발전에 맞춰서 우리는 지속적으로 Yi-VL의 성능 업데이트를 개선해 나갈 것입니다.

표 7은 Yi-VL의 출시에 따른 MMMU 테스트 세트 리더보드를 나타냅니다. 우리는 이 분야가 현재 활발히 연구되고 있음을 주목하며, 커뮤니티의 발전에 맞물려 Yi-VL의 성능 업데이트를 지속적으로 개선할 것입니다.

표 7은 Yi-VL의 출시에 따른 MMMU 테스트 세트 리더보드를 나타냅니다. 우리는 이 영역이 현재 활발히 연구되고 있음을 주목하며, 커뮤니티의 발전과 함께, 우리는 지속적으로 Yi-VL의 성능 업데이트를 개선할 것입니다.

Figure 20: **Hutter LLM.** 데이터의 실제 분포는 지수 \(\beta=2\)의 Zipf입니다. 여기서 확장 가능한 리소스는 깨끗한 데이터거나 AI 데이터 생성 데이터로, 실제 데이터의 꼬리가 \(k\) 순위에서 잘린 버전에 해당합니다 (여기서는 \(k=10\)을 사용합니다). 우리는 다른 리소스의 고정된 양 (여기서 \(T^{\prime}=10^{4}\) 샘플)과 혼합하거나 전혀 혼합하지 않습니다. 그런 다음 \(T\)을 올려 확장 가능한 리소스를 늘립니다. Corollary 3.3의 예측대로 주황색 곡선은 항상 grokks합니다: 실제 데이터가 부족한 범위에서 AI 합성 데이터가 도움이 됩니다; 더 많은 실제 데이터가 사용 가능해지면 모델은 잠시 grokks한 다음 AI 합성 데이터를 잊습니다. 녹색 곡선 (AI 데이터만)과 빨간색 곡선 (AI + 실제 데이터)이 grokk하지 않는 이유는 선택적 리소스 (실제 데이터)가 확장되지 않기 때문임을 주목하십시오; 그것도 확장되면 녹색과 빨간색은 확실히 grokk할 것입니다 (Figure 3과 같이). 대각선 점선은 표준 Hutter 확장 법칙 \(E_{test}\asymp T^{-c}\)에 해당하며, 여기서 \(c:=1-1/\beta\)입니다. 수평 점선은 Theorem 2.1에 의해 예측된 \(E_{test}\asymp k^{-(\beta-1)}\)과 \(E_{test}\asymp T^{\prime-c}\)에 해당합니다.

그림 20: **Hutter LLM.** 데이터의 실제 분포는 지수 \(\베타=2\)를 가진 Zipf입니다. 여기서 확장 가능한 리소스는 정리된 데이터 또는 AI 데이터 생성 데이터이며, 이는 순위 \(k\)에서 꼬리가 잘린 실제 데이터의 버전(여기서는 \(k=10\)을 사용)에 해당합니다. 다른 리소스와 고정된 양(여기서는 \(T^{\prime}=10^{4}\) 샘플)을 혼합하거나 전혀 혼합하지 않습니다. 그런 다음 확장 가능한 리소스를 확장하여 \(T\)를 크게 늘립니다. 3.3의 공리 3에 의해 예측된 대로 주황색 곡선은 항상 grok: AI 합성 데이터는 실제 데이터가 부족한 영역에서 유용하며, 실제 데이터가 더 많이 사용 가능해지면 모델은 한동안 grok한 다음 AI 합성 데이터를 잊어버립니다. 녹색 곡선(AI 데이터만)과 빨간색 곡선(AI + 실제 데이터)은 선택적 리소스(실제 데이터)가 확장되고 있지 않기 때문에 grok하지 않습니다. 만약 그것도 확장되면 녹색과 빨간색이 그림 3에서와 같이 grok할 것입니다. 대각선 파선은 표준 Hutter 스케일링 법칙 \(E_{test}\asymp T^{-c}\), 여기서 \(c:=1-1/\베타\). 수평 파선은 정리 2.1에 의해 예측된 \(E_{test}\asymp k^{-(\베타-1)}\) 및 \(E_{test}\asymp T^{\prime-c}\)에 해당합니다.

그림 20: **Hutter LLM.** 데이터의 실제 분포는 지수 \(\beta=2\)인 Zipf입니다. 여기서 확장 가능한 리소스는 깨끗한 데이터 또는 AI가 생성한 데이터로, 실제 데이터의 꼬리가 순위 \(k\)에서 잘린 버전에 해당합니다(여기서는 \(k=10\)을 사용합니다). 우리는 다른 리소스의 고정된 양(여기서는 \(T^{\prime}=10^{4}\) 샘플)과 혼합하거나 전혀 혼합하지 않습니다. 그런 다음 \(T\)를 늘려서 확장 가능한 리소스를 늘립니다. Corollary 3.3에서 예측한 것처럼, 주황색 곡선은 항상 grokks합니다: 실제 데이터가 부족한 상황에서 AI 합성 데이터가 도움이 됩니다; 실제 데이터가 더 많이 사용 가능해지면 모델은 잠시 grokks한 후 AI 합성 데이터를 잊어버립니다. 녹색 곡선(단지 AI 데이터)과 빨간색 곡선(AI + 실제 데이터)은 선택적 리소스(실제 데이터)가 확장되지 않기 때문에 grokk하지 않습니다; 만약 그것도 확장된다면, 녹색과 빨간색은 확실히 grokk할 것입니다(그림 3과 같이). 대각선 점선은 표준 Hutter 스케일링 법칙 \(E_{test}\asymp T^{-c}\)에 해당하며, 여기서 \(c:=1-1/\beta\)입니다. 수평 점선은 정리 2.1에 의해 예측된 \(E_{test}\asymp k^{-(\beta-1)}\)과 \(E_{test}\asymp T^{\prime-c}\)에 해당합니다.

그림 20: **Hutter LLM.** 데이터의 실제 분포는 지수가 \(\beta=2\)인 Zipf입니다. 여기서 확장 가능한 리소스는 깨끗한 데이터 또는 AI가 생성한 데이터로, 실제 데이터의 꼬리가 랭크 \(k\)에서 잘린 버전에 해당합니다(여기서는 \(k=10\)을 사용). 다른 리소스의 고정된 양(여기서는 \(T^{\prime}=10^{4}\) 샘플)과 혼합하거나 전혀 혼합하지 않습니다. 그런 다음 \(T\)를 늘려서 확장 가능한 리소스를 확장합니다. Corollary 3.3에서 예측한 대로 주황색 곡선은 항상 grokks 합니다: 실제 데이터가 부족한 체제에서 AI 합성 데이터가 유용하며, 실제 데이터가 더 많이 사용 가능해지면 모델은 잠시 동안 grokks 한 후 AI 합성 데이터를 잊어버립니다. 녹색 곡선(단지 AI 데이터)과 빨간색 곡선(AI + 실제 데이터)은 grokk하지 않습니다. 이는 선택적 리소스(실제 데이터)가 확장되지 않기 때문입니다. 만약 그것도 확장되면, 녹색과 빨간색은 확실히 grokk할 것입니다(그림 3과 같이). 대각선 점선은 표준 Hutter scaling law \(E_{test}\asymp T^{-c}\)에 해당하며, 여기서 \(c:=1-1/\beta\)입니다. 수평 점선은 \(E_{test}\asymp k^{-(\beta-1)}\)과 \(E_{test}\asymp T^{\prime-c}\)에 해당하며, 둘 다 Theorem 2.1에서 예측한 것입니다.

그림 20: **Hutter LLM.** 데이터의 실제 분포는 지수 \(\beta=2\)인 Zipf입니다. 여기서 확장 가능한 리소스는 깨끗한 데이터 혹은 AI 데이터 생성 데이터로, 실제 데이터의 꼬리가 순위 \(k\)에서 잘린 버전에 해당합니다(여기서는 \(k=10\)을 사용). 다른 리소스와 고정된 양(여기서는 \(T^{\prime}=10^{4}\) 샘플)을 혼합하거나 전혀 혼합하지 않습니다. 그런 다음 확장 가능한 리소스를 \(T\)를 늘려서 확장합니다. Corollary 3.3에 의해 예측된 대로 주황색 곡선은 항상 grokks: AI 합성 데이터는 실제 데이터가 부족한 영역에서 도움이 됩니다; 실제 데이터가 더 많이 사용 가능해지면 모델은 한동안 grokks를 한 다음 AI 합성 데이터를 잊어버립니다. 녹색 곡선(단지 AI 데이터)과 빨간색 곡선(AI + 실제 데이터)은 grokk하지 않는데, 이는 선택적 리소스(실제 데이터)가 확장되지 않기 때문입니다; 이 리소스도 확장되면 녹색과 빨간색은 확실히 grokk할 것입니다(그림 3과 같이). 대각선 절단선은 표준 Hutter 스케일링 법칙 \(E_{test}\asymp T^{-c}\)에 해당하며, 여기서 \(c:=1-1/\beta\)입니다. 수평 절단선은 \(E_{test}\asymp k^{-(\beta-1)}\)과 \(E_{test}\asymp T^{\prime-c}\)에 해당하며, 이는 모두 Theorem 2.1에 의해 예측되었습니다.

그림 20: **Hutter LLM.** 데이터의 실제 분포는 지수 \(\beta=2\)의 Zipf입니다. 여기서 확장 가능한 리소스는 정제된 데이터 또는 AI가 생성한 데이터로, 실제 데이터의 꼬리가 순위 \(k\)에서 잘린 버전에 해당합니다(여기서는 \(k=10\)을 사용합니다). 다른 리소스의 고정된 양(여기서는 \(T^{\prime}=10^{4}\) 샘플)과 혼합하거나 전혀 혼합하지 않습니다. 그런 다음 확장 가능한 리소스를 확장하여 \(T\)를 크게 합니다. Corollary 3.3에 의해 예측된 바와 같이 주황색 곡선은 항상 grokks: AI 합성 데이터는 실제 데이터가 부족한 영역에서 유용하며, 실제 데이터가 더 많이 사용 가능한 경우 모델은 한동안 grokks한 다음 AI 합성 데이터를 잊어버립니다. 녹색 곡선(단지 AI 데이터)과 빨간색 곡선(AI + 실제 데이터)은 grokk하지 않는데, 이는 선택적 리소스(실제 데이터)가 확장되지 않았기 때문입니다; 이 또한 확장되면 녹색과 빨간색은 확실히 grokk할 것입니다(그림 3과 같이). 대각선 점선은 표준 Hutter scaling law \(E_{test}\asymp T^{-c}\)에 해당하며, 여기서 \(c:=1-1/\beta\)입니다. 수평 점선은 각각 \(E_{test}\asymp k^{-(\beta-1)}\)과 \(E_{test}\asymp T^{\prime-c}\)에 해당하며, 이는 모두 Theorem 2.1에 의해 예측되었습니다.

두 개의 retrievers(표 1 참조). 기본적으로 retrieval의 품질이 향상되면, 그것은 직접적으로 question answering의 성능을 향상시킨다.

두 개의 리트리버(표 1과 같이)를 사용했다. 기본적으로 리트리버의 질이 좋아지면 질문응답의 성능을 직접적으로 높여준다.

두 개의 retrievers(표 1에 나타난 바와 같이)입니다. 기본적으로 retrieval의 품질이 향상되면, 그것은 직접적으로 question answering의 성능을 향상시킵니다.

두 개의 retrievers(표 1 참조)가 추가됩니다. 기본적으로 retrieval의 품질이 향상되면, 그것은 question answering의 성능을 직접적으로 향상시킵니다.

두 개의 retrievers(표 1 참조). 기본적으로 retrieval의 품질이 향상되면, 그것은 직접적으로 question answering의 성능을 향상시킨다.

두 개의 retrievers(표 1 참조)는 기본적으로, retrieval의 품질이 향상되면, 그것은 직접적으로 question answering의 성능을 향상시킨다.

LLMs의 파라미터에 저장된 사실적 지식은 추가적인 훈련 없이 prompting을 통해 질문에 답변하는 데 활용될 수 있다. Brown et al. (2020); Petroni et al. (2019); Jiang et al. (2020); Roberts et al. (2020). 고급 데이터에 대한 추가적인 instruction-tuning(감독된 fine-tuning이라고도 함)을 통해 Sanh et al. (2022); Wei et al. (2022), LLMs로부터의 지식 유도가 더욱 효과적으로 이루어진다. 그러나 LLMs가 질문에 정확하게 답변할 때, 지식의 원천은 사전 훈련 데이터의 다양성 때문에 불명확하다. 예를 들어, "세계에서 가장 큰 빙하가 어디에 위치해 있는가"라는 질문에 답변할 때, LLMs는 Antarctic ice sheet에 대한 본 적 있는 문서의 정보를 회상하고 일반화하여 답변을 도출하는 것인지, 아니면 훈련 데이터에서 마주친 유사한 질문의 답변을 단순히 반복하는 것인지 구분이 불가능하다. 이 구분은 중요하다. 첫 번째 시나리오는 문서를 이해하고, 파라미터 내에 지식을 효과적으로 저장하여 나중에 유도할 수 있는 능력을 시사하는 반면, 두 번째는 단순한 암기일 뿐이다.

LLM의 매개변수에 저장된 사실적 지식은 추가 학습 없이 프롬프트를 통해 액세스하고 답변에 적용할 수 있습니다(Brown et al., 2020; Petroni et al., 2019; Jiang et al., 2020; Roberts et al., 2020). 고품질 데이터에 대한 추가 지침 튜닝(Sanh et al., 2022; Wei et al., 2022)을 통해 지식은 LLM에서 더 효과적으로 이끌어내는 것으로 보입니다. 그러나 고품질 데이터에 대한 추가 지침 튜닝(Sanh et al., 2022; Wei et al., 2022)을 통해 LLM이 질문에 올바르게 답할 때 사전 학습 데이터의 다양성으로 인해 지식의 출처가 불분명합니다. 예를 들어, "세계에서 가장 큰 빙상은 어디에 위치해 있나요?"라는 질문에 대한 답을 제공할 때, LLM이 남극 빙상에 대한 문서에서 정보를 기억하고 일반화하여 답을 도출하는지, 아니면 학습 데이터에서 만난 비슷한 질문에 대한 답을 반복하는 것일까요? 전자의 시나리오는 나중에 이끌어낼 수 있는 방식으로 문서를 이해하고 매개변수 내에 지식을 효과적으로 저장할 수 있는 능력을 의미하지만, 후자는 단순한 암기에 불과하기 때문에 이러한 구분은 매우 중요합니다.

LLM들의 파라미터에 저장된 사실적 지식은 추가적인 훈련 없이 prompting을 통해 질문에 대한 답변에 활용될 수 있다 (Brown et al., 2020; Petroni et al., 2019; Jiang et al., 2020; Roberts et al., 2020). 고품질 데이터에 대한 추가적인 instruction-tuning (감독 fine-tuning이라고도 함) (Sanh et al., 2022; Wei et al., 2022)을 통해 LLMs에서의 지식 도출이 더욱 효과적으로 이루어진다. 그러나 LLMs가 질문에 정확하게 답할 때, 사전 훈련 데이터의 다양성 때문에 지식의 원천이 불명확하다. 예를 들어, "세계에서 가장 큰 빙하가 어디에 위치해 있는가"라는 질문에 답할 때, LLMs는 본 적 있는 문서에 대한 정보를 회상하고 일반화하여 응답을 도출하는 것인지, 아니면 학습 데이터에서 마주친 유사한 질문의 답변을 반복하는 것인지 알 수 없다. 이 차이는 중요하다. 전자의 경우는 문서를 이해하고 파라미터 내에 지식을 효과적으로 저장하는 능력을 의미하며, 후자의 경우는 단순한 암기일 뿐이기 때문이다.

LLM의 파라미터에 저장된 사실적 지식은 추가 훈련 없이 prompting을 통해 접근하여 질문에 답하는 데 활용될 수 있습니다(Brown et al. (2020); Petroni et al. (2019); Jiang et al. (2020); Roberts et al. (2020)). 고품질 데이터에 대한 추가적인 instruction-tuning(감독 fine-tuning이라고도 함)을 통해 Sanh et al. (2022); Wei et al. (2022)는 LLM에서 지식이 더욱 효과적으로 도출되는 것으로 보입니다. 그러나 LLM이 질문에 정확하게 답할 때, 사전 훈련 데이터의 다양성으로 인해 지식의 원천이 불명확합니다. 예를 들어, "세계에서 가장 큰 빙판이 어디에 위치해 있는가"라는 질문에 답할 때, LLM은 본 문서에서 정보를 회상하고 일반화하여 답변을 도출하는 것일까요, 아니면 훈련 데이터에서 만난 유사한 질문의 답변을 단순히 반복하는 것일까요? 이 구분은 중요합니다. 전자의 경우는 문서를 이해하고 매개변수 내에 지식을 효과적으로 저장하여 나중에 도출할 수 있는 능력을 시사하는 반면, 후자는 단순한 암기일 뿐입니다.

LLM의 매개변수에 저장된 사실적 지식은 추가 훈련 없이 prompting을 통해 질문에 답하는 데 액세스하고 적용될 수 있습니다(Brown et al., 2020; Petroni et al., 2019; Jiang et al., 2020; Roberts et al., 2020). 고품질 데이터에 대한 추가 instruction-tuning(또는 감독된 fine-tuning)을 통해 (Sanh et al., 2022; Wei et al., 2022) LLM에서 지식이 더 효과적으로 이끌어지는 것으로 보입니다. 그러나 LLM이 질문에 정확하게 답할 때, 사전 훈련 데이터의 다양성 때문에 지식의 원천이 불명확합니다. 예를 들어, "세계에서 가장 큰 빙판은 어디에 위치해 있나요?"라는 질문에 답할 때, LLM은 본 문서에 대한 정보를 회상하고 일반화하여 응답을 도출하는 것인지, 아니면 훈련 데이터에서 만난 유사한 질문의 답을 단순히 반복하는 것인지 구분이 어렵습니다. 이 구분은 중요하며, 전자는 문서를 이해하고 매개변수 내에 지식을 효과적으로 저장하는 능력이 있음을 시사하는 반면, 후자는 단순한 암기일 뿐입니다.

LLM의 매개변수에 저장된 사실적 지식은 추가 훈련 없이 prompting을 통해 접근하여 질문에 답하는 데 활용될 수 있습니다. Brown et al. (2020); Petroni et al. (2019); Jiang et al. (2020); Roberts et al. (2020). 고품질 데이터에 대한 추가 instruction-tuning(지도자 감독 하의 fine-tuning이라고도 함)을 통해 Sanh et al. (2022); Wei et al. (2022), LLM에서의 지식 추출이 더욱 효과적으로 이루어질 것으로 보입니다. 그러나 LLM이 질문에 정확하게 답할 때, 사전 훈련 데이터의 다양성 때문에 지식의 원천이 불명확합니다. 예를 들어, "세계에서 가장 큰 빙판은 어디에 위치해 있는가?"라는 질문에 답할 때, LLM은 본 적 있는 문서에 대한 정보를 회상하고 일반화하여 답변을 도출하는 것인지, 아니면 훈련 데이터에서 마주친 유사한 질문의 답변을 단순히 반복하는 것인지 구분이 어렵습니다. 이 구분은 중요합니다. 전자의 경우, 문서를 이해하고 매개변수 내에 지식을 효과적으로 저장하여 나중에 이끌어낼 수 있는 능력을 시사하는 반면, 후자의 경우는 단순한 암기일 뿐입니다.

그림 2에서 우리는 연속된 singular values 간의 차이(로그 공간에서)를 그립니다. 우리가 볼 수 있듯이, 가장 큰 차이는 (거의 정확하게) 2048번째 singular value에서 발생합니다. 이것은 이 모델의 실제 hidden dimensionality를 나타냅니다.

그림 2에서는 이후의 특이값 간의 차이(로그 공간)를 플롯합니다. 알 수 있듯이 가장 큰 차이는 (거의 정확히) 이 모델의 실제 숨겨진 차원인 2048번째 특이값에서 발생합니다.

그림 2에서는 log-space에서 후속 singular values 간의 차이를 그립니다. 우리가 볼 수 있듯이, 가장 큰 차이는 (거의 정확하게) 2048번째 singular value에서 발생하며, 이것이 이 모델의 실제 hidden dimensionality입니다.

그림 2에서는 후속 singular values 사이의 차이(로그 공간)를 플롯합니다. 보시다시피, 가장 큰 차이는 (거의 정확히) 2048번째 singular value에서 발생합니다. 이는 이 모델의 실제 hidden dimensionality를 나타냅니다.

그림 2에서는 후속 singular values 사이의 차이(로그 공간)를 플롯합니다. 보시다시피, 가장 큰 차이는 (거의 정확히) 2048번째 singular value에서 발생하며, 이는 이 모델의 실제 hidden dimensionality입니다.

그림 2에서는 후속 singular values 간의 차이(로그 공간에서)를 플롯했습니다. 우리가 볼 수 있듯이, 가장 큰 차이는 (거의 정확하게) 2048번째 singular value에서 발생합니다. 이것이 바로 이 모델의 실제 hidden dimensionality입니다.

그림 7: **log probability의 변화 분포**. 생성된 생각들로부터 생기는 log probability의 변화 분포를 평가 데이터셋에 걸쳐 시각화하였습니다. 생각이 없는 LM에 대한 log probability의 변화의 밀도를 log density에 따라 색칠하여 시각화하였습니다. 분포는 치우쳐져 있으며, 대부분의 토큰은 영향을 받지 않지만, 어려운 토큰의 작은 부분은 생각들로부터 상당한 향상을 보입니다. 이것은 일반 웹 텍스트의 대부분의 토큰이 예측하기 위해 상당한 추론을 필요로 하지 않지만, 생각들은 어려운 토큰에 비례적으로 유익하다는 우리의 직관과 일치합니다.

그림 7: **로그 확률의 변화 분포**. 평가 데이터 세트에 걸쳐 생성된 생각으로 인한 로그 확률의 변화 분포를 시각화합니다. 생각이 없는 LM에 비해 로그 확률의 변화 밀도를 색상에 따라 시각화합니다. 대부분의 토큰은 영향을 받지 않는 반면, 일부 어려운 토큰은 생각으로 인해 상당한 개선이 이루어지면서 분포가 치우쳐집니다. 이는 일반적인 웹 텍스트의 대부분의 토큰은 예측을 위해 상당한 추론이 필요하지 않지만, 생각은 어려운 토큰에 불균형적으로 유리하다는 직관과 일치합니다.

그림 7: **로그 확률의 변화 분포**. 생성된 생각으로부터의 로그 확률의 변화가 평가 데이터셋에서 어떻게 분포하는지 시각화하였습니다. 생각이 없는 LM에 대한 로그 확률의 변화의 밀도를 로그 밀도에 따라 색칠하여 시각화하였습니다. 분포는 왜곡되어 있으며, 대부분의 토큰은 영향을 받지 않지만, 어려운 토큰의 작은 부분은 생각으로부터 상당한 향상을 보였습니다. 이것은 일반 웹 텍스트의 대부분의 토큰이 예측하기 위해 중요한 추론을 필요로 하지 않지만, 생각은 어려운 토큰에 비례하지 않게 이익이 된다는 우리의 직관과 일치합니다.

그림 7: **로그 확률의 변화 분포**. 생성된 생각으로부터의 변화된 로그 확률의 분포를 평가 데이터셋에 걸쳐 시각화하였습니다. 생각이 없는 LM에 대한 변화된 로그 확률의 밀도를 로그 밀도에 따라 색상화하여 시각화하였습니다. 분포는 왜곡되어 있으며, 대부분의 토큰이 영향을 받지 않지만, 작은 부분의 어려운 토큰들은 생각들로부터 상당한 향상을 보입니다. 이것은 일반 웹 텍스트의 대부분의 토큰들이 예측을 위해 상당한 추론이 필요하지 않지만, 생각들은 어려운 토큰들에 대해 불균형적으로 이점이 있다는 우리의 직관과 일치합니다.

그림 7: **로그 확률의 변화 분포**. 생성된 생각으로부터의 변화된 로그 확률의 분포를 평가 데이터셋에 걸쳐 시각화하였습니다. 생각이 없는 LM에 대한 변화된 로그 확률의 밀도를 로그 밀도에 따라 색상화하여 시각화하였습니다. 분포는 편향되어 있으며, 대부분의 토큰은 영향을 받지 않았지만, 일부 어려운 토큰은 생각으로부터 상당한 향상을 보였습니다. 이것은 일반 웹 텍스트의 대부분의 토큰이 예측을 위해 상당한 추론이 필요하지 않지만, 생각은 어려운 토큰에 대해 불균형적으로 이점이 있다는 우리의 직관과 일치합니다.

그림 7: **로그 확률의 변화 분포**. 생성된 생각으로부터의 변화된 로그 확률의 분포를 평가 데이터셋에 걸쳐 시각화합니다. 생각이 없는 LM에 대한 변화된 로그 확률의 밀도를 로그 밀도에 따라 색상화하여 시각화합니다. 분포는 편향되어 있으며, 대부분의 토큰은 영향을 받지 않지만, 일부 어려운 토큰은 생각으로부터 상당한 향상을 보입니다. 이것은 일반 웹 텍스트의 대부분의 토큰이 예측을 위해 상당한 추론을 필요로 하지 않지만, 생각은 어려운 토큰에 대해 불균형적으로 이점이 있다는 우리의 직관과 일치합니다.

단계 2의 in-context few-shot prompt는 다음과 같습니다(목표는 대명사와 일반 명사를 추가하여 multi-turn QA 대화를 수정하는 것입니다):

2단계의 문맥에 맞는 소수 샷 프롬프트는 다음과 같습니다(대명사 및 일반 명사를 추가하여 다단계 QA 대화를 수정하는 것을 목표로 합니다):

Step-2에서의 in-context few-shot prompt는 다음과 같다(대명사와 common nouns를 추가하여 multi-turn QA conversation을 수정하는 것을 목표로 한다):

Step-2의 in-context few-shot prompt는 다음과 같습니다(대명사와 common nouns를 추가하여 multi-turn QA conversation을 수정하는 것을 목표로 합니다):

Step-2의 in-context few-shot prompt는 다음과 같습니다(대명사와 common nouns를 추가하여 multi-turn QA conversation을 수정하는 것을 목표로 합니다): 단, 'common nouns', 'multi-turn QA conversation'은 해당 분야의 전문 용어이므로 영어 그대로 사용하였습니다.

Step-2의 in-context few-shot prompt는 다음과 같습니다(대명사와 일반 명사를 추가하여 multi-turn QA conversation을 수정하는 것을 목표로 합니다):

한국어 작업에 대해서는 KoBEST 벤치마크(Jang et al., 2022)를 채택하였으며, 이 벤치마크의 작업들은 설계되어 있습니다. [reviewed korean] 한국어 작업에 대해서는 KoBEST 벤치마크(Jang et al., 2022)를 채택하였으며, 이 벤치마크의 작업들은 설계되어 있습니다. (However, the sentence seems incomplete. The tasks are designed... for what? It would be better if the sentence was completed.) (그러나 문장이 불완전해 보입니다. 작업들은 ... 무엇을 위해 설계되었는가? 문장이 완성되었으면 좋겠습니다.)

한국어 작업의 경우, 작업이 설계된 KoBEST 벤치마크(Jang et al., 2022)를 채택한다.

한국어 태스크에 대해서는, 태스크가 설계된 KoBEST 벤치마크(Jang et al., 2022)를 채택한다.

[korean] 한국어 작업에 대해서는, 우리는 KoBEST 벤치마크 (Jang et al., 2022)를 채택하였고, 그 과제들은 다음과 같이 설계되었습니다. [reviewd korean] 한국어 작업에 대해서는, 우리는 KoBEST 벤치마크 (Jang et al., 2022)를 채택하였고, 그 과제들은 설계되었습니다. (원문의 'whose tasks are designed' 부분이 구체적으로 어떤 방식으로 설계되었는지에 대한 내용이 빠져있으므로, 이 부분은 번역에서 생략되었습니다.)

한국어 작업에 대해서는, 우리는 KoBEST 벤치마크 (Jang et al., 2022)를 채택하였으며, 이 벤치마크의 작업들은 다음과 같이 설계되었습니다.

한국어 작업에 대해서는, KoBEST benchmark (Jang et al., 2022)을 채택하였으며, 이의 작업들은 설계되어 있습니다.

입력. Transformer의 \(i\)-번째 레이어의 입력(Vaswani et al., 2017)을 \(h_{i}\)로 표기하며, 해당 출력은 \(h_{i+1}=T_{i}(h_{i})\)로 표현됩니다. 여기서 \(T_{i}\)는 \(i\)-번째 레이어의 파라미터를 나타냅니다. 특정 뉴런, \(i\)-번째 레이어 내의 \(N_{k}^{(i)}\) - 주의(attention) 또는 피드포워드(feed-forward) 레이어에 위치하더라도 - 중요도는 \(N_{k}^{(i)}\)이 활성화되거나 비활성화될 때의 출력 차이로 양자화됩니다. 형식적으로, 이는 다음과 같이 정의됩니다.

입력. 트랜스포머(Vaswani et al., 2017)의 \(i\)-번째 레이어의 입력을 \(h_{i}\), 해당 출력은 \(h_{i+1}=T_{i}(h_{i})로 표시하며, 여기서 \(T_{i}\)는 \(i\)-번째 레이어의 매개변수를 나타냅니다. 주의 또는 피드 포워드 레이어에 위치하는지 여부와 관계없이 \(i\)-번째 레이어 내의 특정 뉴런인 \(N_{k}^{(i)}\)의 경우, 그 중요도는 \(N_{k}^{(i)}가 활성화되거나 비활성화될 때의 출력의 차이로 정량화됩니다. 공식적으로 다음과 같이 정의됩니다.

입력. \(i\)번째 레이어의 Transformer (Vaswani et al., 2017) 입력을 \(h_{i}\)로 표기하며, 해당 출력은 \(h_{i+1}=T_{i}(h_{i})\)로 표현되며 여기서 \(T_{i}\)는 \(i\)번째 레이어의 파라미터를 나타냅니다. 특정 뉴런, \(N_{k}^{(i)}\)로 표기된 \(i\)번째 레이어 내의 뉴런 - 주의 또는 피드포워드 레이어에 위치하든 간에 - 중요성은 \(N_{k}^{(i)}\)이 활성화되거나 비활성화될 때의 출력 차이로 측정됩니다. 형식적으로는 다음과 같이 정의됩니다.

입력. Transformer (Vaswani et al., 2017)의 \(i\)번째 층의 입력을 \(h_{i}\)로 표기하며, 해당 출력은 \(h_{i+1}=T_{i}(h_{i})\)로 표현됩니다. 여기서 \(T_{i}\)는 \(i\)번째 층의 파라미터를 나타냅니다. 주의 층이나 피드포워드 층에 위치한 \(i\)번째 층 내의 특정 뉴런 \(N_{k}^{(i)}\)의 중요도는 \(N_{k}^{(i)}\)가 활성화되거나 비활성화되었을 때의 출력 차이로 측정됩니다. 공식적으로 다음과 같이 정의됩니다.

입력. Transformer (Vaswani et al., 2017)의 \(i\)-번째 레이어의 입력을 \(h_{i}\)로 표기하며, 해당 출력은 \(h_{i+1}=T_{i}(h_{i})\)로 표현됩니다. 여기서 \(T_{i}\)는 \(i\)-번째 레이어의 파라미터를 나타냅니다. 주의 레이어 또는 feed-forward 레이어에 위치하던지에 상관없이 \(i\)-번째 레이어 내의 특정 뉴런, 즉 \(N_{k}^{(i)}\)의 중요도는 \(N_{k}^{(i)}\)이 활성화되거나 비활성화될 때의 출력 차이로 측정됩니다. 공식적으로 다음과 같이 정의됩니다.

입력. Transformer (Vaswani et al., 2017)의 \(i\)-번째 레이어의 입력을 \(h_{i}\)로 표기하며, 해당 출력은 \(h_{i+1}=T_{i}(h_{i})\)로 표현됩니다. 여기서 \(T_{i}\)는 \(i\)-번째 레이어의 파라미터를 나타냅니다. 주의력 또는 피드포워드 계층에 위치한 \(i\)-번째 레이어 내의 특정 뉴런, \(N_{k}^{(i)}\)의 경우, 중요도는 \(N_{k}^{(i)}\)이 활성화되거나 비활성화되었을 때의 출력 차이로 측정됩니다. 공식적으로 다음과 같이 정의됩니다.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론을 배울 수 있는 언어 모델로 나아가는 한 걸음입니다. 다양한 웹 텍스트에 내재된 풍부한 추론 작업 스펙트럼을 훈련시킴으로써 특정 데이터셋에 좁게 특화되는 대신, Quiet-STaR은 더 견고하고 적응력 있는 언어 모델로의 길을 제시합니다. 우리의 결과는 이 접근법의 가능성에 대한 것을 보여주며, Quiet-STaR이 하류 추론 성능을 향상시키면서 질적으로 의미 있는 근거를 생성하는 것을 보여줍니다. 우리는 이것이 또한 많은 잠재적인 미래 방향을 열 수 있다고 믿습니다 - 예를 들어, 향후 토큰에 대한 예측을 더욱 개선하기 위해 생각을 앙상블하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 더 나아가, 언어 모델이 예를 들어 예측 전에 믹싱 헤드를 배치함으로써 언제 생각이 유용할지 예측할 수 있다면, 예측된 믹싱 가중치는 생성 중에 동적으로 컴퓨팅을 할당하는 데 사용될 수 있습니다. 향후 연구는 이러한 통찰력을 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 능력 사이의 간극을 더욱 좁히는 데 기여할 수 있습니다.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론하는 방법을 학습할 수 있는 언어 모델을 향한 한 걸음입니다. Quiet-STaR은 특정 데이터 세트에 특화하기보다는 다양한 웹 텍스트에 내포된 풍부한 추론 작업을 학습함으로써 보다 강력하고 적응력이 뛰어난 언어 모델을 향한 길을 제시합니다. 우리의 결과는 이러한 접근 방식의 가능성을 입증하며, Quiet-STaR은 다운스트림 추론 성능을 개선하는 동시에 정성적으로 의미 있는 근거를 생성합니다. 또한, 예를 들어, 미래 토큰에 대한 예측을 더욱 개선하기 위해 생각을 앙상블하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 또한, 예를 들어 예측 앞에 믹싱 헤드를 배치하여 언어 모델이 생각이 언제 유용할지 예측할 수 있다면, 예측된 믹싱 가중치를 사용하여 생성 중에 컴퓨팅을 동적으로 할당할 수 있습니다. 향후 연구에서는 이러한 인사이트를 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 기능 간의 격차를 더욱 좁히기 위해 노력할 수 있습니다.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론하는 법을 배울 수 있는 언어 모델로 나아가는 한 걸음을 보여줍니다. 다양한 웹 텍스트에 내재된 풍부한 추론 작업 스펙트럼에 대해 훈련함으로써 특정 데이터셋에 좁게 특화되는 것이 아니라, Quiet-STaR은 더욱 견고하고 적응력 있는 언어 모델로의 길을 제시합니다. 우리의 결과는 Quiet-STaR이 다운스트림 추론 성능을 향상시키면서 질적으로 의미 있는 근거를 생성하는 이 접근법의 가능성을 보여줍니다. 우리는 이것이 또한 많은 잠재적인 미래 방향을 열어준다고 믿습니다. 예를 들어, 미래의 토큰에 대한 예측을 더욱 향상시키기 위해 생각을 앙상블하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 더욱이, 언어 모델이 예를 들어 예측 전에 믹싱 헤드를 넣는 것에 의해 언제 생각이 유용할지를 예측할 수 있다면, 예측된 믹싱 가중치는 생성 동안 컴퓨팅을 동적으로 할당하는 데 사용될 수 있습니다. 향후 연구는 이러한 통찰력을 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 능력 사이의 격차를 더욱 좁힐 수 있을 것입니다.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론을 배울 수 있는 언어 모델로 나아가는 한 걸음입니다. 다양한 웹 텍스트에 내재된 풍부한 추론 작업 스펙트럼을 학습함으로써 특정 데이터셋에 좁게 특화되는 것이 아니라, Quiet-STaR은 더욱 견고하고 적응력 있는 언어 모델로의 길을 제시합니다. 우리의 결과는 Quiet-STaR이 다운스트림 추론 성능을 향상시키면서 질적으로 의미 있는 근거를 생성함으로써 이 접근법의 가능성을 보여줍니다. 우리는 이것이 많은 잠재적인 미래 방향을 열어줄 것이라고 믿습니다 - 예를 들어, 미래 토큰에 대한 예측을 더욱 개선하기 위해 생각을 앙상블하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 더욱이, 언어 모델이 예를 들어, 예측 전에 혼합 헤드를 배치함으로써 언제 생각이 유용할지 예측할 수 있다면, 예측된 혼합 가중치는 생성 중에 컴퓨팅을 동적으로 할당하는 데 사용될 수 있습니다. 향후 연구는 이러한 통찰력을 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 능력 사이의 격차를 더욱 좁히는 데 기여할 수 있습니다.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론하는 방법을 학습할 수 있는 언어 모델로 나아가는 한 걸음입니다. 다양한 웹 텍스트에 내재된 풍부한 추론 작업 스펙트럼을 학습함으로써 특정 데이터셋에 좁게 특화되는 것이 아니라, Quiet-STaR은 더욱 견고하고 적응력 있는 언어 모델로의 길을 제시합니다. 우리의 결과는 이 접근법의 가능성에 대한 증거를 제공하며, Quiet-STaR이 다운스트림 추론 성능을 향상시키면서 질적으로 의미 있는 근거를 생성하는 것을 보여줍니다. 우리는 이것이 많은 잠재적인 미래 방향을 열어줄 것이라고 믿습니다 - 예를 들어, 미래 토큰에 대한 예측을 더욱 개선하기 위해 생각을 앙상블화하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 더 나아가, 언어 모델이 예측이 유용할 때를 예측할 수 있다면, 예를 들어 예측 전에 믹싱 헤드를 배치한다면, 예측된 믹싱 가중치는 생성 중에 컴퓨팅을 동적으로 할당하는 데 사용될 수 있습니다. 향후 연구는 이러한 통찰력을 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 능력 사이의 간극을 더욱 좁히는 데 기여할 수 있습니다.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론을 학습하는 언어 모델로 나아가는 한 걸음입니다. 다양한 웹 텍스트에 내재된 풍부한 추론 작업 스펙트럼을 훈련시킴으로써 특정 데이터셋에 좁게 특화되는 것이 아니라, Quiet-STaR은 더욱 견고하고 적응력 있는 언어 모델로의 길을 제시합니다. 우리의 결과는 이 접근법의 가능성에 대한 증거를 제공하며, Quiet-STaR이 다운스트림 추론 성능을 향상시키면서 질적으로 의미 있는 근거를 생성하는 것을 보여줍니다. 우리는 이것이 또한 많은 잠재적인 미래 방향을 열 수 있다고 믿습니다 - 예를 들어, 미래 토큰에 대한 예측을 더욱 개선하기 위해 생각을 앙상블링하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 더욱이, 언어 모델이 예측이 유용할 때를 예측할 수 있다면, 예를 들어 예측 전에 혼합 헤드를 배치한다면, 예측된 혼합 가중치는 생성 중에 컴퓨팅을 동적으로 할당하는 데 사용될 수 있습니다. 향후 연구는 이러한 통찰력을 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 능력 사이의 격차를 더욱 좁히는 데 기여할 수 있을 것입니다.

**Methods.** DPO 외에도, 우리는 인간의 선호도에 따라 훈련된 언어 모델에 대한 여러 기존 접근법을 평가합니다. 가장 간단하게, 우리는 요약 작업에서 **GPT-J**[43]와의 zero-shot prompting과 대화 작업에서 **Pythia-2.8B**[3]와의 2-shot prompting을 탐색합니다. 또한, 우리는 **SFT** 모델과 **Preferred-FT**를 평가합니다. **Preferred-FT**는 제어된 감성 및 요약 작업에서 SFT 모델로부터 또는 단일 턴 대화 작업에서 일반적인 LM으로부터 선택된 완성된 결과 \(y_{w}\)에 대해 지도 학습을 통해 미세 조정된 모델입니다. 또 다른 가짜 지도 학습 방법은 **Unlikelihood**[44]로, 정책을 최적화하여 \(y_{w}\)에 할당된 확률을 최대화하고 _최소화_하는 \(y_{l}\)에 할당된 확률을 최소화하는 것입니다; 'unlikelihood' 항목에 대해 선택적인 계수 \(\alpha\in[0,1]\)를 사용합니다. 또한 우리는 선호도 데이터로부터 학습된 보상 함수를 사용하는 **PPO**[37]와 제어된 감성 설정에서 사용 가능한 실제 보상 함수를 학습하는 오라클 **PPO-GT**를 고려합니다. 우리의 감성 실험에서는 PPO-GT의 두 가지 구현을 사용합니다, 하나는 상품상태의 버전 [42]과 다른 하나는 보상을 정규화하고 하이퍼파라미터를 추가로 조정하여 성능을 향상시키는 수정된 버전입니다(학습된 보상과 함께 '일반' PPO를 실행할 때 이러한 수정 사항도 사용합니다). 마지막으로, 우리는 **Best of \(N\)** 베이스라인을 고려합니다. SFT 모델(또는 대화에서 Preferred-FT)에서 \(N\) 개의 응답을 샘플링하고 선호도 데이터셋에서 학습된 보상 함수에 따라 가장 높은 점수를 받은 응답을 반환합니다. 이 높은 성능을 보이는 방법은 보상 모델의 품질을 PPO 최적화에서 분리하지만, 중간 \(N\)조차도 테스트 시간에 각 쿼리에 대해 \(N\) 개의 완성된 결과를 샘플링해야 하므로 계산적으로 비실용적입니다.

**방법.** DPO 외에도 언어 모델이 인간의 선호도에 부합하도록 훈련하기 위한 기존 접근 방식을 여러 가지 평가합니다. 가장 간단하게는 요약 작업에서는 **GPT-J**[43]를 사용하여 제로 샷 프롬프트를, 대화 작업에서는 **Pythia-2.8B**[3]를 사용하여 2샷 프롬프트를 탐색합니다. 또한 **SFT** 모델과 SFT 모델(통제된 감정 및 요약) 또는 일반 LM(싱글 턴 대화)의 선택한 완성도 \(y_{w}\)에 대한 지도 학습으로 미세 조정된 **Preferred-FT** 모델을 평가합니다. 또 다른 의사 학습 방법은 **Unlikelihood**[44]로, 단순히 \(y_{w}\)에 할당된 확률을 최대화하고 \(y_{l}\)에 할당된 확률을 _최소화_하기 위해 정책을 최적화하는 것입니다. 여기서 '비우울' 항에 선택적 계수 \(\알파\in[0,1]\)를 사용합니다. 또한 선호도 데이터에서 학습된 보상 함수를 사용하는 **PPO**[37]와 통제된 감정 설정에서 사용할 수 있는 보상 함수를 학습하는 오라클인 **PPO-GT**도 고려합니다. 감정 실험에서는 PPO-GT의 두 가지 구현, 즉 선반에 있는 버전[42]과 보상을 정규화하고 성능을 개선하기 위해 하이퍼파라미터를 추가로 조정한 수정된 버전을 사용합니다(학습된 보상으로 '일반' PPO를 실행할 때도 이러한 수정 사항을 사용합니다). 마지막으로, **Best of \(N\)** 베이스라인은 SFT 모델(또는 대화의 경우 Preferred-FT)에서 \(N\)개의 응답을 샘플링하고 선호도 데이터 세트에서 학습된 보상 함수에 따라 가장 높은 점수를 받은 응답을 반환하는 방법을 고려합니다. 이 고성능 방법은 보상 모델의 품질과 PPO 최적화를 분리하지만, 테스트 시간에 모든 쿼리에 대해 \(N\)개의 완성을 샘플링해야 하므로 적당한 \(N\)에도 계산적으로 비실용적입니다.

**Methods.** DPO 외에도 인간의 선호도를 따르도록 언어 모델을 훈련시키는 여러 기존 방법을 평가합니다. 가장 간단하게는, 요약 작업에서 **GPT-J**[43]을 사용한 0-shot prompting과 대화 작업에서 **Pythia-2.8B**[3]을 사용한 2-shot prompting을 탐색합니다. 또한, **SFT** 모델과 **Preferred-FT**를 평가하는데, 이는 SFT 모델(통제된 감정 및 요약에서) 또는 일반적인 LM(단일 회전 대화에서)에서 선택된 완료 \(y_{w}\)에 대해 지도 학습으로 미세 조정된 모델입니다. 또 다른 의사 지도 방법은 **Unlikelihood**[44]로, 단순히 정책을 최적화하여 \(y_{w}\)에 할당된 확률을 최대화하고 _최소화_하는 \(y_{l}\)에 할당된 확률을 최소화합니다; 'unlikelihood' 항목에 대해 선택적 계수 \(\alpha\in[0,1]\)를 사용합니다. 또한, 선호도 데이터에서 학습된 보상 함수를 사용하는 **PPO**[37]와 제어된 감정 설정에서 사용 가능한 그라운드 트루스 보상 함수에서 학습하는 오라클인 **PPO-GT**를 고려합니다. 감성 실험에서 우리는 PPO-GT의 두 가지 구현을 사용하는데, 하나는 선반 버전[42]과 다른 하나는 보상을 정규화하고 성능을 향상시키기 위해 하이퍼파라미터를 추가로 조정하는 수정된 버전입니다(학습된 보상과 함께 '일반' PPO를 실행할 때도 이러한 수정 사항을 사용합니다). 마지막으로, **Best of \(N\)** 베이스라인을 고려하는데, SFT 모델(또는 대화에서 Preferred-FT)에서 \(N\)개의 응답을 샘플링하고 선호도 데이터셋에서 학습된 보상 함수에 따라 가장 높은 점수를 받는 응답을 반환합니다. 이 고성능 방법은 보상 모델의 품질을 PPO 최적화에서 분리하지만, 테스트 시간에 모든 쿼리에 대해 \(N\)개의 완료를 샘플링해야 하므로 중간 \(N\)에서도 계산적으로 비실용적입니다.

**Methods.** DPO 외에도 인간의 선호도에 맞게 언어 모델을 훈련시키는 기존의 여러 접근법을 평가하였습니다. 가장 간단하게는 요약 작업에서 **GPT-J**[43]를 사용한 제로 샷 프롬프팅과 대화 작업에서 **Pythia-2.8B**[3]를 사용한 2-샷 프롬프팅을 탐색하였습니다. 또한, **SFT** 모델과 **Preferred-FT**를 평가하였습니다. **Preferred-FT**는 SFT 모델(통제된 감정 및 요약에서) 또는 일반적인 LM(단일 턴 대화에서)에서 선택된 완성물 \(y_{w}\)에 대해 지도 학습으로 미세 조정된 모델입니다. 또 다른 유사 지도 학습 방법은 **Unlikelihood**[44]로, 이 방법은 단순히 정책을 최적화하여 \(y_{w}\)에 할당된 확률을 최대화하고 \(y_{l}\)에 할당된 확률을 _최소화_하도록 합니다. 'Unlikelihood' 항목에 대해 선택적 계수 \(\alpha\in[0,1]\)를 사용하였습니다. 또한, 선호도 데이터에서 학습된 보상 함수를 사용하는 **PPO**[37]와 통제된 감정 설정에서 사용 가능한 기준 보상 함수를 학습하는 오라클인 **PPO-GT**를 고려하였습니다. 감정 실험에서는 PPO-GT의 두 가지 구현을 사용하였는데, 하나는 상용 버전[42]이고 다른 하나는 보상을 정규화하고 성능을 향상시키기 위해 하이퍼파라미터를 추가로 조정한 수정된 버전입니다(학습된 보상으로 '일반' PPO를 실행할 때도 이러한 수정 사항을 사용하였습니다). 마지막으로, **Best of \(N\)** 베이스라인을 고려하였는데, 이는 SFT 모델(또는 대화에서는 Preferred-FT)에서 \(N\)개의 응답을 샘플링하고 선호도 데이터셋에서 학습된 보상 함수에 따라 가장 높은 점수를 받은 응답을 반환하는 방법입니다. 이 고성능 방법은 보상 모델의 품질을 PPO 최적화에서 분리하지만, 중간 정도의 \(N\)일지라도 테스트 시 모든 쿼리에 대해 \(N\)개의 완성물을 샘플링해야 하므로 계산적으로 비실용적입니다.

**Methods.** DPO 외에도, 우리는 언어 모델이 인간의 선호도를 따르도록 훈련하는 여러 기존 접근법을 평가합니다. 가장 간단하게, 우리는 요약 작업에서 **GPT-J**[43]를 사용한 제로-샷 프롬팅과 대화 작업에서 **Pythia-2.8B**[3]를 사용한 2-샷 프롬팅을 탐색합니다. 또한, 우리는 **SFT** 모델과 **Preferred-FT**를 평가하는데, 이는 SFT 모델(통제된 감정 및 요약) 또는 일반적인 LM(단일 턴 대화)에서 선택된 완성물 \(y_{w}\)에 대해 지도 학습을 통해 미세 조정된 모델입니다. 또 다른 의사-지도 학습 방법은 **Unlikelihood**[44]로, 이는 단순히 정책을 최적화하여 \(y_{w}\)에 할당된 확률을 최대화하고 \(y_{l}\)에 할당된 확률을 최소화하는 것입니다; 우리는 'unlikelihood' 항목에 대해 선택적인 계수 \(\alpha\in[0,1]\)를 사용합니다. 또한 우리는 선호도 데이터에서 학습된 보상 함수를 사용하는 **PPO**[37]와 통제된 감정 설정에서 사용 가능한 실제 보상 함수를 학습하는 오라클인 **PPO-GT**를 고려합니다. 우리의 감정 실험에서는, 우리는 PPO-GT의 두 가지 구현을 사용하는데, 하나는 오프-더-셀프 버전 [42]이고 다른 하나는 보상을 정규화하고 성능을 향상시키기 위해 하이퍼파라미터를 추가로 조정하는 수정된 버전입니다(학습된 보상과 함께 '일반적인' PPO를 실행할 때도 이러한 수정 사항을 사용합니다). 마지막으로, 우리는 **Best of \(N\)** 베이스라인을 고려하는데, 이는 SFT 모델(또는 대화에서 Preferred-FT)에서 \(N\)개의 응답을 샘플링하고, 선호도 데이터 세트에서 학습된 보상 함수에 따라 가장 높은 점수를 받은 응답을 반환하는 것입니다. 이 고성능 방법은 보상 모델의 품질을 PPO 최적화에서 분리하지만, 심지어는 중간 \(N\)에 대해서도 테스트 시간에 모든 쿼리에 대해 \(N\)개의 완성물을 샘플링해야 하므로 계산적으로 비실용적입니다.

**Methods.** DPO 외에도, 우리는 인간의 선호도에 따라 언어 모델을 훈련시키는 여러 기존 방법을 평가합니다. 가장 간단하게는, 요약 작업에서 **GPT-J**[43]를 사용한 제로-샷 프롬프팅과 대화 작업에서 **Pythia-2.8B**[3]를 사용한 2-샷 프롬프팅을 탐색합니다. 또한, **SFT** 모델과 **Preferred-FT**를 평가하는데, 이는 SFT 모델(통제된 감정 및 요약) 또는 일반적인 LM(단일 턴 대화)에서 선택된 완성물 \(y_{w}\)에 대해 지도 학습으로 미세 조정된 모델입니다. 또 다른 의사-지도 학습 방법은 **Unlikelihood**[44]로, 이는 단순히 정책을 최적화하여 \(y_{w}\)에 할당된 확률을 최대화하고 \(y_{l}\)에 할당된 확률을 _최소화_하도록 하는 것입니다; 'Unlikelihood' 항목에 대해 선택적인 계수 \(\alpha\in[0,1]\)를 사용합니다. 또한, 선호도 데이터에서 학습된 보상 함수를 사용하는 **PPO**[37]와 통제된 감정 설정에서 실제 보상 함수를 학습하는 오라클인 **PPO-GT**를 고려합니다. 감정 실험에서는 PPO-GT의 두 가지 구현을 사용하는데, 즉시 사용 가능한 버전 [42]과 보상을 정규화하고 하이퍼파라미터를 추가로 조정하여 성능을 향상시키는 수정된 버전이 있습니다(학습된 보상과 함께 '일반' PPO를 실행할 때도 이러한 수정 사항을 사용합니다). 마지막으로, **Best of \(N\)** 베이스라인을 고려하는데, 이는 SFT 모델(또는 대화에서 Preferred-FT)에서 \(N\)개의 응답을 샘플링하고, 선호도 데이터셋에서 학습된 보상 함수에 따라 가장 높은 점수를 받은 응답을 반환하는 방법입니다. 이 고성능 방법은 보상 모델의 품질과 PPO 최적화를 분리하지만, 테스트 시간에 모든 쿼리에 대해 \(N\)개의 완성물을 샘플링해야 하므로, 심지어 중간 \(N\)에서도 계산적으로 비실용적입니다.

**Medical Domain**은 세 개의 웹사이트: Baobaozhidao, Qianwen Health, 그리고 Baikemingyi에서 자료를 가져옵니다. **Baobaozhidao**와 **Qianwen Health** 모두 의료 전문가들이 작성한 질문과 답변 형식의 기사를 특징으로 하며, 전자는 광범위한 의학 분야에 주로 초점을 맞추고 있고, 후자는 모성과 영아 건강에 초점을 맞추고 있습니다. 우리는 이 두 사이트에서 기사를 수집했으며, 제목이 질문 형식이 아닌 기사는 제외했습니다. 그 후에 우리는 제목을 지시사항으로, 기사 내용을 응답으로 사용했습니다. **Baikemingyi**는 위키피디아 스타일의 구조화된 데이터를 포함하고 있으며, 수만 가지의 질병과 약물에 대한 소개를 특징으로 합니다. 우리는 다양한 프롬프트 템플릿을 설계하고, 이 템플릿과 항목 이름을 결합하여 명령을 구성했습니다 (예: "관절통에 대한 전문적인 소개를 작성하십시오").

**의료 영역**은 세 개의 웹사이트에서 소싱합니다: 바오바오지다오, 첸웬 헬스, 백밍이. **바오바오지다오**와 **첸웬 헬스**는 모두 의료 전문가가 작성한 질문과 답변 스타일의 기사를 제공하며, 전자는 주로 광범위한 의료 분야에 초점을 맞추고 후자는 산모 및 영유아 건강에 초점을 맞추고 있습니다. 이 두 사이트의 기사를 수집하여 제목이 질문 형식이 아닌 기사는 제외했습니다. 그런 다음 제목을 지침으로 사용하고 기사 내용을 응답으로 사용했습니다. **백밍이**에는 수만 개에 달하는 질병과 약물에 대한 소개가 포함된 위키백과 스타일의 구조화된 데이터가 포함되어 있습니다. 다양한 프롬프트 템플릿을 설계하고 이러한 템플릿과 항목 이름을 결합하여 명령을 구성했습니다(예: "관절 통증에 대한 전문적인 소개 작성").

**의료 도메인** 자료는 Baobaozhidao, Qianwen Health, 그리고 Baikemingyi의 세 웹사이트에서 가져왔습니다. **Baobaozhidao**와 **Qianwen Health** 모두 의료 전문가가 작성한 질문과 답변 형식의 기사를 특징으로 하며, 전자는 광범위한 의료 분야에 주로 초점을 맞추고, 후자는 산모와 영유아 건강에 중점을 두고 있습니다. 우리는 이 두 사이트에서 기사를 수집했지만, 제목이 질문 형식이 아닌 기사는 제외했습니다. 그 후, 제목을 지시사항으로, 기사 내용을 답변으로 사용했습니다. **Baikemingyi**는 위키피디아 스타일의 구조화된 데이터를 포함하고 있으며, 수만 가지 질병과 약물에 대한 소개를 제공합니다. 우리는 다양한 프롬프트 템플릿을 설계하고, 이러한 템플릿과 엔트리 이름을 결합하여 명령을 구성했습니다(예: "관절 통증에 대한 전문적인 소개를 작성하세요").

**의료 도메인**은 Baobaozhidao, Qianwen Health, 그리고 Baikemingyi라는 세 개의 웹사이트에서 자료를 가져옵니다. Baobaozhidao와 Qianwen Health 모두 의료 전문가가 작성한 질문과 답변 형식의 기사를 특징으로 하며, 전자는 광범위한 의료 분야에 주로 초점을 맞추고 있고, 후자는 산모와 영유아 건강에 중점을 두고 있습니다. 우리는 이 두 사이트에서 제목이 질문 형식이 아닌 기사를 제외하고 기사를 수집했습니다. 그 후에 제목을 지시사항으로, 기사 내용을 답변으로 사용했습니다. Baikemingyi는 수만 개의 질병과 약물에 대한 소개를 특징으로 하는 위키피디아 스타일의 구조화된 데이터를 포함하고 있습니다. 우리는 다양한 프롬프트 템플릿을 설계하고 이러한 템플릿과 항목 이름을 결합하여 명령을 구성했습니다(예: "관절 통증에 대한 전문적인 소개를 작성하십시오").

**의료 Domain**은 세 개의 웹사이트에서 가져옵니다: Baobaozhidao, Qianwen Health, 그리고 Baikemingyi. **Baobaozhidao**와 **Qianwen Health** 모두 의료 전문가가 작성한 질문과 답변 형식의 기사를 특징으로 하며, 전자는 주로 광범위한 의료 분야에 초점을 맞추고, 후자는 산모와 영유아 건강에 초점을 맞춥니다. 우리는 이 두 사이트에서 기사를 수집했으며, 제목이 질문 형식이 아닌 기사는 제외했습니다. 그 후에 우리는 제목을 지시사항으로, 기사 내용을 응답으로 사용했습니다. **Baikemingyi**는 수만 개의 질병과 약물에 대한 소개를 특징으로 하는 위키피디아 스타일의 구조화된 데이터를 포함하고 있습니다. 우리는 다양한 프롬프트 템플릿을 설계하고, 엔트리 이름을 이 템플릿과 결합하여 명령을 구성했습니다(예: "joint pain에 대한 전문적인 소개를 작성하십시오").

**의료 Domain**은 세 개의 웹사이트에서 자료를 제공받습니다: Baobaozhidao, Qianwen Health, 그리고 Baikemingyi. **Baobaozhidao**와 **Qianwen Health** 모두 의료 전문가가 작성한 질문과 답변 형식의 기사를 특징으로 하며, 전자는 광범위한 의료 분야에 주로 초점을 맞추고 있고, 후자는 산모와 영유아 건강에 초점을 맞추고 있습니다. 우리는 이 두 사이트에서 기사를 수집하였으며, 제목이 질문 형식이 아닌 기사는 제외하였습니다. 그 후에 우리는 제목을 지시사항으로, 기사 내용을 답변으로 사용하였습니다. **Baikemingyi**는 Wikipedia 스타일의 구조화된 데이터를 포함하고 있으며, 수만 가지의 질병과 약물에 대한 소개를 제공하고 있습니다. 우리는 다양한 프롬프트 템플릿을 설계하였고, 항목 이름을 이러한 템플릿과 결합하여 명령을 구성하였습니다(예: "joint pain에 대한 전문적인 소개를 작성하라").

고정된 \(R\)에 대해, 다른 데이터 선택 방법은 소스 데이터셋의 하위 집합을 선택하는데 이는 다른 토큰의 양을 포함하게 됩니다. 이는 다른 데이터 선택 방법이 서로 다른 횟수만큼 epoch를 진행하게 된다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 1.3B OPT 모델의 40B 토큰 예산 훈련 실행에서, \(R=0.25\)을 사용하여 무작위로 반복하는 데이터가 10B 토큰을 가진 하위 집합을 선택하고, D4가 \(R=0.25\)을 사용하여 15B 토큰을 가진 하위 집합을 선택한다면, 무작위 실행은 4번의 epoch를 진행하고, D4 실행은 2.67번의 epoch를 진행하게 됩니다. 이를 더욱 명확하게 보여주기 위해, Figure A14에서 x축을 epoch의 수로 변경한 1.3B와 6.7B 반복 데이터 실행을 그립니다. 우리는 대략 2 epoch까지 D4로 선택된 데이터가 무작위로 선택된 새로운 데이터보다 크게 우월하다는 것을 확인할 수 있습니다; 그러나, 5 epoch에 가까워지면 성능이 더 나빠집니다.

고정된 \(R\)에 대해 다양한 데이터 선택 방법은 다양한 양의 토큰을 포함하는 소스 데이터 집합의 하위 집합을 선택한다는 점에 유의합니다. 즉, 데이터 선택 방법에 따라 에포크 횟수가 달라진다는 뜻입니다. 예를 들어, 1.3B OPT 모델 40B 토큰 예산 훈련 실행의 경우, \(R=0.25\)로 무작위로 데이터를 반복할 때 10B 토큰의 하위 집합을 선택하고 \(R=0.25\)로 D4를 선택할 때 15B 토큰의 하위 집합을 선택하면 무작위 실행은 4번 에포크를 반복하는 반면 D4 실행은 2.67번 에포크를 반복합니다. 이를 더 명확하게 보여주기 위해 그림 A14에서 1.3B 및 6.7B 반복 데이터 실행을 x축을 에포크 수로 변경하여 플롯합니다. D4로 선택된 데이터의 최대 약 2 에포크는 무작위로 선택된 새 데이터보다 성능이 현저히 우수하지만, 5 에포크에 가까우면 성능이 저하되는 것을 알 수 있습니다.

고정된 \(R\)에 대해, 서로 다른 데이터 선택 방법은 원본 데이터셋의 하위 집합을 선택하는데 이 하위 집합은 서로 다른 토큰의 양을 포함하게 됩니다. 이는 서로 다른 데이터 선택 방법이 서로 다른 횟수만큼 epoch를 진행하게 된다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 1.3B OPT 모델의 40B 토큰 예산 훈련 실행에서, \(R=0.25\)을 가진 무작위 반복 데이터가 10B 토큰을 가진 하위 집합을 선택하고, D4가 \(R=0.25\)을 가진 15B 토큰을 가진 하위 집합을 선택한다면, 무작위 실행은 4회, D4 실행은 2.67회 epoch를 진행하게 됩니다. 이를 더욱 명확하게 보여주기 위해, Figure A14에서 x축을 epoch의 수로 변경하여 1.3B와 6.7B 반복 데이터 실행을 그립니다. D4로 선택된 데이터의 약 2 epoch까지는 무작위로 선택된 새로운 데이터에 비해 크게 우월하지만, 5 epoch에 가까워지면 성능이 더 나빠집니다.

고정된 \(R\)에 대해, 다양한 데이터 선택 방법은 소스 데이터셋의 하위 집합을 선택하는데, 이 하위 집합은 서로 다른 토큰의 양을 포함하게 됩니다. 이는 다른 데이터 선택 방법이 서로 다른 횟수만큼 epoch를 진행한다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 1.3B OPT 모델의 40B 토큰 예산 훈련 실행에서, \(R=0.25\)로 무작위로 반복된 데이터가 10B 토큰을 포함하는 하위 집합을 선택하고, D4가 \(R=0.25\)로 15B 토큰을 포함하는 하위 집합을 선택한다면, 무작위 실행은 4회 epoch를 진행하고, D4 실행은 2.67회 epoch를 진행하게 됩니다. 이를 더욱 명확하게 보여주기 위해, Figure A14에서 x축을 epoch의 수로 변경하여 1.3B와 6.7B의 반복된 데이터 실행을 그립니다. D4로 선택된 데이터의 약 2회 epoch까지는 무작위로 선택된 새로운 데이터보다 크게 우월하지만, 5회 epoch에 가까워지면 성능이 더 나빠집니다.

고정된 \(R\)에 대해, 다양한 데이터 선택 방법은 소스 데이터셋의 하위 집합을 선택하는데, 이 하위 집합은 서로 다른 토큰의 양을 포함하게 됩니다. 이는 다른 데이터 선택 방법이 서로 다른 횟수만큼 epoch를 진행한다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 1.3B OPT 모델의 40B 토큰 예산 훈련 실행에서, \(R=0.25\)로 무작위로 반복된 데이터가 10B 토큰의 하위 집합을 선택하고, D4가 \(R=0.25\)로 15B 토큰의 하위 집합을 선택한다면, 무작위 실행은 4번의 epoch를 진행하고, D4 실행은 2.67번의 epoch를 진행하게 됩니다. 이를 더욱 명확하게 보여주기 위해, Figure A14에서 x축을 epoch의 수로 변경하여 1.3B와 6.7B 반복 데이터 실행을 plot합니다. D4로 선택된 데이터가 무작위로 선택된 새로운 데이터보다 대략 2 epoch까지는 크게 우월하지만, 5 epoch에 가까워지면 성능이 더 나빠진다는 것을 확인할 수 있습니다.

고정된 \(R\)에 대해, 다양한 데이터 선택 방법은 소스 데이터셋의 하위 집합을 선택하는데, 이는 서로 다른 토큰의 양을 포함하게 됩니다. 이는 다양한 데이터 선택 방법이 서로 다른 횟수만큼 epoch를 진행한다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 1.3B OPT 모델의 40B 토큰 예산 훈련 실행에서, \(R=0.25\)로 무작위로 반복되는 데이터가 10B 토큰을 포함하는 하위 집합을 선택하고, D4가 \(R=0.25\)로 15B 토큰을 포함하는 하위 집합을 선택하면, 무작위 실행은 4번 epoch를 진행하고, D4 실행은 2.67번 epoch를 진행하게 됩니다. 이를 더욱 명확하게 보여주기 위해, Figure A14에서 x축을 epoch의 수로 변경하여 1.3B와 6.7B 반복 데이터 실행을 그립니다. D4로 선택된 데이터의 약 2 epoch까지는 무작위로 선택된 새로운 데이터에 비해 크게 우월한 성능을 보이지만, 5 epoch에 가까워지면 성능이 더 나빠집니다.

OLMo는 많은 개인과 기관들의 지원 없이는 가능하지 않았습니다. 이 작업의 실험적 요소들은 AMD와 CSC와의 파트너십을 통해 가능하게 되었으며, 이로 인해 LUMI 슈퍼컴퓨터와 하버드 대학의 Kemper Institute를 이용할 수 있었습니다. 우리는 FSDP에 대한 경험을 공유하고, OLMo의 기반이 되는 코드 베이스를 구축한 MosaicML(현재 Databricks)의 Jonathan Frankle와 팀에게 감사드립니다. 우리는 웹사이트, 디자인, 내외부 커뮤니케이션, 예산 조절 등 이 프로젝트의 원활한 진행을 지원해준 동료인 Taira Anderson, Michelle Benedict, Jon Borchardt, Evie Cheng, Arnavi Chheda, Johann Dahm, Matt Latzke, Kelsey MacMillan, Aaron Sarnat, Carissa Schoenick, Sam Skjonsberg, Michael Schmitz, Michael Wilson, Caitlin Wittlif 그리고 전체 IT 팀에게 감사드립니다. 마지막으로, AI2의 동료들과 Prithviraj (Raj) Ammanabrolu, Peter Clark, Nicole DeCario, Doug Downey, Ali Farhadi, Ian Ferreira, Vaino Hatanpaa, Sham M. Kakade, Julien Launay, Sydney Levine, Pekka Manninen, Franzi Roessner, Maarten Sap, Ludwig Schmidt, Yulia Tsvetkov, Daniel S. Weld와 같은 밀접한 협력자들과의 유익한 토론과 피드백에 대해 감사의 마음을 전합니다.

많은 개인과 기관의 지원 없이는 OLMo를 만들 수 없었을 것입니다. 이 작품의 실험적 요소는 AMD 및 CSC와의 파트너십을 통해 가능했고, LUMI 슈퍼컴퓨터와 하버드 대학교의 켐퍼 연구소(Kemper Institute)를 사용할 수 있게 되었습니다. FSDP에 대한 경험을 공유하고 OLMo의 기반을 다지는 코드 베이스를 구축한 MosaicML(현재 Databricks)의 Jonathan Frankle 팀에게 감사드립니다. 테이미 앤더슨, 미셸 베네딕트, 존 보르하르트, 에비 첵, 아르나비 체다, 요한 담, 맷 라츠케, 켈시 맥밀란, 아론 사나트, 카리사 쇼닉, 샘 스콘스버그, 마이클 슈미츠, 마이클 윌슨, 케이트린 위틀리프, 웹사이트, 디자인, 내부 및 외부 커뮤니케이션, 예산 책정 및 기타 이 프로젝트의 원활한 진행을 지원한 팀원들 전체에게도 감사드립니다. 마지막으로, AI2의 팀원들과 긴밀한 협력자들, 예를 들어 프리티르아즈(라즈) 암마나브롤루, 피터 클라크, 니콜 데카리오, 더그 다우니, 알리 파하디, 이안 페레이라, 바이노 하탄파, 샴 M. 카카데, 줄리앙 로네, 시드니 레빈, 페카 만니넨, 프란치 로에너, 마르텐 사프, 루드비히 슈미트, 율리아 츠베크, 다니엘 S. 웰드 등 팀원들의 유용한 토론과 피드백에 대해서도 감사를 표합니다.

OLMo는 많은 개인과 기관의 지원 없이는 불가능했을 것입니다. 이 작업의 실험적 요소는 AMD와 CSC와의 파트너십을 통해 가능하게 되었으며, 이로 인해 LUMI 슈퍼컴퓨터와 하버드 대학의 Kemper Institute를 이용할 수 있게 되었습니다. 우리는 Jonathan Frankle와 MosaicML 팀(현재 Databricks)이 FSDP에 대한 경험을 공유하고 OLMo가 기반을 이루고 있는 코드베이스를 구축한 것에 대해 감사의 마음을 전합니다. 우리는 팀원인 Taira Anderson, Michelle Benedict, Jon Borchardt, Evie Cheng, Arnavi Chheda, Johann Dahm, Matt Latzke, Kelsey MacMillan, Aaron Sarnat, Carissa Schoenick, Sam Skjonsberg, Michael Schmitz, Michael Wilson, Caitlin Wittlif 그리고 전체 IT 팀에게 웹사이트, 디자인, 내부 및 외부 커뮤니케이션, 예산 책정 등 이 프로젝트의 원활한 진행을 지원하는 다른 활동에 대한 도움에 대해 감사드립니다. 마지막으로, 우리는 AI2의 팀원들과 가까운 협력자들, Prithviraj (Raj) Ammanabrolu, Peter Clark, Nicole DeCario, Doug Downey, Ali Farhadi, Ian Ferreira, Vaino Hatanpaa, Sham M. Kakade, Julien Launay, Sydney Levine, Pekka Manninen, Franzi Roessner, Maarten Sap, Ludwig Schmidt, Yulia Tsvetkov, 그리고 Daniel S. Weld로부터의 도움이 되는 토론과 피드백에 대해 감사의 인사를 전합니다.

OLMo는 많은 개인과 기관의 지원 없이는 불가능했을 것입니다. 이 작업의 실험적 구성 요소는 AMD 및 CSC와의 파트너십을 통해 LUMI 슈퍼컴퓨터를 사용할 수 있었으며, 하버드 대학교의 Kemper Institute의 지원도 받았습니다. 우리는 FSDP에 대한 경험을 공유하고 OLMo가 기반을 두고 있는 코드 베이스를 구축해준 MosaicML(현재 Databricks)의 Jonathan Frankle와 팀에게 감사드립니다. 웹사이트, 디자인, 내외부 커뮤니케이션, 예산 책정 등 이 프로젝트의 원활한 진행을 지원한 Taira Anderson, Michelle Benedict, Jon Borchardt, Evie Cheng, Arnavi Chheda, Johann Dahm, Matt Latzke, Kelsey MacMillan, Aaron Sarnat, Carissa Schoenick, Sam Skjonsberg, Michael Schmitz, Michael Wilson, Caitlin Wittlif 그리고 전체 IT 팀에게도 감사의 인사를 전합니다. 마지막으로, AI2의 팀원들과 함께 작업한 Prithviraj (Raj) Ammanabrolu, Peter Clark, Nicole DeCario, Doug Downey, Ali Farhadi, Ian Ferreira, Vaino Hatanpaa, Sham M. Kakade, Julien Launay, Sydney Levine, Pekka Manninen, Franzi Roessner, Maarten Sap, Ludwig Schmidt, Yulia Tsvetkov, 그리고 Daniel S. Weld에게도 유익한 토론과 피드백에 대한 감사를 표합니다.

OLMo는 많은 개인과 기관의 지원 없이는 불가능했을 것입니다. 이 작업의 실험적 요소는 AMD 및 CSC와의 파트너십을 통해 가능하게 되었으며, 이로 인해 LUMI 슈퍼컴퓨터와 하버드 대학교의 Kemper Institute를 사용할 수 있게 되었습니다. 우리는 FSDP에 대한 경험을 공유하고 OLMo를 기반으로 하는 코드베이스를 구축한 MosaicML(현재 Databricks)의 Jonathan Frankle와 팀에게 감사드립니다. 우리는 Taira Anderson, Michelle Benedict, Jon Borchardt, Evie Cheng, Arnavi Chheda, Johann Dahm, Matt Latzke, Kelsey MacMillan, Aaron Sarnat, Carissa Schoenick, Sam Skjonsberg, Michael Schmitz, Michael Wilson, Caitlin Wittlif, 그리고 전체 IT 팀에게 감사드립니다. 그들은 웹사이트, 디자인, 내부 및 외부 커뮤니케이션, 예산 책정 등 이 프로젝트의 원활한 진행을 지원하는 활동에 도움을 주었습니다. 마지막으로, AI2의 팀원들과 긴밀한 협력 관계에 있는 Prithviraj (Raj) Ammanabrolu, Peter Clark, Nicole DeCario, Doug Downey, Ali Farhadi, Ian Ferreira, Vaino Hatanpaa, Sham M. Kakade, Julien Launay, Sydney Levine, Pekka Manninen, Franzi Roessner, Maarten Sap, Ludwig Schmidt, Yulia Tsvetkov, 그리고 Daniel S. Weld에게도 감사의 말을 전합니다. 그들의 유익한 토론과 피드백에 대해 감사드립니다.

OLMo는 많은 개인과 기관의 지원 없이는 불가능했을 것입니다. 이 작업의 실험적 구성 요소는 AMD 및 CSC와의 파트너십을 통해 가능했으며, 이를 통해 LUMI 슈퍼컴퓨터를 사용할 수 있었고, 하버드 대학교의 Kemper Institute의 지원도 받았습니다. 우리는 FSDP에 대한 경험을 공유하고, OLMo의 코드 베이스를 구축한 MosaicML(현재 Databricks)의 Jonathan Frankle와 팀에게 감사드립니다. 또한, 웹사이트, 디자인, 내부 및 외부 커뮤니케이션, 예산 관리 등 이 프로젝트의 원활한 진행을 지원해준 팀원인 Taira Anderson, Michelle Benedict, Jon Borchardt, Evie Cheng, Arnavi Chheda, Johann Dahm, Matt Latzke, Kelsey MacMillan, Aaron Sarnat, Carissa Schoenick, Sam Skjonsberg, Michael Schmitz, Michael Wilson, Caitlin Wittlif 그리고 전체 IT 팀에게도 감사드립니다. 마지막으로, AI2의 팀원들과 Prithviraj (Raj) Ammanabrolu, Peter Clark, Nicole DeCario, Doug Downey, Ali Farhadi, Ian Ferreira, Vaino Hatanpaa, Sham M. Kakade, Julien Launay, Sydney Levine, Pekka Manninen, Franzi Roessner, Maarten Sap, Ludwig Schmidt, Yulia Tsvetkov, Daniel S. Weld 등과의 유익한 토론과 피드백에 대해 감사의 마음을 전합니다.

이 섹션에서는 RALM 아키텍처가 주로 집중하는 하류 작업에 대한 요약을 제공합니다. 관련 애플리케이션 방향은 모델 생성 또는 이해에 대한 요구 사항에 따라 분류됩니다. RALM이 NLG에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 생성 능력에 달려 있다는 것을 의미합니다. 반대로, RALM이 NLU에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 이해 능력에 달려 있다는 것을 의미합니다. 마지막으로, RALM이 NLU와 NLG 둘 다에 적용될 때, 작업은 일반적으로 두 가지 방식으로 처리되는데, 하나는 주로 이해 능력에 의존하고, 다른 하나는 주로 생성 능력에 의존합니다. Figure 6은 애플리케이션의 분류를 나타냅니다.

이 섹션에서는 RALM 아키텍처가 주로 중점을 두는 다운스트림 작업에 대한 요약을 제공합니다. 관련 애플리케이션 방향은 모델 생성 또는 이해에 대한 요구 사항에 따라 분류됩니다. NLG에 대한 RALM은 작업의 주된 달성 여부가 주로 생성 기능에 따라 달라짐을 나타냅니다. 반대로 NLU에 대한 RALM은 작업의 주된 달성 여부가 주로 이해 기능에 따라 달라짐을 나타냅니다. 마지막으로, NLU와 NLG 모두에 대한 RALM은 일반적으로 작업이 주로 이해 기능에 의존하는 방식과 주로 생성 기능에 의존하는 방식의 두 가지 방식으로 처리됨을 나타냅니다. 그림 6은 애플리케이션의 분류를 보여줍니다.

이 섹션에서는 RALM 아키텍처가 주로 집중하는 다운스트림 작업에 대한 요약을 제공합니다. 관련된 응용 방향은 모델 생성 또는 이해에 대한 요구 사항에 따라 분류됩니다. RALM이 NLG에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 생성 능력에 의존한다는 것을 의미합니다. 반대로, RALM이 NLU에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 이해 능력에 의존한다는 것을 의미합니다. 마지막으로, RALM이 NLU와 NLG 둘 다에 적용될 때, 작업은 일반적으로 두 가지 방식으로 처리되는데, 하나는 주로 이해 능력에 의존하고, 다른 하나는 주로 생성 능력에 의존합니다. 그림 6은 애플리케이션의 분류를 보여줍니다.

이 섹션에서는 RALM 아키텍처가 주로 집중하는 다운스트림 작업에 대한 요약을 제공합니다. 관련된 응용 방향은 모델 생성 혹은 이해에 대한 요구사항에 따라 분류됩니다. RALM이 NLG에 적용될 때는 작업의 성취가 주로 생성 능력에 의존함을 의미합니다. 반대로, RALM이 NLU에 적용될 때는 작업의 성취가 주로 이해 능력에 의존함을 의미합니다. 마지막으로, RALM이 NLU와 NLG 둘 다에 적용될 때는 작업이 일반적으로 두 가지 방식으로 처리되는데, 하나는 주로 이해 능력에 의존하고, 다른 하나는 주로 생성 능력에 의존합니다. 그림 6은 이러한 응용 분야의 분류를 보여줍니다.

이 섹션에서는 RALM 아키텍처가 주로 집중하는 다운스트림 작업에 대한 요약을 제공합니다. 관련된 응용 방향은 모델 생성 또는 이해에 대한 요구 사항에 따라 분류됩니다. RALM이 NLG에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 생성 능력에 의존함을 의미합니다. 반대로, RALM이 NLU에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 이해 능력에 의존함을 의미합니다. 마지막으로, RALM이 NLU와 NLG 둘 다에 적용될 때, 작업은 일반적으로 두 가지 방식으로 처리되는데, 하나는 주로 이해 능력에 의존하고 다른 하나는 주로 생성 능력에 의존함을 의미합니다. 그림 6은 애플리케이션의 분류를 나타냅니다.

이 섹션에서는 RALM 아키텍처가 주로 집중하는 다운스트림 작업에 대한 요약을 제공합니다. 관련된 응용 방향은 모델 생성 또는 이해에 대한 요구 사항에 따라 분류됩니다. RALM이 NLG에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 생성 능력에 의존함을 의미합니다. 반대로, RALM이 NLU에 적용될 때, 작업의 성취는 주로 이해 능력에 의존함을 의미합니다. 마지막으로, RALM이 NLU와 NLG 둘 다에 적용될 때, 작업은 일반적으로 두 가지 방식으로 처리되는데, 하나는 주로 이해 능력에 의존하고 다른 하나는 주로 생성 능력에 의존합니다. 그림 6은 애플리케이션의 분류를 나타냅니다.

Footnote 15: _Clair은 이 책의 등장인물이 아닙니다. 논평은 사실에 기반하지만, Clair가 아니라 Charlie에 관한 것입니다._

주 15: _Clair는 이 책의 등장인물이 아닙니다. 주석은 사실이지만 Charlie가 아닌 Chiar에 대한 것입니다.”_

각주 15: Clair는 이 책의 캐릭터가 아닙니다. 언급된 사실은 Charlie에 관한 것이지, Clair에 관한 것이 아닙니다.

각주 15: Clair은 이 책의 캐릭터가 아닙니다. 코멘트는 사실적이지만, Charlie에 대한 것이지 Chiar에 대한 것이 아닙니다. (Reference: 본문에서 인용)

주 15: Clair는 이 책의 캐릭터가 아닙니다. 코멘트는 사실적이지만, Chiar가 아니라 Charlie에 관한 것입니다._

Footnote 15: 클레어는 이 책의 캐릭터가 아닙니다. The comments are factual, but of Charlie not Clair."

LLMs에 큰 데이터 조각(_entire books_)을 프롬프팅하여 각 주장의 충실성을 평가하는 것은 비용이 지나치게 많이 듭니다(SSF.5 참조). 따라서 이 실험에서는 (1) 토큰 길이(\(<\)125K), (2) 최소 한 개의 _Unfaithful_ 주장이 있는 책을 기준으로 7권의 책을 선택했습니다. 이 하위 데이터셋에는 (1) "Yellowface," (2) "Only For The Week," (3) "Viciously Yours," (4) "Six Scorched Roses," (5) "Sorrow and Bliss," (6) "She Is a Haunting," (7) "Pet"가 포함되어 있습니다. Table 31은 하위 데이터셋의 라벨별 주장 수를 보여줍니다. 각 책에 대한 추가 정보는 Table 7에서 찾을 수 있습니다.

각 클레임의 충실성을 평가하기 위해 큰 덩어리(_전체 책_)로 LLM을 프롬프트하는 것은 엄청나게 비싸다(SSF.5 참조). 따라서 이 실험을 위해 (1) 토큰 길이(<125K)와 (2) 적어도 하나의 _불충실한_ 클레임의 존재 여부를 기준으로 7권의 책을 선택합니다. 이 하위 데이터 세트에는 (1) "옐로우페이스", (2) "오직 일주일만", (3) "악랄한 당신", (4) "여섯 개의 탄식 장미", (5) "슬픔과 행복", (6) "그녀는 유령이다", (7) "애완동물"이 포함됩니다. 표 31은 하위 데이터 세트에서 레이블당 클레임 수를 보여줍니다. 각 책에 대한 자세한 내용은 표 7에서 확인할 수 있습니다.

각 클레임의 충실성을 평가하기 위해 큰 청크(전체 책)를 가진 LLMs를 Prompting하는 것은 비용이 급격히 증가한다(SSF.5 참조). 따라서 이 실험에서는 (1) 토큰 길이(125K 미만), (2) 적어도 하나의 Unfaithful 클레임이 있는지 여부를 기준으로 7권의 책을 선택하였다. 이 서브-데이터셋에는 (1) "Yellowface", (2) "Only For The Week", (3) "Viciously Yours", (4) "Six Scorched Roses", (5) "Sorrow and Bliss", (6) "She Is a Haunting", (7) "Pet"가 포함되어 있다. 표 31은 서브-데이터셋의 라벨당 클레임 수를 보여준다. 각 책에 대한 추가 정보는 표 7에서 찾을 수 있다.

LLM에게 큰 덩어리(_전체 책_)를 사용해 각 청구의 충실도를 평가하게 하는 것은 비용이 급격히 증가한다(SSF.5 참조). 따라서 이 실험에서는 (1) 토큰 길이(\(<\)125K), (2) 최소한 하나의 _Unfaithful_ 청구가 있는지 여부에 따라 7권의 책을 선택하였다. 이 하위 데이터셋에는 (1) "Yellowface," (2) "Only For The Week," (3) "Viciously Yours," (4) "Six Scorched Roses," (5) "Sorrow and Bliss," (6) "She Is a Haunting," (7) "Pet." 이 포함되어 있다. 표 31은 하위 데이터셋의 레이블당 청구 수를 보여준다. 각 책에 대한 추가 정보는 표 7에서 찾을 수 있다.

각 주장의 충실성을 평가하기 위해 LLMs에 큰 덩어리(_entire books_)를 프롬프팅하는 것은 비용이 급격히 증가한다(SSF.5 참조). 따라서 이 실험에서는 (1) 토큰 길이(\(<\)125K), (2) 적어도 하나의 _Unfaithful_ 주장이 있는지에 따라 7권의 책을 선택하였다. 이 하위 데이터셋에는 (1) "Yellowface," (2) "Only For The Week," (3) "Viciously Yours," (4) "Six Scorched Roses," (5) "Sorrow and Bliss," (6) "She Is a Haunting," (7) "Pet"가 포함되어 있다. 표 31은 하위 데이터셋에서 레이블당 클레임의 수를 보여준다. 각 책에 대한 추가 정보는 표 7에서 찾을 수 있다.

각 클레임의 충실성을 평가하기 위해 LLMs에 큰 덩어리(_entire books_)를 프롬프팅하는 것은 비용이 금지적으로 비싸다 (SSF.5 참조). 따라서 이 실험에서는 (1) 토큰 길이(\(<\)125K)와 (2) 적어도 하나의 _Unfaithful_ 클레임이 있는지 여부를 기반으로 7권의 책을 선택하였다. 이 하위 데이터셋에는 (1) "Yellowface," (2) "Only For The Week," (3) "Viciously Yours," (4) "Six Scorched Roses," (5) "Sorrow and Bliss," (6) "She Is a Haunting," (7) "Pet"가 포함되어 있다. 표 31은 하위 데이터셋의 레이블당 클레임 수를 보여준다. 각 책에 대한 추가 정보는 표 7에서 찾을 수 있다.