Datasets:

joelniklaus

/

mc4_legal

like 6

https://iudictum.cz/94692/iv-us-2909-13

IV. ÚS 2909/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz IV. ÚS 2909/13 Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti Dany Netolické, zastoupené JUDr. Zdeňkem Drtinou, Ph. D., advokátem se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 30a, 370 01 České Budějovice, proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 20 Co 463/2012 ze dne 11. 7. 2013, takto: Ústavní stížností, která splňuje formální náležitosti ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí, jímž mělo dojít zejména k porušení ustanovení čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Z napadeného rozhodnutí Ústavní soud zjistil, že usnesením soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město, Rychtaříkova 1, Plzeň, ze dne 12. 4. 2012, č. j. 134 EX 08315/11-098, bylo zastaveno exekuční řízení ve věci vedené u jmenovaného soudního exekutora pod uvedenou spisovou značkou. Vedlejšímu účastníkovi, v exekučním řízení oprávněné, byla uložena povinnost zaplatit stěžovatelce, v exekučním řízení povinné, na nákladech exekučního řízení částku 5.520,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Vedlejšímu účastníkovi byla dále uložena povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi na nákladech exekuce částku 120,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok III.). Proti tomuto usnesení podal vedlejší účastník odvolání, a to pouze do nákladového výroku II., na jehož základě posléze rozhodl Krajský soud v Brně v záhlaví citovaným usnesením, jímž napadené usnesení soudního exekutora ve výroku II. změnil tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Současně též rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozhodnutí krajského soudu brojí stěžovatelka ústavní stížností, domáhajíc se jeho kasace. Stěžovatelka tvrdí, že následkem překvapivého výkladu, odchylujícím se od dosud všeobecně přijímaného právního názoru, jí byl odepřen nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů právního zastoupení v exekučním řízení, v němž byla dle svých slov zcela nedůvodně omezována v právu disponovat svým majetkem, a přestože byla zcela úspěšná s návrhem na zastavení exekuce, byla jí uložena povinnost k úhradě nákladů oprávněné, jejíž návrh na nařízení exekuce nelze považovat za oprávněný. Stěžovatelka je přesvědčena, že neoprávněný postih její osoby exekucí představoval obohacení subjektu, který tento stav vyvolal, na její úkor a ekonomická ztráta spojená s nutností právního zastoupení zůstala bez náhrady. Tyto své argumenty stěžovatelka v ústavní stížnosti podrobně rozvedla. Závěrem navrhla, aby Ústavní soud napadené soudní rozhodnutí zrušil. Ústavní soud ve své ustálené judikatuře zcela zřetelně akcentuje doktrínu minimalizace zásahů do činnosti orgánů veřejné moci, která je odrazem skutečnosti, že Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů (čl. 83 Ústavy). Proto mu nepřísluší zasahovat do ústavně vymezené pravomoci jiných subjektů veřejné moci, pokud jejich činností nedošlo k zásahu do ústavně zaručených základních práv a svobod, a to i v případě, že by na konkrétní podobu ochrany práv zakotvených v podústavních předpisech měl jiný názor. Ústavní soud dále ve své rozhodovací praxi vyložil, za jakých podmínek má nesprávná aplikace či interpretace podústavního práva za následek porušení základních práv a svobod. Jedním z těchto případů jsou případy interpretace právních norem, která se jeví v daných souvislostech svévolnou [srov. kupř. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2519/07 ze dne 23. ledna 2008 (N 19/48 SbNU 205)]. Výše popsaná situace, v níž by byl Ústavní soud oprávněn zasáhnout a zrušit naříkané rozhodnutí, v projednávané věci z níže uvedených důvodů nenastala. Podstatu ústavní stížnosti nachází Ústavní soud jednak v nesouhlasu stěžovatelky s přiznáním protistraně práva na náhradu nákladů odvolacího řízení krajským soudem, jednak ve vyhovění odvolání vedlejšího účastníka, kdy odvolací soud dospěl k závěru, že stěžovatelka byla v exekučním řízení zastoupena soudním exekutorem, přičemž ten může zastupovat v exekučním řízení jen jako obecný zmocněnec, s tím, že možnost zastupování účastníka řízení soudním exekutorem jako zvláštním zástupcem nelze dovodit ani z ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb. a ani občanský soudní řád s takovou variantou nepočítá. Ústavní soud na tomto místě pokládá za potřebné konstatovat, že otázku náhrady nákladů řízení ve své judikatuře řešil již mnohokrát. Proto je nutno opakovaně připomenout, že při posuzování problematiky náhrady nákladů řízení postupuje velmi zdrženlivě a výrok o náhradě nákladů řízení ruší pouze výjimečně. Ostatně Evropský soud pro lidská práva ve svém rozsudku ve věci stížnosti č. 9815/10 ze dne 5. 9. 2013 Čepek proti České republice výslovně konstatoval, že "Ústavní soud se omezuje na přezkum otázek ústavnosti a v daném případě v souladu s ustálenou judikaturou (...) výslovně uvedl, že při přezkoumání rozhodnutí o nákladech řízení musí postupovat s maximální zdrženlivostí a zruší dané rozhodnutí pouze v případě výjimečně závažného porušení práva na spravedlivý proces nebo jiného práva (...). Ústavní soud, jehož pravomoci jsou omezenější než diskreční pravomoc, kterou disponoval městský soud, tedy nemohl napravit - a nenapravil - nespravedlivost v odvolacím řízení" (srov. bod 59 cit. rozsudku). Zároveň však Ústavní soud také vyslovil, že rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku, a proto i na tuto část řízení dopadají postuláty spravedlivého procesu. Podrobit přezkumu je však oprávněn, a to právě i ve světle uvedených právních názorů Evropského soudu pro lidská práva, pouze taková rozhodnutí, která by měla charakter extrémního rozporu s principy spravedlnosti, resp. kde by šlo z hlediska intenzity zásahu do základního práva o závažný exces. Takovou povahu však napadené soudní rozhodnutí z níže vyložených důvodů nemá. Ústavní soud je totiž nucen konstatovat, že ústavní stížnost ve své podstatě směřuje proti rozhodnutí o částce 6.791,- Kč (tj. původně soudním exekutorem přiznaná náhrada nákladů exekučního řízení ve výši 5.520,- Kč a dále vedlejšímu účastníkovi přiznaná náhrada nákladů odvolacího řízení před krajským soudem ve výši 1.271,- Kč), kterou je třeba ve světle judikatury Ústavního soudu nutno označit za bagatelní. Ústavní soud opakovaně ve své rozhodovací praxi (např. rozhodnutí ve věcech sp. zn. IV. ÚS 695/01, IV. ÚS 248/01, IV. ÚS 8/01, III. ÚS 405/04, III. ÚS 602/05, III. ÚS 748/07 aj.) dal najevo, že v takových případech - s výjimkou zcela extrémních rozhodnutí, za něž, jak plyne z dále uvedeného, napadené rozhodnutí považovat nelze - je úspěšnost ústavní stížnosti pro její zjevnou neopodstatněnost vyloučena. Jak již Ústavní soud mnohokráte podotkl, v případě těchto bagatelních částek je totiž evidentní, že nad právem na přístup k soudu převažuje zájem na vytvoření systému, který soudům umožňuje efektivně a v přiměřené době poskytovat ochranu právům v řízeních, která jsou svou povahou skutečně věcně složitými a kde hrozí relativně větší újma na právech účastníků řízení, než je tomu v případě stěžovatelů brojících proti usnesení vydanému ve věci přiznání protistraně práva na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti se zastavením řízení, způsobeným zpětvzetím návrhu ze strany stěžovatelů. Expressis verbis, řízení o ústavní stížnosti v případech, kdy se jedná o bagatelní částky, by bezúčelně vytěžovalo kapacity Ústavního soudu na úkor řízení, v nichž skutečně hrozí zásadní porušení základních práv a svobod. Bagatelní částky totiž - často jen pro svou výši - nejsou schopny současně představovat porušení základních práv a svobod. Výklad přijatý Ústavním soudem nelze chápat jako denegatio iustitiae, nýbrž jako promítnutí celospolečenského konsensu o bagatelnosti výše uvedených sporů do výkladu základních práv, resp. do stanovení jejich hranice. Pokud jde o námitku stěžovatelky, že ačkoliv byla zcela úspěšná s návrhem na zastavení exekuce, přesto jí byla uložena povinnost k úhradě nákladů oprávněné, nutno konstatovat, že tomu tak bylo v odvolacím řízení, jehož výsledek v podobě úspěšného odvolání vedlejšího účastníka se přirozeně odrazil i na akcesorickém nákladovém výroku. V tomto směru nejde o projev svévole. Ostatně stěžovatelka vedle již zmíněné obecně formulované námitky žádné další argumenty proti nákladovému výroku napadeného usnesení krajského soudu nevznesla. Ústavní soud nicméně musí přisvědčit stěžovatelce v tom, že právní názor krajského soudu zcela neodpovídá postavení soudního exekutora, jak je zachycuje ustanovení § 74 ve spojení s § 90 exekučního řádu (dále též "ex. ř."), podle kterých soudní exekutor může v rámci další činnosti poskytovat právní pomoc oprávněnému nebo povinnému po vydání exekučního titulu, jakož i v souvislosti s exekuční činností a další činností (samozřejmě za předpokladu, že sám není v postavení exekutora pověřeného provedením exekuce, resp. není na věci jinak zainteresován), s tím, že rovněž i za tuto "další činnost" náleží exekutorovi odměna, náhrada hotových výdajů, náhrada za ztrátu času při vedení exekuce, náhrada za doručení písemností, a je-li exekutor plátcem daně z přidané hodnoty, rovněž příslušná daň z přidané hodnoty podle zvláštního právního předpisu (§ 90 odst. 1 ex. ř.). Nicméně Ústavní soud pokládá za nutné zdůraznit, že jde o případ "toliko" nesprávného výkladu zákona (podústavního práva), přičemž, jak Ústavní soud vyzdvihl výše, nepřísluší mu zasahovat do ústavně vymezené pravomoci jiných subjektů veřejné moci, pokud jejich činností nedošlo k zásahu do ústavně zaručených základních práv a svobod. Třebaže má tedy Ústavní soud v nyní posuzované věci na interpretaci konkrétních zákonných ustanovení, zakotvených v podústavních předpisech, jiný názor, než jaký zaujal v napadeném usnesení Krajský soud v Brně, k prolomení právní moci rozporovaného soudního rozhodnutí kasačním nálezem nepřistoupil, maje na zřeteli především poměrně nízkou intenzitu zásahu v podobě bagatelní výše částky, která byla stěžovatelce upřena, resp. která vznikla následkem úspěšného odvolání vedlejšího účastníka, které vyústilo ve vydání napadeného usnesení odvolacího soudu. Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2014, sp. zn. IV. ÚS 2909/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

https://rejstriky.finance.cz/firma-heco-nerez-s-r-o-29196418

heco nerez s.r.o. Brno IČO 29196418 kontakty (11.08.2020) | Finance.cz heco nerez s.r.o. Brno IČO: 29196418 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu heco nerez s.r.o., která sídlí v obci Brno a bylo jí přiděleno IČO 29196418. Firma s názvem heco nerez s.r.o. se sídlem v obci Brno byla založena v roce 2010. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o heco nerez s.r.o. IČO: 29196418 Krajský soud v Brně 4.1.2010 C 64892 Aktuální kontaktní údaje heco nerez s.r.o. Kontakty na heco nerez s.r.o. IČO: 29196418 Technická 2851/15 , Brno 616 00 29.11.2013 Brněnská 404 , Modřice 664 42 4.1.2010 - 29.11.2013 Obory činností heco nerez s.r.o. IČO: 29196418 Technická 2851/15 , Brno 616 00 1010443941 Vedení firmy heco nerez s.r.o. IČO: 29196418 Za společnost jedná jednatel samostatně 29.7.2014 Je-li jmenován jeden jednatel, jedná za společnost samostatně. Je-li jmenováno více jednatelů, jednají jménem společnosti vždy dva jednatelé společně. Podepisování za společnost se děje tak, že k obchodní firmě připojí svůj podpis jednatel, je-li jmenován pouze jeden, nebo dva jednatelé společně. 29.1.2010 - 29.7.2014 Je-li jmenován jeden jednatel, jedná za společnost samostatně. Je-li jmenováno více jednatelů, jednají jménem společnosti vždy dva jednatelé společně. Podepisování za společnost se děje tak, že k obchodní firmě připojí svůj podpis jednatel, je-li jmenován pouze jedne, nebo dva jednatelé společně. 4.1.2010 - 29.1.2010 Dana Kršiaková 27.10.2015 Broskvoňová 428/2, Brno 621 00 Vladimír Dvorský 4.1.2010 - 29.1.2010 Pionýrská 537, Moravský Krumlov 672 01 Vladimír Dvorský 29.1.2010 - 5.6.2012 od 4.1.2010 do 1.4.2012 Dana Kršiaková 5.6.2012 - 27.10.2015 PhDr. Dana Kršiaková Vlastníci firmy heco nerez s.r.o. IČO: 29196418 Sbírka Listin heco nerez s.r.o. IČO: 29196418 C 64892/SL 11 účetní závěrka [2014] Krajský soud v Brně 31.3.2015 23.6.2015 25.6.2015 5 C 64892/SL 10 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 943/2014 Krajský soud v Brně 1.7.2014 24.7.2014 3.9.2014 24 C 64892/SL 9 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Brně 29.5.2014 19.6.2014 23.6.2014 5 C 64892/SL 8 zakladatelské dokumenty Krajský soud v Brně 26.11.2013 28.11.2013 2.12.2013 2 C 64892/SL 7 notářský zápis rozhod. VH, NZ 1244/13 Krajský soud v Brně 26.11.2013 28.11.2013 2.12.2013 14 C 64892/SL 3 ostatní rozhodnutí jediného společníka Krajský soud v Brně 1.4.2012 4.6.2012 16.4.2013 2 C 64892/SL 2 podpisové vzory + ČP Krajský soud v Brně 11.11.2009 12.1.2010 2 C 64892/SL 1 notářský zápis - zakl. listina, NZ 489/2009 Krajský soud v Brně 13.11.2009 12.1.2010 12 Hodnocení heco nerez s.r.o. Výpis dat pro firmu heco nerez s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy heco nerez s.r.o., 29196418 na obchodním rejstříku výpis firmy heco nerez s.r.o., 29196418 na živnostenském rejstříku HECO CZECH s.r.o. - 25551540 - Prostějov , Bohumíra Šmerala 3773 HECO, s.r.o. v likvidaci - 47902078 - Praha , Novodvorská 994/138 HECO INTERNATIONAL - 43905731 - Praha , Uralská 634/10

http://www.hudebninyplana.cz/hnshop/14-Ochrana-osobnich-udaju-GDPR

Hudební nástroje eshop Planá Hudební nástroje a komponenty ........................SCHALLER, SCHERTLER, PYRAMID, KREMONA, VEELAH, D´ORAZIO, LUKO, Music&Fashion Zadejte hledaný výraz nebo katalogové číslo zboží Foto Schaller na nástrojích K přepravě používáme Česká pošta dle jejich standardních sazeb. Objednací doba je závislá na velikosti objednávky, zboží které máme skladem dostanete U produktů Schaller objednaných na zakázku může být dodací lhůta do 8 týdnů. Dechové nástrojeVážení zákazníci, představujeme vám novou sérii nástrojů společnosti Conn Selmer - sérii 650. Pod... Ing. Pavel Kopp - jednatel společnosti - 603 526 733 p. Hana Hanousková - obch. kancelář 374 794 171 objednané zboží Vám bude doručeno za těchto :.....Doručovatelem ......je Česká pošta. Doporučená zásilka do do hodnoty 1000 Kč: - platba převodem = 85 Kč - dobírka = 109,- Kč - platba převodem = 145 Kč - dobírka = 169 Kč - platba převodem = 11 EUR - dobírka = 13 EUR PLATBY LZE POUKAZOVAT ....NA KORUNOVÝ NEBO ........EUROVÝ ÚČET .....NA ČÍSLA ÚČTŮ NA FAKTUŘE PO OBJEDNÁNÍ Obecné nařízení na ochranu osobních údajů neboli GDPR (General Data Protection Regulation) je uceleným souborem pravidel na ochranu dat na světě. GDPR se týká každého, kdo shromažďuje nebo zpracovává osobní údaje Evropanů. Nařízení se týká firem, institucí i jednotlivců, kteří zacházejí s osobními údaji – zaměstnanců, zákazníků, klientů či dodavatelů. Cílem GDPR je chránit digitální práva občanů EU. Rádi bychom Vás informovali, že i naše společnost splňuje požadavky Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (Text s významem pro EHP) . Nejdůležitější informace naleznete v dalším textu této informace. Naše společnost LUKO servis, spol. s r.o. chrání důvěrnost osobních údajů a zaručuje jejich nezbytnou ochranu proti všemu, co by ji mohlo narušit. Kdo jsme a jaké údaje zpracováváme (čl. 13 odst. 1 písm. a) a čl. 15 písm. b) GDPR) Společnost LUKO servis, spol. s r.o, IČ 25229168 jedná jako správce osobních údajů a lze ji kontaktovat e-mailem na adrese [email protected] . Shromažďuje a/nebo přijímá Vaše osobní údaje, např.: Příklady typů údajů Jméno, příjmení, fyzická adresa, jazykové nastavení, telefonní číslo (pevné linky nebo mobilní), faxové číslo, datum narození, e-mailová adresa (adresy) IBAN a údaje o bankovním/poštovním účtu (s výjimkou čísla platební karty) Pokud nás chcete kontaktovat telefonicky, tak použijte tato telefonní čísla: 603 526 733 nebo 374 794 171 nebo písemně na adrese sídla společnosti: Malá Hleďsebe 1 Proč Vaše údaje potřebujeme (čl. 13 odst. 1 GDPR) Osobní údaje využívá správce údajů při vyřizování žádostí o registraci a k plnění smlouvy o poskytnutí předem vybrané služby nebo ke koupi předem vybraného produktu, ke správě a vyřizování zasílaných žádostí o kontakt, k poskytování zákaznické podpory a k plnění zákonných požadavků a požadavků kontrolních úřadů, které musí správce údajů plnit v souvislosti s vykonávanými činnostmi. Společnost LUKO servis, s.r.o. v žádném případě osobní údaje nikomu neprodává ani je nevyužívá pro žádné jiné účely než ty, které jsou zde uvedeny. a) registrace a žádost o kontaktování a/nebo informační materiály Vaše osobní údaje zpracováváme, abychom mohli provádět předběžné úkony a úkony po žádosti o registraci, spravovat žádosti o informace a kontaktování a/nebo zaslání informačních materiálů, jakož i plnit případné další povinnosti, které s tím jsou spojeny. Právním základem pro toto zpracování je poskytování služeb týkajících se žádosti o registraci, informace nebo kontakt, posílání informačních materiálů a plnění zákonných požadavků. b) správa smluvního vztahu Vaše osobní údaje zpracováváme, abychom mohli provádět předběžné úkony a úkony po zakoupení služby nebo produktu, spravovat příslušné objednávky, poskytovat samotnou službu, vyrábět a dodávat zakoupené produkty, vystavovat faktury a spravovat platby, vyřizovat vratky, zprávy pro službu zákaznické podpory a poskytovat samotnou službu zákaznické podpory, bránit podvodům a plnit případné další požadavky vyplývající ze smlouvy. Právním základem pro toto zpracování je poskytování služeb týkajících se smluvního vztahu a plnění zákonných požadavků. c) propagační činnosti týkající se služeb/produktů podobných těm, které jste si zakoupili (47. bod odůvodnění GDPR) I bez Vašeho výslovného souhlasu smí správce údajů využívat poskytnuté kontaktní údaje pro přímý prodej svých vlastních služeb/produktů s omezením na případy, kdy se jedná o služby/produkty, které jsou podobné těm, které jste si zakoupili, pokud to výslovně neodmítnete. d) obchodní propagační činnosti týkající se jiných služeb/produktů než těch, které jste si zakoupili Vaše osobní údaje mohou být zpracovávány také pro obchodní propagační účely a pro účely výzkumu trhu týkajícího se služeb/produktů nabízených správcem údajů, ovšem pouze v případě, že k takovému zpracování dáte souhlas a nevznesete proti němu námitku. - textové zprávy, a může být prováděno, pokud jste neodvolali souhlas s využíváním Vašich osobních údajů. Právním základem pro toto zpracování je souhlas poskytnutý se samotným zpracováním, který můžete kdykoli svobodně odvolat (viz oddíl III). Sdělování třetím osobám a kategorie příjemců (čl. 13 odst. 1 GDPR) Společnosti MANAG &C, spol. s r.o., Kyjovská 637, 34815 Planá Plnění administrativních a účetních požadavků a požadavků souvisejících se smluvními plněními Externí poskytovatelé a společnosti Poskytování služeb (servis, údržba, dodávání/přeprava produktů, poskytování dalších služeb, poskytovatelé sítí a elektronických komunikačních služeb) souvisejících s požadovanou službou Úvěrové instituce, zpracovatelé elektronických plateb, banky a pošty Správa přijatých plateb a vracení úhrad souvisejících se smluvním plněním Externí poradci/konzultanti a poradenské společnosti, daňový poradci Plnění zákonných požadavků, uplatňování práv, ochrana smluvních práv, vymáhání pohledávek Finanční správa, státní úřady, orgány činné v trestním řízení, dozorové a kontrolní úřady Plnění zákonných požadavků, ochrana práv, seznamy a registry vedené státními úřady a podobnými institucemi na základě zvláštních předpisů týkajících se smluvního plnění Formálně pověřené osoby nebo osoby s uznanými zákonnými právy Právní zástupci, konkurzní správci, opatrovníci atd. * Správce po svých vlastních externích poskytovatelích a zpracovatelích údajů požaduje, aby dodržovali stejná bezpečnostní opatření, jaká pro Vás přijal on sám, a aby osobní údaje zpracovávali pouze v přímé souvislosti s požadovanou službou. Právními základy pro toto zpracování jsou poskytování služeb podle uzavřené smlouvy, plnění zákonných povinností a oprávněné zájmy společnosti LUKO servis, s.r.o. provádět nezbytné zpracování pro tyto účely. Co se stane, jestliže nám své osobní údaje nezbytné k poskytnutí požadované služby nesdělíte? (čl. 13 odst. 2 bod e) GDPR) Shromažďování a zpracovávání Vašich osobních údajů je nezbytné pro vyřizování žádostí o službu a k samotnému poskytování služby nebo dodání požadovaného produktu. Pokud nám osobní údaje výslovně vyžadované v objednávce nebo registračním formuláři nesdělíte, nebude je správce údajů moci zpracovat v souvislosti se správou požadovaných služeb nebo smlouvy a souvisejících služeb/produktů ani provést úkony, které na takových osobních údajích závisí. Co se stane, jestliže neposkytnu souhlas se zpracováním osobních údajů pro obchodní propagační činnosti týkající se jiných služeb/produktů, než jsou ty, které jsem zakoupil? Pokud neposkytnete souhlas se zpracováním osobních údajů pro tyto účely, nebudou Vaše osobní údaje pro tyto účely zpracovávány. To nijak neovlivní poskytování požadované služby nebo ty služby, u nichž jste požadovaný souhlas už poskytli. Jestliže souhlas poskytnete, ale později ho odvoláte nebo vznesete námitku proti zpracování osobních údajů pro obchodní propagační činnosti, nebudou Vaše osobní údaje pro tyto činnost nadále zpracovávány, což nebude mít nepříznivý vliv na Vás ani na požadované služby. Pokud výslovně nevyjádříte přání, aby byly Vaše osobní údaje vymazány, správce údajů je uchovává, dokud je to nezbytné pro řádné účely, k nimž byly shromažďovány. Vaše údaje jsou uchovávány po celou dobu trvání Vaší registrace, maximálně však 12 měsíců po ukončení Vaší aktivity, což znamená, že s použitím dané registrace nejsou nakupovány žádné služby ani produkty. Údaje, které správci sdělíte pro účely obchodní propagace jiných služeb než těch, které jste už zakoupili, a k jejichž zpracování jste poskytli souhlas, jsou uchovávány po dobu 24 měsíců, pokud souhlas neodvoláte. Údaje, které správci sdělíte pro účely profilování, jsou uchovávány po dobu 12 měsíců, pokud souhlas neodvoláte. Upozorňujeme také, že pokud uživatel sdělí společnosti LUKO servis,s.r.o. osobní údaje, které nebyly vyžádány nebo které nejsou nezbytné pro účely poskytování požadovaných služeb nebo pro poskytování služeb bezprostředně souvisejících s těmito službami, nemůže být společnost LUKO servis, s.r.o. považována za správce takových údajů a takové údaje budou co nejdříve vymazány. Osobní údaje zůstanou uloženy také v případech, kdy je potřebujeme, abychom mohli plnit povinnosti (např. daňové nebo účetní), které přetrvávají i po skončení smluvního vztahu. Pro tyto účely si správce ponechává pouze údaje, které nezbytně potřebuje ke splnění uvedených účelů. Máte právo požádat správce údajů o: a) potvrzení, zda o Vás zpracovává nějaké osobní údaje, a pokud ano, máte právo nahlédnout do svých osobních údajů a požádat o tyto informace: · účely zpracování, · kategorie zpracovávaných osobních údajů, · příjemci nebo kategorie příjemců, kterým byly nebo budou Vaše osobní údaje zpřístupněny, zejména pokud se nacházejí ve třetích zemích nebo jsou to mezinárodní organizace, · plánovaná doba uložení osobních údajů, pokud je známa, nebo kritéria použitá k jejímu stanovení, · zda máte právo požádat správce údajů o opravu nebo vymazání osobních údajů, omezit jejich zpracování nebo vznést námitku proti jejich zpracování, · právo podat stížnost u dozorového úřadu, · veškeré dostupné informace o zdroji osobních údajů, pokud nejsou získávány přímo od Vás, · zda dochází k automatizovanému rozhodování, včetně profilování, a přinejmenším v těchto případech právo na podstatné informace o použitém postupu, jakož i o významu takového zpracování a o jeho předpokládaných důsledcích pro Vás, · vhodné záruky nabízené třetími zeměmi (zeměmi mimo EU) nebo mezinárodními organizacemi k ochraně předávaných údajů, b) právo požádat o kopii zpracovávaných osobních údajů pod podmínkou, že tím nebudou ovlivněna práva nebo svobody někoho jiného. Za další vyžádané kopie může správce údajů účtovat přiměřený poplatek podle výše administrativních nákladů, c) právo na opravu nepřesných osobních údajů správcem údajů bez zbytečného odkladu, d) právo požádat o vymazání osobních údajů správcem údajů bez zbytečného odkladu, pokud k tomu existují důvody uvedené v čl. 17 GDPR, např. údaje už není nutné zpracovávat nebo jsou zpracovávány protiprávně nebo nejsou splněny jiné podmínky stanovené platnými právními předpisy, a zároveň ve všech případech, kdy k jejich zpracování neexistuje jiný podobný oprávněný důvod, e) právo požádat o omezení zpracování osobních údajů správcem údajů v případech uvedených v čl. 18 GDPR, např. pokud zpochybníte přesnost osobních údajů, a to na dobu potřebnou k tomu, aby správce mohl přesnost osobních údajů ověřit. Správce údajů Vás o tom musí v přiměřené lhůtě informovat, a to i v případě, že doba pozastavení zpracování osobních údajů už uplynula nebo příčina omezení jejich zpracování už pominula, takže omezení zpracování bylo zrušeno. f) právo požádat správce údajů o informaci o všech příjemcích, kteří přijali žádost o opravu nebo výmaz Vašich osobních údajů nebo o omezení zpracování, s výjimkou případů, kdy se to ukáže jako nemožné nebo to vyžaduje nepřiměřené úsilí. g) v případech uvedených v čl. 20 GDPR, právo získat své osobní údaje ve strukturovaném, běžně používaném a strojově čitelném formátu a právo předat tyto údaje jinému správci, aniž by tomu původní správce bránil, a právo na předání osobních údajů přímo jedním správcem jinému správci, pokud je to technicky možné Žádost o další informace a další žádosti můžete posílat správci údajů e-mailem na adresu [email protected] . K ověření, že výše uvedená práva jsou skutečně uplatňována Vámi, nikoli nějakou neoprávněnou třetí osobou, může správce údajů požadovat sdělení dalších nezbytných údajů Z důvodů týkajících se Vaší konkrétní situace máte právo kdykoli vznést námitku proti zpracování Vašich osobních údajů, pokud je založeno na oprávněných důvodech nebo je prováděno pro obchodní propagační činnosti. Žádost můžete správci údajů poslat e-mailem na adresu [email protected] YzhkYj

https://rejstriky.finance.cz/firma-finsense-insurance-s-r-o-26157144

FinSense Insurance, s.r.o. Kladno IČO 26157144 kontakty (09.12.2019) | Finance.cz FinSense Insurance, s.r.o. Kladno IČO: 26157144 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu FinSense Insurance, s.r.o., která sídlí v obci Kladno a bylo jí přiděleno IČO 26157144. Firma s názvem FinSense Insurance, s.r.o. se sídlem v obci Kladno byla založena v roce 2000. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 6 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej v rozsahu živnosti volné , Zprostředkovatelská činnost v oblasti obchodu a služeb v rozsahu živnosti volné a další. Základní údaje o FinSense Insurance, s.r.o. IČO: 26157144 Městský soud v Praze 22.2.2000 C 75349 FinSense Insurance, s.r.o. Počet členů statutárního orgánu: 3 27.8.2014 - 15.4.2016 Aktuální kontaktní údaje FinSense Insurance, s.r.o. Kontakty na FinSense Insurance, s.r.o. IČO: 26157144 Čermákova 1986 , Kladno 272 01 27.8.2014 Jašíkova 1533/4 , Praha 149 00 22.2.2000 - 27.8.2014 Čermákova 1986, Kladno 272 01 Obory činností FinSense Insurance, s.r.o. IČO: 26157144 pořádání odborných kurzů, školení a jiných vzdělávacích akcí včetně lektorské činnosti 14.6.2002 - 12.5.2010 zprostředkovatelská činnost v oblasti obchodu a služeb v rozsahu živnosti volné 22.2.2000 - 12.5.2010 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej v rozsahu živnosti volné 22.2.2000 - 12.5.2010 Branická 1932/173 , Praha 140 00 1003744460 Vedení firmy FinSense Insurance, s.r.o. IČO: 26157144 Jednatelé Ing. Vladimír Havlůj a Ing. David Möstl jsou oprávněni zastupovat společnost samostatně. Převyšuje-li však hodnota právního jednání částku 200.000,- Kč, a to i ve svém souhrnu, zastupují společnost vždy alespoň dva jednatelé společně. Jednatel P etr Sainer je oprávněn zastupovat společnost společně s jedním dalším jednatelem, vyjma právních jednání spočívajících v udělování a přijímání plných mocí klientů v souvislosti se zprostředkováním a uzavíráním smluv mezi klienty a pojišťovnami, kdy je oprávněn zastupovat společnost samostatně. 28.6.2017 Každý jednatel je oprávněn zastupovat společnost samostatně. Převyšuje-li však hodnota právního jednání částku 200.000,- Kč, a to i ve svém souhrnu, zastupují společnost vždy dva jednatelé společně. 27.8.2014 - 28.6.2017 Za společnost jedná a podepisuje každý z jednatelů samostatně a to tak,že k vytištěnému nebo vypsanému obchodnímu jménu společnosti připojí svůj podpis. 22.2.2000 - 27.8.2014 Vladimír Havlůj 27.8.2014 Smečenská 563, Kladno 272 04 David Möstl 27.8.2014 Jiřího Koláře 1054, Kladno 272 04 Petr Sainer 28.6.2017 221, Krupá 270 09 Eva Soukupová 22.2.2000 - 8.7.2014 Jašíkova 1533/4, Praha 149 00 Michal Soukup 22.2.2000 - 27.8.2014 Pavel Hegenbart 27.8.2014 - 15.4.2016 od 31.7.2014 do 15.4.2016 Jana Klímy 2308, Kladno 272 01 Ing. Vladimír Havlůj Petr Sainer Ing. David Möstl Vlastníci firmy FinSense Insurance, s.r.o. IČO: 26157144 zakladni 1 450 000 Kč - 14.6.2002 zakladni 120 000 Kč - 22.2.2000 - 14.6.2002 Sbírka Listin FinSense Insurance, s.r.o. IČO: 26157144 C 75349/SL 33 účetní závěrka [2014] rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2014 31.5.2015 8.6.2015 4 C 75349/SL 32 účetní závěrka [2014] příloha Městský soud v Praze 31.12.2014 31.5.2015 8.6.2015 1 C 75349/SL 31 účetní závěrka [2013] VZaZ Městský soud v Praze 31.12.2013 31.5.2015 8.6.2015 2 C 75349/SL 30 účetní závěrka [2013] příloha Městský soud v Praze 31.12.2013 31.5.2015 8.6.2015 4 C 75349/SL 29 účetní závěrka [2013] rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2013 31.5.2015 8.6.2015 2 C 75349/SL 28 účetní závěrka [2014] VZaZ Městský soud v Praze 31.12.2014 31.5.2015 8.6.2015 2 C 75349/SL 27 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 750/2014 Městský soud v Praze 31.7.2014 7.8.2014 16.9.2014 10 C 75349/SL 26 notářský zápis NZ 492/2014 Městský soud v Praze 23.6.2014 30.6.2014 11.8.2014 3 C 75349/SL 25 účetní závěrka [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 21.6.2213 1.7.2013 4 C 75349/SL 24 účetní závěrka [2011] Městský soud v Praze 31.12.2011 21.6.2013 1.7.2013 4 C 75349/SL 23 účetní závěrka [2010] Městský soud v Praze 31.12.2010 21.6.2013 27.6.2013 4 C 75349/SL 22 účetní závěrka [2009] Městský soud v Praze 31.12.2009 21.6.2013 27.6.2013 4 C 75349/SL 21 účetní závěrka [2008] Městský soud v Praze 31.12.2008 21.6.2013 27.6.2013 4 C 75349/SL 20 smlouvy o převodu obchod. podílu 2x Městský soud v Praze 21.1.2010 17.5.2010 4 C 75349/SL 19 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 25.1.2010 17.5.2010 7 C 75349/SL 18 notářský zápis NZ 41/2010 Městský soud v Praze 21.1.2010 17.5.2010 10 C 75349/SL 17 účetní závěrka r.2008-příloha Městský soud v Praze 31.12.2008 14.5.2009 15.5.2009 1 C 75349/SL 16 účetní závěrka r.2008-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2008 14.5.2009 15.5.2009 1 C 75349/SL 15 účetní závěrka r.2008-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2008 14.5.2009 15.5.2009 2 C 75349/SL 14 účetní závěrka 2007 - rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2007 25.4.2008 30.4.2008 2 C 75349/SL 13 ostatní -příloha k ÚZ r.2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 24.4.2008 24.4.2008 1 C 75349/SL 12 účetní závěrka -VZaZ r.2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 24.4.2008 24.4.2008 1 C 75349/SL 9 účetní závěrka r.2006-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2006 2.6.2007 2.6.2007 0 C 75349/SL 11 ostatní příloha k UZ r.2006 Městský soud v Praze 31.12.2006 2.6.2007 2.6.2007 0 C 75349/SL 10 účetní závěrka r.2006-VZaZ Městský soud v Praze 31.12.2006 2.6.2007 2.6.2007 0 C 75349/SL 8 účetní závěrka -r.2005 Městský soud v Praze 31.12.2005 28.3.2006 29.3.2006 4 C 75349/SL 7 účetní závěrka 2004 Městský soud v Praze 31.12.2004 5.4.2005 5.5.2005 4 C 75349/SL 6 ostatní návrh na vklad+ prohlášení Městský soud v Praze 21.3.2002 25.10.2002 0 C 75349/SL 5 notářský zápis rozhodnutí VH,OR,ŽL Městský soud v Praze 6.3.2002 25.10.2002 0 C 75349/SL 4 notářský zápis, smlouvy o převodu obchod. podílu rozhodnutí+zápis VH,OR,pozván. Městský soud v Praze 4.2.2002 25.10.2002 0 C 75349/SL 3 posudek znalce +přílohy (výpis z KN....) Městský soud v Praze 22.8.2001 25.10.2002 0 C 75349/SL 2 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 4.6.2002 12.8.2002 0 C 75349/SL 1 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 10.1.2000 7.4.2000 0 Hodnocení FinSense Insurance, s.r.o. Výpis dat pro firmu FinSense Insurance, s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy FinSense Insurance, s.r.o., 26157144 na obchodním rejstříku výpis firmy FinSense Insurance, s.r.o., 26157144 na živnostenském rejstříku FinSense Insurance, s.r.o. - 26157144 - Kladno , Čermákova 1986 FinSense s.r.o. - 24139963 - Kladno , Čermákova 1986 FinSense Reality s.r.o. - 05470480 - Kladno , Čermákova 1986

https://rejstriky.finance.cz/firma-ab-style-group-a-s-v-likvidaci-27774767

AB style Group a.s. "v likvidaci" Frýdek-Místek IČO 27774767 kontakty (20.10.2019) | Finance.cz AB style Group a.s. "v likvidaci" Frýdek-Místek IČO: 27774767 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu AB style Group a.s. "v likvidaci", která sídlí v obci Frýdek-Místek a bylo jí přiděleno IČO 27774767. Firma s názvem AB style Group a.s. "v likvidaci" se sídlem v obci Frýdek-Místek byla založena v roce 2006. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 6 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Výroba konzumního lihu, lihovin a ostatních alkoholických nápojů (s výjimkou piva, ovocných vín, ostatních vín a medoviny a ovocných destilátů získaných pěstitelským pálením) , Zprostředkování obchodu a služeb a další. Základní údaje o AB style Group a.s. "v likvidaci" IČO: 27774767 Krajský soud v Ostravě 31.7.2006 B 3069 27774767 AB style Group a.s. "v likvidaci" Akciová společnost 31.7.2006 Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.11.2017 č.j. 28 Cm 226/2017-11, které nabylo právní moci dne 20.12.2017 se obchodní společnost AB style Group, IČ 277 74 767, zrušuje s likvidací a nařizuje se likvidace této společnosti. Likvidátorem společnosti soud jmenuje Zdeňka Rybáře, nar. 28.5.1966, bytem Makovského 1177/1, Řepy, 163 00 Praha 6. 18.1.2018 Aktuální kontaktní údaje AB style Group a.s. "v likvidaci" AB style Group a.s. Kontakty na AB style Group a.s. "v likvidaci" IČO: 27774767 Křižíkova 1774 , Frýdek-Místek 738 01 21.1.2014 Křižíkova 1774 , Frýdek-Místek 738 01 24.8.2006 - 21.1.2014 Hradní 27/37 , Ostrava 710 00 31.7.2006 - 24.8.2006 Obory činností AB style Group a.s. "v likvidaci" IČO: 27774767 Velkoobchod 24.8.2006 - 6.11.2009 Specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím 24.8.2006 - 6.11.2009 Zprostředkování obchodu a služeb 24.8.2006 - 6.11.2009 Pronájem a půjčování věcí movitých 24.8.2006 - 6.11.2009 Realitní činnost 24.8.2006 - 6.11.2009 Pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor bez poskytování jiných než základních služeb spojených s pronájmem 31.7.2006 - 6.11.2009 Živnost č. 2 Výroba konzumního lihu, lihovin a ostatních alkoholických nápojů (s výjimkou piva, ovocných vín, ostatních vín a medoviny a ovocných destilátů získaných pěstitelským pálením) Žižkova 383 , Frýdlant nad Ostravicí 739 11 1004454406 Vedení firmy AB style Group a.s. "v likvidaci" IČO: 27774767 Jménem společnosti jedná představenstvo, a to tak, že navenek za něj jedná jménem společnosti jediný člen představenstva. 21.1.2014 Jménem společnosti jedná představenstvo. Za představenstvo jedná navenek jménem společnosti samostatně předseda představenstva. 5.9.2012 - 21.1.2014 J e d n á n í : Jménem společnosti jedná představenstvo, a to tak, že navenek za něj jedná jménem společnosti jediný člen představenstva. Podepisování za společnost se děje tak, že jediný člen představenstva připojí svůj podpis k nadepsané nebo vytištěné obchodní firmě s polečnosti. 31.7.2006 - 5.9.2012 Zdeněk Rybář 25.2.2015 Kateřina Borůvková 31.7.2006 - 24.8.2006 od 31.7.2006 do 10.8.2006 Milan Antoniazi 24.8.2006 - 6.11.2009 od 10.8.2006 do 3.11.2009 Žižkova 383, Frýdlant nad Ostravicí 739 11 Ing. Česlav Tomanek 6.11.2009 - 5.9.2012 od 3.11.2009 do 3.7.2013 do 3.7.2013 tř. Těreškovové 2042/6, Karviná 734 01 Ing. Česlav Tomanek 5.9.2012 - 21.1.2014 od 16.2.2012 do 3.7.2013 Radomír Stach 5.9.2012 - 21.1.2014 Bezručova 230, Frýdek-Místek 738 01 Radomír Myška 5.9.2012 - 21.1.2014 Slunečná 287, Frýdek-Místek 738 01 Zdeněk Rybář 21.1.2014 - 19.5.2014 U Kasáren 1380, Mladá Boleslav 293 01 Zdeněk Rybář 19.5.2014 - 25.2.2015 Rembrandtova 338/12, Ústí nad Labem 400 01 Petr Václavík 21.1.2014 Andrea Weberová 14.12.2016 Bahno-Příkopy 394, Frýdek-Místek 738 01 Petr Weber 4.1.2017 Lenka Oborná DiS. 31.7.2006 - 24.8.2006 Ing. Taťána Mrózková 31.7.2006 - 24.8.2006 Výstavní 1123, Třinec 739 61 Marie Korchová 31.7.2006 - 24.8.2006 JUDr. Čestmír Horečka 24.8.2006 - 5.9.2012 od 10.8.2006 do 10.8.2011 38, Bordovice 744 01 Ing. Lumír Ivánek 24.8.2006 - 25.10.2012 339, Janovice 739 11 MUDr. Pavla Fleková 24.8.2006 - 25.10.2012 JUDr. Čestmír Horečka 5.9.2012 - 21.1.2014 od 12.8.2011 do 30.6.2012 Ing. Lumír Ivánek 25.10.2012 - 21.1.2014 od 12.8.2011 do 3.7.2013 MUDr. Pavla Fleková 25.10.2012 - 21.1.2014 od 12.8.2011 do 10.10.2012 Andrea Grešáková 21.1.2014 - 14.12.2016 Petr Weber 21.1.2014 - 4.1.2017 Obránců míru 398/22, Kopřivnice 742 21 Zdeněk Rybář 18.1.2018 Vlastníci firmy AB style Group a.s. "v likvidaci" IČO: 27774767 zakladni 2 000 000 Kč 100% 31.7.2006 Kmenové akcie na jméno 200 000 Kč 10 21.1.2014 Kmenové akcie na majitele 200 000 Kč 10 31.7.2006 - 21.1.2014 Sbírka Listin AB style Group a.s. "v likvidaci" IČO: 27774767 B 3069/SL 29 notářský zápis [Nz 93/2015,N 107/2015] Krajský soud v Ostravě 17.4.2015 17.4.2015 20.4.2015 12 B 3069/SL 28 účetní závěrka [2013] Příloha Krajský soud v Ostravě 19.8.2014 10.9.2014 2 B 3069/SL 27 účetní závěrka [2013] VZZ Krajský soud v Ostravě 19.8.2014 10.9.2014 2 B 3069/SL 26 účetní závěrka [2013] Rozvaha Krajský soud v Ostravě 19.8.2014 10.9.2014 4 B 3069/SL 25 stanovy společnosti úplné znění k 3.7.2013 Krajský soud v Ostravě 4.12.2013 21.1.2014 13 B 3069/SL 24 rozhod. o statut. orgánu Zápis ze schůze DR Krajský soud v Ostravě 9.7.2013 4.12.2013 21.1.2014 2 B 3069/SL 23 notářský zápis NZ 165/2013, N 195/2013, RJA Krajský soud v Ostravě 3.7.2013 4.12.2013 21.1.2014 6 B 3069/SL 22 účetní závěrka [2012] s příl. Krajský soud v Ostravě 2.8.2013 6.8.2013 8 B 3069/SL 21 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze schůze DR Krajský soud v Ostravě 12.8.2011 7.6.2012 5.11.2012 2 B 3069/SL 20 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze zasedání představenstva Krajský soud v Ostravě 16.2.2012 7.6.2012 5.11.2012 2 B 3069/SL 19 účetní závěrka r. 2011 s příl. Krajský soud v Ostravě 30.7.2012 9.10.2012 8 B 3069/SL 18 zakladatelské dokumenty úplné znění stanov k 16.2.2012 Krajský soud v Ostravě 7.6.2012 17.9.2012 13 B 3069/SL 17 notářský zápis NZ 52/2012 - rozh. jed. akcionáře Krajský soud v Ostravě 16.2.2012 7.6.2012 17.9.2012 4 B 3069/SL 16 účetní závěrka r. 2010 vč. zpr.aud.,příl. Krajský soud v Ostravě 3.10.2011 5.10.2011 12 B 3069/SL 15 účetní závěrka r. 2010 s příl. Krajský soud v Ostravě 9.6.2011 13.6.2011 9 B 3069/SL 14 účetní závěrka r. 2009 - OPRAVA Krajský soud v Ostravě 18.11.2010 22.11.2010 9 B 3069/SL 13 účetní závěrka r. 2009 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 27.7.2010 28.7.2010 9 B 3069/SL 12 stanovy společnosti -úpl.zn.k 3.11.2009 Krajský soud v Ostravě 3.11.2009 4.11.2009 9.11.2009 12 B 3069/SL 11 notářský zápis NZ 172/2009 roz.jed.akc.-změny Krajský soud v Ostravě 3.11.2009 4.11.2009 9.11.2009 4 B 3069/SL 10 podpisové vzory Ing.Česlav Tomanek Krajský soud v Ostravě 3.11.2009 4.11.2009 9.11.2009 2 B 3069/SL 9 účetní závěrka r. 2008 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 30.7.2009 7.9.2009 9 B 3069/SL 8 účetní závěrka r. 2007 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 15.4.2009 21.4.2009 9 B 3069/SL 7 účetní závěrka r. 2006 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 15.4.2009 21.4.2009 9 B 3069/SL 6 podpisové vzory 4x Krajský soud v Ostravě 12.6.2006 24.7.2006 12.9.2006 8 B 3069/SL 5 notářský zápis NZ 83/2006 vč.stanov,ZL Krajský soud v Ostravě 12.6.2006 24.7.2006 12.9.2006 25 B 3069/SL 4 stanovy společnosti Krajský soud v Ostravě 10.8.2006 23.8.2006 5.9.2006 12 B 3069/SL 3 podpisové vzory 4x Krajský soud v Ostravě 10.8.2006 23.8.2006 5.9.2006 9 B 3069/SL 2 ostatní -smlouva o koupi CP Krajský soud v Ostravě 11.8.2006 23.8.2006 5.9.2006 2 B 3069/SL 1 notářský zápis NZ 892/06 rozhod.o stat.orgánu Krajský soud v Ostravě 10.8.2006 23.8.2006 5.9.2006 7 Hodnocení AB style Group a.s. "v likvidaci" Výpis dat pro firmu AB style Group a.s. "v likvidaci" obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy AB style Group a.s. "v likvidaci", 27774767 na obchodním rejstříku výpis firmy AB style Group a.s. "v likvidaci", 27774767 na živnostenském rejstříku Live Style Group s.r.o." v likvidaci " - 26860023 - Ostrava , Sokolská třída 1615/50 AB style Group a.s. "v likvidaci" - 27774767 - Frýdek-Místek , Křižíkova 1774 DATA STYLE GROUP s.r.o. - 26850206 - Ostrava , Stará čtvrť 420 CASPIAN GROUP STYLE s.r.o. - 01550250 - Praha , Tyršova 1832/7 STYLE group, s.r.o. - 27896269 - Praha 9 - Střížkov , Českolipská 391 SGA style group advisory s.r.o. - 06317014 - Znojmo , Na Návrší 2378/7 Fashion Style plus s.r.o. v likvidaci - 25265130 - Hradec Králové , Gočárova třída 806/32 MELI style s.r.o. v likvidaci - 26014980 - Hradec Králové , Všehrdova 194/6

http://kraken.slv.cz/7Tdo1029/2011

7 Tdo 1029/2011 Dotčené předpisy: § 219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák. 7 Tdo 1029/2011-45 Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 24. 8. 2011 o dovolání obviněné J. K. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 11. 2010, sp. zn. 7 To 86/2010, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 27/2010 t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné J. K. o d m í t á . Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 8. 2010, sp. zn. 17 T 27/2010, byly obviněné R. K. a J. K. uznány vinnými trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák. spáchaným ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. (zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů) a odsouzeny podle § 219 odst. 2 tr. zák., § 29 odst. 2 tr. zák. k výjimečným trestům odnětí svobody obviněná R. K. na osmnáct let a obviněná J. K. na šestnáct let s tím, že obě obviněné byly podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazeny do věznice se zvýšenou ostrahou. Výrokem podle § 228 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o náhradě škody. Jako trestný čin posoudil Krajský soud v Českých Budějovicích skutek, který podle jeho zjištění spočíval v podstatě v tom, že obviněné dne 13. 12. 2009 v době od 18.00 do 19.00 hodin v Č. B. , L. , po předchozí vzájemné dohodě navštívily v 10. patře domu poškozeného P. K. v úmyslu získat k jeho škodě majetek, a když poškozený zjistil, že ho chtějí okrást, fyzicky ho napadly nožem, který sebou přinesly v úmyslu ho usmrtit, překonaly za pomoci dalších předmětů jeho obranu, způsobily mu různá zranění popsaná ve výroku o vině, z nichž nejzávažnější byla hluboká řezná rána protínající krční tepny, přičemž na následky tohoto zranění poškozený na místě zemřel, a obviněné z jeho bytu odcizily cennosti specifikované ve výroku o vině v celkové hodnotě nejméně 141.071,- Kč a dále mobilní telefon, pánský kufřík a pistoli. O odvoláních, která podaly obě obviněné proti výroku o vině a dalším výrokům, bylo rozhodnuto rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 11. 2010, sp. zn. 7 To 86/2010. Podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. byl rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích zrušen ohledně obou obviněných ve výroku o trestech a podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že podle § 219 odst. 2 tr. zák. byly odsouzeny k trestům odnětí svobody obviněná R. K. na patnáct roků a obviněná J. K. na čtrnáct roků, přičemž obě obviněné byly podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazeny do věznice se zvýšenou ostrahou. Obviněná J. K. podala prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze. Tento rozsudek napadla v tom směru, že jím byl ohledně ní ponechán beze změny výrok o vině. Odkázala na důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. zák. V mezích tohoto dovolacího důvodu namítla, že ačkoli podle rozsudků obou soudů byl trestný čin spáchán ve spolupachatelství, soudy neuvedly, jaké znaky skutkové podstaty trestného činu naplnila. Pod uvedený dovolací důvod lze zahrnout i námitku, podle níž obviněná neměla úmysl usmrtit poškozeného a získat majetkový prospěch. Jinak obviněná uplatnila mimo rámec dovolacího důvodu výhrady proti skutkovým zjištěním, která se stala podkladem výroku o vině, a proti tomu, jak soudy hodnotily důkazy. Obviněná J. K. se dovoláním domáhala toho, aby Nejvyšší soud ohledně ní zrušil napadený rozsudek a aby přikázal nové projednání a rozhodnutí věci. Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo z podstatné části podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., a že pokud bylo opřeno o námitky, které lze považovat za dovolací důvod, je zjevně neopodstatněné. Dovolání je mimořádný opravný prostředek, který na rozdíl od odvolání není možné podat z jakéhokoli důvodu, nýbrž jen z některého z důvodů stanovených v § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř. Podat dovolání z jiného důvodu je vyloučeno. Přitom nestačí některý ze zákonných dovolacích důvodů pouze formálně deklarovat, ale uplatněné námitky mu musí odpovídat svým obsahem. Z citovaného ustanovení je jasné, že právním posouzením skutku se rozumí jeho hmotně právní posouzení. Podstatou takového posouzení je aplikace hmotného práva, tj. trestního zákona, na skutkový stav, který zjistily soudy prvního a druhého stupně. Významné je, že se jedná o právní posouzení skutku, tak jak ho zjistily soudy, a nikoli jak ho prezentuje dovolatel. V dovolání podaném proti odsuzujícímu rozhodnutí je možné namítat, že skutkový stav, který zjistily soudy, nevykazuje znaky trestného činu, jímž byl obviněný uznán vinným. Lze tedy vytýkat p r á v n í vady v kvalifikaci skutkového stavu zjištěného soudy. Mimo dovolací důvod stojí s k u t k o v é námitky, tj. takové námitky, jimiž se dovolatel snaží dosáhnout jiného hodnocení důkazů oproti tomu, jak je hodnotily soudy, tím i změny ve skutkových zjištěních soudů a jejich nahrazení jinou verzí skutkového stavu, kterou sám prosazuje. Dovolání se tudíž nemůže zakládat na námitkách proti tomu, jak soudy hodnotily důkazy, jaká skutková zjištění vyvodily z důkazů, jak postupovaly při provádění důkazů, v jakém rozsahu provedly dokazování, že nevyhověly návrhům na provedení dalších důkazů apod. Znovu je třeba připomenout, že dovolání je mimořádný opravný prostředek, a jako takové je určeno k nápravě závažných právních vad pravomocných rozhodnutí, a nikoli k tomu, aby skutková zjištění soudů prvního a druhého stupně byla přezkoumávána ještě třetí instancí. Z podnětu dovolání podaného s odkazem na ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. se Nejvyšší soud otázkou správnosti právního posouzení skutku zabývá zásadně ve vztahu k tomu skutkovému stavu, který zjistily soudy prvního a druhého stupně, a nepřihlíží k námitkám směřujícím proti skutkovým zjištěním soudů. Uvedeným kritériím vyhovují námitky, jimiž obviněná J. K. zpochybnila správnost právního závěru soudů ohledně spolupachatelství a ohledně subjektivní stránky trestného činu. Tyto námitky však rozhodně nemohou obstát. Otázkou spolupachatelství obou obviněných a otázkou jejich úmyslného zavinění ve vztahu ke smrtelnému následku se soudy zevrubně zabývaly a dospěly k závěrům, kterým z hlediska trestní odpovědnosti obviněné J. K. není co vytknout. Ustanovení § 9 odst. 2 tr. zák. stanoví, že byl-li trestný čin spáchán společným jednáním dvou nebo více osob, odpovídá každá z nich, jako by trestný čin spáchala sama (spolupachatelé). Z toho, jak je v citovaném ustanovení konstruováno spolupachatelství, je zřejmé, že každá ze společně jednajících osob odpovídá za celý rozsah posuzovaného činu včetně celého následku. Pokud následek vzešel ze společného jednání dvou nebo více osob, pak za něj v celém rozsahu odpovídá každá z jednajících osob bez ohledu na to, že případně byl fyzicky způsoben jen určitým dílčím aktem některé z nich. Aplikují-li se tyto zásady na posuzovaný případ, je podstatné to, že útok proti poškozenému byl společnou akcí obou obviněných, které se na jeho provedení předem dohodly, přičemž jejich dohoda zahrnovala nejen okradení poškozeného, ale i jeho usmrcení. Spolupachatelství obviněných odpovídajícím způsobem vyjádřil Krajský soud v Českých Budějovicích ve skutkové části výroku o vině jednak zjištěním, že obviněné jednaly po předchozí vzájemné dohodě, a dále zjištěním, že obviněné napadly poškozeného nožem, který sebou přinesly v úmyslu poškozeného usmrtit. Za tohoto stavu již není rozhodné, která z obviněných zasadila poškozenému smrtelnou ránu spočívající konkrétně v přetnutí krčních tepen. Za situace, kdy tato rána byla součástí společně podniknutého útoku, obě obviněné odpovídají i za tuto část společného jednání a také za následek, který z této části společného jednání vzešel. I kdyby případně smrtelnou ránu nevedla fyzicky sama obviněná J. K. , nic by to neměnilo na její odpovědnosti za společně spáchaný trestný čin vraždy. O přítomnosti obviněné J. K. na místě vraždy v době jejího spáchání není pochyb. Uvažovat o tom, že přítomnost obviněné J. K. nesouvisela s vraždou poškozeného, vylučuje široký okruh objektivně zjištěných okolností, které oba osudy podrobně rozvedly v odůvodnění rozsudků. Nejvyšší soud pokládá za nutné připomenout zejména závažné zjištění vztahující se k době krátce před činem, kdy se obviněná J. K. za přítomnosti své dcery K. K. telefonicky domlouvala s obviněnou R. K. na provedení činu tak, že to upoutalo pozornost dcery K. K. Svědkyně K. K. se proto obviněné J. K. dotázala, o co jde, a ta jí odpověděla, ať se neptá, že to vyjde, že mají klíče, že R. (míněna obviněná R. K. ) ví, jak se otvírá trezor, že peníze potřebují, a že kdyby onen zlatník (míněn poškozený) jim bránil v dosažení jejich záměru, nezbývalo by jim než ho zabít. To jasně svědčí o tom, že přepadení poškozeného včetně jeho usmrcení bylo i ze subjektivního hlediska obviněné J. K. předem plánováno a že způsobení smrtelného následku bylo zahrnuto do úmyslu, s nímž se obviněná J. K. společného útoku proti poškozenému dopustila. Ve shodě s tím jsou také okolnosti z doby po spáchání činu, např. zjištění, že obviněná J. K. předala svědku P. D. pistoli, která byla identifikována jako pistole poškozeného, že obviněná J. K. ukrývala zlaté předměty, než je obviněná R. K. prodala, a že obviněná J. K. se na ohništi na odlehlém místě snažila spálením zbavit různých předmětů, mezi nimiž bylo identifikováno torzo kuchyňského nože, přičemž absenci kuchyňského nože v domácnosti obviněné J. K. v kritickou dobu zaznamenala její dcera svědkyně K. K. Za tohoto stavu není nic nelogického na závěru soudů, že usmrcení poškozeného bylo následkem společného jednání obou obviněných a že k němu směřoval také úmysl obou obviněných. Není tedy důvodu cokoli měnit na výroku o vině obviněné J. K. jako spolupachatelky. Do skutkového základu rozhodnutí napadeného dovoláním Nejvyšší soud zásadně nezasahuje. Učinit tak může jen zcela výjimečně, vyžadují-li principy vyplývajících z ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces v případě, kdy skutková zjištění soudů jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy. Takový rozpor je dán zejména tehdy, jestliže skutková zjištění soudů postrádají jakoukoli obsahovou vazbu na důkazy, jestliže skutková zjištění soudů nevyplývají z důkazů při žádném z logicky přijatelných způsobů jejich hodnocení, jestliže skutková zjištění soudů jsou pravým opakem toho, co je obsahem důkazů, na jejichž podkladě byla tato zjištění učiněna, apod. V poměru mezi skutkovými zjištěními Krajského soudu v Českých Budějovicích, s nimiž se v napadeném rozsudku ztotožnil také Vrchní soud v Praze, na straně jedné a provedenými důkazy na straně druhé rozhodně není žádný extrémní rozpor. Skutková zjištění soudů mají evidentní obsahovou návaznost na důkazy prokazující jak objektivní fakt spáchané vraždy, tak spolupachatelství obviněné J. K. Není úkolem Nejvyššího soudu tyto důkazy znovu reprodukovat, rozebírat a hodnotit. Nejvyšší soud pokládá za nutné jen konstatovat, že provedenými důkazy se oba soudy zevrubně zabývaly, velmi pozorně je hodnotily, náležitě zkoumaly jejich věrohodnost a kladly je do odpovídajících souvislostí. Soudy své hodnotící úvahy podrobně, ale zároveň jasně, srozumitelně, přehledně a především logicky vysvětlily. Přitom soudy hodnotily důkazy důsledně ve shodě s jejich obsahem, nedopustily se žádné deformace důkazů a ani jinak nevybočily z mezí volného hodnocení důkazů podle § 2 odst. 6 tr. ř. To, že obviněná J. K. nesouhlasí se způsobem, jímž soudy hodnotily důkazy, a že se neztotožňuje se skutkovými zjištěními soudů, není dovolacím důvodem. Nejvyšší soud proto zjevně neopodstatněné dovolání obviněné J. K. podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl.

http://kraken.slv.cz/2VSPH1240/2014

2 VSPH 1240/2014-A-12 KSCB 27 INS 8008/2014 2 VSPH 1240/2014-A-12 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice V.L.K., s.r.o., sídlem U Černé věže 336/12, České Budějovice, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 8008/2014-A-7 ze dne 15. dubna 2014 Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 8008/2014-A-7 ze dne 15. dubna 2014 se p o t v r z u j e . Krajský soud v Českých Budějovicích ve výroku označeným usnesením uložil V.L.K., s.r.o. (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že z insolvenčního návrhu a jeho příloh vyplývá, že majetek dlužnice tvoří hotovost v pokladně ve výši 675,-Kč, dobytné pohledávky ve výši cca 125.000,-Kč a zásoby v hodnotě 6.850,-Kč. Cituje ust. § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) vysvětlil, že záloha na náklady insolvenčního řízení je nutná nejen k tomu, aby měl insolvenční správce k dispozici potřebné finanční prostředky nezbytné k výkonu své funkce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku, ale i k zajištění úhrady jeho odměny, jež v případě konkursu činí 45.000,-Kč. Výši zálohy stanovil s ohledem na to, že v situaci, kdy majetek dlužnice tvoří převážně pohledávky, nelze získat prostředky na úhradu nákladů insolvenčního řízení v počátku řízení jiným způsobem. Proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání, v němž namítala, že nepodniká, nevlastní žádný majetek, a není proto schopna požadovanou zálohu uhradit. Požadovala, aby odvolací soud její výši snížil s tím, že je schopna zaplatit částku 9.000,-Kč. Z insolvenčního návrhu a k němu připojených příloh odvolací soud v dané věci ověřil, že dlužnice má vůči více věřitelům splatné závazky přesahující 4.490.000,-Kč, přičemž její majetek tvoří toliko hotovost 675,-Kč, zásoby (blíže nespecifikované, o jejichž prodejnosti dlužnice nic netvrdí) v hodnotě 6.850,-Kč a pohledávky, jež sice dle seznamu připojeného k návrhu dosahovaly výše 354.899,96 Kč, avšak dle doplnění seznamu ze dne 10.4.2014 již činily pouze 125.855,-Kč. Z těchto informací nelze dle názoru odvolacího soudu dovodit, že dlužnice má dostatek majetku použitelného k úhradě nákladů nezbytných k výkonu funkce insolvenčního správce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku i k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Skutečnost, že jediný hodnotnější majetek dlužnice tvoří pohledávky, jež nebyly třetími osobami dobrovolně uhrazeny, přitom zřetelně podporuje závěr o potřebnosti úhrady zálohy, jež bude správci sloužit mj. právě k vymáhání pohledávek do majetkové podstaty. Protože prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po dlužnici zaplacení zálohy požadoval, přičemž i jím určenou výši lze považovat za přiměřenou. Odvolací soud je totiž toho názoru, že za dosavadního stavu věci nelze řešit úpadek dlužnice jinak než konkursem (popř. nepatrným konkursem), v němž tvoří náklady insolvenčního řízení mimo jiné (vedle ostatních nákladů) vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, jež dle ust. § 1 odst. 5 nebo § 2a novelizované vyhlášky č. 313/2007 Sb. (která nabyla účinnosti dne 1.1.2014 a dle článku II. vyhlášky č. 398/2013 Sb. se aplikuje v tomto případě) bude činit nejméně 45.000,-Kč bez DPH. S ohledem na dosud zjištěný rozsah a kvalitu majetku dlužnice (viz závěry výše) tak nelze mít za odůvodněný předpoklad, že zpeněžením majetkové podstaty budou získány finanční prostředky postačující k úhradě všech nákladů insolvenčního řízení. JUDr. Jiří K a r e t a , v . r. předseda senátu

https://firmy.euro.cz/subjekt-ave-meta-a-s-27236978

AVE-META, a.s. IČO: 27236978, Benešov, výpis z rejstříku (20.02.2020) | Euro.cz Firma AVE-META, a.s. IČO 27236978 AVE-META, a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. AVE-META, a.s. (27236978) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Zapova 964, 256 01 Benešov Česká republika. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 27. 4. 2005 a je stále aktivní. AVE-META, a.s. nemá žádnou provozovnu a tři živnosti. Jako zdroj dat o AVE-META, a.s. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o AVE-META, a.s. na Justice.cz Detailní informace o AVE-META, a.s. na rzp.cz Výpis dat pro AVE-META, a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje AVE-META, a.s. B 9916 27236978 AVE-META, a.s. Aktuální kontaktní údaje AVE-META, a.s. Kapitál AVE-META, a.s. 27.4.2005 - 31.5.2006 Sídlo AVE-META, a.s. Zapova 964 , 256 01 Benešov Česká republika Zapova 964, 256 01 Benešov 3.9.2014 Benešov, Zapova 964, PSČ 25601 12.11.2007 - 3.9.2014 F.V. Mareše 2056 , 256 01 Benešov Česká republika Benešov, F.V. Mareše 2056, PSČ 25601 27.4.2005 - 12.11.2007 Předmět podnikání AVE-META, a.s. Zednictví 3.9.2014 zprostředkování obchodu aslužeb 27.4.2005 - 3.9.2014 činnost podnikatelských, finančních, organizačních aekonomických poradců 27.4.2005 - 3.9.2014 provozování čerpacích stanic spohonnými hmotami 27.4.2005 - 3.9.2014 výroba stavebních hmot astavebních výrobků 27.4.2005 - 3.9.2014 realitní činnost 27.4.2005 - 3.9.2014 pronájem apůjčování věcí movitých 27.4.2005 - 3.9.2014 překladatelská atlumočnická činnost 27.4.2005 - 3.9.2014 zpracování dat, služby databank, správa sítí 27.4.2005 - 3.9.2014 velkoobchod 27.4.2005 - 3.9.2014 specializovaný maloobchod amaloobchod se smíšeným zbožím 27.4.2005 - 3.9.2014 vedení firmy AVE-META, a.s. Statutární orgán AVE-META, a.s. Zapova 964, 256 01 Benešov Vladimír Bredler 27.4.2005 - 19.1.2014 Benešov, Zapova 964, PSČ 25601 Ing. Vladimír Bredler 27.4.2005 - 3.9.2014 Lukáš Bredler 27.4.2005 - 3.9.2014 Vladimír Bredler 19.1.2014 - 3.9.2014 Dozorčí rada AVE-META, a.s. Ing. Ivana Bredlerová 27.4.2005 - 3.9.2014 Miloslav Homolka 27.4.2005 - 3.9.2014 Přemyslovská 646 , 511 01 Turnov Česká republika Turnov, Přemyslovská 646, PSČ 51101 Kristýna Sidóvá 27.4.2005 - 3.9.2014 Fatranská 206 , 257 42 Týnec nad Sázavou - Chrást nad Sázavou Česká republika Týnec nad Sázavou - Chrást nad Sázavou, Fatranská 206, PSČ 25742 Prokura AVE-META, a.s. Vladimír Bredler 3.9.2014 Sbírka Listin AVE-META, a.s. B 9916/SL 7 účetní závěrka [2010] Městský soud v Praze 31.12.2010 3.5.2015 15.5.2015 9 B 9916/SL 6 účetní závěrka [2011] Městský soud v Praze 31.12.2011 3.5.2015 15.5.2015 9 B 9916/SL 5 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 3.5.2015 15.5.2015 9 B 9916/SL 4 účetní závěrka [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 3.5.2015 5.5.2015 9 B 9916/SL 3 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 565/2014 Městský soud v Praze 12.8.2014 28.8.2014 10.9.2014 14 B 9916/SL 2 notářský zápis -NZ256/07 Městský soud v Praze 6.11.2007 26.11.2007 13 B 9916/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, stanovy společnosti -NZ71/05 Městský soud v Praze 7.4.2005 4.5.2005 0 Zapova 964, Benešov 256 01 Živnosti a provozovny AVE-META, a.s.

http://www.prf.cuni.cz/premysl-ptacek-1404052850.html

Právnická fakulta - Přemysl Ptáček Obchodní podmínky a doložky ve vztazích podnikatele a nepodnikatele 1. Způsoby připojení obchodních podmínek do smlouvy Právní úprava obchodních podmínek v novém občanském zákoníku na prvním místě vymezuje způsob, jakým lze obsah obchodních podmínek připojit do obsahu smlouvy. Z judikatury, ale snad i samotné dikce zákona plyne, že podpis obchodních podmínek není podmínkou připojení. Absence požadavku podpisu podmínek však může představovat jisté riziko v tom smyslu, že smluvní strana bude vázána povinnostmi, o kterých při uzavírání smlouvy nemusela ani vědět. Domnívám se, že právě toto riziko je důvodem toho, proč je třeba stanovit striktní a jasná pravidla pro to, kdy tato nepřímá ujednání, jež nejsou přímo stvrzena podpisem jednajících, budou strany zavazovat. Právní úprava NOZ upravuje způsoby připojení zcela shodně s úpravou dosavadní a vymezuje celkem tři způsoby, jak učinit obsah obchodních podmínek součástí smlouvy. První možností je ujednat ve smlouvě odkaz na obchodní podmínky a současně tyto podmínky přiložit ke smlouvě. Přiložením podmínek k návrhu smlouvy má oblát možnost seznámit se s jejich obsahem, a proto podmínky budou v zásadě zavazovat, i když jejich obsah neprostudoval. Ústavní soud ve svém nálezu UPC (I. ÚS 3512/11) mimo jiné uvedl, že „jak podnikatel, tak spotřebitel musí mít adekvátní možnost se s obsahem obchodních podmínek seznámit, to ovšem neznamená, že tak skutečně učiní. I když je spotřebitelům přiznána vyšší právní ochrana pro jejich fakticky slabší postavení, nedochází tím k úplnému potlačení starořímské zásady vigilantibus iura scripta sunt (práva náležejí bdělým).“ Domnívám se, že tento závěr se uplatní i nadále, jelikož stávající úprava připojení podmínek do smlouvy je obdobná s § 273 obchodního zákoníku, na základě kterého byla tato judikatura přijata. V případě, že obsah obchodních podmínek je smluvním stranám známý, není nutné tyto ke smlouvě přikládat a postačí samotný odkaz. Známost obsahu bude muset prokazovat ten, kdo se jich bude dovolávat. Poslední možnost se týká vtělení tzv. „všeobecných obchodních podmínek“, kde jedinou náležitostí bude samotný odkaz. Známost obsahu podmínek druhou stranou není nutné prokazovat. Pro využití tohoto způsobu musí však být splněny další podmínky. Smlouva musí být uzavírána mezi podnikateli a současně se musí jednat o obchodní podmínky vypracované odbornými či zájmovými organizacemi. Pouze za splnění těchto podmínky lze využít tento „volnější“ způsob a podmínky připojit pouhým odkazem. Tato volnost má však své specifické důvody. Obchodní podmínky jsou zde tvořeny nezávislými profesionály, čímž je garantována jejich objektivnost a vyváženost a navíc se jedná výlučně o smlouvy mezi profesionály, od kterých se očekává, že jim je význam odkazu i obsah všeobecných obchodních podmínek znám. 2. Obsah obchodních podmínek 2. 1. Právní stav před rekodifikací soukromého práva Dosavadní právní úprava výslovně žádné speciální požadavky na obsah obchodních podmínek nestanovila. Z dikce právních předpisů neplynula potřeba rozlišovat v tomto ohledu mezi tím, zda je ujednání upraveno přímo ve smlouvě či v obchodních podmínkách. V judikatuře lze nicméně zachytit jistý vývoj v řešení této otázky, na jehož samotném konci ústavní soud judikoval, že volba umístění konkrétního ujednání do smlouvy či obchodních podmínek přece jen není neomezená. V roce 2005 Ústavní soud ve svém nálezu II. ÚS 691/04 posuzoval, zda obsahem všeobecných obchodních podmínek leasingové smlouvy, může být prorogační doložka. Obecné soudy umístění prorogační doložky do obchodních podmínek nepřipustily, jelikož ze zákona výslovně plyne, že pro změnu příslušného soudu je nutné předložení originálu, či ověřeného opisu prorogační smlouvy, která musí být přílohou žaloby. Jelikož žalobce předložil prorogační doložku pouze ve všeobecných smluvních podmínkách a nikoli v originále či opisu smlouvy, nebyla tato doložka uznána. Ústavní soud shledal postup soudů jako příliš formalistický a dokonce i protiústavní. Základním východiskem rozhodnutí zde byl argument, že do autonomie vůle může být státní mocí zasáhnuto pouze tehdy, pokud jednotlivec svými projevy vůle zasahuje do práv třetích osob, nebo je takový zásah ospravedlnitelný veřejným zájmem. Rozhodování o umístění konkrétního ujednání do textu smlouvy či do obchodních podmínek ústavní soud podřadil pod autonomii vůle smluvních stran, do které stát, resp. obecné soudy, nebyly oprávněny zasahovat. Konkrétně stanovil, že: „Právním předpisem není stanoveno, jaká smluvní ujednání musí být uvedena přímo v textu smlouvy a jaká ujednání se mohou stát součástí smlouvy jejich uvedením v obchodních podmínkách. Volba ohledně toho, která část ujednání bude obsažena v obchodních podmínkách, je tak zcela na vůli stran..“ V roce 2009 rozhodoval Nejvyšší soud ČR spor, ve kterém se domáhal svých práv spotřebitel, který byl tvrzením podnikatele a jím inzerovanou reklamou ujištěn o konkrétním obsahu smlouvy, který však neodpovídal skutečnosti. Podnikatelem byl v tomto případě autobazar, který veřejně inzeroval reklamu na možnost sjednání výhodné leasingové smlouvy s možností výpovědi i bez udání důvodu. Ještě před podpisem smlouvy byl spotřebitel navíc pracovníkem autobazaru ústně ujištěn, že informace o možnosti výpovědi v reklamě je pravdivá. S důvěrou v reklamu a sdělení pracovníka uzavřel tedy leasingovou smlouvu. Součástí této smlouvy byly obchodní podmínky, které spotřebitel nečetl. Obchodní podmínky však obsahovali ujednání o tom, že předčasné ukončení smlouvy není možné. Když se proti tomuto ustanovení snažil soudně domoci z titulu nekalé soutěže autobazaru a oklamání spotřebitele, soudy, včetně soudu Nejvyššího, ochranu odepřeli a jednání podnikatele tedy shledali v souladu se zákonem. Nejvyšší soud své závěry odůvodnil následujícím způsobem: „K tíži žalobce je skutečnost, že se před podpisem leasingové smlouvy se zněním obchodních podmínek blíže neseznámil a nežádal.. o úpravu uzavírané smlouvy..“. Ujištění pracovníkem podnikatele považoval Nejvyšší soud za prohlášení bez právní relevance, jelikož smlouva byla uzavřena a mohla býti měněna pouze písemně. K reklamnímu sdělení uvedl: „funkcí reklamy je stručné a na první pohled upoutávající sdělení, které se může vyznačovat i určitou mírou nadsázky či přehánění..“ Zdaleka největší význam však má vymezení vlastností průměrného spotřebitele. Při normativním pojetí spotřebitele, které v současné době v evropském právním prostředí převládá, je právě judikatura významným normativním zdrojem. Koncept normativního pojetí totiž funguje tak, že chování spotřebitele v konkrétní skutkové situaci konfrontuje s tím, jak by se v dané situaci zachoval spotřebitel průměrný. Průměrný spotřebitel je tedy jakousi fiktivní osobou, která disponuje vlastnostmi, které právě judikatura soudů upřesňuje či přímo vymezuje. V tomto případě Nejvyšší soud průměrného spotřebitele obdařil slušnou mírou opatrnosti, pečlivosti a pozornosti, když konkrétně uvedl následující: „Běžný (průměrný) spotřebitel si před uzavřením leasingové smlouvy s konkrétní společností pečlivě ověří podmínky, za nichž může leasing osobního automobilu získat a vezme přitom v úvahu i nabídky více soutěžitelů; nevychází tedy při vlastních smluvních jednáních a písemné formě leasingové smlouvy pouze z reklamních sloganů a inzerátů, je si dobře vědom rovněž i nutnosti seznámit se se smluvními podmínkami vztahu, do něhož vstupuje.“ Čili skutečnost, že se spotřebitel neseznámil s obsahem obchodních podmínek před podpisem smlouvy, je nutné přičíst k jeho tíží, protože každý průměrně opatrný a pečlivý spotřebitel by tak učinil. Spojením závěrů výše uvedené judikatury lze tedy učinit následující závěr. Obsahem obchodních podmínek může býti v zásadě vše, co může být obsahem smlouvy. Součástí autonomie vůle je i volba zda konkrétní ujednání bude umístěno ve smlouvě či obchodních podmínkách. Pokud se spotřebitel před podpisem smlouvy neseznámí s obsahem obchodních podmínek, ač tuto možnost měl, pak bude obsahem podmínek vázán. Vázán bude i v takovém případě, že z reklamy a ústního sdělení podnikatele jasně vyplývalo, že obsah smlouvy bude zcela jiný. Situaci pro spotřebitele po roce 2009 tedy nelze označit za příliš příznivou. V roce 2013 však následoval již zmiňovaný nález UPC (I. ÚS 3512/11), který se od uvedených judikaturních závěrů odchyluje a výkladem dosavadní právní úpravy se přiblížil k úpravě stávající. V tomto případě byl stěžovatelem spotřebitel, který uzavřel se společností UPC smlouvu o poskytování služeb. Součástí této smlouvy byl odkaz na obchodní podmínky, které obsahovali ujednání o smluvní pokutě. Následně spotřebitel porušil povinnost, jež byla zajištěna touto smluvní pokutou, načež se vůči němu společnost UPC před obecnými soudy úspěšně domohla nároku z této smluvní pokuty. Spotřebitel se cítil být postupem obecných soudů zkrácen na svých ústavních právech tím, že se soudy nikterak nevypořádali s jeho námitkami. Stěžovatel namítal, že smlouvu uzavřel, avšak bez vědomosti, že její součástí jsou i obchodní podmínky. Odkaz byl totiž ve smlouvě uveden drobným písmem a samotný text obchodních podmínek mu nebyl předán a neměl tak možnost seznámení se s jeho obsahem. Ústavní soud uznal námitky stěžovatel za relevantní, stížnosti vyhověl a ve svém odůvodnění se věnoval i přípustnému obsahu obchodních podmínek. Ústavní soud mimo jiné uvedl, že „obchodní podmínky ve spotřebitelských smlouvách… mají sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujícího charakteru. Naopak nesmějí sloužit k tomu, aby do nich v často nepřehledné, složitě formulované a malým písmem psané formě skryl dodavatel ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná a o kterých předpokládá, že pozornosti spotřebitele nejspíše uniknou (například… ujednání o smluvní pokutě).“ Tento závěr je do jisté míry obratem od dosavadní, zejména výše rozebrané judikatury. Ve výše uvedeném nálezu z roku 2005 Ústavní soud vycházel z teze, že určení toho, zda dané ustanovení bude uvedeno ve smlouvě či v obchodních podmínkách je obsahem smluvní svobody a autonomie vůle. Tedy že pokud je některé ujednání přípustné ve smlouvě, musí být současně přípustné i v obchodních podmínkách a naopak. V roce 2013 ústavní soud výše uvedeným odůvodněním tyto závěry prolamuje. Nově totiž říká, že né všechno co může býti obsahem smlouvy, může současně býti také obsahem smluvních podmínek. Vychází zřejmě z praxe, že obchodním podmínkám často spotřebitel nevěnuje dostatečnou pozornost (pokud je mu jejich existence vůbec známa), a proto je podnikatelé mohou využít k tomu, aby do nich ukryli ta ustanovení, o kterých se spotřebitel nemá dozvědět, protože pro něho nejsou výhodná. Ústavní soud však v této souvislosti jde ještě dále a dokonce výslovně vymezuje, že ujednání o smluvní pokutě bude vždy takovým typem ustanovení, a že tedy nikdy nemůže býti uvedeno v obchodních podmínkách, konkrétně: „v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu… zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné“. Čili důležitým závěrem plynoucím z toho nálezu je, že ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná a nečitelná, by obecně neměla být umístěna v obchodních podmínkách, nýbrž ve smlouvě samotné. Ujednání o smluvní pokutě navíc bude takovým ujednáním vždy, a proto nikdy nemůže být předmětem úpravy obchodních podmínek. 2. 2. Stávající právní stav 2. 2. 1. Úvod V předchozí části kapitoly byla rozebrána tři soudní rozhodnutí, která mapují dosavadní vývoj v řešení otázky, co může být obsahem obchodních podmínek. Zejména posledně rozebraný nález UPC z roku 2013 definuje poslední právní stav před rekodifikací. Nabízí se tedy logická otázka, zda se závěry nálezu uplatní i nadále, tedy za účinnosti NOZ, který přichází s podrobnější úpravou problematiky obchodních podmínek. Zásadní změnou nové právní úpravy, se kterou zejména bude nutné výše uvedené závěry konfrontovat, je ustanovení § 1753 NOZ. Podstatou ustanovení je ochrana před překvapivým ujednáním v obchodních podmínkách. Jedná se zřejmě o jediné ustanovení, jehož primárním účelem je regulace obsahu obchodních podmínek. Nutno dodat, že výše uvedené judikaturní závěry vycházeli z dosavadní právní úpravy, kde žádná podobná ani jiná výslovná regulace obsahu podmínek nebyla. Ústavní soud však i přesto svým nálezem speciální ochranu před obsahem podmínek dovodil, a to částečně z ustanovení §56/1 zákona 401964 Sb., které stanovilo, že spotřebitelské smlouvy nesmějí obsahovat ujednání, která v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran a částečně z obecných zásad poctivosti, ekvity, spravedlnosti či principu rovnosti. Důležitou otázkou tedy je, zda lze pro výklad § 1753 NOZ, konkrétně pojmu „ustanovení… které nemohla druhá strana rozumně očekávat“ využít závěry nálezu UPC. 2. 2. 2. Využitelnost dosavadní judikatury k výkladu § 1753 NOZ V nálezu UPC ústavní soud zcela vyloučil ujednání o smluvní pokutě v obchodních podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Tento závěr dle mého názoru za současné právní úpravy neobstojí. § 1753 NOZ výslovně stanoví, že i ujednání překvapivé druhou stranu může zavazovat, pokud jej přijala výslovně. Tedy smluvní pokuta bude ve spotřebitelských smlouvách zřejmě i nadále považována „per se“ za překvapivé ujednání, nýbrž pokud bude spotřebitelem přijata výslovně, pak překvapivou nebude a bude zavazovat. Domnívám se, že za nové právní úpravy zcela určitě nemohou obstát závěry Nejvyššího soudu ve výše rozebraném rozhodnutí případu obchodních podmínek leasingové smlouvy (23 Cdo 2749/2008). Pokud bude smluvní strana před uzavřením smlouvy ujištěna formou různých sdělení (katalog, reklama, ústní prohlášení atp..) o určitém obsahu obchodních podmínek, pak bude její souhlas s návrhem smlouvy odpovídat takto vyvolané představě, a pokud této představě některá ujednání podmínek neodpovídají, pak tedy při akceptaci pokryta vůli obláta nebudou a nemohou se tak stát součástí smlouvy. Nález UPC dále stanovil základní obecné pravidlo pro určení, jaká ujednání mohou či nemohou býti obsahem obchodních podmínek, a to tak, že to nemohou být ujednání pro spotřebitele nesrozumitelná a nevýhodná. Domnívám se, že taková ustanovení v zásadě i dnes budou odpovídat ujednáním překvapivým, nicméně výčet toho, co je a není překvapivé se pouze touto definicí zřejmě nevyčerpá. Tento závěr ústavního soudu pravděpodobně v tomto ohledu použitelný bude, nicméně pouze částečně, jelikož jej bude nutné rozšířit i na další typy ujednání. Podrobněji níže. 2. 2. 3. Jaká ujednání budou v obchodních podmínkách překvapivá? Pokud tedy v zásadě nelze závěry dosavadní judikatury pro výklad nové právní úpravy zcela využít, pak je nutné odpovědi na otázky toho, co je a není překvapivé hledat jinde. Odborná literatura v tomto ohledu nabízí celou řádu námětů a možných řešení, proto se nebudu snažit vymýšlet již vymyšlené a níže pouze uvedu výběr čtyř možných způsobů, které i přesto, že povedou v zásadě k rozdílným výsledkům, považuji za přijatelné. První vybrané řešení nabízí komentář Wolters Kluwer, dle kterého „Překvapivou je taková klauzule, u které předkládající strana nemohla legitimně očekávat, že by ji druhá strana akceptovala, pokud by se smlouva vyjednávala individuálně.“ Domnívám se, že tato koncepce vychází z požadavku poctivého jednání a do jisté míry koresponduje i se závěry nálezu UPC, kde ústavní soud zavrhl využití obchodních podmínek k ukrytí nevýhodných ujednáních. Pokud někdo s vědomím toho, že by konkrétní ujednání druhá smluvní strana nepřijala, takové ujednání záměrně zařadí do obchodních podmínek s vírou v to, že tak unikne pozornosti druhé strany, pak jednoznačně nejedná poctivě a ochrana je zde na místě. Další možné řešení nabízí komentář Beck, který jako jedno z řešení stanoví, že „Při zkoumání překvapivosti se proto vychází z vědomostí, které by měla průměrně zkušená smluvní strana za daných okolností“. Překvapivost lze tedy v tomto smyslu do jisté míry chápat jako obdobu omluvitelné nevědomosti. Pokud daná osoba o ujednání nevěděla z omluvitelného důvodu, pak můžeme říci, že ujednání bylo překvapivé. Důležité je tedy určit presumovaný rozsah vědomostí každé osoby, při uzavírání smlouvy. Tedy určit kolik o obsahu obchodních podmínek osoba vědět měla a mohla, abychom mohli říci, co už je či není pro danou osobo omluvitelné. Řešením této otázky je §4/2 NOZ, který hovoří o vědomostech, jakou si důvodně osvojí osoba případu znalá při zvážení okolností, které jí musely být v jejím postavení známé. Rozhodujícím kritériem pro nároky na vědomost je postavení osoby, tedy zejména zaměstnání, odbornost, kvalifikace, atp. Z této koncepce tedy jednoznačně vyplývá, že např. pro inženýra chemie a manažera banky se bude překvapivost v případě obchodních podmínek u smlouvy o bankovním úvěru určovat zcela odlišně. Třetím možným řešením otázky co je, či není překvapivé, přebírám opět z komentáře Wolters Kluwer, kde se uvádí, že „To co mohla druhá strana rozumně očekávat, posoudíme podle obvyklého obsahu smluv v daném segmentu“. V případě dokazování překvapivost by tedy zřejmě bylo možné argumentovat obsahem smluv konkurence pro obdobná plnění, což může býti spolehlivou cestou k odpovědi. Tento způsob bude využitelný zejména v těch segmentech, kde na relevantním trhu působí menší množství podnikatelů, jejichž obchodní podmínky budou do jisté míry obdobné. Typicky se tak bude jednat o smlouvy uzavírané adhezně. Z obou komentářů výše uvedených lze vyvodit, že na řešení překvapivost mají vliv i okolnosti, za kterých se daná smlouvy uzavírá. Zejména se jedná o situace, kdy byla druhá strana uvedena v konkrétní očekávání formou sdělení, reklamy, katalogu, ústní informací druhé strany, atp. 2. 3. Závěr Dosavadní právní úprava otázku přípustného obsahu obchodních podmínek výslovně neřešila. Obsahem obchodních podmínek mohlo tedy být v zásadě cokoli, co mohlo býti obsahem smlouvy. Judikatura se nejdříve k tomuto závěru přikláněla, vycházejíc zejména ze zásad autonomie vůle a absence právní normy, která by obsah obchodních podmínek omezovala. Následně však ústavní soud takovéto pojetí prolomil a jistá omezení pro obsah obchodních podmínek dovodil z pravidel ochrany spotřebitele a obecných zásad poctivosti. Určitá ujednání tedy obsahem obchodních podmínek býti nemohla, přesto že obsahem smlouvy samotné ano. Takovým ujednáním byla vždy smluvní pokuta a dále ujednání pro spotřebitele nevýhodná a nečitelná. Následovala rekodifikace soukromého práva, která mimo jiné nově výslovně upravila zákaz překvapivých ujednání v obchodních podmínkách. Ustanovení nečitelná a nevýhodná pravděpodobně naplní podmínky překvapivosti dle §1753 NOZ, nicméně okruh všech překvapivých ujednání zdaleka nevyčerpají. Smluvní pokuta bude zřejmě i nadále v obchodních podmínkách nepřípustná, avšak §1753 NOZ toto nově umožní prolomit výslovným přijetím obláta. Nová úprava překvapivosti dále zcela odstaví judikaturní závěr, že spotřebitel se nemůže dovolat neplatnosti ujednání v obchodních podmínkách, které před podpisem smlouvy nečetl (ač tuto možnost měl), a to i přesto, že byl podnikatelem o obsahu smlouvy nepravdivě ujišťován reklamou a sdělením pracovníků. 3. K problematice materiálního a formálního pojetí obchodních podmínek V komentáři WK je vysloven názor, že úprava NOZ chápe pojem obchodních podmínek formálně, namísto pojetí materiálního, které je vlastní moderním právním řádům i principům UNIDROIT, ze kterých se naše úprava inspirovala. Autor dokonce zmiňuje nutnost tento nedostatek překonat výkladem. Tvrzení je současně podloženo několika pádnými argumenty, a proto se pokusím vyřešit otázku, zda je žádoucí obchodní podmínky vykládat „materiálně“, s to zejména s ohledem na fakt, že naše úprava zjevně vychází z koncepce „formální“. 3. 1. Základní pojmy Uzavřením smlouvy se její strany zavazují zřídit mezi sebou závazek. Obsah tohoto závazku je tvořen zejména jednotlivými ujednáními, ze kterých plynou konkrétní práva a povinnosti. Tato ujednání pak mohou být zachyceny přímo ve smlouvě, nebo v obchodních podmínkách. Dle formálního pojetí se pak jedná o dva samostatné dokumenty. Obchodní podmínky jsou potom ta ujednání, která nejsou zachycena přímo ve smlouvě, ale v samostatném dokumentu, na který se ve smlouvě odkáže. Kritériem rozlišení podmínek a smlouvy je tedy forma, ve které je ujednání obsaženo. Naopak dle materiálního pojetí je irelevantní, kde je dané ujednání zachyceno, zda přímo ve smlouvě či v připojeném dokumentu. Za obchodní podmínku bude považováno každé ujednání, které bylo připraveno před zahájením kontraktace oferentem, které je oferentem opakovaně do návrhu smlouvy začleňováno a o kterém se individuálně při uzavírání smlouvy nejednalo. Pokud tedy veškerá smluvní ujednání budou zachycena na jediné listině, resp. smlouvě, tak i přesto může mít část z nich povahu obchodních podmínek. U smlouvy je v takovém případě nutné zkoumat povahu každého ujednání a určit, zda se na něj bude aplikovat speciální úprava pro obchodní podmínky či nikoli. Naše nová právní úprava jednoznačně vychází z koncepce formální, o tomto není sporu. Již § 1751 NOZ počítá s podmínkami jako s něčím na co se ve smlouvě odkáže a co se ke smlouvě připojí. Materiální výklad by tedy směřoval přímo proti jasnému znění zákona, což nové právo sice připouští (§2/2 NOZ), avšak pouze pokud jsou pro takový postup silné důvody. Důvodem zavedení materiálního pojetí má být zejména zamezit oferentovi snadno obejít úpravu obchodních podmínek tím, že jejich obsah nebude oferovat v separátním dokumentu, na který odkáže v návrhu smlouvy, nýbrž tato ujednání vloží přímo do návrhu smlouvy. Dle formálního pojetí se v takovém případě nebude jednat o obchodní podmínky, ale o smlouvu, protože ujednání budou zachycena v návrhu smlouvy. Domnívám se, že jediné ustanovení nové úpravy obchodních podmínek, u kterého by mohl mít oferent zájem obcházení, je §1753 NOZ. Vložení obchodních podmínek přímo do návrhu smlouvy by oblátovi znemožnilo uplatnit obranu proti překvapivosti, což by mohlo oferentovi vyhovovat. Pokud by však ujednání byla zachycena v separátním dokumentu, na který by smlouva odkázala, potom by zde ochranu proti překvapivosti měl. Negativním důsledek formální koncepce tedy je, že kritéria pro uplatnění ochrany před překvapivostí jsou ryze formální. 3.2. Test argumentů pro materiální výklad obchodních podmínek Cílem zavedení materiálního pojetí je tedy zvýšit ochranu rozšířením aplikace §1753 i na tzv. typová ujednání ve smlouvě. Hlavním argumentem pro tento postup je tzv. racionální apatie obláta a z ní plynoucí paušální akceptace návrhu. Domnívám se, že materiální výklad není vhodné aplikovat plošně na veškeré situace, nýbrž pouze na smlouvy uzavírané adhezním způsobem. V následující části se pokusím ukázat, že důvody pro zavedení „materiálního pojetí“ v ostatních případech kontraktace ztrácejí na významu. V případě adhezních smluv se pro obsah smlouvy uplatní speciální ochranná ustanovení §1800 a ve většině případů i ochrana spotřebitelská §1813, §1814, §1800 NOZ. Pro obsah v obchodních podmínkách se uplatní totéž a navíc §1753 NOZ. Výklad v materiálním pojetí by měl zejména ten efekt, že §1753 NOZ by se mohl aplikovat i na obsah samotné smlouvy (resp. typové klauzule, o kterých se nejednalo). Domnívám se, že v případě adhezních smluv je takovýto výklad žádoucí, jelikož pro omluvitelnost neprostudování obsahu smlouvy před jejím podpisem je zde racionální důvod. Tím důvodem je racionální apatie studování obsahu oferty. Studování obsahu smlouvy totiž představuje pro obláta transakční náklady, které by v zásadě vynaložil marně. I v případě zjištění nežádoucího ujednání oblát totiž nemá reálnou možnost smlouvu změnit, nýbrž maximálně neakceptovat a vyhledat konkurenční nabídku, kde však obsah smlouvy bude zpravidla obdobný. Návrh smlouvy bude navíc v případě adheze připraven zpravidla těmi „největšími“ podnikatelskými subjekty. Domnívám se, že spotřebitel žijící v právním státě může legitimně očekávat, že by stát nedopustil, aby se takový typ podnikatele choval v masovém měřítku nepoctivě. Oblát tedy zpravidla při akceptaci předpokládá, že obsah návrhu zhruba odpovídá tomu, jak jej protistrana při sjednání vysvětlí a obvyklému rámci obdobných smluv. Z těchto důvodů lze neprostudování smlouvy před podpisem omluvit a zároveň je třeba reflektovat dobrou víru v poctivost protistrany. Spotřebitel totiž svou akceptací činí souhlas, který obsahově odpovídá právě jeho legitimní představě o poctivém návrhu smlouvy. Tedy konsenzem budou v takovém případě pokryta pouze ta ujednání, která mohl spotřebitel od poctivého partnere očekávat. Rozlišovat mezi tím, zda obsah závazku bude předložen v obsáhlé smlouvě, či stručné smlouvě a přiložených obchodních podmínkách, lze tady považovat za nežádoucí formalizmus. Oblát bude k prostudování návrhu závazku přistupovat v obou případech zcela shodně. Marnost transakčních nákladů a legitimní důvěra v protistranu totiž bude od studování závazku odrazovat totožně, bez ohledu na to, zda bude předložena pouze smlouva či smlouva a podmínky. O něco složitější je dle mého názoru situace spotřebitelských smluv, které adhezním způsobem uzavírány nebudou. Domnívám se, že důvody racionální apatie se zde vytrácejí. Pokud má spotřebitel možnost získat výhodnější obsah smlouvy vyjednáváním či vyhledáním lepší nabídky u konkurence, která zde bude pestřejší, potom už transakční náklady na prostudování návrhu zpravidla budou účelné. Pestrost a různorodost nabídek v prostředí liberálně orientované konkurenční ekonomiky sama o sobě předpokládá, že se jednotlivé nabídky budou obsahově lišit a že mý smysl hledat a pečlivě vybírat. Ani důvěra v poctivost protistrany zde už nemusí být legitimní. Každý průměrný spotřebitel je totiž zpravidla téměř denně obklopen informacemi a zpravodajstvím o nepoctivých obchodních praktikách podnikatelů. Jeví se mi tedy žádoucí vyžadovat po spotřebiteli alespoň bazální úroveň opatrnosti při uzavírání smlouvy a nespoléhat slepě na ochranu státu. Spotřebitel navíc vůbec nebude zcela bez ochrany, zejména § 1813, § 1814 NOZ či § 433 NOZ zde chrání dostatečně. V případě smluv mezi podnikateli v tomto ohledu v zásadě bude platit totéž, co pro spotřebitelské smlouvy a navíc je třeba k tíži nepozorného podnikatele přičíst zásadu profesionality. Pro podpis smlouvy profesionálem bez jejího prostudování v zásadě hledám těžko omluvitelný důvod. Pokud smlouva nebude uzavřena adhezním způsobem, pak žádné důvody rozumné apatie nevidím. Záchrannou sítí profesionálů za určitých okolností může být §433 NOZ, který určitá ujednání ze smluvního konsenzu může vyřadit, ale rozhodně to nebudou všechna překvapivá. Minimálně jedna spornější situace tu však i v případě profesionále je. Pokud by podnikatelé pravidelně a opakovaně ve svém styku užívaly shodné znění podmínek, které by náhle oferent změnil, a záměrně by svého obchodního partnera neupozornil. V takové situace by vůle obláta při akceptaci odpovídala stále původnímu obsahu závazku plynoucího z dosavadní obchodní rutiny a učiněná změna by vlastně konsenzem pokryta nebyla. Pokud by obsah závazku byl umístěn ve smlouvě a nikoli v podmínkách, tak by extenzivní výklad obchodních podmínek pravděpodobně spravedlivé řešení nabídl. Nicméně i tak se domnívám, že v tomto případě to není nutné, jelikož takovouto praktiku by snad bylo možné řešit cestou zásad poctivého obchodního styku, dobrých mravů či úpravou omylu. 3. 3. Argumenty pro zachování formálního pojetí Rozlišování mezi tím, zda obsah závazku bude sjednán ve smlouvě či obchodních podmínkách se mi v případě adhezních smluv nejevil rozumně, protože studovat obsah návrhu zjednodušeně řečeno téměř ztrácí smysl, ať už je předložen v jakékoli formě (smlouva či podmínky). V ostatních případech však důvod pro formální rozlišování mezi smlouvou a podmínkami cítím. Speciální ochrana proti překvapivosti pouze v obchodních podmínkách dle mého názoru reflektuje realitu, a to že značná část populace, pro kterou tato ochranná opatření slouží, žije v domnění, že se vůči nim nikdo nemůže domáhat práva z listiny, jež nebyla jimi podepsána. Tedy představy, že při uzavírání smlouvy je závazné a pro zvýšenou pozornost podstatné pouze to, co se podepisuje. Pokud podnikatel spotřebiteli předloží návrh smlouvy a obchodní podmínky založené mezi celou řadu čistě informačních materiálů, pak se domnívám, že to je přesně situace, kdy zde bude důvod pro zvýšení ochrany. Riziko, že smluvní strana význam odkazu na obchodní podmínky nepochopí a přítomnost podmínek mezi ostatními dokumenty nevzbudí patřičnou pozornost, může být veliké. Domnívám se tedy, že zákonodárce správně chrání stranu před překvapivým ujednáním v zásadě pouze v obchodních podmínkách a ve smlouvě samé nikoli. Důvodem může být právě ona psychologie podpisu listiny. Při podpisu smlouvy musí i průměrný spotřebitel cítit, že právě podpisem se pro něj obsah listiny stává závazným. Jen těžko lze hledat rozumný důvod, proč omlouvat nedbalost osoby, která nerozvážně a ukvapeně připojí svůj podpis na listinu, s jejíž obsahem se neseznámí (s výjimkami výše uvedenými). Ústavní soud ve svém nálezu v případě UPC vyjádřil, že „I když je spotřebitelům vyjádřena vyšší právní ochrana pro jejich fakticky slabší postavení, nedochází tím k úplnému potlačení starořímské zásady vigilantibus iura scripta sunt“. V tomtéž nálezu uvedl dále také, že „v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu… zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodnicích podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).“ Ústavní soud tedy smlouvu od obchodních podmínek odlišil zejména tím, že smlouva je listina, která se podepisuje. Lze tedy vyvodit, že pávě absence podpisu obchodních podmínek zde mohla být důvodem, proč smluvní pokuta nemohla býti jejich obsahem. 3. 4. Závěr Domnívám se, že úvaha o extenzivním výkladu pojmu obchodních podmínek vedoucí k materiálnímu pojetí ve stávající právní úpravě je v zásadě správná, jelikož zde existuje rozumný důvod. Tím důvodem je apatie studování obsahu oferty oblátem, kterou lze považovat za racionální z důvodů marně vynaložených transakčních nákladů, a také legitimní důvěry v poctivé jednání protistrany. Tento závěr však dle mého názoru nelze uplatnit plošně na veškeré smlouvy, nýbrž pouze na smlouvy uzavírané adhezním způsobem. Ve zbylých případech uzavírání smluv v zásadě hodnotím apatii při studování obsahu oferty jako nedbalost, pro kterou ospraveditelný důvod nenacházím. Pokud smlouva není uzavírána adhezně, pak se každý před jejím podpisem musí seznámit s jejím obsahem bez ohledu na to, zda obsah návrhu smlouvy materiálně odpovídá povaze obchodních podmínek (myšleno typovému, předpřipravenému ujednání). LAVICKÝ, Petr. Občanský zákoník: komentář. 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2015. Velké komentáře. ISBN 978-80-7400-529-9. Občanský zákoník: komentář. Vyd. 1. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014. Komentáře (Wolters Kluwer ČR). ISBN 978-80-7478-369-2. Čech, P. Rekodifikace převrat ve smlouvách, Právní rádce, 9-2012 5 Cmo 318/97 II. ÚS 691/04 23 Cdo 2749/2008

https://rejstriky.finance.cz/firma-c-p-s-holding-a-s-27952835

C&P S - Holding, a.s. Praha IČO 27952835 kontakty (21.11.2019) | Finance.cz C&P S - Holding, a.s. Praha IČO: 27952835 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu C&P S - Holding, a.s., která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 27952835. Firma s názvem C&P S - Holding, a.s. se sídlem v obci Praha byla založena v roce 2007. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců , Velkoobchod a další. Základní údaje o C&P S - Holding, a.s. IČO: 27952835 B 12302 27952835 Aktuální kontaktní údaje C&P S - Holding, a.s. Kontakty na C&P S - Holding, a.s. IČO: 27952835 Podkovářská 800/6 , Praha 190 00 30.6.2008 Sokolovská 1276/152 , Praha 180 00 31.8.2007 - 30.6.2008 Obory činností C&P S - Holding, a.s. IČO: 27952835 Pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor bez poskytování jiných než základních služeb zajišťujících řádný provoz nemovitostí,bytů a nebytových prostor. 31.8.2007 Vedení firmy C&P S - Holding, a.s. IČO: 27952835 Jménem společnosti jedná představenstvo. Za představenstvo jednají navenek jménem společnosti v celém rozsahu vždy dva členové představenstva společně. Podepisování jménem společnosti se děje tak, že dva členové představenstva připojí svůj podpis k napsané nebo vytištěné obchodní firmě společnosti. 31.8.2007 Ing. Jaroslav Čermák 30.11.2017 Na brázdě 1332/3, Praha 141 00 Ing. Petr Vučka 10.10.2018 Ing. Ondřej Smělý 10.10.2018 Olgy Havlové 2874/12, Praha 130 00 Ing. Petr Vučka 31.8.2007 - 17.8.2012 od 31.8.2007 do 10.7.2012 Ing. Jaroslav Čermák 31.8.2007 - 17.8.2012 Ing. Ondřej Smělý 31.8.2007 - 17.8.2012 Ing. Ondřej Smělý 17.8.2012 - 24.2.2015 Ing. Jaroslav Čermák 17.8.2012 - 1.10.2016 Ing. Petr Vučka 17.8.2012 - 7.11.2016 Ing. Ondřej Smělý 24.2.2015 - 30.11.2017 od 10.7.2012 do 29.6.2017 Ing. Jaroslav Čermák 1.10.2016 - 30.11.2017 Ing. Petr Vučka 7.11.2016 - 30.11.2017 od 11.7.2012 do 29.6.2017 Ing. Petr Vučka 30.11.2017 - 10.10.2018 od 3.7.2017 do 24.7.2018 Ing. Ondřej Smělý 30.11.2017 - 10.10.2018 od 29.6.2017 do 24.7.2018 Ing. Pavel Salava 30.11.2017 70, Strančice 251 63 JUDr. Martin Soukup PhD 30.11.2017 Milan Krčík 9.6.2018 Souběžná 257, Struhařov 251 64 JUDr. Martin Soukup 31.8.2007 - 30.6.2008 od 31.8.2007 do 15.5.2008 JUDr. Vendelín Mihalik 31.8.2007 - 30.6.2008 Ing. Pavel Salava 31.8.2007 - 17.8.2012 Ing. Václav Hammer 30.6.2008 - 17.8.2012 od 15.5.2008 do 10.7.2012 Ing. Jitka Salavová 30.6.2008 - 17.8.2012 Ing. Jitka Salavová 17.8.2012 - 29.8.2014 od 10.7.2012 do 31.7.2014 Ing. Václav Hammer 17.8.2012 - 18.2.2015 Ing. Pavel Salava 17.8.2012 - 30.11.2017 Ing. Václav Hammer 18.2.2015 - 30.11.2017 od 10.7.2012 do 10.7.2017 Milan Krčík 29.8.2014 - 9.6.2018 Ruská 678/50, Praha 101 00 Ing. Ondřej Smělý Ing. Petr Vučka Vlastníci firmy C&P S - Holding, a.s. IČO: 27952835 zakladni 2 000 000 Kč 30% 31.8.2007 - 31.10.2007 Sbírka Listin C&P S - Holding, a.s. IČO: 27952835 B 12302/SL 22 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 23.4.2015 30.4.2015 11 B 12302/SL 21 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 za rok 2014 Městský soud v Praze 31.12.2014 23.4.2015 30.4.2015 3 B 12302/SL 20 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 267/2014 Městský soud v Praze 14.7.2014 12.8.2014 16.9.2014 28 B 12302/SL 19 účetní závěrka [2013] k 7.3.2014 Městský soud v Praze 7.3.2014 8.4.2014 28.4.2014 11 B 12302/SL 18 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 r. 2013 Městský soud v Praze 10.3.2014 8.4.2014 28.4.2014 3 B 12302/SL 17 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 Městský soud v Praze 31.12.2012 7.8.2013 2.9.2013 3 B 12302/SL 16 účetní závěrka [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 7.8.2013 2.9.2013 11 B 12302/SL 15 ostatní zápis z jednání představenstva Městský soud v Praze 11.7.2012 26.9.2012 5.10.2012 1 B 12302/SL 14 ostatní usnesení Městský soud v Praze 10.7.2012 26.9.2012 5.10.2012 4 B 12302/SL 13 účetní závěrka -za rok 2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 3.8.2012 3.9.2012 10 B 12302/SL 12 účetní závěrka 2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 12.4.2011 14.4.2011 11 B 12302/SL 11 účetní závěrka 2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 30.6.2010 30.6.2010 11 B 12302/SL 10 účetní závěrka r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 25.6.2009 1.7.2009 9 B 12302/SL 9 účetní závěrka r.2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 13.3.2009 13.3.2009 10 B 12302/SL 8 podpisové vzory Městský soud v Praze 18.6.2008 11.7.2008 2 B 12302/SL 7 podpisové vzory Městský soud v Praze 11.6.2008 11.7.2008 2 B 12302/SL 6 ostatní -usnesení VH Městský soud v Praze 15.5.2008 11.7.2008 5 B 12302/SL 5 podpisové vzory + prohlášení Městský soud v Praze 13.8.2007 10.9.2007 4 B 12302/SL 4 podpisové vzory + prohlášení Městský soud v Praze 9.8.2007 10.9.2007 2 B 12302/SL 3 ostatní - zápis představenstva Městský soud v Praze 13.8.2007 10.9.2007 1 B 12302/SL 2 ostatní - zápis DR Městský soud v Praze 10.8.2007 10.9.2007 1 B 12302/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, stanovy společnosti NZ 547/2007 Městský soud v Praze 8.8.2007 10.9.2007 19 Hodnocení C&P S - Holding, a.s. Výpis dat pro firmu C&P S - Holding, a.s. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy C&P S - Holding, a.s., 27952835 na obchodním rejstříku výpis firmy C&P S - Holding, a.s., 27952835 na živnostenském rejstříku

http://kraken.slv.cz/1Afs112/2008

1Afs112/2008 1 Afs 112/2008-55 Spis 1 Afs 112/2008 byl spojen se spisem èíslo 1 Afs 107/2008 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto: 1 Afs 107/2008-60 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: HI-TEC SPORTS MID EUROPE s. r. o., se sídlem Brnìnská 131/37, ®ïár nad Sázavou, zastoupena JUDr. Josefem Jansou, advokátem se sídlem Riegrova 11, Olomouc, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. dubna 2006, è. j. 5816/06/FØ 130, è. j. 5817/06/FØ 130, è. j. 5818/06/FØ 130, è. j. 5819/06/FØ 130, è. j. 5820/06/FØ 130, è. j. 5821/06/FØ 130, è. j. 5822/06/FØ 130, è. j. 5823/06/FØ 130, è. j. 5824/06/FØ 130 a è. j. 5815/06/FØ 130, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudkùm Krajského soudu v Brnì ze dne 30. dubna 2008, è. j. 31 Ca 126/2006-28, è. j. 31 Ca 127/2006-28, è. j. 31 Ca 128/2006-28, è. j. 31 Ca 129/2006-28, è. j. 31 Ca 130/2006-28, è. j. 31 Ca 131/2006-28, è. j. 31 Ca 132/2006-28, è. j. 31 Ca 133/2006-28, è. j. 31 Ca 134/2006-28, è. j. 31 Ca 103/2006-211, I. Kasaèní stí¾nosti s e zamítají. II. ®alobkynì n e m á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech. [1] Vèas podanými kasaèními stí¾nostmi napadla ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) v záhlaví oznaèené rozsudky Krajského soudu v Brnì ze dne 30. dubna 2008, kterými byla zamítnuta její pùvodnì jediná ¾aloba na zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. dubna 2006, è. j. 5816/06/FØ 130, è. j. 5817/06/FØ 130, è. j. 5818/06/FØ 130, è. j. 5819/06/FØ 130, è. j. 5820/06/FØ 130, è. j. 5821/06/FØ 130, è. j. 5822/06/FØ 130, è. j. 5823/06/FØ 130, è. j. 5824/06/FØ 130 a è. j. 5815/06/FØ 130. Vý¹e citovanými rozhodnutími ¾alovaného bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelky proti dodateèným platebním výmìrùm vydaným Finanèním úøadem ve ®ïáru nad Sázavou (dále té¾ správce danì ) dne 1. záøí 2005, è. j. 81744/05/351912/3232, è. j. 81745/05/351912/3232, è. j. 81747/05/351912/3232, è. j. 81748/05/351912/3232, è. j. 81749/05/351912/3232, è. j. 81750/05/351912/3232, è. j. 81751/05/351912/3232, è. j. 81752/05/351912/3232, è. j. 81753/05/351912/3232 a è. j. 81626/05/351912/3232. Tìmito dodateènými platebními výmìry byla stì¾ovatelce domìøena daòová povinnost na dani z pøidané hodnoty za zdaòovací období záøí 2001 ve vý¹i 227 616 Kè, za zdaòovací období øíjen 2001 ve vý¹i 293 932 Kè, za zdaòovací období listopad 2001 ve vý¹i 77 544 Kè, za zdaòovací období leden 2002 ve vý¹i 16 488 Kè, za zdaòovací období kvìten 2002 ve vý¹i 107 253 Kè, za zdaòovací období èerven 2002 ve vý¹i 53 451 Kè, za zdaòovací období srpen 2002 ve vý¹i 91 487 Kè, za zdaòovací období záøí 2002 ve vý¹i 366 408 Kè, za zdaòovací období prosinec 2002 ve vý¹i 45 633 Kè a za zdaòovací období srpen 2001 ve vý¹i 152 075 Kè. Celková vý¹e domìøené danì tedy èiní 1 431 887 Kè. II. Struèné shrnutí argumentù uvedených v kasaèní stí¾nosti a vyjádøení ¾alovaného [2] Stì¾ovatelka tvrdí, ¾e meritem právní vìci pravomocnì rozhodnuté krajským soudem je mj. posouzení, zda v daném pøípadì do¹lo k naplnìní zákonem stanovených podmínek pro vymìøení danì z pøidané hodnoty. Nìkteré závìry krajského soudu jsou zcela nepodlo¾ené a nemají oporu ve správním spisu. Dále odkazuje na to, ¾e její vlastní postup byl v souladu té¾ s Pokynem MF ÈR è. D-165. Koneènì stì¾ovatelka poukazuje na závìry judikatury a právní literatury k danému problému, které výslovnì cituje. [3] ®alovaný ve struèném vyjádøení trvá na zákonnosti svého rozhodnutí. K námitce Pokynem è. D-165 ¾alovaný uvádí, ¾e takto stì¾ovatelka v ¾alobì neargumentovala. Pokyn è. D-165 je dle ¾alovaného pokynem podzákonným, obsahovì vázaným na znìní zákona è. 588/1992 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní platném v dobì pøijetí pokynu. Stì¾ovatelka opomíjí novelu zákona o dani z pøidané hodnoty è. 17/2000 Sb., kterou bylo s úèinností od 1. 4. 2000 zmìnìno znìní § 7 zákona o dani z pøidané hodnoty doplnìním odst. 2 písm. h). III. Spojení vìcí ke spoleènému projednání [4] Shora cit. vìci byly vedeny u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 1 Afs 107/2008, sp. zn. 1 Afs 108/2008, sp. zn. 1 Afs 109/2008, sp. zn. 1 Afs 110/2008, sp. zn. 1 Afs 111/2008, sp. zn., sp. zn. 1 Afs 113/2008, sp. zn. 1 Afs 114/2008, sp. zn. 1 Afs 115/2008 a sp. zn. 1 Afs 116/2008. Usnesením è. j. 1 Afs 107/2008-53, kterým zdej¹í soud rozhodl o návrhu na pøiznání odkladného úèinku ze strany stì¾ovatelky, bylo rozhodnuto té¾ o tom, ¾e uvedené vìci byly spojeny ke spoleènému projednání, pøièem¾ nadále jsou vedeny pod sp. zn. 1 Afs 107/2008. Toto usnesení nabylo právní moci dne 14. srpna 2008. IV. Vlastní posouzení vìcí Nejvy¹¹ím správním soudem [5] Nejvy¹¹í správní soud se nejprve vyjádøil k obecné argumentaci stì¾ovatelky, která odkazovala na obsah celého správního spisu a navrhovala pøed zdej¹ím soudem dùkaz úplným správním spisem (IV/1). V druhé èásti se pak soud zabýval posouzením výkladu zákona è. 588/1992 Sb., o dani z pøidané hodnoty, a to ve znìní platném v rozhodné dobì, tedy v srpnu 2001 a¾ prosinci 2002, a to v otázce, zda v daných pøípadech v souvislosti se stì¾ovatelèinými transakcemi se zbo¾ím v celním skladu vznikla povinnost uhradit DPH na výstupu (IV/2). IV/1 [6] Stì¾ovatelka pøedev¹ím upozoròuje, ¾e ji¾ v ¾alobì navrhovala jako dùkazní prostøedek úplný správní spis , krajský soud v¹ak tento dùkaz neprovedl. Proto mají být dle stì¾ovatelky rozsudky krajského soudu nepøezkoumatelné. Souèasnì navrhuje, aby dùkaz úplným správním spisem provedl Nejvy¹¹í správní soud (str. 4 kasaèní stí¾nosti). [7] Námitku stì¾ovatelky proti rozhodnutí krajského soudu vyhodnotil zdej¹í soud jako kasaèní námitku podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., tedy tvrzení nepøezkoumatelnosti spoèívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku dùvodù rozhodnutí. S ohledem na povahu nepøezkoumatelnosti rozhodnutí krajského soudu bylo nutno se touto námitkou zabývat jako první, nebo» byla-li by tato námitka dùvodná a rozhodnutí krajského soudu by bylo shledáno nepøezkoumatelným, nebylo by v zásadì mo¾né se z tohoto dùvodu meritornì zabývat námitkami ostatními. [8] Tato kasaèní námitka není dùvodná. [9] Krajský soud neopominul vyhodnotit i ostatní dùkazy ve vìci pro danou vìc významné (bod I. ka¾dé kasaèní stí¾nosti). Stì¾ovatelka toti¾ na podporu svých tvrzení v ¾alobì toliko obecnì odkázala na úplný obsah správního spisu správce danì v dané vìci, a nadto pak duplicitnì i dal¹ími pøíkladmo k dùkazu pøipojenými listinami (viz bod III., str. 5 ¾aloby), na str. 5-7 ¾aloby pak stì¾ovatelka odkazuje na celou sérii dùkazù k jednotlivým rozhodnutím ¾alovaného (vìt¹inou faktury a nákladní listy). Takto koncipované vymezení ¾alobních dùvodù v¹ak zásadnì nemohlo obstát (viz následující bod), a proto krajský soud správnì dokazování úplným obsahem správního spisu neprovádìl. [10] Skutkovým a právním vymezení ¾alobních bodù se zabýval roz¹íøený senát NSS v rozsudku ze dne 20. prosince 2005, è. j. 2 Azs 92/2005-58 (v¹echna zde cit. rozhodnutí NSS jsou dostupná na www.nssoud.cz), v nìm¾ mj. konstatoval, ¾e [k]onkretizace faktù dostateènì substancovanými ¾alobními body je dùle¾itá nejen z hlediska soudu, tj. pro stanovení programu sporu a vytýèení mezí, v nich¾ se soud mù¾e v souladu s dispozièní zásadou pohybovat, ale má význam i pro ¾alovaného. Stì¾ejní procesní zásadou je rovnost úèastníkù pøed soudem vyjadøovaná nìkdy jako rovnost zbraní. Ka¾dá procesní strana by mìla mít pøimìøenou mo¾nost uplatnit své argumenty za podmínek, které ji citelnì neznevýhodòují v porovnání s protistranou. Provedením této zásady je potom té¾ po¾adavek nále¾ité substanciace pøednesù stran: jedinì tím, ¾e strana svùj pøednes dostateènì konkretizuje, umo¾ní druhé stranì k tomuto pøednesù uèinit vyjádøení. Pokud je tvrzení jedné procesní strany jen pov¹echné a nekonkrétní, neví druhá strana, k èemu se má vlastnì vyjádøit; tím se pøirozenì sni¾uje i její mo¾nost nále¾ité procesní obrany. ®alobce je té¾ povinen vylíèit, jakých konkrétních nezákonných krokù, postupù, úkonù, úvah, hodnocení èi závìrù se mìl správní orgán vùèi nìmu dopustit v procesu vydání napadeného rozhodnutí èi pøímo rozhodnutím samotným, a rovnì¾ je povinen ozøejmit svùj právní náhled na to, proè se má jednat o nezákonnosti. [ ] Pokud ¾alobce odkazuje na okolnosti, je¾ jsou popsány èi jinak zachyceny ve správním èi soudním spise, nemù¾e se jednat o pouhý obecný, typový odkaz na spis èi jeho èást, nýbr¾ o odkaz na konkrétní skutkové dìje èi okolnosti ve spisu zachycené, a to tak, aby byly zøetelnì odli¹itelné od jiných skutkových dìjù èi okolností obdobné povahy a aby bylo patrné, jaké aspekty tìchto dìjù èi okolností pova¾uje ¾alobce za základ jím tvrzené nezákonnosti (publ. té¾ pod è. 835/2006 Sb. NSS). Zcela obecné ¾alobní body tedy nejsou soudem pøezkoumatelné (tamté¾). Není dùvod, aby se tento právní názor neaplikoval té¾ na ¾aloby podané stì¾ovatelkou; ostatnì na to, ¾e velmi obecné vymezení ¾alobních námitek je nepøípustné, upozoròoval té¾ ¾alovaný ve svých vyjádøeních podaných krajskému soudu (srov. napø. è. l. 22 a 23 spisu sp. zn. 31 Ca 126/2006). [11] Nepøezkoumatelnost podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. tedy v tomto pøípadì dána není; krajský soud, by» struènì, nicménì v mezích po¾adovaných zákonem pøezkoumal konkrétní ¾alobní námitky stì¾ovatelky. Nejvy¹¹í správní soud neshledal, ¾e by rozsudky krajského soudu byly z jiného dùvodu nepøezkoumatelné pro jejich nesrozumitelnost nebo nedostatek dùvodù, ani ¾e by øízení pøed krajským soudem trpìlo jinou vadou, která by mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí ve vìci samé (§ 109 odst. 3 s. ø. s.). [12] Z dùvodu ji¾ vysvìtleného pod bodem [10] vý¹e se ani Nejvy¹¹í správní soud sám nemohl zabývat zcela obecným odkazem stì¾ovatelky na ve¹keré právní a faktické skuteènosti uvedené v její ¾alobì ve vìci , resp. na obsah úplného správního spisu . IV/2 [13] Jádrem stì¾ovatelèiny argumentace je zpochybnìní výkladu zákona è. 588/1992 Sb., o dani z pøidané hodnoty, a to ve znìní platném v rozhodné dobì, tedy v srpnu 2001 a¾ prosinci 2002 (v¹echny dále následující citace se vztahují k tomuto zákonu úèinnému v této rozhodné dobì, není-li výslovnì uvedeno jinak). Stì¾ovatelka tedy uplatòuje námitku dle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Ve smyslu tohoto ustanovení je nezákonností, spoèívající v nesprávném právním posouzení vìci soudem v pøedcházejícím øízení, buï to, ¾e na správnì zji¹tìný skutkový stav je aplikována nesprávná právní norma, popø. je sice aplikována správná právní norma, ale tato je nesprávnì vylo¾ena. [14] Stì¾ejní právní otázkou je otázka, zda v daných pøípadech v souvislosti se stì¾ovatelèinými transakcemi se zbo¾ím v celním skladu vznikla povinnost uhradit DPH na výstupu. Podle stì¾ovatelky bylo ve¹keré zbo¾í uvedené na daòových dokladech jako Bonded/Celní sklad vyvezeno mimo tuzemsko v rámci celního re¾imu tranzit, nepodléhalo tak aplikaci § 7 odst. 2 písm. h) zákona o dani z pøidané hodnoty. Podle výkladu ¾alovaného a krajského soudu naopak do¹lo ve smyslu § 7 odst. 2 písm. h) ke zdanitelnému plnìní, nebo» do¹lo podle dikce cit. ustanovení k dodání zahranièního zbo¾í v celních re¾imech, ve kterých nevznikla povinnost vymìøení danì (zde re¾im uskladnìní ve veøejném celním skladu), nebo» bylo prodáváno za cenu vy¹¹í ne¾ poøizovací. Klíèovou právní otázkou tak je, zda do¹lo k dodání zahranièního zbo¾í v tuzemsku, jak tvrdí ¾alovaný (a ve shodì s tím je té¾ krajský soud), nebo zda naopak k takovémuto dodání nedo¹lo, a zbo¾í bylo z tuzemska vyvezeno, jak tvrdí stì¾ovatelka. [15] Podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona o dani z pøidané hodnoty bylo zdanitelným plnìním té¾ dodání zbo¾í, pøi kterém dochází ke zmìnì vlastnického práva, uskuteènìné v tuzemsku pøi podnikání. Dle ustálené judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu se za den uskuteènìní zdanitelného plnìní dle § 9 odst. 1 písm. a) zákona o dani z pøidané hodnoty v pøípadì prodeje zbo¾í mezi podnikatelskými subjekty, který je uskuteèòován na základì kupní smlouvy dle obchodního zákoníku, pova¾uje den dodání zbo¾í, a to i kdy¾ se tento den mù¾e li¹it ode dne, kdy na subjekt pøe¹la vlastnická práva. Den uskuteènìní zdanitelného plnìní tak není vázán na den nabytí vlastnického práva kupujícím. V pøípadì, kdy den dodání není v kupní smlouvì uzavøené dle obchodního zákoníku urèen, se tímto dnem rozumí den, tak jak je vymezen v §§ 412 -416 obch. zákoníku. Den nabytí vlastnického práva k tomuto zbo¾í a den, kdy do¹lo k zaplacení kupní ceny, jsou ve vztahu ke dni uskuteènìní zdanitelného plnìní ve smyslu § 9 odst. 1 písm. a) zákona o DPH irelevantní (viz rozsudek NSS è. j. 5 Afs 15/2003-72 ze dne 24. kvìtna 2004). Tento právní názor byl v¹eobecnì akceptován i v dobì pøed zøízením Nejvy¹¹ího správního soudu, tedy i v dobì, kdy do¹lo ke stì¾ovatelèiným obchodním transakcím (srov. napø. rozsudek KS v Ústí nad Labem ze dne 17. záøí 1997, è. j. 16 Ca 224/97-18, publikován pod è. 405 Soudní judikatury-ASPI, èíslo se¹itu 4, roèník 1999, pøístupný té¾ v informaèním systému ASPI, pøípadnì rozsudek tého¾ soudu ze dne 26. ledna 2000, è. j. 16 Ca 107/99-19, publ. in: Èáslavský, M. a kol. Daòové judikáty, Praha: Linde 2002, s. 549 násl.). Ústavnost tohoto právního názoru byla ji¾ dne 1. záøí 1998 potvrzena nálezem ÚS sp. zn. II. ÚS 399/97, podle nìho¾ se za okam¾ik uskuteènìní zdanitelného plnìní pro úèely danì z pøidané hodnoty pova¾uje den dodání zbo¾í, pøièem¾ den uskuteènìní zdanitelného plnìní není vázán na den nabytí vlastnického práva zbo¾í kupujícím (Sb. ÚS sv. 12, s. 23). [16] V daném pøípadì ¾alovaný nezpochybòuje, ¾e stì¾ovatelka na základì smluv se zahranièními odbìrateli dohodla výhradu pøechodu vlastnického práva a¾ okam¾ikem úplného zaplacení zbo¾í. To je toti¾ ve smyslu judikatury v pøedchozím bodì citované irelevantní, nebo» rozhodující je den dodání zbo¾í, a to i kdyby snad k pøevodu vlastnického práva do¹lo mimo tuzemsko. K dodání zbo¾í pøitom do¹lo ve v¹ech pøípadech pøevzetím zbo¾í na rampì celního skladu ve ®ïáru nad Sázavou (viz té¾ ní¾e, bod [18] násl.). [17] Stì¾ovatelka polemizuje s tezí krajského soudu, ¾e daòový subjekt neprokázal uskuteènìní vývozu tohoto zbo¾í , nebo» to je dle ní zjevnì nepravdivé a fakticky nièím nepodlo¾ené, a jako takové má jistì zásadní vliv na nesprávné posouzení dané vìci krajským soudem. Pokud se krajský soud odvolává na závìry vyplývající z protokolu o ústním jednání è. j. 84781/04/351931/7075 a v tomto protokolu uvedená tvrzení stì¾ovatelky, stì¾ovatelka odkazuje na to, ¾e skuteènosti uvedené v cit. protokolu byly následnì vyvráceny písemnými tvrzeními [stì¾ovatelky] jako¾to úèastníka daného správního øízení , ani¾ by se v¹ak tìmito tvrzeními krajský soud jakkoliv zabýval; dále pak upøesòuje, èím mìl být závìr vyplývající z cit. protokolu o ústním jednání vyvrácen. V tomto smyslu tedy stì¾ovatelka rozhojòuje dùvody své kasaèní stí¾nosti té¾ o dùvod podle § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. [18] Dle zdej¹ího soudu není pravdou, co tvrdí stì¾ovatelka, toti¾ ¾e závìr o dodání zbo¾í tøetí osobì v prostorách celního skladu ve ®ïáru nad Sázavou nemá oporu ve správním spise, resp. ¾e vyplývá toliko z protokolu o ústním jednání è. j. 84781/04/351931/7075 ze dne 19. listopadu 2004, a ¾e je v rozporu se zbývajícími stì¾ovatelkou citovanými dùkazy. Závìr o dodání zbo¾í tøetí osobì je toti¾ takté¾ v souladu se smlouvou o distribuci zbo¾í mezi stì¾ovatelkou a spoleèností GRANDOLA Trading House Co. Ltd. ve smyslu dodatku è. 1 k této smlouvì ze dne 13. záøí 2001, podle jeho¾ èl. IV. budou výrobky dodávány ze skladù v ÈR dopravcem spoleènosti GRANDOLA a na náklady spoleènosti GRANDOLA, leda¾e bude uèinìna jiná dohoda [na to upozoròuje správce danì-viz jeho stanovisko k protokolu o ústním jednání è. j. 68433/05/351931/7075 ze dne 15. srpna 2005, dokument è. 16 správního spisu]. Navíc je tato skuteènost podpoøena tvrzeními, na která se paradoxnì sama stì¾ovatelka ve své kasaèní stí¾nosti odvolává, tedy jednak a) stanoviskem stì¾ovatelky zastoupené jejím právním zástupcem ze dne 9. èervna 2005 (è. 14 správního spisu), kde stì¾ovatelka hovoøí o dodání zbo¾í v tuzemsku (str. 3 stanoviska), které ov¹em nebylo doprovázeno ve stejném èasovém okam¾iku pøevodem vlastnického práva, a opakuje, ¾e zbo¾í pøedané a v té dobì nezaplacené vystoupilo z tuzemska (str. 4 stanoviska, zdùraznìní pøidal NSS), jednak b) vyjádøením stì¾ovatelky ke zprávì správce danì ze dne 17. ledna 2005 (è. 9 správního spisu), kde stì¾ovatelka obdobnì konstatuje, ¾e zbo¾í bylo dodáno tøetí osobì na území celního skladu (stì¾ovatelka mylnì soudí, ¾e proto¾e se tak stalo na území celního skladu, nestalo se tak v tuzemsku-srov. k tomu body [19] a [20]). Z faktur stejnì jako z vý¹e cit. protokolu o ústním jednání è. j. 84781/04/351931/7075 (è. 5 správního spisu) vyplývá, ¾e zbo¾í bylo dodáváno v rámci re¾imu EXW (Ex Works), tedy ze závodu . Dolo¾ka EXW jako jedna z mezinárodních dodacích dolo¾ek Incoterms (k ní¾ se na dané pøípady muselo jako na obchodní zvyklost obecnì zachovávanou v mezinárodním obchodì pøihlédnout podle § 730 obchodního zákoníku) stanoví, ¾e náklady i rizika spojená s dodávkou zbo¾í pøecházejí na kupujícího v závodì dodavatele (zde v celním skladu), a to okam¾itì, je-li zbo¾í pøipraveno kupujícímu k odebrání; pøevzetím splní prodávající (zde stì¾ovatelka) svoji povinnost, ostatní náklady a výlohy dopravy do místa urèení ji¾ obstarává kupující (srov. napø. rozsudek NSS è. j. 7 Afs 30/2008-70, ze dne 22. kvìtna 2008, ve vìci FENIX Trading, s. r. o.). [19] Celní re¾imy upravoval v rozhodné dobì zákon è. 13/1993 Sb., celní zákon, a to v hlavì desáté. V daném pøípadì bylo zbo¾í opakovanì propu¹tìno do re¾imu uskladòování v celním skladu (§ 145 celního zákona). Re¾im uskladòování v celních skladech umo¾òoval skladovat v celních skladech mj. zahranièní zbo¾í, ani¾ by takové zbo¾í bylo pøedmìtem dovozních cel nebo obchodnì-politických opatøení [§ 145 odst. 1 písm. a) celního zákona]. Celním skladem bylo jakékoliv zaji¹tìné prostranství, objekt nebo prostor, v nìm¾ se zbo¾í uskladòovalo za podmínek stanovených celním úøadem (§ 145 odst. 3 celního zákona). Celní sklady mohly být zøizovány jako veøejné nebo jako soukromé, pøitom veøejný celní sklad, o který ¹lo i ve stì¾ovatelèiných pøípadech, mohla pou¾ít k uskladnìní zbo¾í ka¾dá osoba (§ 146 celního zákona). [20] Veøejný celní sklad nelze smì¹ovat se svobodným celním skladem. Toliko svobodný celní sklad toti¾ nebyl tuzemskem, a to ve smyslu definice zákona o dani z pøidané hodnoty, který stanovil v § 2 odst. 2 písm. p), ¾e tuzemskem se rozumìlo území Èeské republiky, kromì svobodných celních pásem a svobodných celních skladù. Pojem svobodného celního skladu byl v rozhodném období vymezen takté¾ celním zákonem. Podle § 217 odst. 1 celního zákona byla svobodná celní pásma a svobodné celní sklady èásti celního území nebo stavby umístìné na tomto území, oddìlené od ostatního celního území, kde zahranièní zbo¾í není pro úèely cel, daní a poplatkù vybíraných pøi dovozu a dovozních obchodnì-politických opatøení pova¾ováno za zbo¾í, které se nachází v tuzemsku, s tím, ¾e není propu¹tìno do volného obìhu nebo do jiného celního re¾imu nebo u¾ito nebo spotøebováno za jiných podmínek, ne¾ stanovených celními pøedpisy [(písm. a)]. Svobodná celní pásma a svobodné celní sklady zøizovala a ru¹ila vláda naøízením (§ 217 odst. 3). Proto¾e v daném pøípadì bylo zbo¾í uskladnìno ve veøejném celním skladu situovaném na území Èeské republiky, jednalo se o tuzemsko [§ 2 odst. 2 písm. p) zákona o dani z pøidané hodnoty a contrario]. Do¹lo-li tedy k dodání zbo¾í ve veøejném celním skladu, ¹lo o dodání zbo¾í tøetí osobì, k nìmu¾ do¹lo v tuzemsku, a stì¾ovatelka tak zbo¾í nevyvezla; v tomto je tedy výchozí teze její kasaèní stí¾nosti nesprávná. [21] Stì¾ovatelka odkazuje na literaturu a judikaturu, se kterou mìl být její postup údajnì v souladu. Zdej¹í soud k tomu podotýká, ¾e není jasné, jak napøíklad stì¾ovatelkou citovaný judikát Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 16 Ca 224/97 ze dne 17. záøí 1997 mù¾e její vìci prospívat, nebo» tento judikát je naopak jedním z tìch, které potvrzují správnost právního názoru ¾alovaného (k tomu srov. bod [15] shora). Stejnì tak literatura, kterou stì¾ovatelka argumentuje, není v souladu s právním názorem, na kterém stojí její právní obrana, ale je naopak v souladu s právním názorem ¾alovaného a krajského soudu. Napø. èlánek citovaný stì¾ovatelkou (Benda, V. Vybrané problémy pøi praktickém uplatòování DPH v tuzemsku. Poradce 2000/12-13, s. 435 násl.) vysvìtluje dopady novely zákona o dani z pøidané hodnoty zákonem è. 17/2000 Sb., a to konkrétnì nového ustanovení § 7 odst. 2 písm. h) zákona o dani z pøidané hodnoty, na pøíklad, který je srovnatelný s kauzou stì¾ovatelky, pøièem¾ z tohoto pøíkladu vyplývá správnost právního závìru ¾alovaného (tamté¾, s. 442, pøíklad è. 6). [22] Stì¾ovatelka koneènì zdùrazòuje, ¾e její postup byl té¾ v souladu s Pokynem è. D-165-Uplatòování DPH u zbo¾í a slu¾eb v celních skladech, svobodných celních skladech a svobodných celních pásmech, vydaným Ministerstvem financí dne 19. listopadu 1997 pod è. j. 181/86463/1997 (publ. ve Finanèním zpravodaji MF ÈR, è. se¹itu 12/1997), konkrétnì s èl. I. písm. a) body 1 a 2. Pokyn è. D-165 byl podle stì¾ovatelky v rozhodném období smìrnicí závaznou zejména pro v¹echny orgány a organizace spadající do pùsobnosti Ministerstva financí, a stal se tak za situace èastých zmìn právních pøedpisù té¾ normou a výkladovým pravidlem pro chování samotné stì¾ovatelky. [23] Úvodem nutno zdùraznit, ¾e i kdy¾ tento argument stì¾ovatelka v ¾alobì nepou¾ila, nejde o dùvod, který neuplatnila v øízení pøed soudem, jeho¾ rozhodnutí má být pøezkoumáno, aè tak uèinit mohla, a tedy o dùvod nepøípustný (§ 104 odst. 4 s. ø. s.), jak naznaèuje ve svém vyjádøení ¾alovaný. Jde toliko o dal¹í argument rozvíjející stì¾ovatelkou namítaný dùvod nezákonnosti posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení ve smyslu § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., rozvedený v pøedchozí èásti. [24] K otázce významu obdobných pokynù zaujal zásadní právní názor Nejvy¹¹í správní soud ji¾ ve svém rozsudku è. j. 2 Ans 1/2005-57 ze dne 28. dubna 2005 (publ. té¾ jako è. 605/2005 Sb. NSS). Pøednì nutno zdùraznit, ¾e pokyny typu Pokynu è. D-165 nejsou obecnì závazným právním pøedpisem (jak se nesprávnì domnívá stì¾ovatelka), nýbr¾ vnitøním pøedpisem, který ve smyslu cit. judikátu è. j. 2 Ans 1/2005-57 urèuje, jak mají postupovat finanèní øeditelství, tj. orgány podrobené øídící pravomoci Ministerstva financí [ ] a tìmto finanèním øeditelstvím podøízené [ ] finanèní úøady. Vnitøní pøedpis ministerstva nemù¾e upravovat práva a povinnosti soukromých osob, nýbr¾ mù¾e toliko ukládat úkoly osobám podléhajícím øídící pravomoci toho, kdo vnitøní pøedpis vydává. Vnitøní pøedpis v¹ak není pro soukromé osoby, jich¾ se èinnost finanèních úøadù dotýká, jako je napøíklad stì¾ovatelka, bez právního významu. Potud lze se stì¾ovatelkou zajisté souhlasit. Vnitøním pøedpisem toti¾ správní orgán sám sobì v rámci pravomocí stanovených mu zákonem a bez toho, aby se jakkoli dotkl zákonem zaruèených práv soukromých osob, stanovil pro abstraktnì definovaný okruh pøípadù urèitá pravidla specifikující zákon. V takovém pøípadì lze hovoøit o vytvoøení správní praxe, od ní¾ se správní orgán nemù¾e v jednotlivém pøípadì odchýlit, nebo» takový jeho postup by byl libovùlí, která je v právním státì (viz èl. 1 odst. 1 Ústavy) nepøípustná (viz cit. judikát è. j. 2 Ans 1/2005-57). [25] Vázanost správního orgánu správní praxí vytvoøenou vnitøním pøedpisem je v¹ak z povahy vìci pøedstavitelná jen za situace, ¾e nedojde ke zmìnì obecnì závazného právního pøedpisu. Tak tomu v¹ak v daném pøípadì zcela zøejmì bylo, nebo»-jak správnì uvádí ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ¾alovaný-s úèinností ode dne 1. 4. 2000 byl zákon o dani z pøidané hodnoty novelizován zákonem è. 17/2000 Sb., pøièem¾ na základì tohoto zákona byl do zákona o dani z pøidané hodnoty doplnìn § 7 odst. 2 písm. h), jeho¾ znìní bylo v rozporu s Pokynem è. D-165, resp. jeho èl. I. písm. a) body 1 a 2, na které se odvolává stì¾ovatelka (ostatnì i dùvodová zpráva k zákonu výslovnì uvádí, ¾e toto ustanovení se do zákona zavádí novì, z èeho¾ plyne, ¾e nemìlo deklaratorní charakter, ale naopak konstituovalo novou právní normu-srov. zvlá¹tní èást dùvodové zprávy k èl. I, bod 16, tisk 337 ze dne 2. 11. 1999, pøístupné na digitálním repozitáøi Poslanecké snìmovny www.psp.cz). Pokyn se tedy stal na stì¾ovatelèin pøípad v cit. èástech neaplikovatelným, nebo» byl v daných èástech od 1. 4. 2000, a to vèetnì období rozhodného pro nyní posuzované pøípady, v pøímém rozporu se znìním zákona. [26] Na závìru právì uvedeném nemù¾e nic zmìnit ani skuteènost, na kterou upozoròuje stì¾ovatelka, toti¾ ¾e problematika uplatòování danì z pøidané hodnoty ze zbo¾í a slu¾eb v celních skladech podléhala na sklonku minulého století a na poèátku století tohoto neèetným zmìnám , proèe¾ se chovala v souladu právì s Pokynem è. D-165. Nejvy¹¹í správní soud sice stì¾ovatelce pøisvìdèuje, ¾e orientace v daòové legislativì na pøelomu tohoto milénia nebyla vskutku nijak jednoduchá, stì¾ovatelka je v¹ak v ka¾dém pøípadì profesionálem v oboru importu a exportu zbo¾í, a bylo tedy její povinností seznámit se s pøíslu¹nými zákony platnými a úèinnými v okam¾iku dané transakce. Pokud tak stì¾ovatelka ke své ¹kodì neuèinila, platí pochopitelnì prastará zásada Ignorantia legis non excusat, a stì¾ovatelka svou neznalost zákona tedy nemù¾e omlouvat ani tím, ¾e údajnì jednala v souladu s Pokynem è. D-165, který ov¹em na její pøípad nebyl s ohledem s na zmìnu zákona o dani z pøidané hodnoty vùbec aplikovatelný (viz k tomu pøedchozí bod). V. Vylouèení devíti ¾alob stì¾ovatelky k samostatnému øízení krajským soudem [27] Nejvy¹¹í správní soud je nucen na okraj této vìci a bez souvislosti s jejím meritorním posouzením vyjádøit se té¾ k procesnímu postupu krajského soudu, který usnesením è. j. 31 Ca 103/2006-191 vylouèil ¾alobu stì¾ovatelky proti devíti rozhodnutím ¾alovaného k devíti samostatným øízením. Krajský soud to odùvodnil tak, ¾e pøedmìtem soudního pøezkumu podle soudního øádu správního je v¾dy posouzení zákonnosti konkrétního rozhodnutí správního orgánu, a proto v ¾alobì byly uvedeny vìci, jejich¾ spojení je nevhodné. [28] Takovýto postup krajského soudu je zcela nesprávný a nepøijatelný, jakkoliv tato vada nemohla mít za následek nezákonné rozhodnutí ve vìci samé [§ 103 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 109 odst. 3 s. ø. s.]. [29] Nejvy¹¹í správní soud k této otázce ji¾ rozsáhle judikoval, a napøíklad v rozsudku ze dne 3. kvìtna 2006, è. j. 1 Afs 62/2005-63, uvedl, mj., ¾e spoleènì by mìly být projednávány vìci, v nich¾ ¾alobce sice napadá více ne¾ jedno rozhodnutí, ov¹em èiní tak formálnì jedinou ¾alobou, proto¾e uplatòuje proti v¹em rozhodnutím tyté¾ výtky. Jde-li o podobný pøípad jako pøípad ¾alobkynì-tj. jediné ¾alobní podání smìøující proti více rozhodnutím se souvisejícím skutkovým základem-má tím soud vlastnì usnadnìnu práci: vìci jsou dále projednávány spoleènì v souladu s vùlí ¾alobce a se smyslem ustanovení § 39 odst. 1 s. ø. s., ani¾ by soud musel o takovém postupu rozhodovat zvlá¹tním usnesením. [ ] Skuteènost, ¾e správní soud v¾dy posuzuje zákonnost jednotlivého správního rozhodnutí, nijak nebrání tomu, aby se o ¾alobách proti tìmto jednotlivým rozhodnutím vyslovil spoleèným rozhodnutím, pokud spolu správní rozhodnutí skutkovì souvisejí a jsou proti nim vzná¹eny podobné nebo dokonce zcela shodné námitky. Pøi úvaze o mo¾ném spoleèném projednávání vìcí by soud mìl pøihlédnout zejména k obsahu ¾alobního podání. [ ] Pokud [ ] ¾alobce podá jedinou ¾alobu, která sice napadá dvì rozhodnutí, ale za pomoci naprosto toto¾ných argumentù, a i správní rozhodnutí sama mají spoleèný skutkový a právní základ, lze si jen stì¾í pøedstavit, jaká rozumná úvaha by mohla vést soud k vylouèení vìcí. [30] Jak zdej¹í soud dále poznamenal v jiné vìci, pøíli¹ný procesní formalismus se projevuje i tím, ¾e je umìle navy¹ován poèet øízení ve vìcech, kde je meritorní pøezkum ji¾ na první pohled vylouèen, nebo kde je takové navy¹ování bezúèelné. Jedním ze zpùsobù takového umìlého navy¹ování je právì i nevhodné rozdìlování øízení tam, kde pro to není dán ¾ádný racionální procesní dùvod. Tento postup tam, kde není odùvodnìn, zatì¾uje jak strany soudního sporu (napøíklad nezdùvodnìnou multiplikací soudního poplatku), tak i soudy samotné. To je zvlá¹tì nevhodné v situaci v¹eobecnì známé pøetí¾enosti soudù, kdy toto dal¹í umìlé zvy¹ování pøetí¾enosti vede v koneèném dùsledku k po¹kození úèastníkù ostatních øízení, jejich¾ spory narùstající soudní zahlcenost nutnì dále prodlu¾uje, ani¾ by pøitom bylo toto zvý¹ené úsilí i finanèní výdaje jak na stranì úèastníkù, tak na stranì státu vyvá¾eno tím, ¾e by byla úèinnìji poskytnuta ochrana právùm úèastníkù. Lze proto uzavøít, ¾e tehdy, kdy soudy zbyteènì komplikují øízení napø. jejich bezúèelným rozdìlováním, vzdalují se od raison d etre své ústavnì zakotvené existence, jím¾ je právì umo¾nit co nejspravedlivìji a nejefektivnìji prùchod právùm a spravedlnosti. [rozsudek NSS ze dne 21. dubna 2005, è. j. 2 As 53/2004-76, souhlasnì citováno Ústavním soudem v nálezu I. ÚS 664/03 ze dne 16. bøezna 2006, Sb. ÚS, sv. 40, s. 547, pøípadnì v nálezu Pl. ÚS 69/06 ze dne 29. ledna 2008 ve vìci návrhu MS v Praze na zru¹ení ustanovení polo¾ky 14a bodu 2. písm. a) pøílohy zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, publ. pod è. 269/2008 Sb.]. [31] Nejvy¹¹í správní soud setrvává na svém právním názoru, podle nìho¾ z hlediska nákladù na stranì soudu je patrný rozdíl, zda soud doruèuje jednu písemnost èi deset písemností, zda rozhodováním deseti vìcí (zde ostatnì nelze pominout, ¾e soudu mohla za splnìní podmínek § 51 s. ø. s. vzniknout povinnost vìc desetkrát projednat v jednací síni) a vyhotovováním deseti rozhodnutí stráví daleko více èasu, ne¾ by bylo zapotøebí k projednání a rozhodnutí ¾aloby proti v¹em rozhodnutím v jediném øízení atd. Je evidentní, ¾e popsaným postupem vznikají nejen nadbyteèné náklady, ale i èasové prodlevy, které pak mohou zapøíèinit, ¾e jiné vìci nebudou projednány vèas, tj. tak, aby neporu¹ily právo jiných úèastníkù na projednání jejich vìci bez zbyteèných prùtahù, resp. v pøimìøené lhùtì, garantované ústavním poøádkem a mezinárodním právem. Má-li snad takový postup soudu slou¾it k úèelovému zvy¹ování výkonu pøíslu¹ného soudce zpravodaje krajského soudu, pak jej Nejvy¹¹í správní soud jako zcela nepøípustný, nezákonný, protiústavní a neetický kategoricky odmítá (srov. rozsudek NSS ze dne 22. února 2006, è. j. 1 Afs 127/2005-105). [32] Jak ji¾ upozoròoval ve svém vyjádøení ze dne 31. kvìtna 2007 ¾alovaný (viz è. l. 18 spisu krajského soudu vedeného pod sp. zn. 31 Ca 126/2006; na toto vyjádøení krajský soud v ¾ádném ze svých rozhodnutí nijak nereagoval), náklady úèastníkù øízení se v dùsledku nezákonného rozhodnutí o vylouèení ¾aloby proti devíti rozhodnutím ¾alovaného k devíti samostatným øízením zcela zbyteènì navý¹ily v øízení o ¾alobì a posléze i v øízení o deseti kasaèních stí¾nostech (namísto jednoho procesního úkonu ve vìci se napø. ¾alovaný musel vyjadøovat k podané ¾alobì desetkrát, co¾ je s ohledem na stejný skutkový základ a jeho shodnou právní kvalifikaci evidentnì nehospodárné). Vylouèení mìlo záva¾né dopady i pro øízení o kasaèní stí¾nosti: neúspì¹ná ¾alobkynì musela napadnout rozhodnutí mìstského soudu ohlednì v¹ech deseti vìcí u Nejvy¹¹ího správního soudu, a byla tak nucena podat nikoliv jednu kasaèní stí¾nost, ale deset kasaèních stí¾ností, a ze v¹ech jí také vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek. Tím ji¾ zcela evidentnì bylo dotèeno právo na pøístup k soudu, je¾ je jedním ze stì¾ejních prvkù práva na spravedlivý proces; o zcela zbyteèném èasovém, personálním a materiálním zatí¾ení Nejvy¹¹ího správního soudu-ani nemluvì. [33] S ohledem na naprostou jednoznaènost výkladu § 39 odst. 2 s. ø. s., který byl opakovanì podáván shora uvádìnými judikáty Nejvy¹¹ího správního soudu a Ústavního soudu, je tedy evidentní, ¾e vylouèení ¾aloby proti devíti správním rozhodnutím k devíti samostatným øízením a následné projednání vìci v deseti samostatných øízeních by mohlo vést a¾ k odpovìdnosti státu za ¹kodu zpùsobenou nezákonným rozhodnutím nebo nezákonným úøedním postupem ve smyslu zákona è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem a o zmìnì zákona Èeské národní rady è. 358/1992 Sb., o notáøích a jejich èinnosti (notáøský øád), a to napøíklad v nákladech, které musela stì¾ovatelka uhradit na soudních poplatcích, a ve zvý¹ených nákladech, které v dùsledku procesního postupu krajského soudu nesla ve vztahu ke svému právnímu zástupci. VI. Náklady øízení [34] Stì¾ovatelka se svými námitkami tedy neuspìla; jeliko¾ v øízení o kasaèní stí¾nosti nevy¹ly najevo ani ¾ádné vady, k nim¾ je nutno pøihlí¾et z úøední povinnosti (§ 109 odst. 3 s. ø. s.), Nejvy¹¹í správní soud zamítl kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou. [35] O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 1 ve spojení s § 120 s. ø. s. Stì¾ovatelka nemìla ve vìci úspìch, a nemá proto právo na náhradu nákladù øízení; ¾alovaný mìl ve vìci úspìch, nevznikly mu v¹ak náklady øízení o kasaèní stí¾nosti pøesahující rámec jeho bì¾né úøední èinnosti. Soud proto ¾alovanému náhradu nákladù øízení nepøiznal.

http://www.firmo.cz/cs/spolecnost/47115378/j-t-banka-as

J & T BANKA, a.s. | FIRMOFirmo, podnikání bez starostíMenu Ukázkový subjektUkázka Vyzkoušet ZDARMAVyzkoušet Přihlásit RegistraceJ & T BANKA, a.s.Základní informace od 2.10.2002Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 18600 Historické adresy 9.4.1999 - 2.10.2002Praha 8, Pobřežní 3, PSČ 1860019.12.1994 - 9.4.1999Praha 3, Roháčova 7913.10.1992 - 19.12.1994Praha 4, nám. Hrdinů 3, PSČ 14000 Historické adresy z obchodního rejstříku 15.4.2011 - 27.12.2011Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8615.11.1999 - 5.11.2004Praha 8, Pobřežní 3IČ 1.12.1999 - 31.12.2008 a6fctj5 24.6.1998 - 2.10.2002 13.10.1992 - 24.6.1998 Městský soud v Praze, odd. vložka: B 1731 Základní jměníod 10.11.2015 10 638 127 000 Kč Historické jmění10.12.2013 - 10.11.2015 9 558 127 000 Kč 21.12.2012 - 10.12.2013 3 858 127 000 Kč 22.12.2011 - 21.12.2012 2 858 127 000 Kč 7.11.2011 - 29.11.2011 2 488 127 000 Kč 26.7.2011 - 7.11.2011 2 188 127 000 Kč 11.7.2007 - 26.7.2011 1 838 127 000 Kč 7.6.2006 - 11.7.2007 1 513 701 000 Kč 21.10.2005 - 7.6.2006 933 701 000 Kč 1.11.2004 - 21.10.2005 513 701 000 Kč 13.5.1998 - 1.11.2004 501 011 000 Kč 10.1.1997 - 13.5.1998 13.4.1995 - 10.1.1997 13.10.1992 - 13.4.1995 1. července 2014 : Počet členů dozorčí rady: 6 1. listopadu 2004 : Na společnost přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti J&T SECURITIES (CZECH REPUBLIC), a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 25067532, zapsa Na společnost přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti J&T SECURITIES (CZECH REPUBLIC), a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 25067532, zapsa...né v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 7398. zobrazit více 10. listopadu 2015 - 25. ledna 2016 : Jediný akcionář při výkonu působnosti valné hromady dne 3.11.2015 rozhodl o zvýšení základního kapitálu společnosti ve výši 9.558.127.000,- Kč, který byl v plném rozsahu splacen, u... pisováním nových akcií, jejichž emisní kurs bude splacen peněžitým vkladem, následovně: a) základní kapitál Společnosti se zvyšuje o částku 1.080.000.000,- Kč na jeho novou výši 10.638.127.000,- Kč, s tím, že se nepřipouští upisování akcií nad částku, o niž se základní kapitál zvyšuje, b) identifikace nově upisovaných akcií: celkový počet a jmenovitá hodnota: 1.080.000 kusů akcií o jmenovité hodnotě každé akcie 1.000,- Kč, druh všech nově upisovaných akcií: akcie, s nimiž nejsou spojena žádná zvláštní práva kmenové, forma všech nově upisovaných akcií: na jméno, přičemž budou vydány jako zaknihované cenné papíry, (dále též jen Nově upisované akcie), c) Nově upisované akcie budou v souladu s ustanovením § 484 odst. 1 zákona o obchodních korporacích upisovány s využitím přednostního práva jediným akcionářem, tj. společností J&T FINANCE GROUP SE, se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 18600, identifikační číslo 27592502, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, v oddíle H, vložka 1317 (dále též jen Upisovatel), d) jiné způsoby upsání, tj. upsání bez využití přednostního práva nebo upsání na základě veřejné nabídky podle ustanovení § 480 až § 483 zákona o obchodních korporacích, se nepřipouští, e) Nově upisované akcie budou upsány na základě smlouvy, kterou uzavře Upisovatel se Společností podle ustanovení § 479 zákona o obchodních korporacích v sídle Společnosti v pracovní dny v době od 10.00 hodin do 18.00 hodin, a to ve lhůtě do 6 měsíců ode dne přijetí tohoto rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu, f) s ohledem na to, že Nově upisované akcie mají být upsány jediným akcionářem, nevyžaduje se zaslání informací o přednostním právu v souladu s ustanovením § 485 odst. 2 zákona o obchodních korporacích, přičemž jediný akcionář vykoná své přednostní právo k upsání všech Nově upisovaných akcií ve výše stanoveném místě a lhůtě pro jejich úpis s tím, že rozhodným dnem pro uplatnění přednostního práva je den přijetí tohoto rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu, g) emisní kurs všech Nově upisovaných akcií bude roven jejich jmenovité hodnotě, tj. emisní kurs každé akcie bude činit 1.000,- Kč, celková výše emisního kursu všech Nově upisovaných akcií bude činit 1.080.000.000,- Kč, přičemž bude splacen v penězích,h) účet u banky pro splacení emisního kursu upsaných akcií: účet Společnosti číslo 0002008911/5800, vedený u J&T BANKA, a.s., i) lhůta, v níž upisovatel splatí celý emisní kurs jím upsaných akcií: Upisovatel splatí emisní kurs upisovaných akcií ve lhůtě do 6 měsíců ode dne jejich úpisu. zobrazit více 2. prosince 2013 - 10. prosince 2013 : Společnost J&T FINANCE, a.s., jako jediný akcionář J&T BANKY, a.s. rozhodla při výkonu působnosti valné hromady dne 27.11.2013 o zvýšení základního kapitálu:Jediný akcionář rozhodu... je o zvýšení základního kapitálu společnosti J & T BANKA, a.s. ze současné výše 3.858.127.000,- Kč (slovy tři miliardy osm set a padesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých) o částku 5.700.000.000,- Kč (slovy pět miliard sedm set milionů korun českých) na novou celkovou výši 9.558.127.000,- Kč (slovy devět miliard pět set padesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých), a to upsáním nových akcií peněžitými vklady. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští.Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto:a) počet akcií: 5.700.000 (slovy pět milionů sedm set tisíc) kusů,b) jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých),c) druh akcií: kmenové akcie,d) forma akcií: akcie na jméno,e) podoba akcií: zaknihovaná.f) Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).Jediný akcionář rozhoduje o tom, že všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společností J&T FINANCE, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ: 186 00, IČ 275 92 502, zapsané v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 11058, která využívá v celém rozsahu svého přednostního práva k upsání nových akcií společnosti v souladu s ust. § 204a odst. 1 obchodního zákoníku, a to smlouvou o upsání akcií. K upsání akcií bude poskytnuta lhůta čtrnácti dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, společnosti J&T FINANCE, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.Upisovatel je povinen splatit část jmenovité hodnoty (emisního kurzu) upsaných akcií ve výši alespoň 30 % na zvláštní účet č. 0002008911/5800 vedený u J & T BANKY, a.s., se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 471 15 378, a to ve lhůtě 30 dnů od upsání akcií.Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku zobrazit více 7. prosince 2012 - 21. prosince 2012 : Společnost J&T FINANCE, a.s., jako jediný akcionář J&T BANKY, a.s. rozhodl při výkonu působnosti valné hromady dne 5.12.2012 o zvýšení základního kapitálu:Jediný akcionář rozhoduje... o zvýšení základního kapitálu společnosti J&T BANKA, a.s. ze současné výše 3.358.127.000,- Kč (slovy tři miliardy tři sta padesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých) o částku 500.000.000,- Kč (slovy pět set milionů korun českých) na novou celkovou výši 3.858.127.000,- Kč (slovy tři miliardy osm set padesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých), a to upsáním nových akcií peněžitými vklady. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští.Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto:a) počet akcií: 500.000 (slovy pět set tisíc) kusů,b) jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých),c) druh akcií: kmenové akcie,d) forma akcií: akcie na jméno,e) podoba akcií: zaknihovaná.f) Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).Jediný akcionář rozhoduje o tom, že všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společností J&T FINANCE, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ: 186 00, IČ 275 92 502, zapsané v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 11058, která využívá v celém rozsahu svého přednostního práva k upsání nových akcií společnosti v souladu s ust. § 204a odst. 1 obchodního zákoníku, a to smlouvou o upsání akcií. K upsání akcií bude poskytnuta lhůta čtrnácti dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, společnosti J&T FINANCE, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.Upisovatel je povinen splatit část jmenovité hodnoty (emisního kurzu) upsaných akcií ve výši alespoň 30 % na zvláštní účet č. 0002008911/5800 vedený u J & T BANKY, a.s., se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 471 15 378, a to ve lhůtě 30 dnů od upsání akcií.Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku zobrazit více 13. února 2012 - 22. června 2012 : Společnost J&T FINANCE, a.s., jako jediný akcionář J&T BANKY, a.s. rozhodl při výkonu působnosti valné hromady dne 6.2.2012 o zvýšení základního kapitálu:Jediný akcionář rozhoduje ... o zvýšení základního kapitálu společnosti J & T BANKA, a.s. ze současné výše 3.358.127.000,- Kč (slovy tři miliardy tři sta padesát osm milionů jedno sto dvacet sedm tisíc korun českých) o částku 454.000.000,- Kč (slovy čtyři sta padesát čtyři milionů korun českých) na novou celkovou výši 3.812.127.000,- Kč (slovy tři miliardy osm set dvanáct milionů jedno sto dvacet sedm tisíc korun českých), a to upsáním nových akcií nepeněžitým vkladem. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští.Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto:a) počet akcií: 454.000 (slovy čtyři sta padesát čtyři tisíc) kusů,b) jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých),c) druh akcií: kmenové akcie,d) forma akcií: akcie na jméno,e) podoba akcií: zaknihovaná,f) Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).Jediný akcionář rozhoduje o tom, že všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společností J&T FINANCE, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ: 186 00, IČ 275 92 502, zapsané v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 11058. Vzhledem k tomu, že všechny akcie na zvýšení základního kapitálu se upisují nepeněžitým vkladem, přednostní právo na upisování akcií se neaplikuje.K upsání akcií bude poskytnuta lhůta alespoň čtrnácti dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, společnosti J&T FINANCE, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku.Emisní kurz upisovaných akcií bude jediným akcionářem splacen nepeněžitým vkladem v hodnotě 454.000.000,- Kč (slovy čtyři sta padesát čtyři milionů korun českých), který tvoří:- 200.000 (slovy dvě stě tisíc) kusů kmenových akcií, státní registrační číslo 7, emise CB 10103061B, jmenovité hodnoty 100 CHF (švýcarských franků), emitovaných společností ?J&T Bank (Switzerland) Ltd., se sídlem Talacker 50, CH-8001 Zurich, Švýcarská konfederace, reg.č. CH020300697211?, které představují 100% na základním kapitálu a hlasovacích právech emitenta.Výše uvedený vklad je popsán a oceněn znaleckým posudkem ze dne 22. prosince 2011 číslo 31/25311842/11 zpracovaným znaleckým ústavem E & Y Valuations s.r.o., IČ: 161 90 581, se sídlem Praha 2, Karlovo nám. 10, PSČ 120 00,Výše uvedený znalecký ústav byl k ocenění nepeněžitého vkladu jmenován usnesením Městského soudu v Praze vydaným pod čj.: 2Ne 5944/2011-9 které nabylo právní moci dne 23.11.2011 .Výše ocenění nepeněžitého vkladu stanovená výše citovaným znaleckým posudkem činí částku 454.000.000,- Kč (slovy čtyřista padesát čtyři milionů korun českých).Nepeněžitý vklad bude hospodářsky využit v souladu s předmětem podnikání a činnosti obchodní společnosti J&T BANKA, a.s.Písemná zpráva zpracovaná ve smyslu § 204 odst. 3 obchodního zákoníku, ve které jsou uvedeny důvody upisování akcií nepeněžitým vkladem a odůvodnění výše navrhovaného emisního kurzu byla vypracována dne 2.2.2012 a předložena jedinému akcionáři a jediný akcionář společnost J&T FINANCE, a.s. tuto zprávu schválil. zobrazit více 12. prosince 2011 - 22. prosince 2011 : Společnost J&T FINANCE, a.s., jako jediný akcionář J&T BANKY, a.s. rozhodl při výkonu působnosti valné hromady dne 7.12.2011 o zvýšení základního kapitálu:Jediný akcionář rozhoduje... o zvýšení základního kapitálu společnosti J & T BANKA, a.s. ze současné výše 2.858.127.000,- Kč (slovy dvě miliardy osm set padesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých) o částku 500.000.000,- Kč (slovy pět set milionů korun českých) na novou celkovou výši 3.358.127.000,- Kč (slovy tři miliardy tři sta padesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých), a to upsáním nových akcií peněžitými vklady. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští.Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto:a) počet akcií: 500.000 (slovy pět set tisíc) kusů,b) jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých),c) druh akcií: kmenové akcie,d) forma akcií: akcie na jméno,e) podoba akcií: zaknihovaná.f) Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).Jediný akcionář rozhoduje o tom, že všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společností J&T FINANCE, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ: 186 00, IČ 275 92 502, zapsané v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 11058, která využívá v celém rozsahu svého přednostního práva k upsání nových akcií společnosti v souladu s ust. § 204a odst. 1 obchodního zákoníku, a to smlouvou o upsání akcií.K upsání akcií bude poskytnuta lhůta čtrnácti dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, společnosti J&T FINANCE, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.Upisovatel je povinen splatit část jmenovité hodnoty (emisního kurzu) upsaných akcií ve výši alespoň 30 % na zvláštní účet č. 0002008911/5800 vedený u J & T BANKY, a.s., se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 471 15 378, a to ve lhůtě čtrnácti dnů od upsání akcií.Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku. zobrazit více 18. listopadu 2011 - 29. listopadu 2011 : Společnost J&T FINANCE, a.s., jako jediný akcionář J&T BANKY, a.s. rozhodl při výkonu působnosti valné hromady dne 16.11.2011 o zvýšení základního kapitálu:Jediný akcionář rozhoduj... e o zvýšení základního kapitálu společnosti J&T BANKA, a.s. ze současné výše 2.488.127000,- Kč (slovy dvě miliardy čtyři sta osmdesát osm milionů jedno sto dvacet sedm tisíc korun českých) o částku 370.000.000,- Kč (slovy tři sta sedmdesát milionů korun českých) na novou celkovou výši 2.858.127.000,- Kč (slovy dvě miliardy osm set padesát osm milionů jedno sto dvacet sedm tisíc korun českých), a to upsáním nových akcií nepeněžitým vkladem. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští.Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto:a) počet akcií: 370.000 (slovy tři sta sedmdesát tisíc) kusů,b) jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých),c) druh akcií: kmenové akcie,d) forma akcií: akcie na jméno,e) podoba akcií: zaknihovaná,f) Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).Jediný akcionář rozhoduje o tom, že všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společnosti J&T FINANCE, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ: 186 00, IČ 27592502, zapsané v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 11058. Vzhledem k tomu, že všechny akcie na zvýšení základního kapitálu se upisují nepeněžitým vkladem, přednostní právo na upisování akcií se neaplikuje.K upsání akcií bude poskytnuta lhůta čtrnácti dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, společnosti J&T FINANCE, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž se právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku.Emisní kurz upisovaných akcií bude jediným akcionářem splacen nepeněžitým vkladem v hodnotě 370.000.000,- Kč (slovy tři sta sedmdesát milionů korun českých) který tvoří: - 7.930.000 (slovy sedm milionů devět set třicet tisíc) kusů kmenových akcií jmenovité hodnoty 50 RUB (ruckých rublů), vydaných v listinné podobě, na jméno, emitovaných společností "J&T Bank, ZAO", reg.č. 102773912165, se sídlem Kadashevslaya embankment 26, Moskva, Ruská federace, které představují 99,125% na základním kapitálu a hlasovacích právech emitenta.Výše uvedených vklad je popsán a oceněn znaleckým posudkem ze dne 5.10.2011 číslo 25/25311842/11 zpracovaným znaleckým ústavem E & Y Valuations s.r.o., IČ 16190581, se sídlem Praha 2, Karlovo nám. 10, PSČ 120 00.Výše ocenění nepeněžitého vkladu stanovená výše citovaným znaleckým posudkem činí částku 370.000.000,- Kč (slovy tři sta sedmdesát milionů korun českých).Nepeněžitý vklad bude hospodářsky využit v souladu s předmětem podnikání a činností obchodní společnosti J&T BANKA, a.s.Písemná zpráva zpracovaná ve smyslu § 204 odst. 3 obchodního zákoníku, ve které jsou uvedeny důvody upisování akcií nepeněžitým vkladem a odůvodnění výše navrhovaného emisního kurzu byla vypracována dne 10.11.2011 a předložena jedinému akcionáři a jediný akcionář společnost J&T FINANCE, a.s. tuto zprávu schválil. zobrazit více 14. října 2011 - 7. listopadu 2011 : Společnost J&T FINANCE, a.s., jako jediný akcionář J&T BANKY, a.s. rozhodl při výkonu působnosti valné hromady dne 10.10.2011 o zvýšení základního kapitálu:Jediný akcionář rozhodu... je o zvýšení základního kapitálu společnosti J & T BANKA, a.s. ze současné výše 2.188.127.000,- Kč (slovy dvě miliardy sto osmdesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých) o částku 300.000.000,- Kč (slovy tři sta milionů korun českých) na novou celkovou výši 2.488.127.000,- Kč (slovy dvě miliardy čtyřista osmdesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých), a to upsáním nových akcií peněžitými vklady. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští.Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto:a) počet akcií: 300.000 (slovy tři sta tisíc) kusů,b) jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých),c) druh akcií: kmenové akcie,d) forma akcií: akcie na jméno,e) podoba akcií: zaknihovaná,f) Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).Jediný akcionář rozhoduje o tom, že všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společností J&T FINANCE, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ: 186 00, IČ 257 92 502, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 11058, která využívá v celém rozsahu svéhopřednostního práva k upsání nových akcií společnosti v souladu s ust. § 204a odst. 1 obchodního zákoníku, a to smlouvou o upsání akcií.K upsání akcií bude poskytnuta lhůta čtrnácti dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, Společnosti J&T Finance, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.Upisovatel je povinen splatit část jmenovité hodnoty (emisního kurzu) upsaných akcií ve výši 30 % na zvláštní účet č. 0002008911/5800 vedený u J&T BANKY, a.s., se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 471 15 378, a to ve lhůtě čtrnácti dnů od upsání akcií.Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku. zobrazit více 18. července 2011 - 26. července 2011 : Společnost J&T FINANCE, a.s., jako jediný akcionář J & T BANKY, a.s. rozhodl při výkonu působnosti valné hromady dne 7.7.2011 o zvýšení základního kapitálu:Jediný akcionář rozhoduj... e o zvýšení základního kapitálu společnosti J & T BANKA, a.s. ze současné výše 1.838.127.000,- Kč (slovy jedna miliarda osm set třicet osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých) o částku 350.000.000,- Kč (slovy tři sta padesát milionů korun českých) na novou celkovou výši 2.188.127.000,- Kč (slovy dvě miliardy sto osmdesát osm milionů sto dvacet sedm tisíc korun českých), a to upsáním nových akcií peněžitými vklady. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští.Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto: a) počet akcií: 350.000 (slovy tři sta padesát tisíc) kusů, b)jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých), c) druh akcií: kmenové akcie, d) forma kcií:akcie na jméno, e) podoba akcií: zaknihovaná.Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).Jediný akcionář rozhoduje o tom, že všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společností J&T FINANCE, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ: 186 00, IČ 275 92 502, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 11058, která využívá v celém rozsahu svého přednostního práva k upsání nových akcií společnosti v souladu s ust. § 204a odst. 1 obchodního zákoníku, a to smlouvou o upsání akcií.K upsání akcií bude poskytnuta lhůta čtrnácti dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, společnosti J&T FINANCE, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.Upisovatel je povinen splatit část jmenovité hodnoty (emisního kurzu) upsaných akcií ve výši 30 % na zvláštní účet č. 0002008911/5800 vedený u J&T BANKY, a.s., se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 471 15 378, a to ve lhůtě čtrnácti dnů od upsání akcií.Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhonutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku. zobrazit více 13. října 2005 - 21. října 2005 : Společnost J&T FINANCE GROUP, a.s., jako jediný akcionář J&T BANKY, a.s. rozhodl při výkonu působnosti valné hromady o zvýšení základního kapitálu:1. Základní kapitál obchodní spol... ečnosti J&T BANKA, a.s. se zvýší o částku 420.000.000,- Kč (slovy čtyři sta dvacet milionů korun českých) ze současné výše 513.701.000,- Kč (celkem pět set třináct milionů sedm set jedna tisíc korun českých) na novou celkovou výši 933.701.000,- Kč (slovy devět set třicet tři milionů sedm set jedna tisíc korun českých) a to upsáním nových akcií peněžitými vklady. Upsání akcií nad tuto částku se nepřipouští.2. Určuje se počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií takto:počet akcií: 420.000 kusů, jmenovitá hodnota akcií: 1.000,- Kč, druh akcií: kmenové akcie, forma akcií: akcie na jméno,podoba akcií: zaknihovaná.3. Emisní kurs každé akcie se stanovuje na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).4. Všechny nové akcie společnosti budou upsány jediným akcionářem - společností J&T FINANCE GROUP, a.s., se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Lamačská cesta 3, IČ 31 391 087, která využívá v celém rozsahu svého přednostního práva k upsání nových akcií společnosti dle ust. § 204a odst. 1 obchodního zákoníku, a to smlouvou o upsání akcií.5. K upsání akcií bude poskytnuta lhůta 14 dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií obsahující náležitosti uvedené v § 205 odst. 3 obchodního zákoníku doručí představenstvo Společnosti jedinému akcionáři, společnosti J&T FINANCE GROUP, a.s. bez zbytečného odkladu po podání návrhu zápisu tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku.6. Upisovatel je povinen splatit část jmenovité hodnoty (emisního kurzu) upsaných akcií ve výši 30 % na zvláštní účet č. 0002008911/5800 vedený u J&T BANKY, a.s., se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, IČ 471 15 378, a to ve lhůtě 14 dnů od upsání akcií.7. Upisování akcií smlouvou o úpisu akcií je vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis tohoto rozhodnutí jediného akcionáře o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku. zobrazit více 31. srpna 2005 - 21. října 2005 : Mimořádná valná hromada konaná dne 17.8.2005 přijala následující usnesení:1. Mimořádná valná hromada Společnosti konstatuje, že na základě výpisu z registru emitenta vedeného Střed... iskem cenných papírů a vyhotoveného k rozhodnému dni pro účast na valné hromadě, tj. ke dni 10.8.2005 J&T FINANCE GROUP, a.s., IČ: 31 391 087, se sídlem Lamačská cesta 3, Bratislava, Slovenská republika, vlastní 118.609 ks akcií jmenovité hodnoty 1,43 Kč a 512.690 ks akcií jmenovité hodnoty 1000,- Kč, tedy vlastní akcie v souhrnné jmenovité hodnotě 512.859.610,87 Kč, což z celkové výše 513.701.000 Kč základního kapitálu představuje 99,84% podílu na základním kapitálu a na hlasovacích právech Společnosti.2. Mimořádná valná hromada konstatuje, že akcionář J&T FINANCE GROUP, a.s., IČ: 31 391 087, se sídlem Lamačská cesta 3, Bratislava, Slovenská republika, zapsaný v Obchodním rejstříku Okresního soudu Bratislava I, oddíl Sa, vložka 802/B, je hlavním akcionářem oprávněným k přechodu akcií od ostatních akcionářů podle zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku v platném znění.3. Mimořádná valná hromada společnosti rozhoduje, že všechny ostatní účastnické cenné papíry (akcie a zatímní listy), tedy všechny účastnické cenné papíry které nejsou ve vlastnictví hlavního akcionáře, přecházejí na hlavního akcionáře Společnosti, kterým je společnost J&T FINANCE GROUP, a.s., IČ: 31 391 087, se sídlem Lamačská cesta 3, Bratislava, Slovenská republika, zapsaný v Obchodním rejstříku Okresního soudu Bratislava I, oddíl Sa, vložka 802/B.4. Mimořádná valná hromada schvaluje výši protiplnění určenou a navrženou hlavním akcionářem, která činí 2,86 Kč (slovy dvě koruny české a osmdesát šest haléřů) za každý účastnický cenný papír jmenovité hodnoty 1,43 Kč a 2000,- Kč (slovy dva tisíce korun českých) za každý účastnický cenný papír jmenovité hodnoty 1000,- Kč s tím, že protiplnění bude vyplaceno v penězích.5. Mimořádná valná hromada konstatuje, že výše protiplnění se neodchyluje od zdůvodnění výše protiplnění předloženém hlavním akcionářem dne 22.7.2005 a ani od výše, uvedené ve znaleckém posudku ze dne 20.7.2005 č. A 112/2005 zpracovaným PRAGUE ACCOUNTING SERVICES s.r.o., Znalecký ústav zapsaný rozhodnutím Ministerstva spravedlnosti ČR do seznamu ústavů kvalifikovaných pro znaleckou činnost v oboru ekonomika, se sídlem Žerotínova 35/1124, Praha 3, PSČ 130 00, IČ: 250 94 921.6. Mimořádná valná hromada určuje lhůtu pro poskytnutí protiplnění, která činí 2 měsíce od zápisu vlastnického práva na majetkovém účtu v příslušné evidenci cenných papírů. Hlavní akcionář poskytne protiplnění v souladu s § 183m odst. 4 obchodního zákoníku vlastníkovi vykoupených účastnických cenných papírů (dále jen ?vlastník?) v penězích, a to prostřednictvím poštovní peněžní poukázky zaslané na adresu uvedenou v seznamu akcionářů vyhotovenému k rozhodnému dni pro účast na mimořádné valné hromadě, případně na adresu nebo bezhotovostně na účet, sdělený vlastníkem doporučeným dopisem adresovaným hlavnímu akcionáři na doručovací adresu v ČR, kterou je sídlo Společnosti. zobrazit více 27. května 2005 - 30. srpna 2005 : Řádná valná hromada konaná dne 28.4.2005 přijala usnesení o zvýšení základního kapitálu společnosti.1) Důvodem navrhovaného zvýšení základního kapitálu je zlepšení kapitálové struk... tury Společnosti s ohledem na její další vývoj. Zvýšení základního kapitálu Společnosti bude provedeno v souladu s § 203 ObchZ upsáním nových akcií peněžitými vklady.2) Ke zvýšení základníh kapitálu Splečnosti dojde o částku 1.027.402.000,- Kč (slovy jedna miliarda dvacet sedm milionů čtyři sta dva tisíc korun českých) ze současné výše 513.701.000,- Kč (slovy pět set třináct milionů sedm set jeden tisíc korun českých) na částku 1.541.103.000,- Kč (slovy jedna miliarda pět set čtyřicet jeden milion sto tři tisíce korun českých). Upsání akcií nad tuto částku se nepřipouští.3) Počet a jmenovitá hodnota, druh, forma a podoba upisovaných akcií:a) 1.400.000 ks (slovy jeden milion čtyři sta tisíc kusů) akcií jmenovité hodnoty 1,43 Kč (jedna koruna česká čtyřicet tři haléře), kmenové akcie, znějící na majitele, zaknihovanéb) 1.025.400 ks (slovy jeden milion dvacet pět tisíc čtyři sta kusů) akcií jemnovité hodnoty 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých), kmenové akcie, znějící na majitele, zaknihované.4) Každý akcionář má přednostní právo upsat část nových akcií v rozsahu jeho podílu na základním kapitálu společnosti.a) Místem pro vykonání přednostního práva je sídlo společnosti na adrese J & T BANKA, a.s. se sídlem Praha 8, Pobřežní 297/14, PSČ 186 00, a to v pracovních dnech od 9,00 do 16,00 hod. Lhůta k upisování nových akcií v 1. kole s využitím přednostního práva potrvá 2 týdny a počne běžet dnem následujícím po datu zveřejnění a oznámení informace o přednostním právu akcionářů podle § 204a ObchZ. Tato informace bude oznámena akcionářům způsobem určeným stanovami pro svolání valné hromady a zveřejněna v Obchodním věstníku 2. středu poté, co bude do obchodního rejstříku zapsáno navrhované zvýšení základního kapitálu Společnosti.b) Každý akcionář má přednostní právo k upsání akcií v rozsahu svého podílu na základním kapitálu Společnosti tak, že na každou jednu akcii jmenovité hodnoty 1,43 Kč (slovy jedna koruna česká čtyřicet tři haléře) je oprávněn upsat dvě nové akcie jmeovité hodnoty 1,43 Kč (slovy jedna koruna česká čtyřicet tři haléře) a na každou jednu akcii jmenovité hodnoty 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých) je oprávněn upsat dvě nové akcie jmenovité hodnoty 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých) s tím, že lze upisovat pouze celé akcie.c) Emisní kurz akcií upisovaných s využitím přednostního práva:Emisní kurz každé akcie jmenovité hodnoty 1,43 (slovy jedna koruna česká čtyřicet tři haléře) je stanoven na 1,43 Kč (slovy jedna koruna česká čtyřicet tři haléřů). Emisní kurz každé akcie jmenovité hodnoty 1.000,- Kč je stanoven na 1.000,- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).d) Rozhodným dnem pro uplatnění přednostního práva je den následující po datu zveřejnění a oznámení informace o přednostním právu akcionářů podle § 204a ObchZ, ke kterému musí být akcionář vlastníkem akcií.5) Zbývající nově vydávané akcie, které nebudou účinně v 1. kole upsány s využitím přednostního práva, budou všechny nabídnuty ve 2. kole určitému zájemci, jímž je společnost J&T FINANCE GROUP, a.s., IČ: 31 391 087, se sídlem Lamačská cesta 3, Bratislava, Slovenská republika. K upsání akcií bude tomuto určitému zájemci poskytnuta lhůta nejméně 14 dnů od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií s tím, že návrh na uzavření smlouvy o upsání akcií doručí představenstvo Společnosti určitému zájemci, společnosti J&T FINANCE GROUP, a.s. do 30 dnů od uplynutí dvoutýdenní lhůty určené pro upsání akcií s využitím přednostního práva v 1. kole.6) Upisovatel je povinen splatit část jmenovité hodnoty (emisního kurzu) upsaných akcií ve výši 30% na účet č. 0002008911/5800 vedený u J&T BANKY, a.s., a to ve lhůtě 30 dnů od upsání akcií. zobrazit více 13. května 1998 - 14. září 1998 : Krajský obchodní soud v Praze dne 11.2.1998 pod č.j. Kv 1/97-96prohlásil vyrovnání dlužníka Podnikatelská banka, a.s. potvzenéusnesením téhož soudu ze dne 26.11.1997 č.j. Kv 1/97-9... 2 zaskončené. zobrazit více 8. ledna 1998 - 14. září 1998 : Správce pověřený výkonem nucené správy v Podnikatelské bance,a.s. rozhodl v působnosti valné hromady dne 19.12.1997s předchozím souhlasem České národní banky o zvýšení základníhojm... ění minimálně o částku 500.000.000,-Kč upsáním nových akcií.Všechny akcie, které budou tvořit zvýšené základní jmění,nebudou veřejně obchodovatelné, budou znít na jméno a budouvydány v zaknihované podobě. S akciemi nebudou spojena žádnázvláštní práva (kmenové akcie). Jmenovitá hodnota jedné akciečiní 1.000,- Kč za jednu akcii a rovná se jejímu emisnímu kursu.Upisování proběhne ve dvou kolech s tím, že v prvním kole budouupsány akcie s využitím přednostního práva stávajícíchakcionářů. zobrazit více 18. června 1997 - 14. září 1998 : Údaje o vyrovnání:Rozhodnutím Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 12. května1997 sp. zn. Kv 1/97-19 bylo povoleno vyrovnání na majetekakciové společnosti Podnikatelská banka... , a. s. včetně ustavenívyrovnávacího správce s tím, že účinky povolení vyrovnání nastalyvyvěšením usnesení na úřední desce soudu.Vyrovnávací správce:Mgr. Zinglová, advokátka Praha 9-Dolní Počernice, Strážkovická 329 zobrazit více 10. ledna 1997 - 14. září 1998 : Zapisuje se rozhodnutí České národní banky podle § 26 odst. 1pís. e) zákona č. 21/1992 o bankách čj. 2273/12 ze dne 5. června1996 o snížení základního jmění Podnikatelské banky, a.... s. očástku 698 999 000,-Kč na částku 1 001 000,-Kč poměrným sníženímjmenovité hodnoty všech 700 000 ks akcií banky na jmenovitouhodnotu 1,43 Kč. zobrazit více 17. prosince 1996 - 14. září 1998 : Zavedena nucená správa pro společnost Podnikatelská banka a.s.se sídlem Praha 3, Roháčova 79, IČ 47 11 53 78 rozhodnutím Českénárodní banky ze dne 6.června 1996, čj.2274/12 13. října 1992 - 14. září 1998 : akciová společnost byla založena na základě výzvy k upisováníakcií ve smyslu § 164 a násl. obch. zák. Ustavující valnáhromada schválila stanovy, zvolila představenstvo a dozorčírad... u. Ze 100 % základního kapitálu splaceno více než 30 %. zobrazit více

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4FDE62131CE631EBC1257A4E00652EB4?openDocument&Highlight=0,

25 Cdo 1649/2007 Právní věta: Za škodu vzniklou fyzickým a právnickým osobám v příčinné souvislosti s krizovým opatřením odpovídá stát, nikoliv orgán krizového řízení. Ve sporu o náhradu této škody vystupuje za stát v občanském soudním řízení ministerstvo vnitra. Datum rozhodnutí: 06/17/2009 Spisová značka: 25 Cdo 1649/2007 ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1649.2007.1 Publikováno ve sbírce pod číslem: 10 / 2010 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce B. P., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu vnitra, 2) m. P., a 3) m. č. P., o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 8 C 37/2004, o dovolání první žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. září 2006, č. j. 11 Co 269/2006-103, takto: Obvodní soud pro Prahu 7 mezitímním rozsudkem pro uznání ze dne 17. 2. 2006, č. j. 8 C 37/2004-89, určil, že základ nároku je opodstatněn vůči třetí žalované a že o výši nároku a o nákladech řízení mezi žalobcem a třetí žalovanou bude rozhodnuto v konečném rozsudku, zamítl žalobu vůči první žalované a druhému žalovanému a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi nimi a žalobcem. Vyšel ze zjištění, že žalobce byl nájemcem pozemků parc. č. 1073/34, 1073/35 a 1073/36 v katastrálním území H., okres m. P., a vlastníkem na nich umístěné budovy č.p. 530 a 531. Rozhodnutím předsedy vlády ČR ze dne 12. 8. 2002, č. 373/2002 Sb., došlo k vyhlášení nouzového stavu v důsledku rozsáhlých povodní na dobu od 12. 8. 2002 do 22. 8. 2002 a k nařízení krizových opatření spočívajících mimo jiné v odstraňování staveb, bude-li to nezbytné pro zmírnění nebo odvrácení veřejného ohrožení. Na základě příkazu primátora m. P. ze dne 12. 8. 2002 o organizaci nutných opatření na ochranu života a zdraví obyvatelstva a na ochranu majetku v rámci realizace krizových opatření rozhodla dne 16. 8. 2002 ve 14 hodin povodňová komise m. č. P. o odstranění podmáčených staveb v prostoru mezi tělesem tramvajové trati a břehem V., a to i budovy žalobce, která byla odstraněna téhož dne. Soud prvního stupně aplikoval speciální zákon č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů, ve znění do 31. 12. 2002 (dále též jen „krizový zákon“), který má přednost před zákonem č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění do 31. 12. 2002 (dále též jen „vodní zákon“), i před zákonem č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona Č. n. r. č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), neboť krizový zákon obsahuje v § 36 speciální úpravu náhrady škody vzniklé v příčinné souvislosti s krizovými opatřeními. Protože lhůta k uplatnění nároku podle § 36 odst. 5 krizového zákona byla dodržena, přičemž třetí žalovaná v průběhu řízení nárok žalobce na náhradu škody co do základu uznala, soud prvního stupně v souladu s § 153a odst. 1 o.s.ř. rozhodl ve vztahu k ní mezitímním rozsudkem pro uznání; ve vztahu k první žalované a druhému žalovanému dospěl k závěru, že za škodu neodpovídají, neboť podle § 39 odst. 2 krizového zákona se v případě vyhlášení nouzového stavu povodňové komise stávají součástí krizového štábu kraje. K odvolání žalobce, které směřovalo do zamítavé části napadeného rozsudku pouze ve vztahu k první žalované, Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 9. 2006, č. j. 11 Co 269/2006-103, rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku ve vztahu k první žalované změnil tak, že určil, že základ nároku je vůči ní opodstatněn, a ve výroku o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a první žalovanou jej zrušil. Vyšel ze skutkového stavu zjištěného soudem prvního stupně a ztotožnil se i s jeho závěrem o vztahu speciality krizového zákona k zákonu č. 82/1998 Sb. Z ustanovení § 36 odst. 1, 4 a 5 krizového zákona však dovodil, že za škodu vzniklou v příčinné souvislosti s krizovým opatřením odpovídá stát, za nějž ve smyslu § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 219/2000 Sb. ve spojení s § 12 odst. 1 písm. m) zákona č. 2/1969 Sb. jedná ministerstvo vnitra. Orgán, který krizové opatření nařídil (povodňová komise třetí žalované), je pouze jakýmsi platebním místem, u něhož je nutno právo v určité lhůtě uplatnit a které peněžní náhradu poskytuje. Proti měnícímu výroku rozsudku odvolacího soudu podala první žalovaná dovolání, jež odůvodňuje podle § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. Považuje závěry odvolacího soudu o odpovědnosti státu a příslušnosti ministerstva vnitra za něj jednat za nesprávné a rozšiřující předmět řízení nad rámec žalobního petitu. Namítá, že žalobce se nedomáhá určení odpovědnosti za škodu, nýbrž proplacení peněžité náhrady škody, k čemuž je podle § 36 odst. 4 a 5 krizového zákona povinna výlučně třetí žalovaná. Z § 36 odst. 1 tohoto zákona lze dovodit pouze její nárok vůči státu na refundaci částky, kterou eventuálně proplatí žalobci, ale která předmětem tohoto řízení není; v takovém případě bude za stát jednat ministerstvo financí, jak vyplývá z § 5 a § 6 krizového zákona, který konkretizuje kompetence dané rámcově zákonem č. 2/1969 Sb., a nikoli ministerstvo vnitra (§ 10 a § 16 krizového zákona). Z uvedených důvodů navrhuje, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání, které je přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., není důvodné. Namítá-li dovolatelka, že pro rozhodnutí je významná okolnost, že žalobce se nedomáhá určení odpovědnosti za škodu, nýbrž proplacení peněžité náhrady za odstranění budovy při povodních rozhodnutím povodňové komise, jde o nepochopení smyslu právní úpravy odškodnění, která samozřejmě směřuje k tomu, aby poškozenému byla poskytnuta náhrada. Výrok soudu, dojde-li v tomto směru ke sporu, pak nepochybně zní na peněžité plnění, jak požaduje žalobce, nikoliv na jakési určení odpovědnosti (jak o něm uvažuje dovolatelka), které by nemělo konkrétní obsah vyjádřený konkrétní peněžní částkou. Je proto třeba zabývat se tím, kdo je podle zákona osobou odpovědnou za škodu a z toho titulu povinnou poskytnout peněžitou náhradu. Krizový zákon stanoví působnost a pravomoc státních orgánů a orgánů územních samosprávných celků a práva a povinnosti právnických a fyzických osob při přípravě na krizové situace, které nesouvisejí se zajišťováním obrany České republiky před vnějším napadením, a při jejich řešení (§ 1). Podle § 36 odst. 1 krizového zákona stát odpovídá za škodu způsobenou právnickým a fyzickým osobám v příčinné souvislosti s krizovými opatřeními a cvičeními (§ 39 odst. 5) prováděnými podle tohoto zákona. Této odpovědnosti se může stát zprostit jen tehdy, pokud se prokáže, že poškozený si způsobil škodu sám. Podle odst. 4 tohoto ustanovení peněžní náhradu poskytne ten orgán krizového řízení, který nařídil krizové opatření nebo cvičení, při němž anebo v jehož důsledku vznikla škoda či újma. Podle odst. 5 nárok na náhradu škody s uvedením důvodů uplatňuje právnická nebo fyzická osoba písemně u příslušného orgánu krizového řízení do 6 měsíců od doby, kdy se o škodě dozvěděla, nejdéle do 5 let od vzniku škody, jinak právo zaniká. Orgán krizového řízení může v případech hodných zvláštního zřetele přiznat náhradu škody i po uplynutí termínu k podání žádosti nebo i bez podání žádosti, ale nejdéle do 5 let od vzniku škody. Podle odst. 7 orgán krizového řízení je oprávněn požadovat uhrazení nákladů, které vynaložil jako náhradu škody, po původci havárie nebo jiné události, v jejímž důsledku vznikla krizová situace a musela být nařízena krizová opatření. Z této úpravy je zřejmé, že institut odpovědnosti za škodu vzniklou v příčinné souvislosti s krizovým opatřením (je jím i opatření přijaté v souvislosti s povodní, resp. za účelem řešení či předcházení jejím následkům) je speciální normou obsahující zvláštní skutkovou podstatu odpovědnosti státu za škodu, která se řídí právě tímto zákonem, nikoliv zákonem č. 82/1998 Sb. či obecným předpisem. Zakládá přitom odpovědnost bez zřetele na zavinění (tzv. objektivní odpovědnost) a na rozdíl od uvedeného zákona nevyžaduje, aby škoda byla vyvolána nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem. Tato speciální odpovědnost je založena na současném splnění předpokladů, jimiž je 1. provedení krizového opatření, 2. vznik škody a 3. příčinná souvislost mezi krizovým opatřením a vznikem škody. Stát se může odpovědnosti zprostit, prokáže-li (důkazní břemeno leží na něm), že poškozený si způsobil škodu sám. Z dikce ustanovení § 36 odst. 1 je nepochybné, že odpovědnou osobou je stát. Splnění uvedených předpokladů odpovědnosti za škodu dovolatelka nezpochybňuje. Tvrdí-li však, že předmětem tohoto řízení je zaplacení určité peněžité částky jako náhrady škody za odstranění stavby žalobce při povodních v roce 2002, a nikoli určení odpovědnosti za škodu, pomíjí, že závěru o platební povinnosti účastníka v soudním řízení musí nezbytně předcházet závěr o právním titulu (důvodu), tedy o okolnosti vedoucí ke vzniku, změně nebo zániku právních vztahů, na jejímž základě je pak uvedená platební povinnost účastníku řízení individuálním právním aktem soudu uložena. Takovým právním titulem může být právní skutečnost (právní či protiprávní jednání, právní událost či protiprávní stav) nebo normativní právní akt (z něhož právní následky nastávají přímo, bez nutnosti existence další právní skutečnosti). Proto má-li žalobce ve sporu dosáhnout úspěchu a domoci se zaplacení náhrady škody, je třeba určit subjekt odpovědný za tuto škodu podle hmotněprávní normy. Tou je ustanovení § 36 odst. 1 krizového zákona jednoznačně umožňující jen takový výklad, že vznikne-li fyzickým a právnickým osobám škoda v příčinné souvislosti s krizovým opatřením, odpovídá za ni (rozuměj je povinen ji nahradit) stát, nikoliv orgán krizového řízení. Smyslem ustanovení § 36 odst. 4 je pak určení orgánu státu, jehož prostřednictvím se náhrada škody poškozenému poskytne za předpokladu splnění všech podmínek odpovědnosti státu za škodu a u nějž je třeba nárok mimosoudně (předběžně) uplatnit v zákonné prekluzivní lhůtě (§ 36 odst. 5). Odkaz dovolatelky na oprávnění svěřovaná orgánu krizového řízení ustanovením § 36 odst. 7 je nepřípadný, neboť toto ustanovení se týká nároku na náhradu vynaložených nákladů vůči původci krizové situace, proto na posuzovaný právní vztah vůbec nedopadá a z hlediska nároku poškozeného na náhradu škody způsobené krizovým opatřením je zcela bez právního významu. Je tedy zřejmé, že odvolací soud na zjištěný skutkový stav správně aplikoval § 36 odst. 1 krizového zákona a správně jej též vyložil. Dovolatelka dále zpochybňuje závěr odvolacího soudu, že za stát má v tomto řízení vystupovat ministerstvo vnitra; tvrdí, že za něj má v případě poskytnutí náhrady škody žalobci ze strany třetí žalované jednat ministerstvo financí. Zvláštním právním předpisem ve smyslu ustanovení § 21a odst. 1 písm. b) o.s.ř. je i zákon č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, který upravuje okruh působnosti ústředních orgánů státní správy. Vzhledem k tomu, že obsahuje úpravu základní a obecnou, může být takovým zákonem i předpis jiný, zpravidla takový, jímž je blíže vymezena působnost jednotlivých orgánů státní správy, případně jímž je upraven v řízení uplatněný nárok. Jestliže však krizový zákon nevymezuje organizační složku státu příslušnou za stát vystupovat v řízení o nároku podle tohoto právního předpisu, je třeba jednat s Ministerstvem vnitra v souladu s § 12 odst. 1 písm. m) zákona č. 2/1969 Sb., podle nějž toto ministerstvo je ústředním orgánem státní správy pro vnitřní věci, zejména pro krizové řízení, civilní nouzové plánování, ochranu obyvatelstva a integrovaný záchranný systém. I závěr odvolacího soudu ohledně organizační složky státu povolané vystupovat v řízení za stát je tedy v souladu se zákonem. Z uvedených důvodů vyplývá, že rozsudek odvolacího soudu je z hlediska uplatněných dovolacích námitek správný, Nejvyšší soud ČR proto dovolání první žalované podle § 243b odst. 2 o.s.ř. zamítl. Dovolací soud nerozhodoval o nákladech dovolacího řízení, neboť rozhodnutím o dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který je rozsudkem mezitímním, se řízení nekončí a o všech dosavadních i dalších nákladech řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.

http://kraken.slv.cz/KSHK15INS25287/2016

KSHK 15 INS 25287/2016-A-39 Č.j.: KSHK 15 INS 25287/2016-A-39/celk.4 Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Kubátem v insolvenční věci dlužníka: Radoslav Sikora, RČ: 660511/1513, IČO: 44480989, bytem na adrese Kalná Voda 40, 542 23 Mladé Buky, zahájené na návrh věřitelů: 1) Jako, s.r.o., IČO: 25070860, se sídlem na adrese Nad Akcízem 1011/4, 182 00 Praha, 2) Ing. Jaroslav Kopecký, anonymizovano , anonymizovano , bytem na adrese Líbeznická 133, 250 65 Bořanovice- Pakoměřice, právně zastoupených Mgr. Jaroslavem Tajbrem, advokátem Felix a spol. advokátní kancelář, s.r.o., IČO: 66245125, se sídlem na adrese U Nikolajky 833/5, 150 00 Praha, o návrhu věřitelů na nařízení předběžného opatření I. Soud nařizuje předběžné opatření, kterým se dlužníkovi zakazuje nakládat s těmito nemovitými věcmi: 1. pozemky parc. č. St. 55, jehož součástí je stavba rodinného domu ČP 40, parc. č. 350/2, parc. č. 352/1, parc. č. 353/3, parc. č. 353/6, parc. č. 354/3 a parc. č. 354/4, zapsanými na LV č. 603, v katastrálním území Kalná Voda, obec Mladé Buky, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov; 2. spoluvlastnickým podílem o velikosti 1/3 na pozemku parc. č. St. 478, jehož součástí je stavba garáže bez ČP, zapsaným na LV č. 376 v katastrálním území Mladé Buky, obec Mladé Buky, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov; 3. spoluvlastnickým podílem o velikosti 2/24 na pozemcích parc. č. St. 442, jehož součástí je stavba ČP 338, a parc. č. 917/14, zapsanými na LV č. 902 v katastrálním území Mladé Buky, obec Mladé Buky, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov; zejména zdržet se uzavření jakékoli smlouvy či jednání, na základě kterého by byly výše uvedené nemovitosti či jejich část převedena na jinou osobu, jakož i jakékoli smlouvy či jednání, na základě kterého by výše uvedené nemovitosti či jejich část byly zatíženy jakýmkoli věcným či závazkovým právem ve prospěch třetí osoby. II. Soud ustanovuje předběžným insolvenčním správcem dlužníka Mgr. Pavlínu Jaškovou, IČO: 71347429, se sídlem na adrese Lužickosrbská 116/7, 787 01 Šumperk -provozovna Cihlářova 11, 571 01 Moravská Třebová. isir.justi ce.cz Dne 6. 3. 2017 podali společnost Jako, s.r.o., a Ing. Jaroslav Kopecký, anonymizovano , u zdejšího soudu v pořadí již druhý návrh na nařízení předběžných opatření, kterými by byl dlužníkovi ustanoven předběžný insolvenční správce JUDr. Aleš Jirásek, a kterými by bylo dlužníkovi zakázáno nakládat s nemovitým majetkem, uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když v předchozím případě spojili svá podání s insolvenčním návrhem, kterým se domáhali prohlášení konkursu na majetek dlužníka Radoslava Sikory. Předchozímu návrhu na nařízení předběžných opatření soud nevyhověl, přičemž proti předmětnému usnesení č.j. KSHK 15 INS 25287/2016-A-5 nebylo podáno odvolání. Svůj nynější návrh na nařízení předběžných opatření navrhovatelé odůvodňují tím, že v mezidobí získali větší povědomí o rozsahu závazků dlužníka (a to i za jeho vlastní součinnosti, když probíhala mimosoudní jednání o řešení dlužníkovy finanční situace), a především tím, že bylo zahájeno řízení o vkladu zajišťovacího převodu vlastnického práva k části nemovitého majetku dlužníka, další část nemovitého majetku dlužníka je předmětem převodu vlastnického práva, a dle údajného vlastního sdělení dlužníka tento již prodal své automobily značek Jaguar a Range Rover, přičemž se tak v případě zajišťovacího převodu i převodu vozidel děje (opět dle údajného vlastního sdělení dlužníka) na základě antedatovaných smluv. Svá tvrzení navrhovatelé dokládají výpisy z katastru nemovitostí, kopií smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva a kopiemi e-mailových zpráv ze dne 2. 1. 2017, 25. 1. 2017, 27. 1. 2017, 15. 2. 2017 a 6. 3. 2017. Podle § 27 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ), insolvenční soud ustanoví insolvenčního správce nejpozději v rozhodnutí o úpadku. Za podmínek stanovených tímto zákonem může insolvenční soud ustanovit před rozhodnutím o úpadku předběžného správce. Podle § 82 odst. 2 písm. a) IZ může insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu předběžným opatřením ustanovit předběžného správce. Podle § 112 odst. 2 IZ může insolvenční soud může předběžného správce ustanovit i tehdy, jestliže vyhlásil moratorium nebo odůvodňuje-li to rozsah majetkové podstaty, který je vhodné i předběžně zjistit a zajistit, anebo jsou-li zde jiné, stejně závažné důvody. Podle § 113 odst. 1 IZ je-li nutné zabránit v době do vydání rozhodnutí o úpadku změnám v rozsahu majetkové podstaty v neprospěch věřitelů, insolvenční soud může i bez návrhu nařídit předběžné opatření, kterým dlužníkovi uloží, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy náležejícími do jeho majetkové podstaty, nebo rozhodne, že dlužník může nakládat s majetkovou podstatou nebo její částí pouze se souhlasem předběžného správce. Může též nařídit, aby osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale předběžnému správci. Současně ustanoví předběžného správce, pokud tak neučinil dříve. Soud vyhodnotil tvrzení navrhovatelů a jimi předkládané důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, jakož i v kontextu dosavadního průběhu insolvenčního řízení, a dospěl k závěru, že návrh na nařízení předběžného opatření zákazu nakládání s nemovitým majetkem dlužníka je důvodný. Soud má z dosavadního řízení za osvědčené, že navrhovatelé jsou věřiteli dlužníka s pohledávkami po splatnosti, když se jedná o pohledávky směnečné, přičemž nejméně ve třech případech směnky sloužily jako zajišťovací institut ke smlouvám o zápůjčce, jejichž účelem bylo poskytnutí finančních prostředků dlužníkovi za účelem jeho obchodování s cennými papíry. Rovněž má soud za osvědčenou existenci zástavní smlouvy, uzavřené dne 20. 10. 2016 mezi dlužníkem a Ing. Jaromírem Zajíčkem, a z vyjádření posledně jmenovaného ze dne 5. 3. 2017 (č.l. A-34) má soud za osvědčené, že je dalším věřitelem dlužníka s pohledávkami ve výši 3.250.000,-Kč včetně příslušenství. Z kopie smlouvy o zajišťovacím převodu práva k nemovitým věcem, datované dnem 10. 4. 2016, která je označena jako podklad k řízení Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov sp. zn. V-1484/2017, jakož i z dalších doprovodných dokumentů k tomuto řízení, má soud po ověření, že dané řízení je skutečně vedeno s ve smlouvě označenými účastníky, za osvědčené, že mezi dlužníkem a paní Danielou Šmídovou existuje závazkový vztah, jehož předmět je zajištěn zajišťovacím převodem vlastnického práva dlužníka k jeho nemovitému majetku, zapsanému na LV č. 603 v katastrálním území Kalná Voda, obec Mladé Buky. Smlouva je koncipována tak, že v tam specifikovaných termínech dojde po uzavření smlouvy o zajišťovacím převodu k poskytnutí půjček ve prospěch dlužníka. Podle notářské doložky o ověření podpisů byly podpisy účastníků uznány za vlastní dne 19. 12. 2016. Shora zmíněná kopie e-mailové zprávy ze dne 15. 2. 2017 měla být dle uvedených e-mailových adres zaslána dlužníkem prvnímu navrhovateli. Vzhledem k tomu, že e-mailové adresy [email protected] i [email protected] se objevují i v e-mailové komunikaci nyní již bývalého právního zástupce (obecného zmocněnce) dlužníka, Mgr. Tibora Lévaie, s advokátní kanceláří právního zástupce navrhovatelů, má soud za nepravděpodobné, že by se v kontextu všech tvrzení navrhovatelů a dokládaných důkazů jednalo o účelově vytvořený falzifikát, a na e-mailovou zprávu ze dne 15. 2. 2017 tak nahlíží jako na autentické sdělení dlužníka ohledně jeho majetkové situace a způsobu jednání s věřiteli. Pro soud je k rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření podstatná informace, že dlužník realizuje zatěžování či zkracování svého majetku na základě antedatovaných právních titulů, čímž de facto zastírá porušování § 111 IZ, podle něhož je dlužník povinen zdržet se od okamžiku, kdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení. Toto zkracování se týká jak nemovitého majetku, zapsaného na LV č. 603 v katastrálním území Kalná Voda, obec Mladé Buky, tak i automobilů dlužníka továrních značek Jaguar a Range Rover. Tuto situaci hodnotí soud v souvislosti s tím, že dlužník do dnešního dne nepředložil soudu, navzdory opakované výzvě (č. l. A-7, A-20) seznamy svých závazků a svého majetku, a též s tím, že Mgr. Tibor Lévai dle č. l. A-28 ukončil zastupování dlužníka z důvodu neposkytování součinnosti potřebné pro splnění soudem dlužníkovi uložených povinností. Všechny shora uvedené okolnosti vyznívají tak, že dlužník nerespektuje zahájené insolvenční řízení, s tím spojená omezení, týkající se jeho majetku, a naopak jedná způsobem, který hrozí závažnými zásahy do řádného průběhu insolvenčního řízení, zejména pak do práv navrhovatelů, ale i dalších věřitelů. Za této situace má soud za to, že je již zcela na místě přikročit k nařízení předběžného opatření, aby bylo zabráněno provedení vkladů práv v probíhajících katastrálních řízeních, jakož i budoucím podobným jednáním dlužníka. Soud má vzhledem ke shora uvedenému též za to, že je vhodné ustanovit dlužníkovi předběžného insolvenčního správce, aby byly bezodkladně podniknuty kroky k zjištění skutečného rozsahu a stavu dlužníkova majetku, a především zjištěny případné neúčinné úkony ve smyslu IZ. Soud proto výrokem II. tohoto usnesení ustanovil dlužníkovi předběžného insolvenčního správce. Navrhovatelům soud nevyhověl potud, že se neřídil jejich návrhem na ustanovení JUDr. Aleše Jiráska, ale určil předběžným správcem Mgr. Pavlínu Jaškovou, IČO: 71347429, se sídlem na adrese Lužickosrbská 116/7, 787 01 Šumperk-provozovna Cihlářova 11, 571 01 Moravská Třebová, dle opatření předsedy insolvenčního soudu podle § 25 ve spojení s § 27 odst. 3 IZ. Soud neshledal zvláštní důvod pro ustanovení osoby označené navrhovateli, a postupoval proto běžným způsobem. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné do 15 dnů od jeho doručení. Odvolání se podává k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím nadepsaného soudu. V Hradci Králové dne 13. března 2017 Mgr. Ondřej Kubát v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Eva Pecová

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/33-cdo-1526-2008/

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 1526/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 1526/2008 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobců 1) J. C. a 2) A. C., zastoupených advokátem, proti žalované L. S., zastoupené advokátkou, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 3 C 21/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. listopadu 2007, č. j. 13 Co 248/2006-63, takto: Žalobci jsou povinni zaplatit žalované společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci usnesení na nákladech dovolacího řízení částku 5.300,- Kč k rukám advokátky. Okresní soud v Jihlavě rozsudkem ze dne 24. dubna 2006, č. j. 3 C 21/2005-46, zamítl žalobu, aby bylo určeno, že „žalobci jsou spoluvlastníky ve společném jmění manželů domu na p. č. st. 577 a pozemků p. č. st. 577 a p. č. 208/20 v L. n. J., zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro V., Katastrální pracoviště J. na listu vlastnictví č. 189 pro obec a kat. území L. n. J. (dále jen „předmětné nemovitosti“), a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 1. listopadu 2007, č. j. 13 Co 248/2006-63, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovolání žalobců proti rozsudku odvolacího soudu není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a dovolacím soudem nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). I když žalobci v dovolání vyjadřují názor, že napadený rozsudek má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, neboť odvolací soud nesprávně dovodil, že účastníky uzavřená darovací smlouva je platným právním úkonem, z obsahu samotného dovolání (tj. z vylíčení důvodů dovolání) vyplývá, že kritika správnosti právního posouzení věci odvolacím soudem je založena na zpochybnění skutkových zjištění, z nichž rozsudek odvolacího soudu vychází, a postupu, jakým k nim odvolací soud dospěl. Oproti odvolacímu soudu mají za to, že provedenými důkazy bylo prokázáno, že darovací smlouvu uzavřeli nesvobodně, pod psychickým nátlakem a v omylu, do něhož je žalovaná uvedla, a že žalobkyni v uzavření darovací smlouvy bránil její zdravotní stav. Odvolacímu soudu vytýkají, že nesprávně hodnotil provedené důkazy a že zdravotní stav žalobkyně posoudil na základě neúplně provedeného dokazování. Jsou přesvědčeni, že v řízení měl být proveden jimi navržený důkaz příslušným odborným vyjádřením. Žalobci tedy v dovolání předestírají odlišné skutkové závěry, na nichž pak budují své vlastní od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci (že darovací smlouva je absolutně neplatným právním úkonem - § 37 odst. 1 a § 38 odst. 2 obč. zák.). Tím nezpochybňují právní posouzení věci odvolacím soudem, ale skutková zjištění, která byla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující. Námitky žalobců tudíž nepředstavují uplatnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř., ale dovolacího důvodu podle § 241a odst. 3 o. s. ř., jehož použití je v případě přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vyloučeno (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 6. 2004, sp. zn. 21 Cdo 541/2004, a usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 3. 2006, sp. zn. III. ÚS 10/06, uveřejněná v časopise Soudní judikatura pod označením SJ 132/2004 a SJ 130/2006). Pro úplnost se sluší poznamenat, že v posuzovaném případě výhrada žalobců k tomu, že nebyl proveden navržený důkaz, není naplněním dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř., neboť odvolací soud své rozhodnutí založil na skutkovém závěru o zdravotním stavu žalobkyně v době uzavření darovací smlouvy; správnost skutkového zjištění, že žalobkyni v uzavření darovací smlouvy nebránil její zdravotní stav, je proto zpochybnitelná pouze v rámci dovolacího důvodu podle § 241a odst. 3 o. s. ř., jehož použití však v této věci nepřipadá v úvahu. Lze uzavřít, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Dovolací soud je proto odmítl (§ 243b odst. 5 věta první a § 218 písm. c/ o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalované vznikly náklady v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky, které sestávají z odměny advokátky ve výši 5.000,- Kč (§ 2 odst. 1, § 5 písm. b/ ve spojení s § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění). Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí.

https://iudictum.cz/94191/ii-us-2528-14

II. ÚS 2528/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz II. ÚS 2528/14 Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka, soudce Radovana Suchánka a soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatele Gyuly Marose, zastoupeného JUDr. Jiřím Kašparem, advokátem se sídlem Polička, Palackého nám. 62, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2014, č.j. 33 Cdo 1617/2014-86, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 14. 11. 2013, č.j. 23 Co 465/2013-69, a rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. 5. 2013, č.j. 4 C 43/2013-31, takto: 1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 7. 2014, která splňuje formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). 2. Stěžovatel se svou žalobou domáhal po žalované Lindě Kobzové (zde vedlejší účastnice) vydání věci, a to v žalobě blíže specifikované bytové jednotky a spoluvlastnického podílu ke společným částem budovy a pozemku, oproti zaplacení částky 608.000,- Kč. Svou žalobu stěžovatel odůvodnil tak, že s vedlejší účastnicí uzavřel dne 30. 11. 2011 kupní smlouvu a smlouvu o zřízení věcného břemene, na jejímž základě vedlejší účastnici prodal předmětné nemovitosti za kupní cenu ve výši 680.000,- Kč. V kupní smlouvě bylo dále dohodnuto, že kupní cena bude splatná po částech, přičemž poslední splátka kupní ceny ve výši 150.000,- Kč bude vedlejší účastnicí uhrazena do 31. 1. 2012. Smluvní strany dále sjednaly možnost prodávajícího (stěžovatele) od kupní smlouvy odstoupit v případě, že kupní cena nebude uhrazena ve sjednaném termínu. Protože vedlejší účastnice poslední splátku kupní ceny ve stanoveném termínu zcela neuhradila, když ke dni 31. 1. 2012 dlužila stěžovateli částku ve výši 72.000,- Kč, odstoupil stěžovatel od smlouvy dopisem ze dne 17. 12. 2012. 3. O této žalobě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. 5. 2013, č.j. 4 C 43/2013-31, tak, že žaloba se zamítá. Soud prvního stupně poukázal na to, že vedlejší účastnice se sice dostala do prodlení s úhradou části kupní ceny, tuto však doplatila na účet stěžovatele dne 5. 12. 2012, čímž došlo k zániku jejího závazku k zaplacení kupní ceny splněním. Teprve poté stěžovatel od smlouvy z důvodu včasného nezaplacení kupní ceny odstoupil. Toto odstoupení však dle názoru soudu prvního stupně nemohlo mít účinky předvídané stěžovatelem, tedy vést k zániku závazku, neboť od dříve zaniklého závazku nelze platně odstoupit. Soud prvního stupně v této souvislosti odkázal na závěry vyplývající z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 1997, sp. zn. 2 Cdon 65/96. Soud prvního stupně dále uvedl, že opačný závěr by představoval prolomení zásady právní jistoty, neboť si lze jen obtížně představit situaci, kdy by kupující v případě prodlení se zaplacením kupní ceny měl počítat s tím, že prodávající může i po dodatečném splnění závazku zaplatit kupní cenu od uzavřené kupní smlouvy kdykoli odstoupit, a to po dobu, po kterou by nebylo toto jeho právo promlčeno. 4. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo jako věcně správné potvrzeno rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 14. 11. 2013, č.j. 23 Co 465/2013-69. 5. Dovolání stěžovatele bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2014, č.j. 33 Cdo 1617/2014-86, odmítnuto, neboť dovolací soud dospěl k závěru, že stěžovatelem předestřená právní otázka (a sice zda stěžovatel mohl poté, co závazek vedlejší účastnice uhradit kupní cenu ve sjednaném termínu zanikl opožděným plněním, úspěšně od smlouvy odstoupit) byla již dovolacím soudem vyřešena v rozsudku ze dne 10. 4. 1997, sp. zn. 2 Cdon 65/96 (na nějž odkázal již soud prvního stupně) a odvolací soud se od tohoto rozsudku neodchýlil. 6. Rozhodnutí soudů všech stupňů stěžovatel napadl ústavní stížností, v níž brojil proti nesprávnému právnímu posouzení věci obecnými soudy, jež mělo dle názoru stěžovatele za následek vydání nesprávného rozhodnutí v jeho neprospěch. Stěžovatel v této souvislosti poukazoval na to, že předmětný rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 1997, sp. zn. 2 Cdon 65/96, na nějž soudy všech stupňů ve svých rozhodnutích odkázaly, dopadá na skutkově odlišnou věc. 7. Ústavní soud po prostudování ústavní stížnosti, jakož i jí napadených rozhodnutí, dospěl k závěru, že tato představuje zjevně neopodstatněný návrh ve smyslu § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. 8. Ústavní soud je podle čl. 83 Ústavy soudním orgánem ochrany ústavnosti a tuto svoji pravomoc vykonává mimo jiné tím, že ve smyslu jejího čl. 87 odst. 1 písm. d) rozhoduje o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod [srov. též ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. 9. Jestliže ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí vydanému v soudním řízení, není samo o sobě významné, je-li namítána jeho věcná nesprávnost; Ústavní soud není součástí soustavy soudů (čl. 91 Ústavy České republiky a contrario) a není ani povolán k instančnímu přezkumu jejich rozhodnutí. Jeho pravomoc je založena výlučně k přezkumu z hlediska dodržení ústavněprávních principů, tj. zda v řízení nebyly dotčeny předpisy ústavního pořádku chráněná práva nebo svobody jeho účastníka a zda řízení bylo vedeno v souladu s ústavními principy. 10. Stěžovatel se v ústavní stížnosti dovolával porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, jímž je garantováno, že každý se může domáhat svého práva stanoveným způsobem u nezávislého a nestranného soudu. Je však zřejmé, že toto právo stěžovateli upřeno nebylo. Stěžovateli se dostalo adekvátního postavení účastníka řízení, jenž měl k dispozici všechny procesní prostředky, jejichž prostřednictvím se mohl bránit proti nepříznivému rozhodnutí ve věci a jichž také využil. To je však v zásadě vše, co z čl. 36 odst. 1 Listiny lze pro ústavněprávní přezkum vyvodit. Neplyne odtud garance rozhodnutí "správného", natožpak rozhodnutí, jež stěžovatel za správné pokládá. 11. Ústavní soud by byl oprávněn svým kasačním rozhodnutím zasáhnout do rozhodovací praxe obecných soudů pouze tehdy, dospěl-li by k závěru, že interpretace podústavního práva, kterou obecné soudy zvolily, je výrazem flagrantního ignorování příslušné kogentní normy nebo zjevného a neodůvodněného vybočení ze standardů právního výkladu, jenž je v soudní praxi respektován, je výrazem interpretační svévole (libovůle), jíž chybí smysluplné odůvodnění, případně koliduje s všeobecně (konsensuálně) akceptovaným chápáním dotčených právních institutů, resp. představuje výklad extrémní, resp. excesivní. 12. Navzdory očekávání stěžovatele však právní názory, jež byly obecnými soudy v dané věci uplatněny, za protiústavní - v právě uvedeném smyslu - mít nelze. Obecné soudy řádně vysvětlily, z jakého důvodu mají za to, že za situace, kdy závazek vedlejší účastnice k úhradě kupní ceny zanikl splněním, nemůže již stěžovatel od smlouvy odstoupit, a to ani v případě, že vedlejší účastnicí bylo plněno opožděně, přičemž odkázaly též na závěry vyplývající z konstantní soudní judikatury i respektované komentářové literatury (ŠVESTKA, Jiří; SPÁČIL, Jiří; ŠKÁROVÁ, Marta; HULMÁK, Milan a kol. Občanský zákoník I. § 1 až 459. Komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2009, str. 418). Ústavní soud pak nemá, co by obecným soudům v této souvislosti vytkl, a jejich závěry považuje též (zejména s přihlédnutím k principu právní jistoty - viz rozhodnutí soudu prvního stupně) za ústavně konformní. 13. Protože Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv a svobod, rozhodl o návrhu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu tak, že návrh jako zjevně neopodstatněný odmítl. Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 9. 9. 2014, sp. zn. II. ÚS 2528/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

https://www.epravo.cz/top/clanky/motorove-vozidlo-v-obraze-prava-48810.html

Motorové vozidlo v obraze práva | epravo.cz ID: 48810upozornění pro uživatele Motorové vozidlo v obraze práva Užití automobilu je v dnešní době zcela běžná věc, která však přináší pro vlastníky a uživatele mnoho úskalí. Samotné občanské právo, jako nejobecnější právní předpis, definuje automobil jako věc, a to věc movitou. K jeho získání tedy postačí kupní smlouva, případně jiný závazkový vztah, jenž dává nabyvateli právní titul k užívání automobilu. Krátce bych se však zastavil u kupní smlouvy, nejběžnějšího právní titulu k získání automobilu. Kupní smlouva patří mezi typizované kontrakty, kdy prodávající je povinen odevzdat kupujícímu předmět smlouvy a kupující je povinen předmět smlouvy převzít a uhradit stanovenou kupní cenu. S tím asi nikdo z nás mít potíže nebude, spíše jde o to, zaměřit se na problémovou část kupní smlouvy, a to přesné označení předmětu koupě v kupní smlouvě. Přesné vyznačení předmětu koupě je významné ze dvou základních důvodů – jedním je ochrana kupujícího, který, byť si automobil řádně vybral a prohlédl, musí mít jistotu, že přesně tento automobil mu bude následně prodán, druhým důvodem pak je skutečnost, že zvláště při prodeji ojetých automobilů dochází ze strany prodávajícího k implementaci horšího stavu vozidla do kupní smlouvy za účelem omezení své odpovědnosti za vady. Tyto tendence se postupem doby rozšiřují a někdy se až divíme, co vše je možno za automobil považovat. Rozhodně tedy doporučuji při pořizování nového automobilu dbát na uvedení pokud možno všech údajů o vozidle, zejména evidenčních čísel, barev apod., které vyloučí omyl při koupi nového vozu. Samozřejmě u koupi nového vozu jdou tyto starosti trochu stranou. Musíme však mít na paměti, že samotná kupní smlouva dělá z kupujícího vlastníka, nikoliv až následná registrace vozidla v registru silničních vozidel. Tudíž je nutno dbát při uzavření kupní smlouvy toho, aby předmět koupě byl kupujícímu ihned předán, v případě pozdějšího předání vozidla doporučuji, aby předání bylo implementováno do předávacího protokolu. Většina z nás však míní vozidlo mít ve své garáži, či s ním jen brouzdat polní silničky, ale především chce, aby toto sloužilo k běžnému užívání na pozemních komunikacích nejen v ČR. Tudíž musíme v souladu s ust. § 4 č. 56/2001 Sb. zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích ( dále jen ZPP) automobil řádně zaregistrovat, a to do registru silničních vozidel, který vede obec s rozšířenou působností, v jejímž správním obvodu má provozovatel silničního motorového vozidla bydliště či místo podnikání. Provozovatelem míní silniční zákon osobu fyzickou s místem trvalého pobytu nebo s místem povoleného pobytu v České republice nebo právnickou osobu se sídlem v České republice, která vlastním jménem provozuje silniční vozidlo a je současně vlastníkem silničního vozidla a nebo je vlastníkem silničního vozidla oprávněna k provozování silničního vozidla. Samozřejmě podmínkou registrace tohoto vozidla je způsobilost registrace vozidla v souladu s ust. § 6 odst. 3 ZPP, tedy, vozidlo musí mít schválenou technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích, musí mít sjednáno pojištění odpovědností z provozu vozidla a dále, pokud vozidlo nebylo zakoupeno v ČR a bylo dovezeno kupříkladu z jiného státu EU, tak musí být uhrazena daň z přidané hodnoty. Podmínkou registrace je podání žádosti o zápis vozidla do registru, jež musí obsahovat tyto přílohy v souladu s ust. § 6 odst. 5 ZPP: technický průkaz silničního motorového vozidla souhlas vlastníka k zaregistrování vozidla na jiného provozovatele, pokud bude toto využívat jiná osoba protokol o evidenční kontrole silničního motorového vozidla, nejedná-li se o nové vozidlo doklad o zástavním právu váznoucím na silničním motorovém, bylo-li zřízeno doklad o povolení k pobytu nebo o udělení azylu na území České republiky, není-li provozovatel silničního motorového vozidla státním občanem České republiky osvědčení o registraci silničního motorového vozidla a technický průkaz silničního motorového vozidla, pokud byl vydán, jedná-li se o silniční motorové vozidlo jednotlivě dovezené z jiného členského státu Evropské unie, které bylo v tomto členském státě Evropské unie provozováno. Na základě podané žádosti a splnění výše uvedených zákonných podmínek a na základě uhrazení správního poplatku příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností v souladu s ust. § 7 odst.1 ZPP: přidělí silničnímu motorovému vozidlu registrační značku zapíše do technického průkazu silničního motorového vozidla údaje o vlastníkovi silničního motorového vozidla a údaje o provozovateli silničního vozidla, není-li vlastník současně provozovatelem silničního motorového vozidla, a registrační značku vydá žadateli osvědčení o registraci silničního motorového vozidla odejme osvědčení o registraci silničního motorového vozidla a technický průkaz silničního motorového vozidla, pokud byl vydán, jedná-li se o vozidlo registrované v jiném členském státě Evropské unie, a předá je ministerstvu. Na základě výše uvedeného je silniční motorové vozidlo zaregistrováno a subjektu je umožněno toto užít na pozemní komunikaci. V rámci této prvotní fáze, tj. fáze registrace, bych zmínil Centrální registr silničních vozidel. V souladu s ust. § 5 ZPP je veden Ministerstvem dopravy v ČR a jsou zde obsaženy nejen údaje předávané obecními úřady obcí s rozšířenou působností, ale je zde veden i registr silničních vozidel členů diplomatické mise. S těmito údaji poté pracuje nejen samo ministerstvo, které tyto údaje využívá ke svým účelům, ale údaje jsou využívány i ve vztahu k příslušným orgánům členských států a jsou zpřístupněny nepřetržitě formou dálkového přístupu Policii ČR. Samotnou registrací motorového vozidla povinnosti majitele dále nekončí, zvlášť pokud má být toto dále užíváno na pozemních komunikacích. Proto bych se rád zabýval otázkou užití vozidla s ohledem na jeho technický stav a užitím vozidla s ohledem na novelizaci zák.č. 361/2000 Sb., zákona o provozu na pozemních komunikacích, někdy též nazývaného silniční zákon. Jak jsem již výše zmínil, provozovatel vozidla je povinen v souladu s ust. § 36 ZPP provozovat na pozemních komunikacích pouze takové vozidlo, které je technicky způsobilé. Samotná způsobilost je v zákoně stanovena negativním výčtem, tedy výčtem, kdy je vozidlo nezpůsobilé. Zákon zmiňuje technickou nezpůsobilost takto: pro závady v technickém stavu bezprostředně ohrožuje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích Ke splnění technického stavu vozidla a ke splnění norem výfukových zplodin slouží v souladu s ust. § 39 ZPP pravidelné technické prohlídky vozidla, které se opakují v zákonem stanovených intervalech. Tyto provádí stanice technické kontroly, které je za splnění zákonem stanovených podmínek uděleno oprávnění příslušným krajským úřadem. Technická prohlídka je zákonem předpokládána takto: Výjimku tvoří dovezené vozidlo již registrované v zahraničí, které musí projít technickou prohlídkou vždy před registrací tohoto vozidla v České republice. Samotná technická prohlídka vozidla je zaměřena na kontrolu technického stavu, činnosti ústrojí a zařízení silničního vozidla. Ohledně technické prohlídky je zkoumána především: brzdová soustava, nápravy, kola, pneumatiky, pérování, hřídele, klouby, světelná zařízení a světelná signalizace, ostatní ústrojí a zařízení, zejména elektrické zařízení a vedení, rychloměr a tachograf, palivová soustava, těsnost motoru a převodovky, spojka, řazení rychlostních stupňů, vytápění a větrací systém, spojovací zařízení, výfuková soustava, odrušení, hluk, předepsaná a zvláštní výbava. Po provedené technické prohlídce se vyhodnotí celkový technický stav vozidla, jenž může být stanoven takto: Vozidlo je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích pouze v případě, že stav posouzení odpovídá hodnocení bez závad či lehká závada. V tom případě stanice technické kontroly vyznačí zápisem do technického průkazu vozidla den, měsíc a rok provedení pravidelné technické prohlídky silničního vozidla. Na zadní tabulku registrační značky silničního vozidla umístí kontrolní nálepku o kontrole technické způsobilosti silničního vozidla s vyznačením měsíce a roku příští pravidelné technické prohlídky silničního vozidla. Pokud je na vozidle evidována vážná závada, bude provozovateli poskytnuta lhůta 30 dní na odstranění závady a k dostavení se opět do stanice technické kontroly. Za tím účelem bude tato skutečnost též vyznačena v technickém průkaze a bude vylepena kontrolní známka v délce trvání 30 dnů. V případě vyhodnocení technického stavu vozidla na stupeň nebezpečná závada, je provozovateli uložena povinnost vozidlo na svůj náklad odtáhnout, odstranit vadu a přistavit vozidlo k nové kontrole. Při opakované kontrole do 30 dnů je kontrolována pouze odstraněná závada, již neprobíhá celá technická kontrola. Provozovatel je rovněž v souladu s ust. § 41 ZPP povinen přistavit vozidlo k změření emisí, kde krom měření výfukových plynů, dochází ke kontrole dílů a řídícího systému, jež mají vliv na emisi výfukových plynů a znečišťování prostředí. Kontrolu provádí stanice měření emisí, které za splnění zákonných podmínek udělí oprávnění obecní úřad obce s rozšířenou působností. Tuto kontrolu má povinnost provozovatel provést jeden měsíc před koncem platnosti technické prohlídky a zároveň je vázána na lhůty pro technickou prohlídku vozidla. Z povinnosti nechat si změřit své emise je vyňat vlastník motocyklu, jehož provozní hmotnost je nižší než 400 kg a vlastník elektromobilu. Při hodnocení způsobilosti vozidla je kontrola zaměřena na to, zda části silničního motorového vozidla, především motoru a příslušenství, ovlivňující tvorbu škodlivých emisí, jsou úplné, nepoškozené, funkční a bez zjevných vad, a zda hodnoty parametrů a vlastností emisního chování silničního vozidla po provedeném měření emisí a i po případném seřízení a odstranění zjištěných závad nepřekračují limity stanovené prováděcím právním předpisem. O této kontrole je posléze vyhotoven protokol a provozovateli je vydáno osvědčení o měření emisí, jež je přílohou technického průkazu vozidla, a na zadní tabulku značky vozidla je umístěna kontrolní nálepka s vyznačením měsíce a roku příštího měření emisí. Při užívání motorového vozidla je nutno též zmínit povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. zákonné pojištění, nejen při registraci, ale i následně. Vozidlo tedy máme způsobilé pro provoz na pozemních komunikacích a nyní je nutno se krátce zastavit u zák.č. 361/2000 Sb., tj. zákona o provozu na pozemních komunikacích ( dále jen SZ). Tento za poslední dobu prošel řádnou novelizací. Pokusíme se dotknout nového institutu – bodového systému. Bodové hodnocení porušení povinnosti, též nazývané bodový systém Tento bodový systém má postihovat především neukázněné řidiče, především ty, kteří se opakovaně dopouštějí přestupků při řízení motorového vozidla. Body, nazvěme je trestné, zapisuje příslušný obecní úřad s rozšířenou působností na základě informací policie či obecní policie do registru řidičů. Každému subjektu, tedy řidiči vozidla, je dán počet dvanácti bodů a v případě přestupku či trestného činu jsou tomuto subjektu body odečítány s tím, že pokud osoba dosáhne 12 trestních bodů, je povinna v souladu s ust. § 123 c odst. 3 SZ odevzdat řidičské oprávnění do pěti pracovních dnů od doručení výzvy obecního úřadu obecnímu úřadu řidičské oprávnění na dobu jednoho roku. Rád bych též upozornil na některé nesrovnalosti uvedené v médiích. Jde především o způsob odečítání bodů, respektive zanášení do registru řidičů, a o postihování zahraničních řidičů formou bodového systému. Jde především o nemožnost započtení více bodů za jeden skutek, který je složen z více přestupků či trestných činů. To znamená, dopustí-li se řidič jedním činem porušení více přestupků, nemůže mu být započítán součet těchto bodů, ale v souladu s ust. § 123c odst.2 SZ zaznamená obecní úřad obce s rozšířenou působností do registru řidičů pouze počet bodů stanovených pro nejzávaznější z nich. Dalším omylem bodového systému je to, že se uplatňuje pouze na české občany a cizinec zůstane nepotrestán. Není tomu tak. Ust. § 123c odst. 7 SZ stanovuje, že pokud cizinec dosáhne limitu dvanácti trestných bodů, pozbývá právo k řízení motorového vozidla na území České republiky. Tato skutečnost bude sdělena příslušným orgánům cizince a tento bude i de facto poučen o následcích porušení tohoto zákazu. Samotný bodový systém má svá specifika. Jde o možnost odečíst body za období jednoho roku, pokud se v této době řidič nijak neprovinil. Jedná se o fázi motivační, kdy jsou řidiči odměňováni formou odečítání trestných bodů za řádné řízení motorového vozidla. Za první rok jsou řidiči vráceny čtyři body, za druhý následující další čtyři body a pokud řidič i třetí rok řídí bez spáchání přestupku či trestného činu, jsou mu dále odečteny zbylé trestné body vedené v registru řidičů. Jak jinak problematiku bodového systému zakončit, než nástinem přestupků a trestných činů, za které jsou ukládány trestné body: 7 b. – do této kategorie patří nejzávažnější přestupky, případně trestné činy, např. řízení motorového vozidla bez držení příslušné skupiny nebo podskupiny řidičského oprávnění, řízení vozidla ve stavu vylučujícím způsobilost, kterou si řidič přivodil užitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky při zjištění obsahu alkoholu v těle řidiče ve výši nad 0, 3 % nebo užitím jiné návykové látky, samozřejmě sem patří i odmítnutí řidiče podrobit se na výzvu dechové zkoušce, případně odmítnutí odběru krve k zjištění, zda osoba řídila pod vlivem zakázaných látek, dále způsobení dopravní nehody porušením povinnosti řidiče, při které došlo k usmrcení nebo k těžké újmě na zdraví, dále sem patří neprodlené nezastavení vozidla nebo neohlášení dopravní nehody policistovi nebo nedovolené opuštění místa dopravní nehody nebo neprodlené nevrácení se na místo dopravní nehody při které došlo k usmrcení osoby či zranění osoby či škodě na majetku vyšší než 50.000,-Kč. 6 b. – do této kategorie patří řízení vozidla bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo po užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo po užití jiné návykové látky, po kterou je řidič ještě pod jejich vlivem, předjíždění vozidla v případech, ve kterých je to zákonem zakázáno, otáčení se nebo jízda v protisměru nebo couvání na dálnici či silnici v místě, kde to není dovoleno, vjíždění na železniční přejezd v případech, ve kterých je to zakázáno, řízení motorového vozidla řidičem, kterému byl zadržen řidičský průkaz. 5 b. – do této kategorie patří řízení vozidla, které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, řízení motorového vozidla bez držení platného osvědčení profesní způsobilosti řidiče, řízení motorového vozidla bez držení platného posudku o zdravotní způsobilosti, překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o 40 km. h- 1 a více v obci nebo o 50 km. h- 1 a více mimo obec, nezastavení vozidla na signál, který přikazuje řidiči zastavit vozidlo nebo nezastavení vozidla na pokyn „Stůj“ daný při řízení provozu na pozemních komunikacích osobou oprávněnou k řízení tohoto provozu. 4 b. - do této kategorie patří neumožnění chodci na přechodu pro chodce nerušené a bezpečné přejití vozovky, při řízení vozidla ohrožení chodce přecházejícího pozemní komunikaci, na kterou řidič odbočuje, ohrožení chodce při odbočování s vozidlem na místo ležící mimo pozemní komunikaci, při vjíždění na pozemní komunikaci nebo při otáčení a couvání, nedání přednosti v jízdě v případech, ve kterých je řidič povinen dát přednost v jízdě, překročení nejdelší přípustné doby řízení nebo nedodržení stanovené bezpečnostní přestávky v řízení vozidla, řízení vozidla, které není registrováno v registru silničních vozidel, přičemž této registraci podléhá, řízení vozidla, které užívá jinou registrační značku, než která byla vozidlu přidělena. 3 b. - do této kategorie patří neprodlené nezastavení vozidla a prokázání totožnosti navzájem včetně sdělení údajů o vozidle nebo neohlášení dopravní nehody policistovi nebo nedovolené opuštění místa dopravní nehody nebo neprodlené nevrácení se na místo dopravní nehody po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo po ohlášení dopravní nehody, a to u dopravní nehody kde byla způsobena škoda do 50.000,-Kč, držení telefonního přístroje nebo jiného hovorového nebo záznamového zařízení v ruce nebo jiným způsobem při řízení vozidla, překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o 20 km. h- 1 a více v obci nebo o 30 km. h- 1 a více mimo obec, nezastavení vozidla před přechodem pro chodce v případech, kdy je řidič povinen tak učinit, ohrožení jiného řidiče při přejíždění s vozidlem z jednoho jízdního pruhu do druhého, řízení vozidel ve stavu vylučujícím způsobilost, kterou si řidič přivodil užitím alkoholického nápoje při zjištěném obsahu alkoholu v těle řidiče ve výši menší nebo rovné 0, 3 %., překročení povolených hodnot stanovených zvláštním právním předpisem při kontrolním vážení vozidla podle zvláštního právního předpisu. 2 b. - do této kategorie patří nedovolená jízda po tramvajovém pásu, porušení povinnosti být za jízdy připoután bezpečnostním pásem nebo užít ochrannou přilbu, porušení povinnosti použít dětskou autosedačku nebo bezpečnostní pás při přepravě dětí, neoznačení překážky provozu na pozemních komunikacích, kterou řidič způsobil, porušení ustanovení o omezení jízdy některých vozidel, překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o méně než 20 km. h- 1 v obci nebo o méně než 30 km. h- 1 v obci nebo o méně než 30 km. h- 1 mimo obec. 1 b. - do této kategorie patří nedovolené užití dálnice nebo silnice pro motorová vozidla nemotorovým vozidlem nebo motorovým vozidlem, jehož konstrukce nebo technický stav neumožňuje dosažení rychlosti nejméně 60 km. h- 1, neoprávněné užití vyhrazeného jízdního pruhu, porušení ustanovení o osvětlení vozidla, porušení povinnosti vyplývající ze značky „Zóna s dopravním omezením“, „Obytná zóna“ nebo „Pěší zóna“, porušení povinnosti vyplývající ze zákazové nebo příkazové značky (kromě výše uvedených případů překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené dopravní značkou, porušení zákazu předjíždění stanoveného dopravní značkou a zákazové značky B 29 - zákaz stání), neoprávněné užití zvláštního výstražného světla modré barvy, popřípadě doplněného zvláštním zvukovým výstražným znamením, neoprávněné užití zvláštního výstražného světla oranžové barvy. Vozidlo má svou životnost a jistě ho nechceme mít do konce svého života. Ať už s ohledem na jeho užitnou hodnotu, tak s ohledem na svojí bezpečnost. Vozidlo jako takové se primárně převádí na jiný subjekt většinou závazkovým vztahem, nejtypičtěji kupní smlouvou, a to buď přes zprostředkovatele prodeje, většinou autobazar, či přímo druhé osobě. Musíme si uvědomit, že kupní smlouva představuje nejdůležitější prvek převodu práv a povinností při koupi či prodeji, neboť evidence vozidla v registru silničních vozidel má pouze deklaratorní povahu. Není podstatné, kdo je veden jako vlastník v registru silničních vozidel, ale to, kdo skutečně majitelem vozidla je, tedy kupující na základě kupní smlouvy. Tudíž kupní smlouva musí být řádně sepsaná a její součástí by měl být předávací protokol k vozidlu, kde bude vyznačen den a doba předání předmětu koupě, tedy vozidla. Před samotným předáním vozidla a vystavením předávacího protokolu vlastník odhlásí vozidlo na evidenci vozidel. K tomu potřebuje všechny doklady, tj. smlouvu, osvědčení o registraci, technický průkaz a doklad o pojištěný. Následně nechá prodávající odhlášení zapsat do technického průkazu a doklady předá kupujícímu. Samozřejmě převodem vozidla zaniká pojištění, ale nikoliv dnem převodu, ale až dnem oznámení této skutečnosti pojišťovně. Tím celá věc pro prodávajícího končí.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=OJ:L:2010:302:FULL&from=CS

Úřední věstník L 302/2010 doi:10.3000/17255074.L_2010.302.cze Nařízení Komise (EU) č. 1031/2010 ze dne 12. listopadu 2010 o harmonogramu, správě a jiných aspektech dražeb povolenek na emise skleníkových plynů v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství ( 1 ) Směrnice 2003/87/ES byla revidována a změněna směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2008/101/ES ze dne 19. listopadu 2008, kterou se mění směrnice 2003/87/ES za účelem začlenění činností v oblasti letectví do systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství (2), a směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2009/29/ES ze dne 23. dubna 2009, kterou se mění směrnice 2003/87/ES s cílem zlepšit a rozšířit systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství (3). Jedním ze zlepšení, která jsou v revizi směrnice 2003/87/ES stanovena, je skutečnost, že základním způsobem přidělování by mělo být dražení, neboť je nejjednodušším a podle všeobecného mínění hospodářsky nejúčinnějším prostředkem. Účinnost systému pro obchodování s emisemi spočívá v jasném signálu o ceně uhlíku, aby bylo dosaženo snížení emisí skleníkových plynů s co nejmenšími náklady. Dražba by tento signál o ceně uhlíku měla podpořit a posílit. Podle čl. 10 odst. 1 směrnice 2003/87/ES draží členské státy povolenky, na které se vztahuje kapitola III této směrnice a které nejsou přiděleny bezplatně. Proto musí členské státy dražit povolenky, které nejsou přiděleny bezplatně. Nemohou použít jiné způsoby přidělování a ani by nemohly povolenky, které nebyly bezplatně přiděleny, namísto vydražení zadržet nebo zrušit. V čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES jsou stanoveny různé cíle dražebního procesu. Tento proces by měl být předvídatelný, zejména pokud jde o načasování a sled dražeb a o předpokládaný objem povolenek, jež budou v dražbách nabízeny. Dražby by měly být pořádány tak, aby malé a střední podniky, na které se systém obchodování s emisemi vztahuje, měly k dražbám plný, náležitý a spravedlivý přístup, aby byl zaručen přístup malým producentům emisí, aby účastníci měli ve stejný okamžik přístup k informacím, aby účastníci dražby nenarušovali a aby organizace dražeb a účast na nich byla efektivní z hlediska nákladů a předcházelo se zbytečným administrativním nákladům. Tyto cíle by měly být chápány v souvislosti s všeobecnými záměry revize směrnice 2003/87/ES, mezi něž mimo jiné patří lepší harmonizace, zabránění narušení hospodářské soutěže a větší předvídatelnost, které by měly posílit signál o ceně uhlíku, aby bylo dosaženo snížení emisí s co nejmenšími náklady. Zvýšené úsilí o snížení emisí vyžaduje nejvyšší možný stupeň hospodářské výkonnosti na základě plně harmonizovaných podmínek přidělování v rámci Unie. Podle ustanovení čl. 3d odst. 1 směrnice 2003/87/ES se v období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2012 vydraží 15 % povolenek, na které se vztahuje kapitola II uvedené směrnice, přičemž podle ustanovení čl. 3d odst. 2 se v období následujícím po 1. lednu 2013 vydraží stejný procentní podíl povolenek, na které se vztahuje kapitola II směrnice 2003/87/ES. V čl. 3d odst. 3 se požaduje přijetí nařízení obsahujícího podrobná ustanovení pro dražby povolenek, na které se vztahuje kapitola II a které nemusí být vydány zdarma, prováděné členskými státy podle čl. 3d odst. 1 a 2 nebo čl. 3f odst. 8 směrnice 2003/87/ES. Podle většiny zúčastněných stran zapojených do konzultace před přijetím tohoto nařízení, naprosté většiny členských států a posouzení dopadů provedeného Komisí lze všeobecných cílů přezkumu směrnice 2003/87/ES nejlépe dosáhnout společnou infrastrukturou dražebního procesu, kdy jsou dražby konány společnou dražební platformou. Tento přístup zamezuje narušování vnitřního trhu. Umožňuje nejvyšší možný stupeň hospodářské výkonnosti a povoluje přidělování povolenek při dražbě na základě plně harmonizovaných podmínek v rámci Unie. Navíc konání dražeb prostřednictvím společné dražební platformy nejlépe posiluje signál o ceně uhlíku, který vyžadují hospodářské subjekty k investičním rozhodnutím nezbytným k tomu, aby dosáhly snížení emisí skleníkových plynů s co nejmenšími náklady. Podle většiny zúčastněných stran zapojených do konzultace před přijetím tohoto nařízení, naprosté většiny členských států a posouzení dopadů provedeného Komisí lze společnou infrastrukturou dražebního procesu, kdy jsou dražby konány společnou dražební platformou, nejlépe dosáhnout i cílů uvedených v čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES. Tento přístup představuje nákladově nejefektivnější prostředek dražení povolenek bez zbytečné administrativní zátěže, která by nutně vyplynula z použití více dražebních infrastruktur. Jedná se o nejlepší způsob poskytnutí otevřeného, transparentního a nediskriminačního přístupu k dražbám, jak právně, tak fakticky. Tento společný přístup by zajistil předvídatelnost kalendáře dražeb a nejlépe by posílil zřetelnost signálu o ceně uhlíku. Společná dražební infrastruktura je důležitá zejména pro poskytování spravedlivého přístupu malým a středním podnikům, na které se systém obchodování s emisemi vztahuje, a přístupu malým producentům emisí. Náklady na seznámení se s více než jednou dražební platformou a na registraci a účast ve více než jedné dražební platformě by pro tyto společnosti byly zvláště zatěžující. Společná dražební platforma usnadňuje co nejširší účast v rámci Unie, a tím nejlépe zmírňuje riziko toho, že uživatelé naruší fungování dražeb jejich využitím k praní peněz, financování terorismu, trestné činnosti nebo zneužívání trhu. Nicméně s cílem zmírnit riziko omezené hospodářské soutěže na trhu s uhlíkem toto nařízení stanoví možnost, aby členské státy vystoupily ze společné dražební platformy tím, že jmenují své vlastní dražební platformy pod podmínkou, že tyto alternativní platformy jsou uvedeny na seznamu v příloze tohoto nařízení. Uvedení na seznam by mělo vycházet z oznámení alternativní platformy jmenujícím členským státem Komisi. Tato možnost však nevyhnutelně předpokládá jen neúplnou harmonizaci dražebního procesu, a proto by opatření zavedená tímto nařízením měla být přezkoumána během počátečního pětiletého období a po konzultaci se zúčastněnými stranami s cílem provést veškeré změny, jež budou vzhledem k nabytým zkušenostem považovány za nezbytné. Poté, co Komise obdrží od členského státu oznámení v souvislosti s alternativní platformou, měla by bez zbytečného odkladu jednat s cílem tuto alternativní platformu uvést na seznam. Kromě toho by měl mít členský stát možnost požádat subjekt sledující dražby, aby vypracoval zprávu o fungování dražební platformy, již má v úmyslu jmenovat, například při přípravě změn tohoto nařízení s cílem uvést alternativní dražební platformy na seznam. Subjekt sledující dražby by měl dále pravidelně přezkoumávat slučitelnost všech dražebních platforem s tímto nařízením a s cíli čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES a podávat o tom zprávu členským státům, Komisi a příslušné dražební platformě. Tento přezkum by měl zahrnout vliv dražeb na postavení dražebních platforem na sekundárním trhu. Aby se zabránilo tomu, že by členské státy zůstaly nevědomky členem některé dražební platformy i po skončení jejího jmenovacího období, měly by veškeré smlouvy o jmenování dražební platformy obsahovat příslušná ustanovení, na jejichž základě by dražební platforma musela předat všechen hmotný a nehmotný majetek nezbytný ke konání dražeb jejím nástupcem. Volba počtu dražebních platforem a typu subjektu, který se může stát dražební platformou, jsou podkladem pro ustanovení přijatá v tomto nařízení, která se týkají předvídatelného kalendáře dražeb, jakož i pro opatření týkající se přístupu k dražbám, pro způsob pořádání dražeb a pro ustanovení o správě zajištění, plateb a dodání a o dohledu nad dražbami. Tato ustanovení by nemohla být přijata Komisí v plně harmonizovaném nařízení bez znalosti počtu dražebních platforem a zvláštních schopností subjektu vybraného ke konání dražeb. Z tohoto důvodu vycházejí opatření přijatá v tomto nařízení z toho, že dražby jsou konány prostřednictvím společné dražební platformy, jež by měla stanovit postup pro zjišťování počtu a kvality jiných dražebních platforem, které se členský stát případně rozhodne používat. Vzhledem k omezením nastíněným v 10. bodu odůvodnění, je vhodné, aby uvedení alternativní dražební platformy na seznam v příloze tohoto nařízení podléhalo podmínkám nebo povinnostem. Uvedením alternativní platformy v příloze tohoto nařízení není dotčena pravomoc Komise navrhnout odstranění dražební platformy ze seznamu v případě, že poruší toto nařízení nebo cíle čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES. Jestliže alternativní dražební platforma na seznamu uvedena není, měl by dražící členský stát své povolenky dražit prostřednictvím společné dražební platformy. Komise by měla v nařízení Komise přijatém podle čl. 19 odst. 3 směrnice 2003/87/ES stanovit opatření k pozastavení výkonu procesů vztahujících se k dražbě povolenek v situaci, kdy alternativní platforma porušuje toto nařízení nebo cíle čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES. Podrobná ustanovení týkající se dražebního procesu, který bude pořádán alternativní dražební platformou by měla být posouzena Komisí a měla by být konzultována s výborem uvedeným v čl. 23 odst. 3 směrnice 2003/87/ES v souladu s regulativním postupem s kontrolou podle čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES. Toto posouzení je nezbytné k zajištění toho, aby jmenování alternativní dražební platformy, jež každý členský stát, který se pro alternativní platformu rozhodne, provádí na vnitrostátní úrovni, podléhalo podobné úrovni kontroly, jaké podléhá jmenování společné dražební platformy v rámci společného postupu stanoveného tímto nařízením. Členské státy, jež se účastní společného zadání společné dražební platformy, tak činí společně s Komisí, která bude do celého zadávacího řízení zapojena. Navíc členským státům, které se rozhodnou pro alternativní platformu, bude ve společném zadávacím řízení udělen status pozorovatele s výhradou vhodných podmínek, které Komise sjedná s účastnícími se členskými státy v dohodě o společném zadávacím řízení. Toto nařízení by se mělo vztahovat na dražby povolenek, na které se vztahuje kapitola II a kapitola III směrnice 2003/87/ES, podle případu od 1. ledna 2012 a od 1. ledna 2013. V zájmu zajištění řádného fungování trhů s uhlíkem a elektřinou by se nařízení mělo v případě nutnosti vztahovat i na dražby povolenek uvedených v kapitole III směrnice 2003/87/ES v období před rokem 2013. Z důvodů zjednodušení a přístupnosti by vydražené povolenky měly být k dispozici pro dodání nejpozději do pěti obchodovacích dnů. Takto krátké termíny dodání by omezily potenciální negativní dopad na hospodářskou soutěž mezi dražebními platformami a místy obchodování na druhotném trhu s povolenkami. Navíc je tento způsob jednodušší a podporuje širokou účast, čímž zmírňuje riziko zneužívání trhu a lépe zajišťuje přístupnost malým a středním podnikům, na které se systém vztahuje, a malým producentům emisí. Spíše než poskytování forwardů a futures v dražbách by měl trh nabídnout optimální řešení v reakci na poptávku po derivátech povolenek. Je vhodné umožnit výběr mezi dvoudenním spotem a pětidenními futures, který bude proveden v průběhu jmenování dražební platformy s cílem posoudit nejlepší řešení výběru optimálního draženého produktu. Zatímco dvoudenní spot není finanční nástroj ve smyslu právních předpisů Unie o finančním trhu, pětidenní futures finančním nástrojem ve smyslu právních předpisů Unie o finančním trhu jsou. Volba toho, zda by dražený produkt měl být finančním nástrojem, by měla být součástí postupů výběru dražební platformy a měla by být provedena na základě celkového posouzení nákladů a přínosů řešení nabídnutých uchazeči, kteří se účastní zadávacího řízení na základě hospodářské soutěže. Toto posouzení by se mělo zejména týkat efektivnosti nákladů, spravedlivého přístupu malých a středních podniků, na které se systém vztahuje, a malých producentů emisí, odpovídajících ochranných opatření a dohledu nad trhem. Dokud nebudou zavedena právní opatření a technické prostředky nezbytné pro dodání povolenek, je vhodné stanovit alternativní prostředky dražby povolenek. Za tímto účelem toto nařízení stanoví možnost dražby futures a forwardů s dodáním nejpozději do 31. prosince 2013. Tyto futures a forwardy jsou finanční nástroje, které umožňují dražiteli a nabízejícím požívat ochrany podobné té, již mají k dispozici v souvislosti s předpisovým rámcem vztahujícím se na finanční trhy. Pro účely tohoto nařízení se futures liší od forwardů tím, že zatímco futures podléhají hotovostnímu variačnímu dozajištění, u forwardů je variační dozajištění zajištěno poskytnutým nehotovostním zajištěním. Je vhodné poskytnout členským státům možnost výběru toho, který typ produktu pro dražby povolenek použijí, a to v souladu s tím, který způsob krytí nejlépe vyhovuje jejich rozpočtové situaci. Pokud by bylo třeba uchýlit se k takovýmto alternativním způsobům dražby povolenek, futures a forwardy by byly draženy prozatímně prostřednictvím jedné nebo dvou dražebních platforem. S ohledem na požadovanou jednoduchost, spravedlivost, efektivitu nákladů a potřebu zmírnit riziko zneužívání trhu by dražby měly být prováděny formou jednoho kola, zapečetěné nabídky a jednotné ceny. Vyrovnané nabídky by navíc měly být řešeny namátkově, protože to vytváří nejistotu pro nabízející tím, že postup, kdy se předem domluví na ceně nabídky, činí neudržitelným. Lze předpokládat, že dražební zúčtovací cena je úzce sladěna s cenou převládající na sekundárním trhu, zatímco dražební zúčtovací cena, která je výrazně nižší než cena převládající na sekundárním trhu, může naznačovat nedostatek v konání dražby. Pokud by takováto dražební zúčtovací cena byla přijata za převládající, mohlo by dojít ke zkreslení signálu o ceně uhlíku, narušení trhu s uhlíkem a k tomu, že nebude zajištěno, aby nabízející za povolenky zaplatili reálnou hodnotu. Za takové situace by proto dražba měla být zrušena. Je žádoucí poměrně vysoká četnost dražeb, aby se omezil dopad dražeb na fungování sekundárního trhu, nicméně při současném zajištění dostatečné velikosti dražeb, která přiláká dostatečnou účast. Poměrně vysoká četnost snižuje riziko zneužívání trhu, protože snižuje hodnotu, o kterou nabízejícím při jednotlivých dražbách jde, a zvyšuje jejich pružnost při využívání pozdějších dražeb k úpravě svých obchodních pozic. Z těchto důvodů by toto nařízení mělo stanovit nejméně týdenní četnost dražeb povolenek, na které se vztahuje kapitola III směrnice 2003/87/ES. Vzhledem k mnohem menšímu objemu povolenek, na které se vztahuje kapitola II uvedené směrnice, je vhodné, aby tyto povolenky byly draženy alespoň jednou za dva měsíce. Aby byla zajištěna předvídatelnost sekundárního trhu, mělo by toto nařízení stanovit následující pravidla a postupy. Zaprvé by mělo ihned poté, co to bude po přijetí tohoto nařízení proveditelné, určit objemy všech povolenek, které se mají dražit v letech 2011 a 2012. Takto určené objemy a dražené produkty, jejichž prostřednictvím se mají dražit, budou uvedeny v příloze tohoto nařízení. Zadruhé by mělo stanovit jasná a transparentní pravidla, která určí objem povolenek určených k dražbě v jednotlivých následujících letech. Zatřetí by mělo obsahovat pravidla a postupy pro vytvoření podrobného kalendáře dražeb na jednotlivé kalendářní roky s veškerými důležitými informacemi o každé jednotlivé dražbě, a to s dostatečným předstihem před začátkem příslušného kalendářního roku. Jakékoli následné změny kalendáře dražeb by měly být možné pouze v omezeném počtu předepsaných situací. Veškeré úpravy by měly probíhat způsobem, který co nejméně ovlivní předvídatelnost kalendáře dražeb. Objem povolenek určených k dražbě v každém roce by měl v zásadě odpovídat objemu povolenek přidělených na daný rok. Povolenky, na které se vztahuje kapitola III směrnice 2003/87/ES a které se mají dražit v letech 2011 a 2012, jsou výjimkou. S ohledem na předpokládanou dostupnost povolenek převáděných z druhého do třetího obchodovacího období, předpokládanou dostupnost certifikovaných snížení emisí, neboli CER, a předpokládaný objem povolenek určených k prodeji v souladu s čl. 10a odst. 8 směrnice 2003/87/ES je vhodné zabývat se dopadem „dřívějších dražeb“ uspořádaných v letech 2011 a 2012 novým vyvážením objemu povolenek určených k dražbě v letech 2013 a 2014. V souladu s poptávkou na sekundárním trhu by měl být objem povolenek určených k dražbě v každém roce rovnoměrně rozložen do průběhu celého roku. Je vyžadován otevřený přístup s cílem podpořit účast a zajistit výsledek dražby na základě hospodářské soutěže. Předpokladem pro zajištění účasti na dražbách a výsledku dražeb na základě hospodářské soutěže je rovněž důvěra v integritu dražebního procesu, zejména v souvislosti s účastníky, kteří se dražby snaží narušit tím, že je využívají jako prostředku k praní peněz, financování terorismu, trestné činnosti nebo zneužívání trhu. Zajištění integrity dražeb vyžaduje, aby přístup k dražbám podléhal minimálním požadavkům na přiměřenou hloubkovou kontrolu klienta. V zájmu zajištění nákladové efektivnosti těchto kontrol by měla být přiznávána způsobilost k žádosti o povolení k účasti v dražbách snadno určitelným a dobře definovaným kategoriím účastníků, zejména provozovatelům stacionárních zařízení a provozovatelům letadel, na které se vztahuje systém pro obchodování s emisemi, a regulovaným finančním subjektům, jako jsou investiční podniky a úvěrové instituce. Způsobilá k žádosti o povolení k podávání nabídek při dražbách by měla být také obchodní seskupení provozovatelů nebo provozovatelů letadel, např. partnerství, společné podniky a konsorcia jednající jako zástupci svých členů. Proto by bylo rozumné vymezit způsobilost k žádosti o povolení k účasti v dražbách hned na začátku, aniž by se vyloučila možnost rozšířit přístup k dražbám na další kategorie účastníků na základě zkušeností získaných v dražbách, nebo poté, co Komise podle čl. 12 odst. 1a směrnice 2003/87/ES prověří, zda je trh s emisními povolenkami dostatečně chráněn před zneužitím. Z důvodů právní jistoty by toto nařízení mělo dále stanovit, že se na dražební platformu vztahují příslušná ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu (4). To je důležité zejména s ohledem na skutečnost, že dražební platforma musí zajišťovat přístup nejen investičním podnikům a úvěrovým institucím, ale i provozovatelům a provozovatelům letecké dopravy, jakož i ostatním osobám, které jsou oprávněny podávat nabídky na svůj vlastní účet nebo jménem jiných subjektů, které samy nepodléhají směrnici 2005/60/ES. Toto nařízení by mělo účastníkům poskytnout volbu přístupu k dražbám přímo přes internetové nebo vyhrazené připojení, prostřednictvím oprávněných finančních zprostředkovatelů, nad nimiž je vykonáván dohled, nebo jiných osob, které jsou členskými státy oprávněny k podávání nabídek na svůj vlastní účet nebo jménem klientů své hlavní činnosti, pokud jejich hlavní činností není poskytování investičních a bankovních služeb a pokud tyto jiné osoby splňují opatření na ochranu investorů a opatření pro hloubkovou kontrolu klienta rovnocenná těm, jež se vztahují na investiční podniky. Zařazením jiných osob oprávněných členskými státy na seznam osob způsobilých k žádosti o povolení k podávání nabídek má být zajištěn nepřímý přístup provozovatelům a provozovatelům letadel nejen prostřednictvím finančních zprostředkovatelů, ale i prostřednictvím jiných zprostředkovatelů, s nimiž mají trvající klientský vztah, např. jejich dodavatelů energie nebo paliva, kteří jsou vyjmuti z oblasti působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů, o změně směrnice Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení směrnice Rady 93/22/EHS (5) podle čl. 2 odst. 1 písm. i) uvedené směrnice. Z hlediska právní jistoty a transparentnosti by toto nařízení mělo obsahovat podrobná ustanovení o jiných aspektech dražeb, jako jsou velikost lotů, možnost stáhnout nebo upravit podané nabídky, měna použitá pro podávání nabídek a pro platbu, předkládání a zpracovávání žádostí o povolení k podávání nabídek a odmítnutí, zrušení nebo pozastavení povolení. Každý členský stát by měl jmenovat dražitele, který bude zodpovědný za dražby povolenek jménem jmenujícího členského státu. Dražební platforma by měla být zodpovědná pouze za konání dražeb. Mělo by být umožněno, aby téhož dražitele jmenoval více než jeden členský stát. Dražitel by měl jednat samostatně jménem každého jmenujícího členského státu. Měl by odpovídat za dražby povolenek na dražební platformě a za příjem a vyplácení výnosů z dražeb, které připadají jednotlivým jmenujícím členským státům, příslušnému členskému státu. U smluv mezi členskými státy a jejich dražitelem je důležité, aby byly slučitelné se smlouvami mezi dražitelem a dražební platformou a aby v případě sporu byly rozhodující druhé z uvedených smluv. Dále je nezbytné, aby dražitel jmenovaný členským státem, který se neúčastní společné dražební platformy a který jmenuje svou vlastní dražební platformu, získal povolení nejen od dražební platformy jmenované příslušným členským státem, ale i od společné dražební platformy. To je žádoucí pro zajištění hladkého přechodu z alternativní dražební platformy na společnou dražební platformu, pokud je to vyžadováno zejména v případě, že dražební platforma není uvedena na seznamu v příloze tohoto nařízení. Požadavek, aby dražební platforma byla regulovaným trhem, vychází ze snahy využít ke správě dražeb organizační infrastrukturu dostupnou na sekundárním trhu. Regulované trhy jsou vázány zejména směrnicí 2004/39/ES a směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES ze dne 28. ledna 2003 o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (zneužívání trhu) (6) s cílem zajistit řadu záruk při provádění jejich operací. Tyto záruky zahrnují opatření k odhalování a řešení potenciálních negativních důsledků, které by na provoz regulovaného trhu nebo jeho účastníky mohl mít jakýkoli střet zájmů, opatření k odhalování a řízení rizik, kterým jsou vystaveni, a k zavedení účinných opatření k jejich zmírnění, opatření k zavedení mechanismů řádného řízení technických operací systému, včetně nouzových opatření pro případ narušení systémů obchodování, opatření k vytvoření transparentních a pevně stanovených pravidel a postupů zajišťujících spravedlivé a řádné obchodování a stanovících objektivní kritéria pro efektivní provádění příkazů, opatření umožňující efektivní a včasné dokončení transakcí prováděných v rámci jejich systémů a opatření dávající k dispozici dostatečné finanční zdroje umožňující řádné fungování trhu s ohledem na povahu a rozsah transakcí uzavíraných na trhu a rozsah a stupeň rizik, kterým jsou vystaveni. Požadavek, aby dražební platforma byla regulovaným trhem, má několik dalších výhod. Umožňuje spolehnout se na organizační infrastrukturu, zkušenosti, schopnosti a transparentní povinná provozní pravidla trhu. To má mimo jiné význam pro zúčtování a vypořádání transakcí, jakož i pro sledování souladu s pravidly samotného trhu a s jinými právními závazky, např. zákazem zneužívání trhu a zajištěním mechanismů mimosoudního urovnávání sporů. Tento způsob je nákladově efektivní a pomáhá chránit provozní integritu dražeb. Pravidla týkající se střetu zájmů regulovaných trhů vyžadují, aby byl dražitel nezávislý na dražební platformě, jejích vlastnících nebo jejím organizátorovi trhu, aby nebylo narušeno správné fungování regulovaného trhu. Navíc mnoho potenciálních účastníků dražeb již bude členy nebo účastníky různých regulovaných trhů působících na sekundárním trhu. Podle směrnice 2004/39/ES jsou regulované trhy a jejich organizátoři povolováni a je nad nimi vykonáván dohled příslušnými vnitrostátními orgány členského státu, ve kterém je regulovaný trh nebo jeho organizátor registrován nebo kde má sídlo (tj. domovský členský stát). Aniž jsou dotčena příslušná ustanovení směrnice 2003/6/ES, zejména trestní sankce stanovené ve vnitrostátních právních předpisech o zneužívání trhu, je právem uplatňovaným na regulované trhy veřejné právo domovského členského státu, takže podléhají jurisdikci správních soudů v domovském členském státě, jak stanoví vnitrostátní právní předpisy. Tento předpisový rámec se vztahuje na obchodování, a nikoli na dražby, a pouze na finanční nástroje, a nikoli na spotové produkty. Z důvodů právní jistoty je proto vhodné v tomto nařízení stanovit, aby domovský členský stát regulovaného trhu, který je jmenován jako dražební platforma, zajistil, aby jeho vnitrostátní právo rozšířilo příslušná ustanovení výše zmíněného předpisového rámce i na dražby konané dražební platformou, která spadá pod jeho jurisdikci. Dále by toto nařízení mělo vyžadovat, aby dražební platforma stanovila mimosoudní řešení sporů a aby dotyčný členský stát stanovil právo na odvolání vůči rozhodnutím mechanismu mimosoudního řešení sporů u příslušných soudů bez ohledu na to, zda je draženým produktem finanční nástroj nebo spotová smlouva. Hospodářská soutěž mezi různými potenciálními dražebními platformami musí být zajištěna zadávacím řízením na základě hospodářské soutěže na jmenování dražební platformy, jestliže to vyžaduje unijní nebo vnitrostátní právo zadávání veřejných zakázek. Dražební platforma by měla být připojena alespoň k jednomu systému zúčtování nebo systému vypořádání. K dražební platformě může být připojen více než jeden systém zúčtování nebo systém vypořádání. Jmenování společné dražební platformy by mělo platit po omezené období nejvýše pěti let. Jmenování alternativních dražebních platforem by mělo platit po omezené období nejvýše tří let, které lze prodloužit o další dva roky a během něhož by měla být přezkoumána opatření, jimiž se řídí všechny dražební platformy. Stanovení tříletého období pro alternativní dražební platformu má zajistit minimální délku jmenovacího období alternativní dražební platformy a zároveň umožnit členskému státu připojit se po uplynutí tříletého období ke společné dražební platformě, pokud se tak rozhodne, aniž je dotčena možnost jmenujícího členského státu prodloužit jmenování alternativní platformy o další dva roky, dokud Komise nepředloží výsledky přezkumu. Po uplynutí každého jmenovacího období by mělo být uspořádáno nové zadávací řízení na základě hospodářské soutěže, jestliže to vyžaduje unijní nebo vnitrostátní právo zadávání veřejných zakázek. Očekává se, že dopad na sekundární trh plynoucí z výběru společné dražební platformy pro vykonávání dražeb bude omezený, protože by měly být draženy pouze povolenky s dodáním nejpozději do pěti dnů. Provádění dražeb, vytvoření a správa kalendáře dražeb a různé další úkoly týkající se dražeb, jako je správa aktualizované internetové stránky přístupné v celé Unii, vyžadují společný postup členských států a Komise ve smyslu čl. 91 odst. 1 třetího pododstavce nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (7) (finanční nařízení). Potřeba společného postupu vychází z unijního rámce systému pro obchodování s emisemi, ze všeobecných cílů politiky přezkumu směrnice 2003/87/ES a ze skutečnosti, že Komise je podle směrnice 2003/87/ES přímo odpovědná za podrobné provádění řady prvků systému pro obchodování s emisemi, které mají přímý dopad zejména na kalendář dražeb a na sledování dražeb. Z tohoto důvodu by toto nařízení mělo stanovit, aby zadávací řízení na základě hospodářské soutěže na jmenování společné dražební platformy a subjektu sledujícího dražby probíhalo formou společného zadávacího řízení Komise a členských států ve smyslu článku 125c nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (8). Článek 125c nařízení (ES, Euratom) č. 2342/2002 dovoluje používat pravidla zadávání zakázek vztahující se na Komisi pro společné zadávání zakázek mezi členskými státy a Komisí. S ohledem na unijní rámec zadávání zakázek je vhodné uplatnit na společné zadávací řízení v příslušné míře pravidla zadávání zakázek obsažená ve finančním nařízení a v nařízení (ES, Euratom) č. 2342/2002. Toto nařízení by mělo určit dražební služby, které mají zadávat členské státy, a služby technické podpory, které má zadávat Komise, a to zejména s ohledem na případné rozhodnutí o dokončení nehotových příloh tohoto nařízení, na vhodnou četnost dražeb, na koordinaci kalendářů dražeb různých dražebních platforem, na stanovení maximální velikosti nabídky a na změny nařízení, především pokud jde o propojení s jinými systémy a službami s cílem podpořit správné porozumění pravidlům dražeb uplatňovaným mimo Unii. Je vhodné, aby Komise tyto služby zadala společné dražební platformě, která má nejvíce zkušeností s pořádáním dražeb jménem více než jednoho členského státu. Tím není dotčena možnost konzultace s jinými dražebními platformami nebo s jinými zúčastněnými stranami. Dražební platformy by měly být zadávány pomocí otevřeného a transparentního výběrového řízení na základě hospodářské soutěže, pokud jmenování dražební platformy členským státem, který se neúčastní společného postupu, nepodléhá pravidlům zadávání zakázek podle unijního i vnitrostátního práva zadávání veřejných zakázek. Při jmenování dražebních platforem a k nim připojeného systému zúčtování nebo systému vypořádání by se měla vzít v potaz řešení, která nabízejí uchazeči pro zajištění efektivnosti nákladů, plného, náležitého a spravedlivého přístupu k podávání nabídek v dražbách pro malé a střední podniky a přístupu malých producentů emisí a pro zajištění silného dohledu nad dražbami včetně ustanovení mechanismu mimosoudního řešení sporů. Dražební platforma, která draží forwardy nebo futures, může být výjimečně zadána na základě toho, že smí používat přístupová opatření, platební a dodací podmínky a pravidla pro dohled nad trhem, která platí na sekundárním trhu. Zvláštní postupy, které je třeba dodržovat při výběru společné dražební platformy, by měly být upřesněny v dohodě uzavřené mezi Komisí a členskými státy, v níž by měla být stanovena praktická úprava vyhodnocování žádostí o účast nebo nabídek a zadání zakázky, jakož i právo rozhodné pro zakázku a soud příslušný pro řešení sporů v souladu s požadavky článku 125c nařízení (ES, Euratom) č. 2342/2002. S výhradou platných pravidel zadávání veřejných zakázek, včetně pravidel týkajících se zamezení střetu zájmů a zachování důvěrnosti, lze členským státům, které se neúčastní společného postupu k zadání společné dražební platformy, udělit status pozorovatele v celém společném zadávacím řízení nebo v jeho části na základě podmínek sjednaných mezi členskými státy, které se účastní společného postupu, a Komisí v dohodě o společném zadávacím řízení. Tento přístup by mohl být žádoucí pro snazší sbližování alternativních dražebních platforem se společnou dražební platformou, pokud jde o ty aspekty dražebního procesu, jež nejsou v tomto nařízení plně harmonizovány. Je vhodné, aby členské státy, které se rozhodnou neúčastnit se společného postupu pro jmenování společné dražební platformy, avšak rozhodnou se jmenovat svou vlastní dražební platformu, informovaly v poměrně krátké době od vstupu tohoto nařízení v platnost o svém rozhodnutí Komisi. Dále musí Komise posoudit, zda členské státy, které jmenují svou vlastní dražební platformu, přijaly nezbytná opatření k zajištění toho, aby dražební proces splňoval ustanovení tohoto nařízení, jakož i cíle čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES. Dále je nezbytné, aby Komise koordinovala podrobné kalendáře dražeb, které navrhují dražební platformy jiné než společná dražební platforma, s kalendáři dražeb navrhovanými společnou dražební platformou. Jakmile Komise posoudí všechny alternativní dražební platformy, měla by tyto dražební platformy, jejich jmenující členské státy a platné podmínky nebo povinnosti, včetně podmínek nebo povinností týkajících se jejich příslušných kalendářů dražeb, uvést v příloze tohoto nařízení. Uvedení na tomto seznamu neznamená, že Komise potvrzuje soulad jmenujícího členského státu s pravidly zadávacího řízení, která platí pro jmenování jimi zvolené dražební platformy. Podle čl. 10 odst. 3 směrnice 2003/87/ES členské státy určí způsob, jakým mají být využity výnosy z dražeb povolenek. Aby se vyloučily veškeré nejasnosti, mělo by toto nařízení stanovit převod výnosů z dražeb přímo na dražitele jmenovaného každým členským státem. S ohledem na to, že dražba povolenek spočívá v jejich primární emisi na sekundární trh, a nikoli v jejich bezplatném přidělení přímo provozovatelům a provozovatelům letadel, není vhodné vázat systém zúčtování nebo systém vypořádání povinnostmi spojenými s konkrétním uskutečněním dodání povolenek úspěšným nabízejícím nebo jejich právním nástupcům v případě, kdy dodání neuskuteční z důvodu, který nemohl/nemohly ovlivnit. Toto nařízení by proto mělo stanovit, že jedinými opravnými prostředky pro úspěšné nabízející nebo jejich právní nástupce v případě, kdy nedojde k dodání vydražených povolenek, je přijetí opožděného dodání. Je však třeba umožnit, aby vydražené povolenky, které nejsou dodány včas v důsledku neúplné platby, byly draženy při následujících dražbách pořádaných stejnou dražební platformou. Není vhodné, aby členské státy musely při dražbě skládat jiné zajištění než samotné povolenky, protože jediné závazky členských států se týkají dodání povolenek. Toto nařízení by proto mělo stanovit, že jedinou povinností členských států při dražbě dvoudenního spotu nebo pětidenních futures definovaných v tomto nařízení je dražené povolenky předem složit do úschovy na účet, který v registru Unie drží systém zúčtování nebo systém vypořádání jednající jako depozitář/depozitáři. Je však nezbytné, aby dražební platforma včetně k ní připojeného systému zúčtování nebo systému vypořádání zavedla přiměřené zajištění a veškeré další procesy řízení rizik, které zajistí, že dražitelé obdrží za povolenky vydražené za dražební zúčtovací cenu platbu v plné výši bez ohledu na to, zda je úspěšný nabízející nebo jeho právní nástupce v prodlení s platbou. Z důvodů efektivnosti nákladů by úspěšní nabízející měli mít možnost obchodovat povolenky, které jim byly při dražbě přiděleny, již před dodáním těchto povolenek. Výjimku z tohoto požadavku obchodovatelnosti lze učinit jen v případě, že jsou povolenky dodány do dvou obchodovacích dnů po dražbě. V důsledku toho toto nařízení stanoví možnost přijmout platbu od právního nástupce úspěšného nabízejícího místo od samotného úspěšného nabízejícího a uskutečňovat dodání právnímu nástupci úspěšného nabízejícího místo samotnému úspěšnému nabízejícímu. Tato možnost by však neměla vést k obcházení požadavků na způsobilost k žádosti o podávání nabídek při dražbách. Je vhodné, aby struktura a výše poplatků uplatňovaných dražebními platformami a k nim připojeným systémem zúčtování nebo systémem vypořádání nebyly méně příznivé než srovnatelné poplatky a podmínky uplatňované na transakce na sekundárním trhu. V zájmu transparentnosti by všechny poplatky a podmínky měly být srozumitelné, podrobně rozepsané a veřejně přístupné. Obecně platí, že náklady na dražbu by měly pokrýt poplatky uhrazené nabízejícími v souladu s podmínkami smlouvy o jmenování dražební platformy. Je však důležité, aby se členské státy za účelem zadání nákladově efektivní společné dražební platformy účastnily společného postupu od počátku. Z tohoto důvodu je vhodné, aby se po členských státech, které se společného postupu účastní v pozdější fázi, mohlo požadovat, aby nesly své náklady, a aby výše těchto nákladů byla odečtena od nákladů, jež jinak nesou nabízející. Tato ustanovení by však neměla znevýhodnit členské státy, které se budou chtít společného postupu účastnit po skončení jmenovacího období alternativní dražební platformy. Členské státy by neměly být znevýhodněny ani v případě, kdy se společného postupu přechodně účastní proto, že oznámená alternativní platforma není uvedena na seznamu. Dražitel by měl v krajním případě platit pouze za přístup k dražební platformě, avšak případné náklady na systém zúčtování a vypořádání by měli podle obecné zásady nést nabízející. Nicméně je vhodné stanovit, aby náklady na subjekt sledující dražby nesly členské státy a aby byly odečteny z výnosů z dražeb. Dále je vhodné, aby smlouva o jmenování subjektu sledujícího dražby rozlišovala mezi náklady subjektu sledujícího dražby, které se liší především podle počtu dražeb, a všemi ostatními náklady. Určení přesné hranice mezi těmito náklady by mělo být ponecháno společnému zadávacímu řízení. Měl by být určen nestranný subjekt sledující dražby, který by sledoval soulad dražebního procesu s cíli čl. 10 odst. 4 směrnice 2003/87/ES, soulad s ustanoveními tohoto nařízení a důkazy o protisoutěžním chování nebo o zneužívání trhu a podával o tom zprávy. Sledování dražeb vyžaduje společný postup členských států a Komise, jako v případě dražeb, a proto je vhodné společné zadávací řízení. Dražební platformy, dražitelé a příslušné vnitrostátní orgány odpovědné za dohled nad dražební platformou, investičními podniky nebo úvěrovými institucemi nebo jinými osobami oprávněnými podávat nabídky jménem jiných účastníků dražeb nebo za vyšetřování a trestní stíhání zneužití trhu by měli mít povinnost spolupracovat se subjektem sledujícím dražby při výkonu jeho funkcí. Aby se zajistila nestrannost subjektu sledujícího dražby, požadavky na jmenování subjektu sledujícího dražby by měly zohledňovat nabízející s nejmenším rizikem střetu zájmů nebo zneužití trhu, zejména s ohledem na jejich případné činnosti na sekundárním trhu a na jejich vnitřní procesy a postupy pro zmírnění rizika střetu zájmů nebo zneužití trhu, aniž by byla dotčena jejich schopnost včas plnit své funkce v souladu s nejvyššími odbornými a kvalitativními normami. Protisoutěžní chování a zneužívání trhu je neslučitelné se zásadami otevřenosti, transparentnosti, harmonizace a nediskriminace, které jsou základem tohoto nařízení. Toto nařízení by proto mělo obsahovat příslušná ustanovení ke zmírnění rizik takového chování při dražbách. Prvky, které pomáhají riziko zneužití trhu zmírňovat, jsou společná dražební platforma, jednoduchý způsob pořádání dražeb, relativně vysoká četnost, namátkové rozhodování vyrovnaných nabídek, odpovídající přístup k dražbám, spravedlivé zveřejňování informací a transparentnost pravidel. Finanční nástroje jako prostředky pro dražbu povolenek umožňují jak dražiteli, tak nabízejícím využívat výhod ochranných opatření, jež mají k dispozici v souvislosti s předpisovým rámcem, který se vztahuje na finanční trhy. Toto nařízení by mělo stanovit pravidla obdobná těm, jež se vztahují na finanční nástroje, s cílem zmírnit riziko zneužití trhu v případě, kdy dražený produkt finančním nástrojem není. Celý dražební proces, včetně samotných dražeb a provádění pravidel, která se na dražby vztahují, by měl posuzovat nestranný subjekt sledující dražby. Dále je nezbytné zajistit bezúhonnost dražitele. Při jmenování dražitele by proto členské státy měly zohledňovat uchazeče, kteří vykazují nejmenší riziko střetu zájmů nebo zneužití trhu, zejména s ohledem na jejich případné činnosti na sekundárním trhu a na jejich vnitřní procesy a postupy pro zmírnění rizika střetu zájmů nebo zneužití trhu, aniž by byla dotčena jejich schopnost včas plnit své funkce v souladu s nejvyššími odbornými a kvalitativními normami. Důsledkem tohoto požadavku je členským státům výslovně zakázat, aby s dražitelem sdílely jakékoliv vnitřní informace o dražbách. Porušení tohoto zákazu by mělo podléhat účinným, přiměřeným a odrazujícím sankcím. Kromě toho je žádoucí stanovit, aby dražební platforma sledovala chování nabízejících a oznamovala příslušným vnitrostátním orgánům případy zneužití trhu, praní peněz a financování terorismu v souladu s oznamovacími povinnostmi stanovenými ve směrnici 2003/6/ES a na základě oznamovacích povinností stanovených ve směrnici 2005/60/ES. Při uplatňování vnitrostátních opatření, jimiž se v příslušné míře provádějí hlavy III a IV směrnice 2004/39/ES a směrnice 2003/6/ES do vnitrostátního práva, by příslušné orgány příslušných členských států měly náležitě zohlednit odpovídající ustanovení opatření Unie, jimiž se tyto směrnice provádějí. Dále je žádoucí, aby toto nařízení stanovilo možnost omezit maximální velikost nabídky, kterou může jeden nabízející podat, vyjádřenou podílem z celkového objemu povolenek určených k dražbě na jednotlivých dražbách nebo v průběhu daného kalendářního roku, anebo jiná vhodná nápravná opatření. S ohledem na potenciální administrativní zátěž, kterou by tato možnost mohla způsobit, by tato možnost měla být uplatněna až poté, co bylo příslušným vnitrostátním orgánům oznámeno zneužití trhu, praní peněz a financování terorismu a co se tyto orgány rozhodly nejednat, pokud se prokáže potřeba uplatnění a účinnost této možnosti. Uplatnění této možnosti by mělo být podmíněno získáním předchozího stanoviska Komise. Před vydáním svého stanoviska by Komise měla návrh dražební platformy konzultovat s členskými státy a subjektem sledujícím dražby. Význam pro toto stanovisko bude mít rovněž vlastní posouzení Komise týkající se toho, zda je trh s emisními povolenkami dostatečně chráněn před zneužitím trhu podle čl. 12 odst. 1a směrnice 2003/87/ES. Je rovněž vhodné, aby se jiné osoby, které jsou členskými státy oprávněny podávat nabídky jménem klientů své hlavní činnosti, řídily pravidly jednání stanovenými v tomto nařízení s cílem zajistit odpovídající ochranu svých klientů. Je nezbytné, aby toto nařízení stanovilo jazykový režim vztahující se na veškeré dražební platformy, a to transparentním způsobem, který zajistí rovnováhu mezi cílem nediskriminovaného přístupu k dražbám a nákladově nejefektivnějším jazykovým režimem. Všechny dokumenty, jež nejsou zveřejněny v Úředním věstníku Evropské unie, by měly být zveřejněny v jazyce obvyklém v oblasti mezinárodních financí, konkrétně v angličtině. Použití jazyka obvyklého v oblasti mezinárodních financí již bylo stanoveno ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/71/ES ze dne 4. listopadu 2003 o prospektu, který má být zveřejněn při veřejné nabídce nebo přijetí cenných papírů k obchodování, a o změně směrnice 2001/34/ES (9). Členské státy mohou na vlastní náklady zajistit překlad veškeré dokumentace do svého národního úředního jazyka. Jestliže si členský stát tuto možnost zvolí, alternativní platformy by rovněž měly na náklady členského státu, který dotyčnou alternativní platformu jmenoval, přeložit veškerou dokumentaci vztahující se k jejich dražební platformě do jazyka nebo jazyků příslušného členského státu. V důsledku toho by dražební platformy měly být schopny vyřizovat všechna ústní a písemná sdělení žadatelů o povolení k podávání nabídek, osob, které získaly povolení k podávání nabídek, nebo nabízejících, kteří podávají nabídky při dražbě, v kterémkoliv jazyce, pokud členský stát zajistí na vlastní náklady překlad, jestliže jej o to tyto osoby požádají. Dražební platformy za to těmto osobám nemohou účtovat žádné další náklady. Tyto náklady by namísto toho měli nést stejně všichni nabízející na příslušné dražební platformě, aby byl zajištěn rovný přístup k dražbám v celé Unii. Z hlediska právní jistoty a transparentnosti by toto nařízení mělo obsahovat podrobná ustanovení o jiných aspektech dražeb, jako jsou zveřejňování, vyhlašování a oznamování výsledků dražeb, ochrana důvěrných informací, oprava chyb v provedených platbách nebo převodech povolenek uskutečněných a zajištění poskytnutého nebo uvolněného podle tohoto nařízení, právo odvolat se proti rozhodnutím dražební platformy a vstup v platnost. Pro účely tohoto nařízení by měly být investiční podniky, které podávají nabídky týkající se finančních nástrojů na svůj vlastní účet nebo jménem klientů, považovány za podniky vykonávající investiční službu nebo činnost. Tímto nařízením není dotčena skutečnost, že Komise podle čl. 12 odst. 1a směrnice 2003/87/ES prověří, zda je trh s emisními povolenkami dostatečně chráněn před zneužitím, a nejsou jím dotčeny ani žádné návrhy, které Komise může předložit s cílem tuto ochranu zajistit. Cílem tohoto nařízení je zajistit, aby obchodní podmínky byly až do výsledku prověření Komisí spravedlivé a řádné. Tímto nařízením není dotčeno použití článků 107 a 108 Smlouvy, například v souvislosti s opatřeními pro zajištění náležitého, plného a spravedlivého přístupu pro malé a střední podniky, na které se vztahuje systém Unie pro obchodování s emisemi, a pro malé producenty emisí. Tímto nařízením není dotčeno použití žádných platných pravidel vnitřního trhu. Toto nařízení respektuje základní práva a dodržuje zásady, jež uznává především Listina základních práv Evropské unie, a zejména článek 11 uvedené listiny, a článek 10 Evropské úmluvy o lidských právech. V tomto ohledu toto nařízení nijak nebrání členským státům v uplatňování jejich ústavních pravidel vztahujících se ke svobodě tisku a svobodě projevu ve sdělovacích prostředcích. S ohledem na zajištění předvídatelných a včasných dražeb by toto nařízení mělo vstoupit v platnost co nejdříve. Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem výboru uvedeného v čl. 23 odst. 1 směrnice 2003/87/ES, „futures“ povolenky dražené jako finanční nástroje v souladu s čl. 38 odst. 3 nařízení Komise (ES) č. 1287/2006 (10) k dodání, jež se má uskutečnit ke sjednanému budoucímu datu za dražební zúčtovací cenu určenou v souladu s čl. 7 odst. 2 tohoto nařízení a po němž jsou výzvy k úhradě variační marže odrážející pohyby cen splatné v hotovosti; „forwardy“ povolenky dražené jako finanční nástroje v souladu s čl. 38 odst. 3 nařízení (ES) č. 1287/2006 k dodání, jež se má uskutečnit ke sjednanému budoucímu datu za dražební zúčtovací cenu určenou v souladu s čl. 7 odst. 2 tohoto nařízení a po němž lze výzvy k úhradě variační marže odrážející pohyby cen zajistit buď nehotovostním zajištěním, nebo prostřednictvím sjednané státní záruky, a to dle uvážení ústřední protistrany; „dvoudenním spotem“ povolenky dražené k dodání, jež se má uskutečnit ke sjednanému datu, které připadne nejpozději na druhý obchodovací den ode dne konání dražby, v souladu s čl. 38 odst. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 1287/2006; „pětidenními futures“ povolenky dražené jako finanční nástroje v souladu s čl. 38 odst. 3 nařízení (ES) č. 1287/2006 k dodání, jež se má uskutečnit ke sjednanému datu, které připadne nejpozději na pátý obchodovací den ode dne konání dražby; „nabídkou“ nabídka při dražbě k získání daného objemu povolenek za určitou cenu; „nabídkovým oknem“ období, během kterého lze předkládat nabídky; „obchodovacím dnem“ každý den, kdy jsou dražební platforma a k ní připojený systém zúčtování nebo systém vypořádání otevřeny pro obchodování; „investičním podnikem“ investiční podnik podle čl. 4 odst. 1 bodu 1 směrnice 2004/39/ES; „úvěrovou institucí“ úvěrová instituce podle čl. 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/48/ES (11); „finančním nástrojem“ finanční nástroj podle čl. 4 odst. 1 bodu 17 směrnice 2004/39/ES, není-li v tomto nařízení uvedeno jinak; „sekundárním trhem“ trh, na kterém osoby kupují nebo prodávají povolenky před jejich přidělením nebo po jejich přidělení bezplatně nebo prostřednictvím dražby; „mateřským podnikem“ mateřský podnik podle článků 1 a 2 směrnice Rady 83/349/EHS (12); „dceřiným podnikem“ dceřiný podnik podle článků 1 a 2 směrnice 83/349/EHS; „přidruženým podnikem“ podnik, který je k mateřskému nebo dceřinému podniku vázán vztahem ve smyslu čl. 12 odst. 1 směrnice 83/349/EHS; „kontrolou“ kontrola podle čl. 3 odst. 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (13), jak je uplatněna v konsolidovaném sdělení Komise k otázkám příslušnosti (14). 22. bod odůvodnění uvedeného nařízení a body 52 a 53 uvedeného sdělení se použijí pro vymezení pojmu kontroly v případě státních podniků; „dražebním procesem“ proces zahrnující vytvoření kalendáře dražeb, postupů získání povolení k podávání nabídek, postupů podávání nabídek, konání dražby, výpočet a oznámení výsledků dražby, ujednání o úhradě splatné ceny, dodání povolenek a správu zajištění potřebného ke krytí transakčních rizik, jakož i dohled nad řádným konáním dražeb dražební platformou a jeho sledování; „praním peněz“ praní peněz podle čl. 1 odst. 2 směrnice 2005/60/ES s ohledem na čl. 1 odst. 3 a 5 uvedené směrnice; „financováním terorismu“ financování terorismu podle čl. 1 odst. 4 směrnice 2005/60/ES s ohledem na čl. 1 odst. 5 uvedené směrnice; „trestnou činností“ trestná činnost podle čl. 3 odst. 4 směrnice 2005/60/ES; „dražitelem“ veřejný nebo soukromý subjekt jmenovaný členským státem pro dražbu povolenek jeho jménem; „jmenovaným vkladním účtem“ jeden nebo více typů vkladního účtu stanovených v platném nařízení Komise, které bylo přijato podle čl. 19 odst. 3 směrnice 2003/87/ES pro účely účasti v dražebním procesu nebo pro účely jeho pořádání včetně držení povolenek v úschově až do jejich dodání podle tohoto nařízení; „jmenovaným bankovním účtem“ bankovní účet určený dražitelem, nabízejícím nebo jeho právním nástupcem pro příjem plateb podle tohoto nařízení; „hloubkovou kontrolou klienta“ hloubková kontrola klienta podle čl. 8 odst. 1 směrnice 2005/60/ES s ohledem na čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice; „skutečným vlastníkem“ skutečný vlastník podle čl. 3 odst. 6 směrnice 2005/60/ES; „řádně ověřenou kopií“ ověřená kopie původního dokumentu, u níž kvalifikovaný právník, účetní, státní notář nebo podobný odborník, který je podle vnitrostátního práva příslušného členského státu oprávněn k úřednímu ověřování toho, zda je kopie skutečně věrnou kopií svého originálu, potvrdí, že se jedná o věrnou kopii originálu; „politicky exponovanými osobami“ politicky exponované osoby podle čl. 3 odst. 8 směrnice 2005/60/ES; „zneužitím trhu“ buď obchodování zasvěcených osob definované v bodu 28 tohoto článku či zakázané v článku 38, nebo manipulace s trhem definovaná v bodu 30 tohoto článku či v čl. 37 písm. b) anebo obojí; „obchodováním zasvěcených osob“ použití důvěrné informace, které je zakázáno v souladu s články 2, 3 a 4 směrnice 2003/6/ES, ve vztahu k finančnímu nástroji ve smyslu čl. 1 odst. 3 směrnice 2003/6/ES podle článku 9 uvedené směrnice, není-li v tomto nařízení uvedeno jinak; „důvěrnou informací“ důvěrná informace podle čl. 1 odst. 1 směrnice 2003/6/ES ve vztahu k finančnímu nástroji ve smyslu čl. 1 odst. 3 směrnice 2003/6/ES podle článku 9 uvedené směrnice, není-li v tomto nařízení uvedeno jinak; „manipulací s trhem“ manipulace s trhem podle čl. 1 odst. 2 směrnice 2003/6/ES ve vztahu k finančnímu nástroji ve smyslu čl. 1 odst. 3 směrnice 2003/6/ES podle článku 9 uvedené směrnice, není-li v tomto nařízení uvedeno jinak; „systémem zúčtování“ jedna nebo více infrastruktur připojených k dražební platformě, které mohou poskytovat služby zúčtování, dozajištění, vzájemného započtení, správy zajištění, vypořádání a dodání a jakékoli jiné služby, které provádí ústřední protistrana, s přímým přístupem nebo s nepřímým přístupem prostřednictvím členů ústřední protistrany, kteří jednají jako zprostředkovatelé mezi svými klienty a ústřední protistranou; „zúčtováním“ všechny procesy před otevřením nabídkového okna, během otevření nabídkového okna a po uzavření nabídkového okna až do vypořádání, které zahrnují řízení rizik, jež v tomto období vzniknou, včetně dozajištění, vzájemného započtení či novace, nebo jakékoli jiné služby, jež mohou být provedeny systémem zúčtování nebo vypořádání; „dozajištěním“ proces, při kterém má dražitel nebo nabízející, případně jeden či více zprostředkovatelů jednajících jejich jménem zastavit zajištění ke krytí dané finanční pozice, který zahrnuje celý proces měření, výpočtu a správy zajištění předloženého ke krytí těchto finančních pozic a který má zajistit, aby všechny platební závazky nabízejícího a všechny závazky týkající se dodání a připadající na dražitele nebo jednoho či více zprostředkovatelů jednajících jeho jménem mohly být splněny ve velmi krátké době; „vypořádáním“ uhrazení částky za povolenky úspěšným nabízejícím nebo jeho právním nástupcem nebo ústřední protistranou nebo zúčtovatelem, které mají být tomuto nabízejícímu, jeho právnímu nástupci nebo ústřední protistraně nebo zúčtovateli dodány, a dodání povolenek úspěšnému nabízejícímu nebo jeho právnímu nástupci nebo ústřední protistraně nebo zúčtovateli; „ústřední protistranou“ subjekt, který je prostředníkem buď přímo mezi dražitelem a nabízejícím či jeho právním nástupcem, nebo mezi zprostředkovateli, kteří je zastupují, a který jedná jako jejich výlučná protistrana, jež zaručuje úhradu výnosů z dražeb dražiteli nebo zprostředkovateli, který ho zastupuje, nebo dodání vydražených povolenek nabízejícímu nebo zprostředkovateli, který ho zastupuje, v souladu s článkem 48; „systémem vypořádání“ jakákoli infrastruktura připojená nebo nepřipojená k dražební platformě, jež může poskytovat služby vypořádání, mezi které mohou patřit služby zúčtování, vzájemného započtení, správy zajištění nebo jakékoli jiné služby, které v konečném důsledku umožňují dodání povolenek jménem dražitele úspěšnému nabízejícímu nebo jeho právnímu nástupci a úhradu dlužné částky úspěšným nabízejícím nebo jeho právním nástupcem dražiteli, jež se provádí jedním z těchto způsobů: prostřednictvím bankovního systému a registru Unie; prostřednictvím jednoho nebo více zúčtovatelů jednajících jménem dražitele a nabízejícího nebo jeho právního nástupce, s přístupem k zúčtovateli buď přímo, nebo nepřímo prostřednictvím členů zúčtovatelů, kteří jednají jako zprostředkovatelé mezi svými klienty a zúčtovatelem; „zúčtovatelem“ subjekt jednající jako zástupce poskytující účty dražební platformě, pomocí kterých jsou bezpečně prováděny účetní pokyny k převodu dražených povolenek poskytnutých dražitelem nebo zprostředkovatelem, který ho zastupuje, a k úhradě dražební zúčtovací ceny úspěšným nabízejícím, jeho právním nástupcem nebo zprostředkovatelem, který je zastupuje, a to současně nebo téměř současně zajištěným způsobem; „zajištěním“ formy zajištění (kolaterálu) uvedené v čl. 2 písm. m) směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/26/ES (15), včetně povolenek, které jsou přijaty jako zástava systémem zúčtování nebo systémem vypořádání; „regulovaným trhem“ regulovaný trh podle čl. 4 odst. 1 bodu 14 směrnice 2004/39/ES; „malými a středními podniky“ provozovatelé a provozovatelé letadel, kteří jsou malými a středními podniky ve smyslu doporučení Komise 2003/361/ES (16); „malými producenty emisí“ provozovatelé nebo provozovatelé letadel, kteří na základě svých ověřených emisí vyprodukovali emise v průměrné výši 25 000 nebo méně tun ekvivalentu oxidu uhličitého za tři kalendářní roky předcházející roku, kdy se účastní dražby; „organizátorem trhu“ organizátor trhu podle čl. 4 odst. 1 bodu 13 směrnice 2004/39/ES; „usazením“ se rozumí: místo bydliště nebo trvalá adresa v rámci Unie pro účely čl. 6 odst. 3 třetího pododstavce; totéž, co v čl. 4 odst. 1 bodu 20 písm. a) směrnice 2004/39/ES s ohledem na požadavky čl. 5 odst. 4 uvedené směrnice pro účely čl. 18 odst. 2 tohoto nařízení; totéž, co v čl. 4 odst. 1 bodu 20 písm. a) směrnice 2004/39/ES s ohledem na požadavky čl. 5 odst. 4 uvedené směrnice pro účely čl. 18 odst. 3 tohoto nařízení v případě osob uvedených v čl. 18 odst. 1 písm. b) tohoto nařízení; totéž, co v čl. 4 odst. 7 směrnice 2006/48/ES pro účely čl. 18 odst. 3 tohoto nařízení v případě osob uvedených v čl. 18 odst. 1 písm. c) tohoto nařízení; totéž, co v čl. 4 odst. 1 bodu 20 písm. a) směrnice 2004/39/ES pro účely čl. 19 odst. 2 tohoto nařízení v případě obchodního seskupení uvedeného v čl. 18 odst. 1 písm. d) tohoto nařízení; totéž, co v čl. 4 odst. 1 bodu 20 písm. b) směrnice 2004/39/ES pro účely čl. 35 odst. 4, 5 a 6 a čl. 42 odst. 1 tohoto nařízení. 1. Povolenky jsou nabízeny k prodeji na dražební platformě prostřednictvím standardizovaných elektronických smluv, které jsou na dané dražební platformě obchodovány („dražený produkt“). Dražené produkty nemusí být obchodovány na téže dražební platformě, jsou-li povolenky dodávány do dvou obchodovacích dnů po dražbě. Jeden lot futures nebo forwardů je 1 000 povolenek. totožnost nabízejícího a zda nabízející podává nabídku na svůj vlastní účet nebo jménem klienta; pokud nabízející podává nabídku jménem klienta, totožnost klienta; objem nabídky jakožto počet povolenek v celočíselných násobcích lotů po 500 nebo 1 000 povolenkách; cenovou nabídku v eurech za každou povolenku zaokrouhlenou na dvě desetinná místa. zrušení dražby podle čl. 7 odst. 5 a 6, článku 9 a čl. 32 odst. 5; pozastavení činnosti jiné dražební platformy než dražební platformy jmenované podle čl. 26 odst. 1 nebo 2 tohoto nařízení stanovené nařízením Komise přijatým podle čl. 19 odst. 3 směrnice 2003/87/ES; rozhodnutí členského státu přijaté podle čl. 30 odst. 8; nevypořádání podle čl. 45 odst. 5; povolenky ve zvláštní rezervě podle článku 3f směrnice 2003/87/ES; ukončení provozu zařízení podle čl. 10a odst. 19 směrnice 2003/87/ES, úprava množství bezplatných povolenek podle čl. 10a odst. 20 uvedené směrnice nebo povolenky v rezervě pro nové účastníky na trhu stanovené v čl. 10a odst. 7 uvedené směrnice; jednostranné zahrnutí dodatečných činností a plynů podle článku 24 směrnice 2003/87/ES; opatření přijatá podle článku 29a směrnice 2003/87/ES; vstup změn tohoto nařízení nebo směrnice 2003/87/ES v platnost. provozovatel nebo provozovatel letadel s vkladním účtem provozovatele, který podává nabídky na vlastní účet, včetně mateřského podniku, dceřiného podniku nebo přidruženého podniku, jež jsou součástí stejné skupiny podniků jako provozovatel nebo provozovatel letadel; investiční podniky, které získaly povolení podle směrnice 2004/39/ES a které podávají nabídky na svůj vlastní účet nebo jménem svých klientů; úvěrové instituce, které získaly povolení podle směrnice 2006/48/ES a které podávají nabídky na svůj vlastní účet nebo jménem svých klientů; obchodní seskupení osob uvedených v písmenu a), které podávají nabídky na svůj vlastní účet a jednají jako zástupci jménem svých členů; veřejné subjekty nebo státem vlastněné subjekty členských států, jež kontrolují osoby uvedené v písmenu a). dražitel; dražební platforma včetně systému zúčtování a systému vypořádání, který je k ní připojen; osoby, které mohou díky svému postavení vykonávat přímo nebo nepřímo významný vliv na řízení osob uvedených v písmenech a) a b); osoby vykonávající práci pro osoby uvedené v písmenech a) a b). požadavky pro udělení povolení členovi nebo účastníkovi k obchodování povolenek na sekundárním trhu, jenž je organizován dražební platformou, která draží dvoudenní spot nebo pětidenní futures, nejsou méně přísné než požadavky uvedené v odstavci 2 tohoto článku; dražební platforma, která draží dvoudenní spot nebo pětidenní futures, obdrží všechny dodatečné informace potřebné k ověření toho, zda byly splněny požadavky uvedené v odstavci 2 tohoto článku, jež doposud ověřeny nebyly. jsou usazeny v Unii a jsou provozovateli nebo provozovateli letadel; jsou držiteli jmenovaného vkladního účtu; jsou držiteli jmenovaného bankovního účtu; jmenují alespoň jednoho zástupce nabízejícího, definovaného v čl. 6 odst. 3 třetím pododstavci; na základě platné hloubkové kontroly klienta ujistí příslušnou dražební platformu o své totožnosti, totožnosti svých skutečných vlastníků, bezúhonnosti, podnikového a obchodního profilu s ohledem na prostředky vytvářející vztah s nabízejícím, typu nabízejícího, povaze draženého produktu, velikosti budoucích nabídek a prostředků platby a dodání; ujistí příslušnou dražební platformu o svém finančním postavení, zejména zda jsou schopny plnit své finanční závazky a běžné závazky ve lhůtě jejich splatnosti; mají zavedeny nebo jsou v případě požádání schopny zavést vnitřní procesy, postupy a smluvní dohody nezbytné k uskutečnění maximální velikosti nabídky, již ukládá článek 57; splňují požadavky čl. 49 odst. 1. jejich klienty jsou způsobilé osoby ve smyslu čl. 18 odst. 1 nebo 2; mají nebo s dostatečným předstihem před otevřením nabídkového okna budou mít příslušné vnitřní procesy, postupy a smluvní dohody, které: jim umožní zpracovávat nabídky od svých klientů včetně podávání nabídek, vybírání plateb a převodu povolenek, zabrání úniku důvěrných informací z té části své činnosti, která odpovídá za příjem, přípravu a podávání nabídek jménem jejich klientů, do té části své činnosti, které odpovídá za přípravu a podávání nabídek na jejich vlastní účet, zajistí, aby jejich klienti, kteří sami jednají jménem klientů podávajících nabídky při dražbách, uplatňovali požadavky stanovené v odstavci 2 tohoto článku a v tomto odstavci a aby totéž vyžadovali i od svých klientů a klientů jejich klientů ve smyslu čl. 18 odst. 4. vyhovět žádostem dražební platformy o doplňující informace nebo objasnění či zdůvodnění poskytnutých informací; přijmout výzvu dražební platformy k účasti na pohovoru s kterýmkoliv pracovníkem žadatele v jejích obchodních prostorách nebo jinde; povolit vyšetřování nebo ověření požadované dražební platformou, které zahrnuje návštěvy nebo kontroly na místě v obchodních prostorách žadatele; vyhovět žádostem dražební platformy o informace požadované od žadatele, klientů žadatele nebo klientů jejich klientů ve smyslu čl. 18 odst. 4 k ověření souladu s požadavky čl. 19 odst. 3; vyhovět žádostem dražební platformy o informace nutné ke kontrole souladu s požadavky čl. 19 odst. 2. udělit nepodmíněné povolení k účasti v dražbách na dobu, která nepřekračuje období jejího jmenování, včetně prodloužení nebo obnovení tohoto období; udělit podmíněné povolení k účasti v dražbách na dobu, která nepřekračuje období jejího jmenování, s výhradou splnění stanovených podmínek do určitého data, které příslušná dražební platforma řádně ověří; odmítnout udělit povolení. není nebo již není způsobilá k žádosti o podávání nabídek podle čl. 18 odst. 1 nebo 2; nesplňuje nebo již nesplňuje požadavky článků 18, 19 a 20; vědomě nebo opakovaně porušuje toto nařízení, podmínky svého povolení k podávání nabídek v dražbách konaných příslušnou dražební platformou nebo jiné související pokyny či dohody. z nedbalosti porušuje toto nařízení, podmínky svého povolení k podávání nabídek v dražbách konaných příslušnou dražební platformou nebo jiné související pokyny či dohody; se jinak chovala způsobem, který poškozuje řádné nebo účinné konání dražby; je uvedena v čl. 18 odst. 1 písm. b) nebo c) nebo v čl. 18 odst. 2 v průběhu předchozích 220 obchodovacích dnů nepodala nabídku v žádné dražbě. udělí nebo obnoví povolení s účinností od určitého data; udělí podmíněné povolení nebo podmíněné obnovení s výhradou splnění stanovených podmínek do určitého data, které příslušná dražební platforma řádně ověří; potvrdí odmítnutí udělit povolení nebo zrušení či pozastavení povolení s účinností od určitého data. proběhlo řádně; nepoškodilo zájmy jejich klientů ani nenarušilo účinný průběh dražeb; neovlivnilo jejich povinnosti plnit ustanovení o platbách, podmínky jejich povolení k podávání nabídek v dražbách ani jiné související pokyny či dohody; neohrozilo jejich povinnosti týkající se ochrany důvěrných informací podle čl. 19 odst. 3 písm. b) bodu ii), které zůstanou v platnosti po dobu 20 let od jejich vyřazení z dražeb. získává výnosy z dražeb náležející každému členskému státu, který jej jmenoval; spravedlivý a otevřený přístup; tvorbu cen; technické a organizační stránky. záležitosti uvedené v odstavci 1 jednak ve vztahu ke každé jednotlivé dražbě, jednak souhrnně za každou dražební platformu; případy nedodržení smlouvy o jmenování dražební platformy; důkaz protisoutěžního chování nebo zneužití trhu; případný vliv dražeb na postavení dražebních platforem na sekundárním trhu; informace o vztahu mezi dražebními procesy uvedenými v souhrnné zprávě a mezi nimi a fungováním sekundárního trhu podle čl. 10 odst. 5 směrnice 2003/87/ES; informace o počtu, povaze a stavu stížností podaných podle čl. 59 odst. 4, jakož i všech ostatních stížností podaných příslušným vnitrostátním orgánům vykonávajícím dohled nad úvěrovými institucemi a investičními podniky; informace o opatřeních přijatých v návaznosti na zprávy subjektu sledujícího dražby předložené podle odstavců 3, 4 a 5; doporučení považovaná za vhodná pro zlepšení některého z dražebních procesů nebo pro přezkoumání: tohoto nařízení včetně přezkumu uvedeného v článku 33, nařízení Komise přijatého podle čl. 19 odst. 3 směrnice 2003/87/ES, směrnice 2003/87/ES včetně přezkumu fungování trhu s uhlíkem podle čl. 10 odst. 5 a čl. 12 odst. 1a uvedené směrnice. poskytnutí přístupu k dražbám podle článků 15 až 21 včetně zajištění a správy potřebných internetových elektronických rozhraní a internetové stránky; konání dražeb v souladu s články 4 až 7; správu kalendáře dražeb v souladu s články 8 až 14; vyhlašování a oznamování výsledků dražby podle článku 61; poskytnutí náležitých systému zúčtování nebo systému vypořádání (nebo jejich zajištění prostřednictvím subdodávky) potřebných pro: zpracování plateb uhrazených úspěšnými nabízejícími nebo jejich právními nástupci a rozdělení výnosů z dražeb dražiteli podle článků 44 a 45, dodání vydražených povolenek úspěšným nabízejícím nebo jejich právním nástupcům podle článků 46, 47 a 48, správu zajištění, včetně dozajištění, které poskytuje dražitel nebo nabízející podle článků 49 a 50; poskytnutí veškerých informací souvisejících s konáním dražeb, které jsou nutné k výkonu funkcí subjektu sledujícího dražby podle článku 53, subjektu sledujícímu dražby; dohled nad dražbami, oznamování podezření na praní peněz, financování terorismu, trestnou činnost nebo zneužití trhu a správu požadovaných nápravných opatření nebo sankcí, včetně zajištění mechanismu mimosoudního řešení sporů, podle článků 44 až 59 a čl. 64 odst. 1. poskytování přístupu k dražbám podle ujednání zavedených na sekundárním trhu organizovaném dražební platformou a upřesněných ve smlouvách o jejím jmenování; poskytnutí systému zúčtování nebo systému vypořádání – podle ujednání zavedených na sekundárním trhu organizovaném dražební platformou s tím, že se v každém případě použije článek 40, a upřesněných ve smlouvách o jejím jmenování – potřebného pro: zpracování plateb uhrazených nabízejícími nebo jejich právními nástupci a rozdělení výnosů z dražeb dražiteli, dodání vydražených povolenek úspěšným nabízejícím nebo jejich právním nástupcům, správu zajištění, včetně dozajištění, které poskytuje dražitel nebo nabízející; průzkum dražeb, oznamování podezření na praní peněz, financování terorismu, trestnou činnost nebo zneužití trhu a správu požadovaných nápravných opatření nebo sankcí, včetně zajištění mechanismu mimosoudního řešení sporů, podle ujednání zavedených na sekundárním trhu organizovaném dražební platformou a upřesněných ve smlouvě o jejím jmenování. dokončení přílohy I a koordinace dražebního kalendáře pro přílohu III; stanoviska poskytovaná Komisí podle tohoto nařízení; stanoviska nebo zprávy poskytované subjektem sledujícím dražby ohledně fungování dražebních platforem jmenovaných podle čl. 26 odst. 1 nebo 2; zprávy nebo návrhy vytvořené Komisí podle čl. 10 odst. 5 a čl. 12 odst. 1a směrnice 2003/87/ES; změny tohoto nařízení nebo směrnice 2003/87/ES, které mají vliv na fungování trhu s uhlíkem včetně provádění dražeb; přezkum tohoto nařízení, směrnice 2003/87/ES nebo nařízení Komise přijatého podle čl. 19 odst. 3 uvedené směrnice, který má vliv na fungování trhu s uhlíkem včetně provádění dražeb; jakýkoli jiný společný postup související s fungováním trhu s uhlíkem včetně provádění dražeb, sjednaný mezi Komisí a členskými státy, které se společného postupu účastní. totožnost dražební platformy, kterou navrhuje jmenovat, s uvedením toho, zda futures nebo forwardy a dvoudenní spot nebo pětidenní futures, podle případu, draží tatáž dražební platforma nebo samostatné dražební platformy; podrobná provozní pravidla, jimiž se má řídit dražební proces, který bude dražební platformou / dražebními platformami, již/jež navrhuje jmenovat, pořádán, včetně smluvních ustanovení o jmenování příslušné dražební platformy a včetně systému/systémů zúčtování nebo systému/systémů vypořádání k ní připojených s uvedením podmínek, jimiž se řídí struktura a výše poplatků, správa zajištění, platba a dodání; navrhovaná nabídková okna, jednotlivé objemy, data dražeb s uvedením příslušných státních svátků, jakož i dražený produkt a data platby a dodání povolenek, které mají být draženy v jednotlivých dražbách v daném kalendářním roce, a jakékoliv další informace, které Komise potřebuje k posouzení toho, zda je navrhovaný kalendář dražeb slučitelný s kalendářem dražeb dražebních platforem jmenovaných podle čl. 26 odst. 1 nebo 2, jakož i s jinými kalendáři dražeb, jež navrhují jiné členské státy, které se neúčastní společného postupu stanoveného v článku 26, avšak rozhodly se jmenovat své vlastní dražební platformy; podrobná pravidla a podmínky týkající se průzkumu dražeb a dohledu nad nimi, kterými se jím navrhovaná dražební platforma řídí podle čl. 35 odst. 4, 5 a 6, jakož i podrobná pravidla zajišťující ochranu proti praní peněz, financování terorismu, trestné činnosti nebo zneužití trhu, včetně všech nápravných opatření nebo sankcí; podrobná opatření zavedená za účelem dodržení čl. 22 odst. 4 a článku 34, pokud jde o jmenování dražitele. představují nejmenší riziko střetu zájmů nebo zneužití trhu s ohledem na: činnosti na sekundárním trhu, vnitřní procesy a postupy ke snížení rizika střetu zájmů nebo zneužití trhu; jsou schopni plnit funkce dražitele nebo subjektu sledujícího dražby včas a v souladu s nejvyššími odbornými a kvalitativními normami. faktické i právní zajištění dodržování zásad nediskriminace; plný, náležitý a spravedlivý přístup malých a středních podniků, na které se vztahuje systém Unie, k podávání nabídek v dražbách a přístup malých producentů emisí k podávání nabídek v dražbách; zajištění efektivnosti nákladů a zamezení nepřiměřené administrativní zátěži; silný dohled nad dražbami, oznamování podezření na praní peněz, financování terorismu, trestnou činnost nebo zneužití trhu, správa všech požadovaných nápravných opatření nebo sankcí včetně zajištění mechanismu mimosoudního řešení sporů; zabránění narušování hospodářské soutěže na vnitřním trhu včetně trhu s uhlíkem; zajištění správného fungování trhu s uhlíkem včetně provádění dražeb; připojení k jednomu nebo více systému zúčtování nebo systému vypořádání; zajištění vhodných opatření, na jejichž základě musí dražební platforma předat všechen hmotný a nehmotný majetek nezbytný ke konání dražeb jejím nástupcem. „důvěrnou informací“ se rozumí informace přesné povahy, která nebyla uveřejněna, týká se přímo nebo nepřímo jednoho nebo více dražených produktů a která by v případě, že by byla uveřejněna, pravděpodobně měla významný dopad na ceny podaných nabídek. nabídky, transakce nebo příkazy na sekundárním trhu: které vydávají nebo jsou způsobilé vydávat nesprávné nebo zavádějící signály, pokud jde o poptávku nebo cenu dražených produktů, nebo které zajistí prostřednictvím osoby nebo osob jednajících ve shodě dražební zúčtovací cenu za dražené produkty v abnormální nebo umělé výši, nabídky, které využívají smyšlené prostředky nebo jakoukoli jinou formu klamání nebo lsti, šíření prostřednictvím sdělovacích prostředků, včetně internetu, nebo jakýmikoli jinými prostředky informací, které vydávají nebo jsou způsobilé vydávat nesprávné nebo zavádějící signály týkající se dražených produktů, včetně šíření pověstí a nepravdivých nebo zavádějících informací, pokud osoba, která tyto informace šíří, ví nebo by měla vědět, že tyto informace jsou nepravdivé nebo zavádějící. Pokud jde o novináře jednající v rámci výkonu povolání, mělo by se toto šíření informaci hodnotit s přihlédnutím k pravidlům, jimiž se řídí jejich povolání, pokud tyto osoby nezískávají přímo ani nepřímo výhodu nebo zisk ze šíření příslušných informací. chování osoby nebo osob jednajících ve shodě za účelem získání dominantního postavení, pokud jde o poptávku po draženém produktu, s důsledkem přímého nebo nepřímého stanovení dražebních zúčtovacích cen nebo vytvoření jiných nespravedlivých obchodních podmínek, nákup a prodej povolenek nebo souvisejících derivátů na sekundárním trhu před dražbou, jehož důsledkem je stanovení dražební zúčtovací ceny za dražené produkty v abnormální nebo umělé výši nebo oklamání nabízejících, kteří při dražbách podávají nabídky, využití příležitostného nebo pravidelného přístupu k tradičním nebo elektronickým sdělovacím prostředkům k vyslovení názoru na dražený produkt po předchozím podání nabídky na tento produkt a s následným těžením z dopadu vyslovených názorů na jiné ceny nabídnuté za tento produkt, aniž by byl tento střet zájmů současně odpovídajícím a účinným způsobem uveřejněn. z důvodu svého členství ve správním, řídícím nebo dozorčím orgánu dražební platformy, dražitele nebo subjektu sledujícího dražby, nebo z důvodu svého podílu na základním kapitálu dražební platformy, dražitele nebo subjektu sledujícího dražby, nebo z důvodu přístupu k informacím při výkonu svého zaměstnání, povolání nebo v souvislosti s plněním svých povinností, nebo na základě své trestné činnosti. sdělovat důvěrnou informaci jiné osobě, pokud k tomuto sdělování nedochází při běžném výkonu jejího zaměstnání, povolání nebo jejích povinností; na základě důvěrné informace doporučovat jiné osobě, aby předložila, upravila nebo stáhla nabídku na dražené produkty, jichž se tato informace týká, a ani ji k tomu navádět. úroky za každý den počínaje datem, k němuž je platba splatná podle čl. 61 odst. 3 písm. d), a konče datem, kdy je platba uhrazena, s úrokovou mírou stanovenou ve smlouvě o jmenování příslušné dražební platformy a vypočítávanou na denním základě; pokutu, která připadne dražiteli v podobě snížené o náklady odečtené systémem zúčtování nebo systémem vypořádání. ústřední protistrana zakročí, aby převzala dodání povolenek a uhradila platbu splatné částky dražiteli; zúčtovatel použije zajištění přijaté od nabízejícího na uhrazení splatné částky dražiteli. náklady ústřední protistrany, která při dražbě povolenek jakožto forwardů přijme místo nehotovostního zajištění státní záruku, nese dražící členský stát, který státní záruku poskytuje; náklady na ujednání mezi dražitelem a dražební platformou podle čl. 22 odst. 2 a 3, která dražiteli umožňují dražit povolenky jménem jmenujícího členského státu, nikoliv však náklady na systém zúčtování nebo systém vypořádání připojený k příslušné dražební platformě, nese dražící členský stát. podrobným zkoumáním nabídek podaných v průběhu tohoto vztahu, aby zajistila soulad jednání nabízejících při podávání nabídek se znalostmi, které má dražební platforma o klientovi, jeho podnikatelském a rizikovém profilu a v případě nutnosti o zdrojích financování; udržováním účinných opatření a postupů pro pravidelné sledování toho, zda osoby, které získaly povolení k podávání nabídek podle čl. 19 odst. 1, 2 a 3, dodržují její pravidla tržního chování; sledováním transakcí provedených osobami, které získaly povolení k podávání nabídek podle čl. 19 odst. 1, 2 a 3 a čl. 20 odst. 6, pomocí svých systémů s cílem zjistit porušení pravidel uvedených v písmenu b) tohoto pododstavce, podmínky nespravedlivého průběhu či narušení průběhu dražeb nebo jednání, které by mohlo vést ke zneužití trhu. požádat nabízejícího o sdělení informací podle čl. 19 odst. 2 a 3 a čl. 20 odst. 5, 6 a 7 pro účely sledování vztahu s tímto nabízejícím na základě jím získaného povolení k podávání nabídek při dražbách, a to po celou dobu trvání tohoto vztahu a po dobu pěti let od jeho ukončení; požádat každou osobu, která získala povolení k podávání nabídek, o opakované předkládání žádosti o povolení k podávání nabídek v pravidelných intervalech; požádat každou osobu, která získala povolení k podávání nabídek, aby příslušné dražební platformě neprodleně oznámila jakékoli změny informací, jež jí byly předloženy podle čl. 19 odst. 2 a 3 a čl. 20 odst. 5, 6 a 7. žádostech o povolení k podávání nabídek podaných žadatelem podle čl. 19 odst. 2 a 3, včetně jejich změn; kontrolách provedených: při zpracování žádostí o povolení k podávání nabídek podle článků 19, 20 a 21, při podrobném zkoumání a sledování vztahu podle odst. 1 písm. a) a c) na základě povolení k podávání nabídek získaného žadatelem; všech informacích souvisejících s příslušnou nabídkou podanou příslušným nabízejícím při dražbě, včetně stažení nebo úpravy těchto nabídek podle čl. 6 odst. 3 druhého pododstavce a čl. 6 odst. 4; všech informacích souvisejících s konáním každé dražby, při které nabízející podal nabídku. tuto jednotku z vlastního podnětu informují, jestliže vědí, mají podezření nebo mají rozumné důvody k podezření, že v dražbách dochází nebo došlo k praní peněz, financování terorismu nebo trestné činnosti či k pokusu o ně; této jednotce poskytnou na její žádost všechny potřebné informace v souladu s postupy stanovenými platnými právními předpisy. k téže skupině podniků zahrnující mateřské podniky, jejich dceřiné podniky a přidružené podniky; k témuž obchodnímu seskupení; k odlišné hospodářské jednotce s nezávislou rozhodovací pravomocí, v níž jsou kontrolovány přímo nebo nepřímo veřejnými subjekty nebo státem vlastněnými subjekty. osoby, které jsou oprávněny k podávání nabídek podle čl. 18 odst. 2; investiční podniky a úvěrové instituce uvedené v čl. 18 odst. 1 písm. b) a c), které jsou oprávněny k podávání nabídek podle čl. 18 odst. 3. přijímají pokyny od svých klientů za srovnatelných podmínek; mohou odmítnout podat nabídku jménem klienta, mají-li dostatečně důvodné podezření na praní peněz, financování terorismu, trestnou činnost nebo zneužití trhu s výhradou vnitrostátních právních předpisů, kterými se provádějí články 24 a 28 směrnice 2005/60/ES; mohou odmítnout podat nabídku jménem klienta, mají-li dostatečně důvodné podezření, že klient není schopen zaplatit za povolenky, o které chce v rámci nabídky usilovat; uzavřou se svými klienty písemnou dohodu. Uzavřené dohody příslušnému klientovi neukládají žádné nespravedlivé podmínky ani omezení. Stanoví všechny podmínky týkající se nabízených služeb, zejména podmínky platby a dodání povolenek; mohou požádat své klienty, aby složili vklad prostřednictvím zálohové platby za povolenky; nesmí nevhodně omezovat počet nabídek, které klient může podat; nesmí svým klientům bránit ani je omezovat ve využívání služeb jiných subjektů způsobilých k podávání nabídek jejich jménem při dražbách podle čl. 18 odst. 1 písm. b) až e) a čl. 18 odst. 2; věnují patřičnou pozornost zájmům svých klientů, kteří požadují, aby jejich jménem podávali nabídky při dražbách; zacházejí s klienty spravedlivě a nediskriminují je; spravují vhodné interní systémy a postupy, které jim umožňují zpracovávat žádosti klientů o jejich zastupování při dražbách a účastnit se efektivně dražeb, zejména s ohledem na podávání nabídek jménem svých klientů, vybírat platby a zajištění od klientů, jejichž jménem jednají, a převádět jim povolenky; zabraňují úniku důvěrných informací z té části své činnosti, která odpovídá za příjem, přípravu a podávání nabídek jménem jejich klientů, do té části své činnosti, která odpovídá za přípravu a podávání nabídek na jejich vlastní účet, nebo do té části své činnosti, která odpovídá za obchodování na jejich vlastní účet na sekundárním trhu; ponechávají si záznamy informací získaných nebo vytvořených během svého působení jako zprostředkovatelé, kteří zpracovávají nabídky jménem svých klientů při dražbách, po dobu pěti let od data získání nebo vytvoření příslušných informací. poskytnou všechny informace, které si vyžádá dražební platforma, u níž získají povolení k podávání nabídek, nebo subjekt sledující dražby k plnění svých funkcí podle tohoto nařízení; jednají bezúhonně, s patřičnou dovedností, péčí a svědomitostí. mají dostatečně dobrou pověst a dostatek zkušeností pro zajištění řádného dodržování pravidel jednání stanovených v odstavcích 2 a 3; zavedly nezbytné procesy a kontroly, jež umožňují řídit střety zájmů a sloužit nejlepším zájmům jejich klientů; splňují požadavky vnitrostátních právních předpisů, jimiž se provádí směrnice 2005/60/ES do vnitrostátního práva; dodržují veškerá jiná opatření pokládaná za nezbytná s ohledem na povahu nabízení služeb podávání nabídek a na úroveň náročnosti příslušných klientů z hlediska jejich investičního nebo obchodního profilu, jakož i na posouzení pravděpodobnosti praní peněz, financování terorismu nebo trestné činnosti na základě rizik. jejich příslušné vnitrostátní orgány měly k dispozici nezbytné vyšetřovací pravomoci a sankce, které jsou účinné, přiměřené a odrazující; byl vytvořen mechanismus řešení stížností a odebírání oprávnění v případě, kdy oprávněné osoby porušují své povinnosti, jež toto oprávnění stanoví; jejich příslušné vnitrostátní orgány mohly oprávnění udělené podle odstavce 5 odebrat v případě, kdy osoba uvedená v odstavci 1 závažně a systematicky porušovala ustanovení odstavců 2 a 3. rozdělení výnosu mezi členské státy, pokud byly dražební platformy jmenovány podle čl. 26 odst. 1 nebo 2. datum, dokdy se musí splatná částka uhradit zúčtovanými finančními prostředky na jmenovaný bankovní účet dražitele. obsah nabídky; obsah pokynů k podávání nabídek, i když není podána žádná nabídka; informace, které sdělují nebo ze kterých lze odvodit totožnost příslušného nabízejícího a kterýkoliv z těchto údajů: počet povolenek, které chce nabízející získat v dražbě, cenu, kterou je nabízející ochoten za tyto povolenky zaplatit; informace týkající se nebo odvozené z jedné nebo více nabídek nebo pokynů k podávání nabídek, které by jednotlivě nebo souhrnně pravděpodobně mohly: naznačit ještě před dražbou, jaká je poptávka po povolenkách, naznačit ještě před dražbou výši dražební zúčtovací ceny; informace poskytnuté osobami v rámci vytvoření nebo udržování vztahu s nabízejícími nebo v rámci sledování tohoto vztahu podle článků 19, 20, 21 a 54; zprávy a stanoviska subjektu sledujícího dražby podle čl. 25 odst. 1 až 6 s výjimkou částí obsažených v nedůvěrných verzích zpráv subjektu sledujícího dražby zveřejněných Komisí podle čl. 60 odst. 2; obchodní tajemství sdělená osobami, které se účastní zadávacího řízení na základě hospodářské soutěže na jmenování dražební platformy nebo subjektu sledujícího dražby; informace o algoritmu použitém k namátkovému výběru vyrovnaných nabídek podle čl. 7 odst. 2; informace o metodice použité k vymezení toho, co je dražební zúčtovací cena výrazně nižší než cena na sekundárním trhu, která převládá před dražbou a během dražby, podle čl. 7 odst. 6. již byly v souladu se zákonem zpřístupněny veřejnosti; jsou zveřejněny s písemným souhlasem nabízejícího, osoby, která získala povolení k podávání nabídek, nebo osoby, která o povolení k podávání nabídek žádá; musí být sděleny nebo zpřístupněny veřejnosti na základě povinnosti plynoucí z práva Unie; jsou zveřejněny na základě soudního příkazu; jsou zveřejněny pro účely trestního, správního nebo soudního vyšetřování či řízení prováděného v Unii; jsou sděleny dražební platformou subjektu sledujícímu dražby s cílem umožnit mu výkon nebo mu pomoci při výkonu jeho funkcí nebo plnit jeho povinností v souvislosti s dražbami; jsou před zveřejněním sloučeny nebo redigovány tak, že je nepravděpodobné, že lze rozpoznat informace týkající se těchto položek: jednotlivých nabídek nebo pokynů k podávání nabídek, jednotlivých dražeb, jednotlivých nabízejících, budoucích nabízejících nebo osob žádajících o povolení k podávání nabídek, jednotlivých žádostí o povolení k podávání nabídek, jednotlivých vztahů s nabízejícími; jsou uvedeny v odst. 1 písm. f), jsou-li sděleny veřejnosti nediskriminačním a řádným způsobem příslušnými orgány členských států, pokud jde o informace, na něž se vztahuje čl. 25 odst. 2 písm. c), a Komisí, pokud jde o informace, na něž se vztahuje čl. 25 odst. 2; jsou uvedeny v odst. 1 písm. g), jsou-li sděleny osobám pracujícím pro členské státy nebo Komisi a účastnícím se zadávacího řízení na základě hospodářské soutěže podle odst. 1 písm. g), které jsou samy vázány povinností zachování služebního tajemství v souladu s podmínkami svého pracovního poměru; jsou zveřejněny po uplynutí období 30 měsíců od jednoho z těchto dat s výhradou stávajících povinností zachování služebního tajemství plynoucích z práva Unie: data otevření nabídkového okna dražby, při níž jsou důvěrné informace poprvé zpřístupněny, pokud jde o důvěrné informace uvedené v odst. 1 písm. a) až d), data ukončení vztahu s nabízejícím, pokud jde o důvěrné informace uvedené v odst. 1 písm. e), data zprávy nebo stanoviska subjektu sledujícího dražby, pokud jde o důvěrné informace uvedené v odst. 1 písm. f), data předložení informací v zadávacím řízení na základě hospodářské soutěže, pokud jde o důvěrné informace uvedené v odst. 1 písm. g). příslušnými vnitrostátními orgány, které vykonávají dohled nad dražební platformou; příslušnými vnitrostátními orgány, které jsou odpovědné za vyšetřování a trestní stíhání praní peněz, financování terorismu, trestné činnosti nebo zneužití trhu; své žádosti o povolení k podávání nabídek včetně podpůrných dokladů; své nabídky včetně jejich stažení nebo úprav; dotazy týkající se písmen a) nebo b). (6) Úř. věst. L 96, 12.4.2003, s. 16. (10) Úř. věst. L 241, 2.9.2006, s. 1. (13) Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1. (14) Úř. věst. C 95, 16.4.2008, s. 1. (15) Úř. věst. L 166, 11.6.1998, s. 45. Dražený produkt prokázání zápisu do obchodního rejstříku s uvedením: právní formy žadatele; práva, kterým se řídí; zda žadatel je nebo není veřejnou společností kotovanou na jedné nebo více uznávaných burzách cenných papírů; případně prokázání registračního čísla žadatele v příslušném rejstříku, ve kterém je žadatel zapsán; v opačném případě žadatel předloží memorandum, stanovy nebo jiný dokument potvrzující jeho zápis do obchodního rejstříku. Jmenující členský stát

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2009-0272&language=CS

DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ ke společnému postoji Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací - A6-0272/2009 Postup : 2007/0247(COD)Průběh na zasedáníStadia projednávání dokumentu : 512k 521k 23. dubna 2009PE 420.223v02-00 A6-0272/2009 ke společnému postoji Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací (16496/1/2008 – C6-0066/2009 – 2007/0247(COD)) Zpravodajka: Catherine Trautmann o společném postoji Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací (16496/1/2008 – C6-0066/2009 – 2007/0247(COD)) – s ohledem na své stanovisko v prvním čtení(1) k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě (KOM(2007)0697), ke společnému postoji Rady ohledně přijetí SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterou se mění směrnice 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací (1) Fungování pěti směrnic tvořících stávající předpisový rámec EU pro sítě a služby elektronických komunikací (směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice)(6), směrnice 2002/19/ES (přístupová směrnice)(7), směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice)(8), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě)(9) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (směrnice o soukromí a elektronických komunikacích)(10) (společně dále jen „rámcová směrnice a zvláštní směrnice“) je pravidelně přezkoumáváno ze strany Komise, zejména za účelem zjištění, zda je třeba směrnice změnit s ohledem na vývoj technologií a trhu. (2) V tomto ohledu Komise předložila svá úvodní zjištění ve sdělení ze dne 29. června 2006 o přezkumu předpisového rámce EU pro sítě a služby elektronických komunikací. Na základě těchto úvodních zjištění byla uspořádána veřejná konzultace, během níž bylo zjištěno, že nejdůležitějším aspektem, kterému je třeba se věnovat, je nedostatečný vnitřní trh elektronických komunikací. Bylo zejména zjištěno, že roztříštěnost předpisů a nejednotnost činností vnitrostátních regulačních orgánů nejen ohrožuje konkurenceschopnost sektoru, ale rovněž brání spotřebitelům využívat značné výhody přeshraniční hospodářské soutěže. (3) Měla by být proto provedena reforma předpisového rámce EU pro sítě a služby elektronických komunikací, aby byl dotvořen vnitřní trh elektronických komunikací tím, že se upevní mechanismus Společenství pro regulaci operátorů s významnou tržní silou na klíčových trzích. Tento rámec dále doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. .../2009 ze dne ... [kterým se zřizuje Úřad evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací (BEREC)](11)+. Reforma rovněž zahrnuje definování strategie účinné a koordinované správy rádiového spektra za účelem vytvoření jednotného evropského informačního prostoru a zesílení ustanovení týkajících se uživatelů se zdravotním postižením, aby se docílilo široce přístupné informační společnosti. (4) Cílem je v závislosti na rozvoji hospodářské soutěže na trzích postupně omezovat pro odvětví specifická pravidla ex ante a nakonec dosáhnout toho, aby se elektronické komunikace řídily pouze právem v oblasti hospodářské soutěže. Vzhledem k tomu, že trhy elektronických komunikací prokázaly v posledních letech výraznou dynamiku v oblasti hospodářské soutěže, je důležité, aby regulační povinnosti ex ante byly ukládány pouze, pokud neexistuje účinná a udržitelná hospodářská soutěž. (4a) Při provádění přezkumu fungování rámcové směrnice a zvláštních směrnic by měla Komise vyhodnotit, zda je třeba s ohledem na vývoj trhu a s ohledem na hospodářskou soutěž a ochranu spotřebitele i nadále zachovávat ustanovení o zvláštní regulaci ex ante stanovené články 8 až 13a směrnice 2002/19/ES (přístupová směrnice) a článkem 17 směrnice 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě) nebo zda je nutné tato ustanovení změnit nebo zrušit. (5) Aby byl zajištěn přiměřený přístup ║ přizpůsobený proměnlivým podmínkám hospodářské soutěže, vnitrostátní regulační orgány by měly mít možnost definovat trhy na nižším než celostátním základě nebo zrušit regulační povinnosti na trzích nebo v zeměpisných oblastech, kde existuje účinná hospodářská soutěž v oblasti infrastruktur. (6) V zájmu dosažení cílů Lisabonské agendy je nutné poskytovat přiměřené pobídky pro ▌investice do nových vysokorychlostních sítí, které budou podporovat inovace v ▌internetových službách s bohatým obsahem a posilovat mezinárodní konkurenceschopnost Evropské unie. Tyto sítě mají obrovský potenciál přinášet užitek spotřebitelům a podnikům v celé Evropské unii. Je proto nezbytné podporovat udržitelné investice do rozvoje těchto nových sítí a současně prostřednictvím předvídatelné a jednotné regulace zajišťovat hospodářskou soutěž a zvyšovat možnost výběru pro spotřebitele. (6a) Komise ve svém sdělení ze dne 20. března 2006 s názvem „Překlenutí propasti v širokopásmovém připojení“(12) uznala, že v Evropské unii existují územní rozdíly, pokud jde o přístup k vysokorychlostním širokopásmovým službám. Snadnější přístup k rádiovému spektru usnadní rozvoj vysokorychlostních širokopásmových služeb v odlehlých oblastech. I přes obecný nárůst širokopásmového připojení je přístup v různých oblastech omezen kvůli vysokým nákladům způsobeným nízkou hustotou a odlehlostí obyvatelstva. V zájmu zajištění investic do nových technologií v zaostalých oblastech by regulace elektronických komunikací měla být v souladu s jinými politikami, jako je politika státní podpory, politika soudržnosti nebo širší cíle průmyslové politiky. (6b) Veřejné investice do sítí by měly být uskutečňovány v souladu se zásadou nediskriminace. Veřejná podpora by tak měla být přidělována otevřenými, transparentními a soutěžními postupy. (7) Aby vnitrostátní regulační orgány mohly splnit cíle stanovené v rámcové směrnici a zvláštních směrnicích, zejména v otázce interoperability služeb mezi koncovými body, měla by být působnost rámcové směrnice rozšířena tak, aby se vztahovala i na některé aspekty rádiových zařízení a telekomunikačních koncových zařízení, jak jsou definována ve směrnici 1999/5/ES Evropského parlamentu a Rady z 9. března 1999 o rádiových zařízeních a telekomunikačních koncových zařízeních a vzájemném uznávání jejich shody(13), jakož i na spotřebitelská zařízení využívaná pro digitální televizi, aby se usnadnil přístup pro zdravotně postižené uživatele. (8) Některé definice by měly být vyjasněny nebo změněny tak, aby odrážely vývoj trhu i technologií a aby byly odstraněny nejednoznačnosti zjištěné při provádění předpisového rámce. (9) Měla by být posílena nezávislost vnitrostátních regulačních orgánů, aby se zajistilo efektivnější uplatňování předpisového rámce a zvýšila se jejich autorita i předvídatelnost jejich rozhodnutí. Za tímto účelem by vnitrostátní právní předpisy měly obsahovat výslovné ustanovení, které by zajistilo, aby byl vnitrostátní regulační orgán, odpovědný za ex ante regulaci trhu nebo za řešení sporů mezi podniky, při plnění svých úkolů chráněn před vnějšími zásahy nebo politickým tlakem, jež by mohly ohrozit jeho nezávislé posuzování záležitostí, které mu jsou překládány. Existence takovéhoto vnějšího vlivu na vnitrostátní zákonodárný orgán činí tento orgán nevhodným k plnění funkce vnitrostátního regulačního orgánu v rámci předpisového rámce. Za tímto účelem by měla být předem stanovena pravidla týkající se důvodů odvolání ředitele vnitrostátního regulačního orgánu, aby byly rozptýleny jakékoli důvodné pochybnosti o neutrálnosti orgánu a jeho neovlivnitelnosti vnějšími faktory. Je důležité, aby vnitrostátní regulační orgány, které provádí regulaci trhu ex ante, měly svůj rozpočet, který by jim zejména umožnil přijmout dostatečný počet kvalifikovaných pracovníků. Pro zajištění transparentnosti by měl být tento rozpočet každoročně zveřejňován. (10) V zájmu zajištění právní jistoty pro účastníky na trhu by subjekty rozhodující o opravném prostředku měly své funkce plnit efektivně; zejména by řízení o opravném prostředku nemělo být zbytečně dlouhé. Dočasná opatření pozastavující platnost rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu by měla být povolena pouze v naléhavých případech s cílem předejít vážnému a nenapravitelnému poškození strany, která o tato opatření požádala, a vyžaduje-li to vyváženost zájmů. (11) Subjekty rozhodující o opravném prostředku uplatňují předběžná opatření, kterými se pozastavuje platnost rozhodnutí vnitrostátních regulačních orgánů, nejrůznějšími způsoby. V zájmu jednotnějšího přístupu by se měly uplatňovat společné standardy v souladu s judikaturou Společenství. Subjekty rozhodující o opravném prostředku by rovněž měly být oprávněny požadovat dostupné informace zveřejněné úřadem BEREC. Vzhledem k významu řízení o opravném prostředku pro celkové fungování předpisového rámce by měl být ustaven mechanismus umožňující shromažďovat informace o těchto řízeních a o rozhodnutích, kterými se ruší rozhodnutí přijatá regulačními orgány ve všech členských státech, a předávat tyto informace Komisi. (12) Aby vnitrostátní regulační orgány mohly plnit své regulační úkoly efektivním způsobem, měly by údaje, které tyto orgány shromažďují, zahrnovat účetní údaje o maloobchodních trzích souvisejících s velkoobchodními trhy, na nichž působí operátor s významnou tržní silou, a které jsou proto regulovány vnitrostátním regulačním orgánem. Zahrnovat by měly i údaje, které by umožnily vnitrostátnímu regulačnímu orgánu posoudit možný dopad plánovaných aktualizací nebo změn topologie sítě na rozvoj hospodářské soutěže nebo na velkoobchodní produkty zpřístupněné dalším stranám. (13) Vnitrostátní konzultace stanovená článkem 6 rámcové směrnice by měla proběhnout před konzultací ve Společenství stanovenou články 7 a -7a uvedené směrnice tak, aby bylo možné v rámci konzultací na úrovni Společenství zohlednit stanoviska zainteresovaných subjektů. Zároveň by se tím předešlo potřebě druhé konzultace na úrovni Společenství, pokud by výsledky vnitrostátní konzultace vedly ke změnám plánovaného opatření. (14) Volnost, kterou mají při rozhodování vnitrostátní regulační orgány, je třeba uvést v soulad s rozvojem jednotné regulační praxe a jednotným uplatňováním předpisového rámce, aby bylo možno efektivně přispívat k rozvoji a dotvoření vnitřního trhu. Vnitrostátní regulační orgány by proto měly podporovat aktivity Komise a úřadu BEREC týkající se vnitřního trhu. (15) Mechanismus Společenství umožňující Komisi požadovat, aby vnitrostátní regulační orgány vzaly zpět plánovaná opatření týkající se vymezení trhu a označení operátorů za operátory s významnou tržní silou, značnou měrou přispěl k jednotnému určování okolností, za nichž je možné využít regulaci ex-ante a za nichž operátoři této regulaci podléhají. Sledování trhu Komisí, a zejména zkušenosti s postupem podle článku 7 rámcové směrnice ukazují, že by nejednotnost při uplatňování nápravných opatření vnitrostátními regulačními orgány i v případě obdobných podmínek na trhu mohla oslabit vnitřní trh elektronických komunikací. Komise se proto může podílet na zajištění větší jednoty při používání nápravných opatření vydáváním stanovisek k návrhům opatření předložených vnitrostátními regulačními orgány. Aby mohly být využity odborné znalosti vnitrostátních regulačních orgánů týkající se analýzy trhu, měla by Komise před přijetím rozhodnutí nebo stanoviska konzultovat úřad BEREC. (16) Je důležité, aby byl předpisový rámec proveden včas. Poté, co Komise přijme rozhodnutí, jímž požádá vnitrostátní regulační orgán, aby vzal zpět plánovaná opatření, by měl tento orgán předložit Komisi opatření v revidované podobě. V souladu s článkem 7 rámcové směrnice by měla být stanovena lhůta pro oznámení revidovaného opatření Komisi, aby účastníci trhu znali délku doby, po kterou bude trh analyzován, a zvýšila se právní jistota. (17) Vzhledem ke krátkým lhůtám v rámci mechanismu konzultací na úrovni Společenství by měla být Komise zmocněna k přijímání doporučení nebo pokynů za účelem zjednodušení postupů pro výměnu informací mezi Komisí a vnitrostátními regulačními orgány, například v případech týkajících se stabilních trhů, nebo jde-li pouze o malé změny původně oznámených opatření. Komise by rovněž měla být zmocněna ke schvalování udělování výjimek z oznamovací povinnosti za účelem racionalizace postupů v některých případech. (18) V souladu s cíli Listiny základních práv Evropské unie a Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením by měl předpisový rámec zajistit všem uživatelům, včetně zdravotně postižených koncových uživatelů, starších osob a uživatelů se zvláštními sociálními potřebami, snadný přístup k vysoce kvalitním a cenově dostupným službám. Prohlášení č. 22 připojené k závěrečnému aktu Amsterodamské smlouvy uvádí, že orgány Společenství mají při vytváření opatření stanovených v článku 95 Smlouvy o ES zohledňovat potřeby zdravotně postižených osob. (18a) Konkurenceschopný trh poskytne uživatelům široký výběr obsahu, aplikací a služeb. Vnitrostátní regulační orgány by měly podporovat možnost přístupu uživatelů k informacím a k jejich distribuci a jejich možnost používat aplikace a služby. (19) Rádiové frekvence by měly být považovány za nedostatkový veřejný zdroj s významnou tržní a veřejnou hodnotou. Je ve veřejném zájmu, aby správa tohoto rádiového spektra byla co nejúčinnější a nejefektivnější pro hospodářství, společnost a životní prostředí a aby zohlednila významnou úlohu rádiového spektra pro elektronické komunikace, cíle kulturní rozmanitosti a plurality médií a sociální a územní soudržnost. Překážky bránící jeho účinnému využívání by proto měly být postupně odstraňovány. (19a) Činnostmi v oblasti politiky rádiového spektra v Evropském společenství by neměla být dotčena opatření přijatá na úrovni Společenství nebo na vnitrostátní úrovni v souladu s právem Společenství se záměrem prosazovat cíle obecného zájmu, které se týkají zejména regulace obsahu a audiovizuální a mediální politiky, a právo členských států spravovat a využívat vlastní rádiové spektrum pro účely veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti a obrany. (19b) Přechod z analogového na digitální pozemní televizní vysílání by v Evropském společenství v důsledku vyšší přenosové účinnosti digitální technologie zvýšil dostupnost hodnotného spektra, což je situace známá jako „digitální dividenda“. Je však také třeba zohlednit rozdílné situace v jednotlivých členských státech. (20) Před navržením konkrétního harmonizačního opatření podle rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 676/2002/ES ze dne 7. března 2002 o předpisovém rámci pro politiku rádiového spektra v Evropském společenství (rozhodnutí o rádiovém spektru)(14) je třeba, aby Komise provedla posouzení dopadu z hlediska nákladů a přínosů navrhovaného opatření, jako je dosažení úspor z rozsahu a interoperabilita služeb ve prospěch spotřebitele, dopad na účinnost využití spektra nebo požadavek na harmonizované využití v různých částech Evropské unie. (21) Ačkoliv správa spektra zůstává v kompetenci členských států, strategické plánování, koordinace a případná harmonizace na úrovni Společenství může pomoci zajistit, aby uživatelé spektra plně využívali výhod vnitřního trhu a aby bylo možno v celosvětovém měřítku účinně hájit zájmy EU. Za tímto účelem by měly být v případě potřeby vytvořeny legislativní víceleté programy politiky rádiového spektra, které stanoví politické směry a cíle pro strategické plánování a harmonizaci využívání rádiového spektra ve Společenství. Tyto politické směry a cíle se mohou týkat dostupnosti a účinného využívání rádiového spektra potřebných pro vytvoření a fungování vnitřního trhu a případně se mohou rovněž týkat harmonizace postupů pro udělování obecných oprávnění nebo individuálních práv na využívání rádiových frekvencí, pokud je to nutné pro odstranění překážek pro fungování vnitřního trhu. Tyto politické směry a cíle by měly být v souladu s ustanoveními této směrnice a zvláštních směrnic. (21a) Komise dala najevo svůj záměr změnit před tím, než vstoupí tato směrnice v platnost, své rozhodnutí 2002/622/ES ze dne 26. července 2002, kterým se zřizuje Skupina pro politiku rádiového spektra(15) tak, aby obsahovalo mechanismus, podle něhož by Evropský parlament a Rada mohly Skupinu pro politiku rádiového spektra žádat ústně nebo písemně o stanoviska nebo zprávy o politice spektra vztahující se k elektronickým komunikacím, a aby Skupina pro politiku rádiového spektra poskytovala Komisi poradenství s ohledem na navrhovaný obsah programů politiky rádiového spektra. (22) Ustanovení této směrnice o správě spektra by měla být v souladu s činností mezinárodních a regionálních organizací zabývajících se správou rádiového spektra, jako je Mezinárodní telekomunikační unie (ITU) a Evropská konference správ pošt a telekomunikací (CEPT), aby tak byla zajištěna účinná správa a harmonizace využití spektra v celém Společenství a mezi členskými státy a ostatními členy ITU. (23) Správa rádiových frekvencí by měla být prováděna tak, aby se předešlo škodlivé interferenci. Základní pojem škodlivé interference je proto třeba řádně definovat, a omezit tak regulační zásahy pouze na míru nezbytnou k tomu, aby se této interferenci předešlo. (24) Současný systém správy a přidělování spektra je obecně založen na správních rozhodnutích, která nejsou dostatečně pružná a nedokáží reagovat na technologický a hospodářský vývoj, zejména na rychlý rozvoj bezdrátových technologií a rostoucí poptávku po šířce pásma. Nevhodná roztříštěnost jednotlivých vnitrostátních politik vede k nárůstu nákladů a ztrátě tržních příležitostí ze strany uživatelů spektra a zpomaluje inovace v neprospěch vnitřního trhu, spotřebitelů a celého hospodářství. Podmínky přístupu k rádiovým frekvencím a jejich využívání se navíc mohou lišit podle typu operátora, i když elektronické služby poskytované těmito operátory se stále více překrývají, což vytváří napětí mezi držiteli práv a nesrovnalosti v nákladech na přístup ke spektru a případně i narušuje fungování vnitřního trhu. (25) Státní hranice ztrácejí při určování optimálního využití rádiového spektra stále více svou důležitost. Roztříštěná správa přístupu k právům na užívání rádiového spektra omezuje investice a inovaci a znemožňuje operátorům a výrobcům zařízení využívat úspory z rozsahu, což brání rozvoji vnitřního trhu služeb a sítí elektronických komunikací, které rádiové spektrum využívají. (26) Pružnost správy spektra a přístupu ke spektru by měla být zvýšena prostřednictvím oprávnění dodržujících technologickou neutralitu a neutralitu vůči službám, která jeho uživatelům umožní vybírat nejlepší technologie a služby pro frekvenční pásma dostupná pro služby elektronických komunikací stanovená v příslušných plánech pro vnitrostátní přidělování frekvencí v souladu s právními předpisy Společenství (dále jen „zásady technologické neutrality a neutrality vůči službám“). Správní vymezení technologií a služeb by mělo být prováděno, jedná-li se o cíle obecného zájmu, a mělo by být jasně zdůvodněno a podrobeno pravidelnému přezkumu. (27) Omezení zásady technologické neutrality by mělo být přiměřené a odůvodněné potřebou předejít škodlivé interferenci, například stanovením úrovní výkonových masek a hladin výkonů, potřebou zajistit ochranu veřejného zdraví tím, že veřejnost bude méně vystavována působení elektromagnetických polí, potřebou zajistit řádné fungování služeb prostřednictvím odpovídající úrovně technické kvality služeb, řádné sdílení spektra, zejména v případech, kdy užívání spektra podléhá pouze obecnému oprávnění, nebo potřebou zajistit účinné využití spektra nebo plnit cíl obecného zájmu v souladu s právními předpisy Společenství. (28) Uživatelé spektra by měli mít možnost svobodně si vybírat služby, které chtějí prostřednictvím spektra nabízet, s výhradou přechodných opatření týkajících se dříve nabytých práv. Na druhé straně opatření, která vyžadují, aby poskytování konkrétní služby splňovalo jasně vymezené cíle obecného zájmu, jako je ochrana života a zdraví, potřeba podporovat sociální, regionální a územní soudržnost či zamezení neúčinného využívání spektra, by měla být v nezbytných případech a v přiměřeném počtu povolena. Mezi tyto cíle by měla rovněž patřit podpora kulturní a jazykové rozmanitosti a plurality médií, stanovená členskými státy v souladu s právními předpisy Společenství. Až na nezbytné případy, jako je ochrana života a zdraví nebo výjimečně jiné cíle obecného zájmu vymezené členskými státy v souladu s právními předpisy Společenství, by výjimky neměly vést k výlučnému využívání některých služeb, ale měly by spíše určovat pořadí důležitosti, aby v témže pásmu mohly společně fungovat pokud možno i další služby nebo technologie. (29) Je v kompetenci členských států vymezit rozsah a povahu jakýchkoli výjimek týkajících se podpory kulturní a jazykové rozmanitosti a plurality médií. (30) Vzhledem k tomu, že přidělení rádiového spektra konkrétním technologiím nebo službám představuje výjimku ze zásady technologické neutrality nebo neutrality vůči službám a omezuje svobodu výběru poskytovaných služeb nebo používaných technologií, měl by být jakýkoliv návrh na takovéto rozdělení transparentní a měla by k němu proběhnout veřejná konzultace. (31) V zájmu pružnosti a účinnosti mohou vnitrostátní regulační orgány povolit, aby si uživatelé spektra svá práva na jeho užívání mezi sebou volně převáděli nebo je pronajímali třetím stranám. To by umožnilo ohodnocení spektra trhem. Vzhledem k tomu, že vnitrostátní regulační orgány mají zajišťovat účinné využívání spektra, měly by tyto orgány přijmout opatření k tomu, aby obchodování nenarušilo hospodářskou soutěž v té části spektra, která se nevyužívá. (32) Zavedení technologické neutrality, neutrality vůči službám a obchodování se stávajícími právy na užívání spektra si může vyžádat přechodná pravidla, včetně opatření pro zajištění spravedlivé hospodářské soutěže, protože nový systém by mohl určitým uživatelům spektra umožnit, aby začali konkurovat těm uživatelům spektra, kteří svá práva získali za obtížnějších podmínek. Naopak v případech, kde byla práva udělena odchylně od obecných pravidel nebo na základě jiných než objektivních, transparentních, přiměřených a nediskriminačních kritérií za účelem plnění cíle obecného zájmu, by situace držitelů těchto práv neměla být neoprávněně lepší na úkor jejich nových konkurentů více, než je pro dosažení těchto cílů veřejného zájmu nebo jiného souvisejícího cíle obecného zájmu nezbytné. (33) Aby se podpořilo fungování vnitřního trhu a podpořil rozvoj přeshraničních služeb, je třeba zmocnit Komisi k přijímání technických prováděcích opatření v oblasti číslování. (34) Povolení vydaná podnikům poskytujícím služby a zajišťujícím sítě elektronických komunikací, která jim umožňují získat přístup k veřejnému nebo soukromého majetku, jsou zásadním faktorem pro vytvoření sítí elektronických komunikací nebo nových síťových prvků. Zbytečná složitost a zpoždění postupů při omezování vlastnických práv třetích osob může tudíž představovat významné překážky pro rozvoj hospodářské soutěže. Omezování vlastnických práv třetích osob ve prospěch oprávněných podniků by proto mělo být zjednodušeno. Vnitrostátní regulační orgány by měly mít možnost omezování vlastnických práv třetích osob koordinovat a zpřístupňovat potřebné informace na svých internetových stránkách. (35) Je třeba posílit pravomoci členských států vůči osobám, v jejichž prospěch bylo vlastnické právo třetí osoby omezeno, s cílem zajistit, aby zavedení nebo rozšíření nové sítě bylo spravedlivé, účinné a šetrné k životnímu prostředí a nezávislé na jakékoliv povinnosti operátora s významnou tržní silou poskytovat přístup ke své síti elektronických komunikací. Lepší způsob sdílení zařízení může významným způsobem zdokonalit podmínky hospodářské soutěže a snížit celkové náklady podniků na rozmístění infrastruktury elektronických komunikací z hlediska finančního a z hlediska životního prostředí, zejména u nových přístupových sítí. Vnitrostátní regulační orgány by po uplynutí příslušného období pro veřejné konzultace, během něhož by měly všechny zainteresované subjekty příležitost vyjádřit své stanovisko, měly mít pravomoc požadovat, aby držitelé práv na instalaci zařízení na veřejný nebo soukromý majetek, nad něj nebo pod něj, taková zařízení nebo majetek sdíleli (včetně fyzického společného umístění), s cílem podpořit účinné investice do infrastruktury a inovace. Taková ujednání o sdílení nebo koordinaci mohou zahrnovat pravidla pro rozdělení nákladů na sdílení zařízení nebo majetku a měla by zajistit, aby existovala vhodná náhrada za rizika mezi dotyčnými podniky. Národní regulační orgány by zejména měly mít možnost požadovat sdílení síťových prvků a přiřazených zařízení, jako jsou kabelovody, potrubí, stožáry, vstupní šachty, rozvodné skříně, antény, věže a jiné podpůrné konstrukce, budovy nebo vstupy do budov a lepší koordinaci stavebních prací. Příslušné orgány, zejména místní orgány, by rovněž měly ve spolupráci s vnitrostátními regulačními orgány vypracovat odpovídající koordinační postupy týkající se veřejných staveb a jiných odpovídajících veřejných zařízení nebo majetku, které mohou zahrnovat postupy, jež zajistí, aby zainteresované strany měly informace týkající se vhodných veřejných zařízení nebo majetku a stávajících nebo plánovaných veřejných staveb, aby byly oznámeny včas a aby bylo v největší možné míře usnadněno sdílení. (36) Spolehlivé a bezpečné sdělování informací prostřednictvím sítí elektronických komunikací je stále důležitější pro celé hospodářství i pro společnost obecně. Složitost systémů, technické poruchy nebo lidská chyba, nehody či útoky, to vše může mít dopad na fungování a dostupnost fyzických infrastruktur, které poskytují nezbytné služby občanům EU, včetně služeb elektronické veřejné správy. Vnitrostátní regulační orgány by proto měly zajistit zachování integrity a bezpečnosti veřejných komunikačních sítí. Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací (ENISA)(16) by měla přispět k lepší úrovni ochrany bezpečnosti elektronických komunikací mimo jiné tím, že bude zajišťovat odborné poradenství a podporovat výměnu nejlepších postupů. Jak ENISA, tak vnitrostátní regulační orgány by měly mít k dispozici prostředky nezbytné pro plnění svých povinností, včetně pravomocí získávat informace nezbytné pro posouzení úrovně bezpečnosti sítí nebo služeb a dále úplné a spolehlivé údaje o bezpečnostních událostech, které měly na provoz sítí nebo služeb významný dopad. Vzhledem k tomu, že úspěšné uplatňování odpovídající úrovně bezpečnosti není záležitostí jednorázového opatření, nýbrž trvalý proces provádění, přezkoumávání a aktualizace, měli by mít poskytovatelé sítí a služeb elektronických komunikací povinnost přijímat opatření na zabezpečení své integrity a bezpečnosti v souladu s vyhodnocenými riziky a brát přitom v úvahu aktuálnost takových opatření. (36a) Před přijetím zvláštních opatření by měly členské státy poskytnout přiměřeně dlouhou lhůtu na veřejné konzultace, aby podniky zajišťující veřejné komunikační sítě nebo poskytující veřejně přístupné služby elektronických komunikací mohly přijmout vhodná technická a organizační opatření k přiměřenému řízení rizik, která ohrožují bezpečnost sítí a služeb, nebo k zajištění integrity svých sítí. (37) V případech, kdy je třeba se dohodnout na společném souboru bezpečnostních požadavků, je třeba zmocnit Komisi k přijetí technických prováděcích opatření, jejichž cílem je dosažení odpovídající úrovně bezpečnosti sítí a služeb elektronických komunikací na vnitřním trhu. ENISA by měla k harmonizaci vhodných technických a organizačních bezpečnostních opatření přispívat poskytováním odborného poradenství. Vnitrostátní regulační orgány by měly být oprávněny vydávat závazné pokyny týkající se technických prováděcích opatření přijatých v souladu s rámcovou směrnicí. Za účelem plnění svých povinností by tyto orgány měly mít pravomoc provádět šetření případů porušování povinností a ukládat sankce. (37a) Za účelem zajištění toho, aby nedocházelo k narušení nebo omezení hospodářské soutěže na trzích elektronických komunikací, by měly mít vnitrostátní regulační orgány možnost stanovit nápravná opatření s cílem zamezit přenášení značné tržní síly z jednoho trhu do jiného, který s ním úzce souvisí. Mělo by být jasné, že podnik, který má významnou tržní sílu na prvním trhu, může být určen jako podnik, který má významnou tržní sílu na druhém trhu, pouze tehdy, jsou-li vztahy mezi těmito dvěma trhy takové, že umožňují, aby tržní síla na prvním trhu byla přenesena na druhý trh, a pokud pro druhý trh připadá v úvahu regulace ex ante v souladu s kritérii definovanými v doporučení o relevantních trzích produktů a služeb(17). (38) Aby měli účastníci trhu jistotu, pokud jde o podmínky regulace, je nezbytné stanovit lhůtu pro přezkoumávání trhu. Analýzu trhu je třeba provádět pravidelně a v přiměřeném a vhodném časovém rámci. Časový rámec by měl zohledňovat, zda byla u konkrétního trhu v předešlém období analýza provedena a řádně oznámena. Pokud vnitrostátní regulační orgán analýzu trhu v rámci této lhůty neprovede, může tím ohrozit vnitřní trh a žádoucí účinek běžného řízení pro porušení povinností se nemusí dostavit včas. Dotyčný vnitrostátní regulační orgán by měl mít případně možnost požádat úřad BEREC o pomoc při provádění analýzy trhu. Tato pomoc by mohla mít například formu zvláštní pracovní skupiny složené ze zástupců ostatních vnitrostátních regulačních orgánů. (39) Kvůli vysoké úrovni technologických inovací a velmi dynamickým trhům v odvětví elektronických komunikací je třeba na úrovni Společenství rychle upravovat předpisy koordinovaným a harmonizovaným způsobem, neboť zkušenosti ukazují, že odlišnosti, které v oblasti provádění předpisového rámce mezi jednotlivými vnitrostátními regulačními orgány panují, mohou tvořit překážku pro rozvoj vnitřního trhu. (40) Jedním z důležitých úkolů úřadu BEREC je vydávat stanoviska k případným přeshraničním sporům. Vnitrostátní regulační orgány by proto měly v těchto případech stanoviska úřadu BEREC zohledňovat. (41) Ze zkušeností s prováděním předpisového rámce EU vyplývá, že stávající ustanovení opravňující vnitrostátní regulační orgány k ukládání pokut nezajistilo dostatečnou motivaci k dodržování stanovených požadavků. Odpovídající pravomoci k prosazování předpisů mohou přispět ke včasnému provedení předpisového rámce EU, a tím podpořit právní jistotu, která je důležitou hnací silou investic. Nedostatek účinných pravomocí v případě porušování povinností platí pro celý předpisový rámec. Přidáním nového ustanovení do rámcové směrnice, které řeší otázky porušování povinností, jež vyplývají z rámcové směrnice a zvláštních směrnic, by se proto mělo zajistit, že se na prosazování předpisů a ukládání sankcí budou v celém předpisovém rámci EU uplatňovat stejné jednotné zásady. (42) Stávající předpisový rámec EU obsahuje některá ustanovení pro usnadnění přechodu ze starého předpisového rámce z roku 1998 na nový rámec z roku 2002. Tento přechod byl ukončen ve všech členských státech a tato ustanovení by měla být zrušena, protože jsou nyní nadbytečná. (43) Měly by být současně podporovány účinné investice i hospodářská soutěž, s cílem zvýšit ekonomický růst, inovace a možnost výběru pro spotřebitele. (43a) Hospodářskou soutěž lze nejlépe podporovat prostřednictvím hospodářsky účinné míry investic do nové a stávající infrastruktury doplněných v případě potřeby regulací, jejímž cílem je dosáhnout účinné hospodářské soutěže v oblasti maloobchodních služeb. Účinná úroveň hospodářské soutěže založené na infrastruktuře je rozsah zdvojení infrastruktury při níž investoři mohou oprávněně očekávat spravedlivou návratnost založenou na přiměřených očekáváních ohledně vývoje podílů na trhu. (43b) Při stanovování povinností souvisejících s přístupem do nových a lepších infrastruktur by vnitrostátní regulační orgány měly zajistit, aby podmínky přístupu odrážely okolnosti přijímání odpovídajících investičních rozhodnutí a zohledňovaly mimo jiné zaváděcí náklady, očekávanou míru využívání nových produktů a služeb i předpokládané maloobchodní sazby. Vnitrostátní regulační orgány by navíc pro zajištění jistoty plánování pro investory měly být schopny případně stanovit podmínky pro přístup, které jsou v průběhu příslušných období přezkumu stálé. Tyto podmínky mohou zahrnovat i dohody o sazbách, které závisí na objemu nebo délce uzavřených smluv v souladu s právními předpisy Společenství za předpokladu, že nemají diskriminační účinky. Jakékoli stanovené podmínky přístupu by měly zohledňovat potřebu zachování účinné hospodářské soutěže v oblasti poskytování služeb spotřebitelům a podnikům. (43c) Při posuzování přiměřenosti ukládaných povinností a podmínek zohlední vnitrostátní regulační orgány členského státu rozdílnou situaci hospodářské soutěže v různých částech tohoto členského státu. (43d) Při stanovení nápravných opatření v oblasti kontroly sazeb by se měly vnitrostátní regulační orgány snažit umožnit spravedlivou návratnost investic pro investory, zejména u nových investičních projektů. Mohou se objevit především rizika související s investičními projekty specifickými pro nové přístupy k síti, které podporují produkty, po nichž je v době provedení investice nejistá poptávka. (43e) Jakékoli rozhodnutí Komise podle čl. 19 odst. 1 rámcové směrnice by mělo být omezeno na regulační zásady, přístupy a metody. Aby se zamezilo pochybnostem, nemělo by předepisovat podrobnosti, které obvykle odrážejí vnitrostátní okolnosti, a nemělo by zakazovat alternativní přístupy, od nichž lze oprávněně očekávat, že budou mít obdobný účinek. Toto rozhodnutí by mělo být přiměřené a nemělo by mít vliv na rozhodnutí přijatá vnitrostátními regulačními orgány, která nepředstavují překážku pro vnitřní trh. (44) V příloze I rámcové směrnice byl uveden seznam trhů, které měly být začleněny do doporučení o relevantních trzích produktů a služeb, jež vyžadují regulaci ex-ante. Tato příloha by měla být zrušena, protože již splnila svůj účel, jímž bylo sloužit za základ pro vytvoření počáteční verze doporučení o relevantních trzích produktů a služeb. (45) Pro nově vstupující subjekty nemusí být vždy ekonomicky žádoucí duplikovat v přiměřené lhůtě zčásti nebo zcela místní přístupovou síť stávajících subjektů. Zavedení povinnosti zpřístupnění účastnického vedení nebo jeho úseku ve vlastnictví provozovatelů s významnou tržní sílou může v této souvislosti usnadnit vstup na trh a zvýšit konkurenci na maloobchodních trzích v oblasti širokopásmového přístupu. V situaci, kdy zpřístupnění účastnického vedení nebo jeho úseku není technicky nebo ekonomicky proveditelné, by se mohly uplatnit relevantní povinnosti poskytování nefyzického či virtuálního přístupu k síti nabízející rovnocennou funkčnost. (46) Účelem funkčního oddělení, v jehož rámci se od vertikálně integrovaného operátora požaduje vytvoření hospodářsky oddělených jednotek, je zajistit, aby všichni operátoři na nižší úrovni distribučního řetězce, včetně divizí vertikálně integrovaného operátora na této nižší úrovni distribučního řetězce, získali zcela rovnocenné přístupové produkty. Funkční oddělení dokáže zlepšit podmínky hospodářské soutěže na několika relevantních trzích tím, že podstatně omezí podněty k diskriminaci a usnadní ověřování a prosazování povinností souvisejících s nediskriminací. Ve výjimečných případech lze funkční oddělení využít jako odůvodněné nápravné opatření, pokud se trvale nedaří dosáhnout skutečné nediskriminace na několika dotčených trzích a existuje-li malá nebo žádná naděje, že se v oblasti infrastruktury vytvoří hospodářská soutěž v přiměřeném časovém období po uplatnění jednoho či několika nápravných opatření dříve považovaných za vhodná. Je však velmi důležité zajistit, aby uložení funkčního oddělení nadále motivovalo dotyčný podnik k investicím do své sítě a nevedlo k možným negativním dopadům na spotřebitele. Uložení funkčního oddělení vyžaduje koordinovanou analýzu všech různých relevantních trhů souvisejících s přístupovou sítí v souladu s postupem pro analýzu trhu, stanoveným článkem 16 rámcové směrnice. Při provádění analýzy trhu a navrhování jednotlivých rysů tohoto nápravného opatření by vnitrostátní regulační orgány měly věnovat zvláštní pozornost produktům, jež budou spravovány oddělenými hospodářskými jednotkami, a přihlédnout k rozsahu vybudované sítě a stupni technologického pokroku, který by mohl ovlivnit zastupitelnost pevných a bezdrátových sítí. Aby se předešlo narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu, měly by být návrhy na funkční oddělení předem schváleny Komisí. (47) Provádění funkčního oddělení by nemělo bránit uplatňování náležitých koordinačních mechanismů mezi různými oddělenými hospodářskými jednotkami, které zajišťují, aby byla práva mateřské společnosti na dohled nad řízením a hospodařením chráněna. (48) Další integrace vnitřního trhu se sítěmi a službami elektronických komunikací vyžaduje lepší koordinaci uplatňování regulace ex ante, jak stanoví předpisový rámec EU pro sítě a služby elektronických komunikací. (49) Pokud se vertikálně integrovaný podnik rozhodne převést podstatnou nebo celou část aktiv tvořících místní přístupovou síť nebo její podstatnou část tím, že ji prodá jiné právnické osobě s odlišnou vlastnickou strukturou nebo že vytvoří oddělenou hospodářskou jednotku zabývající se přístupovými produkty, měl by vnitrostátní regulační orgán posoudit dopad zamýšlené transakce na všechny stávající regulační povinnosti, jež jsou vertikálně integrovanému operátorovi uloženy pro zajištění slučitelnosti jakýchkoli nových ujednání se směrnicí 2002/19/ES (přístupová směrnice) a směrnicí 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě). Dotčený vnitrostátní regulační orgán by měl provést novou analýzu trhů, na nichž oddělený subjekt působí, a podle potřeby mu uložit, zachovat, změnit nebo zrušit povinnosti. Za tímto účelem by měl mít vnitrostátní regulační orgán možnost požadovat od podniku informace. (50) Vzhledem k tomu, že je za určitých okolností vhodné, aby vnitrostátní regulační orgány ukládaly za účelem plnění cílů, jako je spojení mezi koncovými body sítě a interoperabilita služeb, povinnosti operátorům, kteří nemají významnou tržní sílu, je nutné zajistit, aby byly tyto povinnosti ukládány v souladu s předpisovým rámcem EU, a zejména s jeho oznamovacími postupy. (51) Je třeba zmocnit Komisi k přijetí prováděcích opatření za účelem přizpůsobení podmínek přístupu k digitálním televizním a rozhlasovým službám stanoveným v příloze I, rozvoji trhu a technologií. Platí to i pro minimální seznam položek v příloze II, které musí být zveřejněny, aby byla splněna podmínka průhlednosti. (52) Usnadnění přístupu účastníků trhu ke zdrojům rádiových frekvencí přispěje k odstranění překážek bránících vstupu na trh. Technologický pokrok navíc snižuje riziko škodlivé interference v určitých kmitočtových pásmech, čímž zároveň snižuje potřebu individuálních práv na užívání. Podmínky pro užívání spektra k poskytování služeb elektronických komunikací by proto měly být obvykle stanoveny v obecných oprávněních, nejsou-li s ohledem na užívání spektra nutná individuální práva s cílem chránit proti škodlivé interferenci, s cílem zajistit technickou kvalitu služby nebo zabezpečit účinné užívání spektra nebo plnit konkrétní cíl obecného zájmu. Rozhodnutí o potřebě individuálních práv by měla být přijímána transparentním a přiměřeným způsobem. (53) Zavedení požadavků technologické neutrality a neutrality při udělování práv na užívání spolu s větší možností převádění práv mezi podniky by mělo zvýšit svobodu a počet způsobů poskytování služeb elektronických komunikací veřejnosti, a usnadnit tak plnění cílů obecného zájmu. Určité povinnosti v obecném zájmu uložené provozovatelům rádiového a televizního vysílání, jež se týkají poskytování audiovizuálních mediálních služeb, však mohou vyžadovat uplatnění zvláštních kritérií pro udělování práv na užívání v případech, kdy se zdá, že je to nezbytné ke splnění konkrétního cíle obecného zájmu stanoveného členskými státy v souladu s právem Společenství. Postupy spojené s plněním cílů obecného zájmu by měly být za všech okolností transparentní, objektivní, přiměřené a nediskriminační. (54) Vzhledem k omezujícímu vlivu platnosti individuálního práva na užívání, které není obchodovatelné, na volný přístup k rádiovým frekvencím by jeho platnost měla být časově omezena. Pokud práva na užívání obsahují ustanovení o obnovení platnosti, měly by příslušné vnitrostátní orgány nejprve provést přezkum spolu s veřejnou konzultací a zohlednit vývoj trhu, pokrytí a technologií. S ohledem na nedostatek spektra by měla být individuální práva udělená podnikům pravidelně přezkoumávána. Při přezkumu by příslušné vnitrostátní orgány měly udržovat rovnováhu mezi zájmy držitelů práv a nutností podporovat zavedení obchodování se spektrem jakož i pružnějším využíváním spektra prostřednictvím obecných oprávnění tam, kde je to možné. (54a) Menšími změnami práv a povinností jsou ty změny, které jsou převážně administrativního rázu, nemění věcnou podstatu obecných oprávnění a jednotlivých práv využití, a nemohou tedy způsobovat komparativní výhodu pro jiné podniky. (55) Příslušné vnitrostátní orgány by měly mít pravomoc zajistit účinné využívání spektra a v případech, kdy zdroje spektra zůstávají nevyužité, podniknout kroky zamezující hromadění spektra, jež narušuje hospodářskou soutěž tím, že může bránit vstupu nových subjektů na trh. (56) Vnitrostátní regulační orgány by měly být schopny provádět účinná opatření, která jim umožní sledovat a zajišťovat dodržování podmínek obecného oprávnění nebo práv na užívání, a zároveň mít pravomoc ukládat účinné finanční pokuty nebo správní sankce v případě, že dojde k porušení těchto podmínek. (57) Mezi podmínkami, které mohou být spojeny s oprávněními, by měly být zvláštní podmínky týkající se dostupnosti pro uživatele se zdravotním postižením a povinností veřejných orgánů a tísňových služeb komunikovat mezi sebou navzájem a s obyvatelstvem před velkými pohromami, v jejich průběhu a po jejich skončení. Vzhledem k důležitosti technických inovací by členské státy měly být rovněž schopny vydávat oprávnění k užívání spektra pro experimentální účely, a to za zvláštních omezení a podmínek odůvodněných přísně experimentální povahou těchto práv. (58) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2887/2000 ze dne 18. prosince 2000 o zpřístupnění účastnického vedení(18) prokázalo svoji účinnost v počáteční fází vzniku trhu. Rámcová směrnice vyžaduje, aby Komise sledovala přechod z předpisového rámce roku 1998 na rámec z roku 2002 a ve vhodný čas předložila návrhy na zrušení výše uvedeného nařízení. Podle předpisového rámce z roku 2002 mají vnitrostátní regulační orgány povinnost analyzovat trh z hlediska velkoobchodního zpřístupnění účastnického metalického vedení a úseků účastnického metalického vedení pro účely poskytování širokopásmových a hlasových služeb v souladu s doporučením o relevantních trzích produktů a služeb. Protože všechny členské státy tento trh již minimálně jednou analyzovaly a příslušné povinnosti vycházející z předpisového rámce roku 2002 jsou uloženy, je nařízení (ES) č. 2887/2000 nepotřebné, a proto by se mělo zrušit. (59) Opatření nutná k provedení rámcové, přístupové a autorizační směrnice by měla být přijata v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi(19). (60) Zejména je třeba zmocnit Komisi k přijetí doporučení a prováděcích opatření týkajících se oznámení podle článku 7 rámcové směrnice, harmonizace v oblasti spektra a číslování a rovněž ve věcech spojených s bezpečností sítí a služeb, vymezení příslušných trhů produktů a služeb, určení nadnárodních trhů, provádění norem a harmonizovaného uplatňování ustanovení předpisového rámce. Rovněž je třeba zmocnit Komisi k přijetí prováděcích opatření k aktualizaci příloh I a II přístupové směrnice s ohledem na vývoj trhu a technologií. Jelikož tato opatření mají obecný význam a jejich účelem je změnit jiné než podstatné prvky těchto směrnic, včetně jejich doplněním o nové jiné než podstatné prvky, musí být přijata regulativním postupem s kontrolou stanoveným v článku 5a rozhodnutí 1999/468/ES, Článek 3Změny směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) „1. Tato směrnice vytváří harmonizovaný rámec pro regulaci sítí a služeb elektronických komunikací, přiřazených zařízení a doplňkových služeb a určitých aspektů koncových zařízení, které usnadňují přístup pro zdravotně postižené uživatele. Stanoví úkoly vnitrostátních regulačních orgánů a zavádí soubor postupů s cílem zajistit harmonizované uplatňování předpisového rámce v celém Společenství.“▌ „a) „sítí elektronických komunikací“ rozumějí přenosové systémy, a popřípadě i spojovací nebo směrovací zařízení a jiné prostředky, včetně neaktivních síťových prvků, které umožňují přenos signálů po vedení, rádiovými, optickými nebo jinými elektromagnetickými prostředky, včetně družicových sítí, pevných (okruhově nebo paketově komutovaných, včetně Internetu) a mobilních pozemních sítí, sítí pro rozvod elektrické energie v rozsahu, v jakém jsou používány pro přenos signálů, sítí pro rozhlasové a televizní vysílání a sítí kabelové televize, bez ohledu na typ přenášené informace;“; „b) „nadnárodními trhy” rozumějí trhy určené v souladu s čl. 15 odst. 4, které pokrývají Společenství nebo jeho podstatnou část a které se nacházející ve více než jednom členském státě;“; „d) „veřejnou komunikační sítí“ rozumí síť elektronických komunikací, která slouží zcela nebo převážně k poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a která podporuje přenos informací mezi koncovými body sítě;“; „da) „koncovým bodem sítě“ rozumí fyzický bod, ve kterém je účastníkovi poskytován přístup k veřejné komunikační síti; v případě sítí zahrnujících komutaci nebo směrování je tento bod určen konkrétní síťovou adresou, která může být spojena s číslem nebo jménem účastníka;“; „e) „přiřazenými zařízeními“ rozumějí ty doplňkové služby, fyzické infrastruktury a jiná zařízení nebo prvky související se sítí nebo službou elektronických komunikací, která umožňují nebo podporují poskytování služeb prostřednictvím této sítě nebo služby nebo jsou toho schopny, a zahrnují mimo jiné budovy nebo vstupy do budov, elektrické vedení v budovách, antény, věže a jiné podpůrné konstrukce, kabelovody, potrubí, stožáry, vstupní šachty a rozvodné skříně;“; „ea) „doplňkovými službami“ rozumějí služby související se sítí nebo službou elektronických komunikací, které umožňují nebo podporují poskytování služeb prostřednictvím této sítě nebo služby nebo jsou toho schopny a zahrnují mimo jiné systémy převodu čísel, či systémy nabízející rovnocenné funkce, systémy podmíněného přístupu a elektronické programové průvodce, jakož i jiné služby, například služby určení totožnosti, místa nebo přítomnosti;“; „l) „zvláštními směrnicemi“ rozumějí směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice), směrnice 2002/19/ES (přístupová směrnice), směrnice 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a o ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací* (směrnice o soukromí a elektronických komunikacích)“); * Úř. věst. L 201, 31.7.2002, s. 37“. „q) „přidělením spektra“ rozumí určení daného kmitočtového pásma pro využití jedním, popřípadě více druhy radiokomunikačních služeb podle stanovených podmínek; r) „škodlivou interferencí“ rozumí rušení, které ohrožuje funkčnost radionavigační služby nebo jiných bezpečnost zajišťujících radiokomunikačních služeb nebo které jinak vážně zhoršuje, znemožňuje nebo opakovaně přerušuje radiokomunikační službu provozovanou v souladu s příslušnými mezinárodními právními předpisy, právními předpisy Společenství nebo vnitrostátními právními předpisy.“ s) „voláním“ se rozumí spojení uskutečněné prostřednictvím veřejně dostupné služby elektronických komunikací, které umožňuje obousměrnou hlasovou komunikaci;“. a) odstavec 3 se nahrazuje tímto: „3. „3. Členské státy zajistí, aby vnitrostátní regulační orgány vykonávaly své pravomoci nestranně, transparentně a včas. Členské státy zajistí, aby vnitrostátní regulační orgány měly k provádění svěřených úkolů dostatečné finanční a lidské zdroje.“; b) vládají se nové odstavce, které znějí: „3a. Aniž jsou dotčena ustanovení odstavců 4 a 5, jednají vnitrostátní regulační orgány odpovědné za regulaci trhu ex ante nebo řešení sporů mezi podniky podle článku 20 nebo 21 této směrnice nezávisle a nevyžadují ani nepřijímají pokyny od jiného orgánu v souvislosti s plněním úkolů, jež jsou jim svěřeny podle vnitrostátních právních předpisů provádějících právo Společenství. To nebrání dohledu v souladu s vnitrostátním ústavním právem. Pravomoc pozastavit platnost rozhodnutí nebo změnit rozhodnutí vnitrostátních regulačních orgánů mají pouze subjekty rozhodující o opravném prostředku zřízené v souladu s článkem 4. Členské státy zajistí, aby ředitel vnitrostátního regulačního orgánu, či případně členové kolektivního orgánu plnící jeho funkce, uvedeného v prvním pododstavci nebo jeho zástupce mohl být odvolán pouze tehdy, pokud již nesplňuje vnitrostátními právními předpisy předem stanovené podmínky pro výkon svých povinností . Rozhodnutí o odvolání ředitele vnitrostátního regulačního orgánu, či případně členů kolektivního orgánu plnícího jeho funkce, se zveřejňuje v okamžiku odvolání. Odvolaný ředitel vnitrostátního regulačního orgánu, případně členové kolektivního orgánu plnící jeho funkce, obdrží odůvodnění rozhodnutí a mají právo požadovat jeho zveřejnění, a pokud by jinak toto odůvodnění zveřejněno nebylo, zveřejní se. 3b. Členské státy zajistí, aby cíle úřadu BEREC spočívající v podpoře větší koordinace a soudržnosti v oblasti regulace byly aktivně podporovány příslušnými vnitrostátními regulačními orgány. 3c. Členské státy zajistí, aby vnitrostátní regulační orgány při přijímání svých vlastních rozhodnutí pro své vnitrostátní trhy v nejvyšší míře zohlednily stanoviska a společné postoje vydané úřadem BEREC. * Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. .../2009 ze dne ... [kterým se zřizuje Úřad evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací]“. „1. Členské státy zajistí, aby na vnitrostátní úrovni existovaly účinné mechanismy, v jejichž rámci má každý uživatel nebo podnik zajišťující sítě a/nebo poskytující služby elektronických komunikací, který je dotčen rozhodnutím vnitrostátního regulačního orgánu, právo podat opravný prostředek proti rozhodnutí k subjektu rozhodujícímu o opravném prostředku, který je nezávislý na zúčastněných stranách. Tento subjekt, kterým může být soud, musí mít příslušné odborné znalosti potřebné pro řádný výkon svých funkcí. Členské státy zajistí, aby skutková podstata případu byla řádně posouzena a aby existoval účinný mechanismus pro opravné prostředky. „3. Členské státy shromažďují informace o obecném předmětu opravných prostředků, počtu žádostí o opravný prostředek, délce řízení o opravném prostředku a o počtu rozhodnutí, kterými se povolují předběžná opatření. Členské státy tyto informace poskytnou Komisi a úřadu BEREC po obdržení odůvodněné žádosti jednoho z nich.“ „1. Členské státy zajistí, aby podniky zajišťující sítě a poskytující služby elektronických komunikací poskytovaly veškeré informace, včetně finančních informací, nezbytné k tomu, aby vnitrostátní regulační orgány zajistily shodu s ustanoveními této směrnice nebo zvláštních směrnic, nebo s rozhodnutím učiněným podle této směrnice, nebo podle zvláštních směrnic. Vnitrostátní regulační orgány jsou zejména oprávněny od těchto podniků vyžadovat, aby poskytly informace týkající se budoucího rozvoje sítí nebo služeb, které by mohly mít dopad na velkoobchodní služby, které zpřístupňují konkurenci. Od podniků s významnou tržní silou na velkoobchodních trzích může být rovněž požadováno předložení účetních údajů o maloobchodních trzích, jež jsou spojeny s těmito velkoobchodními trhy. S výjimkou případů, na které se vztahuje čl. 7 odst. 9, článek 20 nebo článek 21, zajistí členské státy, aby v případě, že mají vnitrostátní regulační orgány v úmyslu přijmout opatření podle této směrnice nebo podle zvláštních směrnic, nebo v případě že mají v úmyslu stanovit omezení v souladu s čl. 9 odst. 3 a 4, která mají výrazný dopad na příslušný trh, byla zainteresovaným subjektům poskytnuta příležitost vznést k návrhu opatření v přiměřené lhůtě připomínky. Vnitrostátní regulační orgány zveřejní vnitrostátní pravidla pro konzultační postupy. Členské státy zajistí zřízení jediného informačního místa, jehož prostřednictvím lze vstoupit do všech probíhajících konzultací. Výsledky konzultačního postupu vnitrostátní regulační orgán veřejně zpřístupní, s výjimkou případů důvěrných informací podle vnitrostátních právních předpisů a právních předpisů Společenství o obchodním tajemství. Článek 7Upevnění vnitřního trhu elektronických komunikací 2. Vnitrostátní regulační orgány přispívají k rozvoji vnitřního trhu tím, že spolupracují mezi sebou navzájem, s Komisí a s úřadem BEREC transparentním způsobem tak, aby zajistily jednotné uplatňování ustanovení této směrnice a zvláštních směrnic ve všech členských státech. Za tímto účelem spolupracují zejména s Komisí a úřadem BEREC na hledání těch typů nástrojů a nápravných opatřeních, které jsou nejvhodnější pro zvládání konkrétních situací na trhu. 3. Nestanoví-li doporučení nebo pokyny přijaté podle článku 7a jinak a pokud již proběhla konzultace uvedená v článku 6, vnitrostátní regulační orgán, který má v úmyslu přijmout opatření, jež: zpřístupní Komisi, úřadu BEREC a vnitrostátním regulačním orgánům v ostatních členských státech současně návrh opatření spolu s odůvodněním, z něhož opatření vychází, podle čl. 5 odst. 3 a informuje o tom Komisi, úřad BEREC a ostatní vnitrostátní regulační orgány. Vnitrostátní regulační orgány, úřad BEREC a Komise mohou vznést své připomínky u dotyčného vnitrostátního regulačního orgánu pouze do jednoho měsíce. Lhůta jednoho měsíce nesmí být prodloužena. b) rozhodnout, zda označit či neoznačit podnik jako podnik mající buď samostatně nebo společně s jinými významnou tržní sílu podle čl. 16 odst. 3, 4 nebo 5; ▌ 5. Ve dvouměsíční lhůtě podle odstavce 4 může Komise: a) přijmout rozhodnutí ▌, kterým se požaduje, aby dotyčný vnitrostátní regulační orgán návrh opatření vzal zpět, nebo b) přijmout rozhodnutí o stáhnutí výhrad týkajících se návrhu opatření uvedeného v odstavci 4. Před vydáním rozhodnutí nebo doporučení zohlední Komise v nejvyšší míře stanovisko úřadu BEREC ▌. K tomuto rozhodnutí ▌se připojí podrobná a objektivní analýza, v níž Komise uvede důvody pro svůj názor, že by návrh opatření neměl být přijat, a připojí konkrétní návrhy na změnu návrhu opatření. 7. Dotyčný vnitrostátní regulační orgán v nejvyšší možné míře zohlední připomínky ostatních vnitrostátních regulačních orgánů, úřadu BEREC a Komise a s výjimkou případů podle odstavce 4 a odst. 5 písm. a) může přijmout konečný návrh opatření; v takovém případě jej sdělí Komisi. 8. Vnitrostátní regulační orgán sdělí Komisi a úřadu BEREC všechna přijatá konečná opatření, která spadají pod čl. 7 odst. 3 písm. a) a b). 9. Jestliže se vnitrostátní regulační orgán domnívá, že v zájmu zajištění hospodářské soutěže a ochrany zájmů uživatelů existuje naléhavá potřeba jednat odchylně od postupu stanoveného v odstavcích 3 a 4 , může za výjimečných okolností ihned přijmout přiměřená předběžná opatření. Tato opatření neprodleně sdělí s plným odůvodněním Komisi, ostatním regulačním orgánům a úřadu BEREC. Rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu učinit taková opatření trvalými nebo prodloužit dobu jejich použitelnosti podléhá ustanovením odstavců 3 a 4.“ „Článek -7a 1. Pokud má být podle čl. 7 odst. 3 přijato opatření s cílem pozměnit nebo zrušit povinnost operátora nebo mu takovou povinnost uložit podle článku 16 ve spojení s články 5 a 9 až 13 směrnice 2002/19/ES (přístupová směrnice) a článku 17 směrnice 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě), může Komise ve lhůtě jednoho měsíce, jak stanoví čl. 7 odst. 3, oznámit dotčenému vnitrostátnímu regulačnímu orgánu a úřadu BEREC důvody pro svou domněnku, že by navrhované opatření vytvořilo překážku pro jednotný trh, nebo že má vážné pochybnosti o jeho slučitelnosti s právními předpisy Společenství. V takovém případě nebude návrh opatření přijat po další tři měsíce následující po oznámení Komise. 2. V období tří měsíců uvedeném v odstavci 1 Komise, úřad BEREC a dotčený vnitrostátní regulační orgán úzce spolupracují s cílem stanovit nejvhodnější a nejúčinnější opatření s ohledem na cíle stanovené v článku 8, přičemž náležitě zohlední názory účastníků trhu a potřebu zajistit vytvoření jednotné regulační praxe. 3. Během šesti týdnů od začátku tříměsíčního období uvedeného v odstavci 1 úřad BEREC na základě rozhodnutí většiny svých členů vydá stanovisko k oznámení Komise zmíněnému v odstavci 1, v němž uvede, zda se domnívá, že by navržené opatření mělo být změněno nebo vzato zpět a případně učiní v tomto ohledu konkrétní návrhy.Toto stanovisko musí být odůvodněné a zveřejněné. 4. Pokud ve svém stanovisku úřad BEREC sdílí vážné obavy Komise, bude úzce spolupracovat s dotčeným vnitrostátním regulačním orgánem s cílem stanovit nejvhodnější a nejúčinnější opatření. Před koncem tříměsíčního období uvedeného v odstavci 1 může vnitrostátní regulační orgán: a) změnit nebo vzít zpět svůj návrh opatření, přičemž v nejvyšší míře zohlední oznámení Komise uvedené v odstavci 1 a stanovisko úřadu BEREC a jeho doporučení; b) zachovat návrh opatření. 5. Pokud úřad BEREC nesdílí vážné obavy Komise nebo nevydá stanovisko nebo pokud vnitrostátní regulační orgán změní nebo zachová svůj návrh opatření podle odstavce 4, může Komise během jednoho měsíce od konce tříměsíčního období uvedeného v odstavci 1 a poté, co v nejvyšší míře zohlední stanovisko úřadu BEREC, pokud bylo vydáno: a) vydat doporučení, v němž požaduje, aby dotčený vnitrostátní regulační orgán změnil nebo vzal zpět návrh opatření, a uvede přitom důvody tohoto doporučení, zejména tehdy, pokud úřad BEREC nesdílí vážné obavy Komise, a předložit v tomto ohledu konkrétní návrhy; b) přijmout rozhodnutí o stažení výhrad uvedených v souladu s odstavcem 1. 7. Pokud se vnitrostátní regulační orgán rozhodne neměnit ani nevzít zpět návrh opatření na základě doporučení vydaného podle odst. 5 písm. a), poskytne odůvodnění. 8. Vnitrostátní regulační orgán může stáhnout návrh opatření v jakékoli fázi postupu.“ 1. Po veřejné konzultaci a konzultaci s vnitrostátními regulačními orgány a při nejvyšším možném zohlednění stanoviska úřadu BEREC může Komise v souvislosti s článkem 7 přijmout doporučení nebo pokyny, které stanoví formu, obsah a míru podrobností, které musí být uvedeny v oznámení požadovaném v souladu s čl. 7 odst. 3, okolnosti, za nichž není oznámení vyžadováno, a výpočet lhůt. b) v odstavci 2 se písmena a) a b) nahrazují tímto: „a) zajišťují, aby uživatelé, včetně zdravotně postižených uživatelů, starších uživatelů a uživatelů se zvláštními sociálními potřebami, získali maximální prospěch, pokud jde o výběr, cenu a kvalitu;“; b) zajišťují, aby nedocházelo k narušování nebo omezování hospodářské soutěže v odvětví elektronických komunikací, včetně přenosu obsahu;“; e) v odstavci 3 se písmeno d) nahrazuje tímto: „d) spolupracují mezi sebou, s Komisí a s úřadem BEREC, aby zajistily vývoj jednotné regulační praxe a jednotného uplatňování této směrnice a zvláštních směrnic.“; „e) řeší potřeby určitých sociálních skupin, zejména zdravotně postižených uživatelů, starších uživatelů a uživatelů se zvláštními sociálními potřebami;“; fa) v odstavci 4 se doplňují písmena g) a h), která zní: „g) podporují možnost přístupu koncových uživatelů k informacím a k jejich distribuci a jejich možnost používat aplikace a služby podle svého výběru; h) uplatňují zásadu, že zejména v souladu s článkem 11 Listiny základních práv Evropské unie, který se týká svobody projevu a informací, nesmí být základní práva a svobody koncových uživatelů omezena bez předchozího rozhodnutí soudního orgánu s výjimkou případu, kdy je ohrožena veřejná bezpečnost, přičemž v tomto případě může k tomuto soudnímu rozhodnutí dojít dodatečně“; g) doplňuje se nový odstavec, který zní: „5. Vnitrostátní regulační orgány při sledování cílů politik uvedených v odstavcích 2, 3 a 4 uplatňují objektivní, průhledné, nediskriminační a přiměřené regulační zásady, mimo jiné tím, že: d) podporují efektivní investice a inovace do nové a lepší infrastruktury, a to i tím, že zajišťují, aby jakákoli povinnost spojená s přístupem řádně zohlednila rizika, která nese investující podnik, a umožňují různé dohody o spolupráci mezi investory a stranami, které usilují o přístup, aby se investiční rizika diverzifikovala, a přitom zajišťují, že je zachována hospodářská soutěž na trhu a dodržována zásada nediskriminace; f) ukládají regulační povinnosti ex ante pouze v případě, kdy neexistuje účinná a udržitelná hospodářská soutěž, a tyto povinnosti zmírní nebo zruší, jakmile je tato podmínka splněna.“; „Článek 8aStrategické plánování a koordinace politiky rádiového spektra▌ 3. Komise může předkládat Evropskému parlamentu a Radě legislativní návrhy pro vytvoření víceletých programů politiky rádiového spektra, přičemž v nejvyšší možné míře zohlední stanovisko Skupiny pro politiku rádiového spektra, která byla vytvořena rozhodnutím Komise 2002/622/ES ze dne 26. července 2002*. Tyto programy stanoví politickou orientaci a cíle pro strategické plánování a harmonizaci využívání rádiového spektra v souladu s ustanoveními této směrnice a zvláštních směrnic. 4. Pokud je to nezbytné z hlediska zajištění účinné koordinace zájmů Evropského společenství v mezinárodních organizacích příslušných pro oblast rádiového spektra ▌, Komise může Evropskému parlamentu a Radě navrhnout cíle společné politiky, přičemž v nejvyšší možné míře zohlední stanovisko Skupiny pro politiku rádiového spektra ▌. * Úř. věst. L 198, 27.7.2002, s. 49“. „Článek 9Správa rádiových frekvencí pro služby elektronických komunikací Při uplatňování tohoto článku členské státy musí jednat v souladu s příslušnými mezinárodními dohodami, včetně předpisů o rádiovém vysílání Mezinárodní telekomunikační unie, a mohou brát v úvahu cíle veřejné politiky, 2. Členské státy podporují harmonizaci využívání rádiových frekvencí v celém Společenství v souladu s potřebou zajistit jejich účinné a efektivní využívání a s cílem získat výhody pro spotřebitele, jako jsou úspory z rozsahu a interoperabilita služeb. Postupují přitom v souladu s článkem 8a a s rozhodnutím č. 679/2002/ES (rozhodnutí o rádiovém spektru). 3. Není-li ve druhém pododstavci stanoveno jinak, členské státy zajistí, aby v rádiových kmitočtových pásmech, která jsou v ▌ jejich národním plánu přidělování kmitočtových pásem prohlášena za dostupná pro služby elektronických komunikací v souladu s právními předpisy Společenství, mohly být využity všechny typy technologií služeb elektronických komunikací. Členské státy však mohou stanovit pro využívané typy technologií služeb elektronických komunikací přiměřená a nediskriminační omezení, je-li to nezbytné, aby se: a) předešlo škodlivé interferenci, b) ochránilo veřejné zdraví proti elektromagnetickým polím, c) zajistila technická kvalita služby, d) zajistilo maximální sdílení rádiových frekvencí, e) zajistilo účinné využití spektra nebo f) splnil cíl obecného zájmu v souladu s odstavcem 4. 4. Není-li ve druhém pododstavci stanoveno jinak, členské státy zajistí, aby v rádiových kmitočtových pásmech, která jsou v ▌ jejich národním plánu přidělování kmitočtových pásem prohlášena za dostupná pro služby elektronických komunikací v souladu s právními předpisy Společenství, mohly být využity všechny typy služeb elektronických komunikací. Členské státy však mohou stanovit pro poskytované typy služeb elektronických komunikací přiměřená a nediskriminační omezení, která mohou v nezbytných případě zahrnovat i opatření ke splnění určité povinnosti vyplývající z nařízení o rádiovém vysílání Mezinárodní telekomunikační unie. a) ochrana života a zdraví, b) podpora sociální, regionální a územní soudržnosti, c) předcházení neefektivnímu využívání rádiových frekvencí nebo 6. Odstavce 3 a 4 se použijí na spektrum přidělené k využití službami elektronických komunikací, vydaná obecná oprávnění a udělování individuálních práv na užívání rádiových frekvencí udělených po … *. * Den provedení směrnice 2009/.../ES [kterou se mění směrnice 2002/21/ES].“ „Článek 9aPřezkum omezení stávajících práv 1. Po dobu pěti let ode dne …* mohou členské státy povolit, aby držitelé práv na užívání rádiových frekvencí, která byla udělena před tímto dnem a která zůstanou v platnosti po dobu alespoň pěti let po tomto dni, mohli podat žádost k příslušnému vnitrostátnímu orgánu o nové posouzení omezení jejich práv podle čl. 9 odst. 3 a 4. 2. Po uplynutí pětiletého období uvedeného v odstavci 1 přijmou členské státy veškerá opatření vhodná pro zajištění toho, aby se na všechna zbývající obecná oprávnění či individuální práva na užívání a přidělení spektra využívaná pro služby elektronických komunikací, která existovala ke dni …*, uplatnil čl. 9 odst. 3 a 4. Článek 9bPřevod či pronájem individuálních práv na užívání rádiových frekvencí 1. Členské státy zajistí, aby podniky mohly v souladu s podmínkami spojenými s právy užívání radiových frekvencí a s vnitrostátními postupy na jiné podniky převádět nebo jim pronajímat individuální práva na užívání rádiových frekvencí ▌v těch pásmech, u nichž to stanoví prováděcí opatření přijatá podle odstavce 3. 2a. Komise může přijímat vhodná prováděcí opatření s cílem určit pásma, jejichž práva na užívání si mohou podniky mezi sebou převádět nebo pronajímat. Tato opatření se nevztahují na frekvence využívané pro vysílání. Tato technická prováděcí opatření, jež mají tuto směrnici doplnit o jiné než podstatné prvky, se přijmou v souladu s regulativním postupem s kontrolou, uvedeným v čl. 22 odst. 3. * Den provedení směrnice 2009/.../ES [kterou se mění směrnice 2002/21/ES]. “ „4. Členské státy podporují harmonizaci zvláštních čísel nebo skupin čísel v rámci Společenství, jestliže to podporuje jak fungování vnitřního trhu, tak rozvoj celoevropských služeb. Komise může v této věci přijmout vhodná technická prováděcí opatření. Tato opatření, jež mají tuto směrnici doplnit o jiné než podstatné prvky, se přijmou v souladu s regulativním postupem s kontrolou, uvedeným v čl. 22 odst. 3.“ "– jednal na základě jednoduchých, účinných, transparentních a veřejně dostupných postupů uplatňovaných nediskriminačním způsobem a neprodleně a v každém případě přijal rozhodnutí do šesti měsíců od podání žádosti, s výjimkou případů vyvlastnění, a“; „2. Členské státy zajistí, aby v případě, kdy si orgány veřejné moci nebo místní orgány ponechávají vlastnictví v podnicích, které provozují veřejné sítě elektronických komunikací nebo poskytují veřejně dostupné služby elektronických komunikací, nebo kontrolu nad nimi, existovalo účinné strukturální oddělení funkcí odpovědných za udílení práv uvedených v odstavci 1 od činností spojených s vlastnictvím nebo kontrolou.“; „Článek 12Společné umístění a sdílení síťových prvků a přiřazených zařízení poskytovatelů sítí elektronických komunikací 1. Pokud má podnik zajišťující sítě elektronických komunikací podle vnitrostátních právních předpisů právo na instalování zařízení na veřejném nebo soukromém majetku, nad nebo pod ním, nebo může využít výhody postupu pro vyvlastnění nebo využití majetku, vnitrostátní regulační orgány uloží, při plném zohlednění zásady proporcionality, sdílení takových zařízení nebo majetku, včetně budov, vstupů do budov, elektrického vedení v budovách, stožárů, antén, věží a jiných podpůrných konstrukcí, kabelovodů, potrubí, vstupních šachet a rozvodných skříní ▌. 2a. Členské státy dbají na to, aby vnitrostátní orgány po uplynutí přiměřené lhůty k veřejné konzultaci, během níž je všem zúčastněným stranám dána příležitost vyjádřit své názory, měly také pravomoc požadovat, aby držitelé práv uvedení v odstavci 1 a/nebo majitel elektrického vedení sdíleli elektrické vedení uvnitř budov nebo až po první soustřeďovací nebo rozvodný bod, pokud jde o umístění mimo budovu, a to v případech odůvodněných tím, že zdvojení takové infrastruktury by bylo ekonomicky neefektivní nebo prakticky neproveditelné. Taková ujednání o sdílení nebo koordinaci mohou zahrnovat pravidla pro rozdělení nákladů na sdílení zařízení nebo majetku, případně upravená s ohledem na riziko. 3. Členské státy ║zajistí, aby příslušné vnitrostátní orgány mohly požadovat, aby podniky poskytly informace – v případě, že to příslušné orgány požadují – nezbytné k tomu aby tyto orgány spolu s vnitrostátními regulačními orgány mohly stanovit podrobný přehled povahy, dostupnosti a zeměpisného umístění zařízení uvedených v odstavci 1 a zpřístupnily jej zainteresovaným subjektům. 4. Opatření přijatá vnitrostátním regulačním orgánem v souladu s tímto článkem musí být objektivní, transparentní, nediskriminační a přiměřená.“ V náležitých případech jsou tato opatření prováděna v koordinaci s místními orgány.“ 15) Vkládá se nová kapitola, která zní: „Kapitola IIIaBEZPEČNOST A INTEGRITA SÍTÍ A SLUŽEB Článek 13aBezpečnost a integrita 1. Členské státy zajistí, aby podniky zajišťující veřejné komunikační sítě nebo poskytující veřejně dostupné služby elektronických komunikací přijaly vhodná technická a organizační opatření k odpovídajícímu zvládnutí rizik pro bezpečnost sítí a služeb. S ohledem na současné technické možnosti tato opatření zajistí takovou úroveň bezpečnosti, která odpovídá míře existujícího rizika. Zejména se přijmou opatření s cílem předejít dopadu bezpečnostních událostí na uživatele a na vzájemně propojené sítě nebo tento dopad minimalizovat. 2. Členské státy zajistí, aby podniky zajišťující veřejné komunikační sítě podnikly všechny vhodné kroky k zajištění integrity svých sítí, a tím zajistily kontinuitu dodávek služeb, jež se prostřednictvím těchto sítí poskytují. V případě potřeby dotyčný vnitrostátní regulační orgán informuje vnitrostátní regulační orgány v jiných členských státech a Evropskou agenturu pro bezpečnost sítí a informací (ENISA) ▌. Dotyčný vnitrostátní regulační orgán může informovat veřejnost nebo vyžadovat, aby tak podniky učinily, rozhodne-li, že zveřejnění narušení bezpečnosti je ve veřejném zájmu. Článek 13bProvádění a prosazování 1. Za účelem provedení článku 13a členské státy zajistí, aby příslušné vnitrostátní regulační orgány měly pravomoc vydat pro podniky zajišťující veřejné komunikační sítě nebo poskytující veřejně přístupné služby elektronických komunikací závazné pokyny, včetně pokynů týkajících se lhůt pro provádění║. 2. Členské státy zajistí, aby příslušné vnitrostátní regulační orgány měly pravomoc vyžadovat od podniků zajišťujících veřejné komunikační sítě nebo poskytující veřejně dostupné služby elektronických komunikací, aby: a) poskytly informace potřebné k posouzení bezpečnosti a/nebo integrity jejich služeb a sítí, včetně podkladů k bezpečnostní politice; a „1. Po veřejné konzultaci zahrnující i vnitrostátní regulační orgány a při nejvyšším možném zohlednění stanoviska úřadu BEREC, přijme Komise v souladu s postupem uvedeným v čl. 22 odst. 2 doporučení o relevantních trzích produktů a služeb (dále jen „doporučení“). Doporučení určí ty trhy produktů a služeb v rámci odvětví elektronických komunikací, jejichž vlastnosti mohou odůvodňovat uložení regulačních povinností stanovených zvláštními směrnicemi, aniž jsou dotčeny trhy, které lze vymezit v určitých případech podle práva hospodářské soutěže. Komise vymezí trhy v souladu se zásadami práva hospodářské soutěže.“; d) odstavec 4 se nahrazuje tímto: „4. Po konzultaci, včetně konzultace s vnitrostátními regulačními orgány, může Komise při nejvyšším možném zohlednění stanoviska úřadu BEREC postupem podle čl. 22 odst. 3 přijmout rozhodnutí, kterým určí nadnárodní trhy.“ c) do dvou let od přistoupení v případě členských států, které nově přistoupily k Evropské unii.“; „7. Pokud vnitrostátní regulační orgán neprovede svou analýzu relevantního trhu určeného v doporučení ve lhůtě stanovené v čl. 16 odst. 6, poskytne úřad BEREC na žádost o pomoc dotčenému vnitrostátnímu regulačnímu orgánu pomoc při dokončení analýzy konkrétního trhu a konkrétních povinností, které je třeba uložit. S touto pomocí oznámí dotčený vnitrostátní regulační orgán návrhu opatření Komisi v souladu s článkem 7 do šesti měsíců.“ a) v odst. 1 první větě se slovo „norem“ nahrazuje slovy „nezávazných norem“: Pokud takové normy a/nebo specifikace neexistují, podpoří členské státy uplatňování mezinárodních norem nebo doporučení přijatých Mezinárodní telekomunikační unií (ITU), Evropskou konferencí správ pošt a telekomunikací (CEPT), Mezinárodní organizací pro normalizaci (ISO) nebo Mezinárodní elektrotechnickou komisí (IEC).; 5. Pokud se Komise domnívá, že normy nebo specifikace podle odstavce 1 již nepřispívají k poskytování harmonizovaných služeb elektronických komunikací nebo již neodpovídají potřebám spotřebitelů nebo brání technologickému rozvoji, vyjme je v souladu s postupem uvedeným v čl. 22 odst. 2 ze seznamu norem nebo specifikací podle odstavce 1.“; d) v odstavci 6 se slova „vyjme je v souladu s postupem uvedeným v čl. 22 odst. 3 ze seznamu norem a/nebo specifikací podle odstavce 1“ nahrazují slovy „přijme vhodná prováděcí opatření a vyjme tyto normy nebo specifikace ze seznamu norem nebo specifikací uvedených v odstavci 1“; e) doplňuje se nový odstavec , který zní: „c) poskytovatelé digitálních televizních služeb a zařízení spolupracovali při poskytování interoperabilních televizních služeb koncovým uživatelům se zdravotním postižením.“; „Článek 19Harmonizační postupy 1. Aniž je dotčen článek 9 této směrnice a články 6 a 8 směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice) a zjistí-li Komise, že rozdílné provádění regulačních úkolů uvedených v této směrnici a ve zvláštních směrnicích vnitrostátními regulačními orgány může vytvářet překážku pro vnitřní trh, může Komise vydat doporučení nebo rozhodnutí o harmonizovaném uplatňování ustanovení této směrnice a zvláštních směrnic ve snaze podpořit dosažení cílů uvedených v článku 8, přičemž v nejvyšší míře zohlední ▌stanovisko úřadu BEREC. 2. V případech, kdy Komise vydá doporučení podle odstavce 1, jedná postupem podle čl. 22 odst. 2. 2a. Rozhodnutí přijatá podle odstavce 1 mohou zahrnovat určení harmonizovaného nebo koordinovaného přístupu k řešení těchto záležitostí: a) nekonzistentní uplatňování obecných regulačních přístupů vnitrostátními regulačními orgány při regulaci trhů elektronických komunikací a při uplatňování článků 15 a 16, jehož výsledkem jsou překážky bránící vnitřnímu trhu. Tato rozhodnutí se nevztahují na konkrétní oznámení vydaná vnitrostátními regulačními orgány na základě článku -7a; - nejdříve dva roky po přijetí doporučení Komise, které se týká stejné problematiky, a; - pouze s maximálním ohledem na stanovisko úřadu BEREC k důvodům pro přijetí takového rozhodnutí, které by BEREC měl poskytnout do 3 měsíců od žádosti formulované Komisí; b) otázky přidělování čísel, včetně skupin čísel, přenositelnosti čísel a identifikátorů, systémů převodu čísel a adres a přístupu k tísňovým službám 112; 2b. Rozhodnutí uvedené v odstavci 1, jež má tuto směrnici doplnit o jiné než podstatné prvky, se přijme v souladu s regulativním postupem s kontrolou, uvedeným v čl. 22 odst. 3. 3. Úřad BEREC může z vlastního podnětu poskytnout Komisi poradenství týkající se toho, zda by mělo být přijato opatření podle odstavce 1.“ „Článek 21Řešení přeshraničních sporů 2. Každá strana může předložit spor příslušným vnitrostátním regulačním orgánům. Příslušné vnitrostátní regulační orgány koordinují své úsilí a mají právo konzultovat úřad BEREC tak, aby byl spor uceleně vyřešen v souladu s cíli uvedenými v článku 8. Každý vnitrostátní regulační orgán, v jehož pravomoci je spor řešit, může požádat úřad BEREC o vydání stanoviska týkajícího se opatření, která by měla být učiněna pro vyřešení sporu v souladu s ustanoveními rámcové směrnice nebo zvláštních směrnic. Pokud byla tato žádost podána úřadu BEREC, každý vnitrostátní regulační orgán, v jehož pravomoci je zabývat se jakýmkoliv aspektem daného sporu před tím, než podnikne kroky k vyřešení sporu, vyčká stanoviska úřadu BEREC. To nebrání vnitrostátním regulačním orgánům v přijetí naléhavých opatření v nezbytných případech. Všechny povinnosti, které vnitrostátní regulační orgán v rámci řešení sporu podniku uloží, se řídí ustanoveními této směrnice či zvláštních směrnic a v nejvyšší míře zohledňují stanovisko vydané úřadem BEREC. Neprodleně o tom strany informují. Nevyřeší-li se spor do čtyř měsíců, pokud nebyl předán soudu tou stranou, která usiluje o nápravu, a pokud o to jedna ze stran požádá, koordinují vnitrostátní regulační orgány své úsilí tak, aby byl spor vyřešen v souladu s článkem 8 a v nejvyšší možné míře zohlední stanovisko úřadu BEREC. „Článek 21aSankce Členské státy stanoví sankce za porušení vnitrostátních ustanovení přijatých v souladu s touto směrnicí nebo zvláštními směrnicemi a přijmou veškerá opatření nezbytná k zajištění jejich provádění. Stanovené sankce musí být vhodné, účinné, přiměřené a odrazující. Členské státy uvědomí o těchto ustanoveních Komisi nejpozději do …* a neprodleně ji informují o všech dalších změnách, jež se těchto ustanovení týkají. „PŘÍLOHA IIKritéria, která mají používat vnitrostátní regulační orgány při hodnocení společného dominantního postavení v souladu s čl. 14 odst. 2 druhým pododstavcem. Ve smyslu článku 14 je možno považovat dva nebo více podniků za podniky ve společném dominantním postavení, jestliže i při neexistenci strukturálních nebo jiných vazeb mezi nimi působí na trhu, jenž je charakterizován nedostatkem účinné hospodářské soutěže a na němž nemá žádný podnik sám o sobě významnou tržní sílu. V souladu s příslušnými právními předpisy Společenství a s judikaturou Soudního dvora Evropských společenství o společném dominantním postavení ▌může jít o případ, kdy je trh koncentrovaný a vykazuje řadu příslušných charakteristik, z nichž mohou být následující charakteristiky ve vztahu k elektronickým komunikacím nejvýznamnější: – nízká elasticita poptávky, – podobné podíly na trhu, – velké právní či hospodářské překážky pro vstup na trh, – vertikální integrace s kolektivním odmítáním dodávek, – nedostatek protiváhy kupní síly, – nedostatek potenciální konkurence, Článek 2Změny směrnice 2002/19/ES (přístupová směrnice) „a) „přístupem“ se rozumí zpřístupnění zařízení nebo služeb jinému podniku na základě stanovených podmínek, výlučně nebo nevýlučně, za účelem poskytování služeb elektronických komunikací, včetně případů, kdy jsou použity k předávání služeb informační společnosti nebo služeb obsahu vysílání. Vztahuje se mimo jiné na: přístup k síťovým prvkům a přiřazeným zařízením, což může zahrnovat připojení zařízení pevnými nebo jinými než pevnými prostředky (zejména to zahrnuje přístup k účastnickému vedení a k zařízením a službám nezbytným k poskytování služeb prostřednictvím účastnického vedení); přístup k fyzické infrastruktuře včetně budov, kabelovodů a stožárů; přístup k příslušným softwarovým systémům včetně systémů podpory provozu; přístup k informačním systémům nebo databázím pro předběžné objednávání, zajišťování, objednávání, žádosti o údržbu a opravy a fakturaci; přístup k převodu čísel nebo k systémům nabízejícím funkci na stejné úrovni; přístup k pevným a mobilním sítím, zejména pro roaming; přístup k systémům podmíněného přístupu pro digitální televizní služby a přístup ke službám virtuálních sítí.“; „e) „účastnickým vedením“ se rozumí fyzické spojení koncového bodu sítě s hlavním rozvaděčem nebo obdobným zařízením v pevné veřejné síti elektronických komunikací.“ 3) Článek 5 se mění takto: a) v odstavci 1 se první pododstavec nahrazuje tímto: aa) v odstavci 1 se doplňuje písmeno ab), které zní: „ ab) v oprávněných případech a v nezbytné míře povinnosti podnikům, které kontrolují přístup ke koncovým uživatelům, učinit jejich služby interoperabilní.“; „2. Povinnosti a podmínky uložené v souladu s odstavcem 1 musí být objektivní, transparentní, přiměřené a nediskriminační a uplatňují se v souladu s postupy podle článků 6, 7 a -7a směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice).“; a) v odstavci 1 se slova „v článcích 9 až 13“ nahrazují slovy „v článcích 9 až 13a“; b) odstavec 3 se mění takto: i) první pododstavec se mění takto: – v první odrážce se slova „čl. 5 odst. 1, čl. 5 odst. 2 a článek 6“ nahrazují slovy „čl. 5 odst. 1 a článek 6“, – v druhé odrážce se slova „směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/66/ES ze dne 15. prosince 1997 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví telekomunikací*“ nahrazují slovy „směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (směrnice o soukromí a elektronických komunikacích**) * Úř. věst. L 24, 30.1.1998, s. 1. ** Úř. věst. L 201, 31.7.2002, s. 37.“; „Za výjimečných okolností, kdy vnitrostátní regulační orgán hodlá uložit operátorům s významnou tržní silou jiné povinnosti týkající se přístupu nebo propojení než ty, které jsou stanoveny v článcích 9 až 13 této směrnice, předloží takový požadavek Komisi. Komise v nejvyšší míře zohlední stanovisko Úřadu evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací (BEREC)*. Komise přijme v souladu s čl. 14 odst. 2 rozhodnutí, kterým zmocní vnitrostátní regulační orgán k přijetí takových opatření nebo v přijetí takových opatření vnitrostátnímu regulačnímu orgánu zabrání. * Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. .../2009 ze dne ... [[kterým se zřizuje Úřad evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací]“. „1. Vnitrostátní regulační orgány mohou v souladu s ustanoveními článku 8 uložit v souvislosti s propojením a/nebo přístupem povinnosti týkající se průhlednosti, vyžadující, aby operátoři zveřejnili určité informace, jako jsou účetní informace, technické specifikace, charakteristiky sítě, smluvní podmínky pro její zajišťování a využívání, včetně veškerých podmínek omezujících přístup ke službám a aplikacím a/nebo jejich využívání, pokud jsou tyto podmínky členskými státy povoleny v souladu s právem Společenství, a cen.“; „4. Pokud má operátor povinnosti podle článku 12 ohledně zpřístupnění velkoobchodní infrastruktury sítí, ▌zajistí vnitrostátní regulační orgány bez ohledu na odstavec 3 zveřejnění referenční nabídky, která obsahuje alespoň prvky stanovené v příloze II.“; c) odstavec 5 se nahrazuje tímto: „5. Komise může přijmout nezbytné změny přílohy II, aby ji přizpůsobila rozvoji technologií a trhu. Tato opatření, jež mají tuto směrnici doplnit o jiné než podstatné prvky, se přijmou v souladu s regulativním postupem s kontrolou, uvedeným v čl. 14 odst. 3. Při provádění ustanovení tohoto odstavce může být Komisi nápomocen úřad BEREC.“ „a) poskytování přístupu třetím stranám k určitým síťovým prvkům nebo zařízením, včetně zpřístupnění neaktivních prvků nebo zpřístupnění účastnického vedení, s cílem mimo jiné umožnit volbu nebo předvolbu operátora a nabídku dalšího prodeje účastnických linek;“; b) v odstavci 1 se písmeno f) nahrazuje tímto: „f) poskytování společného umístění nebo jiné formy sdílení přiřazených zařízení ▌;“; „j) poskytování přístupu k doplňkovým službám, například ke službám určení totožnosti, místa nebo přítomnosti.“; a) technickou a ekonomickou životaschopnost využití nebo instalace konkurenčních zařízení s ohledem na tempo vývoje trhu s přihlédnutím k povaze a druhu dotyčného propojení nebo přístupu, včetně životaschopnosti dalších přístupových produktů poskytovaných na vyšší úrovni distribučního řetězce jako například přístup ke kabelovodům;“; „c) počáteční investice majitele zařízení s přihlédnutím ke všem veřejným investicím a rizikům této investice; d) potřebu dlouhodobé ochrany hospodářské soutěže se zvláštním zaměřením na ekonomicky účinné hospodářské soutěže v oblasti infrastruktury;“; f) vkládá se nový odstavec, který zní: „3. Pokud se operátorovi ukládá v souladu s ustanovením tohoto článku povinnost poskytovat přístup, mohou vnitrostátní regulační orgány stanovit technické a provozní podmínky, které musí poskytovatel přístupu nebo příjemci takového přístupu splnit tam, kde je to nezbytné pro zajištění běžného provozu sítě. Povinnosti splňovat určité normy nebo specifikace musí být v souladu s normami a specifikacemi stanovenými v souladu s čl. 17 odst. 1 směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice).“ 9) Článek 13 se mění takto: „1. V případech, kdy z analýzy trhu vyplývá, že v důsledku nedostatku účinné hospodářské soutěže by mohl dotyčný operátor udržovat ceny na neúměrně vysoké úrovni nebo stlačovat ceny v neprospěch koncových uživatelů, může vnitrostátní regulační orgán v souladu s článkem 8 uložit povinnosti týkající se úhrady nákladů a regulace cen, včetně nákladové orientace cen a povinnosti týkající se systémů nákladového účetnictví, za poskytování určitých druhů propojení nebo přístupu. V zájmu podpoření investic operátora, a to i do sítí nové generace, přihlédnou vnitrostátní regulační orgány k investicím provedeným operátorem, a umožní mu přiměřenou návratnost odpovídajícího použitého kapitálu s přihlédnutím ke všem rizikům specificky spojeným s investičním projektem nových sítí.“; „Článek 13aFunkční oddělení 1. Dojde-li vnitrostátní regulační orgán k závěru, že odpovídajícími povinnostmi uloženými podle článků 9 až 13 nebylo dosaženo účinné hospodářské soutěže a že existují významné a přetrvávající problémy či tržní selhání v souvislosti s velkoobchodním poskytováním některých přístupových produktů, může jakožto mimořádné opatření v souladu s čl. 8 odst. 3 druhým pododstavcem uložit vertikálně integrovaným podnikům povinnost svěřit činnosti spojené s velkoobchodním poskytováním přístupových produktů nezávisle provozované hospodářské jednotce. c) analýzu očekávaného dopadu na regulační orgán, podnik, obzvláště na zaměstnance jednotlivého podniku, na celkové odvětví elektronických komunikací a na motivaci investovat do odvětví celkově, zejména pokud jde o potřebu zajistit sociální a územní soudržnost, a dopadu na další zúčastněné subjekty, zejména očekávaného dopadu na hospodářskou soutěž a možných nevyhnutelných dopadů na spotřebitele; ca) analýzu důvodů prokazujících, že tato povinnost by byla nejúčinnějším prostředkem posilujícím nápravná opatření pro řešení vyskytujících se problémů hospodářské soutěže / selhávání trhů. Článek 13bDobrovolné oddělení vertikálně integrovaného podniku 12) Příloha II se mění takto: a) nadpis se nahrazuje tímto: „Minimální seznam položek, které musí být obsaženy v referenční nabídce pro velkoobchodní zpřístupnění infrastruktury sítí, včetně sdíleného nebo plného zpřístupnění účastnického vedení na pevném místě, kterou zveřejní operátoři s významnou tržní silou;“ b) definice v písmenu a) se nahrazuje tímto: „a) „úsekem účastnického vedení“ část účastnického vedení, která spojuje koncový bod sítě se soustřeďovacím bodem nebo s určeným mezilehlým přístupovým bodem v pevné veřejné elektronické komunikační síti;” „c) „plným zpřístupněním účastnického vedení“ poskytování přístupu k účastnickému vedení nebo k úseku účastnického vedení operátora s významnou tržní silou, které umožňuje úplné využití kapacity infrastruktury sítě;“ „d) „sdíleným přístupem k účastnickému vedení“ poskytování přístupu k účastnickému vedení nebo k úseku účastnického vedení operátora s významnou tržní silou, které umožňuje využití určené části kapacity infrastruktury sítě, jako je část frekvence nebo její ekvivalent; ” „1. Síťové prvky, k nimž se nabízí přístup, zahrnují zejména tyto prvky spolu s příslušnými přiřazenými zařízeními: 3. Technické podmínky vztahující se k přístupu k účastnickým vedením, úsekům účastnického vedení a kabelovodům, včetně technických vlastností párů metalických vodičů, optických kabelů, kabelových rozvaděčů, kabelovodů a přiřazených zařízení a případně technické podmínky spojené s přístupem ke kabelovodům;” f) V části B se bod 1 nahrazuje tímto: „1. Informace o stávajících příslušných prostorách operátora s významnou tržní silou nebo umístění zařízení a jeho plánované aktualizaci*. * Dostupnost těchto informací může být omezena pouze na zainteresované strany, aby se zamezilo obavám o veřejnou bezpečnost“; Článek 3Změny směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice) Směrnice 2002/20/ES se mění takto: 1) V článku 2 se odstavec 2 nahrazuje tímto: „obecným oprávněním“ se rozumí právní rámec zřízený členským státem v souladu s touto směrnicí, který zaručuje práva na zajišťování sítí nebo poskytování služeb elektronických komunikací a který stanoví zvláštní povinnosti pro tuto oblast, které se mohou vztahovat na všechny nebo na určité druhy sítí a služeb elektronických komunikací.“ 1a) V čl. 3 odst. 2 se doplňuje nový pododstavec, který zní: „Článek 5Práva na užívání rádiových frekvencí a čísel 1. Členské státy usnadní využívání rádiových frekvencí v rámci obecných oprávnění. V případě potřeby mohou členské státy udělit individuální práva na užívání s cílem: – zabránit škodlivé interferenci; – zajistit technickou kvalitu služby; – zabezpečit efektivní využívání spektra nebo – plnit další cíle obecného zájmu stanovené členskými státy v souladu s právem Společenství. Je-li individuální právo na užívání rádiových frekvencí ▌uděleno na dobu deseti nebo více let a podniky si je nemohou mezi sebou převádět ani pronajmout, jak to povoluje článek 9b směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice), příslušný vnitrostátní orgán zajistí, aby byla po dobu platnosti licence nadále dodržována a uplatňována kritéria pro udělování individuálních práv na užívání, zvláště na odůvodněnou žádost držitele práva. Pokud se již neuplatní tato kritéria, individuální právo na užívání se po předchozím oznámení a po uplynutí přiměřené lhůty změní na obecné oprávnění k užívání rádiových frekvencí, nebo se umožní jeho převod nebo pronájem mezi podniky v souladu s článkem 9b směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice). 6. Příslušné vnitrostátní orgány zajistí, aby rádiové frekvence byly v souladu s čl. 8 odst. 2 a čl. 9 odst. 2 směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) využívány efektivně a účelně. Zajistí, aby následkem převodu nebo akumulace práv na užívání rádiových frekvencí nedošlo k narušení hospodářské soutěže. K těmto účelům mohou členské státy přijmout vhodná opatření, například nařízení povinného prodeje nebo pronájmu práv na užívání rádiových frekvencí.“ „1. Obecné oprávnění pro zajišťování sítí nebo poskytování služeb elektronických komunikací a práva na užívání rádiových frekvencí a práva na užívání čísel mohou podléhat pouze podmínkám uvedeným v příloze I. Tyto podmínky musí být nediskriminační, přiměřené a transparentní a v případě práv na užívání rádiových frekvencí musí být v souladu s článkem 9 směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice).“; b) v odstavci 2 se slova „článků 16, 17, 18 a 19 směrnice 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě)“ nahrazují slovy „článku 17 směrnice 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě)“; c) v odstavci 3 se slovo „přílohy“ nahrazuje slovy „přílohy I“. 4) Článek 7 se mění takto: ii) písmeno c) se nahrazuje tímto: „c) zveřejnit každé rozhodnutí omezit udělování práv na užívání nebo obnovování práv na užívání s uvedením důvodů;“; c) v odstavci 5 se slova „článku 9“ nahrazuje slovy „článku 9b“. 5) Článek 10 se mění takto: 3. Příslušný orgán má pravomoc vyžadovat, aby podnik porušování podmínek uvedené v odstavci 2 buď okamžitě, nebo v rámci přiměřené časové lhůty ukončil, a přijme vhodná a přiměřená opatření, aby plnění stanovených podmínek zajistil. V tomto ohledu členské státy zmocní příslušné orgány k tomu, aby ve vhodných případech ukládaly: a) odrazující finanční sankce, které mohou zahrnovat periodické sankce se zpětným účinkem; dále pak 6) V článku 11 se odstavec 1 mění takto: „a) systematicky nebo případ od případu prováděné ověřování plnění podmínek 1 a 2 části A, podmínek 2 a 6 části B a podmínek 2 a 7 části C přílohy I a plnění povinností uvedených v čl. 6 odst. 2;“; b) v písmenu b) se slovo „příloha" nahrazuje slovy „příloha I“; „g) zabezpečení efektivního využívání rádiových frekvencí a jejich účelnou správu; h) posuzování budoucího rozvoje sítí a služeb, jenž by mohl mít dopad na velkoobchodní služby poskytované konkurenci.“; d) Druhý pododstavec se nahrazuje tímto: 7) Článek 14 se nahrazuje tímto: „Článek 14Změna práv a povinností 2. Členské státy neomezí ani neodejmou práva na instalování zařízení ani práva na užívání rádiových frekvencí před uplynutím doby, na kterou byla udělena, s výjimkou odůvodněných případů a popřípadě v souladu s přílohou I a s příslušnými vnitrostátními právními předpisy týkajícími se náhrady za odejmutí práv.“ „1. Členské státy zajistí, aby byly veškeré příslušné informace o právech, podmínkách, postupech, poplatcích a rozhodnutích týkajících se obecných oprávnění, práv na užívání a práv na instalování zařízení zveřejňovány a aktualizovány vhodným způsobem tak, aby všem zúčastěným stranám byl poskytnut snadný přístup k takovým informacím.“ „1. Aniž je dotčen článek 9a směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice), uvedou členské státy obecná oprávnění a individuální práva na užívání, která ke dni 31. prosince 2009 již existují, do souladu s články 5, 6 a 7 a přílohou I této směrnice, a to nejpozději do dvou let ode dne vstupu této směrnice v platnost. 10) Příloha se mění v souladu s přílohou této směrnice. Článek 4Zrušení 1. Členské státy do …(20)* přijmou a zveřejní právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí. Neprodleně sdělí Komisi znění těchto předpisů . Budou tato opatření používat ode dne ...(21)**. Článek 7Určení V Bruselu dne ... Za Evropský parlament Za Radu Předseda vc PŘÍLOHA Příloha směrnice 2002/20/ES (autorizační směrnice) se mění takto: 1. První odstavec se nahrazuje tímto nadpisem: „4. Dostupnost čísel z národního číslovacího plánu, čísel z evropského telefonního číslovacího prostoru, univerzálních mezinárodních bezplatných telefonních čísel a, pokud je to technicky a ekonomicky proveditelné, z číslovacích plánů ostatních členských států pro koncové uživatele a podmínky v souladu se směrnicí 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě).“ „7. Ochrana osobních údajů a soukromí specifická pro odvětví elektronických komunikací v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES (směrnice soukromí a elektronických komunikacích)*. „8. Pravidla ochrany spotřebitelů specifická pro odvětví elektronických komunikací, včetně podmínek v souladu se směrnicí 2002/22/ES (směrnice o univerzální službě), a podmínky přístupnosti pro uživatele se zdravotním postižením v souladu s článkem 7 uvedené směrnice.“ d) V bodě 11 se slova „směrnicí 97/66/ES“ nahrazují slovy „směrnicí 2002/58/ES“. „11a. Podmínky používání komunikace veřejných orgánů s obyvatelstvem za účelem varování veřejnosti před bezprostředním nebezpečím nebo zmírnění následků velkých katastrof.“ „12. Podmínky používání během velkých katastrof nebo mimořádných vnitrostátních situací za účelem zajištění komunikace mezi tísňovými službami a úřady.“ „16. Zabezpečení veřejných sítí proti neoprávněnému přístupu podle směrnice 2002/58/ES (směrnice o soukromí a elektronických komunikacích).“ „19. Povinnost transparentnosti vztahující se na poskytovatele veřejných komunikačních sítí poskytující veřejně dostupné služby elektronických komunikací k zajištění spojení koncových bodů („end-to-end connectivity“) v souladu s cíli a zásadami stanovenými v článku 8 směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice), zveřejnění informací týkajících se všech podmínek omezení přístupu k a/nebo použití služeb a aplikací, pokud takové podmínky členské státy povolují v souladu s právem Společenství, a v nezbytných a přiměřených případech i přístup vnitrostátních regulačních orgánů k těmto informacím nezbytný pro ověření jejich přesnosti.“ a) Bod 1 se nahrazuje tímto: „1. Povinnost poskytovat službu nebo používat druh technologie, pro které byla práva na užívání frekvence udělena, případně včetně požadavků na pokrytí a kvalitu.“ b) Bod 2 se nahrazuje tímto: „2. Účelné a účinné užívání frekvencí v souladu se směrnicí 2002/21/ES (rámcová směrnice).“ „9. Zvláštní povinnosti pro experimentální využívání rádiových frekvencí.“ 4. V části C se bod 1 nahrazuje tímto: „1. Označení služby, pro kterou bude číslo užíváno, včetně všech požadavků spojených s poskytováním dané služby, a aby se předešlo pochybnostem, zásady stanovování sazeb a maximálních cen, které je možno použít pro určitou skupinu čísel s cílem zajistit ochranu spotřebitelů v souladu s čl. 8 odst. 4 písm. b) směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice).“ Texty přijaté dne 24. 9. 2008, P6_TA(2008)0449. * Politické pozměňující návrhy: nový text či text nahrazující původní znění je označen tučně a kurzivou; vypuštění textu je označeno symbolem ▌. Technické opravy a úpravy ze strany příslušných oddělení: nový text či text nahrazující původní znění je označen kurzivou; vypuštění textu je označeno symbolem ║ Úř. věst. C 224, 30.8.2008, s. 50. Úř. věst. C 257, 9.10.2008, s. 51. Stanovisko Evropského parlamentu ze dne 24. září 2008 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku), společný postoj Rady ze dne 16. února 2009 (dosud nezveřejněný v Úředním věstníku) a postoj Evropského parlamentu ze dne xx května 2009. Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 33. Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 7. Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 21. Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 51. + Pro Úř. věst.: vložte prosím číslo a datum přijetí a odkaz na vyhlášení tohoto nařízení. Úř. věst. C 151, 29.6.2006, s. 15. Úř. věst. L 91, 7.4.1999, s. 10. Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 1. Úř. věst. L 198, 27.7.2002, s. 49. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 1). Doporučení Komise ze dne 11. února 2003 o relevantních trzích produktů a služeb v odvětví elektronických komunikací, pro které přichází v úvahu regulace ex ante podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (Úř. věst. L 114, 8.5.2003, s. 45). Úř. věst. L 336, 30.12.2000, s. 4. Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23. (20) * Pro Úř. věst.: vložte prosím datum ... ** Pro Úř. věst.: vložte prosím datum ... Přezkum předpisového rámce nabízí Evropě příležitost k upevnění vedoucího postavení v oblasti vysokorychlostních pevných a bezdrátových komunikací, zrychlení rozvoje inovativních služeb s vysokou přidanou hodnotou a dosažení stoprocentního pokrytí širokopásmovým internetem(1). V dnešní obtížné situaci je více než kdy jindy třeba, aby si reforma předpisového rámce kladla cíle, jako je trvalá hospodářská soutěž, více investic a inovací, prospěch pro spotřebitele a vyšší sociální soudržnost v rámci jednotného, dobře fungujícího trhu elektronických komunikací. Pro dosažení těchto cílů musí legislativní činnost splňovat tři hlavní kritéria, kterými jsou hospodářská účinnost, právní jistota a předvídatelnost vývoje regulačního prostředí a rovnováha mezi institucemi. V trojstranných jednáních se zatím podařilo vyřešit jen několik málo politických bodů. Zpravodajka se na těchto jednáních pokoušela navrhnout přijatelný kompromis, na jehož základě by bylo možné dosáhnout dohody s Radou a ukončit legislativní postup ve druhém čtení. Zpravodajka dále oznámila, že bude provedeno několik změn v postupu společné regulace s ohledem na nápravná opatření, čímž by měly být rozptýleny určité obavy týkající se rovnováhy mezi institucemi. Doporučení pro druhé čtení se neodchyluje od principu, který by měl být základním prvkem dohody mezi Parlamentem a Radou: správa spektra zůstává především v kompetenci členských států. Bylo učiněno několik pokusů o rozšíření jejich vzájemné koordinace a o to, aby bylo v odůvodněných případech možné přijímat harmonizační opatření. Zaprvé, pokud jde o programy v oblasti politiky rádiového spektra, zpravodajka upřesňuje, že tyto programy budou pouze obsahovat hlavní politické zásady a cíle pro strategické plánování, koordinaci a harmonizaci používání rádiového spektra ve Společenství. Tím by měly být vyvráceny námitky, že by Parlament chtěl rozhodovat o detailních otázkách rádiového spektra. Zadruhé se do tohoto článku přesouvají harmonizační prováděcí opatření obsažená v článku 9c, čímž se umožní – pokud ovšem dojde k dohodě mezi Evropským parlamentem a Radou o programech v oblasti politiky rádiového spektra –, aby byla harmonizační opatření v této oblasti v budoucnosti přijímána regulativním postupem s kontrolou. S tím spojené vypuštění článku 9c (harmonizační opatření v oblasti správy rádiových frekvencí) se přijímá jako součást kompromisu. Současně se obnovuje ustanovení o Výboru pro rádiové spektrum, dokud Komise neposkytne Parlamentu dostatečné záruky, že dojde k odpovídajícímu rozšíření Skupiny pro politiku rádiového spektra (RSPG), aby mohla úkoly spojené s programy v oblasti politicky rádiového spektra plnit ona. Pokud jde o zmínky o Mezinárodní telekomunikační unii (ITU), usilují příslušné pozměňovací návrhy o kompromis mezi Radou a Parlamentem. Upřesňují, že členské státy se mohou odchýlit od zásady neutrality služeb, pokud je to v zájmu splnění povinností vyplývajících z předpisů o rádiovém vysílání ITU (např. pro zamezení interferenčních problémů se sousedními zeměmi). Soulad opatření přijatých podle tohoto článku s předpisy mezinárodních organizací pro rádiové spektrum je dále zdůrazněn v jednom z bodů odůvodnění. Zmínka o národních plánech přidělování frekvencí je vypuštěna ve prospěch ustanovení o určitých omezeních, o nichž rozhodují „členské státy“, což jim de facto dává více manévrovacího prostoru. Znění článku 5 (autorizační směrnice) bylo pozměněno v rámci úsilí o nalezení rovnováhy mezi flexibilitou, která by byla zajištěna vydáváním obecných oprávnění, a čirým pragmatismem v podobě vydávání individuálních povolení, které bylo až dosud pravidlem. „Společná regulace“ Zpravodajka zachovává celkovou filozofii návrhu EP z prvního čtení, pokud jde o články 7 a -7a (konstruktivní proces, závazný výsledek), přičemž však bere v úvahu právní námitky (zejména potenciální neslučitelnost s Meroniho principem). Tento nový návrh vychází z revidovaného návrhu Komise, avšak stanovuje regulativní postup pro případ, že se Komise a BERT nedohodnou. Byly rovněž posílely některé praktické aspekty (dostatečná lhůta na opětovné oznámení atd.). Dosud nevyřešené klíčové body, kde zpravodajka obnovuje znění z prvního čtení Pasáže týkající se zbývajících bodů návrhu Parlamentu z prvního čtení, které dosud nebyly projednány v trialogu, jsou obnoveny. Jde zejména o NGA, funkční oddělení, harmonizaci (pokud se netýká spektra) a otázky obsahu a „neutrality sítě“. Evropská rada na svém zasedání ve dnech 11.–12. prosince požadovala, aby byly v rámci plánu evropské hospodářské obnovy poskytovány regulatorní pobídky k rozvoji širokopásmového internetu, a to včetně oblastí, v nichž je pokrytí malé a náklady vysoké a kde samotný trh k pozitivním výsledkům nepovede. Sítě a služby elektronických komunikací (164961/1/2008 – C6-0066/2009 – 2007/0247(COD))

http://docplayer.cz/107441174-Smernice-k-financni-kontrole.html

1 OBECNÍ ÚŘAD Krátká Ves Směrnice k finanční kontrole Směrnici zpracoval: Vladimír Klement Datum zpracování: Projednáno a schváleno v zastupitelstvu obce dne Směrnice nabývá účinnosti dne Ruší se směrnice ze dne : Obsah směrnice Čl. 1 Čl. 2 Čl. 3 Čl. 4 Čl. 5 Čl. 6 Čl. 7 Čl. 8 Úvodní ustanovení Závaznost směrnice Předmět směrnice Veřejnosprávní kontrola u žadatelů a příjemce veřejné finanční podpory z rozpočtu obce Vnitřní kontrolní systém v obci Předběžná, průběžná a následná kontrola v obci Zpráva o výsledku finančních kontrol Závěrečná ustanovení Příloha: Podpisové vzory osob oprávněných ke kontrole a přezkoušení dokladů 2 Čl. 1 Úvodní ustanovení Finanční kontrola v obci vychází zejména z těchto právních předpisů: - zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů - vyhláška č. 416/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů - zákon č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů - zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů Tato směrnice blíže rozpracovává postupy a pravidla obsažená v uvedených právních předpisech. Součástí vnitřního kontrolního systému obce je rovněž směrnice Oběh účetních dokladů obecního úřadu obsahující ustanovení o organizační struktuře obce a dále postupy provádění pokladních operací, vyhotovování a zpracování účetních dokladů, vedení evidence majetku a zásob obce a nakládání s písemnostmi a jejich úschovy. Čl. 2 Závaznost směrnice Podle této směrnice a zásad v ní uvedených postupují zaměstnanci a členové obecní samosprávy, kteří při výkonu své činnosti ovlivňují stav a pohyb veřejných finančních prostředků a jejichž rozhodnutí mají vliv na hospodaření obce a její rozpočet. Čl. 3 Předmět směrnice Směrnice upravuje: a) kontrolu hospodaření s veřejnými prostředky u příspěvkových organizací zřizovaných obcí b) vykonávání veřejnosprávní kontroly u žadatelů a příjemců veřejné finanční podpory z rozpočtu obce c) vytvoření vnitřního kontrolního systému, kterým obec zajistí finanční kontrolu svého hospodaření Čl. 4 Veřejnosprávní kontrola u žadatelů a příjemců veřejné finanční podpory z rozpočtu obce 1) Veřejnosprávní kontrolu provádí obec u žadatelů, kteří o veřejnou finanční podporu (dále jen dotace) požádají a u příjemců dotace, kterou jim poskytují, a to formou předběžné kontroly, průběžné kontroly a následné kontroly. 2) Předběžná kontrola spočívá v kontrole žádostí o dotaci předložených žadateli. Kontrolou se ověřuje zejména: a. věcný soulad žádosti se Zásadami obce pro poskytování dotací b. zda žádost neodporuje právním předpisům, zda je formálně správná a obsahuje všechny požadované náležitosti Termín: před schválením žádosti zastupitelstvem obce Kontroluje: starosta, účetní, zastupitelstvo 3) Průběžná kontrola spočívá v kontrole realizace akce, na niž byla dotace poskytnuta, zejména kontrole v souladu realizovaných aktivit s aktivitami deklarovanými v žádosti. Kontroluje: starosta, členové kontrolního nebo finančního výboru zastupitelstva 3 4) Následná kontrola spočívá v kontrole vyúčtování poskytnuté dotace, zejména v kontrole správnosti a úplnosti účetních dokladů vztahujících se k poskytnuté dotaci. Termín, způsob a formu vyúčtování blíže stanoví Zásady obce pro poskytování dotací. Termín: po předložení vyúčtování dotace Kontroluje: členové kontrolního nebo finančního výboru zastupitelstva Čl. 5 Vnitřní kontrolní systém v obci 1) Vnitřní kontrolní systém je zajištován pomocí řídící kontroly. Ta je zajišťována odpovědnými vedoucími zaměstnanci v rámci jejich pracovních náplní jako součást vnitřního řízení. Zahrnuje kontrolu předběžnou, průběžnou a následnou. 2) Řídící kontrolu provádí na základě pověření: - starosta a místostarosta (v době nepřítomnosti starosty) popř. další osoby pověřené starostou jako příkazci operací - účetní obce jako správce rozpočtu a hlavní účetní Bez písemného souhlasu příkazce operace a správce rozpočtu nemůže být žádná hospodářská operace znamenající výdaj veřejných prostředků zahájena ani prováděna. Jejich podpisy jsou uvedeny v podpisovém vzoru, který je součástí této směrnice. Čl. 6 Předběžná, průběžná a následná kontrola v obci 1) Předběžná kontrola, tj. kontrola plánovaných a připravovaných operací, musí být provedena jednak před vznikem závazku či nároku (v právní fázi operace) a jednak před uskutečněním výdajů či příjmů (finanční fáze operace). Příkazce operace v rámci předběžné kontroly je povinen prověřit nezbytnost a věcnou správnost připravované operace a dále skutečnost, zda připravovaná operace splňuje kritéria hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti a zda je v souladu s právními předpisy. Správce rozpočtu prověřuje skutečnost, zda je připravovaná operace rozpočtově kryta. Pokud ne, podá neprodleně starostovi obce návrh na provedení rozpočtového opatření. Provedení předběžné kontroly ve výše uvedeném rozsahu dokládá obec podpisy příkazce operace, správce rozpočtu a hlavní účetní na účetních záznamech (smlouvy, objednávky, došlé a vydané faktury, pokladní doklady, vnitřní doklady k zúčtování platů a odměn členům zastupitelstva ). Termín: v okamžiku rozhodnutí o uskutečnění hospodářské operace Kontroluje: příkazce operace, správce rozpočtu Termín: v okamžiku před výdajem (příjmem) finančních prostředků Kontroluje: příkazce operace, hlavní účetní 2) Průběžná kontrola je zaměřena na probíhající operace. Jejím úkolem je zjistit, zda operace probíhají v souladu se stanoveným cílem. Jedná se o průběžné sledování uskutečňovaných finančních operací (např. odsouhlasení odchozích plateb z bankovního účtu na došlé faktury, kontrolu plnění čerpání rozpočtu včetně přijímání rozpočtových opatření apod.). Provedení průběžné kontroly dokládá obec podpisy příkazce operace, správce rozpočtu nebo hlavní účetní na účetních záznamech (výpisy z bankovního účtu, rozpočtová opatření, ). Termín: průběžně Kontroluje: příkazce operace, správce rozpočtu, hlavní účetní 3) Následná kontrola je zpětné ověření zaměřené na konečný výsledek operace nebo následné prověřování vybraných operací. Je prováděna výběrovým způsobem na vzorku operací (účetních případů), a to čtvrtletně k datu mezitímní (resp. k 4 roční) účetní závěrky. Provedení následné kontroly dokládá obec podpisy příkazce operace a hlavní účetní na výkazech účetní závěrky. Termín: 4x ročně vždy za ukončené čtvrtletí Kontroluje: příkazce operace, hlavní účetní Charakter následné kontroly má rovněž kontrola hospodaření obce prováděná finančním a kontrolním výborem zastupitelstva. Výbory se při svých kontrolách zaměřují jednak na věcnou správnost uskutečněných hospodářských operací (soulad s usneseními zastupitelstva, se schváleným rozpočtem, s výsledkem výběrového řízení apod.), jednak správnost formální (dodržení postupů účtování, správnost a úplnost zařazení do majetkové evidence, dodržení položek rozpočtové skladby apod.). Z kontroly je vždy vyhotoven zápis obsahující alespoň: a. datum provedení kontroly b. kontrolované operace (např. pomocí čísel účetních dokladů, inventárních čísel majetkových položek, ) c. popis zjištěných nedostatků popř. konstatování, že nedostatky nebyly zjištěny d. jména a podpisy osob provádějících kontrolu e. datum předání zápisu starostovi obce a podpis starosty obce potvrzující převzetí zápisu Termín: dle usnesení zastupitelstva popř. daného výboru Kontroluje: členové finančního nebo kontrolního výboru zastupitelstva Čl. 7 Zpráva o výsledku finančních kontrol Zpráva o výsledku finančních kontrol musí být předložena v rozsahu a struktuře stanovené v 32 vyhlášky č. 416/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 320/2001 Sb., v písemné i elektronické podobě Krajskému úřadu Kraje Vysočina. Termín: do 15. února následujícího roku Zodpovídá: starosta obce Čl. 8 Závěrečná ustanovení 1) Návrh na aktualizaci a novelizaci této směrnice podávají členové zastupitelstva nebo účetní. 2) Doplňování a případné změny uvedených ustanovení směrnice provádí starosta po projednání a schválení zastupitelstvem obce. 5 Příloha Podpisové vzory osob oprávněných ke kontrole a přezkoušení dokladů starosta obce příkazce operace místostarosta obce příkazce operace účetní OÚ správce rozpočtu, hlavní účetní V Krátké Vsi dne

http://pivnirecenze.cz/9820-recenze-pivovar-jehoz-jmeno-se-nevyslovuje-pivo-jehoz-jmeno-se-nevyslovuje

Recenze Pivovar, jehož jméno se nevyslovuje Pivo, jehož jméno se nevyslovuje 13° — Pivní recenze Pivní recenze > Spodně kvašená piva > German Lagers > Münchener Dunkel/Dunkles Lager > Recenze Pivovar, jehož jméno se nevyslovuje Pivo, jehož jméno se nevyslovuje 13° Recenze Pivovar, jehož jméno se nevyslovuje Pivo, jehož jméno se nevyslovuje 13° Načepoval(a) pinkano 2. 4. 2012 z pípy Münchener Dunkel/Dunkles Lager Údaje o pivu Název piva: Pivo, jehož jméno se nevyslovuje 13° Pivovar: Pivovar, jehož jméno se nevyslovuje Země, město: Česká republika, Obec, jejíž jméno se nevyslovuje Styl: český polotmavý speciál Forma: točené 0,3 l — U PrOUTNÍKA, Brno Barva tmavě jantarová barva Pěna tmavší pěna, pěkně kroužkuje Vůně slabá karamelová vůně, na konci sklenice lehce medicinální Chuť, říz střední říz se střední a poměrně ulpívající hořkostí. Převažují karamelové tóny, tělo piva je středně až méně plné se sladším dojezdem a nepříjemnou ulpívající hořkostí na konci Další komentář Poměrně slibný začátek bohužel vystřídal opravdu nepříjemný konec a tak i celkový dojem z tohoto piva. Nebýt té opravdu nepříjemné hořkosti, mohlo by to být poměrně dobrý počin. Dle provozovatele pivovaru se pivo skutečně vaří ze základních surovin, z nějakého důvodu je však zakázáno fotit varnu a na náš požadavek aby pořídil fotografii on sám, když mi si varnu vyfotit nemůžeme, odvětil, že nemá žádnou povinnost nám cokoli dokazovat. Poznámka nakonec: recenzi jsme byli nuceni přejmenovat jelikož nám pan majiel vyhrožoval žalobami pokud neodstraníme recenzi i diskusi s argumentem, že všechny ostatní české weby to už pochopily a psát o své značce může jen pan majitel. Neradi bychom dopadli jako Internet Info, proto jsme zvolili tuto metodu řešení problému. Smutné na tom je, že recenze vyznívá vcelku pozitivně a paradoxně mohla pověsti jeho pivovaru v neklidném českém pivním rybníčku spíše pomoci. Halt, kdo chce kam… Děkujeme za pochopení a doufáme, že v Česku už není mnoho dalších pivovarů, které by měly zapotřebí podobné praktiky. Pivo, které se neoznačuje 13 Hodnocení čtenářů: (4 hlasů, průměrné hodnocení: 4,25 z 10) Vlastnosti: 13º, české, jantarové, karamelová vůně, karamelové, kroužkuje, točené, ulpívající hořkost Tweet Recenze Kunc Švihák tmavý 13° Recenze Polička Eliška Recenze Rohan 13° speciál Recenze Líšeň Ležoun 13° Komentáře Energetik napsal: 3. 4. 2012 (07:10) Tohle si někdo šeredně odskáče :-))))))))) pinkano napsal: 3. 4. 2012 (07:22) Proč? Kdo? 🙂 Moro napsal: 3. 4. 2012 (08:05) Jirko, Ty se na to dokonce těšíš – přiznej se! Ale ty špatné výsledky v domovském klubu stejně neschováš! 😛 Energetik napsal: 3. 4. 2012 (14:05) pinkano: Uvidíš, do roka a do dne, možná dřív… :-)))))))) Moro: Kuš 😀 😀 😀 Moro napsal: 3. 4. 2012 (14:11) Počkej – co sem zase pleteš Kozinu! O Chodovaru ta recenze není! 😀 Energetik napsal: 3. 4. 2012 (14:16) Samozvanej žižkovskej Kozina všechny ztrestá sám 😀 Včetně vás! 😀 😀 Vám dá 5,5 bodu z 10 za lahodný koncentrát! 😀 Energetik napsal: 26. 4. 2012 (08:39) No vidíš Vláďo, ani do roka a do dne nebylo třeba čekat 😀 Moro napsal: 26. 4. 2012 (09:39) Mohl bych tu napsat:“Já to říkal!“ Ale raději bez komentáře. Trpce se tu jen usmívám … 😡 Akord23 napsal: 26. 4. 2012 (09:02) Pivo z nejmenovaneho pivovaru, tusim ze to byla 11°, sem mel asi pred mesicem a pul a ani sem tu tretinku nedopil. Tajemna neprijemna dochut a medicialni vune mi byly silne neprijemny…Tento pivovar uz vzivote nepodporim svym nakupem a o to vic je mi spatne z jednani jeho majitele pinkano napsal: 26. 4. 2012 (09:48) Je to naprosto nechutné. Místo aby začal pořádně vařit, tak vyhrožuje žalobami když nesmažeme diskusi a recenzi. A klidně si to řekněme, že se jedná o Güntera Kensyho. O pivovaru mluvit nemůžeme, tak alespoň o člověku, který nejedná jak je u všech českých pivovarů zvykem — mimochodem to je svoboda slova, co? Když se někomu nepozdává, jak se mluví o jeho firmě/značce — tak podá žalobu a vyhraje ji. Přitom jsme pivo jen zrecenzovali jako každé jiné bez předsudků a podle mě nedopadlo špatně. Bludice napsal: 26. 4. 2012 (12:47) „Praktiky firmy mohou být podrobeny věcné kritice, zdůrazňuji ale věcné, bez urážlivých vulgarit,“ uvedl soudce Jirsa… Myslím, že tady žádná urážky a vulgarity napadly 🙂 Kuba napsal: 26. 4. 2012 (13:02) Hele, já su úplně mimo… Bavíte se tady o přepravních elementech nestálého tvaru a terénních nerovnostech vzniklých vrásněním zemské kůry??? Pokud jsem tímto jakkoliv porušil české právní předpisy, bez milosti mě popravte! gum napsal: 26. 4. 2012 (15:53) Milý Kubo, čekáme ještě na právní analýzu, je však možné, že se vše zase vrátí zpět tam kde bylo. Současné řešení je dočasné než bude jasno, zda může či nemůže publikací článků na téma nejmenovaného pivovaru vzniknout pro Pivní recenze, potažmo redaktory a provozovatele webu nějaké právní riziko. Máme své práce dost na to, abychom chodili po soudech ale to neznamená, že neznáme jiné lidi, kteří mají s podobnými věcmi zkušenosti a rádi nám pomohou. Kubaavit, že by automobilky napsal: 26. 4. 2012 (17:06) No, já tomu naprosto rozumím. Díval jsem se na článek o té společnosti, jejíž jméno začíná na P a končí na rolux a přijde mi to hodně absurdní. Nicméně jsem to pochopil tak, že provozovatelům těchto portálů by dle názoru soudu asi stačilo filtrovat neslušné výrazy a vše by bylo ok. Stačí se podívat třeba na auto.cz, kde je široká komentátorská komunita a nedokážu si představit, že by automobilky žalovaly server, že jejich model dopadl blbě v testu, nebo že se o jejím modelu tamější diskutéři vyjadřují nelichotivě… To je prostě nesmysl a věřím, že se k tomu nějaký soud postaví čelem a vydá jasný právní názor. Chápu, že relativně malé těleso jako PR nemá náladu lítat po soudech (i když by to možná byla slušná reklama :)), třeba za ACZ stojí Ringier, který po sobě kálet jen tak nenechá… David napsal: 3. 5. 2012 (21:21) Prolux donutil Internet Info smazat diskusi Petr Krčmář, 17. 03. 2010, 15:02 v kategorii Internet, štítky: Prolux Naše vydavatelství Internet Info, s.r.o. prohrálo soudní spor týkající se internetových diskusí. Podle rozsudku je provozovatel zodpovědný za diskusi pod články. V poslední době se opět mezi odbornou veřejností diskutuje o tom, jestli mají veřejné internetové diskuse vůbec smysl. Provozovatelé jsou obvykle spíše proti a argumentují velmi nízkou hodnotou informací v diskusích. Tvrdí, že většina příspěvků jsou jen anonymní výkřiky, které jsou naprosto nehodnotné. Proti tomu většina diskutérů hlasitě prosazuje zachování diskusí a ohánějí se svobodou slova a volným přístupem k informacím. Nebudu teď rozebírat vlastní názor na věc, faktem ale je, že diskuse na většině serverů zůstávají a i když provozovatelé brblají, zatím většina z nich nesáhla po radikálním řešení a nezrušila je. To se ale možná brzy změní. Dnes totiž došlo k docela zásadnímu rozsudku, který možná změní názor některých provozovatelů webových portálů. Na serveru Měšec.cz (náš sesterský server) před mnoha lety vyšel článek Chcete prodat byt: Sám, nebo s realitní kanceláří? V jeho diskusi se objevily informace o nekalých praktikách realitní kanceláře Prolux. Konkrétně jde o názory typu Společnost PROLUX lže jak svině. nebo Také jsem obětí bezcharakterní a lživé firmy Prolux. Firma se dožadovala jejich stažení, ale v rámci naší vnitrofiremní politiky a novinářské etiky jsme je poslali k čertu. Problém není v samotném smazání takového příspěvku, jako spíš v tom, že se v případě vyhovění požadavku stavíte na stranu jednoho z diskutérů a potvrzujete jeho výpověď o nevině. Začnete se pak potýkat s požadavky typu: Tohle není pravda, smažte to a nechejte tam jen můj pravdivý příspěvek! Náš právník to vystihl velmi hezky: Pokud chce žalobce odstranit tvrzení, o nichž je přesvědčen, že jsou nepravdivá, je na něm, aby jejich nepravdivost prokázal. Kdyby provozovatelé serverů automaticky odstraňovali na každou výzvu cokoli, nic by na internetových stránkách nezbylo. Firma Prolux se ale nezalekla a zažalovala vydavatelství Internet Info. Přestože by se zdálo, že je to nesmysl a firma není autorem textu, přesto to Prolux zkusil… a vyhrál. Soudce Jaromír Jirsa nakonec rozhodl, že server musí předmětné diskusní vlákno z internetu do jednoho měsíce odstranit, píše server Lidovky.cz. Přestože české právo není precedenční, výsledek soudu může být poměrně nebezpečný a bude mít několik dopadů: Firmy mohou začít ve velkém žalovat servery za diskuse pod články. Servery se začnou zabývat diskusemi, hlídat je a pro jistotu promazávat. Některé servery přikročí ke zrušení diskusí, aby neměly problémy. Kdokoliv má možnost nechat o sobě odstranit nepříjemnou informaci, která ale může být v zásadě pravdivá. Poslední bod je nejzásadnější. Soudce totiž ke všemu přiznává, že s Proluxem zřejmě není všechno v pořádku, ale namítá, že není pěkné o firmě mluvit takhle ošklivě na veřejnosti. Na druhou stranu soud zvažoval i to, že činnost žalující strany není nepodrobitelná veřejné diskusi, že ji opravdu kritizují i jiné zdroje a že je skutečně kontroverzní. O tom dokonce není sporu, řekl pan soudce Jirsa. Výsledek je jasný: pokud o někom napíšete do diskuse pravdivý, ale nehezký komentář, může jednoduše zažalovat provozovatele a komentář nechat stáhnout. Nemusí přitom ani prokazovat jeho nepravdivost. Kde je potom ta svoboda, kterou tolik diskutéři chtějí? Navíc ať už s tím provozovatelé udělají cokoliv, nakonec sami ponesou soudní výlohy a diskutéři jim budou dál nadávat. Marley napsal: 4. 5. 2012 (13:57) Mno… samozřejmě, že to dopadlo jinak: Vrchní soud v Praze rozhodl, že prvoinstanční soud pochybil, když společnosti Internet Info nařídil smazání diskusního vlákna na stránkách finančního serveru Měšec.cz obsahujícího kritické komentáře čtenářů vůči společnosti Prolux Consulting. Diskuse může být na serveru ponechána, soud uložil provozovateli jen povinnost smazat vulgární výraz „jak svině“ v titulku jednoho z příspěvků („Společnost PROLUX lže jak svině“). Z výsledků procesu vyplývá, že příspěvky čtenářů v diskusích jsou chráněny ústavně zakotvenou svobodou projevu a nepřípustné je pouze její zneužívání. Za takové zneužívání je možné považovat projevy, které jsou zákonem jmenovitě definovány, například projevy rasové či náboženské nesnášenlivosti, a podle rozsudku do této definice spadá také používání některých vulgarit. „Ukázalo se, že naše rozhodnutí odvolat se proti rozsudku Městského soudu bylo správné. Těší nás, že Vrchní soud uznal naše argumenty a rozhodl ve prospěch svobody slova. Naši čtenáři se tak nemusí obávat zveřejnit své názory, byť jsou kritické vůči komukoliv,“ komentuje kauzu Marek Antoš, ředitel společnosti Internet Info, která server Měšec.cz provozuje. Soud zároveň přikázal firmě Prolux Consulting zaplatit vydavatelství Internet Info soudní výlohy spojené s tímto procesem. http://www.iinfo.cz/tiskove-centrum/tiskove-zpravy/iinfo-uspesne-odvolani-v-kauze-prolux/ gum napsal: 4. 5. 2012 (14:12) Díky za info. Příště už budeme vědět…tedy já aspoň doufám, že žádné příště už nebude a ostatní pivovary nebudou mít podobné praktiky zapotřebí. DžejTí napsal: 15. 5. 2012 (16:29) Vážení, minimálne z recenzie ste nemuseli odstrániť meno pivovaru a piva. Na súde by proti Vám v tomto nemohli uspieť, dokonca aj v Česku sa bežne recenzujú výrobky a uvádza sa ich názov. Soustruh napsal: 31. 5. 2012 (18:05) Stačí si vygooglit jméno pana „podnikatele“ (najdeš zde v diskusi) a po chvilce zjistíš, o jaké pivo (a o jakého ptáčka) se jedná – onehdá také provozoval v Praze hospodu, o které je na webu rovněž velké množství nelichotivých informací a názorů. 🙂

http://kavadokancelare.cz/obchodni-podminky/

Káva do kanceláře - Obchodní podmínky Kávovar a servis zdarma 1. Internetový obchod je provozován společností SEGAFREDO ZANETTI CR spol. s r.o., sídlo Beranových 707, 199 00 Praha 9, IČO 61505056, DIČ CZ61505056, zapsaná v obchodním rejstříku u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka 29698 (dále jen ,,prodávající”). 2. Tyto obchodní podmínky se vztahují na nákup učiněný v internetovém obchodě, a to jak ze strany spotřebitele, tedy každého člověka, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná, tak ze strany osoby, která není spotřebitelem, tedy právnické osoby či podnikatele (dále jen ,,kupující”). Do okamžiku potvrzení objednávky ze strany prodávajícího (dle ust. čl. II odst. 2 těchto obchodních podmínek) je každá ze shora uvedených osob těmito obchodními podmínkami označována jako ,,zájemce“. 3. Závaznými jsou obchodní podmínky ve znění uvedeném na internetových stránkách prodávajícího ke dni odeslání elektronické objednávky kupujícím, tedy zájemcem. 4. Tato smlouva se řídí a je třeba ji vykládat dle českého právního řádu, zejména pak zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění, a je-li kupující spotřebitelem, též zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. 5. Veškeré spory vyplývající z této smlouvy či v souvislosti s ní budou řešeny dohodou smluvních stran. V případě, že spory nebude možno vyřešit smírnou cestou, budou tyto řešeny soudy v České republice. 6. Tyto obchodní podmínky jsou nedílnou součástí uzavřené kupní smlouvy. Kupní smlouvu předvídanou těmito obchodními podmínkami lze uzavřít výhradně v českém jazyce, a to prostřednictvím příslušného e-shopu umístěného na internetové doméně ,,www.kavadokancelare“ s doménovou koncovkou (TLD) ,,.cz“ (dále jen ,,internetový obchod“). 7. Odchylná písemná ujednání smluvních stran mají přednost před ustanoveními těchto obchodních podmínek. 1. Před uzavřením (první) smlouvy se zájemce zaregistruje v internetovém obchodě. K účinnosti registrace dochází jejím potvrzením ze strany prodávajícího. Podmínkou potvrzení registrace je vyplnění veškerých formulářem předepsaných, požadovaných údajů a náležitostí. Na základě doručení tohoto potvrzení je zájemci poskytnut přístup do internetového obchodu. Okamžikem zpřístupnění internetového obchodu je zájemce oprávněn učinit objednávku dle následujícího odstavce těchto obchodních podmínek. 2. Vystavení zboží na internetových stránkách ze strany prodávajícího není návrhem na uzavření smlouvy, ale výzvou k podání nabídky na uzavření smlouvy ve smyslu ust. § 1733 občanského zákoníku. Učiněním objednávky ze strany zájemce tedy prodávajícímu nevznikají žádná práva či povinnosti. O přijetí objednávky je kupující ze strany prodávajícího informován prostřednictvím potvrzení automaticky zobrazovaného po dokončení objednávky v e-shopu prodávajícího. Smlouva je však uzavřena teprve okamžikem, kdy prodávající doručí kupujícímu ,,Potvrzení objednávky“. Teprve okamžikem doručení takového potvrzení kupujícímu vznikají mezi kupujícím a prodávajícím vzájemná práva a povinnosti. 3. Podáním objednávky kupující stvrzuje, že se plně seznámil s těmito obchodními podmínkami a že s těmito souhlasí. Chyby vzniklé při zadávání dat v procesu podání objednávky jsou zjistitelné následnou kontrolou ze strany kupujícího, přičemž tyto lze taktéž opravit uvedením dat správných. Vyplněním registračního formuláře či učiněním objednávky v rámci internetového obchodu kupující bere na vědomí a souhlasí s tím, že prodávající shromažďuje a archivuje osobní údaje o kupujícím a jeho nákupech za účelem plnění smlouvy a dále plnění zákonných povinností (viz. blíže čl. VI. těchto obchodních podmínek). 4. Kupní cenou je cena uváděná prodávajícím u vystaveného zboží v době uskutečnění objednávky ze strany kupujícího. Není-li však u výrobku uvedena cena, nebo je cena nulová (např. z důvodu přidání nového sortimentu), informuje se kupující o ceně u prodávajícího. Prodávající je povinen kupujícímu cenu sdělit v nejbližším možném termínu. Ceny za zboží jsou uvedeny včetně zákonné sazby DPH. 5. Doba trvání případných akčních cen je do vyprodání zásob, pokud není u zboží uvedeno jinak. 6. Kupní cenu lze uhradit následujícími způsoby: a) bankovní převod, b) hotově při převzetí zboží. 7. V případě, že zájemce učiní řádnou objednávku a ze strany prodávajícího nedojde k uzavření smlouvy, zavazuje se prodávající vrátit zájemci veškerá jím poskytnutá plnění. 1. Prodávající dodá kupujícímu zboží prostřednictvím jím pověřené osoby (obchodní zástupce) nebo vybrané zásilkové služby, a to do pěti pracovních dnů ode dne uzavření kupní smlouvy. 2. Přesahuje-li kupní cena zboží částku 1.000,- Kč bez DPH, dodá prodávající zboží kupujícímu zdarma. V ostatních případech činí cena za dodání zboží 250,- Kč bez DPH. Osobní odběr zboží je možný po dohodě s pověřeným pracovníkem prodávajícího. IV. Poučení kupujícího-spotřebitele o právu na odstoupení od smlouvy 1. Účelem této části obchodních podmínek je především poučení kupujícího-spotřebitele o právu na odstoupení od smlouvy a jsou zde uvedeny zejména podmínky takového odstoupení, lhůty a postupy pro uplatnění tohoto práva. Je-li kupující podnikatelem a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti, ustanovení tohoto článku obchodních podmínek se nepoužijí. 2. Kupující má právo odstoupit od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne převzetí zboží. V případě, že je předmětem smlouvy několik druhů zboží nebo dodání několika částí, má kupující právo odstoupit od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne převzetí poslední dodávky zboží. Aby byla dodržena lhůta pro odstoupení od smlouvy, postačuje odeslat odstoupení od smlouvy prodávajícímu před uplynutím příslušné lhůty, tedy poslední den lhůty. 3. Kupující je v případě odstoupení od smlouvy dle předchozí věty povinen bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od takového odstoupení, vrátit zboží prodávajícímu, a to tak, že toto doručí na adresu: SEGAFREDO ZANETTI CR spol. s r.o., Beranových 707, Praha 9 Letňany, pokud možno v původním obalu, včetně kopie dodacího listu. Aby byla dodržena lhůta pro vrácení zboží, postačuje odeslat zboží zpět prodávajícímu před uplynutím příslušné lhůty, tedy poslední den lhůty. Kupující nese přímé náklady spojené s vrácením zboží. Pro případ, že by zboží nebylo možno vrátit obvyklou poštovní cestou, jsou maximální náklady odhadovány na částku ve výši 200,- Kč, přičemž jako pomocné kritérium pro odhad této částky bylo zvoleno srovnání s ceníkem společnosti Česká pošta, s.p., a to pro balík do ruky o hmotnosti 20 kg; skutečné náklady spojené s vrácením zboží tedy můžou být i vyšší. V případě, že vrácené zboží bude neúplné, poškozené či viditelně opotřebené, je prodávající oprávněn uplatnit vůči kupujícímu nárok na náhradu škody. Nárok na náhradu škody vzniklé na zboží je prodávající oprávněn jednostranně započíst proti nároku kupujícího na vrácení jím poskytnutého plnění. Kupující však odpovídá pouze za snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než který je nutný k obeznámení se s povahou a vlastnostmi zboží, včetně jeho funkčnosti. 4. Odstoupí-li kupující od smlouvy, vrátí mu prodávající bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, a to stejným způsobem. Kupujícímu tak na základě odstoupení od smlouvy nevzniknou další náklady. Peněžní prostředky budou ze strany prodávajícího vráceny teprve po obdržení vráceného zboží nebo prokázání, že bylo zboží odesláno zpět. 5. Jestliže kupující zvolil jiný než nejlevnější způsob dodání zboží, který prodávající nabízí, vrátí prodávající kupujícímu náklady na dodání zboží ve výši odpovídající nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání zboží. 6. Právo na odstoupení od smlouvy je kupující povinen uplatnit u společnosti SEGAFREDO ZANETTI CR spol. s r.o., Beranových 707, 199 00 Praha 9, IČO 61505056, DIČ CZ61505056, zapsané v obchodním rejstříku u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka 29698, formou jednostranného právního jednání (například dopisem zaslaným prostřednictvím provozovatele poštovních služeb). Pro odstoupení od smlouvy je kupující oprávněn (nikoliv tedy povinen) použít Formulář pro odstoupení od smlouvy, který je zveřejněn na internetových stránkách prodávajícího, konkrétně v sekci ,,Služby“. 7. Kupující bere na vědomí, že dle ust. § 1837 občanského zákoníku, nelze mimo jiné odstoupit od kupní smlouvy: a) o dodávce zboží (nebo služby), jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli podnikatele a k němuž může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy, b) zásoby prodávajícího byly vyčerpány, c) došlo k výrazné změně ceny, d) prodávající není schopen plnit na daný závazek. Odstoupí-li prodávající od smlouvy dle tohoto odstavce obchodních podmínek, kontaktuje kupujícího a případně kupujícímu doporučí náhradní zboží. Nedohodnou-li se smluvní strany na dodání náhradního zboží či jinak, vrátí prodávající kupujícímu veškeré peněžní prostředky jím zaplacené, a to do deseti pracovních dnů po připsání platby na účet prodávajícího. 1. Uplatnit práva z vadného plnění lze u prodávajícího na adrese Beranových 707, 199 00 Praha 9. Případné reklamace budou vyřízeny v souladu s těmito obchodními podmínkami a právním řádem České republiky. 2. Je-li kupující podnikatelem a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti, ustanovení tohoto článku obchodních podmínek se nepoužijí. 3. Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal: 4. Nemá-li věc výše uvedené vlastnosti, může kupující požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. 5. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady. 9. Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Je-li předmětem koupě již použité spotřební zboží, je kupující oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvanácti měsíců od převzetí. Shora uvedené neplatí v následujících případech: e) kupující před převzetím věci věděl, že věc má vadu, anebo kupující vadu sám způsobil. 10. Je-li kupující spotřebitelem, rozhodne prodávající o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří (3) pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba podle druhu zboží potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamaci včetně odstranění vady prodávající vyřídí bez zbytečného odkladu, nejpozději do třiceti (30) dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se s kupujícím-spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí třicetidenní lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. VI. Ochrana osobních údajů, informace poskytované subjektům údajů 1. Osobní údaje zákazníků jsou zpracovávány v souladu s nařízením (EU) č. 2016/679, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů (dále také „Obecné nařízení“ nebo „GDPR“). 2. Subjekty údajů, tj. zákazníci – fyzické osoby mají právo na informace od správce dle čl. 13 Obecného nařízení v okamžiku získání osobních údajů. Tímto prodávající coby správce osobních údajů ve smyslu Obecného nařízení tak činí a poskytuje následující informace: 2.1 Informace o správci a základní pojmy Správcem osobních údajů je spol. SEGAFREDO ZANETTI CR spol. s r.o., který zpracovává osobní údaje subjektů údajů – zákazníků v souladu s Obecným nařízením. Zákazníci – fyzické osoby jsou tzv. subjekty údajů. Subjektem údajů není právnická osoba. Údaje vztahující se k právnické osobě nejsou osobními údaji, vyjma kontaktních údajů fyzických osob u právnické osoby. Kontaktní údaje správce: SEGAFREDO ZANETTI CR spol. s r.o., adresa sídlo Beranových 707, 199 00 Praha 9, Česká republika, emailový kontakt: [email protected]. Zpracovánímse rozumí jakákoliv operace nebo soubor operací s osobními údaji nebo soubory osobních údajů, který je prováděn pomocí či bez pomocí automatizovaných postupů, jako je např. shromáždění, zaznamenání, uspořádání, strukturování, uložení, přizpůsobení nebo pozměnění, vyhledání, nahlédnutí, použití, zpřístupnění přenosem, šíření nebo jakékoliv jiné zpřístupnění, seřazení či zkombinování, omezení, výmaz nebo zničení. 2.2 Rozsah zpracovávaných osobních údajů Osobní údaje subjektů údajů (zákazníků – fyzických osob), které správce zpracovává, jakou následující: jméno, příjmení, adresa, IČO,DIČ, e-mail, telefon. 2.3 Účel zpracování, právní titul, doba a způsob zpracování Správce je oprávněn zpracovávat osobní údaje subjektů údajů: a) Pro účely plnění uzavřené kupní smlouvy. Bez poskytnutí osobních údajů k těmto účelům nemůže správce zboží dodat. Ke zpracování osobních údajů pro tyto účely nepotřebuje správce souhlas subjektů údajů. Osobní údaje zpracovávané z tohoto titulu správce zpracovává po dobu 5 let od dodání zboží, pro případ řešení reklamací a případných soudních sporů z titulu plnění kupní smlouvy. b) Pro účely plnění právní povinnosti. Fakturační údaje kupujících zůstávají v databázi v podobě faktur i poté, co subjekt údajů případně zruší svoji registraci v databázi prodávajícího. Faktury vystavené prodávajícím jsou v souladu s § 35 českého zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, archivovány po dobu 10 let od jejich vystavení. Z důvodu nutnosti doložit právní důvod pro vystavení faktur jsou po dobu 10 let ode dne ukončení smlouvy archivovány i kupní smlouvy uzavřené s kupujícím. Osobní údaje pro tyto shora uvedené účely z titulu plnění smlouvy a plnění právní povinnosti správce jsou zpracovány v rozsahu nutném pro naplnění těchto účelů a po dobu nutnou k jejich dosažení nebo po dobu přímo stanovenou právními předpisy. Poté jsou osobní údaje vymazány či anonymizovány. c) Na základě souhlasu subjektů údajů a to za účelem zasílání marketingových sdělení, newsletterů apod. Tento souhlas uděluje subjekt formou samostatného dokumentu. Takovýto souhlas může subjekt údajů kdykoliv odvolat. Osobní údaje zpracovávané na základě souhlasu subjektů údajů jsou zpracovávané po dobu, na který byl souhlas udělen, popř. do dne, než byl souhlas se zpracováním osobních údajů kupujícím odvolán. Poté jsou osobní údaje vymazány či anonymizovány. 2.4 Informace o právech subjektů údajů a) Právo na přístup k osobním údajům. ● potvrzení, zda zpracovává osobní údaje, Shora uvedené informace a sdělení požadovaná kupujícím, poskytne prodávající bezplatně. V případě opakované žádosti bude prodávající oprávněn za kopii osobních údajů účtovat přiměřený poplatek. Právo na potvrzení o zpracování osobních údajů a na informace je možné uplatnit prostřednictvím e-mailu na elektronickou adresu prodávajícího (viz.čl. 2.1 těchto OP). Kupující coby subjekt údajů má právo na opravu nepřesných osobních údajů, které o něm bude prodávající zpracovávat. Subjekt údajů má právo na výmaz osobních údajů, které se ho týkají, pokud správce neprokáže oprávněné důvody pro zpracování těchto osobních údajů. Právo na výmaz osobních údajů může kupující uplatnit prostřednictvím e-mailu na elektronickou adresu prodávajícího (viz. čl. 2.1 těchto OP). Případný výmaz provede správce neprodleně, nejpozději však do 14 dní od obdržené žádosti ze strany kupujícího. Subjekt údajů má do doby vyřešení podnětu právo na omezení zpracování, pokud bude popírat přesnost osobních údajů, důvody jejich zpracování nebo pokud podá námitku proti jejich zpracování, a to prostřednictvím e-mailu na elektronickou adresu prodávajícího (viz. čl. 2.1 těchto OP). Souhlas se zpracováním osobních údajů pro marketingové účely je možné kdykoliv odvolat. Odvolání je potřeba provést výslovným, srozumitelným a určitým projevem vůle a to buď prostřednictvím emailu na elektronickou adresu správce [email protected] nebo poštou na adresu správce uvedenou v úvodu těchto obchodních podmínek. i) Právo obrátit se na Úřad pro ochranu osobních údajů j) Ochrana osobních údajů. Správce shromažďuje a uchovává subjektem údajů zadané osobní údaje, jakož i osobní údaje technického charakteru získané v průběhu realizace kupní smlouvy prostřednictvím elektronických nosičů informací v zabezpečené databázi. Správce chrání osobní údaje v maximální možné míře pomocí moderních technologií, které odpovídají stupni technického rozvoje. Správce prohlašuje, že podnikl veškerá možná, v současnosti známá opatření, aby tyto údaje zabezpečil před neoprávněnými zásahy třetích osob. j) Další příjemci osobních údajů - zpracovatelé. Správce při plnění svých závazků a povinností z kupních smluv využívá třetích subjektů a to konkrétně externích přepravních společností za účelem doručení dodávky zboží kupujícím. S těmito přepravními společnostmi má uzavřeny zpracovatelské smlouvy. k) Mlčenlivost 1. Jsou-li kupujícímu doporučeně zasílány písemnosti, považuje se za den doručení: a) třetí den po odeslání zásilky, není-li prokázáno jinak, b) den odmítnutí převzetí zásilky ze strany kupujícího, c) poslední den úložní lhůty, nevyzvedne-li si kupující zásilku ani přes oznámení držitele poštovní licence, a to i za stavu, kdy se kupující o uložení nedozvěděl, d) den, kdy byl prodávající vyrozuměn o tom, že se zásilku kupujícímu nepodařilo doručit z toho důvodu, že se nezdržuje na své adrese, kterou zadal při registraci do internetového obchodu dle ust. čl. II odst. 1 těchto obchodních podmínek a z tohoto důvodu byla zásilka držitelem poštovní licence vrácena prodávajícímu. 1. Prodávající není ve vztahu ke kupujícímu vázán žádnými kodexy chování ve smyslu ust. § 1826 odst. 1 písm. e) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 2. Mimosoudní vyřizování stížností spotřebitelů zajišťuje prodávající především prostřednictvím elektronické pošty, přičemž stížnosti je možno zaslat na adresu [email protected]. Stížnost může kupující doručit taktéž do sídla prodávajícího. Informaci o vyřízení stížnosti kupujícího zašle prodávající na adresu sdělenou kupujícím. 3. Prodávající je oprávněn k prodeji zboží na základě živnostenského oprávnění. Živnostenskou kontrolu provádí v rámci své působnosti příslušný živnostenský úřad. Dozor nad oblastí ochrany osobních údajů vykonává Úřad pro ochranu osobních údajů. Česká obchodní inspekce vykonává ve vymezeném rozsahu mimo jiné dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele. 4. Kupující tímto na sebe přebírá nebezpečí změny okolností ve smyslu ust. § 1765 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. IX. Platnost a účinnost 1. Tyto obchodní podmínky nabývají platnosti a účinnosti dnem 1.5.2018, když tyto obchodní podmínky nahrazují dosavadní obchodní podmínky ze dne 30.10.2015. 2. Smluvní vztahy vzniklé před nabytím účinnosti těchto obchodních podmínek zůstávají v platnosti a řídí se obchodními podmínkami účinnými v době jejich vzniku, vyjma článku VI. těchto obchodních podmínek. V Praze dne 1.5.2018. Ing. Jaromír Bosák Pro odstoupení od smlouvy můžete využít následující formulář. KURZY PRO VÁS A ŠKOLA KÁVY KávaDoKanceláře.cz Tel.: +420 221 969 730 E-mail: [email protected] Web: segafredo.cz © 2015 Segafredo Zanetti CR spol. s r.o. Segafredo Zanetti CR spol. s r.o. je zapsána v obchodním rejstříku, vedená u Městského soudu v Praze oddíl C, vložka 123346 Váš počet bodů je: 15

http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-49-10

Pl.ÚS 49/10 ze dne 28. 1. 2014 N 10/72 SbNU 111 Procesní rovnost při vydávání rozsudku pro zmeškání pléna Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, Ludvík David, Jaroslav Fenyk, Jan Filip, Vlasta Formánková, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Jan Musil, Pavel Rychetský, Vladimír Sládeček, Radovan Suchánek, Kateřina Šimáčková (soudce zpravodaj), Milada Tomková, Jiří Zemánek a Michaela Židlická ze dne 28. ledna 2014 sp. zn. Pl. ÚS 49/10 ve věci návrhu Okresního soudu v Děčíně podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky na zrušení § 153b odst. 1, 4 a 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, za účasti Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Senátu Parlamentu České republiky jako účastníků řízení (nález byl vyhlášen pod č. 44/2014 Sb.). 1. Okresní soud v Děčíně nařídil na den 8. 10. 2010 jednání, ke kterému předvolal žalobce prostřednictvím jeho právního zástupce a žalovanou postupem pro doručování stanoveným § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen "o. s. ř."). 2. K jednání Okresního soudu v Děčíně se dne 8. 10. 2010 dostavila pouze strana žalobce. Žalovaná se bez jakékoliv omluvy k jednání nedostavila. Právní zástupce žalobce proto v souladu s § 153b odst. 1 o. s. ř. navrhl vydání rozsudku pro zmeškání (dále též "kontumační rozsudek"). Předvolání k jednání bylo žalované doručeno podle § 49 odst. 4 o. s. ř. (tedy tzv. náhradním doručením či doručením fikcí). 3. Okresní soud v Děčíně však rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, ačkoliv byly podle jeho názoru splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro jeho vydání, neboť dospěl k závěru, že ustanovení § 153b odst. 1, 4 a 5 o. s. ř. jsou v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, a to konkrétně se zásadou rovnosti účastníků řízení. Z tohoto důvodu Okresní soud v Děčíně přerušil řízení a předložil Ústavnímu soudu návrh podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky (dále též jen "Ústava") na zrušení § 153b odst. 1, 4 a 5 o. s. ř. 5. Podle navrhovatele je § 153b o. s. ř. (respektive jeho odstavce 1, 4 a 5) v rozporu se zásadou rovnosti účastníků řízení, zakotvenou v čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále též "Listina"), čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále též "Evropská úmluva o lidských právech" či jen "EÚLP") a čl. 14 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech. 7. Na podporu svého návrhu vznesl navrhovatel i historický argument. Podle něj je rozsudek pro zmeškání znovuzavedený v podobě § 153b o. s. ř. do českého právního řádu k 1. 9. 1993 v rozporu s tradičním pojetím kontumačního rozsudku na našem území. Již zákon č. 113/1895 ř. z., o soudním řízení v občanských rozepřích právních (civilní řád soudní), ve znění předpisů jej měnících a doplňujících do dne 31. 12. 1947, (dále též jen "c. ř. s.") znal institut kontumačního rozsudku (rozsudek v případech zmeškání), který však rovnost účastníků řízení respektoval, neboť kontumace hrozila oběma stranám. Konkrétně § 396 c. ř. s. stanovil, že: "Zmešká-li žalobce nebo žalovaný první rok, nutno pokládati přednes dostavivší se strany o skutkových okolnostech, týkající se předmětu sporu, za pravdivý, pokud není vyvrácen předloženými důkazy, a nutno na tomto základě na návrh strany, která se dostavila, rozhodnouti o žalobní žádosti rozsudkem pro zmeškání" (důraz doplněn). Následující § 397 c. ř. s. pak zněl takto: "K písemným výkladům, zaslaným nad stranou, jež se nedostavila, nebuď přihlíženo ...". 8. Navrhovatel dále poukázal na rakouskou a německou úpravu rozsudku pro zmeškání. V Rakousku, ač mnohokrát novelizován, je stále účinný výše zmíněný civilní řád soudní z roku 1895, a to včetně úpravy rozsudku pro zmeškání (§ 396 až 403 ÖZPO). Úpravu zmeškání obou stran obsahuje i německý civilní řád procesní (Zivilprozessordnung, dále jen "ZPO"), a to v § 330 až 347; počítá se tedy jak se zmeškáním žalovaného (Säumnis des Beklagten, § 331 ZPO), jež je upraveno obdobně jako v českém o. s. ř., tak se zmeškáním žalobce (Säumnis des Klägers, § 330 ZPO). Zde je však oproti rakouské úpravě rozdíl v tom, že nedostaví-li se žalobce k jednání nebo nejedná-li ve věci (§ 333 ZPO), ač byl řádně předvolán, je jeho žaloba bez věcného přezkumu zamítnuta. 9. Ve svém návrhu označil navrhovatel jako napadená ustanovení toliko první, čtvrtý a pátý odstavec § 153b o. s. ř., neboť jen tyto tři odstavce jsou na jím projednávanou věc sp. zn. 22 C 128/2009 bezprostředně aplikovatelné a zároveň protiústavní. Navrhovatel tedy nenapadl druhý odstavec § 153b o. s. ř., ač i ten je podle něj protiústavní, neboť tento odstavec není na jím projednávanou věc bezprostředně aplikovatelný, tak jak podmínku "bezprostřední aplikovatelnosti" ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy vykládá Ústavní soud [navrhovatel zde odkázal na usnesení sp. zn. Pl. ÚS 39/2000 ze dne 23. 10. 2000 (U 39/20 SbNU 353) a usnesení sp. zn. Pl. ÚS 20/02 ze dne 28. 11. 2002 (U 42/28 SbNU 477)]. Pokud jde o třetí odstavec § 153b o. s. ř., je navrhovatel toho názoru, že tento odstavec je ústavně konformní. III. Vyjádření Poslanecké sněmovny a Senátu Parlamentu České republiky 10. Ústavní soud podle ustanovení § 42 odst. 4 a § 69 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") zaslal předmětný návrh na zrušení napadených ustanovení Poslanecké sněmovně a Senátu Parlamentu České republiky. V souladu s bodem 3 sdělení Ústavního soudu publikovaného pod č. 469/2012 Sb. Ústavní soud nevyzýval k vyjádření vládu České republiky ani veřejného ochránce práv ve smyslu § 69 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu. III/a Vyjádření Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky "§ 153b (5) Pokud žalovaný kromě návrhu na zrušení rozsudku soudu prvního stupně z důvodů podle odstavce 4 podal proti rozsudku i odvolání a návrhu na zrušení rozsudku bylo pravomocným usnesením vyhověno, k odvolání se nepřihlíží." V. Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k projednání podaného návrhu a aktivní legitimace navrhovatele 17. Ústavní soud si musel nejprve zodpovědět otázku, zda mu přísluší meritorně projednávat podaný návrh. Podmínky aktivní legitimace v řízení o konkrétní kontrole norem Ústavní soud shrnul v usnesení sp. zn. Pl. ÚS 37/10 ze dne 18. 12. 2012 (ve SbNU nepublikováno, dostupné na http://nalus.usoud.cz): "16. Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení návrhu dle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen ‚zákon o Ústavním soudu'). Podle ustanovení § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněn podat též soud v souvislosti se svou rozhodovací činností podle čl. 95 odst. 2 Ústavy. Podle čl. 95 odst. 2 Ústavy platí, že dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu. 18. Ve smyslu závěrů usnesení Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 39/2000 ze dne 23. 10. 2000 [usnesení sp. zn. Pl. ÚS 39/2000 ze dne 23. 10. 2000 (U 39/20 SbNU 353), dostupné na http://nalus.usoud.cz] je podmínka návrhového oprávnění soudu vyslovená v čl. 95 odst. 2 Ústavy, aby požadavek zrušení zákona směřoval proti tomu, ‚jehož má být při řešení věci použito', splněna, ‚jedná-li se o zákon, resp. jeho jednotlivé ustanovení, jehož aplikace má být bezprostřední ...', případně ‚je nezbytná jeho nevyhnutelná aplikace, a nikoli jen hypotetické použití, resp. jiné širší souvislosti ...' [srov. též nález sp. zn. Pl. ÚS 20/05 ze dne 28. 2. 2006 (N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), dostupný též na http://nalus.usoud.cz]. Z účelu a smyslu (konkrétní) kontroly ústavnosti právních norem pak plyne, že zákon, ‚jehož má být při řešení věci použito', je pouze ten (resp. jeho ustanovení), jenž překáží tomu, aby bylo dosaženo žádoucího (ústavně konformního) výsledku; nebyl-li by pak odstraněn, byl by výsledek před ním probíhajícího řízení jiný. 20. Mimo výše uvedené, na obecném soudu, který navrhuje zrušení zákona (jeho ustanovení), spočívá dále povinnost napadené ustanovení, jež má být v řízení před ním aplikováno, vyložit, a to interpretací primárně ústavně konformní; Ústavní soud dovodil, že není dán důvod ke zrušení takového ustanovení, je-li možný - případně mezi jinými - i výklad, jenž tomuto požadavku (tj. ústavně konformnímu výkladu) vyhovuje [srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 48/95 ze dne 26. 3. 1996 (N 21/5 SbNU 171; 121/1996 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 20/05 ze dne 28. 2. 2006 (N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 36/01 ze dne 25. 6. 2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), vše dostupné též na http://nalus.usoud.cz]. Okolnost, že by v posuzované věci byl takový ústavně konformní výklad k dispozici, by pak implikoval eventualitu posouzení návrhu jako ‚zjevně neopodstatněného', jak je tato kvalifikace vyjádřena v ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu." Uvedené principy judikovalo plénum Ústavního soudu i v řadě dalších usnesení (např. usnesení sp. zn. Pl. ÚS 23/08 ze dne 14. 8. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 34/11 ze dne 3. 4. 2012 a sp. zn. Pl. ÚS 30/09 ze dne 2. 4. 2013), a lze je tudíž považovat za součást ustálené judikatury Ústavního soudu. 18. V projednávané věci podal návrh na zrušení § 153b občanského soudního řádu obecný soud v situaci, kdy se žalovaná nedostavila k prvnímu jednání a žalobce v reakci na to navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Otázka, na niž musí Ústavní soud nyní odpovědět, tedy zní, zda z hlediska zásady rovnosti účastníků řízení může soudce obecného soudu svůj návrh podle čl. 95 odst. 2 Ústavy relevantně učinit 1. pouze v případě, kdy se jednání nezúčastní žalobce a žalovaný namítne, že zatímco jeho neúčast mohla být důvodem vydání rozsudku pro zmeškání, soud nemůže obdobně procesně jednoduše reagovat i na neúčast žalobce (tato situace ve věci projednávané Okresním soudem v Děčíně nenastala), nebo 2. i v případě, kdy se k prvnímu jednání dostaví toliko žalobce, který následně navrhne vydání daného rozsudku (jak se stalo ve věci projednávané Okresním soudem v Děčíně). Pouze u první situace je zjevné, že případné zrušení napadeného ustanovení (za předpokladu jeho rozpornosti s principem rovnosti účastníků řízení) by otevíralo cestu k přijetí takové právní úpravy, jejímž výsledkem by byla možnost jak žalobce, tak žalovaného dosáhnout vydání kontumačního rozsudku. Cílem rovnosti účastníků však není vytvoření možnosti vydání kontumačního rozsudku ve prospěch obou stran sporu - zásada rovnosti účastníků by naopak byla naplněna i tehdy, pokud by zákonodárce neumožnil dosáhnout vydání kontumačního rozsudku ani jedné ze stran. Stejně tak by byla zásada rovnosti účastníků naplněna i v situaci, kdy by zákonodárce zakotvil pro případ nedostavení se jedné ze stran k jednání jinou sankci než kontumační rozsudek ve prospěch dostavivší se druhé strany. Rovnost účastníků řízení je tedy neutrální k tomu, v čem si jsou strany rovny, a řeší toliko, zda si jsou rovny. Jinak řečeno, je na zákonodárci, zda umožní vydávání kontumačního rozsudku či nikoliv. Pokud jej však zakotví, musí kontumační rozsudek splňovat podmínky plynoucí ze zásady rovnosti účastníků; pokud by tomu tak nebylo, Ústavní soud je nadán pravomocí takovou úpravu kontumačního rozsudku zrušit a znovuotevřít prostor pro zákonodárce, aby se rozhodl, zda zakotví kontumační rozsudek splňující požadavek rovnosti účastníků řízení nebo se jej rozhodne znovu nezakotvit či zda zvolí zcela jiné, alternativní řešení [např. hrazení nákladů zmařeného jednání nedostavivší se stranou nebo povinnost soudce (v případě doručení fikcí) rozhodnout podle stavu spisu ke dni takto zmařeného jednání]. 20. Ústavní soud pak při posuzování aktivní legitimace obecného soudu k podání návrhu na zrušení zákona či jeho ustanovení vycházel z čl. 95 odst. 2 Ústavy, který stanoví, že dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu, a z § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, který zakotvuje oprávnění soudu podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení v souvislosti se svou rozhodovací činností. V nyní posuzovaném případě je nesporné, že použití napadeného ustanovení o. s. ř. žalobce navrhl a soud se jeho použitím v konkrétním případě tedy musel zabývat. Účelem oprávnění a současně i povinnosti obecného soudu předložit Ústavnímu soudu používaný zákon, dojde-li soud k závěru, že onen zákon je v rozporu s ústavním pořádkem, je zachování zásady vnitřní jednoty a bezrozpornosti právního řádu. Jak zdůrazňuje i komentářová literatura, "[v] případě závěru o rozporu zákona s ústavním pořádkem tudíž obecný soud řízení ve věci přerušit musí a má procesní povinnost věc (jako návrh na zrušení zákona) předložit Ústavnímu soudu" (srov. Filip, J., Holländer, P., Šimíček, V. Zákon o Ústavním soudu. Komentář. 2. přepracované a rozšířené vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 365). Pokud tedy existuje pochybnost o ústavnosti ustanovení zákona a zároveň obecný soud tuto pochybnost ani nerozptýlí zvažováním jednotlivých výkladových alternativ, ani věc nepředloží k rozhodnutí Ústavnímu soudu, poruší čl. 1 odst. 1, eventuálně čl. 95 odst. 2 Ústavy. Naopak Ústavní soud by odmítnutím poskytnout obecnému soudu pomoc svým rozhodnutím o ústavnosti či protiústavnosti aplikovatelného zákona porušil své povinnosti plynoucí z citovaného čl. 95 odst. 2 i z čl. 83 Ústavy. Ostatně přílišná uzavřenost a exkluzivita ústavního soudnictví by mohla být kontraproduktivní, neboť by omezila možnosti "ústavního kultivování obecných soudů" (srov. Kühn, Z. Aplikace práva soudcem v éře středoevropského komunismu a transformace. Analýza příčin postkomunistické právní krize. Praha: C. H. Beck, 2005, s. 146; k tomu více též Wagnerová, E. a kol. Zákon o Ústavním soudu s komentářem. Praha: ASPI, a. s., 2007, s. 246 a 247). 21. Na základě těchto úvah dospěl Ústavní soud k závěru, že podaný návrh umožňuje posoudit ústavnost stávající úpravy rozsudku pro zmeškání zakotvené v § 153b o. s. ř. z hlediska rovnosti účastníků řízení jak za situace, kdy se k prvnímu jednání dostaví pouze žalovaný, který nemá možnost navrhnout vydání rozsudku pro zmeškání, tak za situace, kdy se k prvnímu jednání dostaví toliko žalobce, který následně navrhne vydání takového rozsudku (jako tomu bylo i ve věci před Okresním soudem v Děčíně). V obou případech by pak Ústavní soud - pokud by shledal úpravu kontumačního rozsudku v rozporu se zásadou rovnosti účastníků řízení - musel napadené ustanovení zrušit. Ústavní soud totiž sám za žádných okolností nemůže "dorovnat" procesní práva žalovaného na úroveň žalobce a judikatorně zakotvit právo žalovaného navrhovat vydání rozsudku pro zmeškání v neprospěch nedostavivšího se žalobce, neboť není pozitivním zákonodárcem. Jedinou cestou, jak dosáhnout ústavně konformní úpravy kontumačního rozsudku by tedy bylo jeho zrušení a znovuotevření prostoru pro úpravu zákonodárce či ústavně konformní výklad vyrovnávající postavení obou procesních stran. Jak však bylo zdůrazněno výše, taková úprava by nutně nemusela vyžadovat zakotvení možnosti dosáhnout kontumačního rozsudku pro obě strany; takové řešení je pouze jednou z alternativ (viz bod 18 tohoto nálezu in fine). VI. Ústavní konformita legislativního procesu přijetí napadených ustanovení VII. Obsahový soulad napadených zákonných ustanovení s ústavním pořádkem 25. Ústavní soud je však toho názoru, že § 153b o. s. ř., zakotvující úpravu rozsudku pro zmeškání, tvoří koherentní a vnitřně natolik propojený celek, že jej nelze rozdělit na jednotlivé komponenty a přezkoumat souladnost s ústavním pořádkem toliko u některých z nich (tj. odstavců prvního, čtvrtého a pátého). To platí tím spíše, že je napaden první odstavec § 153b o. s. ř., který je pro určení podmínek aplikace rozsudku pro zmeškání zcela klíčový. Pokud by Ústavní soud akceptoval rozsah návrhu, jak jej vymezil navrhovatel, a případně tomuto návrhu vyhověl, zůstal by pak v občanském soudním řádu "pahýl" ve formě druhého a třetího odstavce § 153b o. s. ř., který by nedával sám o sobě žádný smysl. Samostatně stojící druhý odstavec (bez zrušeného prvního odstavce) by dokonce žalovaného stavěl do ještě nevýhodnější pozice než stávající úprava, neboť po derogaci § 153b odst. 1 o. s. ř. by, striktně vzato, nebylo nutné pro vydání rozsudku pro zmeškání splnit podmínku řádného doručení žaloby a předvolání do vlastních rukou podle § 49 o. s. ř. nejméně deset dnů předem ani podmínku řádného poučení žalovaného o následcích nedostavení se a žalovaný by neměl možnost předejít vydání rozsudku pro zmeškání svou omluvou z nařízeného jednání. Z tohoto důvodu považuje Ústavní soud za nezbytné posoudit ústavnost celého § 153b o. s. ř., a nikoliv pouze jeho prvního, čtvrtého a pátého odstavce [srov. mutatis mutandis nález sp. zn. Pl. ÚS 16/09 ze dne 19. 1. 2010 (N 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.), bod 35]. 27. Ustanovení článku 96 odst. 1 Ústavy České republiky stanoví, že "[v]šichni účastníci řízení mají před soudem rovná práva". Ustanovení článku 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod obsahuje podobnou formulaci: "Všichni účastníci jsou si v řízení rovni." Ustanovení článku 6 odst. 1 EÚLP výslovně rovnost účastníků řízení nezmiňuje, nicméně Evropský soud pro lidská práva (dále též "ESLP") ve své judikatuře konstatoval, že princip rovnosti zbraní je součástí práva na spravedlivé projednání věci (srov. Kmec, J., Kosař, D., Kratochvíl, J., Bobek, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 737-740; a Molek, P. Právo na spravedlivý proces. Praha: Wolters Kluwer, 2012, s. 236-253). Ustanovení článku 14 EÚLP pak zakotvuje akcesorický zákaz diskriminace. Konečně čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech stanoví, že "[v]šechny osoby jsou si před soudem rovny". 28. Ústavní soud ve své judikatuře opakovaně konstatoval, že zásada rovnosti účastníků řízení je součástí práva na spravedlivý proces v širším slova smyslu. Zásadou rovnosti účastníků přitom Ústavní soud rozumí "rovnost zbraní, resp. rovnost příležitostí" [nález sp. zn. Pl. ÚS 15/01 ze dne 31. 10. 2001 (N 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. To znamená, že každé procesní straně by měla být dána přiměřená možnost přednést svou záležitost za podmínek, jež ji nestaví do podstatně nevýhodnější situace, než ve které je její protistrana [nález sp. zn. III. ÚS 202/03 ze dne 13. 11. 2003 (N 134/31 SbNU 193)]. 29. V podobném duchu Evropský soud pro lidská práva konstatoval, že zásada rovnosti zbraní je jedním z prvků širšího konceptu spravedlivého procesu; přičemž rovností zbraní ESLP rozumí požadavek, aby každá ze stran řízení mohla obhajovat svou věc za podmínek, které ji z pohledu řízení jako celku podstatným způsobem neznevýhodňují vzhledem k protistraně (rozsudek ve věci Nideröst-Huber proti Švýcarsku ze dne 18. 2. 1997 č. 18990/91, § 23). To platí pro civilní řízení (srov. právě citovaný rozsudek ve věci Nideröst-Huber proti Švýcarsku, § 23; či rozsudek ve věci Foucher proti Francii ze dne 18. 3. 1997 č. 22209/93, § 34) i trestní řízení (srov. rozsudek ve věci Brandstetter proti Rakousku ze dne 28. 8. 1991 č. 11170/84 a další, § 66; rozsudek ve věci Zahirović proti Chorvatsku ze dne 25. 4. 2013 č. 58590/11, § 42). Cílem zásady rovnosti zbraní je pak dosažení "spravedlivé rovnováhy" mezi stranami sporu (rozsudek ve věci Dombo Beheer B. V. proti Nizozemsku ze dne 27. 10. 1993 č. 14448/88, § 33). 31. Ostatně ani Evropský soud pro lidská práva není toho názoru, že obě strany sporu se musejí nacházet v úplně identickém postavení, a to ani v trestním řízení (viz např. rozhodnutí Oyston proti Spojenému království ze dne 22. 1. 2002 č. 42011/98) ani v civilním řízení (srov. rozsudek ve věci Kenedy proti Spojenému království ze dne 18. 5. 2010 č. 26839/05, § 184 in fine; či rozsudek ve věci Batsanina proti Rusku ze dne 26. 5. 2009 č. 3932/02, § 27). Evropský soud pro lidská práva tak například akceptoval rozdílné lhůty k výkonu některých procesních úkonů u jednotlivých stran řízení, jestliže takový rozdíl neměl žádný vliv na postavení stěžovatele (viz např. rozhodnutí ve věci Guigue a SGEN-CFDT proti Francii ze dne 6. 1. 2004 č. 59821/00; rozsudek ve věci Ewert proti Lucembursku ze dne 22. 7. 2010 č. 49375/07, § 98), osvobození od soudního poplatku pouze pro jednu ze stran (částečné rozhodnutí ve věci Gouveia Gomes Fernandes a Freitas e Costa proti Portugalsku ze dne 26. 5. 2009 č. 1529/08) či zahájení civilního řízení prokurátorem v zájmu protistrany (shora citovaný rozsudek ve věci Batsanina proti Rusku, § 25-28). "60. Právo na spravedlivé projednání věci nelze oddělit od obecného požadavku rovnosti a nediskriminace. V tomto kontextu však jde o takový význam rovnosti, jenž se týká rovnosti účastníků v řízení před soudem, nacházejících se v různých, proti sobě stojících, procesních postaveních, obvykle označované jako ‚rovnost zbraní' ... V praktickém životě zpravidla nepůjde o absolutní, matematickou rovnost; jde o pojem relativní, zejména v tom smyslu, že nemůže zcela setřít rozdíl v procesním a zejména faktickém postavení stran vyplývající z jejich rozdílných možností. Toto nerovné postavení může být do určité míry kompenzováno dodatečnými zárukami pro slabší stranu, tzv. favor defensionis, jejímž projevem je např. úprava důkazního břemene ...". 34. Test přímé diskriminace se skládá z následujících kroků, které lze vyjádřit formou otázek: 1. jde o srovnatelné jednotlivce nebo skupiny?; 2. je s nimi nakládáno odlišně na základě některého ze zakázaných důvodů?; 3. je odlišné zacházení stěžovateli k tíži (uložením břemene nebo odepřením dobra)?; 4. je toto odlišné zacházení ospravedlnitelné, tj. a) sleduje legitimní zájem a b) je přiměřené? [srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 53/04 ze dne 16. 10. 2007 (N 160/47 SbNU 111; 341/2007 Sb.), bod 29; nález sp. zn. II. ÚS 1609/08 ze dne 30. 4. 2009 (N 105/53 SbNU 313); nález sp. zn. Pl. ÚS 4/07 ze dne 1. 12. 2009 (N 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); rozsudek velkého senátu ESLP ve věci D. H. proti České republice ze dne 13. 11. 2007 č. 57325/00, § 175; rozsudek velkého senátu ESLP ve věci Carson proti Spojenému království ze dne 16. 3. 2010 č. 42184/05, § 61; Wagnerová, E. a kol. Listina základních práv a svobod. Komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2012, s. 101; či Kmec, J., Kosař, D., Kratochvíl, J., Bobek, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 1214). Z judikatury Evropského soudu pro lidská práva k zákazu diskriminace pak rovněž plyne, že ospravedlnitelnost odlišného zacházení se odvíjí i od důvodu tohoto odlišného zacházení. Pro odlišné zacházení z důvodu rasy či etnického původu, pohlaví, sexuální orientace, národnosti či původu dítěte je tak třeba předložit velmi pádné ospravedlnění [srov. např. rozsudek ve věci Ponomaryov a další proti Bulharsku ze dne 21. 6. 2011 č. 5335/05 (národnost); shora citovaný rozsudek velkého senátu ve věci D. H. proti České republice, § 176 (rasa); či rozsudek ve věci Ünal Tekeli proti Turecku ze dne 16. 11. 2004 č. 29865/96, § 53 (pohlaví)], zatímco u ostatních důvodů odlišného zacházení je přezkum ze strany Evropského soudu pro lidská práva méně intenzivní. Lze tak rozlišit i pátý krok testu přímé diskriminace, v němž hraje roli míra "podezřelosti" důvodu pro odlišné zacházení, od které se posléze odvíjí intenzita přezkumu ze strany soudu. 35. Při aplikaci zmíněného testu přímé diskriminace na posuzování rovnosti účastníků v soudním řízení je však nutné přihlédnout ke specifikům zásady rovnosti účastníků řízení a test přímé diskriminace modifikovat. V prvé řadě není třeba zkoumat v druhém kroku zakázanost důvodu (a tudíž ani jeho "podezřelost" v pátém kroku), neboť ten je výslovně zakotven v čl. 37 odst. 3 Listiny: jakékoliv odlišné zacházení s účastníky řízení je a priori podezřelé. Dále pak se první krok redukuje na posouzení otázky, zda jde o účastníky řízení. Modifikovaný test přímé diskriminace bude dále pro přehlednost označován jako test rovného zacházení. Test rovného zacházení se tedy skládá z následujících kroků posuzujících: 1. jde o srovnatelné jednotlivce nebo skupiny (tj. jde o účastníky řízení)?; 2. je s nimi zacházeno odlišně?; 3. je odlišné zacházení dotčené straně sporu k tíži (uložením břemene nebo odepřením dobra)?; 4. je toto odlišné zacházení ospravedlnitelné, tj. a) sleduje legitimní zájem a b) je přiměřené? 38. Obecný soud může rozhodnout rozsudkem pro zmeškání podle § 153b o. s. ř., pokud jsou splněny následující podmínky: 1. žalovanému byla soudem doručena žaloba do vlastních rukou; 2. žalovanému bylo doručeno do vlastních rukou předvolání k jednání nejméně 10 kalendářních dnů přede dnem, kdy se má jednání konat; 3. žalovaný byl poučen, že bude rozhodnuto v jeho neprospěch rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byl předvolán, zmešká bez důvodné a včasné omluvy; 4. žalovaný se k jednání, které bylo prvním jednáním o věci, bez omluvy nedostavil, popřípadě jeho omluva, která došla soudu před zahájením jednání, je nedůvodná; 5. žalobce se k prvnímu jednání o věci dostavil a navrhl, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání žalovaného; 6. na základě tvrzení obsažených v žalobě o skutkových okolnostech sporu je možné rozhodnout v neprospěch žalovaného, neboť právní posouzení těchto tvrzených skutkových okolností odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná; 7. rozsudek pro zmeškání je přípustný a 8. nejsou splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání (Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. Občanský soudní řád - komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2006, s. 703-704). "14. Soudy jsou článkem 90 Ústavy České republiky povolány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům. To platí obecně pro kterýkoliv druh soudního řízení, tedy i pro soudnictví civilní. V souladu s vymezením civilní soudní pravomoci lze z citovaného článku Ústavy dovodit, že účelem civilního řízení soudního je poskytování ochrany porušeným nebo ohroženým subjektivním soukromým právům ... 16. Uvedený požadavek je obecný, a lze jej proto vztáhnout i na všechny instituty sloužící k urychlování civilního řízení soudního, a to včetně rozsudků, jež reagují na zmeškání účastníka. Funkcí kontumačního rozsudku není jakkoliv urychlit řízení, ale urychlit řízení za pomoci uplatnění skutkové domněnky nepříznivé tomu, vůči němuž je rozsudek pro zmeškání vynesen. Kontumační rozsudky se zakládají na tom, že procesní strana v řízení nehájí svá práva, přestože k tomu měla možnost (např. Rosenberg, L., Schwab, K. H., Gottwald, P. Zivilprozessrecht. 16. vydání. München: C. H. Beck, 2004, s. 704) a navzdory tomu, že jde o kontradiktorní spor ovládaný projednací zásadou, v němž má strana sama ve svém vlastním zájmu přispět k objasnění skutkového stavu, jsou-li tvrzení protistrany nepravdivá, neúplná či se jinak odchylují od skutečnosti. Rozsudek pro zmeškání z tohoto pohledu, jak konstatuje prof. Macur (Macur, J. Rozsudek na základě fikce uznání nároku podle ustanovení § 114b o. s. ř. Bulletin advokacie, 2002, č. 2, s. 32), ‚není založen na nějakých "fikcích" či na pouhém úsilí o ukončení jednání za každou cenu, ale opírá se o dlouhodobě osvědčenou skutkovou domněnku, podle níž je vysoce pravděpodobné, že strana, která žádným způsobem tvrzení druhé procesní stany nezpochybňuje, ač má k tomu všechny možnosti, neučiní žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy a k nařízenému prvnímu ústnímu soudnímu jednání se nedostaví, nemá ve skutečnosti žádné argumenty ani důkazy proti správnosti skutkových tvrzení druhé procesní strany ... Ve všech moderních civilních soudních řádech jsou s velkou pečlivostí vyloučeny všechny nefunkční vlivy, které by mohly nežádoucím způsobem, tedy v rozporu s objektivní skutečností, ovlivnit uplatnění skutkové domněnky, resp. zkušenostní věty ... Výsledkem uplatnění domněnky je vysoce pravděpodobný závěr, hraničící s jistotou, že rozhodná skutková tvrzení procesní strany, jimž druhá strana neodporovala, jsou pravdivá. Nejde o uplatnění fikce, ale o použití skutkové domněnky, o níž lze předpokládat, že odpovídá skutkovému stavu, který před procesem a nezávisle na něm objektivně nastal. První závěr rozsudku musí být na něm založen. Nejedná se o rozsudek pro uznání, ale o rozsudek vydaný na základě skutkového stavu, který je v souladu s vnitřním přesvědčením soudce, neboť jej vyvozuje z obecně se uplatňující skutkové domněnky (zkušenostní věty).'." 42. K aplikaci rozsudku pro zmeškání se Ústavní soud vyjádřil již několikrát, přičemž základní principy shrnul přehledně v nálezu sp. zn. I. ÚS 2656/12 ze dne 7. 5. 2013 (N 78/69 SbNU 321): "14. Ústavní soud již v mnoha nálezech [srov. např. nález ze dne 10. 3. 2005 sp. zn. III. ÚS 428/04 (N 53/36 SbNU 563), nález ze dne 23. 8. 2005 sp. zn. IV. ÚS 63/05 (N 163/38 SbNU 301), nález ze dne 15. 1. 2009 sp. zn. IV. ÚS 2785/07 (N 10/52 SbNU 103)] vyslovil zejména následující právní názory. 18. V případech, kdy jinak aktivní účastník neúmyslně pro svůj omyl zmešká první jednání soudu, ale je zřetelný jeho zájem účastnit se soudního řízení a bránit se, není vydání rozsudku pro zmeškání namístě. Prioritou v soudním řízení musí v takovém případě zůstat ochrana práv účastníků soudního řízení (žalovaných), kteří na soudním řízení chtějí aktivně participovat. Hlavním posláním soudního řízení je zajišťovat spravedlivou ochranu práv a oprávněných zájmů účastníků (§ 1, 3 o. s. ř.). Podmínky vydání kontumačního rozsudku musí být posuzovány uvážlivě a zdrženlivě, ve sporných a hraničních případech není jeho vydání namístě. 20. Pokud již soud prvního stupně zvolí takový kritizovaný postup (tj. vydal-li rozsudek pro zmeškání), je na soudu odvolacím, aby poskytl ochranu právům tohoto účastníka. V takovém případě je totiž třeba vzít zřetel především na účel soudního řízení, kterým je ochrana práv účastníků řízení (soudy jsou povolány k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům)." 43. V nálezu sp. zn. IV. ÚS 2785/07 ze dne 15. 1. 2009 (N 10/52 SbNU 103) pak Ústavní soud zdůraznil, že obecný soud musí zkoumat nejen důvod zmeškání, ale i časový rozsah zmeškání: "Soud proto musí v každém jednotlivém případě dříve, než přistoupí k vydání rozsudku pro zmeškání, resp. než rozhodne o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání, pečlivě uvážit, zda důvod zmeškání, stejně tak jako časový rozsah zmeškání žalovaného při prvním jednání, jsou omluvitelné. Při rozhodování o případném vydání rozsudku pro zmeškání, resp. při rozhodování o návrhu žalovaného na zrušení rozsudku pro zmeškání by měl soud vzít v úvahu rovněž předchozí procesní aktivitu žalovaného, tedy zda se vyjádřil k podané žalobě, zda navrhl důkazy ke své obraně atd. Soud by měl v každém jednotlivém případě přihlédnout rovněž k povaze předmětu sporu." To znamená, že v případě, kdy jinak aktivní žalovaný zmešká jednání o pět minut, není vydání rozsudku pro zmeškání namístě [srov. nález sp. zn. III. ÚS 428/04 ze dne 10. 3. 2005 (N 53/36 SbNU 563)]. 44. Ústavní soud se rovněž vyjádřil k aplikaci fikce doručení v souvislosti s rozsudkem pro zmeškání, a to v nálezu sp. zn. II. ÚS 451/03 ze dne 16. 9. 2004 (N 131/34 SbNU 325), kde konstatoval: "Základní náležitostí požadovanou ustanovením § 46 odst. 4 o. s. ř. je, že se adresát v místě doručování zdržoval v době, kdy je toto doručování uskutečňováno. A contrario, pokud se účastník v místě doručení nezdržuje, fikce doručení nastoupit nemůže. Takto výslovně formulované pravidlo nepřipouští modifikaci, již provedl obecný soud, když zkoumal a považoval za relevantní důvody, pro něž se stěžovatelka v místě bydliště nezdržovala. S ohledem na ustanovení § 46 odst. 5 o. s. ř. bylo na stěžovatelce, aby vyvrátila, že se v místě doručení zdržovala. Je přitom zcela irelevantní, z jakých důvodů se tak stalo. Pokud uvedenou skutečnost prokázala, pak nemohlo dojít k účinnému doručení (nemohla nastoupit fikce doručení). Ústavní soud je nucen konstatovat, že interpretace ustanovení § 46 odst. 4 a 5 obecnými soudy byla v projednávaném případě natolik extrémní, že ji nelze považovat za ústavně konformní. V důsledku této interpretace bylo stěžovatelce znemožněno domáhat se stanoveným postupem svých práv u nezávislého a nestranného soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny). Obecné soudy také postupovaly mimo meze, které stanoví zákon, čímž došlo i k porušení čl. 2 odst. 3 Ústavy, resp. čl. 2 odst. 2 Listiny." Z toho plyne, že pokud obecný soud uvažuje o vydání rozsudku pro zmeškání v případech, kdy byla žaloba nebo předvolání k jednání doručeno na základě tzv. fikce doručení, musí postupovat mimořádně obezřetně a zkoumat, zda byly skutečně vyčerpány všechny možnosti, jak žalovaného zastihnout. 45. Z výše uvedeného rozboru dosavadní judikatury Ústavního soudu vyplývá, že Ústavní soud v minulosti řešil souladnost rozsudku pro zmeškání s právem na spravedlivý proces (srov. výše citované usnesení sp. zn. III. ÚS 370/98), přepjatý formalismus při aplikaci rozsudku pro zmeškání (srov. např. výše citovaný nález sp. zn. I. ÚS 2656/12), důvodnost a včasnost omluvy účastníka řízení či právního zástupce z jednání, při kterém bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání [srov. např. nález sp. zn. I. ÚS 1084/08 ze dne 18. 6. 2008 (N 111/49 SbNU 599)], povinnost odvolacího soudu dát žalovanému možnost vyjádřit se k důvodnosti omluvy (srov. např. výše citovaný nález sp. zn. IV. ÚS 2785/07) či rozdíl mezi zmeškáním a zpožděním (srov. např. výše citovaný nález sp. zn. III. ÚS 428/04) a povinnost vykládat "první jednání" ústavně konformním způsobem (viz výše citovaný nález sp. zn. I. ÚS 329/08; k obecným předpokladům pro vydání rozsudku pro zmeškání tam definovaným viz bod 38 nynějšího nálezu). 51. Při identifikaci legitimního zájmu vycházel Ústavní soud z důvodové zprávy k zákonu č. 171/1993 Sb., který do občanského soudního řádu institut kontumačního rozsudku zakotvil. Jedním z hlavních principů této novely bylo zrychlení občanského soudního řízení (viz obecnou část důvodové zprávy k zákonu č. 171/1993 Sb.). Za tímto účelem byly do občanského soudního řádu zavedeny instituty rozsudku pro zmeškání a rozsudku pro uznání. Pokud jde o rozsudek pro zmeškání, důvodová zpráva uvádí, že koncepce rozsudku pro zmeškání v § 153b o. s. ř. sice navazuje na úpravu obsaženou v civilním soudním řádu (zákon č. 113/1895 ř. z.), která podle zákonodárce dlouhodobou aplikací osvědčila své opodstatnění, nicméně "[n]a rozdíl od této úpravy, která v českých zemích umožňovala rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jak v případě, kdy se nedostavil k prvnímu jednání řádně obeslaný žalovaný, tak i tehdy, zmeškal-li první jednání žalobce, je navrhována úprava obdobná úpravě uherského práva, jež platila na Slovensku a která připouští vydání rozsudku pro zmeškání jen v případě, kdy první jednání zmešká žalovaný" (viz důvodovou zprávu k zákonu č. 171/1993 Sb. k bodu 18). K odlišnému zacházení vedla zákonodárce "ta skutečnost, že připuštění rozsudku pro zmeškání žalobce i žalovaného by vytvářelo nerovné postavení účastníků. Zmešká-li žalovaný jednání, je mu z předem doručené žaloby znám nejen předmět řízení, ale i argumentace žalobce, i to, jaké důkazy nabízí soudu k prokázání svých tvrzení. Pokud by byl připuštěn rozsudek pro zmeškání žalobce, zmeškala by strana, která stanovisko žalovaného předem nezná a neměla možnost reagovat na tvrzení, které žalovaný teprve při jednání přednese" (tamtéž). 53. Tato koncepce rozsudku pro zmeškání tedy vychází z toho, že žalobce již aktivitu a svůj zájem ve věci projevil a musel splnit všechny další procesní náležitosti. Tento důvod pro odlišné zacházení se žalobcem na jedné straně a žalovaným na straně druhé považuje Ústavní soud za legitimní. K tomu rovněž přistupují okolnosti předcházející přijetí zákona č. 171/1993 Sb., kdy bylo soudní řízení zbytečně protahováno primárně ze strany žalovaných (např. dlužníků). Hrozba vynesení rozsudku pro zmeškání tak měla vést k "ukáznění" žalovaných, kteří se vyhýbali, ať už díky své liknavosti či záměrně, účasti na soudním jednání a tím velmi komplikovali výkon justice. Naopak žalobci obvykle na vydání rozsudku spěchali, a tak u soudu spíše urgovali nařízení jednání, než aby je bojkotovali. Tento faktický stav přetrvává dodnes. Je pravda, že - jak podotýká Okresní soud v Děčíně - v praxi v omezených případech docházelo a dochází i k situacím, kdy se k prvnímu jednání nedostaví žalobce. Ústavnímu soudu je ale z úřední činnosti známo, že tyto případy byly a jsou vzácnější než nedostavení se žalovaného, přičemž ani navrhovatel nepředkládá ve svém podání žádné empirické údaje o opaku. Nic tedy nenasvědčuje tomu, že by došlo k podstatné změně společenských podmínek od účinnosti zákona č. 171/1993 Sb., která by zpochybňovala legitimitu stávajícího řešení, které umožňuje vydat rozsudek pro zmeškání toliko ve prospěch žalobce. 60. Materiální podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání potom vyplývají z použití slovesa "může" v § 153b odst. 1 o. s. ř., který stanoví, že "[z]mešká-li žalovaný ... první jednání, které se ve věci konalo, ... může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání". To znamená, že soud při splnění formálních podmínek uvedených v § 153b o. s. ř. může, ale nemusí rozsudek pro zmeškání vydat. Obecné soudy tedy mají při používání rozsudku pro zmeškání určitou diskreci, jejímž cílem je mj. právě zabránit porušení zásady rovnosti účastníků řízení (resp. zachovat rovnost jejich zbraní). 61. První a nejdůležitější materiální podmínkou kontumačního rozsudku je absence procesní aktivity žalovaného. Obecný soud tak rozsudek pro zmeškání nesmí vydat, pokud se na jednání nedostavil jinak procesně aktivní žalovaný (nález sp. zn. I. ÚS 2656/12 ze dne 7. 5. 2013; blíže viz body 42-45 tohoto nálezu). Jen tak je učiněno zásadě rovnosti účastníků řízení zadost. Jak bylo zdůrazněno již výše, funkcí kontumačního rozsudku není jakkoliv urychlit řízení, ale urychlit řízení za pomoci uplatnění skutkové domněnky, podle níž lze s vysokou pravděpodobností hraničící s jistotou považovat za pravdivá rozhodná skutková tvrzení procesní strany, jimž protistrana neodporovala, ač k tomu měla příležitost. Právě předchozí procesní aktivita žalovaného, jenž se nedostavil k prvnímu jednání, proto může v konkrétním případě uplatnění této skutkové domněnky vyloučit [srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 329/08 ze dne 20. 6. 2011 (N 118/61 SbNU 717)]. 65. Ústavní soud podotýká, že nicméně nelze předvídat všechny možné situace, kdy obecný soud musí upustit od vydání rozsudku pro zmeškání, ačkoli jsou splněny formální podmínky stanovené v § 153b o. s. ř. Výše uvedený výčet typových případů, kdy je vydání rozsudku pro zmeškání v rozporu se zásadou rovnosti účastníků řízení, je tedy toliko demonstrativní. V jiných případech se obecné soudy musí řídit obecnými východisky, které formuloval Ústavní soud v tomto svém nálezu, případně v nálezu sp. zn. III. ÚS 428/04 ze dne 10. 3. 2005 (N 53/36 SbNU 563):"Prioritou v soudním řízení musí v takovém případě zůstat ochrana práv účastníků soudního řízení (žalovaných), kteří na soudním řízení chtějí aktivně participovat. Hlavním posláním soudního řízení je zajišťovat spravedlivou ochranu práv a oprávněných zájmů účastníků (§ 1 a 3 o. s. ř.). Podmínky pro vydání kontumačního rozsudku musí být posuzovány uvážlivě a zdrženlivě, ve sporných a hraničních případech není jeho vydání namístě." 66. S ohledem na výše popsané formální a materiální podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání a na dostupné opravné prostředky proti aplikaci tohoto procesního institutu je Ústavní soud toho názoru, že z pohledu civilního sporného řízení jako celku není žalovaný existencí zkoumaného institutu podstatným způsobem znevýhodněn vůči žalobci. Zejména materiální podmínky pro aplikaci rozsudku pro zmeškání formulované Ústavním soudem a Nejvyšším soudem a posléze přejaté nižšími obecnými soudy jsou dostatečným nástrojem vedoucím k zamezení či nápravě tzv. "mylných rozsudků" (souhlasně viz Bezouška, P. Krátké zamyšlení nad rozsudky pro uznání a pro zmeškání. Právní rozhledy, 2004, č. 1, s. 34). Odlišné zacházení s žalovaným při aplikaci rozsudku pro zmeškání je tedy přiměřené, a proto tento procesní institut v testu ústavnosti obstál. 70. Ústavní soud ve své judikatuře totiž opakovaně [nález sp. zn. Pl. ÚS 41/02 ze dne 28. 1. 2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 16/08 ze dne 29. 9. 2010 (N 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 78/06 ze dne 16. 10. 2007 (N 162/47 SbNU 145; 307/2007), nález sp. zn. Pl. ÚS 15/12 ze dne 15. 1. 2013 (N 13/68 SbNU 191; 82/2013 Sb.), nález sp. zn. IV. ÚS 3102/08 ze dne 12. 7. 2010 (N 142/58 SbNU 183)] vyložil, že přichází-li v úvahu možnost ústavně konformního výkladu napadeného ustanovení, má tento přednost před kasací napadeného ustanovení. K tomuto postupu vycházejícímu z principu minimalizace zásahu přistoupil Ústavní soud i tentokrát a obdobně jako v předchozích výše citovaných případech doplnil interpretativní výrok, jímž obecným soudům i zákonodárci naznačil způsob interpretace napadeného ustanovení ústavně konformním postupem. Ústavní soud již v citovaném nálezu sp. zn. Pl. ÚS 41/02 dospěl k závěru, že: "Odlišný výklad čl. 89 odst. 2 Ústavy by u nálezů zamítajících návrhy na zrušení právních předpisů z důvodů priority ústavně konformní interpretace činil rozhodnutí Ústavního soudu právně bezobsažnými, případně i matoucími, a nutil by zároveň Ústavní soud k postupu, jenž se jeví ve svých důsledcích absurdní a neudržitelný: nespoléhat na možnost ústavně konformní interpretace, opustit princip judicial self restraint a v případě sebemenší možnosti ústavně rozporné interpretace napadeného předpisu jej zrušit. Pro uvedené v řízení o kontrole norem v případě přijetí zamítavého výroku s interpretativní argumentací Ústavní soud z množiny nosných důvodů plynoucí základní ústavní princip zařadil do rámce výrokové části nálezu." Na základě své setrvalé praxe a z výše uvedených důvodů tedy Ústavní soud zobecnil nosné důvody tohoto svého nálezu ohledně ústavně konformní interpretace posuzovaného ustanovení a uvedl je v interpretativním výroku tohoto nálezu. 20. Vycházeje ze všech uvedených skutečností, Ústavní soud návrh Okresního soudu v Děčíně zamítl (§ 70 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb.) a vymezil podmínky ústavně konformního výkladu posuzovaného ustanovení zákona. V bodu 70 odůvodnění nálezu se jasně a srozumitelně popisuje, jak Ústavní soud "opakovaně vyložil, že přichází-li v úvahu možnost ústavně konformního výkladu napadeného ustanovení, má tento přednost před kasací napadeného ustanovení". V kolika letech je malé dítě již schopno rozpoznat, že pokud něco "může", pak to znamená, že cosi zároveň "smí" i "nemusí"? Dovedu si představit, že by se na gremiální poradě navrhovatele jeho civilní soudci usnesli, že nebudou bez dalšího rozhodovat rozsudkem pro zmeškání. Což jiného než nesmyslný čárový systém a téměř čtvrt století pěstovaná mylná představa, že jedině ta nejrychlejší a nejlevnější justice je spravedlivá, by mohlo být položeno na druhou misku vah? Přeložím-li si text II. výroku nálezu z "právničiny" do "člověčiny", dopracuji se k tomuto znění: "Soudče, jsi-li toho ještě schopen, buď spravedlivý a při rozhodování přemýšlej." To, že jsem hlasoval proti tomuto výroku, arciť neznamená, že bych byl kategoricky proti všem receptům, zejména oněm nepřekonatelným z pera Magdaleny Dobromily Rettigové... 2. Odlišné stanovisko soudce Jana Filipa Ve smyslu § 14 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") podávám odlišné stanovisko k oběma bodům výroku nálezu sp. zn. Pl. ÚS 49/10. Předmětem řízení v této věci byla otázka ústavnosti úpravy rozsudku pro zmeškání v § 153b o. s. ř. Většina Ústavního soudu se přiklonila k zamítavému výroku nálezu, ačkoli procesní podmínky pro projednání návrhu nebyly ve smyslu § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 103 a násl. o. s. ř. dány. Nadále setrvávám na svém názoru [viz moje odlišné stanovisko k nálezu sp. zn. Pl. ÚS 13/12 ze dne 23. 7. 2013 (N 126/70 SbNU 147; 259/2013 Sb.)], že tento výklad podmínek pro podání návrhu obecným soudem ve smyslu § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu a především podle čl. 95 odst. 2 Ústavy je extenzivní a odporující účelu institutu konkrétní kontroly ústavnosti zákonů. Při vší úctě k názoru o potřebě diskursu mezi soudy a potřebě "ústavního kultivování obecných soudů" (trocha skromnosti by Ústavnímu soudu ovšem neškodila bez ohledu na úctyhodnou úroveň vlastního odůvodnění) se domnívám, že projednávaná věc měla být rozhodnuta usnesením o odmítnutí návrhu pro zjevně chybějící aktivní legitimaci navrhovatele. Bohužel k hlasování o odmítnutí nedošlo (§ 12 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto považuji za potřebné uvést alespoň následující důvody, proč měl být návrh odmítnut: 1. V řízení před obecným soudem se žalovaná k jednání nedostavila; přítomný žalobce navrhl použití ustanovení o rozsudku pro zmeškání. Nenastala opačná situace, kdy by se naopak přítomná žalovaná domáhala vydání takového rozhodnutí s poukazem na své nerovné postavení ve vztahu k oprávnění žalobce. Navrhující soudce přerušil řízení, když si v podstatě vykonstruoval procesní situaci pro podání návrhu na zrušení § 153b občanského soudního řádu. K tomu jej však mohla inspirovat nanejvýš teoretická diskuse vedená na toto téma po léta v právnické literatuře, nikoli konkrétní okolnosti případu; v důsledku toho rozhodnutí řeší více onen teoretický spor než onen konkrétní problém. Většina Ústavního soudu na tento jeho postup (neprospívající žalobci) přistoupila. Tím setřela rozdíl mezi ustáleným chápáním rozdílu mezi abstraktní a konkrétní kontrolou ústavnosti zákonů a v podstatě jí tak splývá obsah § 64 odst. 3 a § 64 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, nehledě na to, že tak v důsledku toho učinila z Ústavního soudu ono důrazně popírané "výkladové místo" [viz nález sp. zn. Pl. ÚS 19/08 ze dne 26. 11. 2008 (N 201/51 SbNU 445; 446/2008 Sb.), tzv. Lisabon I, bod 75) a platformu pro autoritativní rozhodování teoretických sporů. Touto platformou však nesměl být ani v době, kdy měl kompetenci podávat výklad ústavních předpisů. Mění-li nyní Ústavní soud svůj právní názor, měly být pro to splněny podmínky § 13 zákona o Ústavním soudu. 2. Smyslem konkrétní kontroly ústavnosti zákonů je výjimečná potřeba zapojit Ústavní soud jako objektivní mezičlánek do řešení konkrétní věci neukončené v řízení před obecným soudem. Touto "věcí" ale nemůže být samotné abstraktní ustanovení § 153b o. s. ř. (vytržené z kontextu konkrétního sporu), nýbrž konkrétní okolnosti případu projednávaného okresním soudem, a to ještě pouze za podmínky, že výklad abstraktního ustanovení (tedy právní normy) nelze s konkrétními okolnostmi pro jeho neústavnost sladit. 3. To však - jak plyne z výše uvedeného - není tento případ. Většina Ústavního soudu se spokojila s tím (viz bod 20 odůvodnění), že v posuzovaném případě je nesporné, že "použití napadeného ustanovení o. s. ř. žalobce navrhl a soud se jeho použitím v konkrétním případě tedy musel zabývat. Účelem oprávnění a současně i povinností obecného soudu předložit Ústavnímu soudu používaný zákon, dojde-li soud k závěru, že onen zákon je v rozporu s ústavním pořádkem, je zachování zásady vnitřní jednoty a bezrozpornosti právního řádu." Právě uvedená citace z bodu 20 odůvodnění nálezu zpochybňuje základní východiska konkrétní kontroly ústavnosti. Účelem kontroly je odpověď na dotaz obecného soudu po ústavnosti zákona, který potřebuje k "řešení věci" (znovu opakuji text Ústavy). Tento dotaz má být zodpovězen Ústavním soudem tak, že věc bude moci být obecným soudem již s vědomím ústavní konformity vyřešena. V projednávané věci však není řešena otázka nepřítomného žalobce a přítomné žalobkyně, nýbrž je tomu přesně naopak. Po odpovědi Ústavního soudu (navíc problematizované interpretativním výrokem) proto bude obecný soud přesně tam, kde byl před třemi roky. Kam se mezitím dostal žalobce v pozici věřitele zatím marně čekajícího na ústavně garantovanou soudní ochranu, je lépe nedomýšlet. 4. Předmětem konkrétní kontroly je abstraktní norma, která má být aplikována na konkrétní skutkovou podstatu (nechci opakovat truismus o rozdílu normy a ustanovení předpisu). Proto je nutnou podmínkou aktivní legitimace obecného soudu nikoli jen odůvodnění neústavnosti abstraktní normy (viz její konstrukci v bodě 38 odůvodnění), kterou vyinterpretuje z ustanovení § 153b o. s. ř., nýbrž v konjunkci s tím i prokázání, že bez toho nebude možno ve věci rozhodnout. Právě to se nestalo. Zde připomínám, že doložit tuto okolnost je úkolem soudu a že to nemůže být nahrazeno nemístným aktivismem Ústavního soudu, který by se tak vměšoval do probíhajícího řízení. Tomuto požadavku však evidentně obecný soud nedostál a většina Ústavního soudu takový test konkrétnosti požadavku odmítla provést, ačkoli odůvodnění nálezu svědčí o tom, že testování je jinak její velkou zálibou (viz body 33 až 35, 46 až 49, 66 odůvodnění nálezu). Důvodem konkrétní kontroly je proto právě ono přerušovací usnesení obecného soudu, který v řízení nemůže pokračovat (jeho zrušení obecným soudem by mohlo být důvodem, na který cílí § 68 odst. 1 zákona o Ústavním soudu v kontextu možnosti zastavení řízení, byť jde o otevřenou otázku). V opačném případě musíme dospět k závěru, že pod "zákonem", kterého má být použito, se začne chápat doslova "zákon". Můžeme se tak dočkat návrhů, které s řešenou věcí nebudou mít nic společného, zejména z hlediska účelu této kontroly, kterým je odstranění neústavního pravidla bránícího ústavně konformnímu rozhodnutí obecného soudu vázaného jinak zákonem. 5. S ohledem na výše uvedené proto nepovažuji za nutné se vyjadřovat k odůvodnění nálezu (je ovšem rozdíl mezi rovností účastníků a rovností jejich procesních oprávnění). Pouze konstatuji, že je de facto popírán smysl civilního soudnictví, kterým je právě rozhodování o právech. V daném případě tak byl proveden ve skutečnosti pod rouškou § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu abstraktní přezkum ústavnosti § 153b o. s. ř. bez dopadu na řešenou věc. Ona "věc" ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy, tedy spor o právo žalujícího věřitele, který se ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zatím marně domáhá své pohledávky, tak zatím zůstává nedořešená, neboť bude založena na aplikaci jiné právní normy, jejímž pramenem je rovněž § 153b o. s. ř. 6. Nemohu se ztotožnit nejen s výrokem pod bodem I, nýbrž ani s pojetím tzv. interpretativního výroku pod bodem II. Ve skutečnosti problémem ústavního dosahu v projednávané "věci" byla otázka fiktivního doručení žaloby. Jak jsem uvedl (sub 4), tuto otázku by ovšem musel otevřít obecný soud, ten však nesledoval problém "řešené věci", nýbrž možnost kontumačního rozsudku v případě nedostavivšího se žalobce (což nebyl projednávaný případ). 9. Stejně tak se nemohu ztotožnit s tím, že nerozhodnutí věci po více než tři roky má být důvodem pro to, aby o věci, která jinak zjevně splňuje podmínky § 43 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto meritorně. Dobou, po kterou "věc" ležela u Ústavního soudu, se na tom nemůže nic změnit. Zatímco tedy za předmnichovské Československé republiky nebylo možno řešit věc starší než tři roky, zde naopak rozhodnutí budí dojem, že čím je věc starší, tím je důvodnější. Rovněž tak nelze důvodnost návrhu založit na množství práce spojené s důkladným zpracováním odůvodnění, jehož úroveň jinak oceňuji. 3. Odlišné stanovisko soudkyně Vlasty Formánkové Ve věci návrhu Okresního soudu v Děčíně na zrušení ustanovení § 153b odst. 1, 4 a 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, nesouhlasím s rozhodnutím většiny pléna, neboť mám za to, že nebyla dána aktivní legitimace navrhovatele, a v tomto kontextu podporuji argumentaci ostatních disentujících soudců. 4. Odlišné stanovisko soudce Vladimíra Kůrky S většinou pléna, která hlasovala pro přijetí označeného nálezu, se neztotožňuji především proto, že nesouhlasím s tím, jak byla v dané věci posouzena otázka aktivní legitimace obecného soudu k návrhu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky, resp. ustanovení § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z hlediska úvahy, že platná úprava institutu rozsudku pro zmeškání v občanském soudním řádu představuje porušení zásady procesní rovnosti v neprospěch v řízení žalované tím, že obdobně nemůže dosáhnout "kontumačního" rozsudku v případě, že se k jednání nedostaví žalobce (na ničem jiném návrh nespočívá!), mohl obecný soud svůj návrh efektivně předložit Ústavnímu soudu pouze v případě, že se žalobce vskutku jednání nezúčastnil a naopak přítomná žalovaná takové procesní znevýhodnění namítla. Jen za této situace by z pohledu navrhujícího soudu otevíralo zrušení napadených ustanovení cestu k přijetí takové právní úpravy, jejímž výsledkem by byla možnost vyvodit z neúčasti při nařízeném jednání příznivé procesní konsekvence i ve prospěch žalované (jinou změnu stávající úpravy navrhující soud ani objektivně sledovat nemohl). Oproti většině jsem názoru, že k založení aktivní legitimace obecného soudu nepostačí pouhé "použití" určitého ustanovení v konkrétním řízení, pakliže se nepromítá do jeho výsledku buď vůbec, anebo do výsledku, který je ústavněprávně nežádoucí. I kdyby kupříkladu obecný soud měl za to, že úpravou povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) nebo lhůt k procesnímu úkonu (§ 55 a násl. o. s. ř.) dochází k protiústavní zátěži, pak - jestliže se jí konkrétní účastník v řízení přizpůsobil a podle ní postupoval - prostor pro úvahy na téma ústavnosti takové právní úpravy obecný soud nemá, ačkoli ji v řízení aplikoval (resp. "použil"). Na rozdíl od abstraktní kontroly norem (§ 64 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) je pro kontrolu konkrétní (jeho § 64 odst. 3) iniciovanou obecným soudem příznačné, že primárně nemá univerzální význam (ten nabývá až zprostředkovaně) a její vlastní účel je spojen s daným řízením, které obecný soud právě vede. Od toho se také odvíjejí podmínky jeho aktivní legitimace; zjednodušeně řečeno, obecný soud potřebuje rozhodnutí Ústavního soudu (typicky derogační) k tomu, aby mohl vydat v dané věci ústavně konformní rozhodnutí, které by jinak přijmout nemohl, a jen tehdy (a rovněž proto) je takovou legitimací nadán. Opomenutí této podmínky implikuje stav, kdy je rozdíl mezi abstraktní a konkrétní kontrolou norem zcela setřen. Podle (senátního) usnesení sp. zn. Pl. ÚS 1/06 ze dne 14. 6. 2006 (ve SbNU nepublikováno, dostupné stejně jako ostatní citovaná rozhodnutí Ústavního soudu na http://nalus.usoud.cz) platí, že legitimace k návrhu podle § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu přísluší obecnému soudu, je-li zde "souvislost" s jeho rozhodováním, resp. - podle čl. 95 odst. 2 Ústavy - dojde-li k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem. Z účelu a smyslu této kontroly ústavnosti právních norem plyne, že "zákon, jehož má být při řešení věci použito" je ten (to jeho ustanovení), "jenž překáží tomu, aby bylo dosaženo žádoucího (ústavně konformního) výsledku; nebyl-li by odstraněn, byl by výsledek sporu jiný, a tento důsledek musí být navrhovatelem tvrzen". Ve shodě s tím konstatuje usnesení Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 37/10 ze dne 18. 12. 2012 v bodu 19, že "(j)e na navrhovateli, aby jednak snesl adekvátní argumentaci, že napadený zákon (jeho jednotlivé ustanovení) je v rozporu s ústavním pořádkem (což navrhovatel učinil), ale zároveň poukázal a prokázal, že aplikace napadeného ustanovení je nevyhnutelná a jen zrušení napadeného ustanovení bude mít za následek dosažení žádoucího ústavně konformního výsledku; předpokladem takového tvrzení je i dostatečně vyjasněný skutkový stav". Z tohoto rozhodnutí většina pléna sice cituje v bodu 17 nálezu, nijak jej však nereflektuje, a výslovně traktuje jinak, příp. i opačně (viz zejména body 19 až 21). Jestliže se v projednávané věci jednání zúčastnil žalobce, a nikoliv žalovaná, pak odpověď na otázku, jakým způsobem by mohl obecný soud promítnout zrušení jím napadeného ustanovení ve svém řízení, je jednoznačná: totiž nijak. Nepřítomné žalované (o jejíchž motivech se nic neví, resp. netuší, zda ona sama soudem tvrzenou okolnost pokládá pro sebe za ústavněprávně nesnesitelnou) by zrušení napadeného ustanovení z důvodu "nerovnosti" a jeho následné - za účelem ústavní konformity dle navrhujícího soudu - doplnění o procesní oprávnění obdobné žalobcovu, nemohlo přinést ničeho, i kdyby bylo pak aplikovatelné; kritického jednání před obecným soudem se nezúčastnila, návrh proti žalobci by již proto učinit nemohla, nehledě na to, že on přítomen byl. Obecný soud namísto toho, aby rozhodl konkrétní, nadto zřejmě jednoduchý a nikoli významný spor (jak je jeho prvořadým posláním), se rozhodl otevřít všeobecně "důležitou" otázku, a to rovnou před Ústavním soudem; učinil tak ale bez toho, že důsledně uvážil, zda požadovaný výsledek jím iniciovaného řízení je způsobilý efektivního průmětu do jeho věci. Jestliže takový potenciál mít nemůže, jak bylo dovozeno, nedisponoval obecný soud k návrhu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky, resp. ustanovení § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, aktivní legitimací a pro tento nedostatek měl být jeho návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu]. I kdyby byla "argumentace přednesená" navrhujícím soudem "legitimní", jak uvádí většina v bodu 68 nálezu, pak zjevně jinde, snad v tam uvedeném "Komentáři" či "Krátkém zamyšlení...", nikoli však zde, v návrhu na konkrétní kontrolu norem adresovaném Ústavnímu soudu. Vzhledem k uvedenému závěru již není adekvátní komentovat další - věcné - úvahy většiny pléna. Přesto nemohu nevyjádřit dojem, že většina podlehla stejné svůdnosti exhibice jako v dané věci navrhující obecný soud. Názoru, k němuž dospěla, že institut rozsudku pro zmeškání není protiústavní, nebyl dosud důvod oponovat; proč tedy tolik ústavněprávního mentorování? Jen proto, aby většina pléna shrnula dřívější a obecně známou judikaturu vlastní, jakož i judikaturu Nejvyššího soudu, jimiž byl tento institut v minulosti již aplikačně kultivován? Míní Ústavní soud tím jen doložit, jak je znalý, dynamický a aktivní? Interpretativní výrok nálezu (II) se nadto zdá být jednak zbytečný pro svoji všeobecnost (nakolik je novou či praktickou směrnicí pro aplikaci rozsudku pro zmeškání?), jednak pochybný v tom jediném konkrétním apelu - na téma doručování podle § 49 odst. 4 o. s. ř. - neboť je obtížně seznatelné, co se jím obecným soudům vlastně říká (nehledě na to, že se zcela míjí s důvody, na nichž byl návrh obecného soudu založen). 5. Odlišné stanovisko soudce Vladimíra Sládečka V souladu s ustanovením § 14 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") podávám toto nesouhlasné odlišné stanovisko k formě rozhodnutí, způsobu rozhodování, a tedy i k výrokům I a II a k (převážné části) odůvodnění, a to z následujících důvodů. Především nemohu souhlasit s formou rozhodnutí o návrhu na zrušení ustanovení zákona, tj. rozhodnutí nálezem. Podle mého přesvědčení měl být návrh odmítnut (zčásti jako podaný někým zjevně neoprávněným a zčásti jako zjevně neopodstatněný), a nikoliv zamítnut, neboť v daném případě soudce navrhující zrušení nebyl k podání návrhu zčásti aktivně legitimován, resp. nenaplnil podmínky potřebné k podání návrhu na zrušení. Jde tedy především o posouzení otázky, zda měla být napadená ustanovení zákona při řešení věci použita (čl. 95 odst. 2 Ústavy), resp. zda byl návrh podán "v souvislosti" s rozhodovací činností soudu (ustanovení § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Podle dosavadní judikatury Ústavního soudu je podmínka návrhového oprávnění soudu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy, aby požadavek na zrušení zákona směřoval proti tomu ustanovení, "jehož má být při řešení věci použito", splněna, "jedná-li se o zákon, resp. jeho jednotlivé ustanovení, jehož aplikace má být bezprostřední" nebo za situace, kdy je "nezbytná jeho nevyhnutelná aplikace, a nikoli jen hypotetické použití" [usnesení sp. zn. Pl. ÚS 39/2000 ze dne 23. 10. 2000 (U 39/20 SbNU 353)]. Ze spisového materiálu je zřejmé, že se žalovaná bez jakékoliv omluvy k jednání nedostavila. Aplikace napadených ustanovení § 153b odst. 4 a 5 o. s. ř. nepřipadá v úvahu především proto, že rozsudek pro zmeškání prozatím vydán nebyl, a proto ani nebylo posuzováno, zda existují nějaké "omluvitelné důvody" zmeškání jednání. V tomto směru jde tedy jen o hypotetické použití ustanovení, resp. o zpochybňování ústavnosti "ustanovení sice souvisejících, bezprostředně však neaplikovaných" (usnesení sp. zn. Pl. ÚS 39/2000). V této části jde tedy o návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu]. Pokud jde o návrh na zrušení § 153b odst. 1 o. s. ř., především je třeba poukázat na to, že soudce nemá povinnost rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Existuje zde tedy pouze možnost vydat takový rozsudek. Pokud však soudce shledá nějaké závažné důvody pro nevydání rozsudku pro zmeškání (které možná v daném případě byly dány), rozsudek nevydá (a patrně odročí jednání). Lze tedy konstatovat, že ustanovení, "jehož má být při řešení použito", nepřekáží tomu, aby bylo dosaženo žádoucího (ústavně konformního) výsledku. V této části jde tedy o návrh zjevně neopodstatněný [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Zásadní výhrady mám také vůči výroku II. Jde o tzv. interpretativní výrok, který se sice v judikatuře Ústavního soudu občas vyskytuje (cca ve dvaceti případech), podle mého názoru však těmito výroky Ústavní soud překračuje svou pravomoc, resp. porušuje zákon o Ústavním soudu. Obsah výroku nálezu o návrhu na zrušení zákona stanoví zákon o Ústavním soudu jednoznačně: "nálezem rozhodne, že takový zákon nebo jiný právní předpis nebo jejich jednotlivá ustanovení se zrušují" (§ 70 odst. 1) nebo "návrh (nálezem) zamítne" (§ 70 odst. 2). Nepochybně se však tento interpretativní výrok může objevit v odůvodnění rozhodnutí. Dosavadní praxe interpretativních výroků by tak podle mého názoru měla být opuštěna. Domnívám se, že Ústavní soud si takovým postupem přisvojuje pravomoc autoritativního výkladu (podústavního) práva, kterou nemá, ostatně nemá - na rozdíl od bývalého federálního Ústavního soudu - ani pravomoc samostatného judikování ve věcech interpretace ústavních zákonů. K této otázce odkazuji též na odlišné stanovisko soudce JUDr. R. Suchánka, ke kterému se (v příslušné části) připojuji. Problematiku rozhodování, resp. hlasování pléna upravují zejména § 11 až 14 zákona o Ústavním soudu. Zákon o Ústavním soudu především stanoví, že každý soudce je povinen hlasovat pro některý z návrhů na rozhodnutí (§ 12 odst. 2), platí tedy pravidlo konstruktivního hlasování. Nezíská-li některý z návrhů potřebnou většinu, hlasování se opakuje s tím, že před započetím hlasování se soudci, o jejichž návrzích se hlasovalo, vyjádří, zda na svých návrzích setrvávají, zároveň pak mohou předložit jiné návrhy na rozhodnutí. Pokud ani po opakovaném hlasování nedojde k přijetí rozhodnutí a byly kupř. předloženy čtyři návrhy na rozhodnutí, v souladu s ustanovením § 12 odst. 4 zákona o Ústavním soudu lze dále hlasovat pouze o dvou návrzích, které získaly nejvíce hlasů. Při rozhodování o návrhu na zrušení zákona [čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy] se pak sice také předpokládá kvorum deseti soudců (§ 11 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), avšak k přijetí rozhodnutí je nutná kvalifikovaná většina devíti hlasů (§ 13 zákona o Ústavním soudu). Zásadní se tedy jeví otázka řešení situace, jestliže žádný ze dvou návrhů nemůže získat potřebnou kvalifikovanou většinu, tj. podporu devíti soudců. Zda je možné návrh ("nemeritorně") zamítnout, vydat "nerozhodnutí", tj. neusnést se na rozhodnutí ve věci a formálně tento akt označit jako nález, či zda je Ústavní soud povinen rozhodnout meritorně, tedy že se nesmí vyhnout rozhodnutí, nemůže odmítnout poskytnout spravedlnost (denegatio iustitiae). Samotný zákon o Ústavním soudu, zdá se, nedává zcela jednoznačnou odpověď, i když lze mít jistě za to, že nerozhodnutí z důvodu překážky na straně soudu nelze akceptovat (obdobně ostatně judikuje i Ústavní soud). Pokud se chceme dopátrat původního úmyslu zákonodárce, je vhodné se zmínit o formulaci pracovní verze návrhu zákona o Ústavním soudu (březen 1993). Danou problematiku zde řešilo ustanovení § 27, které obsahovalo prakticky identické formulace jako jednotlivé odstavce § 12 zákona, ovšem kromě dvou odlišností, resp. věcí "navíc". Jednak stanovilo, že byl-li předložen pouze jeden návrh, považuje se za schválený bez hlasování; to neplatí, jestliže se rozhoduje ve věci samé nálezem (§ 27 odst. 3 návrhu). Relevantnějším se však jeví ustanovení § 27 odst. 6 návrhu, kde je explicite uvedeno: "Hlasování se opakuje, dokud nezíská některý z návrhů potřebnou většinu". Jestliže si pro srovnání povšimneme i předchozí federální úpravy ústavního soudnictví, zjistíme, že ústavní zákon č. 91/1991 Sb., o Ústavním soudu České a Slovenské Federativní Republiky, ani zákon č. 491/1991 Sb., o organizaci Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky a o řízení před ním, detaily hlasování pléna neřešily. Problematiku nicméně upravoval Organizační a jednací řád Ústavního soudu ČSFR (částka č. 51 Sbírky zákonů, ročník 1992) v ustanovení § 3. Zde je obsaženo prakticky totožné ustanovení jako ve zmíněném pracovním návrhu zákona: "Hlasování se opakuje, pokud nezíská některý z návrhů potřebnou většinu" (§ 3 odst. 6). V souladu s uznávanými i ústavně regulovanými principy právního státu (srov. zejm. čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy) mohou státní orgány uplatňovat státní moc jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví (což pro Ústavní soud výslovně zdůrazňuje čl. 88 odst. 2 Ústavy). Výkon těchto mocenských oprávnění státním orgánem - v daném případě navíc zakotvených ústavně - je nejen jeho právem, ale taktéž (především) jeho povinností. Ústava hovoří vcelku zřetelně i dále. Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti (čl. 83), jehož povinností je rozhodnout (meritorně) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem [čl. 87 odst. 1 písm. a)]. Akt "rozhodnutí" nutně implikuje i rozhodnutí o nezrušení, tj. zamítnutí návrhu; jiný výklad patrně možný není. Závazek Ústavního soudu meritorně rozhodovat o návrhu na zrušení zákona lze dovodit dále zejména ze dvou ustanovení zákona. Ustanovení § 68 odst. 1 zákona o Ústavním soudu stanoví, že nebyl-li návrh odmítnut a nevzniknou-li v průběhu řízení důvody pro zastavení řízení, je Ústavní soud povinen návrh projednat a rozhodnout o něm i bez dalších návrhů. Způsob rozhodování pak konkretizuje ustanovení § 70 zákona o Ústavním soudu, které stanoví pouze dvě možnosti, jak může Ústavní soud rozhodnout. Buď dojde k závěru, že napadený zákon, resp. jeho část je v rozporu s ústavním zákonem, a nálezem rozhodne o jeho zrušení (§ 70 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), nebo rozpor nezjistí a návrh (meritorně) zamítne (§ 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Zákon o Ústavním soudu neumožňuje Ústavnímu soudu rozhodnout jinak, tj. např. zamítnout návrh proto, že nebyla získána kvalifikovaná většina pro žádný z návrhů rozhodnutí. K věcně stejnému závěru docházejí i autoři separátního vota (P. Holländer, V. Jurka a V. Ševčík) k nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 36/93 ze dne 17. 5. 1994 (N 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb.) a V. Ševčík opětovně v odlišném stanovisku k nálezu sp. zn. Pl. ÚS 3/96 ze dne 15. 5. 1996 (N 39/5 SbNU 315; 161/1996 Sb.), přičemž argumentace disentujících soudců je výše uvedeným úvahám blízká. Především zdůrazňují, že pokud Ústavní soud meritorně nerozhodne, jde o nesprávný procesní postup, který je v rozporu s ustanoveními § 13, § 68 odst. 2 a § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a toto rozhodnutí pak nemá charakter rei iudicatae (ve skutečnosti jde dokonce o postup protiústavní - srov. čl. 88 odst. 2 Ústavy). Soudím, jak již bylo naznačeno, že se vůbec nejedná o rozhodnutí, a tím méně o rem iudicatam. Udržitelná také není jak teoretická úvaha o možnosti "zamítnutí" návrhu při poměru 8 hlasů pro zrušení ku 2 proti, stejně jako skutečná praxe, kdy výsledek 8 hlasů pro zrušení ku 7 hlasům proti postačuje k "zamítnutí" návrhu. Můžeme sice přisvědčit názoru, že do pravomoci Parlamentu je možné zasahovat jen za ústavně stanovených, "ztížených" podmínek (jak uvádí E. Wagnerová), to ale neznamená, že Ústavní soud disponuje oprávněním odmítnout meritorně rozhodovat. Sotva je možné akceptovat existenci sofistikovaně utajené "brzdy" Parlamentu vůči Ústavnímu soudu spočívající v tom, že pokud by se v plénu nezískala potřebná většina k vyhovění návrhu na zrušení zákona, dochází k jeho "zamítnutí". Navíc představa, aby taková "brzda" - teoreticky snad možná - byla "provedena" běžným zákonem, resp. jeho (ryze) účelovým výkladem, jenž není v souladu s dikcí Ústavy (srov. výše), se ocitá ve flagrantním rozporu se samotným smyslem ústavního soudnictví, tj. ochranou ústavnosti. Mohu tak uzavřít, že dosavadní - byť dlouhodobá - praxe rozhodování pléna při zamítání návrhů na zrušení zákonů by měla být opuštěna. Čistě akademicky vzato (neboť Ústavnímu soudu obdobná aktivita nepřísluší) by bylo de lege ferenda zřejmě záhodno - pro jednoznačnost a jasnost rozhodovací praxe Ústavního soudu - začlenit výše citované, z původního návrhu zákona o Ústavním soudu vypuštěné ustanovení o tom, že hlasování se opakuje, dokud některý z návrhů nezíská potřebnou většinu, do ustanovení § 12 zákona. Nedomnívám se, že by bylo možné upravit zákon v opačném směru, totiž umožnit plénu, pokud se nezíská kvalifikovaná většina, návrh odmítnout, protože legalizace takového postupu by byla zjevně protiústavní. Řešení nespatřuji ani ve "změkčení" či opuštění požadavku kvalifikované většiny, eventuálně i kvora, což by ovšem teoreticky (z ústavního hlediska) přípustné bylo. Podrobněji srov. můj článek (Sládeček, V. Ještě k otázce rozhodování pléna Ústavního soudu o návrhu na zrušení zákona. Časopis pro právní vědu a praxi, 1998, č. 1, s. 99 a n.), ze kterého mé úvahy vycházejí. Obdobné závěry srov. též Šimíček, V. Poznámky k proceduře rozhodování pléna Ústavního soudu. Časopis pro právní vědu a praxi, 1997, č. 3, s. 458 a n. Opačný přístup srov. Wagnerová, E. K otázce rozhodování pléna Ústavního soudu (reakce na článek V. Šimíčka). Časopis pro právní vědu a praxi, 1997, č. 4, s. 648 a n., a Wagnerová, E. K ustanovení § 13 zákona o Ústavním soudu. Právní rozhledy, 1994, č. 8, s. 286 a n. 6. Odlišné stanovisko soudce Radovana Suchánka Ve smyslu § 14 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") zaujímám odlišné stanovisko, a to jak k procesnímu postupu přijetí nálezu, tak také k výroku nálezu a rovněž k jeho odůvodnění. 1. Předně nemohu akceptovat skutečnost, že při hlasování o nálezu v projednávané věci nebyl zcela dodržen procesní postup předepsaný v ustanovení § 12 odst. 2 až 4 zákona o Ústavním soudu, když nebylo hlasováno o všech návrzích na rozhodnutí, které byly podány podle § 12 odst. 1 zákona o Ústavním soudu při poradě před zahájením hlasování. Ustanovení § 12 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu dle mého názoru presumuje ve shodě s úmyslem zákonodárce i s běžnými procesními postupy a zvyklostmi při hlasování v rozhodovacích procesech analogických orgánů, že bude hlasováno o všech takto podaných návrzích, a nepředpokládá ani neumožňuje, aby se o některém z předložených návrhů nehlasovalo proto, že se předtím pro jiný návrh již vyslovila většina pléna. Takto nebylo hlasováno o mém návrhu, aby z výrokové části nálezu byl vypuštěn výrok II (tzv. interpretativní věta), resp. aby výrok zněl pouze na zamítnutí návrhu. Nebylo hlasováno ani o návrhu předložený návrh odmítnout. 2. Zároveň je třeba konstatovat, že při rozhodování Ústavního soudu podle ustanovení čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy České republiky o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem, vyžaduje ustanovení § 13 věty druhé zákona o Ústavním soudu pro přijetí platného rozhodnutí pléna dodržení požadavku nutné kvalifikované většiny hlasů, tj. aby se pro takové rozhodnutí vyslovilo alespoň devět přítomných soudců. To platí nejen za situace, kdy se návrhu vyhoví a dotčený zákon nebo jeho část se ruší, ale také v případě jakéhokoliv jiného rozhodnutí ve věci samé, tedy i u tzv. negativního meritorního nálezu, tzn. nálezu, jímž se návrh zamítá. V rámci § 13 zákona o Ústavním soudu je ustanovení jeho věty druhé vůči větě první nepochybně ustanovením speciálním ("Jde-li však o rozhodnutí ..."), a na jejich vzájemný poměr se proto musí uplatnit princip lex specialis derogat legi generali. Obecné pravidlo pro přijímání rozhodnutí pléna Ústavního soudu prostou většinou soudců obsažené v ustanovení § 13 věty první zákona o Ústavním soudu se u těchto rozhodnutí tedy vůbec neuplatní. Jelikož v dané věci šlo o řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy, měl být předmětný nález přijat hlasy většiny alespoň devíti soudců, a to tím spíše, pokud se většina pléna rozhodla do nálezu zařadit i tzv. interpretativní výrok II, kterým Ústavní soud na sebe bere úlohu aktivního quasizákonodárce (sic!). Podle ustanovení § 13 se však v dané věci nepostupovalo, neboť za dostačující většinu pro přijetí nálezu byla považována prostá většina přítomných soudců ve smyslu § 13 věty první zákona o Ústavním soudu. V důsledku této skutečnosti ovšem podle mého názoru nelze tomuto nálezu přiznat účinky rei iudicatae ve smyslu § 35 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. V podrobnostech odkazuji na argumentaci obsaženou v minoritním votu bývalých soudců Ústavního soudu Pavla Holländera, Vladimíra Jurky a Vlastimila Ševčíka k nálezu ze dne 17. května 1994 sp. zn. Pl. ÚS 36/93 (N 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb.), jakož i na odlišné stanovisko soudce Vladimíra Sládečka k nynějšímu nálezu, s nimiž se v názoru na potřebu kvalifikované většiny pléna Ústavního soudu i pro případ zamítnutí návrhu podaného ve věcech uvedených v § 13 zákona o Ústavním soudu, plně ztotožňuji. 3. Na závěr k tomuto problému je snad vhodné upozornit na skutečnost, že soudci Ústavního soudu jsou při svém rozhodování vázáni nejen ústavním pořádkem, ale rovněž zákonem upravujícím pravidla řízení před Ústavním soudem (čl. 88 Ústavy České republiky). Také z důvodu právní jistoty, legitimity rozhodování a v neposlední řadě formování právního vědomí a veřejného mínění není možné, aby soudní orgán ochrany ústavnosti, byť v rámci svých vnitřních rozhodovacích procesů, sám vybočoval z vymezeného právního rámce pro jeho rozhodování. 4. Pokud jde o vlastní obsah nálezu, nesouhlasím s jeho výrokem II (interpretativní výrok) a zčásti nesouhlasím ani s odůvodněním. 5. V souhlasu s většinou pléna jsem neshledal na straně navrhovatele (okresního soudu) nedostatek aktivní legitimace k podání návrhu na zrušení napadených ustanovení § 153b o. s. ř., neboť je splněna ústavní podmínka, že soud měl použít napadená ustanovení "při řešení věci" (čl. 95 odst. 2 Ústavy), resp. zákonná podmínka, že navrhující soud podává návrh "v souvislosti se svou rozhodovací činností" (§ 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Bezprostřední souvislost s rozhodovací činností je v této věci dána přinejmenším tím, že použití napadených ustanovení navrhl soudu žalobce a v dané procesní situaci mohla být potenciální aplikace těchto ustanovení přijatelná (nešlo by o zjevný exces), byť měl soudce i možnost tato ustanovení naopak nepoužít. 6. Výrok nálezu se ale podle mého názoru měl omezit pouze na zamítnutí návrhu. Platná ústavní a zákonná úprava pravomocí Ústavního soudu a pravidel řízení před ním neobsahuje žádnou normu, na základě níž by byl Ústavní soud oprávněn v rámci abstraktní kontroly ústavnosti právních předpisů vtělovat do nálezů tzv. interpretativní výroky. Ústava zmocňuje Ústavní soud rozhodovat v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy toliko o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, nikoli však současně i o jejich závazném výkladu. Ústava zakotvením systému dělby státní moci nepřevzala koncepci pravomocí ústavního soudu, která u nás platila v době československé federace, jejíž součástí bylo také oprávnění Ústavního soudu ČSFR "dávat podněty ke zdokonalení zákonodárství" (čl. 89 ústavního zákona č. 143/1968 Sb., o československé federaci, ve znění ústavního zákona č. 556/1990 Sb.). Nebyla převzata ani pravomoc uvedeného Ústavního soudu podávat výklad ústavních zákonů federace, je-li věc sporná (čl. 5 odst. 1 ústavního zákona č. 91/1991 Sb., o Ústavním soudu České a Slovenské Federativní Republiky). Naší nyní platné ústavní úpravě odpovídá rovněž zákonná úprava pravidel řízení před Ústavním soudem. Podle ní může Ústavní soud v závislosti na výsledku meritorního přezkumu napadené právní předpisy (resp. jejich ustanovení) nálezem buď zrušit (případně též vyslovit pozbytí platnosti prováděcích právních předpisů), nebo návrh zamítnout (§ 70 zákona o Ústavním soudu). Jiné znění výroku nálezu v tomto řízení zákon o Ústavním soudu nepřipouští. S tím souvisí ustanovení § 57 odst. 2 věty první zákona o Ústavním soudu, které pro nálezy vyhlašované ve Sbírce zákonů (§ 57 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) stanoví, že ve Sbírce zákonů se vyhlašují výrok nálezu a taková část odůvodnění, ze které je zřejmé, jaký je právní názor Ústavního soudu a jaké důvody k němu vedly. Tím je Ústavnímu soudu založena rovněž legální legitimace vyjádřit se i ke vhodnosti a přiměřenosti pozitivněprávní regulace konkrétního institutu a jeho aplikační praxe. Formulace právního názoru Ústavního soudu má však své místo v odůvodnění, nikoliv ve výroku nálezu. Praxi interpretativních výroků, která se v judikatuře Ústavního soudu ustálila (viz nálezy citované v bodu 70 nálezu), by podle mého názoru bylo vhodné opustit. Závazným interpretativním výrokem (čl. 89 odst. 2 Ústavy) totiž Ústavní soud překračuje kompetenční rámec daný mu ústavodárcem jako reprezentantem suverenity lidu a v zásadě nepřiměřeně vstupuje na pole vyhrazené ústavním pořádkem jak moci zákonodárné, tak zejména obecným soudům, čímž narušuje tradiční dělbu moci. Ústavní soud by neměl působit jako třetí komora zastupitelského sboru a aktivní zákonodárce, ale výlučně jako orgán ochrany ústavnosti. Taková role Ústavního soudu spolu s jeho úlohou sjednocovat judikaturu zůstane samozřejmě zcela zachována, jestliže bude dodrženo zákonem stanovené uvedení právního názoru v odůvodnění. V dané věci je interpretativní výrok II nadto zcela nadbytečný a právní názor Ústavního soudu, který je v něm formulován, jednoznačně vyplývá z odůvodnění nálezu (body 60 až 65). 7. Institut rozsudku pro zmeškání byl zakotven v českém právním řádu v zákoně č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, jeho novelou, a to zákonem č. 171/1993 Sb. s účinností od 1. září 1993 v rámci pokračující transformace právního řádu samostatné České republiky směrem k tradičním institutům kontinentální právní kultury. Základ meritorního soudního rozhodnutí se při rozsudku pro zmeškání neopírá o skutkový stav zjištěný dokazováním, ale o omisivní jednání žalovaného, které se projevuje úplnou absencí procesní aktivity, tzn. že žalovaný v případech, kdy nebylo nařízeno a provedeno přípravné jednání vůbec nereaguje na kvalifikované výzvy ani další úkony příslušného soudu ve věci nebo se sice zúčastní přípravného jednání, ale v obou výše uvedených situacích se bez včasné a řádné omluvy nedostaví na první jednání ve věci samé, a jsou kumulativně splněny i další, zákonem taxativně předvídané podmínky. Jde tedy o důležitý procesní institut, který si již vzhledem k dlouhé době jeho existence v řadě evropských zemí a také k různým variantám jeho úpravy zasluhuje zevrubný věcný přezkum ústavnosti. Přesto se však nemohu ztotožnit s tím, jak široce Ústavní soud vymezil rozsah svého přezkumu v bodu 25 nálezu, který vede k překročení rámce petitu. Ve svém návrhu totiž navrhovatel napadl jen ustanovení § 153b odst. 1, 4 a 5 o. s. ř. s tím, že pouze tyto tři odstavce jsou na jím projednávanou věc č. j. 22 C 128/2009 bezprostředně aplikovatelné a zároveň protiústavní. Důvody, které jsou v nálezu uvedeny pro to, proč mají být přezkumu před Ústavním soudem podrobena i ta ustanovení, jež navrhovatel nenapadl, tj. § 153b odst. 2 a 3 o. s. ř., nepovažuji za právně relevantní. Nedomnívám se, že by koherence a vnitřní propojenost ustanovení § 153b dosahovala takové intenzity, že by jej nebylo možné rozdělit na jednotlivé komponenty a přezkoumat soulad s ústavním pořádkem pouze navrhovatelem napadených norem. Naopak by bylo vhodné držet se v bodě 67 odůvodnění nálezu uvedené zásady soudcovské zdrženlivosti. Argumentace "pahýlem", který by po případném derogačním zásahu Ústavního soudu "nedával sám o sobě žádný smysl", posouvá Ústavní soud do role normotvůrce, která mu ovšem nepřísluší. Není totiž úkolem Ústavního soudu, aby při rušení protiústavního zákonného ustanovení současně také pozitivně "depuroval" zákon či ustanovení, do něhož zasáhl, a dával mu tak ze svého hlediska určitý smysl - to je naopak ústavně zaručená výlučná pravomoc legislativy. K tomu, aby po derogačním zásahu Ústavního soudu nedošlo k vytvoření mezery v účinných ustanoveních zákona, slouží oprávnění Ústavního soudu odložit vykonatelnost nálezu na dobu po jeho vyhlášení ve Sbírce zákonů (čl. 89 odst. 1 Ústavy, § 58 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Navíc použití v nálezu uvedeného argumentu nepřímo předjímá zrušovací rozhodnutí Ústavního soudu a zároveň v případě zamítavého rozhodnutí, které bylo přijato, znemožňuje pro překážku rei iudicatae možnost budoucího případného úspěšného napadení těch ustanovení, která nebyla předmětem navrhovatelova podání. Ústavně konformním postupem by tedy v dané věci bylo držet se petitu. V této souvislosti není přesný ani argument uváděný v odůvodnění, že "(s)amostatně stojící druhý odstavec (bez zrušeného prvního odstavce) by dokonce žalovaného stavěl do ještě nevýhodnější pozice než stávající úprava ...", protože ustanovení § 153b odst. 2 o. s. ř. se vztahuje specificky právě jen na případ více žalovaných v jedné věci, tudíž by nebyl běžně použitelný pro případy, kdy je žalovaný jen jeden. 8. Pokud jde o samotné věcné důvody pro zamítnutí návrhu obsažené v odůvodnění nálezu, jsem toho názoru, že jak navrhovatel (Okresní soud v Děčíně), tak Ústavní soud se při posuzování ústavnosti napadených ustanovení § 153b o. s. ř. měli vyrovnat také s otázkou souladu platné právní úpravy rozsudku pro zmeškání se základním právem každého na projednání jeho věci v jeho přítomnosti, a to tak, aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům (čl. 38 odst. 2 věta první Listiny základních práv a svobod). Podstatnou okolností ve věci souzené navrhujícím obecným soudem totiž bylo, že straně žalované byly žaloba i předvolání k jednání soudu doručovány vyvěšením na úřední desce soudu podle § 49 odst. 2, odst. 3 písm. a), odst. 4 o. s. ř. za užití § 50l odst. 2 o. s. ř. - poté, co doručující orgán uvedl, že žalovaná osoba nebydlí na adrese pro doručování podle § 46b písm. a) o. s. ř. Uvedený postup totiž výrazně ztěžuje možnost žalovaného k projevu vůle, resp. procesní aktivity, a právě tím vytváří překážku nerovnosti stran. Jakkoli souhlasím s názorem většiny pléna Ústavního soudu, že v dané věci byl okresní soud aktivně legitimován k podání návrhu Ústavnímu soudu podle ustanovení čl. 95 odst. 2 Ústavy, které všem soudům ukládá povinnost předložit věc za v něm uvedených podmínek Ústavnímu soudu, jakož i podle souvisejícího ustanovení § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, jež zakotvuje oprávnění soudu podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení v souvislosti se svou rozhodovací činností, (jak je rozvedeno v bodech 17 až 22 odůvodnění), přece jen měl okresní soud ve své argumentaci, a tím spíše pak Ústavní soud v odůvodnění nálezu předně přihlédnout k procesní situaci, která ve věci projednávané obecným soudem skutečně nastala, a nikoli jen k abstraktnímu posuzování principu rovnosti účastníků řízení při aplikaci napadených ustanovení o rozsudku pro zmeškání z hlediska toho aspektu, kdo vydání tohoto rozsudku může soudu navrhnout. Situace, která před okresním soudem reálně vyvstala, totiž nebyla taková, že se k prvnímu jednání dostavil pouze procesně aktivní žalovaný (který by se případně předem nebo při jednání k žalobě vyjádřil), zatímco žalobce se bez omluvy k soudu nedostavil, a žalovaný přesto nemohl vzhledem k napadené platné úpravě navrhnout vydání rozsudku pro zmeškání. Ve skutečnosti tomu bylo v daném případě přesně naopak. K soudu se bez omluvy nedostavil žalovaný, zatímco strana žalobce přítomna byla. Pokud tedy v této situaci navrhl žalobce vydání rozsudku pro zmeškání, pak skutečným ústavněprávním problémem, kterým se měl okresní soud konkrétně zabývat, měla být právě skutečnost, že žalovanému bylo doručováno do vlastních rukou prostřednictvím fikce, takže se o jednání soudu v jeho věci reálně nemusel vůbec dozvědět. Namísto toho se okresní soud začal zaobírat ústavností aplikovaného ustanovení z hlediska hypotetické situace, která však v řízení před ním nenastala. Také odůvodnění nálezu se nechalo převážně svést touto hlavní argumentační linií (tedy zdůvodňováním toho, proč nemá právo navrhnout rozsudek pro zmeškání i žalovaný, popř. zda je absence tohoto oprávnění žalovanému nějak kompenzována), namísto toho, aby více zdůraznilo, že i při platnosti napadené zákonné úpravy rozsudku pro zmeškání mají soudy další nástroje, jimiž mohou zajistit, aby poskytovaly ochranu skutečným, a nikoli fiktivním subjektivním soukromým právům, jak to požaduje nález Ústavního soudu z 20. 6. 2011 citovaný v bodu 40 odůvodnění [sp. zn. I. ÚS 329/08 (N 118/61 SbNU), bod 15]. Patří k nim nejen diskreční oprávnění soudu opravňující jej k tomu, aby i při splnění zákonných podmínek pro vydání kontumačního rozsudku jej nevydal, ale např. i pořádková pokuta, kterou lze uložit tomu, kdo hrubě ztěžuje postup řízení zejména tím, že se nedostaví bez vážného důvodu k soudu (§ 53 o. s. ř.) anebo právní institut předvedení, půjde-li o potřebu výslechu (§ 52 o. s. ř.). 9. Institut rozsudku pro zmeškání náleží mezi ty formální nástroje civilního procesu, které jsou výsledkem snahy o zvýšení efektivity a hospodárnosti soudního řízení a o jeho urychlení. Tato snaha je odrazem řešení právní reality, v níž dochází ke zbytečnému protahování soudního řízení i k poškozování oprávněných zájmů účastníků tím, že druhý účastník řízení se svou liknavostí či záměrným jednáním vyhýbá účasti při soudním jednání (viz důvodovou zprávu k zákonu č. 171/1993 Sb. k bodu 18, tisk 229), a která je důsledkem divoké hospodářské a společenské transformace začátku 90. let 20. století, jež zprostředkovaně ovlivnila morální standardy, a tedy i etiku stran hmotněprávních závazků a procesních účastníků. Šlo tedy o jiné poměry, než ve kterých byl přijat a platil rakouský zákon č. 113/1895 ř. z., o soudním řízení v občanských rozepřích právních (civilní řád soudní). Nakonec i rakouský civilní řád soudní se vyvíjel, např. původně dle § 397 nebyl brán zřetel na písemná podání, která poslala zmeškaná strana. Na změněnou realitu zákonodárce v roce 1993 musel reagovat, aby co nejvíce zamezil rozdílu mezi právem psaným a reálně fungujícím (law in books and law in action, viz Roscoe Pound. An Introduction to the Philosophy of Law. New Haven: Yale University Press, 1922, kapitola III. The Application of Law). Jak bylo správně konstatováno a podrobněji rozvedeno v odůvodnění nálezu (body 28 až 36), nemůže být v praktickém právním životě procesní rovnost stran absolutní, už jen z povahy pozice obou stran. Důležitá z pohledu Ústavního soudu je ovšem otázka, zda a nakolik intenzita takové nerovnosti narušuje jednotlivá ústavně zaručená i zákonná procesní práva účastníků řízení. 10. V odůvodnění nálezu by v tomto ohledu bylo vhodné dále rozvést skutečnost, že by vyhovění návrhu Okresního soudu v Děčíně a následné přijetí paušalizující úpravy rozsudku pro zmeškání i pro situaci absence žalobce u prvního soudního jednání ve věci vedlo k vytvoření další nerovnosti, totiž nerovnosti právě v neprospěch žalobce. Odůvodnění správně zdůrazňuje, že Ústavní soud opakovaně [souhrnně např. v nálezu sp. zn. I. ÚS 2656/12 ze dne 7. 5. 2013 (N 78/69 SbNU 321), citovaném v bodu 42 odůvodnění] judikoval, že rozsudek pro zmeškání nemá mít místo tam, kde se projevuje předchozí procesní aktivita žalovaného, tzn. že žalovaný reaguje na kvalifikované výzvy příslušného soudu ve věci (vyjádřil se k podané žalobě, navrhl důkazy ke své obraně atd.). K tomu je však třeba dodat, že vykázal-li procesní aktivitu i žalobce (to činí již podáním žaloby), mohla by způsobit "mechanická" aplikace rozsudku pro zmeškání vůči němu při nedostavení se k prvnímu jednání soudu, opět nepřiměřenou nerovnost účastníků. Možnou a přiměřenou by byla tedy jen jiná forma postihu absence žalobce při prvním jednání soudu, a to forma s důsledkem méně intenzivním, než je postih rozsudkem pro zmeškání. Zatímní soudní praxe ukazuje, že ve většině případů je shoda v osobě dlužníka a žalovaného (tedy hmotněprávního a procesního subjektu) vysoká. V takových případech na rozdíl od věřitele/žalobce dlužník/žalovaný není v dobré víře. Jestliže osoba nesplní včas a řádně a ani v dodatečné lhůtě peněžitý závazek, logicky musí počítat s použitím příslušných právních nástrojů. Věřitel/žalobce v uvedené většině kauz naopak může legitimně očekávat, že při zachování principu neutilitární (komutativní i distributivní) ekvity dosáhne uspokojení svých zájmů. Rozšíření institutu kontumace by tak neznamenalo odstranění nerovnosti účastníků, ale jen její záměnu za nerovnost jinou. Tedy v podstatě nahrazení nerovnosti vyvolané distributivní spravedlností za nerovnost pramenící jen ze spravedlnosti komutativní. 11. Ani návrh, ani nález se v odůvodnění dostatečně nevypořádaly se skutečností, že právní institut zmeškání zahrnuje nejen rozsudek pro zmeškání, ale rovněž zmeškání v přípravném jednání (§ 114c odst. 7 o. s. ř.), kde je nerovnost stran běžně zakotvena. Např. německý civilní soudní řád z 30. ledna 1877 ve svém § 206 počítá s negativními dopady v přípravném jednání jen proti žalovanému, obdobně tak i rakouský civilní řád soudní. Odlišné důsledky zmeškání pro žalobce a žalovaného zná i nový švýcarský civilní soudní řád ze dne 19. prosince 2008. 12. Základní problém dle mého mínění představuje skutečnost, že jak podání navrhovatele, tak argumentace odůvodnění nálezu uvažují zejména o řešení, které by vedlo k zavedení kontumačního rozhodnutí i proti žalobci, tedy k rozšíření formalismu v rámci civilního procesu. Formalismus jako takový v zásadě vždy do určité míry limituje uplatňování zásad rovnosti a plné využití základních práv - u rozsudku pro zmeškání např. zmíněného práva dle článku 38 odst. 2 Listiny. Ačkoliv takový formalismus má z důvodů uvedených výše své praktické odůvodnění, jde spíše o nezbytný institut. Souhlasím s odůvodněním nálezu (bod 67), že bude-li prokázáno, že došlo k podstatné změně společenských okolností, je namístě formalismus vždy omezovat. Proto se domnívám, že správnou cestou k prohlubování ústavně konformní povahy obecně závazných normativních aktů civilního řízení soudního není rozšiřování institutu procesní kontumace, ale naopak její nahrazení ve vhodných případech postupy, jež by záměrnou neúčast účastníků řízení odbouraly a zároveň též zajistily postavení stran, jež obstojí v testu rovnosti a současně umožní plné uplatnění ústavních práv každého. Mohlo by jít o kombinaci nástrojů se vzestupnou intenzitou od materiální motivace

http://docplayer.cz/26893810-Obecne-zavazna-vyhlaska-c-1-2015-kterou-se-vydava-pozarni-rad-obce.html

Obecně závazná vyhláška č. 1 /2015, kterou se vydává požární řád obce. - PDF Download "Obecně závazná vyhláška č. 1 /2015, kterou se vydává požární řád obce." 1 Obecně závazná vyhláška č. 1 /2015, kterou se vydává požární řád obce. Zastupitelstvo obce Mokré Lazce se na svém zasedání konaném dne usneslo vydat na základě 29 odst. 1 písm. o) bod 1 zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o požární ochraně ), a v souladu s 10 písm. d) a 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen vyhláška ): Článek 1 Úvodní ustanovení Tato vyhláška upravuje organizaci a zásady zabezpečení požární ochrany v obci Mokré Lazce Článek 2 Vymezení činnosti osob pověřených zabezpečováním požární ochrany v obci 1) Ochrana životů, zdraví a majetku občanů před požáry, živelními pohromami a jinými mimořádnými událostmi na území obce Mokré Lazce (dále jen obec ) je zajištěna jednotkou sboru dobrovolných hasičů obce (dále jen JSDH obce ) podle čl. 5 této vyhlášky a dále jednotkami požární ochrany uvedenými v příloze č. 1 této vyhlášky. 2) K zabezpečení úkolů na úseku požární ochrany obec v samostatné působnosti pověřila velitele JSDH, který vykonává monitoring úrovně požární ochrany v obci, o níž předkládá zprávu starostovi minimálně jednou za rok. 3) K zabezpečení úkolů na úseku požární ochrany byly na základě usnesení zastupitelstva obce dále pověřeny tyto orgány obce: a) zastupitelstvo obce - projednáním stavu požární ochrany v obci minimálně 1 x za 12 měsíců, vždy po závažné mimořádné události mající vztah k požární ochraně v obci, b) starosta obce - prováděním pravidelných kontrol dodržování předpisů požární ochrany obce, a to minimálně 1 x za 12 měsíců. 2 Článek 3 Podmínky požární bezpečnosti při činnostech a v objektech se zvýšeným nebezpečím vzniku požáru se zřetelem na místní situaci 1) Za činnosti, při kterých hrozí zvýšené nebezpečí vzniku požáru, se podle místních podmínek považuje: konání veřejnosti přístupných kulturních a sportovních akcí na veřejných prostranstvích, při nichž dochází k manipulaci s otevřeným ohněm a na něž se nevztahují povinnosti uvedené v 6 zákona o požární ochraně k zabezpečení požární ochrany při akcích, kterých se zúčastňuje větší počet osob. Pořadatel akce je povinen konání akce nahlásit min. 2 pracovní dny před jejím započetím na Obecním úřadu Mokré Lazce a na operační středisko Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje (telefonní číslo 150). 2) Za objekt se zvýšeným nebezpečím vzniku požáru se dle místních podmínek považuje: Obecní dům (adresa objektu: Generála Vlachého 121, Mokré Lazce) Článek 4 Způsob nepřetržitého zabezpečení požární ochrany v obci 1) Přijetí ohlášení požáru, živelní pohromy či jiné mimořádné události na území obce je zabezpečeno systémem ohlašoven požárů uvedených v čl. 7. 2) Ochrana životů, zdraví a majetku občanů před požáry, živelními pohromami a jinými mimořádnými událostmi na území obce je zabezpečena jednotkami požární ochrany uvedenými v čl. 5 a v příloze č. 1 vyhlášky. Článek 5 Kategorie jednotky sboru dobrovolných hasičů obce, její početní stav a vybavení 1) Obec zřídila JSDH obce, jejíž kategorie, početní stav a vybavení jsou uvedeny v příloze č. 2 vyhlášky. 2) Členové JSDH obce se při vyhlášení požárního poplachu dostaví ve stanoveném čase do požární zbrojnice v obci Mokré Lazce, ul. Petra Bezruče odst. 2 písm. b) bod 5 zákona o požární ochraně 2 29 odst. 1 písm. o) bod 2 zákona o požární ochraně 3 13 zákona o požární ochraně 3 Článek 6 Přehled o zdrojích vody pro hašení požárů a podmínky jejich trvalé použitelnosti 1) Vlastník nebo uživatel zdrojů vody pro hašení požárů je povinen tyto udržovat v takovém stavu, aby bylo umožněno použití požární techniky a čerpání vody pro hašení požárů 4. 2) Zdroje vody pro hašení požárů stanoví kraj svým nařízením 5. 3) Nad rámec nařízení kraje obec stanovila zdroje vody pro hašení požárů. Přehled zdrojů vody je uveden v příloze č. 3 vyhlášky. Zdroje vody pro hašení požárů, jakož i čerpací stanoviště pro požární techniku a vhodné směry příjezdu ke zdrojům vody jsou vyznačeny v plánku v příloze č. 3 vyhlášky, který se v jednom vyhotovení předává jednotce požární ochrany uvedené v čl. 5 a jednotce Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje. 4) Vlastníci nebo uživatelé zdrojů vody, které stanovila obec (čl. 6 odst. 3), jsou povinni oznámit obci: a) nejméně 30 dní před plánovaným termínem provádění prací na vodním zdroji, které mohou dočasně omezit jeho využitelnost pro čerpání vody khašení požárů, a dále předpokládanou dobu těchto prací, b) neprodleně vznik mimořádné události na vodním zdroji, která by znemožnila jeho využití k čerpání vody pro hašení požárů. Článek 7 Seznam ohlašoven požárů a dalších míst, odkud lze hlásit požár, a způsob jejich označení Obec zřídila následující ohlašovnu požárů, která je trvale označena tabulkou Ohlašovna požárů : - Obecní úřad Článek 8 Způsob vyhlášení požárního poplachu v obci Vyhlášení požárního poplachu v obci se provádí: signálem POŽÁRNÍ POPLACH, který je vyhlašován přerušovaným tónem sirény po dobu jedné minuty (25 sec. tón 10 sec. pauza 25 sec. tón) nebo signálem POŽÁRNÍ POPLACH, vyhlašovaným elektronickou sirénou (napodobuje hlas trubky, troubící tón HO ŘÍ, HO ŘÍ ) po dobu jedné minuty (je jednoznačný a nezaměnitelný s jinými signály) v případě poruchy technických zařízení pro vyhlášení požárního poplachu se požární poplach v obci vyhlašuje obecním rozhlasem. 4 7 odst. 1 zákona o požární ochraně 5 nařízení Moravskoslezského kraje č. 4/2006 4 Článek 9 Seznam sil a prostředků jednotek požární ochrany Seznam sil a prostředků jednotek požární ochrany podle výpisu z požárního poplachového plánu Moravskoslezského kraje je uveden v příloze č. 1 vyhlášky. Článek 10 Zrušovací ustanovení Touto vyhláškou se ruší Požární řád obce Mokré Lazce ze dne Článek 11 Účinnost Tato vyhláška nabývá účinnosti patnáctým dnem po dni jejího vyhlášení.. Ing. Petr Kudela místostarosta.. František Šteyer starosta obce Vyvěšeno na úřední desce obecního úřadu dne: Sejmuto z úřední desky obecního úřadu dne: Zveřejnění vyhlášky bylo shodně provedeno způsobem umožňujícím dálkový přístup. 5 Příloha č. 1 k obecně závazné vyhlášce č. 1/2015, kterou se vydává požární řád Seznam sil a prostředků jednotek požární ochrany z požárního poplachového plánu Moravskoslezského kraje v I. stupni požárního poplachu: - stanice Opava JPO I (815010) - Mokré Lazce JPO III (815187) - Hrabyně JPO II (815147) - Háj ve Slezsku Lhota JPO III (815173) Příloha č. 2 k obecně závazné vyhlášce č. 1/2015, kterou se vydává požární řád Požární technika a věcné prostředky požární ochrany: - CAS 25 Liaz - DA 12 - L1Z Kia Besta - Dýchací přístroj Dräger - Dýchací přístroj AUER - Kalové čerpadlo Heron - Ruční radiostanice MOTOROLA - Ruční radiostanice MATRA TPH Evakuační nosítka SKED - Přetlakový ventilátor PH - VP450/S - PPS 12, PPS 8 - Motorová řetězová pila - elektrocentrála JSDH Mokré Lazce JPO III (815187) počet členů: 13 Příloha č. 3 k obecně závazné vyhlášce č. 1/2015, kterou se vydává požární řád A) Přehled zdrojů vody - veřejný vodovod - studny u požární zbrojnice - voda z řeky Opava - přehradní nádrž Sedlinka 6 B) Plánek obce s vyznačením zdrojů vody pro hašení požárů, čerpacích stanovišť a směru příjezdu k nim: Vyvěšeno na úřední desce dne: Sejmuto z úřední desky dne:

https://www.podnikatel.cz/clanky/nove-nemocenske-davky-z-pohledu-mzdoveho-ucetnictvi/?ic=serial-box&icc=text-title

Nové nemocenské dávky z pohledu mzdového účetnictví - Podnikatel.cz Podnikatel.cz » Zaměstnanci a HR » Nové nemocenské dávky z pohledu mzdového účetnictví Dagmar Kučerová 28. 5. 2018 Nové nemocenské dávky je třeba posoudit z hlediska různých zákonů. Například kdy se doba čerpání zahrne do odpracované doby a kdy se s ní naopak nepočítá. Nejen finanční kompenzace, ale i dopady do pracovního práva. Budou zaměstnanci chráněni před podáním výpovědi zaměstnavatelem? Novým nemocenským dávkám a podmínkám jejich čerpání se server Podnikatel.cz již několikrát věnoval. Tentokrát se na ně zaměříme z pohledu mzdového účetnictví. Jedná se o otcovskou poporodní péči zavedenou od měsíce února 2018 a dlouhodobé ošetřovné, které bude možné poprvé čerpat od 1. června 2018. Čtěte také: Dlouhodobé ošetřovné bude možné čerpat již v červnu Otcovská a ošetřovné jako překážka v práci Novela zákoníku práce zavádí od 1. června 2018 ustanovením § 191 novou důležitou osobní překážku v práci na straně zaměstnance. A to dlouhodobou péči. Zaměstnavatel je povinen omluvit nepřítomnost zaměstnance v práci po dobu jeho dočasné pracovní neschopnosti, po dobu mateřské nebo rodičovské dovolené, po dobu péče a ošetřování dítěte mladšího než 10 let nebo jiného člena domácnosti dle zákona o nemocenském pojištění. V případě dlouhodobé péče (dlouhodobého ošetřovného) nemusí zaměstnavatel žádosti zaměstnance o uvolnění z práce vyhovět. Musí však prokázat, že mu v tom brání vážné provozní důvody. Čtěte více: Kdy může zaměstnavatel nepovolit dlouhodobé ošetřovné Další nemocenská dávka otcovská poporodní péče naopak jako překážka v práci zavedena nebyla. Důvodem k uvolnění z práce v tomto případě může být neplacené volno nebo rodičovská dovolená. Na rozdíl od neplaceného volna musí zaměstnavatel žádosti o rodičovskou dovolenou čerpanou otcem dítěte do tří let jeho věku vyhovět vždy. Pro zaměstnance je jednoznačně výhodnější čerpat rodičovskou dovolenou než žádat zaměstnavatele o poskytnutí neplaceného volna. V době sedmidenní rodičovské dovolené si otec dítěte požádá příslušnou OSSZ o nemocenskou dávku, tj. o otcovskou poporodní péči. Potvrdila v článku Otcové dětí a čerpaná mateřská, rodičovská a otcovská Barbara Hanousek Eckhardová z ministerstva práce a sociálních věcí. Otcovská a ošetřovné a ochrana před podáním výpovědi Zákoník práce pamatuje i na ochranu zaměstnanců před možným podáním výpovědi zaměstnavatelem v době čerpání nemocenských dávek. Z toho důvodu se od 1. června 2018 do ustanovení § 53 zákoníku práce doplnilo písmeno f). Zde se píše, že se zakazuje dát zaměstnanci výpověď v době, kdy poskytuje dlouhodobou péči se souhlasem zaměstnavatele, v době, kdy ošetřuje dítě mladší než 10 let nebo jiného člena domácnosti v případech podle zákona o nemocenském pojištění, a v době, kdy pečuje o dítě mladší než 10 let z důvodů stanovených zákonem o nemocenském pojištění. Jelikož samotná otcovská poporodní péče není překážkou v práci, nechrání zaměstnance před výpovědí v době jejího čerpání. Pokud však zaměstnanec nastoupí na sedmidenní rodičovskou dovolenou, je před možným podáním výpovědi zaměstnavatelem chráněn. V okamžiku čerpání neplaceného volna nikoli. Čtěte také: Otcovská poporodní péče a zdravotní pojištění. Definitivně vyřešeno Otcovská a ošetřovné a návrat do práce Mění se i ustanovení § 47 zákoníku práce. Píše se zde, že zaměstnankyni (zaměstnance) po skončení mateřské dovolené nebo po skončení rodičovské dovolené v rozsahu doby, po kterou je oprávněna čerpat mateřskou dovolenou, nebo po skončení doby poskytování dlouhodobé péče se souhlasem zaměstnavatele podle § 191a, nebo po skončení doby ošetřování nebo péče o dítě mladší než 10 let nebo jiného člena domácnosti, je zaměstnavatel povinen zařadit na původní práci a pracoviště. Jestliže to není možné proto, že původní práce odpadla nebo pracoviště bylo zrušeno, je zaměstnavatel povinen zařadit je podle pracovní smlouvy. Zaměstnanec se tedy nemusí obávat návratu do zaměstnání, bude v souladu se zákoníkem práce zařazen na původní pracoviště (původní židli). Po návratu z neplaceného volna lze zaměstnance zařadit v souladu s pracovní smlouvou. Nemusí se tedy nutně jednat o původní pracoviště. Otcovská a ošetřovné jako odpracovaná doba Nové nemocenské dávky se v mzdovém účetnictví projeví i jako (ne)odpracovaná doba. 1. Pro účely řádné dovolené Dlouhodobá péče i dosavadní krátkodobé ošetřovné se bude od června 2018 posuzovat pro účely řádné dovolené jako výkon práce. V tomto smyslu bylo upraveno ustanovení § 216 zákoníku práce. Obdobě tomu bude v případě otcovské poporodní péče, ovšem pouze v situaci, kdy zaměstnanec požádá o rodičovskou dovolenou. Jedná se o stejnou dobu, po kterou je oprávněna čerpat mateřskou dovolenou zaměstnankyně. Mateřská dovolená se zpravidla poskytuje po dobu 28 týdnů (viz § 195 zákoníku práce), pokud bude zaměstnanec čerpat rodičovskou dovolenou pouze po dobu, po kterou mu bude náležet dávka otcovské poporodní péče, bude se logicky pro účely dovolené doba jeho rodičovské dovolené posuzovat jako výkon práce. Jestliže bude otcovská poporodní péče považovaná za neplacené volno, o odpracovanou dobu pro účely řádné dovolené se nejedná. 2. Pro účely náhradního plnění zaměstnávání osob se zdravotním postižením Jak pro server Podnikatel.cz vysvětlila Kateřina Beránková z Generálního ředitelství úřadu práce, dlouhodobé ošetřovné je dávka nemocenského pojištění. Pro účely výpočtu průměrného ročního přepočteného počtu zaměstnanců se doby, za které jsou poskytovány dávky nemocenského pojištění, ale které nejsou pracovní neschopností, nezapočítávají do neodpracovaných hodin, o které se dle § 15 odst. 2 vyhl. č. 518/2004 Sb., zvyšují odpracované hodiny. Informaci doplnila Barbara Hanousek Eckhardová z ministerstva práce a sociálních věcí: Pro účely výpočtu přepočteného počtu zaměstnanců se k těmto dávkám přistupuje stejně jako k mateřské dovolené. Jednoduše řečeno – do odpracovaných hodin se započítávat nebudou. Pletete si pojmy a dojmy - otcovská dovolená (otcovská poporodní péče) a rodičovský příspěvek (dávka Úřadu práce) jsou dvě různé věci. Nastudujte si zákony. Pokud jste "mzdová účetní", tak s vámi zaměstnavatel moc velké terno neudělal.

https://rejstriky.finance.cz/firma-media-channel-outdoor-a-s-28926595

Media Channel outdoor, a.s. Praha 1 IČO 28926595 kontakty (26.01.2020) | Finance.cz Media Channel outdoor, a.s. Praha 1 IČO: 28926595 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Media Channel outdoor, a.s., která sídlí v obci Praha 1 a bylo jí přiděleno IČO 28926595. Firma s názvem Media Channel outdoor, a.s. se sídlem v obci Praha 1 byla založena v roce 2009. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 7 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o Media Channel outdoor, a.s. IČO: 28926595 B 15406 Media Channel outdoor, a.s. Počet členů správní rady: 1 11.7.2014 Aktuální kontaktní údaje Media Channel outdoor, a.s. Kontakty na Media Channel outdoor, a.s. IČO: 28926595 Vodičkova 736/17, Nové Město, 110 00 Praha 1 2.12.2013 Velkopřevorské nám. 490 , 110 00 Praha 1 Česká republika Praha 1, Velkopřevorské nám. 490/1, PSČ 11000 1.7.2009 - 2.12.2013 Obory činností Media Channel outdoor, a.s. IČO: 28926595 pronájem nemovitostí, bytů anebytových prostor 1.7.2009 - 11.7.2014 Vedení firmy Media Channel outdoor, a.s. IČO: 28926595 David Navrátil 20.12.2016 Jungmannova 736 , 110 00 Praha 1 Česká republika Jungmannova 736/14, Nové Město, 110 00 Praha 1 Oldřich Pastyřík 1.7.2009 - 17.9.2010 od 1.7.2009 do 9.9.2010 Lešenská 537 , 181 00 Praha 8 Česká republika Praha 8, Lešenská 537, PSČ 18100 Josef Chlouba 1.7.2009 - 17.9.2010 Holečkova 186 , 150 00 Praha 5 Česká republika Praha 5, Holečkova 186/127, PSČ 15000 David Navrátil 1.7.2009 - 9.1.2012 od 1.7.2009 do 2.11.2011 Praha 1, Jungmannova 736/14, PSČ 11000 Peter Blaško 17.9.2010 - 2.12.2013 od 9.9.2010 do 25.3.2013 Vánková 795 , 181 00 Praha 8 - Čimice Česká republika Praha 8 - Čimice, Vánková 795/4, PSČ 18100 Ing. Jiří Horák 17.9.2010 - 14.12.2013 od 9.9.2010 do 26.6.2014 294 29 Nemyslovice 19 Česká republika Nemyslovice 19, PSČ 29429 Michal Martínek 9.1.2012 - 11.7.2014 od 2.11.2011 do 26.6.2014 Pilovská 2026 , 190 16 Praha 9 - Újezd nad Lesy Česká republika Praha 9 - Újezd nad Lesy, Pilovská 2026, PSČ 19016 Štěpán Tůma 2.12.2013 - 11.7.2014 od 25.3.2013 do 26.6.2014 Klímova 338 , 150 00 Praha 5 Česká republika Klímova 338/8, Radlice, 150 00 Praha 5 Ing. Jiří Horák 14.12.2013 - 11.7.2014 Michal Martínek 11.7.2014 - 20.12.2016 od 26.6.2014 do 21.11.2016 Pilovská 2026 , 190 16 Praha 9 Česká republika Pilovská 2026, Újezd nad Lesy, 190 16 Praha 9 Mgr. Erik Zeman 1.7.2009 - 17.9.2010 Kozácká 197 , 100 00 Praha 10 Česká republika Praha 10, Kozácká 197/10, PSČ 10000 Mgr. Miloš Vlasák 1.7.2009 - 17.9.2010 Praha 3, U Rajské zahrady 639/16, PSČ 13000 JUDr. Petra Zemanová Hlomová 1.7.2009 - 17.9.2010 Slavíkova 1568 , 120 00 Praha 2 Česká republika Praha 2, Slavíkova 1568/23, PSČ 12000 Markéta Navrátilová 17.9.2010 - 9.1.2012 od 9.9.2010 do 2.11.2011 Praha 1, Truhlářská 1099/31, PSČ 11000 Mgr. Erik Zeman 9.1.2012 - 26.9.2013 Jan Buřič 17.9.2010 - 1.11.2013 Nad Zámečkem 61 , 150 00 Praha 5 Česká republika Praha 5, Nad Zámečkem 61, PSČ 15000 Marta Píšová 17.9.2010 - 2.12.2013 Podolská 25 , 147 00 Praha 4 - Podolí Česká republika Praha 4 - Podolí, Podolská 25/106, PSČ 14700 Jan Buřič 1.11.2013 - 2.12.2013 Mgr. Erik Zeman 26.9.2013 - 11.7.2014 Benešovská 2295 , 101 00 Praha 10 Česká republika Benešovská 2295/36, Vinohrady, 101 00 Praha 10 David Navrátil 2.12.2013 - 11.7.2014 Petra Zemanová Hlomová 2.12.2013 - 11.7.2014 Slavíkova 1568/23, Vinohrady, 120 00 Praha 2 Vlastníci firmy Media Channel outdoor, a.s. IČO: 28926595 zakladni 2 000 000 Kč 100% 1.7.2009 Sbírka Listin Media Channel outdoor, a.s. IČO: 28926595 B 15406/SL 13 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 1001/2014 Městský soud v Praze 26.6.2014 7.7.2014 9.9.2014 24 B 15406/SL 12 ostatní zápis z mimořádné VH Městský soud v Praze 25.3.2013 27.11.2013 10.12.2013 3 B 15406/SL 11 účetní závěrka r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 11.12.2012 14.12.2012 8 B 15406/SL 10 ostatní zápis z jednání VH Městský soud v Praze 2.11.2011 14.2.2012 4 B 15406/SL 9 podpisové vzory Městský soud v Praze 3.9.2010 26.10.2010 1.11.2010 2 B 15406/SL 8 podpisové vzory Městský soud v Praze 25.8.2010 26.10.2010 1.11.2010 2 B 15406/SL 7 ostatní zápis z jednání mimořádné VH. Městský soud v Praze 9.9.2010 26.10.2010 1.11.2010 2 B 15406/SL 6 účetní závěrka r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 10.8.2010 26.8.2010 21 B 15406/SL 5 podpisové vzory +čestné prohlášení Městský soud v Praze 22.6.2009 29.7.2009 2 B 15406/SL 4 podpisové vzory +čestné prohlášení Městský soud v Praze 16.6.2009 29.7.2009 2 B 15406/SL 3 ostatní zápis z představenstva Městský soud v Praze 16.6.2009 29.7.2009 1 B 15406/SL 2 podpisové vzory +čestné prohlášení Městský soud v Praze 12.6.2009 29.7.2009 1 B 15406/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, stanovy společnosti NZ 845/2009 Městský soud v Praze 12.6.2009 29.7.2009 21 Hodnocení Media Channel outdoor, a.s. Výpis dat pro firmu Media Channel outdoor, a.s. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Media Channel outdoor, a.s., 28926595 na obchodním rejstříku výpis firmy Media Channel outdoor, a.s., 28926595 na živnostenském rejstříku Media Channel Emotion s.r.o. - 02011506 - Praha , Vodičkova 736/17 Media Channel, a.s. - 27656837 - Praha , Vodičkova 736/17 Light Channel Media s.r.o. - 01486942 - Podolí 150 Media Channel Impression, a.s. - 24683213 - Praha , Vodičkova 736/17

https://zakony.kurzy.cz/256-2004-zakon-o-podnikani-na-kapitalovem-trhu/cast-2-hlava-2-dil-2/

Některé podmínky podnikání obchodníka s cennými papíry, Díl 2 - Zákon o podnikání na kapitálovém trhu č. 256/2004 Sb. Kurzy.cz > Zákony > Zákon o podnikání na kapitálovém trhu č. 256/2004 Sb. > ČÁST DRUHÁ INVESTIČNÍ NÁSTROJE A INVESTIČNÍ SLUŽBY > HLAVA II OBCHODNÍK S CENNÝMI PAPÍRY > Díl 2 Některé podmínky podnikání obchodníka s cennými papíry Některé podmínky podnikání obchodníka s cennými papíry, Díl 2 Zařazení ustanovení v předpisu: INVESTIČNÍ NÁSTROJE A INVESTIČNÍ SLUŽBY (ČÁST DRUHÁ) » OBCHODNÍK S CENNÝMI PAPÍRY (HLAVA II) » Některé podmínky podnikání obchodníka s cennými papíry (Díl 2) Následující: Pravidla činnosti a hospodaření obchodníka s cennými papíry (Díl 3) Některé podmínky podnikání obchodníka s cennými papíry (1) Počáteční kapitál obchodníka s cennými papíry, který není bankou a nemá poskytování investičních služeb omezené podle odstavců 2 až 9, musí činit alespoň částku odpovídající 730 000 EUR. (2) Počáteční kapitál obchodníka s cennými papíry, který není bankou a není oprávněn poskytovat investiční služby uvedené v § 4 odst. 2 písm. c) a g), musí činit alespoň částku odpovídající 125 000 EUR. (3) Počáteční kapitál obchodníka s cennými papíry, který není bankou a není oprávněn poskytovat investiční služby uvedené v § 4 odst. 2 písm. c) a g) a zároveň není oprávněn přijímat peněžní prostředky nebo investiční nástroje zákazníků, musí činit alespoň částku odpovídající 50 000 EUR. (4) Počáteční kapitál obchodníka s cennými papíry, který není bankou a je oprávněn poskytovat pouze hlavní investiční služby uvedené v § 4 odst. 2 písm. a) a e) a zároveň není oprávněn přijímat peněžní prostředky nebo investiční nástroje zákazníků, musí činit alespoň částku odpovídající 50 000 EUR. (5) Počáteční kapitál obchodníka s cennými papíry může být nižší, než je stanoveno v odstavci 4, pokud je takový obchodník s cennými papíry pojištěn pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou při poskytování investičních služeb s limitem pojistného plnění a) ve výši odpovídající částce alespoň 1 000 000 EUR na každou pojistnou událost a b) v případě souběhu více pojistných událostí v jednom roce ve výši odpovídající částce alespoň 1 500 000 EUR. (6) Počáteční kapitál nebo limit pojistného plnění pro případ odpovědnosti za škodu mohou být nižší, než je stanoveno v odstavcích 4 a 5, pokud jejich kombinace odpovídá nebo je srovnatelná s úrovní krytí stanovenou v odstavci 4 nebo 5. (7) Počáteční kapitál obchodníka s cennými papíry uvedeného v odstavci 4, který je v souladu s právem Evropské unie2g) oprávněn vykonávat zprostředkovatelskou činnost v oblasti pojišťovnictví a který je zároveň pojištěn pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem pojišťovacího zprostředkovatele v souladu s požadavky stanovenými zákonem upravujícím činnost pojišťovacích zprostředkovatelů2h), musí činit alespoň částku odpovídající 25 000 EUR. (8) Počáteční kapitál obchodníka s cennými papíry může být nižší, než je stanoveno v odstavci 7, pokud je takový obchodník s cennými papíry pojištěn pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou při poskytování investičních služeb s limitem pojistného plnění a) ve výši odpovídající částce alespoň 500 000 EUR na každou pojistnou událost a b) v případě souběhu více pojistných událostí v jednom roce ve výši odpovídající částce alespoň 750 000 EUR. (9) Počáteční kapitál nebo limit pojistného plnění pro případ odpovědnosti za škodu mohou být nižší, než je stanoveno v odstavcích 7 a 8, pokud jejich kombinace odpovídá nebo je srovnatelná s úrovní krytí stanovenou v odstavci 7 nebo 8. (10) Na obchodníka s cennými papíry uvedeného v odstavcích 2 až 4 a 7 se nevztahuje § 9b. Na obchodníka s cennými papíry uvedeného v odstavcích 4 a 7 se dále nevztahují § 9 a 9a, § 12a odst. 3 a § 16a odst. 3 až 5. Kapitálová přiměřenost a angažovanost (1) Obchodník s cennými papíry průběžně udržuje kapitál minimálně ve výši odpovídající součtu jednotlivých kapitálových požadavků ke krytí rizik (dále jen "kapitálová přiměřenost"). Kapitál obchodníka s cennými papíry zároveň nesmí klesnout pod minimální výši počátečního kapitálu stanovenou v § 8a odst. 1 až 3. (2) Obchodník s cennými papíry průběžně udržuje kapitálovou přiměřenost na konsolidovaném základě, jestliže je a) tuzemským ovládajícím obchodníkem s cennými papíry [§ 151 odst. 1 písm. o)], b) ovládajícím obchodníkem s cennými papíry [§ 151 odst. 1 písm. c)], avšak není tuzemským ovládajícím obchodníkem s cennými papíry nebo odpovědným obchodníkem s cennými papíry ve skupině finanční holdingové osoby, přičemž členem jeho konsolidačního celku je zahraniční obchodník s cennými papíry, zahraniční banka nebo finanční instituce, se sídlem v jiném než členském státě Evropské unie, c) odpovědným obchodníkem s cennými papíry ve skupině finanční holdingové osoby [§151 odst. 1 písm. s)], d) odpovědným obchodníkem s cennými papíry ve skupině zahraničního ovládajícího obchodníka s cennými papíry [§ 151 odst. 1 písm. t)], nebo e) odpovědným obchodníkem s cennými papíry ve skupině zahraniční ovládající banky [§ 151 odst. 1 písm. u)]. (3) Pro výpočet kapitálových požadavků obchodník s cennými papíry používá základní nebo speciální přístupy. (4) Speciální přístupy pro výpočet kapitálových požadavků lze používat nebo měnit jen na základě předchozího souhlasu České národní banky. O udělení souhlasu Česká národní banka rozhodne do 6 měsíců. V rozhodnutí může Česká národní banka stanovit podmínky, za kterých lze speciální přístupy používat; k je jich změně je třeba předchozího souhlasu České národní banky. (5) Obchodník s cennými papíry, který je členem skupiny evropského ovládajícího obchodníka s cennými papíry [§ 151 odst. 1 písm. p)], skupiny evropské ovládající banky podle zákona upravujícího činnost bank nebo skupiny evropské finanční holdingové osoby [§ 151 odst. 1 písm. r)], je oprávněn používat nebo měnit speciální přístupy pro výpočet kapitálového požadavku také tehdy, pokud se připojil ke společné žádosti evropského ovládajícího obchodníka s cennými papíry a jím ovládaných osob, společné žádosti evropské ovládající banky a jí ovládaných osob nebo ke společné žádosti osob ovládaných evropskou finanční holdingovou osobou o udělení předchozího souhlasu s používáním nebo změnou speciálních přístupů, a této žádosti bylo vyhověno. (6) Česká národní banka je příslušná rozhodnout o společné žádosti podle odstavce 5, pokud vykonává dohled na konsolidovaném základě nad skupinou evropského ovládajícího obchodníka s cennými papíry, skupinou evropské ovládající banky podle zákona upravujícího činnost bank nebo skupinou evropské finanční holdingové osoby (§ 152a). Jinak o společné žádosti rozhodne orgán dohledu členského státu Evropské unie, který vykonává dohled na konsolidovaném základě nad dotčeným konsolidačním celkem. Obchodník s cennými papíry používá speciální přístupy nebo používané speciální přístupy změní podle rozhodnutí orgánu dohledu členského státu Evropské unie o společné žádosti o udělení předchozího souhlasu s používáním speciálních přístupů nebo s jejich změnou, a to v souladu s podmínkami uvedenými v tomto rozhodnutí. (7) Česká národní banka rozhodne o společné žádosti podle odstavce 5 do 6 měsíců. Česká národní banka zašle bez prodlení úplnou žádost orgánům dohledu nad členy konsolidačního celku, kteří předložili tuto žádost, a při jejím posuzování koordinuje spolu práci s těmito orgány dohledu. Česká národní banka vyvíjí úsilí k tomu, aby rozhodnutí bylo vydáno po dohodě se všemi dotčenými orgány dohledu a dosažení dohody bylo řádně uvedeno v odůvodnění rozhodnutí. Jestliže nedojde k dohodě dotčených orgánů dohledu, aby mohlo být rozhodnuto ve lhůtě uvedené ve větě první, Česká národní banka vezme při rozhodování o společné žádosti v úvahu stanoviska a připomínky uplatněné dotčenými orgány dohledu v této lhůtě. Česká národní banka může v rozhodnutí o souhlasu stanovit závazné podmínky, za kterých jsou obchodník s cennými papíry nebo jiný předkladatel společné žádosti oprávněni speciální přístup používat. Rozhodnutí o udělení souhlasu odešle Česká národní banka též všem dotčeným orgánům dohledu. (8) Nebylo-li dosaženo dohody podle odstavce 7, může Česká národní banka v posledních 7 dnech před uplynutím lhůty uvedené v odstavci 7 požádat Evropský orgán dohledu (Evropský orgán pro bankovnictví)33) (dále jen „Evropský orgán pro bankovnictví“) o urovnání sporu podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího dohled nad finančním trhem v oblasti bankovnictví34). Stejně postupuje i tehdy, nebylo-li dosaženo dohody v případech, kdy Česká národní banka vykonává dohled nad členem skupiny evropského ovládajícího obchodníka s cennými papíry, skupiny evropské ovládající banky podle zákona upravujícího činnost bank nebo skupiny evropské finanční holdingové osoby. Pokud Česká národní banka nebo dotčené orgány dohledu nepožádají Evropský orgán pro bankovnictví o urovnání sporu, rozhodne Česká národní banka o společné žádosti uvedené v odstavci 5 ve lhůtě do 6 měsíců ode dne jejího doručení. (9) Pokud Česká národní banka nebo dotčené orgány dohledu požádají Evropský orgán pro bankovnictví o urovnání sporu podle odstavce 8 34), Česká národní banka přeruší řízení o společné žádosti uvedené v odstavci 5 do vydání rozhodnutí Evropským orgánem pro bankovnictví. (10) Pro výpočet kapitálových požadavků pomocí úvěrového hodnocení dlužníka vydaného jinou osobou použije obchodník s cennými papíry toto úvěrové hodnocení jen tehdy, je-li tato jiná osoba zapsána do seznamu agentur pro úvěrové hodnocení vedeného Českou národní bankou podle zákona upravujícího činnost bank, nebo pokud použití tohoto úvěrového hodnocení zákon upravující činnost bank připouští. (11) Ustanovení odstavců 1 až 8 se nevztahují na obchodníka s cennými papíry, který je bankou; obchodník s cennými papíry, který je bankou, postupuje podle zákona upravujícího činnost bank. 34) Čl. 129 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/48/ES, ve znění směrnic 2009/111/ES a 2010/178/EU. (1) Obchodník s cennými papíry, který není bankou, přijme a uplatňuje spolehlivé, účinné a úplné strategie a postupy pro stanovení, průběžné posuzování a udržování vnitřně stanoveného kapitálu v takové výši, struktuře a rozložení, aby dostatečně pokrýval rizika, kterým je nebo by mohl být vystaven; tím nejsou dotčeny povinnosti podle § 9. Obchodník s cennými papíry, který je bankou, postupuje podle zákona upravujícího činnost bank. (2) Obchodník s cennými papíry, který není bankou, pravidelně prověřuje strategie a postupy uvedené v odstavci 1 tak, aby bylo zajištěno, že jsou funkční, účinné a přiměřené charakteru, rozsahu a složitosti jeho činností. (3) Povinnosti uvedené v odstavcích 1 a 2 má pouze obchodník s cennými papíry, který a) není ovládán tuzemským ovládajícím obchodníkem s cennými papíry [§ 151 odst. 1 písm. o)], tuzemskou ovládající bankou ani tuzemskou finanční holdingovou osobou [§ 151 odst. 1 písm. q)], b) není odpovědným obchodníkem s cennými papíry ve skupině zahraničního ovládajícího obchodníka s cennými papíry [§ 151 odst. 1 písm. t)] ani jiným obchodníkem s cennými papíry v takové skupině, c) neovládá jiného obchodníka s cennými papíry, zahraničního obchodníka s cennými papíry, banku, zahraniční banku, finanční instituci, nebo d) je vyňat z konsolidačního celku. (4) Povinnosti uvedené v odstavcích 1 a 2 má na konsolidovaném základě pouze obchodník s cennými papíry, který je osobou uvedenou v § 9 odst. 2. (1) Obchodník s cennými papíry, který není bankou, dodržuje pravidla, která omezují výši aktiv a podrozvahových položek vůči osobě nebo skupině osob v závislosti na kapitálu (dále jen „pravidla angažovanosti"). Obchodník s cennými papíry, který není bankou, dodržuje také pravidla angažovanosti na konsolidovaném základě, jestliže je osobou uvedenou v § 9 odst. 2. (2) Obchodník s cennými papíry uvedený v § 8a odst. 1, nemusí dodržovat pravidla angažovanosti podle odstavce 1, pokud c) je oprávněn pouze k poskytování investiční služby podle § 4 odst. 2 písm. c) nebo g), nebo d) provádí pokyny zákazníků nebo obchoduje na vlastní účet s investičními nástroji přijatými k obchodování na trhu, kde je vypořádání obchodů s těmito investičními nástroji zaručeno účastníky vypořádacího systému takového trhu. a) pravidla pro výpočet kapitálové přiměřenosti, včetně postupů, které obchodník s cennými papíry uplatňuje při výpočtu kapitálové přiměřenosti, pravidla pro stanovení kapitálu, pravidla pro výpočet kapitálových požadavků včetně určení jednotlivých kapitálových požadavků, vymezení přístupů pro jejich výpočet a stanovení podmínek pro užívání základních a speciálních přístupů při výpočtu kapitálových požadavků, b) určení speciálních přístupů, k jejichž používání je třeba souhlasu podle § 9 odst. 4 a 5, c) vzory tiskopisů a obsah jejich příloh, na kterých se podává České národní bance žádost o předchozí souhlas s používáním speciálního přístupu, se změnou používaného speciálního přístupu a se změnou podmínek, za kterých lze speciální přístup používat, d) bližší vymezení angažovanosti a pravidel sledování a řízení angažovanosti. Nabývání, zvyšování a pozbývání kvalifikované účasti na obchodníkovi s cennými papíry a jeho ovládnutí (2) Česká národní banka vydá rozhodnutí o žádosti nejpozději do 60 pracovních dnů ode dne odeslání písemného potvrzení o přijetí žádosti podle odstavce 1. Pokud Česká národní banka v této lhůtě rozhodnutí nevydá, platí, že souhlas byl udělen. To neplatí v případě žádosti o souhlas podané podle § 10c odst. 2. (3) Je-li podaná žádost i přesto neúplná nebo trpí-li jinými vadami, Česká národní banka bez zbytečného odkladu, nejpozději však 50. den běhu lhůty stanovené v odstavci 2, písemně vyzve žadatele k odstranění nedostatků žádosti, popřípadě k předložení dalších informací nezbytných pro posouzení žádosti, přičemž přijetí vyžádaných informací Česká národní banka žadateli písemně potvrdí ve lhůtě uvedené v odstavci 1. Dnem odeslání této výzvy se běh lhůty stanovené v odstavci 2 přerušuje, a to nejdéle na dobu 20 pracovních dnů. Běh lhůty stanovené v odstavci 2 se přerušuje až na dobu 30 pracovních dnů, pokud žadatel b) nepodléhá dohledu orgánu členského státu Evropské unie vykonávajícího dohled nad bankami, pojišťovnami, zajišťovnami, poskytovateli investičních služeb, investičními společnostmi nebo standardními fondy podle zákona upravujícího kolektivní investování. g) jedná se o případ zvláštního zřetele hodný, pokud jde o žádost podle § 10c odst. 2. (8) Česká národní banka se může domáhat, aby soud vyslovil neplatnost usnesení valné hromady obchodníka s cennými papíry, na kterém byla nabyta nebo zvýšena kvalifikovaná účast nebo který byl ovládnut osobou nebo osobami jednajícími ve shodě bez předchozího souhlasu České národní banky. Neuplatní-li Česká národní banka toto právo u soudu ve lhůtě do 3 měsíců ode dne konání valné hromady nebo, nebyla-li valná hromada řádně svolána, ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy se Česká národní banka mohla dozvědět, že měla být svolána, nejdéle však ve lhůtě do 1 roku ode dne konání valné hromady nebo ode dne, kdy se Česká národní banka mohla dozvědět, že valná hromada měla být svolána, toto právo zaniká. Ustanovení obchodního zákoníku o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady se použijí obdobně. (2) Oznámení podle odstavce 1 obsahuje údaje o osobě nebo osobách snižujících nebo pozbývajících svoji kvalifikovanou účast na obchodníkovi s cennými papíry nebo o osobě nebo osobách přestávajících jej ovládat, údaje o obchodníkovi s cennými papíry, na kterém je tato účast snížena nebo pozbyta nebo který přestane být ovládán, údaj o celkové výši podílu na tomto obchodníkovi s cennými papíry po jejím snížení a údaje o osobě nebo osobách, které podíl na obchodníkovi s cennými papíry nabývají nebo zvyšují. Ustanovení § 10b až 10e se nepoužijí u obchodníka s cennými papíry, který je bankou. V jeho případě se postupuje podle zákona upravujícího činnost bank. Změna zákona o některých podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu, ČÁST TŘETÍ - Zákon o pojistné smlouvě č. 37/2004 Sb. ZVLÁŠTNÍ PRACOVNÍ PODMÍNKY NĚKTERÝCH ZAMĚSTNANCŮ, HLAVA IV - Zákoník práce č. 262/2006 Sb., porovnání znění k 1.1.2013 ZVLÁŠTNÍ PRACOVNÍ PODMÍNKY NĚKTERÝCH ZAMĚSTNANCŮ, HLAVA IV - Zákoník práce č. 262/2006 Sb. NĚKTERÉ PODMÍNKY ZÁNIKU ZÁVAZKU ZE SMLOUVY O ZPROSTŘEDKOVÁNÍ SPOTŘEBITELSKÉHO ÚVĚRU, HLAVA III - Zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. NĚKTERÉ PODMÍNKY ZÁNIKU ZÁVAZKU ZE SMLOUVY O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU, HLAVA III - Zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. pondělí 18.2.2019 11:36:36

https://rejstriky.finance.cz/firma-femotec-s-r-o-00870579

FEMOTEC s.r.o. Klatovy IČO 00870579 kontakty (23.02.2018) | Finance.cz FEMOTEC s.r.o. Klatovy IČO: 00870579 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu FEMOTEC s.r.o., která sídlí v obci Klatovy a bylo jí přiděleno IČO 00870579. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma FEMOTEC s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem FEMOTEC s.r.o. se sídlem v obci Klatovy byla založena v roce 1994. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Obráběčství , Stavba strojů s mechanickým pohonem a další. Základní údaje o FEMOTEC s.r.o. IČO: 00870579 C 4996 00870579 FEMOTECs.r.o. Společnost se sloučila apřešlo na ní jmění zanikající společnosti Femotec servis s.r.o., se sídlem Měčín, Dvorská 115, PSČ 340 12, IČ 263 85 279. 10.3.2009 9b553q2 CZ00870579 K Letišti 441 KLATOVY II 339 01 KLATOVY 1 22502351/0100 1.4.2013 CZ0701000000782899900267 17.4.2013 Kontakty na FEMOTEC s.r.o. IČO: 00870579 K Letišti 441 , 339 01 Klatovy Česká republika K Letišti 441, Klatovy II, 339 01 Klatovy 3.5.2014 Na rozhrání 441 , 339 01 Klatovy II Česká republika Klatovy II, Na rozhrání 441, PSČ 33901 12.10.2000 - 3.5.2014 Hřbitovní 653 , 339 01 Klatovy II Česká republika Klatovy II, Hřbitovní 653, PSČ 33901 24.11.1998 - 12.10.2000 Čejkova 653 , 339 01 Klatovy II Česká republika Klatovy II, Čejkova 653, PSČ 33901 1.4.1994 - 24.11.1998 K Letišti 441, Klatovy 339 01 K Letišti 441, Klatovy II, 33901 Klatovy Obory činností FEMOTEC s.r.o. IČO: 00870579 obráběčství 1.1.2013 konzultační a poradenská činnost v oblasti kovoobráběčství 12.10.2000 - 1.1.2013 kovoobráběčství 12.10.2000 - 1.1.2013 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, mimozboží, na které je třeba zvláštní povolení, v režimu živnostivolné 12.10.2000 - 1.1.2013 stavba strojů s mechanickým pohonem 1.4.1994 - 1.1.2013 K Letišti 441 , Klatovy 339 01 1003787592 Živnost č. 5 Konzultační a poradenská činnost v oblasti kovoobráběčství Živnost č. 6 Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, mimo zboží, na které je třeba zvláštní povolení, v režimu živnosti volné Vedení firmy FEMOTEC s.r.o. IČO: 00870579 Ing. Jan Touš 7.9.1999 Dvorská 115 , Měčín Česká republika Měčín, Dvorská 115, okres Klatovy, PSČ 34037 Harald Wolfgang Weinert 1.4.1994 - 24.11.1998 Holenstein 8 , Heidenheim an der Brenz SRN 89522 Heidenheim an der Brenz, Holenstein 8/2 Ing. Jan Chocholatý 1.4.1994 - 12.10.2000 Thámova 36 , 320 25 Plzeň Česká republika Plzeň, Thámova 36, PSČ 32025 Ing. Jan Chocholatý 12.10.2000 - 20.1.2003 od 1.4.1994 do 30.4.2002 Klatovská třída 190 , Plzeň Česká republika Plzeň, Klatovská třída 190, okres Plzeň-město, PSČ 32007 Ing. Jan Touš Vlastníci firmy FEMOTEC s.r.o. IČO: 00870579 Sbírka Listin FEMOTEC s.r.o. IČO: 00870579 C 4996/SL 51 účetní závěrka [2014] příloha Krajský soud v Plzni 22.5.2015 25.5.2015 24.9.2015 3 C 4996/SL 50 účetní závěrka [2014] rozvaha Krajský soud v Plzni 22.5.2015 25.5.2015 24.9.2015 2 C 4996/SL 49 účetní závěrka [2014] výkaz zisku a ztrát Krajský soud v Plzni 22.5.2015 25.5.2015 24.9.2015 2 C 4996/SL 48 účetní závěrka [2013] příloha Krajský soud v Plzni 26.5.2014 26.5.2014 2.6.2014 3 C 4996/SL 47 účetní závěrka [2013] rozvaha Krajský soud v Plzni 26.5.2014 26.5.2014 2.6.2014 2 C 4996/SL 46 účetní závěrka [2013] výkaz zisku Krajský soud v Plzni 26.5.2014 26.5.2014 2.6.2014 2 C 4996/SL 45 notářský zápis Nz 120/2014-změna SS Krajský soud v Plzni 14.4.2014 16.4.2014 3.5.2014 13 C 4996/SL 44 usn. o nařízení výk.rozh. - oznámení o skončení exekuce 139EX 10572/13-31 Krajský soud v Plzni 17.9.2013 17.9.2013 19.9.2013 2 C 4996/SL 43 usn. o nařízení výk.rozh. exek.příkaz 139EX 10572/13-15 Krajský soud v Plzni 12.8.2013 12.8.2013 22.8.2013 2 C 4996/SL 42 účetní závěrka [2012] - příloha Krajský soud v Plzni 23.5.2013 24.5.2013 27.5.2013 3 C 4996/SL 41 účetní závěrka [2012] - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 23.5.2013 24.5.2013 27.5.2013 2 C 4996/SL 40 účetní závěrka [2012] - rozvaha Krajský soud v Plzni 23.5.2013 24.5.2013 27.5.2013 2 C 4996/SL 39 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Plzni 27.11.2012 28.11.2012 19.12.2012 3 C 4996/SL 38 notářský zápis Nz 380/2012-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 27.11.2012 28.11.2012 19.12.2012 8 C 4996/SL 37 notářský zápis Nz 379/2012-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 27.11.2012 28.11.2012 19.12.2012 3 C 4996/SL 36 účetní závěrka 2011 - příloha Krajský soud v Plzni 25.5.2012 28.5.2012 28.5.2012 3 C 4996/SL 35 účetní závěrka 2011 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 25.5.2012 28.5.2012 28.5.2012 2 C 4996/SL 34 účetní závěrka 2011 - rozvaha Krajský soud v Plzni 25.5.2012 28.5.2012 28.5.2012 2 C 4996/SL 33 účetní závěrka 2010 - příloha Krajský soud v Plzni 10.6.2011 13.6.2011 13.6.2011 3 C 4996/SL 32 účetní závěrka 2010 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 10.6.2011 13.6.2011 13.6.2011 2 C 4996/SL 31 účetní závěrka 2010 - rozvaha Krajský soud v Plzni 10.6.2011 13.6.2011 13.6.2011 2 C 4996/SL 30 účetní závěrka 2008 - příloha Krajský soud v Plzni 17.4.2009 23.6.2010 23.6.2010 3 C 4996/SL 29 účetní závěrka 2008 - výkaz zisku Krajský soud v Plzni 17.4.2010 23.6.2010 23.6.2010 2 C 4996/SL 28 účetní závěrka 2008 - rozvaha Krajský soud v Plzni 17.4.2010 23.6.2010 23.6.2010 2 C 4996/SL 27 účetní závěrka 2009 - příloha Krajský soud v Plzni 22.6.2010 23.6.2010 23.6.2010 3 C 4996/SL 26 účetní závěrka 2009 - výkaz zisku Krajský soud v Plzni 22.6.2010 23.6.2010 23.6.2010 2 C 4996/SL 25 účetní závěrka 2009 - rozvaha Krajský soud v Plzni 22.6.2010 23.6.2010 23.6.2010 2 C 4996/SL 24 účetní závěrka k 1.7.2008 Krajský soud v Plzni 8.12.2008 19.12.2008 10.3.2009 2 C 4996/SL 23 účetní závěrka k 30.6.2008 Krajský soud v Plzni 5.12.2008 19.12.2008 10.3.2009 6 C 4996/SL 22 notářský zápis Nz 436/2008-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 18.12.2008 19.12.2008 10.3.2009 21 C 4996/SL 21 změna právní formy, fúze Krajský soud v Plzni 15.9.2008 21.10.2008 22.10.2008 8 C 4996/SL 20 účetní závěrka 2007 - příloha Krajský soud v Plzni 26.5.2008 27.5.2008 9.7.2008 2 C 4996/SL 19 účetní závěrka 2007 - výkaz zisků a ztrát Krajský soud v Plzni 26.5.2008 27.5.2007 9.7.2008 2 C 4996/SL 18 účetní závěrka 2007 - rozvaha Krajský soud v Plzni 26.5.2008 27.5.2008 9.7.2008 2 C 4996/SL 17 účetní závěrka 2005-výkaz zisku a ztrát Krajský soud v Plzni 14.6.2006 20.7.2007 8.8.2007 2 C 4996/SL 16 účetní závěrka 2005-rozvaha Krajský soud v Plzni 14.6.2006 20.7.2007 8.8.2007 2 C 4996/SL 15 účetní závěrka 2005-příloha Krajský soud v Plzni 14.6.2006 20.7.2007 8.8.2007 2 C 4996/SL 14 účetní závěrka 2006-výkaz zisku a ztrát Krajský soud v Plzni 19.6.2007 20.7.2007 8.8.2007 2 C 4996/SL 13 účetní závěrka 2006-rozvaha Krajský soud v Plzni 19.6.2007 20.7.2007 8.8.2007 2 C 4996/SL 12 účetní závěrka 2006-příloha Krajský soud v Plzni 19.6.2007 20.7.2007 8.8.2007 2 C 4996/SL 11 účetní závěrka 2004 Krajský soud v Plzni 13.6.2005 25.1.2006 1.2.2006 6 C 4996/SL 9 účetní závěrka 2002 Krajský soud v Plzni 13.6.2003 28.12.2004 3.1.2005 9 C 4996/SL 10 účetní závěrka 2003 Krajský soud v Plzni 11.6.2004 28.12.2004 3.1.2005 7 C 4996/SL 8 notářský zápis -NZ 36/2002 o změně +SS Krajský soud v Plzni 30.4.2002 19.12.2002 15.1.2003 9 C 4996/SL 7 rozhod. o statut. orgánu -zápis z VH Krajský soud v Plzni 30.4.2002 19.12.2002 15.1.2003 2 C 4996/SL 6 účetní závěrka 1999 Krajský soud v Plzni 15.3.2000 6.9.2000 12.10.2000 6 C 4996/SL 5 zakladatelské dokumenty -ÚZ spol.smlouvy Krajský soud v Plzni 23.8.2000 6.9.2000 12.10.2000 7 C 4996/SL 4 zakladatelské dokumenty -dohoda o změně SS Krajský soud v Plzni 23.8.2000 6.9.2000 12.10.2000 2 C 4996/SL 1 notářský zápis -NZ 63/98 dod.č.1 k ZL+ÚZ ZL Krajský soud v Plzni 15.10.1998 23.10.1998 26.11.1998 4 C 4996/SL 3 ostatní - rozh.jedin. společ.-NEDOLOŽ. Krajský soud v Plzni 0 C 4996/SL 2 zakladatelské dokumenty - úplné znění SS - NEDOLOŽENO Krajský soud v Plzni 0 Hodnocení FEMOTEC s.r.o. Výpis dat pro firmu FEMOTEC s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy FEMOTECs.r.o., 870579 na obchodním rejstříku výpis firmy FEMOTEC s.r.o., 870579 na živnostenském rejstříku výpis firmy FEMOTEC s.r.o., 870579 na Datových schránkách FEMOTEC s.r.o. - 00870579 - Klatovy , K Letišti 441 Femotec servis s.r.o. - 26385279 - Měčín , Dvorská 115

http://kraken.slv.cz/3Tdo425/2005

3 Tdo 425/2005 Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. dubna 2005 dovolání obviněné E. Š., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2004, sp. zn. 8 To 303/2004, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 42 T 21/2003, a rozhodl t a k t o : Dovolání E. Š. se podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu o d m í t á . Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 3. 5. 2004, sp. zn. 42 T 21/2003, byla obviněná E. Š. uznána vinnou trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákona, a byla odsouzena podle § 247 odst. 2 tr. zákona k trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců. Podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zákona byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu jí byla uložena povinnost nahradit poškozenému V. R. škodu ve výši 226.200,-Kč. Podkladem výroku o vině se stalo zjištění soudu prvního stupně, že obviněná v přesně nezjištěné době od 22. 2. 2002 do 15. 3. 2002 po vzájemné dohodě se Z. Š. odcizila z bytu v P. poškozenému V. R. starožitný nábytek a další věci dle znaleckého posudku z oboru ekonomiky v hodnotě 226.200,- Kč, a tyto věci prodala dne 15. 3. 2002 za částku 20.000,- Kč. Uvedený rozsudek nenabyl bezprostředně právní moci, neboť proti němu podala obviněná odvolání, kterým se zabýval ve veřejném zasedání konaném dne 27. 10. 2004 Městský soud v Praze. Ten svým rozsudkem sp. zn. 8 To 303/2004 podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. řádu zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 písm. b) tr. řádu znovu rozhodl tak, že obviněnou uznal vinnou trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákona, za který ji podle § 247 odst. 2 tr. zákona odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců, přičemž výkon tohoto trestu byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zákona podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byla obviněné uložena povinnost nahradit poškozenému V. R. škodu ve výši 217.000,- Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. řádu byl poškozený V. R. se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Podkladem výroku o vině se stalo zjištění soudu druhého stupně, že obviněná v přesně nezjištěné době od 22. 2. 2002 do 15. 3. 2002 po vzájemné dohodě se Z. Š. odcizila z bytu v P. poškozenému V. R. starožitný nábytek a další věci, dle znaleckého posudku z oboru ekonomika odvětví ceny a odhady starožitností, v hodnotě 217.000,- Kč, a tyto věci prodala dne 15. 3. 2002 za částku 20.000,- Kč. Prostřednictvím svého obhájce podala obviněná ve lhůtě podle § 265e tr. řádu proti rozsudku Městského soudu v Praze dovolání, kterým napadá výrok tohoto soudu o vině trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákona, a to z dovolacího důvodu dle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. V odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku tvrdí, že její jednání nebylo možno kvalifikovat jako krádež, jelikož sice v bytě poškozeného R. byla, byla přítomna i v den, kdy policie v bytě kontrolovala přítomné osoby, žádný nábytek z bytu však neodnášela a ani jej neprodávala, žádnou kupní smlouvu na prodej nábytku nepodepisovala, nepomáhala panu Š. nábytek odnášet a nábytek neodcizila. Dále vznáší námitku, že v předchozím řízení navrhovala provedení dalších důkazů svědčících o její nevině, těmto návrhům však nebylo vyhověno. V petitu svého dovolání navrhuje, aby Nejvyšší soud České republiky zrušil rozsudek Městského soudu v Praze a aby věc přikázal tomuto soudu k novému projednání a rozhodnutí. K podanému dovolání se písemně vyjádřil státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství. Upozorňuje na skutečnost, že ačkoli je v dovolání formálně uplatněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, argumenty uvedené v dovolání tomuto ani žádnému z jiných zákonných dovolacích důvodů neodpovídají, omezují se toliko na zpochybnění skutkových zjištění soudu a postupu při získávání a hodnocení důkazů. Z tohoto důvodu navrhuje, aby podané dovolání bylo odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu. Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) jako soud dovolací nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky přípustnosti podle § 265a tr. řádu a shledal, že dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. řádu, protože bylo rozhodnuto ve druhém stupni, dovolání napadá pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé a směřuje proti rozsudku, jímž byla obviněná uznána vinnou a uložen jí trest. Obviněná je rovněž osobou oprávněnou k podání tohoto mimořádného opravného prostředku. Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu je dán v případech, kdy rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Jak však z odůvodnění dovolání vyplývá, obviněná v něm sice formálně uplatňuje zmíněný dovolací důvod, ve zjevném rozporu s tím však vznáší námitky právě proti skutkovým zjištěním, napadá rozsah dokazování, prosazuje odlišné hodnocení důkazů, než ke kterému dospěly soudy obou stupňů při zjišťování skutkového stavu. Na jedné straně se tedy obviněná snaží charakterizovat své dovolání jako dovolání odpovídající uplatněnému dovolacímu důvodu dle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, na druhé straně však tím, že se cestou dovolání ve skutečnosti domáhá nepřípustného přezkoumání skutkových zjištění, usiluje o navození takové procesní situace, jako by dovolací soud byl soudem třetího stupně. Nejvyšší soud považuje za potřebné uvést, že případy, na které dopadá ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, je nutno důsledně odlišovat od případů, kdy je rozhodnutí založeno na nesprávném skutkovém zjištění. Zákon tak v citovaném ustanovení jednoznačně vymezuje předmětný dovolací důvod jako důvod hmotně právní. To znamená, že dovolací soud je povinen vycházet ze skutkového zjištění nalézacího, resp. odvolacího soudu a v návaznosti na tento skutkový stav hodnotit správnost hmotně právního posouzení. Nejvyšší soud přitom musí vycházet ze skutečného obsahu dovolání, nikoli z jeho formálního označení včetně označení dovolacího důvodu. Dovolatel tak musí na jedné straně v souladu s ustanovením § 265f odst. 1 tr. řádu v dovolání sice formálně odkázat na zákonné ustanovení § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. řádu, přičemž však na druhé straně také musí obsah konkrétně uplatněných dovolacích důvodů odpovídat důvodům, předpokládaným v příslušném ustanovení zákona. V opačném případě nelze dovodit, že se dovolání opírá o důvody uvedené v ustanovení § 265b odst. 1 tr. řádu. V posuzovaném případě použité námitky dovolatelky uplatněným dovolacím důvodům neodpovídají a nelze tedy míti za to, že je dovolání podáno z důvodů odpovídajících ustanovení § 265b tr. řádu. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu Nejvyšší soud dovolání odmítne, bylo-li podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. řádu. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud v projednávaném případě shledal, že dovolání nebylo podáno z důvodů uvedených v zákoně, rozhodl v souladu s výše citovaným ustanovením zákona tak, že se dovolání obviněné E. Š. odmítá. Za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. řádu bylo o odmítnutí dovolání rozhodnuto v neveřejném zasedání. prostředek přípustný (265n tr. řádu).

http://slideplayer.cz/slide/11440938/

Realizace inspekcí poskytování sociálních služeb na území Jihomoravského kraje Krajský úřad Jihomoravského kraje ppt stáhnout Prezentace na téma: "Realizace inspekcí poskytování sociálních služeb na území Jihomoravského kraje Krajský úřad Jihomoravského kraje 2010."— Transkript prezentace: Realizace inspekcí poskytování sociálních služeb na území Jihomoravského kraje Krajský úřad Jihomoravského kraje 2010 2 TÉMATA Právní předpisy pro provádění inspekcí sociálních služeb a jejich novelizace Význam inspekcí poskytování sociálních služeb Personální obsazení inspekčního týmu Organizace inspekcí v Jihomoravském kraji Postup při provádění inspekce v místě poskytování SS Inspekční zpráva Následný postup po skončení inspekce v místě poskytování SS 3 TÉMATA Dosavadní zkušenosti s realizací inspekční činnosti na území JMK Nejčastější závady zjištěné při inspekci poskytování sociálních služeb Restrikce - informace Prostor pro dotazy 4 Právní předpisy pro provádění inspekcí sociálních služeb Zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů – část čtvrtá Vyhláška MPSV č. 505/2006 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona o sociálních službách Zákon č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů 5 Zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách a jeho novelizace k Část IV. Inspekce poskytování sociálních služeb Inspekce se provádí u poskytovatelů SS, kterým bylo vydáno rozhodnutí o registraci Krajským úřadem JmK. 6 Část IV. Inspekce poskytování sociálních služeb Předmět inspekce u poskytovatelů sociálních služeb a) plnění povinností poskytovatelů sociálních služeb stanovených v § 88 a § 89 b) kvalita poskytovaných sociálních služeb (hodnoceno pomocí standardů kvality) 7 Část IV. Inspekce poskytování sociálních služeb Inspekci provádí inspekční tým, který tvoří nejméně 3 členové, Alespoň 1 člen inspekčního týmu musí být zaměstnancem kraje 8 Část IV. Inspekce poskytování sociálních služeb Poskytovatel SS je povinen umožnit členům inspekčního týmu dotazovat se osob, kterým poskytuje SS, na záležitosti související s poskytováním SS, které jsou předmětem inspekce. Podmínkou přitom je, že osoba byla členem insp.týmu za účasti poskytovatele SS poučena o možnosti odmítnout rozhovor a dala k rozhovoru souhlas. Tento souhlas se zaznamenává do záznamu o rozhovoru, který vyhotovuje člen inspekčního týmu (§ 98 odst. 7). 9 Část IV. Inspekce poskytování sociálních služeb Krajský úřad je oprávněn ukládat poskytovateli SS opatření k odstranění nedostatků zjištěných při inspekci. Poskytovatel SS je povinen splnit uložená opatření ve lhůtě stanovené krajským úřadem a podat písemnou zprávu o jejich plnění. Po podání písemné zprávy o přijatých opatřeních a jejich plnění lze provést následnou inspekci. 10 ČÁST V. Mlčenlivost Povinnost zaměstnanců obcí, krajů, státu a zaměstnanců poskytovatelů SS zachovávat mlčenlivost o údajích týkajících se osob, kterým jsou poskytovány SS nebo příspěvek, a to i po skončení prac. vztahu (§ 100 odst. 1). 11 Význam inspekcí poskytování sociálních služeb Zvyšování kvality SS pomocí standardů kvality SS Standardy – pomůcka pro poskytovatele, kteří chtějí poskytovat kvalitní službu Ochrana práv uživatelů SS Standardy zaručují nejen práva uživatelů SS, ale také těch, kteří SS poskytují. 12 TYPY INSPEKCÍ Inspekce typu A - u všech registrovaných SS - metoda losování na následující pololetí - plnění povinností poskytovatelů SS stanovených v § 88 a § 89 - ověření kvality SS podle Standardů kvality 13 TYPY INSPEKCÍ Inspekce typu B – „následná“ inspekce - kontrola nápravných opatření přijatých na základě zjištěných nedostatků při inspekci typu A Inspekce typu C - na základě podnětu či stížnosti - neohlášená Kontrola plnění registračních podmínek – prováděna zvlášť (dříve zahrnuta do inspekce typu A) 14 ORGANIZACE INSPEKCÍ V JIHOMORAVSKÉM KRAJI Pololetní plán kontrolní činnosti Kr. úřadu JMK zveřejněn v červenci na adrese: Pololetní plán inspekcí – zveřejněn na stránkách OSV 15 POSTUP PŘI PROVÁDĚNÍ INSPEKCE V MÍSTĚ POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY Oznámení o provedení inspekce –s dostatečným časovým předstihem –prostřednictvím datové schránky/ fyzicky – poštou –konkrétní sociální služba, termín, kontakty na vedoucího inspekčního týmu, složení inspekčního týmu 16 POSTUP PŘI PROVÁDĚNÍ INSPEKCE V MÍSTĚ POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY Výzva k zaslání dokumentů, jejichž kontrola je součástí inspekce (Soupis podkladů) Zajištění technického zázemí ( samostatná místnost, elektrické zásuvky, příp. prodlužovací kabely, apod.) Orientační časový harmonogram inspekce v místě –zaslán předem, možnost následné úpravy na základě skutečného průběhu inspekce. Inspekce se provádí vždy v místě poskytování SS 17 POSTUP PŘI PROVÁDĚNÍ INSPEKCE V MÍSTĚ POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY Pověření k provedení inspekce - zasláno předem - podepsáno ředitelem Krajského úřadu - jmenný seznam členů inspekčního týmu - označení konkrétní služby, kde bude inspekce provedena 18 POSTUP PŘI PROVÁDĚNÍ INSPEKCE V MÍSTĚ POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY Personální zajištění při inspekci ze strany poskytovatele ►Statutární zástupce/osoba oprávněná jednat za statutárního zástupce - písemné pověření od stat. zástupce, pokud se inspekce osobně neúčastní - odpovědnost za předání materiálů potřebných pro inspekci, o které požádá kontrolní orgán 19 POSTUP PŘI PROVÁDĚNÍ INSPEKCE V MÍSTĚ POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY Personální zajištění při inspekci ze strany poskytovatele ►Statutární zástupce/osoba oprávněná jednat za statutárního zástupce - přítomnost je nezbytná při zahájení inspekce, při seznámení a předání inspekční zprávy. Pověření!!! ► Vedoucí sociální služby/Kontaktní pracovník - zkušený pracovník, který zná způsob poskytování SS, uživatele a pracovníky - koordinuje průběh inspekce v místě poskytování SS 20 POSTUP PŘI PROVÁDĚNÍ INSPEKCE V MÍSTĚ POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY Personální zajištění při inspekci ze strany poskytovatele ► Vedoucí pracovních týmů a pracovníci v přímé péči/referující pracovníci - poskytování informací o plánování a realizaci SS - případné zapojení do rozhovoru s respondentem – pokud inspektor zjistí, že se s respondentem nedokáže dorozumět 21 1. DEN INSPEKCE - průběh Úvodní setkání inspekčního týmu s vedoucími pracovníky - odsouhlasení / úprava časového harmonogramu - výběr respondentů pro provedení rozhovorů se členy inspekčního týmu + souhlas respondentů s rozhovorem - vyplnění Smluvního a právního postavení respondenta 22 1. DEN INSPEKCE - průběh Prohlídka zařízení Rozhovory inspekčního týmu s vedoucími pracovníky zařízení ke sledovaným oblastem kvality poskytované služby a ověřování důkazů jejich plnění Studium osobní dokumentace respondentů Rozhovory s vylosovanými respondenty a referujícími pracovníky Psaní záznamů, porada inspekčního týmu 23 2. DEN INSPEKCE - průběh Rozhovory inspekčního týmu s vedoucími pracovníky zařízení ke sledovaným oblastem kvality poskytované služby a ověřování důkazů jejich plnění Studium předložené dokumentace Rozhovory inspekčního týmu s pracovníky zařízení ke sledovaným oblastem kvality poskytované služby Zpracování zjištění do inspekční zprávy 24 3. DEN INSPEKCE - průběh Kompletace inspekční zprávy Seznámení kontrolované osoby s inspekční zprávou Předání inspekční zprávy kontrolované osobě Ukončení inspekce v místě 25 NÁSLEDNÝ POSTUP PO UKONČENÍ INSPEKCE V MÍSTĚ Řízení o námitkách - lhůta podání - musí být písemné a zdůvodněné - jedná se o námitky proti zjištěním obsaženým v inspekční zprávě ( neřeší problematiku zákona!!!) Oznámení o ukončení inspekce SS - písemné Zahájení správního řízení - porušení povinností poskytovatele 26 DOSAVADNÍ ZKUŠENOSTI S REALIZACÍ INSPEKČNÍ ČINNOSTI NA ÚZEMÍ JMK Počet realizovaných inspekcí Krajského úřadu JMK (od roku 2007) Počet služeb, které naplnily všechny požadavky dle zákona - 20 27 NEJČASTĚJŠÍ ZÁVADY ZJIŠTĚNÉ PŘI INSPEKCI POSKYTOVÁNÍ SOCIÁL. SLUŽEB Standard č. 1 - Cíle a způsoby poskytování SS Standard č. 2 – Ochrana práv osob Standard č. 4 - Smlouva o poskytování SS Standard č. 5 – Individuální plánování průběhu sociální služby Standard č. 15 – Zvyšování kvality sociální služby 28 DĚKUJEME ZA POZORNOST! Prezentaci zpracovaly: Mgr. Michaela Kameníková ( Tel , Mgr. Bc. Vladimíra Pavlíková ( Tel , Mgr. Bc. Irena Kusáková ( Tel , 29 Opatření omezující pohyb osob Legislativa: Zákon 108/2006 Sb. o sociálních službách § 89 odst1)...“nelze používat opatření omezující pohyb osob“...“ s výjimkou případů přímého ohrožení zdraví a života osoby nebo zdraví a života jiných fyzických osob...“...“ a to za dále stanovených podmínek a po dobu nezbytně nutnou...“ 30 Opatření omezující pohyb odst2) „Opatření lze použít pouze tehdy, pokud byla neúspěšně použita jiná opatření pro zabránění takového jednání osoby, které ohrožuje její zdraví nebo život nebo zdraví a život jiných osob“ odst3) „Poskytovatel je povinen použít vždy nejmírnější formu opatření 31 Opatření omezující pohyb osob odst4) „Poskytovatel je povinen předcházet situacím, ve kterých je nezbytné použít opatření omezující pohyb osob.“ odst5) „Poskytovatel je povinen o použití opatření informovat zákonného zástupce osoby, které jsou poskytovány sociální služby...“ 32 Opatření omezující pohyb osob odst6) „Poskytovatel je povinen vést evidenci případů použití opatření omezující pohyb a umožnit nahlížení členům inspekčního týmu při provádění inspekce poskytování sociálních služeb...“ Odst7) je povinen písemně sdělit registrujícímu orgánu ve lhůtě do 15 dnů po skončení kalendářního pololetí počet osob, u kterých byla tato opatření použita a četnost jejich použití podle druhů těchto opatření.“(viz tabulka) 33 Opatření omezující pohyb osob Pro splnění této povinnosti slouží níže uvedená tabulka, kterou zasílejte na OSV KrÚ JMK, oddělení sociálních služeb, Mgr. Aleně Švecové na adresu Lhůta vykazování použití restriktivních opatřeních je do 15 dnů po skončení kalendářního pololetí, tj. do 15.ledna a do 15.července v kalendářním roce. 34 Opatření omezující pohyb osob N á zev poskytovatele: N á zev zař í zen í (+ druh poskytovan é služby): Adresa zař í zen í : Zodpovědn á osoba (jm é no + pracovn í zařazen í ): Druh restriktivn í ho opatřen í : Četnost použit í restriktivn í ho opatřen í : Počet osob, u nichž byla tato opatřen í použita: fyzick á opatřen í mechanick á opatřen í m í stnost zř í zen á k bezpečn é mu pobytu chemick á opatřen í 35 Opatření omezující pohyb osob Opatření omezující pohyb osob (příklady) Fyzická (úchopy, držení rukama) – nejsou zneužitelné k prevenci ani k trestu, ani k úlevě v práci personálu, ale musí být profesionální a šetrné. Mechanická - zejména kurty, řemeny, svěrací kazajky, klecová lůžka, izolační místnosti, zamčené dveře a všechny další mechanické zábrany volného pohybu člověka. Chemická - např. neuroleptika, hypnotika (pouze za indikace lékaře) Stáhnout ppt "Realizace inspekcí poskytování sociálních služeb na území Jihomoravského kraje Krajský úřad Jihomoravského kraje 2010."

http://kraken.slv.cz/KSBR39INS15294/2010

KSBR 39 INS 15294/2010-A-11 Číslo jednací: KSBR 39 INS 15294/2010-A-11 Krajský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Janem Kozákem jako samosoudcem ve věci insolvenčního řízení na majetek dlužnice: Jana anonymizovano , anonymizovano , Osvobození 651, 686 04 Kunovice o odvolání dlužnice ze dne 17.2.2011 proti rozhodnutí ze dne 25.1.2011 č.j. KSBR 39 INS 15294/2010-A-7 a o návrhu dlužnice na zahájení insolvenčního řízení a povolení oddlužení takto: I. Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25.1.2011 č.j. KSBR 39 INS 15294/2010-A-7 vydané asistentkou soudce JUDr. Marií Barákovou se zrušuje. II. Zjišťuje se úpadek dlužnice Jana anonymizovano , anonymizovano , Osvobození 651, 686 04 Kunovice. III. Úpadek dlužnice bude řešen oddlužením. IV. Insolvenčním správcem se ustanovuje ing. Miroslava anonymizovano , anonymizovano , Všehrdova 615, 686 01 Uherské Hradiště. V. Věřitelé dlužnice, kteří doposud nepřihlásili své pohledávky se vyzývají, aby tak učinili nejpozději do 30 dnů od okamžiku zveřejnění tohoto rozhodnutí v insolvenčním rejstříku. K přihláškám, které budou podány po uplynutí této lhůty, nebude podepsaný soud přihlížet a nebudou v rámci insolvenčního řízení uspokojeny. VI. Věřitelé dlužnice neprodleně sdělí insolvenčnímu správci, jaká zajišťovací práva uplatní na věcech dlužnice, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách; nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. VII. Soud svolává přezkumné jednání na den 23.5.2011 v 09:15 hod., budova Krajského soudu v Brně, Husova 15, Brno, místnost č. 054 (přízemí, spojovací chodba mezi starou a novou budovou). VIII. Soud svolává schůzi věřitelů na den 23.5.2011, budova Krajského soudu v Brně, Husova 15, Brno, místnost č. 054 (přízemí, spojovací chodba mezi starou a novou budovou). Schůze věřitelů proběhne bezprostředně po přezkumném jednání svolaném ve výroku VII. tohoto usnesení. Schůze věřitelů bude mít tento program: 1. rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, pohledávka je vázána na podmínku nebo nebyla zjištěna, 2. zpráva insolvenčního správce o své dosavadní činnosti 3. hlasování o insolvenčním správci jmenovaném předsedou soudu nebo o jeho změně, 4. volba věřitelského orgánu, 5. hlasování o způsobu řešení oddlužení dlužníka, 6. hlasování o možnosti členů a náhradníků věřitelského výboru nabývat majetek při jeho prodeji z majetkové podstaty. IX. Dlužnice ve lhůtě 15 dnů od zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku sestaví a odevzdá insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků, ve kterých uvede své dlužníky a věřitele. X. Insolvenční správce předloží podepsanému soudu nejpozději 4 dny před termínem přezkumného jednání seznam přihlášených pohledávek. XI. Insolvenční správce předloží podepsanému soudu nejpozději 4 dny před termínem schůze věřitelů zprávu o své dosavadní činnosti. XII. Účinky tohoto rozhodnutí nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku Odůvodnění: Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 14.12.2010 předložila dlužnice insolvenčnímu soudu insolvenční návrh spolu s návrhem na povolení oddlužení, kterým navrhla, aby byl zjištěn její úpadek a rozhodnuto o řešení úpadku formou oddlužení. Insolvenční návrh byl v souladu s § 97 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení v platném znění (dále insolvenční zákon nebo IZ ) opatřen úředně ověřeným podpisem osoby, která návrh podala. Insolvenční soud proto usnesením č.j. KSBR 39 INS 1073/2011-A-2 vydal vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení. Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne 14.12.2010 v 9:26 hod.. Usnesením ze dne 25.1.2011 č.j. 2011 č.j.-A-7 vydaným asistentkou soudce JUDr. Marií Barákovou podepsaný soud vyzval dlužnici, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení, složila na účet Krajského soudu v Brně číslo: 6015-5720621/0710, variabilní symbol: 3949159240, konstantní symbol: 1148, částku 50.000,-Kč, jako zálohu na náklady insolvenčního řízení. Rozhodnutí bylo dlužnici doručeno postupem dle § 80 IZ dne 14.2.2011. Dne 24.2.2011 dlužnice doručila podepsanému soudu odvolání ze dne 17.2.2011. Dlužnice v podaném odvolání uvedla, že se jí podařilo zajistit formou darovací smlouvy příjmy, které jí umožní splnit podmínky pro povolení oddlužení pokud jde o míru uspokojení nezajištěných věřitelů. Toto své tvrzení dlužnice také doložila. Podle § 36a odst. 5 zák.č. 6/2002 Sb. asistent soudce je oprávněn podílet se na rozhodovací činnosti soudu v rozsahu stanoveném zvláštním právním předpisem pro vyšší soudní úředníky; na jeho postavení se přiměřeně použijí ustanovení upravující postavení vyšších soudních úředníků. Podle § 9 odst. 1 zák.č. 121/2008 Sb. , o vyšších soudních úřednících proti rozhodnutí vydanému vyšším soudním úředníkem v občanském soudním řízení lze podat odvolání za stejných podmínek jako proti rozhodnutí předsedy senátu. Podaný opravný prostředek se však nejprve předloží předsedovi senátu, který o něm v občanskoprávních a obchodních věcech rozhodne, má-li za to, že se mu má zcela vyhovět. Rozhodnutí předsedy senátu se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně a lze je napadnout odvoláním. Podepsaný soud jednající předsedou senátu dospěl k závěru, že podané odvolání je včasné a důvodné. Dlužnice podala odvolání ve lhůtě 15 dnů od okamžiku doručení napadeného rozhodnutí. Ke složení zálohy na náklady insolvenčního řízení byla dlužnice vyzvána, neboť v době vyhotovení napadeného rozhodnutí nesplňovala podmínky pro povolení oddlužení a bylo na místě její úpadek řešit konkursem; realizace konkursu složení zálohy na jeho náklady skutečně vyžaduje. Dlužnice doložila, že nyní již podmínky pro povolení oddlužení splňuje. Dlužnice je v tomto insolvenčním řízení jediným navrhovatelem. Za těchto okolností lze podanému odvolání zcela vyhovět. S ohledem na tyto skutečnosti a výše citovaná ustanovení právní úpravy bylo možno rozhodnout tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Insolvenční soud neshledal důvody, pro které by insolvenční návrh a návrh na povolení oddlužení odmítl, zamítl nebo vzal na vědomí jejich zpětvzetí a proto v souladu s § 148 odst. 3 insolvenčního zákona rozhodl o úpadku dlužnice a povolil její oddlužení. Vzhledem k tomu, že spolu s rozhodnutím o úpadku dlužnice rozhodl soud i o povolení oddlužení, nevyzval insolvenční soud osoby, které mají závazky vůči dlužnici, aby napříště plnění poskytovaly insolvenčnímu správci a nikoliv dlužnici, jak ukládá § 136 odst. 2 písm. e) insolvenčního zákona. Tento postup insolvenční soud zvolil s ohledem na § 229 odst. 3 písm. d) insolvenčního zákona, který stanoví, že po povolení oddlužení je osobou s dispozičními oprávněními výlučně dlužník, pokud insolvenční soud nebo insolvenční zákon nestanoví odlišně. S ohledem na malý okruh věřitelů soud neshledal důvod pro zveřejňování rozhodnutí vydaných v tomto insolvenčním řízení v hromadných sdělovacích prostředcích (§ 136 odst. 2 písm. i/ insolvenčního zákona); soud proto o této skutečnosti samostatně nerozhodoval. Rozhodnutí vydaná v tomto insolvenčním řízení budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku a na úřední desce podepsaného soudu (vč. infodesky přístupné prostřednictvím internetu). Dle § 7 odst. 1 insolvenčního zákona se pro insolvenční řízení a incidenční spory použije přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení. Vzhledem k tomu, že insolvenčnímu návrhu a návrhu na povolení oddlužení, který předložila sama dlužnice, nikdo neodporoval a insolvenční soud těmto návrhům zcela vyhověl, využil insolvenční soud možnosti stanovené v § 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění, a své rozhodnutí nebude dále odůvodňovat. Poučení o opravných prostředcích: Proti výroku I., II., IV. až XI tohoto rozhodnutí není odvolání přípustné. (§ 91, § 141 odst. 1 věta první a § 397 odst. 1 věta třetí insolvenčního zákona) Proti výroku III. tohoto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. Usnesení se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 1 a § 74 odst. 1 IZ). Dlužníkovi a insolvenčnímu správci bude toto rozhodnutí doručeno do vlastních rukou (§ 75 IZ); těmto subjektům běží lhůta pro podání odvolání od okamžiku doručení rozhodnutí do vlastních rukou. Odvolání se podává k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pracoviště Husova 15, 601 95 Brno. V odvolání proti výroku III. usnesení lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý (§ 26 a § 31 odst. 3, věta druhá za středníkem IZ). Poučení o přihláškách pohledávek: (1) Věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. (2) Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. (3) Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. (4) Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného než insolvenčního soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. (§ 173 insolvenčního zákona). (1) Přihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo. Stejnopis přihlášky a její přílohy doručí insolvenční soud insolvenčnímu správci. (2) Přihláška pohledávky musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá. (3) Jde-li o pohledávku zajištěnou, musí věřitel v přihlášce uvést, zda uplatňuje právo na její uspokojení ze zajištění a označit druh zajištění a dobu jeho vzniku; nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. (4) Jde-li o pohledávku vykonatelnou, musí věřitel v přihlášce uvést i skutečnosti, o které vykonatelnost opírá. (§ 174 insolvenčního zákona) Pohledávku je nutné vždy vyčíslit v penězích, i když jde o pohledávku nepeněžitou. Pohledávka v cizí měně musí být přepočítána na českou měnu podle kurzu devizového trhu vyhlášeného Českou národní bankou v den zahájení insolvenčního řízení, a stala-li se pohledávka splatnou dříve, podle kurzu vyhlášeného v den její splatnosti. Pro přepočet pohledávek v cizích měnách, pro něž Česká národní banka nevyhlašuje kurz devizového trhu, se použije střední kurz centrální banky příslušné země, popřípadě aktuální kurz mezibankovního trhu k americkému dolaru nebo k euru. Jde-li o pohledávku nepeněžitou nebo pohledávku neurčité výše, musí být vyjádřena v penězích na základě odhadu její hodnoty. (§ 175 insolvenčního zákona) Za správnost údajů uvedených v přihlášce jeho pohledávky odpovídá věřitel. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři; náležitosti formuláře stanoví prováděcí právní předpis. Podobu formuláře zveřejní ministerstvo způsobem umožňujícím dálkový přístup; tato služba nesmí být zpoplatněna. (§ 176 insolvenčního zákona) K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost pohledávky se prokazuje veřejnou listinou. (§ 177 insolvenčního zákona) Poučení ke schůzi věřitelů: (1) Na schůzi věřitelů, která nejblíže následuje po přezkumném jednání, se mohou věřitelé usnést, že insolvenčním soudem ustanoveného insolvenčního správce odvolávají z funkce a že ustanovují nového insolvenčního správce. Toto usnesení je přijato, jestliže pro ně hlasovala nejméně polovina všech věřitelů přihlášených ke dni předcházejícímu konání schůze věřitelů, počítaná podle výše jejich pohledávek. (2) Usnesení o ustanovení insolvenčního správce podle odstavce 1 potvrzuje insolvenční soud; nepotvrdí je pouze tehdy, nesplňuje-li insolvenční správce podmínky uvedené v § 21 až 24; § 54 odst. 1 se nepoužije. (3) Rozhodnutí podle odstavce 2 vydá insolvenční soud do skončení schůze věřitelů, která usnesení podle odstavce 1 přijala; odvolání je přípustné, jen jestliže insolvenční soud usnesení schůze věřitelů nepotvrdí. Osobou oprávněnou k podání odvolání je pouze věřitel, který na schůzi věřitelů hlasoval pro přijetí usnesení; § 55 odst. 1 platí obdobně. (§ 29 insolvenčního zákona) (1) Není-li dále stanoveno jinak, právo hlasovat mají všichni na schůzi přítomní věřitelé. Ke hlasu, který je vázán na splnění podmínky, se nepřihlíží. (2) Věřitelé mohou hlasovat také písemně, podáním výslovně označeným jako "Hlasovací lístek", které nesmí obsahovat žádný jiný procesní úkon, ze kterého je nepochybné, jak hlasovali, a na kterém je úředně ověřena pravost jejich podpisu. K jejich hlasu se přihlíží, jen bylo-li podání obsahující všechny náležitosti doručeno insolvenčnímu soudu nejpozději v den předcházející schůzi věřitelů; § 43 občanského soudního řádu se nepoužije. (3) Náležitosti hlasovacího lístku podle tohoto ustanovení stanoví prováděcí právní předpis. (§ 50 insolvenčního zákona) (1) Věřitelé, jejichž pohledávka byla popřena, mohou v rozsahu popření hlasovat, usnese-li se na tom schůze věřitelů. V rozsahu, v němž takové usnesení není přijato, rozhodne o hlasovacím právu insolvenční soud. (2) Pro pohledávky věřitelů vázané na odkládací podmínku platí odstavec 1 obdobně. (3) Nejde-li o případy uvedené v odstavcích 1 a 2, rozhodne o hlasovacím právu věřitelů, jejichž pohledávka nebyla ještě zjištěna nebo je sporná, insolvenční soud. Učiní tak jen na návrh dlužníka, insolvenčního správce nebo některého z věřitelů. Návrh lze podat i přede dnem konání schůze věřitelů. (§ 51 insolvenčního zákona) (1) Hlasovací právo zkoumá insolvenční soud u každého z věřitelů jednotlivě. (2) Proti rozhodnutí insolvenčního soudu o hlasovacím právu věřitelů není přípustný opravný prostředek. Tímto rozhodnutím není insolvenční soud pro další schůzi věřitelů vázán. (§ 52 insolvenčního zákona) Nejde-li o volbu věřitelského výboru, nesmí žádný z věřitelů hlasovat ve vlastní věci nebo ve věci osoby věřiteli blízké anebo osoby, která tvoří s věřitelem koncern. (§ 53 insolvenčního zákona) (1) Odporuje-li usnesení schůze věřitelů společnému zájmu věřitelů, může je insolvenční soud zrušit; to neplatí v případě uvedeném v § 29 odst. 1, § 51 odst. 1 a pro usnesení schůze věřitelů o způsobu řešení dlužníkova úpadku, o reorganizačním plánu nebo o způsobu oddlužení. (2) Rozhodnutí o zrušení usnesení schůze věřitelů může insolvenční soud vydat jen do skončení schůze věřitelů, která usnesení přijala, a může tak učinit jen na návrh insolvenčního správce nebo věřitele, který hlasoval proti přijetí usnesení schůze věřitelů. (§ 54 insolvenčního zákona) (1) Po vyhlášení rozhodnutí, kterým zruší usnesení schůze věřitelů, insolvenční soud vyzve každého z přítomných věřitelů, kteří hlasovali pro přijetí usnesení schůze věřitelů, aby uvedl, zda se vzdává odvolání; současně je poučí, že odvolání, které nebude podáno do skončení schůze věřitelů, již nelze podat. Vyjádření věřitelů a jejich poučení se uvede v protokolu o jednání. Rozhodnutí insolvenční soud doručí pouze osobám, které proti němu podaly odvolání. (2) Jestliže insolvenční soud návrh na zrušení rozhodnutí schůze věřitelů zamítl, uplatní postup podle odstavce 1 přiměřeně ve vztahu k osobě, která návrh podala. (3) Osobou oprávněnou k podání odvolání proti rozhodnutí o zrušení usnesení schůze věřitelů je pouze věřitel, který hlasoval pro přijetí tohoto usnesení. K podání odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zrušení usnesení schůze věřitelů je oprávněna pouze osoba, která návrh podala. (§ 55 insolvenčního zákona) Poučení o hlasování o způsobu oddlužení: (1) O přijetí způsobu oddlužení mohou věřitelé hlasovat i mimo schůzi věřitelů, a to i před podáním návrhu na povolení oddlužení nebo i před podáním insolvenčního návrhu, jestliže měli možnost seznámit se s informacemi, které svým obsahem a rozsahem odpovídají informacím, které musí být obsaženy v návrhu na povolení oddlužení a v jeho přílohách. Obdobně to platí pro hlasování věřitelů o tom, zda doporučují vyhovět žádosti dlužníka o stanovení jiné výše měsíčních splátek při oddlužení plněním splátkového kalendáře. (2) Výsledky hlasování dosažené mimo schůzi věřitelů se připočtou k výsledkům hlasování dosažených na schůzi věřitelů. Je-li rozpor mezi hlasováním věřitele mimo schůzi věřitelů a jeho hlasováním na schůzi věřitelů, považuje se za rozhodné hlasování věřitele na schůzi věřitelů; o tom insolvenční soud tohoto věřitele neprodleně vyrozumí. (§ 400 insolvenčního zákona) (1) Hlasují-li věřitelé o přijetí způsobu oddlužení mimo schůzi věřitelů po zahájení insolvenčního řízení, k jejich hlasu se přihlíží jen tehdy, hlasují-li písemně, podáním výslovně označeným jako "Hlasovací lístek", které nesmí obsahovat žádný jiný procesní úkon, ze kterého je nepochybné, jak hlasovali, a na kterém je úředně ověřena pravost jejich podpisu, a bylo-li toto podání obsahující všechny náležitosti doručeno insolvenčnímu soudu nejpozději v den předcházející schůzi věřitelů; § 43 občanského soudního řádu se nepoužije. (2) Hlasují-li věřitelé o přijetí způsobu oddlužení mimo schůzi věřitelů před zahájením insolvenčního řízení, k jejich hlasu se přihlíží jen tehdy, hlasují-li písemně, podáním výslovně označeným jako "Hlasovací lístek", které nesmí obsahovat žádný jiný právní úkon, ze kterého je nepochybné, jak hlasovali, a na kterém je úředně ověřena pravost jejich podpisu, a bylo-li toto podání obsahující všechny náležitosti doručeno dlužníku nejpozději posledního dne lhůty, kterou dlužník k tomuto účelu stanovil a známým věřitelům písemně oznámil; tato lhůta nesmí být kratší než 15 dnů. (3) O tom, že k hlasování věřitele mimo schůzi věřitelů nelze přihlédnout z důvodů podle odstavců 1 a 2, tohoto věřitele neprodleně vyrozumí a) insolvenční správce, jde-li o hlasování po zahájení insolvenčního řízení, b) dlužník, jde-li o hlasování před zahájením insolvenčního řízení. (4) Postup podle odstavců 1 až 3 se obdobně uplatní pro hlasování věřitelů o tom, zda doporučují vyhovět žádosti dlužníka o stanovení jiné výše měsíčních splátek při oddlužení plněním splátkového kalendáře. (5) Náležitosti hlasovacího lístku stanoví prováděcí právní předpis. (§ 401 insolvenčního zákona) (1) Právo hlasovat o způsobu oddlužení mají pouze nezajištění věřitelé, kteří včas přihlásili svou pohledávku. Zajištění věřitelé nehlasují ani v rozsahu, ve kterém je podle znaleckého posudku vypracovaného v insolvenčním řízení po rozhodnutí o úpadku hodnota zajištění nižší než výše zajištěné pohledávky. Právo hlasovat nemají osoby dlužníkovi blízké a osoby, které tvoří s dlužníkem koncern. (2) Svůj souhlas se způsobem oddlužení není věřitel oprávněn změnit. (3) O způsobu oddlužení rozhodne schůze věřitelů prostou většinou hlasů nezajištěných věřitelů počítanou podle výše jejich pohledávek; obdobně to platí pro hlasování věřitelů mimo schůzi věřitelů. (4) Postup podle odstavců 1 až 3 se obdobně uplatní pro hlasování věřitelů o tom, zda doporučují vyhovět žádosti dlužníka o stanovení jiné výše měsíčních splátek při oddlužení plněním splátkového kalendáře. (5) Jestliže ani jeden ze způsobů oddlužení nezíská prostou většinu hlasů nezajištěných věřitelů podle odstavce 3, rozhodne o způsobu oddlužení insolvenční soud; učiní tak do skončení schůze věřitelů a v případě uvedeném v § 399 odst. 3 do 15 dnů po zveřejnění výsledků hlasování v insolvenčním rejstříku. (§ 402 insolvenčního zákona) Poučení o námitkách proti rozhodnutí o povolení oddlužení: (1) Má-li insolvenční správce za to, že zde jsou skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly zamítnutí návrhu na povolení oddlužení, upozorní na ně před rozhodnutím schůze věřitelů o způsobu oddlužení a v případě uvedeném v § 399 odst. 3 do 3 dnů po zveřejnění výsledků hlasování v insolvenčním rejstříku. (2) Věřitelé, kteří hlasovali o přijetí způsobu oddlužení, mohou namítat, že zde jsou skutečnosti, které by jinak odůvodňovaly zamítnutí návrhu na povolení oddlužení. Tyto námitky mohou uplatnit nejpozději do skončení schůze věřitelů, která rozhodovala o způsobu oddlužení, a v případě uvedeném v § 399 odst. 3 do 10 dnů po zveřejnění výsledků hlasování v insolvenčním rejstříku. K později vzneseným námitkám a k námitkám uplatněným věřiteli, kteří nehlasovali o přijetí způsobu oddlužení, se nepřihlíží. (3) Včas podané námitky podle odstavce 2, uplatněné oprávněnými osobami, projedná insolvenční soud při jednání, ke kterému předvolá dlužníka, insolvenčního správce, věřitelský výbor a věřitele, kteří podali námitky. (§ 403 insolvenčního zákona) Poučení pro insolvenčního správce: (1) Insolvenční správce sestaví seznam přihlášených pohledávek; u pohledávek, které popírá, to výslovně uvede. Do seznamu se nezařazují pohledávky, ke kterým se nepřihlíží, pohledávky vyloučené z uspokojení a další pohledávky, u kterých to stanoví zákon. Zajištění věřitelé se v seznamu uvádějí zvlášť. U každého věřitele musí být uvedeny údaje potřebné k jeho identifikaci a údaje pro posouzení důvodu vzniku, výše a pořadí jeho pohledávky; u zajištěných věřitelů se navíc uvádí důvod a způsob zajištění. V seznamu se zvlášť vyznačí pohledávky vykonatelné. (2) Účastníci jsou oprávněni u insolvenčního správce nahlédnout do seznamu přihlášených pohledávek a do dokladů, na jejichž základě byl sestaven. (3) Seznam přihlášených pohledávek zveřejní insolvenční soud v insolvenčním rejstříku nejpozději 15 dnů přede dnem, kdy se o nich má konat přezkumné jednání, a má-li se přezkumné jednání konat do 15 dnů po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek, nejpozději 3 dny přede dnem, kdy se o nich má konat přezkumné jednání. Insolvenční soud dále bez zbytečného odkladu zveřejní v insolvenčním rejstříku každou změnu seznamu přihlášených pohledávek. (§ 189 insolvenčního zákona) Insolvenční správce je povinen se účastnit přezkumného jednání a schůze věřitelů svolané ve výroku tohoto rozhodnutí osobně (§ 399 odst. 2 insolvenčního zákona). Poučení pro dlužníka: Dlužník je povinen zúčastnit se schůze věřitelů svolané ve výroku tohoto usnesení osobně a zodpovědět dotazy přítomných věřitelů. (§ 399 odst. 2 insolvenčního zákona). (1) Nerozhodne-li insolvenční soud jinak, je dlužník povinen zdržet se od okamžiku, kdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení. Peněžité závazky vzniklé před zahájením insolvenčního řízení je dlužník oprávněn plnit jen v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem. (2) Omezení podle odstavce 1 se netýká úkonů nutných ke splnění povinností stanovených zvláštními právními předpisy, k provozování podniku v rámci obvyklého hospodaření, k odvrácení hrozící škody, k plnění zákonné vyživovací povinnosti a ke splnění procesních sankcí. (3) Právní úkony, které dlužník učinil v rozporu s omezeními stanovenými v důsledku účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, jsou vůči věřitelům neúčinné. (§ 111 insolvenčního zákona) Poučení o dispozičních právech k majetkové podstatě: (1) Zákon stanoví v závislosti na průběhu řízení, způsobech řešení úpadku a vlastnictví majetku náležejícího do majetkové podstaty, kdo je ve vztahu k majetkové podstatě osobou s dispozičními oprávněními, případně komu přísluší právo nakládat s majetkovou podstatou ohledně části těchto oprávnění nebo pouze ohledně některých z nich. (2) Je-li majetek náležející do majetkové podstaty ve vlastnictví jiné osoby než dlužníka, lze právo této osoby s takovým majetkem nakládat omezit jen zákonem nebo rozhodnutím insolvenčního soudu. (3) Nestanoví-li tento zákon jinak, je ve vztahu k majetkové podstatě osobou s dispozičními oprávněními a) dlužník v době do rozhodnutí o úpadku, b) insolvenční správce v době od prohlášení konkursu, c) dlužník v době od povolení reorganizace a d) dlužník v době od povolení oddlužení. (4) Má-li dispoziční oprávnění jiná osoba než dlužník, nejsou tím dotčeny povinnosti uložené dlužníku tímto zákonem. (§ 229 insolvenčního zákona). (1) Účinky schválení oddlužení nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o schválení oddlužení v insolvenčním rejstříku. (2) Právní mocí rozhodnutí o schválení oddlužení se ruší omezení dispozičních oprávnění dlužníka, ke kterým došlo před jeho vydáním v dosavadním průběhu insolvenčního řízení ze zákona nebo rozhodnutím insolvenčního soudu. (3) Rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře insolvenční soud i bez návrhu změní, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání stanovených měsíčních splátek; ustanovení § 418 odst. 1 písm. b) tím není dotčeno. Pro doručení, zveřejnění a účinky tohoto rozhodnutí platí totéž co o doručení, zveřejnění a účincích rozhodnutí o schválení oddlužení. Proti tomuto rozhodnutí může podat odvolání pouze věřitel, který podle něj obdrží na úhradu své pohledávky méně než podle měněného rozhodnutí. (§ 407 insolvenčního zákona) (1) O účincích schválení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty platí ohledně majetku náležejícího do majetkového podstaty v době schválení oddlužení obdobně ustanovení tohoto zákona o účincích prohlášení konkursu. Dispoziční oprávnění k majetku, který dlužník získá po schválení oddlužení, má od právní moci rozhodnutí o schválení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty dlužník. (2) Poté, co insolvenční správce zpeněží majetek, který podléhá oddlužení zpeněžením majetkové podstaty, se v insolvenčním řízení dále postupuje podle ustanovení tohoto zákona o konečné zprávě a rozvrhu v konkursu. (§ 408 insolvenčního zákona) (1) Od schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře má dispoziční oprávnění k příjmům, které získá po schválení oddlužení, dlužník. S takto nabytými příjmy je dlužník povinen naložit způsobem uvedeným v rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. (2) Dispoziční oprávnění k majetku, náležejícímu do majetkového podstaty v době schválení oddlužení, má od právní moci rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře dlužník; to neplatí, jde-li o majetek, který slouží k zajištění. (3) Majetek, který slouží k zajištění, zpeněží insolvenční správce po schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, nejdříve však po zjištění pravosti výše a pořadí zajištěné pohledávky, požádá-li o to zajištěný věřitel. Výtěžek zpeněžení vydá zajištěnému věřiteli; přitom postupuje obdobně podle ustanovení o zpeněžení zajištění v konkursu. (§ 408 insolvenčního zákona) Krajský soud v Brně dne 29.3.2011 Mgr. Jan Kozák, v.r. soudce Za správnost vyhotovení: Ivana Ševčíková

http://docplayer.cz/2836515-Clanek-i-predmet-dila.html

Článek I. Předmět díla - PDF Download "Článek I. Předmět díla" 1 Příloha č. 5 Smlouva o dílo se zhotovitelem veřejné zakázky na zpracování dokumentu Analýza systémových problémů přeshraniční spolupráce na česko-polské hranici uzavřená podle 536 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen obchodní zákoník ) 1. Objednatel: Euroregion Pomezí Čech, Moravy a Kladska Euroregion Glacensis Panská 1492, Rychnov nad Kněžnou IČO: Zastoupená panem Miroslavem Vlasákem, předsedou euroregionu osoba oprávněná jednat ve věcech technických: Jaroslav Štefek, sekretář Bankovní spojení: Komerční banka.a.s., Rychnov n.kn. č.ú /0100 reg. Okresním úřadem Rychnov nad Kněžnou, č.j. VV-01/017/61, ve znění Rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje č.j. 5962/VZ/2007 tel.,fax: Zhotovitel: Doplnit IČO: Zastoupená osoba oprávněná jednat ve věcech technických: Bankovní spojení: Zapsaná v obchodním rejstříku uvedeném: tel.,fax: uzavírají tuto smlouvu o dílo (dále jen smlouva ), kterou se zhotovitel zavazuje provést dílo specifikované v článku I. této smlouvy a objednatel zaplatit cenu podle článku II. této smlouvy za řádné a včasné provedení díla, a to za podmínek dále ve smlouvě uvedených. Článek I. Předmět díla 1. Zhotovitel se zavazuje za podmínek této smlouvy pro objednatele zpracovat Analýzu systémových problémů přeshraniční spolupráce na česko-polské hranici. Veřejná zakázka bude realizována v rámci projektu EUREGIO PL-CZ, reg.č. projektu PL.3.22/3.1.00/ dle specifikace rozsahu plnění předmětu veřejné zakázky uvedené v příloze č. 1 (Metodika zpracování analýzy). Tento projekt je spolufinancován Evropskou unií Evropským fondem pro regionální rozvoj z Operačního programu přeshraniční spolupráce ČR PR v období (dále jen Program). 12 Článek II. Cena díla, platební a fakturační podmínky 1. Celková cena, kterou je objednatel povinen zaplatit zhotoviteli za řádně provedené dílo dle čl. I. bod 1. této smlouvy, činí: I. etapa....,- Kč bez DPH II. etapa....,- Kč bez DPH III. etapa....,- Kč bez DPH Celkem,- Kč bez DPH (slovy:.. korun českých bez DPH).,- Kč včetně DPH (slovy:. korun českých včetně DPH) Tato cena je cenou nejvýše přípustnou a zahrnuje veškeré práce, služby a náklady zhotovitele vzniklé v souvislosti s prováděním díla popsaného v této smlouvě. Změna nabídkové ceny je možná pouze v případě, že v průběhu realizace předmětu díla dojde ke změnám sazeb DPH. V tomto případě bude celková nabídková cena upravena podle výše sazeb DPH platných v době vzniku zdanitelného plnění formou dodatku smlouvy. 2. Objednatel se zavazuje uhradit zhotoviteli cenu díla uvedenou v bodě 1 tohoto článku této smlouvy ve třech jednorázových splátkách, na základě jeho faktur a na základě předávacích protokolů v souladu s dalšími podmínkami uvedenými v této smlouvě následovně: První splátka po dokončení I. etapy Limitní termín ukončení fyzické realizace I. etapy: 31. prosinec 2013 Druhá splátka po dokončení II. etapy Limitní termín ukončení fyzické realizace II. etapy: 30. září 2014 Třetí splátka po dokončení III. etapy Limitní termín ukončení fyzické realizace III. etapy: 15. prosinec Právo zhotovitele na fakturaci, včetně fakturace DPH, vzniká dnem podepsání protokolů o předání a převzetí předmětu díla oběma smluvními stranami. Kopie uvedených protokolů budou přílohami faktur. 4. Faktura bude adresována: Euroregion Pomezí Čech, Moravy a Kladska Euroregion Glacensis Panská 1492, Rychnov nad Kněžnou 5. Faktura bude vyhotovena v počtu dvou originálů a bude splňovat náležitosti daňového dokladu v souladu s právními předpisy a zvyklostmi (včetně správně uvedeného obchodního jména, sídla a čísla smlouvy objednatele). Faktura musí dále obsahovat číslo a název projektu: EUREGIO PL- CZ, reg.č. projektu PL.3.22/3.1.00/ Objednatel je oprávněn vrátit zhotoviteli bez zaplacení fakturu, která nemá náležitosti uvedené v tomto ustanovení nebo vykazuje jiné vady. Současně s vrácením faktury sdělí objednatel zhotoviteli důvody vrácení. V závislosti na povaze vady je zhotovitel povinen fakturu opravit nebo nově vyhotovit. Oprávněným vrácením faktury přestává běžet původní lhůta splatnosti faktury. Nová lhůta splatnosti začíná běžet ode dne doručení objednateli doplněné, opravené nebo nově vyhotovené faktury s příslušnými náležitostmi, splňující podmínky této smlouvy. 6. Faktury jsou splatné do 30 kalendářních dnů ode dne prokazatelného doručení faktury objednateli. 23 7. Úhradou se rozumí odepsání fakturované částky z účtu objednatele. Článek III. Termín plnění 1. Zhotovitel se zavazuje řádně dokončené dílo dle čl. I. bodu 1 této smlouvy dodat objednateli v těchto termínech: Termín plnění I. etapa Termín zahájení fyzické realizace: 15. leden 2013 Termín ukončení fyzické realizace: 31. prosinec 2013 Termín plnění II. etapa Termín zahájení fyzické realizace: 1. leden 2014 Termín ukončení fyzické realizace: 30. září 2014 Termín plnění III. etapa Termín zahájení fyzické realizace: 1. října 2014 Termín ukončení fyzické realizace: 15. prosinec Zhotovitel se zavazuje dodržovat stanovené dílčí termíny dle předchozího odstavce. V případě nedodržení stanovených dílčích termínů bude objednatel uplatňovat sankci za nedodržení termínu a to dle čl. VII. bod. 2. Článek IV. Způsob provádění díla 1. Zhotovitel bude při provádění díla postupovat s odbornou péčí. Práce a služby, které jsou předmětem této smlouvy, zhotovitel dodá nebo provede v takovém rozsahu a jakosti, aby výsledkem bylo kompletní dílo odpovídající podmínkám stanoveným touto smlouvou a účelu použití. 2. Zhotovitel je povinen dílo provést ve sjednané době a v souladu s dalšími podmínkami stanovenými touto smlouvou. Zhotovitel se zavazuje zajistit v rámci provádění díla úplné a včasné provedení všech prací nutných pro řádné dokončení díla bez vad a další plnění, jejichž provedení je pro řádné a včasné dokončení díla nezbytné. 3. Zhotovitel je povinen při realizaci díla dodržovat veškeré předpisy, pokud se vztahují k prováděnému dílu. Pokud porušením těchto předpisů zhotovitelem vznikne škoda, nese náklady zhotovitel. 4. Předmět díla musí vyhovovat normám a právním a ostatním předpisům platným v České republice. 5. Zhotovitel prohlašuje, že mu jsou známy technické, kvalitativní a specifické podmínky, za nichž se má dílo realizovat. 6. Zhotovitel se zavazuje k uchování této smlouvy o dílo včetně případných dodatků, veškerých originálů účetních a daňových dokladů, originálů dokumentu a dalších dokumentů souvisejících s přípravou výše uvedeného projektu v souladu s dobou stanovenou právními předpisy ČR a v souladu s Příručkou pro příjemce dotace OPPS ČR PR , kap. 4.5, a to do konce roku Každý originální účetní doklad musí obsahovat číslo a název projektu a operační program, v rámci kterého je zakázka realizována. 34 Zhotovitel je povinen zajistit, aby obdobné povinnosti ve vztahu k předmětu plnění minimálně do konce roku 2026 plnili také partneři a dodavatelé podílející se na realizaci předmětu plnění této smlouvy. 7. Zhotovitel se bude při plnění předmětu díla dále řídit podmínkami uvedenými v platné verzi Příručky pro žadatele a Příručky pro příjemce dotace, která je uvedena na webových stránkách Zhotovitel se zavazuje plnit povinnosti vyplývající z pravidel pro publicitu, zejména označení všech výstupů (dotazníky, zápisy z jednání, dokumentace, CD apod.) logy EU a Programu v souladu s Příručkou pro příjemce dotace a Manuálem vizuální prezentace, které jsou zveřejněny na webových stránkách Konkrétní specifikace a způsob splnění těchto podmínek v rámci zpracování analýzy v souladu s čl. I., odst. 1 bude z hlediska uznatelnosti výdajů v rámci Programu nedílnou součástí projednávaných bodů na vstupním jednání se zhotovitelem. 8. Zhotovitel si je vědom, že je ve smyslu ust. 2 písm. e) zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o finanční kontrole ), povinen spolupůsobit při výkonu finanční kontroly. Zhotovitel je navíc povinen poskytnout příslušným orgánům (řídicímu orgánu, certifikujícímu orgánu, auditnímu orgánu, útvarům Komise, národním kontrolním institucím a kontrolním institucím EU) přístup do svých provozních budov kvůli nezbytným kontrolám a auditu. 9. Zhotovitel je povinen umožnit objednateli a kontrolním orgánům provádění kontroly a zajistit jim při provádění kontroly maximální součinnost. Zhotovitel je takto povinen zejména vytvořit podmínky k provedení kontroly vztahující se k realizaci projektu, poskytnout kontrolním orgánům veškeré doklady vážící se k realizaci projektu, umožnit průběžné ověřování pravdivosti a souladu jím uváděných o realizaci projektu se skutečným stavem, umožnit kontrolním orgánům vstupovat na místo poskytování služeb, a to do konce roku Objednatel a kontrolní orgány jsou oprávněni po zhotoviteli vyžadovat nápravu zjištěných nedostatků. 10. Zajištěním služeb zhotovitele dle této smlouvy se rozumí komplexní zajištění organizační, odborné, administrativní a personální. Článek V. Průběžná kontrola 1. Objednatel je oprávněn kontrolovat provádění díla prostřednictvím pověřených osob. Článek VI. Záruky, odpovědnost za vady 1. Zhotovitel odpovídá za správnost a úplnost provedení předmětu díla, provedení prací uvedených v čl. I. této smlouvy podle této smlouvy a souvisejících platných předpisů. Zhotovitel na sebe přejímá odpovědnost za škody způsobené případnými technickými nebo jinými nedostatky předané dokumentace. Zhotovitel odpovídá za správnost a úplnost dokumentace. 2. Zhotovitel poskytuje objednateli záruku, že celé dílo (a každá jeho část) bude prosto jakýchkoliv vad, věcných, právních i ostatních ke dni předání díla. Dílo nebo jeho část má vady, jestliže zejména neodpovídá výsledku určenému ve smlouvě, účelu jeho využití, případně nemá vlastnosti výslovně stanovené smlouvou, objednatelem, platnými předpisy nebo nemá vlastnosti obvyklé. 3. Zhotovitel poskytuje po uvedenou záruční dobu záruku za bezvadnost předmětu díla, tj. záruku za všechny vlastnosti, které má mít předmět díla zejména dle této smlouvy, dle jednotlivých požadavků a pokynů objednatele, případně ostatních pověřených osob, dle norem a ostatních předpisů, pokud se na prováděný předmět díla či jeho části vztahují. Zhotovitel prohlašuje, že předmět díla si po tuto dobu zachová všechny takové vlastnosti, funkčnost a stanovenou účelovou 45 způsobilost. Po dobu záruční doby je tedy rozsah záruky neomezený, což znamená zejména, že předmět díla provedený podle této smlouvy bude prostý jakýchkoliv vad. 4. Zhotovitel odpovídá za vady díla uvedené v bodě 1., 2. a 3. tohoto článku této smlouvy, které budou zjištěny v záruční době. Záruční doba činí 60 měsíců ode dne podpisu protokolu o předání a převzetí předmětu díla oběma smluvními stranami. 5. Vada na díle, která se vyskytne v průběhu záruční doby, bude objednatelem oznámena bez zbytečného odkladu písemně zhotoviteli a tento odstraní závadu neprodleně, nejpozději však odstraní závadu ve lhůtě deseti pracovních dnů, pokud se objednatel se zhotovitelem nedohodnou písemně jinak. 6. Zhotovitel bez zbytečného prodlení a na své vlastní náklady provede znovu činnost a dodá znovu části díla v míře potřebné k odstranění vad zjištěných objednatelem během záruční doby. 7. Zhotovitel je povinen vadu odstranit na vlastní náklady; to neplatí, pokud zhotovitel prokáže, že vadu nezavinil. 8. Neodstraní-li zhotovitel vady díla ve lhůtě podle bodu 5 tohoto článku této smlouvy nebo oznámí-li před jejím uplynutím, že vady neodstraní, může objednatel požadovat přiměřenou slevu z ceny díla nebo po předchozím vyrozumění zhotovitele vadu odstranit sám nebo ji nechat odstranit, a sice na náklady zhotovitele, aniž by tím objednatel omezil jakákoliv svá práva daná mu touto smlouvou. Zhotovitel je povinen nahradit objednateli výdaje a ušlý zisk, které souvisejí s odstraňováním vad zajišťovaným objednatelem, a to do třiceti dnů po obdržení příslušného platebního dokladu objednatele. 9. Pokud objednatel převzal předmět díla, i když nebyl předmět díla řádně provedený (dílo vykazuje vady), počíná záruční doba běžet až řádným dokončením díla. 10. V případě opravy vadných částí díla se záruční doba díla nebo jeho části prodlouží o dobu, po kterou nemohlo být dílo nebo jeho část v důsledku zjištěné vady užíváno vůbec, nebo mohlo být užíváno jen v rozsahu nižším než dle této smlouvy. 11. Reklamaci lze uplatnit do posledního dne záruční doby, přičemž i reklamace odeslaná objednatelem v poslední den záruční doby se považuje za včas uplatněnou. 12. V případě odpovědnosti zhotovitele za vady platí v ostatním 560 a násl. obchodního zákoníku. Článek VII. Zajištění plnění povinností V případě porušení povinností daných zhotoviteli touto smlouvou má objednatel nárok, aniž by tím omezil svá ostatní práva vyplývající z této smlouvy, včetně práva na náhradu škody, vůči zhotoviteli uplatnit a zhotovitel má povinnost zaplatit smluvní pokutu. Povinnosti podléhající smluvní pokutě, podmínky a výše smluvní pokuty jsou, kromě ostatních ujednání o smluvních pokutách výslovně uvedených na jiných místech této smlouvy, následující: 1. V případě navýšení smluvní ceny díla z důvodu vady díla se zhotovitel zavazuje uhradit objednateli smluvní pokutu ve výši, která se rovná tomuto navýšení. 2. Bude-li zhotovitel v prodlení s předáním řádně dokončeného díla oproti stanoveným termínům jednotlivých etap uvedených v čl. III. této smlouvy, zavazuje se zhotovitel zaplatit objednateli za každý i započatý den prodlení smluvní pokutu ve výši 1 % z ceny díla uvedené v bodu 1 článku II. této smlouvy s tím, že tuto smluvní pokutu má právo objednatel odečíst od částky uvedené ve faktuře zhotovitele. 56 3. Neodstraní-li zhotovitel vady díla ve lhůtě podle bodu 5 článku VI. této smlouvy, zavazuje se zhotovitel zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 1.000,- Kč za každý i započatý kalendářní den prodlení. 4. Zhotovitel zaplatí smluvní pokutu podle této smlouvy na účet objednatele do 17 dnů po obdržení vyúčtování smluvní pokuty. Objednatel je oprávněn, zejména v případě, kdy zhotovitel ve stanovené lhůtě neuhradí smluvní pokutu, započítat své finanční nároky vůči zhotoviteli. 5. Zaplacením smluvní pokuty zhotovitelem není dotčen nárok objednatele na náhradu případných škod vzniklých prodlením či vadným plněním zhotovitele. 6. Pokud není v ostatních ustanoveních smlouvy uvedeno jinak, zaplacení smluvní pokuty zhotovitelem objednateli nezbavuje zhotovitele závazku splnit povinnosti dané mu touto smlouvou. 7. Oprávněnost nároku na smluvní pokutu není podmíněna žádnými formálními úkony ze strany objednatele. Článek VIII. Odstoupení od smlouvy 1. Smluvní strany mohou odstoupit od smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy. 2. Objednatel má právo odstoupit od smlouvy v případě podstatného porušení smlouvy zhotovitelem, kterým kromě případů odstoupení objednatele výslovně uvedených v ostatních článcích této smlouvy je, když: a) I přes opakovaná upozornění objednatele zhotovitel brání nebo jinak znemožní provádění kontrol díla nebo jeho části. b) Zhotovitel se přes opakované upozornění objednatelem zpozdil o více než třicet dnů s plněním jakékoliv ze svých povinností (zejména nedodržel termín předání dokončeného díla uvedený v článku III. této smlouvy) stanovených touto smlouvou, pokud pro danou povinnost tato smlouva výslovně nestanoví jinak. c) Zhotovitel opakovaně nerealizuje dílo podle smlouvy nebo opakovaně zanedbává realizaci svých povinností daných smlouvou. d) Zhotovitel neobstarává, zanedbává obstarávání, odmítá nebo není schopen obstarat potřebné věci, služby nebo pracovní síly na realizaci a dokončení díla v souladu se smlouvou. e) Zhotovitel je v insolvenčním řízení nebo v likvidaci. V případě odstoupení objednatele od smlouvy ve výše uvedených případech je objednatel oprávněn sám nebo prostřednictvím třetí osoby dílo nebo jeho část dokončit, případně opravit nebo jinak uvést do souladu s podmínkami smlouvy. V takovém případě všechny náklady převyšující cenu díla dle této smlouvy spojené s dokončením nebo uvedením díla či jeho části do souladu se smlouvou uhradí zhotovitel na účet objednatele do třiceti dnů po obdržení platebního dokladu objednatele. Objednatel je oprávněn odečíst ze svých finančních závazků vůči zhotoviteli své finanční nároky na úhradu výše uvedených nákladů, které zhotoviteli účtuje. 3. Objednatel má dále právo odstoupit od smlouvy v případě, že nebude mít finanční prostředky pro pokračování realizace díla. V tomto případě má zhotovitel nárok na zaplacení poměrné části ceny díla odpovídající rozsahu provedeného díla. 4. Zhotovitel má právo odstoupit od smlouvy v případě podstatného porušení smlouvy objednatelem, kterým kromě případů odstoupení zhotovitele výslovně uvedených v ostatních článcích této smlouvy je, když objednatel se přes opakovaná upozornění zpozdil o více než třicet dnů s úhradou 67 faktury, kterou přijal a nevrátil v souladu s článkem II. a ostatními podmínkami této smlouvy. V případě zpoždění uhradí objednatel zhotoviteli úrok z prodlení v zákonem stanovené výši. 5. Opakovaným upozorněním se rozumí druhé a každé další upozornění. 6. V případě odstoupení objednatele od smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy zhotovitelem nemá zhotovitel nárok na zaplacení ceny podle článku II. této smlouvy, a to ani na její poměrnou část, pokud se objednatel se zhotovitelem nedohodnou písemně jinak. Zhotovitel je pouze oprávněn žádat po objednateli to, o co se objednatel zhotovováním předmětu díla obohatil. Odstoupením od smlouvy není dotčen nárok objednatele na náhradu případné škody a zaplacení smluvní pokuty. 7. V případě odstoupení zhotovitele od smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy objednatelem, má zhotovitel nárok na zaplacení poměrné části ceny díla odpovídající rozsahu provedeného díla. Odstoupením od smlouvy není dotčen nárok zhotovitele na náhradu případné škody a zaplacení smluvní pokuty. Článek IX. Přechod vlastnického práva, péče o dílo, přechod rizika 1. Vlastnické právo k předmětu díla přechází ze zhotovitele na objednatele dnem podpisu protokolu o předání a převzetí předmětu díla oběma smluvními stranami. Převzetím se zhotovitel vzdává práv na vlastnictví předmětu díla. Článek X. Předání a převzetí předmětu díla 1. Předmět díla bude předán objednateli v dohodnutém místě, kterým je: Euroregion Pomezí Čech, Moravy a Kladska Euroregion Glacensis, Panská 1492, Rychnov nad Kněžnou. 2. Finální verze dokumentu Analýza systémových problémů přeshraniční spolupráce na česko-polské hranici bude odevzdána ve dvanácti vyhotoveních v tištěné formě samostatně za každou jazykovou mutaci (ČJ a PJ) a ve dvaceti pěti vyhotoveních v elektronické podobě (dokumenty budou jak ve formátu MS Office, tak ve formátu PDF za obě jazykové mutace). V záhlaví stránek a na CD bude uvedeno logo Programu a EU s textem Překračujeme hranice (v souladu s Příručkou pro příjemce dotace a Manuálem vizuální prezentace, které jsou zveřejněny na webových stránkách 3. Zhotovitel je povinen včas objednatele vyzvat k převzetí předmětu díla. Důkazní břemeno prokazující vyzvání objednatele k převzetí předmětu díla a prokazující včasnost takové výzvy nese zhotovitel. 4. Objednatel je povinen převzít pouze řádně (bezvadně) provedený předmět díla. O předání a převzetí předmětu díla se sepíše protokol o předání a převzetí předmětu díla, který podepíší obě smluvní strany. Jestliže objednatel odmítnul předmět díla převzít, neboť při převzetí zjistil, že předmět díla nebyl proveden řádně, protokol o předání a převzetí díla nepodepíše, ale pouze zaznamená důvody odmítnutí převzetí do protokolu. Pokud objednatel v souladu s ustanovením 564 obchodního zákoníku požaduje odstranění vad díla, opakuje se předávací řízení v nezbytně nutném rozsahu po odstranění nedostatků, pro které objednatel odmítnul předmět díla převzít. 5. Dílo se považuje za dokončené v okamžiku podpisu protokolu o předání a převzetí předmětu díla oběma smluvními stranami. Předpokladem pro vystavení protokolu o předání a převzetí předmětu díla je řádné splnění díla dle článku I. této smlouvy. Článek XI. 78 Změny, vícepráce 1. V průběhu provádění díla může objednatel písemným oznámením zhotoviteli vyžádat změny díla nebo jeho části. Pokud se strany nedohodnou na jiné lhůtě, zhotovitel do deseti dnů po obdržení požadavku objednatele na změnu navrhne a předloží objednateli k odsouhlasení dokument změny díla, který bude obsahovat návrhy zhotovitele na provedení změn a pokud si to změny budou vyžadovat, i návrh na úpravu celkové ceny díla (s podrobnou specifikací) a návrh na úpravu termínu plnění. 2. Schválení dokumentu změny díla objednatelem a vyslovení souhlasu s provedením změn bude provedeno takto: V případě, že bude objednatel po uzavření této smlouvy, v důsledku nových skutečností, požadovat práce nad rámec plnění předmětu díla této smlouvy, bude požadavek na provedení těchto prací uplatněn písemně a takto výslovně označen. Rozsah, cena a termín plnění těchto prací bude před jejich realizací dohodnut mezi stranami v písemném dodatku této smlouvy. Práce nad rámec plnění předmětu díla této smlouvy, jejichž provedení bude mít vliv na cenu díla nebo termíny plnění, mohou být provedeny až po uzavření písemného dodatku k této smlouvě, pokud se objednatel se zhotovitelem nedohodnou písemně jinak. Zhotovitel provede změnu díla v rozsahu a za podmínek dohodnutých smluvními stranami. 3. Zhotovitel připraví a bude uchovávat záznam zachycující povahu, náklady a stav všech změn, jak navrhovaných, tak i schválených. 4. Normální vývoj realizace díla a úpravy prováděné zhotovitelem, které směřují k dosažení souladu díla s podmínkami této smlouvy nebo které musí být zhotovitelem provedeny na základě požadavků směřujících k dosažení účelu předmětu díla, nemohou být chápány a vykládány jako změny smlouvy, nevztahuje se na ně toto ustanovení a nemohou být důvodem ani ke zvýšení ceny díla nebo ke změně termínu plnění. Článek XII. Ostatní ujednání 1. Ustanovení této smlouvy o smluvních pokutách se nedotýká nároku na náhradu způsobené škody, tj. smluvní strany jsou oprávněny požadovat náhradu případné škody způsobené porušením povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta, v plné výši. 2. Pokud nesplněním některé z povinností zhotovitele vzniknou objednateli náklady nebo vůči zhotoviteli finanční nároky, je objednatel oprávněn započíst takové nároky, tj. od částky fakturované zhotovitelem takové náklady, případně vzniklé finanční nároky, odečíst a zhotoviteli uhradit částku takto upravenou (sníženou). 3. V případě, že objednatel zjistí, že informace nebo podklady jsou neúplné nebo obsahují formální nedostatky, je zhotovitel povinen informace nebo podklady doplnit nebo opravit v objednatelem stanoveném termínu. 4. Zhotovitel se zavazuje poskytovat na své náklady i další činnosti, práce a služby, které nejsou v této smlouvě výslovně uvedeny, avšak požadavek na jejich poskytnutí vyplývá z obecné povinnosti náležité odborné péče zhotovitele při kvalitním poskytování služeb v rámci cíle projektu a účelu dotace. 5. Objednatel se zavazuje poskytnout zhotoviteli součinnost při plnění předmětů díla spočívající v připomínkování materiálů vzešlých z postupu prací. Článek XIII. Náhrada škody 1. Objednatel je oprávněn požadovat na zhotoviteli a zhotovitel je povinen poskytnout objednateli náhradu škody, kterou zhotovitel způsobil objednateli porušením povinností daných touto smlouvou 89 nebo v souvislosti s plněním této smlouvy, včetně případu, kdy se jedná o takové porušení povinnosti dané touto smlouvou, na které se vztahuje smluvní pokuta. Náhrada škody zahrnuje skutečnou škodu a ušlý zisk. Článek XIV. Práva k předmětům duševního vlastnictví 1. Jestliže při plnění této smlouvy vzniknou zhotoviteli práva k předmětu duševního vlastnictví související s poskytovaným předmětem plnění, vzniká objednateli současně se vznikem takového práva k předmětu duševního vlastnictví (nevýhradní bezúplatná licence) bez omezení způsobu užití, s přihlédnutím k druhu a charakteru předmětu duševního vlastnictví, a současně také právo bezplatně poskytnout toto své oprávnění třetí osobě včetně oprávnění třetí osoby poskytnout taková práva k bezplatnému užití předmětného duševního vlastnictví čtvrté osobě. Zhotovitel je povinen bez zbytečného odkladu informovat Objednatele o vzniku takových práv. Zhotovitel je povinen zajistit, pro případ eventuálního vzniku uvažovaných práv k předmětu duševního vlastnicí na straně jiné osoby, než je sám Zhotovitel, takovouto osobu smluvně zavázat tak, aby ujednání první věty tohoto odstavce smlouvy nebylo takovou okolností dotčeno, resp., aby bylo naplněno. Ujednání tohoto odstavce smlouvy se použijí i pro část předmětu duševního vlastnictví, pokud je jako taková sama o sobě schopná právní ochrany. 2. Objednatel není povinen tuto nevýhradní bezúplatnou licenci využít. Článek XV. Obchodní tajemství, mlčenlivost 1. Smluvní strany jsou seznámeny a současně prohlašují, že žádný údaj v této smlouvě, včetně jejich příloh, není označován za obchodní tajemství. 2. Zhotovitel bere na vědomí a souhlasí, že objednatel je oprávněn poskytovat veškeré informace o této smlouvě, jakož i o jiných údajích z tohoto závazkového vztahu vyplývajících (např. o daňových dokladech, předávacích protokolech, nabídkách či jiných písemnostech), žádné z těchto údajů nepodléhají povinnosti mlčenlivosti nebo jinému postupu směřujícímu k ochraně před zneužitím a zveřejněním. 3. Zhotovitel dává touto smlouvou objednateli souhlas s využíváním údajů o službě a poskytování informací o službě třetím osobám v rozsahu nezbytném pro účely administrace a pro účely informovanosti a publicity specifikovanými v příslušných právních předpisech. Článek XVI. Závěrečná ustanovení 1. Zhotovitel prohlašuje, že ke dni uzavření této smlouvy nedošlo k žádným změnám oproti předloženému výpisu z obchodního rejstříku a ani nebyly k tomuto datu podány žádné návrhy na zápis změn, o nichž by objednatele písemně neinformoval. Zhotovitel se zavazuje na výzvu objednatele neprodleně předložit aktuální výpis z obchodního či jiného registračního rejstříku. 2. Jakékoliv změny této smlouvy jsou platné pouze tehdy, jestliže byly dohodnuty formou číslovaného dodatku k této smlouvě podepsaného oběma smluvními stranami. Tyto dodatky budou tvořit nedílnou součást této smlouvy. Změny kontaktních osob, telefonních a faxových čísel se považují za provedené dnem doručení doporučeného dopisu druhé smluvní straně. 3. Smluvní strany prohlašují, že tuto smlouvu uzavírají na základě výsledků zadávacího řízení na zakázku malého rozsahu a jsou rovněž obeznámeni s podmínkami stanovenými Programem, 910 podmínkami pro účast v projektu, a jsou rovněž obeznámeny s obsahem projektu. 4. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu oprávněnými zástupci obou smluvních stran. 5. Ve věcech neupravených touto smlouvou se práva a povinnosti smluvních stran řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 6. Účastníci této smlouvy po jejím přečtení prohlašují, že souhlasí s jejím obsahem, že byla sepsána na základě jejich pravé a svobodné vůle, nikoliv v tísni ani za jednostranně nevýhodných podmínek. 7. Tato smlouva je vyhotovena ve čtyřech stejnopisech s platností originálu, z nichž každá strana obdrží stejnopisy dva. 8. Tato smlouva byla schválena Radou sdružení Euroregionu Glacensis dne V Rychnově nad Kněžnou dne: V dne: Za objednatele: Za zhotovitele:. Miroslav Vlasák předseda.. 1011 PŘÍLOHA 1: Metodika zpracování Analýzy systémových problémů přeshraniční spolupráce na česko-polské hranici Preambule: V rámci Česko-polské mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci působí několik pracovních skupin. Jednou z nich je také pracovní skupina pro euroregionální spolupráci, kterou tvoří zástupci šesti česko-polských euroregionů. Tato pracovní skupina se dlouhodobě aktivně zabývá děním na česko-polské hranici s cílem dosažení rozvoje přeshraničních vztahů a spolupráce v různých oblastech. Euroregiony jsou sdružení místních samospráv a zastřešují jednotlivé přeshraniční aktivity subjektů na místní a regionální úrovni. Při jednotlivých činnostech se často naráží na různé problémy, které následně brání rozvoji přeshraniční spolupráce. Proto se představitelé pracovní skupiny pro euroregionální spolupráci rozhodli zpracovat dokument s názvem Analýza systémových problémů přeshraniční spolupráce. Jedná se o zpracování uceleného dokumentu mapujícího systémové překážky a problémy bránící rozvoji přeshraniční spolupráce v různých oblastech dění. Zpracovaný materiál bude podkladem k následné inicializaci změn zákonů, vyhlášek a norem s cílem zlepšení podmínek pro přeshraniční spolupráci v různých oblastech. Celkový postup zpracování je rozdělen na tři etapy. Zkoumané území: Místem zkoumání analýzy bude podporované území Operačního programu přeshraniční spolupráce Česká republika Polská republika v letech , to je území příhraničních krajů Libereckého, Královéhradeckého, Pardubického, Olomouckého a Moravskoslezského a dále území příhraničních vojvodství Dolnoslezského, Opolského a Slezského. Jednotlivé analyzované oblasti: problémy spojené s administrací fondu mikroprojektů, spolupráce společenství, zefektivnění programů přeshraniční spolupráce, ESÚS vliv národních legislativ na právní podmínky založení ESÚS stav a efektivita využívání přeshraniční dopravní infrastruktury hospodářství a obchod problémy ochrany životního prostředí, likvidace odpadů, kvalita ovzduší apod. problémy integrovaného záchranného systému, prevence rizik problémy policejních a celních orgánů, zaměstnávání cizinců, pracovněprávní vztahy, kriminalita těchto cizinců Struktura analýzy: - úvod - popis řešeného území - celkový popis rozsahu zjištěné spolupráce mezi subjekty v definovaných oblastech - definování problémů v jednotlivých oblastech - vytvoření návrhu změn a doporučení v jednotlivých oblastech - celkový závěr a zhodnocení 1112 Struktura rozhodování: Objednatel: - uzavírá smlouvu se zhotovitelem a je institucionálně zodpovědný za tvorbu analýzy vč. finančního plnění vůči zhotoviteli - je členem Programové rady - je členem všech pracovních skupin - přebírá dílo od zhotovitele Programová rada: - se skládá ze zástupců všech partnerů projektu EUREGIO PL-CZ - schvaluje nastavenou metodiku zpracování analýzy - průběžně může zasahovat do tvorby analýzy svými podměty a připomínkami Analýza bude řešena na území všech česko-polských euroregionů a z tohoto důvodu byla sestavena Programová rada, která je poradním orgánem pro objednatele. Jmenovaná Programová rada se skládá z 11 zástupců, kdy každý partner projektu EUREGIO PL-CZ má svého jednoho zástupce. Jedná se o zástupce všech česko-polských euroregionů, jmenovitě Nisa, Glacensis, Praděd, Silesia, Těšínské Slezsko a Beskydy, kdy členem rady je vždy jeden zástupce za českou a jeden za polskou část euroregionu a výjimkou euroregionu Beskydy, kde polská část není partnerem projektu a tudíž nemá svého zástupce v Programové radě. Pracovní skupiny: - se skládají ze specialistů a odborníků jednotlivých partnerů projektu, ale také z dalších nezávislých odborníků pro danou problematiku - metodicky vedou zhotovitele v průběhu tvorby analýzy - koordinují jednotlivé kroky tvorby analýzy v daných oblastech - průběžně mohou zasahovat do tvorby analýzy svými podměty a připomínkami Aktivním účastníkem při vytváření této analýzy budou samostatné pracovní skupiny pro jednotlivé oblasti zkoumání. V rámci řešení analýzy vzniknou 4 pracovní skupiny, vždy samostatně pro jednotlivou oblast zkoumání, dle níže uvedeného klíče. Vytvoření pracovních skupin a jejich svolávání bude mít na starosti objednatel. Pracovní skupiny budou mít v náplni řešení jednotlivých kroků tvorby analýzy. Předpokládaný počet osob dané pracovní skupiny je cca 6-8 osob. Do každé pracovní skupiny pro tvorbu analýzy bude nabídnuto zapojení zástupce odpovídající pracovní skupiny Česko-polské mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci. Dále budou v pracovních skupinách zastoupeni specialisté za euroregiony, které mají o danou problematiku zájem, tak aby se pokrylo celé území cz-pl hranice. Vytvoření samostatných pracovních skupin pro tvorbu analýzy: 1. Pracovní skupina řeší témata: - problémy spojené s administrací fondu mikroprojektů, spolupráce společenství, zefektivnění programů přeshraniční spolupráce - ESÚS vliv národních legislativ na právní podmínky registrace ESÚS K možnosti spolupráce bude oslovena Česko-polská mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci, konkrétně její pracovní skupina rozvoje regionu pohraničí a podpůrných programů. 1213 Okruh respondentů pro danou oblast zkoumání: - česko-polské euroregiony, vybraná města a obce - kraje a pracovníci krajských úřadů, vojvodství Předpokládaný celkový počet respondentů: Pracovní skupina řeší témata: - stav a efektivita využívání přeshraniční dopravní infrastruktury - hospodářství a obchod K možnosti spolupráce bude oslovena Česko-polská mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci, konkrétně její pracovní skupina pro hospodářství, obchod a dopravní infrastrukturu. Okruh respondentů pro danou oblast zkoumání: - česko-polské euroregiony - kraje a pracovníci krajských úřadů, vojvodství - Hospodářské komory - Honorární konzuláty - Česko-polský klub byznysu - vybrané dopravní společnosti Předpokládaný celkový předpokládaný počet respondentů: Pracovní skupina řeší témata: - problémy ochrany životního prostředí, likvidace odpadů, kvalita ovzduší apod. K možnosti spolupráce bude oslovena Česko-polská mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci, konkrétně její pracovní skupina pro ochranu životního prostředí. Okruh respondentů pro danou oblast zkoumání: - česko-polské euroregiony - kraje a pracovníci krajských úřadů, vojvodství - KRNAP - CHKO Předpokládaný celkový počet respondentů: Pracovní skupina řeší témata: - problémy integrovaného záchranného systému, prevence rizik - problémy policejních a celních orgánů, zaměstnávání cizinců, pracovněprávní vztahy, kriminalita těchto cizinců K možnosti spolupráce bude oslovena Česko-polská mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci, konkrétně její pracovní skupina pro boj proti katastrofám, živelným pohromám, haváriím a odstraňování jejich následků a pracovní skupina pro migraci pracovních sil a sociální pojištění. Okruh respondentů pro danou oblast zkoumání: - česko-polské euroregiony - kraje a pracovníci krajských úřadů, vojvodství - Policie - Hasičský záchranný sbor Předpokládaný celkový počet respondentů: 25 Celkový postup zpracování analýzy je rozdělen na tři etapy. 1314 I. etapa Postup zpracování: Pro tvorbu analýzy jsou vytvořeny výše uvedené struktury. Hlavním koordinačním orgánem postupu zpracování analýzy je sestavená Programová rada a vytvořené pracovní skupiny. Celý proces při vytváření a tvorbě analýzy bude řešen dodavatelským způsobem, tj. externí subjekt - zhotovitel bude zpracovávat a zodpovídat za jednotlivé aktivity potřebné pro zpracování analýzy. Po vzájemné dohodě objednatele a zhotovitele bude objednatel zajišťovat organizaci jednotlivých schůzek včetně pozvánek, místa jednání, technického zázemí a občerstvení. Zhotovitel se bude účastnit každého zasedání k analýze jako jsou například koordinační schůzky s objednatelem, zasedání Programové rady, zasedání jednotlivých pracovních skupin vytvořených pro tvorbu analýzy apod. a bude tvořit zápisy, případně zpracovávat dílčí zprávy jako podklad pro další fázi. První fáze analýzy bude sběr dat. Sběr dat bude řešen formou dotazníkového šetření v kombinaci s osobními pohovory určených respondentů pro dané oblasti. Zhotovitel vytvoří dotazníky se zaměřením na jednotlivé oblasti zkoumání. Vytvořené dotazníky zhotovitel rozešle elektronickou formou em na vytipované instituce v jednotlivých oblastech. Zhotovitel zajistí navrácení vyplněných dotazníků ze strany respondentů a dále učiní osobní pohovor se zástupci institucí, kde budou identifikovány na základě dotazníkového šetření problémy spolupráce. V případě, že dojde při dotazníkovém šetření ke zjištění, že je nutné nebo vhodné oslovit další spolupracující instituce, zhotovitel toto po dohodě s Programovou radou zajistí. Po odstranění veškerých připomínek a nedodělků objednatel převezme plnění I. etapy a uhradí splátku za I. etapu předmětu díla zhotoviteli. Sumarizace jednotlivých kroků zhotovitele: - seznámení se s projektem, vyčlenění projektového týmu zhotovitele, vytvoření podrobného harmonogramu tvorby analýzy a projednání s objednatelem - vytvoření dotazníků pro jednotlivé oblasti - podrobný návrh způsobu oslovování respondentů vč. harmonogramů oslovování - koordinační schůzka s Programovou radou projednání dotazníků a způsobu oslovení respondentů - 1. jednání všech pracovních skupin (4 pracovní skupiny) - představení návrhu postupu zpracování analýzy - zapracování připomínek a zaslání dotazníků respondentům - uskutečnění dotazníkového šetření mezi respondenty - uskutečnění osobních pohovorů s respondenty - koordinační schůzka s Programovou radou projednání výsledků dotazníkového šetření - 2. jednání všech pracovních skupin (4 pracovní skupiny) - projednání výsledků dotazníkového šetření - dodatečné dotazníkové šetření (cca 5-10 respondentů) Vymezující časové období: I. etapa Zjištění aktuálního stavu, analýza situace, sběr dat za jednotlivé oblasti 1/2013 uzavření SOD se zhotovitelem analýzy 1-3/2013 sestavení pracovních skupin pro tvorbu analýzy, detailní zpracování harmonogramu schůzek a jednání, příprava dotazníků a odsouhlasení postupu 4-6/2013 dotazníkové šetření 7-10/2013 projednání výsledků dotazníkového šetření 11-12/2013 doplňující šetření 1415 II. etapa Druhou částí dokumentu bude sestavení definice problémových oblastí společně s odkazem na jednotlivé právní předpisy, které brání přeshraniční spolupráci, a to na základě vyhodnocení dotazníkového šetření. Zhotovitel na základě zjištěných dat učiní sumarizaci problémů bránících rozvoji spolupráce. Zhotovitel zpracuje odkazy na stávající právní normy a zákony dané problematiky jak v České republice, tak v Polské republice s uvedením odkazu na jednotlivé paragrafy, články, odstavce a srozumitelným způsobem popíše definici problémových statí a rozdílů v obou státech společně s uvedením praktických důsledků těchto rozdílů. Předmětem výstupu není paragrafové zpracování návrhu změn zákonů, norem. V některých případech může být výstupem případně návrh vhodnějšího využívání stávajících platných norem a zákonů. Vyhodnocení získaných dat bude předmětem dalšího jednání pracovních skupin pro analýzu, kde budou probíhat společné konzultace, předávány informace a projednávány dílčí návrhy. Zhotovitel následně představí a projedná návrhy v jednotlivých pracovních skupinách. Finální návrh celého dokumentu projedná Programová rada. Na základě jejího projednání zhotovitel zapracuje případné připomínky do dokumentu. Po odstranění veškerých připomínek a nedodělků objednatel převezme plnění II. etapy a uhradí splátku za II. etapu předmětu díla zhotoviteli. Výstupem zpracování Analýza systémových problémů přeshraniční spolupráce na česko-polské hranici bude dokument o předpokládané délce cca 80 stran formátu A4 v totožných jazykových mutacích v českém a polském jazyce. Výstup bude dodán v tištěné podobě v počtu 12 paré za každou jazykovou mutaci a 25 ks v elektronické podobě na CD-ROM. Sumarizace jednotlivých kroků zhotovitele: - podrobné vyhodnocení dotazníkového šetření - sumarizace zjištěných problémů - nastudování české a polské legislativy v oblastech zjištěných problémů mezi respondenty - základní zpracování dokumentu - návrhová část - koordinační schůzka s Programovou radou projednání základního návrhu dokumentu - 3. jednání všech pracovních skupin (4 pracovní skupiny) - představení návrhu dokumentu za jednotlivé oblasti - na základě projednání pracovních skupin zapracování veškerých připomínek finalizace analýzy - vytvoření samostatných totožných jazykových mutací (ČJ a PJ) - tisk a kompletace dokumentu v tištěné podobě a na CD-ROM - koordinační schůzka s Programovou radou projednání finální verze analýzy - 4. jednání všech pracovních skupin (4 pracovní skupiny) projednání finální verze analýzy Vymezující časové období: II. etapa Návrhová část 1-2/2014 podrobné vyhodnocení dotazníkového šetření, sumarizace zjištěných problémů 2-3/2014 nastudování české a polské legislativy v oblastech zjištěných problémů mezi respondenty 4-5/2014 základní zpracování dokumentu - návrhová část 6-8/2014 projednávání návrhové části 9/2014 zapracování připomínek a finalizace celkového dokumentu 1516 III. etapa Následně dojde ke kompletaci výstupů, přípravu presentace výstupů a vlastní zajištění presentace na zasedání Programové rady a konferencích. Bude se jednat celkem o tři konference. Na území Polska - v Ratiboři a ve Varšavě je organizačně zabezpečují polští partneři projektu EUREGIO PL-CZ. Poslední presentace proběhne na zasedání Českopolské mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci, která se bude konat na českém území a zabezpečuje ji Ministerstvo zahraničních věcí ČR. Zhotovitel v rámci této etapy zpracuje a předá objednateli presentaci výsledků analýzy v programu Microsoft Office PowerPoint. Zhotovitel se bude účastnit všech tří konferencí, kde zajistí přednesení zpracované presentace výstupů analýzy. Objednatel zpracovanou presentaci bude dále používat pro vlastní účely. Po uskutečnění presentací výsledků analýzy na všech třech konferencích, objednatel převezme plnění III. etapy a uhradí splátku za III. etapu předmětu díla zhotoviteli. Sumarizace jednotlivých kroků zhotovitele: - příprava presentace výsledků analýzy v programu Microsoft Office PowerPoint - presentace na závěrečném setkání Programové rady - presentace výsledků analýzy na významných konferencích k projektu EUREGIO PL-CZ v polské Ratiboři a Varšavě a na zasedání Česko-polské mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci na českém území Vymezující časové období: III. etapa Presentace výstupů 10/2014 zapracování presentace výsledků presentace a popularizace zpracovaného dokumentu na konferencích 16 Zobrazit více PŘÍLOHA 4: Metodika zpracování Analýzy systémových problémů přeshraniční spolupráce na česko-polské hranici Preambule: V rámci Česko-polské mezivládní komise pro přeshraniční spolupráci působí několik Více IČO: Zastoupená osoba oprávněná jednat ve věcech technických: Bankovní spojení: Zapsaná v obchodním rejstříku uvedeném: tel. Příloha č. 5 Smlouva o dílo se zhotovitelem veřejné zakázky na zpracování dokumentu Analýza systémových problémů přeshraniční spolupráce na česko-polské hranici uzavřená podle 536 a následujících zákona Více Návrh smlouvy o dílo Návrh smlouvy o dílo Příloha č.3 výzvy Smlouva o dílo č. OSRKEF/12/xxxxx_SML se zhotovitelem veřejné zakázky na zpracování dokumentu ANALÝZA ABSORPČNÍ KAPACITY PARDUBICKÉHO KRAJE Z POHLEDU PROGRAMŮ PŘESHRANIČNÍ Více uzavřená podle 536 a následujících zákona č. 513/91 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen obchodní zákoník ) Smlouva o dílo č. SR/2007/0180 číslo smlouvy zhotovitele: na zhotovení dopravní studie Prověření optimálního koridoru R35 v úseku Zámrsk-Dětřichov u Moravské Třebové uzavřená podle 536 a následujících Více KUPNÍ SMLOUVA. uzavřená dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) (dále jen smlouva ) Kupní Smlouva o zajištění služeb uzavřená podle ustanovení 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů Dodavatel: Zastoupený: Sídlo: IČ: DIČ: Bankovní spojení: Číslo Více Smlouva o dílo č. UHK/INDOP/ CZ.1.07/2.2.00/28.0327/2013_1 Příloha č. 3 Smlouva o dílo č. UHK/INDOP/ CZ.1.07/2.2.00/28.0327/2013_1 se zhotovitelem veřejné zakázky na služby v rámci projektu OP VK "Inovace a podpora doktorského studijního programu" uzavřená podle Více Zpracování Příručky pro hodnotitele globální grantů Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost v programovém období Příloha č. 5: Návrh kupní smlouvy Obchodní podmínky Zadavatel jako součást zadávací dokumentace předkládá tyto obchodní podmínky, které jsou vypracovány ve formě a struktuře návrhu kupní smlouvy. Obchodní Více Kupní smlouva (uzavřena podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění) Čl. 1. Smluvní strany Kupní smlouva (uzavřena podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění) 1.1 Objednatel Čl. 1 Smluvní strany Název objednatele: Domov mládeže a školní jídelna Pardubice Sídlo: Více Smlouva o poskytnutí služby na vytvoření metodiky hodnocení ukončených zadávacích řízení jednotlivých programů TA ČR Smlouva o poskytnutí služby na vytvoření metodiky hodnocení ukončených zadávacích řízení jednotlivých programů TA ČR Smluvní strany: uzavřená podle 269 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, Více S M L O U V A O D Í L O na zhotovení projektové dokumentace akce S M L O U V A O D Í L O na zhotovení projektové dokumentace akce Stavební připravenost lokality OPIS uzavřená níže uvedeného dne měsíce a roku dle ustanovení 536 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., v platném Více Příloha č. 3 Návrh smlouvy Příloha č. 3 Návrh smlouvy Tyto obchodní podmínky je uchazeč povinen zapracovat do návrhu na uzavření smlouvy předkládaného jako součást nabídky na realizaci zakázky. Obsah obchodních podmínek může uchazeč Více Smlouva o dílo. uzavřená podle 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění Smlouva o dílo uzavřená podle 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřely smluvní strany: Obchodní firma: Sídlo: Zastoupená: IČ: DIČ: Bankovní Více Dodávku a montáž regálového systému pro Depozitář Krajské knihovny v Pardubicích rekonstrukce pavilonu č.2, bývalého objektu SOU Ohrazenice SMLOUVA O DÍLO (uzavřená dle. 536 a násl. Obchodního zákoníku v platném znění) číslo smlouvy objednatele: 201305 číslo smlouvy zhotovitele:. na Dodávku a montáž regálového systému pro Depozitář Krajské Více Kupní smlouva. uzavřená dle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník SMLOUVA O DÍLO o provedení realizace stavby pro akci Rekonstrukce střešního pláště Kryté haly jízdárny (uzavřená podle ustanovení 536 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších Více KUPNÍ SMLOUVA. uzavřená podle 409 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. KUPNÍ SMLOUVA uzavřená podle 409 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů Smluvní strany Příspěvková organizace: Střední zdravotnická škola a Vyšší odborná Více Obchodní podmínky. Ustanovení I. Platební a fakturační podmínky Obchodní podmínky Ustanovení I. Platební a fakturační podmínky 1. Právo zhotovitele na vystavení faktury vzniká až po podpisu protokolu o předání a převzetí díla oběma smluvními stranami, pokud není dohodnuto Více NÁVRH Smlouva č. Nákup IC technologií (dále jen smlouva ) Smluvní strany NÁVRH Smlouva č uzavřená podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Nákup IC technologií (dále jen smlouva ) Smluvní strany Kupující: Vyšší odborná škola a Střední odborná škola, Březnice, Více KUPNÍ SMLOUVA. I. Smluvní strany. Dodavatel: Zastoupený: Sídlo: DIČ: Bankovní spojení: Číslo účtu: Telefon: E-mail: ( dále jen dodavatel) 1 KUPNÍ SMLOUVA I. Smluvní strany Dodavatel: Zastoupený: Sídlo: IČ: DIČ: Bankovní spojení: Číslo účtu: Telefon: E-mail: ( dále jen dodavatel) Objednatel: Zastoupený: Mgr. Jaroslavou Cháberovou Sídlo: 386 Více Smlouva o zajištění služeb Příloha zadávací dokumentace: Návrh smlouvy o zajištění služeb závazné obchodní podmínky na veřejnou zakázku s názvem Zahraniční jazykové kurzy pro učitele a stínování pro pedagogy Smlouva o zajištění Více Kupní smlouva na zakázku Dodávka licencí a podpor pro Citrix. Smluvní strany. zapsaná v. zastoupená Kupní smlouva na zakázku Dodávka licencí a podpor pro Citrix Dále jen Smlouva Smluvní strany Společnost.. zapsaná v. zastoupená IČ: DIČ:. Bank. spojení:., č. účtu:. (dále jen Prodávající) a Centrum pro Více K U P N Í S M L O U V A. uzavřena podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, mezi smluvními stranami K U P N Í S M L O U V A uzavřena podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, mezi smluvními stranami Kupující: Název: Obec Baška Sídlo: Baška 420, 739 01 Baška Zastoupena: Více SMLOUVA O DÍLO SMLOUVU O DÍLO: Čl. I. Předmět smlouvy číslo smlouvy kupujícího: číslo smlouvy prodávajícího: uchazeč v dále uvedené smlouvě řádně a správně doplní údaje na zeleně vyznačených místech dle své předkládané nabídky 1.1. Prodávající: Prodávající: Více Příloha č.1. Č.j. : (zhotovitele) OP RLZ Opatření 4.2 Č.j: Číslo V CES: 4191/X Číslo úkolu : 3691/5169/19/ /5169/20/15 SMLOUVA O DÍLO Návrh - KUPNÍ SMLOUVA uzavřená dle 2079 a následujících zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění Čl. 1 Objednatel : Sídlo: Zastoupení : Smluvní strany Střední průmyslová škola Brno, Purkyňova, Více Návrh kupní smlouvy. I Smluvní strany Příloha č. 2 k č.j. PPR-14748-3/ČJ-2014-990656 Návrh kupní smlouvy č.j. PPR-14748/ČJ-2014-990656 uzavřená v souladu 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále Více SMLOUVA O DÍLO. uzavřená podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Smluvní strany SMLOUVA O DÍLO uzavřená podle 2586-2635 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Smluvní strany Příspěvková organizace: Střední zdravotnická škola a Vyšší odborná škola zdravotnická Emanuela Pöttinga a Více Restaurování krucifixu u kostela v Cotkytli SMLOUVA O DÍLO č. uzavřená podle 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Restaurování krucifixu u kostela v Cotkytli Článek I. Smluvní strany 1.1. Objednatel: Obec Cotkytle zastoupené starostou Více Článek I. Smluvní strany č.j.: PPR-16370-5/ČJ-2012-990656 Počet listů: 5 SMLOUVA O DÍLO stavební úpravy kuchyně, ubytovna Barbora, Elišky Přemyslovny 1259, Praha 5 - Zbraslav uzavřená podle ust. 536 a násl. zákona č. 513/1991 Více KUPN Í SMLO UV A. Článek I Smluvní strany Příloha č. 4 SMLOUVA O ZAJIŠTĚNÍ SLUŽEB uzavřená podle ustanovení 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů I. SMLUVNÍ STRANY: Objednatel Základní škola, Základní Více K U P N Í S M L O U V A Kupní smlouva č. uzavřená mezi Gymnázium Jana Blahoslava a Střední pedagogická škola, Přerov, Denisova 3 Sídlo: Denisova 3, 751 52 Přerov IČ: 619 85 759 DIČ: CZ61985759 Jednající: Mgr. Romana Studýnková, Více Návrh kupní smlouvy Č.J.: PPR-1401/ČJ-2015-990656 Návrh kupní smlouvy Č.J.: PPR-1401/ČJ-2015-990656 uzavřená dle ustanovení 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník ) Článek I. Smluvní Více Smlouva o zajištění kurzu medicínského práva Smlouva o zajištění kurzu medicínského práva uzavřená ve smyslu ustanovení 591 a následujících zákona číslo 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v platném znění (dále jen obchodní zákoník ) mezi těmito smluvními Více MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č.j.: 380/2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č. 359 ze dne 21.05.2014,,Strategie využití celostátních operačních programů na období 2014-2020" Rada městské části I. s c h v a Více SMLOUVA O DÍLO. Zpracování digitálního povodňového plánu pro ORP Vlašim SMLOUVA O DÍLO (dále jen Smlouva ) uzavřená podle 2586 a násl. ve spojení s 2631 s násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění na akci: Zpracování digitálního povodňového Více SMLOUVA O DÍLO. Zpracování projektové dokumentace Regionální polytechnické centrum ZŠ Lanškroun, ul. Dobrovského 630, Lanškroun. Čj: MULA 35866/2016 Ukládací znak: 56 18 V/5 Počet listů dokumentu: 11 Počet listů příloh: 0 SMLOUVA O DÍLO Zpracování projektové dokumentace Regionální polytechnické centrum ZŠ Lanškroun, ul. Dobrovského Více SMĚRNICE č. 1/2014 pro přípravu a zadávání veřejných zakázek v rámci Kolejí a menz Univerzity Karlovy v Praze OBJEDNÁVKA OBJEDNÁVKA č. Smluvní strany Objednatel: UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE KOLEJE A MENZY se sídlem: Voršilská 144/1, 116 43 Praha 1 IČ: 00216208 CZ00216208 Bankovní spojení: Komerční banka Praha 1 Číslo účtu: Více KUPNÍ SMLOUVA. Příloha č. 7. Číslo: Příloha č. 7 KUPNÍ SMLOUVA Číslo: kterou ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku na základě Více KUPNÍ SMLOUVA. I. Smluvní strany. Dodavatel: [ ] Zastoupený: [ ] Sídlo: [ ] DIČ: [ ] Smlouva o dílo uzavřená dle 536 a násl. obch. zákoníku, v platném znění I. Smluvní strany Objednatel : Město Petřvald Zastoupený : Jarmilou Skálovou starostkou Se sídlem : Gen.Svobody 511, 735 41 Petřvald Více SMLOUVA O DÍLO uzavřená dle ustanovení 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník MODELOVÝ PŘÍKLAD VEŠKERÉ ÚDAJE JSOU ZVOLENY PRO PŘÍKLAD A JSOU SMYŠLENÉ. JAKÁKOLIV PODOBNOST SE SKUTEČNÝMI OSOBAMI, NEBO ÚDAJI JE ČISTĚ NÁHODNÁ. Krajský úřad Číslo objednatele: Číslo zhotovitele: 14/SML3587/8473/2014/KUUK Více Článek I Smluvní strany Příloha č. 1 Návrh kupní smlouvy K U P N Í S M L O U V A uzavřená podle 409 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen obchodní zákoník ) Článek I Smluvní strany Kupující: Více KUPNÍ SMLOUVA. uzavřená v souladu s ust. 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., Zákona občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů Příloha č. 1 zadávací dokumentace: Návrh kupní smlouvy závazné obchodní podmínky na veřejnou zakázku s názvem Dodávka mobilních zařízení KUPNÍ SMLOUVA uzavřená v souladu s ust. 2079 a následujících zákona Více Kupní smlouva. uzavřená dle ustanovení 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Článek I Smluvní strany Příloha č. 5 Návrh kupní smlouvy Kupní smlouva uzavřená dle ustanovení 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Článek I Smluvní strany Kupující: (dále jen kupující ) Základní škola ÚL, Neštěmická Více Smlouva o dílo uzavřená v souladu s ustanovením 536 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník v platném znění Smlouva o dílo uzavřená v souladu s ustanovením 536 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník v platném znění Smluvní strany: Objednatel: Město Vyškov Se sídlem: Masarykovo náměstí 108/1, 682 01 Více SMLOUVA O DÍLO 1. SMLUVNÍ STRANY. Jamnická 270, 738 01 Frýdek-Místek Mgr. Barbora Mazurová ředitelka ZŠaMŠ Staré Město IČ: 70983950 Příloha č.1 SMLOUVA O DÍLO na akci Rekonstrukce IT učebny nábytek. uzavřená podle 536 až 565 obchodního zákoníku a 2586 odst.1 NOZ a násl. tohoto zákona ve znění pozdějších předpisů 1. SMLUVNÍ STRANY Název Více Smlouva o dílo. číslo smlouvy zhotovitele: Smlouva o dílo číslo smlouvy zhotovitele: Obec Kamenné Žehrovice se sídlem Karlovarská 6, 273 01 Kamenné Žehrovice IČO 00234508 Bankovní spojení: 3321141/0100 Telefon: 312 658 007 E-mail: [email protected] Více OBCHODNÍ PODMÍNKY, NÁVRH SMLOUVY O DÍLO č. /15/OVV Výroba zpravodaje Kohoutovický kurýr OBCHODNÍ PODMÍNKY, NÁVRH SMLOUVY O DÍLO č. /15/OVV Příloha č. 2 výzvy k podání nabídky uzavřená ve smyslu ust. 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v Více KUPNÍ SMLOUVA. Smluvní strany. Regionální poradenské a vzdělávací centrum Akademie J. A. Komenského o.s. KUPNÍ SMLOUVA (dále jen Smlouva ) uzavřená dle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen Občanský zákoník ). Smluvní strany Regionální poradenské a vzdělávací Více KUPNÍ SMLOUVA. Článek I. Smluvní strany NÁVRH Kupní smlouva č. xxxxxxx Uzavřená dle ustanovení 269 odst. obchodního zákoníku č. 513/91 Sb. ve znění pozdějších změn a doplnění. dodavatel: a zadavatel: I. Smluvní strany... IČO: DIČ: zastoupená Více SMLOUVA O DÍLO. Níže uvedeného dne, měsíce a roku smluvní strany: SMLOUVA O DÍLO Níže uvedeného dne, měsíce a roku smluvní strany: Sportovní gymnázium, Pardubice, Dašická 268 Právní forma: příspěvková organizace jejímž zřizovatel je Pardubický kraj Se sídlem: Dašická Více SMLOUVA O DÍLO. I. Smluvní strany SMLOUVA O DÍLO I. Smluvní strany 1. Střední odborná škola a Střední odborné učiliště podnikání a služeb, Jablunkov, Školní 416, příspěvková organizace Se sídlem: Školní 416, 739 91 Jablunkov Zastoupen: Více Návrh kupní smlouvy. uzavřené ve smyslu ustanovení 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( občanský zákoník ) ( smlouva ) Příloha č. 1 zadávací dokumentace Návrh kupní smlouvy uzavřené ve smyslu ustanovení 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( občanský zákoník ) ( smlouva ) Nákup nádob na odpad pro obec Vranovice Více Kupní smlouva. uzavřená podle 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník ) Příloha č.4 - Vzor návrhu smlouvy Kupní smlouva uzavřená podle 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník ) Článek I Smluvní strany Kupující: Střední Více SMLOUVA O DÍLO č.. dle 2586 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 1... se sídlem., za níž jedná.. Sikou Smlouva o dílo uzavřená podle 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřely smluvní strany: Objednatel: Sídlo: Zastoupený: IČ: Bankovní Více Rámcová kupní smlouva č. xxxxxxx NÁVRH Rámcová kupní smlouva č. xxxxxxx Uzavřená dle ustanovení 269 odst. obchodního zákoníku č. 513/91 Sb. ve znění pozdějších změn a doplnění. dodavatel: a zadavatel: I. Smluvní strany... IČO: DIČ: zastoupená Více Smlouva o poradenských službách Smlouva o poradenských službách Název: Obec Podolí Zastoupený: Ing. Vítězslavem Eliášem, starostou obce Sídlo: Podolí č.p.1, 664 03 Podolí Právní forma: veřejná správa IČ: 00282332 DIČ: CZ00282332 Bankovní Více SMLOUVA NA PŘÍPRAVU A REALIZACI VÝUKY VE VZDĚLÁVACÍCH KURZECH. I. Smluvní strany SMLOUVA NA PŘÍPRAVU A REALIZACI VÝUKY VE VZDĚLÁVACÍCH KURZECH I. Smluvní strany 1. Střední průmyslová škola stavební, Ostrava, příspěvková organizace se sídlem: Středoškolská 2992/3, 700 30 Ostrava - Zábřeh Více Oprava střechy budovy B Krajského úřadu Pardubického kraje Krajský úřad Pardubického kraje Smlouva o dílo č. KŘÚ142279 na zhotovení díla Oprava střechy budovy B Krajského úřadu Pardubického kraje Smluvní strany 1. Objednatel: Pardubický kraj Komenského náměstí Více KUPNÍ SMLOUVA DODÁVKA TECHNOLOGIÍ PRO MONITORING A TRASOVÁNÍ KANALIZAČNÍHO POTRUBÍ Příloha č. 2 zadávací dokumentace KUPNÍ SMLOUVA uzavřená dle ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( občanský zákoník ) DODÁVKA TECHNOLOGIÍ PRO MONITORING A TRASOVÁNÍ KANALIZAČNÍHO Více SMLOUVA O DÍLO uzavřená dle 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Článek 1 Smluvní strany SMLOUVA O DÍLO uzavřená dle 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění Článek 1 Smluvní strany 1.1. Objednatel: Obchodní jméno : Město Semily Sídlo : Husova 82, 513 13 Semily Zastoupený Více Kupní smlouva. uzavřená dle ust. 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Kupní smlouva uzavřená dle ust. 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Kupující: Základní umělecká škola Nová Paka Se sídlem: Masarykovo náměstí 1 509 01 Nová Paka IČ: IČO: 67440207 Zastoupený: Více Článek I. Předmět smlouvy PŘÍLOHA Č. 3 Zadávací dokumentace NÁVRH KUPNÍ SMLOUVY dle 409 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen obchodní zákoník) Smluvní strany: 1. Objednatel: Univerzita Více I. Předmět plnění. 1. Dodavatel je podle... ze dne. oprávněn provozovat činnost... II. Dodací podmínky Příloha č. 2 Dne 2010 uzavřeli Středisko služeb školám, Plzeň, Částkova 78 IČ: 49777700 DIČ: CZ49777700 se sídlem 326 00 Plzeň, Částkova 78 zastoupené Ing. Tomášem Vláškem, ředitelem (dále jen objednatel) Více Smlouva o zajištění kurzu anglického jazyka Smlouva o zajištění kurzu anglického jazyka uzavřená ve smyslu ustanovení 591 a následujících zákona číslo 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v platném znění (dále jen obchodní zákoník ) mezi těmito smluvními Více KUPNÍ SMLOUVA. společně v textu též smluvní strany, uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku, tuto kupní smlouvu (dále jen smlouva ): Příloha č. 2 KUPNÍ SMLOUVA uzavřená dle 409 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku v platném znění I. Smluvní strany 1.1. Fakultní nemocnice Olomouc se sídlem: I. P. Pavlova 185/6, 779 00 Olomouc Nová Více Dodávka ICT vybavení včetně SW Příloha C NÁVRH SMLOUVY Veřejná zakázka Zakázka malého rozsahu (podle 12 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů - Tato veřejná zakázka na dodávky se neřídí Více Smlouva o dílo č. 02/2014 Smlouva o dílo č. 02/2014 podle ust. 536 a násl. obchodního zákoníku uzavřená níže uvedeného, dne, měsíce a roku mezi těmito smluvními stranami: Objednatel: sídlo: Ústav územního rozvoje Jakubské nám. Více NÁVRH KUPNÍ SMLOUVY. Smluvní strany. Kupující: Sídlo: Žlutava 271, Napajedla Jejímž jménem jedná: Ing. Stanislav Kolář - starosta S M L O U V A O D Í L O č.../2009 uzavřená podle 536 a násl. Obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. v platném znění mezi : I. Smluvní strany 1.1 Objednatel:...... Bankovní spojení:...... Číslo účtu:...... Více KUPNÍ SMLOUVA č.j. KRPP-74889/ČJ VZ KUPNÍ SMLOUVA č.j. KRPP-74889/ČJ-2011-0300VZ uzavřená v souladu s 409 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen obchodní zákoník ) (dále jen smlouva ) Článek Více Část Obchodní podmínky návrh smlouvy OBCHODNÍ PODMÍNKY pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách v platném znění Název akce: ZÁLOŽNÍ ZDROJ ELEKTRICKÉ ENERGIE Část Obchodní podmínky návrh Více SMLOUVA O DÍLO uzavřená podle 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen OZ SMLOUVA O DÍLO uzavřená podle 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen OZ Smluvní strany 1. Objednatel Mateřská škola Ostrava Dubina, F. Formana 13, Více KUPNÍ SMLOUVA. Níže označené smluvní strany: KUPNÍ SMLOUVA uzavřena podle 2079 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů Níže označené smluvní strany: Obec Pěnčín se sídlem 463 45 Pěnčín čp.62 osoba oprávněna Více SMLOUVA O DÍLO - návrh Příloha č.4 Evidenční č. smlouvy: 0000/2015 Spis č.: 719/2015 č.j.: 0000/2015/TZ SMLOUVA O DÍLO - návrh č. 3/2015/OMM uzavřena podle 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník 1. Smluvní strany Více MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č.j.: 1038/2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č. 963 ze dne 25.11.2014 Smlouva o dílo - kniha "Praha 3 známá neznámá" Rada městské části I. b e r e n a v ě d o m í I 1. smlouvu Více Kupní smlouva. (dále jen smlouva ) uzavřená dle 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) Kupní smlouva (dále jen smlouva ) uzavřená dle 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) Evidenční číslo kupujícího: D10015. Evidenční číslo prodávajícího: Více Obec Patokryje Patokryje 35, 434 01 Most Obec Patokryje Patokryje 35, 434 01 Most Smlouva o dílo Článek I. smluvní strany 1.1. Objednatel: Obec Patokryje, Patokryje 35, 434 01 Most Zastoupený: Karlem Řehákem, starostou obce IČ: 00266124 DIČ: Více Rámcová smlouva na poskytování právních služeb Č.j. : 20435/2007 32 Číslo v CES : 4072 Číslo úkolu : Rámcová smlouva na poskytování právních služeb Česká republika - Ministerstvo pro místní rozvoj se sídlem : Staroměstské nám. 6 Praha 1, 110 15 zastoupená Více KUPNÍ SMLOUVA uzavřená podle ustanovení 2079 a následujících zákona č.89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů KUPNÍ SMLOUVA O DODÁNÍ ZBOŽÍ Článek I. Smluvní strany Město Kolín, IČ: 00235440 Karlovo náměstí 78, 280 02 Kolín I. zastoupeno starostou města Mgr. Bc. Vítem Rakušanem (dále jen kupující na straně jedné) Více Smlouva o dílo na realizaci zakázky nákup konvektomatu Retigo Blue Vision B 1011i Příloha č.3 Čj: SSLA /2012 Počet listů dokumentu: 5 Smlouva o dílo na realizaci zakázky nákup konvektomatu Retigo Blue Vision B 1011i uzavřená podle 536 a násl. zákona č. 513/1991 Sb. ( dále jen obchodní Více Smlouva o dílo uzavřená podle obchodního zákoníku. I. Smluvní strany Smlouva o dílo uzavřená podle obchodního zákoníku I. Smluvní strany 1.Objednatel Identifikace ( název, IČ, DIČ, bankovní spojení, číslo účtu) Osoba oprávněná jednat a smlouvu uzavřít (pokud nevyplývá toto Více Rámcová smlouva uzavíraná na základě veřejné zakázky malého rozsahu s názvem Tonery pro potřebu KÚPK Rámcová smlouva Rámcová smlouva na poskytování dodávek uzavřená podle 269 odst. 2 s použitím ustanovení 409 a násl., zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů Smluvní strany Více KUPNÍ SMLOUVA. podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen zákon ) č. xxxxxxxxx. I. Smluvní strany KUPNÍ SMLOUVA Kupní smlouva č. podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen zákon ) č. xxxxxxxxx I. Smluvní strany Obec Měšice Se sídlem: Hlavní 55, 250 64 Měšice IČ: 00240451 Více Smlouva o dílo uzavřená podle občanského zákoníku Smlouva o dílo uzavřená podle občanského zákoníku I. Smluvní strany 1. Objednatel: TEZA, s. r. o. Sídlo: F. V. Krejčího 405, Česká Třebová 560 02 IČO: 62061739 DIČ: CZ62061739 Zápis v OR vedeným u KS v Více OBCHODNÍ A PLATEBNÍ PODMÍNKY PŘÍLOHA Č. 2 ZADÁVACÍ DOKUMENTACE: OBCHODNÍ A PLATEBNÍ PODMÍNKY A. Obecné požadavky k návrhu smlouvy Uchazeč předloží v nabídce návrh smlouvy (dále jen smlouva ) v listinné podobě, který přiloží k originálu Více SMLOUVA o auditní činnosti Příloha č. 1 výzvy SMLOUVA o auditní činnosti uzavřená podle 591 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech, ve znění pozdějších Více Právní a konzultační služby pro potřeby ÚMO Pardubice VI M ě s t s k ý o b v o d S t a t u t á r n í m ě s t o P a r d u b i c e M Ě S T S K Ý O B V O D P A R D U B I C E V I Úřad městského obvodu Pardubice VI Odbor vnitřních věcí, investic, dopravy a životního Více Návrh. SMLOUVA O DÍLO č. 17/2011/OMM. 1. Smluvní strany Návrh SMLOUVA O DÍLO č. 17/2011/OMM uzavřena podle 536 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů 1. Smluvní strany 1. Město Kopřivnice Štefánikova 1163, 742 21 Kopřivnice Více SMĚRNICE č. 1/2014 pro přípravu a zadávání veřejných zakázek v rámci Kolejí a menz Univerzity Karlovy v Praze. KUPNÍ SMLOUVA č.. KUPNÍ SMLOUVA č. čj. čl. I. Smluvní strany Kupující: UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE KOLEJE A MENZY se sídlem: Voršilská 144/1, 116 43 Praha 1 IČ: 00216208 DIČ: CZ00216208 Bankovní spojení: Komerční banka Praha Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://fmv.vse.cz/studijni-informace/

Studijní informace a studijní oddělení – Fakulta mezinárodních vztahů – Vysoká škola ekonomická v Praze Studijní informace a studijní oddělení Studijní informace a studijní oddělení Studijní obory vs. studijní programy Fakulta mezinárodních vztahů vyučuje studenty v celkem šesti bakalářských studijních programech. Z toho dva jsou vyučovány v angličtině a jeden v kombinované formě. Za obsahové směřování programů odpovídají jejich garanti, kteří jsou tak důležitými osobami při řešení závažnějších studijních situací. Přehled studijních povinností, které musí student v průběhu studia splnit, shrnuje studijní program, který je platný po celou dobu studia. Informace o studijním oddělení a užitečné rady k průběhu studia naleznete níže. Fakulta mezinárodních vztahů vyučuje studenty v celkem osmi magisterských studijních programech. Z toho tři jsou vyučovány v angličtině. Za obsahové směřování programů odpovídají jejich garanti, kteří jsou tak důležitými osobami při řešení závažnějších studijních situací. Přehled studijních povinností, které musí student v průběhu studia splnit, shrnuje studijní program, který je platný po celou dobu studia. Informace zde obsažené jsou určeny primárně studentům bakalářského a magisterského studia. Pro studenty doktorského studia je určena specializovaná stránka se studijními informacemi. Novela vysokoškolského zákona, která vstoupila v platnost 1. září 2016, mj. ruší dělení studovaných oblastí na obory. Od ZS 2018/2019 proto přijímá FMV do nově akreditovných studijních programů. Stávající studijní obory jsou dle zákona akreditovány do 1. prosince 2024. Pokud jste na FMV noví, navštivte nejdřív naší speciální stránku s informacemi pro studenty prvního ročníku bakalářského i magisterského studia. Informace o vedlejších specializacích FMV Studujete magisterské studium na FMV nebo jiné pražské fakultě VŠE? Prohlédněte si naší nabídku vedlejších specializací. Studijní oddělení Fakulty mezinárodních vztahů se nachází ve 3. patře Nové budovy na Žižkově v kancelářích NB383, NB385 a NB385a. Studenti mají studijní referentku přidělenu dle abecedního klíče, bez ohledu na obory. Bohumira Holečková Místnost: NB383 Telefon: +420 224 09 5241 Studenti s příjmením: a kombinované studium (Manažer obchodu) Místnost: NB 385 Telefon: +420 224 09 5295 E-mail: [email protected] Agenda studijního oddělení Elektronické žádosti přes InSIS Potvrzení splnění studijního plánu Dlouhodobé absence Co do agendy studijního oddělení nepatří? Od 1. září do 30. června se úřední hodiny studijního oddělení konají: Pondělí 8:30-11:30 a 13:00-15:00 Středa 8:30-11:30 a 13:00-15:00 V době hlavních prázdnin (1. července až 31. srpna) se úřední hodiny studijního oddělení konají v omezeném provozu (vždy je přítomna alespoň jedna studijní referentka) takto: Na začátku srpna bývají v některých týdnech úřední hodiny zrušeny zcela. Potvrzení o studiu na aktuální období se vydává až v aktuálním semestru, tj. od 1. 9. v případě zimního semestru. Potvrzení o studiu si student sám vytiskne z InSIS („Moje studium“ – „Portál studenta“ – „Potvrzení o studiu“) a s výtiskem se dostaví na studijní oddělení pro podpis a razítko. Potvrzení o studiu na neaktuální již uplynulý semestr (období) se vydává rovněž na formuláři z InSIS („Moje studium“ – „Portál studenta“ – „Potvrzení o průběhu studia“). Žádost o prospěchové stipendium se podává jednou ročně v termínu vyhlášeném na webu FMV (obvykle do konce září), a to elektronickou žádostí přes InSIS s textem, který je rovněž zveřejněn na webu FMV​. O výši stipendia rozhodne děkan na návrh stipendijní komise koncem října podle výše disponibilních finančních prostředků ve stipendijním fondu. První výplata prospěchového stipendia probíhá v listopadu nebo v prosinci (zpětně od září). Konkrétní podmínky pro přiznání prospěchového stipendia jsou každý rok aktualizovány v Opatření děkana FMV ke stipendiím (Dostupné zde​). Mimořádné stipendium​ O mimořádné stipendium lze požádat kdykoliv v průběhu akademického roku, a to elektronickou žádostí přes InSIS. Mimořádné stipendium bude přiznáno studentům, kteří se zapojují do vědecko-výzkumné a pedagogické činnosti fakulty (dále jen „studentské pomocné vědecké síly“). ​O povolení činnosti studentské pomocné vědecké síly rozhoduje proděkan pro pedagogickou činnost na základě žádosti studenta, doporučené pracovištěm fakulty. Maximální výše stipendia za každý odpracovaný měsíc (v rozsahu 30 hodin) je 2000,– Kč. Za kontrolu vykonané práce odpovídá vedoucí pracoviště. Konkrétní výše stipendia za odpracovaný měsíc je stanovena na základě návrhu vedoucího pracoviště v závislosti na objemu disponibilních finančních zdrojů. Maximální počet studentských pomocných vědeckých sil je stanoven jako 0,25 násobek počtu akademických pracovníků (přepočítaného na celé úvazky) daného pracoviště. Samostatná studentská pomocná vědecká síla může být přidělena děkanovi, každému proděkanovi a každé studijní referentce, jakož i pro tvorbu webových stránek FMV. Mimořádné stipendium za diplom s vyznamenáním Mimořádné stipendium může být přiznáno absolventům, kteří obdrží vysokoškolský diplom s vyznamenáním. ​ Další informace dostupné v sekci Diplom s vyznamenáním Toto stipendium se vyplácí automaticky a není třeba o něj žádat. Mimořádné stipendium pro studenty na výměnném pobytu v Rusku nebo v zámoří a na praxích a stážích v zahraničí​ Mimořádné stipendium může být rovněž přiznáno studentům, kteří absolvují praxe a stáže v zahraničí v rámci studia v akreditovaném programu FMV a jejichž výsledky jsou součástí studijních výsledků. Ani o tento typ stipendia není třeba žádat; fakulta ho vyplácí automaticky po doložení všech dokumentů nutných k uznání a zasání stáže. Ubytovací a sociální stipendia jsou v režii rektorátu VŠE. ​​ Z důvodu efektivnosti administrativní činnosti studijního oddělení fakulty žádáme studenty, aby své žádosti zasílali na studijní oddělení elektronicky přes InSIS, a to s výjimkou těch typů žádostí, které elektronicky zasílat nelze (viz dále). POZOR: Systém e-žádostí přes InSIS neslouží k pokládání dotazů. Jak si podám elektronickou žádost? žádost se podává přes InSIS („Moje studium“ – „Portál studenta“ – „Podání žádosti na studijní oddělení“); do pole „Věc“ je nutné zadat stručný popis žádosti, tj. například Žádost o změnu skupiny předmětu; do pole „Text žádosti“ se pak napíše vlastní obsah žádosti; v případě, že se žádá o změnu osobních údajů (např. příjmení), je třeba do přílohy žádosti dát oskenovaný příslušný doklad (např. oddací list) POZOR: U schválených i zamítnutých žádostí věnujte pozornost komentářům, které jsou u nich uvedeny a mohou obsahovat závažné skutečnosti. Jaké druhy žádostí NELZE podávat elektronicky, ale je musím podat písemně? oznámení o zanechání studia podle § 56 zákona č. 111/1998 Sb. (zákon o vysokých školách) žádost o doklad o studiu (tj. potvrzení o studiu) podle § 57 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb. žádost o doklad o vykonaných zkouškách podle § 57 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb. žádost o omluvení studijní povinnosti podle článku 14 odst. 1 studijního řádu žádost o přezkoumání rozhodnutí podle zákona č. 111/1998 Sb. žádost o uznání studijních povinností, s výjimkou studijních povinností splněných na VŠE POZOR: Formuláře, které nepocházejí z InSIS a jsou v cizím jazyce, potvrzuje jedině proděkan pro pedagogickou činnost v rámci úředních hodin. Text vlastního potvrzení je třeba mít také elektronicky, aby ho bylo možné před podpisem proděkana upravit. Určité úkony může studijní oddělení provést pouze na základě písemné a studentem podepsané žádosti. Tyto žádosti je třeba osobně nebo poštou doručit na studijní oddělení. Používá se při tom univerzální formulář žádosti, který lze sáhnout zde: K opravě chybného zadání známky v InSIS slouží výhradně tento formulář (více informací v sekci Studijní zátěž a klasifikace): oprava_ISIS.pdf​ Jakým způsobem se podávají jednotlivé druhy písemných žádostí?​ Oznámení o zanechání studia podle § 56 zákona č. 111/1998 Sb. (zákon no vysokých školách) Žádost nemá předepsanou formu. Dopis musí obsahovat datum, ke kterému je studia zanecháno a podpis studenta. viz Potvrzení o studiu Výpis studijních výsledků vydá a potvrdí studijní oddělení na počkání na základě osobní žádosti studenta. Proti rozhodnutí fakulty se lze odvolat k rektorovi, a to prostřednictvím děkana fakulty. Žádosti o přezkoumání se proto adresují na studijní oddělení nebo děkanát fakulty a mají povinně písemnou formu. viz Studijní zátěž a klasifikace Student nejprve obstará podpis garanta předmětu, za nějž chce studijní povinnost uznat, včetně razítka sekretariátu katedry na žádosti o uznání. Poté se dostaví se všemi dokumenty na studijní oddělení. Po schválení uznání proděkanem pro pedagogiku jsou studijní povinnosti uznány v InSIS. Bakalářské studium​​ Na bakalářském studiu se splnění studijního plánu studentům nepotvrzuje. ​Student pouze při státní zkoušce podepisuje čestné prohlášení, že studijní plán splnil.​ Potvrzení o splnění studijního plánu magisterského studia vydává přes InSIS takto: Student, který splnil podmínky pro účast na některé z částí státní zkoušky (tj. z vedlejší nebo hlavní specializace) podá elektronickou žádost přes InSIS, ve tvaru „(Referentka): Žádost o potvrzení podmínek pro SZZ“ a uvede, zda se jedná o vedlejší nebo hlavní specializaci. Studijní referentka žádost schválí a v komentáři uvede, že byly splněny podmínky pro danou část SZZ. Student vytiskne stránku s potvrzenou žádostí a předloží jí v den konání zkoušky komisi pro SZZ, případně sekretariátu katedry, pokud to vyžaduje.​ POZOR: U potvrzení splnění studijního plánu u vedlejší specializace Komerční jazyky (2KJ) je nutno přidat informaci o zvoleném regionu, ideálně v následujícím znění: „Žádám o potvrzení splnění studijního plánu VS 2KJ pro potřeby přihlášení na státní závěrečnou zkoušku. Pro její zaměření volím následující region: USA/Velká Británie/Německo a německy mluvící země/Francie/frankofonní země/Španělsko/Latinská Amerika/Itálie/Rusko“. Absence delší než 15 kalendářních dnů musí být včas nahlášena na studijní oddělení. Studijní oddělení doklad o absenci zaeviduje ve studijním systému tak, aby ho viděli jednotliví učitelé a mohli na jeho základě posoudit žádost o Omluvení předmětu​. Kratší absence se v InSIS neevidují. Ačkoliv vám mohou studijní referentky poradit, anebo vás správně nasměrovat, existují agendy, které v kompetenci nemají. U těch byste se proto měli obracet jinam. Vyměřování poplatků za delší studium není v kompetenci fakult, ale rektorátu a jeho oddělení poplatků. V InSIS můžete sami najít evidenci doby studia, která je určující pro vyměření poplatku. Tuto evidenci vidí také vaše studijní referentka. Veškeré dotazy a zejména odvolání proti vyměřeným poplatkům je ale třeba směřovat přímo na oddělení poplatků a zejména dodržovat instrukce a lhůty, které jsou v rozhodnutí o vyměření poplatku uvedeny. Vypisování termínů státních zkoušek Studijní oddělení nevypisuje termíny státních zkoušek ani obhajob a studijní referentky nemají k jejich editaci přístup. Veškeré dotazy týkající se termínů státních zkoušek adresujte přímo sekretářce katedry, která danou státní zkoušku vypisuje. POZOR: Termíny státních zkoušek na zimní semestr lze v InSIS vypsat nejdříve 1. září. Rovněž agenda sociálního a ubytovacího stipendia náleží přímo rektorátu. Studijní referentky o nich informace neposkytují. Omlouvání studijních povinností Omlouvání studijních povinností je plně v kompetenci vyučujících a vedoucích kateder, u kterých se lze proti rozhodnutí vyučujícího odvolat. Studijní oddělení v něm žádné kompetence nemá. U dlouhodobých absencí zařídí studijní referentka evidenci v InSIS, ale i zde je nutné samotnou omluvu řešit s vyučujícím. Nejpřesnější informace ohledně práv a povinností studenta, strategické dokumenty fakulty i konkrétní termíny v průběhu akademického roku naleznete ve studijních a dalších předpisech fakulty. Věnujte pozornost několika základním dokumentům, které určují podmínky vašeho studia. Někdy se může hodit i samotný zákon o vysokých školách, kterým se studium na veřejné vysoké škole řídí. Předpisy FMV a VŠE

https://www.podborany.net/seniori/mesto-1/vyhlasky-mesta/ozv-c-1-2016-o-regulaci-hlucne-zabavni-pyrotechniky-a-provadeni-pyrotech-efektu-zpusobujicich-hluk-1428.html

OZV č. 1/2016 - o regulaci hlučné zábavní pyrotechniky a provádění pyrotech. efektů způsobujících hluk Obecně závazná vyhláška č. 1/2016, o regulaci hlučné zábavní pyrotechniky a provádění pyrotechnických efektů způsobujících hluk Zastupitelstvo města Podbořany se na svém zasedání dne 1. června 2016 usneslo vydat na základě § 10 písm. a) a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a na základě § 47 odst. 3 (od 1. 10. 2016 odst. 6) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen „vyhláška“): Činností, která by mohla narušit veřejný pořádek a občanské soužití ve městě Podbořany (dále jen „město“), je používání hlučné zábavní pyrotechniky a provádění pyrotechnických efektů způsobujících hluk. Dlouhodobé hlukové zatížení životního prostředí a ochranu před hlukem, který svou velkou intenzitou a délkou trvání hlukové zátěže může ohrozit zdraví obyvatelstva, upravují zvláštní zákony. Cílem této obecně závazné vyhlášky je zlepšení pohody bydlení a pobytu v prostorech v zastavěném území města, a to přiměřeným omezením činnosti uvedené v odst. 1, jakož i zmírnění takového omezení ve výjimečných případech, a to prostřednictvím možnosti poskytovat výjimky, a konečně zmírnění ochrany nočního klidu ve výjimečných případech, a to zkrácením doby nočního klidu ve výjimečných Ochranu nočního klidu upravuje zvláštní zákon.​ ​Článek 2 Používání hlučné zábavní pyrotechniky a provádění pyrotechnických efektů způsobujících hluk je zakázáno na všech veřejných prostranstvích v zastavěném území města a dále na všech místech ve městě, pokud hluk v intenzitě způsobilé narušit veřejný pořádek přesáhne na veřejné prostranství nebo nemovitost jiné osoby nacházející se v zastavěném území města. Vyjímky a zkrácení doby nočního klidu Zákon dle čl. 2 neplatí a) od od 12:00 hodin dne 31. prosince do 12:00 hodin dne 1. ledna následujícího roku, b) pro dobu konání (pouze mimo dobu nočního klidu) tradiční akce „Rozsvěcenívánočního stromu“ (zpravidla 1. víkend po 1. prosinci kalendářního roku), Současně se na celém území města ruší doba nočního klidu od 22:00 hodin dne 31. prosince do 6:00 hodin dne 1. ledna Městský úřad města může udělit výjimku4) ze zákazu dle čl.2 pro dobu mimo dobu nočního klidu, a to na žádost podanou na Městský úřad města alespoň 30 dnů před plánovaným dnem provádění činnosti dle čl. 2 vyhlášky, která musí obsahovat alespoň: a) identifikaci osoby hodlající provádět činnost dle čl. 2 vyhlášky, b) označení místa a doby (počátku a konce) plánované činnosti čl. 2 vyhlášky, c) předpokládaný rozsah plánované činnosti dle čl. 2 vyhlášky (zejména druhy, velikost, množství použité zábavní pyrotechniky). Mgr. Bc. Radek Reindl Ing. Karel Honzl Vyvěšeno: 7. 6. 2016 Datum sejmutí: 23. 6. 2016

http://docplayer.cz/6828563-Vyhlaska-c-01-2002-obecne-zavazna-vyhlaska-obce-hradesice-o-nakladani-s-komunalnim-a-se-stavebnim-odpadem-na-uzemi-obce-hradesice.html

Vyhláška č. 01/2002 OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA OBCE HRADEŠICE O NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM A SE STAVEBNÍM ODPADEM NA ÚZEMÍ OBCE HRADEŠICE - PDF Download "Vyhláška č. 01/2002 OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA OBCE HRADEŠICE O NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM A SE STAVEBNÍM ODPADEM NA ÚZEMÍ OBCE HRADEŠICE" 1 Vyhláška č. 01/2002 OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA OBCE HRADEŠICE O NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM A SE STAVEBNÍM ODPADEM NA ÚZEMÍ OBCE HRADEŠICE Obecní zastupitelstvo v Hradešicích vydává podle 84 odst. 2 písm. i) zákona č.128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a podle 10 tohoto zákona a v souladu s 17 odst. 2 zákona č. 185/2000 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů (dále jen zákon o odpadech ), dne tuto obecně závaznou vyhlášku. Čl. 1 Působnost Závaznost vyhlášky 1. Tato vyhláška řeší nakládání s komunálním odpadem a se stavebním odpadem na území Obce Hradešice. 2. Tato vyhláška je závazná pro všechny fyzické osoby, které mají na území obce trvalé bydliště a pro další osoby, které se na území obce zdržují. O b e c n é p o v i n n o s t i 1. Každý má při své činnosti nebo v rozsahu své působnosti povinnost předcházet vzniku odpadů, omezovat jejich množství a nebezpečné vlastnosti. 2. Právnická osoba a fyzická osoba oprávněná k podnikání, která vyrábí výrobky, je povinna tyto výrobky vyrábět tak, aby omezila vznik nevyužitelných odpadů z těchto výrobků, zejména pak nebezpečných odpadů. 3. Právnická osoba a fyzická osoba oprávněná k podnikání, která vyrábí, dováží nebo uvádí na trh výrobky, je povinna uvádět v průvodní dokumentaci výrobku, na obalu, v návodu na použití nebo jinou vhodnou formou informace o způsobu využití nebo odstranění nespotřebovaných částí výrobků. 4. Každý má při své činnosti nebo v rozsahu své působnosti povinnost v mezích daných tímto zákonem zajistit přednostně využití odpadů před jejich odstraněním. Materiálové využití odpadů má přednost před jiným využitím odpadů. 5. Splnění povinnosti stanovené v odstavci 1 se nevyžaduje, jestliže v daném čase a místě neexistují technické nebo ekonomické předpoklady pro její splnění a postupuje se v souladu s plánem odpadového hospodářství. 6. Při posuzování vhodnosti způsobů odstranění odpadů má vždy přednost způsob, který zajistí vyšší ochranu lidského zdraví a je šetrnější k životnímu prostředí. Uložením na řízenou skládku mohou být odstraňovány pouze ty odpady, u nichž jiný způsob odstranění není dostupný nebo by přinášel vyšší riziko pro životní prostředí nebo riziko pro lidské zdraví a pokud uložení odpadu na řízenou skládku neodporuje zákonu o odpadech nebo jeho prováděcím právním předpisům. 2 7. Každý je povinen nakládat s odpady a zbavovat se jich pouze způsobem stanoveným zákonem o odpadech a ostatními právními předpisy vydanými na ochranu životního prostředí. Nakládání s nebezpečnými odpady se řídí též zvláštními právními předpisy platnými pro výrobky, látky a přípravky se stejnými nebezpečnými vlastnostmi, pokud není v tomto zákoně nebo prováděcích právních předpisech k němu stanoveno jinak. 8. Pokud dále není stanoveno jinak, lze s odpady podle zákona o odpadech nakládat pouze v zařízeních, která jsou k nakládání s odpady podle tohoto zákona určena. Při tomto nakládání s odpady nesmí být ohroženo lidské zdraví ani ohrožováno nebo poškozováno životní prostředí a nesmějí být překročeny limity znečišťování stanovené zvláštními předpisy. 9. K převzetí odpadu do svého vlastnictví je oprávněna pouze právnická osoba nebo fyzická osoba oprávněná k podnikání, která je provozovatelem zařízení k využití nebo k odstranění nebo ke sběru nebo výkupu určeného druhu odpadu nebo osoba, která je provozovatelem zařízení podle 14 odst. 2 zákona o odpadech, nebo za podmínek stanovených v 17 zákona o odpadech též obec. 10. Každý je povinen zjistit, zda osoba, které předává odpady, je k jejich převzetí podle zákona o odpadech oprávněna. V případě, že se tato osoba oprávněním neprokáže, nesmí jí být odpad předán. Čl. 2 Z á k l a d n í p o j m y a) Odpad je každá movitá věc, které se osoba zbavuje nebo má úmysl nebo povinnost se jí zbavit, a přísluší do některé ze skupin odpadů uvedených v příloze č. 1* k zákonu o odpadech. b) Ke zbavování se odpadu dochází vždy, kdy osoba předá movitou věc, příslušející do některé ze skupin odpadů uvedených v příloze č. 1*) k zákonu o odpadech, k využití nebo odstranění ve smyslu tohoto zákona nebo předá-li ji osobě oprávněné ke sběru nebo výkupu odpadů podle tohoto zákona bez ohledu na to, zda se jedná o bezúplatný nebo úplatný převod. Ke zbavování se odpadu dochází i tehdy, odstraní-li movitou věc příslušející do některé ze skupin odpadů uvedených v příloze č. 1*) k zákonu osoba sama. c) Pokud vlastník v řízení o odstranění pochybností podle 79 odst. 1 písm. a) zákona neprokáže opak, předpokládá se úmysl zbavit se movité věci příslušející do některé ze skupin odpadů uvedených v příloze č. 1*) k zákonu, která vzniká u právnických osob nebo fyzických osob oprávněných k podnikání jako vedlejší produkt při výrobě nebo přeměně energie, při výrobě nebo nakládání s látkami nebo výrobky nebo při jejich využívání nebo při poskytování služeb, nebo jejíž původní určení odpadlo nebo zaniklo. d) Osoba má povinnost zbavit se movité věci, příslušející do některé ze skupin odpadů uvedených v příloze č. 1*) k zákonu o odpadech, jestliže ji nepoužívá k původnímu účelu a věc ohrožuje životní prostředí nebo byla vyřazena na základě zvláštního právního předpisu. e) Nebezpečný odpad odpad uvedený v Seznamu nebezpečných odpadů uvedeném v prováděcím právním předpise a jakýkoliv jiný odpad vykazující jednu nebo více nebezpečných vlastností uvedených v příloze č. 2*) k zákonu o odpadech. f) Komunální odpad veškerý odpad vznikající na území obce při činnosti fyzických osob, s výjimkou odpadů vznikajících u právnických osob nebo fyzických osob oprávněných k podnikání. g) Odpadové hospodářství činnost zaměřená na předcházení vzniku odpadů, na nakládání s odpady a na následnou péči o místo, kde jsou odpady trvale uloženy, a kontrola těchto činností. 3 h) Nakládání s odpady jejich shromažďování, soustřeďování, sběr, výkup, třídění, přeprava a doprava, skladování, úprava, využívání a odstraňování. i) Zařízení technické zařízení, místo, stavba nebo část stavby. j) Shromažďování odpadů krátkodobé soustřeďování odpadů do shromažďovacích prostředků v místě jejich vzniku před dalším nakládání s odpady. k) Skladování odpadů přechodné umístění odpadů, které byly soustředěny (shromážděny, sesbírány, vykoupeny) do zařízení k tomu určeného a jejich ponechání v něm. l) Skládka odpadů technické zařízení určené k odstraňování odpadů jejich trvalým a řízeným uložením na zemi nebo do země. m) Sběr odpadů soustřeďování odpadů právnickou osobou nebo fyzickou osobou oprávněnou k podnikání od jiných subjektů za účelem jejich předání k dalšímu využití nebo odstranění. n) Výkup odpadů sběr odpadů v případě, kdy odpady jsou právnickou osobou nebo fyzickou osobou oprávněnou k podnikání kupovány za sjednanou cenu. o) Úprava odpadů každá činnost, která vede ke změně chemických, biologických nebo fyzikálních vlastností odpadů (včetně jejich třídění) za účelem umožnění nebo usnadnění jejich dopravy, využití, odstraňování nebo za účelem snížení jejich objemu, případně snížení jejich nebezpečných vlastností. p) Využívání odpadů činnosti uvedené v příloze č. 3*) k zákonu. q) Materiálové využití odpadů náhrada prvotních surovin látkami získanými z odpadů, které lze považovat za druhotné suroviny, nebo využití látkových vlastností odpadů k původnímu účelu nebo k jiným účelům, s výjimkou bezprostředního získání energie. r) Energetické využití odpadů použití odpadů hlavně způsobem obdobným jako paliva za účelem získání jejich energetického obsahu nebo jiným způsobem k výrobě energie. s) Odstraňování odpadů činnosti uvedené v příloze č. 4*) k zákonu. t) Původce odpadů právnická osoba, při jejíž činnosti vznikají odpady, nebo fyzická osoba oprávněná k podnikání, při jejíž podnikatelské činnosti vznikají odpady. Pro komunální odpady vznikající na území obce, které mají původ v činnosti fyzických osob, na něž se nevztahují povinnosti původce, se za původce odpadů považuje obec.obec se stává původcem komunálních odpadů v okamžiku, kdy fyzická osoba odpady odloží na místě k tomu určeném, obec se současně stane vlastníkem těchto odpadů. u) Oprávněná osoba každá osoba, která je oprávněna k nakládání s odpady podle tohoto zákona nebo podle zvláštních právních předpisů. 4 Čl. 3 N a k l á d á n í s k o m u n á l n í m o d p a d e m 1. Pro shromažďování a třídění komunálního odpadu jsou občanům k dispozici tyto sběrné nádoby a zařízení: a) sběrné nádoby (popelnice) slouží k ukládání zbytkového odpadu po vytřídění, tj. smetí, popel, saze, tyto si zajistí fyzické osoby produkující na území obce odpad na své náklady, svozy zajistí obec na základě smlouvy s oprávněnou osobou b) kontejnery /plastové zvony na tříděný odpad/ - papír a sklo, zajistí obec, stanoviště Hradešice náves, Smrkovec náves, Černíč - náves c) mobilní kontejnery na nebezpečný odpad, velkoobjemový odpad, sběrový papír a staré oděvy a hadry a železný šrot / po předchozím zveřejnění a vyhlášení dne, času a místa přistavení/, zajistí obec, do těchto kontejnerů lze odložit: nebezpečný odpad: olověné akumulátory, televizory, lednice, rádia, olejové filtry, odpad rtuti, výbojky, zářivky, staré nátěrové hmoty,znečištěný obalový materiál, monočlánky, opotřebované pneumatiky, apod. - železný šrot -velkoobjemový odpad: staré koberce, lina, matrace, apod. d) do nádob uvedených pod bodem 1 písm. a), b), je zakázáno odkládat nebezpečný odpad a další odpad uvedený pod bodem 1 písm. c). 2. Původci, kteří produkují odpad zařazený podle Katalogu odpadů jako odpad podobný komunálnímu (právnické a fyzické osoby podnikající) mohou využít systém sběru, třídění, využívání a zneškodňování komunálních odpadů stanovený touto vyhláškou na základě písemné dohody s oprávněnou osobou, která zajišťuje smluvně pro obec nakládání s odpady. Čl. 4 N a k l á d á n í s e s t a v e b n í m o d p a d e m Stavební odpad vzniklý při stavební činnosti občanů popřípadě právnických nebo fyzických osob oprávněných k podnikání, bude odkládán do velkoobjemových kontejnerů oprávněné osoby, které budou přistaveny a odvezeny na náklady fyzické osoby (občana), či právnické nebo fyzické osoby oprávněné k podnikání. Tímto se nevylučuje možnost zajistit si odvoz tohoto odpadu a uložení na řízené skládky vlastními prostředky popř. jiným způsobem. Čl. 5 P o v i n n o s t i f y z i c k ý c h o s o b Fyzické osoby jsou povinny ode dne účinnosti vyhlášky, komunální odpad odděleně shromažďovat, třídit a předávat k využití a odstranění dle výše uvedeného systému. 5 ČL. 6 P o v i n n o s t i p r á v n i c k ý c h o s o b a f y z i c k ý c h o s o b o p r á v n ě n ý c h k p o d n i k á n í Právnické a fyzické osoby oprávněné k podnikání na území Obce Hradešice, doloží prokazatelně obecnímu úřadu v Hradešicích, zda mají zajištěno využití nebo odstranění odpadu v souladu se zákonem č. 185/2001 Sb. Čl. 6 P o v i n n o s t i o p r á v n ě n é o s o b y 1. Pravidelný svoz bude prováděn v dohodnutých svozových dnech a časových intervalech 2. Zajišťovat čistotu v místě vyprazdňování odpadových nádob a kontejnerů bezprostředně po svozu, tj. po jejich vyprázdnění. 3. Zajišťovat uložení odpadových nádob a kontejnerů na původní či smluvními stranami dohodnuté místo. 4. V případě neuskutečnění svozu vlivem nepředvídatelných okolností, oprávněná osoba zajistí náhradní svoz do smluvně dohodnutého náhradního termínu. Čl. 7 S a n k c e Porušením povinností stanovených touto vyhláškou při nakládání s komunálním odpadem a stavebním odpadem bude postihováno podle obecně závazných právních předpisů, tj. podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech a o změně některých dalších zákonů. Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem Vyhláška vyvěšena dne Čl. 8 Z á v ě r e č n á u s t a n o v e n í Zástupce starosty Alois Soukup Starosta František Balíček *) kopie přiložena k Obecně závazné vyhlášce č.01/2002 Obce Hradešice o nakládání s komunálním a se stavebním odpadem na území obce Hradešice

http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2007/5201/judikat-ns-22-Cdo-3533-2007-GNS20075120/

22 Cdo 3533/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz 22 Cdo 3533/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu 15.10.2007 - Účinný 22 Cdo 3533/2007 Datum rozhodnutí: 15.10.2007 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce Mgr. P. H., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) Ing. M. M. a 2) Ing. M. M., zastoupeným advokátem, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitosti, vedené u Okresního soudu Praha západ pod sp. zn. 9 C 1271/2004, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. dubna 2006, č. j. 22 Co 52/2006-118, takto: II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3 540,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta. Okresní soud Praha západ ( soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 6. září 2005, č. j. 9 C 1271/2004-80, ve znění opravných usnesení ze dne 2. ledna 2006, č. j. 9 C 1271/2004-111, a ze dne 21. června 2007, č. j. 9 C 1271/2004-169, výrokem pod bodem I. zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k pozemku p. č. 536/103 orná půda o výměře 89 m2, zapsaném na LV pro obec P. a katastrální území H. u P. u Katastrálního úřadu pro S. k. katastrální pracoviště P. , výrokem pod bodem II. rozhodl, že do výlučného vlastnictví žalobce Mgr. P. H., MBA, soud přikazuje pozemek p. č. 536/118 o výměře 45 m2 v katastrálním území H. u P., vzniklý oddělením z pozemku p. č. 536/103 na základě geometrického plánu společnosti G., spol. s r. o., číslo 514-36/2004 schváleného Katastrálním úřadem pro S. k. katastrální pracoviště P. dne 19. 2. 2004 pod č. 369/04, který tvoří nedílnou přílohu tohoto rozsudku , výrokem pod bodem III. rozhodl, že do společného jmění žalovaných manželů Ing. M. M. a Ing. M. M., soud přikazuje pozemek p. č. 536/103 o výměře 44 m2 v katastrálním území H. u P., vzniklý oddělením z pozemku p. č. 536/103 na základě geometrického plánu společnosti G., spol. s r. o., číslo 514-36/2004 schváleného Katastrálním úřadem pro S. k. katastrální pracoviště P. dne 19. 2. 2004 pod č. 369/04, který tvoří nedílnou přílohu tohoto rozsudku , výrokem pod bodem IV. uložil žalobci povinnost zaplatit žalovaným náhradu za vypořádání podílového spoluvlastnictví ve výši 530,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku , a výroky pod body V., VI. a VII. rozhodl o nákladech řízení. Soud prvního stupně zjistil, že účastníci řízení jsou podílovými spoluvlastníky pozemkové parcely č. 536/103 o výměře 89 m² v tamním katastru, žalobce s podílem jedné ideální poloviny, žalovaní ve společném jmění manželů rovněž s podílem jedné poloviny. Jde o pozemek sloužící jako příjezdová komunikace ke garážím účastníků, přičemž tento stav byl založen koupí přilehlých rodinných domků účastníky. Soud postupoval podle § 142 odst. 1 občanského zákoníku ( ObčZ ). Shledal, že jsou podmínky pro reálné rozdělení pozemku na dvě přibližně stejné pozemkové parcely podle geometrického plánu, s tím, že sice dojde ke ztížení komfortu vjezdu ke garážím, ale pro tento vjezd zůstanou zachovány normou požadované parametry. Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalovaných rozsudkem ze dne 11. dubna 2006, č. j. 22 Co 52/2006-118, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Se závěry soudu prvního stupně se ztotožnil. Kromě dalšího odkázal na § 142 odst. 2 ObčZ s připomenutím, že nezrušení a nevypořádání podílového spoluvlastnictví z důvodů zvláštního zřetele hodných přichází v úvahu toliko v případě, není-li rozdělení věci dobře možné; v daném případě však bylo možno předmětný pozemek reálně rozdělit. Proti rozsudku odvolacího soudu podávají žalovaní dovolání, jehož přípustnost opírají o § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu ( OSŘ ) a uplatňují dovolací důvody uvedené v § 241a odst. 2 písm. a) a b) OSŘ. Namítají, že soudy obou stupňů opomenuly skutečnost, že přístup na rozdělený pozemek vede přes vjezdovou bránu ve spoluvlastnictví účastníků, posuvnou pouze k jedné straně, s elektromotorem umístěným na pozemku ve výlučném vlastnictví žalobce, takže funkčnost brány je odvislá od postoje žalobce, zda motor vypne či zapne. Soudy dále nevzaly v úvahu, že jde o příjezd ke dvojgarážím, tedy nezohlednily problémy s tím související, včetně případného oplocení pozemku žalobcem a tím zabránění vjezdu dvou vozidel. Ve vztahu k § 142 odst. 2 ObčZ, resp. k důvodům zvláštního zřetele hodným, dovolatelé připomenuli šikanózní jednání žalobce a odkázali na obsah trestního spisu. V souvislosti s omezením užívat garáž k parkování dvou vozidel poukázali na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Cz 3/92, z něhož soudy sice vycházely, ale rozhodly v rozporu s ním; dovolatelé dále připomenuli rozhodnutí Rc 45/1986 . Závěrem shrnuli důkazy, jejichž provedení odvolacímu soudu navrhovali, jejichž provedení však odvolací soud zamítl. Navrhují, aby dovolací soud zrušil rozsudky soudů obou stupňů a aby věc vrátil k dalšímu řízení soudu prvního stupně. Žalobce ve vyjádření k dovolání po podrobné analýze všech argumentů dovolatelů a v konfrontaci s nimi je povšechně odmítá. Uzavírá, že rozhodnutí odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam a neexistuje ani žádný závažný právní dovolací důvod včetně nesprávného právního posouzení věci. Navrhuje, aby dovolací soud dovolání žalovaných zamítl. Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 OSŘ). V dané věci by připadala přípustnost dovolání do úvahy jen podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, tedy v případě, že by dovolací soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li právní otázku v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 OSŘ). O rozhodnutí odvolacího soudu, které má po právní stránce zásadní význam, se jedná, je-li v něm řešena právní otázka významná nejen pro rozhodnutí v dané konkrétní věci. Rovněž nejde o otázku zásadního právního významu, jestliže zákonná úprava je naprosto jednoznačná a nečiní v soudní praxi žádné výkladové těžkosti (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. ledna 2001, sp. zn. 22 Cdo 1603/99, publikované pod č. C 102 ve svazku 2 Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydávaného nakladatelstvím C. H. Beck). Dovolatelé nevymezují právní otázku, jež by z napadeného rozhodnutí činila rozhodnutí zásadní, a také soudy v nalézacím řízení posoudily zjištěný skutkový stav (a skutkovými zjištěními je dovolací soud v tomto případě vázán, viz shora) v souladu s hmotným právem i s judikaturou dovolacího soudu. Před případným reálným rozdělením věci soudním rozhodnutím je třeba uvážit, do jaké míry lze požadovat po účastnících vynaložení nákladů spojených s reálným rozdělením (zvláště stavby); jestliže by reálné rozdělení nebylo uskutečnitelné bez nákladných stavebních úprav, bylo by potřebné považovat z tohoto hlediska věc za reálně nedělitelnou (R 61/1968 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 22 Cdo 92/2005, publikované v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu pod č. C 3425. Pokud soudy učinily skutkové zjištění, že pozemky bude i po rozdělení možno užívat k určenému účelu, byť i s určitým omezením oproti předchozímu stavu, jde o věc reálně dělitelnou a je třeba dát přednost jejímu reálnému rozdělení mezi spoluvlastníky. Nejvyšší soud též vyslovil: Názor, že § 142 odst. 1 ObčZ stanoví nejen možné způsoby zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, ale i závazné pořadí, v němž mohou být tyto jednotlivé způsoby vypořádání použity, odpovídá konstantní soudní praxi (viz např. stanovisko býv. Nejvyššího soudu ČSR, sp. zn. Cpj 37/88, publikované pod č. 1/1989 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, viz též R 37/1982 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) a také vyplývá jasně ze znění zákona. Soud může provést způsob vypořádání podílového spoluvlastnictví, spočívající v přikázání věci jednomu nebo více spoluvlastníkům za přiměřenou náhradu nebo v nařízení prodeje a rozdělení výtěžku, jen pokud není rozdělení věci dobře možné. Je-li takto věc možné rozdělit, nemůže soud zkoumat účelné využití věci, které ostatně není rozhodující a navíc se toto kritérium uplatňuje jen při rozhodování o přikázání věci jednomu ze spoluvlastníků za náhradu (R 16/1967 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Zjištění, zda lze konkrétní věc rozdělit je vždy výsledkem individuálního posouzení věci, které nemá obecnější význam a nemůže být důvodem k připuštění dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2004, sp. zn. 22 Cdo 2568/2003, Soudní rozhledy č. 5/2005). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ s tím, že úspěšnému žalobci vznikly náklady dovolacího řízení představované odměnou advokáta za zastoupení v dovolacím řízení s písemným vyjádřením k dovolání, která činí podle § 4 odst. 2 písm. c) a § 3 odst. 1 bodu pátého, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1 ve spojení s § 15 a § 18 odst.1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění před novelou vyhláškou č. 277/2006 Sb., 2 900,-Kč a dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 75 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění před novelou vyhláškou č. 276/2006 Sb., a 19 % daně z přidané hodnoty ve výši 565,- Kč podle § 137 odst. 3 OSŘ, celkem 3 540,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Nesplní-li žalovaní dobrovolně, co jim ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí. V Brně dne 15. října 2007 Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.10.2007, čj. 22 Cdo 3533/2007, www.nsoud.cz.

https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-7740.html

Rozhodnutí: S295/2008/VZ-25477/2008/510/Od Zlepšení vybavenosti ICT na středních, speciálních a základních uměleckých školách Jihočeského kraje Jihočeský kraj, U zimního stadionu 1952/2, České Budějovice dokument ke stažení 102 KB Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 1. 2009 Č. j. S295/2008/VZ-25477/2008/510/Od Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení, zahájeném dne 3. 11. 2008 z moci úřední, jehož účastníkem je • zadavatel – Jihočeský kraj, IČ 70890650, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, zastoupený Mgr. Jiřím Zimolou, hejtmanem, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Zlepšení vybavenosti ICT na středních, speciálních a základních uměleckých školách Jihočeského kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 1. 8. 2008 pod ev. č. 60020733 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 8. 2008 pod ev. č. 2008/S 149-200720, Zadavatel – Jihočeský kraj, IČ 70890650, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice – nedodržel při zadávání nadlimitní veřejné zakázky „Zlepšení vybavenosti ICT na středních, speciálních a základních uměleckých školách Jihočeského kraje“ postup stanovený 1) v § 56 odst. 7 písm. c) a § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, když v oznámení o zakázce, bodu III.2.3) „Technická způsobilost“, nestanovil úroveň předpokladů podle § 56 odst. 1 písm. a) cit. zákona, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, neboť požadoval od dodavatelů potvrzení výrobce interaktivních tabulí o celkových dodávkách do České republiky v minimálním počtu 1000 kusů, čímž nedodržel zásadu zákazu diskriminace, 2) v § 76 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, když v žádostech o vysvětlení nabídky od uchazečů požadoval předložení dalších doplňujících dokladů, což nelze považovat za vysvětlení nabídky, nýbrž za její doplnění, a dále v těchto žádostech neuvedl, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, a nedodržel tak zásadu transparentnosti, přičemž tyto postupy mohly podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, a postup stanovený 3) v § 53 odst. 2 písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že požadoval k prokázání základního kvalifikačního předpokladu podle § 53 odst. 1 písm. d) zákona čestné prohlášení prokazující, že nabídku podává dodavatel, na jehož majetek není prohlášen konkurs nebo návrh na prohlášení konkursu nebyl zamítnut pro nedostatek majetku navrhovatele nebo vůči němuž není povoleno vyrovnání nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů, 4) v § 44 odst. 1 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 3 písm. e) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, neboť požadoval předložení kopií nabídek, jež nelze považovat za požadavek na zpracování nabídky, přičemž v průběhu správního řízení nebylo prokázáno, že tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Jako opatření k nápravě postupu uvedeného výše pod bodem 1) Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 zákona č. 137/2007 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší předmětné zadávací řízení. Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se zadavateli – Jihočeský kraj, IČ 70890650, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice – ukládá: Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2950850001. Zadavatel – Jihočeský kraj, IČ 70890650, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, zastoupený Mgr. Jiřím Zimolou, hejtmanem (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 1. 8. 2008 pod ev. č. 60020733 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 8. 2008 pod ev. č. 2008/S 149-200720 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Zlepšení vybavenosti ICT na středních, speciálních a základních uměleckých školách Jihočeského kraje“ (dále jen „veřejná zakázka“). V rámci šetření podnětu, v němž byl zpochybněn postup zadavatele při zadávání uvedené veřejné zakázky, a který byl zaevidován pod č. j. P604/2008, si Úřad vyžádal písemné stanovisko zadavatele k obsahu podnětu a příslušnou dokumentaci. Písemné stanovisko zadavatele k podnětu Úřad obdržel dne 22. 10. 2008. K požadavku na doložení potvrzení výrobce interaktivních tabulí o celkových dodávkách do ČR zadavatel uvedl, že požaduje interaktivní tabule, které jsou v ČR dostatečně rozšířené. Dále zadavatel uvedl, že vymezení minimální úrovně technického kvalifikačního předpokladu nepovažuje za diskriminační, neboť se jedná o veřejnou zakázku o objemu cca 16 mil. Kč včetně DPH. U takové zakázky zadavatel požaduje, aby produkt byl již na trhu v České republice ověřený. Zadavatel se dále vyjádřil k dalším požadavkům uvedeným v zadávací dokumentaci, a to zejména k požadavkům na rozlišení 4:3, volně šiřitelé přípravy na výuku, výukový SW. Závěrem zadavatel informoval Úřad o průběhu zadávacího řízení. Jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky zvolil zadavatel nejnižší nabídkovou cenu. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel celkem 5 nabídek uchazečů o veřejnou zakázku. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami, konaném dne 26. 9. 2008 vyplývá, že kontrole úplnosti podle § 71 odst. 8 zákona vyhověly tři nabídky; zbývající dvě nabídky byly z důvodu neúplnosti vyřazeny. Po přezkoumání dokumentace o veřejné zakázce získal Úřad pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem a z tohoto důvodu zahájil správní řízení z moci úřední. Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníku řízení dopisem č. j. S295/2008/VZ-21754/2008/510/Od ze dne 31. 10. 2008. Úřad dále účastníku řízení usnesením č. j. S295/2008/VZ-21756/2008/510/Od ze dne 31. 10. 2008 stanovil lhůtu, ve které je podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu v návaznosti na § 39 odst. 1 správního řádu oprávněn vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se podle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na § 39 odst. 1 správního řádu může vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Úřad podle § 39 odst. 1 cit. správního řádu stanovil zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu. Rozhodnutím ze dne 31. 10. 2008 č. j. S295/2008/VZ-21760/2008/510/Od o předběžném opatření Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude toto správní řízení ukončeno. Dne 3. 11. 2008, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení zadavateli doručeno, bylo podle § 113 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení z moci úřední. Úřad dopisem ze dne 31. 10. 2008, jímž bylo zadavateli oznámeno zahájení správního řízení, seznámil účastníka řízení se skutečnostmi, zjištěnými v průběhu šetření podnětu, které ho vedly k zahájení správního řízení z úřední povinnosti a které budou podkladem pro rozhodnutí. V rámci seznámení účastníka řízení se zjištěnými skutečnostmi Úřad mj. uvedl, že podle bodu III.2.3) oznámení o zakázce zadavatel mimo jiné požaduje, aby dodavatel předložil potvrzení výrobce interaktivních tabulí o celkových dodávkách do ČR – minimálně 1000 kusů (zajištění dostatečné kompatibility datových výstupů z interaktivních tabulí pro vzájemné sdílení výukových materiálů) – zadavatel požaduje interaktivní tabule, které jsou dostatečně rozšířené v ČR; potvrzení musí obsahovat informace o tom, jakou formou je možné ověřit údaje o celkovém počtu dodaných interaktivních tabulí v rámci ČR. Z obsahu výše uvedeného požadavku zadavatele získal Úřad pochybnosti o tom, zda je v daném případě objektivně zdůvodnitelné požadovat od dodavatelů reference výrobců o dodávkách pouze do České republiky. Dále Úřad podle protokolu o posouzení kvalifikace a posouzení nabídek ze dne 1. 10. 2008 zjistil, že hodnotící komise shledala za nutné vyžádat si upřesnění nabídek podle ust. § 76 odst. 3 zákona, a to ­ výukový software lokalizovaný v českém jazyce, počet objektů v galerii výukového software, ­ počet volně šiřitelných příprav na výuku, ­ technickou specifikaci nabízené interaktivní tabule a dataprojektoru, přičemž požadavek na předložení výše uvedených podkladů nebyl stanoven v zadávací dokumentaci. V příloze č. 5 zadávací dokumentace, čl. 1.2, bodu 1.2.1, písm. d) zadavatel uvedl, že podle § 53 odst. 1 zákona základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, na jehož majetek není prohlášen konkurs nebo návrh na prohlášení konkursu nebyl zamítnut pro nedostatek majetku navrhovatele nebo vůči němuž není povoleno vyrovnání nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů. Podle znění ust. § 53 odst. 1 písm. d) zákona účinného od 1. 1. 2008, základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, vůči jehož majetku neprobíhá insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů. Jelikož předpokladem pro posouzení a hodnocení nabídky uchazeče v otevřeném řízení je prokázání splnění kvalifikace podle požadavků veřejného zadavatele stanovených v souladu s tímto zákonem, nebylo zřejmé, z jakého důvodu zadavatel požadoval prokázání kvalifikačního předpokladu uvedeného v příloze č. 5 zadávací dokumentace, čl. 1.2, bodu 1.2.1, písm. d). V rámci seznámení se zjištěnými skutečnostmi Úřad dále uvedl, že v zadávací dokumentaci, kapitole 8. „Podmínky a požadavky pro zpracování nabídky, jiné požadavky zadavatele na plnění předmětu veřejné zakázky“, čl. 8.2., zadavatel uvedl, že „Nabídka bude předložena v jednom originále a v 1 kopii v písemné formě, v českém jazyce“. Zadavatel se v průběhu správního řízení ke skutečnostem uvedeným v oznámení o zahájení předmětného správního řízení, ani jiným skutečnostem, nevyjádřil. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména zadávací dokumentace, korespondence mezi zadavatelem, resp. hodnotící komisí, a uchazeči v rámci zadávacího řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. K části I. 1) výroku – technické kvalifikační předpoklady Požadavky na prokázání splnění kvalifikace stanoví veřejný zadavatel podle § 50 odst. 2 zákona v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení. Podrobná specifikace těchto požadavků může být uvedena v kvalifikační či zadávací dokumentaci. K prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na dodávky může veřejný zadavatel podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona požadovat seznam významných dodávek realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění; přílohou tohoto seznamu musí být: 3. čestné prohlášení dodavatele, pokud bylo zboží dodáno jiné osobě než veřejnému zadavateli a není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. V bodu III.2.3) oznámení o zakázce zadavatel uvedl své požadavky na prokázání technických kvalifikačních předpokladů, kde požadoval „potvrzení výrobce interaktivních tabulí o celkových dodávkách do ČR – Minimálně 1000 kusů (zajištění dostatečné kompatibility datových výstupů z interaktivních tabulí pro vzájemné sdílení výukových materiálů) – zadavatel požaduje interaktivní tabule, které jsou dostatečně rozšířené v ČR; Potvrzení musí obsahovat informace o tom, jakou formou je možné ověřit údaje o celkovém počtu dodaných interaktivních tabulí v rámci ČR “. Uvedený požadavek zadavatel stanovil obdobným způsobem rovněž v zadávací dokumentaci, kapitole 8., čl. 8.6., bodu 8.6.5. Úřad po přezkoumání obsahu zadávacích podmínek neshledal objektivní skutečnosti na straně zadavatele, které by odůvodňovaly jeho požadavek na předložení referencí příslušných výrobců získaných pouze v ČR. K výše uvedenému Úřad konstatuje, že není objektivně zdůvodnitelné vyžadovat od dodavatelů potvrzení výrobce o dodávkách pouze do České republiky. Takový požadavek nelze považovat za opodstatněný, neboť realizace předmětné dodávky nepochybně nevykazuje podstatné odlišnosti od obdobných dodávek realizovaných mimo území České republiky. Uvedeným vymezením minimální úrovně technických kvalifikačních předpokladů zadavatel neodůvodněně vyloučil předložení referencí výrobců o dodávkách do zemí mimo Českou republiku. Požadavek zadavatele na reference o dodávkách výrobců nelze v šetřeném případě omezit pouze na dodávky do České republiky, ale je nutné vymezit požadavek zadavatele věcně k požadované dodávce, resp. definovat její specifika. V souvislosti se stanovením výše uvedeného technického kvalifikačního předpokladu Úřad též konstatuje, že zadavatel nesmí stanovit v zadávací dokumentaci, resp. v oznámení zadávacího řízení, takové podmínky k prokázání kvalifikace, které by mohly omezovat práva potencionálních dodavatelů účastnit se zadávacího řízení, a v konečném důsledku podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Zadavatelem stanovená podmínka na doložení potvrzení výrobce o dodávkách pouze do České republiky vede k diskriminaci dodavatelů, jejichž obchodními partnery jsou výrobci disponující schopností prokázat odpovídající množství dodávek do jiných zemí, kteří však mají rovnocenné předpoklady realizovat předmět šetřené veřejné zakázky. K tomu Úřad uvádí, že zákaz diskriminace je jednou ze základních zásad, jimiž se zadávání veřejných zakázek řídí. Tím, že zadavatel ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům v oznámení o zahájení zadávacího řízení vymezil minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, který neodpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, nedodržel postup stanovený v § 56 odst. 7 písm. c) zákona a § 6 zákona, neboť v oznámení o zakázce požadoval od dodavatelů potvrzení výrobce interaktivních tabulí o celkových dodávkách do České republiky v minimálním počtu 1000 kusů, čímž současně nedodržel zásadu zákazu diskriminace. Tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť pokud by toto omezení zadavatel nestanovil, mohl obdržet více nabídek, přičemž nelze vyloučit, že by některá z těchto nabídek byla ekonomicky výhodnější. K části I. 2) výroku – požadavek na vysvětlení nabídky Podle § 76 odst. 3 zákona může hodnotící komise v případě nejasností požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky. V žádosti hodnotící komise uvede, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, které má uchazeč vysvětlit. Hodnotící komise nabídku vyřadí, pokud uchazeč nedoručí vysvětlení ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti o vysvětlení nabídky, nestanoví-li hodnotící komise lhůtu delší. Z ustanovení § 76 odst. 4 zákona dále vyplývá, že hodnotící komise může po písemném zdůvodnění nejasností nabídky přizvat uchazeče na jednání hodnotící komise za účelem vysvětlení jeho nabídky. Hodnotící komise doručí uchazeči pozvánku na jednání alespoň 5 pracovních dní před jeho konáním. V rámci posouzení nabídek hodnotící komise v souladu s ust. § 76 odst. 1 zákona posoudí nabídky uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle § 22 odst. 1 písm. d) zákona. Nabídky, které tyto požadavky nesplňují, musí být vyřazeny. V případě, že zadavatel, resp. hodnotící komise, dospěje k závěru, že v nabídce jsou uvedeny skutečnosti, které jsou nejasné, je oprávněn si vysvětlení těchto nejasností písemně vyžádat, příp. přizvat uchazeče na jednání hodnotící komise za účelem vysvětlení nabídky. V písemné žádosti je hodnotící komise povinna v souladu s ust. § 76 odst. 3 zákona uvést, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, které má uchazeč vysvětlit. V souvislosti s výše uvedeným Úřad uvádí, že institutu vysvětlení nabídky je zadavatel, resp. hodnotící komise, oprávněn využít pouze za účelem vysvětlení zjištěných nejasností v podané nabídce, avšak nikoli jako prostředku umožňujícího opravu či změnu nabídky. Podle protokolu o posouzení kvalifikace a posouzení nabídek ze dne 1. 10. 2008 hodnotící komise shledala za nutné vyžádat si upřesnění podle § 76 odst. 3 zákona od všech tří uchazečů, jejichž nabídky hodnotící komise posuzovala podle § 76 odst. 1 zákona. V písemné žádosti zaslané těmto uchazečům hodnotící komise uvedla, že v předložené nabídce „shledala některé nejasnosti a žádá o následující doplnění“: „1. Zašlete úplnou technickou specifikaci nabízené interaktivní tabule a datového projektoru, aby bylo možné ověřit soulad Vámi nabízeného předmětu zakázky se zadávacími podmínkami. Technická specifikace bude svým minimálním rozsahem odpovídat „Návodu k použití výrobku – část technická specifikace“ běžně dodávaného jako příloha k nabízenému předmětu zakázky. 2. Zašlete plnou verzi výukového SW lokalizovaného v českém jazyce, který je kompatibilní s požadovanými operačními systémy a bude dodáván s interaktivní tabulí – verze SW může být časově omezená. Výukový SW dodejte na nosiči CD/DVD. Kontrola výukového SW slouží k ověření souladu předmětu zakázky se zadávacími podmínkami. Vámi dodaný výukový SW nebude užíván zadavatelem k jinému účelu a nebude nabízen třetí osobě. Doložte akreditaci kurzu MŠMT pro praktické zaškolení pedagogických pracovníků s daným výukovým SW používaným interaktivní tabulí. Akreditace bude doložena originálem nebo ověřenou kopií, slouží k ověření souladu předmětu zakázky se zadávacími podmínkami. 3. Zašlete min. 600 volně šiřitelných příprav na výuku (kompletní výukové hodiny), které budou součástí dodávky na CD/DVD do jednotlivých škol včetně licenčního ujednání o možnosti volně šířit dané přípravy. Bude předložen originál nebo ověřená kopie licenčního ujednání. Zašlete tyto přípravy na max. 10 CD/DVD. Zaslání příprav slouží k ověření souladu předmětu zakázky se zadávacími podmínkami.“ Zadavatel, resp. hodnotící komise, v žádostech rovněž uvedla, že nedoručení vysvětlení ve stanovené lhůtě je důvodem k vyřazení nabídky z dalšího zadávacího řízení a následného vyloučení uchazeče z účasti v zadávacím řízení. Výše uvedené žádosti byly rozeslány třem dodavatelům v totožném znění, s tím rozdílem, že v žádosti adresované společnosti Asseco Czech Republic, a. s., nebyl uveden požadavek označený č. 1 a požadavek č. 2 byl stanoven obdobně (tj. ve vztahu ke dvěma nabízeným interaktivním tabulím). K takovému postupu Úřad uvádí, že zadavatel, resp. hodnotící komise, není oprávněn v rámci posouzení nabídek vznést nové požadavky na předmět plnění veřejné zakázky a doplnění dokladů o jejich splnění, neboť tak dochází k doplňování nabídek a tím de facto rozšíření požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. Zadavatel by byl oprávněn přijmout další doklady pouze v případě, pokud by uchazeč tyto doklady předložil za účelem vysvětlení zjištěných nejasností v nabídce. Z obsahu výše uvedených žádostí vyplývá, že hodnotící komise žádným způsobem neuvedla, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, které by měli uchazeči vysvětlit, nýbrž požadovala doplnění jejich nabídek přímo určenými doklady. Uchazečům nebyla dána možnost vysvětlit nejasnosti shledané hodnotící komisí, neboť jim tyto nejasnosti nebyly známy, a nebylo jim umožněno podat odpovídající vysvětlení. Jestliže zadavatel, resp. hodnotící komise, dospěl k závěru, že požadované doklady stanovené v zadávací dokumentaci nepostačují pro posouzení předložených nabídek podle § 76 odst. 1 zákona, pak je zřejmé, že zadavatelem byly nedostačujícím způsobem stanoveny zadávací podmínky. V takovém případě však nápravu nelze zjednat dodatečným požadavkem na předložení dalších dokladů v rámci žádosti o vysvětlení nabídky podle § 76 odst. 3 zákona. Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený v § 76 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 6 zákona, tím, že při posouzení nabídek nedodržel zásadu transparentnosti, když v žádostech o vysvětlení nabídky od uchazečů požadoval předložení dalších doplňujících dokladů, což nelze považovat za vysvětlení nabídky, nýbrž za její doplnění, a dále v těchto žádostech neuvedl, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, a nedodržel tak zásadu transparentnosti. Nelze totiž vyloučit skutečnost, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, pak by výsledné pořadí nabídek mohlo být jiné. K části I. 3) výroku – základní kvalifikační předpoklady Podle znění ust. § 53 odst. 1 písm. d) zákona, účinného od 1. 1. 2008, základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, vůči jehož majetku neprobíhá insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů. Ustanovení § 53 odst. 2 zákona výslovně stanoví způsob prokazování základních kvalifikačních předpokladů, přičemž kvalifikační předpoklad stanovený v § 53 odst. 1 písm. d) zákona se prokazuje předložením čestného prohlášení. V příloze č. 5 zadávací dokumentace, čl. 1.2, bodu 1.2.1, písm. d), zadavatel uvedl, že podle § 53 odst. 1 zákona základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, na jehož majetek není prohlášen konkurs nebo návrh na prohlášení konkursu nebyl zamítnut pro nedostatek majetku navrhovatele nebo vůči němuž není povoleno vyrovnání nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů. Úřad v dané souvislosti uvádí, že do 31. 12. 2007 zákon v ust. § 53 odst. 1 písm. d) stanovil, že základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, na jehož majetek není prohlášen konkurs nebo návrh na prohlášení konkursu nebyl zamítnut pro nedostatek majetku dodavatele nebo vůči němuž není povoleno vyrovnání nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů. Uvedené ustanovení, které zadavatel použil v zadávací dokumentaci při vymezení základních kvalifikačních předpokladů, však nebylo platné v době uveřejnění veřejné zakázky. Zadavateli nepřísluší, aby obsah základního kvalifikačního předpokladu stanoveného v § 53 odst. 1 písm. d) zákona jakkoliv měnil či upravoval. Jelikož požadované prokázání základního kvalifikačního předpokladu neodpovídá právní úpravě platné v době uveřejnění veřejné zakázky (tj. dne 1. 8. 2008), lze konstatovat, že zadavatel tento požadavek stanovil v rozporu s ust. § 53 odst. 1 písm. d) zákona. K výše uvedenému Úřad uvádí, že v oznámení o zakázce zadavatel stanovil požadavky na základní kvalifikační předpoklady v souladu se zákonem, když v čl. III.2.1 tohoto oznámení za účelem prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů uvedl odkaz na ustanovení § 53 odst. 1 a 2 zákona. Vzhledem ke skutečnosti, že Úřad na základě postupu zadavatele uvedeného v části I. výroku rozhodnutí pod bodem 1 ruší předmětné zadávací řízení, se Úřad dále nezabýval otázkou, zda uchazeči splnili základní kvalifikační předpoklad podle § 53 odst. 1 písm. d) zákona ve znění platném v době uveřejnění veřejné zakázky, a zda byla tudíž naplněna podmínka možného ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel ustanovení § 53 odst. 1 písm. d) zákona, když požadoval k prokázání základního kvalifikačního předpokladu podle § 53 odst. 1 písm. d) zákona čestné prohlášení prokazující, že nabídku podává dodavatel, na jehož majetek není prohlášen konkurs nebo návrh na prohlášení konkursu nebyl zamítnut pro nedostatek majetku navrhovatele nebo vůči němuž není povoleno vyrovnání nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů. K tomu Úřad uvádí, že v průběhu správního řízení nebylo prokázáno, že tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. K části I. 4) výroku – vymezení požadavku na předložení kopie nabídky v listinné podobě Úřad zjistil, že v zadávací dokumentaci, kapitole 8. „Podmínky a požadavky pro zpracování nabídky, jiné požadavky zadavatele na plnění předmětu veřejné zakázky“, čl. 8.2., se uvádí, že „Nabídka bude předložena v jednom originále a v 1 kopii v písemné formě, v českém jazyce“. Zákon v ustanovení § 44 odst. 1 stanoví, že zadávací dokumentace je soubor dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Za správnost a úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel. Podle § 44 odst. 3 písm. e) zákona musí zadávací dokumentace obsahovat alespoň podmínky a požadavky na zpracování nabídky. Úřad konstatuje, že požadavek na více vyhotovení nabídky či více kopií nabídky nelze považovat za požadavek na zpracování nabídky, neboť nabídkou se rozumí návrh smlouvy a další doklady požadované zadavatelem, jejichž účelem je, aby zadavatel mohl posoudit splnění kvalifikace, vyhodnotit ekonomickou výhodnost nabídky a následně uzavřít smlouvu. K tomuto účelu však nesměřuje požadavek na více vyhotovení nabídek. Nabídku podanou v jednom exempláři lze vyhodnotit naprosto stejně, jako nabídku ve více exemplářích. Z povahy věci proto nelze požadavek zadavatele považovat za učiněný v souladu s ustanovením § 44 odst. 1 a § 44 odst. 3 písm. e) zákona. Zřejmým účelem požadavku na doložení kopií nabídek je přenesení administrativní zátěže a souvisejících nákladů na dodavatele. V této souvislosti Úřad uvádí, že každý z účastníků zadávacího řízení, a to jak zadavatel, tak dodavatelé, nese své náklady v souvislosti se zadávacím řízením sám. Zadavatel tudíž nesmí přenášet své náklady, které může případné kopírování nabídek přinést (za účelem získat více vyhotovení – kopií) na dodavatele. K požadavku na doložení kopií nabídek Úřad rovněž uvádí, že nesplnění takového požadavku nemůže mít za následek vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že zadavatel porušil ustanovení § 44 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 44 odst. 3 písm. e) zákona, neboť požadoval předložení kopií nabídek, jež nelze považovat za požadavek na zpracování nabídky, avšak v průběhu správního řízení nebylo prokázáno, že tento postup jakkoliv ovlivnil výběr nejvhodnější nabídky. Vzhledem k tomu, že v šetřeném případě zadavatel nedodržel postupy stanovené zákonem a tyto nezákonné postupy mohly ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky (tj. postup uvedený v části I. výroku rozhodnutí pod bodem 1), rozhodl Úřad o zrušení zadávacího řízení, jak je uvedeno v části I. výroku tohoto rozhodnutí. Podle § 119 odst. 2 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu podle § 118 též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení (dále jen „náklady řízení“). Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis, vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách (dále jen „vyhláška“), stanoví v § 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši 30 000,- Kč. Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice S295/2008/VZ-25477/2008/510/Od

http://kraken.slv.cz/3As33/2012

3As33/2012 3 As 33/2012-47 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: Obèanské sdru¾ení Klidné Ivanovice, se sídlem Høebíèkova 12, Brno, zast. Mgr. Marianem Jeøábkem, advokátem, se sídlem Jakubské nám. è. 4, Brno, proti ¾alovanému: Magistrát mìsta Brna, odbor územního a stavebního øízení, se sídlem Malinovského nám. è. 3, Brno, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 8. 2009, è. j. MMB/013288/2009, sp. zn. OÚSR/MMB/ 0016728/2009/6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 1. 2012, è. j. 29 Ca 214/2009-233, II. ®ádnému z úèastníkù se ne pø iz nává náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì (dále té¾ krajský soud ), jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 8. 2009, è. j. MMB/013288/2009, sp. zn. OÚSR/MMB/ 0016728/2009/6 (dále té¾ ¾alované rozhodnutí ). Krajský soud ¾alobu zamítl s tím, ¾e zákon ve vìci jediné námitky, a sice, ¾e celková plocha stavby pøevy¹uje dle jeho mínìní 10.000 m, maximálnì pøípustných pro dané území, poru¹en nebyl, kdy¾ stavební úøad v podmínce 33 územního rozhodnutí závaznì stanovil, ¾e projektová dokumentace ke stavebnímu øízení bude øe¹ena tak, aby prodejní plochy obchodního centra prokazatelnì nepøekroèily pøípustný limit 10.000 m. Tzn., ¾e pokud by návrh na vydání stavebního povolení nebyl v souladu s regulativy a s touto závaznou podmínkou, územního rozhodnutí, stavební povolení by nebylo vydáno a ¾ádost o nì by byla zamítnuta. Krajský soud je tedy toho názoru, ¾e napadené rozhodnutí netrpí vadou chybného posouzení právní otázky, ¾alobce nebyl zkrácen na svých právech, ¾aloba je nedùvodná a proto ji zamítl. V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uplatnil dùvod vymezený v § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel uvádí, ¾e je obèanským sdru¾ením, jeho¾ èlenové jsou obèané ¾ijící event. vlastnící nemovitosti v jedné konkrétní oblasti a svou èinnost smìøuje na tuto konkrétní oblast, tj. Brno-Ivanovice a okolí, mj. s pøedmìtem èinnosti ochrana pøírody ve smyslu zákona è. 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny. Domnívá se, ¾e by bylo v rozporu s dobrými mravy jej vyluèovat z uplatnìní námitek k pøedmìtnému územnímu rozhodnutí, a to i v otázce podmínky è. 33, týkající se maximální pøípustné plochy obchodního centra. Dle jeho názoru je otázka rozsahu prodejní plochy obchodního centra podøaditelná pod ochranu pøírody a krajiny ve smyslu zákona o ochranì pøírody a krajiny. Dle platného územního plánu v èásti, týkající se pøedmìtné oblasti èiní limitace prodejní plochy 5.000 m, resp. podmínìnì 10.000 m prodejní plochy. Stì¾ovatel má za to, ¾e v pøedmìtném pøípadì obchodního centra vyplývalo poru¹ení limitu prodejní plochy ji¾ z projektové dokumentace k územnímu øízení. Svá tvrzení o pøekroèení limitu prodejní plochy v projektové dokumentaci k územnímu øízení stì¾ovatel dolo¾il znaleckým posudkem è. 177-16/09., vypracovaným ing. Pankrácem dne 15. 2. 2010, zalo¾eným ve spisu krajského soudu, a nyní na nìj odkazuje. Stì¾ovatel se neztoto¾òuje se závìry krajského soudu, ¾e otázka souladu projektové dokumentace k územnímu øízení s územním plánem je v územním rozhodnutí o¹etøena zpùsobem, který není v rozporu se zákonem, a ¾e z územního rozhodnutí nevyplývá ¾ádné oprávnìní ke stavební èinnosti, neb toto lze zalo¾it a¾ stavebním povolením, a to pøi respektování v¹ech po¾adavkù stanovených v územním rozhodnutí, a je toho názoru, ¾e do¹lo k nesprávnému posouzení právní otázky a tím k zásahu do práv stì¾ovatele. Stì¾ovatel dodává, ¾e dle jeho názoru stavba nebyla øádnì umístìna, co¾ mìlo za následek vznik situace, ¾e byla zbudována stavba na základì certifikátu autorizovaného inspektora, jeho¾ úèinnost je v souèasné dobì pozastavena rozhodnutím Mìstského soudu v Praze. S ohledem na uvedené skuteènosti stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení. ®alovaný ve svém vyjádøení ze dne 17. 4. 2012 ke kasaèní stí¾nosti zejména uvedl, ¾e, ve spojení s ¾alobní námitkou (pøekroèení limitu prodejní plochy stanovené Územním plánem mìsta Brna), územní rozhodnutí stanoví pouze podmínky pro pøípravu projektové dokumentace pro následné stavební øízení. Napadené územní rozhodnutí jasnì stanoví pod podmínkou è. 33, ¾e projektová dokumentace pro stavební øízení bude øe¹ena tak, aby prodejní plochy obchodního centra prokazatelnì nepøekroèily pøípustný limit 10.000 m. ®alovaný je pøesvìdèen, ¾e podmínka è. 33 je pro projektovou pøípravu navrhované stavby zcela dostateèná, nebo» bez jejího splnìní by následný návrh na vydání stavebního povolení byl v rozporu s územním rozhodnutím a stavební povolení by nemohlo být vydáno. ®alovaný zcela souhlasí s argumentací krajského soudu v odùvodnìní napadeného rozsudku, ¾e takovýto postup není v rozporu se zákonem a nelze v nìm spatøovat nesoulad územního rozhodnutí s územnì plánovací dokumentací, který je stì¾ovatelem namítán. Stì¾ovatel následnì kasaèní stí¾nost doplnil podáním ze dne 4. 6. 2012. V tomto podání stì¾ovatel nejprve poukázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 7. 2010, è. j. 5 As 77/2009-107, s akcentací textu v územním øízení stavební úøad posuzuje, zda je dokumentace zámìru v souladu s územnì plánovací dokumentací a tento soulad konstatuje . jinak ¾ádost o vydání územního rozhodnutí zamítne . Návaznì stì¾ovatel poznamenává, ¾e námitka neposouzení souladu s územním plánem nebyla krajským soudem øádnì vypoøádána, a proto je napadený rozsudek nepøezkoumatelný pro nedostatek dùvodù. Argumentaci soudu podmínkou 33 územního rozhodnutí nepova¾uje stì¾ovatel za dostateènou, neb zde chybí jakékoliv odùvodnìní, proè krajský soud, v rozporu s po¾adavky stavebního zákona i judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu, pokládá za správný postup stavebního úøadu, a odkázal stavebníka ve vztahu k tomuto jasnému po¾adavku zákona na stavební øízení. Stì¾ovatel dodává, ¾e soulad stavby s územním plánem je otázkou, která se týká ochrany pøírody, pøièem¾ jde o stavbu o rozloze více ne¾ ètyønásobné (event. více ne¾ dvojnásobné), a navazuje pøesvìdèením, ¾e soudy by se mìly v souladu s mezinárodními závazky zabývat v¹emi, jak vìcnými, tak procesními argumenty uplatnìnými v ¾alobách nevládních organizací, neb opaèný pøístup by byl v rozporu s Aarhuskou úmluvou. Z obsahu spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e dne 19. 5. 2006 bylo Úøadem mìstské èásti Brno-Ivanovice vydáno územní rozhodnutí èj. SÚ-695/05-UR-Kr, o umístìní stavby Obchodního centra Hobby Marketu Brno-Ivanovice , které bylo k podaným odvoláním potvrzeno rozhodnutím ¾alovaného ze dne 14. 9. 2006, èj. OÚSØ U06/3672/1-140. Následnì bylo toto rozhodnutí ¾alovaného k podané ¾alobì ¾alobce zru¹eno rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 12. 2008, è. j. 29 Ca 298/2006-126, pro vady øízení a vìc byla vrácena k dal¹ímu øízení ¾alovanému. ®alovaný po provedeném øízení rozhodnutím ze dne 31. 8. 2009, èj. MMB/013288/2009, sp. zn. OÚSR/MMB/0016728/2009/6, odvoláním napadené územní rozhodnutí Úøadu mìstské èásti Brno-Ivanovice ze dne 19. 5. 2006, èj. SÚ-695/05-UR-Kr, o umístìní stavby, èásteènì zmìnil a ve zbytku je potvrdil. Proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného ¾alobce opìt podal ¾alobu, v ní¾ namítal nepøípustný rozsah prodejních ploch obchodního centra nad 10.000 m, pøedstavující rozpor zámìru s územním plánem. Po zamítnutí ¾aloby napadeným rozsudkem ¾alobce v roli stì¾ovatele pøedmìtnou námitku uplatnil opakovanì a obdobnì v nyní posuzované kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek Krajského soudu v Brnì v rozsahu stì¾ovatelem uplatnìných stí¾ních bodù, av¹ak po posouzení vìci dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítá nesprávné posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení, jmenovitì jím tvrzeného nesouladu zámìru k ¾ádosti o územní rozhodnutí v otázce rozsahu uva¾ované prodejní plochy s územním plánem, stanovícím limit takové plochy do 10.000 m, s tím, ¾e námitka neposouzení souladu s územním plánem nebyla krajským soudem øádnì vypoøádána. Stì¾ovatel se v doplnìní kasaèní stí¾nosti dovolává rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 7. 2010, è. j. 5 As 77/2009-107, s akcentací textu v územním øízení stavební úøad posuzuje, zda je dokumentace zámìru v souladu s územnì plánovací dokumentací a tento soulad konstatuje . jinak ¾ádost o vydání územního rozhodnutí zamítne . Má tedy za to, ¾e dokumentace zámìru pro umístìní stavby v územním øízení byla v rozporu s územnì plánovací dokumentací, a ¾ádost o územní rozhodnutí mìla být zamítnuta. Argumentaci soudu podmínkou 33 územního rozhodnutí nepova¾uje stì¾ovatel za dostateènou, neb zde chybí jakékoliv odùvodnìní, proè krajský soud, v rozporu s po¾adavky stavebního zákona i judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu, pokládá za správný postup stavebního úøadu, a odkázal stavebníka ve vztahu k tomuto jasnému po¾adavku zákona na stavební øízení. Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje za nutné nejprve poukázat na související po¾adavky na územní øízení v pøíslu¹né právní úpravì, tj. zejména v zákonì è. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavební zákon), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dále v souvisejících provádìcích pøedpisech, nebo» pøedmìtné územní øízení bylo zahájeno je¹tì za úèinnosti tìchto pøedpisù a podle § 190 odst. 3 nynìj¹ího stavebního zákona (zákon è. 183/2006 Sb.), se územní øízení zahájená pøede dnem úèinnosti tohoto zákona dokonèí podle dosavadních právních pøedpisù. Jiná situace je v pøípadì u¾ití správního øádu, kdy na øízení vedoucí k vydání rozhodnutí správního orgánu I. stupnì byl aplikován správní øád z r. 1967, zatímco na øízení ¾alovaného stran napadeného rozhodnutí, byl s ohledem na § 179 odst. 2 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád, ji¾ aplikován jeho právní re¾im. Územní øízení, resp. pravomocné rozhodnutí o umístìní stavby (vyjma pøípadù, kdy není konáno územní øízení), pøedcházelo i v re¾imu pøedmìtné stavebnì právní úpravy øízení o povolení stavby (stavebnímu øízení). Podle § 35 stavebního zákona se územní øízení zahajovalo na písemný návrh úèastníka, z podnìtu stavebního úøadu nebo jiného orgánu státní správy. Návrh bylo tøeba dolo¾it dokumentací stanovenou provádìcími pøedpisy ke stavebnímu zákonu, popøípadì doklady stanovenými zvlá¹tními pøedpisy. Pokud pøedlo¾ený návrh neposkytoval dostateèný podklad pro posouzení umístìní navrhované stavby nebo jiného opatøení v území, zejména vlivù na ¾ivotní prostøedí, vyzval stavební úøad navrhovatele, aby návrh v pøimìøené lhùtì, maximálnì v¹ak 12 mìsícù, doplnil potøebnými údaji nebo podklady, a upozornil jej, ¾e jinak územní øízení zastaví. Podle § 37 stavebního zákona byla podkladem pro vydání územního rozhodnutí územnì plánovací dokumentace. Stavební úøad v územním øízení posuzoval návrh pøedev¹ím z hlediska péèe o ¾ivotní prostøedí a potøeb po¾adovaného opatøení v území a jeho dùsledkù, pøezkoumával návrh a jeho soulad s územnì plánovací dokumentací a pøedchozími rozhodnutími o území, posuzoval, zda vyhovuje obecným technickým po¾adavkùm na výstavbu a obecným technickým po¾adavkùm zabezpeèujícím u¾ívání staveb osobami s omezenou schopností pohybu a orientace, atd. Stavební úøad v územním øízení dále mj. zaji¹»oval vzájemný soulad pøedlo¾ených stanovisek dotèených orgánù státní správy vy¾adovaných zvlá¹tními pøedpisy a posuzoval vyjádøení úèastníkù øízení a jejich námitky. Nynìj¹í stavební zákon (zákon è. 183/2006 Sb.), na rozdíl od pøedchozího stavebního zákona navíc v § 92 odst. 2 stanoví, ¾e pokud nastanou skuteènosti tam uvedené, tj. napø. zámìr ¾adatele není v souladu s územnì plánovací dokumentací, se zákonem apod., stavební úøad ¾ádost o vydání územního rozhodnutí zamítne. K této úpravì se také vá¾e judikatura, o kterou se opírá stì¾ovatel. Podle § 39 stavebního zákona stavební úøad v územním rozhodnutí vymezoval území pro navrhovaný úèel a stanoví podmínky k ochranì veøejných zájmù v území, jimi¾ zabezpeèoval zejména soulad s cíli a zámìry územního plánování, vèetnì architektonických a urbanistických hodnot v území, vìcnou a èasovou koordinaci jednotlivých staveb a jiných opatøení v území, po¾adavky k ochranì zdraví a ¾ivotního prostøedí, a dále rozhodoval o námitkách úèastníkù øízení. Podle § 3 odst. 3 písm. a) vyhlá¹ky è. 132/1998 Sb., kterou se provádìla nìkterá ustanovení stavebního zákona, se k návrhu na vydání územního rozhodnutí mj. pøikládal situaèní výkres souèasného stavu území na podkladu katastrální mapy, vèetnì parcelních èísel, se zakreslením pøedmìtu územního rozhodnutí a jeho polohy s vyznaèením vazeb (úèinkù) na okolí; týká-li se návrh území zvlá¹» rozsáhlého s velkým poètem úèastníkù územního øízení nebo umístìní liniové stavby, té¾ mapový podklad v mìøítku 1:10.000 a¾ 1:50.000 s vyznaèením ¹ir¹ích vztahù (úèinkù) k okolí. Re¾im dokumentace k návrhu na umístìní stavby se dále øídil po¾adavky vyhlá¹ky è. 137/1998 Sb., o obecných technických po¾adavcích na výstavbu. Podle § 62 odst. 1 písm. a) stavebního zákona mìl stavební úøad v návazném stavebním øízení mj. zejména zkoumat, zda dokumentace pøedepsaná k ¾ádosti o stavební povolení splòuje podmínky územního rozhodnutí, a pokud by stavební úøad zjistil, ¾e uskuteènìním nebo u¾íváním stavby by mohly být ohro¾eny zájmy chránìné stavebním zákonem, pøedpisy vydanými k jeho provedení a zvlá¹tními pøedpisy, mìl stavební úøad ¾ádost o stavební povolení zamítnout. Obdobnì podle § 111 odst. 1 písm. a) nynìj¹ího stavebního zákona (zákon è. 183/2006 Sb.), podle nìho¾ v posuzované vìci ji¾ pøicházelo v úvahu vedení stavebního øízení o k povolení stavby, platí, ¾e stavební úøad pøezkoumá podanou ¾ádost a pøipojené podklady z toho hlediska, zda stavbu lze podle nich provést, a ovìøí zejména, zda projektová dokumentace je zpracována v souladu s územnì plánovací dokumentací, s podmínkami územního rozhodnutí nebo územního souhlasu. V odst. 3 tého¾ ustanovení stavebního zákona se potom uvádí, ¾e pokud stavební úøad zjistí, ¾e v projektové dokumentaci nejsou dodr¾eny obecné po¾adavky na výstavbu, nebo ¾e projektová dokumentace není v souladu s po¾adavky dotèených orgánù, s územnì plánovací dokumentací, s podmínkami územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, vyzve stavebníka k odstranìní uvedených nedostatkù a stanoví k tomu pøimìøenou lhùtu. Ve smyslu vý¹e uvedeného je zøejmé, ¾e soulad navrhované stavby s územnì plánovací dokumentací za pøedchozího stavebního zákona byl, a ostatnì i nadále je, je primárnì zkoumán v øízení územním. Rozhodnutí o umístìní stavby pøitom øe¹ilo a øe¹í zpùsob, jakým bude konkrétní stavba v území situována. Podkladem pro vydání územního rozhodnutí v posuzované vìci byla územnì plánovací dokumentace, a dále dokumentace pøikládaná k návrhu na vydání územního rozhodnutí, stanovená provádìcími pøedpisy k pøedmìtnému stavebnímu zákonu. Pøitom je zøejmé, ¾e i kdy¾ u¾itá pøedchozí právní úprava pro vydání územního rozhodnutí výslovnì nestanovila, ¾e pokud zámìr ¾adatele o územní rozhodnutí není v souladu s územnì plánovací dokumentací, se zákonem apod., stavební úøad ¾ádost o vydání územního rozhodnutí zamítne, je nutno dovodit, ¾e i za pøedchozí úpravy bylo tøeba postupovat tak, ¾e pokud by pøedmìtné podklady nebyly k výzvì stavebního úøadu upraveny èi doplnìny, stavební úøad by takovou ¾ádost také zamítl, popø. by øízení ve vìci zastavil. Nicménì, jak vyplývá z obsahu spisu, co¾ si ovìøil sám i Nejvy¹¹í správní soud, ve vìci stì¾ovatelem tvrzeného nesouladu zámìru k ¾ádosti o územní rozhodnutí v otázce rozsahu uva¾ované prodejní plochy s územním plánem, stanovícím limit takové plochy do 10.000 m, dùvod pro takový postup stavebního úøadu nenastal. Pøednì je tøeba poznamenat, ¾e horní limit prodejní plochy 10.000 m vymezený územnì plánovací dokumentací v posuzované vìci není pøedmìtem sporu. Otázka souladu zámìru umístìní pøedmìtné stavby s územnì plánovací dokumentací potom byla výslovnì øe¹ena rozhodnutím správního orgánu I. stupnì v èásti, která nijak nebyla dotèena napadeným odvolacím rozhodnutím ¾alovaného, resp. v èásti, která byla napadeným rozhodnutím ¾alovaného potvrzena. Z odùvodnìní pøedmìtného rozhodnutí správního orgánu I. stupnì, ze dne 19. 5. 2006, èj. SÚ-695/05-UR-Kr, výslovnì vyplývá, ¾e stavební úøad pøi posuzování prodejní plochy vycházel v souladu s pøíslu¹nou právní úpravou z výkresové dokumentace, kde je jako prodejní plocha uvedena pouze prodejní plocha I a II o celkovém souètu cca 7.643 m, pøièem¾ zbývající èásti objektu mají jinou funkci ne¾ plocha prodejní. Nejvy¹¹í správní soud vlastním posouzením pøedmìtné výkresové dokumentace obsa¾ené ve spisu dospìl k tému¾ závìru, pøièem¾ velikost prodejní plochy I a II ovìøil pøibli¾nì s pøihlédnutím k mìøítku, ve kterém byla výkresová dokumentace vyhotovena s tím, ¾e dosahuje plochy nepøekraèující 8.000 m. Z uvedeného tedy plyne, ¾e ¾alovaný, který v této otázce èi èásti rozhodnutí správního orgánu I. stupnì potvrdil, nezjistil a také neodsouhlasil tvrzený rozpor mezi uva¾ovanou prodejní plochou a její limitací platnou územnì plánovací dokumentací, a tudí¾ nebylo sebemen¹ího dùvodu návrh na vydání pøedmìtného územního rozhodnutí ve spojení se skuteèností vymezované prodejní plochy zamítnout. Povinností stavebního úøadu pøitom dále mj. bylo dbát na soulad svého územního rozhodnutí s územnì plánovací dokumentací, co¾ stavební úøad v pøedmìtné otázce vyjádøil ve vý¹e opakovanì pøipomínané podmínce è. 33 (rozhodnutí správního orgánu I. stupnì), v ní¾ je závaznì ulo¾eno, ¾e návazná projektová dokumentace pro stavební øízení bude øe¹ena tak, aby prodejní plochy obchodního centra prokazatelnì nepøekroèily pøípustný limit 10.000 m . Dále tedy ji¾ bylo dodr¾ení této závazné podmínky vìcí øízení o vydání stavebního povolení. K námitce stì¾ovatele, ¾e byl krajským soudem v této otázce nesprávnì odkázán na stavební øízení, Nejvy¹¹ímu správnímu soud nezbývá ne¾ pøipomenout shora citované ustanovení § 111 odst. 1 písm. a) nynìj¹ího stavebního zákona (zákon è. 183/2006 Sb.), podle nìho¾ stavební úøad pøezkoumá podanou ¾ádost o stavební povolení a k ní pøipojené podklady také z toho hlediska, zda je projektová dokumentace pro povolení stavby zpracována v souladu s územnì plánovací dokumentací. Tzn., ¾e pokud by se ¾adatel o stavební povolení v projektové dokumentaci odchýlil od závazné podmínky è. 33 územního rozhodnutí, potom by tato zále¾itost musela být pøedmìtem øe¹ení v rámci stavebního øízení k vydání stavebního povolení. Obdobnì nelze souhlasit ani s námitkou stì¾ovatele, ¾e námitka neposouzení souladu zámìru k umístìní stavby s územním plánem nebyla krajským soudem øádnì vypoøádána. Krajský soud se s touto námitkou vypoøádává na str. 5 a 6 napadeného rozsudku, kde osvìtluje obsah a význam podmínky è. 33 z územního rozhodnutí, a kde se také s øe¹ením správních orgánù v této vìci po jeho vyhodnocení ztoto¾òuje, a uzavírá, ¾e pøedmìtnou zále¾itost pova¾uje za o¹etøenou zpùsobem, jen¾ není v rozporu se zákonem a nelze v tomto spatøovat nesoulad územního rozhodnutí s územnì plánovací dokumentací. Bylo by jistì mo¾né si pøedstavit podrobnìj¹í odùvodnìní øe¹ení této otázky v napadeném rozsudku, nicménì to by zøejmì, pokud jde o podstatu vìci, ji¾ nic nového èi dal¹ího zøetelehodného pøinést nemohlo, neb podstata vìci je v dotèeném odùvodnìní osvìtlena srozumitelnì a pøezkoumatelnì. Namítá-li stì¾ovatel, ¾e dle jeho názoru stavba nebyla øádnì umístìna, co¾ mìlo za následek vznik situace, ¾e byla zbudována stavba na základì certifikátu autorizovaného inspektora, pøièem¾ jde o stavbu o rozloze více ne¾ ètyønásobné (event. více ne¾ dvojnásobné), pak pokud by tomu tak bylo, ¹lo by zøejmì o následek nerespektování závazné podmínky è. 33 z územního rozhodnutí autorizovaným inspektorem, co¾ v¹ak v nyní posuzované vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu hodnotit nepøíslu¹í. O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 1 ve spojení s § 120 s. ø. s. Stì¾ovatel, který nemìl v tomto soudním øízení úspìch, nemá právo na náhradu nákladù øízení ze zákona a ¾alovanému správnímu orgánu ¾ádné náklady øízení nevznikly. Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.

http://docplayer.cz/877219-Sluzbou-cviceni-bydleni-prace-uceni-pro-rok-2014-sluzba-socialni-rehabilitace-dle-zakona-o-socialnich-sluzbach.html

službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2014 (služba sociální rehabilitace dle Zákona o sociálních službách) - PDF službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2014 (služba sociální rehabilitace dle Zákona o sociálních službách) Download "službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2014 (služba sociální rehabilitace dle Zákona o sociálních službách)" 1 P R Ů V O D C E A službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2014 (služba sociální rehabilitace dle Zákona o sociálních službách) SKOK do života, o.p.s. nabízí dospělým lidem s mentálním postižením z Hradce Králové a okolí nácvik dovedností a získání vědomostí potřebných pro bydlení, pracovní uplatnění a kvalitní život mimo vlastní rodinu. S K O K A N Obsah: Obecné požadavky na službu Cílová skupina Principy Služba sociální rehabilitace o struktura služeb o popis služeb o aktuální garantovaná nabídka služeb Podmínky poskytování služby Jak si stěžovat ve SKOKu do života, o.p.s. Interní a externí ukazatelé služby2 Obecné požadavky službu CVIČENÍ bydlení, práce, učení: Požadavky ze zákona: Služba CVIČENÍ bydlení, práce, učení byla zaregistrována dne dle 35 Zákona o sociálních službách č. 108/2006 Sb. a vyhlášky č. 505/2006 v platném znění. Sociální rehabilitace je službou sociální prevence a je poskytována ambulantní a od také terénní formou. Identifikátor služby: Služba dále podléhá : Uživatelé služeb - Základní listiny práv a svobod (ústavní zákon č.2/1993) - zákona č.349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv - Občanský zákoník - Zákony upravující ochranu osobních údajů - Bezpečnost a ochrana zdraví při práci Prostory - Norma ČSN o Požární bezpečnosti staveb a protipožárním předpisům (zákon č.133/1985) - Bezpečnostní předpisy ochrany veřejného zdraví (258/2000 Sb.) - Interní předpisy BOZP a PO Personál - Zákony upravující ochranu osobních údajů - Zákoník práce a související předpisy - Mzdové a platové předpisy - Zákony o sociálním zabezpečení, důchodovém a nemocenském pojištění - Zdravotní pojištění - Bezpečnost a ochrana zdraví při práci Společnost - Zákon o obecně prospěšných společnostech - Zákon o neziskových organizacích Služba - Standardy kvality sociální služeb - Dotazníkové šetření spokojenosti US, ZZ a pracovníků s poskytovanou službou3 Cílová skupina CVIČENÍ bydlení, práce, učení: KDO K NÁM MŮŽE CHODIT Absolvent alespoň povinné školní docházky nebo dospělý člověk s mentálním postižením, který nemohl ze závažných důvodů školu absolvovat, ačkoliv k tomu měl potřebné předpoklady o CHODIL JSEM DO ŠKOLY NEBO BYCH JI ZVLÁDL Doposud žije v rodině nebo chráněném, podporovaném bydlení o ŽIJI DOMA NEBO SÁM Je sociálně adaptabilní o RÁD POZNÁVÁM NOVÉ LIDI, VĚCI Aktivní participace na osobním rozvoji o CHCI NA SOBĚ PRACOVAT Je bez pracovního uplatnění nebo smysluplné náplně volného času o NECHODÍM DO PRÁCE NEBO SE NUDÍM, KDYŽ NEMÁM CO DĚLAT KDO K NÁM NEMŮŽE CHODIT Mám závažné nedostatky v dodržování osobní hygieny o NEPOZNÁM, KDY POTŘEBUJI NA ZÁCHOD A NEVÍM CO DĚLAT Mám značně sníženou sociální adaptabilitu o NEJSEM RÁD S LIDMI, TĚŽKO SI ZVYKÁM NA NOVÉ VĚCI A LIDI Potřeba stálé asistentské pomoci (neplatí pro účast na aktivitách zaměřených na rozvoj osobnosti) o NEMOHU BÝT ANI CHVÍLI SÁM Jeho trvalé bydliště není v Královehradeckém kraji o NEBYDLÍM V KRÁLOVEHRADECKÉM KRAJI4 Principy CVIČENÍ bydlení, práce, učení: Princip rovnocenného přístupu o SE VŠEMI JEDNÁME STEJNĚ Uživatel služeb je našim rovnocenným partnerem a podle toho s ním jednáme. Princip přiměřené podpory (intervence) o PODPORUJEME SAMOSTATNOST Uživateli služeb poskytujeme nejnutnější podporu, která ho rozvíjí, nikoliv omezuje. Princip individuálního přístupu o KAŽDÝ JSME JINÝ Ve SKOKu do života neexistují uniformní kritéria pro práci s uživateli a jejich hodnocení. Vše se odvíjí od požadavků a potřeb jednotlivce. Princip respektování práv, důstojnosti a potřeb každého člověka o MÁME SVÁ PRÁVA A TA SE NESMÍ PORUŠOVAT Princip aktivní účasti (participace) uživatelů služeb o DĚLÁME SPOLEČNÁ ROZHODNUTÍ Každý uživatel služeb je motivován tak, aby se v maximální možné míře podílel na veškerém dění ve SKOKu do života. 5 Struktura služby CVIČENÍ bydlení, práce, bydlení: STRUKTUR SLUŽBY CVIČENÍ bydlení, práce, učení SKOKu do života, o.p.s. DOPROVODY ( 35, b1) Bazén, posilovna Koncerty Osobní věcí PROVÁZENÍ Pomůcky ( 35, d1) Poradenství ( 35, d2) NOČNÍ REŽIM Nácvik spaní ( 35, e) 6 Název služby: PŘÍPRAVA NA SAMOSTATNÉ BYDLENÍ A ŽIVOT nabízí dospělým lidem s mentálním postižením z Hradce Králové a okolí nácvik dovedností a získání vědomostí potřebných pro bydlení a kvalitní život mimo vlastní rodinu. Popis služby: SEBEOBSLUHA HYGIENA OBLÉKÁNÍ POTRAVA POHYB ( 35 a) ( 35 a) ( 35 a) ( 35 a4, b2) DOMÁCNOST VAŘENÍ ÚKLID SPOTŘEBIČE NÁKUP ( 35 a2) ( 35 a2) ( 35 a1) ( 35 a2) 7 ŽIVOT LIDSKÉ TĚLO ONEMOCNĚNÍ PÉČE O DRUHÉ ( 35 c) ( 35 c) ( 35 a3) PŘÍRODA PRÁVO SEX A VZTAHY BEZPEČNOST ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c) ( 35 a4) SEBEOBHÁJCI ( 35 d) Požadavky na službu: Osamostatnit se a být soběstačný. Naplnit cíle stanovené individuálním plánem. V rámci edukace získat přiměřenou podporu ze strany pracovníků. Charakteristika služby: Nepříznivá sociální situace: Člověk s mentálním postižením vyrůstající mimo ústavy sociální péče je bytostně závislý na rodinném prostředí. Pokud dojde k jeho narušení, nemají rodiče, kteří věnovali výchově a péči o své dítě mnoho energie a času, jinou alternativu, než umístit své dítě do8 pro ně těžko přijatelné ústavní péče. Ústavní péče představuje pro takového uživatele služeb zásadní změnu navyklého způsobu života a jeho kvalit (ztráta soukromí, přátel, sociálních kontaktů), nepřiměřenou psychickou zátěž. Aktivity zaměřené na samostatné bydlení a život jsou podřízeny snaze o maximální samostatnost a soběstačnost uživatelů, aby byli schopni v horizontu 5-10 let bydlet v chráněném bytě s cílenou asistencí (pouze v nezbytné míře). Aktivity uživatelů jsou stanovovány jednotlivě, dle individuálních plánů rozvoje, nebo vyplývají z aktuálních potřeb v tréninkovém bytě. Služba vychází z běžných oblastí bydlení a samostatného života: osobní hygiena, oblékání, komunikace, příprava jídel, péče o domácnost, bezpečnost, cestování, orientace po městě. Smyslem přípravy na bydlení je zvládnutí základů péče o vlastní osobu, samostatného pohybu, domácích prací a dalších dovedností, aby dosáhli maximální možné soběstačnosti v oblasti samostatného života. Nácvik probíhá v reálném prostředí tréninkového bytu i mimo něj tak, aby v budoucnu měli naši uživatelé možnost najít bydlení (chráněné, podporované) a samostatně žít dle svých individuálních schopností. Metody: Nácvik samostatného bydlení probíhá v tréninkovém bytě prostřednictvím přímé asistence, instruktáže a řešení modelových situací. Při realizaci krátkodobých pobytů v tréninkovém bytě dochází již k řešení reálných situací, přičemž míra intervence odpovídá schopnostem uživatelů služby, např. demonstrace činnosti pracovníkem nebo z videozáznamu, přímá slovní instruktáž, nepřímá slovní instruktáž (po telefonu). Návaznost služby: Síť chráněných, podporovaných bytů vytvořená ve spolupráci s uživateli služeb a jejich zákonnými zástupci. Doba poskytování služby: Ambulantní forma (VE VILE IDYLE) Po Pá 8,00 16,00 Terénní forma (U MĚ DOMA) Po Pá 8,00 20,00 Místo poskytování služby: Vila Idyla v Brožíkově ulici v Hradci Králové práce, bydlení, učení9 Název služby: UČENÍ nabízí dospělým lidem s mentálním postižením z Hradce Králové a okolí opakování, prohlubování vědomostí, jejich užívání v praxi a získávání nových informací potřebných pro kvalitní život. Popis služby: KOMUNIKACE ŘEČ INSTITUCE SPOLEČENSKÁ KONVERZACE ( 35 a5) ( 35 b3) ( 35 b3) HODINY PENÍZE ( 35 a5) ( 35 a5) ČTENÍ PSANÍ POČÍTÁNÍ ( 35 a5) ( 35 a5) ( 35 a5)10 KNIHA, NOVINY TELEVIZE, RÁDIO POČÍTAČ ( 35 b4) ( 35 b4) ( 35 b4) Požadavky na službu: Udržet a aktualizovat nabité dovednosti a znalosti. Naplnit cíle stanovené individuálním plánem. V rámci edukace získat přiměřenou podporu ze strany pracovníků. Charakteristika služby: Nepříznivá sociální situace: Po absolvování speciální (pomocné) školy dochází k postupnému vyhasínání naučených vědomostí, dovedností a návyků, což vede k izolaci a snížení šancí na samostatný život v rámci možností uživatelů služby. Celoživotní učení není pro lidi s mentálním postižením nadstandardem, ale základní podmínkou jejich života v intaktní společnosti. Celoživotní učení je zaměřeno na užití vědomostí v praktickém životě a na posílení schopnosti samostatného rozhodování. Učení probíhá na základních principech alternativního vzdělávacího programu Začít spolu. Uživatelé služeb vybírají téma týdne, které nejčastěji reflektuje jejich aktuální zájmy. Toto téma se pak prolíná nejen edukačními aktivitami, ale také samostatným bydlením, pracovními aktivitami a často ovlivňuje i volný čas uživatelů služeb. Mezi nejfrekventovanější témata patří: rodina, domov, zdraví, nemoc, lidská sexualita, nakupování a využívání služeb, doprava, orientace v čase a prostoru. Smyslem učení je opakování, prohlubování vědomostí z oblastí komunikace, čtení, psaní, počítání a jejich užití v praxi. Dále se zaměřuje na zisk nových vědomostí a dovedností v oblasti získávání a práce s informacemi z různých zdrojů (knihy, televize, rádio, internet) a práce na počítači. Snažíme se, aby naši uživatele ztratili co nejméně nabytých vědomostí a dovedností.11 Metody: Udržování a rozvoj kognitivních funkcí a procvičování trivia s využitím her, CD-romů a další techniky. Přenášení znalosti trivia do praktických situací, procvičování paměti a myšlení. Uchovávání a rozšiřování vědomostí z oblastí lidského života a jejich praktické užívání. Jako nejefektivnější metody se osvědčily: brainstorming, diskuse nad tématy, vyhledávání informací. Společenské chování a komunikaci rozvíjíme inscenační a situační metodou, přímou účastí na kulturním životě. Návaznost služby: Celoživotní učení navazuje na vzdělávání ve speciální (pomocné) škole. Doba poskytování služby: Ambulantní forma (VE VILE IDYLE) Po Pá 8,00 16,00 Terénní forma (U MĚ DOMA) Po Pá 8,00 20,00 Místo poskytování služby: Vila IDYLA v Brožíkově ulici v Hradci Králové Multifunkční učebna témata dle aktuální garantované nabídky zvolené uživateli na radě uživatelů služeb.12 Název služby: PŘÍPRAVA NA PRÁCI nabízí dospělým lidem s mentálním postižením z Hradce Králové a okolí nácvik dovedností a získání vědomostí potřebných pro pracovní uplatnění a podporu při hledání, udržení vhodného pracovního místa. Popis služby: ZAMĚSTNÁNÍ ORIENTACE HLEDÁNÍ ZAMĚSTANEC ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c) RUČNÍ PRÁCE BARVY POJIDLA NIT PAPÍR HLÍNA ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c)13 DÍLENSKÉ PRÁCE SPOJE ŘEZÁNÍ RAŽENÍ ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c) ÚKLIDOVÉ PRÁCE PODLAHA PLOCHY, VĚCI VENKOVNÍ ÚKLID ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c) PODPORA ZAMĚSTNANOSTI ORIENTACE HLEDÁNÍ ZAMĚSTNANEC ( 35 c) ( 35 c) ( 35 c) Požadavky na službu: Osamostatnit se, najít si práci a udržet se na pracovním trhu. Naplnit cíle stanovené individuálním plánem. V rámci edukace získat přiměřenou podporu ze strany pracovníků.14 Charakteristika služby: Nepříznivá životní situace: Po ukončení povinné školní docházky se mnoho lidí s mentálním postižením nedokáže samostatně začlenit do pracovního procesu, jsou odkázání do izolace a k pasivnímu přijímání sociálních dávek, což je spojeno s nízkou mírou sociální prestiže. Pracovní aktivity si uživatelé služeb vybírají vždy na začátku měsíce na základě předložené nabídky z oblastí: práce s papírem, modelování, práce s květinami, práce s textilem, moderní dekorativní techniky, výtvarné techniky (kresba, malba), lidové techniky a práce se dřevem. Uživatelé společně vyberou techniky a aktivity, které se jim líbí a spolu s pracovníkem centra stanoví časový harmonogram činností a individuální úkoly. K plnění individuálních úkolů, které se zaměřují na vytvoření či prohloubení určité pracovní schopnosti, jsou uživatelé služeb motivování drobnými odměnami. Smyslem přípravy na práci je získání a prohloubení pracovních dovedností a vytrvalosti v oblastech jednoduchých ručních, dílenských a úklidových prací. Příprava se dále zaměřuje na přivykání časovému režimu dne, osvojování vědomostí a dovedností potřebných pro hledání, nalezení a úspěšné zapracování na vybraném pracovním místě. Uživatelé jsou směřováni do podporovaného nebo chráněného zaměstnání, kde budou dle svých individuálních schopností pracovat za mzdu. Metody: Instruktáž, nácvik, procvičování pracovních dovedností (výdrž, soustředění, práce s různými materiály, organizování práce a času) v tréninkové dílně. Aktivní účast uživatelů služeb na prezentaci výsledků své činnosti (organizování výstav, přehlídky prací, účast na konferencích). Návaznost služby: Ve spolupráci s úřadem práce a službou podporovaného zaměstnávání provádění depistáže vhodných pracovních míst dle individuálních schopností a požadavků uživatele služeb s přímou participací uživatelů služeb. Doba poskytování služby: Ambulantní forma (VE VILE IDYLE) Po Pá 8,00 16,00 Terénní forma (U MĚ DOMA) Po Pá 8,00 20,00 Místo poskytování služeb: Vila IDYLA v Brožíkově ulici 451 V Hradci Králové15 Název služby: OSTATNÍ Kromě základních oblastí UČENÍ, PRÁCE, BYDLENÍ nabízí SKOK do života, o.p.s. další aktivity. Jedná se o doprovázení (např. do bazénu, posilovny, domů či jiných osobních aktivit) a provázení, což je systém jednání se zájemcem o službu, individuálního plánování a poskytování poradenství. DOPROVÁZENÍ PROVÁZENÍ ( 35 b1) ( 35 d1, d2) Doba poskytování služby: Ambulantní forma (VE VILE IDYLE) Po Pá 8,00 16,00 Terénní forma (U MĚ DOMA) Po Pá 8,00 20,00 Místo poskytování služeb: Vila IDYLA v Brožíkově ulici 451 V Hradci Králové16 GARANTOVANÁ NABÍDKA SLUŽBY CVIČENÍ bydlení, práce, učení SKOKu do života, o.p.s. platná od do MĚSÍC ÚKLIDU MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, ÚKLID POKOJE SANITA OBLAST DOMÁCNOST ÚKLIDOVÉ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA ÚKLID KOUPELNA WC STĚNY ÚKLID LOŽNICE OBLAST DOMÁCNOST ÚKLIDOVÉ PRÁCE BYDLENÍ PRACOVNÍK ZDENČA VERČA UTĚRKA, PROSTÍRKA INSTITUCE OBLAST RUČNÍ PRÁCE KOMUNIKACE PRACOVNÍK VERČA EVA KUCHYŇ, KUCHAŘ NÁRAMEK OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA 1617 MĚSÍC BEZPEČNOSTI MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 ÚKLIDOVÉ PROSTŘEDKY BEZPEČNOST A POMŮCKY ORGANIZACE OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA ŘEZÁNÍ ZTRÁTA A KRIZE OBLAST RUČNÍ PRÁCE ŽIVOT PRACOVNÍK VERČA EVA LAMINOVÁNÍ BEZPEČNOST V ZIMĚ OBLAST RUČNÍ PRÁCE ŽIVOT PRACOVNÍK VERČA EVA TĚSTOVINY MOBIL OBLAST DOMÁCNOST SPOTŘEBIČE PRACOVNÍK ZDENČA EVA 1718 MĚSÍC HOSPODAŘENÍ S PENĚZI MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, NAKUPOVÁNÍ POSTUP POZNÁVÁNÍ PENĚZ OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA NAKUPOVÁNÍ POTRAVIN SKLENIČKA OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA NAKUPOVÁNÍ OBLEČENÍ HOSPODAŘENÍ S PENĚZY OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA NAKUPOVÁNÍ OSTATNÍ ÚKLID SKLO OBLAST DOMÁCNOST ÚKLIDOVÉ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA 1819 MĚSÍC SEBEOBBSLUHY MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, ČISTÉ RUCE NÁTĚR OBLAST SEBEOBSLUHA RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA ZÁCHOD MISA, VÁZA OBLAST SEBEOSLUHA RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA ČISTÉ TĚLO VELIKONOCE OBLAST SEBEOBSLUHA ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA ÚPRAVA VLASU ŠITÍ TAŠKA OBLAST SEBEOBLSUHA RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA CELKOVÁ ÚPRAVA SPOLEČENSKÉ FRÁZE OBLAST SEBEOBSLUHA KOMUNIKACE PRACOVNÍK ZDENČA EVA 19 20 MĚSÍC CESTOVÁNÍ MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, MOJE TRASA TELEFONOVÁNÍ OBLAST SEBEOBSLUHA KOMUNIKACE PRACOVNÍK ZDENČA EVA CESTOVÁNÍ PO MĚSTĚ ORIENTACE, HODINY OBLAST SEBEOBSLUHA KOMUNIKACE PRACOVNÍK ZDENČA EVA PRAVIDLA SIL. PROVOZU KOLÍČEK OBLAST SEBEOBSLUHA RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA VAŘENÍ - POLÉVKA BEZPEČNOST VENKU OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA 2021 MĚSÍC SPOTŘEBIČŮ MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 ODPADY TŘÍDENÍ, ČIŠTĚNÍ, LEDNICE ODPAKDOVÝ KOŠ OBLAST SPOTŘEBIČE ÚKLIDOVÉ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA MIKROVLNÁ TROUBA PLEVEL, ZAMETÁNÍ, MYTÍ OBLAST SPOTŘEBIČE ÚKLIDOVÉ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA PRAČKA, PRANÍ SUŠENÍ OBLÉKÁNÍ OBLAST SPOTŘEBIČE DOMÁCNOST PRACOVNÍK ZDENČA EVA INTIMNÍ HYGIENA ŽEHLIČKA, ŽEHLENÍ, MUŽI SKLÁDÁNÍ OBLAST SEBEOBSLUHA DOMÁCNOST PRACOVNÍK ZDENČA VERČA 2122 MĚSÍC MODERNÍ KOMUNIKACE MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, OBLAST PRACOVNÍK ZAVŘENO WORD OBLAST SPOTŘEBIČE 3 PRACOVNÍK INTERNET OBLAST SPOTŘEBIČE 3 PRACOVNÍK OBLAST SPOTŘEBIČE 3 PRACOVNÍK OBRÁZKY OBLAST SPOTŘEBIČE 3 PRACOVNÍK VERČA 2223 MĚSÍC MODERNÍ KOMUNIKACE MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, FACEBOOK OBLAST SPOTŘEBIČE 3 PRACOVNÍK EVA TISK OBLAST SPOTŘEBIČE 3 PRACOVNÍK TYKÁNÍ, VYKÁNÍ OBLAST KOMUNIKACE PRACOVNÍK EVA OBLAST PRACOVNÍK KOMUNIKACE NA PRACOVIŠTI PODPOROVANÉ ZAM. VERČA 2324 MĚSÍC AKTIVITY VE SKOKU MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, SMLOUVY VE SKOKU PŘEDSTAVENÍ OBLAST PODPOROVANÉ ZAM. KOMUNIKACE PRACOVNÍK VERČA EVA NÁPOJE, RYCHLOV KONVICE OBÁLKA OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA ORIENTACE DNY TÝDNY, KRÁJENÍ, LOUPÁNÍ MĚSÍCE OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA POMAZÁNKA ZAMETÁNÍ OBLAST DOMÁCNOST ÚKLIDOVÉ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA 2425 MĚSÍC VAŘENÍ MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, SNÍDANĚ SKENOVÁNÍ OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA MASO KOPÍROVÁNÍ OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA BRAMBORY NAKUPOVÁNÍ POTRAVINY OBLAST DOMÁCNOST DOMÁCNOST PRACOVNÍK ZDENČA EVA VEJCE POROZUMĚNÍ OBLAST DOMÁCNOST KOMUNIKACE PRACOVNÍK ZDENČA EVA RÝŽE OBAL CD OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA 2526 MĚSÍC ZDRAVÉHO ŽIVOTNÍHO STYLU MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 STRAVOVÁNÍ A PITNY REŽIM ZDRAVÍ NEMOC OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA MYTÍ NÁDOBÍ, MYČKA PŘÁNÍ OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA MOJE TRASA NAKUPOVÁNÍ OBLAST SEBEOBSLUHA KOMUNIKACE PRACOVNÍK ZDENČA EVA ÚSTNÍ HYGIENA ADVENT OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA 2627 MĚSÍC VÁNOČNÍHO VESELÍ MÍSTO PŘÍPRAVA NA BYDLENÍ PŘÍPRAVA NA PRÁCI UČENÍ TÉMA NA PŘÁNÍ ČAS dopoledne Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 Po - Čt 9,00-12,00 ČAS odpoledne Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16,00 Po - Čt 13,00-16, INTIMNÍ HYGIENA ŽENY VÝROBKY DÁRKY OBLAST SEBEOBSLUHA RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA SPORÁK VÁNOCE OBLAST DOMÁCNOST ŽIVOT PRACOVNÍK ZDENČA EVA CURKOVÍ VÝROBKY DÁRKY OBLAST DOMÁCNOST RUČNÍ PRÁCE PRACOVNÍK ZDENČA VERČA 2728 OBSAH Garantovaná nabídka SKOKu do života, o.p.s. představuje soubor činností, které odpovídají potřebám pro ucelený nácvik dovedností potřebných pro získání pracovního uplatnění a vedoucí k maximální možné míře osamostatnění se jedince. Nabídka je sestavována na jeden kalendářní rok na základě zjištěných preferencí od všech uživatelů služeb na Radě uživatelů služeb. Vybrány jsou ty aktivity, o které mělo zájem nejvíce uživatelů, nebo jsou obsaženy ve více individuálních plánech rozvoje uživatelů. Dle potřeb mohou být jednotlivé oblasti spojeny do bloků, aby pracovníci měli možnost aktivity spojovat do smysluplných celků odpovídajících běžnému životu a program byl dostatečně pestrý, aby uživatele bavil a poutal jejich pozornost. Dílčí činnosti v bloku odpovídají oblasti a jsou voleny uživateli na základě denní nabídky učiněné pracovníkem. ČAS Jednotlivým oblastem a aktivitám je věnován rozdílný čas. Časový rozsah případně četnost aktivity je určována na základě poptávky a potřeb uživatelů. Služba je poskytována v tzv. dopoledním a odpoledním bloku. Časový rozsah jednotlivých oblastí je uveden vždy u konkrétních oblastí v tabulce. Každý uživatel má možnost užívat sociální rehabilitaci minimálně 4 hodiny týdně, maximálně 20 hodin týdně. V případě nenaplněné kapacity je možné individuálně dohodnout větší rozsah. MÍSTO Jednotlivé oblasti přípravy probíhají v závislosti na charakteru aktivity v tréninkové kuchyni, v tréninkových dílnách, multifunkční učebně či v přirozeném prostředí (město, veřejná doprava, obchody, u zaměstnavatele ) Místo aktivity je vždy uvedeno u každé oblasti nebo dohodnuto v individuálních plánech rozvoje uživatele. POČET VE SKUPINĚ Příprava probíhá ve skupině maximálně 5 uživatelů. V ojedinělých případech, je-li to pro výuku či nácvik žádoucí je počet vyšší. Minimální počet ve skupině jsou 2 uživatelé. FORMA PŘÍSTUPU a ČAS Příprava v rámci vybrané oblasti probíhá z větší části skupinově s tím, že pracovník respektuje dohodnout míru podpory v tabulce rizik jednotlivých uživatelů. V rámci každého bloku se pracovník každému uživateli věnuje individuálně min 10 minut, maximálně 1 hodinu. 2829 Každému uživateli je umožněno 1 krát týdně 20 minut individuálně nacvičovat činnosti vyplývající z individuálního plánu rozvoje uživatele, které spadají do oblastí, které nejsou předmět aktuální nabídky, a naplnit tak stanovený cíl. V případě, že uživatel pracuje na otevřeném trhu práce s naší podporou, je mu podpora na pracovišti poskytována min. 1 krát ročně 2 hodiny, v případě zácviku, či řešení problému max. 10 hodin týdně. U doprovodů a činností, které jsou nacvičovány individuálně mimo prostory SKOKu do života, o.p.s. (cestování MHD, nácvik tras, nakupování) minimálně garantujeme uživateli nácvik v rozsahu 2 hodin za každé 3 měsíce. Maximální rozsah není stanoven, řídí se aktuálními kapacitními možnostmi služby. ZPŮSOB VYBĚRU OBLASTI Uživatel si sám volí oblasti, bloky, které bude pravidelně navštěvovat, dle svých zájmů a potřeb. Při zájmu větším, než je stanovená kapacita, dáváme přednost uživatelům na základě těchto ukazatelů: - Aktivita je obsažena v individuálním plánu rozvoje uživatele. - Přednost má uživatel, který sociální rehabilitaci užívá v menším rozsahu. - Přednost má uživatel, který více zapadá do dynamiky skupiny. Výběr a zařazení do oblasti, bloku je předmětem dohody mezi uživatelem, rodičem a pracovníky, definitivní rozhodnutí je na řediteli. Proti rozhodnutí je možné podat stížnost dle postupu SKOKu do života. 2930 NABÍDKA AKTIVIT SOCIÁLNÍ REHABILITACE Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno a SEBEOBSLUHA: 1) Nácvik hygieny: obsluha toalety, mytí obličeje, úprava vlasů, sprchování, koupání, celková úprava zevnějšku (stříhání nehtů, čištění, uší, péče o pleť ) 2) Nácvik oblékání: oblékání vrchních, spodních dílů oděvu, manipulace s jednotlivými typy zapínání, obouvání, zapínání bot, užívání módních doplňků, volba oblečení dle příležitosti a podmínek 3) Nácvik stolování: nácvik přijímání potravy a nápojů, užívání příborů a nádobí, pravidla správné konzumace potravin a nápojů 4) Nácvik pohybu a cestování: nácvik pohybu po bytě, domě, nácvik pohybu po vybraných trasách, užívání a volba dopravních prostředků, nácvik bezpečného pohybu po různých površích a v různých prostředích, nácvik krizového scénáře při ztrátě Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno b KOMUNIKACE: 1) Nácvik užívání jednotlivých forem: procvičování výslovnosti a mluvy, procvičování porozumění mluvenému slovu, čtenému, obrázkům, procvičování čtení, psaní, počítání a jejich aplikace do praktického života 2) Nácvik užívání komunikace v souvislostech: nácvik vedení rozhovoru, společenská konverzace, nácvik komunikace v různých institucích, nácvik získávání informací z různých zdrojů, nácvik orientace v čase Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno a DOMÁCNOST: 1) Nácvik vaření: nácvik základních postupů v kuchyni, pravidla skladování a balení potravin, procvičení dovedností (mytí, krájení, loupání ), příprava a vaření tekutin a tuhých jídel všech obtížností 2) Nácvik úklidu: postup úklidu koupelny a toalety, péče o prádlo (praní, žehlení ), umývání nádobí, celkový úklid jednotlivých místností v bytě, úklid skříní a dalších úložných prostor 3) Nácvik manipulace se spotřebiči: nácvik správného a bezpečného používání a údržby domácích spotřebičů (lednička, mraznička, pračka, vařič, trouba, mikrovlnná trouba, toustovač, sendvičovač, rychlovarná konvice, mixér, kráječ, vysavač, fén, holicí strojek, mobilní telefon, kalkulačka, fotoaparát, kamera, televize, DVD přehrávač, rádio, počítač 4) Nácvik nakupování: osvojení obecného postupu nakupování včetně komunikace a manipulace s penězi, nákup jednotlivých druhů (potraviny, oblečení, drogerie, léky, papírnictví, hračky, sportovní potřeby, nábytek, elektrospotřebiče, zahradní potřeby, nářadí, byt, auto) nácvik nakupování služeb a užívání jednotlivých typů plateb, placení poplatků 3031 Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno d ŽIVOT: 1) Nauka o lidském těle: vývoj člověka od porodu po smrt, stavba lidského těla, základní funkce jednotlivých lidských orgánů, 2) Nauka o lidských nemocech: základy poskytování první pomoci v praxi, jak rozpoznat nemoc, jaký je průběh běžných onemocnění, nejčastější druhy onemocnění a jejich léčba, typy lékařů, preventivní prohlídky a očkování, jak se chovat v nemocnici, co očekávat 3) Jak pečovat o druhého člověka, zvíře, květiny: jak nabídnout pomoc, jak rozpoznat potřeby druhých, kdy žádat o pomoc druhé, jak pohlídat dítě, potřeby dětí dle věku, jak si vybrat zvíře, pečovat o něj, druhy zvířat a jejich specifika, druhy rostlin jejich pěstování a péče o ně 4) Nauka o přírodě a její ochraně: základní přírodní živly, jejich formy v přírodě, informace o zemi a sluneční soustavě, pravidla třídění odpadu a ochrany přírody v praxi 5) Nauka o lidských právech: základní lidská práva, trestné činy, policie a soudní systém, co znamená týrání a sexuální zneužívání, jak se projevuje, jak se zachovat když se nám stane, nebo o ni víme 6) Nauka o sexualitě a lidských vztazích: vývoj pohlavních orgánů a jejich funkce u muže a ženy, hygiena, onemocnění, druhy a naše pozice a funkce v lidských vztazích, vývoj partnerského vztahu od podání ruky po pohlavní styk, masturbační techniky, stav vzrušení a pravidla masturbace u muže a ženy, pravidla a techniky bezpečného sexu 7) Nauka o bezpečnosti: jak se bezpečně chovat doma a v budovách, na co si dávat pozor, co kontrolovat, jak se bezpečně chovat venku, jaká nám hrozí největší nebezpečí Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno c RUČNÍ PRÁCE: 1) Nácvik práce s barvami: rozpoznání a používání základních druhů barev a technik práce, osvojení techniky kreslení od výběru barev a papíru po kvalitu výrobku, nácvik práce s pravítkem, kružítkem, šablonou, předlohou, osvojení techniky malování na papír, předměty, textil a batika, technika natírání a volba potřeb 2) Nácvik práce s lepidlem a jinými pojidly: volba lepidla dle materiálů a techniky a bezpečnost lepení, práce s tavnou pistolí, spojování pomocí lepících pásek, samolepek a lepících štítků, sponek a vazačů, možností používání tmelů a jiných typů lepidel 3) Nácvik práce s nitěmi: osvojení techniky vázání a uzlů na různých typech materiálů, balení, základy šití, navlékání niti do jehly, přišívání knoflíku, sešívání, osvojení postupu složitějšího šití, osvojení techniky vyšívání různými druhy stehů, drhání, háčkování 4) Nácvik práce s papírem: rozpoznání základních druhů papíru a způsoby jejich užití, techniky skládání papíru dle čáry a složitější způsoby, osvojení postupu balení a 3132 zabalování různých typů předmětů, stříhání dle čáry, jednotlivých listů, vystřihování podle šablony, technika trhání, vytrhávání a mačkání 5) Nácvik práce s hlínou: základy modelování hlíny rukou do různých tvarů, práce s hlínou s nástroji a složitější techniky, práce s jinými druhy hmot jako je modurit, těsto, sádra, tmel, osvojení základního postupu výroby keramiky Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno c DÍLENSKÉ PRÁCE: 1) Nácvik spojovacích prací: stloukání a zatloukání hřebíků do různě složitých tvarů, technika šroubování, typy a velikosti šroubů, šroubováků, matek, používání akušroubováku, vrtání ruční vrtačkou a elektrickou vrtačkou, používání hmoždinek, práce a údržba elektrické ruční vrtačky, nácvik uchycování materiálů pomocí svorek, upínáků a svěráku 2) Nácvik řezacích prací: řezání různými druhy pil a jejich použití dle materiálů, postupy správného a bezpečného používání nože a řezáku, používání řezaček papírů, ořezávátka, a skartovačky, nácvik opracování materiálů smirkovým papírem, pilníkem, hoblíkem 3) Nácvik razících a tiskacích technik: používání různých druhů razítek, techniky razítkování ploch, věcí a různých typů materiálů, používání rydel a průbojníků, používání a obsluha různých typů jednoduchých razících strojů Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno c ÚKLIDOVÉ PRÁCE: 1) Nácvik úklidu podlah: nácvik pravidel úklidu velkých ploch technikami zametáním, vytírání a vysáváním včetně vyklizení plochy, volby vhodných pomůcek a prostředků a následné kontroly, nácvik mechanického čištění skvrn, klepání a kartáčování 2) Nácvik úklidu velkých ploch a věcí: rozpoznávání různých druhů materiálů a znalost jejich čištění a úklidu, rozeznávání a znalost použití jednotlivých druhů úklidových pomůcek, pravidla umývání a leštění oken, stěn, skříní, drobných předmětů, nácvik postupu utírání prachu, techniky leštění a cídění předmětů 3) Nácvik venkovních úklidových prací: rozeznání jednotlivých druhů úklidového náčiní pro hrabání a zametání, nácvik jeho správného používání a postupu úklidu, nácvik jednotlivých technik odklízení lopatou, vidlemi, shrnovačem sněhu za užívání vozíku, koše, nácvik sekání, stříhání zahradnickými nůžkami, pletí plevele, používání postřiku, drcení větví, pravidla a způsoby zalévání Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno c PODPORA V ZAMĚSTNÁVÁNÍ: 1) Nauka o zaměstnanosti: získání vědomostí a dovedností pro základní orientaci v problematice zaměstnávání, znalost druhů poplatků a jejich hrazení, znalost a funkce občanských a jiných dokladů, základní znalost lidských práv, získání základních 3233 vědomostí z oblasti pracovního práva jako jsou typy pracovních smluv a jejich uzavírání, pracovní doba, zkušební doba 2) Nácvik hledání pracovního místa: co znamená slovo práce, jaké jsou druhy zaměstnání, jaká mají jednotlivá zaměstnání klady a zápory, poznání vlastních schopností a porovnání s požadavky (čas, prostor, vzdělání, fyzická náročnost ) na jednotlivá zaměstnání, osvojení postupů hledání zaměstnání, oslovení zaměstnavatelů, psaní životopisu, nácvik komunikace při pohovoru, 3) Nauka o právech a povinnostech zaměstnance: vědomosti a praktické dovednosti při výkonu zaměstnání, práva a povinnosti zaměstnance, opakování významu důležitých pracovních pojmů dovolena, nemocenská, docházka, individuální opakování pracovních povinností na konkrétním pracovišti Vyhláška k z. 108/2006, 35, písmeno d DOPROVODY 1) Poskytování podpory při docházení do aktivit v rámci aktivit sociální rehabilitace nebo dle individuálního plánu rozvoje (kadeřník, lékař, bazén, posilovna) 2) Poskytování doprovodu dle potřeby uživatele mimo aktivity sociální rehabilitace (k lékaři, na poštu, do banky) mimo individuální plán rozvoje 3334 Podmínky poskytování služby CVIČENÍ bydlení, práce, učení: 1. Provázení 2. Nezbytné dokumenty 3. Role uživatele 1. Provázení 1. setkání Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, zájemce o službu, doprovod (rodič/opatrovník) Hosté: asistenti provázení Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Ředitelka/vedoucí provázení na základě formuláře a souvisejících dokumentů seznámí zájemce a jeho doprovod se SKOKem do života (služby, principy, prostory, aktivity, pravidla). Následně ředitelka/vedoucí provázení ohodnotí zájemce dle kritérií cílové skupiny. Hodnocení probíhá pozorováním a dotazováním během setkání se zájemcem i s jeho doprovodem. Pokud zájemce kritérium splňuje, označí pole, pokud není splnění kritéria jisté, tak 0, pokud kritérium zjevně nesplňuje, označí pole X. Jediný X je důvodem pro odmítnutí služby. Ve spolupráci se zájemcem a jeho doprovodem formuluje požadavky na čas a prostor pro poskytování služby, případně další požadavky. Požadavky převyšující aktuální kapacitu služby mohou být důvodem pro odmítnutí. Materiály o SKOKu do života mohou být zájemci podle potřeby poskytnuty domů k prostudování, případně v elektronické podobě poslány em. 3435 V případě zájmu se ředitelka/vedoucí provázení domluví se zájemcem na dalším postupu, případně i na termínu dalšího setkání. Ředitelka/vedoucí provázení v případě nezájmu informuje zájemce o dalších službách, případně ho seznámí s Postupem podávání stížností. Záznam z I. setkání je uložen v růžové kanceláři. Materiál: Leták SKOKu do života, Skokanské minimum, Průvodce Skokana službou CVIČENÍ, Krizový scénář Zápis: Formulář I. SETKÁNÍ se zájemcem, podpis zájemce a ředitelky/vedoucí provázení 2. setkání Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, zájemce o službu, doprovod (rodič/opatrovník) Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Zájemce o službu a jeho rodič/opatrovník jsou znovu podrobně informováni o službách, jsou jim zopakovány základní informace a zodpovězeny případné dotazy. Zájemce o službu a jeho rodič/opatrovník, jsou podrobně informováni o obsahu dokumentů: o Smlouva o poskytování služby (rozsah služby, časový rozsah služby, zkušební doba, možnost ukončení poskytování služby) o Karta klienta v equipu (Souhlas s poskytováním informací, Souhlas s užitím osobních údajů a fotografií, Souhlas s převozem motorovým vozidlem) o Tabulka přijatelných rizik (seznámení s rizikovými situacemi a mírou odpovědnosti) o Přehled souhlasů s poskytováním informací V případě nezájmu odchází, jsou jim poskytnuty informace o dalších službách. V případě zájmu zájemce o službu a jeho rodič/opatrovník dostanou Smlouvu domů k prostudování. Pokud mají zájem a je zjevné, že Smlouvě rozumí, společně s ředitelkou/vedoucí provázení ji vyplní. Smlouvu následně podepíše zájemce o službu, jeho rodič/opatrovník a ředitelka. 3536 Vedoucí provázení založí šanon uživatele služeb, do kterého budou ukládány veškeré dokumenty. Zápis: Formulář II. SETKÁNÍ se zájemcem o službu, podpis ředitelky/vedoucí provázení Podepsané dokumenty: Smlouva o poskytování služby, Karta klienta v equipu, Tabulka přijatelných rizik, Přehled souhlasů s poskytováním informací 3. Setkání Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, uživatel služby Hosté: asistent provázení, pracovníci přímé práce, rodič/opatrovník 1měsíc od podpisu Smlouvy o poskytování služeb nebo dle potřeby Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Ředitelka/vedoucí provázení seznámí uživatele se základními oblastmi hodnocení. Na hodnocení se podílí uživatel, ředitelka/vedoucí provázení, pracovníci přímé práce a všichni další pracovníci, kteří s uživatelem přišli do styku. Využívané metody jsou pozorování, dotazování, praktické zkoušky dovedností, hodnocení na základě vyplněných úkolových listů. Informace je možné konzultovat s rodičem nebo opatrovníkem. O průběhu schůzky je rodič/opatrovník informován (telefonicky, em, písemně, osobně). Materiál: Základní úkolové listy, vyplněné Úkolové listy, velké obrázky s jednotlivými aktivitami Zápis: Formulář III. SETKÁNÍ s uživatelem služby, podpis ředitelka/vedoucí provázení 4. Setkání Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, opatrovník nebo rodič 2 měsíce od podpisu Smlouvy o poskytování služby 3637 Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Rozbor a diskuse nad závěry z hodnocení stávající úrovně schopností. Ředitelka/vedoucí provázení má k dispozici průběžná hodnocení od pracovníků přímé práce, asistentů provázení a uživatelů služeb. Ředitelka/vedoucí provázení je s rodičem/opatrovníkem v pravidelném (telefonickém, ovém, písemném, osobním) kontaktu min. 1 x týdně (bez zápisu). Materiál: Zápisy z porad, schůzek Zápis: Formulář IV. SETKÁNÍ s rodičem/opatrovníkem, podpis ředitelka/vedoucí provázení 5. Setkání Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, uživatel služby Hosté: asistent provázení, pracovníci přímé práce, rodič/opatrovník 3 měsíce od podpisu Smlouvy o poskytování služby Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Rozbor a diskuse nad závěry hodnocení stávající úrovně základních schopností z III. setkání. Hodnocení základních schopností je aktualizováno a upraveno podle nových zkušeností. Ředitelka/vedoucí provázení má k dispozici aktuální informace pracovníků přímé práce a všech pracovníků, kteří s uživatelem přišli do styku. O průběhu schůzky je rodič/opatrovník informován (telefonicky, em, písemně, osobně). Materiál: vyplněné Základní úkolové listy, vyplněné Úkolové listy, zápisy z porad, velké obrázky s jednotlivými aktivitami Zápis: Formulář V. SETKÁNÍ s uživatelem služby, podpis ředitelka/vedoucí provázení 3738 6. Setkání Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, uživatel služby, opatrovník nebo rodič 4 měsíce od podpisu Smlouvy o poskytování služby Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. US sdělí své dojmy z dosavadního poskytování služby, formuluje své požadavky na další průběh, na změny ve Smlouvě o poskytování služby. Ředitelka/vedoucí provázení formuluje závěry z uplynulých 4 měsíců. Opatrovník, rodič formuluje závěry z uplynulých 4 měsíců. Diskuse nad závěry a hledání společného stanoviska. Výsledky a následky 4 měsíční doby: o všechny strany dospěly ke společnému pozitivnímu výsledku pokračování v poskytování služeb dle Smlouvy o všechny strany dospěly ke společnému negativnímu výsledku ukončení kontaktu podpis dokumentu Ukončení poskytování služby o SKOK do života dospěl k pozitivnímu výsledku, druhá strana k negativnímu dána možnost k promyšlení (7 dní na rozmyšlenou) - dle rozmyšlení pokračování služby dle Smlouvy nebo ukončení kontaktu o SKOK do života dospěl k negativnímu výsledku, druhá strana k pozitivnímu ukončení kontaktu podpis dokumentu Ukončení poskytování služby V případě ukončení kontaktu SKOK do života poskytuje leták MMHK s dalšími sociálními službami v Hradci Králové, kterých by mohl odcházející uživatel využít. Materiál: Zápisy z porad, schůzek, Smlouva o poskytování služby, Ukončení poskytování služby Zápis: Formulář VI. SETKÁNÍ s uživatelem služby, podpis ředitelka/vedoucí provázení 3839 Klíčová schůzka Účastníci: uživatel služby, klíčový pracovník 1x za 1-2 měsíce (min. 5x za rok) Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Zhodnocení naplňování Individuálního plánu rozvoje podle vyplněných Úkolových listů, vyplněných formulářů Můj úkol. Výběr krátkodobých úkolů v závislosti na Individuálním plánu rozvoje - vyplnění formuláře Můj úkol, výběr motivující odměny. Zhodnocení současné docházky do aktivit. Řešení individuálních potřeb, přání, připomínek, stížností. Spokojenost s pracovníky, ostatními uživateli. Monitorování dodržování práv ve Skoku. Vedoucí provázení předá důležité informace na poradě provázení ostatním zainteresovaným pracovníkům. Materiál: Individuální plán rozvoje, záznamy z předchozích klíčových a individuálních schůzek, Úkolové listy, vyplněné formuláře Můj úkol, Tabulky START-CÍL, obrázky Zápis: Formulář Záznam z klíčové schůzky Individuální schůzka s uživatelem služby Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, klíčový pracovník, rodič/opatrovník, uživatel služby Hosté: asistent provázení 1x za 12 měsíců (leden-únor) 3940 Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Aktualizace a revize důležitých dokumentů (Karta klienta v equipu, Tabulka rizik, Přehled souhlasů, Časový rozsah služby). Výběr, revize aktivit ve Smlouvě o poskytování služby. Zhodnocení naplňování Individuálního plánu rozvoje, diskuse nad Záznamy z klíčových schůzek. Výběr cílů, sestavení Individuálního plánu rozvoje na další rok. Předání informací, novinek, diskuse. Materiál: Karta klienta v equipu, Tabulka rizik, Přehled souhlasů s poskytováním informací, Smlouva o poskytování služby, Individuální plán rozvoje, Záznamy z klíčových schůzek Zápis: Formulář Individuální schůzka s R/O, podpis ředitelka/vedoucí provázení Výjimečná schůzka s uživatelem nebo rodičem/opatrovníkem Účastníci: ředitelka/vedoucí provázení, uživatel služby, rodič/opatrovník Hosté: asistent provázení, klíčový pracovník, pracovník přímé práce Na základě telefonické, písemné, přímé dohody, je stanoveno pro všechny strany vyhovující datum a čas schůzky. Řešení krizové situace vyslechnutí všech stran. Návrh možných řešení. Stanovení nápravných opatření a termínů. Materiál: Kniha stížností, Kniha ztrát, Kniha úrazů, zápisy z porad, Krizový scénář, Lidská práva ve Skoku Zápis: Formulář Individuální schůzka s US/R/O, podpis ředitelka/vedoucí provázení 4041 2. Nezbytné dokumenty: Smlouva o poskytování služby na dobu určitou Individuální časový harmonogram Karta klienta equip Tabulka přijatelných rizika Tabulky hodnocení schopností Smlouva o poskytování služby Individuální plán rozvoje Zápisy z klíčových schůzek Dohoda o ukončení poskytování služby 3. Role uživatele: 1) MOŽNOST SI VŠE VYZKOUŠET 2) ZJISTÍM, V ČEM JSEM DOBRÝ, CO MÁM ZLEPŠIT Stanovení úrovně schopností dle metodiky START CÍL 3) VYBERU SI CÍL Stanovení individuálního plánu rozvoje 4) VYBERU SI, CO MĚ ZAJÍMÁ, BAVÍ Svobodný výběr společných aktivit z nabídky 5) VYBERU SI ČAS, KDY BUDU CHODIT Stanovení časového harmonogramu 6) ZISK NOVÝCH SCHOPNOSTÍ a VĚDOMOSTÍ V BYTEČKU A PILNÉ DÍLNĚ Práce na individuálních cílech a společných aktivitách 7) VIDÍM SVÉ POKROKY V TABULCE Navýšení schopností a vědomostí je pravidelně zaznamenáváno a jednou za rok vyhodnoceno v rámci metodiky START-CÍL (slovně i v procentech) 4142 Metodika hodnocení: METODIKA CÍL Je přesným Kvantitativním vyjádřením aktuální situace do života 100% Samostatně PrO snadné plánování motivaci a hodnocení 80% S ujištěním Přináší možnost výběru Konkrétních aktivit a priorit 60% S kontrolou START Hodnotí Stávající úroveň Schopností dovedností a vědomostí potřebných pro Samostatný život a práci 20% S pomocí 40% S dopomocí 42 43 POSTUP VYŘIZOVÁNÍ STÍŽNOSTÍ, návrhů a připomínek Jak si stěžovat ve SKOKu do života, o.p.s.? CO podle tohoto postupu ŘEŠÍME: A. PŘIPOMÍNKY = KDYŽ SE MI NĚCO NELÍBÍ B. NÁVRHY = KDYŽ CHCI NĚCO ZMĚNIT C. STÍŽNOSTI = KDYŽ MĚ NĚKDO NEBO NĚCO MOC NAŠTVALO = KDYŽ MÁM POCIT KŘIVDY (BREK, ZLOST) = KDYŽ SI NEVÍM RADY A SITUACI NELZE ŘEŠIT JINAK = KDYŽ SE NEPLNÍ, CO SE DOHODLO = KDYŽ SE NEPLNÍ MÉ PŘÁNÍ A POTŘEBY 1. JAK mohu připomínku, stížnost, návrh PODAT: ÚSTNĚ: Řeknu to na individuální nebo klíčové schůzce ředitelce, klíčovému pracovníku nebo vedoucímu provázení Řeknu to na radě uživatelů služeb, radě zákonných zástupců, poradách pracovníků Řeknu to během konzultačních hodin v kanceláři PÍSEMNĚ: Popsaný papír mohu předat všem pracovníkům společnosti Bez podpisu mohu popsaný papír hodit do SCHRÁNKY NA STÍŽNOSTI Pracovník, který stížnost obdržel, ji zapíše do formuláře Záznam stížnosti Stížnost je v co nejkratší době předána ředitelce nebo pověřenému pracovníkovi, nejdéle do 24 hodin od chvíle podání 43 Zobrazit více službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2013 (služba sociální rehabilitace dle Zákona o sociálních službách) P R Ů V O D C E službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2013 (služba sociální rehabilitace dle Zákona o sociálních službách) SKOK do života, o.p.s. nabízí dospělým lidem s mentálním postižením z Více službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2016 (služba sociální rehabilitace dle Zákona o sociálních službách) Brožíkova 451, 500 12 Hradec Králové IČ. 27 52 17 53 DIČ. CZ 27 52 17 53 www.skokdozivota.cz P R Ů V O D C E A službou CVIČENÍ bydlení, práce, učení pro rok 2016 (služba sociální rehabilitace dle Zákona Více ZÁKLADNÍ INFORMACE O SOCIÁLNÍ SLUŽBĚ POSKYTOVANÉ V CHRÁNĚNÉM BYDLENÍ Harmonie, příspěvková organizace Krnov, Pod Cvilínem, Chářovská 785/85 PSČ 794 01 Pracoviště: Chráněné bydlení, P. Bezruče 141/4, 793 95 Město Albrechtice Pracoviště: Chráněné bydlení, Pod Hůrkou 754/26, Více PRŮVODCE SPOLUBYDLÍCÍHO PRŮVODCE SPOLUBYDLÍCÍHO Obecně prospěšná společnost SKOK do života nabízí dospělým lidem s mentálním postižením z Hradce Králové a okolí nácvik dovedností a získání vědomostí potřebných pro bydlení, pracovní Více DOTAZNÍK K POSKYTNUTÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ DOTAZNÍK K POSKYTNUTÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ DATUM PŘIJETÍ DOTAZNÍKU: ČÍSLO JEDNACÍ:. 1. OSOBNÍ ÚDAJE ŽADATELE: Jméno a příjmení : Datum narození: Státní příslušnost: Trvalé bydliště: Více U které zdravotní pojišťovny jste pojištěn/a? D I AK O N I E C Í R K V E B R AT R S K É K Ř E S Ť A N S K Á S O C I Á L N Í P O M O C Koněvova 24, 130 00 Praha 3, IČO: 45250855 Ž Á D O S T O P Ř I J E T Í d o C h r á n ě n é h o b y d l e n í n a Více SAZEBNÍK ÚHRAD PLATNÝ OD 1. 3. 2012. Poskytnutí ubytování, které má znaky domácnosti, včetně praní a drobných oprav ložního prádla a ošacení, žehlení. SOCIÁLNÍ SLUŽBY KARVINÁ Chráněné bydlení V Aleji 434, 734 01 Karviná - Ráj ------------------------------------------------------------------------------------------------- SAZEBNÍK ÚHRAD PLATNÝ OD 1. Více INFORMACE PRO ZÁJEMCE O SLUŽBU SOCIÁLNÍ REHABILITACE KOLLÁROVA INFORMACE PRO ZÁJEMCE O SLUŽBU SOCIÁLNÍ REHABILITACE KOLLÁROVA OBSAH: POSLÁNÍ SLUŽBY KOMU JE SLUŽBA URČENA CÍLE SLUŽBY ZÁSADY PŘI POSKYTOVÁNÍ SLUŽBY ROZSAH A KAPACITA POSKYTOVANÉ SOCIÁLNÍ SLUŽBY KDE A Více VSTUPNÍ DOTAZNÍK PRO ZÁJEMCE O POBYT A SOCIÁLNÍ SLUŽBY VSTUPNÍ DOTAZNÍK PRO ZÁJEMCE O POBYT A SOCIÁLNÍ SLUŽBY Zájemce Jméno a příjmení: Datum narození: Adresa: Telefon: Rodiče nebo zákonní zástupci Jméno a příjmení: Adresa: Zaměstnání: Telefon: Typ služby, Více 2. Komu je služba poskytována. TLOSKOV KONTAKT: VOJTA KAREL, TELEFON: 317 740 292 1. Kde je služba poskytována, vybavení místnosti, pomůcky Pracovna je umístěna ve druhém patře hlavní budovy - Zámku. Přístup je bezbariérový, je možno Více Druh služby: pečovatelská služba dle 40 zákona o sociálních službách Podrobný informační materiál o poskytované službě: Pečovatelská služba NADĚJE Druh služby: pečovatelská služba dle 40 zákona o sociálních službách Forma služby: Místo: terénní Arménská 4, 625 00 Brno Kontaktní Více Dotazník pro zájemce o službu: Sociální rehabilitace Dotazník pro zájemce o službu: Sociální rehabilitace ZÁJEMCE Jméno a příjmení:... Datum narození:... Adresa trvalého bydliště:...... Korespondenční adresa:...... Telefon:... E-mail:... Zdravotní pojišťovna:... Více a) pomoc při zajištění chodu domácnosti pomoc s úklidem a údržbou domácnosti a osobních věcí: Podpora samostatného bydlení je terénní služba pro lidi se zdravotním postižením, která je zaměřena na získávání, trénink a rozvoj osobních kompetencí, schopností a dovedností člověka, aby mohl žít a fungovat Více Žádost o poskytnutí sociální služby Žádost o poskytnutí sociální služby Chráněné bydlení Sv. Michaela, Diecézní charita Brno - Služby Brno, Gorkého 34, 602 00 Brno Vážený žadateli, tato žádost nám poskytne základní informace o Vás a o motivaci, Více DOTAZNÍK ke zjištění schopnosti zvládat samostatné bydlení Podpora samostatného bydlení - dotazník 1 DOTAZNÍK ke zjištění schopnosti zvládat samostatné bydlení jméno a příjmení. datum narození. trvalé bydliště... Údaje uvedené v žádosti považuje MPS Louny za důvěrné Více Diakonie ĆCE středisko Světlo ve Vrchlabí. Sídlo Komenského 616, Vrchlabí, Telefon , Poskytovatel Název a druh sociální služby Diakonie ĆCE středisko Světlo ve Vrchlabí Spirála (sociální rehabilitace) Sídlo Komenského 616, Vrchlabí, 543 01 Telefon 499 423 566, 733 780 506 E-mail Webové Více Program 5P (Potřebného a Přínosného Propojení Péče a Podpory) Podpořený Nadací OKD Program 5P (Potřebného a Přínosného Propojení Péče a Podpory) Projekt č. 12110298 Podpořený Nadací OKD V rámci grantového programu PRO ZDRAVÍ Komu je Program 5P určen? Osobám s chronickým duševním onemocněním Více Rozhodnutí správní rady Diakonie ČCE - střediska v Brně stanovující ceny v Chráněném bydlení Ovečka (dále jen CHBO) CENÍK CHRÁNĚNÉHO BYDLENÍ OVEČKA Správní rada Diakonie ČCE - střediska v Brně vydává toto rozhodnutí NÁZEV DOKUMENTU: Rozhodnutí správní rady Diakonie ČCE - střediska v Brně stanovující ceny v Chráněném bydlení Ovečka (dále jen CHBO) Více Charita Valašské Klobouky Školní 944, Valašské Klobouky IČO NÁZEV ŽADATELE: Diecézní charita Brno IČO :44 99 02 60 DRUH POSKYTOVANÉ SLUŽBY: 40 pečovatelská služba NÁZEV A MÍSTO ZAŘÍZENÍ POSKYTOVANÉ SOCIÁLNÍ SLUŽBY: 40 JI 512 Charitní pečovatelská služba Telč, Špitální Více 2. Komu je služba poskytována. TLOSKOV KONTAKT: VOVSÍKOVÁ JINDŘIŠKA, TELEFON: 317 740 198 1. Kde je služba poskytována, vybavení místnosti, pomůcky Pracovna je umístěna ve druhém patře hlavní budovy - Zámku. Přístup je bezbariérový, Více Příloha č. 1 Rozsah poskytování sociální služby. v Domově se zvláštním režimem Bílsko o. p. s. Příloha č. 1 Rozsah poskytování sociální služby v Domově se zvláštním režimem Bílsko o. p. s. Rozsah poskytování sociální služby pro pana. Domov se zvláštním režimem Bílsko o. p. s. Poskytnutí ubytování Více I. DENNÍ STACIONÁŘ. 1. Vize. Nebýt ve službě vidět. II. Cílová skupina. III. Cíl denního stacionáře I. DENNÍ STACIONÁŘ 1. Vize Nebýt ve službě vidět Posláním denního stacionáře při Domově Dědina je formou celoročních ambulantních služeb poskytovat pomoc a podporu dospělým osobám s mentálním a kombinovaným Více SLEZSKÁ DIAKONIE Na Nivách 7, Český Těšín DRUH POSKYTOVANÉ SLUŽBY: sociální rehabilitace NÁZEV A MÍSTO ZAŘÍZENÍ POSKYTOVANÉ SOCIÁLNÍ SLUŽBY: RÚT Frýdek-Místek, tř. T. G. Masaryka 1101, 738 01 Frýdek-Místek PŘÍLOHA č. 1: POPIS REALIZACE POSKYTOVÁNÍ Více CZ.1.04/3.1.00/ Podpora sociálních služeb v Jihočeském kraji registrační číslo projektu CZ.1.04/3.1.00/05.00066 VÝROČNÍ ZPRÁVA I. Poslání a základní informace o organizaci Poslání: Poskytujeme ubytování za úhradu, na Více Popis činností. poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy celodenní strava racionální. celodenní strava dietní Seznam poskytovaných činností Zvolené činnosti 1) Popis činností Cena poskytnutí ubytování Jednolůžkový pokoj Vícelůžkový pokoj 200 Kč / den 180 Kč / den poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy Více Dospělí lidé s mentálním a vícenásobným postižením, kteří v současné době nemají možnost pracovat z různých důvodů na běžném trhu práce. Harmonie, příspěvková organizace Krnov, Pod Cvilínem, Chářovská 785/85, PSČ 794 01 Sociálně terapeutická dílna, B. Smetany 35, Město Albrechtice, PSČ 793 95 Popis realizace služby Posláním sociálně terapeutické Více KONTAKT: Ing. BAČÍKOVÁ HANA, TELEFON: 317 740 134 TLOSKOV KONTAKT: Ing. BAČÍKOVÁ HANA, TELEFON: 317 740 134 1. Kde je služba poskytována, vybavení místnosti, pomůcky Služba je poskytována v 1. patře hlavní budovy - ZÁMEK (přístup výtahem). Učebna je vybavena Více Popis činností poskytované služby ve Stacionáři Jasněnka Popis realizace sociální služby Název: Štafeta Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi dle 65 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, v platném znění Provozovatel: Rodina v centru, o.s. Smetanova Více Základní prohlášení Domova pro seniory Krč Odlehčovací služba Místo poskytování služby: Urxova 297/4, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Veřejné informace o službě Právní forma: fyzická osoba IČO: 48162485 Statutární zástupce: Adresa sídla poskytovatele:, Více SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÁ DÍLNA SLUNEČNICE SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÁ DÍLNA SLUNEČNICE POSLÁNÍ Sociálně terapeutická dílna Slunečnice při Farní charitě Dvůr Králové nad Labem je určena lidem s lehkým nebo středně těžkým mentálním postižením, kteří jsou Více Ceník Domovinky Třebíč (včetně hodnocení soběstačnosti uživatele) Domovinka Třebíč denní stacionář pro seniory a osoby se zdravotním postižením Gen. Sochora 705, Třebíč, tel: 568 851 146, 604 583 529 Příloha č. 1 ke smlouvě ze dne. Ceník Domovinky Třebíč (včetně hodnocení Více Centrum pomoci pro zdravotně postižené a seniory o.p.s. Kochova 1185, Chomutov 430 12 IČO 27270955 tel. 474 332 816 mobil 606 156 714 Směrnice č. 11 Název směrnice: Provozní řád Tento provozní řád je přílohou smlouvy o poskytování služby osobní asistence a je závazný jak pro klienty CP ZPS, tak pro zaměstnance Centra pomoci pro zdravotně Více b) nabídka bezpečného prostředí, podpory a porozumění, Popis realizace poskytování sociálních služeb Centrum psychologické podpory,z.s. 1/Cíle, principy, veřejný závazek, okruh osob Centrum psychologické podpory,z.s. je nestátní nezisková organizace, která Více ODLEHČOVACÍ SLUŽBY. Dle zákona č. 108/2006 Sb., 44 ODLEHČOVACÍ SLUŽBY Dle zákona č. 108/2006 Sb., 44 Údaje o poskytované sociální službě. 1. Název a místo zařízení nebo místo poskytování sociální služby. Název: Centrum sociálních služeb Tloskov Sídlo: Více Dotazník pro zájemce o ubytování v chráněném bydlení DaMPi Dotazník pro zájemce o ubytování v chráněném bydlení DaMPi ZÁJEMCE Jméno a příjmení:... Datum narození:... Adresa trvalého bydliště:...... Korespondenční adresa:...... Telefon:... E-mail:... Zdravotní Více Odbor sociálních služeb a sociální práce Stanovisko MPSV k otázce rozšíření registrace u sociální služby sociální rehabilitace o cílovou skupinu osob žijících v sociálně vyloučených lokalitách Zákon o sociálních službách nehovoří nikde o tom, Více Centrum denních služeb Města Úpice Centrum denních služeb Města Úpice Národní 1109, 542 32 Úpice IČ: 00278386 mobil: 730 890 643 e-mail: [email protected] 1 POPIS REALIZACE CENTRA DENNÍCH SLUŽEB Identifikátor služby - Zřizovatelem Centra Více Dům Naděje Brno-Řečkovice (domov pro seniory) Podrobný informační materiál o poskytované službě: Dům Naděje Brno-Řečkovice (domov pro seniory) Druh služby: domov pro seniory dle 49 zákona o sociálních službách Forma služby: Kapacita: Místo: pobytová Více INFORMACE PRO ZÁJEMCE. Centrum sociálních služeb Znojmo, p. o., U Lesíka 3547/11, 669 02 Znojmo INFORMACE PRO ZÁJEMCE Centrum sociálních služeb Znojmo, p. o., U Lesíka 3547/11, 669 02 Znojmo CENTRUM DENNÍCH SLUŽEB, Mikulášské náměstí 482/12, 669 02 Znojmo Centrum denních služeb je zařízení s denním Více Organizace: Příspěvková organizace SLUŽBY DOLNÍ KALNÁ, okres Trutnov Sídlo: Dolní Kalná, čp. 178, IČ: Organizace: Příspěvková organizace Sídlo: Dolní Kalná, čp. 178, 543 74 IČ: 751 26 711, ZALOŽENÍ PŘÍSPĚVKOVÉ ORGANIZACE Organizace byla zřízena na základě rozhodnutí zastupitelstva obce 21.11.2007. Její Více Dům Naděje Brno-Vinohrady (domov se zvláštním režimem) Podrobný informační materiál o poskytované službě: Dům Naděje Brno-Vinohrady (domov se zvláštním režimem) Druh služby: domov se zvláštním režimem dle 50 zákona o sociálních službách Forma služby: Kapacita: Více Základní veřejné prohlášení Domov sociálních služeb Slatiňany Základní veřejné prohlášení Domova sociálních služeb Slatiňany Druh sociální služby Chráněné bydlení Poslání sociální služby Motto: Ukaž mi směr, cestu už najdu sám Posláním Více 2. Komu je služba poskytována. TLOSKOV KONTAKT: CHLISTOVSKÁ HANA, TELEFON: 317 740 206 1. Kde je služba poskytována, vybavení místnosti, pomůcky Ateliér je umístěn ve druhém patře hlavní budovy - Zámku. Přístup je bezbariérový, je možno Více POPIS REALIZACE POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY Druh služby: Sociálně terapeutické dílny Místo poskytování služby: Šunychelská 1159,Nový Bohumín, 735 81 Bohumín Registrace č. POPIS REALIZACE POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY VEŘEJNÝ ZÁVAZEK ORGANIZACE SOCIÁLNĚ Více Vyhláška č. 505/2006 Sb. Vyhláška č. 505/2006 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 15. listopadu 2006, kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách ve znění vyhlášky č. 166/2007 Sb., vyhlášky č. 340/2007 Sb., vyhlášky č. Více POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY PRO SENIORY POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY PRO SENIORY dle 79 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách Poskytovatel: Lístek, o.p.s. Kroupova 427/102a, 625 00 Brno - Starý Lískovec Název služby: Pečovatelská služba Více Popis realizace poskytování sociálních služeb Popis realizace poskytování sociálních služeb Název poskytovatele Druh služby Forma služby Název zařízení a místo poskytování Oblastní charita Uherský Brod Sociálně terapeutická dílna Ambulantní forma Více KONTAKT: PODANÁ MAGDALENA, TELEFON: 317 740 1124 TLOSKOV KONTAKT: PODANÁ MAGDALENA, TELEFON: 317 740 1124 1. Kde je služba poskytována, vybavení místnosti, pomůcky Služba je poskytována v přízemí hlavní budovy - Zámek. Prostory jsou bezbariérové. K dispozici Více Smlouva číslo 000/2015 o poskytování pečovatelské služby ze dne Smlouva číslo 000/2015 o poskytování pečovatelské služby ze dne Níže uvedeného dne, měsíce a roku u z a v ř e l i 1) Domov pro seniory a Pečovatelská služba v Žatci, příspěvková organizace IČ: 00830411 Více Příloha A Obsah a rozsah služby Příloha A Obsah a rozsah služby Druh sociální služby Identifikátor sociální služby Forma poskytování služby Individuální okamžitá kapacita Skupinová okamžitá kapacita Počet lůžek Cílová skupina Místo poskytování Více MODEL KOMUNITNÍ PÉČE O CHRONICKY DUŠEVNĚ NEMOCNÉ V JESENICKÉM REGIONU. 33. KONFERENCE SOCIÁLNÍ PSYCHIATRIE 20. 22. listopad 2014 Přerov MODEL KOMUNITNÍ PÉČE O CHRONICKY DUŠEVNĚ NEMOCNÉ V JESENICKÉM REGIONU 33. KONFERENCE SOCIÁLNÍ PSYCHIATRIE 20. 22. listopad 2014 Přerov CHARAKTERISTIKA ORGANIZACE Zahrada 2000 vznikla v roce 1998 jako sociálně Více Výroční zpráva rok 2015 Zřizovatel: Město Vracov, náměstí Míru 202, Vracov. Název: Pečovatelská služba Vracov Výroční zpráva rok 2015 Zřizovatel: Město Vracov, náměstí Míru 202, 696 42 Vracov Název: Pečovatelská služba Vracov Informace, kontakt: Pečovatelská služba Vracov je organizační složkou města Vracov. Je Více Popis a realizace sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Vejprty (SAS Vejprty) Obsah Popis a realizace sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Vejprty (SAS Vejprty) Obsah Popis a realizace sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Vejprty... 1 Název a adresa zařízení... 2 Poslání Více Vnitřní předpis č. 7. Stížnosti na kvalitu nebo způsob poskytování služby sociální rehabilitace ve firmě Ergotep d.i. Vnitřní předpis č. 7 Stížnosti na kvalitu nebo způsob poskytování služby sociální rehabilitace ve firmě Ergotep d.i. Vypracovala: Mgr. Lenka Pokorná Schválil: Bc. Petr Herynek Účinnost od: 1. 9. 2016 Vnitřní Více SMĚRNICE VEDOUCÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB STANOVUJÍCÍ POSLÁNÍ, CÍLE, ZÁSADY SLUŽBY, CÍLOVOU SKUPINU A ZÁKLADNÍ OBSAH TERÉNNÍHO PROGRAMU SMĚRNICE VEDOUCÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB STANOVUJÍCÍ POSLÁNÍ, CÍLE, ZÁSADY SLUŽBY, CÍLOVOU SKUPINU A ZÁKLADNÍ OBSAH TERÉNNÍHO PROGRAMU I. Úvod 1) Směrnice je určena pro sociální službu terénní program, kterou Více Ani jsme netušili, co všechno sami dokážeme!" Modul 5 Sociálně - právní minimum Lekce č. 9 Sociální služby Výuka tohoto kurzu je realizovaná v rámci projektu: Podpora celoživotního vzdělávání pracovníků poskytovatelů sociálních služeb v Jihomoravském Více Popis realizace poskytování sociální služby Příloha č. 1 Poskytovatel: Domov seniorů Břeclav Druh poskytované služby: denní stacionář 46 Název a místo realizace poskytované sociální služby: Domov seniorů Břeclav, příspěvková organizace Na Pěšině Více Smlouva o poskytování pečovatelské služby č. Domov na Kalvárii s.r.o. Smlouva o poskytování pečovatelské služby č. Domov na Kalvárii s.r.o. /201 POSKYTOVATEL: Domov na Kalvárii s.r.o. Hlavní sídlo: Jaroměřice 271, 569 44 Jaroměřice IČO: 28774604 Zastoupený: - Břehovská Světla Více SOCIÁLNÍ SLUŽBY, příspěvková organizace Pochlovická 57 KYNŠPERK NAD OHŘÍ PRAVIDLA SOCIÁLNÍ SLUŽBY, příspěvková organizace Pochlovická 57 KYNŠPERK NAD OHŘÍ PRAVIDLA pro jednání se zájemcem o poskytnutí sociální služby v Sociálních službách, p.o. pro službu domov se zvláštním režimem Více Zpráva o činnosti v Domově pro osoby se zdravotním postižením Severní Terasa v roce 2012 Zpráva o činnosti v Domově pro osoby se zdravotním postižením Severní Terasa v roce 2012 Rok 2012 se v Domově pro osoby se zdravotním postižení Severní Terasa dotýkal zejména dvou oblastí - jednou z nich Více Centrum pomoci pro zdravotně postižené a seniory o.p.s. Kochova 1185, Chomutov 430 12 IČO 27270955 tel. 474 332 816 mobil 606 156 714 Směrnice č. 26 Název směrnice: O podávání a vyřizování stížností Stížností se rozumí projev nespokojenosti klienta nebo jiné osoby s poskytovanou sociální službou nebo způsobem jak je poskytována (např. Více Střední škola, Nové Město nad Metují, Husovo nám. 1218. Strategie kariérového poradenství při Střední škole Nové Město nad Metují Strategie kariérového poradenství při Střední škole Nové Město nad Metují Cíl 1) Pomáhat žákům orientovat se ve světě práce a vzdělávacích příležitostí a vytvářet si představu o nabídce profesních a vzdělávacích Více Pečovatelská služba města Jílového Pečovatelská služba města Jílového Pečovatelská služba Jílové Zřizovatel: Vedoucí územně samosprávného celku: Miroslav Kalvas Adresa zřizovatele Městský úřad Jílové Mírové náměstí 280 407 01 Jílové Ičo:00261408 Více KONTAKT: NAKLÁDALOVÁ ŠÁRKA, TELEFON: 317 740 124 TLOSKOV KONTAKT: NAKLÁDALOVÁ ŠÁRKA, TELEFON: 317 740 124 1. Kde je služba poskytována, vybavení místnosti, pomůcky Služba je poskytována v přízemí hlavní budovy - Zámek, vlevo za výtahem. Jsou zde 3 prostorné Více Očekávané výstupy z RVP Učivo Přesahy a vazby. práce s drobným materiálem papír Pracovní činnosti - 1. ročník Vytváří jednoduchými postupy různé předměty z tradičních i netradičních materiálů práce s drobným materiálem papír mačkání, trhání, lepení, stříhání, vystřihování, překládání Více Informační leták terénní pečovatelské služby Vaše Harmonie o. p. s. Sídliště 1019, Šluknov 407 77 IČ: 22794581 DIČ: CZ22794581 Telefon / soc. pracovnice: 777 66 55 71 e-mail: [email protected] web: www.vaseharmonie.cz Informační leták terénní Více DPS Žlutice, p. o. Pod Strání 467, 364 52 Žlutice. Výroční zpráva DPS Žlutice, p.o. za rok 2012 DPS Žlutice, p. o. Tel.: 353 393 269 Pod Strání 467, 364 52 Žlutice e-mail: [email protected] IČ 70891079 Výroční zpráva DPS Žlutice, p.o. za rok 2012 1 Obsah 1. Kontakty...3 2. Historie...3 3. Kapacita Více Český červený kříž oblastní spolek Brno-město Křenová 66 602 00 Brno. Standard č. 1. Poslání a cíle Český červený kříž oblastní spolek Brno-město Křenová 66 602 00 Brno Standard č. 1 Poslání a cíle Přílohy: Metodický pokyn č.1 Etický kodex zaměstnanců Provoz odlehčovací služby byl zahájen v květnu 2009. Více Projekt OP RLZ CZ. 04.1.03/2.1.25.2/2306 Začlenění skupin ohrožených sociální exkluzí. ANIMA VIVA o.s. Projekt OP RLZ CZ. 04.1.03/2.1.25.2/2306 Začlenění skupin ohrožených sociální exkluzí ANIMA VIVA o.s. O nás Jsme občanské sdružení ANIMA VIVA o. s., které vzniklo z iniciativy svépomocné organizace rodičů Více Záznam ze sociálního šetření Záznam ze sociálního šetření Jméno a příjmení žadatele o službu:.... Datum narození: Trvalé bydliště (případně místo pobytu v době šetření):..... Svéprávnost/zástupce:..... Žadatel o sociální službu: Domov Více Sociální dotazník domova pro osoby se zdravotním postižením Nalžovický zámek, p. s. s. (dále jen Domov ) Příloha č. 2 Sociální dotazník domova pro osoby se zdravotním postižením Nalžovický zámek, p. s. s. (dále jen Domov ) Jméno a příjmení: Jak si přejete být v Domově oslovován? Příjmením Jménem s vykáním Více INFORMACE PRO ZÁJEMCE O SLUŽBU odlehčovací služby Stáří nemusí být překážkou hezkého života INFORMACE PRO ZÁJEMCE O SLUŽBU odlehčovací služby 1. Pro koho a proč jsme tady 2. Nabídka služeb shrnutí 3. Úhrada za poskytované služby 4. Návštěvy v Domově V Více POPIS POSKYTOVANÉ SOCIÁLNÍ SLUŽBY POPIS POSKYTOVANÉ SOCIÁLNÍ SLUŽBY NÁZEV DÍLNA JINÁ KÁVA DRUH SLUŽBY (VIZ. 67 ZÁKONA Č. 108/2006 SB.) POSLÁNÍ SLUŽBY Posláním služby je poskytovat lidem s duševním onemocněním bezpečný a podnětný prostor Více ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM PRO DOMOV MLÁDEŽE KONZERVATOŘ, ČESKÉ BUDĚJOVICE, Kanovnická 22, České Budějovice 2016 ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM PRO DOMOV MLÁDEŽE KONZERVATOŘ, ČESKÉ BUDĚJOVICE, Kanovnická 22, 370 61 České Budějovice 0 1.9.2016 1. PŘIJÍMÁNÍ A UKONČOVÁNÍ UBYTOVÁNÍ NA DM Ubytování v domově mládeže se Více Popis realizace poskytované služby: PEČOVATELSKÁ SLUŽBA Poskytovatel: Statutární město Ostrava, Městský obvod Ostrava-Jih Popis realizace poskytované služby: PEČOVATELSKÁ SLUŽBA Poslání pečovatelské služby Posláním naší služby je poskytování potřebné pomoci Více 2.1 PROVOZNÍ ŘÁD Sociální rehabilitace APROPO, byt v ulici Přátelství 2.1 PROVOZNÍ ŘÁD Sociální rehabilitace APROPO, byt v ulici Přátelství I. Základní údaje Název a adresa: Sociální rehabilitace APROPO, byt v ulici Přátelství Přátelství 391, 506 01 Jičín Zřizovatel: Apropo Více VNITŘNÍ PRAVIDLA PRO POSKYTOVÁNÍ PEČOVATELSKÉ SLUŽBY Domov na Kalvárii s.r.o. Jaroměřice 271, 569 44 IČ: 287 74 604 VNITŘNÍ PRAVIDLA PRO POSKYTOVÁNÍ PEČOVATELSKÉ SLUŽBY O nás Poskytovatelem je Domov na Kalvárii s.r.o., poskytující sociální službu typu pečovatelská Více Popis realizace poskytované sociální služby Název poskytovatele POKOJ o.p.s. Název služby 51 Chráněné bydlení 1. Veřejný závazek Popis realizace poskytované sociální služby V souladu se zákonem 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona Více Cílová skupina Lidé s mentálním, kombinovaným a jiným zdravotním postižením (lidé s psychickým onemocněním) ve věku od let z okresu Třebíč. Denní centrum Barevný svět, o.p.s. Denní centrum Barevný svět, o.p.s. je poskytovatelem sociální služby denní stacionář, podle 70 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, Více ZAHRADA2000 o.s., Jeseník. Komplexní model péče o osoby se zdravotním postižením ZAHRADA2000 o.s., Jeseník Komplexní model péče o osoby se zdravotním postižením 2014 Sociálně rehabilitační centrum založeno 1998 pro potřeby zdravotně hendikepovaných, především duševně nemocných lidí, Více STANDARD Č. 1. Cíle a způsoby poskytování sociální rehabilitace VEŘEJNÝ ZÁVAZEK STANDARD Č. 1 Cíle a způsoby poskytování sociální rehabilitace VEŘEJNÝ ZÁVAZEK SR1-007-09/2014 TABULKA PRO PRACOVNÍKY: DATUM JMÉNO PRACOVNÍKA PODPIS TABULKA PRO DOBROVOLNÍKY, PRAKTIKANTY: DATUM JMÉNO DOBROVOLNÍKA, Více Azylový dům pro matky s dětmi Budečská Popis realizace poskytované sociální služby Azylový dům pro matky s dětmi Budečská Tento dokument je soubor informací o této sociální službě. Další informace je možno poskytnout a dotazy zodpovědět telefonicky, Více - fakultativní služby, tedy služby, které si uživatelé hradí sami za úhradu, - služby poskytované bezplatně. V Domově Na zámku poskytujeme dvě pobytové sociální služby: Domov pro seniory a Domov se zvláštním režimem. Poskytujeme základní služby: - poskytnutí ubytování za úhradu, - poskytnutí stravy za úhradu, Více VEŘEJNÝ ZÁVAZEK Pečovatelská služba Adresa: Duha o.p.s. J. Fučíka 873, 504 01 Nový Bydžov VNITŘNÍ SMĚRNICE č. 4 VEŘEJNÝ ZÁVAZEK Pečovatelská služba I. Základní informace Ředitel:Ing. Štěpánka Holmanová Kontakty: 495 491 180 a 736 601 096 Více 1. VYMEZENÍ ODBORNÉ STÁŽE 1. VYMEZENÍ ODBORNÉ STÁŽE Šablona stáže představuje rámec odborné stáže pro typovou pozici a obsahuje požadavky na obsah a průběh stáže, na stážistu i na poskytovatele stáže. Bílá pole označují text, který Více Zařízení: STŘEDISKO SOCIÁLNÍ PREVENCE A HUMANITÁRNÍ POMOCI - NÍZKOPRAHOVÉ DENNÍ CENTRUM POPIS REALIZACE SOCIÁLNÍ SLUŽBY KE DNI 1.7. Provozovatel: FARNÍ CHARITA LITOMĚŘICE Zařízení: STŘEDISKO SOCIÁLNÍ PREVENCE A HUMANITÁRNÍ POMOCI - NÍZKOPRAHOVÉ DENNÍ CENTRUM POPIS REALIZACE SOCIÁLNÍ SLUŽBY KE DNI 1.7.2014 Poslání Střediska sociální Více Pečovatelská služba pro město Chomutov a přilehlé obce Seznamte se s výhodami státem registrované terénní sociální služby Společnosti Společně proti času o.p.s. Váš partner pro spokojené stáří ve Vašem domácím prostředí Společně s naší péči a pomocí při každodenních Více Pravidla pro poskytování Pravidla pro poskytování Sociální rehabilitace APROPO I. Základní údaje Název a adresa: Sociální rehabilitace APROPO Přátelství 391, 506 01 Jičín Butovská 592, 506 01 Jičín Zřizovatel: Apropo Jičín, o. Více 505/2006 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 15. listopadu 2006, ČÁST PRVNÍ Změna: 166/2007 Sb. Změna: 340/2007 Sb. (část) Změna: 340/2007 Sb. Změna: 239/2009 Sb. 505/2006 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 15. listopadu 2006, kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách Více POSKYTOVATEL SOCIÁLNÍ SLUŽBY: Člověk v tísni, o.p.s Šafaříkova 24 120 00 Praha 2 Sociální služba: odborné sociální poradenství, identifikátor: 6895063 POSKYTOVATEL SOCIÁLNÍ SLUŽBY: Člověk v tísni, o.p.s Šafaříkova 24 120 00 Praha 2 Sociální služba: odborné sociální poradenství, identifikátor: 6895063 POSLÁNÍ SLUŽBY Posláním služby Odborného sociálního Více Veřejný závazek sociální služby Chráněné bydlení. Oblastní spolek ČČK Hradec Králové Oblastní spolek ČČK Hradec Králové Veřejný závazek sociální služby Chráněné bydlení (výtah z Vnitřních pravidel poskytované sociální služby Chráněné bydlení, DaMPi dům chráněného bydlení Oblastního spolku Více EVIDENCE STÍŽNOSTÍ NA KVALITU NEBO ZPŮSOB POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY EVIDENCE STÍŽNOSTÍ NA KVALITU NEBO ZPŮSOB POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY I. Vymezení pojmů Stížností je vyjádřena nespokojenost stěžovatelů s poskytovanými službami. Stížnost není pracovníky pojímána jako Více Metodický pokyn č. 4 Metodický pokyn č. 4 Poradna pro cizince a uprchlíky DIECÉZNÍ KATOLICKÁ CHARITA HRADEC KRÁLOVÉ Velké náměstí 37/46, 500 01 Hradec Králové, IČO: 42197449 Název: Poslání, cíle a principy poradny pro cizince Více ZÁKLADNÍ INFORMACE PRO ZÁJEMCE O PEČOVATELSKOU SLUŽBU ZÁKLADNÍ INFORMACE PRO ZÁJEMCE O PEČOVATELSKOU SLUŽBU Pečovatelská služba MČ Praha 20 je terénní sociální služba, poskytovaná dle 40 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, osobám, které mají sníženou Více Domov Krajánek, poskytovatel sociálních služeb. Samota 224, Jesenice, IČ Domov Krajánek, poskytovatel sociálních služeb Samota 224, 270 33 Jesenice, IČ 71209867 Tel.: 313 599 219, e-mail: [email protected], www.domovjesenice.cz ------------------------------------------------------------------------------------------------- Více AMICA CENTRUM s.r.o., domov pro seniory, Na Vyhlídce 20, 350 02 Cheb, 354 415 111 Informace o chodu a charakteru domova pro seniory AMICA CENTRUM s.r.o., domov pro seniory, Na Vyhlídce 20, 350 02 Cheb, 354 415 111 Informace o chodu a charakteru domova pro seniory Určeno zájemcům o pobytovou sociální službu AMICA CENTRUM s.r.o, domov Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://rejstriky.finance.cz/firma-youtubering-a-s-28993055

YOUTUBERING a.s. Praha IČO 28993055 kontakty (16.10.2019) | Finance.cz YOUTUBERING a.s. Praha IČO: 28993055 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu YOUTUBERING a.s., která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 28993055. Firma s názvem YOUTUBERING a.s. se sídlem v obci Praha byla založena v roce 2009. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o YOUTUBERING a.s. IČO: 28993055 Městský soud v Praze 26.11.2009 B 15726 28993055 YOUTUBERING a.s. Akciová společnost 26.11.2009 Počet členů statutárního orgánu: 1 26.6.2014 - 19.2.2015 Počet členů dozorčí rady: 1 26.6.2014 - 19.2.2015 Aktuální kontaktní údaje YOUTUBERING a.s. Kontakty na YOUTUBERING a.s. IČO: 28993055 Koněvova 2660/141 , Praha 130 00 26.6.2014 Koněvova 2660/141 , Praha 130 00 26.11.2009 - 26.6.2014 Obory činností YOUTUBERING a.s. IČO: 28993055 Vedení firmy YOUTUBERING a.s. IČO: 28993055 Za společnost jedná kterýkoli člen představenstva samostatně. 26.6.2014 (1) Za představenstvo jedná předseda představenstva samostatně. (2) Ustanovení odstavce (1) tohoto článku neplatí v případě, že představenstvo společnosti má jediného člena. Pak tento člen jedná jménem společnosti samostatně. 26.11.2009 - 26.6.2014 Michal Šamánek 19.2.2015 Oblá 473/45, Brno 634 00 Petra Janáková 26.11.2009 - 26.6.2014 od 26.11.2009 do 12.6.2012 Vilém Dostál 26.6.2014 - 19.2.2015 od 19.6.2014 do 30.1.2015 PhDr. Tomáš Gavlas 19.2.2015 U dejvického rybníčku 916/8, Praha 160 00 David Růžička 15.7.2018 Slovenská 993/9, Praha 120 00 Ing. Vilém Dostál 26.11.2009 - 12.6.2013 od 26.11.2009 do 26.11.2010 Bc. Michael Zwiener 26.11.2009 - 14.6.2013 Ing. Vítězslav Hruška 26.11.2009 - 9.8.2013 Ing. Vilém Dostál 12.6.2013 - 26.6.2014 Bc. Michael Zwiener 14.6.2013 - 26.6.2014 Ing. Vítězslav Hruška 9.8.2013 - 26.6.2014 Jana Babůrková 26.6.2014 - 19.2.2015 od 26.11.2010 do 30.1.2015 David Růžička 19.2.2015 - 15.7.2018 Vlastníci firmy YOUTUBERING a.s. IČO: 28993055 zakladni 2 000 000 Kč 100% 26.11.2009 Kmenové akcie na jméno 100 000 Kč 20 26.6.2014 Kmenové akcie na majitele 100 000 Kč 20 26.11.2009 - 26.6.2014 Sbírka Listin YOUTUBERING a.s. IČO: 28993055 B 15726/SL 13 notářský zápis [NZ 68/2015], stanovy společnosti Městský soud v Praze 30.1.2015 13.2.2015 23.2.2015 8 B 15726/SL 12 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 765/2014 Městský soud v Praze 19.6.2014 24.6.2014 10.7.2014 15 B 15726/SL 11 zpráva o vztazích za rok 2013 Městský soud v Praze 31.12.2013 11.6.2014 4.7.2014 1 B 15726/SL 10 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 11.6.2014 4.7.2014 8 B 15726/SL 9 účetní závěrka [2012], zpráva o vztazích Městský soud v Praze 31.12.2012 2.5.2013 28.5.2013 9 B 15726/SL 8 zpráva o vztazích r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 12.6.2012 18.6.2012 1 B 15726/SL 7 účetní závěrka r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 12.6.2012 18.6.2012 8 B 15726/SL 6 zpráva o vztazích -r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 15.6.2011 22.6.2011 1 B 15726/SL 5 účetní závěrka r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 15.6.2011 22.6.2011 8 B 15726/SL 4 zpráva o vztazích r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 22.4.2010 23.4.2010 1 B 15726/SL 3 účetní závěrka r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 22.4.2010 23.4.2010 10 B 15726/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, stanovy společnosti NZ 693/2009 Městský soud v Praze 12.10.2009 13.11.2009 27.11.2009 24 Hodnocení YOUTUBERING a.s. Výpis dat pro firmu YOUTUBERING a.s. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy YOUTUBERING a.s., 28993055 na obchodním rejstříku výpis firmy YOUTUBERING a.s., 28993055 na živnostenském rejstříku YOUTUBERING a.s. - 28993055 - Praha , Koněvova 2660/141

http://kraken.slv.cz/22Cdo183/2008

22 Cdo 183/2008 Datum rozhodnutí: 03.12.2009 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce JUDr. E. Z., proti žalované JUDr. I. Z., o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 30 C 179/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. července 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-310, ve znění usnesení ze dne 16. srpna 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-328, takto: Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. července 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-310, ve znění usnesení ze dne 16. srpna 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-328, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Okresní soud v Českých Budějovicích ( soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 28. června 2006, č. j. 30 C 179/2004-215, rozhodl o vypořádání zaniklého společného jmění účastníků tak, že výrokem pod bodem I. přikázal věci tam blíže označené do výlučného vlastnictví žalobce a do výlučného vlastnictví žalované. Výrokem pod bodem II. žalované přikázal dluh ve výši 761.098,21 Kč z hypotečního úvěru poskytnutého K. b., a. s., na základě smlouvy o úvěru č. 23000240062. Výrokem pod bodem III. žalované přikázal dluh ve výši 108.507,45 Kč z úvěru ze stavebního spoření poskytnutého M. p. S. s., a. s., na základě smlouvy č. 1383631751. Výrokem pod bodem IV. žalované přikázal pohledávku ve výši 41.307,02 Kč ze stavebního spoření u M. p. S. s. a. s., na základě smlouvy č. 1383631702. Výrokem pod bodem V. soud žalované přikázal dluh ve výši 108.543,90 Kč ze stavebního spoření u M. p. S. s., a. s., na základě smlouvy č. 1383632551. Výrokem pod bodem VI. žalované přikázal pohledávku ve výši 31.770,21 Kč ze zůstatku na běžném účtu č. 5978350287 vedeném u K. b., a. s. Výrokem pod bodem VII. žalobci přikázal pohledávku ve výši 5.340,- Kč ze životního pojištění u K. p., a. s., na základě smlouvy č. 3191712721. Výrokem pod bodem VIII. žalobci přikázal pohledávku ve výši 13.063,14 Kč z účtu č. 71222823/0300 vedeného u Československé obchodní banky, a. s. Výrokem pod bodem IX. žalobci přikázal pohledávku ve výši 109,74 EUR z účtu 74921793/0300 vedeného u Československé obchodní banky, a. s. Výrokem pod bodem X. žalobci přikázal pohledávku ve výši 11.514,- Kč z pojistné smlouvy č. 22525707-13 vedené u České pojišťovny, a. s., a ke dni 11. 7. 2004 přepracované na pojistnou smlouvu č. 6781361611. Výrokem pod bodem XI. soud žalobci přikázal advokátní kancelář JUDr. E. Z., IČ 66215251 , v hodnotě 429.703,77 Kč. Dále soud rozhodl výrokem pod bodem XII., které movité věci je žalovaná povinna vydat žalobci. Výrokem pod bodem XIII. soud rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované na vyrovnání podílů částku 560.972,33 Kč ve splátkách po 10.000,- Kč měsíčně vždy do posledního dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Pod body XIV. až XVI. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že manželství účastníků bylo rozvedeno ke dni 14. 1. 2004 a účastníci se nedohodli na vypořádání společného jmění manželů ( SJM ). Za trvání manželství účastníci uzavřeli formou notářského zápisu dne 25. 4. 2001, sp. zn. NZ 258/2001, N 268/2001, smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů, na základě které dům čp. 220 na parc. č. 557, parc. č. 557 a parc. č. 558, vše v obci a k. ú. V., okres České Budějovice, vyloučili ze SJM s tím, že nemovitosti se staly výlučným vlastnictvím žalované. Soud proto uvedené nemovitosti nezahrnul do společného jmění účastníků. Do SJM rovněž nezahrnul studnu a vedlejší stavbu na pozemku parc. č. 558 v k. ú. V., když dospěl k závěru, že nejsou samostatným předmětem SJM, ale tvoří součást komplexu nemovitostí, které se staly po zúžení SJM výlučným majetkem žalované. Při vypořádání soud vyšel z rovnosti podílů účastníků. Přihlédl k investicím ze společných prostředků účastníků do nemovitostí vyňatých ze SJM v celkové výši 122.637,- Kč, z nichž polovinu musí žalovaná žalobci vrátit. Mezi účastníky bylo sporné, zda rekreační domek na stavební parcele 1358/2 v obci a k. ú. H. P. je výlučným vlastnictvím žalované (jen jí rozestavěný domek darovali smlouvou z 30. 6 1987 její rodiče Ing. F. a J. R. a spolu se stavbou na ni přešlo i právo osobního užívání pozemku), nebo náleží do SJM, když podle tvrzení žalobce stavbu prováděl sám se svým bratrem a kamarády poté, co se i s žalovanou dohodli s jejími rodiči, že na pozemku v osobním užívání budou stavět a rodiče pak na ně rozestavěný domek převedou. Uvedený rozestavěný domek včetně pozemku byl v době převodu znalcem oceněný částkou 46.960,- Kč. Přestože u Okresního soudu v Českém Krumlově bylo pod sp. zn. 2 C 369/2003 vedeno řízení žalobce proti žalované a společnosti E., s. r. o., o určení vlastnictví k uvedeným nemovitostem, nebyla otázka vlastnictví ke sporným nemovitostem v tomto řízení vyřešena, neboť řízení bylo zastaveno po zpětvzetí žaloby. V řízení o vypořádání SJM soud již neřešil otázku, kdo přesně má uvedené nemovitosti ve vlastnictví ani platnost výše zmíněné darovací smlouvy, ale postačil mu závěr, že nemovitosti nenáleží do SJM. Neshledal totiž žádnou dohodu o tom, že by nemovitosti byly převedeny do společného jmění účastníků, ani jinou skutečnost, na základě které by se nemovitosti staly součástí jejich společného jmění. Z tvrzení žalobce, že rodiče žalované slibovali převést dům a pozemek na účastníky, by se dalo dovodit pouze to, že rodiče žalované chtěli mít alespoň zpočátku výstavbu ve své moci, tudíž tu nemohla být dohoda, že se účastníci jako manželé stanou po vzniku stavby jako věci v právním smyslu jejími vlastníky. Mohlo se jednat o pouhý příslib bez právních důsledků, který si rodiče mohli rozmyslet. Soud přihlédl i k tomu, že žalobce dříve neplatnost darovací smlouvy nenamítal a neměl ani námitek k tomu, že na kolaudačním rozhodnutí byla uvedena žalovaná sama jako stavebník a žalobci dala pro zařízení kolaudace plnou moc. Soud uzavřel, že i když je nesporné, že se žalobce s bratrem a kamarády podílel na stavbě (podle tvrzení žalované byla stavba financována jejími rodiči a podle tvrzení žalobce z prostředků ve výši 70.000,- Kč, které získal od bratra z majetkového vyrovnání mezi nimi), nezískali tím účastníci podíl na nemovitostech a vytvoření nové věci nemohlo být způsobem, jak se nemovitosti dostaly do SJM. Soud dále dovodil, že ani v případě, že by darovací smlouva byla neplatná, nebyla by zde dobrá víra účastníků, že nemovitosti nabyli do SJM, nemohli tedy vydržet vlastnictví k uvedeným nemovitostem. Soud zohlednil investice ve výši 200.000,- Kč ze společného majetku do uvedených nemovitostí. Ohledně dalších investic tvrzených žalobcem ve výši 70.000,- Kč vyšel z nesporného tvrzení účastníků, že z této částky byla částka 6.500,- Kč použita na zakoupení kožichu pro žalovanou a u zbývající částky 63.500,- Kč uzavřel, že žalobce jejich investici do výše uvedených nemovitostí neprokázal. Soud přikázal žalované v souladu s dohodou účastníků (kterou však blíže neupřesnil) dluh ve výši 761.098,21 Kč z hypotečního úvěru poskytnutého Komerční bankou, a. s., na výstavbu domu ve Včelné, který je v jejím výlučném vlastnictví. Ohledně této nemovitosti bylo sice SJM zúženo, nicméně dluh vznikl za trvání manželství po vzájemné dohodě účastníků a má svůj vlastní režim bez ohledu na osud nemovitosti. Rovněž jí přikázal dluhy ve výši 108.507,45 Kč a 108.542,99 Kč ze stavebního spoření u M. p. S. s., a. s., dále pohledávku ze zůstatku na běžném účtu u K. b., a. s., a pohledávku ze stavebního spoření u M. p. Žalobci pak přikázal pohledávky z účtů u Č. o. b., a. s., pohledávku ze životního pojištění u K. p., a. s., vedeného na jeho jméno ve výši 5.340,- Kč, pohledávku z pojistné smlouvy vedené u Č. p., a. s., ve výši 11.514,- Kč, majetkovou hodnotu advokátní kanceláře žalobce v hodnotě 429.703,77 Kč (ve výroku uvedl, že přikazuje advokátní kancelář JUDr. E. Z. ) a předměty tvořící součást souboru věcí sloužících k podnikání žalobce. Při stanovení majetkové hodnoty advokátní kanceláře soud vycházel ze znaleckého posudku znaleckého ústavu B. A., a. s., který upravil poté, co žalobce doložil, že k datu 13. 1. 2003 měl peněžní prostředky na bankovních účtech o 37.296,23 Kč nižší, než ze kterých vycházel znalecký posudek. Při vypořádání zohlednil pojistné žalobce ve výši 11.697,- Kč, které mu bylo vyplaceno po zániku SJM, a pojištění žalované ve výši 17.815,- Kč, vyplacené též po zániku SJM, dále přihlédl k částce 28.000,- Kč, zaplacené z výlučných prostředků žalobce na společné úvěry po zániku SJM. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací k odvolání obou účastníků rozsudkem ze dne 31. července 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-310, ve znění usnesení ze dne 16. srpna 2007, č. j. 8 Co 2730/2006-328, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výroku I. o přikázání movitých věcí účastníkům, ve výrocích II. až IV. o přikázání dluhů a pohledávek do výlučného vlastnictví žalované, ve výrocích VII. až X. a XII. o přikázání pohledávek žalobci a o povinnosti žalované vydat mu movité věci. Ve zbytku rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobci přikázal pohledávku ve výši 11.697,- Kč z pojistné smlouvy vedené u České pojišťovny, a. s., pod č. 22525712-14/5S, přikázal mu i hodnotu podniku, totiž souboru práv vážících se k výkonu advokacie pod IČ 66215251 v celkové výši 429.703, 77 Kč. Žalované přikázal pohledávku ve výši 17.815,- Kč z pojistné smlouvy vedené u Č. p.. a. s. pod č. 22525706 17/DPP10/55 a dluh ve výši 116.964,37 Kč z hypotečního úvěru u K. b., a. s., a to ze smlouvy č. 23000240062. Do výlučného vlastnictví žalované přikázal studnu a dům bez č. p./č. e. (zahradní domek) na parc. č. 558 zahrada, vše v obci a k. ú. V., okres Č. B. Uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na vyrovnání jejího podílu částku 565.718,38 ve splátkách s tím, že první ve výši 165.718,39 Kč je splatná do 31. 12. 2007, druhá ve výši 200.000,- Kč je splatná do 30.9. 2008 a poslední ve výši 200.000,- Kč je splatná do 30. 6. 2009. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení. Pokud se týká hodnoty souboru práv vážících se k výkonu advokacie odvolací soud pouze po formální stránce upravil výrok rozsudku soudu prvního stupně. Dospěl k závěru stejně jako soud prvního stupně, že do masy SJM tato majetková hodnota náleží včetně leasingových práv vážících se k osobnímu automobilu, který žalobce v souvislosti s tímto podnikáním užívá. Konstatoval, že žalobce jako advokát je podnikatelem, který podniká na základě jiného než živnostenského oprávnění, a to podle zvláštního předpisu. Pak také souhrn hmotných a nehmotných složek tohoto podnikání je možné považovat za podnik svého druhu, který musí být v rámci SJM vypořádán. Ke stejným závěrům jako soud prvního stupně došel i ohledně správnosti znaleckého posudku, zejména, když soud prvního stupně zohlednil rozdíl v zůstatcích na účtech mezi daty 31. 12. 2002 a 13. 1. 2003. Okolnost, že ocenění bylo provedeno k 31. 12. 2002 a nikoliv ke 14. 1. 2003 nemůže za obvyklého chodu věcí mít vliv na tržní hodnotu. Odvolací soud ohledně studny a zahradního domku na parc. č. 588 v k. ú. Včelná dospěl na rozdíl od soudu prvního stupně k závěru, že se jedná o příslušenství pozemku, resp. obytného domu, které nepřechází automaticky s věcí hlavní, ale ve smlouvě o zúžení zákonem stanoveného rozsahu SJM by musela být písemně vyjádřena vůle k převodu konkrétně specifikovaného příslušenství, což se nestalo. Proto uvedené věci soud vypořádal v rámci SJM. Pokud se týká rekreačního domu v k. ú. H. P., doplnil odvolací soud řízení výslechem svědků Ing. F. R. a MUDr. J. K. a dospěl ohledně vlastnictví stavby i ohledně jejího financování ke stejným závěrům jako soud prvního stupně, že nemovitost nenáleží do SJM. Soud dále zahrnul do SJM a přikázal žalované závazek, a to úroky z hypotéčního úvěru poskytnutého K. b., a. s., na základě smlouvy č. 23000240062 na stavbu domu v k. ú. Včelná ve výši 116.964,37 Kč, který soud prvního stupně opomenul zahrnout. Dovodil, že úroky tvoří příslušenství hypotéčního úvěru a jeho nedílnou součást. Jistinu nelze bez smluvní sankce ve výši 25 % z předčasně splacené jistiny zaplatit. Za normálního běhu věcí žalovaná zaplatí jak jistinu, tak i smluvený úrok v plné výši. Odvolací soud přikázal žalobci pohledávku z pojistné smlouvy u Č. p., a. s., ve výši 11.697,- Kč a ve prospěch žalované pohledávku z pojistné smlouvy tamtéž ve výši 17.815,- Kč, které soud prvního stupně opomněl ve výroku uvést, ačkoliv s těmito částkami, jak vyplývá z odůvodnění, počítal. Odvolací soud vypočetl nově aktiva a pasiva a rovněž vypořádací podíl mezi účastníky, přičemž zohlednil i vnos žalobce ve výši 28.000,- Kč, který vynaložil z výlučných prostředků na společné úvěry po zániku SJM. Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalobce dovolání, jehož přípustnost opírá o § 237 odst. 1 písm. a), c) a odst. 3 občanského soudního řádu ( o. s. ř. ) a uplatňuje dovolací důvody uvedené v § 241a odst. 2 písm. a), b) a odst. 3 o. s. ř. Dovolání směřuje pouze do výroků, které potvrzují výroky soudu prvního stupně v bodech VII. a X., kterými byla žalobci přikázána pohledávka ze životního pojištění ve výši 5.340,- Kč a pohledávka z pojistné smlouvy u České pojišťovny ve výši 11.514,- Kč, dále se žalobce dovolává do výroku v odstavci třetím, tj. do výroku, kterým mu odvolací soud přikázal hodnotu podniku - souboru práv vážících se k výkonu advokacie v celkové výši 429.703, 77 Kč, do výroku v odstavci pátém, kterým byl žalované přikázán dluh ve výši 116.964,37 Kč z hypotečního úvěru u K. b., a. s., (konkrétně úroky z hypotečního úvěru) a to ze smlouvy č. 23000240062, a do výroku v odstavci sedmém, ve kterém mu soud uložil povinnost zaplatit žalované na vyrovnání jejího podílu částku 565.718,39 Kč. Žalobce nepovažuje za správné ani závěry soudů obou stupňů ohledně vlastnictví rekreačního domu č. e. 37 a pozemků parc. č. 1358/2 a 1358/3 v obci O., k. ú. H. P., které nezahrnuly do masy SJM. Soudu prvního stupně vytýká, že neprovedl v tomto směru v podstatě žádné dokazování a odvolací soud zjistil stav neúplně (zejména měl k této věci podrobně vyslechnout účastníky), věc nesprávně právně posoudil a jeho skutkové závěry jsou v rozporu s provedeným dokazováním. V tomto směru porušil zásadu dvojinstančnosti. Je pravda, že rodiče žalované získali k původní parcele č. 1358/2 právo osobního užívání a chtěli na ní postavit rekreační domek, ale protože si v roce 1985 koupili jinou rekreační nemovitost, ztratili o stavbu rekreačního domku v O. zájem. Nabídli tuto možnost nejprve své starší dceři a jejímu manželovi MUDr. K. a když ti odmítli, tak své mladší dceři (žalované) a žalobci s tím, aby domek postavili na jejich parcele, že následně na ně převedou rozestavěnou stavbu a právo osobního užívání pozemku. Žalobce obstaral a zaplatil stavební dokumentaci, ještě před vydáním stavebního povolení byly vybudovány základy a v následujícím roce obvodové zdivo. V řízení nebylo sporu o tom, že celou stavbu stavěl sám žalobce za přispění svého bratra a dalších známých (žalovaná byla v té době až do 11. 5. 1987 hospitalizována z důvodu rizikového těhotenství). Z této skutečnosti žalobce dovozuje, že se stali se žalovanou vlastníky stavby rekreačního domu jejím vytvořením. Rodiče žalované přesto rozestavěnou stavbu v roce 1987 darovali pouze žalované a žalobce z důvodu zachování dobrých vztahů v rodině se tomu nebránil. Má však za to, že jsou se žalovanou bezpodílovými spoluvlastníky této stavby vytvořené za trvání manželství a že uvedené pozemky získali vydržením. Uvádí, že první fázi stavby do doby jejího převodu financoval ze svých výlučných finančních prostředků vyplacených mu jako vypořádání rodinného majetku jeho bratrem J. Z. v celkové výši 70.000,- Kč. Vyvrací tvrzení žalované, že tyto prostředky na stavbu nepoužil a naopak uvádí, že z důkazů provedených v řízení nelze dovodit, že žalovaná na stavbu použila prostředky získané od svých rodičů (str. 3 dovolání). Pokud jde o dovoláním napadené výroky týkající se životního a důchodového pojištění, uvádí, že soudy správně zjistily, že pojistné bylo placeno ze společných prostředků, ale podle jeho názoru případné pojistné plnění na základě smluvního vztahu mezi jedním z manželů a pojišťovnou do společného jmění nespadá. Výplata pojistného plnění je vázána na určitou skutečnost a je třeba zkoumat, kdo je v případě plnění oprávněnou osobou. Pokud podmínky plnění nenastaly, je soudem zjišťovaná částka bezpředmětná. Nepovažuje za správné, že žalované byl přikázán dluh z hypotečního úvěru ve výši 116.964,37 Kč, který má představovat úroky z hypotečního úvěru po odečtení státní podpory. Upozorňuje na nesprávný názor soudu, že hypoteční úvěr nelze předčasně splatit, neboť žalovaná právě z finančních prostředků, které obdržela z prodeje nemovitostí v k. ú. Horní Planá, v roce 2005 provedla mimořádnou splátku na tento úvěr a případně mohla splatit i hypoteční úvěr celý. Soud se nezabýval výplatou státní podpory v dalším období od března 2005 a neuvědomil si, že úroky z hypotečního úvěru jsou podle § 15 odst. 3 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, odečitatelnou položkou od základu daně. Tuto výhodu žalovaná jistě uplatnila. Vytýká odvolacímu soudu, že se vůbec nezabýval jeho odvolací námitkou, že zbývající část hypotečního úvěru a části úvěrů ze stavebního spoření po uzavření dohody o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů, na základě které přešly do vlastnictví žalované nemovitosti v k. ú. V., nepatří do společného jmění manželů, neboť hypoteční úvěr byl zcela použit ke stavbě domu v k. ú. V. a úvěry ze stavebního spoření byly použity na pořízení součástí této nemovitosti (zejména kuchyňské linky). Jedná se o závazky, které se týkají majetku, který náleží výhradně žalované [§ 143 odst.1 písm. b) obč. zák.]. Soud měl zkoumat platnost dohody o zúžení zákonem stanoveného společného jmění manželů z hlediska účelu sledovaného účastníky. Dohodu uzavírali na žádost žalované za účelem zajištění bydlení pro ni a zejména pro syna účastníků v době, kdy žalobce musel opustit společnou domácnost. Syn však žije od 5. 10. 2003 ve společné domácnosti se žalobcem, neboťbyl jako nezletilý svěřen do jeho výchovy. Potom by rodinný dům s pozemky v k. ú. V. měl patřit do zaniklého společného jmění manželů. Soud se rovněž nezabýval jeho odvolací námitkou, že mělo být přihlédnuto k tomu, že žalovaná ze společného jmění nabyla značnou majetkovou hodnotu. Žalobce má za to, že soud stanovil nesprávnou hodnotu souboru práv vážících se k jeho výkonu advokacie. Uvedená hodnota není vyjádřením tržní hodnoty těchto práv (sám znalec uvedl, že tržní hodnotu stanovit nelze). Namítá, že znalecký posudek, kterým tato práva byla oceněna, je alespoň z části nesprávný. Znalec jednak neprovedl ocenění ke dni rozvodu manželství, ač měl k dispozici peněžní deník s údaji k tomuto dni, jednak oceněné pohledávky započítal v čisté hodnotě bez přihlédnutí ke zdanění. Žalobce brojí i proti výši splátek uložených mu k vyplacení vypořádacího podílu žalované. Namítá, že soudy měly přihlédnout i k tomu, že žalovaná se před právní mocí rozvodového rozsudku chovala v rozporu s dobrými mravy, když v úmyslu zkrátit hodnotu společného jmění prodala osobní automobil zn. F., zrušila spoření do penzijního fondu a získané prostředky utratila nebo skryla. Má za to, že soud neprovedl řádné vypořádání společného jmění manželů ve smyslu § 150 odst. 2 obč. zák.; toto měl učinit na základě vlastní iniciativy bez ohledu na návrhy účastníků a pokud to neudělal, porušil zásadu dvojinstančnosti; proto je řízení postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Navrhuje, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a rovněž rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Nejvyšší soud po zjištění, že dovolání je částečně přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) a c) o. s. ř., že jsou uplatněny dovolací důvody upravené v § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. a v § 241a odst. 3 o. s. ř. a že jsou splněny i další náležitosti dovolání a podmínky dovolacího řízení (zejména § 240 odst. 1, § 241 o. s. ř.), napadené rozhodnutí přezkoumal a zjistil, že dovolání je částečně důvodné. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 5. února 2001, sp. zn. 22 Cdo 2669/2000, publikovaném pod č. C 12 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu (dále jen Soubor rozhodnutí ) dovodil, že dovolací soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost výroku rozsudku odvolacího soudu, proti němuž není dovolání přípustné, i když z pohledu ustanovení § 242 odst. 2 písm. d) o. s. ř., ve znění před novelou č. 30/2000 Sb., jde o spor, v němž určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky vyplývá z právního předpisu . K obdobnému právnímu názoru dospěl v rozsudku ze dne 25. června 1998, sp. zn. 3 Cdon 117/96, uveřejněném již dříve ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 27, sešit 5, ročník 1999, podle kterého dovolací soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost výroku rozsudku odvolacího soudu, proti němuž není dovolání přípustné, i když z pohledu ustanovení § 242 odst. 2 písm. d) o. s. ř. jde o spor, v němž určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky vyplývá z právního předpisu. Propojení výroku odvolacího soudu, proti němuž dovolání přípustné je, s výrokem, který není přípustné zkoumat, se při rozhodnutí o dovolání projevuje v tom, že shledá-li soud důvody pro zrušení přezkoumávaného výroku, zruší současně i výrok, jehož sepětí se zkoumaným výrokem vymezuje ustanovení § 242 odst. 2 o. s. ř. . Pokud tedy odvolací soud změní rozhodnutí soudu prvního stupně o vypořádání SJM jen ohledně některých vypořádávaných položek, může dovolací soud přezkoumat jeho rozsudek jako měnící pouze v rozsahu změny rozsudku prvního stupně; rozhodnutí týkající se položek, které nebyly změnou rozhodnutí soudu prvního stupně v odvolacím řízení dotčeny, lze přezkoumat jen za podmínek uvedených v § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.. Propojení zkoumané části výroku rozhodnutí odvolacího soudu s částí výroku, která přezkoumání nepodléhá, se při rozhodnutí o dovolání projevuje v tom, že shledá-li dovolací soud důvody pro zrušení přezkoumávaného výroku, zruší současně i výrok, který přezkoumávat nelze. K podání dovolání je subjektivně oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma, odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1. února 2001, sp. zn. 29 Cdo 2357/2000, Soubor rozhodnutí č. C 154). Proto nelze přípustnost dovolání ve smyslu § 237 odst. 1 písm. a) OSŔ opřít o takovou změnu napadeného rozhodnutí, která byla pro dovolatele příznivá. V dané věci je tak dovolání podle uvedeného ustanovení přípustné (a důvodné) ohledně části výroku týkající se vypořádání úroků z hypotéčního úvěru. Pokud jde o položky, ohledně kterých odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil, mohlo by být dovolání přípustné jen za podmínek § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., tedy v případě, že by dovolací soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li právní otázku v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Protože dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. je přípustné jen pro řešení právních otázek, je dovolatel oprávněn napadnout rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž má být přípustnost dovolání založena podle tohoto ustanovení, toliko z dovolacího důvodu uvedeného v 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.; v dovolání proto nelze uplatnit tvrzení, že rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování (§ 241a odst. 3 o. s. ř.). Dovolací soud tak musí vycházet ze skutkových zjištění učiněných v nalézacím řízení. Otázku, zda dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, lze výjimečně zvažovat i z hlediska námitky, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci [dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř.], jestliže posouzení, zda řízení je postiženo procesní vadou, vychází ze střetu odlišných právních názorů na výklad procesního předpisu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2005, sp. zn. 20 Cdo 1591/2004, Soubor rozhodnutí č. C 3339). Rozsudek odvolacího soudu ve většině jeho potvrzujících výroků není rozhodnutím, které má po právní stránce zásadní význam, a tudíž dovolání proti těmto výrokům není přípustné. Především nelze přisvědčit dovolací námitce, že soud měl z vlastní iniciativy zjišťovat, co je předmětem vypořádání. Podle novější judikatury, reagující na posílení zásady projednací i dispoziční v občanském soudním řízení a také na prohloubeni dispoziční volnosti subjektů soukromého práva, platí: Soud může do vypořádání zaniklého společného jmění manželů zahrnout jen ten majetek, který účastníci výslovně učinili předmětem vypořádání; to platí i pro zápočty toho, co bylo vynaloženo ze společného majetku na výlučné majetky manželů a naopak (rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. 5. 2007, sp. zn. 22 Cdo 1112/2006, Soudní rozhledy č. 9/2007). Z toho je zřejmé, že soud ani není oprávněn z vlastní iniciativy zjišťovat majetek, který měl do vypořádaného SJM patřit (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. června 2008, sp. zn. 22 Cdo 4116/2007, www.nsoud.cz). Důkazní břemeno ohledně určitých skutečností leží na tom účastníku řízení, který z existence těchto skutečností vyvozuje pro sebe příznivé právní důsledky; jde o toho účastníka, který existenci těchto skutečností také tvrdí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2727/99, publikovaný v Souboru rozhodnutí pod č. C 528). Na účastníkovi, který tvrdí, že určitá věc je ve společném jmění manželů, leží důkazní břemeno, že věc byla nabyta za trvání manželství; pokud se toto nabytí prokáže a druhý z manželů tvrdí skutečnosti, které i v takovém případě věc ze společného jmění vylučují, bude na něm důkazní břemeno ohledně těchto skutečností (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2005, sp. zn. 22 Cdo 2615/2004, Soubor rozhodnutí č. C 3698). To platí i ohledně částek, které měl jeden z účastníků (v dané věci žalovaná) získat prodejem společných věcí a zatajením výtěžku. Lze ještě dodat, že pokud návrh na vypořádání ohledně určité položky není podán do tří let od zániku společného jmění, platí ohledně ní § 150 odst. 4 obč. zák. V daném případě soudy neučinily skutkové zjištění, že by žalovaná učinila majetkové dispozice a získanou částku zatajila, resp. použila pro svou potřebu; dovolací námitky tak nelze podřadit pod § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. a pro řešení této otázky tak není dovolání přípustné. K otázce zahrnutí plnění z pojistných smluv uvedených dovolatelem do vypořádání je třeba uvést, že odvolací soud se touto otázkou vůbec nezabýval, a to zjevně proto, že v odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně žalobce takovou námitku neuplatnil. I když v odvolacím řízení lze rozsudek soudu prvního stupně přezkoumat i z důvodů, které nebyly v odvolání uplatněny (§ 212a odst. 1 o. s. ř.), samotná skutečnost, že odvolací soud se nezabýval otázkou v odvolání neuplatněnou nezakládá dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. a nečiní z napadeného rozsudku rozhodnutí po právní stránce zásadní (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. července 2009, sp. zn. 22 Cdo 122/2008). Dovolatel dále polemizuje se skutkovými zjištěními ohledně ceny jeho advokátní praxe, zejména nesouhlasí se znaleckým posudkem. Ani zde však neuvádí nic, co by z rozsudku odvolacího soudu činilo rozhodnutí po právní stránce zásadního významu. Soud vyšel správně ze znaleckého posudku, jehož správnost dovolatel zpochybnil, odvolací soud se však jeho námitkami zabýval a vysvětlil, proč k nim nepřihlédl. V dovolacím řízení, ve kterém se ke skutečnostem relevantním podle hmotného práva neprovádí dokazování ani hodnocení důkazů (viz § 243a odst. 2 o. s. ř.), však nelze správnost znaleckého posudku přezkoumávat; v úvahu přichází pouze zkoumání, zda na místě nebylo nařízení revizního znaleckého posudku (k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. června 2008, sp. zn. 22 Cdo 1290/2007, Soubor rozhodnutí č. C 6293). I v případě, že by revizní posudek měl být proveden, mohlo by jít jen o vadu řízení ve smyslu § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., která by z napadeného rozsudku nemohla činit rozhodnutí po právní stránce zásadní a vést tak k připuštění dovolání. Pokud jde o dům a pozemky v části obce Olšina v katastrálním území Horní Planá, dovolatel zpochybňuje skutková zjištění soudů a polemizuje s hodnocením důkazů; uplatňuje tak dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 3 o. s. ř., pro nejž však dovolání proti potvrzujícímu rozhodnutí podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. připustit nelze. To platí i o jeho námitkách proti rozsahu dokazování, které by pokud by byly oprávněné mohly založit dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., jenž by ovšem v tomto případě nemohl z napadeného rozsudku činit rozhodnutí po právní stránce zásadní. Neplatnost smlouvy o zúžení SJM (resp. skutečnosti ji zakládající) a tudíž nutnost zahrnout do vypořádání dům ve V. žalobce v řízení ani v odvolání neuplatnil; z pouhé skutečnosti, že v žalobě uvedl, že touto dohodou chtěla žalovaná zajistit bydlení své a syna účastníků, se neplatnost nijak nepodávala a nelze soudu vytýkat, že se touto otázkou nezabýval. Až potud není dovolání přípustné. Dovolatel dále namítá, že předmětem zápočtu ve prospěch žalované neměl být dluh ve výši 761.098,21 Kč z hypotečního úvěru poskytnutého K. b., a. s., na výstavbu domu ve V., u K. b., neboť ten byl vynaložen na nemovitost, která je v jejím výlučném vlastnictví na základě dohody o zúžení SJM; obdobně to platí i o dluhu ze stavebního spoření, neboť úvěr byl použit na zařízení tohoto domu. Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalované přikázal dluh představovaný úroky z hypotéčního úvěru poskytnutého K. b., a. s., na základě smlouvy č. 23000240062 na stavbu domu v k. ú. V. ve výši 116.964,37 Kč. V této části je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Současně odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části, ve které byl žalované přikázán dluh z tohoto hypotéčního úvěru a ze stavebního spoření, a v souladu s tím jí byl stanoven vypořádací podíl. Odvolací námitkou žalobce, že tyto úvěry se týkaly pouze nemovitostí a dalších věcí ve výlučném vlastnictví žalované a proto jejich zůstatky již nemohou patřit do zaniklého SJM a měly být žalované přikázány bez jakéhokoli dalšího vypořádání se odvolací soud nezabýval. Dovolací soud dospěl k závěru, že dovolání je přípustné i pokud jde o posouzení podmínek, za jakých může být při stanovení vypořádacího podílu zohledněn zůstatek společného dluhu účastníků, pokud prostředky takto získané byly použity na věc, která již v době trvání společného jmění připadla do výlučného vlastnictví jen jednoho z manželů; jde o právní otázku v judikatuře dosud neřešenou, která z napadeného rozsudku v této části činí rozhodnutí, které má pro právní stránce zásadní význam. K otázce vypořádání společných prostředků, vynaložených na pořízení původně společné nemovitosti do doby jejího vyloučení ze společného jmění, dovolací soud uvádí: Dojde-li k zániku či zúžení společného jmění, je třeba provést vypořádání; jestliže však účastníci v dohodě o zúžení společného jmění (§ 143a odst. 1 ObčZ) sjednají, že k dalšímu vypořádání nemá již dojít, nelze jej provést. V dané věci se soud prvního stupně z tohoto hlediska věcí zabýval; jeho závěry však žalobce v odvolání nenapadl a proto se jimi odvolací soud nezabýval. Je tedy třeba posuzovat vypořádání nákladů učiněných na nemovitost po jejím vynětí ze společného jmění. Dovolací soud se již zabýval případem, kdy byla ze společných prostředků nabyta věc, které se v důsledku dohody o zúžení bezpodílového spoluvlastnictví manželů vůbec součástí tohoto spoluvlastnictví nestala, a vyslovil: Jestliže jeden z manželů na základě dohody o zúžení bezpodílového spoluvlastnictví manželů nabyl určitou věc pořízenou ze společných prostředků do svého výlučného vlastnictví, pak při pozdějším vypořádání tohoto spoluvlastnictví se společné prostředky vynaložené na uvedenou věc vypořádají jako investice společné vynaložené na oddělený majetek manžela vlastníka věci (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2006, sp. zn. 22 Cdo 2406/2004, Právní rozhledy č. 24/2006). V dané věci šlo naopak o případ, kdy ze společného jmění byla vyloučena nemovitost, pořízená i za pomoci úvěru, který byl součástí společného jmění manželů. Peněžní částky, vynaložené na splácení tohoto úvěru po nabytí účinnosti dohody o zúžení SJM za trvání manželství představovaly investici ze společného majetku na výlučný majetek žalované. Za této situace ovšem nebylo důvodu pro to, aby nesplacená část úvěru vynaloženého na pořízení věcí ve výlučném vlastnictví žalované včetně úroků byla započtena v její prospěch; i do budoucna půjde o investice, které žalovaná vynaloží ze svého na svůj výlučný majetek, který nebyl předmětem soudního vypořádání SJM, a není důvod, aby tato částka byla v její prospěch do závěrečného vypořádání zahrnuta. Jinak řečeno: od okamžiku, kdy předmětná nemovitost (resp. další věci) byla dohodou o zúžení SJM vyňata ze společného jmění a stala se výlučným majetkem žalované, představovaly další splátky úvěru investici ze společného jmění, vynaloženou na výlučný majetek (za předpokladu, že v dohodě o zúžení nebylo sjednáno něco jiného). To, co žalovaná zaplatí na splátkách hypotéčního úvěru po zániku SJM, tak představuje její náklad na její výlučný majetek, a nemůže tak být předmětem zápočtu při vypořádání. Bylo-li tedy SJM zúženo o nemovitost, kterou manželé nabyli též z prostředků získaných půjčkou (úvěrem), která byla součástí společného jmění, nelze v rámci vypořádání SJM započíst výši dluhu z půjčky (úvěru) ve prospěch vypořádacího podílu toho účastníka, který je výlučným vlastníkem nemovitosti a který také bude úvěr splácet (pokud se účastníci nedohodli jinak). Na tom nic nemění skutečnost, že ve vztahu k bance, která úvěr poskytla, vystupují jako dlužníci nadále všechny osoby, kterým byl úvěr poskytnut. Tyto úvahy lze vztáhnout i na příslušenství dluhu; proto by bylo nadbytečné zabývat se problematikou případných zvýhodnění hypotéky poskytnuté na bydlení. Z uvedených hledisek se odvolací soud věcí při stanovení výše vypořádacího podílu nezabýval; jeho rozsudek tak spočívá na nesprávném právním posouzení věci [§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.] a dovolání je částečně důvodné. Proto nezbylo, než rozhodnutí odvolacího soudu zrušit a věc vrátit tomuto soudu k dalšímu řízení (243b odst. 2, 3 o. s. ř.).

http://slideplayer.cz/slide/3022738/

ROZPOČET a UZNATELNÉ NÁKLADY AKCE V Grantových schématech realizovaných Libereckým krajem v rámci Společného regionálního operačního programu (SROP) Zajišťuje Oddělení řízení grantových schémat (OŘGS), Krajský úřad Libereckého kraje, odbor rozvoje kraje Adresa: U Jezu 642/2a, Liberec 2 2 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Obecné pravidlo Z časového hlediska (výchozí a konečné datum uznatelnosti) mohou být za uznatelné náklady akcí považovány ty, které budou:  vynaloženy nejdříve ode dne registrace žádosti o udělení podpory,  realizovány nejpozději do ,  které jsou v souladu s legislativou ES, resp. s legislativou ČR (např. v oblasti zadávání veřejných zakázek, hospodářské soutěže a veřejné podpory podnikům, životního prostředí apod.). 3 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Obecné pravidlo  Uznatelný náklad musí být řádně doložen účetním dokladem; účetními doklady jsou ve smyslu § 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění, a jsou jimi zejména faktury, kupní smlouvy, leasingové smlouvy, pokladní doklady – max. do 5 000,- Kč.. (Účetní doklady týkající se akce musí být vedeny v samostatné složce, oddělená analytická účetní evidence k akci).  Uznatelný náklad musí dále být prokazatelně zaplacen ze strany konečného příjemce s výjimkou výdajů v naturáliích, odpisů a režijních nákladů. (Bližší informace naleznete v metodice Způsobilé výdaje).  Uznatelné náklady akce je nutné snížit jak u investičních tak i neinvestičních akcí o příjmy získané během doby realizace. Uznatelné náklady se snižují o tyto příjmy při podání žádosti, pokud jsou známy, nejpozději však v okamžiku podání poslední žádosti o proplacení výdajů na akci. 4 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Uznatelnost nákladů se dělí především na: Investiční a Neinvestiční náklady Členění vychází ze zákona o účetnictví (podle pořizovací ceny – dlouhodobý hmotný a nehmotný majetek x oběžný). INVESTIČNÍ NÁKLADY v rámci GS  Pořizovací cena hmotného majetku je vyšší než ,- Kč  Pořizovací cena nehmotného majetku je vyšší než ,- Kč  Technické zhodnocení - se pro tyto účely rozumí výdaje na dokončené nástavby, přístavby a stavební úpravy, rekonstrukce a modernizace majetku, pokud převýšily u jednotlivého majetku částku Kč. ( § 33 zákona č. 586/1992 Sb.,ve znění pozdějších předpisů, o daních z příjmů).  Soubory movitého majetku  ostatní náklady jsou považovány za NEINVESTIČNÍ 5 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Obecná pravidla a limity  V rámci GS jsou uznatelné pouze NEINVESTIČNÍ NÁKLADY  V rámci GS jsou uznatelným nákladem i náklady vzniklé u partnera  Náklady na nákup nového a použitého zařízení a vybavení a na splátky leasingových smluv by neměly přesáhnout 25% z uznatelných nákladů akce  Náklady na nákup služeb nesmí přesáhnout 49% z uznatelných nákladů akce  Režijní náklady nesmí přesáhnout 7% z uznatelných nákladů akce  Mzdové příspěvky nesmí přesáhnout 2 násobku minimální mzdy a zároveň 75% z hrubého příjmu pro dané místo 6 UZNATELNÉ NÁKLADY- SEZNAM GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  osobní náklady - hrubá mzda nových zaměstnanců, která vznikla v souvislosti s plněním akce, a to vč. příspěvku na zákonné zdravotní, sociální a důchodové pojištění placené zaměstnavatelem; - náklady na dohody o provedení práce a dohody o pracovní činnosti § 236,237 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů  tyto výdaje nesmí přesáhnout obvyklou výši v daném místě a čase  čas skutečně strávený realizací akce je třeba dokladovat pracovními smlouvami (náplň pracovní činnosti) a pracovními výkazy jednotlivých osob min. s uvedením datum, prováděná činnost, počet hodin strávených touto činností. (pracovní smlouvy nejsou samozřejmě relevantní v případě dohod) 7 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  cestovní náhrady (např. ubytování, cestovné a stravné) personálu, který je přímo zapojen do realizace akce za předpokladu, že náhrady odpovídají cenám obvyklým a nepřesahují míru obvykle akceptovanou poskytovatelem grantu (včetně letenek turistickou třídou: - cestovní náhrady pro české občany se stanovují v souladu s platnou českou legislativou (zákon č. 119/1992 Sb., o cestovních náhradách, ve znění pozdějších předpisů), - „per diems“ pro cizince v ČR se stanovují podle sazeb EU;  výdaje na nákup nového vybavení a zařízení, které jsou nezbytné pro akci, jejíž součástí je výzkum, vývoj, nebo odborný výcvik, např. počítačové vybavení, připojení k síti pro přenos informací a počítačů ve školicích, výcvikových či výzkumných centrech; vybavení k výuce; strojní zařízení pro výuku či zlepšení odborných dovedností a dále nezbytné předměty, které jsou přímo a výhradně spojené s účelem akce, jak je dohodnuto ve schválené akci: - výdaje na nákup jedné položky nového vybavení či zařízení hmotného majetku (u PC se jednou položkou rozumí celá PC sestava, tj. počítač, monitor, klávesnice, myš) nesmí přesáhnout částku Kč, - výdaje na nákup jedné položky nehmotného majetku nesmí přesáhnout částku Kč; 8 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  výdaje na nákup použitého zařízení při dodržení následujících podmínek: - prodejce použitého zařízení vystaví prohlášení, ve kterém potvrdí, že toto nebylo ani jednou v průběhu uplynulých sedmi let získáno prostřednictvím státní dotace nebo podpory Společenství, - použité zařízení musí být oceněno znaleckým posudkem vyhotoveným znalcem a kupní cena nesmí být vyšší než cena zjištěná znaleckým posudkem, ten nesmí být starší 3 měsíců, - cena použitého zařízení nesmí přesáhnout jeho tržní cenu, - cena musí být rovněž nižší než výdaje na obdobné, avšak nové zařízení, - pořízení bude doloženo dokladem, že zařízení splňuje platné normy a standardy, - výdaje na nákup jedné položky použitého zařízení nesmí přesáhnout částku Kč;  nájem/splátky operativního leasingu zařízení a budov je uznatelný výdaj za těchto předpokladů: - jedná se o splátky operativního leasingu (smlouva o zpravidla krátkodobém pronájmu, kdy se po jeho ukončení najatá věc vrací pronajímateli, vlastnické právo na nájemce nepřechází), - nájemce musí prokázat, že leasingová smlouva je nejhospodárnější metodou k získání předmětu nájmu, - pokud bude zjištěno, že např. výdaje za pronájem by byly nižší, nadbytečné výdaje budou z uznatelných nákladů odečteny, - pokud grant přijímá nájemce, grant musí být používán na výdaje nájmu, - pokud budova nebo zařízení jsou využívány k jiným účelům, které přímo nesouvisí s cíly akce, uznatelná bude pouze poměrná část těchto nákladů (metodika výpočtu musí být zachována po celou dobu akce včetně závěrečného vyúčtování a případného auditu); 9 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  výdaje na nákup drobného hmotného majetku, který je pro realizaci nezbytný (majetek, o kterém účetní jednotka rozhodla, že není dlouhodobým hmotným majetkem s dobou použitelnosti delší než jeden rok).  odpisy vlastního dlouhodobého hmotného a nehmotného majetku, jehož využívání je nezbytné a přímo souvisí s cíli akce za splnění následujících podmínek: - k nákupu tohoto nemovitého majetku nebo zařízení nedošlo za přispění státní dotace nebo podpory Společenství, - pokud je majetek využíván i k jiným účelům, které přímo nesouvisí s cíli akce, uznatelná bude pouze poměrná část těchto nákladů, metodika výpočtu musí být zachována po celou dobu akce včetně závěrečného vyúčtování a případného auditu - odpisy se vztahují výlučně na období realizace akce, - pro způsobilost odpisů musí příjemce doložit pořizovací cenu majetku účetním dokladem, - majetek bude odepisovat podle svého účetního odpisového plánu, ale maximálně do výše poměrné části ročních odpisů stanovené s přesností na měsíce či dny připadající na dobu realizace, - výše ročních odpisů se stanoví jako podíl pořizovací ceny a příslušné doby odpisování stanovené pro účely daně z příjmu pro jednotlivé druhy majetku, - odpisy se zaokrouhlují na celé koruny nahoru, - životnost majetku se určí podle § 30 zákona ČNR č.586/1992 Sb., o daních z příjmů, a přílohy č. 1 k tomuto zákonu; 10 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  režijní výdaje za podmínky, že jejich základem jsou skutečné výdaje přímo související s realizací akce spolufinancované z grantového schématu a jsou určeny v poměru dané činnosti za pomoci nestranné a oprávněné metody, musí být prokazatelně doloženy; metodika výpočtu musí být zachována po celou dobu akce včetně závěrečného vyúčtování a případného auditu, jedná se o tyto výdaje: - výdaje na nájem kanceláře, nákup vody, paliv a energie, telefon, fax, internet, úklid a údržbu, - z výpočtu částky za nájem by měla být zřejmá skutečná roční výše nájemného žadatele, - doba, po kterou byla kancelář/část budovy pro akci využívána a výsledné uznatelné výdaje na nájemné, poplatky za nákup vody, paliv a energie, telefon, fax, internet, úklid a údržbu by měly být stanoveny obdobně, - režijní náklady akce by neměly překročit 7% celkových uznatelných nákladů akce; 11 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  výdaje na opravu a údržbu pouze pokud souvisejí s položkami, které jsou uvedeny jako uznatelné výdajové položky ve schválené žádosti a v rámci životnosti akce: - opravou se rozumí odstranění účinku částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu, - uvedením do provozuschopného stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení;  výdaje vyplývající ze smluv uzavřených s dodavateli za podmínky, že s dodavateli bude uzavřena smlouva, v níž budou specifikovány aktivity a jejich rozsah včetně přehledu uznatelných výdajů s nimi spojenými a ve které se dodavatel zaváže k: - plnění všech pravidel a podmínek smlouvy uzavřené mezi poskytovatelem a příjemcem grantu, - poskytnutí nezbytných informací týkajících se dodavatelských činností orgánům provádějící audit a kontrolu, - uchování účetní dokumentace po dobu 10 let po provedení poslední platby na účet konečného uživatele, - povinnosti přiznat jakýkoli příjem vzniklý v průběhu akce či z výstupů akce, - výdaje na dodávky nesmí převýšit 49 % celkových nákladů akce, - postup pro uzavírání dodavatelských smluv se řídí zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách; 12 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  výdaje vyplývající přímo ze smlouvy, např.: - šíření informací, - specifické hodnocení akce, - pojištění, - bankovní poplatky za založení a vedení oddělených samostatných účtů;  výdaje na právní poradenství, notářské poplatky, výdaje na technickou a finanční expertizu, pokud musely být vynaloženy v souvislosti s realizací akce, jsou v souladu s cíli opatření a pokud jsou nezbytné k realizaci akce;  výdaje na dokončení drobné stavební úpravy spojené s úpravou pracovního místa nebo ty, které usnadní přístup osobám zdravotně postiženým, do výše ,- Kč na jednotlivý majetek v úhrnu v jednom zdaňovacím období;  výdaje na přímou podporu jednotlivcům, tj. - výdaje na ubytování, cestovné a stravné účastníků rezidenčních školení, - příspěvek na péči o dítě a další závislé osoby pro účastníky vzdělávacích akcí; 13 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Seznam uznatelných nákladů  mzdové příspěvky pro cílové skupiny do výše dvojnásobku minimální mzdy a zároveň maximálně 75 % z hrubého příjmu pro dané pracovní místo;  daň z přidané hodnoty: - u žadatele, který není plátcem DPH a tudíž nemá nárok na odpočet DPH na vstupu, je DPH považováno za uznatelné, musí být doloženo příslušnými daňovými doklady a čestným prohlášením žadatele, že není plátcem DPH, - žadatel, který je plátcem DPH, má nárok podle zákona č. 235/2004 Sb. na odpočet DPH na vstupu, a DPH není tudíž uznatelným výdajem. U plátců DPH není DPH uznatelným výdajem ani v případě, že si plátce DPH neuplatní nárok na odpočet daně na vstupu, - v případě, že žadatel je povinen podle § 72 odst. 4 zákona č. 235/2004 Sb. krátit odpočet DPH na vstupu, je uznatelným výdajem část DPH na vstupu, která byla koeficientem zkrácena 14 NEUZNATELNÉ NÁKLADY- SEZNAM GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji  Veškeré INVESTIČNÍ NÁKLADY výdaje na zaměstnance, kteří se na akci nepodílejí přímo výdaje na zaměstnance, kteří se na akci nepodílejí přímo finanční leasing finanční leasing výdaje vzniklé před oficiálním dnem registrace akce a po dni ukončení akce (mimo smluvní výdaje vzniklé před oficiálním dnem registrace akce a po dni ukončení akce (mimo smluvní vztah) vztah) úroky z půjček, pokuty, finanční tresty a právní výlohy související s právním sporem úroky z půjček, pokuty, finanční tresty a právní výlohy související s právním sporem vedení běžného účtu, bankovní poplatky (pokud nevyplývají ze smlouvy) vedení běžného účtu, bankovní poplatky (pokud nevyplývají ze smlouvy) DPH, o jehož vrácení je možné právoplatně žádat; organizace, které se rozhodnou DPH, o jehož vrácení je možné právoplatně žádat; organizace, které se rozhodnou nepožadovat vrácení vratné DPH, nemohou DPH vykazovat jako uznatelný náklad nepožadovat vrácení vratné DPH, nemohou DPH vykazovat jako uznatelný náklad jiné daně (silniční daň, daň z nemovitostí, daň darovací, daň dědická apod.) jiné daně (silniční daň, daň z nemovitostí, daň darovací, daň dědická apod.) správní poplatky (výpis z katastru nemovitostí, výpis z obchodního rejstříku apod.) správní poplatky (výpis z katastru nemovitostí, výpis z obchodního rejstříku apod.) výdaje, které jsou součástí likvidace společnosti výdaje, které jsou součástí likvidace společnosti výdaje na právní spory vzniklé v souvislosti s určitou akcí, např. výdaje na uhrazení soudního poplatku, na pořízení důkazů, na právní zastoupení v případě sporu výdaje na právní spory vzniklé v souvislosti s určitou akcí, např. výdaje na uhrazení soudního poplatku, na pořízení důkazů, na právní zastoupení v případě sporu 15 NEUZNATELNÉ NÁKLADY- SEZNAM GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji odstupné odstupné platby příspěvků do soukromých penzijních fondů platby příspěvků do soukromých penzijních fondů peněžitá pomoc v mateřství peněžitá pomoc v mateřství výdaje na zaměstnance, které svým charakterem mají zejména stabilizační funkci (příspěvky na penzijní přiipojištění, životní pojištění, dary k životním jubileím, příspěvky na rekreaci apod.) výdaje na zaměstnance, které svým charakterem mají zejména stabilizační funkci (příspěvky na penzijní přiipojištění, životní pojištění, dary k životním jubileím, příspěvky na rekreaci apod.) nedobytné pohledávky nedobytné pohledávky nájemné, kdy je žadatel vlastníkem nemovitosti nebo ji užívá zdarma nájemné, kdy je žadatel vlastníkem nemovitosti nebo ji užívá zdarma debetní úroky, výdaje směnečné a jiné čistě finanční výdaje debetní úroky, výdaje směnečné a jiné čistě finanční výdaje výdaje spojené s přípravou akce (platby konzultantům, kteří pomáhají s vyplňováním žádostí či žádostí o platby) výdaje spojené s přípravou akce (platby konzultantům, kteří pomáhají s vyplňováním žádostí či žádostí o platby) smlouvy o splátkovém prodeji smlouvy o splátkovém prodeji 16 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Vzhledem k širokému spektru činností, které jsou uvažovány pro podporu ve SROP a následně v tomto GS, je výčet uznatelných nákladů stanoven rámcově, přičemž je prioritně sledována příčinná souvislost mezi dosažením sledovaných cílů GS (indikátory) a jednotlivých nákladů na aktivity (akci). 17 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Tzn., že rozsah a položky nákladů musí být spjaty s dosažením cíle a naplněním příslušných indikátorů. Demonstrativní zobrazení logického rámce pro stanovení rozsahu nákladů. 18 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Skutečná výše poskytnuté podpory (grantu) na uznatelné náklady, bude stanovena až v rámci schvalování závěrečné zprávy akce a Žádosti o proplacení výdajů akce. 19 UZNATELNÉ NÁKLADY- čerpání podpory GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Průběh čerpání veřejné podpory 1. Po ukončení realizace akce a proplacení všech uznatelných i neuznatelných nákladů ze strany konečného uživatele zašle konečný uživatel na OŘGS Závěrečnou zprávu k akci spolu s Žádostí o proplacení vynaložených výdajů akce. 2. OŘGS provede kontrolu na místě u příslušné akce a vypracuje Souhrnné osvědčení o provedení práce a zažádá o proplacení výdajů na grantové schéma, které zašle na příslušnou pobočku CRR a MMR. 3. Po obdržení finančních prostředků z MMR na zvláštní účet Libereckého kraje, vystaví neprodleně příslušný gestor GS příkaz k úhradě a zašle finanční prostředky na zvláštní účet konečného uživatele. 20 ROZPOČET AKCE GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji  Povinnou přílohou každé žádosti je i podrobný rozpočet akce a zdroje financování. Tyto formuláře jsou uvedeny v příloze č. 2 Pokynů pro žadatele a jsou závazné.  Podrobný rozpočet by měl být sestaven na základě předběžné kalkulace (např. cenové nabídky). Podrobný rozpočet akce podrobně specifikuje údaje uváděné na příslušných listech formuláře ELZA. Podrobný rozpočet musí obsahovat úplný výčet všech uznatelných a neuznatelných nákladů akce. 21 ROZPOČET AKCE GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Deklarace nákladů na akci v rozpočtu při podání žádosti a skutečný stav nákladů na akci při podání závěrečné zprávy k akci a žádosti o proplacení výdajů akce  Při sestavování rozpočtu resp. z něj stanovení celkových uznatelných nákladů je nutné dodržovat případné min. a max. částky CUN a finanční podpory (grantu) určené ve výzvě k podávání žádostí. Výše celkových uznatelných nákladů (CUN) min. – ,- (u NNO), v ostatních případech ,- max. není omezena Výše podpory (grantu) min. – ,- Kč max ,- Kč  Plánované resp. skutečné náklady konečného uživatele musí být v průběhu akce a po jeho skončení prokazatelné a dohledatelné. 22 ROZPOČET AKCE GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Příloha Rozpočet akce má 2 hlavní části: 1. Investiční výdaje akce 2. Neinvestiční výdaje akce 23 ROZPOČET AKCE GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji V rozpočtu je uvedena široká škála možných výdajů na jednotlivé akce. Vyberte pouze ty, které budete realizovat v souvislosti s akcí a případně dále specifikujte. Příklad: V části Neinvestiční výdaje akce, vyberete řádek pronájem prostor, vložte nový řádek a specifikujte např. pronájem výstavních prostor, pronájem kancelářských prostor apod. 24 ROZPOČET AKCE GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Uznatelnost uvedeného nákladu resp. konkrétní položky ve formuláři rozpočtu  po vyplnění položek rozpočtu vyplňte sloupec % z CUN (tj. celkové uznatelné náklady)  tzn., zda jde o nákladovou položku uznatelnou ze 100%, 0% případně jiný limit (7% - režijní náklady, 25% - nákup zařízení a vybavení, 75% mzdové příspěvky apod.)  uznatelné náklady musí být v souladu s výčtem uznatelných nákladů a v souladu s cíli grantového schématu (naplněním indikátorů) uvedených v Pokynech pro žadatele (viz prezentace výše) 25 ROZPOČET AKCE- NÁKLADY NA PUBLICITU AKCE GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Upozornění: Součástí každého rozpočtu by měly být náklady na publicitu akce!!! (výňatek z Pravidel pro publicitu v rámci SROP „Každý příjemce podpory v souvislosti s realizací akce je povinen informovat veřejnost včetně potenciálních žadatelů, že daná akce byla financována z finanční pomoci strukturálních fondů EU – SROP“). Poznámka: Náklady na publicitu jsou v tomto GS uznatelným nákladem a jedná se o výdaje vyplývající přímo ze smlouvy – šíření informací 26 ROZPOČET AKCE- VZHLED FORMULÁŘE GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji 27 27 UZNATELNÉ NÁKLADY GS 3.2 Sociální integrace v Libereckém kraji Závěr Žadatel musí při zpracování rozpočtu správně a pečlivě definovat UZNATELNÉ NÁKLADY AKCE. Tyto náklady a z nich vyplývající výše podpory (grantu) bude uvedena ve smlouvě uzavřené mezi Libereckým krajem a konečným uživatelem, rozhodující je však závěrečná monitorovací zpráva k akci a Žádost o proplacení výdajů na akci. Po předložní této žádosti bude provedena kompletní kontrola realizace akce a s ní související náklady do úrovně jednotlivých položek. Pokud se při této kontrole zjistí nesoulad nebo neadekvátnost nákladu bude tento považován za neuznatelný a dojde tak k úměrnému snížení poskytnuté podpory (grantu). Aby byla eliminována takováto situace je vhodné se řídit metodickou příručkou Způsobilé výdaje vydanou MMR, Pokyny pro žadatele a případně konzultovat jednotlivé nákladové položky a další záležitosti na OŘGS. 28 28 Kontakty Oddělení řízení grantových schémat Ing. Jan Klíma, finanční manažer tel: ; Mgr. Martina Fialová, projektový manažer tel: ; Stáhnout ppt "ROZPOČET a UZNATELNÉ NÁKLADY AKCE V Grantových schématech realizovaných Libereckým krajem v rámci Společného regionálního operačního programu (SROP) Zajišťuje."

https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/velmi-vysoka-zavaznost-spachaneho-zvlast-zavazneho-zlocinu-110331.html

Velmi vysoká závažnost spáchaného zvlášť závažné | epravo.cz Velmi vysoká závažnost zvlášť závažného zločinu se posuzuje s ohledem na konkrétní okolnosti každého případu podle obecných hledisek uvedených zejména v ustanovení § 39 odst. 2 tr. zákoníku, podle nichž se určuje povaha a závažnost trestného činu. Jednak jde o zvlášť závažné zločiny, a navíc z nich o ty zločiny, jejichž typová závažnost je ještě vyšší, než jaká postačuje pro zařazení do kategorie zvlášť závažných zločinů podle § 14 odst. 3 tr. zákoníku. Uložení výjimečného trestu bude mít oporu ve velmi vysoké závažnosti zločinu pouze tehdy, půjde-li s ohledem na všechny rozhodné okolnosti určující tuto závažnost o podstatně závažnější (společensky škodlivější) případ naplnění příslušné skutkové podstaty, než jaký postačuje pro uložení alternativně stanoveného trestu odnětí svobody do dvaceti let. Velmi vysokou závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu v tomto smyslu nebude možné zdůvodňovat poukazem na osobu pachatele, která jinak rovněž spoluurčuje povahu a závažnost trestného činu ve smyslu § 39 tr. zákoníku, protože obzvláště ztížená možnost nápravy pachatele je dalším samostatným hlediskem pro uložení výjimečného trestu vedle velmi vysoké závažnosti spáchaného zvlášť závažného zločinu. Proto na velmi vysokou závažnost takového zločinu je nutno usuzovat ze souhrnu ostatních kritérií, tedy z objektivních okolností (zejména z významu konkrétního dotčeného zájmu chráněného trestním zákonem, ze způsobu provedení činu a jeho následků, z okolností spáchání činu) a ze subjektivní stránky (zejména z míry zavinění pachatele, z jeho pohnutky, záměru nebo cíle). Velmi vysoká závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu může vyplývat ze zvlášť zavrženíhodného způsobu provedení trestného činu, ze zvlášť zavrženíhodné pohnutky nebo ze zvlášť těžkého a těžko napravitelného následku [viz § 54 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku]. Tuto úroveň závažnosti by mohlo odůvodňovat též spáchání více zvlášť závažných zločinů, za které lze uložit výjimečný trest, spáchání zločinu v souběhu s jiným zvlášť závažným zločinem (§ 14 odst. 3 tr. zákoníku), současné naplnění více okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby tam, kde jsou stanoveny alternativně pro možnost uložení výjimečného trestu [např. u trestného činu vraždy podle § 140 odst. 1, odst. 3 písm. a) až j) tr. zákoníku], spáchání zvlášť závažného zločinu, za nějž lze uložit výjimečný trest, v souběhu s větším počtem jiných úmyslných trestných činů, anebo spáchání takového zločinu za intenzivnějšího naplnění více přitěžujících okolností (§ 42 tr. zákoníku) apod. Jestliže okolnost, pro kterou by měla být závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu hodnocena jako velmi vysoká, je zákonným znakem trestného činu, nelze k této okolnosti opětovně přihlížet i z hlediska ustanovení § 54 odst. 2 tr. zákoníku. (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 8 Tdo 818/2019-1956, ze dne 14.8.2019) Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání o dovolání obviněného T. P., nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 3. 2019, sp. zn. 8 To 9/2019, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 50 T 12/2018, tak, že podle § 265j tr. ř. se dovolání obviněného T. P. zamítá. 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 1. 2019, sp. zn. 50 T 12/2018, byl obviněný T. P. uznán vinným zločinem vraždy podle § 140 odst. 2, odst. 3 písm. i), j) tr. zákoníku, zločinem zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zákoníku, jichž se dopustil tím, že společně s obviněným A. K., nar. XY, dne 20. 1. 2018 ve 20:56 hodin pod smyšlenou záminkou zakoupení poloos na osobní automobil vylákali poškozeného J. M., nar. XY k autobusové zastávce XY – XY, s úmyslem ho svázat a odvézt A. D. A. D., nar. XY, kterému měl poškozený J. M. dlužit peníze, oba obvinění na smluvené místo přijeli půjčeným dodávkovým vozidlem značky Citroën Jumper, bílé barvy, RZ XY, a poškozený na místo dorazil společně s poškozeným P. P., nar. XY, vozidlem značky Škoda Fabia bílé barvy, RZ XY, po krátké rozmluvě se dohodli na předání poloos u obce XY, na místní komunikaci vedoucí k obci XY, kde obě vozidla zastavila na okraji polní cesty vedle komunikace, poškozený J. M. podle instrukcí obviněného T. P. přenesl poloosy k bočním dveřím nákladového prostoru vozidla Citroën, který se snažil přimět k nastoupení do vozidla, kde měl být podle předchozí dohody obviněných poškozený spoután, poškozený však do nákladového prostoru vozidla Citroën nastoupit nechtěl, a proto obviněný A. K. využil situace, kdy se poškozený J. M. sklonil, a udeřil jej do hlavy baseballovou pálkou, kterou si za tímto účelem vzal z dodávky, poškozený běžel k automobilu Škoda Fabia, přičemž obviněný A. K. jej několikrát zezadu udeřil baseballovou pálkou, poškozený J. M. se poté pokusil nastoupit zpět do vozidla Škoda Fabia, v čemž mu zabránil obviněný T. P., který jej opakovanými údery pěstí do hlavy srazil k zemi, kdy v tu dobu se poškozený P. P. rozhodl z místa odjet, přičemž před jeho odjezdem na něj obviněný T. P. zavolal, že jestli něco řekne, tak si jej najdou a zabijí jej, kdy tato výhružka spolu s násilím vůči poškozenému J. M. vyvolala v poškozeném P. P. obavy o jeho život. Po odjezdu poškozeného P. P. byl poškozený J. M. oběma obviněnými spoután na rukou i nohou k tomuto účelu předem připravenou univerzální lepící páskou s textilií, současně mu byla i přelepena ústa, oba obvinění společně pak hodili spoutaného poškozeného J. M. do nákladového prostoru dodávkového vozidla Citroën, kde s ním zůstal obviněný A. K., zatímco obviněný T. P. z místa řidiče telefonoval z telefonu obviněného A. K. ve 21:35 hodin A. D. A. D. s tím, že pro něj má „dáreček“, obvinění s A. D. A. D. se setkali nejprve na benzinové stanici Bexxon v ulici XY v XY, a poté pokračovali přes obec XY až k odbočce na letiště, kde oba obvinění A. D. A. D., s nímž byl na místě přítomen ještě AAAAA (pseudonym), nar. XY, ukázali v nákladovém prostoru vozidla Citroën poškozeného J. M., který byl viditelně zraněný, zakrvácený, a snažil se něco říci, což mu znemožňovala páska na ústech, kdy A. D. A. D. obviněným řekl, aby poškozeného J. M. odvezli do nemocnice nebo jej alespoň vyhodili někde, kde ho někdo najde, a poté z místa s AAAAA odjel, kdy nejpozději v tomto okamžiku se obvinění z obavy, aby je poškozený J. M. neudal na policii, rozhodli jej odvézt někam do lesa a usmrtit jej, po vzájemné dohodě odjeli do nezastavěné části severozápadně od obce XY na polní cestu vedoucí směrem k západu podél lesního porostu rostoucího severně od říčky XY, zde kolem 22:00 hodin dne 20. 1. 2018 odstavili vozidlo, z něhož obviněný T. P. za spoutané nohy vytáhl poškozeného J. M., přičemž se poškozený úderem hlavy o zem probral, chtěl vstát a snažil se sundat si lepící pásku, kterou měl zalepené ruce, a která mírně povolila, avšak obviněný T. P. jej kopl do břicha a na poškozeného křičel, ať si pásku nesundává a současně se ptal poškozeného, zda to na ně řekne, načež poškozený zakýval hlavou, že ano, na to poškozeného obviněný A. K. nejméně dvakrát kopl nohou do hlavy a poté oba obvinění střídavě tloukli poškozeného do oblasti hlavy a hrudníku baseballovou pálkou. Následně jeden z obviněných za přítomnosti druhého po vzájemné dohodě použil proti poškozenému mačetu značky Fiskars, typ X3, s plastovou rukojetí, s níž poškozeného začal sekat a řezat do horní poloviny těla v okolí krku, kdy poškozený J. M. po tomto útoku již nejevil známky života, poté jej oba přetáhli cca 15 metrů od dodávky na okraj lesního porostu, kde na něj naházeli listí, přičemž uvedenými údery baseballovou pálkou, pěstí a mačetou, způsobili poškozenému J. M. četné tržně zhmožděné rány hlavy v rozsahu mozkovny s oděrkami kůže a krevními výrony do podkoží, prokrvácení spánkových svalů, drobné ranky kůže čela a pravého spánku, krevní výrony v kůži levé čelní až temenní krajiny a v kůži při úponu pravého boltce, četné tržně zhmožděné rány v obličeji, rozsáhlé krevní výrony v podkoží krajiny levého oka, levé tváře a lícní krajiny spánku a nosu, distenční trhliny kůže pod levým okem a vlevo u nosu, krevní výrony pod sliznicí rtů, prokrvácení spojivek levého oka, zlomeniny klenby a spodiny lební, vícečetné zlomeniny obličejových kostí, a to zlomeniny očnic, nosních kůstek, roztříštění přední části zubního oblouku v horní čelisti se ztrátou zubů, dolní čelisti ve střední části se ztrátou zubů, pohmoždění mozku, krevní výrony pod tvrdou plenou mozkovou a pod omozečnicemi, krev v mozkových komorách, pohmoždění přechodu prodloužené krční míchy, vdechnutí krve, akutní rozedmu plic, výrazný otok mozku, rozsáhlou sečnou ránu zadní až levé strany krku s přerušením krčních svalů až k páteři, kdy na levé straně krku rána splývala s relativně menšími ranami sečněřezného charakteru, povrchní řezné a bodnořezné rány na levé straně krku, bodnou ránu přední strany krku pronikající do hrtanu, řeznou ránu levého boltce a pravého boltce, dvě ostré zevně levého oka, dvojici ostrých ran na pravém rameni, zlomeninu hrudní kosti, šikmé zlomeniny 1-3 žebra vpravo bočně až vzadu s trhlinami mezižeberních svalů, zlomeniny 1-3 žebra vlevo vpředu a 1-2 žebra vzadu, roztržení skloubení mezi pravou klíční kostí a lopatkou, zlomeninu levé klíční kosti, zlomeninu jazylky, štítné chrupavky, pohmoždění pravého laloku štítné žlázy, pohmoždění a rozměrné trhliny pravé plíce, rozměrný kapsovitý krevní výron pod poplicnicí pravé plíce, krev v pravé pohrudniční dutině, krevní výrony ve svalech pravého ramene, krevní výrony ve svalech pod pravou lopatkou, krevní výrony v podkoží zadní plochy pravé paže, krevní výron v podkoží pravého zápěstí, drobné ranky prstů pravé ruky, oděrky kůže hřbetu pravého zápěstí, krevní výrony v podkoží zevní až zadní plochy levé paže a na lokti, krevní výrony v podkoží a ranky kůže hřbetu levé ruky, menší krevní výron v podkoží pravého bérce, krevní výrony v přechodu přední a zevní plochy levého stehna, oděrky kůže levého kolene a zevního kotníku nohy, oděrky kůže levé kyčelní krajiny, levé hýždě, levé bederní krajiny, kdy uvedená zranění byla bezprostřední příčinou úmrtí poškozeného J. M. 2. Za tyto zločiny byl obviněný T. P. odsouzen podle § 140 odst. 3 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 54 odst. 1, 2 tr. zákoníku, k úhrnnému výjimečnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti tří roků nepodmíněně, pro jehož výkon byl zařazen podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí mobilního telefonu. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku mu bylo uloženo ochranné opatření zabrání v rozsudku popsaných věcí. 3. Rovněž bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněného A. K., a o náhradě škody a nemajetkové újmy poškozenému a jeho právním nástupcům. 4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 6. 3. 2019, sp. zn. 8 To 9/2019, odvolání obviněných A. K. a T. P. podaná proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítl. 5. Proti uvedenému usnesení soudu druhého stupně podal obviněný T. P. prostřednictvím obhájkyně s odkazem na dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř. dovolání, jímž vytýkal, že zjištěný skutkový stav nenaplňuje formální znaky zločinu vraždy podle ustanovení § 140 odst. 2, odst. 3 písm. i), j) tr. zákoníku. Nešlo o jednání s rozmyslem či po předchozím uvážení ve smyslu § 140 odst. 2 tr. zákoníku, neboť se z jeho strany jednalo o zkratovitou reakci zapříčiněnou odpovědí poškozeného, že ohlásí dříve dokonaný zločin zbavení osobní svobody, který byl vůči jeho osobě spáchán. Odmítal, že spáchal zločin vraždy podle § 140 odst. 2, odst. 3 písm. j) tr. zákoníku, neboť podle znaleckého posudku z oboru zdravotnictví odvětví psychologie je nestálou osobností s rysy nevyzrálosti a antiautority, je afektivně nepřizpůsobivý, vykazuje obecnou míru agresivity. S ohledem na uvedené skutečnosti motivace obviněného nebyla dopředu racionálně promyšlená, ale vznikla jako reakce na chování poškozeného, s nímž měl nevyřízený spor, a byly mezi nimi konflikty, což ještě znásobilo jeho afektivní jednání. Obviněný tedy nejednal s rozmyslem ani po předchozím uvážení, ale v afektu. 6. Skutková zjištění obviněný označil za nesprávná v důsledku porušení zásad vymezených v § 2 odst. 5, 6 tr. ř., což vedlo k extrémnímu nesouladu s právními závěry, čímž je odůvodněn mimořádný zásah Nejvyššího soudu do skutkového stavu věci. Obviněný se nespokojil s popisem způsobu průběhu činu a z něho plynoucí jeho mírou zavinění. Za nesprávné považoval okolnosti vztahující se k použití baseballové pálky, ohledně níž soudy nesprávně uvěřily výpovědi spolupachatele A. K., že se v jejím použití proti poškozenému střídali, a že každý z obviněných poškozeného udeřil patnáctkrát, když ani z pitevního protokolu počet ran nevyplynul. Soudy se však nezabývaly tím, že tato výpověď od počátku působí nevěrohodně a není věrohodnější než jeho. 7. Výhrady obviněný vznesl i ohledně použití mačety, neboť podle soudu prvního stupně tato otázka nebyla objasněna a nebylo prokázáno, který z obviněných ji použil. Neztotožnil se s tím, že by nebylo rozhodující, kdo použil mačetu, protože smrt poškozenému přivodil otok mozku vzniklý údery baseballovou pálkou. Protože míra zavinění obviněného a podíl na spáchané trestné činnosti vyplývá z nevěrohodné výpovědi A. K. jako jediného důkazu, nelze mu klást za vinu, že by se podílel na zvlášť surovém či zvlášť trýznivém způsobu spáchání zvlášť závažného zločinu vraždy, a proto nemůže souhlasit s použitou právní kvalifikací podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku. 8. Obviněný zpochybnil i uložení výjimečného trestu odnětí svobody podle § 54 odst. 2 tr. zákoníku, jehož podmínky nebyly naplněny, a z důvodů výše popsaných nebyla naplněna velmi vysoká závažnost zvlášť závažného zločinu. Obviněný u sebe neshledal ani obzvláště ztíženou nápravu, protože podle znaleckých posudků z oboru zdravotnictví odvětví psychologie a psychiatrie jeho vývoj ještě nebyl ukončen a je u něho teoretická možnost resocializace. Zdůraznil, že i když podal odvolání pouze proti výroku o trestu, odvolací soud měl přezkoumat podle § 254 odst. 2 tr. ř. i výrok o vině, neboť v něm mají původ výše popsané vady, pokud tak neučinil, měl by se uvedenými vadami zabývat Nejvyšší soud. 9. V závěru dovolání obviněný navrhl, aby bylo usnesení Vrchního soudu ze dne 6. 3. 2019, sp. zn. 8 To 9/2019, jakož i rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 1. 2019, sp. zn. 50 T 12/2018, zrušeno, včetně dalších navazujících rozhodnutí, a věc aby byla přikázána Krajskému soudu v Ústí nad Labem k novému rozhodnutí. 10. Nejvyšší státní zastupitelství prostřednictvím u něj působícího státního zástupce v souladu s § 265h odst. 2 tr. ř. k podanému dovolání poukázalo na shodnou obhajobu obviněného v předchozích fázích trestního řízení, s níž se soudy dostatečným způsobem vypořádaly (srov. strany 27 a 28 rozsudku soudu prvního stupně). Ztotožnil se se závěrem soudů, že obviněný jednal po předchozím uvážení, neboť poškozený byl usmrcován postupně, nikoliv jednorázovým aktem, což svědčí o pevném postupně realizovaném rozhodnutí při vyloučení nekontrolovaného afektu či náhlého hnutí mysli obviněného. Zvlášť surový způsob z provedeného dokazování rovněž vyplynul, neboť s ohledem na způsob provedení činu není třeba, aby se všichni spolupachatelé podíleli na trestné činnosti stejnou měrou, neboť budou trestně odpovědní za týž následek podle pravidel spolupachatelství (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2012 sp. zn. 8 Tdo 1021/2014). Podstatným je závěr, že oba obvinění jednali jako spolupachatelé a s užitím mačety byli srozuměni nezávisle na tom, kdo ji jakou měrou použil. 11. K námitkám proti povaze uloženého trestu, které nekorespondují s uplatněným dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. státní zástupce poukázal na rozhodnutí č. 22/2003 Sb. rozh. tr., podle něhož výhrady obviněného nelze podřadit ani pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ani pod žádný jiný dovolací důvod podle § 265b tr. ř. 12. Vzhledem k tomu, že z odůvodnění dotčených rozhodnutí nelze dovodit nesprávnou právní kvalifikaci ani existenci extrémního nesouladu mezi provedenými důkazy a učiněnými skutkovými zjištěními, když z nich naopak vyplývá, že soudy postupovaly v souladu s pravidly zakotvenými v § 2 odst. 5, 6 tr. ř., přičemž odůvodnění rozhodnutí splňují požadavky zakotvené v § 125 odst. 1 tr. ř. a § 134 odst. 2 tr. ř. a jsou přezkoumatelná, státní zástupce navrhl dovolání obviněného odmítnout podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. jako zjevně neopodstatněné a současně souhlasil, aby Nejvyšší soud učinil rozhodnutí za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání. 13. Nejvyšší soud jako soud dovolací nejprve shledal, že dovolání obviněného je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno osobou oprávněnou [§ 265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§ 265e odst. 1, 2 tr. ř.). 14. Důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. dopadá na případy, kdy bylo rozhodnuto o zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku nebo usnesení uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) až g) tr. ř., aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí nebo přestože byl v řízení mu předcházejícím dán důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. a) až k) tr. ř. Podle obsahu podaného dovolání a též vzhledem k tomu, že odvolací soud napadený rozsudek ve smyslu § 254 odst. 1 tr. ř. přezkoumal, je zřejmé, že obviněný použil uvedený dovolací důvod v jeho druhé alternativě, neboť současně v dovolání uvedl i důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. 15. Podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., je možné dovolání podat, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. Jeho prostřednictvím je možné namítat zásadně vady právní, tedy to, že skutek, jak byl soudem zjištěn, byl nesprávně právně kvalifikován jako trestný čin, ačkoli o trestný čin nejde nebo jde o jiný trestný čin, než kterým byl obviněný uznán vinným. Pro jeho naplnění zásadně nepostačuje pouhý formální poukaz na příslušné ustanovení obsahující některý z dovolacích důvodů, aniž by byly řádně vymezeny hmotněprávní vady v napadených rozhodnutích spatřované (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 1. 9. 2004, sp. zn. II. ÚS 279/03). 16. Podkladem pro posouzení správnosti právních otázek ve smyslu uvedeného dovolacího důvodu je proto skutkový stav zjištěný soudy prvního, příp. druhého stupně [srov. přiměřeně usnesení Ústavního soudu např. ve věcech ze dne 9. 4. 2003, sp. zn. I. ÚS 412/02, ze dne 24. 4. 2003, sp. zn. III. ÚS 732/02, ze dne 9. 12. 2003, sp. zn. II. ÚS 760/02, ze dne 30. 10. 2003, sp. zn. III. ÚS 282/03 (U 23/31 SbNU 343), ze dne 15. 4. 2004, sp. zn. IV. ÚS 449/03 (U 22/33 SbNU 445), aj.]. 17. Z uvedeného vymezení je zřejmé, že na podkladě § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nelze zásadně přezkoumávat a hodnotit správnost a úplnost skutkových zjištění, na nichž je napadené rozhodnutí založeno, ani prověřovat úplnost provedeného dokazování a správnost hodnocení důkazů ve smyslu ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř., poněvadž tato činnost soudu spočívá v aplikaci ustanovení procesních, nikoliv hmotněprávních. Za naplnění uvedeného důvodu není možné považovat ani takové výhrady, v nichž jsou tvrzeny pochybnosti o správnosti skutkových zjištěních a s ohledem na obhajobu obviněného jinak hodnoceny důkazy již provedené, když na základě těchto skutkových vad je dovozováno, že obviněný se činu, jímž byl uznán vinným, nedopustil, protože uvedený dovolací důvod neumožňuje takové vady zaměřené proti nesprávnosti skutkových zjištění namítat. 18. Tato zásada je však limitována případy, kdy dovolatel namítá porušení práva na spravedlivý proces v oblasti dokazování, neboť v takovém případě je vždy povinností Nejvyššího soudu řádně zvážit a rozhodnout, zda dovolatelem uváděný důvod je či není dovolacím důvodem. Nejvyšší soud tak činí v zájmu zjištění, zda nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces v oblasti dokazování, protože na základě článků 4, 90 a 95 Ústavy České republiky je vždy povinností Nejvyššího soudu řádně zvážit a rozhodnout, zda k takovému porušení skutečně došlo [srov. stanovisko Ústavního soudu ze dne 4. 3. 2014, sp. zn. Pl. ÚS-st. 38/14 (ST 38/72 SbNU 599), uveřejněné pod č. 40/2014 Sb.]. Tyto zásady plynou zejména ze stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 4. 3. 2014, sp. zn. Pl.ÚS-st. 38/14, vyhlášeno jako sdělení Ústavního soudu pod č. 40/2014 Sb., uveřejněno pod st. č. 38/14 ve sv. 72 Sb. nál. a usn. ÚS ČR). 19. Námitky vůči druhu a výměře uloženého trestu s výjimkou trestu odnětí svobody na doživotí nelze v dovolání úspěšně uplatnit prostřednictvím dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., kromě případů, kdy výhrady proti němu lze považovat za „jiná nesprávná hmotněprávní posouzení“, mezi něž patří jiné vady tohoto výroku záležející v porušení hmotného práva, než jsou otázky druhu a výměry trestu, jako je např. pochybení soudu v právním závěru o tom, zda měl či neměl být uložen souhrnný trest nebo úhrnný trest, popř. společný trest za pokračování v trestném činu (srov. rozhodnutí č. 22/2003 Sb. rozh. tr.). Takovou vadou v hmotněprávním posouzení je i výhrada o porušení podmínek pro ukládání výjimečného trestu podle § 54 odst. 1, 2 tr. zákoníku (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 5. 2017, sp. zn. 8 Tdo 412/2017). 20. Podle obsahu podaného dovolání Nejvyšší soud shledal, že obviněný zaměřil své námitky proti výroku o vině, u nějž vytýkal nesprávnost závěru o tom, že jednal s rozmyslem či po předchozím uvážení, tedy že nenaplnil uvedenou skutkovou podstatu zločinu vraždy pode § 140 odst. 2 tr. zákoníku, a dále brojil proti okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku, protože podle něj nebyl prokázán zvlášť surový způsob provedení jím spáchaného trestného činu. Dovolání obviněného směřovalo i proti výroku o trestu, u něhož měl za to, že nebyly naplněny podmínky pro uložení výjimečného trestu ve smyslu § 54 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Z tohoto obsahu dovolání, jež obviněný převážně zaměřil proti použité právní kvalifikaci, je zřejmé, že podmínky pro uplatnění důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. splnil, byť částečně je podložil i skutkovými výhradami. 21. Z uvedeného je zřejmé, že jde o argumenty korespondující s uplatněnými dovolacími důvody. Nejvyšší soud, když zjistil, že dovolání netrpí vadami, pro které by jej mohl podle § 265i odst. 1 tr. ř. odmítnout, v souladu s § 265i odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž bylo dovolání podáno, v rozsahu a z důvodů uvedených v dovolání, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející a dospěl k závěru, že dovolání je důvodné a napadené rozhodnutí pro zjištěné vady nemohlo obstát. 22. Vzhledem k tomu, že výhrady skutkové povahy bezprostředně souvisí s namítanými právními vadami, Nejvyšší soud považoval za nezbytné nejprve vyjasnit, zda je procesní závěr soudů o tom, že skutek tak, jak byl popsán v rozsudku soudu prvního stupně, je podložen výsledky provedeného dokazování, zejména zda soudy je správně vyvodily především z výpovědi spoluobviněného A. K., již obviněný považoval za nevěrohodnou. Z tohoto důvodu Nejvyšší soud nejprve zkoumal (z hledisek spravedlivého procesu), zda skutkové závěry uvedené ve výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně mají oporu ve výsledcích provedeného dokazování, a zda byly soudem prvního stupně uváženy všechny rozhodné skutečnosti. 23. Jestliže obviněný v dovolání nesouhlasil s tím, jak soudy posuzovaly výpověď A. K., neboť ho považovaly za věrohodného, a své skutkové závěry vystavěly na jím uváděných skutečnostech, jde o obhajobu, která se neliší od výhrad uplatněných v odvolání, na něž soudy obou stupňů reagovaly a námitkami obviněného se zabývaly. Z obsahu přezkoumávaných rozhodnutí vyplývá, že soud prvního stupně provedl ve věci dokazování, které bylo možné za daných okolností zajistit. Prováděl jak důkazy svědčící ve prospěch obviněného, tak i v jeho neprospěch, a i když se opíral o výpověď spoluobviněného A. K., nejde o osamocený důkaz, protože ve věci byla provedena řada dalších důkazů, a proto soud vycházel i z výpovědí svědků A. D. A. D., D. D., J. G., AAAAA, poškozeného P. P., T. K., M. T. a dalších vyslechnutých osob. Kromě toho provedl důkaz protokoly o ohledání místa činu a odbornými expertízami stop zanechaných v nákladním automobilu Citroën Jumper RZ XY, na mačetě značky Fiskars, stříbrné lepicí pásce atd. Za podklad svého rozhodnutí bral i závěry vyplývající ze znaleckých posudků z oboru zdravotnictví odvětví psychologie, psychiatrie a soudní lékařství. 24. Způsob hodnocení provedených důkazů soud prvního stupně popsal v bodech 62. a 63. svého rozsudku, z jejichž obsahu je zřejmé, jakými úvahami se při hodnocení těchto důkazů řídil, a zejména vysvětlil, o které důkazy své zjištění opíral. Z uvedeného rozsahu posouzení jednotlivých důkazů, které jsou rozvedeny na stranách 7 až 24 rozsudku soudu prvního stupně, je patrné, že skutkové závěry jsou vystavěny na vzájemně se doplňujících a v zásadě si neodporujících důkazech. Výpověď obviněného A. K., jenž při hlavním líčení nevypovídal, avšak podrobně okolnosti celého případu popsal v přípravném řízení, soud prvního stupně posuzoval, a zkoumal, zda jím uváděné skutečnosti korespondují s dalšími ve věci zajištěnými a provedenými důkazy, s ohledem na něž věrohodnost této výpovědi posuzoval. Je zřejmé, že při hodnocení výpovědi obviněného A. K. v potřebné míře vyložil, proč jí uvěřil, zatímco verzi předkládanou obviněným T. P. nepovažoval za korespondující s důkazy ve věci provedenými. Soud vycházel z toho, že výpověď obviněného A. K. se shodovala s výpověďmi ve věci slyšených svědků a on sám nepopíral vlastní podíl na spáchaném činu. Učiněné skutkové závěry a provedené dokazování byly následně přezkoumány odvolacím soudem, který se s nimi ztotožnil (viz strana 3 usnesení odvolacího soudu). Soud prvního stupně se vypořádal i s výhradou obviněného o nevěrohodnosti výpovědi spolupachatele A. K., přičemž se stejnou pečlivostí hodnotil důkazy, jež vyznívaly ve prospěch dovolatele i v jeho neprospěch. Veškeré podstatné úvahy o hodnocení důkazů a výsledném skutkovém stavu soudy v napadených rozhodnutích také náležitě vysvětlily (srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2002, sp. zn. IV. ÚS 154/02). 25. Uváží-li se způsob, jímž soud prvního stupně při hodnocení všech provedených důkazů postupoval, je zřejmé, že přihlédl ke konkrétním zvláštnostem projednávaného případu (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 3. 2011, sp. zn. IV. ÚS 3169/09) a dostatečně respektoval a dodržel povinnosti důkazní postup detailně popsat a přesvědčivě odůvodnit (viz např. nález Ústavního soudu ze dne 30. 11. 2000, sp. zn. III. ÚS 463/2000). Nejednalo se sice výslovně o důkazní situaci, při níž existoval pouze jediný usvědčující důkaz, protože byť byla v této věci stěžejní výpověď spoluobviněného A. K., nebyla jediným důkazem, protože soudy provedly další důkazy, které dokreslovaly s okolnostmi, které z výpovědi tohoto spoluobviněného vyplynuly, a soudy je ověřovaly a vzájemně konfrontovaly (viz nález Ústavního soudu ze dne 17. června 2004, sp. zn. IV. ÚS 37/03, nález ze dne 22. 6. 2016, sp. zn. I. ÚS 520/16). Soudy měly na paměti, že z rámce dokazování vedeného v souladu s požadavky § 2 odst. 5 tr. ř. musejí vycházet i tehdy, je-li skutkový stav třeba zjišťovat toliko na základě důkazů nepřímých, jež nedokazují přímo vinu či nevinu určité osoby, ale dokazují skutečnost, z níž lze na vinu či nevinu takové osoby usuzovat. Trestní řád neobsahuje žádná pravidla, pokud jde o míru a hodnotu důkazů k prokázání určité skutečnosti. Odůvodnění rozhodnutí opřené o skutkový stav zjištěný na základě řetězce navzájem si neodporujících nepřímých důkazů nelze a priori považovat za méně přesvědčivé než takové, které by vyplývalo z přímých důkazů, a to ani tehdy, bylo-li možno dokazování doplnit ještě o další nepřímé důkazy (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 7. 2013, sp. zn. IV. ÚS 2228/12). 26. Ze všech rozvedených důvodů Nejvyšší soud neshledal v postupu soudů nižších stupňů žádné podstatné nedostatky ani vady, které by svědčily o nedodržení zásad vztahujících se k řádnému objasnění věci bez důvodných pochybností, neboť veškeré důkazní prostředky soud prvního stupně prováděl s nezbytnou pečlivostí. Nejednalo se v této věci o libovůli či snahu vyhnout se plnění uložených povinností ve vztahu k rozsahu a způsobu provedeného dokazování, a proto v projednávané věci nejde o tzv. deformaci důkazů, tj. vyvozování skutkových zjištění, která v žádném smyslu nevyplývají z provedeného dokazování [srov. nález Ústavního soudu ze dne 14. 7. 2010, sp zn. IV. ÚS 1235/09 (N 144/58 SbNU 207), či ze dne 4. 6. 1998, sp. zn. III. ÚS 398/97 (N 64/11 SbNU 125)]. Právo na spravedlivý proces, jehož se obviněný dovoláním domáhal, nebylo porušeno, a to i s důrazem na to, že toto právo nezaručuje jednotlivci přímo nárok na rozhodnutí odpovídající jeho názoru, ale na spravedlivé soudní řízení, čemuž soudy v posuzované věci dostály (srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2013, sp. zn. II. ÚS 2800/11, ze dne 19. 10. 2010, sp. zn. II. ÚS 1067/10, či ze dne 4. 12. 2013, sp. zn. IV. ÚS 1326/13, aj.). 27. Nejvyšší soud tímto způsobem ověřil, že při zjišťování skutkového stavu nebylo porušeno právo dovolatele na spravedlivý proces, a proto bylo možné na podkladě učiněných skutkových zjištěních posuzovat důvodnost právních námitek, které obviněný v dovolání uplatnil proti použité právní kvalifikaci zločinu vraždy podle § 140 odst. 2, odst. 3 písm. i), j) tr. zákoníku. VI. K námitkám proti právní kvalifikaci 28. Podle obsahu podaného dovolání Nejvyšší soud shledal, že obviněný nedostatky v právním posouzení jemu za vinu kladeného zločinu podle § 140 odst. 2, odst. 3 písm. i), j) tr. zákoníku spatřoval v nenaplnění znaku předchozího uvážení či rozmyslu ve smyslu § 140 odst. 2 tr. zákoníku, neboť tvrdil, že jednal ze strachu, že ho poškozený udá za dříve dokonaný trestný čin, což vedlo k jeho zkratovitému jednání, dále vytýkal nesprávné posouzení zavinění a brojil proti okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku. Dovolání obviněný zaměřil i proti výroku o uložení výjimečného trestu podle § 54 odst. 2 tr. zákoníku. Tyto výhrady jsou v souladu s důvodem dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a proto Nejvyšší posuzoval jejich důvodnost. a) k úmyslnému usmrcení podle § 140 odst. 2 tr. zákoníku 29. Pokud se obviněný zaměřil proti závěru soudů, že se činu dopustil podle § 140 odst. 2 tr. zákoníku tím, že poškozeného J. M. usmrtil s rozmyslem, tato výhrada není zcela v souladu s tím, jak soudy rozhodly, protože podle tzv. právní věty soud prvního stupně v rozsudku uvedl, že obviněný „jiného úmyslně usmrtil po předchozím uvážení….“ Obviněný své argumenty založil na tvrzení, že jednal při usmrcení poškozeného v afektu umocněném předchozím osobním konfliktem s poškozeným J. M., který vyplýval z neshod při opravě automobilu Audi pro svědka A. D., na němž poškozený nepracoval ani nevracel peníze, které byly na opravu auta poskytnuty jako záloha, a proto je A. D. požadoval po obviněném, který mu sdělil, že peníze sežene, a poté si s poškozeným vše sám vyřídí. To vyústilo v popsaný skutkový děj a následnou vraždu poškozeného. 30. Soud prvního stupně k právní kvalifikaci podle § 140 odst. 2 tr. zákoníku uvedl, že v přezkoumávané věci šlo o situaci, kdy pachatelé před provedením trestného činu zvážili rozhodující okolnosti jeho průběhu, včetně zvolení místa, doby spáchání, použití zbraně či jiného prostředku vhodného pro usmrcení jiného s cílem, aby došlo k jeho úspěšnému dokonání a vyloučení možné obrany oběti. Obvinění jednali na základě rámcového vymezení rozhodných skutečností o provedení činu, když úmysl usmrtit pojali nejpozději poté, co hovořili se svědkem A. D. Aby poškozeného mohli usmrtit, odvezli ho na odlehlé místo, vytáhli z automobilu, a poté se střídali v jeho mlácení baseballovou pálkou a v dalších aktivitách s cílem ho usmrtit. Toto chování posoudil jako předchozí uvážení, protože obvinění postupovali s určitým cílem a jednali s uvážením všech rozhodných skutečností (viz bod 69. rozsudku soudu prvního stupně). 31. Nejvyšší soud se s uvedenými závěry ztotožnil a na jejich doplnění uvádí, že v případech usmrcení s rozmyslem nebo po předchozím uvážení (tzv. premeditace v širším smyslu) se nejedná o zvláštní druhy úmyslu, ale jen o pojmy vymezující zvláštní kvalifikační okolnost v případech úmyslného usmrcení [srov. i dikci přitěžující okolnosti v § 42 písm. a) tr. zákoníku], přičemž jde o kombinaci dvou odlišných, byť kauzálně spojených složek, úvahy pachatele a z ní vzešlého úmyslu. Premeditace je uvážený myšlenkový proces pachatele, jde o jeho vědomou psychickou aktivitu, při které se snaží vypořádat s různými možnostmi a variantami, jež vědomě porovnává a hodnotí z hlediska svého budoucího jednání, kdy podstatou a smyslem je volba mezi různými variantami a možnostmi spáchání trestného činu vraždy (k tomu srov. HARTL, P., HARTLOVÁ, H. Psychologický slovník. 1. vydání. Praha: Portál, 2000, s. 245). 32. Trestní zákoník upravuje tzv. premeditaci v širším smyslu (lat. praemeditatio) ve dvou formách, a to ve formě tzv. rozmyslu (reflexe) a ve formě předchozího uvážení (premeditace v užším smyslu). V obou případech úmyslného usmrcení s rozmyslem nebo po předchozím uvážení však musí pachatel alespoň vědět, že svým jednáním směřuje k usmrcení jiného, a s takovým následkem musí být přinejmenším srozuměn (eventuální úmysl), byť rozmyšlení nebo předchozí uvážení bude zpravidla předcházet přímému úmyslu, kdy pachatel smrtelný následek chce (srov. § 15 tr. zákoníku). Z toho vyplývá, že na premeditaci je třeba hledět jako na okolnost, jež přistupuje k úmyslu a kvalifikuje tento druh zavinění jako závažnější, neboť pachatel vraždy má nad svým jednáním vyšší míru racionální kontroly, kdy na svém záměru zavraždit setrval, a to i přes momenty jej od tohoto záměru odrazující. Čin takového pachatele je závažnější (společensky škodlivější), neboť jeho rozhodnutí k úmyslnému usmrcení jiného vzniklo na základě zralejší rozumové úvahy (srov. Hořák, J. Vražda a zabití v novém trestním zákoníku. Bulletin advokacie, 2009, č. 10, s. 55). Premeditace není species úmyslu, ale charakterizuje proces rozhodování pachatele zvláštní kvality, ve smyslu rozmyslu nebo zvláštního uvážení, v němž má úmyslné zavinění, jako určitý psychický vztah, svůj počátek. Ač je mezi kvalifikovaným uvážením pachatele a volní složkou úmyslu blízký vztah, zůstává premeditace, na rozdíl od úmyslu, mimo vlastní skutkovou podstatu úmyslného usmrcení. Z toho vyplývá, že premeditace jako zvláštní okolnost může zjevně přistupovat nejen k úmyslu přímému, ale i k úmyslu eventuálnímu (nepřímému), neboť vůle pachatele spáchat trestný čin vraždy, která z procesu premeditace vzešla, nemusí být nutně v podobě chtění či zamířena na výsledek nebo být provázena jistotou, že pachatel svým jednáním takový výsledek (následek) způsobí. Tato vůle může mít jak podobu chtění smrti oběti [§ 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku], tak i formu srozumění s její smrtí [§ 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku], což výslovně zdůrazňuje i důvodová zpráva k trestnímu zákoníku, byť rozmyšlení nebo předchozí uvážení bude zpravidla předcházet přímému úmyslu, kdy pachatel smrtelný následek chce [srov. HOŘÁK, J. Předem uvážená vražda a vražda spáchaná s rozmyslem (část I.). K výkladu ustanovení § 140 odst. 2 trestního zákoníku. Trestní právo, 2009, č. 9, s. 23 až 24; podrobně též ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník II. § 140 až 421. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 1467 až 1468]. 33. Vzhledem k tomu, že soudy dospěly k závěru, že obviněný jednal po předchozím uvážení, o něj, na rozdíl od rozmyslu, jde v situaci, kdy pachatel si předem, tj. před spácháním činu, zváží rozhodující okolnosti provedení činu, včetně zvolení místa a doby spáchání, použití zbraně či jiného prostředku vhodného pro usmrcení jiného s cílem, aby došlo k jeho úspěšnému provedení a co největšímu možnému vyloučení úspěšné obrany oběti apod., tedy jinými slovy si čin z hlediska jeho provedení tzv. naplánuje. Není však třeba, aby takový plán byl promyšlen do nejmenších podrobností, ale postačí rámcové vymezení rozhodných skutečností provedení činu v představě pachatele, které pak může být při jeho vlastním provedení doplňováno či měněno vzhledem ke konkrétním okolnostem případu a vývoji situace. Předchozí uvážení se vztahuje nejen na samotné rozhodnutí, při kterém pachatel předem zvažuje všechny okolnosti svědčící pro úmyslné usmrcení, tak i proti němu, ale zahrnuje i volbu vhodných prostředků pro uskutečnění způsobu provedení usmrcení jiného, přičemž z hlediska časového je zde určitý odstup od vlastního způsobu spáchání trestného činu vraždy, neboť jde ve své podstatě o naplánování provedení takového činu. Na druhé straně není vyžadována nějaká zvláštní rafinovanost, detailní promyšlení celé situace, rozplánování jednotlivých fází útoku ani zvážení všech v úvahu přicházejících okolností, neboť postačí i naplánování v podstatě „primitivní“ v závislosti na rozumové úrovni pachatele, kdy takový pachatel předem zvážil podstatné okolnosti pro provedení činu. Není rozhodné, zda vlastní naplánování proběhlo v takovém rozsahu, který zajišťuje úspěšné usmrcení jiného, popř. zda jednání pachatele dospělo alespoň do stadia pokusu, neboť trestná je i příprava předem uvážené vraždy (§ 20 odst. 1 a § 140 odst. 4 tr. zákoníku), která zde zpravidla bývá i dobře rozlišitelná. (srov. ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník II. § 140 až 421. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 1467 až 1468). 34. Nejvyšší soud na podkladě těchto obecných zásad a učiněných skutkových zjištění, jak je popsal soud prvního stupně, nepřisvědčil námitce obviněného, že by jednal v afektu vyvolaném z obavy z prozrazení fyzického útoku na poškozeného, protože tato jeho obhajoba byla vyvrácena výsledky provedeného dokazování. Nesvědčí pro ni ani to, že afekt představuje porušení duševní rovnováhy, jež může být normálně probíhající nebo patologické jako duševní porucha (patologický afekt a patologická nálada), pro nějž je zpravidla charakteristické krátkodobé trvání a přechodný charakter, avšak existují i afektivní napětí či reakce, které mohou trvat značně dlouhou dobu (tzv. protrahovaný, kumulovaný nebo chronický afekt). Pro afekt je charakteristické zúžení vědomí a snížení racionální kontroly (srov. RABOCH, J., ZVOLSKÝ, P. Psychiatrie. 1. vydání. Praha: Galén, 2001, s. 130). Afektem (z lat. afficere – působit) rozumíme silný, bouřlivě a krátce probíhající citový stav (např. hněv, zděšení, radost, nadšení), zpravidla provázený vegetativními reakcemi (zrudnutí, zblednutí, změna rytmu dechu, pocení, bušení srdce atd.), mimickými projevy či zvláštnostmi hlasového projevu a gestikulací (viz např. HARTL, P., HARTLOVÁ, H.: Psychologický slovník. 1. vydání. Praha: Portál, 2000, s. 19). Afekt není volní psychickou aktivitou subjektu, ale druhem prožívání, k němuž v psychice dochází na základě určitého vnějšího nebo vnitřního podnětu. Takovým podnětem bývá neočekávaná situace, spojená se ztrátou nebo ziskem něčeho významného, nebo situace pro člověka důležitá (např. ohrožení určitých cílů, hodnot, zájmů). Afekt může mít ladění pozitivní (nadšení, radost), ale z hlediska trestního práva mají význam především negativní afekty zlobné a afekty strachu (GILLNEROVÁ, I. a kol. Slovník základních psychologických pojmů. Praha: Fortuna, 2000, s. 7). Jestliže se obviněný po prvním útoku na poškozeného choval způsobem, jenž je popsán především ve výpovědi obviněného A. K., či jak vyplynulo z výpovědí svědků A. D., AAAAA a M. T., nebylo možné v jeho činu shledávat zúžené vědomí ani snížení racionální kontroly, ale naopak, jak již bylo rozvedeno výše, předem zcela uvážený čin. Protože si obviněný čin předem zvážil a stanovil. Co udělá, jaké nástroje k tomu bude potřebovat, a pro svůj záměr si je opatřil a použil jako zbraně, a ve zvolený okamžik se spolupachatelem A. K. na poškozeného brutálně zaútočili, zcela zjevně svůj plán realizovali tím způsobem, o němž se domnívali, že povede k zamýšlenému cíli. Toto jednání rozhodně nemělo povahu „silného, bouřlivého a krátce probíhající citového stavu, jímž se projevuje afekt. 35. K uvedenému je vhodné dodat, že podle závěrů znalců z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a odvětví psychiatrie, specializace klinická psychologie (č. l. 1118 až 1138 a 1139 až 1159) motivace obviněného k vraždě sice vycházela z nevyřízeného problému mezi ním a poškozeným, avšak v době jejího spáchání dostatečně reálně a cíleně uvažoval pro to, aby zvážil situaci a k tomu přizpůsobil své konání. Z výpovědí obou obviněných vyplývá, že v průběhu páchání skutku postupovali systematicky, měli předem připravené nástroje, jimiž obviněného usmrtili (srov. body 5., 8. a 10. rozsudku soudu prvního stupně), měli k dispozici i lepicí pásku a provazy, jimiž poškozeného v autě spoutali. S vozidlem jej odvezli na odlehlé místo, kde jej brutálně zbili a zavraždili. Pokud šlo o předchozí konflikt mezi poškozeným a obviněným T. P., neměla tato skutečnost zásadní význam pro usmrcení poškozeného, protože ta byla jen záminkou pro likvidaci poškozeného, což vyplynulo i z reakce svědka A. D., jenž na spoutaného a již zčásti zbitého poškozeného, jehož mu obvinění přivezli, reagoval bez zájmu s tím, aby ho případně i pustili. 36. Podstatné bylo, že obvinění poté s poškozeným zcela podle své vůle odjeli na odlehlé místo, kde ho začali ve stavu, když byl značně motoricky i silově oslabený a svázaný a s lepicí páskou přes ústa, bít baseballovou pálkou a v bití nepřestávali, ani když již nevykazoval známky života. K tomuto útoku použili nejen baseballovou pálku, ale i mačetu, která sloužila jako pojistka pro dokonání trestného činu vraždy. Je tedy zřejmé, že i volba použitých zbraní a předmětů svědčí o předchozím uvážení směřujícím k zamýšlenému následku (srov. body 37. a 38. rozsudku). 37. Nejvyšší soud, na základě všech uvedených zjištění i vlastních úvah výhrady obviněného, že nejednal s rozmyslem ani po předchozím uvážení, neshledal důvodnými, a naopak považoval za správné, že jej soudy uznaly vinným zločinem vraždy ve smyslu § 140 odst. 2 tr. zákoníku. b) k míře zavinění odvolatele 38. Obviněný soudům vytýkal nesprávnost závěrů o míře zavinění obou obviněných v průběhu trestného jednání. Přestože obviněný výhrady k tomuto závěru podložil především nedostatky vyplývajícími z vadného hodnocení důkazů, neboť poukazoval zejména na chybné posouzení výpovědi obviněného A. K., jemuž soud neopodstatněně uvěřil a na jeho tvrzení založil závěr o tom, jaká byla účast obou pachatelů na usmrcování poškozeného, je třeba poukázat na závěry, které Nejvyšší soud učinil v bodě 24. tohoto rozhodnutí, kde vysvětlil, že způsob hodnocení provedených důkazů nevykazuje žádné vady. Proto lze pouze pro úplnost uvést, že skutkové závěry, k nimž soudy dospěly i ohledně okolností, za nichž spolupachatelé realizovali své vražedné jednání, byly objasněny v souladu se všemi procesními pravidly. Nejvyšší soud však pro úplnost v této části svého rozhodnutí zdůrazňuje, že na základě skutkových zjištění, jak jsou v rozsudku soudu prvního stupně popsána, je dostatečný podklad pro závěr i o zavinění obviněného T. P. i o jeho podílu a míře účasti na celém společném jednání posouzeném jako zločin vraždy podle § 140 odst. 2, odst. 3 písm. i), j) tr. zákoníku. 39. Obviněný se nespokojil s tím, že je mu přičítáno veškeré zjištěné jednání, zejména jednotlivé útoky, které byly proti tělu poškozeného vedené. Je vhodné zmínit, že byť výslovně nebylo zdůrazněno, že obvinění jednali jako spolupachatelé ve smyslu § 23 tr. zákoníku, neboť taková výslovná formulace není nezbytná, ze všech zjištění vyplývá, že šlo o úmyslné společné jednání dvou osob, kdy každá odpovídá za čin jako by ho spáchala sama. Dodat lze podle závěru odvolacího soudu, že žádný z obviněných nebyl vůči druhému v podřízeném postavení, naopak to byl obviněný T. P., jenž měl rozhodující vliv a byl i agresivnější než obviněný A. K., zásadně se však oba obvinění na smrtícím jednání podíleli stejnou měrou tím, že se v útocích střídali (viz strana 4 usnesení odvolacího soudu). 40. Tyto závěry plně korespondují s vymezením spolupachatelství ve smyslu § 23 tr. zákoníku, neboť šlo o společné jednání spolupachatelů, kteří měli společný úmysl směřující k dokonání činu. Záměrem obou obviněných bylo poškozeného zlikvidovat a odstranit, čehož také společným jednáním docílili. V přezkoumávané věci každý ze spolupachatelů uskutečnil svým jednáním všechny znaky skutkové podstaty trestného činu a jejich činnosti směřovaly k přímému vykonání trestného činu a ve svém celku tvoří jeho skutkovou podstatu (srov. č. 36/1973 Sb. rozh tr. a č. 15/1967 Sb. rozh. tr.). 41. V daném případě je z popsaných skutkových okolností dostatečně objasněn i úmysl obviněného, jenž byl soudy shledán ve formě přímého úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (viz bod 68. rozsudku soudu prvního stupně). K tomuto správnému právnímu závěru postačí ve stručnosti uvést, že po subjektivní stránce je dán úmysl obou spolupachatelů zahrnující jak jejich společné jednání, tak sledování společného cíle (porušení nebo ohrožení zájmu chráněného trestním zákonem). Každý z nich si byl vědom, že jeho chování směřovalo ke spáchání trestného činu společným jednáním, a smrt poškozeného zde byla jejich společným cílem. Společenská škodlivost spolupachatelství zde zahrnuje vedle společného jednání také skutečnost, že spolupachatelé jsou vědomím společné trestné činnosti navzájem posilováni při jejím páchání. 42. Z hlediska trestní odpovědnosti ve smyslu § 23 tr. zákoníku se každému ze spolupachatelů přičítá celý rozsah spáchaného činu včetně celého následku, resp. účinku (celá škoda, celé zranění poškozeného apod.), tedy oba spolupachatelé odpovídají za celý následek, resp. účinek jejich společného jednání bez ohledu na to, jaké konkrétní dílčí zranění bylo způsobeno konkrétním dílčím útokem toho kterého spolupachatele, a také bez ohledu na okolnost, že byl rozdíl v intenzitě jednání jednotlivých spolupachatelů (srov. č. 41/1993 Sb. rozh. tr.; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2014, sp. zn. 8 Tdo 1021/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 5. 2014, sp. zn. 5 Tdo 397/2014). c) k zvlášť přitěžující okolnosti podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku 43. Na uvedené závěry lze navázat v souvislosti s obviněným vznesenou námitkou směřující proti závěru o naplnění okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku, vůči níž brojil tvrzením, že za tento škodlivý následek nenese odpovědnost, protože na poškozeného neútočil tak, aby se mohlo jednat o zvlášť surový způsob dokonání, když nebylo prokázáno, kdo užil mačetu, a smrt poškozeného byla způsobena v důsledku tupých ran, tedy baseballovou pálkou. 44. S ohledem na tyto námitky obviněného T. P. je třeba též zdůraznit, že při spáchání trestného činu za podmínek spolupachatelství je třeba odpovědnost ve vztahu k okolnostem podmiňujícím použití vyšší trestní sazby nebo k okolnostem přitěžujícím posoudit u každého ze spolupachatelů samostatně a individuálně v závislosti na jeho zavinění (§ 17 a § 39 odst. 5 tr. zákoníku). Sama okolnost, že úmyslný útok na zájem chráněný trestním zákonem byl spáchán ve spolupachatelství, neodůvodňuje ještě závěr, že všichni spolupachatelé odpovídají i za těžší následek, popř. za jinou okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby. (srov. č. rozhodnutí 20/1970, přadně č. 4532/1932-II. a č. 5536/1936 Sb. rozh. tr.). Spolupachateli se těžší následek způsobený úmyslně druhým spolupachatelem přičítá i tehdy, jestliže jej sám zavinil jen z nedbalosti [§ 17 písm. a) tr. zákoníku], ledaže by zákon vyžadoval zavinění úmyslné (srov. č. rozhodnutí 49/1971 Sb. rozh. tr., též ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník I. § 1 až 139. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 331 až 332). 45. Na základě těchto zásad je třeba v posuzované věci poukázat na to, že ve vztahu k těžšímu následku v podobě zvlášť surového způsobu provedení činu není rozhodná skutečnost, že se nepodařilo spočítat, kolik který ze spolupachatelů poškozenému zasadil ran, protože pro výsledný závěr o zvlášť surovém způsobu provedení není jejich součet podstatný. Podle výše uvedených kritérií je nutné vycházet z toho, že oba obvinění se v brutálních útocích na fyzickou integritu poškozeného podíleli, užívali nástroje, a oba jej ubíjeli zcela devastujícím způsobem. V té souvislosti lze odkázat na rozsudek soudu prvního stupně, jenž v bodě 70. zdůraznil i vlastní zapojení obviněného T. P., který se aktivně účastnil spáchání zločinu zvlášť surovým způsobem, protože i on útočil na poškozeného s extrémně vysokou mírou brutality, která se podstatně vymyká z běžného rámce obvyklého u většiny trestných činů tohoto druhu, a to i s ohledem na užití většího počtu nástrojů. Jednalo se o ubíjení oběti projevující se značnou devastací těla poškozeného. Útok trval delší dobu, opakoval se na různých místech, poškozenému byla způsobena mnohočetná zranění, vyznačoval se lhostejností obou obviněných k poškozenému. Obviněnému T. P. tak je třeba přičítat i to, že rány byly provázeny vitální reakcí, neboť byly zasazeny poškozenému za živa. V mlácení poškozeného baseballovou pálkou se obvinění střídali (srov. strana 26 a 31 rozsudku soudu prvního stupně). 46. Na základě těchto skutečností Nejvyšší soud shledal, že obviněný T. P. byl zcela opodstatněně shledán vinným i podle odstavce 3 písm. i) § 140 tr. zákoníku, protože se činu dopustil zvlášť surovým způsobem, neboť vražedný útok provedl s extrémní mírou brutality, která není běžným způsobem provedení vraždy (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 6. 2014, sp. zn. 8 Tdo 462/2014), mechanizmu s usmrcování byl vysoce surový s ohledem na použité násilí z hlediska vnějšího dopadu činu na poškozeného (srov. rozhodnutí č. 10/2016 Sb. rozh. tr.). 47. Nejvyšší soud k námitkám obviněného směřujícím proti výroku o vině zaměřeným pouze proti zločinu vraždy, považuje za nutné shrnout, že ze všech shora uvedených skutečností a právních úvah je zřejmé, že výhrady obviněného proti výroku o vině nejsou důvodné, protože soudy správně posoudily všechny rozhodné okolnosti vztahující se k závěru, že obviněný naplnil po všech stránkách znaky zločinu vraždy podle § 140 odst. 2 odst. 3 písm. i), j) tr. zákoníku, a tímto zločinem jej v souladu se zákonem uznaly vinným. VII. K námitce proti výjimečnému trestu 48. Obviněný v dovolání prostřednictvím dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. brojil proti uložení výjimečného trestu odnětí svobody v trvání dvaceti tří let s tvrzením, že pro jeho uložení nebyly splněny podmínky podle § 54 odst. 2 tr. zákoníku, a to jednak proto, že u něj nebyla dána se zřetelem na jeho námitky proti výroku o vině vysoká závažnost tohoto zvlášť závažného zločinu a že u něj nebyla naplněna podmínka obzvláště ztížené nápravy. K té uvedl, že ze znaleckých posudků z odvětví psychologie a psychiatrie vyplývá, že vzhledem k věku jeho vývoj ještě nebyl ukončen a jeho osobnost není pevně zformulována, tedy je u něho teoretická možnost resocializace a že s ohledem na jeho průměrnou inteligenci znalci nevylučují ovlivnění jeho osobnosti pozitivním směrem. 49. Nejvyšší soud k obsahu uvedené námitky zkoumal, zda soudy vzaly důsledně do úvahy všechna kritéria stanovená zákonem v ustanovení § 54 odst. 2 tr. zákoníku pro ukládání výjimečného trestu. Z rozsudku soudu prvního stupně zjistil, že vycházel pro své úvahy z toho, že obviněný zavraždil osobu, kterou znal, a jednalo se o zvlášť surový způsob provedení činu, který významně přesahuje hranice zvláštní surovosti. Pro posouzení osobnosti obviněného ve směru jeho resocializace vycházel ze znaleckých posudků z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a zdravotnictví, odvětví psychiatrie, specializace klinická psychologie. Podle nich shledal, že u obviněného T. P. je resocializační potenciál výrazně snížen, i když nelze vyloučit, alespoň teoreticky, jisté povahové změny dané osobnostním vyzráváním, ovšem možnost resocializace bude stěžovat dosavadní osobnostní formát obviněného. Soud dospěl k závěru, že u obviněného by trest kratšího trvání nemohl splnit účel, a to zejména ve směru jeho resocializace a ochrany společnosti. Za významnou považoval poruchu osobnosti, která je pravděpodobně již neměnná, byť v teoretické rovině nelze změnu vyloučit. Protože obviněný je obtížně resocializovatelný, měl soud za to, že byly naplněny podmínky pro uložení výjimečného trestu odnětí svobody podle § 54 odst. 2 tr. zákoníku nad dvacet až do třiceti let (viz body 86. až 89. rozsudku soudu prvního stupně). Odvolací soud tyto závěry plně akceptoval (viz strana 4 přezkoumávaného usnesení). 50. Nejvyšší soud s ohledem na námitky obviněného uváděné v dovolání shledal, že soudy sice správně shledaly, že v daném případě jsou splněny podmínky pro uložení výjimečného trestu ve smyslu § 54 odst. 2 tr. zákoníku, avšak k tomuto závěru dospěl na základě odlišného hlediska, než které braly do úvahy oba soudy, protože podle výsledků provedeného dokazování není zcela zřejmé, že by u obviněného T. P. byla splněna bez pochybností podmínka ztížené nápravy pachatele. V té souvislosti je třeba vytknout odvolacímu soudu nedůslednost při posuzování obdobné námitky obviněného, s níž se vypořádal jen zcela povrchním a nedostatečným způsobem. Nejvyšší soud však s důrazem na význam právní moci rozhodnutí a zájem na nenarušování již vykonávaného rozhodnutí, podrobil uvedené námitky vlastnímu přezkumu a na základě obsahu spisu a v něm obsažených podkladů, se zřetelem na důkazy, které soudy provedly a vyhodnotily, na podkladě stejných důkazních prostředků posuzoval naplnění okolností významných z hledisek stanovených zákonem. 51. Podle § 54 odst. 1, 2 tr. zákoníku se výjimečným trestem rozumí mimo trestu na doživotí i trest odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let. Výjimečný trest může být uložen jen za zvlášť závažný zločin, u něhož to trestní zákon dovoluje. Trest odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let může soud uložit pouze tehdy, jestliže závažnost zvlášť závažného zločinu je velmi vysoká nebo možnost nápravy pachatele je obzvláště ztížena. Uložení výjimečného trestu tedy dopadá na případy nejzávažnějších trestných činů spáchaných určitými pachateli s výraznějšími negativními osobnostními rysy, kdy k nápravě pachatele nebo k ochraně společnosti nepostačuje ani obecná horní hranice trestu odnětí svobody v trvání dvaceti let. (srov. přiměřeně ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník. Komentář. 2. vydání, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 731 až 744). 52. Výjimečný trest v podobě trestu odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let může být uložen, je-li závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu velmi vysoká nebo možnost nápravy pachatele je obzvlášť ztížena. Jde o alternativní podmínky, u nichž stačí splnění alespoň jedné z nich. Kromě toho musí být zároveň splněny obecné podmínky uvedené v § 54 odst. 1 větě druhé tr. zákoníku, tedy že jde o takový zvlášť závažný zločin (§ 14 odst. 3 tr. zákoníku), u kterého trestní zákoník ve zvláštní části výslovně dovoluje uložení výjimečného trestu, kdy lze poznamenat, že trestný čin vraždy podle § 140 odst. 3 tr. zákoníku mezi tyto trestné činy patří. 53. Z uvedeného je tedy pro projednávanou věc podstatné, že podmínky pro uložení výjimečného trestu podle § 54 odst. 2 tr. zákoníku jsou vymezeny tak, že postačí splnění alespoň jedné (kterékoli) z nich, tedy buď skutečnost, že závažnost zvlášť závažného zločinu je velmi vysoká, nebo je obzvlášť ztížena možnost nápravy pachatele. 54. Pokud soudy dospěly k závěru, že je u obviněného T. P. naplněna podmínka obzvláště ztížené možnosti nápravy, nerespektovaly, že závěr o obzvláště ztížených možnostech nápravy pachatele musí být založen na komplexním zhodnocení osobnosti pachatele a musí vyplývat zejména z jeho chování v minulosti a z jeho současných osobnostních charakteristik. O takovém předchozím negativním chování pachatele má svědčit především skutečnost, že již v minulosti spáchal ve více případech zločiny, resp. jim odpovídající trestné činy (zejména zvlášť závažné) a ani opakovaně i ty nejdůraznější prostředky působení nevedly k tomu, aby nespáchal zvlášť závažný zločin, za nějž lze uložit výjimečný trest v podobě trestu odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let, což se jeví jako projev pachatelova zatvrzelého nerespektování základních společenských norem a hodnot. Obzvláště ztížená možnost nápravy pachatele může vyplývat i z jeho jiného závažného protispolečenského jednání v minulosti. Patrně by však nestačilo vyvozovat obzvláště ztížené možnosti nápravy pachatele jenom z toho, že nyní spáchal zvlášť závažný zločin, za který lze uložit výjimečný trest, nebo že byl v minulosti již jakkoli soudně trestán apod. Aktuální stav pachatelovy osobnosti pak bude odůvodňovat zmíněný závěr tehdy, dává-li najevo pohrdání základními společenskými hodnotami (např. zcela lhostejným postojem k cizímu životu, ke způsobenému zvlášť závažnému následku), projevuje-li neochotu přizpůsobit se jakýmkoli společenským konvencím, není-li ochoten zbavit se škodlivých návyků, které ho vedly ke spáchání zvlášť závažného zločinu, není-li možné dlouhodobě změnit jeho negativní sociální vazby apod. Při hodnocení možnosti nápravy pachatele se přiměřeně uplatní i obecná východiska podle § 39 odst. 1 tr. zákoníku týkající se osoby pachatele [srov. přiměřeně ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník. Komentář. 2. vydání, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 736 až 738).]. 55. Posoudí-li se důvody, pro které soud prvního stupně spatřoval uvedenou podmínku o obzvláště ztížených možnostech nápravy obviněného T. P. za naplněnou, odkázal v bodě 89. svého rozsudku pouze na přitěžující a polehčující okolnosti, jež zmínil v bodě 88. V nich jako polehčující okolnost uvedl věk obviněného, tedy to, že se činu dopustil v 19 letech, což je věk blízký věku mladistvých. Obviněnému nepřiznal jako polehčující okolnost bezúhonnost, i přesto, že nebyl dosud trestán, s tím, že trestní řízení proti němu vedená byla ukončena pro neúčelnost. Pokud obviněný projevil lítost, označil tento jeho postoj pouze za její verbalizaci, a to s odkazem na jeho jednání při činu a bezprostředně po něm. Podle soudu obviněnému nepolehčovalo ani to, že se částečně doznal a při rekonstrukci činu s orgány činnými v trestním řízení spolupracoval. Jako přitěžující okolnosti rozvedl skutečnosti, za nichž došlo ke spáchání činu. Pokud soud prvního stupně uvažoval o podmínce obzvláště ztížené možnosti nápravy, není zřejmé, že ta z těchto popsaných polehčujících a přitěžujících okolností vyplývá, protože v bodě 89. soud prvního stupně poukázal pouze na znalecké posudky z odvětví psychiatrie a psychologie, podle nichž je obviněný v důsledku poruchy osobnosti, která je neměnná, byť v teoretické rovině nelze změnu vyloučit, nebezpečný a obtížně resocializovatelný. 56. Tyto úvahy soudů nejsou zcela dostatečné, protože nezahrnují všechna učiněná zjištění a nezohledňují všechna kritéria, která je nezbytné brát při ukládání výjimečného trestu u alternativy obzvláště ztížené možnosti nápravy pachatele do úvahy. Nepostačuje, že soud prvního stupně na některé z nich poukázal, pokud je nepromítl do souhrnu toho, co ho k uložení tohoto výjimečného trestu vedlo. Rozhodné totiž je, že obviněný se činu dopustil ve věku 19. let, což je věk blízký věku mladistvých, uvedenou okolnost soud sice uvedl, ale bez toho, aby své úvahy pro závěr o obzvláště ztížené možnosti nápravy u obviněného na tuto skutečnost zaměřil. Nepromítl tedy do svého závěru, že proces dospívání u devatenáctileté osoby ještě nebyl ukončen, že jde o proces značně individuální a je závislý i na jeho duševní a mravní vyspělosti i stupni socializace. Pro závěr o tom, zda a jak se bude vývoj takové osoby do budoucna vyvíjet, má podstatný význam, že jeho osobnost ještě není zcela vyvinuta. Právě tato skutečnost plyne i ze znaleckých posudků. Podle znalce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie MUDr. M.H. je obviněný jedincem s disharmonickým vývojem osobnosti směřujícím do podoby smíšené poruchy osobnosti, což však mělo pouze zanedbatelný vliv na jeho jednání. Znalkyně PhDr. Š.T. vysvětlila, že se jedná o autoritativního, nevyzrálého a nestálého jedince, který je afektivní a jeho schopnost sociálního kontaktu je poruchová. Rovněž je u něj zvýšená míra agresivity. Vzhledem k nízkému věku není jeho vývoj ještě ukončen, a proto nelze vyloučit, alespoň teoreticky, jisté povahové změny dané osobnostním vyzráváním. Své úvahy k této otázce znalkyně doplnila při hlavním líčení, kde rozvedla zejména možnosti vývojových změn s tím, že nelze vyloučit, že by mohlo dojít k jejich ovlivnění pozitivním směrem. 57. Nejvyšší soud tyto závěry považuje za důležité, protože s ohledem na ně a byť i jen na teoretickou možnost pozitivního vývoje osobnosti obviněného není závěr o obzvlášť ztížené možnosti nápravy ve smyslu § 54 odst. 2 tr. zákona doložen jistými a určitými skutečnostmi. K této nepřesvědčivosti přispívá i to, že soud v dané souvislosti nebral do úvahy, že obviněný se částečně doznal, částečně v průběhu vyšetřování věci spolupracoval s orgány činnými v trestním řízení, a jde o pachatele, který dosud nebyl pro žádnou jinou trestnou činnost odsouzen, a jak soud i vyjádřil, pokud se dopouštěl drobnějších deliktů (které nespecifikoval), bylo o nich trestní stíhání ukončeno. Pro závěr o zvlášť ztížené možnosti nápravy nepostačuje jen zjištění, že jeho osobnost je narušena, když je jedincem se zvýšenou agresivitou a je u něj velmi pravděpodobná prognóza násilného prosazování v problémových a konfliktních situacích, a celková prognóza efektů je nepříznivá, protože tato okolnost sama o sobě o obzvláště ztížené možnosti nápravy nevypovídá, neboť pro ten je třeba uvážit komplex všech zjištění. Do úvahy bylo nutné brát i to, že jeho vztah ke společnosti je poznamenán nevyrovnaností a nevyzrálostí osobnosti a oploštěním jeho sociálního cítění a vyšších citů obecně s tím, že jeho vývoj ještě může zaznamenat určitý vývoj, který především ve výkonu trestu, kde na něj budou působit zcela jiné podmínky než dosud, nelze odhadnout, resp. přesně uvážit. Na základě toho, že ve vývoji obviněného mohou nastat změny, jež nelze v této době předem určit, Nejvyšší soud dospěl k závěru, že alternativa obzvláště ztížené možnosti nápravy u obviněného nebyla bez pochybností naplněna. Zvažoval však splnění kritérií druhé z alternativních podmínek pro uložení výjimečného trestu podle § 54 odst. 1, 2 tr. zákoníku, tj. velmi vysokou závažnost zvlášť závažného zločinu. Vyloučení soudy akcentované alternativy nebrání tomu, aby byla zvažována druhá alternativa, neboť stačí splnění jen jedné z nich a možnost uložení tohoto trestu u osoby blízké věku mladistvých není vyloučeno, pokud jsou zároveň splněny obecné podmínky uvedené v § 54 odst. 1 větě druhé tr. zákoníku, když jde o zvlášť závažný zločin (§ 14 odst. 3 tr. zákoníku). 58. K velmi vysoké závažnosti spáchaného zvlášť závažného zločinu lze uvést, že se posuzuje s ohledem na konkrétní okolnosti každého případu podle obecných hledisek uvedených zejména v ustanovení § 39 odst. 2 tr. zákoníku, podle nichž se určuje povaha a závažnost trestného činu. Již podle samotného okruhu skutkových podstat, které dovolují uložení výjimečného trestu, je zřejmé, že jednak jde o zvlášť závažné zločiny, a navíc z nich o ty zločiny, jejichž typová závažnost je ještě vyšší, než jaká postačuje pro zařazení do kategorie zvlášť závažných zločinů podle § 14 odst. 3 tr. zákoníku. Naplnění zákonných znaků některé z vyjmenovaných skutkových podstat tedy samo o sobě nepostačuje pro odůvodněný závěr, že jde o velmi vysokou závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu. Každé ustanovení zvláštní části trestního zákoníku, které dovoluje uložení výjimečného trestu, jej obsahuje jen jako přísnější alternativu ke kratšímu trestu odnětí svobody do dvaceti let. Proto uložení výjimečného trestu bude mít oporu ve velmi vysoké závažnosti zločinu pouze tehdy, půjde-li s ohledem na všechny rozhodné okolnosti určující tuto závažnost o podstatně závažnější (společensky škodlivější) případ naplnění příslušné skutkové podstaty, než jaký postačuje pro uložení alternativně stanoveného trestu odnětí svobody do dvaceti let. Velmi vysokou závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu v tomto smyslu ovšem nebude možné zdůvodňovat poukazem na osobu pachatele, která jinak rovněž spoluurčuje povahu a závažnost trestného činu ve smyslu § 39 tr. zákoníku, protože obzvláště ztížená možnost nápravy pachatele je dalším samostatným hlediskem pro uložení výjimečného trestu vedle velmi vysoké závažnosti spáchaného zvlášť závažného zločinu. Proto na velmi vysokou závažnost takového zločinu je nutno usuzovat ze souhrnu ostatních kritérií, tedy z objektivních okolností (zejména z významu konkrétního dotčeného zájmu chráněného trestním zákonem, ze způsobu provedení činu a jeho následků, z okolností spáchání činu) a ze subjektivní stránky (zejména z míry zavinění pachatele, z jeho pohnutky, záměru nebo cíle). Velmi vysoká závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu může tedy vyplývat ze zvlášť zavrženíhodného způsobu provedení trestného činu, ze zvlášť zavrženíhodné pohnutky nebo ze zvlášť těžkého a těžko napravitelného následku [viz § 54 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku]. Tuto úroveň závažnosti by mohlo odůvodňovat též spáchání více zvlášť závažných zločinů, za které lze uložit výjimečný trest, spáchání zločinu v souběhu s jiným zvlášť závažným zločinem (§ 14 odst. 3 tr. zákoníku), současné naplnění více okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby tam, kde jsou stanoveny alternativně pro možnost uložení výjimečného trestu [např. u trestného činu vraždy podle § 140 odst. 1, odst. 3 písm. a) až j) tr. zákoníku], spáchání zvlášť závažného zločinu, za nějž lze uložit výjimečný trest, v souběhu s větším počtem jiných úmyslných trestných činů, anebo spáchání takového zločinu za intenzivnějšího naplnění více přitěžujících okolností (§ 42 tr. zákoníku) apod. Jestliže okolnost, pro kterou by měla být závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu hodnocena jako velmi vysoká, je zákonným znakem trestného činu, nelze k této okolnosti opětovně přihlížet i z hlediska ustanovení § 54 odst. 2 tr. zákoníku [srov. přiměřeně ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník. Komentář. 2. vydání, Praha: C. H. Beck, 2012, s. 736 až 738]. 59. Podle Nejvyššího soudu při uvážení stanovených kritérií v této trestní věci zjištěných, zejména při posouzení souhrnu všech rozhodných hledisek plynoucích z objektivních okolností, jakož i ze způsobu provedení činu a jeho následků, je zřejmé, že se jedná o čin, který svou brutalitou a trýznivostí, jež musel poškozený před smrtí vytrpět, převyšuje běžně se vyskytující závažnost zvlášť závažných zločinů. Se zřetelem na skutečnosti určující tuto závažnost jde o podstatně společensky škodlivější případ naplnění příslušné skutkové podstaty, než jaký postačuje pro uložení stanoveného trestu odnětí svobody do dvaceti let. Velmi vysokou závažnost spáchaného zvlášť závažného zločinu nevytváří osoba pachatele, u nějž jeho nízký věk byl v této souvislosti sice polehčující okolností, avšak nikoliv podstatnou, neboť rozhodující bylo chování a provedení činu, u něhož byl rozhodující zvlášť trýznivý způsob, který soudy nižších stupňů nebraly do úvahy ani při hmotněprávních úvahách vážících se k použité právní kvalifikaci. Další skutečností je i současné naplnění více okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby. 60. V těchto souvislostech Nejvyšší soud považuje za významné, že čin byl spáchán způsobem, při kterém poškozený musel s ohledem na jeho délku doby a formu napadení, jakož i zranění, která mu byla obviněnými způsobována, postupně prožívat velice intenzivní psychické i fyzické útrapy, které trvaly až do doby, než v důsledku mnohočetných zranění zemřel, když mu byla způsobena celá škála zranění spočívajících v povrchních pohmožděninách, tržně zhmožděných ranách způsobených pěstmi, kopáním a údery baseballovou pálkou, ranách bodnořezné povahy, které byly vedeny ostrým nástrojem a mnohačetných zlomeninách a vnitřních zraněních (srov. stranu 13 rozsudku soudu prvního stupně). Poškozenému tak během celé doby útoku byla v různých intervalech působena méně intenzivní i těžko snesitelná fyzická bolest, doprovázená i značným psychickým utrpením a vyčerpáním, jejichž intenzita se stupňovala během jednotlivých fází předmětné trestné činnosti. Přitom poškozený bolest vnímal minimálně do doby, než byl ubit baseballovou pálkou, kdy mu byly zasazovány silné rány do hlavy provázené vitální reakcí, takže byl poškozený na živu, i když nelze usuzovat, že byl stále při vědomí. 61. Na podkladě těchto skutečností Nejvyšší soud shledal, že pro uložení výjimečného trestu svědčí podmínka velmi vysoké závažnosti zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 54 odst. 1, 2 tr. zákoníku, která vyplynula ze současného naplnění více okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby, protože obviněný se dopustil zločinu vraždy podle § 140 odst. 2, odst. 3 písm. i), j) tr. zákoníku, tedy že kromě uvedené zvláště přitěžující okolnosti surového provedení činu jednal i se zištným záměrem ve smyslu písm. j) cit. ustanovení. Jednalo se i o souběh s dalším zločinem, a to zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. 62. Nejvyšší soud ze všech uvedených důvodů, když přezkoumal k rozváděné námitce obviněného důvody, na jejichž základě soudy dovozovaly splnění podmínek pro uložení výjimečného trestu, dospěl k závěru, že soudy zásadně usuzovaly důvodně o tom, že v daném případě nepostačuje k nápravě obviněného T. P. uložení trestu v základním rozmezí do dvaceti, ale že je třeba uložení trestu přísnějšího v rámci výjimečného trestu do třiceti let, a to i přes to, že mu v době činu bylo 19 let. Poté, co shledal tyto úvahy správnými, zjistil, že se soudy aplikovaly nesprávnou alternativu uvedenou v § 54 odst. 2 tr. zákoníku stanovující důvod, pro který je třeba výjimečný trest uložit. Vzhledem k tomu, že měl pro své jiné právní závěry v obsahu přezkoumávaných rozhodnutí a obsahu připojeného spisu dostatek podkladů, mohl sám dospět k závěru, že byla naplněna jiná (druhá) alternativa citovaného ustanovení. Závěrem, že pro uložení výjimečného trestu v tomto případě svědčí velmi vysoká závažnost zvlášť závažného zločinu vraždy, nikoliv zvlášť ztížená možnost nápravy obviněného, úvahy a právní východiska v tomto smyslu pozměnil, avšak konečný závěr o nutnosti a správnosti splnění podmínek § 54 odst. 2 tr. zákoníku v celkovém výsledku změny nedostál. 63. Nejvyšší soud ze všech výše rozvedených a popsaných důvodů dovolání obviněného jako celek posoudil jako nedůvodné, a proto ho podle § 265j tr. ř. zamítl.

http://docplayer.cz/2276144-Navrh-narizeni-evropskeho-parlamentu-a-rady-o-online-reseni-spotrebitelskych-sporu-narizeni-o-online-reseni-spotrebitelskych-sporu.html

⭐Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o online řešení spotřebitelských sporů (nařízení o online řešení spotřebitelských sporů) Download "Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o online řešení spotřebitelských sporů (nařízení o online řešení spotřebitelských sporů)" 1 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne KOM(2011) 794 v konečném znění 2011/0374 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o online řešení spotřebitelských sporů (nařízení o online řešení spotřebitelských sporů)2 DŮVODOVÁ ZPRÁVA 1. SOUVISLOSTI NÁVRHU Tento návrh, společně s návrhem směrnice o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů ( směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů ), je třeba vnímat v kontextu snahy o lepší fungování maloobchodního vnitřního trhu, zejména pokud jde o lepší právní ochranu spotřebitelů v souvislosti s transakcemi přeshraničního elektronického obchodu. V současnosti je nabídka systémů alternativního řešení sporů, pokud jde o řešení spotřebitelských sporů souvisejících s elektronickým obchodem, roztříštěná a neúplná. Navíc zatímco polovina stávajících systémů alternativního řešení sporů nabízí spotřebitelům možnost předložit své stížnosti online, velmi málo jich nabízí spotřebitelům možnost vést celý postup online (prostřednictvím online řešení sporů) 1. Vedení celého řízení online by přineslo časovou úsporu a usnadnilo komunikaci mezi stranami. S rozvojem elektronického obchodu se rozsah a velikost trhů, na nichž se pohybují podniky a spotřebitelé, výrazně zvýšily a rozšířily za hranice států. Spotřebitelé i obchodníci však vnímají zapojení se do transakcí přeshraničního elektronického obchodu jako riskantní, protože se obávají, že příslušné spory by v důsledku virtuální povahy transakce nemusely být snadno vyřešeny. Neexistence účinné právní ochrany v případě stížností vyplývající z přeshraničních transakcí online má nepříznivé důsledky jak pro spotřebitele, tak i pro podniky. Spotřebitelé tratí tím, že nemohou nakupovat přeshraničně online; nechávají si tak ujít příležitost porovnat ceny produktů na širším trhu EU a koupit je tam, kde jsou levnější. Podniky, zejména malé a střední podniky, odrazuje potřeba získání správní kapacity pro řešení sporů se spotřebiteli, kteří mají bydliště v jiném členském státě. To brání rozvoji digitálního vnitřního trhu. V rámci stěžejní iniciativy strategie Evropa 2020 Digitální agenda pro Evropu 2 byla oznámena strategie EU ke zlepšení systémů alternativního řešení sporů, v níž se uvádí, že Komise navrhne celounijní online nástroj pro řešení sporů v elektronickém obchodu s cílem posílit důvěru spotřebitelů a podniků v digitální trh. Mezi hlavní priority Aktu o jednotném trhu 3 z roku 2011 patří zavedení možností mimosoudního vyřizování, jež budou spotřebitelům schopny zajistit levné, rychlé a snadné vyřešení sporu při zachování vztahů podniků s jejich zákazníky. Toto opatření bude obsahovat část věnovanou online obchodu. S ohledem na zjištěné problémy si navrhované nařízení klade za cíl vytvořit celoevropský systém online řešení sporů, který usnadní řešení sporů týkajících se přeshraničního online prodeje zboží nebo poskytování služeb mezi obchodníkem a spotřebitelem Ve zprávě sítě evropských spotřebitelských center z roku 2010 se uvádí, že více než polovina stížností (56,3 %) obdržených sítí ESC, souvisela s transakcemi elektronického obchodu. Nicméně z přeshraničních stížností obdržených sítí ESC v roce 2010 se 91 % nemohlo odvolat na systém alternativního řešení sporů v jiném členském státě, protože neexistoval žádný vhodný systém alternativního řešení sporů (http://ec.europa.eu/consumers/ecc/docs/2010_annual_report_ecc_en.pdf). Stěžejní iniciativa strategie Evropa 2020: Digitální agenda pro Evropu, KOM(2010) 245, s. 13. Sdělení Komise Akt o jednotném trhu, KOM(2011) 206, s. 9. CS 2 CS3 2. VÝSLEDKY KONZULTACÍ ZÚČASTNĚNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADŮ 2.1. Shromažďování výsledků odborných konzultací a konzultace zúčastněných stran Několik studií týkajících se alternativního řešení spotřebitelských sporů, které uskutečnila Komise, se zabývalo otázkami spojenými s nástroji řešení sporů online. Patří mezi ně Studie věnovaná používání alternativního řešení sporů v Evropské unii z roku 2009 nabízející důkladnou analýzu stávajících systémů alternativního řešení sporů a jejich fungování ve všech členských státech, studie zabývající se odškodněním spotřebitelů v EU 4, Posouzení nákladů na dodržování předpisů, včetně správních nákladů a zátěže podniků spojené s používáním alternativního řešení sporů (2011) a studie o Přeshraničním alternativním řešení sporů v Evropské unii (2011). Veřejná konzultace o používání alternativního řešení sporů zahájená v lednu 2011 se zabývala také otázkami týkajícími se online řešení sporů a tím, jak nejlépe zajistit odškodnění spotřebitelů v souvislosti s transakcemi přeshraničního elektronického obchodu 5. Potřeba zlepšit nástroje online řešení sporů našla značnou míru podpory, zejména pro transakce elektronického obchodu, kde roste počet stížností, a to především v případech, kdy se jedná o nízkou hodnotu. Konkrétně byla zdůrazněna nutnost řešit jazykovou otázku a poskytnout dotčeným stranám odpovídající informace o procesu a jeho výsledku. Velká většina respondentů upozornila na nutnost vycházet z pozitivních zkušeností v jednotlivých odvětvích. Účastníci diskuse na vrcholné schůzce o alternativním řešení sporů pro vnitřní trh a spotřebitele ( Alternative Dispute Resolution for Internal Market and consumers ), kterou v březnu 2011 uspořádaly útvary Komise společně s Evropským parlamentem, vyjádřili všeobecnou podporu rozvoji nástrojů online řešení sporů pro spotřebitelské spory prostřednictvím opatření na úrovni EU s cílem vyjasnit podmínky a zajistit vysokou kvalitu systémů alternativního řešení sporů ve všech odvětvích elektronického obchodu. Účastníci semináře na téma Alternativní řešení sporů: jak zajistit jeho lepší fungování?, organizovaného v rámci Evropského spotřebitelského summitu v dubnu , se zabývali otázkami spojenými s online řešením sporů. Byl konzultován i evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) Posouzení dopadů Komise provedla podrobné posouzení dopadů, analýzu nejrůznějších možností politik jak pro Pokrytí alternativního řešení sporů, informace a kvalitu, tak pro Online řešení sporů u přeshraničních transakcí elektronického obchodu. Posouzení dopadů dospělo k závěru, že přístup k nestranným, transparentním a účinným prostředkům pro mimosoudní řešení spotřebitelských sporů souvisejících s transakcemi přeshraničního elektronického obchodu může zajistit pouze kombinace dvou nástrojů, a sice Consumer redress in the European Union: consumers' experiences, perceptions and opinions, Veřejná konzultace o využívání alternativního řešení sporů jako prostředku pro řešení sporů souvisejících s obchodními transakcemi a praktikami v EU. Odpovědi a zpětná vazba dostupné na adrese: CS 3 CS4 alternativního řešení sporů a online řešení sporů. Nařízením se konkrétně vytvoří celounijní systém online řešení sporů, kterým bude možné účinně řešit spory vztahující se k transakcím přeshraničního elektronického obchodu na základě celoplošné nabídky kvalitních systémů alternativního řešení sporů, která má být vytvořena v souladu se směrnicí o alternativním řešení spotřebitelských sporů. 3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU 3.1. Fungování celoevropského systému online řešení sporů Zřízení evropského systému online řešení sporů Cílem tohoto návrhu je zřízení evropské platformy pro online řešení sporů. Tato platforma pro online řešení sporů má podobu interaktivní internetové stránky, která představuje jednotné kontaktní místo pro spotřebitele a obchodníky, kteří se snaží o mimosoudní vyřešení sporu, jenž vznikl v souvislosti s transakcí přeshraničního elektronického obchodu. Platforma je dostupná ve všech úředních jazycích EU a její využívání je bezplatné. Systémy alternativního řešení sporů zavedené v členských státech, které byly oznámeny Komisi v souladu se směrnicí o alternativním řešení spotřebitelských sporů, budou elektronicky zaregistrovány platformou pro online řešení sporů. Spotřebitelé a obchodníci budou moci předkládat stížnosti prostřednictvím elektronického formuláře, který bude k dispozici na internetových stránkách platformy ve všech úředních jazycích EU. Platforma ověří, zda se může stížnost zpracovat, a bude se snažit, aby strany souhlasily s jejím postoupením systému alternativního řešení sporů, který je příslušný pro řešení daného sporu. Příslušný systém alternativního řešení sporů bude usilovat o vyřešení sporu v souladu se svými procedurálními pravidly do 30 dní ode dne obdržení stížnosti. Bude nutné, aby systém alternativního řešení sporů oznámil platformě některé údaje související s vývojem sporu (datum oznámení stížnosti stranám; datum vyřešení sporu; výsledek sporu). Na základě návrhu bude zřízena síť asistentů pro online řešení sporů, jež bude sestávat z jednoho kontaktního místa pro online řešení sporů v každém členském státě. Síť asistentů pro online řešení sporů bude poskytovat podporu při řešení sporů předložených prostřednictvím platformy pro online řešení sporů Informace o celoevropském systému online řešení sporů Tento návrh vyžaduje, aby obchodníci usazení v EU, kteří se zapojí do přeshraničního elektronického obchodu, informovali spotřebitele o platformě pro online řešení sporů. Tyto informace musí být snadno, přímo, zřetelně a trvale zpřístupněné na internetových stránkách obchodníků, a to i tehdy, když spotřebitel předloží obchodníkovi stížnost Sledování Každoročně se vypracuje zpráva o činnosti platformy. Soulad systémů alternativního řešení sporů s povinnostmi stanovenými v tomto nařízení budou sledovat příslušné orgány, které mají být zřízeny v členských státech v souladu se směrnicí o alternativním řešení spotřebitelských sporů. Každé tři roky předkládá Komise Evropskému parlamentu a Radě zprávu o uplatňování tohoto nařízení. CS 4 CS5 Pravidla ochrany údajů Údaje, které získá platforma pro online řešení sporů od stran a systémů alternativního řešení sporů, budou uloženy v databázi a budou podléhat příslušným právním předpisům o ochraně údajů Zásada subsidiarity Základem návrhu je článek 114 Smlouvy o fungování Evropské unie. Rozvoj celoevropského systému online řešení sporů pro přeshraniční spory, založeného na stávajících systémech alternativního řešení sporů v členských státech a respektujícího jejich právní tradice posílí důvěru v digitální vnitřní trh na úrovni maloobchodu a vytvoří nové možnosti pro podniky. I přes současnou nízkou úroveň transakcí přeshraničního elektronického obchodu existuje rychle rostoucí digitální trh na úrovni maloobchodu v jednotlivých členských státech. Proto je zajištění jednoduchého, levného a účinného prostředku mimosoudního odškodnění potřebné k posílení důvěry spotřebitelů a obchodníků v přeshraniční online transakce. K vytvoření celounijní platformy pro online řešení sporů, která je důležitým nástrojem podpory elektronického obchodu, jsou nezbytná opatření na úrovni EU. Rovněž je nesmírně důležité poskytovat evropským spotřebitelům stejnou úroveň ochrany a podporovat konkurenceschopné postupy mezi podniky, a tím zvyšovat výměnu produktů a služeb elektronickou cestou a přes hranice Proporcionalita Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů: Cílem návrhu je zavést co nejúčinnější prostředek k dosažení sledovaného cíle při co nejnižších srovnatelných nákladech. Namísto vytvoření zcela nové struktury na úrovni EU se nový regulační přístup zakládá na stávajících vnitrostátních systémech alternativního řešení sporů, jež jsou v souladu s požadavky stanovenými v příslušných právních předpisech Unie. Navrhované nařízení tedy zajistí plné pokrytí kvalitních služeb alternativního řešení sporů pro přeshraniční online spory, zatímco realizační náklady se omezí na to, čím návrh doplňuje stávající struktury alternativního řešení sporů na vnitrostátní úrovni. Navrhovaná pravidla byla posuzována z hlediska přiměřenosti a široce konzultována s cílem zajistit odpovídající a přiměřenou regulaci. 4. DOPAD NA ROZPOČET Toto opatření je součástí programu Spotřebitelé na období Vliv na rozpočet se bude řešit přerozdělením zdrojů na roky 2012 a Finanční prostředky vyčleněné pro provádění tohoto návrhu od roku 2012 do roku 2020 budou činit 4,586 milionu EUR v 7 Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o programu na ochranu spotřebitele , SEK(2011) 1320 v konečném znění a SEK(2011) 1321 v konečném znění. CS 5 CS6 současných cenách. Potřeby v oblasti lidských zdrojů budou pokryty ze zdrojů generálního ředitelství, které jsou již vyčleněny na řízení akce a které byly vnitřně přeobsazeny v rámci generálního ředitelství, a případně doplněny z dodatečného přídělu, který lze řídícímu generálnímu ředitelství poskytnout v rámci ročního přidělování a s ohledem na rozpočtová omezení. Přílohou tohoto návrhu je finanční výkaz. CS 6 CS7 2011/0374 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o online řešení spotřebitelských sporů (nařízení o online řešení spotřebitelských sporů) EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 114 této smlouvy, s ohledem na návrh Evropské komise, po postoupení návrhu legislativního aktu vnitrostátním parlamentům, s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru 8, po konzultaci s evropským inspektorem ochrany údajů, v souladu s řádným legislativním postupem, vzhledem k těmto důvodům: (1) V čl. 169 odst. 1 a v čl. 169 odst. 2 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) se stanoví, že Unie přispívá k dosažení vysoké úrovně ochrany spotřebitele prostřednictvím opatření přijatých podle článku 114. Článek 38 Listiny základních práv Evropské unie stanoví, že v politikách Unie je zajištěna vysoká úroveň ochrany spotřebitelů. (2) V souladu s čl. 26 odst. 2 SFEU vnitřní trh zahrnuje prostor bez vnitřních hranic, v němž je zajištěn volný pohyb zboží a služeb. Aby měli spotřebitelé důvěru ve vnitřní trh a aby využívali výhod jeho digitálního rozměru, je nezbytné, aby měli přístup k jednoduchým a levným způsobům řešení sporů vzniklých v souvislosti s prodejem zboží nebo poskytováním služeb online. To je důležité zejména v případě, že spotřebitelé nakupují v zahraničí. (3) Komise ve svém Aktu o jednotném trhu 9 identifikovala právní předpisy o alternativním řešení sporů, které zahrnují rozměr elektronického obchodu, jako jeden z dvanácti nástrojů k podnícení hospodářského růstu a posílení důvěry v jednotný trh. (4) Evropská rada vyzvala Parlament a Radu, aby do konce roku 2012 přijaly první soubor prioritních opatření, která mají přinést nový impuls jednotnému trhu Úř. věst. C,, s.. Sdělení Komise Akt o jednotném trhu, KOM(2011) 206, s. 9. Závěry Evropské rady ze dne 24. a 25. března 2011, EUCO 10/11, s. 4; viz také Závěry Evropské rady ze dne 23. října 2011, EUCO 52/11, s CS 7 CS8 (5) Vnitřní trh je pro spotřebitele každodenní realitou, když cestují, nakupují a provádí platby. Spotřebitelé jsou na vnitřním trhu klíčovými hráči, a proto by jim měla být věnována náležitá péče. Digitální rozměr vnitřního trhu se stává důležitým pro spotřebitele i obchodníky. Spotřebitelé stále více nakupují po internetu a čím dál větší počet obchodníků prodává online. Spotřebitelé a obchodníci by měli mít důvěru v provádění transakcí v digitálním prostředí. (6) Přístup k levnému a snadnému řešení sporů může posílit důvěru spotřebitelů a obchodníků v digitální trh. Spotřebitelé a obchodníci přesto stále čelí mnoha překážkám při hledání mimosoudního řešení, zejména v případě sporů vzniklých v souvislosti s přeshraničními online transakcemi. Tyto spory tak v současnosti zůstávají často nevyřešené. (7) Online řešení sporů nabízí snadné a levné mimosoudní vyřešení sporů vzniklých v souvislosti s přeshraničními online transakcemi. V současnosti však chybějí mechanismy, díky kterým by spotřebitelé a obchodníci mohli vyřešit tyto spory elektronickými prostředky. To je na úkor spotřebitelů, působí jako překážka pro přeshraniční online transakce, vytváří nerovné podmínky pro obchodníky, a tak dochází k poškozování rozvoje elektronického obchodu. (8) Toto nařízení by se mělo vztahovat na mimosoudní řešení smluvních sporů mezi spotřebiteli a obchodníky, které vznikají v souvislosti s přeshraničním online prodejem zboží nebo poskytováním služeb obchodníky. Toto nařízení by se nemělo vztahovat na spory mezi spotřebiteli a obchodníky, které vznikají v souvislosti s online prodejem zboží nebo poskytováním služeb, jestliže alespoň jeden z nich není usazen nebo nemá bydliště v členském státě Unie v době, kdy si spotřebitel objedná toto zboží nebo tyto služby, anebo jestliže spotřebitel i obchodník je usazen nebo má bydliště ve stejném členském státě. (9) Tímto nařízením by neměla být dotčena směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/52/ES ze dne 21. května 2008 o některých aspektech mediace v občanských a obchodních věcech 11, nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech 12, nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) 13 a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) 14. (10) Definice spotřebitele by měla pokrývat fyzické osoby jednající mimo rámec své obchodní činnosti, podnikání, řemesla nebo povolání. Pokud je však smlouva uzavřena za účelem částečně spadajícím do rámce a částečně mimo rámec obchodní činnosti dané osoby (smlouvy mající dvojí účel) a účel této činnosti je natolik okrajový, že nepřevažuje v celkovém kontextu dotčené transakce, tato osoba by rovněž měla být považována za spotřebitele Úř. věst. L 136, , s. 3. Úř. věst. L 12, , s. 32. Úř. věst. L 199, , s. 40. Úř. věst. L 177, , s. 6. CS 8 CS9 (11) Definice online prodeje zboží nebo poskytování služeb by měla pokrývat transakce v rámci online prodeje zboží nebo poskytování služeb, kdy obchodník nebo jeho prostředník nabízí zboží či služby prostřednictvím internetové stránky nebo jiného elektronického prostředku a spotřebitel si takové zboží nebo služby na této stránce nebo prostřednictvím jiného elektronického prostředku objednal. To by se mělo vztahovat i na případy, kdy se spotřebitel dostal na internetovou stránku anebo k jiné službě informační společnosti prostřednictvím mobilního elektronického zařízení, jímž je například mobilní telefon. (12) Toto nařízení by se nemělo vztahovat na spory mezi spotřebiteli a obchodníky, které vzniknou v souvislosti s přeshraničním prodejem zboží nebo poskytováním služeb offline. Toto nařízení by se nemělo vztahovat na spory mezi obchodníky. (13) Toto nařízení by mělo být nahlíženo ve spojení se směrnicí Evropského parlamentu a Rady./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo] ze dne [Úřad pro úřední tisky: vložit datum přijetí] o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů) 15, která vyžaduje, aby členské státy zajistily, aby všechny spory mezi spotřebiteli a obchodníky usazenými nebo s bydlištěm v Unii, které vzniknou v souvislosti s prodejem zboží nebo poskytováním služeb, mohly být předloženy subjektu alternativního řešení sporů. (14) Cílem tohoto nařízení je vytvoření platformy pro online řešení sporů na evropské úrovni. Platforma pro online řešení sporů by měla mít podobu interaktivní internetové stránky nabízející jednotné kontaktní místo pro spotřebitele a obchodníky, kteří usilují o mimosoudní vyřešení sporů, které vznikly v souvislosti s transakcemi přeshraničního elektronického obchodu. Měla by umožnit spotřebitelům a obchodníkům předkládat stížnosti vyplněním elektronického formuláře dostupného ve všech úředních jazycích Evropské unie a tyto stížnosti postoupit subjektu alternativního řešení sporů příslušnému pro řešení daného sporu. Platforma by měla subjektům alternativního řešení sporů nabídnout možnost vést postup řešení sporu prostřednictvím platformy. (15) Systém online řešení sporů na evropské úrovni by měl navazovat na stávající subjekty alternativního řešení sporů v členských státech a respektovat právní tradice členských států. Subjekty alternativního řešení sporů, které obdržely stížnost prostřednictvím platformy pro online řešení sporů, by proto měly používat svoje procedurální předpisy, včetně předpisů týkajících se nákladů. Toto nařízení má však v úmyslu zavést určitá společná pravidla použitelná na tyto postupy, které zajistí jejich účinnost. To by mělo zahrnovat pravidla zajišťující, že takové řešení sporů proběhne co nejrychleji. (16) Zajištění toho, aby všechny subjekty alternativního řešení sporů oznámené Komisi v souladu s čl. 17 odst. 2 směrnice./ /EU [= směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů] Úřad pro úřední tisky: vložit číslo] byly elektronicky propojeny s evropskou platformou pro online řešení sporů, by mělo umožnit úplné pokrytí systémů mimosoudní nápravy online u přeshraničních sporů vznikajících v souvislosti s prodejem zboží nebo poskytováním služeb online. (17) Toto nařízení nebrání fungování žádného subjektu online řešení sporů, který působí v Unii. Nemělo by bránit subjektům alternativního řešení sporů v tom, aby se zabývaly 15 Úř. věst L...,., s.. CS 9 CS10 přeshraničními spory online, které jim byly předloženy jinými prostředky než prostřednictvím platformy pro online řešení sporů. (18) Síť asistentů pro online řešení sporů by měla poskytovat podporu řešení sporů týkajících se stížností předložených prostřednictvím platformy pro online řešení sporů. Uvedená síť by se měla skládat z kontaktních míst pro online řešení sporů v členských státech, ve kterých sídlí asistenti pro online řešení sporů. (19) Právo na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces jsou základní práva zaručená v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie. Postupy řešení sporů online nemohou nahrazovat soudní řízení a neměly by zbavovat spotřebitele nebo obchodníky jejich práva na zjednání nápravy před soudem. Nic v tomto nařízení by proto nemělo bránit stranám sporu ve výkonu jejich práva na přístup k soudnictví. (20) Zpracování informací podle tohoto nařízení by mělo podléhat přísným zárukám důvěrnosti a mělo by být v souladu s pravidly pro ochranu osobních údajů stanovenými ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů 16 a v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů 17. Tato pravidla by se měla použít na zpracování osobních údajů prováděné podle tohoto nařízení různými aktéry platformy, ať již jednají samostatně, nebo společně s jinými aktéry platformy. (21) Subjekty údajů by měly být informovány o zpracování svých osobních údajů v platformě online řešení sporů a o svých právech souvisejících s uvedeným zpracováním, a sice prostřednictvím souhrnného oznámení o ochraně osobních údajů, které má být zveřejněno Komisí a jasným a jednoduchým jazykem objasňovat operace zpracování prováděné v rámci odpovědnosti různých aktérů platformy, v souladu s články 11 a 12 nařízení (ES) č. 45/2001 a s vnitrostátními právními předpisy přijatými v souladu s články 10 a 11 směrnice 95/46/ES. (22) Obchodníci by měli na svých internetových stránkách informovat spotřebitele o platformě online řešení sporů a uvést odkaz na její domovskou stránku. Měli by rovněž tyto informace poskytovat, pokud spotřebitel podal stížnost obchodníkovi, oddělení pro vyřizování stížností spotřebitelů provozovanému obchodníkem nebo ombudsmanovi společnosti. Touto povinností by neměl být dotčen čl. 10 odst. 1 až 3 směrnice. / /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo] týkající se informování spotřebitelů ze strany obchodníků o postupech alternativního řešení sporů, které se vztahují na uvedené obchodníky, a o tom, zda se k řešení sporů se spotřebiteli zavázali používat postupy alternativního řešení sporů či nikoli. Kromě toho by touto povinností neměly být dotčeny čl. 6 odst. 1 písm. t) a článek 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů 18. V čl. 6 odst. 1 písm. t) směrnice 2011/83/EU se stanoví, že v případě spotřebitelských smluv uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory musí být spotřebitel před uzavřením smlouvy Úř. věst. L 281, , s. 31. Úř. věst. L 8, , s. 1. Úř. věst. L,., s.. CS 10 CS11 obchodníkem informován o možnosti využití mechanismu mimosoudního urovnání stížností a nápravy, který se na obchodníka vztahuje, a o způsobu přístupu k němu. (23) Aby bylo možné doplnit nebo změnit některé prvky tohoto nařízení, které nejsou podstatné, měla by být přenesena na Komisi pravomoc přijímat akty v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování Evropské unie, pokud jde o druh informací, které žalující strana musí uvést v elektronickém formuláři pro podávání stížností, který je k dispozici v platformě online řešení sporů. Je zvlášť důležité, aby Komise během svých přípravných prací vedla náležité konzultace, včetně konzultací na odborné úrovni. Až bude Komise připravovat a vypracovávat akty v přenesené pravomoci, měla by zajistit souběžné, včasné a náležité předávání příslušných dokumentů Evropskému parlamentu a Radě. (24) Aby se zajistily jednotné podmínky pro provádění tohoto nařízení, měly by být Komisi svěřeny prováděcí pravomoci, pokud jde o fungování platformy online řešení sporů, způsoby podávání stížností a spolupráce se sítí asistentů pro online řešení sporů. Uvedené pravomoci by měly být vykonávány v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí. Pro přijímání prováděcích aktů týkajících se elektronického formuláře pro podávání stížností by měl být použit poradní postup, jelikož má čistě technickou povahu. Pro přijímání pravidel týkajících se způsobů spolupráce mezi asistenty sítě asistentů pro online řešení sporů by měl být použit přezkumný postup. (25) Vzhledem k tomu, že cíle tohoto nařízení, totiž zřídit evropskou platformu pro online řešení přeshraničních sporů fungující podle společných pravidel, nelze z důvodu jeho rozsahu a účinků uspokojivě dosáhnout na úrovni členských států, a proto jej lze lépe dosáhnout na úrovni Unie, může Unie přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy o Evropské unii. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje toto nařízení rámec toho, co je nezbytné pro dosažení tohoto cíle. (26) Toto nařízení dodržuje základní práva a ctí zásady uznávané zejména Listinou základních práv Evropské unie, konkrétně články 7, 8, 38 a 47 uvedené dohody, PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ: KAPITOLA I Obecná ustanovení Článek 1 Předmět Účelem tohoto nařízení je přispět k fungování vnitřního trhu, a zejména jeho digitálního rozměru, a k dosažení vysoké úrovně ochrany spotřebitele prostřednictvím platformy pro usnadnění nestranného, transparentního, účinného a spravedlivého mimosoudního řešení sporů mezi spotřebiteli a obchodníky online. CS 11 CS12 Článek 2 Oblast působnosti Toto nařízení se použije na mimosoudní řešení smluvních sporů, které vznikly v souvislosti s transakcemi přeshraničního elektronického prodeje zboží nebo poskytování služeb mezi obchodníky a spotřebiteli, a sice prostřednictvím zásahu subjektu alternativního řešení sporů v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo] o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů) a s využitím evropské platformy pro online řešení sporů. Článek 3 Vztah k jiným právním předpisům Unie Tímto nařízením není dotčena směrnice 2008/52/ES, nařízení (ES) č. 44/2001, nařízení (ES) č. 864/2007 a nařízení (ES) č. 593/2008. Pro účely tohoto nařízení: Článek 4 Definice a) se spotřebitelem rozumí jakákoli fyzická osoba, jež jedná za účelem, který nelze považovat za provozování jejího obchodu, živnosti nebo řemesla anebo výkonu jejího svobodného povolání; b) se obchodníkem rozumí jakákoli fyzická nebo právnická osoba, bez ohledu na to, zda je v soukromém nebo veřejném vlastnictví, jež jedná, včetně jakékoli osoby jednající jejím jménem nebo z jejího pověření, za účelem souvisejícím s jejím obchodem, živností nebo řemeslem anebo výkonem jejího svobodného povolání; c) se online prodejem zboží nebo poskytováním služeb rozumí transakce v rámci online prodeje zboží nebo poskytování služeb, kdy obchodník nebo jeho prostředník nabízí zboží či služby prostřednictvím internetové stránky nebo jiného elektronického prostředku a spotřebitel si takové zboží nebo služby na této stránce nebo prostřednictvím jiného elektronického prostředku objednal; d) se elektronickým prostředkem rozumí prostředek používající elektronické zařízení pro zpracování (včetně digitální komprese) a ukládání dat zaslaných, přenesených a obdržených jako celek po drátě, radiem, optickými prostředky nebo jinými elektromagnetickými prostředky. Za služby poskytované elektronickými prostředky se nepovažují: služby poskytované offline, služby s materiálním obsahem, a to ani v případě, kdy jsou poskytované prostřednictvím elektronických prostředků, jako jsou stroje pro automatický výdej peněz nebo lístků (bankovky, jízdenky), přístup k silničním sítím, parkovištím, poplatky za používání, a to ani v případě, kdy jsou elektronické CS 12 CS13 prostředky nainstalovány u vstupu nebo výstupu za účelem kontroly přístupu a/nebo zajištění správné platby, služby, které nejsou poskytovány elektronickými systémy pro zpracování/ukládání dat, jako jsou telefonní hlasové služby, telefax nebo telex, služby poskytované prostřednictvím telefonu nebo faxu, lékařské konzultace po telefonu nebo telefaxu, právnické konzultace po telefonu nebo telefaxu, přímý prodej po telefonu nebo telefaxu; e) se přeshraničním online prodejem zboží nebo přeshraničním poskytováním služeb rozumí online prodej zboží nebo poskytování služeb, jestliže v době objednání tohoto zboží nebo služeb má spotřebitel bydliště v jiném členském státě než ve kterém je usazen obchodník; f) obchodník je usazen : v místě podnikání, je-li obchodníkem fyzická osoba, je-li obchodníkem společnost nebo jiná právnická osoba nebo sdružení fyzických nebo právnických osob, v místě, v němž má své sídlo, ústřední správu nebo hlavní provozovnu nebo v místě, kde činí své nabídky nebo, pokud zboží nebo služby, jež byly objednány, mají být dodány pobočkou, zastoupením nebo jinou provozovnou, v místě, kde se tato pobočka, zastoupení nebo jiná provozovna nachází; g) se postupem alternativního řešení sporů rozumí mimosoudní řešení sporu prostřednictvím zásahu subjektu řešení sporů, který navrhuje nebo stanoví řešení nebo dává dotyčné strany dohromady s cílem usnadnit smírné řešení. Postupy před subjekty řešení sporů, kdy jsou za řešení sporu odpovědné fyzické osoby zaměstnané výhradně obchodníkem, postupy před odděleními pro vyřizování stížností spotřebitelů provozovanými obchodníkem, přímé jednání mezi spotřebitelem a obchodníkem, ať už v zastoupení, či nikoli, a pokusy soudce urovnat spor v průběhu soudního řízení týkajícího se příslušného sporu se nepovažují za alternativní postupy řešení sporů; h) se subjektem alternativního řešení sporů rozumí subjekt, na nějž se vztahuje čl. 4 písm. e) směrnice Evropského parlamentu a Rady [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo] o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů), který byl oznámen Komisi v souladu s čl. 17 odst. 2 uvedené směrnice; i) se žalující stranou rozumí spotřebitel nebo obchodník, který předložil stížnost prostřednictvím evropské platformy pro online řešení sporů; j) se odpůrcem rozumí spotřebitel nebo obchodník, proti němuž byla vznesena stížnost prostřednictvím evropské platformy pro online řešení sporů; k) se osobními údaji rozumí veškeré informace o identifikované nebo identifikovatelné fyzické osobě (dále jen subjektu údajů ); identifikovatelnou osobou se rozumí osoba, kterou lze přímo či nepřímo identifikovat, zejména s CS 13 CS14 odkazem na identifikační číslo nebo na jeden či více zvláštních prvků její fyzické, fyziologické, psychické, ekonomické, kulturní nebo sociální identity. KAPITOLA II Evropská platforma pro online řešení sporů Článek 5 Zřízení evropské platformy pro online řešení sporů 1. Komise zřizuje Evropskou platformu pro online řešení sporů. 2. Evropská platforma pro online řešení sporů je interaktivní internetová stránka, která umožňuje elektronický a bezplatný přístup ve všech úředních jazycích Unie. Evropská platforma pro online řešení sporů je jediným místem vstupu pro spotřebitele a obchodníky usilující o mimosoudní řešení sporů, na něž se vztahuje toto nařízení. 3. Evropská platforma pro online řešení sporů musí mít tyto funkce: a) obsahovat elektronický formulář pro podávání stížností pro vyplnění žalující stranou; b) navrhovat jednotlivým stranám na základě informací obsažených v elektronickém formuláři pro podávání stížností jeden nebo několik subjektů alternativního řešení sporů a poskytovat informace o případných poplatcích, o jazyce nebo jazycích, ve kterých bude postup veden a přibližnou délku postupů nebo informovat žalující stranu o tom, že na základě předložených informací nebylo možné identifikovat žádný subjekt alternativního řešení sporů; c) předat stížnosti tomu subjektu alternativního řešení sporů, na kterém se jednotlivé strany shodly; d) umožnit jednotlivým stranám a subjektu alternativního řešení sporů vést postup řešení sporu online; e) poskytnout elektronický formulář, pomocí nějž budou subjekty alternativního řešení sporů předávat informace uvedené v čl. 9 písm. c); f) poskytovat systém zpětné vazby, který umožní stranám, aby vyjádřily své názory na fungování platformy pro online řešení sporů a subjektů alternativního řešení sporů, které se jejich sporem zabývaly; g) zveřejňovat informace o subjektech alternativního řešení sporů oznámených Komisi v souladu s čl. 17 odst. 2 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)], které se zabývají spory, na něž se vztahuje toto nařízení; CS 14 CS15 h) poskytovat obecné informace o alternativním řešení sporů jakožto prostředku mimosoudního řešení sporů; i) zpřístupňovat statistiky o výsledcích sporů, kterými se zabývaly subjekty alternativního řešení sporů, jimž byly stížnosti postoupeny prostřednictvím platformy pro online řešení sporů. 4. Subjekty alternativního řešení sporů, které byly Komisi oznámeny v souladu s čl. 17 odst. 2 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)] a které podle prvků, jež jsou nezbytné pro zjištění jejich způsobilosti, oznámených v souladu s čl. 16 odst. 1 písm. g) směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)], jsou na základě informací obsažených v elektronickém formuláři pro podávání stížností uvedeném v odst. 3 písm. a) způsobilé k řešení sporů, na něž se vztahuje toto nařízení, se musí elektronicky zaregistrovat v platformě pro online řešení sporů. 5. Komise je odpovědná za platformu pro online řešení sporů, pokud jde o její vývoj, provoz, údržbu a související ochranu údajů. 6. Komise přijme opatření ohledně způsobů provádění funkcí stanovených v odstavci 3 prostřednictvím prováděcích aktů. Uvedené prováděcí akty se přijímají v souladu s přezkumným postupem uvedeným v čl. 15 odst. 3. Článek 6 Síť asistentů pro online řešení sporů 1. Každý členský stát určí jedno kontaktní místo pro online řešení sporů a sdělí Komisi jeho název a kontaktní údaje. Členské státy mohou odpovědnost za kontaktní místa pro online řešení sporů přenést na svá centra sítě evropských spotřebitelských center, na sdružení spotřebitelů nebo na jakýkoli jiný subjekt. V každém kontaktním místě pro online řešení sporů musí působit alespoň dva asistenti pro online řešení sporů. 2. Asistenti pro online řešení sporů poskytují podporu při řešení sporů týkajících se stížností předložených prostřednictvím platformy tím, že plní tyto funkce: a) v případě nutnosti usnadňují komunikaci mezi stranami a příslušným subjektem alternativního řešení sporů; b) informují spotřebitele o jiných prostředcích nápravy, pokud spor nelze vyřešit prostřednictvím platformy, například pokud obchodník nesouhlasí s využitím alternativního řešení sporu; c) na základě praktických zkušeností získaných při výkonu své funkce předkládají Komisi a členským státům výroční zprávu o činnosti; CS 15 CS16 d) informují strany o výhodách a nevýhodách postupů uplatňovaných subjekty alternativního řešení sporů. 3. Komise zřídí síť asistentů pro online řešení sporů, která umožní spolupráci mezi asistenty pro online řešení sporů a bude pomáhat při výkonu jejich funkcí stanovených v odstavci Komise uspořádá alespoň jednou za rok setkání členů sítě asistentů pro online řešení sporů, aby umožnila výměnu osvědčených postupů a diskusi o jakýchkoli problémech, se kterými se setkali v souvislosti s fungováním platformy pro online řešení sporů. 5. Komise přijme pravidla týkající se způsobů spolupráce mezi asistenty pro online řešení sporů prostřednictvím prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijmou v souladu s přezkumným postupem uvedeným v čl. 15 odst. 3. Článek 7 Podání stížnosti 1. Za účelem předložení stížnosti platformě pro online řešení sporů vyplní žalující strana elektronický formulář pro podávání stížností, který je k dispozici na internetových stránkách platformy. Žalující strana může připojit k formuláři stížnosti jakékoli doklady na podporu své stížnosti v elektronické formě. 2. Informace, které má žalující strana předkládat, musí být dostatečné k tomu, aby bylo možné určit příslušný subjekt alternativního řešení sporů. Tyto informace jsou popsány v příloze. 3. Platforma pro online řešení sporů musí stranám poskytnout informace o subjektu nebo subjektech alternativního řešení sporů, které byly platformou pro online řešení sporů identifikovány jako kompetentní. Pokud je k dispozici více možností, asistenti pro online řešení sporů příslušných členských států poskytnou stranám podrobné informace o různých subjektech, které byly jako takové identifikovány, a poskytnou stranám poradenství o výhodách a nevýhodách postupů uplatňovaných každým z těchto subjektů, aby stranám bylo umožněno informovaně si zvolit jeden z nich. 4. Komise je oprávněna přijmout v souladu s článkem 16 akty v přenesené pravomoci za účelem úpravy informací uvedených v příloze, s přihlédnutím ke kritériím, podle nichž subjekty alternativního řešení sporů oznámené Komisi v souladu s čl. 17 odst. 2 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)], které se zabývají spory, na něž se vztahuje toto nařízení, vymezují svou příslušnou oblast působnosti. 5. Komise stanoví podrobnosti týkající se elektronického formuláře pro podávání stížností formou prováděcích aktů. Tyto prováděcí akty se přijmou v souladu s poradním postupem uvedeným v čl. 15 odst. 2. CS 16 CS17 6. Pouze údaje, které jsou přesné, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely, pro které jsou shromažďovány, se zpracovávají prostřednictvím elektronického formuláře pro podávání stížností a jeho dodatků. Článek 8 Zpracování a postoupení stížnosti 1. Stížnost předložená platformě se zpracuje, pokud je formulář stížnosti úplně vyplněný. 2. Po přijetí úplně vyplněného formuláře stížnosti sdělí platforma pro online řešení sporů žalující straně v jazyce žádosti a zašle em odpůrci v jazyce smlouvy tyto informace: a) informace o tom, že strany se musí shodnout na jednom příslušném subjektu alternativního řešení sporů, aby mu mohla být stížnost postoupena; b) informace o tom, že v případě, pokud se strany nedohodnou na jednom příslušném subjektu alternativního řešení sporů nebo pokud nebyl žádný příslušný subjekt alternativního řešení sporů identifikován, nebude stížnost dále zpracovávána; c) seznam všech příslušných subjektů alternativního řešení sporů, pokud byly jako takové identifikovány; d) název a kontaktní údaje kontaktního místa pro online řešení sporů v místě bydliště (pro spotřebitele) a v místě podnikání (obchodníka) a rovněž stručný popis funkcí uvedených v čl. 6 odst. 2 písm. a), b) a d); e) výzvu pro spotřebitele, aby si zvolil jeden nebo několik subjektů alternativního řešení sporů z poskytnutého seznamu, s upozorněním na to, že nemá povinnost takovou volbu uskutečnit; f) výzvu pro obchodníka, aby si zvolil jeden nebo několik subjektů alternativního řešení sporů z poskytnutého seznamu, pokud se žádný z těchto subjektů neshoduje se subjektem, k jehož využívání se obchodník zavázal v souladu s čl. 10 odst. 1 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)]; g) informace o tom, že v případě, že spotřebitel zvolí subjekt alternativního řešení sporů, k jehož využívání se obchodník zavázal v souladu s čl. 10 odst. 1 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)], platforma automaticky předá stížnost uvedenému subjektu alternativního řešení sporů. 3. Sdělení uvedené v odstavci 2 musí zahrnovat popis těchto charakteristik každého subjektu: CS 17 CS18 a) jeho poplatků, pokud je uplatňuje; b) jazyka nebo jazyků, v nichž bude postup veden; c) přibližné délky postupu; d) případně potřeby fyzické přítomnosti stran nebo jejich zástupců; e) závazné či nezávazné povahy výsledku postupu. 4. Pokud strany platformě neodpoví nebo se neshodnou na jednom příslušném subjektu alternativního řešení sporů, stížnost nebude dále zpracovávána. Spotřebitel musí být informován o možnosti kontaktovat asistenta pro online řešení sporů za účelem získání informací o jiných prostředcích nápravy. 5. Pokud si spotřebitel zvolí subjekt alternativního řešení sporů, k jehož využívání se obchodník zavázal v souladu s čl. 10 odst. 1 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)], nebo pokud strany ve svých odpovědích zvolí tentýž subjekt alternativního řešení sporů, platforma automaticky předá stížnost uvedenému subjektu alternativního řešení sporů. 6. Pokud se strany dohodnou na několika subjektech alternativního řešení sporů, bude spotřebitel požádán o to, aby vybral jeden z dohodnutých subjektů alternativního řešení sporů. Platforma tomuto subjektu alternativního řešení sporů stížnost automaticky předá. Článek 9 Řešení sporu Subjekty alternativního řešení sporů, kterým byla stížnost v souladu s článkem 8 postoupena: a) neprodleně uvědomí strany sporu a informují je o svých pravidlech postupu a poplatcích za vyřešení dotčeného sporu; b) pokud se po oznámení sporu strany dohodnou na zahájení řízení před tímto subjektem, dokončí postup řešení sporu do 30 dnů od zahájení tohoto řízení. V případě složitých sporů může subjekt alternativního řešení sporů tuto lhůtu prodloužit; c) bez prodlení předají platformě pro online řešení sporů tyto informace: i) datum přijetí a předmět sporu; ii) iii) datum oznámení sporu stranám; datum uzavření a výsledky postupu. CS 18 CS19 Článek 10 Databáze Komise přijme opatření nezbytná k zavedení a provozování elektronické databáze, v níž uchovává údaje zpracovávané v souladu s čl. 5 odst. 3 a čl. 9 písm. c). Článek 11 Zpracování osobních údajů 1. Přístup k informacím, včetně osobních údajů, týkajícím se sporu a uloženým v databázi uvedené v článku 10 se umožní pro účely uvedené v článku 9 pouze subjektu alternativního řešení sporů, kterému byl spor postoupen v souladu s článkem 8. Přístup k těmto informacím se pro účely uvedené v čl. 6 odst. 3 umožní také asistentům pro online řešení sporů. 2. Komise musí mít přístup k informacím zpracovávaným v souladu s článkem 9 pro účely sledování používání a fungování platformy pro online řešení sporů a vypracovávání zpráv uvedených v článku 17. Zpracovává osobní údaje uživatelů platformy, pokud je to nezbytné pro provoz a správu platformy a rovněž pro účely sledování využívání platformy subjekty alternativního řešení sporů a asistenty pro online řešení sporů. 3. Osobní údaje týkající se sporu se uchovávají v databázi uvedené v odstavci 1 pouze po dobu nezbytnou pro dosažení účelů, pro které byly shromažďovány, a aby se zaručilo, že subjekty údajů mají přístup ke svým osobním údajům za účelem výkonu svých práv, a musí být automaticky vymazány nejpozději po 6 měsících následujících po datu uzavření sporu, který byl postoupen platformě pro online řešení sporů v souladu s čl. 9 písm. c) bodem iii). Výše uvedené období uchovávání údajů se vztahuje také na osobní údaje uchovávané ve vnitrostátních souborech subjektem alternativního řešení sporů nebo asistentem pro online řešení sporů, který se zabýval dotčeným sporem, s výjimkou případu, kdy procedurální předpisy uplatňované subjektem alternativního řešení sporů nebo jakákoli konkrétní ustanovení vnitrostátního práva stanoví delší období uchovávání údajů. 4. Každý subjekt alternativního řešení sporů a každý asistent pro online řešení sporů je považován za správce v souladu s čl. 2 písm. d) směrnice 95/46/ES, pokud jde o činnosti v oblasti zpracovávání údajů podle tohoto nařízení, a je odpovědný za zajištění toho, aby tyto činnosti byly v souladu s pravidly na ochranu údajů stanovenými ve vnitrostátních předpisech přijatých podle směrnice 95/46/ES. Komise je vzhledem ke své působnosti podle tohoto nařízení a s tím spojeným zpracováním osobních údajů považována za správce ve smyslu čl. 2 písm. d) nařízení (ES) č. 45/2001. Článek 12 Důvěrnost a bezpečnost údajů 1. Na asistenty pro online řešení sporů a subjekty alternativního řešení sporů se vztahují pravidla týkající se služebního tajemství nebo jiné rovnocenné povinnosti ohledně zachování důvěrnosti stanovená ve vnitrostátních předpisech. CS 19 CS20 2. Komise přijme příslušná opatření technického a organizačního rázu, aby zajistila bezpečnost informací zpracovávaných podle tohoto nařízení, včetně vhodné kontroly přístupu k údajům, plánu bezpečnosti a řízení problémů v oblasti bezpečnosti v souladu s článkem 22 nařízení (ES) č. 45/2001. Článek 13 Informace pro spotřebitele 1. Obchodníci usazení v Unii provozující přeshraniční online prodej zboží nebo poskytování služeb musí informovat spotřebitele o platformě pro online řízení sporů a sdělit jim svou ovou adresu. Tyto informace musí být uvedeny na internetových stránkách obchodníka snadným, přímým, zřetelným a trvale přístupným způsobem a pokud se nabídka činí prostřednictvím u nebo jiného textového sdělení předávaného pomocí elektronických prostředků, pak v takovém textovém sdělení. Musí obsahovat elektronický odkaz na domovskou internetovou stránku platformy pro online řešení sporů. Obchodníci musí rovněž informovat spotřebitele o platformě pro online řešení sporů, pokud spotřebitel předložil stížnost obchodníkovi, oddělení pro vyřizování stížností spotřebitelů provozovanému obchodníkem nebo ombudsmanovi společnosti. 2. Ustanoveními odstavce 1 nejsou dotčena ustanovení článku 10 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)] týkající se informování spotřebitelů obchodníky o postupech alternativního řešení sporů, které se na uvedené obchodníky vztahují, a o tom, zda se uvedení obchodníci zavázali používat k řešení sporů se spotřebiteli postupy alternativního řešení sporů. 3. Ustanovení odstavce 1 se použijí, aniž jsou dotčena ustanovení článků 6 a 8 směrnice 2011/83/EU o informacích pro spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory. Článek 14 Sledování Soulad subjektů alternativního řešení sporů s povinnostmi stanovenými v tomto nařízení budou sledovat příslušné orgány, které byly zřízeny členskými státy v souladu s čl. 15 odst. 1 směrnice./ /EU [Úřad pro úřední tisky: vložit číslo směrnice Evropského parlamentu a Rady o alternativním řešení sporů u spotřebitelských sporů a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES (směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů)]. CS 20 CS Zobrazit více CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 8.10.2008 KOM(2008) 614 v konečném znění 2008/0196 (COD) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o právech spotřebitelů {SEK(2008) 2544} {SEK(2008) Více Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o společnostech s ručením omezeným s jediným společníkem. (Text s významem pro EHP) EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 9.4.2014 COM(2014) 212 final 2014/0120 (COD) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o společnostech s ručením omezeným s jediným společníkem (Text s významem pro EHP) Více (Nelegislativní akty) NAŘÍZENÍ 12.10.2010 Úřední věstník Evropské unie L 268/1 II (Nelegislativní akty) NAŘÍZENÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 904/2010 ze dne 7. října 2010 o správní spolupráci a boji proti podvodům v oblasti daně z přidané Více Uwe CORSEPIUS, generální tajemník Rady Evropské unie RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 22. ledna 2014 (OR. en) 5567/14 Interinstitucionální spis: 2014/0002 (COD) PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální tajemnici Evropské komise Více (Legislativní akty) SMĚRNICE 6.8.2010 Úřední věstník Evropské unie L 207/1 I (Legislativní akty) SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2010/40/EU ze dne 7. července 2010 o rámci pro zavedení inteligentních dopravních systémů Více NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 4.4.2011 Úřední věstník Evropské unie L 88/5 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 305/2011 ze dne 9. března 2011, kterým se stanoví harmonizované podmínky pro uvádění stavebních výrobků na trh Více SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2008/48/ES. ze dne 23. dubna 2008 L 133/66 CS Úřední věstník Evropské unie 22.5.2008 SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS Více NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 20.12.2013 Úřední věstník Evropské unie L 347/81 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 1290/2013 ze dne 11. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro účast a šíření výsledků programu Horizont Více (1) Směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES byl zřízen komplexní systém Unie pro schvalování typu motorových vozidel ( 3 ). 19.5.2015 L 123/77 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2015/758 ze dne 29. dubna 2015 o požadavcích na schválení typu pro zavedení palubního systému ecall využívajícího linku tísňového volání 112 Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 16.12.2008 KOM(2008) 887 v konečném znění 2008/0263 (COD) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterou se stanoví rámec pro zavedení inteligentních Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o Evropském fondu pro strategické investice a o změně nařízení (EU) č. 1291/2013 a (EU) č. EVROPSKÁ KOMISE Ve Štrasburku dne 13.1.2015 COM(2015) 10 final 2015/0009 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o Evropském fondu pro strategické investice a o změně nařízení (EU) č. 1291/2013 Více 20.12.2013 Úřední věstník Evropské unie L 347/549 20.12.2013 Úřední věstník Evropské unie L 347/549 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a o zrušení Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2010/84/EU L 348/74 Úřední věstník Evropské unie 31.12.2010 SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2010/84/EU ze dne 15. prosince 2010, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se Více SMĚRNICE RADY 2009/119/ES 9.10.2009 Úřední věstník Evropské unie L 265/9 SMĚRNICE SMĚRNICE RADY 2009/119/ES ze dne 14. září 2009, kterou se členským státům ukládá povinnost udržovat minimální zásoby ropy nebo ropných produktů RADA Více Návrh SMĚRNICE RADY. o společném konsolidovaném základu daně z příjmů právnických osob (CCCTB) {SEK(2011) 315} {SEK(2011) 316} CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu KOM(2011) 121/4 2011/0058 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY o společném konsolidovaném základu daně z příjmů právnických osob (CCCTB) {SEK(2011) 315} {SEK(2011) 316} CS CS OBSAH Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2012/34/EU L 343/32 Úřední věstník Evropské unie 14.12.2012 SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2012/34/EU ze dne 21. listopadu 2012 o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru (přepracované Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2011/62/EU L 174/74 Úřední věstník Evropské unie 1.7.2011 SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2011/62/EU ze dne 8. června 2011, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2011/83/EU L 304/64 Úřední věstník Evropské unie 22.11.2011 SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Více 2004L0049 CS 18.12.2009 002.001 1 2004L0049 CS 18.12.2009 002.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2004/49/ES ze dne Více (Legislativní akty) SMĚRNICE 18.6.2010 Úřední věstník Evropské unie L 153/1 I (Legislativní akty) SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2010/30/EU ze dne 19. května 2010 o uvádění spotřeby energie a jiných zdrojů na energetických Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 27.3.2013 COM(2013) 173 final 2013/0091 (COD) C7-0094/13 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o zřízení agentury Evropské unie pro spolupráci a vzdělávání a výcvik Více SMĚRNICE RADY 2009/50/ES 18.6.2009 Úřední věstník Evropské unie L 155/17 SMĚRNICE SMĚRNICE RADY 2009/50/ES ze dne 25. května 2009 o podmínkách pro vstup a pobyt státních příslušníků třetích zemí za účelem výkonu zaměstnání vyžadujícího Více Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/23/EU ze dne 26. února 2014 o udělování koncesí ( 1 )... 1 Úřední věstník Evropské unie ISSN 1977-0626 L 94 České vydání Právní předpisy Svazek 57 28. března 2014 Obsah I Legislativní akty SMĚRNICE Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/23/EU ze dne 26. února Více ze dne 6. července 2005 22.7.2005 CS Úřední věstník Evropské unie L 191/29 SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2005/32/ES ze dne 6. července 2005 o stanovení rámce pro určení požadavků na ekodesign energetických spotřebičů Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel, 21. prosince 2004 (OR. en) 13781/2/04 REV 2. Interinstitucionální spis: 2002/0061 (COD) ETS 52 CODEC 1144 RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel, 21. prosince 2004 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2002/0061 (COD) 13781/2/04 REV 2 ETS 52 CODEC 1144 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Společný postoj přijatý Radou dne Více C1 SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací. (Úř. věst. L 255, 30.9.2005, s. 2005L0036 CS 24.03.2011 006.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B C1 SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2005/36/ES ze Více 20.12.2013 Úřední věstník Evropské unie L 347/259 20.12.2013 Úřední věstník Evropské unie L 347/259 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 1299/2013 ze dne 17. prosincem 2013 o zvláštních ustanoveních týkajících se podpory z Evropského fondu pro Více 29.10.2013 Úřední věstník Evropské unie L 287/63 29.10.2013 Úřední věstník Evropské unie L 287/63 NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1024/2013 ze dne 15. října 2013, kterým se Evropské centrální bance svěřují zvláštní úkoly týkající se politik, které se vztahují Více (Legislativní akty) NAŘÍZENÍ 28.2.2014 Úřední věstník Evropské unie L 60/1 I (Legislativní akty) NAŘÍZENÍ NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 165/2014 ze dne 4. února 2014 o tachografech v silniční dopravě, o zrušení nařízení Více NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. (EU) č. 181/2011 Systém ASPI - stav k 28.4.2015 do částky 41/2015 Sb. a 17/2015 Sb.m.s. - RA704 32011R0181 - o právech cestujících v autobusové a autokarové dopravě - poslední stav textu NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://www.ceska-justice.cz/2015/03/stat-chce-konfiskovat-a-prodavat-majetky-neodsouzenych-obhajci-apeluji-na-senat/

Stát chce konfiskovat majetek neodsouzených, obhájci neúspěšně apelovali na Senát - Česká justice Úvod Advokacie Stát chce konfiskovat majetek neodsouzených, obhájci neúspěšně apelovali na Senát Pochmurná vize společnosti posedlé šilháním po majetku druhých. Co na tom, že se obvinění neprokázalo, nevinný člověk zůstane bez statků. Ilustrační foto: archiv Bez úspěchu apelovala na Senát Unie obhájců kvůli novele zákona o zajišťování a prodeji majetku obviněných bez jejich souhlasu. Unie neúspěšně žádala, aby návrh, který prošel v únoru sněmovnou, vrátil Senát zpět k novému projednání. Jenže se stal pravý opak: Novela Senátem těsně prošla a má ji na stole k podpisu prezident. Jde o další zákon, který porušuje presumpci neviny, když umožňuje konfiskovat a prodat majetek neodsouzeného člověku – tedy porušení základních ústavních práv, upozorňuje Unie obhájců. Vládní novela zákona o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení v § 12 navrhuje právo soudu rozhodnout o prodeji určitého, obecně vymezeného, zajištěného majetku obviněného, a to bez souhlasu obviněného a předtím, než byl obviněný pravomocně odsouzen. V rozporu s Ústavou a s Listinou práv a svobod je především bod 2). b) bude rychle ztrácet na tržní hodnotě, zejména jde-li o motorová vozidla a elektrozařízení, c) s výkonem správy budou spojeny nepřiměřené náklady, nebo Zavádí se trest bez odsouzení a bez náhrady Obvinění podezřelého je činěno na základě prověřování a odůvodněné skutečnosti, ale vždy jde pouze o pravděpodobnost, nikoli prokázaný stav, upozorňují obhájci: „Trestní stíhání osoby jako obviněného se podle § 160 odst. 1 tr. řádu zahajuje, nasvědčují-li prověřováním zjištěné a odůvodněné skutečnosti, že byl spáchán trestný čin určitou osobou. Jde o pravděpodobnost, nikoli o prokázaný stav,“ uvádí se ve stanovisku Unie obhájců. Odsoudit obviněného může pouze soud poté, co se v řízení před soudem skutky, ze kterých je obviněn, prokáží. Prodej majetku neodsouzeného, jak v novele zákona odhlasovali poslanci, je tak trestem předcházejícím odsouzení. „Prodej zajištěného majetku dle návrhu lze tak považovat již za trest, a to na samém začátku vyšetřování. Návrhem opomíjenou skutečností je, že věci mají nejen peněžní hodnotu, ale i hodnotu osobní – citovou, která bezesporu existuje, byť je subjektivní a obtížně hmotně vyjádřitelná. Nicméně citová hodnota věci může přesáhnout její faktickou hodnotu peněžní. I v tom tak lze spatřovat trestání obviněného,“ upozorňuje Unie obhájců. „Bude-li novela v této podobě přijata, znamená to, že v rozporu se zásadou presumpce neviny majetek, který je zajišťován pro případnou náhradu škody anebo pro výkon trestu propadnutí majetku, bude fakticky prodán ještě dříve, než bude o vině rozhodnuto. V případě, kdy by bylo rozhodnuto opačně, bude zproštěnému nahrazena škoda. To ale v praxi znamená, že namísto majetku obdrží peníze, což především (či také) může znamenat, že v důsledku posunu cen si již stejné věci nepořídí. Zejména to ale může znamenat, že ztratí věci, k nimž měl citový vztah, typicky dům, zařízení bytu včetně předmětů majících pro něj význam nebo pojících se s určitými vzpomínkami,“ zdůrazňují obhájci ve výzvě senátorům. Trestní řízení v České republice trvá roky, některá řízení přesahují i dobu pět nebo šest let. Za tuto dobu se hodnota peněz mění a snižuje. Možnost prodat majetek neodsouzeného povede k vydírání Taková právní úprava by podle obhájců ale také znamenala i zánik všech práv vážících se k majetku, typicky například práva zástavního, tedy poškozeny by byly i třetí osoby, věřitelé apod. „Závěrem je třeba zmínit, že prodej majetku „pouze“ obviněné osoby může této osobě, která může být posléze zproštěna či její trestní stíhání zastaveno, způsobit zásadní existenční potíže majetkového charakteru,“ uvádějí další argument obhájci. Ti rovněž upozorňují, že návrh může vést k vydírání. „Kromě toho se také může takováto úprava stát nástrojem různého vydírání s tím, že pro to aby někdo utrpěl zásadní újmu, vůbec není třeba, aby byl odsouzen, postačí, že bude obviněn – extrémní nárůst trestních oznámení a s tím související náklady státu na prověřování, které ve svém důsledku mohou být vyšší, než náklady na pár zajištěných luxusních vozidel – což je zřejmý motiv návrhu, dojde k zajištění jeho majetku, k následnému prodeji a poté dostane jakési neodpovídající odškodnění…Je velmi komplikované domoci se odpovídající náhrady škody na státu,“ konstatují obhájci. Podle stanoviska, které za Unii obhájců ČR vypracovali viceprezident advokát Lukáš Trojan a člen prezidia Filip Seifert, novela několikanásobně porušuje Ústavu, respektive Listinu základních práv a svobod. Novela omezuje základní právo vlastnit majetek, nedostatečně vymezuje majetek k prodeji, nezaručuje tržní výnos z prodaného majetku v plné výši, poškozuje třetí osoby, porušuje presumpci nevinny, shrnují obhájci. Podle čl. 3 zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, je součástí ústavního pořádku České republiky Listina základních práv a svobod. Podle čl. 11 odst. Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součástí ústavního pořádku České republiky má každý právo vlastnit majetek. Podle čl. 40 odst. 2 Listiny práv a svobod platí, že každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena – zásada presumpce neviny, která je opakována v § 2 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním. „Právo vlastnit majetek a zásada presumpce neviny jsou základní ústavní práva,“ upozorňuje Unie obhájců. Předchozí článekNový loterijní zákon se vzdaluje jak balonek ve větru, finance ustupují k urgentní novele Další článekVedení Exekutorské komory prošlo personální obměnou

http://sbirka.nssoud.cz/cz/spravni-trestani-prestupek-ublizeni-na-cti-navrh-na-projednani-prestupku.p1010.html

Správní trestání: přestupek ublížení na cti; návrh na ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Správní trestání: přestupek ublížení na cti; návrh na projednání přestupku Ej 72/2007 k § 49 odst. 1 písm. a) a § 68 odst. 1 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění zákona č. 67/1993 Sb. I. Soulad návrhu na projednání přestupku podle § 68 odst. 1 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, se skutkovým stavem zjištěným při samotném přestupkovém řízení tímto návrhem vyvolaným musí být správním orgánem posuzován materiálně, a nikoli formálně. Nevýznamná odchylka skutkového stavu popsaného v návrhu od stavu zjištěného správním orgánem (např. jiný čas spáchání přestupku) tak není dostatečným důvodem pro zastavení řízení podle § 76 odst. 1 písm. c) téhož zákona. II. Pojmovým znakem přestupku ublížení na cti podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, není pronesení hanlivého výroku před větším množstvím lidí, je jím však skutečnost, že se jedná o výrok urážlivý nebo zesměšňující; a dále povědomost pachatele o tom, že se v dané situaci a v dané skupině obyvatel, tedy v celkovém společenském kontextu, jedná o výrok hanlivý. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2007, čj. 2 As 60/2006-53) srov. č. 216/2004 Sb. NSS. PhDr. Vlasta B. proti Krajskému úřadu Zlínského kraje, za účasti Petry D., o přestupek proti občanskému soužití, o kasační stížnosti žalovaného. Dne 13. 10. 2004 podala Petra D. návrh na projednání přestupku, kterého se měla dne 5. 10. 2004 dopustit žalobkyně tím, že nazvala její dceru primitivem. Městský úřad Otrokovice rozhodnutím ze dne 25. 4. 2005 zastavil řízení o přestupku proti občanskému soužití podle § 76 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, jelikož spáchání skutku, o němž se vedlo řízení, nebylo prokázáno. Správní orgán vycházel především z výpovědí žalobkyně a svědků a ze stanovisek, která si vyžádal z Jazykové poradny Ústavu pro jazyk český. Žalobkyně si sice při svém vzdělání musela být vědoma možného hanlivého významu uvedeného výrazu, a přesto je použila před jinou osobou, spáchání přestupku, tak jak byl uveden v návrhu, přesto nebylo prokázáno, neboť nebyly splněny podmínky § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích. Ani svědeckými výpověďmi studentů účastných na hodině angličtiny, kde měl tento výraz zaznít, se totiž nepodařilo prokázat, že by žalobkyně ve výuce takto Lucii H. označila. Stála tak proti sobě tvrzení navrhovatelky a žalobkyně a za této situace nezbylo než řízení zastavit v souladu se zásadou v pochybnostech ve prospěch obviněného. Správní orgán vzal tedy za prokázané pouze to, že žalobkyně o Lucii H. prohlásila po vyučování, že je primitivní, což plynulo z atmosféry dlouhodobé sousedské nevraživosti mezi rodinami žalobkyně a navrhovatelky, což způsobuje vzájemnou předpojatost. Žalobkyně tímto výrokem sice chtěla působit výchovně na Jiřího Š., použitím výrazu, který i on vnímal jako urážlivý, však pochybila. Raději se měla výroku, na který oba mladí lidé mohou reagovat vzhledem ke svému věku velmi citlivě, vyvarovat. Jejím jednáním však nebyly naplněny všechny podmínky přestupku, tedy objekt, objektivní stránka, subjekt a subjektivní stránka, když se nepodařilo prokázat, že došlo ke spáchání přestupku tak, jak je popsán v návrhu, jejž se správní orgán musí držet. Žalobkyně se tak mohla dopustit jedině jiné urážky na cti, když pronesla hanlivý výrok v přítomnosti Jiřího Š., takový skutek však nebyl k projednání navržen. Proti tomuto rozhodnutí podala Petra D. odvolání, ve kterém zejména vyjádřila nesouhlas se zastavením řízení, neboť žalobkyně se sama doznala k tomu, že se dopustila hanlivého výroku vůči její dceři. Tímto výrokem ponížila a zesměšnila celou její rodinu; navíc osoba zastávající povolání, které vykonává žalobkyně, by si neměla takto hanlivé označení dovolit nikde a vůči nikomu. Vytkla také správnímu orgánu I. stupně, že věc posoudil příliš formálně. Odvolání v dané věci podala také žalobkyně, která mimo jiné setrvala na názoru, že se přestupku nedopustila, neboť pouze použila na Lucii H. označení cizím spisovným slovem, a to - jak potvrdily i svědecké výpovědi - jen před Jiřím Š., tedy způsobem, který nemohl snížit a nesnížil její vážnost u spoluobčanů. O těchto odvoláních rozhodl žalovaný rozhodnutím ze dne 5. 8. 2005, kterým rozhodnutí správního orgánu I. stupně změnil tak, že bylo ve vztahu k navrhovatelce Petře D. upuštěno od povinnosti k náhradě nákladů řízení a druhý odstavec výrokové části týkající se povinnosti hradit náklady řízení byl vypuštěn. Ostatní části výroku zůstaly beze změny. Žalovaný se ztotožnil s názorem správního orgánu I. stupně v tom, že žalobkyně hanlivý výrok na adresu Lucie H. pronesla, přičemž je nerozhodné, zda šlo o slovo primitiv nebo primitivní. Správnímu orgánu I. stupně se však nepodařilo prokázat, že byl výrok pronesen v hodině angličtiny, jak tvrdila navrhovatelka. Vina žalobkyně tak nebyla bez důvodných pochybností prokázána, a správní orgán I. stupně proto správně řízení zastavil z důvodů vyplývajících ze zásady „in dubio pro reo“. K urážce na cti tak došlo až po hodině v soukromém rozhovoru s Jiřím Š., který nebyl určen veřejnosti. Na druhé straně žalovaný nesouhlasil se žalobkyní v tom, že by k naplnění skutkové podstaty urážky bylo nezbytné snížení vážnosti uražené osoby, naopak stačí, že se poškozená osoba cítí uražena, přičemž je nepodstatné, zda je výrok pravdivý či ne. Navíc žalobkyně by jako vzdělaná osoba opravdu měla vážit slova, která užije k vyjádření názoru na třetí osobu. Tímto výkladem přitom nebyla žalobkyně zkrácena na své svobodě projevu, neboť ta je ve vztahu k tomuto přestupku omezena již samotným zákonem o přestupcích. Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně žalobu ke Krajskému soudu v Brně, ve které mimo jiné žalovanému vytkla rozpory spočívající v tom, že na jedné straně tvrdí, že se jí spáchání přestupku nepodařilo prokázat, na straně druhé však tvrdí, že fakticky spáchán byl, když dostačuje, že se Lucie H. cítila uražena. Svým výkladem přitom odepřel žalobkyni právo na svobodu slova a projevu, zahrnující v demokratickém právním řádu též právo na kritiku. Přestupkem urážky na cti proto nemůže být každý projev pociťovaný subjektivně jako urážka, ale pouze projev způsobilý přivodit újmu občanské cti poškozeného. Žalobkyně se neztotožnila ani s názorem, že je nepodstatná pravdivost či nepravdivost výroku. Zásahem do občanské cti totiž nemůže být kritika počínání fyzické osoby opírající se o pravdivé údaje, byť bylo v kritice použito ironizování či odsuzování. V daném případě, tedy v kritice žalobkyně na adresu Lucie H. před Jiřím Š., šlo o použití slova „primitivní“ ve smyslu nekulturní, spjaté s prokazatelnou domněnkou žalobkyně, že se Lucie H. podílela na zničení domu za několik milionů korun. Naopak výpovědi svědků jasně prokazují, že se o ní tak nevyjádřila přímo v hodině angličtiny. Dokazováním tak bylo prokázáno, že se skutek, tak jak byl uveden v návrhu na projednání přestupku, nestal. Závěr, ke kterému dospěly správní orgány obou stupňů, proto považovala žalobkyně za rozporný se spisy. O uvedené žalobě rozhodl Krajský soud v Brně rozsudkem, jímž jí vyhověl a napadené rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Ze správního spisu vyplynulo jako nepochybné, že se žalobkyně vyjádřila v neprospěch Lucie H., avšak nebylo prokázáno spáchání urážky slovním výrokem, neboť nebyl pronesen při hodině angličtiny, nýbrž v soukromém rozhovoru dvou lidí, díky čemuž nebyla obsahová forma výroku přesně identifikovatelná. Nebyla tedy prokázána protiprávnost jednání žalobkyně. Skutek, o němž bylo řízení vedeno, nenaplňoval podle krajského soudu znaky přestupku, a proto správní orgán prvého stupně pochybil, pokud zastavil řízení podle ustanovení § 76 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, když správně měla být věc kvalifikována podle písmene a) téhož ustanovení. Rozsudek krajského soudu napadl žalovaný (stěžovatel) kasační stížností, v níž zejména uvedl, že nesouhlasí s názorem krajského soudu, že jednáním žalobkyně nebyl vyvolán žádný následek, když za následek je nutno považovat již to, že se navrhovatelka cítila uražena na cti, o čemž svědčí již její podání návrhu na projednání přestupku. (...) Spornou byla v daném případě otázka, zda se žalobkyně dopustila přestupku proti občanskému soužití podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích, podle nějž platí: „Přestupku se dopustí ten, kdo a) jinému ublíží na cti tím, že ho urazí nebo vydá v posměch, ...“ Správní orgán prvého i druhé stupně uzavřely svou úvahu nad tím, zda se žalobkyně přestupku podle tohoto ustanovení dopustila, či nikoli, závěrem, že jí nebylo dostatečně prokázáno, že by učinila hanlivý výrok o Lucii H. v hodině angličtiny. Správní orgán prvého stupně tuto svou úvahu poněkud znejasnil svou nadbytečnou zaměřeností na rozdíly mezi dopadem podstatného jména „primitiv“ a přídavného jména „primitivní“, což mu vytkl již stěžovatel. Stěžovatelova úvaha je pak poněkud znepřehledněna tím, že na straně jedné tvrdí, že vina nebyla žalobkyni prokázána, na straně druhé však hned vzápětí bere za jisté, že v rozhovoru mezi žalobkyní a Jiřím Š. k urážce na cti došlo, přičemž je lhostejné, že se jednalo o soukromý rozhovor, který nebyl určen veřejnosti, podstatné je naopak pouze to, že se postižená osoba cítí uražena a že výrok je způsobilý urazit. Zastavení řízení tak správní orgány obou stupňů zdůvodnily neshodou mezi návrhem Petry D. a zjištěními vyplývajícími z provedeného řízení. Řečeno jinak, oba orgány se shodly na tom, že se žalobkyně fakticky dopustila přestupku urážky na cti svým výrokem před Jiřím Š., její výrok učiněný takto v soukromí však nebyl návrhem osoby zúčastněné napaden. Naopak se nepodařilo prokázat, že by se dopustila obdobného výroku již v hodině angličtiny, tedy před žáky, jak tvrdil návrh osoby zúčastněné. Správní orgány obou stupňů tak opřely zastavení řízení jednak o určitý výklad principu vázanosti řízení o přestupku projednávaného na návrh tímto návrhem a jednak o určitý výklad přestupku ublížení na cti. Nejvyšší správní soud se neztotožňuje ani s jedním z těchto výkladů. Těsnou vázanost řízení o přestupku na návrh na projednání přestupku odvozuje stěžovatel z ustanovení § 68 odst. 1 zákona o přestupcích, podle nějž „přestupky podle § 49 odst. 1 písm. b) a c) a přestupky podle § 50 spáchané mezi blízkými osobami, jakož i přestupky podle § 49 odst. 1 písm. a) se projednávají jen na návrh postižené osoby, jejího zákonného zástupce nebo opatrovníka (dále jen ‘navrhovatel‘).“ Toto ustanovení ovšem nelze aplikovat na vztah mezi konkrétním návrhem a zjištěným skutkovým stavem formálně. Toto ustanovení je totiž sice průlomem do obecně platné zásady oficiality přestupkového řízení plynoucí z § 67 odst. 1 zákona o přestupcích, smyslem tohoto průlomu však je pouze omezit okruh osob, jež mohou řízení o přestupku vyvolat. Tento okruh je v ustanovení § 67 odst. 2 zákona o přestupcích vymezen relativně velmi široce ( „Podkladem pro zahájení řízení o přestupku je oznámení státního orgánu, orgánu policie nebo obce, jakož i právnické osoby nebo občana o přestupku, poznatek z vlastní činnosti správního orgánu nebo postoupení věci orgánem činným v trestním řízení“ ), ustanovení § 68 odst. 1 jej pak omezuje pouze na osoby přestupkem postižené a jejich zákonného zástupce či opatrovníka. Tento průlom do zásady oficiality však neznamená, že by navrhovatel musel nést břemeno návrhu i v tom smyslu, že by případná nepřesnost návrhu v míře obdobné nyní posuzovanému případu vedla k neúčinnosti tohoto návrhu. Dostačuje tak, pokud je návrh ve smyslu § 68 odst. 1 zákona o přestupcích natolik přesný, aby umožňoval zahájení řízení o daném přestupku, zde urážce na cti Lucie H. žalobkyní. Opačný názor by ostatně vylučoval návrhy směřující proti soustavnému snižování cti poškozené osoby výroky pachatele, které se opakují, a nelze je tedy jednotlivě specifikovat co do místa a času pronesení. Přesnost návrhu a jeho soulad se skutkovým stavem bezpečně zjištěným při samotném přestupkovém řízení tímto návrhem vyvolaným tak musí být správním orgánem posuzován materiálně, a nikoli formálně. Pokud tedy v návrhu Petry D. bylo uvedeno, že se žalobkyně dopustila urážky na cti její dcery určitého dne v hodině angličtiny před skupinou svých žáků, a správní orgán přesvědčivě zjistil, že žalobkyně pronesla výrok totožný s výrokem obsaženým v návrhu, ovšem nikoli před koncem hodiny angličtiny, ale těsně po jejím skončení, a nikoli před skupinou žáků, ale pouze před jedním z nich, pak za situace, že považoval pronesení tohoto výroku i v těchto od návrhu mírně odchylných podmínkách za přestupek, měl za něj žalobkyni potrestat, příp. měl alespoň vyslovit, že ke spáchání tohoto přestupku došlo. Jednání žalobkyně však v daných souvislostech podle názoru Nejvyššího správního soudu přestupkem nebylo, ať už bylo proneseno v rozhovoru dvou osob, či před kolektivem žáků. Pokud je totiž posuzováno, zda má být za přestupek ublížení na cti považováno pronesení hanlivého výroku, má skutečnost, zda byl tento výrok pronesen před jedinou třetí osobou, či před více takovými osobami, vliv pouze na intenzitu ublížení na cti, a nikoli na samotný jeho fakt. Počet osob, jež výrok slyšely, tak určuje pouze závažnost přestupku, plynoucí z míry ublížení na cti, a nikoli fakt jeho spáchání. Stačí tak v řadě situací, aby posluchačem, či obecně příjemcem hanlivého výroku byla jediná osoba, pokud i v očích oné jediné osoby může být haněný uražen či vydán v posměch. Takový příklad nám poskytuje již rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 12. 1924, Boh. A 4208/24 (1155/24), v němž byl shledán přestupek ublížení na cti stěžovatelky v tom, že občan „K. uzavřeným dopisem dne 31. března 1922 jejímu manželu Josefu H. zaslaným psal, aby své paní, tj. stěžovatelce poručil, aby ho ve svých klepech nechala stranou; klepala prý o něm u L., resp. u M.; K. má prý mnoho práce a svůj volný čas zabije jiným způsobem, než aby zákeřně, revolverově vrhal se na čest jiných, ale tolik času si prý vezme, že uslyší-li jen ještě jednou, že podobným způsobem chce se zalichotiti u buržoa, napráská jí vlastní rukou, co se do ní vejde; ‚na sprostou nádobu, hrubá otíračka‘“. Prvorepublikový Nejvyšší správní soud při zvažování relevance toho, že hanlivé tvrzení bylo učiněno před jediným člověkem, tedy adresátem dopisu, uvedl: „Inkriminovaný dopis viní Marii H. předem, že šíří klepy o K., dále, že ‚zákeřně, revolverově‘ vrhá se na čest jiných. H. jest v dopise přirovnávána ke sprosté nádobě, na kterou se hodí hrubá otíračka. Tím se viní stěžovatelka z určitého nepočestného činu, kterýž by ji v obecném mínění mohl uvésti v opovržení nebo snížiti. Obvinění to obsahuje tedy skutkovou podstatu přestupku ublížení na cti dle § 488 trestního zákona, který podléhá trestní pravomoci řádného soudu, ježto ke skutkové podstatě tohoto přestupku nenáleží veřejný ráz obvinění, a je tedy lhostejno, byla-li urážka pronesena veřejně a před více lidmi, aneb pouze vůči jedné, od uráženého rozdílné osobě.“ Lze konstatovat i dnes, že nepatří mezi pojmové znaky přestupku ublížení na cti pronesením hanlivého výroku pronesení před více lidmi, tedy veřejně. S takto definovaným požadavkem veřejnosti se setkáváme u přestupků jiných, typicky – – u přestupku veřejného pohoršení, jak bylo vyloženo v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2004, sp. zn. 2 As 69/2003 (publikován pod č. 216/2004 Sb. NSS), kde soud uvedl, že „veřejné pohoršení ve smyslu § 47 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, nastává v případě současného naplnění tří znaků: musí být spácháno veřejně, jednání musí subjektivně pohoršovat zpravidla více než dvě osoby, které budou tomuto jednání obvykle přítomny současně, a musí být v rozporu s tím obsahem mravnosti, na němž se společnost shoduje.“ Pronesení hanlivého výroku před větším množstvím lidí tedy pojmovým znakem přestupku podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích není. Zato jím však je skutečnost, že se jedná o výrok urážlivý nebo zesměšňující, a dále skutečnost, že pachatel o této jeho povaze ví, neboť nikdo se nemůže dopustit urážky, pokud neví, že urážku hanlivým výrokem páchá. Tyto definiční znaky ostatně akceptuje i odborná literatura (srov. k tomu Z. Červený, V. Šlauf: Přestupkové právo. Linde, Praha 2003, str. 129). U přestupku podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích totiž postačuje ve smyslu § 4 téhož zákona nedbalost, vzhledem k povaze tohoto činu je však vyloučena nedbalost nevědomá; jinými slovy, přestupku formou hanlivého výroku (otázku urážky formou pomluvy, tedy výroku nepravdivého či difamujícího, zde nechává soud stranou) se dopouští pouze ten, kdo si může být vědom, že jeho výrok v dané situaci, v dané skupině obyvatel, tedy v celkovém společenském kontextu, může být hanlivý. K nezbytnosti zvažování společenských souvislostí a okolností, v nichž je výrok považovaný za hanlivý pronesen, se ostatně vyjádřil již Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 22. 4. 1938, Boh. A 13216/38 (6102/35), kde vyřkl: „Za hrubou urážku na cti se pokládá každý projev, který již podle všeobecných společenských a mravních názorů lze kvalifikovat jako útok porušující čest napadené osoby.“ Stejně tak je potřeba ve všech souvislostech posuzovat i výrok žalobkyně na adresu Lucie H. V tomto ohledu nepřipisuje zdejší soud na rozdíl od prvostupňového správního orgánu prakticky žádnou relevanci tomu, zda žalobkyně mluvila o primitivismu Lucie H. formou podstatného či přídavného jména. Naopak je třeba brát za zásadní, že byl výrok učiněn před žákem, popřípadě více žáky, a že smyslem tohoto výroku bylo jednoho ze žáků určitým způsobem hodnotově nasměrovat, v daném příkladě poskytnout mu negativní příklad. Jakkoli není definičně nutný úmysl žalobkyně očernit Lucii H., nelze přehlédnout, v jakých souvislostech žalobkyně svůj výrok pronesla. Bylo tomu tak v situaci, kdy měla u jednoho ze svých žáků pocit, že se zhoršuje jeho chování i prospěch, a tuto skutečnost připisovala společnosti lidí, s nimiž se stýkal a před nimiž ho chtěla varovat. Vzhledem k tomu, že měla s těmito lidmi negativní předchozí zkušenosti, zkritizovala je označením za primitivní. Při hodnocení tohoto výroku žalobkyně je přitom nutno mít na zřeteli, že šlo o soukromý názor opřený o její osobní přesvědčení podložené konkrétními zkušenostmi o tom, že Lucie H. je vandal ničící formou jejich společné bydliště. Po žalobkyni jako soukromé osobě přitom však nelze spravedlivě požadovat, aby každou svoji osobní kritiku pronesenou před třetí osobou musela prokazovat důkazy. Stejně tak jí nelze vytýkat, že použila slovo pejorativní, negativně citově zabarvené. Výchovné působení vyžaduje určitou citovou angažovanost a je těžko představitelné, že by při výchovném určování dobrých a špatných příkladů mohla žalobkyně používat pouze neutrální slova, například označení za dobrého či špatného člověka. Požadování takové neutrálnosti či, módně řečeno, politické korektnosti, by výrazně zmenšilo účinky výchovného působení, neboť by se jí učitel nezřídka zcela vzdálil i jazykovému diskurzu svých žáků, aniž by taková neutrálnost či hodnotová bezbarvost projevu byla právně vyžadována. K tomu, že takový stav není obecně ve veřejné výměně názorů a informací právním řádem požadován, se ostatně zdejší soud již vyjádřil v jiné souvislosti (ve vztahu k „politické korektnosti“ nepolitických pořadů v médiích v předvolebním období) ve svém usnesení ze dne 29. 6. 2006, sp. zn. Vol 43/2006 (publikován pod č. 947/2006 Sb. NSS). Aktuální Evropského soudu pro lidská práva ostatně naznačuje, že volání po umělém vytěsnění konfliktů a ohnivých diskusí ze společnosti, či volání po neutrálnosti a sterilitě veřejné komunikace v zájmu politické korektnosti není ani součástí nynějšího celoevropského právního konsenzu (viz k tomu z poslední doby např. rozsudek ze dne 29. 6. 2006, stížnost č. 76900/01, § 36). Dále je třeba připomenout, že učitel či profesor na střední škole má nesporně potenciálně silný vliv na vývoj a chování svých žáků, z titulu své funkce je vůči nim v pozici mnohdy se blížící vrchnostenskému postavení (...). Toto takřka vrchnostenské postavení, byť jistě nemá na počátku 21. století již tak paternalistickou povahu jako před osmdesáti lety, tak staví učitele před nelehkou zodpovědnost za jeho slova, nikoli však v tom směru, že by musel mluvit pouze neutrálně či „politicky korektně“, ale tak, aby na žáky výchovně působil, a to přiměřeně tomu, v jaké situaci hovoří a před jakými žáky stojí. Jiný přístup je jistě třeba zvolit vůči žákům prvních tříd základní školy, kteří jsou ze své povahy značně ovlivnitelní, ale i zranitelní, a jinak k žákům blížícím se plnoletosti, kteří jsou již více schopni hájit svá práva i práva jiných. V daném případě ovšem nikomu ze žáků, ani samotnému Jiřímu Š., nepřišlo na mysl, že by byla Lucie H. žalobkyní daným výrokem urážena. Tento pocit měla pouze zúčastněná osoba. Z pohledu Nejvyššího správního soudu byl však tento pocit neodůvodněný, výrok žalobkyně nebyl sice hodnotově neutrální, ale byl adekvátní smyslu a kontextu, v němž byl pronesen, a nelze shledat, že by jím mohla být čest Lucie H. dotčena. Žalobkyně jím ostatně pouze pronesla hodnotící soud, jehož negativnost nebyla vzhledem k jejich dlouhodobým vzájemným vztahům pro nikoho ze zúčastněných ničím překvapivým. Jakkoli totiž žalobkyni tíží při každém výroku odpovědnost za výchovu jejích žáků, celkové působení na ně a úctu k nim a jejich právům, i k právům třetích osob, neznamená to, že by musela každé slovo zvažovat způsobem, jaký vyplývá z vyznění rozhodnutí stěžovatele. Řečeno jinak, žalobkyně poskytnutím tohoto negativního příkladu plnila jednu ze svých úloh, jež jsou jí jako profesorce na střední škole svěřeny. Touto funkcí je výchova a nebylo by namístě, za situace, kdy označení Lucie H. za osobu primitivní nebylo ani samoúčelné, ani nepřiměřené, a subjektivně z pohledu žalobkyně ani bezdůvodné, trestat ji v rámci přestupkového řízení za to, že použila při výchovném působení na svého žáka označení pejorativní, emociálně zabarvené, když tato emociálnost, ba i určitá hanlivost, byla zcela přiměřená dané situaci a stěžovatelčiným motivacím. Z tohoto důvodu již bylo nepodstatné, zda byl její čin prokázán v podobě shodující se s návrhem osoby zúčastněné či nikoli, neboť podstatné je, že daný výrok, ať už byl pronesen v hodině angličtiny či po ní, přestupkem být nemohl, už proto, že u něj nemohlo být shledáno porušení či ohrožení zájmů společnosti ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o přestupcích, na nějž poukazuje stěžovatel ve své kasační stížnosti.

http://docplayer.cz/624815-Co-bude-s-koupalistem.html

Co bude s koupalištěm? - PDF Download "Co bude s koupalištěm?" 1 Vimperské noviny Vydává město Vimperk 7-8/2012 Ročník XVII Zdarma Co bude s koupalištěm? Nad otevřením vimperského koupaliště v letošní sezoně se až do nedávna vznášely velké otazníky. Vložit značné finanční prostředky do opravy filtrace? Pokud ano, dá nám hygiena ještě výjimku na další provozování? Odpovědi na obě otázky jsou naštěstí pozitivní. Oprava filtrace po konzultaci s technology projekční kanceláře stála cca Kč, dokonce tedy podstatně méně, než se původně předpokládalo. I hygiena svolila k dalšímu provozování koupaliště díky tomu, že v minulosti nebyly problémy s kvalitou vody. Přesto je však možné, že se letos Vimperáci v místním bazénu vykoupou naposledy. Pokud budeme chtít koupaliště otevřít i příští sezonu, bude totiž nutno provést zásadní rekonstrukci. Realizace by mohla stát mil. Kč, podle rozsahu prováděných prací. Nejlevnější by byla výstavba nerezového bazénu s filtrační jednotkou a nezbytné úpravy šaten a sociálního zařízení. Naopak nejdražší varianta zahrnuje i tobogán, příjezdovou cestu, parkovací plochy, solární ohřev a ohřev tepelným čerpadlem. Naším prvním úkolem je zajistit na tuto akci projekt a získat stavební povolení. Finanční zajištění by pak mohly usnadnit dotační prostředky. A objevují se další otazníky. Připravuje se další výzva Regionálního operačního programu, která bude zaměřena na podporu turistického ruchu, mimo jiné i na výstavbu koupališť. Pro náš a Plzeňský kraj se předpokládá vynaložení cca 400 mil. Kč. Přestože se jedná o malou částku, věřím, že po problémech, které doprovázely minulé výzvy, bude hodnocení objektivní a že uspějeme. Je na rozhodnutí zastupitelů, zda v této výzvě budeme žádat o krytý bazén, venkovní koupaliště nebo o obojí. V případě dotačního úspěchu bude záležet zejména na našich zastupitelích, zda schválí potřebné prostředky na spolufinancování. Pokud s žádostí o dotaci neuspějeme, mohl by být projekt realizován z městského rozpočtu na několik etap. Záleží na finančních možnostech města a vždy na rozhodnutí zastupitelů, kam budou finanční prostředky nasměrovány. Problematiku koupaliště je však nutno řešit, neboť předpisy jsou přísnější, a tím i jednání o výjimkách k provozování jsou složitější. Je příliš mnoho okolností, které rozhodnou o tom, zda bude koupaliště v provozu i příští sezonu. Vedení města udělá vše pro to, aby případná absence možnosti koupání ve Vimperku byla minimální. Bohumil Petrášek, starosta Vážení spoluobčané, milí školáci, nastává období prázdnin a dovolených, období, které máme všichni rádi a těšíme se na ně. Po celý rok, školáci, plníte své povinnosti a my, kteří jsme již opustili školní lavice, pracujeme. Občas ale na tuto dobu odkládáme věci a zařizování, které nestihneme během roku, a říkáme si, to udělám až o dovolené, až budou mít děti prázdniny. Prázdniny a dovolená jsou tu ale především od toho, že změní celoroční tempo a rytmus našeho života, a proto bychom si je také letos měli řádně užít, odpočinout si a načerpat sílu. Snad jedinou vadou na jejich kráse je, že rychle uběhnou. Nepromarněme proto žádný den prázdnin ani dovolené a užijme si je. Snažme se ale, abychom se všichni ve zdraví po skončení dovolených a prázdnin plni zážitků shledali. Hezké prázdniny a příjemnou dovolenou přejí Přejí Bohumil Petrášek a Jaroslava Martanová. Vimperské koupaliště je opět v provozu. Foto: J. Viener Farmářské trhy Vimperk Červnové farmářské trhy nabídly Vimperákům širokou nabídku produktů na 15 stáncích v areálu Svazu chovatelů. Ten, kdo trhy navštívil, měl možnost nakoupit čerstvé zboží od sezonní zeleniny. Ke koupi byl nabízen čerstvý salát i špenát, ředkvičky, mangold, kedlubny, vodnice což je odrůda žluté ředkve. Nechyběla domácí vajíčka, med, domácí máslo, sýry a tvaroh z Bio farmy ve Švihově, kozí sýry z Bílska, ovocné mošty, špekáčky, párky a klobásy vyráběné pouze z masa, bez přidaných škrobů a vody. Paní Martina Debříčková z farmářské prodejny v Prachaticích nabízela kromě jiného marmelády, bylinné a ovocné sirupy a pomazánky na chleba. Spokojeni mohli být prodejci žampionů a čerstvých chlazených ryb, o jejichž zboží byl zájem nejvíce. Další trhy se budou konat 21. července a nabídka prodejců by měla být, jak doufáme, opět tak široká jako tentokrát. Všem prodejcům děkuji za odvahu podporovat svou účastí trh zde ve Vimperku. Kontakty na prodejce, dotazy, nápady zasílejte na Renata Lešková Uzávěrka dalšího čísla bude v hodin.2 2 tel Vimperské noviny 7-8/2012 Zprávy z Rady Rada města dne rozhodla v souladu s vnitřní směrnicí č.1/2011 Zásady a postupy při zadávání veřejných zakázek uzavřít smlouvu o dílo s Monikou Zborníkovou Vintrovou, Písek, na provedení závěrečné etapy restaurování vitrážových oken v hlavní lodi hřbitovní kaple Nejsvětějšího srdce Páně, rozhodla o použití části výtěžku z provozování výherních hracích přístrojů za rok 2011 pro veřejně prospěšný účel: podpora sportovní činnosti dětí a mládeže Kč, letní tábor pro děti ohrožené sociálně patologickými jevy rok Kč, rozhodla zadat provedení přezkoumání hospodaření města Vimperk za rok 2012 auditorovi, souhlasí s finanční účastí obcí Strážný, Lenora, Horní Vltavice a Kubova Huť formou uzavření smlouvy o poskytnutí fin. příspěvku na společné prezentaci těchto obcí a města Vimperk v pořadu Cyklotoulky v souvislosti se 700. výročím vimperské větve Zlaté stezky, rozhodla uzavřít smlouvu o dílo s Klubem českých turistů na vyznačení Vycházkového okruhu okolo Vimperka, rozhodla v souladu s 23 odst. 3 zák. č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) udělit mateřským školám výjimku z počtu dětí; výjimka je platná od do za předpokladu, že zvýšený počet dětí nebude na újmu kvalitě vzdělávací činnosti a budou splněny podmínky bezpečnosti a ochrany zdraví, rozhodla uzavřít dodatek č. 2 ke smlouvě o výpůjčce MV / REG/ mezi Českou republikou, Ministerstvem vnitra a městem Vimperk k zabezpečení přeneseného výkonu státní správy na úseku správních evidencí a registru silničních vozidel, rozhodla uzavřít dohodu mezi městem Vimperk a společností EN- VI-PUR, s. r. o. o prodloužení lhůty pro předání staveniště, jejímž předmětem je prodloužení termínu pro předání staveniště stavby Vimperk, úpravna vody Brloh úpravy technologické linky, do doby potvrzení přidělení finančních prostředků z Ministerstva zemědělství ČR. Rada města dne provádí změnu rozpočtu na rok 2012 dle předloženého návrhu: změnu ve výdajích rozpočtu v částce Kč (RO č. 15), navýšení objemu rozpočtu na celkovou částku tis. Kč (RO č. 16 a č. 17), bere na vědomí žádost Správy CHKO Šumava ze dne o opětovné posouzení záměru odkoupení pozemků v k. ú. Vimperk, Lipka u Vimperka, Klášterec u Vimperka a Solná Lhota v přírodní rezervaci Radost a připravované rezervaci Mokrý luh a souhlasí s uskutečněním společné schůzky zástupců obou organizací, rozhodla poskytnout finanční příspěvek z rozpočtu odboru sociálních věcí a zdravotnictví ve výši Kč Centru pro zdravotně postižené Jihočeského kraje, o. s., pracoviště Prachatice, na zajištění služeb v oblasti odborného sociálního poradenství a kompenzačních pomůcek pro občany se zdravotním postižením a seniory, rozhodla poskytnout finanční příspěvek z rozpočtu Odboru sociálních věcí a zdravotnictví ve výši Kč NIPI bezbariérové prostředí, o. p. s. Jihlava na předcházení vzniku nových bariér ve výstavbě, zlepšení životních podmínek a zajištění konzultací v oblasti bezbariérového užívání staveb a přehledu stavebních doplňků pro občany se zdravotním postižením, rozhodla poskytnout finanční příspěvek ve výši Kč TJ Šumavan Vimperk, oddíl kopané, na částečnou úhradu nákladů spojených s pořádáním dvou fotbalových turnajů ve dnech a , rozhodla poskytnout finanční příspěvek ve výši Kč TJ Šumavan Vimperk, oddíl kopané, na částečnou úhradu nákladů spojených s účastí na turnaji Waldviertel Trophy v rakouském Hornu ve dnech a , rozhodla poskytnout finanční příspěvek ve výši Kč Bike klubu Vimperk, o. s. na úhradu nákladů spojených s účastí závodníka Jana Vastla na ME v závodech horských kol v Moskvě, trvá na obnovení železniční zastávky Bohumilice v Čechách. Rada města dne rozhodla poskytnout finanční příspěvek z rozpočtu Odboru sociálních věcí a zdravotnictví ve výši Kč Středisku rané péče SPRP České Budějovice na poskytování raně poradenských služeb rodině s dítětem s kombinovaným postižením žijící ve Vimperku, odvolává v souladu s 102 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb. k PhDr. Miloše Beneše, MUDr. Marii Kučerovou, Mgr. Evu Lopušanovou, Bc. Zuzanu Bláhovou a Pavla Duba z komise pro sociálně-právní ochranu dětí, jmenuje v souladu s 102 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb. a v souladu s 38 zákona č. 359/1999 Sb. od Štěpánku Válkovou tajemnicí komise pro sociálně-právní ochranu dětí a dále Bc. Barboru Hylánovou, Daniela Ziembu, Mgr. Vladana Pokorného, Mgr. Vladislavu Lehečkovou a Mgr. Pavlu Koškovou členy komise pro sociálně-právní ochranu dětí, rozhodla schválit žádost o certifikaci lesů pro potřeby hospodaření Městských lesů Vimperk, s. r. o., rozhodla vydat nařízení města Vimperk č. 1/2012, kterým se ruší nařízení č. 2/2011 ze dne , kterým se vymezují oblasti města, ve kterých lze místní komunikace nebo jejich určené úseky užít ke stání silničního motorového vozidla jen za cenu sjednanou, s účinností patnáctým dnem po dni vyhlášení, schvaluje ceník parkovného na vyhrazených úsecích místních komunikací, rozhodla uzavřít darovací smlouvu o poskytnutí finančního daru na úhradu výdajů spojených s pořádáním letního tábora pro děti s patologickými jevy v období s firmou Dřevotvarřemesla a stavby, s. r. o., Chýnov. Rada města dne rozhodla uzavřít smlouvu s Jihočeským krajem o poskytnutí grantu na realizaci projektu Hrabice, dopravní značení v intravilánu obce, rozhodla uzavřít smlouvu s Jihočeským krajem o poskytnutí grantu na realizaci projektu Výměna koncových svítidel veřejného osvětlení v ulici Nad Stadionem, Vimperk, rozhodla uzavřít smlouvu o poskytnutí grantu z grantového programu Jihočeského kraje Podpora výstavby a modernizace dětských dopravních hřišť a jejich vybavení uzavírané mezi městem Vimperk a Jihočeským krajem, rozhodla udělit výjimku z OZV č. 1/2010 MěKS Vimperk pro akce konané v rámci projektu Léto pod Boubínem 2012 ve dnech , , 3. 8., a vždy od hodin do 1.00 hodin následujícího dne, rozhodla uzavřít smlouvu o poskytnutí sponzorského daru mezi poskytovatelem OV Media, s r. o. a příjemcem městem Vimperk na zajištění sportovní činnosti místních sportovních organizací prostřednictvím města a její sportovní komise, města schvaluje ceník pro letní koupaliště ve Vimperku na sezónu 2012 dle předloženého návrhu s jednou navrženou změnou. Rada města dne schvaluje dodatek č. 5 k servisní a materiálové smlouvě č. 076/07 mezi společností MIN-servis, spol. s. r. o., České Budějovice a městem Vimperk, souhlasí s předloženým zadáním veřejné výzvy na podání nabídky na veřejnou zakázku dodávka systému policových regálů pro Městskou knihovnu Vimperk, rozhodla uzavřít mandátní smlouvu, jejímž předmětem je kompletní zajištění přípravy a realizace procesu zadání veřejné zakázky Zpracování digitálního povodňového plánu pro město Vimperk a území ORP Vimperk a vybudování varovného a výstražného systému ochrany před povodněmi pro město Vimperk mezi městem Vimperk a podnikatelem Ing. Markem Krejčím, Azalková 185, Všestary, souhlasí s poskytnutím finančního příspěvku z rozpočtu Odboru sociálních věcí a zdravotnictví ve výši Kč Občanskému sdružení Prevent na projekt Jihočeský streetwork Prevent, rozhodla uzavřít darovací smlouvu mezi dárcem Zdeňkem Kutilem, 1. máje 103, Vimperk a obdarovaným městem Vimperk na akci 700 let vimperské větve Zlaté stezky, rozhodla uzavřít darovací smlouvu mezi dárcem, kterým je Dudák Měšťanský pivovar Strakonice, a. s., a obdarovaným městem Vimperk na akci 700 let vimperské větve Zlaté stezky, schvaluje Plán prevence kriminality města Vimperk na období3 Vimperské noviny 7-8/2012 tel Změna umístění kanceláří Od 18. června 2012 pravděpodobně do konce měsíce července 2012 bude na Městském úřadu Vimperk v budově bývalé telekomunikační budovy Vimperk, Nad Stadionem 199 (dále jen TKB ) prováděna změna umístění kanceláří Městského úřadu Vimperk, Odboru obecní živnostenský úřad a Úřadu práce České republiky krajské pobočky v Českých Budějovicích, kontaktního pracoviště Vimperk (dále jen Úřad práce ), úseků státní sociální podpora, dávky pro osoby se zdravotním postižením, hmotná nouze, sociální služby, příspěvek na péči. Nejprve část Odboru obecní živnostenský úřad, konkrétně kancelář vedoucího Odboru a pracovníka zabezpečujícího agendu kontroly, bude přemístěna a dále působit v prostorách nynějšího Úřadu práce, úseků státní sociální podpora a dávky pro osoby se zdravotním postižením v I. patře západní části budovy TKB. Pracovnice Odboru obecní živnostenský úřad zajišťující agendu registrace budou prozatím působit na stávajícím místě, v dosavadních kancelářích Odboru, do doby, než budou provedeny nezbytné úpravy nových prostor, předpokládáme do poloviny července. Po konečném provedení nezbytných úprav kanceláří na novém místě v prostorách nynějšího Úřadu práce, úseků státní sociální podpora a dávky pro osoby se zdravotním postižením, bude provedeno definitivní přestěhování celého Odboru s tím, že předpokládáme pětidenní výluku provozu obecního živnostenského úřadu, pravděpodobně v termínu kolem 16. až 20. července Neodkladné záležitosti si veřejnost bude moci vyřídit i přes uzavření Odboru na základě telefonické domluvy s vedoucím odboru, dále může připravená podání podat na podatelně Městského úřadu nebo i využít možnosti vyřízení záležitostí, podání na jiných obecních živnostenských úřadech. Konečné umístění Odboru obecní živnostenský úřad Městského úřadu Vimperk bude v I. patře západní části budovy TKB (na současném pracovišti úseků státní sociální podpora a dávky pro osoby se zdravotním postižením Úřadu práce). Úřad práce bude kompletně zcelen a umístěn do prostor v I. patře východní části budovy TKB (na současném pracovišti Úřadu práce, úseku zprostředkování zaměstnání a současném pracovišti Odboru obecní živnostenský úřad). Předpokládáme, že tato změna bude ukončena do konce měsíce července Telefonní čísla jak Úřadu práce, tak i Odboru obecní živnostenský úřad Městského úřadu Vimperk zůstanou nezměněna. Důvodem těchto vynucených změn jsou změny v oblasti sociální politiky státu a výhodné soustředění pracovišť úseků Úřadu práce do jedné lokality, což bude výhodné nejen pro Úřad práce, ale zvláště i pro veřejnost, která již nebude muset přecházet po budově TKB Městského úřadu Vimperk. Městský úřad Vimperk se tímto omlouvá široké veřejnosti, které tyto vynucené, ale potřebné změny přinesou po určité období jisté potíže. Vzhledem k tomu, že nelze definitivně naplánovat průběh prací, a tím i následně pevné termíny přestěhování, budou případné změny veřejnosti průběžně oznamovány jednak na našich webových stránkách, jednak v samotných prostorách budovy TKB. Děkujeme za pochopení a trpělivost. Zdeněk Ženíšek, tajemník MěÚ Vimperk Informace svoz komunálního odpadu ve dnech 5. a proběhne svoz odpadu podle čtvrtečního harmonogramu: K Rokli, K. Weise, Luční, Mírová, SNP, Pasovská, Čelakovského. Podle pátečního harmonogramu proběhne svoz separovaného odpadu papír, plast proběhne svoz podle pátečního harmonogramu: nádoby l podnikatelé. Svoz neproběhne v areálech podnikatelů, kteří budou mít z důvodu svátku uzavřenou provozovnu. Marie Hejlková, ŽP Omezení provozu centrálního registru vozidel Vážení občané, dle sdělení Ministerstva dopravy ČR bude od do z důvodu změny registru a náběhu základních registrů mimo provoz centrální registr vozidel. To znamená, že Odbor dopravy a silničního hospodářství Městského úřadu Vimperk na pracovišti Nad stadionem 199 (bývalé TKB) nebude moci, tak jako v celé ČR, provádět jakékoliv změny týkající se motorových vozidel. Naši zaměstnanci jak na registru vozidle, tak vedení úřadu si jsou vědomi, že tento výše uvedený termín odstávky centrálního registru vozidel je z důvodu velkého zájmu veřejnosti v toto časové údobí naprosto nevyhovující. Bohužel, to je jediné, co můžeme konstatovat. Městský úřad Vimperk, Od- Základní registry Od 1. července 2012 bude celostátně spuštěn do provozu systém základních registrů, který by měl snížit časovou náročnost a sjednotit činnost veřejnosti při styku s veřejnou správou. Občan jako fyzická osoba by měl v podáních uvádět pouze jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, případně jinou adresu pro doručování písemnosti. V souvislosti s podnikatelskou činností bude fyzická osoba uvádět jméno, příjmení, identifikační číslo osob a adresu zapsanou v obchodním rejstříku, popřípadě jinou adresu pro doručování. Právnická osoba v podání bude uvádět název obchodní firmy, IČO a adresu sídla, případně jinou adresu pro doručování. Povinností úřadu bude tyto údaje ověřit a dále již pracovat s údaji, které budou uveřejněny v základních registrech, tedy jinak řečeno tyto údaje uveřejněné v základních registrech nebude vyžadovat od žadatelů. Je nutné upozornit na to, že i přes tuto povinnost bude ještě stále řada dokladů, které bude musit úřadu žadatel doložit. Ve sdělovacích prostředcích ne vždy jsou o těchto skutečnostech řádné a pravdivé údaje. Dále musím bohužel konstatovat, že ač do zahájení provozu základních registrů zbývá čtrnáct dnů (psáno ), nemají zatím městské a obecní úřady veškeré bor dopravy a silničního hospodářství, pracovníci registru vozidel žádají motoristy, zda by si záležitosti týkající se agendy motorových vozidel v zájmu zvládnutí nastalé situace, pokud je to možné, vyřídili nejpozději do pondělí Běžný provoz registru vozidel by měl být obnoven dnem (úterý). Důležité upozornění: Provoz registru řidičů (řidičské průkazy) zůstane nezměněn, tedy bude v normálním provozu, bez přerušení. Omlouváme se všem, kterým toto celostátně nařízené omezení provozu registru vozidel způsobí komplikace. Zdeněk Ženíšek, tajemník Městského úřadu Vimperk informace k nasazení těchto registrů a nebyla možnost otestovat zkušební provoz těchto registrů, takže se dá předpokládat, že po nastanou některé problémy, které budeme musit řešit takzvaně za pochodu. Tyto problémy mohou mít vliv i na řádný výkon veřejné správy. Obávám se, že ze strany příslušného ministerstva nasazení takovéto zásadní věci není plně zvládnuto. Proto bych zde chtěl poprosit veřejnost o určitou míru trpělivosti a pochopení, pokud nebudou moci naši úředníci řešit některé věci v souladu s provozem systému základních registrů. Nicméně chtěl bych připomenout, že podobné problémy jsme již zažívali při zavádění Czech PO- INT nebo při spuštění datových schránek a po poměrně krátkém čase se všechny problémy a nedostatky vyřešily a tyto systémy nyní slouží ke spokojenosti široké veřejnosti. Věřím, že všechny problémy společně úspěšně zvládneme a v budoucnu nám tento systém bude sloužit k plné spokojenosti. Předpokládám, že po ustálení stavu podáme občanům, pravděpodobně v měsíci září, další již podrobnější a doplňující informace. Zdeněk Ženíšek, tajemník MěÚ Vimperk4 4 tel Vimperské noviny 7-8/2012 Územní plánování Část 10 Platná územně plánovací dokumentace k červnu 2012 Je to již přes půl roku, co ti, milý čtenáři, povídáme o územním plánu a jeho pořízení. Během této doby úřad územního plánování na žádost obcí nebo si obce ve spolupráci s najatým pořizovatelem pořídili další územně plánovací dokumentace (dále jen ÚPD ), ať již nové územní plány (dále jen ÚP ) nebo jejich změny. Ne všichni mají možnost nebo čas seznámit se s výsledky na webových stránkách města Vimperk nebo jednotlivých obcí. Proto využíváme vydání letního dvojčísla VN a uveřejňujeme nejnovější stav ÚPD. Nové ÚP, tedy ty, které jsou pořízeny podle zákona č. 183/20 06 Sb. (stavební zákon), naleznete v tabulce 1. Žádnou ÚPD nemají Bošice, Nicov, Šumavské Hoštice a Vrbice. Tyto obce, vyjma Vrbice, mají tzv. vymezené zastavěné území, které jim do jisté míry územní plán nahrazují, ale neumožňují jejich rozvoj za stanovenou hranici zastavěného území. Původní ÚPD, tj. územní plán obce (dále jen ÚPO ) nebo územní plán sídelního útvaru (dále jen ÚPSÚ ), pořízené podle zákona č. 50/1976 Sb. (starý stavební zákon platný do ) jsou v tabulce č. 2 Tabulka 1 Uvedenou původní ÚPD je třeba nahradit novým ÚP do V případě, že se tak nestane, přestanou tyto ÚPD dnem platit a obce se budou při svém rozvoji řídit pouze zastavěným územím vymezeným k , tzv. intravilánem. Asi si všichni umíme představit, že již dnes zástavba jednotlivých obcí tuto historickou hranici daleko překračuje. Umisťování nových staveb bez územního plánu je možné v souladu se stavebním zákonem, konkrétně podle 18 odst. 5 a 188a, ale pro stavebníka to představuje zdlouhavější postup bez možnosti využití zjednodušujících procesů stavebního úřadu. V některých obcích si to již vzali zastupitelé k srdci a rozhodli o pořízení nového ÚP. Stalo se tak a pořizujeme pro obce ucedené v tabulce 3. Opatření obecné povahy, kterým se ÚPD vydává, může být napadeno buď žalobou u soudu, nebo žádostí o přezkumu Krajského úřadu JK. Na základě rozhodnutí těchto institucí může být část nebo celá ÚPD zrušena. Pokud by došlo ke zrušení celé ÚPD, pak pro dané území platí pouze intravilán z roku To se stalo v případě ÚP Svatá Maří a v případě změny č. 4 ÚPSÚ Nové Hutě. V obou případech se ÚPD projednávají znovu. Obec Účinný od Pořídil Zpracoval Vimperk Buk Čkyně Lčovice Strážný Zdíkov Tabulka 2 MěÚ Vimperk, Odbor výstavby a ÚP MěÚ Vimperk, Odbor výstavby a ÚP MěÚ Vimperk, Odbor výstavby a ÚP MěÚ Vimperk, Odbor výstavby a ÚP městys ve spolupráci s arch. Daňkem MěÚ Vimperk, Odbor výstavby a ÚP arch. Daněk arch. Pavelková arch. Daněk arch. Stach arch. Daněk arch. Hysková Obec Zpracoval Účinnost od Bohumilice arch. Plicka Borová Lada arch. Polcarová Horní Vltavice arch. Daněk Kubova Huť arch. Daněk Kvilda arch. Trávníček Nové Hutě arch. Cingroš Stachy arch. Daněk Obec Vacov arch. Kolářová Obec Žárovná arch. Ťukalová Jako další podklady pro rozhodování v území slouží projednané a vydané územní studie (ÚS) a regulační plány (RP). Pro jednotlivé obce byly pořízeny viz tabulka 4. V současné době probíhá zpracování RP V aleji pro lokalitu v obci Buk arch. Pavelkovou. Naopak se zrušením změny č. 4 ÚPSÚ Nové Hutě byla zrušena i ÚS Bokova Huť, která byla zpracována arch. Urbancem na základě této změny ÚPD. Na vysvětlení: Jakmile je pořízena ÚS nebo RP na základě podmínky vyplývající z ÚPD, pak po jeho zrušení není platná ani ÚS či RP. K nahlédnutí jsou ÚPD vždy u příslušné obce a na úřadě územního plánování MěÚ Vimperk, Nad Stadionem 199, 2. patro. V elektronické podobě jsou pouze nové ÚP na příslušných webových stránkách obcí či města. Staré ÚPD jsou pouze v papírové podobě. Tabulka 3 Obec Právě probíhá Projektant Bohumilice příprava podkladů pro nový ÚP zatím nevybrán Bošice projektant vypracovává návrh ÚP arch. Stach H. Vltavice projektant vypracovává návrh ÚP a řešíme problémy vzniklé s vydání Zásad územního rozvoje arch. Daněk Jihočeského kraje Kvilda projektant vypracovává návrh nového ÚP arch. Polcarová Nicov projednává se návrh ÚP Mgr. A. Kocourek Nové Hutě příprava podkladů pro nový ÚP arch. Urbanec Š. Hoštice projektant vypracovává návrh ÚP arch. Pavelková Vacov projednává se návrh nový ÚP arch. Stach Vrbice projednává se návrh ÚP arch. Ťukalová Zálezly projednává se návrh ÚP arch. Komrska Žárovná příprava podkladů pro nový ÚP arch. Polcarová Mimo tyto nové územní plány probíhá pořizování změn stávající ÚPD: Obec Změna ÚPD Pořizovatel Projektant Vimperk č. 1 ÚP MěÚ Vimperk, Odbor VÚP arch. Daněk Kvilda č. 6 ÚPSÚ MěÚ Vimperk, Odbor VÚP arch. Hysková č. 8 ÚPSÚ obec ve spolupráci s arch. Daňkem arch. Daněk č. 4 ÚPSÚ obec ve spolupráci s Ing. Roudnickou arch. Urbanec Nové Hutě č. 5 ÚPSÚ MěÚ Vimperk, Odbor VÚP arch. Urbanec č. 6 ÚPSÚ MěÚ Vimperk, Odbor VÚP arch. Urbanec č. 9 ÚPO obec ve spolupráci s arch. Daňkem arch. Daněk Stachy č. 11 ÚPO obec ve spolupráci s arch. Daňkem arch. Daněk č. 12 ÚPO obec ve spolupráci s arch. Daňkem arch. Daněk Strážný č. 1 ÚP městys ve spolupráci s arch. Daňkem arch. Daněk č. 2 ÚP MěÚ Vimperk, Odbor VÚP arch. Nahálka Zdíkov č. 1 ÚP MěÚ Vimperk, Odbor VÚP arch. Boček Tabulka 4 Obec Název dok. Zpracoval Schváleno/vydáno Vimperk ÚS 01 arch. Daněk ÚS 02 arch. Daněk Bošice ÚS Bošice arch. Kovář 12/1999 Strážný RP Strážný arch. Daněk Vacov RP Tejmlov arch. Daněk Zdíkov ÚS Za školkou arch. Hysková5 Vimperské noviny 7-8/2012 tel Doporučujeme zájemcům o jakoukoliv informaci z ÚPD a územně plánovacích podkladů (ÚS) požádat si o ni na formuláři, který je celostátně platný, s názvem ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ INFORMACE, (slangově ÚPI ) který je ke stažení na stránkách města Vimperk pod odrážkou Formuláře a sekcí Odbor výstavby a územního plánování nebo kterémkoliv jiném městském úřadu. Žadatel obdrží od úřadu písemné vyjádření. Často se stává, že žadatel žádá o informaci telefonicky s tím, že se chce jen zeptat, jestli se tam dá stavět. Bohužel odpověď nemusí být jednoduchá, nelze odpovědět ano či ne a dost. Za prvé úředník nemá v hlavě všechny ÚPD Dnem nabyl účinnosti zákon č. 119/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, přijatý v návaznosti na přímo použitelné předpisy Evropské unie. Tato novela nově upravuje rozsah předmětu podnikání koncesované živnosti s předmětem podnikání Silniční motorová a ÚS, musí se nejdříve podívat do grafické části, zjistit všechny omezující limity a za druhé musí přečíst textovou část, ze které vyplývají další požadavky. Teprve pak je schopen jasně a spolehlivě odpovědět. A to opravdu nelze po telefonu. Na víc zde hrozí nebezpečí při ústním předávání informací, že dojde k určitému nepochopení informace nebo žadatel něco zapomene nebo nepostřehne z rozhovoru všechno. Dochází tak pak ke zbytečným stížnostem a nespokojenosti žadatelů, kterým, jak je popsáno, lze snadno předejít požádáním o písemnou ÚPI. Ing. Marcela Šebelíková, za úřad územního plánování Informace k novelám živnostenského zákona a novele zákona o silniční dopravě doprava, nerozlišuje již v rozsahu předmětu podnikání vnitrostátní a mezinárodní dopravu, ale vymezuje podnikání v silniční dopravě velkými a malými vozidly. Více se čtenáři dozvědí v zevrubném článku. p. Mgr. Vladimíra Chuma, vedoucího Odboru obecní živnostenský úřad Městského úřadu Vimperk, na internetových stránkách vimperk.cz/. Redakce VN Alej deváťáků máj již osm stromů, když v pondělí 18. června své dva javory bahenní zasadili žáci ZŠ TGM a o den později svoji dvojici přidali deváťáci z ZŠ Smetanova. Foto: J. Pulkrábek Vimperská akademie seniorů vstupuje do svého 4. ročníku V září 2012 zahajuje město Vimperk již čtvrtý ročník vzdělávacího cyklu pro seniory s názvem Vimperská akademie seniorů. Zápis do celého ročníku se bude konat ve dnech 6. a 13. září od do v předsálí Městského kulturního střediska. Zájemci, kterým nebude vyhovovat žádný z termínů zápisu, mají možnost se přihlásit u koordinátorek akademie osobně či po telefonu do 27. září Po tomto datu již další studenti nebudou Na Festivalu minipivovarů na Pražském hradě navštívil prezident Václav Klaus v sobotu i stánek Šumavského pivovaru Vimperk, kde mu zachutnal Vimperský polotmavý Märzenbier 14. Pivo z minipivovarů bylo i tématem jeho rozhovoru s majitelem Ivanem Hojdarem Rozhodnutí z kapacitních důvodů přijímáni. Do akademie budou přijímáni přednostně občané Vimperka a přilehlých osad, ostatní případy budou řešeny individuálně do naplnění kapacity. Veškeré informace, včetně programu, termínů a případných změn je možno nalézt na www. vimperk.cz/akademie či u koordinátorek akademie na tel.: , Renata Lešková, Eva Hervertová, Odbor školství, kultury a CR Prezident Václav Klaus ochutnal pivo Šumavského pivovaru Vimperk a vrchním sládkem Oldřichem Kozou. Festival pořádal Českomoravský svaz minipivovarů, jehož je Šumavský pivovar Vimperk zakládajícím a aktivním členem. Bylo zde představeno 100 piv z 50 českých a moravských minipivovarů. red. VN Prázdniny, dovolená, krásné počasí, moře, dobrá strava. Slova, která teď budou nejvíce citována. Vezmete rodinu, příbuzné, děti, a hurá za zážitky. Není to ale tak jednoduché. Až skoro na poslední chvíli zjistíte, že děti, které máte napsané v pasu, takto vycestovat nemohou. Další výmysl od naší matky Unie, který vám zvedne adrenalin a připraví hodně krušné chvíle. Čas spěchá, vy chcete už brzy odjet na dovolenou, a proto vyrazíte na úřad vše vyřídit. Tady ale nastane to pravé drama. Čekání na pas, normální doba 30 dní, pokud ihned pak pěkně mastný poplatek. Čekal bych od kompetentních osob vstřícnost, aby vše proběhlo bez komplikací. Stačilo jen na přechodnou dobu, než se hlavní nápor přežene, úřadovat i v sobotu dopoledne. Nebo alespoň pokusit se něco takového udělat. Důvodů, proč se tak nestalo, je zřejmě více, ale za pokus to rozhodně stálo. Není ale třeba zoufat. Další pochybná rozhodnutí a nařízení nás v blízké budoucnosti jistě ještě čekají. Není všem hloupým dnům konec. Možná příště budou povolaní našeho města flexibilní (abych užil módního slova) a vyjdou občanům vstříc. Přeji vám všem hezkou dovolenou, dětem odpočinkové prázdniny. A nenechte se rozhodit kdejakou Karel Beránek Zobrazit více Vimperk Mauthausen Linz Vimperk Česko-bavorský spolek Zlatá stezka uspořádal 2. června 2012 zájezd do rakouského Mathausenu a Linze. Akce byla pořádána pod záštitou radní pro školství Jihočeského kraje Více Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6/2, , Vimperk Pracoviště: Nad Stadionem 199, Vimperk Odbor výstavby a územního plánování Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6/2, 385 17, Vimperk Pracoviště: Nad Stadionem 199, Vimperk Odbor výstavby a územního plánování VÁŠ DOPIS ZN: ZE DNE: NAŠE ZN: VÚP 12381/16-SEB-600/16-327 VYŘIZUJE: Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 21.05.2012 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 21.05.2012 Přítomni: Omluveni: Hosté: Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Jaroslava Martanová, Mgr. Dagmar Rűckerová, Věra Vávrová Luboš Drenčeni Zdeněk Ženíšek, tajemník Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 18.06.2012 Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne 15.08.2016 Přítomni: Ing. Jaroslava Martanová, Ing. Jiří Cais, Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Karel Hudeček, Stanislav Hlava Hosté: Ing. Jan Tůma, MPA Ing. Michal Janče, Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 24.01.2011 Usnesení č. 40 Rada města bere na vědomí kontrolu usnesení ze dne 17.01.2011. Usnesení č. 41 Rada města rozhodla o prodloužení nájemního vztahu k bytu Více Proč jsme tu o projektu Bioodpad na GVP Co vás čeká? Proč jsme tu o projektu O bioodpadu obecně Kompostování, jeho typy Bioodpad na GVP v číslech Systém sběru a kompostování bioodpadu na GVP Co jako bioodpad třídit a co ne Proč Více - VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA - Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6/2, 385 17, Vimperk Pracoviště: Nad Stadionem 199, Vimperk Odbor výstavby a územního plánování VÁŠ DOPIS ZN: ZE DNE: NAŠE ZN: VÚP 5234/15-SEB-1017/15-326.1-6 VYŘIZUJE: Více - VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA - MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK Steinbrenerova 6, 385 17 VIMPERK pracoviště Nad Stadionem 199, VIMPERK odbor výstavby a územního plánování Váš dopis zn.: Ze dne: Naše zn.: VÚP 21624/12-SEB-3409/12-326.1-8 Vyřizuje: Více MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK - VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA - Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6/2, 385 17 Vimperk Pracoviště: Nad Stadionem 199, Vimperk Odbor výstavby a územního plánování VÁŠ DOPIS ZN: ZE DNE: NAŠE ZN: VÚP 19550/15-SEB-50/10-326.1-237 VYŘIZUJE: Více O b e c n ě z á v a z n á v y h l á š k a č. 1/2007. Část první OBECNÁ USTANOVENÍ MĚSTO CHABAŘOVICE O b e c n ě z á v a z n á v y h l á š k a č. 1/2007 kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů včetně systému nakládání Více MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK - VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA - MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK Steinbrenerova 6, 385 17 VIMPERK pracoviště Nad Stadionem 199, VIMPERK odbor výstavby a územního plánování Váš dopis zn.: Ze dne: Naše zn.: VÚP 16020/13-SEB-2597/13-326.1-16 Vyřizuje: Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 10.09.2012 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 10.09.2012 Přítomni: Omluveni: Hosté: Ing. Jaroslava Martanová, Mgr. Dagmar Rűckerová, Věra Vávrová, Luboš Drenčeni Ing. Bohumil Petrášek Zdeněk Ženíšek, tajemník Více Obecně závazná vyhláška. č. 3/2010, Obecně závazná vyhláška č. 3/2010, kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na správním území města Český Brod a systém Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 02.07.2012 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 02.07.2012 Přítomni: Hosté: Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Jaroslava Martanová, Mgr. Dagmar Rűckerová, Luboš Drenčeni, Věra Vávrová Zdeněk Ženíšek, tajemník Ing. Více Čl. I. Základní ustanovení 1 MĚSTO MEZIMĚSTÍ OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA č. 2/2015 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území města Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne 02.11.2015 Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne 02.11.2015 Přítomni: Hosté: Ing. Jaroslava Martanová, Ing. Jiří Cais, Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Karel Hudeček, Stanislav Hlava Zdeněk Ženíšek, tajemník MěÚ Vimperk Více Čl. 1. Základní ustanovení MĚSTO TŘEBOŇ Obecně závazná vyhláška č. 3/2015, kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na území města Třeboň, včetně Více Zápis z třicátéhoprvého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 24.04.2006 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Zápis z třicátéhoprvého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 24.04.2006 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Usnesení č. 630 Zastupitelstvo města bere na vědomí přehled plnění usnesení zastupitelstva Více 1) Biologicky rozložitelné komunální odpady, pro které je obec povinna zajistit místa pro oddělené soustřeďování ZPŮSOB SBĚRU BRKO V OBCÍCH DLE KONCOVÉHO ZPŮSOBU VYUŽITÍ Obec je povinna zajistit místa pro oddělené soustřeďování minimálně biologicky rozložitelných komunálních odpadů rostlinného původu, a to vždy s Více MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK Steinbrenerova 6, 385 17 VIMPERK pracoviště Nad Stadionem 199, VIMPERK odbor výstavby a územního plánování Váš dopis zn.: Ze dne: Naše zn.: VÚP 15424/12-SEB-1010/11-326.1-51 Vyřizuje: Více Ing. Jana Hellemannová 11. září 2014 Projekt je realizován v rámci OP Slovenská republika Česká republika, který je spolufinancován z Evropského fondu pro regionální rozvoj Ing. Jana Hellemannová 11. září 2014 Obsah prezentace Co je komunální Více PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE podle ustanovení 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále rovněž jen zákon či zákon o veřejných zakázkách ) 1. Název zakázky Nakládání s komunálním Více DEJTE ODPADŮM DRUHOU ŠANCI VŠE O TŘÍDĚNÍ A VYUŽITÍ ODPADŮ O B E C K A L E K Obecně závazná vyhláška č. 2/2015, kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů na území obce Zastupitelstvo obce se na Více - VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA - Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6/2, 385 17, Vimperk Pracoviště: Nad Stadionem 199, Vimperk Odbor výstavby a územního plánování VÁŠ DOPIS ZN: ZE DNE: NAŠE ZN: MUVPK-VÚP 20374/16-SEB-5743/14-103 VYŘIZUJE: Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 3. 03. 2008 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 3. 03. 2008 Usnesení č. 205 Rada města bere na vědomí kontrolu usnesení ze dne 25. 02. 2008. Usnesení č. 206 Rada města rozhodla uzavřít Smlouvu o poskytování Více Dodatek č. 2 k Dohodě o partnerství a vzájemné spolupráci na projektu Rozvoj sběru použitých elektrozařízení Dodatek č. 2 k Dohodě o partnerství a vzájemné spolupráci na projektu Rozvoj sběru použitých elektrozařízení Číslo smlouvy kraj: Číslo smlouvy ASEKOL: Smluvní strany vsoa/ / OZZL f2 & $ l43 1. Jihočeský Více ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ ČESKÉ REPUBLIKY VELKÁ NOVELA ZÁKONA O ODPADECH RNDr. Martin Bursík MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ ČESKÉ REPUBLIKY Hlavní cíle velké novely 1. Usnadnit občanům třídění odpadů 2. Ekonomicky zvýhodnit recyklaci před spalováním Více STATUTÁRNÍ MĚSTO HAVÍŘOV M Ě S T O P R O S E Č Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území města Proseč Více Analýza POH obcí ve vztahu k prevenci vzniku odpadů Analyzované obce Tabulka výsledků analýzy dle velikosti obcí Příklady opatření v současně Analýza POH obcí ve vztahu k prevenci vzniku odpadů Analyzované obce Tabulka výsledků analýzy dle velikosti obcí Příklady opatření v současně platných starých POH obcí Plánování odpadového hospodářství Více ZELENÁ ŠKOLA. Projekt recyklace elektroodpadu a baterií ve školách ZELENÁ ŠKOLA Projekt recyklace elektroodpadu a baterií ve školách PROJEKT ZELENÁ ŠKOLA Řeší sběr a svoz elektroodpadu, baterií, zářivek, tonerů, CD a DVD přímo ve školách. V současné době se projektu účastní Více Dodatek č. 1 Organizačního řádu Městského úřadu Frýdlant nad Ostravicí Dodatek č. 1 Organizačního řádu Městského úřadu Frýdlant nad Ostravicí Organizační řád Městského úřadu Frýdlant nad Ostravicí schválený radou města dne 5.8.2014, který nabyl účinnosti dnem 1.9.2014, se Více Právní předpis hl. m. Prahy č.5/2007 Stránka č. 1 z 10 Zavřít Právní předpis hl. m. Prahy č.5/2007 Obecně závazná vyhláška, kterou se stanoví systénm shromažďování, sběru, přepravy, třídění,využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 03.11.2014 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 03.11.2014 Přítomni: Hosté: Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Jaroslava Martanová, Mgr. Dagmar Rűckerová, Věra Vávrová, Mgr. Karel Střeleček Zdeněk Ženíšek, tajemník Více Jak třídíme odpad v obci Prosetín Jak třídíme odpad v obci Prosetín Pro zlepšení informovanosti občanů obce Prosetín a m.č. Brťoví a Čtyři Dvory o třídění odpadů jsme se rozhodli vydat tuto brožuru, ve které se dozvíte veškeré důležité Více Obecně závazná vyhláška obce Vranov Pro rok 2003 Obecně závazná vyhláška obce Vranov Pro rok 2003 kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů včetně systému nakládání se stavebním odpadem Více FOND VYSOČINY 2012 1 FOND VYSOČINY 2012 1 Co je to Fond Vysočiny? -účelový rozvojový Fond Vysočiny založen jako systém grantové a dotační politiky kraje v březnu 2002 nástroj regionální politiky - FOND sdružuje část rozvojových Více OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA JIHOČESKÉHO KRAJE č. 7/2004 ze dne , OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA JIHOČESKÉHO KRAJE č. 7/2004 ze dne 14. 9. 2004, kterou se vyhlašuje závazná část Plánu odpadového hospodářství Jihočeského kraje Zastupitelstvo Jihočeského kraje se usneslo dne Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 02.03.2009 Usnesení č. 177 Rada města bere na vědomí kontrolu usnesení ze dne 23.02.2009. Usnesení č. 178 Rada města rozhodla uzavřít smlouvu o dílo na provedení Více Volby do zastupitelstev obcí konané ve dnech 10. a 11. října 2014 MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK Steinbrenerova 6, 385 17 Vimperk Volby do zastupitelstev obcí konané ve dnech 10. a 11. října 2014 P R O T O K O L o losování pro označení pořadí volebních stran na hlasovacím lístku Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 12.03.2007 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 12.03.2007 Usnesení č. 231 Rada města bere na vědomí kontrolu usnesení ze dne 5. 03. 2007. Usnesení č. 232 Rada města souhlasí s umístěním zmrzlinového stánku Více Rekonstrukce místních komunikací v Lenoře Rekonstrukce místních komunikací v Lenoře Počátkem července byly zahájeny práce na rekonstrukci místních komunikací v Lenoře. Na níž obec získal finanční prostředky ve výši 92,5 % z Regionálního operačního Více Legislativa v odpadovém hospodářství a obce. Velehrad 4.12.2014 Legislativa v odpadovém hospodářství a obce Velehrad 4.12.2014 Ing. Jana Káčerová Krajský úřad Zlínského kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Legislativa v odpadovém hospodářství 1. Zákon č. 185/2001 Více RO 4 29. 12. 2014. Strana 1 (celkem 4) VÝTAH z USNESENÍ ze 4. schůze Rady obce Ludgeřovice (dále RO), která se uskutečnila dne od 15:00 hod. v kanceláři starosty obce Ludgeřovice. Přítomní: Hosté: Omluven: Mgr. Daniel Havlík, Mgr. Pavel Lokaj, Více Pravidla pro udělení grantů MČ Praha 16 Radotín v oblasti volnočasových aktivit, sportu a kultury MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 16 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI Pravidla pro udělení grantů MČ Praha 16 Radotín v oblasti volnočasových aktivit, sportu a kultury I. Všeobecná ustanovení 1. Městská část Praha 16 - Radotín (dále Více U s n e s e n í ze zasedání Zastupitelstva města Bechyně konaného dne 17. 12. 2014 U s n e s e n í ze zasedání Zastupitelstva města Bechyně konaného dne 17. 12. 2014 USNESENÍ č. 76/09-14 Z I. schvaluje 1. Rozpočtové opatření č. 39/2014 par.2143 cestovní ruch, pol.6121 budovy, haly a Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 14.05.2012 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 14.05.2012 Přítomni: Hosté: Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Jaroslava Martanová, Mgr. Dagmar Rűckerová, Věra Vávrová, Luboš Drenčeni Zdeněk Ženíšek, tajemník Martina Více Ministerstvo pro místní rozvoj České republiky. vyhlašuje 68. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu Ministerstvo pro místní rozvoj České republiky vyhlašuje 68. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu ZVYŠOVÁNÍ KVALITY A DOSTUPNOSTI INFRASTRUKTURY PRO VZDĚLÁVÁNÍ Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 31.10.2011 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 31.10.2011 Přítomni: Hosté: Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Jaroslava Martanová, Mgr. Dagmar Rűckerová, Věra Vávrová, Luboš Drenčeni Zdeněk Ženíšek, tajemník MěÚ Martina Více Obecně závazná vyhláška obce Hrádek č. 1/2001 Obecně závazná vyhláška Města Bojkovice č. 2 / 2015 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území města Více MĚSTO NOVÝ JIČÍN. NAŘÍZENÍ MĚSTA č. 3/2012 o stání silničních motorových vozidel na vymezených místních komunikacích ve městě Nový Jičín MĚSTO NOVÝ JIČÍN NAŘÍZENÍ MĚSTA č. 3/2012 o stání silničních motorových vozidel na vymezených místních komunikacích ve městě Nový Jičín Rada města Nový Jičín se na své schůzi dne 14.3.2012 usnesla vydat Více Obec Chlístov. Obecně závazná vyhláška obce Chlístov č. 1/2013 Obec Chlístov Obecně závazná vyhláška obce Chlístov č. 1/2013 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne 10.10.2016 Přítomni: Ing. Jaroslava Martanová, Ing. Jiří Cais, Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Karel Hudeček, Stanislav Hlava Hosté: Zdeněk Ženíšek, tajemník Ing. Jan Více OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 4/2003 OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 4/2003 O NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM ODPADEM A SE STAVEBNÍM ODPADEM Obecní zastupitelstvo obce Mirošovice se usneslo podle 36, odst. 1, písm. f) zákona ČNR č. 367/1990 Sb. o obcích Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2014 7. volební období. USNESENÍ výboru pro životní prostředí z 8. schůze dne 21. PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2014 7. volební období 32 USNESENÍ výboru pro životní prostředí z 8. schůze dne 21. května 2014 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., Více Územní plány - aktuální problémy Územní plány - aktuální problémy MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Ing. Eva Fialová Odbor územního plánování Aktivní zóny záplavového území 62 odst. 2 zák. 254/2001 Sb., o vodách - v zastavěných územích Více O B E C R Y B N I Š T Ě O B E C R Y B N I Š T Ě Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů Zastupitelstvo obce Rybniště se Více ZÁPIS č. 27. z jednání Rady města Prachatice ze dne 9.11.2015, konaného od 9,00 hodin v zasedací síni na MěÚ Prachatice ZÁPIS č. 27 z jednání Rady města Prachatice ze dne 9.11.2015, konaného od 9,00 hodin v zasedací síni na MěÚ Prachatice Přítomni: Ing. Martin Malý (odchod 9:45 hod, příchod 10:50 hod.), PaedDr. Jan Klimeš, Více Město Nýřany OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA NÝŘANY č. 1/2015 OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA ŽELEZNÁ RUDA č.1/2015 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů na území města Železná Ruda. Zastupitelstvo Více Zápis č. 33 z jednání Rady městyse Komárov, konaného dne 16.12.2014 Zápis č. 33 z jednání Rady městyse Komárov, konaného dne 16.12.2014 Přítomni: Antonín Merhaut, Radim Šíma, Bohuslav Ernest, Jiří Havlík, Ing. Jan Křikava Program jednání: 1. Kontrola usnesení zápisů a Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 11.03.2013 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 11.03.2013 Přítomni: Hosté: Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Jaroslava Martanová, Mgr. Dagmar Rűckerová, Věra Vávrová, Ing. Petr Bednarčík Zdeněk Ženíšek, tajemník Více Usn. RM č. 717/09. Dotazy a odpovědi na dotazy členů RM. 2. bez usnesení Město Ostrov Usnesení z 21. řádného jednání Rady města Ostrov konaného v řádném termínu dne 06. října 2009 od 13:00 hod. ve velké zasedací místnosti MěÚ Ostrov Usn. RM č. 717/09 Kontrola plnění usnesení Více Seznam všech dosud platných vyhlášek, nařízení a pravidel vydaných městem Louny k Seznam všech dosud platných vyhlášek, nařízení a pravidel vydaných městem Louny k 31.12.2016 1 Seznam platných vyhlášek 1991 žádná platná vyhláška 1992 č. 1 1993 žádná platná vyhláška 1994 žádná platná Více Obecně závazná vyhláška obce Písečná č. 3/2009, Obecně závazná vyhláška obce Písečná č. 3/2009, o nakládání s komunálním a stavebním odpadem na území obce Písečná vznikajícím na území obce Písečná Zastupitelstvo obce Písečná se na svém zasedání konaném Více Obec Krhová. Hlavní 205, 756 63 Krhová, IČ: 1265750. ZÁPIS ZE SCHŮZE RADY OBCE KRHOVÁ č. 3. KONANÉ DNE 11.12.2014 od 16.00 hod. Obec Krhová Hlavní 205, 756 63 Krhová, IČ: 1265750 ZÁPIS ZE SCHŮZE RADY OBCE KRHOVÁ č. 3 KONANÉ DNE 11.12.2014 od 16.00 hod. POČET PŘÍTOMNÝCH ČLENŮ RADY OBCE KRHOVÁ Sylva Kristková Ing. Alois Bayer Ing. Více O B E C S T A Ň K O V I C E O B E C S T A Ň K O V I C E Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, kterou se stanoví systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a systém nakládání se stavebním Více PŘÍLEŽITOST PRO EVVO Přírodní vědy Šablona V PŘÍLEŽITOST PRO EVVO Prezentaci za účelem zprostředkování poradenství koordinátorům EVVO a pedagogům vyučujícím přírodovědné obory připravila Dáša Zouharová, Lipka pracoviště Kamenná, Více Obec Radějovice ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ Obec Radějovice Obecně závazná vyhláška č. 1/2013, o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na území obce Zastupitelstvo obce Radějovice Více USNESENÍ Rady Města Český Dub z jednání konaného dne USNESENÍ Rady Města Český Dub z jednání konaného dne 9. 12. 2015 2015/RM/26/312 Žádost na MO ČR změna účelu fondu podání žádosti na Ministerstvo obrany ve věci vydání souhlasu se změnou Fondu na obnovu Více MĚSTYS BATELOV. Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, MĚSTYS BATELOV Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu vznikajícího na území městyse Batelova a nakládání Více Usnesení. z 15. jednání Rady města Benešov n.pl. konané dne 15.6.2015 od 11.30 hodin v kanceláři starosty města Usnesení z 15. jednání Rady města Benešov n.pl. konané dne 15.6.2015 od 11.30 hodin v kanceláři starosty města! upravené! RaM po projednání schválila: Usnesení č. 226/15: Rada města schválila program jednání Více Zápis z 36. zasedání zastupitelstva Obce Studená ze dne Zápis z 36. zasedání zastupitelstva Obce Studená ze dne 14. 12. 2009 Starosta zahájil zasedání v 17:00 hodin a přivítal přítomné. Dle prezenční listiny přítomno 9 členů zastupitelstva. Omluveno: 3 Zapisovatel: Více M Ě S T O P R O S E Č M Ě S T O P R O S E Č Směrnice Rady města Proseč Pravidla pro poskytování příspěvků na podporu spolkového života a volnočasových aktivit Rada města Proseč se na svém zasedání dne 23. 10. 2012 usnesením Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne 13.04.2015 Přítomni: Ing. Jaroslava Martanová, Ing. Jiří Cais, Ing. Bohumil Petrášek, Ing. Karel Hudeček, Stanislav Hlava Hosté: Zdeněk Ženíšek, tajemník Ing. Michal Více OBEC MEZOUŇ Obecně závazná vyhláška obce Mezouň č. 1/2015, OBEC MEZOUŇ Obecně závazná vyhláška obce Mezouň č. 1/2015, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území Více OBEC DYNÍN ČÁST I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ OBEC DYNÍN Obecně závazná vyhláška obce Dynín č. 6/2011 o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na území obce, včetně systému nakládání Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 30.06.2008 Usnesení č. 638 Rada města bere na vědomí kontrolu usnesení ze dne 23.06.2008. Usnesení č. 639 Rada města rozhodla uzavřít smlouvu o poskytnutí grantu Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Příloha k usnesení vlády ze dne 19. června 2013 č ČÁST PRVNÍ Změna VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. června 2013 č. 479 ČÁST PRVNÍ Změna Zásad vlády pro poskytování dotací ze státního rozpočtu České republiky nestátním neziskovým organizacím ústředními Více VÝSLEDKY FOTOSOUTĚŽE. Text: VLAĎKA HRADSKÁ FOTOSOUTĚŽ. Chaos na silnici do Vimperka 2. místo VÝSLEDKY FOTOSOUTĚŽE Text: VLAĎKA HRADSKÁ Chaos na silnici do Vimperka 2. místo v I. kategorii. Foto: Jiří Ševčík Voňavý les u Stožce 3. místo v I. kategorii. Foto: Aleš Ondráček Zima 2002 vítězný snímek Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne 28.12.2016 Přítomni: Omluveni: Hosté: Ing. Jaroslava Martanová, Ing. Jiří Cais, Ing. Bohumil Petrášek, Stanislav Hlava Ing. Karel Hudeček Zdeněk Ženíšek, tajemník Více III. Odůvodnění. Obecná část Odůvodnění III. Obecná část Návrh vyhlášky o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o změně vyhlášky č. 237/2002 Sb., o podrobnostech způsobu provedení zpětného odběru některých Více OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA č. 1/2016 OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA č. 1/2016 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu na území města Čáslav Zastupitelstvo města Čáslav se usneslo podle Více Zákonná zmocnění k vydávání právních předpisů obcí a krajů /k / I. Obce. obecně Zákonná zmocnění k vydávání právních předpisů obcí a krajů /k 17. 3. 2004/ I. Obce 1. zák. č. 50/1976 Sb., o územním plánování a vyhlášení závazné části územně pozdějších předpisů - 29 odst. 3 plánovací Více Obecně závazná vyhláška č. 3 /2015 Statutárního města Hradec Králové Obecně závazná vyhláška č. 3 /2015 Statutárního města Hradec Králové o nakládání s komunálním a stavebním odpadem a o systému komunitního kompostování Zastupitelstvo města Hradec Králové se na svém zasedání Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne Zápis ze schůze Rady města Vimperk dne 13.02.2017 Přítomni: Omluveni: Hosté: Ing. Jaroslava Martanová, Ing. Jiří Cais, Ing. Bohumil Petrášek Ing. Karel Hudeček, Stanislav Hlava Zdeněk Ženíšek, tajemník Více PŘEHLED ZÁKONNÝCH ZMOCNĚNÍ PRO VYDÁVÁNÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ÚZEMNÍCH SAMOSPRÁVNÝCH CELKŮ PŘEHLED ZÁKONNÝCH ZMOCNĚNÍ PRO VYDÁVÁNÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ÚZEMNÍCH SAMOSPRÁVNÝCH CELKŮ /k 1. 2. 2010/ I. Obce Obecně závazné vyhlášky obcí: 1. zák. č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších Více MĚSTO KRÁLÍKY. Obecně závazná vyhláška mě sta Králíky: MĚSTO KRÁLÍKY Obecně závazná vyhláška mě sta Králíky: O zavedení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu a systém nakládání se stavebním odpadem Spis. Více OZNÁMENÍ ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ Č. j.: OD 19330/14-KAV 4603/2014 Vyřizuje: Miroslav Kavlík Tel.: +420 388 459 091 FAX: +420 388 459 086 E-mail: miroslav.kavlik @mesto.vimperk.cz Datum: 22.09.2014 Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6, Více Obec Praskačka. Článek 1 Závaznost obecně závazné vyhlášky Obec Praskačka Obecně závazná vyhláška č. 01/2007 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na jejím katastrálním území a nakládání Více Obecně závazná vyhláška. č. 1/2016. o nakládání s komunálním a se stavebním odpadem Obecně závazná vyhláška č. 1/2016 Zastupitelstvo města Nové Město nad Metují se na svém zasedání dne 25. února 2016 usneslo vydat na základě 10 písm. d) a 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o Více MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK MĚSTSKÝ ÚŘAD VIMPERK Steinbrenerova 6, 385 17 VIMPERK pracoviště Nad Stadionem 199, VIMPERK odbor výstavby a územního plánování Váš dopis zn.: Ze dne: Naše zn.: VÚP 2679/12-SEB-313/10-326.1-122 Vyřizuje: Více Povinně zveřejňované informace Povinně zveřejňované informace Povinně zveřejňované informace podle 5, odst. 1 zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím 1. Název Základní škola T. G. Masaryka, Studénka, 2. května 500, okres Více Pravidla Rady Kraje Vysočina pro poskytování dotací na pořádání krajských a vyšších kol postupových soutěží a přehlídek pro děti a mládež

http://www.hledampraci.cz/pracovni-pravo/novy-zakonik-prace.php

Nový Zákoník práce 2007 Èlánek je vìnován novele Zákoníku práce k 1.1. 2007, další novela zákoníkup práce vstoupila v platnost od roku 2008 a èlánek vìnovaný zákoníku práce po novele od 1.1. 2008 naleznete zde novela zákoníku práce (1.1. 2008). Nejnovìjší zmìny Zákoníku práce ovlivnìné rozhodnutím Ústavního soudu naleznete v èlánku Zákoník práce nejnovìjší zmìny. Prostudovali jsme znìní nového Zákoníku práce, který má vejít v platnost od 1. 1. 2007 a z desítek uskuteènìných zmìn jsme pro Vás vybrali ty, o kterých si myslíme, že jste o nich v médiích neslyšeli, ale budou mít praktický dopad do života zamìstnancù a zamìstnavatelù. § 13, odst. 2 - zamìstnavatel nesmí zamìstnanci za porušení povinností ukládat penìžní postihy § 21, odst. 2) - pro uzavøení smlouvy písemnou formou staèí, dojde-li k písemnému návrhu a k jeho písemnému pøijetí, projevy úèastníkù nemusí být na téže listinì § 34, odst. 3 - pracovní smlouva mùže být sjednána jen písemnì (dosud bylo možné pracovní pomìr v délce do 1 mìsíce uzavøít ústnì, ovšem tato možnost se používala pouze ojedinìle) § 35, odst. 2 - do zkušební doby se pøekážky v práci nezapoèítávají vùbec (dosud se pøekážky v práci do zkušební doby nezapoèítávají od 10ti dnù) § 41, odst. 3 - pøevést zamìstnance na jinou práci je možné i pokud s tím zamìstnanec nesouhlasí (pokud není možné dosáhnout úèelu pøeložení dle pøedchozích bodù) § 46 - ovšem pokud zamìstnanec s pøevedením nesouhlasí, je potøeba to projednat s odbory, nutné to není pouze v pøípadì, že pøeložení netrvá déle než 21 pracovních dnù v roce § 51 výpovìdní doba se sjednocuje pro zamìstnance i zamìstnavatele a èiní nejménì 2 mìsíce (už tedy neplatí 3 mìsíèní výpovìïní doba u organizaèních zmìn - je to vyváženo zvýšením odstupného) § 57 - zamìstnanci nelze dát výpovìï, když porušuje léèebný režim v dobì, kdy èerpá náhradu mzdy od zamìstnavatele za nepøítomnost v práci z dùvodu pracovních neschopnosti èi karantény § 66, odst 1) - ve zkušební dobì nelze rozvázat PP v dobì prvních 14 dnù trvání pracovní neschopnosti (tento paragraf, i když pomìrnì významnì narušuje vlastní princip zkušební doby zøejmì souvisí s vyplácením náhrady mzdy pøi nemoci po dobu prvních 14 dnù zamìstnavateli) § 67, odst. 1 - odstupné se zvyšuje na 3-násobek, pøi ukonèení PP pro pracovní úraz èi nemoc z povolání se zavádí nové odstupné ve výši 12-násobku prùmìrného výdìlku § 75 - roèní limit hodin u DPP se zvyšuje na 150 hod. § 83, odst. 1) vyrovnávací období u nerovnomìrnì rozvržené pracovní doby se zkracuje z roku na 26 týdnù, pouze v kolektivní smlouvì je možné dohodnout zvýšení na rok (resp. 52 týdnù) § 84 u konta pracovní doby lze rozvrhnout práci 1 týden dopøedu, tam kde se konto pracovní doby nepoužije, platí stávající 2 týdny § 93, odst. 4) - také práce pøesèas a noèní práce § 94, odst. 1) se v prùmìru (max 8 hod.) musí vejít do období 26 týdnù (v KS lze dojednat 52 týdnù) § 96, odst. 1) - novì vymezuje, co je potøeba evidovat u jednotlivých zamìstnancù z hlediska pracovní doby (dosud bylo pouze stanoveno pravidlo, že je povinné pracovní dobu evidovat, ale né co a jak) § 111, odst. 1) odmìna z dohod konaných mimo pracovní pomìr (DPÈ a DPP) nesmí být nižší než minimální mzda (dosud se na dohody minimální mzda a minimální mzdové tarify nevztahovaly) § 113, odst. 3) - 4) - mzda musí být sjednána pøedem a zamìstnanec musí obdržet mzdový výmìr nejpozdìji v den nástupu do práce, zmìny ve mzdì musí zamìstnavatel oznámit zamìstnanci písemnì nejpozdìji v den, kdy ke zmìnì dojde § 116 pøíplatek za práci v noci musí èinit nejménì 10% prùmìrného výdìlku (dosud je to nejménì 6 Kè/hod.) § 117 pøíplatek za práci ve zdraví ztíženém prostøedí musí èinit nejménì 10% minimální mzdy (dosud je to stejnì jako u noèní práce min. 6 Kè/hod.) § 118 novì se do Zákoníku práce povinnì zavádí pøíplatek za práci v sobotu a nedìli, a to ve výši nejménì 10% prùmìrného výdìlku § 147, odst. 3) nejsou povoleny penìžní záruky èi smluvní pokuty, jsou možné pouze srážky na základì dohody o srážkách ze mzdy § 203, odst. 2) - rozšiøuje se doba náhrady mzdy (placené volno) pøi odbìru krve a jiných biologických materiálù, a to až na 48/96 hodin (pravidla pro stanovení doby jsou pomìrnì komplikovaná, takže je nebudeme celá vypisovat) § 214 dovolená za odpracované dny se novì poèítá z každých 21 (dosud 22) odpracovaných dnù § 218, odst. 3) pokud nebylo možné dovolenou vyèerpat do konce následujícího roku z dùvodu èerpání rodièovské dovolené, vyèerpá se tato dovolená až po RD (pøevratné ustanovení, škoda, že na jeho absenci v roce 2004 doplatilo dost maminek a nikde se nedovolaly pomoci) § 223, odst. 1) krácení dovolené - stejnì jako u dovolené za odpracované dny se po 100 zameškaných dnech krátí za každých 21 dnù (dnes 22) § 234, odst. 2) dohodu o prohloubení kvalifikace lze uzavøít už od 75.000 Kè (dosud to bylo možné od 100.00 Kè) § 248, odst. 2) zamìstnavatel je oprávnìn v nezbytném rozsahu prohlídky zamìstnancù (k pøedcházení škody), prohlídky musí provádìt osoba stejného pohlaví a musí být dodržena ochrana osobnosti (viz Obèanský zákoník § 11) § 255 odpovìdnost za svìøené hodnoty - místo písemného potvrzení (to je stav dosud) bude požadována dohoda o odpovìdnosti za ztrátu svìøených pøedmìtù, pøedmìty nad 50.000 Kè mohou být zamìstnanci svìøeny výhradnì na tuto dohodu § 268, odst. 2) za odložené vìci ruèí zamìstnavatel novì až do výše 10.000 Kè (nyní 5.000 Kè) § 279, odst. 3) o volných pracovních místech je zamìstnavatel povinen informovat i zamìstnance agentury práce, kteøí jsou u nìj pøidìleni § 280, odst. 2) povinnosti spojené s povinným informováním zamìstnancù se nevztahují na firmy do 10 zamìstnancù § 313, odst. 2) na žádost zamìstnance se potvrzení o prùmìrném výdìlku (pøi ukonèení pracovního pomìru) vydává na oddìleném potvrzení § 316 - zamìstnanci nesmìjí k soukromým úèelùm využívat prostøedky zamìstnavatele, vè. elektronické pošty atd. a zamìstnavatel má možnost toto pøimìøenì kontrolovat , ovšem souèasnì nenarušovat soukromí zamìstnancù § 318 pracovnì-právní vztah dle § 3 nemùže vzniknout mezi manžely § 334 doruèování písemností je možné i elektronicky, ale pouze na adresu, kterou zamìstnanec výslovnì udal a je nutné písemnosti podepisovat elektronickým certifikovaným podpisem § 336, odst. 3) a 4) stanovuje konkrétnìjší pravidla pro pøípad, že zamìstnanec nevyzvedne písemnost odeslanou zamìstnavatelem § 337 novì zavádí pravidla pro doruèování písemnosti zamìstnancem zamìstnavateli § 371, odst. 6) k náhradì za ztrátu výdìlku se doplòuje kromì limitu ukonèení výplaty dosažením 65 let také ukonèení datem pøiznání starobního dùchodu § 376, odst. 2) náklady na pohøeb se navyšují až do výše 20.000 Kè (nyní 10.000 Kè) § 377, odst. 2) doplòuje se náhrada nákladù pozùstalým ve výši 50 nebo 80% prùmìrného výdìlku podle toho kolik osob zesnulý zamìstnanec vyživoval § 378, odst. 1) jednorázové odškodnìní pozùstalým se zvyšuje na 240.000 Kè každému (dosud 80.000 Kè/dítì, 50.000 Kè/manžel)

http://sbirka.nsoud.cz/cz/2007-7

Vydání 7/2007 | Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu Číslo: 7/2007 · Ročník: LIX 63/2007 Řízení před soudem Datum: 13.06.2007 · Sbírkové č.: 63/2007 · Sp. zn.: Cpjn 19/2006 · Typ: Stanovisko (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - kolegium · Vydání: 7/2007 · Strana: 642 · Vztah k předpisu: 99/1963 Sb.: §75c odst.1; 99/1963 Sb.: §76a; 99/1963 Sb.: §169 odst.2; 99/1963 Sb.: §212a odst.6; 99/1963 Sb.: §219a odst.1; 99/1963 Sb.: §220 odst.3; JUD13809CZ 21 Cdo 2020/98; 36/2007 Poškozování věřitele. Porušování povinnosti v řízení o konkursu Datum: 07.06.2006 · Sbírkové č.: 36/2007 · Sp. zn.: 5 Tdo 636/2006 · Typ: Usnesení (Rt) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 590 · Vztah k předpisu: 140/1961 Sb.: §126 odst.1; 140/1961 Sb.: §256 odst.3; 140/1961 Sb.: §256 odst.4; 140/1961 Sb.: §256 odst.1; 140/1961 Sb.: §256 odst.1 písm.a); 328/1991 Sb.: §13 odst.6; 328/1991 Sb.: §17-18; 328/1991 Sb.: §17; JUD21883CZ 4 Tz 49/2000; 37/2007 Rozsudek. Řízení proti mladistvému. Výkon trestu odnětí svobody Datum: 13.09.2006 · Sbírkové č.: 37/2007 · Sp. zn.: 8 Tz 123/2006 · Typ: Rozsudek (Rt) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 598 · Vztah k předpisu: 141/1961 Sb.: §122 odst.1; 169/1999 Sb.: §5 odst.3; 169/1999 Sb.: §8 odst.2; 169/1999 Sb.: §9 odst.1; 218/2003 Sb.: §76; 38/2007 Dobrovolné upuštění od pokusu. Úvěrový podvod Datum: 04.10.2006 · Sbírkové č.: 38/2007 · Sp. zn.: 5 Tdo 1124/2006 · Typ: Usnesení (Rt) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 602 · Vztah k předpisu: 140/1961 Sb.: §8 odst.1; 140/1961 Sb.: §8 odst.3 písm.a); 140/1961 Sb.: §250b odst.1; 140/1961 Sb.: §250b odst.1 písm.a); 141/1961 Sb.: §254 odst.2; 141/1961 Sb.: §265i odst.2; JUD33975CZ 8 Tdo 1374/2004; 39/2007 Loupež Datum: 29.06.2006 · Sbírkové č.: 39/2007 · Sp. zn.: 8 Tdo 732/2006 · Typ: Usnesení (Rt) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 606 · Vztah k předpisu: 140/1961 Sb.: §234 odst.1; JUD1524CZ 4 Tz 39/72; JUD118551CZ II. ÚS 651/2002; 40/2007 Porušení předpisů o nálepkách k označení zboží. Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Datum: 04.10.2006 · Sbírkové č.: 40/2007 · Sp. zn.: 5 Tdo 984/2006 · Typ: Usnesení (Rt) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 615 · Vztah k předpisu: 140/1961 Sb.: §124 odst.1; 140/1961 Sb.: §148a odst.1; 140/1961 Sb.: §148a odst.2 písm.a); 140/1961 Sb.: §148a odst.1 bod 2; 140/1961 Sb.: §148 odst.1; JUD636CZ 8 Tz 77/66; JUD1287CZ 11 To 3/71; JUD1547CZ 1 Tz 68/72; JUD22503CZ 8 Tz 130/2000; JUD23003CZ Tpjn 306/2001; JUD24926CZ 4 Tz 146/2001; 41/2007 Zákaz reformationis in peius v odvolacím řízení Datum: 27.07.2005 · Sbírkové č.: 41/2007 · Sp. zn.: 5 Tdo 892/2005 - I. · Typ: Usnesení (Rt) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 629 · Vztah k předpisu: 141/1961 Sb.: §258; 141/1961 Sb.: §259 odst.1; 141/1961 Sb.: §259 odst.4; 141/1961 Sb.: §263 odst.6; 141/1961 Sb.: §263 odst.7; 141/1961 Sb.: §264 odst.2; JUD33025CZ I. ÚS 639/03; JUD33038CZ I. ÚS 55/04; JUD33115CZ IV. ÚS 182/04; JUD33335CZ I. ÚS 125/04; JUD84401CZ 6 Tdo 566/2004; JUD88484CZ 3 Tdo 1279/2004; 64/2007 Řízení před soudem Datum: 30.11.2005 · Sbírkové č.: 64/2007 · Sp. zn.: 29 Odo 47/2005 · Typ: Usnesení (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 651 · Vztah k předpisu: 99/1963 Sb.: §107a; 99/1963 Sb.: §107a odst.2; JUD26880CZ 32 Odo 877/2003; JUD88072CZ 29 Odo 1120/2004; 65/2007 Výkon rozhodnutí Datum: 01.11.2006 · Sbírkové č.: 65/2007 · Sp. zn.: 20 Cdo 1288/2006 · Typ: Usnesení (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 654 · Vztah k předpisu: 582/1991 Sb.: §104g odst.2 do 31.12.2003; 582/1991 Sb.: §104g odst.1 do 31.12.2003; 582/1991 Sb.: §104g odst.3 do 31.12.2003; 582/1991 Sb.: §104g odst.1; 582/1991 Sb.: 104g do 31.12.2003; JUD27272CZ 20 Cdo 30/2005; 66/2007 Splnění dluhu Datum: 17.01.2006 · Sbírkové č.: 66/2007 · Sp. zn.: 26Co 504/2005 · Typ: Rozsudek (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Krajský soud v Hradci Králové · Vydání: 7/2007 · Strana: 656 · Vztah k předpisu: 40/1964 Sb.: §559; 109/1964 Sb.; 67/2007 Řízení před soudem Datum: 16.02.2006 · Sbírkové č.: 67/2007 · Sp. zn.: 25 Co 23/2006 · Typ: Usnesení (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Krajský soud v Hradci Králové · Vydání: 7/2007 · Strana: 658 · Vztah k předpisu: 94/1963 Sb.: §37 odst.2; 99/1963 Sb.: §252; 68/2007 Náhrada škody Datum: 24.10.2006 · Sbírkové č.: 68/2007 · Sp. zn.: 25 Cdo 2127/2006 · Typ: Rozsudek (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 660 · Vztah k předpisu: 99/1963 Sb.: §243b odst.2; 40/1964 Sb.: §449 odst.1; 40/1964 Sb.: §449 odst.3; 40/1964 Sb.: §450 odst.3; 40/1964 Sb.: §450; 100/1988 Sb.: §73 do 28.2.2003; 100/1988 Sb.: §80 do 28.2.2003; 100/1988 Sb.: §81 do 28.2.2003; JUD22884CZ 2 Cdon 2079/97; 69/2007 Dědění Datum: 24.10.2006 · Sbírkové č.: 69/2007 · Sp. zn.: 21 Cdo 2203/2006 · Typ: Rozsudek (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 663 · Vztah k předpisu: 99/1963 Sb.: §5; 99/1963 Sb.: §80 písm.c); 99/1963 Sb.: §118a odst.3 písm.c); 99/1963 Sb.: §118a odst.1 písm.c); 99/1963 Sb.: §175k odst.1 písm.c); 99/1963 Sb.: §175k odst.2 písm.c); 40/1964 Sb.: §40 odst.1; 40/1964 Sb.: §476c; 89/2012 Sb.: §1535; 89/2012 Sb.: §1536; JUD1309CZ 2 Cz 8/71; JUD14773CZ Cpj 165/81; JUD20281CZ 3 Cdon 1338/96; JUD22954CZ 20 Cdo 450/2000; JUD26627CZ 30 Cdo 493/2004; JUD27226CZ 30 Cdo 940/2004; JUD33798CZ 30 Cdo 164/2004; 70/2007 Obchodní závazky Datum: 12.10.2006 · Sbírkové č.: 70/2007 · Sp. zn.: 29 Odo 331/2006 · Typ: Usnesení (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 674 · Vztah k předpisu: 40/1964 Sb.: §572 odst.2; 513/1991 Sb.: §115 odst.2; 513/1991 Sb.: §115; 513/1991 Sb.: §324; 89/2012 Sb.: §1902; 89/2012 Sb.: §1908; JUD33140CZ I. ÚS 670/2002; JUD26815CZ 29 Odo 185/2003; 71/2007 Privatizace Datum: 31.10.2006 · Sbírkové č.: 71/2007 · Sp. zn.: 29 Odo 296/2006 · Typ: Rozsudek (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 678 · Vztah k předpisu: 92/1991 Sb.: §20 odst.3; JUD115525CZ IV. ÚS 164/03; JUD13226CZ 11 Cm 408/92; JUD25230CZ 29 Odo 645/2001; JUD39256CZ 29 Odo 296/2006; 72/2007 Konkurs Datum: 27.09.2006 · Sbírkové č.: 72/2007 · Sp. zn.: 29 Odo 961/2006 · Typ: Rozsudek (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 683 · Vztah k předpisu: 99/1963 Sb.: §41a odst.1; 40/1964 Sb.: §170 odst.1; 218/1991 Sb.; 328/1991 Sb.: §19 odst.2; 328/1991 Sb.: §20 odst.1; 328/1991 Sb.: §23; 328/1991 Sb.: §23 odst.1; 328/1991 Sb.: §25 odst.1; 328/1991 Sb.: §27 odst.5; 328/1991 Sb.: §28 odst.5; 328/1991 Sb.: §28 odst.4; 328/1991 Sb.: §44a odst.5; 328/1991 Sb.: §44 odst.5; 328/1991 Sb.: §45 odst.1; JUD10449CZ Cpjn 19/98; JUD23024CZ 32 Cdo 1726/98; JUD23190CZ 29 Odo 2086/2000; JUD26498CZ 29 Odo 604/2001; JUD26618CZ 29 Odo 394/2002; JUD23846CZ 15 Cmo 13/2003; JUD23855CZ 15 Cmo 10/2003; JUD33767CZ 29 Odo 1005/2003; JUD37972CZ 29 Odo 396/2003; JUD38413CZ 29 Odo 251/2004; 73/2007 Zrušení pracovního poměru Datum: 26.10.2006 · Sbírkové č.: 73/2007 · Sp. zn.: 21 Cdo 182/2006 · Typ: Rozsudek (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 7/2007 · Strana: 694 · Vztah k předpisu: 99/1963 Sb.: §237 odst.1 písm.c); 99/1963 Sb.: §237 odst.3 písm.c); 65/1965 Sb.: §35 odst.1 písm.a); 65/1965 Sb.: §53 odst.1 písm.b); 65/1965 Sb.: §73 odst.1 písm.a); 65/1965 Sb.: §141a; 65/1965 Sb.: §141a odst.1 písm.a); 262/2006 Sb.: §230 odst.2; JUD28718CZ 21 Cdo 1791/2001; JUD27091CZ 21 Cdo 1556/2004;

http://docplayer.cz/6662914-Krajsky-urad-moravskoslezsky-kraj-odbor-zivotniho-prostredi-a-zemedelstvi-28-rijna-117-702-18-ostrava.html

1 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava *KUMSX01E7EAV* Váš dopis zn.: Ze dne: Čj: MSK 95423/2014 Sp. zn.: ŽPZ/19686/2014/Chro V10 Vyřizuje: Ing. Marcela Chroboková Telefon: Fax: Datum: Závěr zjišťovacího řízení záměru ČS PH Sviadnov, PETRA, s.r.o. podle 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů Identifikační údaje Název: ČS PH Sviadnov, PETRA, s.r.o. Kapacita (rozsah) záměru: nadzemní nádrž na LPG 4,25 m 3 podzemní nádrž rozdělená přepážkami 100 m 3 nafta 35 m 3 bionafta 15 m 3 palivo E m 3 benzín 35 m 3 podzemní nádrž na úkapy 5 m 3 Charakter záměru: Předmětem záměru je vybudování čerpací stanice pohonných hmot v areálu firmy Sklady plus s.r.o. ve Sviadnově. Záměr navazuje na objekt stávající průmyslové haly (nebude záměrem dotčena). Pohonné hmoty budou skladovány ve dvou nádržích. Jedna nadzemní nádrž na LPG a druhá podzemní dvouplášťová nádrž pro skladování ostatních PHM. K plnění nádrží automobilů pohonnými hmotami budou použity dva elektronické výdejní stojany zn. TATSUNO BENČ modulové (jeden oboustranný, jeden jednostranný) pro 4 produkty. Čerpací stanice bude sloužit pro čerpání PHM do automobilní techniky zajíždějící do průmyslového areálu i jiným zákazníkům. Umístění: Kraj: Moravskoslezský Obec: Sviadnov Kat. území: Sviadnov Oznamovatel: PETRA s.r.o., Podleská 1546/1a, Praha 10, IČO: Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu 2 Zástupce oznamovatele: Ing. Pavel Hastík, Chleborádova 111/45, Brno, IČO: Souhrnné vypořádání připomínek 1. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ostrava, nepožaduje záměr posuzovat v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, ve svém vyjádření uvádí následující připomínky: Připomínka Vypořádání Z hlediska odpadového hospodářství je vzhledem k charakteru záměru možné při realizaci záměru očekávat vznik i dalších odpadů neuvedených v kap. Kategorizace a množství odpadů (str. 17), a to zejména odpady kat.č *, , *, *, *, , , a další odpady ze skupiny 17, případně odpady charakteru komunálního odpadu. ČIŽP upozorňuje, že Katalog odpadů nezná odpad kategorie ostatní kat.č uvedený v tabulce na str. 17. ČIŽP požaduje specifikovat množství vznikajících odpadů vč. způsobu nakládání s nimi s ohledem na hierarchii nakládání s odpady dle zákona o odpadech. Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje seznam a množství odpadů, které budou vznikat bouracími pracemi stávajícího parkoviště, během stavby a provozem záměru (vč. odpadů z podzemní bezodtoké nádrže) a způsob nakládání s nimi. 2. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, předložené oznámení záměru akceptuje a nepožaduje posuzování v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 3. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako dotčený správní úřad ve svém vyjádření upozorňuje na zákonné požadavky vyplývající ze zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, dále uvádí následující připomínky: Připomínka Vypořádání V dokumentacích pro následná správní řízení bude uveden seznam a množství odpadů, které budou vznikat bouracími pracemi stávajícího parkoviště, během stavby a provozem záměru (vč. odpadů z podzemní bezodtoké nádrže) a způsob nakládání s nimi. Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje seznam a množství odpadů, které budou vznikat bouracími pracemi stávajícího parkoviště, během stavby a provozem záměru (vč. odpadů z podzemní bezodtoké nádrže) a způsob nakládání 2/6 3 s nimi. V areálu čerpací stanice budou vytvořeny podmínky pro třídění odpadů vzniklých jejím provozem. Investor stavby v rámci zařízení staveniště vytvoří podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů. O způsobu nakládání s jednotlivými druhy odpadů bude vedena evidence, odpady budou přednostně nabízeny k využití. V areálu čerpací stanice budou vytvořeny podmínky pro třídění odpadů vzniklých jejím provozem. Investor v rámci staveniště vytvoří podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů. Připomínka vyplývající z příslušného právního předpisu. Záměr byl posouzen z hlediska 45 h) a 45 i) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Krajský úřad, jako příslušný podle 77a odst. 4 písm. n) a v souladu s uvedenými ustanoveními zákona o ochraně přírody a krajiny, konstatuje, že realizace předloženého záměru nemůže mít významný vliv (přímý ani dálkový) na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. 4. Magistrát města Frýdku-Místku, odbor životního prostředí a zemědělství, nepožaduje posuzování záměru v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Upozorňuje na zákonné požadavky vyplývající ze zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a dále uvádí tyto připomínky: Připomínka Vypořádání Oznámení záměru se nezabývá kácením a ochranou dřevin. V blízkosti výjezdu z ČS PH však rostou dřeviny, které mohou být dotčeny. MMFM požaduje, aby v dalších stupních dokumentace pro následná správní řízení byla zapracována ochrana dřevin a požadavky na jejich kácení. Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje požadavky na kácení dřevin a na ochranu dřevin dotčených záměrem v souladu s platnými normami. 5. Připomínky veřejnosti k záměru nebyly k záměru doručeny. Závěr Záměr ČS PH Sviadnov, PETRA s.r.o. spadá svým rozsahem do ustanovení bodu 10.4 (Skladování vybraných nebezpečných chemických látek a chemických přípravků (vysoce toxických, toxických, zdraví škodlivých, žíravých, dráždivých, senzibilizujících, karcinogenních, mutagenních, toxických pro reprodukci, nebezpečných pro životní prostředí) a pesticidů v množství nad 1 t; kapalných hnojiv, farmaceutických výrobků, barev a laků v množství nad 100 t), kategorie II, Přílohy č. 1 k zákonu. 3/6 4 Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako místně a věcně příslušný správní úřad dle ust. 29 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů a dle ust. 22 písm. a) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, na základě zjišťovacího řízení konstatuje, že záměr ČS PH Sviadnov, PETRA s.r.o., oznamovatel: PETRA s.r.o., Podleská 1546/1a, Praha 10, nebude dále posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Podmínky závěru zjišťovacího řízení Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje, zajistí, projedná: 1) seznam a množství odpadů, které budou vznikat bouracími pracemi stávajícího parkoviště, během stavby a provozem záměru (vč. odpadů z podzemní bezodtoké nádrže) a způsob nakládání s nimi, 2) vytvoření podmínek, v rámci čerpací stanice, pro třídění odpadů vzniklých jejím provozem, 3) vytvoření podmínek pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů v rámci staveniště, 4) požadavky na kácení dřevin, 5) ochranu dřevin dotčených záměrem v souladu s platnými normami, 6) opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů: a) opatření k minimalizaci vzniku sekundární prašnosti během výstavby i provozu záměru. Správní úřad příslušný pro vydání rozhodnutí nebo opatření dle zvláštních právních předpisů je povinen, v souladu s 10 (zejména odst. 4, 5) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, zahrnout do svého rozhodnutí nebo opatření dle zvláštních právních předpisů požadavky k ochraně životního prostředí stanovené v závěru zjišťovacího řízení, popřípadě uvést důvody, pro které tak neučinil nebo učinil jen zčásti. Odůvodnění Dle 7 a v souladu s přílohou č. 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjistit, zda uvedený záměr bude posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Podmínky závěru zjišťovacího řízení byly stanoveny na základě vyjádření obdržených v rámci posuzovacího procesu a opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů navržených v oznámení záměru. 4/6 5 V souladu se zásadami přílohy č. 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a s ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí dospěl krajský úřad k závěru, že posuzovaný záměr nebude posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Při posuzování vlivů záměru vycházel krajský úřad z předložených podkladů Oznámení záměru (Mgr. Tomáš Ondrůšek autorizovaná osoba dle zákona č. 100/2001 Sb.), jehož součástí byl také odborný posudek dle 11 odst. 2, písm. b) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší (Mgr. Tomáš Ondrůšek, červen 2014) a doručených vyjádření. K záměru byla doručena vyjádření KHS, Krajského úřadu MSK odboru životního prostředí a zemědělství, ČIŽP OI Ostrava a Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru životního prostředí a zemědělsví, ve kterých byl vysloven souhlas s realizací záměru za splnění požadavků, které jsou zohledněny v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Relevantní požadavky obsažené v doručených vyjádřeních byly zohledněny v podmínkách závěru zjišťovacího řízení a lze je konstruktivně řešit v rámci následných správních řízení. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení dle zvláštních předpisů, jako např. stavební zákon, zákon o vodách, zákon o ochraně ovzduší, zákon o odpadech apod. K předloženému oznámení záměru byla doručena tato vyjádření: vyjádření ČIŽP, Oblastní inspektorát Ostrava, č.j. ČIŽP/49/IPP/ /14/VMJ ze dne vyjádření KHS MSK se sídlem v Ostravě, č.j. KHSMS 26612/2014/FM/HOK ze vyjádření KÚ MSK, odbor životního prostředí a zemědělství, č.j. MSK /2014 ze dne vyjádření Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru životního prostředí a zemědělství, č.j. MMFM 94523/2014 ze dne Úplná znění doručených vyjádření jsou k dispozici k nahlédnutí na krajském úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, nebo na internetu na adrese odkaz: veřejná správa úřední deska E.I.A., SEA a IPPC Seznam posuzovaných aktivit E.I.A. podle zákona č.100/2001 Sb. v působnosti Moravskoslezského kraje, kód záměru MSK otisk razítka Ing. Milan Machač vedoucí oddělení hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství Po dobu nepřítomnosti zastoupen Ing. Danou Kučovou v.r. Oddělení hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství Za správnost vyhotovení: Ing. Markéta Krahulec, Ph.D. 5/6

https://www.davidzahumensky.cz/2015/12/08/odskodneni-za-nezakonne-vezneni-vazbu-v-letech-1983-1987/

Odškodnění za nezákonné věznění (vazbu) v letech 1983-1987 | David Zahumenský Stěžovatel byl dne 30. 8. 1983 vzat do vyšetřovací vazby, kde byl zadržován do 28. 7. 1987. Trestní stíhání pokračovalo dále a stěžovatel byl zproštěn obžaloby teprve rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 4. 1998, podle ustanovení § 226 písm. a) trestního řádu („…nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž je obžalovaný stíhán…“). Usnesením Okresního soudu v Náchodě ze dne 1. 9. 2010 byla vyslovena účast stěžovatele na soudní rehabilitaci. Stěžovatel následně žádal o odškodnění ve výši 800.000 Kč podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Obvodní soud pro Prahu 2 žalobu stěžovatele zamítl. Soud při tom konstatoval, že stěžovatelem uplatněný nárok lze opřít výhradně o čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, protože nelze aplikovat zákon č. 119/1990 Sb. a také ani zákon č. 82/1998 Sb. Podle Úmluvy však lze postupovat jen v případě nemajetkové újmy vzniklé po její závaznosti v právním řádu České republiky, tzn. od 1. 1. 1993 (resp. jejího státoprávního předchůdce, tzn. od 18. 3. 1992), nikoliv však za újmu vzniklou vězněním v letech 1983-1987. Městský soud v Praze následně k odvolání stěžovatele potvrdil napadený rozsudek obvodního soudu, když se zcela ztotožnil s jeho právními závěry. Nejvyšší soud ČR následně usnesením odmítl dovolání stěžovatele. Stěžovatel podal ústavní stížnost, ve které uvádí, že sporná otázka spočívá v tom, zda osoba nevinně vězněná přede dnem 18. 3. 1992 má nárok na náhradu nemateriální újmy. Stěžovatel k tomu odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne 23. 5. 2012, sp. zn. I. ÚS 3438/11, podle něhož jestliže dosavadní právní úprava umožňovala nahrazovat toliko škodu hmotnou, bylo povinností soudů přednostně aplikovat čl. 5 odst. 5 Úmluvy, který dle judikatury ESLP právo na nemateriální újmu zakotvuje. Stran účinnosti Úmluvy přitom nemá být určující, kdy byl poškozený osobní svobody zbaven, nýbrž kdy dosáhl zproštění obžaloby, resp. vydání rozhodnutí o úplné rehabilitaci. Stěžovatel se domnívá, že rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 2, Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu ČR byla porušena jeho základní práva a domáhá se jejich zrušení. Rozhodnutí Ústavního soudu ČR ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. II. ÚS 2196/13 Případ stěžovatele nebyl ojedinělým případem. S obdobnými problémy se již musela česká justice několikrát vypořádávat. Vzhledem k tomu, že k nezákonnému věznění docházelo ještě předtím, než na území ČR vstoupila v platnost Úmluva, byly obdobné žaloby podávané proti ministerstvu obecnými soudy zamítány, čemuž několikrát přitakal i sám Ústavní soud. Poté však Ústavní soud v několika svých nálezech vyslovil právní názor, dle kterého je v případě uplatňování nároku na zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu stěžovatele způsobenou zatčením, zadržením a výkonem vazby nebo trestu potřeba postupovat podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy bez ohledu na to, že k samotnému zatčení nebo zadržení a ke vzniku újmy došlo před 18. 3. 1992. Ve stanovisku pléna ÚS ze dne 25. 11. 2014, sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14, (dostupném zde) dospěl pak Ústavní soud k závěru, že tento přístup byl založen na chybném výkladu časových účinků Úmluvy a správně mají být na základě předmětného ustanovení odškodňovány jen případy, kdy k zásahu do osobní svobody došlo až poté, co se Úmluvy stala pro Českou republiku závaznou. Zároveň však Ústavní soud v tomto stanovisku založil fikci, že k dosud podaným žádostem je třeba přistupovat tak, jako by onen původní výklad byl správný, neboť právě na tomto předpokladu bylo založeno legitimní očekávání dosavadních žadatelů, že i jim bude poskytnuto přiměřené zadostiučinění stejně jako jiným osobám v obdobné situaci, které měly to „štěstí“, že o jimi uplatněných nárocích soudy již stihly rozhodnout. Protože v nyní posuzovaném případě Ústavní soud shledal, že všechna ústavní stížností napadená rozhodnutí obecných soudů jsou založena výhradně na právním názoru, který s ohledem na stanovisko pléna Ústavního soudu neobstojí, přistoupil k jejich zrušení z důvodu porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Jakkoliv totiž Ústavní soud v citovaném stanovisku uznal svoji principiálně chybnou úvahu spočívající v použití čl. 5 odst. 5 Úmluvy i na případy, které se staly před její závazností pro Českou republiku (resp. ČSFR), zřetelně se vyslovil pro jeho aplikaci na tyto značně specifické případy, které byly zahájeny ještě před vydáním stanoviska, a zdůraznil, že je v těchto případech namístě volit extenzivní a nikoliv restriktivní přístup. Mezi tyto případy přitom bezesporu patří i případ stěžovatele. Právě v rozporu s právním názorem obsaženým v předmětném stanovisku proto spočívá ratio decidendi tohoto vyhovujícího nálezu. Ústavní soud tak vyhověl ústavní stížnosti stěžovatele a zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2, rozsudek Městského soudu v Praze a usnesení Nejvyššího soudu ČR, neboť jimi bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces. Ústavní soud uložil obecným soudům, aby se v dalším řízení zabývaly uplatněným nárokem stěžovatele, přičemž budou vázány právním názorem obsaženým ve stanovisku pléna Ústavního soudu. Rozhodnutí Ústavního soudu ČR ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. II. ÚS 2196/13, není nikterak překvapující a plně se drží právního názoru vysloveného ve stanovisku pléna ÚS ze dne 25. 11. 2014, sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 (vyjma odlišného stanoviska soudce Radovana Suchánka, jenž je možné společně s rozhodnutím najít pod níže přiloženým odkazem). Nález Ústavního soudu ČR ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. II. ÚS 2196/13, je možné stáhnout zde.

http://kraken.slv.cz/5As5/2008

5As5/2008 è. j. 5 As 5/2008-113 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: Ing. Z. K., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, se sídlem v Èeských Budìjovicích, U Zimního stadionu 1952/2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 9. 1. 2008, è. j. 10 Ca 214/2005-94 o neustanovení zástupce, ®alobce (dále stì¾ovatel ) podal dne 13. 12. 2007 kasaèní stí¾nost smìøující proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích (dále krajský soud ) ze dne 21. 11. 2007, è. j. 10 Ca 214/2005-70. Usnesením ze dne 18. 12. 2007, è. j. 10 Ca 214/2005-88 ulo¾il krajský soud stì¾ovateli, aby ve stanovené lhùtì dolo¾il své zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti advokátem. Stì¾ovatel k uvedené výzvì sdìlil podáním ze dne 31. 12. 2007, ¾e ¾ádá o ustanovení opatrovníka, proto¾e ¾ádný z jím oslovených advokátù nebyl ochoten jej zastupovat. K výzvì krajského soudu ze dne 3. 1. 2008 stran dolo¾ení majetkových pomìrù sdìlil dne 8. 1. 2008 stì¾ovatel, ¾e o osvobození od soudních poplatkù ne¾ádá a netvrdí, ¾e jsou u nìj dány pøedpoklady pro osvobození. Vzhledem k tomu, ¾e nebyly naplnìny dùvody pro postup dle ust. § 35 odst. 8 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s. ), krajský soud ¾ádost o ustanovení zástupce zamítl. Proti vý¹e uvedenému usnesení krajského soudu podal stì¾ovatel, nezastoupen advokátem, kasaèní stí¾nost. V ní polemizuje s oprávnìností zákonného po¾adavku na povinné zastoupení advokátem za situace, kdy mu takové zastoupení v¹ichni jím oslovení advokáti odmítli. Stì¾ovatel nadto poukazuje, ¾e po¾adoval po krajském soudu ustanovení opatrovníka, nikoli advokáta. Usnesení krajského soudu oznaèuje stì¾ovatel za nepøesvìdèivé. V øízení o kasaèní stí¾nosti musí být stì¾ovatel podle § 105 odst. 2 s. ø. s. zastoupen advokátem. V dané vìci stì¾ovatel není zastoupen advokátem a sám rovnì¾ nemá právnické vzdìlání. Povaha rozhodnutí, proti nìmu¾ kasaèní stí¾nost smìøuje, v¹ak vyluèuje, aby v posuzované vìci bylo mo¾no nedostatek podmínky povinného zastoupení pova¾ovat za pøeká¾ku, je¾ by bránila vydání rozhodnutí, jím¾ se øízení o kasaèní stí¾nosti konèí. Za situace, kdy pøedmìtem pøezkumu je rozhodnutí, jím¾ nebylo vyhovìno ¾ádosti úèastníka o ustanovení zástupce z øad advokátù, by trvání na podmínce povinného zastoupení vedlo k vlastnímu popøení cíle, jen¾ úèastník podáním ¾ádosti sledoval a k popøení vlastního smyslu øízení o kasaèní stí¾nosti, v nìm¾ má být zkoumán závìr o tom, ¾e úèastník právo na ustanovení zástupce nemá. Podle § 35 odst. 8 s. ø. s. mù¾e pøedseda senátu ustanovit navrhovateli, u nìho¾ jsou pøedpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatkù, a je-li to tøeba k ochranì jeho práv, na návrh zástupce, jím¾ mù¾e být i advokát. Podle § 36 odst. 3 s. ø. s. mù¾e být na návrh osvobozen od soudních poplatkù úèastník øízení, který dolo¾í, ¾e nemá dostateèné prostøedky. V projednávané vìci v¹ak stì¾ovatel takovou skuteènosti sám popøel. Ka¾dý mù¾e pøed soudem jako úèastník samostatnì jednat (procesní zpùsobilost) v tom rozsahu, v jakém má zpùsobilost vlastními úkony nabývat práv a brát na sebe povinnosti (§ 20 o. s. ø.). Procesní nezpùsobilost pøichází v úvahu pouze u fyzické osoby, a to v pøípadì nedostatku vìku nebo nedostatku plné zpùsobilosti k právním úkonùm. Soudní øád správní sám vlastní úpravu zákonného zastoupení neobsahuje, proto je tøeba pøimìøenì pou¾ít ustanovení obèanského soudního øádu Zákonným zástupcem fyzické osoby, která byla rozhodnutím soudu zbavena zpùsobilosti k právním úkonùm nebo její¾ zpùsobilost k právním úkonùm byla rozhodnutím soudu omezena, je soudem ustanovený opatrovník. Podle ust. § 29 obèanského zákoníku soud mù¾e ustanovit opatrovníka také tomu, jeho¾ pobyt není znám, jestli¾e je to tøeba k ochranì jeho zájmù nebo vy¾aduje-li to veøejný zájem. Za tých¾ podmínek mù¾e soud ustanovit opatrovníka i tehdy, jestli¾e je to tøeba z jiného vá¾ného dùvodu. Toto ustanovení je výrazem obecné zásady, dle ní¾ je nutno umo¾nit ka¾dé osobì osobnì chránit svá subjektivní práva a právem chránìné zájmy. Z toho dùvodu dává zákon mo¾nost (nikoli povinnost) soudu ustanovit opatrovníka ve dvou pøípadech, kdy tato zásada mù¾e být dotèena, a to: a) u osoby, její¾ pobyt není znám, b) jestli¾e je to tøeba z jiného vá¾ného dùvodu. V prvním pøípadì je tøeba k tomu, aby soud byl povinen zvá¾it mo¾nost ustanovit opatrovníka následující podmínky: 1) u osoby, její¾ pobyt není znám, a souèasnì 2) jestli¾e je to tøeba ochranì zájmù takové osoby, nebo 3) vy¾aduje-li to veøejný zájem. První podmínka vùèi dal¹ím dvìma má kumulativní charakter, druhá a tøetí podmínka vzájemnì jsou alternativní. Existence jiného vá¾ného dùvodu pro ustanovení opatrovníka nahrazuje podmínku neznámého pobytu osoby v pøedcházejícím pøípadì. I v tomto pøípadì v¹ak musí být splnìny dal¹í dvì podmínky, a to alternativnì, tj. ustanovení opatrovníka musí být tøeba k ochranì zájmu osoby, nebo ustanovení opatrovníka vy¾aduje veøejný zájem. ®ádná z vý¹e uvedených podmínek v¹ak v pøípadì stì¾ovatele nenastala. V øízení ve správním soudnictví je zastoupení mo¾né, nikoliv povinné. Výjimkou je v¹ak øízení o kasaèní stí¾nosti pøed Nejvy¹¹ím správním soudem, v nìm¾ musí být stì¾ovatel povinnì zastoupen advokátem (pokud sám nemá právnické vzdìlání-viz § 105 odst. 2 s. ø. s.). Ustanovení opatrovníka, pro které nadto nebyly dány u stì¾ovatele zákonné pøedpoklady, proto v øízení o kasaèní stí¾nosti nemù¾e mít úèinky povinného zastoupení advokátem, resp. osobou s právnickým vzdìláním ve smyslu ust. § 105 odst. 2 s. ø. s. Jistì nelze vylouèit, aby ustanovený opatrovník byl souèasnì i advokátem, musí v¹ak být naplnìny zákonné pøedpoklady pro jeho ustanovení. Tak tomu v¹ak v projednávané vìci nebylo. Stì¾ovatel je plnì procesnì zpùsobilý a je schopen sám pøed soudem vystupovat, o èem¾ svìdèí i to, ¾e tak èinil i v øízení o ¾alobì pøed krajským soudem, jako¾ i v øadì pøedchozích øízeních, která byla, jako¾ i nadále jsou pøed krajským soudem vedena. Skuteènost, ¾e stì¾ovateli bylo nìkolika advokáty odepøeno pøevzetí plné moci k zastupování, sama o sobì nemù¾e být ospravedlnitelným dùvodem pro ustanovení zástupce soudem, kdy¾ zcela absentují zákonné pøedpoklady pro takový postup (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud shledal postup krajského soudu zcela v souladu se zákonem, a proto kasaèní stí¾nost pro zjevnou nedùvodnost podle ust. § 110 odst. 1 in fine zamítl. O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ust. § 60 odst. 1 a § 120 s. ø. s.; stì¾ovatel nemìl ve vìci úspìch, proto nemá právo na náhradu nákladù øízení, ¾alovanému, který byl ve vìci úspì¹ný, náklady øízení nevznikly, proto mu je soud nepøiznal.

http://kraken.slv.cz/14ICm1549/2012

14 ICm 1549/2012 Jednací číslo: 14 ICm 1549/2012-17 (KSOS 14 INS 5942/2012) Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Melšovou ve věci žalobkyně JUDr. Kateřiny Danielové, se sídlem Ostrava-Moravská Ostrava, Na Hradbách 118/9, insolvenční správkyně dlužnice Alexandry anonymizovano , anonymizovano , bytem Ostrava-Výškovice, Výškovická 484/174, zastoupené Mgr. Kateřinou Koldasovou, advokátkou se sídlem Ostrava-Moravská Ostrava, Na Hradbách 118/9, proti žalovanému JUDr. Ondřeji Marešovi, LL.M., soudnímu exekutorovi, se sídlem Litoměřice, Novobranská 20, IČ: 66253799, o popření vykonatelné pohledávky, I. Žaloba na určení, že žalovaný nemá za dlužnicí Alexandrou Bohdanovou, anonymizovano , bytem Ostrava-Výškovice, Výškovická 484/174, pohledávku z titulu nákladů exekučního řízení v celkové výši 8.160,-Kč, uplatněnou přihláškou P18 v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. KSOS 14 INS 5942/2012, se zamítá. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 04.06.2012 domáhala určení, že pohledávka žalovaného soudního exekutora ve výši 8.160,-Kč, přihlášená do insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Ostravě pod sp.zn. KSOS 14 INS 5942/2012 s dlužnicí Alexandrou anonymizovano , není po právu. Tvrdila, že byť žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení vykonatelnou pohledávku dle příkazu k úhradě nákladů exekuce č.j. 124 EX 21663/11 -39 ze dne 12.04.2012, nárok žalovaného ve smyslu ust. § 5 odst. 1 a § 6 vyhl.č. 330/2001 Sb. o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem nevznikl, neboť exekuce nebyla provedena. Exekutor v daném exekučním řízení ničeho nevymohl a nárok na odměnu mu tudíž nemohl vzniknout a nevznikl. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby s argumentací, že povinnost k úhradě nákladů exekuce byla dlužnici stanovena již usnesením Okresního soudu v Ostravě č.j. 91 EXE 14518/2011-20 ze dne 21.10.2011, přičemž tato povinnost byla výše uvedeným příkazem k úhradě nákladů exekuce pouze konkretizována. Dle ust. § 1 vyhl.č. 330/2001 Sb. a § 3 zákona 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád-dále jen EŘ) je činnost prováděná soudním exekutorem úplatná. Již před samotným provedením exekuce vznikají soudnímu exekutorovi náklady spojené se zmapováním majetku povinného. Dle zmíněných ustanovení je exekuční činnost vykonávána exekutorem za odměnu, v níž je mimo jiné zahrnuta i náhrada za běžné administrativní a jiné práce vykonávané v souvislosti s exekuční činností (mzda za práci a činnost zaměstnanců a samotného exekutora). Zákonným postupem při provádění exekuce, ať již úspěšné či bezvýsledné, pak vznikají náklady spočívající v hotových výdajích, jež je exekutor nucen vynaložit. Vzhledem k tomu, že náklady exekutora jsou pohledávkou z titulu práva na náhradu nákladů řízení, jsou v dané věci aplikovatelné i závěry právní teorie a judikatury, podle nichž nárok na náhradu nákladů řízení má základ v procesním právu a vzniká na základě pravomocného rozhodnutí, které má v tomto ohledu konstitutivní povahu. V případě exekuce se jedná o pravomocné usnesení o nařízení exekuce a příkaz k úhradě nákladů exekuce. Jelikož účastníci v souladu s ust. § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. žalovaný souhlasil a žalobkyně neměla k uvedenému postupu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), soud rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z listin ze spisu Krajského soudu v Ostravě sp.zn. KSOS 14 INS 5942/2012 soud zjistil: 1) z usnesení ze dne 29.03.2012, že byl zjištěn úpadek dlužnice Alexandry anonymizovano , insolvenční správkyní byla ustanovena JUDr. Kateřina Danielová a soud povolil řešení úpadku oddlužením, 2) z přihlášky P18, že dne 25.04.2012 přihlásil žalovaný pohledávku z titulu náhrady nákladů exekučního řízení ve výši 8.160,-Kč na základě usnesení Okresního soudu v Ostravě o nařízení exekuce č.j. 91 EXE 14518/2011-20 ze dne 21.10.2011 a příkazu k úhradě nákladů exekuce č.j. 124 EX 21663/11-39, podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 07.06.2012 žalovaný zaslal příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 124 EX 21663/11-39 s vyznačenou doložkou právní moci jako doplnění přihlášky, 3) na přezkumném jednání dne 01.06.2012 insolvenční správkyně popřela pohledávku žalovaného co do pravosti s odůvodněním, že pohledávka žalovanému nevznikla neboť na vymáhanou pohledávku nevymohl ničeho, dlužnice pohledávku uznala v celém rozsahu, 4) insolvenční řízení nebylo dosud skončeno. V prvé řadě soud konstatuje, že podaná žaloba je žalobou včasnou dle ust. § 199 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-dále jen IZ). Z usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 21.10.2011, č.j. 91 EXE 14518/2011-20, soud zjistil, že byla vůči dlužnici jako povinné nařízena exekuce k uspokojení pohledávek oprávněného Citibank Europe plc, se sídlem Dublin, North Wall Quay 1, Irsko, registrovaná v rejstříku společnosti v Irské republice pod č. 132781, nákladů předcházejícího řízení (podle platebního rozkazu Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 02.03.2011 sp. zn. 28 C 46/2011 ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 12.05.2011) a nákladů exekuce, přičemž provedením exekuce byl pověřen žalovaný, tj. JUDr. Ondřej Mareš LL.M.-soudní exekutor. Toto usnesení Okresního soudu v Ostravě nabylo právní moci 17.01.2012. Z příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 12.04.2012, č.j. 124 EX 21663/11-39, soud zjistil, že soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M. pověřený provedením exekuce (na základě usnesení soudu č.j. 91 EXE 14518/2011-20 ze dne 21.10.2011) vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 8.160,-Kč, sestávající z jeho odměny 3.000,-Kč, náhrady hotových výdajů 3.500,-Kč, náhrady dle vyhl.č. 330/2001 Sb. § 14 a 15 (ztráta času exekutora a doručení písemnosti) 300,-Kč a DPH ve výši 1.360,-Kč, a dále pak k úhradě nákladů právního zastoupení oprávněného v exekučním řízení 11.532,-Kč. Tento příkaz k úhradě nákladů exekuce nabyl právní moci dne 28.04.2012 a vykonatelnosti téhož dne. V jeho odůvodnění se pak uvádí, že soudní exekutor provedl exekuci, přičemž pohledávka vymožena nebyla. Důvod popření vykonatelné pohledávky žalovaného spočívá v tom, že nárok z účtované odměny žalovanému nevznikl, protože v průběhu exekučního řízení ničeho nevymohl, resp. exekuci neprovedl a náklady exekutora dosud nevznikly. Tuto námitku soud neshledal důvodnou. Podle ust. § 88 odst. 1 EŘ platí, že náklady exekuce a náklady oprávněného určuje exekutor v příkazu k úhradě nákladů exekuce, který doručí oprávněnému a povinnému. Z odst. 3 téhož ustanovení vyplývá, že účastník řízení může podat u exekutora proti příkazu námitky do 8 dnů od doručení. Pokud exekutor v plném rozsahu námitkám nevyhoví, postoupí je bez zbytečného odkladu soudu (ust. § 45), který o námitkách rozhodne do 15 dnů. Případné vyjádření k námitkám adresované soudu exekutor doručí také tomu, kdo námitky podal. Soud je v prvé řadě přesvědčen o tom, že náklady exekuce (v přezkoumávané věci jde o odměnu exekutora, náhradu jeho paušálně určených hotových výdajů a daň z přidané hodnoty) nejsou ničím jiným, než náklady (exekučního) řízení, přičemž rozhodování o nich zákon primárně svěřuje soudnímu exekutorovi, který tak činí příkazem k úhradě nákladů exekuce. Judikatura (např. usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 20 Cdo 5223/2007 ze dne 10.03.2008) dovozuje, že příkazem k úhradě nákladů exekuce soudní exekutor určuje konkrétní výši a jednotlivé složky nákladů exekuce, aniž by stanovil způsob, kterým budou vymoženy. Příkaz je ve spojení s usnesením o nařízení exekuce exekučním titulem, který se vymáhá v exekučním řízení, v němž byl vydán (viz. ust. § 87 odst. 4 a § 88 odst. 1 a 2 EŘ), přičemž způsob provedení exekuce je stanoven v exekučním příkazu (viz. ust. § 47 odst. 1 a § 48 písm. f) EŘ). Pouze v případě podání námitek proti tomuto příkazu některým z účastníků, jestliže jim zcela nevyhoví sám exekutor, přenáší se rozhodování o nákladech exekuce na soud, který rozhodne o důvodnosti námitek (viz. ust. § 88 odst. 3 a 4 EŘ). Jsou-li tedy náklady exekutora pohledávkou z titulu práva na náhradu nákladů řízení, jsou v dané věci aplikovatelné i závěry právní teorie, tak jak uvádí žalovaný ve svém vyjádření (např. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. Komentář I. vydání Praha: C.H.Beck, 2009, strana 1009) a judikatury (např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Cdo 238/2007 ze dne 27.09.2007), podle nichž nárok na náhradu nákladů řízení má základ v procesním právu a vzniká na základě pravomocného rozhodnutí, které má v tomto směru konstitutivní povahu. V případě exekučního řízení se jedná o pravomocné soudní rozhodnutí, jímž je exekutorovi vůči některému z účastníků exekučního řízení přiznáno právo na náhradu nákladů exekuce, nebo-a opakovaně to budiž zdůrazněno-o exekutorem vydaný příkaz k úhradě nákladů exekuce. V posuzované věci je nesporné, že o nákladech exekučního řízení již bylo příkazem k úhradě nákladů exekuce pravomocně rozhodnuto, a proto nemůže obstát argumentace žalobkyně, že pohledávka nevznikla. Podle názoru soudu má exekutor právo na uspokojení nákladů exekuce i v případě, že v průběhu exekuce nebylo k uspokojení pohledávky oprávněného nic vymoženo, když exekutor je v podstatě honorován za to, že byl exekucí pověřen. Názor, že náklady exekuce mohou být vyčísleny až po jejím skončení a že exekutor má nárok na náhradu nákladů exekuce jen v případě, že na uspokojení pohledávky oprávněného něco vymůže, z EŘ ani z vyhlášky č. 330/2001 Sb. nevyplývá. S argumentací žalobkyně, že pohledávku popřela po právu, se proto tento soud neztotožňuje. Lze tedy uzavřít, že žalovaný postupoval v souladu s § 88 EŘ, když vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, který se stal pravomocný, takže po právu přihlásil pak tuto pohledávku do insolvenčního řízení vedeného s dlužnicí Alexandrou anonymizovano , přičemž jde o pohledávku existující. S ohledem na uvedené soud žalobu zamítl, a pokud jde o výrok o nákladech řízení, ten je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a skutečností, že úspěšnému žalovanému náhradu nákladů řízení přiznat nelze, a to pro nákladovou imunitu insolvenční správkyně (§ 202 odst. 1 IZ).

http://docplayer.cz/1289593-Organizacich-a-detmi-s-hendikepem-nebo-s-opustenymi-detmi-vzdy-jsme-pocitovali-touhu-pomoci.html

organizacích a dětmi s hendikepem nebo s opuštěnými dětmi. Vždy jsme pociťovali touhu pomoci - PDF organizacích a dětmi s hendikepem nebo s opuštěnými dětmi. Vždy jsme pociťovali touhu pomoci Download "organizacích a dětmi s hendikepem nebo s opuštěnými dětmi. Vždy jsme pociťovali touhu pomoci" 1 červenec srpen 2014 / číslo3 / ročník 2 / bulletin je zdarma Z obsahu: Seriál - Nový občanský zákoník (2. díl: Náhradní rodinné péče) Letní opalování nemusí být strašák Adolf Pintíř: Rodina je v popředí zájmu církve Pěstounství je motivováno snahou pomoci Foto: H. Doskočilová Hana Doskočilová koordinuje projekty v rodinném centru Petrklíč. Kromě toho se připravuje na přijetí prvního dítěte do pěstounské péče. Prozradila nám, co ji k tomu vedlo a jak je to u nás s pěstounstvím. V čem pěstounství spočívá a musí mít pěstoun zkušenost s vlastními dětmi? Pěstoun nutně nemusí být zároveň rodičem vlastních dětí, i když zkušenosti s výchovou jsou určitě výhodou. Měl by se jím stát člověk, který se zvládne starat o cizí dítě a dokáže ho citově přijmout i se všemi jeho obtížemi, zvláštnostmi a potřebami. Jeho hlavní motivací musí být pomoc dítěti, nikoli uspokojení vlastních potřeb. K rozhodnutí o vzetí dítěte do péče vedou různé důvody, např. touha po dítěti u neplodných párů. Jaká je Vaše motivace? Máme s manželem dvě dospělé samostatné děti, oběma je nám přes padesát, takže naše motivace byla jiná. Celý život pracujeme v různých neziskových organizacích a dětmi s hendikepem nebo s opuštěnými dětmi. Vždy jsme pociťovali touhu pomoci více nějakému konkrétnímu dítěti, se kterým jsme se při naší práci setkali. Teď nazrál čas, máme ještě dostatek sil, velký dům i místo u stolu a tak jsme se pro pěstounství rozhodli právě teď. Zájemce může odradit samotná příprava před přijetím dítěte To může a možná je to tak i dobře. Ta doba slouží kromě vzdělávání se i tomu, aby si člověk uvědomil, jestli to skutečně tak chce. A na vlastní miminko se přece také čeká 9 měsíců ne? S jakými překážkami se u nás pěstouni potýkají? My se na pěstounství teprve chytáme, jsme na konci přípravy a čekáme na schválení. Nemůžu tedy mluvit z vlastní zkušenosti. Z doslechu vím, že si pěstouni stěžují na pomalou práci soudů a na přílišnou byrokracii spojenou s novým občanským zákoníkem, ale myslím si, že to záleží hlavně na konkrétních úřednících. V některých krajích je to prý lepší, v jiných horší. Pokračování na straně 2. Rozhodnutí. Tento sloupek je nejdéle vznikající příspěvek z tohoto čísla bulletinu. A proč? Protože jsem se zkrátka nedokázala rozhodnout, o čem by měl být. Volba nakonec tedy byla jasná bude o rozhodnutí. Život jsou totiž samá rozhodnutí. Musíme je činit každý den několikrát. První začíná hned ráno, když zvoní budík a říkáme si, mám ho ještě o pár minut posunout nebo hned vstávat? A následuje další, které řeší převážně ženy, když stojí bezradně před svou skříní a vytahují jednotlivé kousky oblečení a rozhodují se pro ten nebo onen. Takováto rozhodnutí a vůbec proces rozhodování patří mezi ta jednoduchá, která nás denně doprovází a mnohdy si je ani neuvědomuje. Pak jsou rozhodnutí zásadnější, např. kam pojedeme letos na dovolenou. Ale mezi nejtěžší rozhodnutí patří ta, která ovlivní náš život. A mnohdy nejen náš, ale i našich blízkých, naší rodiny. Dávají nám pěkně zabrat a mohou být i velmi složitá. Většinou nevznikají ze dne na den (pokud nejsme životní hazardéři), ale rodí se a uzrávají po delší době. Protože nad nimi musíme dlouho přemýšlet, zvažovat všechna pro a proti V tomto čísle bulletinu píšeme o lidech, kteří svá velká rozhodnutí již udělali. A nejsou to ledajaká rozhodnutí. Být pěstounem - náhradní maminkou a tatínkem - je opravdu velké rozhodnutí, protože ovlivní nejen život samotných pěstounů, ale především dětí, které do rodiny pěstouna přijdou. Za to jim patří velké díky a uznání a vlastně i trochu závisti nad tím, že takové rozhodnutí dokázali udělat. 12 Pěstounství je motivováno snahou pomoci Pokračování rozhovoru z titulní strany. situaci. Pěstoun je v takovém případě speciálně vyškolen k okamžitému přijetí dítěte a zajištění jeho komplexní péče do doby, než tým odborníků pomůže původní rodině zajistit bezpečné prostředí pro návrat dítěte domů, nebo zajistí alternativní trvalé řešení jeho situace (například péči příbuzných, osvojení či dlouhodobou pěstounskou péči). Využíváte podpory a služeb neziskového sektoru? Jaká je u nás v tomto ohledu nabídka? Neziskových organizací podporujících pěstounkou péči není v jižních Čechách mnoho. Já sama jsem vedoucí Křesťanského rodinného centra Petrklíč, které se zapojilo do projektu osvěty a podpory náhradní rodinné péče. Díky přednáškám, které jsme uskutečnili, padlo u nás v rodině konečné rozhodnutí stát se pěstouny. Chybí zde ale tzv. doprovázející organizace, které nabízejí pěstounům své podpůrné služby. Doufáme, že se tato situace brzy zlepší. Foto: H. Doskočilová Chcete být pěstoun dlouhodobý, nebo na přechodnou dobu? Můžete vysvětlit rozdíl mezi raným a dlouhodobým pěstounstvím? Dlouhodobá pěstounská péče je nejrozšířenější a tradiční formou pěstounství. Většina dětí zůstává v pěstounské rodině několik let, případně až do své dospělosti, protože zlepšení podmínek v původní biologické rodině dítěte se i přes snahu sociálních pracovníků z různých příčin nedaří. V řadě případů se jedná již o děti starší či dospívající, děti s hendikepem či se složitou právní situací, které jsou pěstounskou péči zachráněny před nutností žít v dětském domově ústavního typu. My jsme se rozhodli pro pěstounství na přechodnou dobu. Stane se mým zaměstnáním na plný úvazek, manžel si nadále ponechá svou profesi. Chceme přijímat děti od 0 do 6 let, tedy půjde i o ranou péči. Je to nově podporovaná forma pěstounství, kdy je dítě pěstounem přijato na maximální dobu jednoho roku. Jde o péči o opuštěné či jinak ohrožené kojence či batolata a pro všechny další děti v krizové 2 Setkáváte se s dalšími pěstouny? Setkali jsme se hlavně s dalšími potencionálními pěstouny na půlročním školení typu Pride, což je velice dobrý systém vzdělávání. Na jedné z přednášek byla i diskuze se dvěma pěstounskými rodinami, která nás velmi zaujala a pomohla nám. Co byste lidem, kteří o pěstounství uvažují, poradila? Aby pečlivě uvážili, zda dokážou mít cizí dítě rádi, aniž by měli touhu jej vlastnit, zda dokážou respektovat vztah dítěte k jeho původní biologické rodině. Zda chápou, že jsou jeho náhradním rodičem po dobu, kdy vlastní rodina dítěte péči o něj nezvládá ať je to pár měsíců, několik let nebo celé jeho dětství. Ať zváží, zda jsou ochotni spolupracovat se sociální pracovnicí dítěte, případně dalšími odborníky a je-li to pro dítě bezpečné, zda budou ochotni umožnit dítěti udržovat kontakt s jeho biologickou rodinou. A ať se vůbec nebojí kontaktovat úředníky OSPOD v Českých Budějovicích i pracovníky Krajského úřadu Jihočeského kraje. Zatím s nimi máme velmi dobré zkušenosti. Jaké otázky si musí zájemci o pěstounství zodpovědět? Zhodnotit objektivně svůj zdravotní i psychický stav a rodinnou i partnerskou situaci Poctivě si pojmenovat svou motivaci Vybrat si formu náhradní rodinné péče: krátkodobé nebo dlouhodobé pěstounství Zhodnotit materiální zázemí rodiny Zeptat se vlastních dětí a širší rodiny Připravit se na omezení nebo opuštění vlastní kariéry Bezbariérovou mapu uvítají nejen rodiče s kočárky Město bez bariér, to je nový městský webový portál, který navazuje na vydání tištěné mapy na konci loňského roku. Rodiče s kočárky, zdravotně postižení na vozíku, cyklisté a všichni, kdo potřebují znát přístupnost objektů a cest v centru města, si zde mohou informace jednoduše vyhledat a díky street view si konkrétní místo také prohlédnout. Portál pamatuje rovněž na návštěvníky ze zahraničí, je proto přístupný ve třech jazykových mutacích (ČJ, AJ, NJ). Odkaz na nový portál je umístěn na hlavní stránce městského webu i na volnočasovém portálu InBudejovice.cz.3 Adolf Pintíř: Rodina je v popředí zájmu církve Administrátora českobudějovické diecéze monsignora Adolfa Pintíře jsme nezpovídali v souvislosti s opravami církevních památek, ani s restitucemi, jež plní stránky médií, jako by nebylo jiných témat. Zajímala nás otázka, o které se v hlavních zprávách nedozvíte, a možná ani netušíte - že se církev dlouhodobě věnuje také rodině. Rodina je hodnota, které církev tradičně věnuje velkou pozornost. Českobudějovická diecéze není výjimkou. Rodiny samozřejmě žijí na území celé diecéze, ale jsou farnosti, kam se rodiny, obzvlášť s menšími dětmi, více stahují, namátkou jmenuji českobudějovickou farnost sv. Vojtěcha ve Čtyřech Dvorech. V mnoha farnostech aktivně fungují společenství rodin či rodičů, která se pravidelně schází nejen k modlitbě, ale i při společných dovolených či víkendech. Konkrétně si troufám tvrdit, že rodinu, resp. matky, podporuje biskupství i jako zaměstnavatel většina našich katechetek a učitelek náboženství jsou ženy, často mladé matky malých dětí, kterým umožňujeme skloubit péči o rodinu s jejich pracovním nasazením. V rámci biskupství se práci s rodinami věnuje zvlášť zřízená organizace Diecézní centrum pro rodinu. Můžete ho představit? Diecézní centrum pro rodinu vedou manželé Poláčkovi z Ledenic. Alena Poláčková pedagožka a psychoterapeutka; její manžel Ing. Pavel Poláček je trvalý jáhen a mj. působí ve správě několika farností. Dlouhodobě spolupracují s dalšími odborníky pro poradenství přirozeného plánování rodičovství a přípravy snoubenců. Centrum pořádá vzdělávací programy v oblasti partnerství, manželství a rodičovství, programy na podporu fungující rodiny pro zájemce z řad široké veřejnosti. Poskytuje pastorační a odborné poradenské služby jak rodinám, tak seniorům. Součástí centra je také poradna pro rodinný život. Jaké služby nabízí a kdo ji může navštívit? Centrum nabízí poradenství ve věci partnerských vztahů, výchovných obtíží i dalších vztahů v rodině. Poskytuje poradenství jak osobní, tak i v mailové korespondenci. Dále nabízí individuální psychoterapii pro dospělé. Obrátit se na ni může prakticky každý, kdo takové služby potřebuje. Je tedy určena nejen pro věřící Ano, ve stanovách Diecézního centra pro rodinu najdete, že poskytuje služby bez ohledu na vyznání, politickou nebo národnostní příslušnost klientů, ve svých programech integruje i rodiny s postiženými dětmi. Všechny služby a programy našeho centra jsou tedy nabízeny široké veřejnosti. Konkrétně mohu zmínit např. přednášky psycholožky Jiřiny Prekopové, socioložky Jiřiny Šiklové, architekta Davida Vávry a dalších, které se konaly v Domu kultury Metropol a byly navštíveny zájemci bez rozdílu. Je zde práce s rodinou něčím specifická? Čím se odlišuje od podobných projektů? Cílem našeho centra pro rodinu je podporovat rodinu ještě před jejím vznikem. Jedná se o péči o mladé lidi v oblasti rozvoje perspektivních mezilidských vztahů, přípravu snoubenců na církevní i civilní sňatky a péči o rodinu po celou dobu jejího trvání s cílem rozvíjet a upevňovat její zdravé vzájemné vztahy. Mohu říci, že v našem centru se zájemci setkají s vlídným a chápavým přístupem a maximální snahou pomoci v těžké situaci. Snahou Diecézního centra pro rodinu je zůstávat vždy na straně rodiny a vztahu, tedy neupřednostňovat ani jednoho z partnerů. Kam se mohou rodiče a páry obrátit pro radu? Naše Diecézní centrum pro rodinu sídlí v prostorách Biskupství v Široké ulici; nejjednodušší je kontaktovat pracovníky nejdřív telefonicky nebo mailem a domluvit si schůzku. Kontakt: Diecézní centrum pro rodinu, Široká 27 (1. patro), České Budějovice, tel ; mobil PhDr. Alena Poláčková: , Ing. Pavel Poláček, jáhen: Všechny informace najdete na Můžete čtenářům doporučit nějakou konkrétní akci v průběhu letních prázdnin? Nejvýznamnější letošní akcí je bezesporu Národní pouť rodin, která se koná v sobotu 30. srpna ve Žďáru nad Sázavou. Diecézní centrum pro rodinu nabízí ještě letos v srpnu týdenní duchovně relaxační pobyt pro rodiny i samostatné manželské páry v Dobré Vodě u Hartmanic na Šumavě, další informace najdete opět na jejich webových stránkách. Fota: A. Pintíř archiv Biskupství českobudějovického 34 BABY OFFICE již i v Českých Budějovicích! Dát přednost práci, nebo dětem? Jak splnit pracovní povinnosti, zabavit děti a přitom jim být na blízku - takové dilema už v Budějovicích rodiče řešit nemusí. sdílené kanceláři max. osmi lidmi. Ve vedlejším sále se pak o děti postará slečna na hlídání, která jim kromě hraní nabídne i jiné různé aktivity. Prostory jsou celkově uzpůsobeny pro rodiče s dětmi. V kuchyňce lze dětem ohřát jídlo, v koupelně nechybí přebalovací pult. V květnu otevřel spolek DOMA V LESE přímo v centru Českých Budějovic nové prostory, v rámci kterých mimo jiné nabízí i tzv. službu BABY OFFICE. Mnoho rodičů v současné době pracuje během rodičovské dovolené a řeší otázku, jak nejlépe skloubit rodinu a práci dohromady. Aktivní rodiče často nechtějí ztrácet čas dojížděním, kdy musí dítě složitě dovézt na hlídání a pak se vrátit do kanceláře a zároveň chtějí mít své dítě stále nablízku. Koncept BABY OFFICE nabízí řešení pro rodiče i děti - pracovat a hrát si lze pod jednou střechou! BABY OFFICE poskytuje pro pracující rodiče příjemné a plně vybavené zázemí pro práci ve Takový typ služby pro rodiče nám v Budějovicích chyběl a tak jsme se rozhodli jej sami založit. Jedná se o zcela výjimečný koncept, v republice existují obdobné kanceláře pouze dvě a to v Praze, vysvětluje spoluzakladatelka Adéla Kučerová. Věříme, že BABY OFFICE bude velkým pomocníkem pro všechny mámy a táty, kteří chtějí efektivně pracovat, brouzdat chvilku po internetu, dopsat diplomovou práci nebo si jen tak číst a zároveň vědět, že se jejich dítě má dobře. O tom se totiž mohou kdykoliv přesvědčit, stačí otevřít dveře druhé místnosti, která sousedí s kanceláří. Velké usnadnění představuje tato služba i pro kojící maminky, dodává Adéla Kučerová. BABY OFFICE se nachází v novém centru Špalíček, Hradební 9a, České Budějovice. Otevřený je každé pondělí a úterý od 09:00 16:00 hodin. Cena za hlídané dítě na neomezenou dobu činí 100 Kč a za pracujícího rodiče využívajícího sdílenou kancelář pak 40 Kč/hodina. Více informací naleznete na nebo na Foto: ilustrační, 123rf.com Organizace poskytující podporu pěstounským rodinám v Č. Budějovicích: 4 Jihočeská rozvojová o. p.s. Občanské sdružení Prevent, z. s. TEMPERI, o.p.s. Služby pro pěstouny Riegrova 51 (3. patro), České Budějovice Tel.: , Centrum podpory pěstounských rodin České Budějovice Tř. 28. října 1312/16, České Budějovice Podpora pěstounských rodin Rudolfovská tř. 151/60, České Budějovice Tel.: ,5 Seriál - Nový občanský zákoník Z hlediska historie českého soukromého práva je datum 1. ledna 2014 zlomové. Tímto dnem totiž nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., tedy nový občanský zákoník. Některé konkrétní změny, které tento zcela klíčový právní předpis přináší, postupně představujeme v několika číslech 2. díl: Náhradní rodinné péče Ne každé dítě má to štěstí, že může harmonicky vyrůstat ve své vlastní rodině. Pokud dítě nemůže zažít výhody dětství v rodinném prostředí, tak je nutné řešit jeho problém i pomocí institutů náhradní rodinné péče. Foto: archiv M. Šestauber Úprava náhradní rodinné péče je v občanském zákoníku velmi komplikovaná, za pozornost však stojí některé pojmy, které přímo či nepřímo s danou problematikou souvisí. dokonce podrobná úprava za jakých okolností a do jakého data mohou rodiče odvolat svůj souhlas s osvojením. O osvojení rozhoduje soud, je vždy bezpodmínečně nutný souhlas rodičů dítěte. Střetu zájmů zabrání opatrovník Soud jmenuje dítěti opatrovníka, pokud hrozí střet zájmů dítěte na straně jedné a jiné osoby na straně druhé, zákonný zástupce dostatečně nehájí zájmy dítěte, nebo je-li to v zájmu dítěte z jiného důvodu, anebo stanoví-li tak zákon. Opatrovnictví tak lze rozdělit na opatrovnictví kolizní, opatrovnictví pro správu majetku a opatrovnictví z jiného důležitého důvodu. Adopce, nebo osvojení Hovorová čeština preferuje pojem adopce, občanský zákoník ovšem hovoří o osvojení. Oba pojmy jsou shodné a představují přijetí cizí osoby za vlastní. Na základě osvojení tak vzniká zcela nový právní a rodinný vztah. Z tohoto hlediska nepatří osvojení mezi instituty náhradní rodinné péče. Je zajímavé, že na základě úpravy v novém občanském zákoníku je možné osvojit za určitých okolností dokonce i zletilou osobu. O osvojení rozhoduje soud, je vždy bezpodmínečně nutný souhlas rodičů dítěte. Osvojením právně zaniká příbuzenský poměr mezi osvojeným dítětem a původní rodinou, i práva a povinnosti z tohoto příbuzenského poměru. Občanský zákoník reguluje problematiku osvojení poměrně detailně, a to vzhledem k mimořádnému zásahu do osobního života dítěte. Existuje Poručenství Pokud není žádný z rodičů, který má a vůči svému dítěti vykonává rodičovskou povinnost, tak je soud povinen jmenovat poručníka, který je ve své činnosti podřízen soudu. Do devadesáti dnů po svém jmenování poručník předloží soudu soupis jmění dítěte. Poručník podává soudu pravidelně zprávy o osobě dítěte a o jeho vývoji a předkládá účty ze správy jeho jmění. Poručníkem může být i orgán sociálně právní ochrany dítěte. Pokud je poručníkem člověk, který o dítě osobně pečuje a péče o jmění dítěte je značně obtížná zejména pro jeho rozsáhlost, může poručník navrhnout, aby soud jmenoval pro správu jmění dítěte opatrovníka. Pěstounství rodiče nejsou zcela ze hry Pěstounství představuje situaci kdy je dítě svěřeno soudem do osobní péče cizího člověka. Děje se tak zpravidla v případech, kdy rodiče nedali souhlas k osvojení dítěte. Těm zůstává právo se s dítětem osobně a pravidelně stýkat, mají právo na informace o dítěti, ledaže soud rozhodne jinak. V případě pěstounství stanoví soud rodičům dítěte rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetek. Rodiče jsou povinni takto stanovené výživné platit státu, který je vyplácí pěstounovi v rámci dávek pěstounské péče. Dle občanského zákoníku platí, že soud může svěřit dítě zájemcům o pěstounskou péči do tzv. předpěstounské péče, jejíž délka je stanovena dle okolností případu. Nad průběhem a úspěšností předpěstounské péče vykonává soud dohled. Dítě v péči jiné osoby Pokud o dítě nemůže osobně pečovat žádný z rodičů ani poručník, může svěřit soud dítě do osobní péče jiného člověka. Svěření dítěte do osobní péče nenahrazuje pěstounskou či předpěstounskou péči, ani péči, která musí předcházet osvojení. Soud dá přednost příbuznému dítěte, nebo osobě dítěti blízké, pokud to neodporuje zájmům dítěte. Toto řešení je nejčastěji používáno jako přechodné. Na rozdíl od pěstounské péče jsou rodiče povinni hradit soudem stanovené výživné přímo pečující osobě. Ústavní výchova Občanský zákoník chápe nařízení ústavní výchovy pouze jako zcela krajní řešení. Nedostatečné bytové poměry nebo majetkové poměry rodičů nebo osob, kterým bylo dítě svěřeno, nemohou být sami o sobě důvodem pro rozhodnutí soudu o ústavní výchově, jestliže jsou jinak rodiče způsobilí zabezpečit řádnou výchovu dítěte. Ústavní výchovu lze nařídit nejdéle na dobu tří let. Soud ji může prodloužit, jestliže k tomu trvají důvody. Pokud soud rozhodne o umístění dítěte do ústavní výchovy, upraví i rozsah vyživovací povinnost rodičů. Nezbývá než si přát, aby co možná nejvyšší množství dětí vyrůstalo v harmonickém rodinném prostředí. Pokud takové prostředí nebude moci poskytnout vlastní rodina, lze jen doufat, že bude poskytnuté prostřednictvím náhradní rodinné péče. JUDr. Martin Šestauber, redakčně upraveno. 56 Letní opalování nemusí být strašák Foto: 123rf.com Na dovolené a o prázdninách si chceme především odpočinout a nabrat síly do dalších měsíců roku. Zdravotním potížím v souvislosti s opalováním lze účinně předcházet. Poznejte svůj fototyp. Kožní fototyp je charakterizován barvou vlasů a pleti. Popisuje, jak kůže reaguje na první pobyt na slunci: spálí se nebo se opálí? Opalovací krém vybírejte dle typu kůže. Děti chraňte vysokými ochrannými faktory, do 3 let by se děti měly vystavovat slunci co nejméně, stejně tak těhotné ženy a senioři. Číslo ochranného faktoru, SPF (angl. sun protection filter), označuje poměr času, kdy je kůže chráněná filtrem, k době za kterou kůže bez ochrany zrudne. Ochranný prostředek s SPF 25 umožňuje fototypu I prodloužit pobyt na slunci asi na 4 hodiny. Jednoduché počty jsou: číslo SPF 25 x 10 minut (což je doba, za kterou se spálí fototyp I), to je 250 minut, tedy 4 hodiny. Kupujte přípravky jen s ochranou proti UVA a UVB dohromady a kontrolujte záruční lhůtu. Opalovací prostředky používejte i při pobytu na horách Faktor 50+ představuje maximální ochranu. Přípravky s vysokými filtry by měli používat lidé s fototypem I, pak ti, kteří mají nějaké 6 kožní problémy, například hojící se zranění či solární alergii. Vysoký faktor je důležitý také pro výlety do tropických a subtropických krajin bez předchozího opálení. Označení voděodolný (waterproof nebo water-resistant) udává, že výrobek odolává vodě po dobu 40 minut. Takže vydrží přibližně na dvě vykoupání. Odolný je rovněž vůči pocení a utírání. Na každém výrobku také musí být uvedeno, že opakovaná aplikace je nutná každé 2 hodiny. Opalovací krém nanášejte s předstihem. Nejméně minut před sluněním a aplikaci opakujte vždy ve 2-3 hodinových intervalech. Užívejte betakaroten. Přirozenými zdroji jsou mrkev, rajčata, petrželová nať, jahody, meruňky, špenát a hrách. Potravinové doplňky je potřeba užívat alespoň 3 týdny před plánovaným sluněním. Pomáhají i další antioxidanty vitaminy E, C, selen a blahodárně účinkuje i zelený čaj. Přes poledne se držte ve stínu. Používejte vhodnou pokrývku hlavy a sluneční brýle s ochranným filtrem. Slunce září nejsilněji mezi hodinou, spolehlivě neochrání ani pobyt ve stínu. Na konci dne stráveného na slunci je potřeba rozpálenou pokožku osprchovat a očistit ji od písku a chlorované nebo slané vody. Můžete použít jemný peelingový gel a pak tělo důkladně promazat hydratačním mlékem s vitaminem E, který příznivě stimuluje regeneraci pokožky. Předejdete tak předčasnému stárnutí pokožky i šupinkování kůže. Když je nutná první pomoc! U spálenin 1. stupně, kdy pokožka jen zarudne, postižená místa opakovaně ochlazujeme mokrými obklady či termálními vodami ve spreji, které obsahují selen. Vhodná je i panthenolová pěna či mléko. I v dalších dnech je potřeba pokožku více promazávat. U spálenin na větší ploše těla nebo u malých dětí je nutné přiložit na popálenou plochu suché sterilní (přežehlené) plátno, aby se zabránilo infekci, a ihned navštívit lékaře. Může se jednat o popáleniny druhého stupně. Nezapomeňte, že slunce opaluje i přes mraky Slunce i pomáhá. Sluneční záření nemá jen negativní účinky. Pozitivem působení světla a UV záření je tvorba endorfinů, hormonů dobré nálady. Navíc je UV záření nutné pro tvorbu vitaminu D (stačí pouze malá dávka denně), který je důležitý pro růst kostí a také pro celý metabolismus těla. Marie Ticháková, Poradna podpory zdraví, redakčně upraveno.7 Letní péče o pleť O pleť je třeba pečovat po celý rok, v jeho průběhu se však ošetření mění v závislosti na převažujícím počasí. Přinášíme několik tipů v péči o pleť pro letní sezonu, která je v plném proudu. Letní dny přináší intenzivnější sluneční paprsky, delší pobyty v přírodě či u slané vody. Avšak bez ohledu na roční období je základem péče o pleť její pravidelné čištění ráno a večer (večer smýváme nečistoty zachycené za celý den, stejně jako sprchujeme celé tělo, a ráno pleť očisťujeme od nečistot, které pleť vyprodukovala v průběhu spánku). K pravidelnému čistění pak neodmyslitelně patří následná hydratace pleti. Zde už může začít první letní péče. K pravidelné hydrataci pleti si vybereme kvalitní pleťový krém obsahující ochranný faktor, minimálně SPF 30. Samozřejmě i k doplňující péči o pleť můžeme používat výrobky s SPF. Jsou to např. různá výživná séra, podkladové báze či fixační krémy nebo gely pod podkladové báze. Společnost přátelská rodině Petrklíč klíč pro rodinu Rodinné centrum Petrklíč představuje prostor pro setkávání rodičů, dětí a všech, kteří jsou mladí duchem. Rodinná atmosféra koresponduje s posláním centra, kterým je podpora vztahů v rodinách a sdílení křesťanských hodnot v oblasti rodiny, výchovy a manželství. Stejnojmenné občanské sdružení, které centrum Petrklíč zřizuje, je členem Sítě mateřských center v ČR a dalším z řady oceněných subjektů v anketě Společnost přátelská rodině. Činnost centra je založena na svépomoci, dobrovolnické činnosti, příspěvcích dárců a sponzorů. Účastní se také grantových a dotačních řízení. V letních měsících bývá vždy kladen důraz na dodržování pitného režimu, obzvláště v horkých dnech. Stejně tak, jako potřebujeme pít my sami, potřebuje pít i naše pokožka a jen dostatečným příjmem tekutin to nezajistíme. Především pak v případě s uché pokožky, která nedokáže vodu v pleti udržet. Proto je třeba pleť intenzivně hydratovat i zvenčí. Kromě hydratačních krémů, které pokožce právě pomáhají vodu v ní udržet, můžeme používat i hydratační tonika. Ta můžeme v průběhu dne ve formě rozprašovače aplikovat i přes denní líčení. Nemělo by tedy chybět v žádné letní kabelce. Líčení povoleno A jak se v letních měsících líčit? Kromě běžného denního líčení je právě v létě největší příležitost pro používání tzv. bronzerů, které vám pomohou vykouzlit iluzi hezky opáleného obličeje. Určitě si dejte pozor na používání tmavší podkladové báze (make-upu), pokud nemáte opálené celé tělo. Přechod mezi obličejem a světlým dekoltem nevypadá vůbec hezky. K užitku také přijde určitě i voděodolná řasenka. Pokud nalíčení očí doplníte bílou oční linkou, budete velmi trendy. Na rty pak světlé lesky, pro letošní sezónu jsou hitem korálové a oranžové barvy. Ani rty pak nezapomeňte chránit balzámem s ochranným faktorem. Centrum najdete v Žižkově ulici v Českých Budějovicích. Foto: ilustrační, redakce Doporučujeme Hledáte program pro volný čas? Využijte CBsystem Městský rezervační systém CBsystem nabízí rychlou a snadnou rezervaci vstupenek na kulturní, historické a sportovní akce v Českých Budějovicích a okolí. Vstupenky je možné zakoupit prostřednictvím dvaceti prodejních míst nebo evstupenkou, kterou si zákazník vytiskne sám. V CBsystemu najdete nejen představení Jihočeského divadla a Otáčivého hlediště, ale i zápasy fotbalového klubu SK Dynamo, oblíbené koncerty v Café Klubu Slavie, nebo třeba muzikály v Hluboké nad Vltavou a ještě mnohem více. Nabízí pohádky, koncerty, komedie i vážnější kusy, vycházky za historií, muzikály a sport, vybere si celá rodina. Navštivte Foto: ilustrační, redakce 78 Webový portál Město pro rodinu Nedávno začaly letní prázdniny, v mnoha českobudějovických školách to však v těchto dnech ožívá, a sice stavebním ruchem. Doba, kdy si žáci užívají zasloužené volno, totiž představuje vhodný okamžik, kdy se pustit do oprav a inovací. Ohledně investic města do školských zařízení jsme zpovídali Petra Podholu, náměstka primátora. Už několik měsíců pro vás funguje webový portál Rodina, který je součástí rodiny webových portálů stránek města České Budějovice. Můžete nám říci, jaké investice plánuje letos radnice do škol? Pro rok 2014 předpokládáme celkové finanční prostředky do oblasti školství ve výši 105 milionů korun. Z této částky je 62 milionů určeno na investice a zbývajících 43 milionů korun na opravy a udržování majetku. A jak již bývá zvykem, celá řada akcí je plánována právě na letní měsíce, kdy jsou děti na prázdninách. O letních měsících budou na celé řadě mateřských a základních škol realizovány jak investiční akce, tak opravy, a to v celkové výši téměř 50 milionů korun. Zajímají nás konkrétní částky. Jaký objem finančních prostředků vynakládá město ze svého rozpočtu a co je dotované z jiných zdrojů např. Evropské unie? Pokud jde o vícezdrojové financování, jedná se například o zateplení ZŠ a MŠ L. Kuby v Rožnově, kde jsou celkové náklady plánovány na 9,8 milionů korun, a Operační program Životní prostředí se bude podílet 6,7 miliony korun, což je 90 % způsobilých výdajů. Dále jde o zateplení ZŠ a MŠ Nerudova, a to konkrétně budovy v Čéčově ulici za 8,6 milionů, opět za přispění Operačního programu Životní prostředí ve výši 90 % uznatelných nákladů, tedy 7,7 milionů korun. Nelze opomenout ani celkovou revitalizaci hřiště u ZŠ a ZUŠ Bezdrevská za 6,1 milionů s dotačním podílem ve výši 85%, tedy 5,1 milionů a dále výstavbu přírodní zahrady MŠ Papírenská za 0,9 milionů korun s finanční spoluúčastí z Operačního programu Životní prostředí 90 %. Z prostředků Evropské unie budou ještě během prázdnin dovybaveny výpočetní technikou dvě českobudějovické školy, a to ZŠ Pohůrecká a ZŠ Dukelská v celkové výši 1,6 milionů korun. Výhradně z prostředků města bude realizováno zateplení pavilonu školní jídelny ZŠ Pohůrecké ve výši 8,8 milionů a pavilonu školní jídelny v ZŠ a MŠ Kubatova ve výši 7,6 milionů korun. Zdá se, že akcí je opravdu hodně. Nebudou mít některé plánované investice vliv na školní výuku například na zahájení nového školního roku v září? Co se týká dřívějšího zahájení prázdnin, pouze u jediné základní školy a to ZŠ Dukelské jsme museli využít možnosti ředitelského volna. Děti ukončily svou výuku již ve středu 25. června z důvodu nutné přípravy školy na další etapu výměny oken. Na tuto investici získala škola dotaci od Ministerstva kultury ČR ve výši 0,4 milionů korun, celkově pak výměna v rámci této etapy přijde i s opravou fasády na 1,1 milionu. Nicméně, důležité je, že veškeré investiční akce a opravy na školách by měly být realizovány do konce letních prázdnin, a neměly by jakkoli ovlivnit provoz škol a zahájení nového školního roku. Vydal: Odbor sociálních věcí magistrátu města České Budějovice Redakční zpracování: Miroslav Bína Grafické zpracování: Zuzana Prokopová Tisk: Inpress, a.s. Vaše případné dotazy, připomínky a náměty můžete zasílat na Bulletin je zdarma. 8 Web Město pro rodinu slouží k informování veřejnosti o prorodinných aktivitách uskutečňovaných v Českých Budějovicích a v jejich blízkém okolí. Dále má za úkol informovat rodiny o působnosti prorodinných organizací ve městě. V sekci články si můžete přečíst zajímavé informace tematicky zaměřené na rodinu a vše, co s ní souvisí. Dozvíte se o zajímavých místech v Českých Budějovicích, která jsou přátelská rodině. Foto: dreamstime.com Foto: archiv P. Podhola Zeptali jsme se náměstka primátora Petra Podholy Zajímá nás Váš názor, proto se na těchto stránkách budou pravidelně objevovat ankety související s rodinnou problematikou. Potřebujete s něčím poradit? Řešíte rodinné problémy? Odborníci z různých oblastí jsou připraveni zodpovědět Vaše dotazy v sekci poradna. Webový portál byl vytvořen díky finanční dotaci MPSV, kterou město České Budějovice obdrželo za 1. místo v rámci soutěže Obec přátelská celé rodině roku 2012. Podobné dokumenty Pěstounská péče na přechodnou dobu Jak na pěstounskou péči na Co je pěstounská péče na Ve stávajícím systému náhradní rodinné péče se od 1. 6. 2006 objevuje nový institut, kterým je pěstounská péče na. Více Když vlastní rodina chybí - náhradní, ústavní výchova,adopce Mgr. Jakub Dziergas Střední škola, Havířov-Šumbark, Sýkorova 1/613, příspěvková organizace Tento výukový materiál byl zpracován v rámci akce EU peníze středním školám - OP VK 1.5. Výuková sada PRÁVO, DUM Více září 14 Náhradní rodinná péče zadal Odbor sociální péče graficky zpracoval Odbor vnitřních věcí Informační středisko tisk CCB, spol. s r.o. náklad 5 000 ks vydal Magistrát města Brna 2. vydání září 2014 Magistrát města Brna Dominikánské Více Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý Orgán sociálně-právní ochrany dětí Sociálně-právní ochrana je pomoc pro děti, jejich rodiče a další dospěláky, kteří se o děti starají nebo se chtějí starat. Děti chrání před násilím, zanedbáváním, zneužíváním Více TISKOVÁ KONFERENCE 24. 3. 2015 Náhradní rodinná péče v České republice a zkušenosti přímých aktérů Pěstounská péče na přechodnou dobu v praxi www.nahradnirodina.cz www.nadacesirius.cz www.nadacesirius.cz Pěstounská péče na přechodnou Více Obvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Obvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Opatrovnické řízení 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Více Pěstounská péče je institut natolik rozmanitý, jak rozmanité jsou samotné životní příběhy dětí. Někde jsou kontakty s rodiči časté, v jiných případech třeba žádné. Někdy žije dítě v pěstounské rodině až Více Okresní soud v Litoměřicích Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Náhradní rodinná péče Systém náhradní rodinné péče byl do konce roku 2013 upraven v zákoně č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů. Od 01.01.2014 nabyl účinnosti zákon č. 82/2012 Sb., občanský Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.07 Téma sady: Rodinné právo rodiče a děti Ročník: 1.-4. ročník Více CZ.1.07/1.5.00/34.0802 Zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT. Soukromé právo právo rodinné VY_32_INOVACE_10_11. Mgr. Jan Hrazdira hrazdira@gymjev. Náhradní rodinná péče Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje. Duben 2010 Mgr.Olga Čadilová Náhradní rodinná péče Náhradní rodinná péče Rodiči Více Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí 22. 11. 2012. PhDr. Miloslav Macela Odbor rodiny a ochrany práv dětí Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí 22. 11. 2012 PhDr. Miloslav Macela Odbor rodiny a ochrany práv dětí Novela zákona o sociálně právní ochraně dětí schvalovací proces Prošla dvakrát mezirezortním Více Zesílená ochrana pro zachování mládí Vaší pleti SOTHYS SLUNEČNÍ PÉČE Zesílená ochrana pro zachování mládí Vaší pleti www.sothys.cz Protože pobyt na slunci není bez rizika, vyvinula značka Sothys pro zdroj mládí Vaší pleti novou řadu sluneční péče. Chrání Více Možnosti podpory pečujících o seniory se sníženou soběstačností ze strany obce a státu Možnosti podpory pečujících o seniory se sníženou soběstačností ze strany obce a státu Mgr. Petr Wija, Ph.D. Institut důstojného stárnutí, Diakonie ČCE Možnosti zlepšení podpory pečujících o Zpracovat Více Perspektivy péče o ohrožné děti Perspektivy péče o ohrožné děti Bc. Radek Šoustal referent SPOD, KÚ MSK Ostrava-Poruba, 22. 11. 2011 Základní dokumenty Národní akční plán k transformaci a sjednocení systému péče o ohrožené děti na období Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více NÁHRADNÍ RODINNÁ PÉČE NÁHRADNÍ RODINNÁ PÉČE Náhradní rodinná péče je poskytována dětem bez rodiny, nebo dětem, které nemohou být z různých důvodů vychovávány ve své vlastní rodině. Dává dětem možnost vyrůstat v přirozeném rodinném Více Zkušenosti s PPPD z pohledu doprovázející služby pro pěstounskou rodinu na přechodnou dobu. Amalthea o.s. Ria Černá Zkušenosti s PPPD z pohledu doprovázející služby pro pěstounskou rodinu na přechodnou dobu Amalthea o.s. Ria Černá Co je doprovázení - terénní sociální pracovník v rodině dle potřeb členů rodiny - úkoly Více PĚSTOUNSKÁ PÉČE. Zdeňka Králíčková, 2008 Název školy: Číslo a název projektu: Číslo a název šablony klíčové aktivity: Označení materiálu: Typ materiálu: Předmět, ročník, obor: STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA a STŘEDNÍ ODBORNÉ UČILIŠTĚ, Česká Lípa, 28. Více KAPITOLY Z POLITOLOGIE A PRÁVA RODINNÉ PRÁVO RODIČE A DĚTI, NÁHRADNÍ RODINNÁ VÝCHOVA KAPITOLY Z POLITOLOGIE A PRÁVA RODINNÉ PRÁVO RODIČE A DĚTI, NÁHRADNÍ RODINNÁ VÝCHOVA VZTAH RODIČŮ A DĚTÍ Jak už bylo řečeno v předešlé prezentaci, každý rodič má vůči svým nezletilým potomkům rodičovskou Více Sociální politika. 1. ročník. Studijní obor: Sociální činnost. Implementace ICT do výuky č. CZ.1.07/1.1.02/02.0012 GG OP VK Sociální politika 1. ročník Studijní obor: Sociální činnost RODINNÁ POLITIKA Rodina je nejstarší a základní jednotka společnosti, nejpřirozenější místo života lidí. FUNKCE RODINY: biologická výchovná citová Více Předmět: Občanská nauka Ročník: 2. Téma: Člověk a právo. Vypracoval: JUDr. Čančík František Materiál: VY_32_INOVACE_42 Datum: 6.1. Střední odborná škola a Střední odborné učiliště Horky nad Jizerou 35 Obor: 65-42-M/02 Cestovní ruch 65-41-L/01 Gastronomie Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0985 Předmět: Občanská nauka Ročník: Více Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí bude děti více chránit MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ KANCELÁŘ MINISTRA Tiskové oddě lení Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí bude děti více chránit Tisková zpráva Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) Více Stanovy Farní charity Prachatice Stanovy Farní charity Prachatice Farní charita Prachatice je součástí římskokatolické církve. Jejím posláním je služba milosrdné lásky církve lidem v nouzi, a to bez ohledu na jejich rasu, národnost, náboženství Více Kapitoly z rodinného a trestního práva. přednáška 2. 4. 2009 Kapitoly z rodinného a trestního práva přednáška 2. 4. 2009 Vztahy dítěte k nevlastnímu rodiči Na výchově dítěte se podílí i manžel, který není rodičem dítěte (tzv. nevlastní rodič ), za předpokladu, že Více Bezpečnostní informace pro zákazníka solária : Provozní řád - solárium Provozovna : Bodypoint, Mirotická 929/12, Praha 4 Provozovatel: Jana Hejtmánková, Mirotická 17,Praha 4 IČO : 169 12 748 Tel.: 602 249 285 Instalovaný typ solárií: LUXURA V 5 ZÁSADY Více Aktuální problémy pěstounské péče z pohledu VOP Aktuální problémy pěstounské péče z pohledu VOP Mgr. Bc. Hana Zaplatílková seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Hana Zaplatílková, 13., 19. Více REFERENT SOCIÁLNÍCH VĚCÍ 10. platová třída 3. Zajišťování sociálně- právní ochrany dětí. MĚSTSKÝ ÚŘAD KRNOV datum tisku: 1. 1. 2014 platí od : 1. 1. 2014 POPIS PRACOVNÍHO MÍSTA odbor a oddělení: pracovní zařazení: zaměstnanec: Odbor sociální, oddělení sociálně právní ochrany dětí a rodiny Více Průvodce pro náhradní rodinnou péči Průvodce osvojením Jak na osvojení Opuštěné dítě je dítě, které se ne vlastní vinou ocitlo bez vlastní rodiny a není naděje na změnu poměrů v biologické rodině. Je proto žádoucí, aby společnost nalezla Více Zpráva o činnosti za období od do Zpráva o činnosti za období od 1.1.2013 do 31.12.2013 Název střediska: Druh služby: Poradna pro rodinu, manželství a mezilidské vztahy Služby pro rodiny Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi, Více Systém péče o ohrožené děti v Pardubickém kraji Transformace péče o ohrožené děti a mládež: Aktuální trendy v systému péče o ohrožené děti 25. 2. 2015 Pardubice Národní strategie ochrany práv dětí a související AKČNÍ PLÁN K NAPLNĚNÍ NÁRODNÍ STRATEGIE Více Poradna pro rodinu a mezilidské vztahy Kadaň. Mírové náměstí 120, 432 01 Kadaň Výroční zpráva za rok 2005 Genea sdružení pro rodinu 1. Slovo předsedy výkonné rady Od začátku činnosti občanského sdružení Genea-sdružení pro rodinu uplynul již více než jeden rok. Sdružení bylo registrováno Více Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO Mgr. Vladimír Černý III/2 VY_32_INOVACE_196 3 Název školy Registrační číslo projektu Název projektu Číslo a název Více Pracovní profily sociálních pracovníků vykonávajících sociálně-právní ochranu dětí Pracovní profily sociálních pracovníků vykonávajících sociálně-právní ochranu dětí vykonává funkci kolizního opatrovníka nezletilým dětem, zastupuje je při jednání u soudu, policie, dle potřeby i u jiných Více ZÁKON ČÁST PRVNÍ. Čl. I ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament se usnesl Více www.jihoceskarozvojova.cz www.jihoceskarozvojova.cz Jihočeská rozvojová o. p. s. Jsme neziskovou organizací vytvářející projekty na podporu sociálního a ekonomického rozvoje Jihočeského kraje. Působíme v oblasti podpory podnikání, Více Jak mohou Nestátní neziskové organizace pomáhat obcím při realizaci rodinné politiky. Ing. Slavka Dokulilová Centrum pro rodinu Vysočina, o.s. Jak mohou Nestátní neziskové organizace pomáhat obcím při realizaci rodinné politiky Ing. Slavka Dokulilová Centrum pro rodinu Vysočina, o.s. Centrum pro rodinu a sociální péči Vysočina Služby CRSP: 1) Více http://www.detipatridomu.cz/ Zpráva o zájemci o pěstounství Tento materiál vznikl v Amalthea o. s. z podkladů organizace British Association for Adoption & Fostering (2008) v rámci spolupráce s Pardubickým krajem, Nadací LUMOS, Centrem Více Rodinné centrum MOZAIKA o.s. Rodinné centrum MOZAIKA o.s. nezisková organizace Mgr. Alena Ptáčková Ing. Bc. Jana Kovaříková Co naše skupina chtěla? rodinné bezbariérové centrum pro místní obyvatele místo setkávání pro aktivity, vzdělání, Více MĚSTSKÝ ÚŘAD HUSTOPEČE Dukelské nám. 2/2, 693 17 Hustopeče SOCIÁLNÍ ODBOR MĚSTSKÝ ÚŘAD HUSTOPEČE Dukelské nám. 2/2, 693 17 Hustopeče SOCIÁLNÍ ODBOR VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: NAŠE ZN.: SOC/415/07 Krajský úřad Jihomoravského kraje VYŘIZUJE: Mgr. Josef Mauler TEL.: 519441029 Žerotínovo Více Metodický list pro kombinovaného studia předmětu RODINNÉ PRÁVO. I. soustředění Analýza dotazů na poradně Adopce.com (celkem 1 dotazů, odpovědí) Tato analýza rozkrývá strukturu dotazů na poradně Adopce.com v sekci Rady odborníků za rok 1. Poradna funguje na principu volné diskuse Více Mgr. Jan Svoboda VY_32_INOVACE_16_PRÁVO_2.04_Náhradní rodinná výchova. Výkladová prezentace k tématu Náhradní rodinná výchova Škola Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Hustopeče, Masarykovo nám. 1 Autor Číslo Název Téma hodiny Předmět Ročník/y/ Datum vytvoření Anotace Očekávaný výstup Druh učebního materiálu Mgr. Více S T A N D A R D 3. Informovanost o výkonu sociálně-právní ochrany dětí S T A N D A R D 3 Informovanost o výkonu sociálně-právní ochrany dětí 3 a Orgán sociálně-právní ochrany zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup či jiným vhodným způsobem vnitřní pravidla a postupy Více Mateřská škola Vlkava, okres Mladá Boleslav Za Školou 87, 294 43 Čachovice. Organizační řád Mateřská škola Vlkava, okres Mladá Boleslav Za Školou 87, 294 43 Čachovice Organizační řád Organizační řád Mateřské školy Vlkava Č.j.: 112/2013 Platnost od: 2.9.2013 Účinnost od: 2.9.2013 Zpracovaný v Více Středisko náhradní rodinné péče, o. s. Situace náhradní péče o děti na Slovensku Středisko náhradní rodinné péče, o. s. Situace náhradní péče o děti na Slovensku Do začátku 90. let standardní forma péče Kolektivní domovy Do r. 1997 byla náhradní péče o děti řízena 3 rezorty: zdravotnictvím, Více Stanovy Akademie nadání o. s. Stanovy Akademie nadání o. s. Preambule Sdružení se zakládá z iniciativy rodičů a profesionálů pracujících s nadanými dětmi a jejich rodinami. Sdružení je organizačně i jinak nezávislé na státních orgánech, Více Právní rádce pro rodiče. dětí a žáků z našich mateřských a základních škol dětí a žáků z našich mateřských a základních škol Deklarované změny začínají již od mateřské školy. Tato kapitola je sice nezáživná, ale zájem Vás rodičů o tuto problematiku nás jako autory zavázal ji Více OBSAH DÍL ČTVRTÝ: RODINNÉ PRÁVO OBSAH DÍL ČTVRTÝ: RODINNÉ PRÁVO Hlava dvacátá sedmá: Rodinné právo... 13 1 Rodinné právo v České republice... 13 A. Pojem a předmět rodinného práva... 13 B. Systém rodinného práva; jeho místo v systému Více Rodinné právo. Poručenství a jiné formy péče o dítě. CEVRO Institut JUDr. Lucie Váňová [email protected] LS 2013/2014 Rodinné právo LS 2013/2014 9. Poručenství a jiné formy péče o dítě CEVRO Institut JUDr. Lucie Váňová [email protected] Osnova semináře poručenství pěstounství péče jiné osoby opatrovnictví ústavní výchova Více SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI Informační balíček pro uživatele služeb (veřejný závazek) Poslání služby Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi jsou služby poskytované rodině s nezaopatřeným Více Výroční zpráva 2014. Ano, ano. Každý má svůj Sen, i ty máš svůj Sen, děti však potřebují někoho, kdo jim jejich Sny pomůže splnit. Výroční zpráva 2014 Ano, ano Každý má svůj Sen, i ty máš svůj Sen, děti však potřebují někoho, kdo jim jejich Sny pomůže splnit. 1 Základní údaje o Ano, ano Název: Ano, ano Adresa sídla: Hostivická 89/45, Více Životní situace. Důležité informace k některým činnostem projednávaným na OSPOD Životní situace Důležité informace k některým činnostem projednávaným na OSPOD Úprava poměrů k nezletilým dětem (úprava výchovy a výživy pro dobu před a po rozvodu) Určení, zvýšení / snížení / výživného Více Průvodce pro zájemce o náhradní rodinnou péči Průvodce pro zájemce o náhradní rodinnou péči V zájmu každého dítěte je vyrůstat v klidném a harmonickém prostředí své rodiny, právem a povinností rodičů je výchova a péče o děti. Bohužel ne všichni rodiče Více Rozvoj vzdělávání žáků karvinských základních škol v oblasti cizích jazyků Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.1.07/02.0162. Rozvoj vzdělávání žáků karvinských základních škol v oblasti cizích jazyků Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.1.07/02.0162 ZŠ Určeno pro Sekce Předmět Téma / kapitola Zpracoval (tým 1) Slovenská Členy Více PROGRAM PRO PĚSTOUNSKÉ RODINY SLEZSKÉ DIAKONIE PROGRAM PRO PĚSTOUNSKÉ RODINY SLEZSKÉ DIAKONIE Název dokumentu: Změna situace Druh dokumentu: Základní dokument revidovaný Identifikační znak: PPR/SQ12 Datum vypracování: Vypracoval: 31. 12. 2014, revize: Více Vyhodnocení plnění Plánu rozvoje rodinné politiky města Třince ROK 2015 Vyhodnocení plnění Plánu rozvoje rodinné politiky města Třince 2015 2017 ROK 2015 Plán rozvoje rodinné politiky města Třince na léta 2015 2017 byl schválen Zastupitelstvem města Třince na jeho 3. zasedání Více Zpráva o zájemci o pěstounství Zpráva o zájemci o pěstounství Tento materiál vznikl v Amalthea o. s. z podkladů organizace British Association for Adoption & Fostering (2008) v rámci spolupráce s Pardubickým krajem, Nadací LUMOS, Centrem Více upravuje 27a, zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí Průvodce pro zájemce o náhradní rodinnou péči Průvodce pro zájemce o náhradní rodinnou péči V zájmu každého dítěte je vyrůstat v klidném a harmonickém prostředí své rodiny, právem a povinností rodičů je Více SOCIÁLNĚ - PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ SOCIÁLNĚ - PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ Sociálně-právní ochranu dětí, tj. dětí do 18 let, na území města Týn nad Vltavou a správního obvodu obce s rozšířenou působností poskytuje Městský úřad Týn nad Vltavou, odbor Více Hodonín přátelský rodinám. Úspěch města Hodonína v soutěži Obec přátelská rodině 2009 Hodonín přátelský rodinám Úspěch města Hodonína v soutěži Obec přátelská rodině Jihomoravský kraj 26 000 obyvatel (únor 2010) Okres Hodonín 82 obcí ORP Hodonín 18 obcí Město Hodonín se do soutěže přihlásilo Více ODBORNÁ PRAXE. SOCIÁLNÍ ČINNOST školní rok 2014/15 třída 3. D. Zařízení pro děti a mládež ODBORNÁ PRAXE SOCIÁLNÍ ČINNOST školní rok 2014/15 třída 3. D Zařízení pro děti a mládež Hlavním obsahovým okruhem odborné praxe ve 3. ročníku tvoří téma Péče o dítě. Praktická výuka probíhala jako průběžná Více STANOVY SPOLKU RODIČŮ PŘI ZŠ A MŠ STRÁŽEK Strážek 27. I. Úvodní ustanovení 1. Název spolku: Spolek rodičů při ZŠ a MŠ Strážek 2. Sídlo spolku:, 592 53 3. IČO spolku: 433 78 935 I. Úvodní ustanovení 4. Datum zápisu ve veřejném rejstříku: 1. 1. 2014 5. Sídlo spolku : ZŠ a MŠ Strážek,, Více Zákon o sociálně právní ochraně dětí s důrazem na využití ve škole Zákon o sociálně právní ochraně dětí s důrazem na využití ve škole Novela zákona o OSPOD vyšla ve Sbírce zákonů pod číslem 401/2012 Sb. S účinností od 1.1.2013. Zasazení novely v,,legislativním rámci do Více Mládež a právo z pohledu Orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Bc. Dagmar Neugebauerová OSPOD Brno sever Mládež a právo z pohledu Orgánu sociálně-právní ochrany dětí Bc. Dagmar Neugebauerová OSPOD Brno sever Sociálně-právní ochrana dětí Výkon státní správy v rámci přenesené působnosti Realizace všech zákonných Více VÝROČNÍ ZPRÁVA 2014. Kruh rodiny, o. p. s. VÝROČNÍ ZPRÁVA 2014 Kruh rodiny, o. p. s. Kruh rodiny, o. p. s. 2 Sídlo společnosti: Prosecká 64, 190 00 Praha 9 IČ: 2083094 www.kruh-rodiny.cz Kontakt Mgr. Marie Oktábcová, ředitelka společnosti E-mail: Více Škola: Střední škola obchodní, České Budějovice, Husova 9. Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Číslo a název projektu Číslo a název šablony DUM číslo a název CZ.1.07/1.5.00/34.0378 Zefektivnění výuky prostřednictvím ICT technologií III/2 - Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT SSOS_ON_1.08 Více Metodický pokyn č. 3 Opatření XII. 1.: Podpora nízkoprahových terénních sociálních služeb pro osoby bez přístřeší Nízkoprahové terénní sociální služby pro osoby bez přístřeší poskytuje v Mladé Boleslavi středisko Naděje. Zde Více -trvalé spojení muže a ženy založené zákonem stanoveným způsobem Otázka: Rodinné právo Předmět: Základy společenských věd Přidal(a): iluska Rodinné právo - tvoří právní normy, které upravují manželství, vztahy mezi manželi, rodiči a dětmi, mezi dalšími příbuznými -soukromé Více Sdružení Linka bezpečí Linka Vzkaz domů Vyšší odborná škola pedagogická a sociální, Evropská 33, Praha 6 Předmět: Management Sdružení Linka bezpečí Linka Vzkaz domů 15. listopadu 2005 Kulíková Daniela 2A SOP Molková Michaela Nováková Daniela Více www.zlinskedumy.cz Inovace výuky prostřednictvím šablon pro SŠ Název projektu Číslo projektu Název školy Autor Název šablony Název DUMu Stupeň a typ vzdělávání Vzdělávací oblast Vzdělávací obor Tematický okruh Inovace výuky prostřednictvím šablon pro SŠ CZ.1.07/1.5.00/34.0748 Více Centrum pro dítě a rodinu Valika Centrum pro dítě a rodinu Valika VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2013 0 1. Úvodní slovo Vážení přátelé, dostává se Vám do rukou první výroční zpráva Centra pro dítě a rodinu Valika, o.s. Přestože se zpráva nazývá Více OPRÁVNĚNÍ A POVINNOSTI PRACOVNÍKŮ PŘI VÝKONU SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY DĚTÍ DLE ZÁKONA OPRÁVNĚNÍ A POVINNOSTI PRACOVNÍKŮ PŘI VÝKONU SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY DĚTÍ DLE ZÁKONA 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších Terénní sociální pracovníci výchovu dítěte a dalšími Více Informační kampaň Právo na dětství, aneb o komplexních změnách v zajišťování péče o ohrožené děti a rodiny. Tisková konference 30. Informační kampaň Právo na dětství, aneb o komplexních změnách v zajišťování péče o ohrožené děti a rodiny Tisková konference 30. dubna 2015, Praha PRÁVO NA DĚTSTVÍ Informační kampaň Právo na dětství Cíl Více Město Brno získalo titul Obec přátelská rodině roku 2008 v kategorii nad 50 000 obyvatel Město Brno získalo titul Obec přátelská rodině roku 2008 v kategorii nad 50 000 obyvatel Dovolte, abychom Vám představili naše vítězné město. Do soutěže Obec přátelská rodině se přihlásilo celkem 218 obcí, Více Vzdělávání a podpora osvojitelských a pěstounských rodin 2 46 2 131 000 1 491 000 1 321 000 924 700 Název žadatele Obec Z as tř eš. Název projektu Uznané organizace Příloha č. 2 Do t. Ob l. Po čet bo dů Celkový rozpočet Požadovaná dotace Požadavek po odečtení zbyt. nákl. Přidělená dotace HoSt Home - Více STANOVY SPOLKU RODIČŮ PŘI MATEŘSKÉ ŠKOLE SE SPECIÁLNÍMI TŘÍDAMI DUHA, PRAHA 5 KOŠÍŘE, TROJDÍLNÁ 1117, z. s. Trojdílná 1117/18, Praha 5 - Košíře STANOVY SPOLKU RODIČŮ PŘI MATEŘSKÉ ŠKOLE SE SPECIÁLNÍMI TŘÍDAMI DUHA, PRAHA 5 KOŠÍŘE, TROJDÍLNÁ 1117, z. s. Trojdílná 1117/18, Praha 5 - Košíře I. Základní ustanovení Spolek rodičů při Mateřské škole se Více Kam kráčíochrana práv dětí v ČR? Klára Trubačová Odbor ochrany práv dětí 24. června 2014 Kam kráčíochrana práv dětí v ČR? Klára Trubačová Odbor ochrany práv dětí 24. června 2014 Stav systému - hlavní problémy Systém nedokáže zajistit důslednou ochranu všech dětí Nedostatečné hmotné zabezpečení Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://docplayer.cz/1306782-Plan-vyzev-rop-moravskoslezsko-na-rok-2015-specifikace-vyzev-leden-2015-je-uvedena-specifikace-nove-zarazenych-vyzev.html

⭐Plán výzev ROP Moravskoslezsko na rok Specifikace výzev. Leden Je uvedena specifikace nově zařazených výzev. Plán výzev ROP Moravskoslezsko na rok Specifikace výzev. Leden Je uvedena specifikace nově zařazených výzev. Download "Plán výzev ROP Moravskoslezsko na rok 2015. Specifikace výzev. Leden 2015. Je uvedena specifikace nově zařazených výzev." 1 Plán výzev ROP Moravskoslezsko na rok 2015 Specifikace výzev Leden 2015 Je uvedena specifikace nově zařazených výzev.2 Výzvy prioritní osy 1 Regionální infrastruktura a dostupnost Aktualizace3 Výzva č. 14, dílčí oblast podpory Pořízení dopravních prostředků veřejné dopravy Prioritní osa 1 Regionální infrastruktura a dostupnost Oblast podpory 1.3 Rozvoj dopravní obslužnosti Dílčí oblast podpory Pořízení dopravních prostředků veřejné dopravy Předpokládaný termín vyhlášení výzvy: Předpokládaný termín ukončení výzvy: Typ výzvy: průběžná výzva k předkládání dočerpávacích projektů Alokace na výzvu: 0 Kč Číslo výzvy: ( ) Zaměření výzvy: Integrace a rozvoj infrastruktury veřejné dopravy Podporované aktivity: Rozvoj inteligentních dopravních systémů ve veřejné dopravě: Zavádění či modernizace elektronických (řídících, informačních, odbavovacích) systémů do veřejné dopravy a jejich integrace Zvýšení atraktivity veřejné hromadné dopravy dobudováním související infrastruktury: Budování a rekonstrukce přestupních terminálů pro přestup mezi jednotlivými dopravními systémy, včetně zajištění návaznosti na individuální dopravu parkoviště typu P+R Rekonstrukce a budování vybraných zastávek veřejné dopravy (železniční, autobusové, MHD) budou posuzovány z hlediska vytížení a významnosti Doplňující stavby integrující jednotlivé druhy dopravy menší projekty zvyšující dostupnost, bezpečnost a atraktivitu přestupních terminálů (bezbariérový přístup, nástupní ostrůvky, úschovny kol apod.) Opatření pro preferenci hromadné, cyklistické a pěší dopravy ve městech před dopravou individuální (dopravní signalizace, vyhrazené pruhy pro MHD apod.) Pořízení dopravních prostředků veřejné dopravy: Doprovodná infrastruktura spojená s provozem pořizovaných vozidel (místa pro stání, garáže, plničky (jen na plyn) atd. Podporovány budou pouze projekty nezakládající veřejnou podporu. Minimální výše celkových způsobilých výdajů na projekt: 5 mil. Kč Oprávněný žadatel: Moravskoslezský kraj, organizace jím zřízené a založené obce, dobrovolné svazky obcí, organizace zřízené a založené obcemi a dobrovolnými svazky obcí Správa železniční dopravní cesty vlastníci zastávek veřejné hromadné dopravy dopravci zajišťující veřejnou dopravu na základě závazku veřejné služby Aktualizace4 Výzvy prioritní osy 2 Podpora prosperity regionu Aktualizace5 Výzva č. 37, dílčí oblast podpory Podpora zajištění efektivnosti a dostupnosti poskytování zdravotnických služeb Prioritní osa 2 Podpora prosperity regionu Oblast podpory 2.1 Infrastruktura veřejných služeb Dílčí oblast podpory Podpora zajištění efektivnosti a dostupnosti poskytování zdravotnických služeb Předpokládaný termín vyhlášení výzvy: Předpokládaný termín ukončení výzvy: Typ výzvy: průběžná výzva k předkládání dočerpávacích projektů Alokace na výzvu: 0 Kč Číslo výzvy: ( ) Zaměření výzvy: Infrastruktura zdravotnických služeb - nemocnice Podporované aktivity: Bude podporována modernizace, rozvoj a vybavení zdravotnických zařízení, přispívajících ke zvýšení dostupnosti a kvality zdravotní péče a ke zlepšení zdravotního stavu obyvatel, a to se zaměřením na: výstavbu, dostavba, rekonstrukce a rozvoj zázemí, včetně technického vybavení, lůžkových zdravotnických zařízení páteřní sítě poskytujících zdravotnické služby v rámci Moravskoslezského kraje; vybavení, lůžkových zdravotnických zařízení zařazených do páteřní sítě, poskytujících zdravotnické služby v rámci Moravskoslezského kraje; Minimální výše celkových způsobilých výdajů na projekt: 5 mil. Kč Oprávněný žadatel: Moravskoslezský kraj a organizace jim zřízené a založené Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace Fakultní nemocnice Ostrava, příspěvková organizace O podporu nemohou žádat ta pracoviště zdravotnických zařízení, která jsou součástí národní sítě specializovaných zdravotnických zařízení 1. Výzva č. 38, dílčí oblast podpory Rozvoj infrastruktury sociálních služeb Prioritní osa 2 Podpora prosperity regionu Oblast podpory 2.1 Infrastruktura veřejných služeb Dílčí oblast podpory Rozvoj infrastruktury sociálních služeb Předpokládaný termín vyhlášení výzvy: Předpokládaný termín ukončení výzvy: Typ výzvy: průběžná výzva k předkládání náhradních projektů Alokace na výzvu: 0 Kč Číslo výzvy: ( ) Zaměření výzvy: Pořízení vozidel pro sociální služby Podporované aktivity: Budou podporovány investiční projekty zaměřené na pořízení vozidel následující sociální služby: pobytová zařízení poskytujících služby sociální péče dle zákona č. 108/2006 Sb. a pozdějších předpisů (týdenní stacionáře, domovy pro osoby se zdravotním postižením, domovy se zvláštním režimem, chráněné bydlení, atd.), vyjma domovů pro seniory a hospiců, 1 Výběr konkrétních zdravotnických zařízení (jako center vysoce specializované péče) v rámci příslušné národní sítě stanoví MZd na základě výsledku výběrových řízení podle 46 až 52 zákona č.48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (ve znění pozdějších předpisů). Národní sítě jsou vymezovány formou metodického opatření MZd, které je zveřejněno ve Věstníku MZd. (např. Věstník 2/ Metodické opatření MZd., kterým se stanovuje síť traumacenter v ČR a jejich spádová území); obdobně jsou vymezeny i další národní sítě. Aktualizace6 pobytová zařízení poskytujících služby sociální prevence dle zákona č. 108/2006 Sb. a pozdějších předpisů (azylové domy, domy na půl cesty, atd.), pobytová zařízení dalších služeb sociální péče a prevence dle zákona č. 108/2006 Sb. a pozdějších předpisů, pobytová zařízení sociálně - právní ochrany dětí dle zákona 359/1999 Sb. v platném znění (zařízení pro výkon náhradní rodinné výchovy a zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc), pobytová zařízení pro domovy pro seniory, zařízení poskytujících terénní a ambulantní služby sociální péče dle zákona č. 108/2006 Sb. a pozdějších předpisů (odlehčovací služby, centra denních služeb, denní stacionáře, osobní asistence, pečovatelská služba, tísňová péče, průvodcovská a předčitatelská služba, podpora samostatného bydlení, odlehčovací služby, centra denních služeb, denní stacionáře, atd.), zařízení poskytujících služby sociální prevence dle zákona č. 108/2006 Sb. a pozdějších předpisů (kontaktní centra, krizová pomoc, intervenční centra, nízkoprahová denní centra, nízkoprahová zařízení pro děti a mládež, sociálně aktivizační služby pro osoby se zdravotním postižením, sociálně terapeutické dílny, terapeutické komunity, sociální rehabilitace, služby následné péče, atd.), zařízení dalších služeb sociální péče a prevence (dle zákona č. 108/2006 Sb. a pozdějších předpisů (tlumočnické služby, ranná péče, terénní programy, sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi, osobní asistence, pečovatelská služba, tísňová péče, průvodcovské a předčitatelské služby, odborné sociální poradenství, atd.), chráněné dílen dle zákona o zaměstnanosti 435/2004 Sb./chráněných pracovních míst dle novely zákona o zaměstnanosti 367/2011 Sb. ambulantních zařízení sociálně - právní ochrany dětí dle zákona 359/1999 (zařízení pro výkon náhradní rodinné výchovy a zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc), Minimální výše celkových způsobilých výdajů na projekt: 2 mil. Kč Oprávněný žadatel: Moravskoslezský kraj a organizace jím zřízené a založené; Obce a organizace zřízené a založené obcemi; Nestátní neziskové organizace; Organizace zřízené státem; Podnikatelské subjekty; Aktualizace7 Výzvy prioritní osy 3 Rozvoj měst Aktualizace8 Výzva č. 5, oblast podpory 3.1 Rozvojové póly regionu Prioritní osa 3 Rozvoj měst Oblast podpory 3.1 Rozvojové póly regionu Předpokládaný termín vyhlášení výzvy: Předpokládaný termín ukončení výzvy: Alokace na výzvu: 0 Kč Číslo výzvy: ( ) Zaměření výzvy: Průběžná výzva na předkládání náhradních projektů v rámci IPRM Náhradní projekty budou financovány do vyčerpání celkové alokace jednotlivých IPRM. Výbor Regionální rady může rozhodnout o navýšení alokace IPRM v závislosti na dostupných prostředích ROP Moravskoslezsko. Podporované aktivity: dle schváleného Integrovaného plánu rozvoje města; inovativní akce, realizované ve spolupráci mezi soukromou sférou, veřejnou správou, univerzitami na principu partnerství, výběr projektů provádí město o pořadí financování realizace náhradních projektů, které úspěšně projedou hodnocením v rámci jednotlivých IPRM rozhoduje řídící výbor IPRM. Minimální výše celkových způsobilých výdajů na dílčí projekt: 2 mil. Kč Oprávněný žadatel: obce nad 50 tis. obyvatel, organizace zřízené a založené obcemi nad 50 tis. obyvatel, nestátní neziskové organizace realizující projekt v rámci IPRM v obci nad 50 tis. obyvatel, Moravskoslezský kraj realizující projekt v rámci IPRM a organizace jím zřízené a založené realizující projekt v rámci IPRM v obci nad 50 tis. obyvatel, podniky realizující projekt v rámci IPRM v obci nad 50 tis. obyvatel. vysoké školy, realizující projekt v rámci IPRM. státní organizace zájmové sdružení právnických osob Výzva č. 6, oblast podpory 3.2 Subregionální centra Prioritní osa 3 Rozvoj měst Oblast podpory 3.2 Subregionální centra Předpokládaný termín vyhlášení výzvy: Předpokládaný termín ukončení výzvy: Typ výzvy: průběžná výzva k předkládání dočerpávacích projektů Alokace na výzvu: 0 Kč Číslo výzvy: ( ) Zaměření výzvy: Infrastruktura vzdělávání, volného času, občanská vybavenost, veřejná prostranství. Podporované aktivity: Zkvalitnění infrastruktury pro vzdělávání (školy a školská zařízení dle zákona 561/2004 Sb.); Zkvalitnění a rozšiřování volnočasového zázemí a podpora zdravého způsobu života, tj. rekonstrukce nebo výstavba zařízení a ploch využitelných pro aktivity klubového, zájmového a spolkového typu pro aktivní trávení volného času (např. klubovny, prostory pro zájmové kroužky, kurzy, hobby centra, spolky apod., dále hřiště, sportoviště, apod.). Modernizace, výstavba a rekonstrukce objektů občanské vybavenosti 2 např. zařízení veřejné správy či ochrany obyvatelstva (např. hasičské zbrojnice sloužící pro potřeby profesionálních hasičských záchranných sborů 3 ) a další budovy a zařízení zřizované a užívané ve veřejném zájmu Aktualizace9 Regenerace památkových objektů, Zkvalitnění a rozšíření kulturní občanské vybavenosti typu muzeí, divadel, knihoven, výstavních prostor a komplexně/multifunkčně řešených kulturních domů. Rekonstrukce veřejných prostranství, zejména v centrech měst a na sídlištích 4. Revitalizace zanedbaných a upadajících částí měst Regenerace brownfields zahrnující jejich využití pro účely výše zmíněných aktivit Infrastruktura sociálních služeb, infrastruktura zdravotnických služeb. Minimální výše celkových způsobilých výdajů na projekt: 4 mil. Kč Oprávněný žadatel: obce a města s 5 tis. 50 tis. obyvateli, organizace zřízené a založené obcemi s obyvateli nestátní neziskové organizace realizující projekt v obcích s obyvateli soukromé školy v obcích s počtem obyvatel od do obyvatel Příjemci jiní než obce musí předložit souhlas obce, v niž je projekt realizován, s navrhovaným projektem. V rámci této oblasti podpory budou podpořeny nestátní neziskové organizace a soukromé školy pouze s doloženým alespoň dvouletým po sobě jdoucím účetním obdobím (tj. 2 roky po sobě uzavřené účetní období předcházející roku podání žádosti o dotaci). Dvouleté účetní období se doloží vyplněním údajů za 2 roky v aplikaci Vyhodnocení finančního zdraví, která je součástí povinné přílohy Podklady pro posouzení finančního zdraví žadatele. 2 Za občanské vybavení se považují stavby, zařízení a pozemky sloužící např. pro vzdělávání a výchovu, sociální služby a péči o rodiny, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu, ochranu obyvatelstva, a to zřizované nebo užívané ve veřejném zájmu. 3 Vybavení hasičů hasičskou technikou sloužící k hašení požárů (včetně hasičských vozů) nebude v rámci této výzvy podporováno. 4 V případě měst s počtem obyvatel větším než nebude z ROP MS podpořena rekonstrukce veřejných prostranství zahrnutých v Integrovaných plánech rozvoje měst předkládaných do Integrovaného operačního programu. Aktualizace10 Výzvy prioritní osy 4 Rozvoj venkova Aktualizace11 Výzva č. 5, oblast podpory 4.1 Rozvoj venkova Prioritní osa 4 Rozvoj venkova Oblast podpory 4.1 Rozvoj venkova Předpokládaný termín vyhlášení výzvy: Předpokládaný termín ukončení výzvy: Alokace na výzvu: 0 Kč Typ výzvy: průběžná výzva k předkládání dočerpávacích projektů Číslo výzvy: ( ) Zaměření výzvy: Školství a volnočasové aktivity, občanská vybavenost, veřejná prostranství Podporované aktivity: Obnova, rekonstrukce, modernizace a estetické zlepšení venkovského prostoru, veřejných prostranství, včetně veřejných prostranství na sídlištích (jako součást komplexních projektů veřejných prostranství bude podporováno např. veřejné osvětlení, mobiliář, místní rozhlas a výsadba veřejné zeleně vesnic, rekonstrukce památek 5, místních atraktivit a ostatních důležitých prvků venkovského dědictví), Rekonstrukce, případně výstavba nových místních komunikací, jsou-li součástí úprav centra obce nebo přiléhají-li k významným objektům obce nebo je-li na nich ohrožena bezpečnost chodců, Rozšiřování kulturní občanské vybavenosti typu muzeí, divadel, knihoven, výstavních prostor a komplexně/multifunkčně řešených kulturních domů. Zvyšování atraktivity venkovských obcí, zachování a rozvoj identity venkovských oblastí, venkovského kulturního prostředí (zachování památek lidové architektury, tradičních řemesel, apod.), Výstavba, obnova, rekonstrukce a vybavení zařízení pro služby pro obyvatelstvo a podniky objekty občanské vybavenosti, např. zařízení zdravotnických nebo sociálních služeb, veřejné správy, ochrany obyvatelstva (např. hasičské zbrojnice sloužící pro potřeby profesionálních hasičských záchranných sborů) a další budovy a zařízení zřizované nebo užívané ve veřejném zájmu jako např. základní obchodní infrastruktura (tržnice) či veřejné sportovní objekty sloužící převážně širší veřejnosti. Nebude podporováno přístrojové vybavení zdravotnických služeb ani vybavení hasičů hasičskou technikou sloužící k hašení požárů (včetně hasičských vozů), Zkvalitnění infrastruktury pro vzdělávání u škol a školských zařízení (dle zákona č. 561/2004): výstavba, obnova, rekonstrukce škol a školských zařízení (vyjma komplexních opatření ke snížení tepelné ztráty), modernizace vybavení škol, které odpovídá současnému vývoji a moderním výukovým metodám, zavádění informačních a komunikačních technologií do výuky, podpora komunitní role mateřských a základních škol (vybavení pro další vzdělávání, poskytování komunitních služeb, tj. např. mateřská centra apod.) a aktivního využívání volného času dětí a mládeže při školách a školských zařízeních, Rozšiřování volnočasových zařízení a aktivit bude podporována rekonstrukce nebo výstavba zařízení a ploch využitelných pro spolkové, sportovní a zájmové aktivity obyvatel. Jedná se o zařízení a aktivity klubového, zájmového a spolkového typu pro aktivní trávení volného času (např. klubovny, prostory pro zájmové kroužky, kurzy, hobby centra, spolky apod., dále hřiště, sportoviště, apod.), Rozvoj služeb odrážejících měnící se demografickou strukturu rozvoj terénních služeb dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách a pozdějších předpisů, dále pak služby pro rodiče s dětmi, které jim umožní návrat do práce, Rekonstrukce a využití zchátralých objektů a nevyužívaných ploch (tzv. brownfields) pro rozšiřování občanské vybavenosti, rozšiřování ploch zeleně a pro podnikání. Bude podporována regenerace brownfields, které budou využívány z více než 50 % pro jiné účely než pro výrobu (tj. NACE 10-33) a strategické služby tato aktivita musí být spojena s novým využitím plochy nebo objektu ve smyslu výše uvedených podporovaných aktivit. Nebude podporována pouhá příprava rozvojové plochy nebo objektu. Minimální výše celkových způsobilých výdajů na projekt: 2 mil. Kč Oprávněný žadatel: obce a města s počtem obyvatel od 500 do (tj. 500 až včetně) dobrovolné svazky obcí organizace zřizované a založené dobrovolnými svazky obcí a obcemi s počtem obyvatel od 500 do (tj. 500 až včetně) 2 Tj. památky/památkové zóny/památkové rezervace ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči. Aktualizace12 nestátní neziskové organizace, realizující projekt v obci s počtem obyvatel od 500 do (tj. 500 až včetně) zájmové sdružení právnických osob (MAS, tj. místní akční skupiny vzniklé pro aktivity LEADER) realizující projekt v obci od 500 do obyvatel (tj. 500 až včetně) soukromé školy v obcích od 500 do obyvatel (tj. 500 až včetně) Aktualizace Podobné dokumenty Regionální operační program Moravskoslezsko REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM MORAVSKOSLEZSKO Moravskoslezský kraj Na tento operační program je určeno 15% z celkové alokace pro všechny ROPy. Rozpočet na celkové Více touto cestou bychom vám rádi představili prioritní osu 3 Regionálního operačního programu pro region soudržnosti Vážení žadatelé, touto cestou bychom vám rádi představili prioritní osu 3 Regionálního operačního programu pro region soudržnosti Střední Čechy. Tato prioritní osa je zaměřena na posílení rolí regionálních Více Informace k programu Regionální operační program Moravskoslezsko (ROP) Plánované výzvy 2013 pro obce Informace k programu Regionální operační program Moravskoslezsko (ROP) Plánované výzvy 2013 pro obce Zpracoval Ing. Jana Szczuková KAZUIST, spol. s r.o. Třinec V Třinci dne 18.7.2013 KAZUIST, spol. s r.o. Více Příloha č. 6 Struktura financování sociálních služeb v Karlovarském kraji v letech 2011 2014 1 Příloha č. 6 Struktura financování sociálních služeb v Karlovarském kraji v letech 2011 2014 1 Azylové domy Celkové finanční zdroje v letech 2011-2014 1 Údaje ze žádostí poskytovatelů sociálních služeb Více UDRŽITELNÝ ROZVOJ MĚST A VENKOVSKÝCH SÍDEL 20/03/2008 Praha Mgr. Petra Vašátová Regionální operační program pro NUTS 2 Střední Čechy 2007 2013 Prioritní osy ROP Prioritní osy a oblasti podpory ROP NUTS 2 Střední Čechy Prioritní osa 1 Doprava Prioritní Více B) cílová skupina osoby ohrožené sociálním vyloučením a osoby v krizi Podpora rozvoje nízkoprahových denních center Podporované aktivity sociálních služeb pro výzvy ROP Jihovýchod vyhlášené dne 12. 9. 2011 (příloha výzev do oblastí podpory 3.2 Rozvoj regionálních středisek a 3.3 Rozvoj a stabilizace venkovských sídel Více 30/09/2008 Roztoky Mgr. Petra Vašátová. Možnosti financování rozvoje obcí z Regionální operačního programu 30/09/2008 Roztoky Mgr. Petra Vašátová Možnosti financování rozvoje obcí z Regionální operačního programu Střední Čechy y Pár slov o Regionální operačním programu Regionální operační č program pro NUTS Více Regionální operační program Jihozápad 22/10/2008 Praha Mgr. Marek Kupsa Regionální operační program StředníČechy Pár slov o Regionální operačním programu Regionální operační program pro NUTS 2 Střední Čechy Zaměřený konkrétně na region Střední Více Národní dotační programy V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y V souladu s Regionálním operačním programem regionu soudržnosti Střední Morava (dále jen ROP Střední Morava) vyhlašuje Výbor Regionální rady regionu soudržnosti Střední Morava Více Komunitní plán - plán rozvoje sociálních služeb a dalších činností v obci Krásná Lípa v období 2011-2013 Komunitní plán - plán rozvoje sociálních služeb a dalších činností v obci Krásná Lípa v období 2011-2013 Plán rozvoje sociálních služeb se řídí zákony: zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách zákon Více Národní dotační programy Národní dotační programy MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Odbor regionální politiky 23. září 2015, Ostrožská Nová Ves Regionální politika Cestovní ruch Bytová politika Národní dotační programy Podpora Více 1. výzva k předkládání žádostí o dotace Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí MAS Ekoregion Úhlava, o.s. 1. výzva k předkládání žádostí o dotace Strategický plán LEADER (SPL) Marketingová značka Více Příloha č. 5 Strategie podpory sociálních služeb v roce 2015 Příloha č. 5 Strategie podpory sociálních služeb v roce 2015 Výstupy v roce 37 odborné sociální poradenství Cíl C.7 Optimalizace sítě odborného sociálního poradenství Cíl D.1 Zajistit síť krizových poradenských Více Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad. vyhlašuje Vážení žadatelé, touto cestou bychom vám rádi představili prioritní osu 1 Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Střední Čechy. Tato prioritní osa je zaměřena na celkové zkvalitnění dopravy Více Priority v oblasti sociálních služeb pro připravované výzvy ROP Jihovýchod Priority v oblasti sociálních služeb pro připravované výzvy ROP Jihovýchod Ve druhém pololetí 2011 plánuje Regionální rada regionu soudržnosti Jihovýchod vyhlásit výzvy na aktivity sociální péče v následujících Více Podpora cestovního ruchu z ROP Strední Cechy ROP Severozápad 2007-13 ve zkratce Bc. Petr Achs, 24. dubna 2008, KÚÚK ROP Severozápad Hlavní programový dokument určující priority regionu pro čerpání strukturálních fondů v programovém období 2007 2013 Více Úvod do problematiky vhodného fungování a zapojení nástrojů územních politik. CLLD v IROP. Mgr. František Kubeš Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Úvod do problematiky vhodného fungování a zapojení nástrojů územních politik CLLD v IROP Mgr. František Kubeš Ministerstvo pro místní rozvoj ČR ALOKACE A KOFINANCOVÁNÍ Celková alokace IROP i s národním Více V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y V souladu s Regionálním operačním programem regionu soudržnosti Střední Morava (dále jen ROP Střední Morava) vyhlašuje Výbor Regionální rady regionu soudržnosti Střední Morava Více Dotační zpravodaj. č. 3/2015 Dotační zpravodaj č. 3/2015 Aktuální informace o dění ve světě dotací z fondů EU Krajská hospodářská komora Karlovarského kraje nám. Krále Jiřího z Poděbrad 478/33, 350 02 Cheb, Tel: 354 426 140 IČO: 48 Více KOMUNITNĚ VEDENÝ MÍSTNÍ ROZVOJ (CLLD) Činnost Místní akční skupiny vychází z prioritní osy 4 IROP Komunitně vedený místní rozvoj (CLLD). MOŽNOSTI ČERPÁNÍ DOTAČNÍCH PROSTŘEDKŮ MÍSTNÍ AKČNÍ SKUPINY V INTEGROVANÉM REGIONÁLNÍM OPERAČNÍM PROGRAMU (IROP) (aktuální verze IROP schválená 4. 6. 2015) KOMUNITNĚ VEDENÝ MÍSTNÍ ROZVOJ (CLLD) Činnost Více V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y VÝZVA K PŘEDKLÁDÁNÍ INDIVIDUÁLNÍCH PROJEKTŮ OP LZZ Název subjektu (vyhlašovatele): Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR Název odboru/úseku (vyhlašovatele): Odbor řízení pomoci z ESF Role v implementační Více Programové období 2014-2020 IROP 2014-2020 Programové období 2014-2020 IROP 2014-2020 Židlochovice, 19. 3. 2015 PROGRAMOVACÍ OBDOBÍ 2014-2020 Programy 2007-2013 Programy 2014-2020 OP Doprava OP Doprava OP Životní prostředí OP Životní prostředí Více Strategická část. stručná verze. k připomínkování Strategická část stručná verze k připomínkování Vznik strategie, návaznost na ostatní dokumenty Strategická část Komunitního plánování sociálních služeb na území místní akční skupiny Chance in Nature Local Více Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko. vyhlašuje K PŘEDKLÁDÁNÍ NÁHRADNÍCH ŽÁDOSTÍ O DOTACI Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko Úřad Regionální rady Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko vyhlašuje KONTINUÁLNÍ VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ NÁHRADNÍCH ŽÁDOSTÍ O DOTACI v souladu Více 1.1 Oblast podpory 2.3 - Rozvoj infrastruktury základního, středního a vyššího odborného školství 1.1 Oblast podpory 2.3 - Rozvoj infrastruktury základního, středního a vyššího odborného školství Zaměření / specifikace podpory Oblast školství je jednou ze základních kompetencí regionální a místní veřejné Více Cíle krajské samosprávy. Cíle a opatření Cíle krajské samosprávy Cíle a opatření - Definovány v : Programovém prohlášení rady kraje Bylo přijato Radou Karlovarského kraje dne 9. 6. 2005 usnesením č. RK 444/06/05 Regionální rozvoj Cíl 1.: Podpořit Více Regionální operační program Severovýchod Regionální operační program Severovýchod Přehled priorit a opatření Duben 2007 Prioritní osy programu Prioritní osa 1 - Rozvoj dopravní infrastruktury... 2 Prioritní osa 2 - Rozvoj městských a venkovských Více Regionální operační program Střední Morava. Přehled priorit a opatření. Duben 2007. Prioritní osy programu Regionální operační program Střední Morava Přehled priorit a opatření Duben 2007 Prioritní osy programu Prioritní osa 1 Doprava... 2 Prioritní osa 2 - Integrovaný rozvoj a obnova regionu... 3 Prioritní Více Výzva č. 3/ 2009 k předkládání žádostí o dotaci z programu Leader. 1. Identifikace MAS. 2. Název strategického plánu Leader Výzva č. 3/ 2009 k předkládání žádostí o dotaci z programu Leader Místní akční skupina MAS Horňácko a Ostrožsko v souladu se Strategickým plánem Leader na období 2007-2013 s názvem Návrat ke kořenům lidové Více MOŽNOSTI PRO PROJEKTY V OBLASTI DOPRAVY V RÁMCI ROP MOŽNOSTI PRO PROJEKTY V OBLASTI DOPRAVY V RÁMCI ROP Operační programy nejsou stále definitivně schváleny Evropskou komisí. Navrhované pritority a oblasti intervence v rámci Regionálních operačních programů Více Operační programy na revitalizace brownfields období 2014 2020. ARR Agentura regionálního rozvoje, spol. s r.o. Ing. Jana Davidová Operační programy na revitalizace brownfields období 2014 2020 ARR Agentura regionálního rozvoje, spol. s r.o. Ing. Jana Davidová Operační programy Program rozvoje venkova (PRV) Operační program životní Více Možnost financování projektů z OP LZZ prioritní osa 3 v období 2007-2013. Mgr. Ivana Příhonská Praha, 19. října 2011 Možnost financování projektů z OP LZZ prioritní osa 3 v období 2007-2013 Mgr. Ivana Příhonská Praha, 19. října 2011 Sociální integrace a rovné příležitosti Podpora a rozvoj systému sociálních služeb je Více Integrovaný plán rozvoje Statutárního města Opavy na léta 2008-2015 - Příloha č. 3. Příloha č. 3 - Komunikace s veřejností Příloha č. 3 - Komunikace s veřejností 1 OBSAH 1. Výzva k předkládání návrhů projektů... 3 2. Informace o přípravě IPRM... 6 3. Veřejné projednání IPRM - pozvánka... 11 4. Veřejné projednání IPRM - prezentace... Více 2. PŘEHLED OTEVŘENÝCH VÝZEV DLE OPERAČNÍCH PROGRAMŮ 2. PŘEHLED OTEVŘENÝCH VÝZEV DLE OPERAČNÍCH PROGRAMŮ Tab. 1 - OTEVŘENÉ VÝZVY V OP DOPRAVA Řídící orgán OP Doprava harmonogram naleznete na http://www.opd.cz/cz/informace-pro-zadatele Tab. 2 - OTEVŘENÉ VÝZVY Více Spolupráce MMR s NSZM. Finanční zdroje MMR pro města a obce Dotační příležitosti veřejná prostranství a hřiště Jan Balek [email protected] Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí Resumé dotačních příležitostí Více 3.1 Rozvoj urbanizačních center vyhlášení výzvy: Okamžitě po vyčerpání výzvy vyhlášené v této oblasti podpory dne 21. února 2011 oblast podpory: 3.1 Rozvoj urbanizačních center vyhlášení výzvy: Okamžitě po vyčerpání výzvy vyhlášené v této oblasti podpory dne 21. února 2011 příjem žádostí: od vyhlášení výzvy kontinuálně Výzva je Více Vyhlášení 23. výzvy ROP Jihozápad včetně schválení veškeré dokumentace příloha č. 2. Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad. Příloha č. 2 Texty výzev pro oblast podpory v rámci 23. kola výzvy ROP NUTS II Jihozápad: Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ v souladu s Regionálním operačním Více Regionální operační program Severozápad Regionální operační program Severozápad Přehled priorit a opatření Duben 2007 Prioritní osy programu Prioritní osa 1 - Regenerace a rozvoj měst... 2 Prioritní osa 2 - Integrovaná podpora místního rozvoje... Více Regionální operační program. Postupy čerpání dotací z Regionální operační program Střední Morava Postupy čerpání dotací z Evropské unie 1. Audit shody připravenost Úřadu Regionální rady k implementaci ROP Střední Morava a. Nyní probíhá reaudit b. Vliv na Více Podpora Olomouckého kraje rozvoji venkova Podpora Olomouckého kraje rozvoji venkova Ing. Marta Novotná vedoucí oddělení regionálního rozvoje Krajský úřad Olomouckého kraje Koncepce zemědělsk lské politiky a rozvoje venkova Olomouckého kraje Důsledná Více Aktuální informace z oblasti strukturální fondů a dotací říjen/listopad 2014 Aktuální informace z oblasti strukturální fondů a dotací říjen/listopad 2014 Představení Integrovaného regionálního operačního programu Přehled rozdělení alokace pro nové operační programy Vyhlášení výzev Více Vyhlášení 27. výzvy ROP NUTS II Jihozápad včetně schválení veškeré dokumentace příloha č. 2. Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad. Příloha č. 2 Text výzvy pro oblast podpory 2.4 v rámci 27. kola výzvy ROP NUTS II Jihozápad Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ v souladu s Regionálním operačním Více Semináře k financování sociálních služeb v roce 2015 Semináře k financování sociálních služeb v roce 2015 15., 16., 17. 9. 2014 Z individuálního projektu Karlovarského kraje V Karlovarském kraji společně plánujeme sociální služby II Systém financování 2015 Více Novobydžovsko v Královéhradeckém kraji Novobydžovsko v Královéhradeckém kraji Poloha mikroregionu v rámci ČR a HK kraje Novobydžovsko Mikroregion Novobydžovsko Novobydžovsko a Program rozvoje Královéhradeckého kraje 2008-2010 (PRK) Strategie Více INTEGROVANÝ PLÁN ROZVOJE STATUTÁRNÍHO MĚSTA JIHLAVY (IPRM) INTEGROVANÝ PLÁN ROZVOJE STATUTÁRNÍHO MĚSTA JIHLAVY (IPRM) Název: Regenerace městského prostředí, rozvoj infrastruktury v oblastech sociálních služeb a vzdělávání a všestranný rozvoj občanské vybavenosti Více INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM 2014-2020 A PODPORA TELEMATIKY PRO VEŘEJNOU DOPRAVU INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM 2014-2020 A PODPORA TELEMATIKY PRO VEŘEJNOU DOPRAVU 25. 11. 2015 PRAHA Veřejná doprava ON-LINE 2015 INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM Program schválen Evropskou Více Projekty Ústeckého kraje v sociální oblasti Projekty Ústeckého kraje v sociální oblasti I. Realizované projekty v rámci Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost Sociální služby v Ústeckém kraji finanční zdroj: OP LZZ (prioritní osa 3, oblast Více Představení ROP Střední Čechy Představení ROP Střední Čechy Kdo jsme a co děláme Řídící orgán - RR Střední Čechy - nahrazení MMR, CRR atd. Pouze pro Regionální operační program Pouze pro region soudržnosti Střední Čechy, který územně Více Dotační možnosti obcí Dotační možnosti obcí MMR státní rozpočet IROP Ing. Josef Vlk, CSc. březen 2015 DMO Podpora obcím Dotační tituly - státní rozpočet Komunitně vedený místní rozvoj - CLLD Integrovaný regionální operační Více oblast podpory: 3.1 Rozvoj urbanizačních center Projekty Integrovaný plán rozvoje měst vyhlášení výzvy: 5. května 2008 příjem žádostí: kontinuální oblast podpory: 3.1 Rozvoj urbanizačních center Projekty Integrovaný plán rozvoje měst vyhlášení výzvy: 5. května 2008 příjem žádostí: kontinuální výzva 1. Cíle oblasti podpory Hlavní cíl: Rozvoj socioekonomických Více V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y V 08 V31 1.0 V souladu s Regionálním operačním programem regionu soudržnosti Střední Morava (dále jen ROP Střední Morava) vyhlašuje Výbor Regionální rady regionu soudržnosti Více Školství MAS Region HANÁ Školství MAS Region HANÁ VIZE Materiální vybavení škol odpovídající 21. století, kvalitní pracovní podmínky pro pedagogy k zajištění moderní výuky, zlepšení podmínek i pro nepedagogické pracovníky škol. Více TENTO MATERIÁL SLOUŽÍ POUZE JAKO POMŮCKA K SHROMAŽĎOVÁNÍ ÚDAJŮ TAK, ABY MOHLY BÝT ULOŽENY DO ELEKTRONICKÉ PODOBY DOTAZNÍKU. V PÍSEMNÉ PODOBĚ NEBUDE TENTO MATERIÁL SLOUŽÍ POUZE JAKO POMŮCKA K SHROMAŽĎOVÁNÍ ÚDAJŮ TAK, ABY MOHLY BÝT ULOŽENY DO ELEKTRONICKÉ PODOBY DOTAZNÍKU. V PÍSEMNÉ PODOBĚ NEBUDE DOTAZNÍK AKCEPTOVÁN. Dotazník pro obce Střednědobý plán Více Text výzvy č. 06/2012/3.1D pro oblast podpory 3.1 v rámci 23. kola výzvy ROP NUTS II Jihozápad po navýšení alokace k 25. 10. 2012: Text výzvy č. 06/2012/3.1D pro oblast podpory 3.1 v rámci 23. kola výzvy ROP NUTS II Jihozápad po navýšení alokace k 25. 10. 2012: Regionální rada regionu soudržnosti Jihozápad vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ Více V Y H L Á Š E N Í V Ý Z V Y Předběžný harmonogram výzev 015 INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM Prioritní osa Identifikace specifického cíle Zaměření výzvy Typ výzvy Termín výzvy Specifický cíl Podporované aktivity Příjemci Předpokládané Více Harmonogram výzev pro IROP na rok 2015 1 Název Identifikace Celková alokace Harmonogram výzev pro IROP na rok 015 Alokace plánové (podpora) Zacílení Územní plány. Podpora průběžná 60 000 000 55 500 000 94 500 000 07/015 0/017 Pořízení územních Více Příloha k zápisu z konference ke tvorbě Integrované strategie území MAS 21 na období 2014 2020 konané dne 29. 5. 2014 v Dolním Žandově Příloha k zápisu z konference ke tvorbě Integrované strategie území MAS 21 na období 2014 2020 konané dne 29. 5. 2014 v Dolním Žandově Přehled cílů a priorit strategické části za jednotlivé pracovní skupiny Více Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0185. Název projektu: Moderní škola 21. století. Zařazení materiálu: Ověření materiálu ve výuce: STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA A STŘEDNÍ ODBORNÉ UČILIŠTĚ NERATOVICE Školní 664, 277 11 Neratovice, tel.: 315 682 314, IČO: 683 834 95, IZO: 110 450 639 Ředitelství školy: Spojovací 632, 277 11 Neratovice tel.: Více FOND VYSOČINY 2012 1 FOND VYSOČINY 2012 1 Co je to Fond Vysočiny? -účelový rozvojový Fond Vysočiny založen jako systém grantové a dotační politiky kraje v březnu 2002 nástroj regionální politiky - FOND sdružuje část rozvojových Více Návrh plánu aktivit MAS Podještědí na rok 2010 Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí. Návrh plánu aktivit MAS Podještědí na rok 2010 Rozdělení prostředků na projekty a na činnost MAS : Roční rozpočet MAS Více Modul 5 Sociálně - právní minimum. Lekce č. 9. Sociální služby. Výuka tohoto kurzu je realizovaná v rámci projektu: Modul 5 Sociálně - právní minimum Lekce č. 9 Sociální služby Výuka tohoto kurzu je realizovaná v rámci projektu: Podpora celoživotního vzdělávání pracovníků poskytovatelů sociálních služeb v Jihomoravském Více Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko. vyhlašuje KONTINUÁLNÍ VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko Úřad Regionální rady Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko vyhlašuje KONTINUÁLNÍ VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI v souladu s Regionálním Více RÝMAŘOVSKO, o.p.s. nám. Míru 1 RÝMAŘOV 795 01 RÝMAŘOVSKO, o.p.s. nám. Míru 1 RÝMAŘOV 795 01 Místní akční skupina regionu obcí a měst Břidličná, Dětřichov nad Bystřicí, Dolní Moravice, Horní Město, Jiříkov, Lomnice, Malá Morávka, Malá Štáhle, Rýmařov, Více Podpora rozvoje území Moravskoslezského kraje současnost a budoucnost Podpora rozvoje území Moravskoslezského kraje současnost a budoucnost Martin Sikora, náměstek hejtmana kraje Klimkovice, 10. června 2014 Formy podpory rozvoje území v Moravskoslezském kraji: Nefinanční Více Společný regionální operační program Aktuální stav a výhledy čerpání ze zdrojů opatření 3.2 Ministerstvo pro místní rozvoj Ing. Společný regionální operační program Aktuální stav a výhledy čerpání ze zdrojů opatření 3.2 Ministerstvo pro místní rozvoj Ing. Olga Nováková Struktura příspěvku 1. Společný regionální operační program Více Regionální operační program Regionu soudržnosti Jihovýchod Regionální operační program Regionu soudržnosti Jihovýchod ( dle pracovní verze ROP JV č. 6 a Prováděcího dokumentu 1) VelkéMeziříčí, 26. září 2006 Regionální operační program Regionu soudržnosti Jihovýchod Více Operační programy na revitalizace brownfields období 2014 2020. ARR Agentura regionálního rozvoje, spol. s r.o. Mgr. Dagmar Prochásková Operační programy na revitalizace brownfields období 2014 2020 ARR Agentura regionálního rozvoje, spol. s r.o. Mgr. Dagmar Prochásková Program rozvoje venkova 4.1.1 Investice dozemědělských podniků Předmět Více Prioritní osa 1 (PO 1): Infrastruktura a životní prostředí Oblast Opatření Typy aktivit Role města Prioritní osa 1 (PO 1): Infrastruktura a životní prostředí Oblast Opatření Typy aktivit Role 1.1. Doprava a komunikace 1.2. Technická infrastruktura Zlepšení stavu komunikací ve městě Snížení negativních Více Kritéria přijatelnosti Sdružení podnikatelů, neziskových organizací a samospráv na území Adamova, Borku, Hluboké nad Vltavou, Hosína, Hrdějovic, Hůr, Hvozdce, Chotýčan, Jivna, Libína, Libníče, Lišova, Rudolfova, Ševětína, Štěpánovic, Více PRIORITNÍ OSY A JEJICH SPECIFICKÉ CÍLE PRIORITNÍ OSY A JEJICH SPECIFICKÉ CÍLE V rámci jednotlivých prioritních os pracujeme s tzv. specifickými cíli. Objem finančních prostředků bude vždy předmětem vyhlášené výzvy. Vzhledem k vývoji čerpání Více Venkov Olomouckého kraje a jeho rozvoj. Konference Rozvoj venkova se zaměřením na služby a zaměstnanost, 11. 6. 2013 Venkov Olomouckého kraje a jeho rozvoj Konference Rozvoj venkova se zaměřením na služby a zaměstnanost, 11. 6. 2013 Rozvoj venkova Olomouckého kraje Charakteristika Olomouckého kraje Nástroje rozvoje venkova Více Přehled právních předpisů upravujících sociální služby a příspěvek na péči... 10 Úvod... 12 Obsah Přehled právních předpisů upravujících sociální služby a příspěvek na péči... 10 Úvod... 12 ČÁST I. Podmínky poskytování sociálních služeb a příspěvku na péči.... 13 1. Příspěvek na péči... 14 1.1 Více Aktuální stav realizace Programu rozvoje venkova ČR 2007-2013. Ing. Zuzana Krochová Aktuální stav realizace Programu rozvoje venkova ČR 2007-2013 Ing. Zuzana Krochová Opatření osy III PRV ČR 2007-2013 III.1.1 Diverzifikace činností nezemědělské povahy III.1.2 Podpora zakládání podniků Více Služby sociální péče a služby sociální prevence Služby sociální péče a služby sociální prevence Zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů upravuje tyto formy sociálních služeb: Podle typu sociální situace rozlišujeme Více Předběžný harmonogram výzev IROP Základní údaje Základní plánované údaje o výzvě Zacílení výzvy Předběžný harmonogram výzev IROP Základní údaje Základní plánované údaje o výzvě Zacílení Druh Alokace plánové (podpora) Z toho příspěvek Vybrané úseky silnic II. a III. třídy 1 1.1 Zvýšení regionální Více MV ČR Prevence sociálně patologických jevů pro rok 2016. ESFR ČR - OP Zaměstnanost - Podpora procesů ve službách a podpora rozvoje sociální práce Aktuální výzvy: Prevence sociálně patologických jevů pro rok 2016 MV ČR Podpora procesů ve službách a podpora rozvoje sociální práce OP Zaměstnanost Podpora sociálního podnikání Deinstitucionalizace sociálních Více Sociální služby v Pardubickém kraji. v kontextu péče o osoby s poruchou. autistického spektra Sociální služby v Pardubickém kraji v kontextu péče o osoby s poruchou autistického spektra Bc. Edita Moučková Krajský úřad Pardubického kraje 20. 4. 2015 ÚVOD Poruchou autistického spektra trpí v ČR odhadem Více Národní programy regionálního rozvoje - 2014. Přípravy Programového období 2014+ Národní programy regionálního rozvoje - 2014 Přípravy Programového období 2014+ Ministerstvo pro místní rozvoj Den malých obcí - Přerov 27. 2. 2014, Praha 4. 3. 2014 Domácí programy financování Program Více Praha a fondy EU. OP Praha - Konkurenceschopnost. Prezentace pro MSP 23. 10. 2007 Odbor fondů EU MHMP Praha a fondy EU OP Praha - Konkurenceschopnost Prezentace pro MSP 23. 10. 2007 Odbor fondů EU MHMP Reforma politiky soudržnosti období 2000-2006 období 2007-2013 Cíl 1 Cíl 2 Cíl 3 Cíl Konvergence Cíl Více Jak na peníze z Evropské unie? Regionální operacní program pro Strední Cechy 2007-2013 Jak na peníze z Evropské unie? V období 2007-2013 je pro Českou republiku připraven z Evropské unie balíček peněz v objemu asi 750 mld. Kč. Česká Více VYHLÁŠENÍ VÝZVY. Priorita 1 Rozvoj prosperity regionu. Rozvoj cestovního ruchu pro podnikatelské subjekty. Priorita 2 Rozvoj zdraví a krásy regionu VYHLÁŠENÍ VÝZVY MAS Luhačovské Zálesí v souladu se Strategickým plánem Leader Luhačovské Zálesí region zdraví, krásy a prosperity na období 2008-2013 vyhlašuje 1. výzvu k předkládání Žádostí o dotaci v Více Výzvu č. 1. Fiche č. 1 Obnova a rozvoj vesnic opatření III. 2.1.1. Místní akční skupina Vladař,o.p.s. (dále jen MAS Vladař ) vyhlašuje Výzvu č. 1 k předkládání žádosti o dotaci z Programu rozvoje venkova ČR na období 2007-2013, osy IV. LEADER, opatření IV.1.1 a IV.1.2. Více Výzva č. 6/ 2011 k předkládání žádostí o dotaci z programu Leader Výzva č. 6/ 2011 k předkládání žádostí o dotaci z programu Leader Místní akční skupina MAS Horňácko a Ostrožsko v souladu se Strategickým plánem Leader na období 2007-2013 s názvem Návrat ke kořenům lidové Více Zásady poskytování dotací z Programu obnovy venkova Královéhradeckého kraje Problematika venkova v Pardubickém kraji Ing. Václav Kroutil Radní pro zemědělství a venkov Rozvoj venkova Pardubického kraje: Pardubický kraj z celkového počtu 453 obcí má 421 s počtem do 2 tis. obyvatel Více Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí 1) Úvod do oblasti dotací 2) Programy na podporu rozvoje cestovního ruchu I. Regionální operační program NUTS II SV Více Co nového v IROP? Představení Integrovaného regionálního operačního programu. Mgr. Zdeněk Semorád, náměstek ministryně MMR pro evropské programy Co nového v IROP? Představení Integrovaného regionálního operačního programu Mgr. Zdeněk Semorád, náměstek ministryně MMR pro evropské programy PŘEDSTAVENÍ HLAVNÍCH PRINCIPŮ IROP Určen pro všechny regiony Více Prioritní zaměření strategie Prioritní zaměření strategie Zaměření problémových oblastí, jednotlivé priority, opatření a podopatření byly konfrontovány s prioritami pracovních skupin i zástupců nejširší veřejnosti, a to prostřednictvím Více Program obnovy venkova Libereckého kraje Odbor regionálního rozvoje a evropských projektů Oddělení řízení grantových schémat KÚ LK 9.4. Libereckého kraje Odbor regionálního rozvoje a evropských projektů Oddělení řízení grantových schémat KÚ LK 9.4.2009 V rámci Programu obnovy venkova je možné podat žádost o dotaci z: Grantového fondu program Více IROP CO NÁS ČEKÁ A NEMINE IROP CO NÁS ČEKÁ A NEMINE DAVID SVENTEK VÝROČNÍ KONFERENCE ROP SZ 2014 ÚSPĚŠNÝ RESTART A BUDOUCNOST 18. 9. 2014 INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM ZÁKLADNÍ INFORMACE O IROP Celková alokace z EFRR Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://docplayer.cz/729041-Vseobecne-obchodni-podminky-pro-zajistovani-asistencnich-sluzeb-klientum-aca1213-a-s-dale-jen-aca1213.html

1 Všeobecné obchodní podmínky pro zajišťování Asistenčních služeb klientům ACA1213 a.s. (dále jen ACA1213) 1. Zaměření činnosti ACA ACA1213 zajišťuje služby motoristické veřejnosti a držitelům asistenčních karet ACA1213 za podmínek odpovídajících danému typu karty, a to vlastními prostředky nebo formou zprostředkování služeb u smluvních poskytovatelů. Pokud není výslovně uvedeno jinak, službami ACA1213 se rozumí služby zajišťované na území ČR a celé geografické Evropy. Klientem ACA1213 se rozumí jakákoliv fyzická nebo právnická osoba, která využije služeb ACA Karty ACA ACA1213 vydává karty, na které poskytuje jejich majitelům slevy a výhody. Karty mohou být vydávány i jako společný produkt ACA1213 a jeho obchodních partnerů (v tomto případě mohou mít karty podobu speciálního dokladu vydávaného obchodním partnerem ACA1213). Podmínky pro zajišťování služeb a rozsah poskytovaných slev jsou vždy dány těmito "Všeobecnými obchodními podmínkami pro zajišťování Asistenčních služeb klientům ACA1213 a.s.", případně podmínkami vztahujícími se k jednotlivým typům karet ACA Poskytované slevy na služby ACA1213, pokud u jednotlivých typů karet není uvedeno jinak, se nevztahují na: a) vozidla nad 3,5 tun celkové hmotnosti b) vozidla nad 9 míst pro přepravované osoby (včetně řidiče) c) přípojná vozidla d) obytné přívěsy, návěsy e) odstraňování nedostatků v povinné výbavě vozidla f) opakované odstraňování stejného druhu závady (např. opakované uvádění vozidla do provozu z důvodu vadné baterie apod.) g) úkony zahrnující systematickou údržbu vozidel (periodickou či jinou), technické prohlídky, instalace dodatkových zařízení h) práce prováděné v servisech a opravnách 2.3. Na kartách ACA1213 jsou vyznačeny potřebné údaje a data udávající oprávněnost pro poskytnutí příslušných služeb a slev (např. typ karty, RZ vozidla případně jméno osoby, na kterou je karta atp.)2 Karta je platná vždy jen s vyplněnými daty. Při použití karty s nevyznačenými daty je ACA1213 oprávněna odmítnout poskytnutí slev Aktivace a doba platnosti karet ACA1213: Všechny karty (mimo některých typů karet vydávaných jako společný produkt ACA1213 a jeho obchodních partnerů) musí být po zakoupení nebo obdržení telefonicky aktivovány na Call centru ACA1213 podle pokynů uvedených v materiálech, které jsou nedílnou součástí karty. Bez aktivace je karta neplatná a služba na ni nebude poskytnuta. Při aktivaci karty budou do informačního systému ACA1213 zaznamenány všechny potřebné údaje včetně doby platnosti karty. Karta nabývá platnosti 12 hodin po její aktivaci. Poté má držitel karty nárok využívat služby odpovídající danému typu karty opakovaně. Platnost karty a skutečnost, zda byla karta řádně zaktivovaná, kontroluje při každém volání klienta operátor Call centra ACA1213, a to na základě údajů uvedených na kartě. Před skončením doby platnosti karty může být klient na tuto skutečnost upozorněn odpovědným pracovníkem ACA Karty ACA1213 jsou vydávány pro vozidlo určité Registrační značky (RZ): Pro jedno vozidlo (pro jednu RZ) může být vydána pouze jedna klientská karta ACA1213 daného typu. Tím není dotčena možnost vydání více typů karet ACA1213 pro jedno vozidlo (to znamená, že pro jedno vozidlo může být současně vystavena např. značková karta dodaná prodejcem při koupi vozidla. Pro jedno vozidlo není možné vystavit např. dvě klientské karty stejného typu pro shodné období). Slevy na služby jsou poskytovány výhradně pro vozidlo, jehož RZ je uvedena na klientské kartě. V tomto případě není rozhodující, zda vozidlo řídí majitel, nebo zda ho řídí jiná osoba. Operátor ACA1213 kontroluje platnost karty (viz bod 2.4), mechanik asistenčního vozidla ACA1213 kontroluje RZ vozidla, případně další údaje uvedené na kartě. Pouze zvláštní typy karet ACA1213 jsou vydávány na jméno majitele karty případně jméno obchodní společnosti. Není volitelné, zda je určitý typ karty ACA1213 vydán pro RZ vozidla nebo na jméno majitele. V případě karty ACA1213 vystavené na jméno majitele jsou slevy na služby poskytovány pro vozidlo, se kterým momentálně majitel karty jede. Není tedy rozhodující RZ vozidla. Platnost karty kontroluje operátor ACA1213 (viz bod 2.4.). Majitel karty na požádání předloží mechanikovi asistenčního vozidla současně s kartou doklad k ověření totožnosti (např. občanský průkaz, řidičský průkaz, cestovní pas) Je - li klient ACA1213 majitelem více typů platných karet ACA1213, výše slev připadajících na jednotlivé karty se nesčítá. U karet vydávaných obchodními partnery ACA1213 mohou platit odlišnosti V případě změny RZ vozidla je klient povinen nahlásit změnu telefonicky na telefonní číslo (+420) Call centra ACA1213. Operátor změnu zaznamená v databázi, karta se tak stane platná na novou RZ. Tato aktualizace dat trvá 12 hodin, až po jejich uplynutí je možné poskytnout služby v rámci karty. Na kartě klient RZ nijakým způsobem nepřepisuje, podmínkou pro poskytnutí služby na vozidlo nové RZ je nahlášení změny RZ. Klient nemusí žádat o novou klientskou kartu.3 2.8. Při ztrátě karty ACA bude vyrobena nová karta s původní platností a RZ, nebo v případě karty na jméno s původním jménem a původní dobou platnosti. Kartu zašleme poštou na dobírku. Cena karty včetně dobírky je 110,- Kč včetně DPH. Pokud potřebuje klient použít asistenční služby ACA1213 v době, kdy zažádal o vystavení nové karty, musí uhradit provedené služby mechanikovi asistenčního či odtahového vozidla v plné výši. Účtenky následně zašle na ACA1213, kde mu po ověření bude vrácena sleva, odpovídající danému typu karty. 3. Asistenční služby ACA Klientům ACA1213 zajišťuje ACA1213 asistenční služby ve spolupráci se svými poskytovateli na území České republiky a států geografické Evropy ACA1213 je oprávněna odmítnout zajištění služeb v situacích, kdy jí v tom brání mimořádné události v místě, nebo na trase zásahu (např. živelná pohroma, válečný stav apod.), nebo když majitel karty nepodá dostatečné informace potřebné k zajištění pomoci Při zajišťování asistenčních služeb má mechanik asistenčního vozidla právo kontrolovat RZ vozidla (je-li tato jako identifikátor poskytovaných služeb), kartu ACA1213 a v zahraničí i totožnost klienta podle cestovního pasu Stav nouze je situace, kdy vozidlo bylo postiženo poruchou, nehodou, odcizením, živelnou pohromou nebo vandalismem Silniční služba je zajišťování pomoci ve stavu nouze (rozuměj bod 3.4.). Pokud je to technicky možné, mechanik na místě zprovozní vozidlo tak, aby klient mohl s vozidlem pokračovat v cestě, případně dojet do nejbližšího servisu. Rozsah provedených asistenčních služeb přímo na místě je omezen zejména tím, že na silnici není možné provádět takové práce, které si svým charakterem vyžadují provedení v servisu, nebo jsou v rozporu s platnými předpisy a zákonnými normami v ČR i zahraničí Pomoc odtahové služby je zajišťování pomoci ve stavu nouze (rozuměj bod 3.4.) v případě, že nelze zprovoznit vozidlo na místě. Operátor ACA1213 zajistí odtah vozidla do značkového servisu nebo do smluvního servisu, případně do místa podle určení zákazníka Úschovou se rozumí převzetí nepojízdného vozidla do doby jeho předání do servisu nebo do rozhodnutí zákazníka, nebo Call centra ACA1213 o dalším postupu.4 3.8. Zapůjčení náhradního vozidla zajišťuje ACA1213 u smluvních autopůjčoven v souladu s jejich podmínkami ve spojitosti s nouzovou situací, kdy vozidlo je nepojízdné a neopravitelné déle jak 2 hodiny (řídí se stanoviskem servisu, kam bylo vozidlo odtaženo/odvezeno). Zapůjčení náhradního vozidla zdarma je po dobu opravy vozidla, maximálně 3 dny. Náhradní vozidlo zdarma není také poskytováno, pokud není vozidlo v autorizovaném nebo smluvním servisu. V případě, že nepojízdné vozidlo je jednostopé (motocykl), jako náhradní vozidlo bude zapůjčen osobní automobil. To platí, pouze pokud je služba poskytována osobě, která je vlastníkem příslušného řidičského oprávnění. Po uplynutí doby na zapůjčení náhradního vozidla zdarma je zapůjčení náhradního vozidla hrazeno klientem. U smluvních autopůjčoven je v takovém případě sleva 10% z ceny půjčovného Přistavením náhradního vozidla do 3 hodin zdarma se rozumí: v případě havárie, nebo poruchy vozidla bude náhradní vozidlo přistavené nejdéle do 3 hodin Ubytování v nouzi zajišťuje ACA1213 u smluvních partnerů ACA1213 ve spojitosti s nouzovou situací, kdy vozidlo je nepojízdné. Sleva na ubytování majitelům karet ACA1213 není poskytována v případě, pokud je majiteli karty ACA1213 poskytnuta sleva na zapůjčení náhradního vozidla nebo jízdné náhradní dopravy Tlumočníka na telefonu má klient nárok využít v případě, když se ocitne v nouzi se svým vozidlem mimo území ČR a komunikace v cizím jazyce (Aj, Nj, Čj) bude nutná k vyřešení jeho nouzové situace. Na službu mají nárok i cizí státní příslušníci, kteří se v případě nouze s vozidlem obrátí na Call centrum ACA Výměnou poškozené pneumatiky zdarma se rozumí záměna za rezervní kolo. V případě nutnosti (např. kdy rezervní kolo nesplňuje podmínky stanovené zákonem v dané oblasti), nebo v případě zájmu klienta, ACA1213 zajistí za úhradu opravu, případně výměnu poškozené pneumatiky Zprostředkování likvidace pojistné události v případě zájmu klienta ACA1213 zajistí likvidaci pojistné události Nonstop pomoc dispečinku operátoři Call centra jsou připraveni přijímat volání klientů 24 hodin denně, 365 dní v roce, vyřizovat jejich oprávněné požadavky a zodpovídat dotazy Předání vzkazu blízké osobě klienti jsou oprávněni požadovat na Call centru předání neodkladného vzkazu blízké osobě. Předání vzkazu je uskutečněno telefonicky na definované telefonní číslo. Tato5 služba zahrnuje alternativy předání vzkazu faxem, nebo em, nezahrnuje však doručení vzkazu poštou Zprostředkování právní pomoci tato služba zahrnuje ústní předání základních informací od pracovníků Call centra při řešení nenadálých událostí vyžadujících právní pomoc při dopravní nehodě. Jako navazující službu lze zprostředkovat bezprostřední právní pomoc našim smluvním odborníkem na motorismus Dovozem PHM v nouzi se rozumí dovoz pohonných hmot nezbytných pro dojezd Vašeho automobilu k nejbližší čerpací stanici. Pohonné hmoty si hradí klient sám na místě předání Letecká přeprava osob na žádost klienta zprostředkujeme leteckou přepravu posádky automobilu, ke kterému je služba aktivována Veškeré služby ACA1213 musí zprostředkovat výhradně Call centrum ACA1213 (tel. (+420)1213 nebo (+420) ) způsobem a postupem, který je stanoven těmito "Všeobecnými obchodními podmínkami pro zajišťování asistenčních služeb klientům ACA1213" V případě, že potřebujete využít asistenční služby ACA1213, postupujte následovně: a) spojte se s Call centrem ACA1213, které je v provozu 24 hodin denně nepřetržitě celý rok na jednotném telefonním čísle 1213 při volání z ČR, ze zahraničí (+420) 1213 nebo (+420) b) operátorovi ACA1213 sdělte: jméno, co se Vám stalo, důvod poruchy kde se přesně nacházíte a ze kterého tel. čísla voláte (aktuální spojení na Vás), případně místo ubytování typ vozidla, jeho RZ a barvu pokud máte kartu ACA1213 tak její typ a číslo (případně typy a čísla dalších karet ACA1213, které vlastníte) pokud voláte ze zahraničí tak své jméno, adresu - místo trvalého bydliště v ČR způsob úhrady služby c) operátor na základě Vašich informací odborně rozhodne o vyslání nejbližšího asistenčního vozidla nebo odtahového vozidla. Operátor rovněž v případě potřeby a v souvislosti s nouzovou situací zajistí náhradní vozidlo nebo ubytování Vyúčtování asistenčních služeb nebo odtahu vozidla: Ceník služeb předloží mechanik na vyžádání.6 Cena asistenční služby zahrnuje práci při zprovoznění vozidla, pracovní čas je počítán od doby příjezdu vozidla ACA1213 k zákazníkovi. Použité náhradní díly jsou účtovány samostatně a placeny klientem vždy v hotovosti, případně platební kartou prostřednictvím platebního terminálu odtahového vozidla, pokud je tato možnost anebo výběrem hotovosti v bankomatu. Dojezdové kilometry - účtuje se cena za každý kilometr dojezdu k zákazníkovi a zpět. Jízda na přání zákazníka (pro náhradní díly, do hotelu, pro náhradní vozidlo atp.) se účtuje rovněž tam i zpět. Cena odtahu zahrnuje cenu za každý kilometr dojezdu k zákazníkovi a zpět včetně naložení a složení vozidla. Plnění služby nastane výjezdem zásahového vozidla ze stanoviště. Je-li skutečná délka trasy k zásahu kratší než vzdálenost ze stanoviště na místo zásahu, pak se účtuje jen tato skutečná délka. Ukončení služby končí okamžikem, kdy se zásahové vozidlo vrátí na stanoviště, nebo okamžikem ukončení zásahu a odjezdem k dalšímu případu. Cena odtahu se řídí ceníkem jednotlivé odtahové služby. Ceny mohou být kalkulovány podle hodinové sazby nebo sazby za kilometr. Potřebné informace o účtování služeb podá operátor Call centra ACA1213. Po skončení práce mechanik vystaví klientovi zakázkový list daňový doklad, na kterém vyčíslí cenu za provedené služby a za použitý materiál. Při použití karty ACA1213 zapíše údaje z karty ACA1213 na doklad, kde uvede výši poskytnuté slevy, kterou odečte od celkové ceny. Klient daňový doklad podepíše a obdrží jeden jeho výtisk. Na místě uhradí vypočtenou cenu v hotovosti případně platební kartou prostřednictvím platebního terminálu odtahového vozidla, pokud je tato možnost anebo výběrem hotovosti v bankomatu. Zprostředkovatelský poplatek je poplatek za zprostředkování služby operátory ACA1213. Majitelé karet ACA1213 mají tuto službu zdarma. Ve výjimečných případech, kdy je zajišťována služba na kartu ACA1213 a kdy operátor nemá z vážných objektivních důvodů k dispozici prostředky ACA1213 nebo smluvních poskytovatelů ACA1213 (např. z důvodů dopravní kalamity atp.) nebo je to pro klienta ekonomičtější, může operátor ACA1213 nabídnout klientovi zajištění služby u subjektu, který není začleněn v systému ACA1213. Pokud klient s tímto řešením souhlasí, musí uhradit na místě plnou hodnotu provedené služby. Účet za provedenou službu včetně fotokopie karty ACA1213 odešle následně na adresu ACA1213, která mu zašle finanční částku odpovídající výši poskytnuté slevy. Stejný postup k proplacení služeb použije držitel karty ACA1213, a to ve výjimečných případech, kdy nemůže kartu ACA1213 při zásahu předložit na místě. Pro zajištění služeb v ČR pro nákladní vozidla nad 3,5 tuny, autobusy, přípojná nákladní vozidla, obytné přívěsy a automobily, skládá klient ACA1213 finanční garanci na úhradu poskytovaných služeb. Způsob složení finanční garance určí po dohodě s klientem operátor ACA Odlišnosti při zajišťování asistenčních služeb ACA1213 v zahraničí 4.1. Operátor ACA1213 na základě informací klienta ACA1213 a po dohodě s ním zajistí potřebné služby - rozhodne o řešení nouzové situace. Před zahájením zásahu, na základě informací svého zahraničního poskytovatele ACA1213, operátor ACA1213 konzultuje a odsouhlasí s klientem ACA1213 orientační cenu služby. Na základě předběžně stanovené ceny dohodne operátor ACA1213 s majitelem karty ACA1213 způsob složení garance (podle následujícího bodu) a následně ověří její složení. Finanční garance není vyžadována: v případě použití karty ACA1213, kdy předběžně stanovená cena služby nepřevyšuje výši slevy vztahující se k danému typu karty ACA1213 v případě, že klient prohlásí, že má k dispozici dostatečnou finanční částku na úhradu služby buď v hotovosti nebo prostřednictvím některé z platebních karet, kterou poskytovatel služby7 ACA1213 akceptuje. V takovém případě uhradí klient předběžně stanovenou částku poskytovateli služby ACA1213 ihned po jeho příjezdu na místo zásahu. Totéž operátor ACA1213 provede, pokud při zásahu vznikne potřeba dalších, dříve nepředpokládaných prací. Případné pokyny a požadavky při zajišťování pomoci může klient ACA1213 vydávat pouze prostřednictvím centrálního Call centra ACA jiný postup není akceptován. Po provedení zásahu vystaví poskytovatel služby doklad - účtenku na provedené služby. Klient ACA1213 doklad - účtenku podepíše a obdrží její kopii. Podpisem dokladu - účtenky vyjadřuje klient souhlas se správností údajů na dokladu - účtence včetně správnosti bankovního spojení (nebo jiného údaje) kam ACA1213 zašle klientovi případně vzniklý rozdíl ceny služby a složené garance (ve prospěch klienta), a to do 60 dnů od data zásahu. Klientovi může být vyúčtována cena služby na místě, a to pokud předběžně stanovenou částku uhradil poskytovateli služby v hotovosti ihned po jeho příjezdu na místo zásahu Složení garance úhrady lze po dohodě s operátorem ACA1213 učinit: Složením hotovosti v nejbližším bankovním ústavu, nebo bankovním převodem ve prospěch ACA1213 a zasláním potvrzení o této transakci. Služba bude zorganizována pouze tehdy, potvrdí-li bankovní ústav, že platba ve prospěch ACA1213 bude provedena. Předložením originálu části složenky přijaté poštovním úřadem Složením finanční hotovosti na Call centru ACA1213 nebo na nejbližším partnerském místě (určí operátor) Vyúčtování asistenčních služeb zajišťovaných v zahraničí: V případě použití karty ACA1213 bude cena služby snížena a uvedena ve vyúčtování: o slevu odpovídající danému typu karty ACA1213, kterou se klient prokáže o finanční garanci prokazatelně složenou před uskutečněním zásahu o prokazatelnou částečnou nebo úplnou úhradu služby na místě zásahu ACA1213 vyúčtuje klientovi ACA1213 náklady za zajištěnou službu, které budou zahrnovat cenu služby navýšenou koeficientem 1,05 cenu případně použitých náhradních dílů a materiálu, bankovní poplatky, které jsou v souvislosti se zajištěním služby účtovány. V případě zrušení objednávky klientem ACA1213 uhradí klient již vzniklé náklady ACA1213 službu vyúčtuje a vyúčtování - fakturu zašle do 60 dnů od data zásahu na adresu klienta ACA1213. Lhůta splatnosti faktury činí 10 dní Faktura může být uhrazena prostřednictvím platební karty, v hotovosti v sídle ACA1213, převodem z bankovního účtu nebo poštovní poukázkou - složenkou. Pokud nebude vyúčtování klientem uhrazeno v době splatnosti (10 dní), bude ACA1213 účtovat smluvní pokutu ve výši 0,5 % účtované částky za každý započatý týden prodlení. 5. Dopravní informace8 5.1. Součástí komplexního programu služeb ACA1213 je i poskytování dopravních informací. ACA1213 poskytuje dopravní informace nepřetržitě a opakovaně zdarma těm klientům, kteří na ně mají nárok z titulu některých typů asistenčních karet. Majitel asistenční karty s nárokem na dopravní informace se pro informace obrací na speciální telefonní číslo uvedené na kartě, případně na informačních materiálech, které jsou součástí asistenční karty Rozsah poskytovaných dopravních informací: Dlouhodobé uzavírky/ objížďky Krátkodobé uzavírky/ objížďky Průjezdnost stupně dopravy (Praha) Sjízdnost počasí Akce omezující provoz - sportovní, kulturní, demonstrace Aktuální dopravní nehody Návrh trasy s ohledem na požadavky klienta Itinerář Další informace (např. v zimním období - nejbližší pneuservis) 6. Záznam a osobní údaje 6.1. Klient ACA1213 využitím služeb Call centra ACA1213 uděluje souhlas k tomu, aby z telefonických hovorů uskutečněných s Call centrem ACA1213 byl pořizován zvukový záznam a tento záznam byl v souladu s těmito Všeobecnými obchodními podmínkami pro zajišťování Asistenčních služeb klientům ACA1213 a.s." použit v případě reklamací služeb Klient souhlasí, že poskytnuté jméno, příjmení, bydliště, typ vozidla, jeho barva a RZ, popřípadě další osobní údaje ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů budou zpracovány ve smyslu tohoto zákona, což je nezbytné jednak k tomu, aby klient ACA1213 prostřednictvím Call centra ACA1213 mohl vstoupit do jednání o zajištění odpovídajících služeb ACA1213, dále k tomu, aby při zajišťování služeb ACA1213 mohlo být ověřeno, že jsou zajišťovány subjektu, jenž je prostřednictvím Call centra ACA1213 objednal. Sdělení a zpracování výše uvedených údajů je rovněž nezbytné pro ochranu práv ACA1213, zejména pro uplatnění práva na úhradu za zajištěné služby. Klient ACA1213 souhlasí, že jím poskytnuté údaje mohou být předány smluvním poskytovatelům ACA1213, a to za účelem zajištění služeb ACA1213 tomuto klientovi ACA ACA1213 prohlašuje, že veškeré jí poskytnuté údaje bude zpracovávat, uchovávat a používat v souladu s platnými právními předpisy, zejména zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s právem klienta ACA1213 na ochranu jeho soukromého a osobního života, a pouze za účelem řádného zajišťování služeb ACA1213 klientovi. 7. Reklamace V případě reklamace kontaktujte prosím naše Call centrum na telefonním čísle (+420) 1213 nebo9 (+420) Adresa a spojení na ACA1213 Budeme rádi, pokud nám Vaše poznatky se službami ACA1213 sdělíte telefonicky: (+420) em: písemně: ACA1213 a.s., Služeb 5, Praha 10 ACA1213 stále přizpůsobuje svoji činnost potřebám a požadavkům motoristů tak, aby zajišťovala výhodné komplexní motoristické služby přinášející pohodlí při každodenních cestách nebo pomoc v případě nouzových situací. V tomto smyslu se ACA1213 nevyhne potřebným úpravám a změnám, které se týkají především aktuálních informací o službách ACA1213 i aktualizace " Všeobecných obchodních podmínek pro zajišťování Asistenčních služeb klientům ACA1213 a.s." Tyto aktuální informace naleznete na internetových stránkách 9. Závěrečné ustanovení 9.1. Pokud si majitel karty ACA1213 sjedná sám zajištění služeb jiným než stanoveným způsobem, nemůže u ACA1213 vyžadovat poskytnutí žádných výhod a slev Toto znění "Všeobecných obchodních podmínek pro zajišťování Asistenčních služeb klientům ACA1213 a.s." je platné do vydání nových Všeobecných obchodních podmínek pro zajišťování Asistenčních služeb klientům ACA1213 a.s." Podobné dokumenty Všeobecné obchodní podmínky pro zajišťování Asistenčních služeb klientům ACA1213 a.s. (dále jen ACA1213) 1. Zaměření činnosti ACA1213 1.1. ACA1213 zajišťuje služby motoristické veřejnosti a držitelům asistenčních Více Věc: INFORMACE O UZAVŘENÍ SMLOUVY O ZAJIŠTĚNÍ ASISTENČNÍCH SLUŽEB č... Jméno adresa V... dne... Věc: INFORMACE O UZAVŘENÍ SMLOUVY O ZAJIŠTĚNÍ ASISTENČNÍCH SLUŽEB č... Vážený zákazníku, tímto si Vás dovolujeme informovat, že jste dne..., prostřednictvím prostředku komunikace Více Všeobecné obchodní podmínky pro prodej zboží a služeb KUBYX trade s.r.o. Všeobecné obchodní podmínky pro prodej zboží a služeb KUBYX trade s.r.o. Obchodní společnost KUBYX trade s.r.o. je zhotovitelem potisků na textilie, v rámci této své činnosti poskytuje kupujícím buď pouze Více SANOMA MEDIA PRAHA 2012 VŠEOBECNÉ PODMÍNKY INZERCE, TISK SANOMA MEDIA PRAHA 2012 VŠEOBECNÉ PODMÍNKY INZERCE, TISK Platné od 1. 2. 2011 Těmito Všeobecnými podmínkami inzerce upravuje společnost Sanoma Media Praha s.r.o. (dále jen "vydavatel"), poskytování a zveřejňování Více Asistenční služby k Osobnímu účtu a Osobnímu kontu České spořitelny Asistenční služby k Osobnímu účtu a Osobnímu kontu České spořitelny Asistenční služby Úvod Dnešní doba klade stále větší nároky na rychlá řešení. Všichni máme méně času a každé zdržení nám přináší nějaké Více GARANCE MOBILITY KE KAŽDÉ SERVISNÍ PROHLÍDCE. ASISTENČNÍ SLUŽBA LAND ROVER: z České republiky: 261 000 557 ze zahraničí: +420 261 000 557 YAMAHA ASSISTANCE Nepřetržitá pomoc 24 hodin denně / 7 dnů v týdnu Provided by ASISTENČNÍ CENTRÁLA: Europ Assistance s.r.o. Na Pankráci 127 140 00 Praha 4 Česká republika Tel (+420) 221 586 605 PODMÍNKY Více Obchodní podmínky společnosti Realitní kuchařka s.r.o., IČ: 04198948, se sídlem Holandská 630/11, 101 00, Praha 10 Obchodní podmínky společnosti Realitní kuchařka s.r.o., IČ: 04198948, se sídlem Holandská 630/11, 101 00, Praha 10 Tyto obchodní podmínky jsou nedílnou součástí kupní smlouvy a platí pro nákup v internetovém Více Příloha č. 1. Česká pojišťovna a.s. zdarma k POV nebo jen HAV Příloha č. 1 Česká pojišťovna a.s. Asistenční služby: ČP Asistent z +420 224 557 004 ze +420 224 557 004 telefonické tlumočení: Varianty Asistence "POHODA Klasik": Asistence "POHODA Speciál": Pohoda Speciál Více Všeobecné podmínky pro poskytování asistenčních služeb Subaru Assistance Technická asistence vozidlům Všeobecné podmínky pro poskytování asistenčních služeb Subaru Assistance Technická asistence vozidlům Článek 1 Úvodní ustanovení 1.1 Služby Subaru Assistance poskytuje společnost Mondial Assistance s.r.o., Více Asistenční služby k Osobnímu účtu České spořitelny Asistenční služby k Osobnímu účtu České spořitelny 2 Asistenční služby Úvod Dnešní doba klade stále větší nároky na rychlá řešení. Máme všichni méně času a každé zdržení nám přináší nějaké těžkosti. Pokud Více Všeobecné obchodní podmínky společnosti Aqua holding s.r.o. Všeobecné obchodní podmínky společnosti Aqua holding s.r.o. Se sídlem: Holečkova 789/49, 150 00 PRAHA 5 IČ: 29136491 DIČ: CZ29136491 zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl Více VŠEOBECNÉ A OBCHODNÍ PODMÍNKY VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY pro poskytování služeb a zboží společností CONSITE, s.r.o. znění účinné od 1. 1. 2011 1. Předmět Všeobecných obchodních podmínek 1.1. Tyto všeobecné obchodní podmínky (dále Více Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Ceník, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Část Obsah: 1. Kreditní karty 2. Další typy karet 3. Volitelné pojištění k mezinárodním kartám 4. Ostatní služby ke kartám 1. Kreditní karty 1.1. Sjednání, Více OBCHODNÍ PODMÍNKY pro prodej vstupenek na utkání klubu Bílí Tygři Liberec, s.r.o. 1. Předmět obchodních podmínek Článek I ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1.1 Níže uvedené obchodní podmínky upravují prodej vstupenek Více OBCHODNÍ PODMÍ NKY PRO Š KOLY To nejdůležitější z obchodních podmínek: Možnosti platby V obchodě MujOdšťavňovač.cz je možno platit: Na dobírku (při převzetí zboží) Převodem na účet (670100 2207690562/6210 mbank) Platební kartou dopravci Více 1. Úvodní ustanovení Tyto obchodní podmínky platí pro nákup v internetovém obchodě eshop.eledo.savana.cz Podmínky blíže vymezují a upřesňují práva a povinnosti prodávajícího a kupujícího. Provozovatelem Více Smluvní podmínky a ujednání Smluvní podmínky a ujednání Klubová karta Cykloasist ÚAMK ČLÁNEK 1 - Členství v ÚAMK 1) Klubová karta Cykloasist ÚAMK (dále jen klubová karta ) je členským dokumentem Ústředního automotoklubu České republiky Více Registrační řád. Svazu zápasu České republiky Registrační řád Svazu zápasu České republiky Registrační řád Svazu zápasu České republiky (dále jen RŘ ) stanoví podmínky a způsob, jakým se zajišťuje příslušnost ke Svazu zápasu ČR. Všichni členové SZČR, Více Obchodní podmínky pro Online předprodej jízdních tarifů ve Ski centru Říčky v Orlických horách Obchodní podmínky pro Online předprodej jízdních tarifů ve Ski centru Říčky v Orlických horách OBCHODNÍ PODMÍNKY obchodní společnosti SKI KLUB Ústí nad Orlicí, spol. s r.o., se sídlem Ski centrum 239, Více Všeobecné podmínky pro poskytování asistenčních služeb Subaru Assistance Technická asistence vozidlům Úvodní ustanovení Tyto obchodní podmínky platí pro nákup v internetovém obchodě http://www.fler.cz/move-material.podmínky blíže vymezují a upřesňují práva a povinnosti prodávajícího a jeho zákazníků (kupujících). Více PRAVIDLA PROVÁDĚNÍ ÚDRŽBY, OPRAVY VOZIDEL A PNEUSERVISU PRAVIDLA PROVÁDĚNÍ ÚDRŽBY, OPRAVY VOZIDEL A PNEUSERVISU ARVAL CZ 2012 Presented by Radka Vodrážková 1 KONTAKTY: Servisní linka autorizace oprav: + 420 261 109 025 fax: + 420 261 109 012 email: [email protected] Více KUPNÍ SMLOUVA. podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen zákon ) č. xxxxxxxxx. I. Smluvní strany KUPNÍ SMLOUVA Kupní smlouva č. podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen zákon ) č. xxxxxxxxx I. Smluvní strany Obec Měšice Se sídlem: Hlavní 55, 250 64 Měšice IČ: 00240451 Více VŠEOBECNÉ PODMÍNKY. - Pronajímatel společnost Global Lease, s.r.o., IČ: 620 29 100, sídlem Vojtěšská 196/18, 110 00, Praha 1. VŠEOBECNÉ PODMÍNKY 1. Úvodní ustanovení - Pronajímatel společnost Global Lease, s.r.o., IČ: 620 29 100, sídlem Vojtěšská 196/18, 110 00, Praha 1. - Předmětem činnosti je pronájem a půjčování osobních a Více VŠEOBECNÉ PODMÍNKY SMLOUVY O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB ELEKTRONICKÝCH KOMUNIKACÍ (Všeobecné podmínky/vp) VŠEOBECNÉ PODMÍNKY SMLOUVY O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB ELEKTRONICKÝCH KOMUNIKACÍ (Všeobecné podmínky/vp) 1. Výklad pojmů použitých v těchto Všeobecných podmínkách: 1.1. Poskytovatel je společnost SJCOM s. r. Více Registrační řád Svazu zápasu České republiky. Obsah. 1. Obecná ustanovení...2. 2. Registrační činnost...2. 3. Podklady pro registraci... Obsah 1. Obecná ustanovení...2 1.1. Účel registrace...2 1.2. Vyznačení činnosti v průkazu zápasu...2 1.3. Počet funkcí vykonávaných jednotlivcem...2 1.4. Registrace evidence...2 2. Registrační činnost...2 Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY PROVOZOVÁNÍ MPOS ŘEŠENÍ VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY PROVOZOVÁNÍ MPOS ŘEŠENÍ 1. Úvodní ustanovení 1.1. Tyto Všeobecné obchodní podmínky (dále jen VOP) se vztahují na zákazníky (dále jen Obchodník), kteří mají se společností mpos Více I. Zboží je zasláno dle možností prodejce a jeho momentální vytíženosti a to nejdéle do 5 dnů od potvrzení objednávky (osobí převzetí, dobírka). 1. Úvodní ustanovení Zde uvedené obchodní podmínky platí pro nákup v e- shopu http://www.fler.cz/shop/martina_j (dále jen prodejce).obchodní podmínky stanovují a upřesňují základní práva a povinnosti prodejce Více Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY 1. ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1.1. Tyto obchodní podmínky (dále jen obchodní podmínky ) obchodní společnosti NT Vision s.r.o., se sídlem Modřanská 496/96a, 147 00 Praha 4, identifikační Více Programový modul. Cykloasistence Programový modul Cykloasistence AXA ASSISTANCE CZ 2007 Přehled programového modulu Název produktového modulu: Případy: Cykloasistence Informace o cyklotrasách a jejich sjízdnosti, tipy na výlet, informace Více Všeobecné podmínky poskytování služby LiveNet s platností a účinností od 1.1.2009 Všeobecné podmínky poskytování služby LiveNet s platností a účinností od 1.1.2009 1) Úvodní ustanovení 1.1. Předmětem úpravy jsou podmínky poskytování telekomunikačních služeb prostřednictvím sítě LiveNet Více Všeobecné podmínky poskytování služeb Soukromou zdravotnickou sítí Santé, s.r.o. pro individuální klienty Všeobecné podmínky poskytování služeb Soukromou zdravotnickou sítí Santé, s.r.o. pro individuální klienty 1. Základní ustanovení Všeobecné podmínky specifikují a upravují vztahy mezi Klientem a Soukromou Více Příloha č. 1 Výzvy k podání nabídky. Závazný vzor návrhu smlouvy. Přeprava osob, Mariánské Lázně Příloha č. 1 Výzvy k podání nabídky Závazný vzor návrhu smlouvy Č.j. ZSM-78/OVZ-2016 Přeprava osob, Mariánské Lázně ZAŘÍZENÍ SLUŽEB PRO MINISTERSTVO VNITRA STÁTNÍ PŘÍSPĚVKOVÁ ORGANIZACE 1 SMLOUVA o poskytování Více Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Část Obsah: 1. Chytrá karta České spořitelny 2. Další typy karet 3. Volitelné pojištění k mezinárodním kartám 4. Ostatní služby ke kartám Více KUPNÍ SMLOUVA. uzavřená podle 409 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. KUPNÍ SMLOUVA uzavřená podle 409 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů Smluvní strany Příspěvková organizace: Střední zdravotnická škola a Vyšší odborná Více Obchodní podmínky prodejce Obchodní podmínky prodejce Veškeré smluvní vztahy jsou uzavřeny v souladu s právním řádem České republiky, zejména Občanským zákoníkem 89/2012 v platném znění (dále jen občanský zákoník ). Kupující zasláním Více Obecná ustanovení ČLÁNEK 1 - Členství v ÚAMK a nárok na čerpáni asistenčních a dalších služeb: 1) Klubová karta ÚAMK Plus je členským dokumentem Ústředního automotoklubu České republiky (dále jen"úamk"), Více Půjčovna kol a koleběžek v Legner Hotelu Zvánovice, Zvánovice 154, 251 65 Půjčovna kol a koleběžek v Legner Hotelu Zvánovice, Zvánovice 154, 251 65 Obchodní podmínky 1: Uzavřením nájemní smlouvy o nájmu sportovního vybavení vyjadřuje nájemce souhlas s těmito Obchodními podmínkami. Více Kupní smlouva. (dále jen smlouva ) uzavřená dle 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) Kupní smlouva (dále jen smlouva ) uzavřená dle 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) Evidenční číslo kupujícího: D10015. Evidenční číslo prodávajícího: Více Všeobecné obchodní podmínky společnosti KB-BK, s.r.o. pro prodej kompresorů KB-BK s.r.o. Hulice 29 257 63 okres Benešov IČO: 250 76 621 DIČ: CZ 250 76 621 mobil: +420 724 334 130, +420 602 212 412 tel: +420 317 851 258 Internet: www.kompresoryremeza.cz email: [email protected] Více Obchodní podmínky platné a účinné od 1.6.2014 Ceník, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Část Obsah: 1. Kreditní karty 2. Další typy karet 3. Volitelné pojištění k mezinárodním kartám 4. Ostatní služby ke kartám 1. Kreditní karty 1.1. Sjednání, Více Příznivé ceny pro Vás. Potřebujete další informace nebo specifické služby? Slevový program České pošty přímo pro Vás Příznivé ceny pro Vás Cenová politika České pošty vychází vstříc potřebám všech zákazníků. Každý se může na přesvědčit, že ceny České pošty jsou skutečně bezkonkurenční. Více informací podají i obchodní Více Obchodní podmínky obchodu MYUNICARD Obchodní podmínky obchodu MYUNICARD I. Úvodní ustanovení 1. Tyto obchodní podmínky upravují vztah mezi společností mobile2card a.s., IČ 24301761, se sídlem Hanusova 353/12, 140 00 Praha 4 Michle, zapsanou Více NÁVRH KUPNÍ SMLOUVY. Smluvní strany. Kupující: Sídlo: Žlutava 271, Napajedla Jejímž jménem jedná: Ing. Stanislav Kolář - starosta NÁVRH KUPNÍ SMLOUVY Kupující: Smluvní strany Název: Obec Žlutava Sídlo: Žlutava 271, 763 61 Napajedla Jejímž jménem jedná: Ing. Stanislav Kolář - starosta E-mail: [email protected] Telefon/fax: 577 Více Prodejce - dále jen prodávající (prodejce) GMS-Most s.r.o. U stadiónu 841 434 01 Most IČO: 25042548 DIČ: CZ25042548 Základní informace Našim základním cílem je Garance Maximální Spokojenosti, pro každého zákazníka. Proto se snažíme, všem našim zákazníkům vyjít vstříc, jak širokou nabídkou zboží, služeb s tím spojených, Více Smlouva o poskytování služby Tísňové péče MĚSTSKÁ CHARITA PLZEŇ sociální služba Tísňové péče Smlouva o poskytování služby Tísňové péče poskytovatel: Městská charita Plzeň IČ:45334692 Francouzská tř.40/a 326 00 Plzeň zastoupená Mgr. Pavlem Janouškovcem Více Všeobecné obchodní podmínky pokladního systému CINK Všeobecné obchodní podmínky pokladního systému CINK obchodní společnosti Ants&Bees s.r.o. IČO: 05039509, se sídlem Tábor 1323/29, Žabovřesky, 616 00 Brno, Spisová značka: C 93240 vedená u Krajského soudu Více Listovní zásilky slevy Platí od 1. února 2015 2.2 Doporučené psaní Ceny této základní poštovní a s ní souvisejících doplňkových služeb a příplatků jsou osvobozeny od DPH. Do hmotnosti / cena po slevě 50 g - standard 1) 100 g 2) 500 g 2) 1 kg 2) 2 Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY. I. Všeobecná ustanovení Níže jsou uvedeny všeobecné obchodní podmínky, kterými se řídí vztah mezi společností Firma na zážitky, s.r.o. a Vámi jako kupujícím produktu Black Boxes, případně příjemcem produktu Black Boxes, pokud Více OBCHODÍ PODMÍKY. 2. Tyto obchodní podmínky a ustanovení v nich obsažená jsou nedílnou součástí kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím a kupujícím. OBCHODÍ PODMÍKY EUROSTOCK Czech Republic s.r.o. IČ: 293 70 825 se sídlem Pražská 674/156, 642 00 Brno zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Brně, oddíl C, vložka 76227 (dále jako prodávající Více Kupní smlouva uzavřená podle 409 a násl. obchodního zákoníku I. Smluvní strany číslo smlouvy kupujícího: číslo smlouvy prodávajícího: uchazeč v dále uvedené smlouvě řádně a správně doplní údaje na zeleně vyznačených místech dle své předkládané nabídky 1.1. Prodávající: Prodávající: Více Ceník služby. Balík Na poštu. Balík Na poštu Ceník služby Balík Na poštu Balík Na poštu Bude doručen přímo na jednu z 2 600 pošt, kterou si sami vyberete. Vyzvednete si ho, kdy se Vám to hodí. Díky SMS nebo e mailu totiž víte, odkdy na Vás bude čekat. Více Gigoloz s.r.o., Generála Svobody 242/21, Č. Budějovice 370 01 Obchodní podmínky 1. Základní údaje Dodavatel Gigoloz s.r.o., Generála Svobody 242/21, Č. Budějovice 370 01 Dodavatel je zapsán pod spisovou značkou C 20398 vedená u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Více SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB FAYRON S.R.O. ČÍSLO SMLOUVY: 201011 SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB FAYRON S.R.O. ČÍSLO SMLOUVY: 201011 Poskytovatel: FAYRON s.r.o. IČ: 288 86 439, DIČ: CZ288 68 439 se sídlem Vítězná 634/50a, 360 01 Karlovy Vary firma je zapsána v obchodním Více OBCHODNÍ PODMÍNKY OWNERS CLUBU OBCHODNÍ PODMÍNKY OWNERS CLUBU I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1. Tyto obchodní podmínky, které upravují fungování OWNERS CLUB, práva a povinnosti jeho zřizovatele a členů jsou vydávány společností SAPE- CARS.CZ Více Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Ceník České spořitelny, a.s., pro bankovní obchody (dále jen Ceník) Část Obsah: 1. Chytrá karta České spořitelny 2. Další typy karet 3. Volitelné pojištění k mezinárodním kartám 4. Ostatní služby ke kartám Více Ceník služby Balík Do ruky Ceník služby Balík Do ruky Balík Do ruky Přijde za Vámi, kam budete chtít. Předem se o tom dozvíte díky SMS nebo e mailu. Snadnější už to snad ani být nemůže. 1. Ceník základní Hmotnost do Cena bez DPH Více Kupní smlouva. I. Předmět smlouvy Příloha č. 2 Zadávací dokumentace Obchodní podmínky Kupní smlouva uzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku ve smyslu ustanovení 262 a 409 a násl. Obchodního zákoníku v platném znění mezi těmito smluvními Více POJIŠTĚNÍ K PLATEBNÍM KARTÁM POJIŠTĚNÍ K PLATEBNÍM KARTÁM Cestovní pojištění... 2 Platnost pojištění... 2 Kdo je pojištěn... 2 Aktivace pojištění... 2 Úhradou nákladů na cestu se rozumí:... 2 Cestovní pojištění k platebním kartám Více Novoměstské sociální služby Novoměstské sociální služby Žďárská 68, 592 31 Nové Město na Moravě Smlouva č.: %SPIS Smlouva o poskytování pečovatelské služby Níže uvedeného dne, měsíce a roku: 1) Pan (paní): (uživatel) Datum narození: Více Všeobecné obchodní podmínky Všeobecné obchodní podmínky I. Vymezení pojmů LINEP style, s.r.o., se sídlem Čajkovského 1904/11, 130 00 Praha 3, IČ 24197181, č. účtu 2600185087, kód banky 2010, vedený u Fio banky, tel.: +420 608 883 Více Obchodní podmínky pro nákup zboží v e-shopu www.humlmusic.cz Obchodní podmínky pro nákup zboží v e-shopu www.humlmusic.cz Prodávající: Václav Huml, Petýrkova 1956, Praha 4,14800 IČO: 62420691 DIČ: CZ6502091981, ŽL vydán Mú Praha 11 Č.jednací:3303/94/fyz Provozovna: Více VEŘEJNOPRÁVNÍ SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE NA AKCI VEŘEJNOPRÁVNÍ SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE NA AKCI Smlouva o poskytnutí dotace uzavřená v souladu s 159 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, a se zákonem č. Více DOPLŇKOVÉ POJISTNÉ PODMÍNKY PRO ASISTENČNÍ SLUŽBY DPPFAA-06/2016 DOPLŇKOVÉ POJISTNÉ PODMÍNKY PRO ASISTENČNÍ SLUŽBY DPPFAA-06/2016 OBSAH Co právě čtete...1 Co je pojištěno...1 V jakém rozsahu...1 Jak to celé funguje...1 Technická a administrativně právní asistence...1 Více Prezentace a ceník inzerce Prezentace a ceník inzerce Představujeme Vám portál Světyliteratury.cz Portál Světyliteratury.cz přináší čtenářům aktuální informace ze světa literatury, recenze knih, zajímavosti ze života slavných spisovatelů, Více Obchodní podmínky ke konferenci Rise and Shine: Partnerské vztahy VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY Prodávající: ESTELAR s.r.o. Zapsaná v obchodním rejstříku v Brně oddíl C, vložka 45924 Zastoupena: pan Martin Měcháček jednatel společnosti Se sídlem: Tovární 921 769 01 Holešov Více OBCHODNÍ PODMÍNKY PRO NÁJEM DOPRAVNÍHO PROSTŘEDKU (dále jen OP ) OBCHODNÍ PODMÍNKY PRO NÁJEM DOPRAVNÍHO PROSTŘEDKU (dále jen OP ) Tyto OP upravují vzájemná práva a povinnosti společnosti VÍTKOVICE Doprava, a.s. (dále jen pronajímatel ) a osoby (dále jen nájemce ), která Více Ceník služby Balík Na poštu Ceník služby Balík Na poštu Balík Na poštu Bude doručen přímo na jednu z 2600 pošt, kterou si sami vyberete. Vyzvednete si ho, kdy se Vám to hodí. Díky SMS nebo e-mailu totiž víte, odkdy na Vás bude čekat. Více Obec Chodský Újezd,Chodský Újezd 71, zastoupená starostou obce panem Ing. Jiřím Dufkou IČO (poskytovatel) 1 Smlouva o poskytnutí dotace na celoroční činnost uzavřená v souladu s 159 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, a se zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových Více Obchodní podmínky ubytování na Pohádkových usedlostech. Obchodní podmínky ubytování na Pohádkových usedlostech. Následující podmínky platí pro pronájem soukromých apartmánů v domě majitele, které zprostředkoval uvedený nájemce a objednaných služeb, které zajistil Více smlouva o marketingovém partnerství a zprostředkování v oblasti poskytování ubytovacích služeb Smluvní strany Poskytovatel : Sky club Brumlovka s.r.o. se sídlem : Vyskočilova 2, Praha 4, PSČ 140 00 korespondenční adresa : Na Příkopě 25, Praha 1, PSČ 110 00 DIČ : CZ47120479 Zapsaný : v OR vedeném Více Ceník služby Balík Do ruky Ceník služby Balík Do ruky Balík Do ruky Přijde za Vámi, kam budete chtít. Předem se o tom dozvíte díky SMS nebo e-mailu. Snadnější už to snad ani být nemůže. 1. Základní ceny Hmotnost do Cena bez DPH Více I. Předmět plnění. 1. Dodavatel je podle... ze dne. oprávněn provozovat činnost... II. Dodací podmínky Příloha č. 2 Dne 2010 uzavřeli Středisko služeb školám, Plzeň, Částkova 78 IČ: 49777700 DIČ: CZ49777700 se sídlem 326 00 Plzeň, Částkova 78 zastoupené Ing. Tomášem Vláškem, ředitelem (dále jen objednatel) Více VESELÁ TRIČKA Obchodní podmínky VESELÁ TRIČKA Obchodní podmínky Seznam: 1. Základní údaje 2. Jak objednávat 3. Dodací podmínky 4. Reklamace 5. Ochrana osobních údajů 1. Základní údaje Dodavatel: NEUBERT marketing & Company s.r.o. Sídlo: Více Projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky. Kupní smlouva Příloha č. 4 Závazný návrh smlouvy Kupní smlouva " Dodávka tabletů a softwaru pro Základní školu a Mateřskou školu Vřesina, okres Ostrava město, příspěvkovou organizaci" č. j.: podle zákona č. 89/2012 Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ, ZÁRUČNÍ A REKLAMAČNÍ PODMÍNKY Výtažek z obchodních podmínek pro rychlou orientaci: Cena dopravy Pro tuto akci je doprava zdarma. Reklamace Všem zákazníkům se snažíme vyjít maximálně vstříc. Pokud se na zboží objeví jakákoliv vada, Více Obchodní podmínky Ochrana osobních údajů Pravidla používání stránek Obchodní podmínky Ochrana osobních údajů Pravidla používání stránek Obchodní podmínky VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY pro nákup zboží a/nebo služeb na internetovém slevovém portálu www.nakupvakci.cz (dále Více SMĚRNICE Č. 1 POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD PŘI PRACOVNÍCH CESTÁCH SMĚRNICE Č. 1 POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD PŘI PRACOVNÍCH CESTÁCH 1. Právní předpis Poskytování cestovních náhrad se řídí zákoníkem práce č. 262/2006 Sb., část sedmá, Hlava I IV a navazujícími vyhláškami. Více Souhrnné informace k pojistnému programu Pojištění vozidel Struktura smluv Souhrnné informace k pojistnému programu Pojištění vozidel Struktura smluv 1. Rámcová smlouva Ministerstvo práce a sociálních věcí v roli pověřeného centrálního zadavatele má v úmyslu uzavřít v souladu Více Obchodní podmínky platné a účinné od 1.5.2015 Obchodní podmínky platné a účinné od 1.5.2015 1. Úvodní ustanovení 1.1 V souladu s ustanovením 1751 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. (Občanský zákoník) v platném znění vydáváme tyto obchodní podmínky, jež jsou Více Běžný účet CZK, EUR, USD. Vedení účtu v CZK pro fyzické osoby podnikatele (měsíčně) 99 Kč Vedení účtu v CZK pro právnické osoby (měsíčně) 149 Kč Sazebník poplatků FYZICKÉ OSOBY PODNIKATELÉ A PRÁVNICKÉ OSOBY Platný od 01.06.2014 Běžný účet CZK, EUR, USD Vedení účtu v CZK pro fyzické osoby podnikatele (měsíčně) 99 Kč Vedení účtu v CZK pro právnické Více Kupní smlouva. podle 2079, 2080, 2081 a 2082 Zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I. Smluvní strany. II. Předmět smlouvy Kupující: Sídlo/místo podnikání: Kupní smlouva podle 2079, 2080, 2081 a 2082 Zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník I. Smluvní strany KOUTECKÝ s.r.o. IČ: 63147084 Jednající osoba: Družby 1413, 419 01 Více SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ INTERNETOVÝCH SLUŽEB. Smluvní strany: SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ INTERNETOVÝCH SLUŽEB Smluvní strany:., se sídlem, IČ:.., DIČ:.., zapsaná v obchodním rejstříku vedeném., oddíl., vložka, jednající. bankovní spojení:, číslo účtu:., (dále též Poskytovatel Více Všeobecné obchodní podmínky (VOP) Všeobecné obchodní podmínky (VOP) 1. Úvodní ustanovení 1.1 Prodávající - Aurum1990 Trade Czech s.r.o., IČO: 015 23 392, DIČ: CZ01523392. Společnost je zapsána v obchodním rejstříku vedeném městským soudem Více Úřad vlády České republiky Úřad vlády České republiky RÁMCOVÁ SMLOUVA NA DODÁVKU PERIODIK NA ROK 2016 uzavřená podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník") Číslo smlouvy kupujícího: 15/230-0 Česká Více Podmínky služby přenositelnost telefonních čísel Podmínky služby přenositelnost telefonních čísel Platnost od 1.9.2013 TeleUspory s.r.o. Římská 103/12, 120 00 Praha 2 www.uspory.cz Zapsaná v oddíle C, vložce 178856 obchodního rejstříku vedená u Městského Více Obchodní podmínky. pro nákup v internetovém obchodě www.dub.cz. Zápis: živnostenský rejstřík vedený Úřadem městské části Praha 1. Obchodní podmínky pro nákup v internetovém obchodě www.dub.cz. Kontaktní údaje prodávajícího: Prodávající: Tomáš Pfeiffer Sídlo: Soukenická 21, 110 00 Praha 1. IČ: 12609498, DIČ: CZ530830166. Zápis: živnostenský Více Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č.

http://kraken.slv.cz/22Cdo679/2011

22 Cdo 679/2011 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně H. V. , zastoupené JUDr. Ivanem Werlem, advokátem se sídlem ve Velkém Meziříčí, Vrchovecká 74/2, proti žalovaným: 1) M. K. , 2) J. K. , zastoupeným JUDr. Alešem Liskem, advokátem se sídlem ve Znojmě, Pontassievská 918/1, o určení hranice pozemků, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 6 C 132/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. října 2010, č. j. 21 Co 316/2008 115, takto: II. Žalobkyně je povinna nahradit žalovaným, oprávněným společně a nerozdílně, náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 4 230,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalovaných. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud ve Znojmě (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 31. března 2008, č. j. 6 C 132/2006 96, zamítl žalobu, aby soud určil, že hranice mezi pozemkem p. č. 406/2 a pozemkem p. č. 404/1, které se oba nacházejí v obci Znojmo, k. ú. O., je tvořena spojnicí bodů č. 11 a č. 12, zachycených v písemném zaměření zdi mezi pozemky p. č. 404/1 a p. č. 406/2 ze dne 19. 4. 2006, vyhotoveném v měřítku 1 : 250, zaměřeném Ing. M. V. a vypracovaném P. K. MAPA výkon zeměměřičských činností, se sídlem 669 02 Znojmo, Dolní Česká 1, IČ: 628 45 870, jako součást technické zprávy ze dne 3. 5. 2006, číslo zakázky: 43/2006, která tvoří jako příloha nedílnou součást tohoto rozsudku a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Brně (dále jen odvolací soud ) k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 19. října 2010, č. j. 21 Co 316/2008 115, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost spatřuje v § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a uplatnila dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a) a b) a odst. 3 o. s. ř. Navrhla, aby byl rozsudek odvolacího soudu, jakož i rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Žalovaní se ve vyjádření ztotožnili s právními závěry odvolacího soudu, dovolání označili za nepřípustné a navrhli jeho odmítnutí, příp. zamítnutí. Obsah rozsudků soudů obou stupňů, jakož i obsah dovolání je účastníkům znám, spolu s vyjádřením žalovaných tvoří součást procesního spisu, a dovolací soud proto na ně odkazuje. Dovolání může být přípustné jen podle § 237 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 237 odst. 3 o. s. ř. Dovolatelka v dovolání neformuluje žádnou relevantní otázku zásadního právního významu a existence takové otázky se nepodává ani z obsahu dovolání. Obsahem dovolání tak není nic, co by mohlo být dovolacím soudem považováno za otázku zásadního právního významu. Dovolatelkou předloženou otázku, zda je její žalobní požadavek na určení průběhu hranice pozemku rozsudkem soudu žalobou ve smyslu § 80 o. s. ř. a zda je možné rozhodnout o určení průběhu hranice pozemku ve výroku soudního rozhodnutí, za otázku, která by mohla založit zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, považovat nelze. V souzené věci odvolací soud dospěl k závěru, že žalobkyně nesprávně formulovala svůj požadavek na vydání soudního rozhodnutí ohledně určení hranic pozemků a ačkoliv byla soudem prvního stupně poučena u jednání, výslovně uvedla a zdůraznila, že se v žádném případě nejedná o určení vlastnictví k pozemku, ale o určení hranic mezi pozemky. Konstatoval, že žaloba na určení hranice pozemku není žalobou ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř. [narozdíl od soudu prvního stupně, který se zabýval naléhavým právním zájmem žalobkyně ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř.] a že se nejedná ani o jinou žalobu podřaditelnou pod ustanovení § 80 o. s. ř. mimo zde typově uvedené žaloby pod písm. a), b) a c), která by měla příslušný zákonný základ, takže uplatněný nárok žalobkyně nevyplývá ze žádného zákonného ustanovení v rámci platného právního řádu. Z uvedených důvodů proto odvolací soud zamítavý rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný potvrdil. Uvedený závěr odvolací soud učinil zcela v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu České republiky, podle níž rozhodování ve sporu o průběhu objektivně zjistitelné hranice mezi pozemky je v pravomoci soudu. Žalobní návrh je v takovém případě třeba formulovat tak, že jde o určení vlastnictví, příp. o vyklizení, přesně určené části pozemku, nikoliv o určení hranice mezi pozemky. Jestliže se žalobce domáhá určení průběhu hranice mezi pozemky, musí soud žalobce poučit o nutnosti upravit návrh tak, aby odpovídal § 126 odst. 1 občanského zákoníku, příp. žalobě na určení vlastnictví (srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. července 2004, sp. zn. 22 Cdo 2035/2003, publikované v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 2860, na jehož odůvodnění dovolací soud v podrobnostech odkazuje). Takový postup nalézací soudy v posuzovaném případě, kdy se podle obsahu spisu jedná o objektivně zjistitelnou hranici mezi pozemky, dodržely. Ostatně nadto v rozsudku soud prvního stupně výslovně zdůraznil, že žalobkyně měla uplatnit svůj nárok žalobou na vyklizení části pozemku, případně na určení vlastnického práva k pozemku, přesto i v odvolacím řízení žalobkyně výslovně trvala na určení vlastnické hranice mezi pozemky. Jestliže žalobkyně i přes poskytnutá poučení trvala na svém návrhu na určení hranic mezi předmětnými pozemky, rozsudky soudu prvního stupně, který žalobu zamítl, jakož i odvolacího soudu, který rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (byť žalobu správně nepovažoval za žalobu podřaditelnou pod § 80 o. s. ř.), je třeba považovat za správné. Uplatňuje-li dovolatelka dovolací důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) a odst. 3 o. s. ř., jimi přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) ve smyslu § 237 odst. 3 část věty za středníkem o. s. ř. založit nelze (výslovně § 237 odst. 3 o. s. ř.). Dovolatelka napadla rozsudek odvolacího soudu výslovně ve všech výrocích, tj. i ve výrocích o náhradě nákladů řízení. Proti výroku o náhradě nákladů řízení však není dovolání přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. neboť žalovaní mají právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení, které sestávají z odměny za zastoupení advokátem v částce 2 925,- Kč [odměna z částky určené podle § 1 odst. 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění po novele provedené vyhláškou č. 277/2006 Sb., vyčíslená podle § 8 (po zvýšení ve smyslu § 19a o 30 % a po snížení ve smyslu § 14 odst. 1, § 15 ve spojení s § 10 odst. 3 vyhlášky o 50 % a o dalších 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky)], přičemž žalovaným dále náleží náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 300,- Kč za jeden úkon právní služby u každého z žalovaných (vyjádření k dovolání žalobkyně) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, tj. celkem 3 525,- Kč. Žalovaným dále náleží náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 705,- Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a celkové náklady dovolacího řízení tak činí 4 230,- Kč. Dovolací soud proto uložil žalobkyni povinnost nahradit žalovaným oprávněným společně a nerozdílně náklady dovolacího řízení ve výši 4 230,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalovaných (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1, § 167 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, mohou se žalovaní domáhat výkonu rozhodnutí.

https://inter-deco.cz/cs_CZ/i/Bezpecnost%2Cochrana-osobnich-udaju/17

Bezpečnost,ochrana osobních údajů - Inter-Deco » Bezpečnost,ochrana osobních údajů §1. JAK KONTAKTOVAT SPRÁVCE ÚDAJŮ Správcem osobních údajů zpracovávaných v rámci obchodu je Bogumiła Pigul, provozující ekonomickou činnost pod firmou Inter-Deco Bogumiła Pigul, se sídlem v Zamość, Poland (89-200) na adrese ul. Merlina 3, zaregistrovanou v Centrální evidenci a informaci o ekonomické činnosti, vedené Ministerstvem rozvoje, pod číslem DIČ: 5581748167 a IČO: 340618432. Správce údajů lze kontaktovat na telefonním čísle: (00 48) 603542734 a e-mailem na adrese: [email protected] . §2. NA JAKÉM ZÁKLADĚ ZPRACOVÁVÁME VAŠE ÚDAJE Při shromažďování osobních údajů vždy informujeme o právním základu jejich zpracování. Vyplývá to z předpisů GDPR (nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/679 ze dne 27. dubna o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES - obecné nařízení o ochraně osobních údajů). Kdy informujeme o: čl. 6 bod 1 písm. a) GDPR – znamená to, že zpracováváme osobní údaje na základě získaného souhlasu, čl. 6 bod 1 písm. b) GDPR – znamená to, že zpracováváme osobní údaje, jelikož jsou nezbytné k realizaci smlouvy nebo opatření před jejím uzavřením, na obdrženou žádost, čl. 6 bod 1 písm. c) GDPR– znamená to, že zpracováváme osobní údaje za účelem splnění právní povinnosti, čl. 6 bod 1 písm. f) GDPR– znamená to, že zpracováváme osobní údaje za účelem plnění právně zdůvodněných zájmů. §3. INFORMACE O ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ ZA ÚČELEM UZAVŘENÍ A REALIZACE SMLUV, PŘÍPADNÉHO VYMÁHÁNÍ NÁROKŮ A OCHRANY PROTI NIM Můžeme zpracovávat osobní údaje nezbytné za účelem realizace smlouvy, kterou jsme s Vámi uzavřeli. Avšak ještě před jejím uzavřením můžeme zpracovávat osobní údaje nebytné k realizaci opatření na Vaši žádost. Zpracování těchto údajů probíhá na základě čl. 6 bod 1 písm. b) GDPR. V případě realizace smlouvy o poskytování placených služeb můžeme Vaše osobní údaje zpracovávat za účelem realizace účetních a daňových povinností. Zpracování těchto údajů probíhá na základě čl. 6 bod 1 písm. c) GDPR. Během realizace smlouvy a po její realizaci zpracováváme osobní údaje její strany za účelem případného řešení nároků a také jejich vymáhání. Naším právně zdůvodněným zájmem je například možnost poskytnutí odpovědi na případnou reklamaci, k čemuž jsme zavázání na základě samostatných občanskoprávních předpisů. V takovém případě budeme zpracovávat osobní údaje na základě právně zdůvodněného zájmu, kterým je ochrana proti případným nárokům nebo jejich vymáhání. Zpracování těchto údajů probíhá na základě čl. 6 bod 1 písm. f) GDPR. Budeme tyto údaje uchovávat po dobu nezbytnou k realizaci stanovených cílů, nejdéle do doby promlčení nároků vyplývajících ze samostatných právních předpisů. Máte právo na přístup ke svým údajům, jejich opravu, odstranění, omezení zpracování, právo na přenos údajů a také právo podat stížnost k dozorčímu orgánu. V situaci zpracování údajů pro účel popsaný v bodě 3 máte také právo podat námitku proti jejich zpracování. Poskytnutí těchto údajů je dobrovolné, avšak nebudou-li poskytnuty, nebude možné uzavřít a realizovat smlouvu. Příjemci těchto údajů jsou: náš poskytovatel webhostingu, poskytovatel služby elektronické pošty, poskytovatel IT služeb, poskytovatel telekomunikačních služeb, poskytovatel účetních služeb a softwaru pro obsluhu faktur, poskytovatel bankovních služeb a elektronických plateb, poskytovatel právních, poradenských služeb, vymáhání pohledávek a jiní poskytovatelé, jejichž služeb využíváme v rámci stanoveného účelu. §4. INFORMACE O ZPRACOVÁNÍ ÚDAJŮ ZA ÚČELEM ZASÍLÁNÍ NEWSLETTERU Umožňujeme přihlášení na seznam odběratelů našeho newsletteru. Pokud využijete této funkce, zpracováváme Vaše osobní údaje právě za účelem jeho zasílání. Newsletter může obsahovat reklamní, marketingový nebo obchodní obsah. Zpracování těchto údajů probíhá na základě Vašeho souhlasu, tedy podle čl. 6 bod 1 písm. a) GDPR. Máte právo poskytnutý souhlas kdykoli odvolat. Avšak odvolání souhlasu nemá vliv na oprávněnost předchozího zpracování údajů. Vaše údaje budeme uchovávat do doby odvolání poskytnutého souhlasu. V případě, že jej neodvoláte, budeme Vaše osobní údaje zpracovávat do doby ukončení zasílání newsletteru. Máte právo na přístup ke svým údajům, jejich opravu, odstranění, omezení zpracování, právo na přenos údajů a také právo podat stížnost k dozorčímu orgánu. Poskytnutí těchto údajů je dobrovolné, avšak nebudou-li poskytnuty, nebude možné zasílat newsletter. Příjemci těchto údajů jsou: náš poskytovatel webhostingu, poskytovatel IT služeb, poskytovatel elektronické pošty a poskytovatel služby odesílání newsletteru. §5. INFORMACE O ZPRACOVÁNÍ ÚDAJŮ PRO ÚČELY PŘÍMÉHO MARKETINGU A O PROFILOVÁNÍ Můžeme zpracovávat Vaše osobní údaje pro účely přímého marketingu. Děje se tak například v případě, že odpovídáme na Vaši zprávu a prezentujeme detaily naší nabídky. Zpracování těchto údajů probíhá na základě čl. 6 bod 1 písm. f) GDPR. Vaše údaje budeme uchovávat po dobu nezbytnou pro účel realizace. Máte právo na přístup ke svým údajům, jejich opravu, odstranění, omezení zpracování, právo na přenos údajů, právo podat námitku proti zpracování údajů a také právo podat stížnost k dozorčímu orgánu. Poskytnutí těchto údajů je dobrovolné, avšak nebudou-li poskytnuty, nebude možné realizovat přímý marketing. Příjemci těchto údajů jsou: náš poskytovatel webhostingu, poskytovatel IT služeb, poskytovatel elektronické pošty, poskytovatel telekomunikačních služeb, poskytovatel reklamních služeb a poskytovatel komunikátoru dostupného na internetových stránkách obchodu. §6. INFORMACE O ZPRACOVÁNÍ ÚDAJŮ ZA ÚČELEM ZAJIŠTĚNÍ BEZPEČNOSTI Od momentu, kdy spouštíte naši internetovou stránku, zpracováváme za účelem zajištění bezpečnosti takové údaje, jako: veřejná IP adresa zařízení, ze kterého přišel dotaz, datum a hodina dotazu, počet bajtů odeslaných serverem, URL adresa dříve navštívené stránky v případě, že k návštěvě došlo za použití odkazu, informace o chybách, ke kterým došlo při realizaci dotazu. Naším právně zdůvodněným zájmem při tomto zpracování je vedení deníků událostí serveru a ochrana obchodu proti potenciálním hackerským útokům a jinému zneužití. V tom možnost zjištění IP adresy osoby provádějící nepovolenou činnost v oblasti obchodu, jako pokus o prolomení ochrany, zveřejnění zakázaného obsahu nebo pokus o nepovolené aktivity za využití našich serverů. Máte právo na přístup ke svým údajům, jejich opravu, odstranění, omezení zpracování, právo podat námitku proti jejich zpracování a podat stížnost k dozorčímu orgánu. Poskytnutí těchto údajů je podmínkou pro využívání obchodu. Neposkytnutí těchto údajů znemožní využití obchodu. Příjemcem těchto údajů je náš poskytovatel webhostingu, poskytovatel IT služeb a poskytovatel telekomunikačních služeb. §7. INFORMACE O ZPRACOVÁNÍ ÚDAJŮ PRO ÚČELY INFORMOVÁNÍ O ZBOŽÍ Obchod má funkci zasílání oznámení o vybraném zboží na e-mail zadaný uživatelem. Naším právně zdůvodněným zájmem při tomto zpracování je realizace požadavku uživatele a následně ochrana obchodu proti potenciálnímu zneužití. Osoba, které se údaje týkají, má právo na přístup ke svým údajům, jejich opravu, odstranění, omezení zpracování, právo podat námitku proti jejich zpracování a podat stížnost k dozorčímu orgánu. Poskytnutí těchto údajů je podmínkou pro zasílání oznámení. Neposkytnutí těchto údajů tuto činnost znemožní. Příjemcem těchto údajů je náš poskytovatel webhostingu a poskytovatel IT služeb. §8. INFORMACE O PŘÍJEMCÍCH ÚDAJŮ Při zpracování osobních údajů využíváme externích služeb, proto mohou být příjemci Vašich údajů třetí subjekty. Při shromažďování osobních údajů o těchto příjemcích vždy informujeme. §9. BEZPODMÍNEČNÁ PRÁVA OSOB, JEJICHŽ ÚDAJE JSOU ZPRACOVÁVÁNY Pokud informujeme o právech souvisejících se zpracováním Vašich osobních údajů, vztahuje se to na níže popsaná práva. Možnost uplatnění následujících práv nezávisí na právním základu zpracování osobních údajů. Máte právo získat od nás potvrzení, zda zpracováváme Vaše osobní údaje. Pokud ano, máte právo získat přístup k těmto údajům a obdržet dodatečné informace o: kategoriích příslušných údajů, příjemcích nebo kategoriích příjemců, kterým byly nebo budou poskytnuty, především o příjemcích ve třetích státech nebo mezinárodních organizacích, podle možností o plánované době uchovávání údajů, nebude-li to možné, o kritériích stanovení takového období, právu požadovat opravu, odstranění nebo omezení zpracování údajů, podat námitku proti takovému zpracování a právu podat stížnost k dozorčímu orgánu, zdroji údajů, pokud nebyly Vaše údaje získány od Vás, automatizovaném rozhodování, včetně profilování, a o pravidlech jejich využití, o významu a předpokládaných důsledcích takového zpracování pro Vás. Po obdržení takového požadavku jsme povinni dodat kopie osobních údajů, které zpracováváme. Pokud takový požadavek obdržíme elektronickou cestou a neobdržíme jinou výhradu, informace poskytneme také elektronickou cestou. Máte právo požadovat okamžitou opravu Vašich osobních údajů, které jsou nesprávné. Se zohledněním účelů zpracování máte právo požadovat doplnění nekompletních osobních údajů, v tom prostřednictvím předložení dodatečného prohlášení. Právo na odstranění údajů (být zapomenutým) Máte právo požadovat okamžité odstranění Vašich osobních údajů. Jsme pak povinni bez zbytečné prodlevy odstranit osobní údaje, pokud dojde k jedné z následujících okolností: odvoláte souhlas se zpracováním Vašich osobních údajů a nemáme jiný důvod pro jejich zpracování, podáte účinnou námitku proti zpracování Vašich osobních údajů, Vaše osobní údaje musí být odstraněny za účelem splnění právní povinnosti, Vaše údaje byly shromážděny v souvislosti s nabídkou služeb sociálních sítí. Máte právo požadovat omezení zpracování v následujících případech: pokud zpochybňujete správnost údajů - po dobu, která nám umožní ověřit jejich správnost, zpracování je protiprávní, Vy nesouhlasíte s jejich odstraněním, přičemž požadujete omezení jejich využití, nepotřebujeme již osobní údaje pro účely zpracování, ale Vy je potřebujete za účelem zjištění, vymáhání nebo ochrany nároků, podáte námitku proti zpracování Vašich údajů - do doby zjištění, zda právně zdůvodněné zájmy na naší straně jsou nadřazené vůči důvodu Vaší námitky. Automatizovaná rozhodnutí, v tom profilování Máte právo nepodléhat rozhodnutí, které je založeno výhradně na automatizovaném zpracování, v tom profilování, a vyvolává vůči Vám právní důsledky nebo Vás podobným způsobem výrazně ovlivňuje. Právo nemá uplatnění, pokud toto rozhodnutí: je nezbytné k uzavření nebo plnění smlouvy mezi Vámi a námi, je povolené Unijním právem nebo právem členského státu a předpokládá příslušné prostředky ochrany Vašich práv, svobody a právně zdůvodněných zájmů, nebo je založeno na Vašem výslovném souhlasu. Právo k podání stížnosti V souvislosti se zpracováním Vašich osobních údajů máte právo podat stížnost dozorčímu orgánu. §10. ZOHLEDNĚNÍ PRÁV OSOB, JEJICHŽ ÚDAJE JSOU ZPRACOVÁVÁNY Pokud informujeme o právech souvisejících se zpracováním Vašich osobních údajů, vztahuje se to na níže popsaná práva. Možnost uplatnění každého z nich závisí na právním základu zpracování osobních údajů. V případě, že zpracováváme Vaše osobní údaje na základě poskytnutého souhlasu, máte právo kdykoli odvolat poskytnutý souhlas. Odvolání poskytnutého souhlasu nemá vliv na oprávněnost předchozího zpracování osobních údajů. Máte právo obdržet své osobní údaje, které jsme od Vás obdrželi, ve strukturalizovaném a všeobecně používaném formátu, který lze strojově přečíst. Máte také právo zaslat tyto osobní údaje jinému správci bez překážek z naší strany, pokud zpracování probíhá: na základě souhlasu nebo na základě smlouvy, a automatizovaným způsobem. Při plnění práva na přenos údajů máte právo požadovat, aby Vaše osobní údaje byly námi odeslány přímo jinému správci, pokud je to technicky možné. Toto právo nesmí negativně ovlivnit práva a svobodu jiných. V případě, že pracováváme Vaše osobní údaje na základě čl. 6 bod 1 písm. f) GDPR, máte právo podat námitku proti zpracování těchto údajů z důvodů souvisejících s Vaší mimořádnou situací. Pak již nesmíme zpracovávat Vaše osobní údaje, ledaže prokážeme existenci: závažných, právně zdůvodněných důvodů pro zpracování, přičemž tyto důvody musí být nadřazeny vůči zájmům, právům a svobodě Vaší osoby, nebo důvodů pro zjištění, vymáhání nebo ochrany nároků. Pokud podáte námitku proti zpracování Vašich osobních údajů pro účely přímého marketingu, nebudeme je smět zpracovávat pro tyto účely. §11. SOUBORY COOKIES - ÚVOD Internetové stránky obchodu využívají soubory cookies. Jsou to všeobecně používané, malé soubory, které obsahují textový řetězec, jež jsou odesílány a ukládány na koncovém zařízení (např. počítači, laptopu, tabletu, smartfonu) používaném při návštěvě obchodu. Tyto informace jsou zasílány do paměti používaného prohlížeče, který je odesílá zpět při dalších vstupech na internetové stránky. Soubory cookies můžeme kategorizovat se zohledněním tří metod rozlišení. Z hlediska účelů použití souborů cookies rozlišujeme jejich tři kategorie. Soubory nezbytné - tyto soubory umožňují řádný provoz obchodu a jeho funkcí, např. soubory cookies ověřující nebo chránící. Bez jejich uložení ve Vašem zařízení není používání obchodu možné. Funkční soubory - soubory umožňující uložení Vámi zvoleného nastavení a uzpůsobení obchodu Vašim potřebám a preferencím, např. v rozsahu zvoleného jazyka, velikosti písma, vzhledu internetových stránek. Umožňují správnou funkci a výkonnost obchodu. Bez jejich uložení ve Vašem zařízení bude používání některých funkcí obchodu omezeno. Obchodní soubory - do této kategorie patří např. reklamní cookies. Umožňují uzpůsobení reklam zobrazovaných v obchodě nebo mimo něj Vašim preferencím. Bez jejich uložení ve Vašem zařízení může být používání některých funkcí obchodu omezeno. Z hlediska doby jejich platnosti rozlišujeme dvě kategorie souborů cookies: dočasné soubory - existující do konce dané relace, trvalé soubory - existují po ukončení relace. Z hlediska rozlišení subjektu spravujícího soubory cookies rozlišujeme: naše soubory cookies, soubory cookies třetích subjektů. §12. SOUBORY COOKIES A SPRÁVA ÚDAJŮ Námi spravované soubory cookies umožňují: ověření přístupu, udržení relace po přihlášení, ochranu obchodu proti hackerským útokům, „zapamatování“ obsahu polí formulářů v prohlížeči (volitelně), „zapamatování“ položek přidaných do košíku v prohlížeči. Díky tomu je používání funkcí obchodu snazší a příjemnější. §13. SOUBORY COOKIES TŘETÍCH SUBJEKTŮ Využíváme soubory cookies, které spravuje Google Inc. 1600 Amphitheatre Pkwy, Mountain View, CA 94043, USA, v rámci služeb: Google Ads - umožňují provádění a hodnocení kvality reklamních kampaní, realizovaných za použití služby Google Ads, Google Analytics – umožňují hodnocení kvality reklamních kampaní, realizovaných za použití služby Google Ads, a také průzkum chování a pohybu uživatelů a vyhotovení statistik pohybu, Shromažďování údajů společností Google Inc má anonymní a hromadný charakter. Především tyto údaje neobsahují identifikační vlastnosti (chápané jako osobní údaje) uživatelů obchodu. Za využití uvedených služeb shromažďujeme takové údaje, jako zdroje získání uživatelů navštěvujících obchod, způsob jejich chování na stránkách obchodu, informace ohledně používaných zařízení a prohlížečů uživatelů, IP adresy, domény, demografické údaje (věk, pohlaví), zájmy a geografické údaje. §14. SOUHLAS S POUŽÍVÁNÍM SOUBORŮ COOKIES A JEJICH SPRÁVA Souhlas se zpracováním souborů cookies je dobrovolný a může být kdykoli odvolán. Je však třeba pamatovat, že nesouhlas s využitím některých souborů cookies může způsobit omezení používání obchodu a jeho funkcí, nebo dokonce nemožnost použití. Poskytnutí souhlasu se zpracováním souborů cookies může nastat: pomocí nastavení softwaru instalovaného a používaného uživatelem na telekomunikačním koncovém zařízení, prostřednictvím použití tlačítka potvrzujícího prohlášení o vyjádření souhlasu se zpracováním souborů cookies nebo potvrzení seznámení se s jeho podmínkami. Nejčastěji výchozí nastavení prohlížeče připouští umístění souborů cookies a jiných informací na koncové zařízení. Pokud nesouhlasíte s ukládáním těchto souborů, nutná je příslušná změna nastavení internetového prohlížeče. Lze vypnout jejich ukládání pro všechna spojení z daného prohlížeče, nebo po konkrétní web, a také jejich odstranění. Způsob správy souborů závisí na použitém softwaru. §15. MEZIPAMĚŤ Pokud používáte internetové stránky obchodu, můžeme automaticky využít mezipaměť instalovanou ve Vašem zařízení. V rámci lokální paměti je možné ukládat údaje mezi relacemi, tj. mezi dalšími návštěvami internetových stránek obchodu. Účelem využití mezipaměti je urychlení použití obchodu prostřednictvím eliminace situace, při které by byly stejné údaje opakovaně stahovány z obchodu, přičemž by zatěžovaly internetové připojení uživatele. Mezipaměť může také uchovávat takové údaje, jako přihlašovací heslo. §16. ODKAZY NA JINÉ INTERNETOVÉ STRÁNKY NEBO SOFTWARE Obchod může obsahovat odkazy na jiné internetové stránky nebo softwary. Neneseme odpovědnost za podmínky dodržování politiky ochrany soukromí a zpracování souborů cookies, platné na těchto stránkách nebo v těchto softwarech. Doporučujeme seznámení s politikou ochrany soukromí a souborů cookies těchto stran nebo softwaru po vstupu na ně nebo před jejich instalací. §17. ZMĚNY POLITIKY SOUKROMÍ A SOUBORŮ COOKIES Politika ochrany soukromí a souborů cookies nabývá účinnosti k datu zveřejnění na internetových stránkách obchodu. Změna Politiky ochrany soukromí a souborů cookies probíhá zveřejněním nového obsahu na internetových stránkách obchodu. Informaci o změně Politiky ochrany soukromí a souborů cookies zveřejňujeme v oblasti internetových stránek obchodu nejpozději ve lhůtě 3 dnů před datem nabytí účinnosti nového znění.

http://atre.cz/zakony/page0457.htm

14/2005 ve znění … 151/2018 Maximální počet hodin přímé pedagogické činnosti pro mateřské školy zřizované územními samosprávnými celky nebo svazky obcí financovaný ze státního rozpočtu (2) Není-li dále stanoveno jinak, PHmax se za mateřskou školu stanoví jako součet PHmax za každé pracoviště, které s jiným pracovištěm prostorově nesouvisí, není s ním spojeno stavebně nebo technicky, ani není umístěno na tomtéž nebo sousedním pozemku a při jiném organizačním uspořádání by mohlo být zapsáno ve školském rejstříku jako samostatná mateřská škola (dále jen "pracoviště"). Jsou-li na pracovišti třídy s různým druhem provozu, stanoví se PHmax za toto pracoviště součtem PHmax stanoveným pro příslušný počet tříd daného druhu provozu. PHmax se za mateřskou školu při zdravotnickém zařízení stanoví jako součet PHmax za každou třídu této školy. 0,05násobek PHmax podle odstavce 2 věty první připadajícího průměrně na každou tuto třídu, je-li průměrný počet dětí v těchto třídách nejméně 5 a méně než 6, 0,1násobek PHmax podle odstavce 2 věty první připadajícího průměrně na každou tuto třídu, je-li průměrný počet dětí v těchto třídách nejméně 4 a méně než 5, a 0,6násobek PHmax podle odstavce 2 věty první připadajícího průměrně na každou tuto třídu, je-li průměrný počet dětí v těchto třídách méně než 4. (8) PHmax za každou třídu mateřské školy při zdravotnickém zařízení je 31 hodin týdně. 12,5 dětí v průměru ve třídě, jde-li o mateřskou školu se 2 třídami, a 12 dětí ve třídě, kde jsou přítomny děti s přiznanými podpůrnými opatřeními druhého až pátého stupně nebo děti mladší 3 let. k výkonu povolání všeobecné sestry, dětské sestry, zdravotnického asistenta, porodní asistentky, zdravotnického záchranáře, učitele mateřské školy8), vychovatele9), nebo chůvy pro děti do zahájení povinné školní docházky10). Úplata za předškolní vzdělávání v mateřské škole, kterou zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí zákonný zástupce dítěte, který pobírá opakující se dávku pomoci v hmotné nouzi5), zákonný zástupce nezaopatřeného dítěte, pokud tomuto dítěti náleží zvýšení příspěvku na péči6), rodič, kterému náleží zvýšení příspěvku na péči6) z důvodu péče o nezaopatřené dítě, nebo fyzická osoba, která o dítě osobně pečuje a z důvodu péče o toto dítě pobírá dávky pěstounské péče7), § 4 odst. 2 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění zákona č. 366/2011 Sb. § 12 odst. 1 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění zákona č. 366/2011 Sb. § 6 zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. PHmax pro pracoviště mateřské školy s celodenním provozem< 6,5 do méně než 7 včetně do méně než 7,5 včetně do méně než 8 včetně do méně než 8,5 včetně do méně než 9 včetně do méně než 9,5 včetně do méně než 10 včetně do méně než 10,5 včetně do méně než 11 včetně do méně než 11,5 včetně do méně než 12

https://firmy.euro.cz/subjekt-vitkovice-vyzkum-a-vyvoj-technicke-aplikace-a-s-27677257

Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. IČO: 27677257, Ostrava, výpis z rejstříku (22.02.2018) | Euro.cz Firma Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. IČO 27677257 Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, datové schránky. Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. (27677257) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Studentská 6202/17, Ostrava 708 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 21. 2. 2006 a je stále aktivní. Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. má celkem jednu provozovnu a jednu živnost. Jako zdroj dat o Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. na Justice.cz Detailní informace o Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. na rzp.cz Detailní informace o Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. na portal.gov.cz Výpis dat pro Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. B 3985 Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. Počet členů statutárního orgánu: 1 17.7.2014 - 26.8.2017 Rozhodnutím valné hromady společnosti Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace s.r.o. ze dne 22.2.2008, sepsané notářským zápisem NZ 11/2008, N 11/2008 bylo rozhodnuto o změně právní formy ze společnosti s ručením omezeným na akciovou společnost. 29.2.2008 Kapitál Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. 21.2.2006 - 29.2.2008 Akcie Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. Kmenové akcie na jméno 100 000 Kč 20 13.3.2013 Kmenové akcie na majitele 100 000 Kč 20 29.2.2008 - 13.3.2013 Sídlo Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. Studentská 6202/17 , Ostrava 708 00 17.7.2014 Studentská 6202/17 , Ostrava 708 00 23.8.2010 - 17.7.2014 Pohraniční 693/31 , Ostrava 703 00 11.12.2006 - 23.8.2010 Mlýnská 326/13 , Brno 602 00 21.2.2006 - 11.12.2006 Předmět podnikání Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. poskytování software a poradenství v oblasti hardware a software 5.6.2006 - 18.1.2010 pronájem a půjčování věcí movitých 5.6.2006 - 18.1.2010 výroba strojů a zařízení pro všeobecné účely 5.6.2006 - 18.1.2010 povrchové úpravy a svařování kovů a dalších materiálů 5.6.2006 - 18.1.2010 výroba kovových konstrukcí, kotlů, těles a kontejnerů 5.6.2006 - 18.1.2010 výroba strojů a zařízení pro využití mechanické energie 5.6.2006 - 18.1.2010 výroba a hutní zpracování železa a oceli 5.6.2006 - 18.1.2010 zprostředkování obchodu a služeb 5.6.2006 - 18.1.2010 činnost technických poradců v oblasti ekologie 5.6.2006 - 18.1.2010 pořádání odborných kurzů, školení a jiných vzdělávacích akcí včetně lektorské činnosti 5.6.2006 - 18.1.2010 testování, měření, analýzy a kontroly 5.6.2006 - 18.1.2010 výzkum a vývoj v oblasti přírodních a technických věd nebo společenských věd 5.6.2006 - 18.1.2010 Předmět činnosti Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor bez poskytování jiných než základních služeb zajišťujících řádný provoz nemovitostí, bytů a nebytových prostor. 21.2.2006 vedení firmy Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. Statutární orgán Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. Za společnost jednají a zastupují ji společně vždy dva členové představenstva. 26.8.2017 Společnost zastupuje ve všech záležitostech člen představenstva samostatně. 17.7.2014 - 26.8.2017 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná představenstvo navenek tak, že jednají společně vždy dva členové představenstva. Má-li společnost jediného člena představenstva, jedná za společnost tento jediný člen představenstva samostatně. 8.6.2010 - 17.7.2014 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná představenstvo navenek tak, že jednají společně vždy dva členové představenstva. 29.2.2008 - 8.6.2010 Způsob zastupování: Jendatel jedná ve všech věcech společnosti samostatně. 21.2.2006 - 29.2.2008 JUDr. Ivana Slivkaničová 26.8.2017 Osvětová 825 , Praha 149 00 Ing. Ondřej Čemus 26.8.2017 Helena Stuchlíková 21.2.2006 - 5.6.2006 Ing. Richard Čemus 5.6.2006 - 5.6.2006 Ing. Ladislav Jelen CSc. 5.6.2006 - 29.2.2008 712 , Stonava 735 34 Ing. Richard Čemus 29.2.2008 - 22.12.2008 Ing. Libor Čamek Ph. D. 29.2.2008 - 18.11.2009 Záblatská 268/45 , Ostrava 713 00 Ing. Ladislav Jelen CSc. 29.2.2008 - 18.1.2010 Ing. Milan Čuboň 22.12.2008 - 18.1.2010 Varenská 2933/24 , Ostrava 702 00 Ing. Stanislav Rous 18.11.2009 - 3.5.2010 Ing. Milan Čuboň 18.1.2010 - 3.5.2010 Ing. Jiří Režnar 18.1.2010 - 29.8.2012 Boženy Němcové 2400/9 , Opava 746 01 Ing. Jiří Režnar 29.8.2012 - 17.7.2014 Joy Adamsonové 1137/11 , Opava 746 01 Ing. Jiří Režnar 17.7.2014 - 26.8.2017 Dozorčí rada Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. Ing. Markéta Saláková 17.7.2014 Ing. Čestmír Vančura 29.2.2008 - 18.11.2009 Ing. Veronika Komorousová 29.2.2008 - 20.12.2011 Ing. Ondřej Čemus 18.11.2009 - 20.12.2011 Třída 5. května 124 , 140 00 Praha 4 Česká republika Bc. Ivo Hain 29.2.2008 - 8.6.2012 Jungmannova 277 , Bakov nad Jizerou 294 01 Ing. Martin Marek Ph.D. 24.11.2011 - 11.12.2012 9 , Vyskytná 393 01 Ing. Markéta Jirků 24.11.2011 - 17.7.2014 Mgr. Jana Moravská 29.8.2012 - 17.7.2014 Jasmínová 163 , Přezletice 250 73 Ing. Milan Čuboň 11.12.2012 - 17.7.2014 Prokura Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. Ing. Richard Čemus 5.6.2006 - 29.2.2008 Ing. Richard Čemus 22.12.2008 - 20.12.2011 Sbírka Listin Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a. s. B 3985/SL 33 účetní závěrka [2010] vč. přílohy Krajský soud v Ostravě 21.8.2015 24.8.2015 8 B 3985/SL 32 účetní závěrka [2011] vč. přílohy Krajský soud v Ostravě 21.8.2015 24.8.2015 8 B 3985/SL 31 účetní závěrka [2009] vč. přílohy Krajský soud v Ostravě 21.8.2015 24.8.2015 4 B 3985/SL 30 účetní závěrka [2012] vč. přílohy Krajský soud v Ostravě 21.8.2015 24.8.2015 7 B 3985/SL 29 ostatní - Rozh. jediného akcionáře Krajský soud v Ostravě 30.4.2012 6.8.2012 5.9.2012 1 B 3985/SL 28 stanovy společnosti Krajský soud v Ostravě 11.6.2010 15.6.2010 16.6.2010 27 B 3985/SL 27 notářský zápis NZ 81/2010-rozh.JA-zm.Stanov Krajský soud v Ostravě 25.5.2010 11.6.2010 15.6.2010 8 B 3985/SL 26 účetní závěrka r. 2008 bez přílohy Krajský soud v Ostravě 24.5.2010 26.5.2010 3 B 3985/SL 25 podpisové vzory / ČP - Ing. Jiří Režnar Krajský soud v Ostravě 6.1.2010 24.1.2010 26.1.2010 2 B 3985/SL 24 rozhod. o statut. orgánu - Rozh. jediného akcionáře Krajský soud v Ostravě 6.1.2010 24.1.2010 26.1.2010 2 B 3985/SL 23 rozhod. o statut. orgánu - Zápis ze zasedání představ. Krajský soud v Ostravě 7.11.2009 24.1.2010 26.1.2010 1 B 3985/SL 22 rozhod. o statut. orgánu -zápis z 1.zased.představenst. Krajský soud v Ostravě 22.2.2008 14.1.2010 18.1.2010 1 B 3985/SL 21 rozhod. o statut. orgánu -zápis z 1.zasedání dozor.rady Krajský soud v Ostravě 22.2.2008 14.1.2010 18.1.2010 1 B 3985/SL 20 rozhod. o statut. orgánu -rozhod.o udělení prokury Krajský soud v Ostravě 1.9.2008 14.1.2010 18.1.2010 2 B 3985/SL 19 rozhod. o statut. orgánu -zápis z 21.zased.představen. Krajský soud v Ostravě 21.9.2009 14.1.2010 18.1.2010 2 B 3985/SL 18 rozhod. o statut. orgánu -rozhod.jediného akcionáře Krajský soud v Ostravě 27.8.2008 14.1.2010 18.1.2010 2 B 3985/SL 17 rozhod. o statut. orgánu -zápis z 3.zased.předst. Krajský soud v Ostravě 27.8.2008 14.1.2010 18.1.2010 2 B 3985/SL 16 notářský zápis NZ 11/2008 RJS vč.ÚPZ Stanov Krajský soud v Ostravě 22.2.2008 14.1.2010 18.1.2010 39 B 3985/SL 15 podpisové vzory Krajský soud v Ostravě 14.1.2010 18.1.2010 23 B 3985/SL 14 rozhod. o statut. orgánu -roz.j.akcion.-odvol.,volba Krajský soud v Ostravě 21.9.2009 25.11.2009 27.11.2009 2 B 3985/SL 13 podpisové vzory Ing.Ond. Čemus,Stan.Rous Krajský soud v Ostravě 16.11.2009 24.11.2009 2 B 3985/SL 12 účetní závěrka r. 2007 s příl. Krajský soud v Ostravě 3.10.2008 10.10.2008 5 B 3985/SL 11 účetní závěrka r. 2006 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 26.9.2007 22.10.2007 5 B 3985/SL 9 notářský zápis NZ 58/2007 Krajský soud v Ostravě 5.2.2007 8.2.2007 22.2.2007 1 B 3985/SL 10 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Ostravě 5.2.2007 8.2.2007 22.2.2007 3 B 3985/SL 8 zakladatelské dokumenty Krajský soud v Ostravě 21.4.2006 10.1.2007 3 B 3985/SL 7 notářský zápis - rozh. společníka, NZ 135/06 Krajský soud v Ostravě 6.12.2006 14.12.2006 3 B 3985/SL 6 podpisové vzory + ČP Krajský soud v Ostravě 21.4.2006 21.6.2006 6 B 3985/SL 5 ostatní - udělení prokury Krajský soud v Ostravě 21.4.2006 21.6.2006 2 B 3985/SL 4 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Ostravě 21.4.2006 21.6.2006 2 B 3985/SL 3 notářský zápis - rozhodnutí VH, NZ 111/06 Krajský soud v Ostravě 21.4.2006 21.6.2006 4 B 3985/SL 2 notářský zápis -zakl. listina, NZ 57/06 Krajský soud v Ostravě 2.2.2006 1.3.2006 5 B 3985/SL 1 podpisové vzory +ČP Krajský soud v Ostravě 2.2.2006 1.3.2006 4 Základní údaje Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. Sídlo Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. Živnosti a provozovny Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. Novodvorská 838/47, Praha 142 00 1010696009 Živnost č. 10 Výroba a hutní zpracování železa a oceli Živnost č. 12 Činnost technických poradců v oblasti ekologie Statutární orgán Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. Základní údaje Vítkovice - výzkum a vývoj- technické aplikace a.s. Vítkovice - výzkum a vývoj- technické aplikace a.s. 43-8910160237/0100 1.4.2013 Vítkovice - výzkum a vývoj - technické aplikace a.s. - 27677257 - Ostrava Platforma pro aplikace, výzkum a inovace, s.r.o. - 28339614 - Brno VVUÚ výzkum a vývoj s.r.o. - 04515307 - Ostrava KLÁTIK, VÝZKUM - VÝVOJ - PORADENSTVÍ - INŽENÝRSKÁ ČINNOST, s.r.o. - 26451115 - Praha 9 GLOBEX - výzkum a vývoj, spol. s r.o. - 03956440 - Hradec Králové ITReG - Centrum pro výzkum a vývoj informačních technologií, v likvidaci - 72556579 - Šumperk Petr Pikal - 44862822 - Praha, Jaromírova686/41 Šumavská 493/10, Brno 60200

http://docplayer.cz/24953427-U-s-n-e-s-e-n-i-z-9-zasedani-zastupitelstva-mesta-ktere-se-konalo-dne-19-rijna-2006-ve-spolecenskem-dome-strelnice-v-decine-i.html

U S N E S E N Í. z 9. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 19. října 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I - PDF U S N E S E N Í. z 9. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 19. října 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Download "U S N E S E N Í. z 9. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 19. října 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I" Bohumila Veselá 1 Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 9. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 19. října 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města z v o l i l o návrhovou komisi ve složení: Mgr. Miroslav Samler předseda Ivana Stárková Vlastimil Lhoták Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na rozhodnutí ZM č. 04/06/0MH o odprodeji nebytového objektu čp. 394 vč. pozemků v k. ú. Děčín Staré Město a prodej objektu čp. 394, část obce Děčín III Staré Město, postaveném na pozemku p. č. 445/1 vč. pozemku p. č. 445/1 zast. pl., pozemku p. č. 444/1 ost. pl. a pozemku p. č. 446/1 ost. pl. vše v k. ú. Děčín Staré Město pro kupujícího: Sbor Křesťanské společenství Děčín, se sídlem Na Pěšině 283 Děčín IX-Bynov za kupní cenu ,--Kč s tím, že se kupující v kupní smlouvě zaváže ke splnění následujících povinností: kupující se zavazuje v celém 1. P objektu č. p. 94, část obce Děčín III - Staré Město, postaveném na pozemku p. č. 445/1, vše k. ú. Děčín - Staré Město (půdorys 1.NP je přílohou smlouvy) vybudovat a nejpozději ke dni, kdy bude příslušným katastrálním úřadem povolen vklad vlastnického práva k výše uvedené nemovitosti v jeho prospěch, zahájit provozování denního nízkoprahového centra pro bezdomovce a zajištění základních ambulantních služeb pro tuto cílovou skupinu v následujícím rozsahu: zřízení vývařovny, jídelny, sociálního šatníku, umýváren, WC, ošetřovny, kanceláře pro zaměstnance, skladu, prádelny, společenské místnosti a zajištění stravování, ošacení, hygienické péče, praní prádla, úschovny osobních věcí, poradenství sociálního pracovníka, přičemž nízkoprahové centrum musí být schopno tyto služby poskytovat minimálně pro 10 osob z cílové skupiny, nízkoprahové centrum a základní ambulantní služby pro bezdomovce se kupující zavazuje provozovat nepřetržitě po dobu 10 let ode dne kdy bude příslušným katastrálním úřadem povolen vklad vlastnického práva k výše uvedené nemovitosti v jeho prospěch, provozní doba denního nízkoprahového centra pro bezdomovce bude po-pá od 9.00 hod hod., po dobu provozních hodin nízkoprahového centra se zavazuje zajistit přítomnost kvalifikované služby sociálního pracovníka, 1 2 kupující se zavazuje žádným způsobem nepřevést žádnou z výše uvedených nemovitostí na 3. osobu po dobu deseti let ode dne nabytí výše uvedených nemovitostí, pokud kupující nesplní kteroukoli výše uvedenou povinnost, bude prodávající oprávněn od takto sjednané kupní smlouvy odstoupit a uplatnit po kupujícím smluvní pokutu ve výši ,-- Kč, při odstoupení od smlouvy jsou smluvní strany povinny si vzájemně vrátit to, co bylo podle smlouvy plněno. V souladu se Zásadami se kupní cena zvýší o ostatní náklady spojené s převodem a případné náklady na řešení oprav se kupní cena sníží o 5% z kupní ceny v případě platby před vkladem do katastru nemovitostí bude poskytnut příspěvek na opravy domu dle čl. VII odst. 1) Zásad ve výši 20%, tj ,-- Kč. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na rozhodnutí ZM č. 5/2006/OMH o odprodeji nebytového objektu - garáže a prodej nebytového objektu - garáže na pozemku p.č. 212/5 včetně pozemku p. č. 212/5 zast. plocha o výměře 21 m² v k.ú. Děčín Staré Město kupující: manželé Otakar Brach a Božena Brachová, za kupní cenu ,-- Kč. V souladu se Zásadami se kupní cena sníží o 5 % z kupní ceny v případě platby před vkladem do KN se kupní cena zvýší o ostatní náklady spojené s převodem nemovitostí a případné náklady na řešení oprav. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo žádost p.marie Barcalové a výjimku z čl. V odst. 3.1., písm. g) Doplňkových pravidel a z čl. VII, odst. 1) Zásad, tj. prodloužení lhůty na provedení vnějších oprav domu čp. 79 a čp. 80 ul. Loubská, Děčín XIII do Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo žádost p. Miroslava Matoucha o změnu koncepce prodeje obytných objektů a 2 3 n e změnu koncepce prodeje obytných objektů, tzn. zařadit čp. 569 ul. Kamenická, Děčín II a čp. 610 ul. Kamenická, Děčín II do prodeje. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na rozhodnutí ZM č. 411/2006/RKS/1334/24 o odprodeji bytové jednotky z majetku města Děčína dle Doplňkových pravidel pro prodej bytových a nebytových jednotek z majetku města Děčína ve vybraných domech a 1. revokaci usnesení zastupitelstva města č. ZM ze dne v plném znění a 2. prodej bytové jednotky č. 1334/24 v budově čp ul. Dvořákova, Děčín II a s ní souvisejících spoluvlastnických podílů ve výši 736/15890 na společných částech budovy a pozemku st. p. č. 1250/21 v k.ú. Děčín, dle zákona č. 72/1994 Sb. 3. kupující: Jaroslav Spěváček, Jana Spěváčková, za nabídnutou cenu: Kč ,- Na nabyvatele jednotky přechází z vlastníka budovy následující závazky: po dobu 10ti let po nabytí vlastnictví k prodávaným nemovitostem nezmění v celém objektu stávající způsob vytápění a přípravy TUV umožnění provozu a údržby přívodního teplovodního potrubí a měřící tratě, která není předmětem převodu umožnění vlastnických práv pro vlastníka provozního zařízení kabelové televize V souladu s Doplňkovými pravidly se nabídnutá cena navýší o případné náklady spojené s opravami objektu kupujícím bude poskytnuta sleva ve výši 5% z nabídkové ceny v případě platby před vkladem do KN. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na rozhodnutí ZM č. 412/2006/RKS/1318/16 o odprodeji bytové jednotky z majetku města Děčína dle Doplňkových pravidel pro prodej bytových a nebytových jednotek z majetku města Děčína ve vybraných domech a prodej bytové jednotky č. 1318/16 v budově čp ul. Dvořákova, Děčín II a s ní souvisejících spoluvlastnických podílů ve výši 980/30162 na společných částech budovy a pozemku st. p. č. 1250/11 v k.ú. Děčín dle GP č /2004, dle zákona č. 72/1994 Sb. 3 4 kupující: Lubomír Buchal, za nabídnutou cenu: Kč ,- Na nabyvatele jednotky přechází z vlastníka budovy následující závazky: po dobu 10 let po nabytí vlastnictví k prodávaným nemovitostem nezmění v celém objektu stávající způsob vytápění a přípravy TUV umožní provoz a údržbu přívodního teplovodního potrubí a měřící tratě, která není předmětem převodu umožnění vlastnických práv pro vlastníka provozního zařízení kabelové televize umožnění vlastnických práv pro vlastníka (společnost Siemens, s. r. o.) provozního zařízení pro přenos signálů veřejné sítě mobilních telefonů. V souladu s Doplňkovými pravidly se nabídnutá cena navýší o případné náklady spojené s opravami objektu kupujícímu bude poskytnuta sleva ve výši 5% z nabídkové ceny v případě platby před vkladem do KN. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na vklad pozemků v k.ú. Děčín a k.ú. Děčín-Staré Město a vklad částí pozemku p.č. 2636/2 k.ú. Děčín, dle GP č /2002 ozn. jako pozemek p.č. 2636/19 o vým. 616 m 2 a p.č. 2636/2 o vým. 460 m 2, části pozemku p.č. 300, dle GP č /2005 ozn. jako pozemek p.č. 300 o vým m 2, pozemek p.č. 306/1 o vým. 300 m 2 a pozemek p.č. 286 o vým. 484 m 2 vše v k.ú. Děčín - Staré Město, se všemi součástmi a příslušenstvím, do majetku společnosti Technické služby Děčín a.s., Březová 402, Děčín III formou navýšení základního kapitálu. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na prodej pozemků v k.ú. Podmokly, Děčín-Staré Město a Chrochvice a z v e ř e j ň u j e záměr města prodat pozemky: 1. p.č o výměře 150 m 2, p.č. 490/3 o výměře 6 m 2, p.č. 490/4 o výměře 1m 2 vše v k.ú. Podmokly a 2. p.č. 265 o výměře 100 m 2 v k.ú. Děčín-Staré Město a 3. části pozemků p.č. 359 a p.č. 403/4 dle GP č /2004 nově označené jako p.č. 359/3 o výměře 58 m 2 a p.č. 359/4 o výměře 4m 2, vše v k.ú. Chrochvice. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na prodej pozemku p.č. 682/2 včetně staveb na něm umístěných v k.ú. Děčín-Staré Město a 4 5 n e z v e ř e j ň u j e záměr města prodat pozemek p. č. 682/2 o výměře 114 m 2 včetně staveb na něm umístěných v k. ú. Děčín - Staré Město. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo žádost manželů Stružinských ze dne a n e 1. revokaci usnesení č. ZM ze dne , týkající se započtení zhodnocení pozemků v plném znění a 2. zhodnocení pozemků zámkovou dlažbou a opěrnými zídkami ve výši ,-- Kč na základě vyčíslení zhodnocení předmětných pozemků dle rozpočtu, zpracovaného autorizovaným technikem pro pozemní stavby vůči pohledávce města Děčín u manželů Stružinských a 3. uzavření kupní smlouvy na výkup zámkové dlažby a obrubníků na částech pozemku p.č. 204/2 k.ú. Děčín od manželů Libora a Lenky Stružinských, za cenu ,-- Kč. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na majetkoprávní vypořádání na části p.p.č k.ú. Podmokly a výkup části pozemku p.č v k.ú. Podmokly (dle GP č /98 pozemek p.č.3397/2 k.ú. Podmokly o výměře 29 m²) od manželů Drahomíry a Tryfona Pateliotisových, za cenu ve výši ,- Kč s tím, že v ceně jsou zahrnuty náklady spojené s převodem pozemku, právní konzultace a vypracování geometrického plánu ze strany žadatele. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo žádost Ústeckého kraje o předložení návrhu na jmenování člena dozorčí rady veřejného neziskového ústavního zdravotnického zařízení Nemocnice Děčín a n a v r h u j e jmenování Mgr. Václava Lešanovského členem dozorčí rady veřejného neziskového ústavního zdravotnického zařízení Nemocnice Děčín, dle důvodové zprávy. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo žádost o poskytnutí finanční dotace na provoz koupaliště Nebočady a poskytnutí finanční dotace na provoz koupaliště Nebočady pro rok 2007 pro paní Martinu Juhnovou, ve výši ,--Kč. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města 5 6 z v o l i l o pana Jiřího Simandla do funkce přísedícího Okresního soudu v Děčíně dle předloženého seznamu. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo znění smlouvy o poskytnutí finančního příspěvku ZO SCHK Děčín na zajištění Národní výstavy koček a uzavřít smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku ZO SCHK Děčín v předloženém znění. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo předložené dodatky změny ke zřizovacím listinám a příkazní smlouvě řízených příspěvkových organizací Lesní úřad Děčín a Zoologická zahrada Děčín a Dodatek č. 1 ke Zřizovací listině p. o. Lesní úřad Děčín, Dodatek č. 1 ke Zřizovací listině p. o. Zoologická zahrada Děčín a uzavření Dodatku č. 2 k Příkazní smlouvě uzavřené s p. o. Zoologická zahrada Děčín. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na bezúplatný převod stavby komunikace na p.p.č. 168/56 k.ú. Podmokly a bezúplatný převod stavby komunikace pojízdného chodníku na p.p.č. 168/56 v k.ú. Podmokly z vlastnictví manželů Lenky a Ing. Josefa Holadových, do vlastnictví Statutárního města Děčín. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na finanční spoluúčast města při opravě opěrné zdi v ul. Thunská a finanční spoluúčast města při opravě opěrné zdi ve výši 50 % z finančních nákladů. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrhy smluv na poskytnutí finančních dotací do ,-- Kč na subjekt dle důvodové zprávy a přílohy č. 1 v rámci 2. kola dotačního řízení odboru sociálních věcí a zdravotnictví organizacím a sdružením poskytujícím sociální služby a o uzavření smluv na poskytnutí finančních dotací do ,-- Kč na subjekt dle důvodové zprávy a přílohy č. 1 v rámci 2. kola dotačního řízení odboru sociálních věcí a zdravotnictví organizacím a sdružením poskytujícím sociální služby, které tvoří její přílohu. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo smlouvu o poskytnutí dotace ve výši 750 tis. Kč občanskému 6 7 sdružení Jurta na 3. etapu rekonstrukce areálu chráněných ručních dílen Jurta v Děčíně Nebočadech a o uzavření smlouvy, dle důvodové zprávy a návrhu smlouvy, který tvoří její přílohu. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrhy na poskytnutí finančních dotací nad ,-- Kč na subjekt v rámci 2. kola dotačního řízení odboru sociálních věcí a zdravotnictví a návrhy smluv o poskytnutí dotace organizacím a sdružením poskytujícím sociální služby, a 1. poskytnout finančních dotací nad ,-- Kč na subjekt v rámci 2. kola dotačního řízení odboru sociálních věcí a zdravotnictví dle důvodové zprávy a přílohy č uzavřít smlouvu o poskytnutí dotace s organizacemi a sdruženími poskytujícími sociální služby dle důvodové zprávy a návrhů smluv, které tvoří její přílohu. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo návrh na poskytnutí finanční dotace Mateřskému centru Bělásek ve výši ,-- Kč a uzavření smlouvy, a poskytnout finanční dotaci Mateřskému centru Bělásek ve výši ,-- Kč a o uzavření smlouvy dle důvodové zprávy a návrhu smlouvy, které tvoří její přílohu. Usnesení č. ZM Zastupitelstvo města projednalo žádost HC Děčín o. s. o navýšení dotace na provoz zimního stadionu na rok 2006 a návrh dodatku č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dotace pro rok 2006, určené pro HC Děčín o. s., se sídlem Oblouková ul., Děčín I, PSČ , IČ , na provozování Zimního stadionu v Děčíně a o navýšení dotace o částku ,--Kč pro HC Děčín o. s., se sídlem Oblouková ul., Děčín I, PSČ , IČ , na provozování Zimního stadionu v Děčíně a Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dotace pro HC Děčín v předloženém znění. Předseda návrhové komise: Mgr. Miroslav Samler, v. r. Ověřovatelé zápisu: MUDr. Ivan Stríbrský, v. r. Mgr. Milan Rosenkranc, v. r. Ing. Vladislav R a š k a, v. r. Pavel J e ř á b e k, v. r. primátor města 1. náměstek primátora 7 Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 9. zasedání zastupitelstva města, Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 9. zasedání zastupitelstva města, Byla provedena oprava usnesení č. ZM 12 09 06 23 dne 28.11.2012 Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město U S N E S E N Í. ze 4. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 20. 4. 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Město D ě č í n U S N E S E N Í ze 4. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 20. 4. 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Usnesení č. ZM 06 04 01 01 Zastupitelstvo města v o l í návrhovou Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í ze 7. zasedání zastupitelstva města, Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 1. zasedání zastupitelstva města, U S N E S E N Í z 9. schůze rady města konané dne 11. května 2010 Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město Děčín U S N E S E N Í z 9. schůze rady města konané dne 11. května Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 2. zasedání zastupitelstva města, U S N E S E N Í. z 5. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 18. 5. 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Město D ě č í n U S N E S E N Í z 5. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 18. 5. 2006 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Usnesení č. ZM 06 05 01 01 Zastupitelstvo města v o l í návrhovou Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 1. zasedání zastupitelstva města, Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 8. zasedání zastupitelstva města, Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í ze 3. zasedání zastupitelstva města, Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů USNESENÍ Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město Děčín USNESENÍ z 9. zasedání zastupitelstva města, které se konalo U S N E S E N Í. z 6. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Město Děčín U S N E S E N Í z 6. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 23. 6. 2005 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Usnesení č. ZM 05 06 01 01 Zastupitelstvo města návrhovou komisi U S N E S E N Í. ze 6. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne ve Společenském domě Střelnice, Děčín I Město D ě č í n U S N E S E N Í ze 6. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 15. 6. 2006 ve Společenském domě Střelnice, Děčín I Usnesení č. ZM 06 06 01 01 Zastupitelstvo města v o l í návrhovou Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 5. zasedání zastupitelstva města, Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 10. zasedání zastupitelstva města, U S N E S E N Í z 11. schůze rady města konané dne 16. května 2006 Město Děčín U S N E S E N Í z 11. schůze rady města konané dne 16. května 2006 Usnesení č. RM 06 11 29 01 Rada města projednala návrh pozvánky na 6. zasedání Zastupitelstva města Děčín, které se bude konat U S N E S E N Í. ze 7. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne ve Společenském domě Střelnice v Děčíně IV Město Děčín U S N E S E N Í ze 7. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 26.6.2003 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně IV Usnesení č. ZM 0307 0101 Zastupitelstvo města v o l í návrhovou Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město D ě č í n Usnesení č. ZM 07 02 01 01 Zastupitelstvo města z v Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 3. zasedání zastupitelstva města, Usnesení č. 17 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje. ze dne Usnesení č. 17 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje ze dne 22. 9. 2014 KOMISE PRO MAJETKOPRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI UKM/17/1/2014 Uzavření smlouvy o budoucí darovací smlouvě na U S N E S E N Í. ze 14. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I OPRAVA USNESENÍ č. ZM 0414 0431 Město Děčín U S N E S E N Í ze 14. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 19. 2. 2004 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Usnesení č. ZM 0414 01 01 Zastupitelstvo Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í ze 4. zasedání zastupitelstva města, Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 10. zasedání zastupitelstva města, U S N E S E N Í z 34. schůze rady města konané dne 6. prosince 2005 Město Děčín U S N E S E N Í z 34. schůze rady města konané dne 6. prosince 2005 Usnesení č. RM 05 34 29 01 Rada města projednala návrh na změnu obsazení komise prevence kriminality odvoláním Mgr. Michala U S N E S E N Í. z 3. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 19. 4. 2007 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 3. zasedání zastupitelstva města, U S N E S E N Í. z 8. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 15. září 2005 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Město Děčín U S N E S E N Í z 8. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 15. září 2005 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Usnesení č. ZM 05 08 01 01 Zastupitelstvo města v o l í návrhovou U S N E S E N Í z 20. schůze rady města konané dne 7. října 2008 Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město Děčín U S N E S E N Í z 20. schůze rady města konané dne 7. října U S N E S E N Í z 35. schůze rady města konané dne 20. prosince 2005 Město Děčín U S N E S E N Í z 35. schůze rady města konané dne 20. prosince 2005 Usnesení č. RM 05 35 29 01 Rada města projednala návrh pozvánky na 1. zasedání Zastupitelstva města Děčín, které se bude U S N E S E N Í. z 25. schůze rady města konané dne 2. září 2003 Město Děčín U S N E S E N Í z 25. schůze rady města konané dne 2. září 2003 Usnesení č. RM 0325 001 Rada města projednala kontrolu plnění usnesení rady města a b e r e n a v ě d o m í usnesení č. 1394/01 Zastupitelstvo města projednalo žádost o bezúplatný převod podílu na pozemku v k.ú. Děčín a schvaluje MATERIÁL DO JEDNÁNÍ ZM Konané dne: 22. 2. 2017 ZM 17 02 04 16 Název: Převod podílu pozemku v k.ú. Děčín Mimořádný materiál: Návrh usnesení: Zastupitelstvo města projednalo žádost o bezúplatný převod podílu U S N E S E N Í. z 16. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 29. dubna 2004 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Město Děčín U S N E S E N Í z 16. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 29. dubna 2004 ve Společenském domě Střelnice v Děčíně I Usnesení č. ZM 0416 01 01 Zastupitelstvo města v o l í návrhovou Zápis z jedenáctého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 12. 11. 2007 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Zápis z jedenáctého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 12. 11. 2007 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Usnesení č. 172 Zastupitelstvo města bere na vědomí přehled plnění usnesení ze dne U S N E S E N Í ze 19. schůze rady města konané dne 21. června 2005 Město Děčín U S N E S E N Í ze 19. schůze rady města konané dne 21. června 2005 Usnesení č. RM 05 19 30 01 Rada města projednala kontrolu plnění usnesení rady města a b e r e n a v ě d o m í usnesení č. USNESENÍ 23. zasedání Zastupitelstva města Jirkov konané dne USNESENÍ 23. zasedání Zastupitelstva města Jirkov konané dne 18.11.2009 1/23/ZM/2009 - I. návrh rozpočtu na rok 2010. I. návrh rozpočtu na rok 2010. 2/23/ZM/2009 - Rozpočtová opatření č. 31-43 I. rozpočtová Usnesení č. 5 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje ze dne Usnesení č. 5 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje ze dne 20. 5. 2013 KOMISE PRO MAJETKOPRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI UKM/5/1/2013 Odprodej částí pozemků v k.ú. Horní Libina z vlastnictví Usnesení č. 19 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje. ze dne Usnesení č. 19 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje ze dne 24. 11. 2014 KOMISE PRO MAJETKOPRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI UKM/19/1/2014 Odprodej nebytové jednotky, vymezené v budově, U S N E S E N Í z 25. schůze rady města konané dne 9. října 2007 Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město Děčín U S N E S E N Í z 25. schůze rady města konané dne 9. října L I B E R E C. MFRB přijetí daru pozemků a staveb v k.ú. Horní Hanychov a následný prodej vodovodního a kanalizačního řadu SVS a.s. S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C 5. zasedání zastupitelstva města dne: 28. 05. 2015 Bod pořadu jednání: MFRB přijetí daru pozemků a staveb v k.ú. Horní Hanychov a následný prodej vodovodního P Ř E H L E D U S N E S E N Í Rada města Česká Kamenice P Ř E H L E D U S N E S E N Í z 27. schůze Rady města Česká Kamenice, která se konala dne 12.12.2016 680/27/RM/2016 Prodej pozemku (H.V. a J.,V. E. a M.) I. Rada města navrhuje U S N E S E N Í z 6. schůze rady města konané dne 22. března 2011 Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město Děčín U S N E S E N Í z 6. schůze rady města konané dne 22. března Zápis z dvacátého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne od hod. v sále MěKS Vimperk Zápis z dvacátého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 08.09.2008 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Usnesení č. 363 Zastupitelstvo města bere na vědomí přehled plnění usnesení ze dne 23.06.2008 USNESENÍ z 9. zasedání Zastupitelstva Olomouckého kraje konaného dne USNESENÍ z 9. zasedání Zastupitelstva Olomouckého kraje konaného dne 18. 4. 2002 UZ/9/1/2002 Zahájení, volba pracovních komisí a ověřovatelů zápisu, schválení upraveného programu zasedání UZ/9/2/2002 Kontrola TOTO JE UPRAVENÁ VERZE DOKUMENTU Z DŮVODU DODRŽENÍ PŘIMĚŘENOSTI ROZSAHU ZVEŘEJŇOVANÝCH OSOBNÍCH ÚDAJŮ (DLE ZÁKONA O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ) Č. j.: MUCH 2938/2011 TOTO JE UPRAVENÁ VERZE DOKUMENTU Z DŮVODU DODRŽENÍ PŘIMĚŘENOSTI ROZSAHU ZVEŘEJŇOVANÝCH OSOBNÍCH ÚDAJŮ (DLE ZÁKONA O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ) P ř e h l e d u s n e s e n í z 3. zasedání ZASTUPITELSTVO MĚSTA NEPOMUK Soupis usnesení ze dne Číslo jednání: JedNZ3-14/2016 Datum jednání: 22.09.2016 3) Program jednání (USN-Z3-257/2016) Program: 1. Zahájení 2. Zpráva ověřovatelů zápisu z minulého zasedání 3. Program jednání 4. Volba návrhové komise Město Sezemice. Zastupitelstvo města Sezemice. Výpis usnesení zastupitelstva města ze zasedání Zastupitelstva města Sezemice Město Sezemice Zastupitelstvo města Sezemice Den konání jednání: 13.09.2016 Výpis usnesení zastupitelstva města ze zasedání Zastupitelstva města Sezemice Místo jednání: zasedací místnost, Husovo nám. 790, U S N E S E N Í 906/M/09-926/M/09 Statutární město Ostrava Městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz U S N E S E N Í mimořádného zasedání Zastupitelstva městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, konaného dne 29. 10. 2009 906/M/09-926/M/09 KUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00DZMYI* KUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Prodávající: Statutární město Se sídlem:, Horní náměstí 69, PSČ: 746 26 IČ, DIČ: 00300535, CZ00300535 Číslo Usnesení č. 26 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje. ze dne Usnesení č. 26 z jednání Komise pro majetkoprávní záležitosti Rady Olomouckého kraje ze dne 12. 10. 2015 KOMISE PRO MAJETKOPRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI UKM/26/1/2015 Majetkoprávní vypořádání nemovitostí v k.ú. a Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů Statutární město D ě č í n U S N E S E N Í z 6. zasedání zastupitelstva města, U S N E S E N Í. ZM města KRNOVA SS 16/16/Ko ZM města KRNOVA SS 16/16/Ko 16. zasedání ZM U S N E S E N Í z 16. zasedání Zastupitelstva města Krnova, konaného ve středu dne 2. listopadu 2016 v 16:30 hod. v Hasičské zbrojnici, ul. Partyzánů v Krnově 1. Zpráva o činnosti Rady města Chropyně Z A S T U P I T E L S T V O M Ě S T A C H R O P Y N Ě Výpis usnesení ze zasedání č. 25 ze dne 24. září 2014 Usnesení: ZM 1/25/2014 určuje hlasováním jako zapisovatele 25. zasedání paní Renátu Valáškovou M ě s t o K l á š t e r e c n a d O h ř í USNESENÍ. ze 26. zasedání Zastupitelstva města, konaného dne 29. dubna 2010 M ě s t o K l á š t e r e c n a d O h ř í USNESENÍ ze 26. zasedání Zastupitelstva města, konaného dne 29. dubna 2010 Usn. č. 2767/26/2010 volí ověřovatele zápisu ve složení: Mgr. Miroslav Andrle, p. Jiří U S N E S E N Í z 11. schůze rady města konané dne 26. května 2009 Upravená verze z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona o ochraně osobních údajů. Statutární město Děčín U S N E S E N Í z 11. schůze rady města konané dne 26. Obec Osek nad Bečvou. Usnesení ze 7. zasedání Zastupitelstva obce, konaného dne v obřadní síni OÚ. r. starosta obce Obec Osek nad Bečvou Usnesení ze 7. zasedání Zastupitelstva obce, konaného dne 18.8.2011 v obřadní síni OÚ. Usnesení zastupitelstva obce je upraveno podle zákona č. 101/2000 Sb.,o ochraně U S N E S E N Í z 28. schůze rady města konané dne 20. září 2005 Město Děčín U S N E S E N Í z 28. schůze rady města konané dne 20. září 2005 Usnesení č. RM 05 28 35 01 Rada města projednala návrh na úpravu rozpočtu města Děčín za červenec a srpen 2005 a rozpočtová U S N E S E N Í. ZM města KRNOVA SS 11/16/Ko ZM města KRNOVA SS 11/16/Ko U S N E S E N Í z 11. zasedání Zastupitelstva města Krnova, konaného ve čtvrtek dne 25. února 2016 v 15:00 hod. v Hasičské zbrojnici, ul. Partyzánů v Krnově č. usn. 256/11 291/11 MĚSTO HRANICE MATERIÁL. pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne Kontrola plnění usnesení. Bod programu: 2. MĚSTO HRANICE MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 9. 10. 2014 Bod programu: 2 Předkládá: Okruh zpracovatelů: Zpracoval: Ing. Radka Ondriášová Vedoucí odborů Vedoucí odborů Název bodu: Tento výpis usnesení byl upraven v souladu se zákonem č.101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších změn a doplňků. Tento výpis usnesení byl upraven v souladu se zákonem č.101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších změn a doplňků. Výpis Usnesení č. 5-2015 ze zasedání Zastupitelstva obce Libeř konaného Usnesení. přijatá na 12. zasedání Zastupitelstva města Jeseník konaném dne v 15:00 hodin v jesenické kapli Město Jeseník Usnesení přijatá na 12. zasedání Zastupitelstva města Jeseník konaném dne 15.9.2016 v 15:00 hodin v jesenické kapli 599. Zastupitelstvo města bere na vědomí informace o probíhajících veřejných U S N E S E N Í. 6. Návrh na přijetí (obnovení) kontokorentního úvěru od České spořitelny a.s. (tisk Z/103) 1 U S N E S E N Í z 13. zasedání Zastupitelstva města Kojetína, konaného dne 27. září 2016 v 16:00 hodin v sále Vzdělávacího a informačního centra Kojetín, Masarykovo náměstí 8, Kojetín 3. Zpráva o činnosti ZM z 21. zasedání zastupitelstva města Šumperka konaného dne Spis. zn.: 12827/2013 č. j.: 12848/2013 USNESENÍ z 21. zasedání zastupitelstva města Šumperka konaného dne 21. 2. 2013 Pozn.: Zveřejněna je upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu Zápis z dvacátéhodruhého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 03.11.2008 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Zápis z dvacátéhodruhého zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 03.11.2008 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Usnesení č. 411 Zastupitelstvo města bere na vědomí přehled plnění usnesení ze STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00EO8V5* KUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Prodávající: Statutární město Se sídlem:, Horní náměstí 69, PSČ: 746 26 IČ, DIČ: Číslo účtu: Zastoupen: 00300535, USNESENÍ 11. zasedání Zastupitelstva města Jirkov konané dne v zasedací místnosti MěÚ USNESENÍ 11. zasedání Zastupitelstva města Jirkov konané dne 16.5.2012 v zasedací místnosti MěÚ 1/11/ZM/2012- Rozbor hospodaření města Jirkova za rok 2011 rozbor hospodaření města Jirkova za rok 2011. MĚSTO HRANICE MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 12. 11. 2015 Bod programu: 2 Předkládá: Okruh zpracovatelů: Zpracoval: Jiří Kudláček Vedoucí odborů Vedoucí odborů Název bodu: Kontrola U S N E S E N Í z 33. schůze rady města konané dne 2. prosince 2003 Město Děčín U S N E S E N Í z 33. schůze rady města konané dne 2. prosince 2003 Usnesení č. RM 0333 001 Rada města projednala kontrolu plnění usnesení rady města a b e r e n a v ě d o m í usnesení č. RM Město Lipník nad Bečvou. Zastupitelstvo města. schválilo na svém 14. zasedání dne následující usnesení Město Lipník nad Bečvou Zastupitelstvo města schválilo na svém 14. zasedání dne 20.09.2016 následující usnesení Usnesení zastupitelstva města je upraveno podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních Výpis usnesení ze zasedání Rady obce Obrnice č.4/2016, které se konalo dne od 9:00 hodin na OÚ Obrnice Výpis usnesení ze zasedání Rady obce Obrnice č.4/2016, které se konalo dne 13.4.2016 od 9:00 hodin na OÚ Obrnice Program jednání: 1) Program rady 2) Volba ověřovatelů zápisu 3) Kontrola usnesení 4) Přidělení PŘEHLED USNESENÍ Z 6. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA STUDÉNKY Z PŘEHLED USNESENÍ Z 6. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA STUDÉNKY Z 18.06.2015 Číslo usn. Číslo mat. 70 1 71 2 72 3 73 př. 1 Problematika Vnitroorganizační směrnice č. SM/ /2015/VV Jednací řád Zastupitelstva U S N E S E N Í z 23. schůze rady města konané dne 2. 1istopadu 2004 Město Děčín U S N E S E N Í z 23. schůze rady města konané dne 2. 1istopadu 2004 Usnesení č. RM 04 23 10 01 Rada města projednala návrh pozvánky na 21. zasedání zastupitelstva města, které se bude konat S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C 1. zasedání zastupitelstva města dne : 31.1. 2008 Bod pořadu jednání: Věc: Majetkoprávní operace - Odbor rozvojových projektů: Zpracoval: odbor, oddělení: Dagmar Město Vejprty, Tylova 870/6, VEJPRTY, IČ: V ý p i s u s n e s e n í Město Vejprty, Tylova 870/6, 431 91 VEJPRTY, IČ: 00262170 V ý p i s u s n e s e n í 2. řádného zasedání Zastupitelstva města Vejprty, které se uskutečnilo ve čtvrtek dne 24. dubna 2014 od 16:30 hod. v Zápis č.24. z 24. zasedání Zastupitelstva města Prachatice ze dne 25.8.2008 Zápis č.24 z 24. zasedání Zastupitelstva města Prachatice ze dne 25.8.2008 Zastupitelstvo města po projednání a hlasování ne zveřejnění záměru prosté směny bez doplatku a to části parcely KN číslo 961/5 Zápis z třicátéhotřetího zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 19.06.2006 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Zápis z třicátéhotřetího zasedání Zastupitelstva města Vimperk, konaného dne 19.06.2006 od 15.00 hod. v sále MěKS Vimperk Usnesení č. 659 Zastupitelstvo města bere na vědomí přehled plnění usnesení ze U S N E S E N Í. z 28. schůze rady města konané dne 7. října 2003 Město Děčín U S N E S E N Í z 28. schůze rady města konané dne 7. října 2003 Usnesení č. RM 0328 001 Rada města projednala kontrolu plnění usnesení rady města a b e r e n a v ě d o m í usnesení č. RM 0320 MĚSTO ŽATEC USNESENÍ. z 10. jednání Zastupitelstva Města Žatce konaného dne MĚSTO ŽATEC USNESENÍ z 10. jednání Zastupitelstva Města Žatce konaného dne 11.10.2007 Usnesení č. 240 /07-271 /07 240/07 Volba návrhové komise 241/07 Schválení programu 242/07 Kontrola usnesení ZM 243/07 U S N E S E N Í. z 2. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne v Městské knihovně v Děčíně IV II. Oprava č. 1 - XVI. Město D ě č í n U S N E S E N Í z 2. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 12. 12. 2002 v Městské knihovně v Děčíně IV 2. zasedání zastupitelstva města návrhovou komisi U S N E S E N Í. 2. Prodej bytů z majetku Města Kojetína část 2 (R/468) U S N E S E N Í z 43. zasedání Rady města Kojetína, konaného dne 19. června 2012, ve 14:00 hodin, v sále Vzdělávacího a informačního centra Kojetín, Masarykovo náměstí 8, Kojetín 2. Prodej bytů z majetku DODATEČNÝ MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA PÍSKU DNE Odbor rozvoje, investic a majetku města V Písku dne: 03.12.2012 DODATEČNÝ MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA PÍSKU DNE 06.12.2012 MATERIÁL K PROJEDNÁNÍ Konečné schválení smlouvy NÁVRH USNESENÍ Dle a v souladu s ustanovením 10 písm. d) a 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., Zveřejněna je upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších Usnesení 15. zasedání zastupitelstva městského obvodu konaného dne 14.02.2013. - 0371/ZMOb-Sle/1014/15 15. zasedání zastupitelstva městského obvodu konaného dne 14.02.2013 čís. 0349/ZMOb-Sle/1014/15-0371/ZMOb-Sle/1014/15 Ing. Antonín Maštalíř starosta MUDr. Hana Heráková místostarostka Strana 1/16 Přehled ZASTUPITELSTVO MĚSTA DVŮR KRÁLOVÉ NAD LABEM 7. VÝPIS Z USNESENÍ. Zastupitelstva města Dvůr Králové nad Labem konaného dne 13.09. ZASTUPITELSTVO MĚSTA DVŮR KRÁLOVÉ NAD LABEM 7. VÝPIS Z USNESENÍ Zastupitelstva města Dvůr Králové nad Labem konaného dne 13.09.2007 168/2007 7. ZM V bere na vě d o m í plnění rozpočtu města Dvora Králové Rada města Česká Kamenice P Ř E H L E D U S N E S E N Í z 2. schůze Rady města Česká Kamenice, která se konala dne 20.1.2016 16/2/RM/2016 Výpověď z nájemní smlouvy č. 72/2020 o ukončení nájemní smlouvy Z Á S A D Y prodeje obecních pozemků pro výstavbu rodinných domů v lokalitě Za Malým vrchem v katastrálním území Blatná Z Á S A D Y prodeje obecních pozemků pro výstavbu rodinných domů v lokalitě Za Malým vrchem v katastrálním území Blatná Zastupitelstvo města Blatná usnesením č. 37/17 ze dne 17. 5. 2017 schválilo záměr S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C 10. zasedání zastupitelstva města dne: 26. 11. 2015 Bod pořadu jednání: Majetkoprávní operace - nabytí nemovitosti od ČR - ÚZSVM - ul. Hrazená Stručný obsah: Tento zápis byl upraven v souladu se zákonem č.101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších změn a doplňků. Tento zápis byl upraven v souladu se zákonem č.101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších změn a doplňků. Výpis Usnesení č. 2-2013 ze zasedání Zastupitelstva obce Libeř konaného dne 03. Materiál pro 23. zasedání Zastupitelstva města Karviné konané dne STATUTÁRNÍ MĚSTO KARVINÁ Magistrát města Karviné Materiál ZM MRZ/12175/2017 Poř. číslo Odbor: Oddělení: Vyřizuje: Odbor majetkový oddělení majetkoprávní Vysluchová Beata Bc. Materiál pro 23. zasedání Zastupitelstva MĚSTO HRANICE MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 4. 9. 2014 Bod programu: 2 Předkládá: Okruh zpracovatelů: Zpracoval: Ing. Radka Ondriášová Vedoucí odborů Vedoucí odborů Název bodu: USNESENÍ MĚSTO ŽATEC. z 7. jednání Zastupitelstva Města Žatce konaného dne Usnesení č. 200 / /06 MĚSTO ŽATEC USNESENÍ z 7. jednání Zastupitelstva Města Žatce konaného dne 19.10.2006 Usnesení č. 200 /06-237 /06 200/06 Volba návrhové komise 201/06 Doplnění návrhové komise 202/06 Změna ověřovatelů zápisu M ě s t o K l á š t e r e c n a d O h ř í USNESENÍ. z 26. zasedání Zastupitelstva města, konaného dne 19. června 2014 M ě s t o K l á š t e r e c n a d O h ř í USNESENÍ z 26. zasedání Zastupitelstva města, konaného dne 19. června 2014 Usn. č. 812/26/2014 volí ověřovatele zápisu ve složení: p. Josef Herout, Bc. Jaroslav

https://rejstriky.finance.cz/firma-baumat-kg-s-r-o-28145976

BAUMAT - KG s.r.o. Tábor IČO 28145976 kontakty (14.11.2018) | Finance.cz BAUMAT - KG s.r.o. Tábor IČO: 28145976 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu BAUMAT - KG s.r.o., která sídlí v obci Tábor a bylo jí přiděleno IČO 28145976. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma BAUMAT - KG s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem BAUMAT - KG s.r.o. se sídlem v obci Tábor byla založena v roce 2012. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o BAUMAT - KG s.r.o. IČO: 28145976 Krajský soud v Českých Budějovicích 20.2.2012 C 20353 BAUMAT - KG s.r.o. Společnost s ručením omezeným 20.2.2012 Počet členů statutárního orgánu: 2 2.7.2014 - 15.2.2017 Aktuální kontaktní údaje BAUMAT - KG s.r.o. 2mu96bd CZ28145976 Vožická 2604 TÁBOR 390 02 TÁBOR 2 2400752462/2010 14.5.2015 Kontakty na BAUMAT - KG s.r.o. IČO: 28145976 Vožická 2604, 390 02 Tábor 18.10.2016 Tábor, Vožická 2604, PSČ 39002 20.2.2012 - 18.10.2016 Obory činností BAUMAT - KG s.r.o. IČO: 28145976 1005157618 Vedení firmy BAUMAT - KG s.r.o. IČO: 28145976 Lukáš Hůlka 15.2.2017 Petr Krejčí 20.2.2012 - 18.10.2016 390 02 Tábor - Záluží 10 Česká republika Tábor - Záluží 10, PSČ 39002 Josef Šustr 20.2.2012 - 18.10.2016 Tábor, Berlínská 2750, PSČ 39005 Petr Krejčí 18.10.2016 - 15.2.2017 od 20.2.2012 do 25.1.2017 Záluží 10 , 390 02 Tábor Česká republika Záluží 10, 390 02 Tábor Josef Šustr 18.10.2016 - 15.2.2017 Vlastníci firmy BAUMAT - KG s.r.o. IČO: 28145976 zakladni 200 000 Kč - 20.2.2012 Sbírka Listin BAUMAT - KG s.r.o. IČO: 28145976 C 20353/SL 8 účetní závěrka [2014] 2014 - vzz Krajský soud v Českých Budějovicích 7.5.2015 7.5.2015 2 C 20353/SL 7 účetní závěrka [2014] 2014 - ro Krajský soud v Českých Budějovicích 7.5.2015 7.5.2015 4 C 20353/SL 6 účetní závěrka [2013] 2013 - vzz Krajský soud v Českých Budějovicích 7.5.2015 7.5.2015 2 C 20353/SL 5 účetní závěrka [2013] 2013 - ro Krajský soud v Českých Budějovicích 7.5.2015 7.5.2015 4 C 20353/SL 3 účetní závěrka VZZ r. 2012 Krajský soud v Českých Budějovicích 30.4.2013 30.4.2013 2 C 20353/SL 2 účetní závěrka Rozvaha r. 2012 Krajský soud v Českých Budějovicích 30.4.2013 30.4.2013 4 C 20353/SL 1 notářský zápis 4/2012 Krajský soud v Českých Budějovicích 24.1.2012 21.2.2012 6 Hodnocení BAUMAT - KG s.r.o. Výpis dat pro firmu BAUMAT - KG s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy BAUMAT - KG s.r.o., 28145976 na obchodním rejstříku výpis firmy BAUMAT - KG s.r.o., 28145976 na živnostenském rejstříku výpis firmy BAUMAT - KG s.r.o., 28145976 na Datových schránkách BAUMAT - KG s.r.o. - 28145976 - Tábor , Vožická 2604 BAUMAT s.r.o. - 47781025 - Most , Dukelská 1525/12 BAUMAT - PLUS, spol. s r.o. - 25324187 - Boskovice , Zborovská 73/3 BAUMAT,spol.s.r.o. - 48529753 - Brno , Kabátníkova 105/2

http://kraken.slv.cz/28Cdo265/2003

28 Cdo 265/2003 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., o dovolání M. Č. k., spol. s r.o., zast. advokátem a o dovolání 1/ M. K. a 2/ R. spol. s r.o., oba zast. advokátem, podaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. dubna 2002, sp. zn. 30 Co 76/2002 (v právní věci žalobce M. Č. k., spol. s r.o., zast. advokátem, proti žalovaným 1/ M. K. a 2/ R. spol. s r.o., oba zast. advokátem, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 9 C 153/99) takto: II. Dovolání žalovaných se odmítá. Okresní soud v Mladé Boleslavi svým ve věci druhým - rozsudkem ze dne 4.9.2001 pod č.j. 9 C 153/99-220 uznal žalované povinnými vyklidit nemovitosti specifikované v enunciátu tohoto rozhodnutí, a to do 90 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaní byli dále zavázáni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náklady řízení v částce 6.750,- Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Soud první instance takto rozhodl poté co dovodil, že nájemní smlouva ze dne 15.4. 1997, o kterou opíral svůj užívací titul ke sporným nemovitostem první žalovaný, je pro absenci souhlasu příslušného obecního úřadu ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona č. 116/1990 Sb. neplatná, a neplatná je tedy i smlouva o podnájmu, kterou následně mezi sebou uzavřeli žalovaní. A protože nebylo prokázáno ani to, že by žalovaní sporný objekt motorestu včetně pozemků užívali na základě zřízení věcného břemene, soud uznal požadavek žalobce jako důvodný. Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 10. dubna 2002, č.j. 30 Co 76/2002-248 rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k prvému žalovanému změnil tak, že návrh na vyklizení se zamítá; jinak byl rozsudek nalézacího soudu ve vztahu k druhému žalovanému potvrzen. Žalobce byl zavázán zaplatit prvému žalovanému na nákladech řízení před soudem I. stupně částku 6.219,- Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet jeho zástupce. Druhý žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení před okresním soudem částku 3.375,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobcova advokáta. Dodatečným usnesením ze dne 24. dubna 2002, č.j. byl ohledně náhrady nákladů odvolacího řízení zavázán žalobce zaplatit prvému žalovanému částku 2.392,50 Kč a druhý žalovaný zavázán zaplatit žalobci částku 2.012,50 Kč, v obou případech do tří dnů od právní moci usnesení na účet příslušného právního zástupce. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem nalézacího soudu ohledně absolutní neplatnosti nájemní smlouvy ze dne 15.4. 1997 (a tím i závislé podnájemní smlouvy), nesouhlasil však s tím, že by prvému žalovanému nesvědčilo k nemovitostem právo vyplývající z věcného břemene. Smlouva o zřízení věcného břemene, kterou prvý žalovaný uzavřel dne 15.4. 1997 (tedy stejného dne jako smlouvu nájemní) s původními vlastníky sporných nemovitostí totiž má všechny potřebné náležitosti. Tato smlouva vložená dne 29.4. 1997 do katastru s právními účinky dnem 16.4. 1997 v čl. III přesně vymezuje obsah věcného břemene v tom směru, že strana oprávněná má právo užívat stavbu a pozemky k provozování své podnikatelské činnosti. To, že smlouva hovoří o věcném břemeni nájmu staveb a pozemků a na jiném místě (čl. I bod 2) poukazuje na existenci smlouvy o nájmu nemovitostí, nemůže podle názoru odvolacího soudu z tohoto právního úkonu činit úkon závislý na úkonu jiném, či přímo součást jiného úkonu (nájemní smlouvy). Projevená vůle účastníků smlouvy o zřízení věcného břemene, tak jak byla vtělena do písemné formy a je pochopitelná a zřetelná pro třetí osoby, nebyla totiž výslovně vázána na trvání jiného právního vztahu. Je proto bez významu, že ji uzavřeli účastníci v postavení tehdy pronajímatele a nájemce. Nejde navíc ani o konkurenci dvou právních titulů k užívání nemovitosti, neboť smlouva o nájmu byla uzavřena od počátku neplatně. I kdyby tomu tak nebylo, je právo vyplývající z věcného břemene tzv. lepším právem oproti právu z nájemní smlouvy a proto by vždy mělo přednost při posouzení rozsahu a obsahu a oprávnění nevlastníka užívat cizí věc před právem nájemním, které je právem závazkovým. Žalobce jako vlastník je proto tímto věcným břemenem omezován do té míry, že prvý žalovaný má k nemovitostem právo užívat je k provozování své podnikatelské činnosti. Toto právo však svědčí pouze jemu, nikoliv již druhému žalovanému, se kterým prvý žalovaný není v přímém podnikatelském vztahu a ani jeho prostřednictvím nečiní své vlastní podnikatelské aktivity. Nelze přijmout ani časové omezení trvání věcného břemene nebo jeho úplatnost. Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, a to v rozsahu, kterým byl ve vztahu k druhému žalovanému ve věci samé rozsudek I. stupně potvrzen, a dále v části třetí výrokové věty rozsudku odvolacího soudu, kterou bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudem I. stupně mezi žalobcem a 2. žalovaným, a na základě čtvrté výrokové věty vydané usnesení ze dne 24.4. 2002, kterým odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení, a to pouze v rozsahu týkajícím se žalobce a 2. žalovaného. Dovolatelé připomínají dopis svědka L. J. ze dne 11.12. 1996, který měl prokazovat, že o předchozí souhlas bylo žádáno a ohledně kterého odvolací soud pochybil, když k němu pro neurčitost nepřihlédl. Tento dopis měl být posouzen v souladu s ustanovením § 35 občanského zákoníku, autor dopisu s ním měl být konfrontován. Nájemní smlouva z 15.4. 1997 nebyla neplatná, protože 26.2. 1998 Nejvyšší soud ČR vydal rozhodnutí sp. zn. 2 Cdon 1175/96, podle kterého absence souhlasu není vadou nájemní smlouvy. Teprve později byla judikatura změněna ve prospěch veřejného zájmu, který ovšem u předmětné nájemní smlouvy rozhodně nebyl dán. Dovolání podal i žalobce. Pokud jde o rozsah dovolání, je napadán výrok rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k prvému žalovanému tak, že návrh na vyklizení byl zamítnut. Napadány jsou i související výroky o nákladech nalézacího a odvolacího řízení, které stanovily uhrazovací povinnost žalobce. Podle dovolatele se krajský soud mýlil ve svých závěrech ohledně smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 15.4. 1997. Tato smlouva je neurčitá a nesrozumitelná a tudíž neplatná ve smyslu § 37 odst. 1 občanského zákoníku. Tato smlouva je provázána s věcně úzce související smlouvou nájemní, která na rozdíl od smlouvy o zřízení věcného břemene obsahuje vymezení jednotlivých práv a povinností účastníků obou smluv. Plnění z jedné smlouvy je současně plněním ze smlouvy druhé a jedná se o tytéž závazky, krajský soud měl proto obě smlouvy posoudit jako smlouvu jedinou. Protože občanský zákoník možnost zřízení práva nájmu věcným břemenem nevymezuje, je nutné mít zato, že je to možné. Nejde o právo bezplatného užívání, jde o věcné břemeno nájmu za podmínek nájemní smlouvy a to zřízené na dobu 30 let. Navíc zřízení věcného břemene nájmu nebytových prostor podléhá úpravě zákona č. 116/1990 Sb. a nedostatek zákonného souhlasu v daném případě musí vést k absolutní neplatnosti. K dovolání byla připojena i odborná rozbor sporné věci prof. JUDr. I. P., DrSc. K dovolání žalobce podali žalovaní vyjádření, ve kterém souhlasí s názorem odvolacího soudu, který institut věcného břemene užívání nemovitosti považuje za platný a na nájemním vztahu nezávislý. Právo břemene užívání nemovitosti nelze podřídit znění § 3 odst. 2 zákona č. 116/1990 Sb., protože jde o užívací právo věcné. Navíc je jednoznačné, že orgány obce o způsobu provozování motorestu věděly, a nejenom že proti tomu nic nenamítaly, ale naopak jeho zajištění před další devastací vítaly. K dovolání žalovaných podal žalobce vyjádření, ve kterém označuje jejich vylíčení skutkového stavu za jednostranné. Požadavek žalovaných, podle kterých měl krajský soud v daném případě vycházet z rozsudku nejvyššího soudu, který následoval jako první po uzavření sporné smlouvy, považuje za absurdní. Údajný dopis L. J. žalobce považuje za podvrh a přikládá jeho prohlášení o tom, že tento žádný takový dopis nepsal. Krajský soud se tímto dopisem v odůvodnění svého rozsudku zabýval a zcela správně jeho obsah hodnotil jako nezřetelný a neurčitý. Žalovaní poté ještě reagovali na žalobcovo vyjádření k jejich dovolání. Žalovaní se ohrazují proti nařčení, že se měli dopustit podvodu podvržením dopisu L. J. ze dne 11.12. 1996 a navrhují, aby žalobce své tvrzení doložil. Zájem na takovém podvodu by mohl mít i žalobce, s cílem kompromitovat žalovanou stranu. L. J. je navíc podle žalovaných nedůvěryhodný svědek, který má na výsledku sporu stejný zájem jako žalobce. Dovolací soud se nejprve zabýval dovoláním žalovaných. Tento mimořádný opravný prostředek byl podán oprávněnými osobami - účastníky řízení, řádně zastoupenými v dovolacím řízení advokátem (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), bylo podáno ve lhůtě určené v § 240 odst. 1 o.s.ř., splňuje formální i obsahové náležitosti podle ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. a opírá se o zákonem stanovené dovolací důvody (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.). Dovolací soud však především musel řešit otázku, zda-li je podané dovolání přípustné. Žalovaní totiž napadají rozsudek odvolacího soudu v rozsahu týkajícím se 2. žalovaného, tedy I. větu výroku v části za středníkem: jinak se ve vztahu k druhému žalovanému ve věci samé rozsudek soudu I. stupně potvrzuje a dále napadají související výroky o nákladech nalézacího a odvolacího řízení. Žalovaní vyvozují přípustnost uplatněného dovolání z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. Podle tohoto ustanovení je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu (a proti usnesení odvolacího soudu), jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle písmena b/ a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Dovolatelé za otázky zásadního právního významu považují: 1. dovození neplatnosti předmětné nájemní smlouvy pro absenci předběžného souhlasu obce dle § 3 odst. 2 zákona č. 116/1990 Sb. s využitím aktuální byť již nyní ustálené judikatury, přestože tato je odlišná od judikatury platné v době uzavření předmětné nájemní smlouvy. 2. závěr odvolacího soudu, o tom, že dopis Luďka Jeřábka ze dne 11.12.1996 nelze z důvodu nezřetelnosti a neurčitosti považovat za žádost o předchozí souhlas obce podle § 3 odst. 2 zákona č. 116/1990 Sb. Dovolatelé tedy vymezili nejprve otázku, zda smlouva, která ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného bezprostředně po jejím uzavření vadou netrpí, se po změně názoru Nejvyššího soudu ČR dodatečně stane od počátku neplatnou nebo zda se při změně právního názoru platnost dosavadních právních úkonů posuzuje podle dosavadního stanoviska a podle změněného právního názoru se posuzuje platnost až nově uzavřených smluv. Této interpretaci dané problematiky žalovaných nelze přiznat ani důvodnost ani zásadní právní významnost. Platnost právních úkonů (i smluv) je soudy posuzována především v souladu s platnou zákonnou úpravou. Při svém rozhodování by soudy měly zohledňovat i judikaturu především vyšších soudů, která může být tak jako tomu bylo v otázce předchozího souhlasu obce s pronájmem nebytových prostor podle zákona č. 116/1990 Sb. evolutivní. Stanovisko, ke kterému rozhodovací činnost soudů dospěje, je však potom nutné aplikovat na všechny v té době posuzované právní úkony učiněné na podkladě stejného znění dotčeného právního předpisu. Právní úkony učiněné před změnou právního názoru judikatury vyšších soudů i právní úkony učiněné po této změně jsou poměřovány nově dosaženým stanoviskem. Pokud pak dále žalovaní spatřují zásadní právní významnost ve druhé uvedené otázce, tedy v závěru odvolacího soudu o tom, že dopis L. Jeřábka ze dne 11.12. 1996 nelze považovat za žádost o předchozí souhlas obce, uvádí k tomu dovolací soud, že v tomto případě se nejedná o právní posouzení, ale o to, že odvolací soud uvedený přípis určitým způsobem zhodnotil. Podle ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř. v řízení o dovolání nelze s úspěchem napadat samotné hodnocení důkazů. Na nesprávné hodnocení důkazů lze usuzovat jak vyplývá ze zásady volného hodnocení důkazů (§ 132 o.s.ř.) jen ze způsobu, jak soud hodnocení důkazů provedl. V daném případě však odvolacímu soudu nelze vytknout, že by v jeho postupu byl z hlediska závažnosti nebo věrohodnosti logický rozpor. Protože krajský soud v tomto směru nezatížil řízení žádným pochybením, není možné ani polemizovat se skutkovým závěrem, který z hodnocení uvedeného důkazu vyvodil, zvláště když i sami žalovaní v pozdějším řízení napadli věrohodnost svědka, který měl být autorem posuzovaného důkazu. Dovolací soud proto z výše uvedených důvodů nemohl přesvědčivě dospět k závěru, že by u dovolání žalovaných byly splněny zákonné předpoklady přípustnosti dovolání podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ a odst. 3 občanského soudního řádu a ani podle jiného ustanovení (§ 229 odst. 1) občanského soudního řádu. Dovolací soud proto přikročil k odmítnutí jejich dovolání podle ustanovení § 243b odst. 4 a § 218 písm. c/ občanského soudního řádu, jako dovolání nepřípustného podle občanského soudního řádu. Dovolací soud poté projednal dovolání žalobce. Tento mimořádný opravný prostředek byl podán oprávněnou osobou - účastníkem řízení -, řádně zastoupenou v dovolacím řízení advokátem (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), bylo podáno ve lhůtě určené v § 240 odst. 1 o.s.ř., splňuje formální i obsahové náležitosti podle ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. a opírá se o zákonem stanovené dovolací důvody (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.). Protože je dovolání přípustné (§ 237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.) žalobce totiž napadá rozsudek odvolacího soudu ve výroku, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně změněn (a v souvisejících nákladových výrocích) -, přezkoumal dovolací soud napadené rozhodnutí v rozsahu plynoucím z podaného dovolání (§ 242 odst. 1,3 o.s.ř.), když nezjistil žádné vady ve smyslu ustanovení § 229 odst. l o.s.ř. Dovolatel ve svém mimořádném opravném prostředku dovozuje, že odvolací soud pochybil, pokud nájemní smlouvu a smlouvu o zřízení věcného břemene, obě ze dne 15.4. 1997 a obě upravující právo ke stejnému předmětu, posoudil jako samostatné. Podle čl. III smlouvy o zřízení věcného břemene: strana povinná zřizuje straně oprávněné věcné břemeno nájmu staveb a pozemků uvedených v čl. II. této smlouvy a to na dobu 30 (třiceti) roků a to ve smyslu smlouvy o nájmu, která byla mezi účastníky této smlouvy uzavřena dne 15.4. 1997. Strana oprávněná má právo užívat stavbu a pozemky uvedené v čl. II této smlouvy k provozování své podnikatelské činnosti. Tato smlouva tedy podmínky, za kterých bylo zřízeno věcné právo ke sporným nemovitostem upravuje odkazem na smlouvu nájemní, která obsahuje podrobnější vymezení podmínek užívání nemovitosti. To však neznamená, že by smlouva o zřízení věcného břemene nemohla samostatně obstát. Na základě tohoto kontraktu bylo ke sporným nemovitostem vloženo do příslušného katastru nemovitostí specifikované právo věcného břemene, což potvrzuje závěr odvolacího soudu o tom, že projevená vůle účastníků smlouvy tak jak byla vtělena do písemné formy je pochopitelná a zřetelná pro třetí osoby. Ve znění uvedené smlouvy nelze nalézt podmíněnost upraveného věcného práva trváním jiného právního vztahu a závěr o neplatnosti nájemní smlouvy proto na platnosti smlouvy o zřízení věcného břemene nemůže nic měnit. Obě smlouvy spolu časově a věcně souvisejí, vzájemně na sebe odkazují, ale obě upravují odlišný právní vztah s jinou povahou odpovídajícího plnění. Zároveň nemůže uspět námitka neurčitosti smlouvy o věcném břemeni, protože tato upravuje jak předmět tak obsah věcného břemene. Souhlasit lze i s právním názorem odvolacího soudu, podle kterého v daném případě nejde o konkurenci dvou právních důvodů k užívání nemovitostí jednak proto, že nájemní smlouva je od počátku neplatná, a i kdyby tomu tak nebylo, tak právo vyplývající z věcného břemene by vždy muselo mít přednost před právem nájemním, které je právem závazkovým. Tento právní závěr odpovídá myšlenkám vyjádřeným v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.12. 2000, sp. zn. 20 Cdo 1265/98, podle kterého vedle sebe nájem a věcné břemeno (při shodném předmětu užívání) nemohou obstát. Oprávnění odpovídající věcnému břemeni je věcným právem se všemi atributy s tímto právem spojenými. Věcně oprávněný subjekt má chráněné právní postavení, které může v případě potřeby hájit žalobou obdobnou žalobě vlastnické. Tím se právo odvíjející se z platně uzavřeného věcného břemene podstatně odlišuje od závazkových vztahů, jakými jsou například výpůjčka anebo právě nájem. Žalobci nejde dát za pravdu ani pokud dovozuje, že smlouvou o zřízení věcného břemene ze dne 15.4. 1997 došlo k uzavření smlouvy o věcném břemeni nájmu předmětných nebytových prostor. Historicky byl takovýto institut znám, současná úprava, která upravuje věcná břemena mnohem úžeji, než jak byla ošetřena např. v Obecném občanském zákoníku, však odpovídající možnost neskýtá (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 15.1. 2001, sp. zn. 22 Cdo 2480/2000). Proto nezbývá než souhlasit s názorem odvolacího soudu, který se vzhledem ke způsobu smluvního zakotvení věcných břemen v konkrétním případě vyslovil pro časovou neomezenost a bezúplatnost sjednaného omezení vlastníka předmětných nemovitostí. Nelze však přitom opomenout ustanovení § 151n odst. 3 občanského zákoníku, podle kterého je ten, kdo je na základě práva odpovídajícího věcnému břemeni oprávněn užívat cizí věc, povinen nést přiměřeně náklady na její zachování a opravy. Předmětnou smlouvu o sjednání věcného břemene týkajícího se nebytových prostor nebrání ani ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 116/1990 Sb. v rozhodném znění, neboť to postihuje situaci, kdy jsou nebytové prostory užívány na základě závazkového vztahu, nikoli z titulu práva věcného (viz. totožný závěr judikovaný v již výše citovaném rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.12. 2000, sp. zn. 20 Cdo 1265/98). Vzhledem k výše uvedenému proto dovolací soud došel k závěru, že rozhodnutí odvolacího soudu je správné (§ 243b odst. 2 o.s.ř.) a dovolání žalobce proto bylo nutné podle citovaného ustanovení zamítnout. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1, § 151, § 150, § 224 odst. 1 a § 243 b odst. 5 o.s.ř. Žalovaní ani žalobce neměli v dovolacím řízení úspěch a přestože oběma náklady v souvislosti s dovolacím řízením vznikly, nemohla být jejich podání, vzhledem k tomu, že se dovolací soud ztotožnil s vývody napadeného rozhodnutí soudu odvolacího, chápána jako účelné uplatnění práva vůči protistraně.

https://rejstrik.penize.cz/46346074-zetor-a-s

Zetor, a.s., IČO: 46346074, 26. 5. 2020 - Obchodní rejstřík | Peníze.cz od 1. 5. 1992 do 30. 6. 1993 od 22. 11. 2013 do 27. 5. 2016 od 30. 6. 1993 do 26. 1. 2012 Identifikátor datové schránky: mshte2x Spisová značka 743 B, Krajský soud v Brně od 31. 7. 2007 do 21. 4. 2009 od 31. 1. 2007 do 21. 4. 2009 od 6. 10. 2004 do 16. 8. 2007 od 15. 10. 2003 do 6. 10. 2004 od 15. 10. 2003 do 31. 10. 2005 od 15. 10. 2003 do 1. 9. 2006 od 15. 10. 2003 do 16. 8. 2007 - dělení materiálů, stříhání, řezání - silniční motorová doprava nákladní, vnitrostátní a mezinárodaní od 15. 10. 2003 do 21. 4. 2009 od 25. 6. 2002 do 15. 10. 2003 od 7. 11. 1997 do 11. 11. 1999 od 7. 11. 1997 do 22. 9. 2000 od 7. 11. 1997 do 25. 6. 2002 - zpracování návrhů na celní řízení, včetně zastupování - činnost ekonomických a organizačních poradců v oblasti bezpečnosti práce od 7. 11. 1997 do 15. 10. 2003 - provozování drah s výjimkou celostátních (§ 3 odst. 2 písm. g živn. zák.) od 12. 7. 1994 do 21. 7. 2000 od 12. 7. 1994 do 15. 10. 2003 - dělení materiálu stříhání, řezání od 30. 6. 1993 do 12. 7. 1994 od 30. 6. 1993 do 7. 11. 1997 od 30. 6. 1993 do 15. 10. 2003 - a) výzkum, vývoj, výroba, odbyt, pronájem a servis ve skupinách výrobků - stroje na zpracování dat, zejména jednotky vstupní a výstupní, zařízení pro dálkové zpracování dat, jednotky počítačů paměťové, včetně programového vybavení - stroje, přístroje a zařízení kancelářská, zejména psací stroje, zařízení pro dálkový přenos dat, - motory naftové, zejména pro traktory, motorové pohonné agregáty, - nářadí a nástroje, zejména řezné, střižné, tvářecí, upínací, měřidla a zařízení pro měření geometrických veličin, formy, modely, šablony, - stroje obráběcí včetně oprav, - - stroje a zvláštní zařízení pro strojírenskou výrobu, - zbraně, zejména sportovní, lovecké a účelová střelná zařízení, - speciální technika, - výkovky a výlisky z oceli, - přístroje pro automatickou regulaci a řízení, - pneumatické prvky a zařízení, - nestandartní rozvaděče nízkého napětí včetně montáže, b) plnění funkce zřizovatele středního odborného učiliště c) investiční výstavba pro vlastní potřebu e) zahraničně obchodní činnost dle platných právních předpisů - f) projektová činnost v rozsahu oprávnění g) zkoušení kovů a slitin, h) výroba, odbyt, pronájem a servis šicích strojů i) obchodní činnost - pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor spočívající v základních službách zajišťujících řádný provoz nemovitostí, bytů a nebytových prostor - Na společnost Zetor, a.s., se sídlem Brno, Trnkova 111, PSČ 628 00, IČ: 46346074, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění společnosti Zetor CZ, s.r.o. - Společnost se řídí Stanovami, ve znění přijatém rozhodnutím jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady dne 07.10.2014. od 1. 7. 2014 do 13. 10. 2014 - Společnost se řídí Stanovami, ve znění přijatém rozhodnutím jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady dne 10.06.2014. od 6. 8. 2013 do 29. 10. 2013 - Mimořádná valná hromada společnosti Zetor, a..s. konaná dne 25.července 2013 přijala následující usnesení: 1. Společnost HTC holding a.s., IČO: 313 42 141, se sídlem Bratislava, Dobrovičova 8, PSČ 811 09, Slovenská republika, zapsaná v Obchodném registru Okresného súdu Bratislava I. oddíl Sa, vložka číslo 508/B (dále jen „HTC holding a.s.“), osvědčila výpisem z majetkového účtu ze dne 11.6.2013 pořízeného Centrálním depozitářem a opisem ze seznamu akcionářů společnosti Zetor, a.s., IČO 463 46 074 se sídlem v Brně, Trnkova 111, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka 743 (dále jen „Zetor, a.s.“) ze dne 13.6.2013, že má ve svém majetku následující akcie společnosti Zetor, a.s.: (A) 1.968.599 ks k menových zaknihovaných akcií, ve formě na majitele, se jmenovitou hodnotou každé akcie ve výši 0,11 Kč (B) 3.685.968 Ks kmenových zaknihovaných akcií,ve formě na majitele, se jmenovitou hodnotou každé akcie ve výši 1,- Kč, (C) 19.983 ks kmenových, zakniho vaných akcií, ve formě na majitele, se jmenovitou hodnotou každé akcie ve výši 1.000,- Kč a (D) 1 ks kmenové, listinné akcie, ve formě na jméno, se jmenovitou hodnotou této akcie ve výši 151.250,- Kč, číslo akcie 01. 2. Určuje se, že společnost HTC holdin g a.s. je ve smyslu ustanovení § 183i odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, v platném znění (dále jen „Obchodní zákoník“) hlavním akcionářem společnosti Zetor, a.s., neboť souhrnná jmenovitá hodnota akcií v majetku společnosti HTC holding a.s. odpovídá hodnotě ve výši 24.036.763,89 Kč, což představuje 99.58 % (po zaokrouhlení na dvě desetinná místa) základního kapitálu společnosti Zetor, a.s., s tím, že s těmito akciemi je spojen zároveň podíl ve výši 99.58 % (po zaokrouhlení na dv ě desetinná místa) na všech hlasovacích právech ve společnosti Zetor, a.s. 3. Podle ustanovení § 183i a násl. Obchodního zákoníku se rozhoduje, že všechny účastnické cenné papíry (akcie) vydané společnosti Zetor, a.s. vlastněné akcionáři společnosti Zetor , a.s. odlišnými od společnosti HTC holding a.s., přecházející na hlavního akcionáře, společnost HTC holding a.s., a to za podmínek stanovených v ustanoveních § 183i až § 183n Obchodního zákoníku a tohoto usnesení. Vlastnické právo k aciím ostatních akcio nářů přejde na společnost HTC holding a.s. uplynutím jednoho měsíce od zveřejnění zápisu tohoto usnesení mimořádné valné hromady do obchodního rejstříku v v Obchodním věstníku (dále jen „Den přechodu“). Na hlavního akcionáře, společnosti HTC h olding a.s., ke Dni přechodu přejde vlastnické právo ke všem akciím společnosti Zetor, a.s. jejichž vlastníkem k tomuto okamžiku budou osoby odlišné od hlavního akcionáře. 4. Určuje se, že výše protiplnění, kterou hlavní akcionář, společnost HTC holding a .s., poskytne ostatním akcionářům za jejich akcie společnosti Zetor, a.s. v důsledku jejich přechodu na hlavního akcionáře, je následující: (A) 1,93 Kč za každý 1 (jeden) ks kmenové, zaknihované akcie, ve formě na majitele, se jmenovitou hodnotou ve výši 0,11 Kč, (B) 17,58 Kč za každý 1 (jeden) ks kmenové, zaknihované akcie, ve formě na majitele, se jmenovitou hodnotou ve výši 1,- Kč, (C) 17.582,88 Kč za každý 1 (jeden) ks kmenové, zaknihované akcie, ve formě na majitele, se jmenovitou hodnotou ve výši 1. 000,- Kč. 5. Přiměřenost výše protiplnění za každou jednu akcii společnosti Zetor, a.s. s příslušnou jmenovitou hodnotou je doložena znaleckým posudkem č. 2214-84/13 ze dne 12.6.2013 vypracovaným dle ustanovení § 183m odst. 1 Obchodního zákoníku znalcem, společnosti A&CE Consulting, s.r.o., IČO 441 19 097, se sídlem Brno, Ptašinského 307/4, okres Brno-město, PSČ 602 00, znalecký ústav kvalifikovaný pro výkon znalecké činnosti, jmenovaný Ministerstvem spravedlnosti ČR, č.j. M - 1165/2004, ve spojení s rozh odnutím ministra spravedlnosti č.j. 646/ 2011-OSD-ZN, pro znaleckou činnost s rozsahem znaleckého oprávnění v oboru ekonomika. 6. Osvědčuje se, že hlavní akcionář, společnost HTC holding a.s., doložil potvrzením vydaným dne 24.7.2013 společností Česká spo řitelna, a.s. se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, IČO 452 44 782, se kterou společností HTC holding a.s. uzavřela smlouvu o zprostředkování výplaty protiplnění, že před konáním mimořádné valné hromady hlavní akcionář složil finanční pros tředky potřebné k poskytnutí protiplnění, tj. částku ve výši 2.000.000,- Kč (slovy: dva miliony korun českých) na účet banky za účelem jejich výplaty oprávněným osobám dle ustanovení § 183m Obchodního zákoníku. 7. Určuje se, že výplata protiplnění (včetně případného úroku) bude oprávněným osobám provedena společností Česká spořitelna, a.s., a to bez zbytečného odkladu po splnění podmínek ustanovení § 183m odst. 2 Obchodního zákoníku, tj. po zápisu vlastnického práva hlavního akcionáře na majetkovém účtu v příslušné evidenci cenných papírů, nejpozději však ve lhůtě třiceti (30) dnů po provedení tohoto zápisu vlastnického práva na hlavního akcionáře. Konkrétní způsob poskytnutí protiplnění bankou bude oprávněným osobám vhodným způsobem oznámen, zejména píse mným přípisem určené banky a na internetových stránkách společnosti Zetor, a.s. - Společnost se řídí Stanovami, ve znění přijatém rozhodnutím valné hromady dne 8.6.2010. od 29. 12. 2006 do 31. 1. 2007 - Mimořádná valná hromada společnosti Zetor, a.s. přijala dne 11.12.2006 usnesení tohoto obsahu: 1. Základní kapitál společnosti se zvyšuje z dosavadní hodnoty 4.139.201,21 Kč (slovy: čtyři miliony sto třicet devět tisíc dvě stě jedna korun českých dvacet jedna haléřů) o částku 20.000.000,- Kč (slovy: dvacet milionů korun českých) upsáním nových akci í na základní kapitál ve výši 24.139.201,21 Kč (slovy: dvacet čtyři milionů sto třicet devět tisíc dvě stě jedna korun českých dvacet jedna haléřů), který bude splacen výhradně peněžitými vklady, a to bez veřejné nabídky na úpis akcií. Upisování akcií na d částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští. 2. Ke zvýšení základního kapitálu bude vydáno 20.000 (slovy: dvacet tisíc) kusů nových zaknihovaných, kmenových akcií, ve formě na majitele. Jmenovitá hodnota každé akcie je 1.000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých). 3. Upisování všech nových akcií proběhne ve dvou (2) kolech. V prvním kole mají všichni akcionáři přednostní právo upsat všechny nové akcie společnosti upisované ke zvýšení základního kapitálu v rozsahu jejich podílu na základním kapitálu společnosti. V šechny nové akcie, které nebudou upsány v prvním kole, budou nabídnuty v druhém kole k upsání předem určenému zájemci, společnosti HTC holding a.s., sídlem Bratislava, Dobrovičova 8, PSČ 811 09, Slovenská republika, IČO 313 42 141. 4. Způsob upisování nových akcií v prvním kole: a) v prvním kole mají všichni akcionáři přednostní právo upsat všechny nové akcie společnosti upisované ke zvýšení základního kapitálu v rozsahu jejich podílu na základním kapitálu společnosti; b) místem pro vykonání přednostního práva je sídlo společnosti Zetor, a.s., tedy Brno, Trnkova 111, PSČ 632 00, v pracovní dny v době od 9:00 hodin do 12:00 hodin; c) lhůta pro vykonání přednostního práva činí čtrnáct (14) dnů a začne běžet dnem následujícím po dni, kdy bude akcionářům oznámen počátek běhu této lhůty, ne však dříve, než bude podán návrh na zápis usnesení mimořádné valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku, a upisování akcií bude vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis rozhodnutí mimořádné valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku; počátek běhu této l hůty bude akcionářům oznámen v oznámení o přednostním právu akcionářů podle § 204a odst. 2 obchodního zákoníku; rozhodný den pro výkon přednostního práva se shoduje s prvním dnem lhůty pro vykonání přednostního práva a bude akcionářům oznámen v oznámení o přednostním právu akcionářů podle § 204a odst. 2 obchodního zákoníku; d) stanovení podílu jedné dosavadní akcie o určité jmenovité hodnotě na jedné nové akcii a stanovení počtu nových akcií, které lze upsat na jednu dosavadní akcii: i. podíl jedné dosavadní akcie o jmenovité hodnotě 0,11 Kč (slovy: jedenáct haléřů) na jedné nové akcii o jmenovité hodnotě 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých) je 0,000531504; ii. podíl jedné dosavadní akcie o jmenovité hodnotě 1,-Kč (slovy: jedna koruna česká) na jedné nové akcii o jmenovité hodnotě 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých) je 0,004831850; iii. na jednu dosavadní akcii o jmenovité hodnotě 151.250,- Kč (slovy: sto padesát jedna tisíc dvě stě padesát korun českých) lze upsat 730 celých nových akcií o jmenovité hodnotě 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých) a navíc podíl ve výši 0,817335 647 na jedné nové akcii o jmenovité hodnotě 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých); e) upisovat lze pouze celé akcie; všechny nové akcie budou akciemi kmenovými, budou mít zaknihovanou podobu a budou znít na majitele, přičemž každá akcie bude mít jmenovitou hodnotu 1000,- Kč (jeden tisíc korun českých); emisní kurz každé akcie odpovídá j ejí jmenovité hodnotě, tedy emisní kurs akcie o jmenovité hodnotě 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých) činí 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých); f) upisovatel je povinen splatit celý emisní kurz upsaných akcií nejpozději v poslední den lhůty pro vykonání přednostního práva, a to připsáním na zvláštní účet číslo: 2xxxx (IBAN: CZ9108000000000002410492), který byl za tím účelem zřízen společno stí u České spořitelny, a.s. 5. Způsob upisování nových akcií v druhém kole: a) v druhém kole budou všechny nové akcie, které nebudou upsány s využitím přednostního práva v prvním kole upisování, protože některý z akcionářů svého přednostního práva nevyužil nebo se svého přednostního práva vzdal nebo upsání všech nebo jen některýc h akcií bylo podle obchodního zákoníku neúčinné, nabídnuty k upsání předem určenému zájemci, společnosti HTC holding a.s., sídlem Bratislava, Dobrovičova 8, PSČ 811 09, Slovenská republika, IČO 313 42 141; b) předem určený zájemce bude upisovat akcie na základě písemné smlouvy o upsání akcií, která musí obsahovat náležitosti dle § 205 odst. 3 obchodního zákoníku; podpisy na smlouvě o upsání akcií musí být úředně ověřeny; c) místo pro upisování akcií, tedy místo, kde bude uzavřena smlouva o upsání akcií s předem určeným zájemcem, je sídlo společnosti Zetor, a.s., Brno, Trnkova 111, PSČ 632 00, v pracovní dny v době od 9:00 hodin do 12:00 hodin; d) lhůta pro upsání akcií činí čtrnáct (14) dnů a počíná běžet od doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií představenstvem společnosti předem určenému zájemci; v případě, že usnesení mimořádné valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obcho dního rejstříku nebude v době doručení návrhu na uzavření smlouvy o upsání akcií zapsáno do obchodního rejstříku, bude upisování akcií vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis rozhodnutí mimořádné valné hrom ady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku; představenstvo je povinno oznámit předem určenému zájemci počátek běhu lhůty písemným oznámením spolu s návrhem smlouvy o upsání akcií doručeným na adresu jeho sídla, které je představenstvo spole čnosti povinno odeslat předem určenému zájemci do tří (3) dnů po uplynutí lhůty pro vykonání přednostního práva; e) upsat lze všechny nové akcie, které nebudou upsány s využitím přednostního práva v prvním kole upisování, protože některý z akcionářů svého přednostního práva nevyužil nebo se svého přednostního práva vzdal nebo upsání všech nebo jen některých akcií by lo podle obchodního zákoníku neúčinné; upsat lze pouze celé akcie; všechny akcie budou akciemi kmenovými, budou mít zaknihovanou podobu a budou znít na majitele, přičemž každá akcie bude mít jmenovitou hodnotu 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých); emisní kurz každé akcie odpovídá její jmenovité hodnotě, tedy emisní kurs akcie o jmenovité hodnotě 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých) činí 1000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých); f) předem určený zájemce je povinen splatit celý emisní kurz nejpozději v poslední den lhůty pro uzavření smlouvy o upsání akcií, a to připsáním na zvláštní účet číslo: 2xxxx (IBAN: CZ9108000000000002410492), který byl za tím účelem zřízen společno stí u České spořitelny, a.s. od 2. 10. 2006 do 5. 1. 2007 - Společnost se řídí Stanovami, ve znění schváleném řádnou valnou hromadou dne 03.07.2006. od 31. 10. 2005 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí Stanovami, ve znění schváleném valnou hromadou dne 21.06.2005. od 6. 10. 2004 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí stanovami, upravenými rozhodnutím řádné valné hromady, konané dne 29.06.2004. od 15. 10. 2003 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí stanovami, upravenými rozhodnutím řádné valné hromady, konané dne 18.06.2003. od 25. 2. 2003 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí stanovami upravenými rozhodnutím řádné valné hromady, konané dne 26.6.2002 od 22. 9. 2000 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí stanovami upravenými rozhodnutím mimořádné valné hromady konané dne 28.8.2000. od 1. 9. 2000 do 25. 7. 2001 - Zapisuje se rozhodnutí mimořádné valné hromady konané dne 23.6.2000 o záměru snížit základní jmění: - Rozhodnutí mimořádné valné hromady, konané dne 23.6.2000, o snížení základního jmění společnosti, za účelem úhrady ztráty, z dosavadních 2.483.520.000,- Kč na 4.139.201,- Kč a to snížením jmenovité hodnoty akcií z 600,- Kč na 1,- Kč, akcií o jmenovité hodnotě 66,- Kč na 0,11 Kč a akcie o jmenovité hodnotě 90.750.000,- Kč na 151.250,- Kč. Lhůta pro předložení listinných akcií je 15 dnů po zápisu rozhodnutí společnosti snížit základní jmění do obchodního rejstříku. od 1. 9. 2000 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí stanovami upravenými rozhodnutím mimořádné valné hromady konané dne 23.6.2000. od 21. 7. 2000 do 1. 9. 2000 - Společnost se řídí stanovami upravenými rozhodnutím mimořádné valné hromady konané dne 29.6.2000. - Zapisuje se rozhodnutí mimořádné valné hromady konané dne 29.6.2000 o záměru snížit základní jmění: od 8. 2. 2000 do 12. 5. 2000 - Zapisuje se rozhodnutí mimořádné valné hromady konané dne 25.11.1999 o snížení základního jmění společnosti za účelem úhrady ztráty ze 4 139 201 210,- Kč na 2 483 520 726,- Kč a to snížením jmenovité hodnoty akcií z 1 000,- Kč na 600,- Kč, akcií o jmenovité hodnotě 110,- Kč na 66,- Kč a akcie o jmenovité hodnotě 151 250 000,- Kč na 90 750 000,- Kč. Lhůta pro předložení listinných akcií je 15 dnů po zápisu rozhodnutí společnosti snížit základní jmění do obchodního rejstříku. - Společnost se řídí stanovami upravenými rozhodnutím mimořádné valné hromady konané dne 25.11.1999. od 11. 11. 1999 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí stanovami upravenými rozhodnutím valné hromady konané dne 30.8.1999. - Založení společnosti: Společnost byla založena dle § 172 ObchZ pod obchodním jménem Brno Diesel,a.s. S účinností od 1.7.1993 došlo ke změně obchodního jména na Zetor,a.s. v návaznosti na vložení části privatizovaného majetku státního podniku ZETOR do společnosti Brno Diesel,a.s. od 7. 10. 1998 do 2. 10. 2006 - Společnost se řídí stanovami ve znění přijatém valnou hromadou dne 28.8.1998. od 7. 11. 1997 do 7. 10. 1998 - Společnost se řídí stanovami přijatými valnou hromadou konanou dne 29.8.1997. od 2. 5. 1997 do 17. 11. 1997 - 1. Zapisuje se usnesení mimořádné valné hromady konané dne 20.12.1996 o záměru zvýšit základní jmění společnosti: zvýšení základního jmění o 3 686 000 000,-Kč Úpis akcií nad částku navrhovaného zvýšení základního jmění není přípustný. - Charakteristika nově vydávaných akcií: jmenovitá hodnota: 1 000,-Kč/1 akcie počet akcií: 3 686 000 ks druh: kmenové forma: akcie na jméno podoba: zaknihované emisní kurz: 100% jmenovité hodnoty pro obě upisovací kola ostatní údaje: nově vydané akcie budou veřejně neobchodovatelné - 2. Důvodem zvýšení základního jmění je finanční restrukturalizace společnosti. - 3. Úpis akcií proběhne ve dvou upisovacích kolech, 1. upisovací kolo je určeno k výkonu přednostního práva na úpis akcií majiteli kmenových akcií ZETORU, a.s. dle ustanovení § 204a obchodního zákoníku. Úpis proběhne v upisovacím místě v sídle společnosti ZETOR, a.s., Trnkova 111, Brno, vždy od 9.00 hod. do 14.00 hod. v pracovních dnech a od 10.00 hod. do 12.00 hod. ve dnech, které připadnou na soboty, neděle a státem uznané svátky, po dobu konání jednotlivých upisovacích kol. - 4.1. upisovací kolo - V rámci 1. upisovacího kola mohou upsat akcie s využitím přednostního práva akcionáři, kteří jsou majiteli kmenových akcií ZETORU, a.s. k rozhodnému dni, tj. ke dni následujícímu po dni zápisu rozhodnutí valné hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku, a to v poměru, v jakém se jejich akcie podíleji na dosavadním základním jmění, tj. následovně. - za jednu dosavadní akcii společnosti o jmenovité hodnotě 110,-Kč je možno upsat 0,89466 nové akcie o jmenovité hodnotě 1 000,-Kč - na jednu dosavadní akcii společnosti o jmenovité hodnotě 151 250 000,-Kč je možno upsat 1 230 158 ks nových akcií o jmenovité hodnotě 1 000,-Kč. - Výsledek nárokového propočtu se zaokrouhluje matematicky na celé kusy a to tak, že při číslovce 0 - 4 na prvním místě za desetinnou čárkou se zaokrouhluje dolů a při číslovkách 5 - 9 nahoru. Tohoto přednostního práva lze využít nejpozději do konce lhůty prvního upisovacího kola. První upisovací kolo začíná 45.dnem a končí 59.dnem ode dne zápisu rozhodnutí valné hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku. - 2. upisovací kolo - Akcie, které nebudou upsány akcionáři v rámci 1. upisovacího kola, lze upsat ve 2. upisovacím kole v rámci veřejného úpisu. Ve 2. upisovacím kole může upsat akcie i kterýkoliv dosavadní akcionář, který se zúčastnil upisování akcií v 1. upisovacím kole. Lhůta pro upisování akcií ve 2. upisovacím kole začíná 60. dnem a končí 74. dnem ode dne zápisu rozhodnutí valné hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku. Pro upsání akcií v 2. upisovacím kole platí časová priorita úpisu. Akcie, které nebudou upsány a splaceny v předchozích kolech mohou být podle § 167 obchodního zákoníku upsány a splaceny akcionáři nebo některými z nich, na základě oznámení v tisku. Pro takovéto upsání bude platit časová priorita úpisu, emisní kurz bude stejný jako v obou upisovacích kolech, tj. 100% jmenovité hodnoty. - 5. Splatit nově vydané akcie je přípustné pouze peněžitými vklady. Upisovatel musí zaplatit 100% jmenovité hodnoty akcií upsaných vrámci 1. a 2. upisovacího kola nejpozději do 7 pracovních dní od upsání akcií a to bezhotovostním převodem nebo vkladem v hotovosti na bankovní účet číslo 2xxxx u Konsolidační banky Praha, s.p.ú. Akcie upsané v souladu s § 167 odst.1 obchodního zákoníku musí být splaceny rovněž do 7 pracovních dní od upsání akcií a to bezhotovostním převodem nebo vkladem v hotovosti na uvedený bankovní účet. Za den splacení se považuje den, kdy předmětná částka bude připsána na určený účet ZETORU, a.s. nebo vložena v hotovosti na přepážce banky. Nesplatí-li upisovatel jim upsané akcie řádně a včas, je jejich upsání neúčinné. od 14. 1. 1997 do 7. 10. 1998 - Byly předloženy stanovy společnosti upravené rozhodnutím valné hromady konané dne 27.9.1996. - Byly předloženy stanovy upravené rozhodnutím mimořádné válné hromady konané dne 20.12.1996. od 14. 1. 1997 do 12. 5. 2000 - Zapisuje se usnesení mimořádné valné hromady konané dne 20.12.1996 o záměru snížit základní jmění společnosti za účelem úhrady ztráty ze 4 120 011 000 Kč na 453 201 210 Kč, a to snížením jmenovité hodnoty akcií z 1 000 Kč na 110 Kč a akcie jmenovité hodnoty 1 375 000 000 Kč na 151 250 000 Kč. Lhůta pro předložení listinných akcií je 15 dnů po zápisu záměru společnosti snížit základní jmění do obchodního rejstříku. od 18. 11. 1994 do 28. 3. 1997 - Akcie: 42 468 ks akcií na majitele jmenovité hodnoty 1 000,- Kč v zaknihované podobě 1 895 657 ks akcií na jméno jmenovité hodnoty 1 000,- Kč v zaknihované podobě 806 886 ks akcií na jméno jmenovité hodnoty 1 000,- Kč v zaknihované podobě 1 ks akcie na jméno jmenovité hodnoty 1 375 000 000,- Kč v listinné podobě od 7. 2. 1994 do 18. 11. 1994 - Rozdělení základního jmění: - 42 468 akcií jmenovité hodnoty 1 000,- Kč, na majitele, - 1 895 657 akcií jmenovité hodnoty 1 000,- Kč, na jméno v držení Fondu národního majetku ČR, - 806 886 akcií jmenovité hodnoty 1 000,- Kč, na jméno. - Toto základní jmění je rozděleno na 42.468 akcií na majitele po 1.000,-- Kčs jmenovité hodnoty a na 806.886 akcií na jméno po 1.000,-- Kčs jmenovité hodnoty. - Dozorčí rada: 1) Ing. Jan S o c h o r , Brno - Lesná, Haškova 10 2) Josef K m e ť , Brno, Pražská 114 3) Ing. Jiří K m e n t , Brno - Bystrc, Černého 38 - Základní jmění společnosti činí 849,354.000,-- Kčs (slovy: osmsetčtyřicetdevětmiliónůtřistapadesátčtyřitisíce korunčeskoslovenských). Zakladatel splatil 100 % základního jmění společnosti, které je představováno cenou vkládaného hmotného a dalšího majetku uvedeného v zakladatelské listině. Ocenění tohoto majetku je obsaženo ve schváleném privatizačním projektu státního podniku Zbrojovka Brno. od 1. 5. 1992 do 7. 10. 1998 - Založení společnosti: Akciová společnost byla založena podle par. 172 Obchodního zákoníku. Jediným zakladatelem společnosti je Fond národního majetku České republiky se sídlem v Praze 1, Gorkého náměstí 32, na který přešel majetek státního podniku Zbrojovka Brno ve smyslu par. 11 odst. 3 zák. č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby. Základní kapitál 24 139 201 Kč, splaceno 24 139 201 Kč. od 25. 7. 2001 do 31. 1. 2007 Základní kapitál 4 139 201 Kč, splaceno 4 139 201 Kč. od 12. 5. 2000 do 25. 7. 2001 Základní kapitál 2 483 520 726 Kč, splaceno 2 483 520 726 Kč. od 22. 10. 1997 do 12. 5. 2000 Základní kapitál 4 139 201 210 Kč, splaceno 4 139 201 210 Kč. od 28. 3. 1997 do 22. 10. 1997 Základní kapitál 453 201 210 Kč Základní kapitál 4 120 011 000 Kč od 30. 6. 1993 do 18. 11. 1994 Základní kapitál 2 745 011 000 Kč Kmenové akcie na jméno 151 250, počet akcií: 1 v listinné podobě. od 31. 1. 2007 do 12. 12. 2017 Kmenové akcie na majitele err, počet akcií: 20 000 v zaknihované podobě. od 6. 10. 2004 do 12. 12. 2017 Akcie na majitele err, počet akcií: 2 702 543. Akcie na majitele err, počet akcií: 3 686 000. od 25. 7. 2001 do 6. 10. 2004 Akcie na jméno err, počet akcií: 2 702 543. Akcie na jméno err, počet akcií: 3 686 000. od 25. 7. 2001 do 12. 12. 2017 Akcie na majitele err, počet akcií: 42 468. od 28. 3. 1997 do 12. 5. 2000 Akcie na jméno err, počet akcií: 1 895 657. Akcie na jméno err, počet akcií: 806 886. od 30. 6. 1993 do 7. 2. 1994 Akcie na majitele err, počet akcií: 1 938 125. Mgr. FILIP ŠOKA - člen představenstva Bratislava, Rozvodná 15, PSČ 831 01, Slovenská republika od 7. 6. 2019 do 18. 3. 2020 den vzniku členství: 16. 1. 2017 - 16. 1. 2020 od 30. 11. 2018 do 7. 6. 2019 JUDr. ISABELA VRŠKOVÁ - člen představenstva den vzniku členství: 14. 11. 2018 - 30. 4. 2019 od 27. 1. 2017 do 30. 11. 2018 den vzniku členství: 13. 11. 2015 - 13. 11. 2018 od 27. 1. 2017 do 7. 6. 2019 Mgr. FILIP ŠOKA - předseda představenstva den vzniku funkce: 16. 1. 2017 - 2. 5. 2019 od 8. 12. 2015 do 27. 1. 2017 JUDr. ISABELA VRŠKOVÁ - předseda představenstva den vzniku funkce: 13. 11. 2015 - 16. 1. 2017 od 11. 3. 2015 do 8. 12. 2015 den vzniku členství: 12. 11. 2012 - 12. 11. 2015 den vzniku funkce: 28. 2. 2013 - 12. 11. 2015 ISABELA VRŠKOVÁ - předseda představenstva od 19. 2. 2014 do 27. 1. 2017 den vzniku členství: 15. 1. 2014 - 15. 1. 2017 od 31. 10. 2013 do 19. 2. 2014 RÓBERT HARMAN - člen představenstva Hlohovec, R. Dilonga, PSČ 920 01, Slovenská republika den vzniku členství: 12. 11. 2012 - 15. 1. 2014 den vzniku členství: 12. 11. 2012 - 13. 6. 2014 od 27. 3. 2013 do 25. 2. 2015 Miroslav Drahoš - předseda představenstva Isabela Vršková - člen představenstva od 29. 11. 2012 do 27. 3. 2013 den vzniku funkce: 12. 11. 2012 - 28. 2. 2013 Mgr. Isabela Vršková - člen představenstva od 29. 11. 2012 do 31. 10. 2013 od 27. 1. 2012 do 29. 11. 2012 den vzniku členství: 14. 1. 2012 - 12. 11. 2012 Ladislav Štica - člen představenstva Bratislava - Ružinov, Jadrová, PSČ 821 02, Slovenská republika den vzniku členství: 29. 3. 2010 - 12. 11. 2012 od 24. 5. 2010 do 27. 1. 2012 den vzniku členství: 11. 5. 2010 - 13. 1. 2012 od 24. 5. 2010 do 29. 11. 2012 den vzniku členství: 22. 4. 2008 - 12. 11. 2012 den vzniku funkce: 14. 5. 2010 - 12. 11. 2012 od 1. 4. 2010 do 27. 1. 2012 Bratislava - Ružinov, Jadrová 9, PSČ 821 02, Slovenská republika od 21. 4. 2009 do 26. 2. 2010 František Géhry - člen představenstva Dunajská Lužná-Jánošíková, Orechová 780/15, PSČ 900 42, Slovenská republika den vzniku členství: 1. 4. 2009 - 18. 9. 2009 od 26. 8. 2008 do 21. 4. 2009 Ing. Ján Hirner - člen představenstva Bratislava, Račianské mýto 10990/1C, PSČ 831 02, Slovenská republika den vzniku členství: 14. 8. 2008 - 31. 3. 2009 od 26. 8. 2008 do 24. 5. 2010 Nížkovice, 61, PSČ 684 01 den vzniku členství: 22. 4. 2008 - 11. 5. 2010 den vzniku funkce: 15. 8. 2008 - 11. 5. 2010 od 15. 5. 2008 do 26. 8. 2008 Ing. Ivan Heimschild - předseda představenstva Jazernica, Moškovec 4, PSČ 038 44, Slovenská republika den vzniku členství: 22. 4. 2008 - 14. 8. 2008 den vzniku funkce: 30. 4. 2008 - 14. 8. 2008 Mgr. René Zgažar - člen představenstva od 15. 5. 2008 do 24. 5. 2010 Bratislava, Trstínská 7861/8, PSČ 841 06, Slovenská republika od 7. 2. 2007 do 15. 5. 2008 Ing. Dana Haľamová - člen představenstva Bratislava, Kaštieľska 1A, PSČ 821 05, Slovenská republika den vzniku členství: 18. 1. 2007 - 22. 4. 2008 Trnava, Gen. Golina 33, PSČ 917 00, Slovenská republika od 5. 1. 2007 do 7. 2. 2007 Norbert Hrabalík - člen představenstva Trnava, Gen. Goliana 6009/20, PSČ 917 00, Slovenská republika den vzniku členství: 25. 5. 2005 - 18. 1. 2007 od 3. 11. 2006 do 5. 1. 2007 Norbert Hrabalík - místopředseda představenstva den vzniku funkce: 26. 9. 2006 - 13. 12. 2006 Ing. Dana Halamová - člen představenstva den vzniku členství: 26. 9. 2006 - 12. 12. 2006 JUDr. Slavomír Moško - člen představenstva Bratislava, Trnavská 177/82, PSČ 821 04, Slovenská republika Ing. Maroš Nagy - člen představenstva od 3. 11. 2006 do 7. 2. 2007 den vzniku funkce: 26. 9. 2006 - 18. 1. 2007 od 3. 11. 2006 do 15. 5. 2008 Ing. Pavol Hubočan - předseda představenstva Povážská Bystrica, SNP 1446/45-7, PSČ 017 01, Slovenská republika den vzniku členství: 3. 10. 2003 - 22. 4. 2008 den vzniku funkce: 26. 9. 2006 - 22. 4. 2008 od 2. 10. 2006 do 3. 11. 2006 Trnava, Hlboká 21, PSČ 917 00, Slovenská republika den vzniku členství: 1. 6. 2006 - 26. 9. 2006 od 31. 8. 2006 do 3. 11. 2006 Ing. Pavol Hubočan - místopředseda představenstva den vzniku členství: 3. 10. 2003 den vzniku funkce: 26. 7. 2006 - 26. 9. 2006 od 24. 4. 2006 do 3. 11. 2006 Piešťany, Hurbanova 14, PSČ 921 01, Slovenská republika den vzniku členství: 20. 9. 2005 - 26. 9. 2006 den vzniku funkce: 22. 9. 2005 - 26. 9. 2006 od 24. 11. 2005 do 24. 4. 2006 Trnava, Hurbanova 14, PSČ 921 01, Slovenská republika od 24. 11. 2005 do 2. 10. 2006 Ing. Lubomír Mikolaj - člen představenstva Poprad, Na Letisko 91, PSČ 058 01, Slovenská republika den vzniku členství: 20. 9. 2005 - 1. 6. 2006 od 18. 7. 2005 do 3. 11. 2006 den vzniku funkce: 25. 5. 2005 - 26. 9. 2006 Trnava, Gen. Goliána 6009/20, PSČ 917 00, Slovenská republika Stephen Paul Ayres - člen představenstva 85 Halliard Court, Atlantic Wharf, Cardiff CF 10 4NH, Spojené království Velké Británie a Severního Irska den vzniku funkce: 15. 10. 2004 - 26. 9. 2006 - v ČR na adrese: Brno, Bolzanova 19 od 19. 7. 2004 do 31. 8. 2006 - pobyt v ČR : Brno, Marie Kudeříkové 15 od 12. 5. 2004 do 19. 7. 2004 Ing. Pavel Hubočan - člen představenstva od 12. 5. 2004 do 24. 2. 2005 den vzniku funkce: 13. 1. 2004 - 15. 10. 2004 od 12. 5. 2004 do 24. 11. 2005 Ing. Vratislav Goj - předseda představenstva den vzniku funkce: 24. 10. 2003 - 20. 9. 2005 od 12. 5. 2004 do 3. 11. 2006 Ing. Jaromír Varo - místopředseda představenstva Trnava, Veselá 3, Slovenská republika den vzniku členství: 24. 7. 2003 - 26. 9. 2006 - pobyt v ČR: Brno, Hlinky 277/29 od 15. 10. 2003 do 12. 5. 2004 Ing. Jaromír Varo - člen představenstva den vzniku funkce: 24. 7. 2003 - 13. 1. 2004 od 15. 10. 2003 do 18. 5. 2005 Ing. Ľubomír Mikolaj - člen představenstva od 15. 10. 2003 do 18. 7. 2005 Ing. Vojtech Pánik - místopředseda představenstva den vzniku členství: 24. 7. 2003 - 25. 5. 2005 den vzniku funkce: 18. 8. 2003 - 25. 5. 2005 Ing. Juraj Paľko - člen představenstva den vzniku funkce: 24. 7. 2003 - 25. 5. 2005 den vzniku funkce: 16. 7. 2002 - 24. 7. 2003 ing. Vladislav Tesař - člen představenstva od 25. 2. 2003 do 12. 5. 2004 Ing. Miroslav Švajda - místopředseda představenstva den vzniku funkce: 25. 7. 2002 - 13. 1. 2004 od 25. 6. 2002 do 25. 2. 2003 den vzniku funkce: 15. 3. 2002 - 16. 7. 2002 od 8. 1. 2002 do 25. 6. 2002 Praha 1, Hroznová 6 den vzniku funkce: 2. 2. 2001 - 24. 1. 2002 od 2. 10. 2001 do 25. 2. 2003 Ing. Jaroslav Novosád - místopředseda představenstva den vzniku funkce: 14. 11. 2000 - 16. 7. 2002 od 2. 10. 2001 do 12. 5. 2004 den vzniku funkce: 24. 10. 2000 - 23. 10. 2003 den vzniku funkce: 24. 11. 2000 - 3. 10. 2003 od 1. 9. 2000 do 2. 10. 2001 Ing. Josef Čihák - předseda představenstva Liberec 19, Irkutská 83 Ing. Zdeněk Románek - člen představenstva od 1. 9. 2000 do 25. 6. 2002 Ing. Luděk Drlík - člen představenstva Brno, Březová 8A od 29. 6. 2000 do 1. 9. 2000 Marie Hanzalová - členka představenstva od 23. 9. 1999 do 1. 9. 2000 od 27. 7. 1999 do 19. 5. 2000 od 11. 5. 1999 do 19. 5. 2000 Ing. Vojtěch Čamek - člen představenstva Praha 4, U Děkanky 2 Ing. Ondřej Kryšpín - člen představenstva od 7. 10. 1998 do 11. 5. 1999 Ing. Miroslav Poláček - místopředseda představenstva Brno, Velká Klajdovka 9 Ing. Aleš Zouhar - člen představenstva od 7. 10. 1998 do 29. 5. 2000 Brno, Osiková 11 od 7. 11. 1997 do 1. 9. 2000 od 1. 10. 1997 do 7. 11. 1997 od 2. 5. 1997 do 1. 10. 1997 od 28. 3. 1997 do 7. 11. 1997 od 14. 1. 1997 do 1. 10. 1997 od 14. 1. 1997 do 7. 11. 1997 od 19. 1. 1996 do 2. 5. 1997 od 18. 11. 1994 do 14. 1. 1997 Ing. Miroslav Poláček - člen představenstva Ing. Zdeněk Bakala - člen představenstva od 18. 11. 1994 do 7. 11. 1997 od 12. 9. 1994 do 18. 11. 1994 od 7. 6. 1994 do 18. 11. 1994 Praha, Nad Údolím 46 od 30. 6. 1993 do 7. 6. 1994 od 30. 6. 1993 do 12. 9. 1994 Přezletice, 182 od 1. 5. 1992 do 7. 6. 1994 Ing. Josef Hledík - člen představenstva Vyškov, Stejskalova 9 Způsob jednání: Společnost zastupuje navenek člen představenstva samostatně. od 27. 1. 2012 do 7. 6. 2019 od 5. 1. 2007 do 27. 1. 2012 Způsob jednání: Za představenstvo jednají navenek jménem společnosti vždy nejméně dva členové představenstva, z nichž jeden musí být předseda nebo místopředseda představenstva. Za společnost se podepisuje tak, že k vyznačené obchodní firmě, jménu a funkci připojí svůj podpis předseda nebo místopředseda a jeden člen představenstva. od 1. 5. 1992 do 5. 1. 2007 Ing. DANA HAĽAMOVÁ - předseda dozorčí rady Bratislava, Kaštieľská 1A, PSČ 821 05, Slovenská republika MARTIN BLAŠKOVIČ - člen dozorčí rady Bratislava, Fialkové údolie 4, Slovenská republika od 27. 3. 2018 do 18. 3. 2020 den vzniku funkce: 1. 3. 2018 - 1. 2. 2020 od 12. 3. 2018 do 27. 3. 2018 MARTIN BLAŠKOVIČ - předseda dozorčí rady od 4. 1. 2017 do 12. 3. 2018 JANA RAGASOVÁ - předseda dozorčí rady den vzniku členství: 13. 12. 2016 - 28. 2. 2018 den vzniku funkce: 13. 12. 2016 - 28. 2. 2018 Bratislava, Veltlínska 12472/5, PSČ 831 02, Slovenská republika od 11. 3. 2015 do 27. 3. 2018 Ing. DANA HAĽAMOVÁ - člen dozorčí rady od 31. 10. 2013 do 1. 10. 2015 od 31. 10. 2013 do 4. 1. 2017 den vzniku funkce: 18. 6. 2012 - 12. 12. 2016 od 27. 3. 2013 do 11. 3. 2015 IVONA VAVROVÁ - člen dozorčí rady Bratislava, Fláviovská 1140/16, PSČ 851 10, Slovenská republika den vzniku členství: 15. 6. 2012 - 31. 1. 2015 od 26. 7. 2012 do 27. 3. 2013 Bratislava, Matejkova, PSČ 841 05, Slovenská republika od 26. 7. 2012 do 31. 10. 2013 od 27. 1. 2012 do 26. 7. 2012 od 7. 7. 2010 do 31. 10. 2013 od 28. 2. 2008 do 27. 1. 2012 den vzniku členství: 12. 12. 2006 - 12. 12. 2011 od 28. 2. 2008 do 26. 7. 2012 den vzniku členství: 6. 11. 2007 - 15. 6. 2012 den vzniku funkce: 8. 12. 2007 - 15. 6. 2012 od 5. 1. 2007 do 28. 2. 2008 den vzniku funkce: 12. 12. 2006 - 8. 12. 2007 den vzniku členství: 5. 8. 2002 - 5. 11. 2007 od 16. 8. 2006 do 31. 7. 2007 Radoslava Poláková - člen dozorčí rady Brno - Bystrc, Větrná 18c, PSČ 635 00 den vzniku členství: 13. 7. 2006 - 29. 5. 2007 od 31. 10. 2005 do 31. 1. 2007 Ing. Juraj Paľko - člen dozorčí rady Sliač - Rybáre, Janka Kráľa 911/1, Slovenská republika den vzniku členství: 21. 6. 2005 - 11. 12. 2006 den vzniku funkce: 21. 6. 2005 - 11. 12. 2006 od 6. 10. 2004 do 31. 10. 2005 Ing. Radomír Grauzeľ - člen Nitra - Zobor, Sirotkova 2, PSČ 949 01, Slovenská republika den vzniku členství: 29. 6. 2004 - 21. 6. 2005 den vzniku funkce: 29. 6. 2004 - 21. 6. 2005 od 6. 10. 2004 do 1. 4. 2010 den vzniku funkce: 29. 6. 2004 - 10. 3. 2010 od 19. 7. 2004 do 5. 1. 2007 Ing. Ivona Vávrová - předseda dozorčí rady den vzniku funkce: 7. 5. 2004 - 12. 12. 2006 od 27. 3. 2003 do 19. 7. 2004 den vzniku funkce: 5. 8. 2002 - 7. 5. 2004 od 27. 3. 2003 do 31. 7. 2007 Dr. Ing. Michal Hirjak, CSc. - člen Bratislava, ul. Klenová 56, Slovenská republika den vzniku členství: 26. 6. 2002 - 29. 5. 2007 den vzniku funkce: 5. 8. 2002 - 29. 5. 2007 od 25. 2. 2003 do 27. 3. 2003 Dr. Ing. Michal Hirjak, CSc. - předseda den vzniku funkce: 16. 7. 2002 - 5. 8. 2002 Topolčany, D.Jurkoviča 2362/2, Slovenská republika den vzniku funkce: 26. 6. 2002 - 7. 11. 2003 den vzniku funkce: 14. 12. 2001 - 16. 7. 2002 od 1. 3. 2002 do 27. 3. 2003 den vzniku funkce: 3. 8. 2001 - 5. 8. 2002 od 8. 1. 2002 do 16. 8. 2006 Radoslava Poláková - členka den vzniku funkce: 13. 7. 2001 - 13. 7. 2006 Antonín Kallus - člen Mgr. Alice Undusová - předsedkyně Mgr. Alice Undusová - členka od 19. 5. 2000 do 21. 7. 2000 od 19. 5. 2000 do 1. 3. 2002 Václav Leinweber, MBA - člen od 17. 3. 1999 do 19. 5. 2000 od 7. 10. 1998 do 17. 3. 1999 Ing. Zlata Gröningerová - místopředsedkyně od 7. 10. 1998 do 19. 5. 2000 Ing. Jiří Lupínek - předseda od 7. 10. 1998 do 25. 6. 2002 Ing. Vladimír Šulc - předseda Ing. Jiří Francek - člen Ing. Jiří Lupínek - místopředseda Ing. Zlata Gröningerová - členka od 7. 11. 1997 do 8. 1. 2002 Ing. Marie Hrušková - členka JUDr. Soňa Mojžíšková - členka Praha, Kamenická 1 Josef Kmeť - člen Brno, Pražská 114 Brno-Bystrc, Černého 38 Brno, Hálkova 31 od 29. 10. 2013 do 12. 3. 2018

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-384

384/2000 Sb. Nařízení vlády, kterým se stanoví podmínky státní finanční podpory oprav, modernizací nebo rekonstru... 384/2000 Minulé znění 07.11.2000 - 21.08.2001 Nařízení vlády č. 384/2000 Sb.Nařízení vlády, kterým se stanoví podmínky státní finanční podpory oprav, modernizací nebo rekonstrukcí bytových domů postavených panelovou technologií Částka 107/2000 Platnost od 07.11.2000 Účinnost od 07.11.2000 Zrušeno k 22.08.2001 (299/2001 Sb.) Minulé znění 07.11.2000 - 21.08.2001Předpis je již zrušen § 3 - Podmínky pro získání finanční podpory § 4 - Výše finanční podpory § 5 - Postup při poskytování finanční podpory § 8 - Vztahy mezi Ministerstvem a pověřenou bankou § 9 - Zajištění kontroly a sankce ze dne 4. října 2000, kterým se stanoví podmínky státní finanční podpory oprav, modernizací nebo rekonstrukcí bytových domů postavených panelovou technologií Toto nařízení upravuje podmínky poskytování finanční podpory ze státního rozpočtu na úhradu části úroků z úvěru poskytnutého na stavební úpravu nebo na stavební změnu spočívající v opravě, rekonstrukci nebo modernizaci bytového domu postaveného panelovou technologií. a) domem postaveným panelovou technologií stavba pro bydlení, ve které převažuje funkce bydlení, postavená v některé z typizovaných konstrukčních soustav uvedených v příloze č. 1 k tomuto nařízení, s výjimkou stavby pro bydlení, která svým stavebním uspořádáním odpovídá požadavkům na rodinné bydlení a v níž je více než polovina podlahové plochy místností a prostorů určena k bydlení a má nejvýše tři samostatné byty, nejvýše dvě nadzemní a jedno podzemní podlaží a podkroví, b) úvěrem hypoteční úvěr poskytnutý bankou1) nebo úvěr poskytnutý stavební spořitelnou na řešení bytové potřeby v případě, kdy účastník stavebního spoření nemá ještě podle zákona o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření nárok na poskytnutí úvěru z tohoto spoření,2) c) opravami, rekonstrukcemi nebo modernizacemi činnosti uvedené v příloze č. 2 k tomuto nařízení, pokud dochází v případě 1. oprav k odstranění fyzického opotřebení nebo poškození domu za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu, 2. rekonstrukcí ke změně stavby nebo jejich technických parametrů, 3. modernizací k rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti domu, d) pověřenou bankou banka, s níž Ministerstvo pro místní rozvoj (dále jen "Ministerstvo") uzavře smlouvu týkající se příjmu žádostí o finanční podporu a zprostředkování. (1) Fyzická osoba, která je vlastníkem nebo spoluvlastníkem domu a má trvalý pobyt na území České republiky, může získat finanční podporu formou příspěvku na úhradu části úroků z úvěru, neprovádí-li opravu, rekonstrukci nebo modernizaci tohoto domu v rámci své podnikatelské činnosti. Obdobně může získat tuto finanční podporu i fyzická osoba, je-li vlastníkem bytového nebo nebytového prostoru podle zákona o vlastnictví bytů3) (dále jen "jednotka") v domě, ve kterém je méně než 5 takových jednotek nebo méně než 3 různí vlastníci, nevzniklo-li před podáním žádosti o finanční podporu společenství vlastníků jednotek podle zákona o vlastnictví bytů.4) (2) Právnická osoba, která je vlastníkem nebo spoluvlastníkem domu a má sídlo na území České republiky, může získat finanční podporu formou dotace na úhradu části úroků z úvěru, neprovádí-li opravu, rekonstrukci nebo modernizaci tohoto domu v rámci své podnikatelské činnosti. Obdobně může získat tuto finanční podporu i společenství vlastníků jednotek vzniklé podle zákona o vlastnictví bytů.4) (3) Finanční podporu nelze získat k úvěrům poskytovaným stavební spořitelnou ze stavebního spoření na financování bytových potřeb5) a k hypotečním úvěrům, k nimž byla poskytnuta podpora podle zvláštního právního předpisu.6) (4) Finanční podporu lze poskytnout, jsou-li splněny tyto podmínky: a) nejméně 50 % úvěru, ke kterému je požadována finanční podpora, je určeno na financování opravy, rekonstrukce nebo modernizace domu uvedené v příloze č. 2 k tomuto nařízení, b) předmětem opravy, rekonstrukce nebo modernizace domu musí být vždy nejméně oprava statických poruch, rekonstrukce rozvodů (zdravotní instalace, plyn, topení, elektroinstalace, hromosvody) a zlepšení tepelně technických vlastností; to neplatí, jestliže stav domu některé z těchto oprav, rekonstrukcí nebo modernizací nevyžaduje, c) úvěr, ke kterému je požadována finanční podpora, je poskytnut v české měně, d) žádost o poskytnutí finanční podpory je podána do 6 měsíců od uzavření smlouvy o úvěru a je doložena kladným stanoviskem osoby podle odstavce 5 a prohlášením toho, kdo o finanční podporu žádá, že k datu podání žádosti nemá splatné závazky ve vztahu ke státnímu rozpočtu nebo ke státnímu fondu, e) dodavatelem opravy, rekonstrukce nebo modernizace jsou fyzické nebo právnické osoby, které mají systém řízení jakosti zaveden a certifikován způsobem odpovídajícím příslušné technické normě;7) do 31. července 2001 se považuje tato podmínka za splněnou, prokáže-li dodavatel, že o zavádění požadovaného systému řízení jakosti požádal, f) technický dozor nad realizací opravy, rekonstrukce nebo modernizace je vykonáván fyzickou osobou, která získala oprávnění k výkonu vybraných činností ve výstavbě,8) g) stavební povolení nabylo právní moci. (5) Stanovisko k žádosti o poskytnutí finanční podpory podle odstavce 4 písm. d) vydá osoba uvedená Ministerstvem průmyslu a obchodu v seznamu zveřejněném v Obchodním věstníku. Do seznamu lze zařadit fyzickou osobu, která prokáže, že je autorizovanou osobou v oboru pozemních staveb, techniky prostředí staveb nebo statiky a dynamiky staveb, má nejméně 5 let praxe ve výstavbě nebo projektování domů postavených panelovou technologií a působí při posuzování projektové dokumentace na opravy, rekonstrukce nebo modernizace, dále právnickou osobu, která takovou fyzickou osobu zaměstnává nebo s ní má uzavřen pro výkon této činnosti jiný smluvní vztah. Stanovisko k žádosti o poskytnutí finanční podpory bude vydáno po předložení a) projektové dokumentace navrhované opravy, rekonstrukce nebo modernizace, b) položkového rozpočtu, ve kterém musí být zvlášť uvedeny položky nákladů na opravu, rekonstrukci nebo modernizaci, které jsou uvedené v příloze č. 2 k tomuto nařízení, c) dokladu o podlahové ploše bytů v domě, na jehož opravu, rekonstrukci nebo modernizaci byl poskytnut úvěr, d) dokladů o revizi technických zařízení domu v případě, že nejsou předmětem opravy, rekonstrukce nebo modernizace, e) energetického auditu v případě, že oprava, rekonstrukce nebo modernizace se týká úspor energií; energetický audit musí být zpracován nejméně v rozsahu platné metodiky České energetické agentury fyzickou osobou, která získala oprávnění k výkonu vybraných činností ve výstavbě podle zákona9) ve specializaci autorizace energetického auditorství. (6) Na poskytnutí finanční podpory není právní nárok. (7) O finanční podporu může žadatel požádat nejdříve dnem uzavření smlouvy o úvěru. (8) Finanční podpora na tentýž druh opravy, rekonstrukce nebo modernizace stejných stavebních prvků domu může být poskytnuta pouze jednou. (1) Finanční podpora se poskytuje ve výši odpovídající snížení úroku z úvěru o 3 procentní body; v okresech uvedených v příloze č. 3 k tomuto nařízení se finanční podpora poskytuje ve výši odpovídající snížení úroku z úvěru o 4 nebo 5 procentních bodů. (2) Výše finanční podpory se stanoví v závislosti na počáteční výši úvěru nebo jeho podporované části, úrokové sazbě sjednané při uzavření úvěrové smlouvy a teoretickém rozložení splátek úvěru vycházejícím a) v případě anuitního splácení úvěru z předpokladu pravidelných stejných měsíčních splátek zahrnujících jistinu a úroky, a to po dobu od data podání žádosti o finanční podporu do data smluvené splatnosti hypotečního úvěru, nejvýše však po dobu 15 let, b) v případě úvěru poskytnutého stavební spořitelnou na řešení bytové potřeby, kdy účastník stavebního spoření nemá ještě nárok na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, z předpokladu pravidelných měsíčních splátek úroku z tohoto úvěru po dobu od data podání žádosti o finanční podporu do data poskytnutí úvěru ze stavebního spoření na financování bytových potřeb, nejvýše však po dobu 15 let, c) v ostatních případech z předpokladu pravidelných stejných měsíčních splátek jistiny úvěru po dobu od data podání žádosti o finanční podporu do data smluvené splatnosti úvěru, nejvýše však po dobu 15 let. (3) U úvěru s konečnou splatností delší než 15 let od data podání žádosti o poskytnutí finanční podpory se pro účely výpočtu finanční podpory rozložení splátek úvěru zkracuje na 15 let. (4) Finanční podpora se vztahuje na úvěr nebo jeho část, jehož výše nepřekročí částku 4 800 Kč na 1 m2 podlahové plochy bytů,10) a to i když je poskytnutý úvěr vyšší. (5) Finanční podpora se poskytne pouze na tu část úvěru určenou na financování opravy, rekonstrukce nebo modernizace, které jsou uvedeny v příloze č. 2 k tomuto nařízení. Postup při poskytování finanční podpory Finanční podporu lze poskytnout na základě písemné žádosti podané u pověřené banky. Pověřená banka předá žádost spolu s doklady potvrzujícími splnění podmínek pro poskytnutí finanční podpory Ministerstvu, které o žádosti rozhodne. Na rozhodování o poskytnutí finanční podpory se ustanovení správního řádu nepoužijí. Podmínky pro čerpání finanční podpory (1) Nebude-li z důvodu na straně žadatele o finanční podporu uzavřena smlouva o poskytování finanční podpory nejpozději do 2 měsíců od obdržení výzvy pověřené banky k uzavření smlouvy o poskytování finanční podpory, nebude finanční podpora poskytnuta. Finanční podpora je vyplácena od data nabytí účinnosti smlouvy o poskytnutí finanční podpory, a to postupně v pololetních splátkách. (2) Po dobu čerpání finanční podpory nesmí být provedena změna účelu užívání domu k jiným účelům než k bydlení. (3) Dojde-li k převodu nebo přechodu vlastnictví domu nebo jednotky na jinou fyzickou nebo právnickou osobu, finanční podpora se vyplácí i tomuto novému vlastníkovi, a to ve výši podle smlouvy s původním příjemcem finanční podpory, pokud nový vlastník převezme v plném rozsahu závazek ke splacení zbývající části úvěru, k němuž byla finanční podpora poskytnuta, a převezme v plném rozsahu i práva a závazky ze smlouvy o poskytnutí finanční podpory. V případě, že nový vlastník domu nebo jednotky splatí úvěr, ke kterému byla finanční podpora poskytnuta, novým úvěrem, bude nevyčerpaná část finanční podpory vyplácena tomuto novému vlastníkovi, pokud převezme práva a závazky vyplývající z uzavřené smlouvy o poskytnutí finanční podpory. (4) Nepřevezme-li nový vlastník práva a závazky podle odstavce 3, finanční podpora se vyplácí dále původnímu vlastníkovi, pokud řádně splácí úvěr a jsou zachovány i ostatní podmínky pro poskytování finanční podpory. (5) Příjemce ztratí na získanou finanční podporu nárok, nenabude-li rozhodnutí o kolaudaci právní moci do 3 let od uzavření smlouvy o úvěru, ke kterému je poskytována finanční podpora. (6) Při navýšení úvěru nebo změnách rozložení splátek v období po uzavření smlouvy o poskytnutí finanční podpory se její celková smluvně stanovená výše ani výše jednotlivých čerpání nemění. (7) V případě, že úvěr nebude do 2 let od data uzavření smlouvy o úvěru vyčerpán do podporované výše, výše finanční podpory se přepočte podle skutečné výše čerpání a o zjištěný rozdíl se sníží poslední splátka nebo splátky finanční podpory. (8) Pokud bude vydáno rozhodnutí o odstranění domu, na jehož opravu, rekonstrukci nebo modernizaci byla finanční podpora poskytnuta, je příjemce finanční podpory povinen oznámit tuto skutečnost pověřené bance, a to do 30 dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabylo právní moci. (1) Příjemce je povinen vrátit již čerpané částky finanční podpory a zaplatit penále podle zvláštního právního předpisu11) v případě porušení podmínek stanovených v § 6 odst. 5 a v případě, že na financování oprav, rekonstrukcí nebo modernizací uvedených v příloze č. 2 k tomuto nařízení bylo použito méně než 50 % skutečně vyčerpaného úvěru, ke kterému byla poskytnuta finanční podpora. (2) V případě, že příjemce finanční podpory po dobu delší než 1 rok nesplácí jistinu a úrok podle stanoveného rozložení splátek, čerpání finanční podpory se ukončí a příjemce ztrácí nárok na všechny dosud nevyplacené částky finanční podpory. Při předčasném splacení celé jistiny úvěru ztrácí příjemce nárok na výplatu všech splátek finanční podpory splatných po datu předčasného splacení celé jistiny úvěru. (3) V případě nesplnění podmínek stanovených v § 6 odst. 2 a 8 ztratí příjemce nárok na všechny výplaty finanční podpory splatné po datu nabytí právní moci rozhodnutí příslušného stavebního úřadu. (4) V případě, že byla finanční podpora poskytnuta na základě nesprávných nebo neúplných údajů uvedených příjemcem finanční podpory v žádosti o poskytnutí finanční podpory, je příjemce finanční podpory povinen vyplacené prostředky vrátit a zaplatit penále podle zvláštního právního přepisu.11) Vztahy mezi Ministerstvem a pověřenou bankou (1) Vztahy mezi Ministerstvem a pověřenou bankou se řídí mandátní smlouvou podle obchodního zákoníku.12) Ve smlouvě jsou zejména sjednány podmínky kontroly a smluvní sankce pro případ porušení sjednaných podmínek pro poskytování finanční podpory příjemci podle tohoto nařízení. (2) Ministerstvo sjedná s pověřenou bankou cenu služby za zprostředkování finanční podpory, zahrnující přiměřený zisk. Zajištění kontroly a sankce (1) Územní finanční orgány provádějí kontrolu13) dodržování podmínek a čerpání finanční podpory stanovené tímto nařízením. (2) Při zjištění, že finanční podpora byla čerpána nebo použita v rozporu s tímto nařízením, uloží finanční úřad tyto prostředky vrátit a zaplatit příslušné penále.11) Vůči příjemci finanční podpory tak finanční úřad postupuje v případě, kdy příjemce finanční podpory použije finanční podporu k jinému účelu, než který odpovídá tomuto nařízení, anebo čerpá-li finanční podporu na základě nesprávných nebo neúplných údajů v žádosti o poskytnutí finanční podpory. (3) Neoprávněně použité nebo zadržené prostředky státního rozpočtu vyplacené ve formě finanční podpory včetně penále vrátí příjemce finanční podpory na účet příslušného územního finančního orgánu. Poskytování finanční podpory podle tohoto nařízení musí být v souladu se zvláštním zákonem upravujícím postup při posuzování slučitelnosti veřejné podpory se závazky vyplývajícími z evropské dohody zakládající přidružení mezi Českou republikou na jedné straně a evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně druhé.14) 1) § 14 zákona č. 530/1990 Sb., o dluhopisech, ve znění zákona č. 84/1995 Sb. 2) Zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb., ve znění zákona č. 83/1995 Sb. 3) § 2 písm. h) a § 5 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění zákona č. 103/2000 Sb. 4) § 9 zákona o vlastnictví bytů, ve znění zákona č. 103/2000 Sb. 5) § 5 odst. 2 zákona č. 96/1993 Sb. 6) Nařízení vlády č. 244/1995 Sb., kterým se stanoví podmínky státní finanční podpory hypotečního úvěrování bytové výstavby, ve znění nařízení vlády č. 276/1996 Sb., nařízení vlády č. 70/1998 Sb. a nařízení vlády č. 226/1999 Sb. 7) ČSN EN ISO 9001 nebo 9002. 8) § 46a zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 262/1992 Sb. a zákona č. 83/1998 Sb. 9) Zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění zákona č. 164/1993 Sb. a zákona č. 275/1994 Sb. 10) § 2 písm. i) zákona č. 72/1994 Sb., ve znění zákona č. 103/2000 Sb. 11) § 30 zákona č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla republiky). § 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákona č. 35/1993 Sb., zákona č. 157/1993 Sb. a zákona č. 255/1994 Sb. 12) § 566 a násl. obchodního zákoníku. 13) § 1 odst. 1 písm. b) zákona č. 531/1990 Sb., o územních finančních orgánech, ve znění zákona č. 325/1993 Sb., zákona č. 85/1994 Sb., zákona č. 311/1999 Sb., zákona č. 132/2000 Sb. a zákona č. 253/2000 Sb. 14) Zákon č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře. Příloha č. 1 k nařízení vlády č. 384/2000 Sb. Seznam typizovaných konstrukčních soustav realizovaných v hromadné výstavbě bytových domů postavených panelovou technologií T 1 T 09 B T 5 B 2 T 11 B 4 T 12 VM OS T 13 VO S T 14 VP OS T 15 B 60 T 16 B 70 T 17 B 70 - 360 T 20 MS Průmstav T 22 PS 61 T 42 PS 69 T 52 PS 69/2 G 40 HK 60 G 55 HK 65 G 57 HK 69 G 58 HKS 70 G 59 HKS G G OS 64 BP 70 OS G OS 66 WÚ ETA T 01 B Larsen & Nielsen T02B BANKS T 03 B OP 1.11 T 05 B OP 1.21 T 06 B OP 1.31 Příloha č. 2 k nařízení vlády č. 384/2000 Sb. Seznam oprav, rekonstrukcí a modernizací, na které lze poskytnout podporu 1 Sanace základů a opravy hydroizolace spodní stavby Oprava 2 Sanace statických vad nosné panelové konstrukce Oprava 3 Oprava dílců obvodového pláště a reprofilace jejich styků Oprava 4 Oprava lodžií, balkónů včetně zábradlí Oprava 5 Výměna balkónů Oprava; rekonstrukce 6 Zateplení neprůsvitného obvodového pláště (podmínkou je sanace dílců obvodového pláště) Rekonstrukce; modernizace 7 Repase otvorových vnějších výplní - těsnění a drobné úpravy vnějších otvorových výplní (oken a balkónových dveří), výměna vnitřního skla pro zlepšení tepelně technických vlastností Oprava 8 Náhrada vnějších otvorových výplní tepelně technicky (případně hlukově) dokonalejšími Oprava; rekonstrukce 9 Opravy a zateplení střech včetně nástaveb (strojovny, pergoly atd.) Oprava; rekonstrukce 10 Zasklení lodžií; balkónů Modernizace 11 Obnova předložených vstupních schodů a zábradlí, zídek a dlažby Oprava 12 Výměna vstupních stěn do objektů s uplatněním antivandalského řešení Oprava 13 Oprava vnitřních stěn a stropů Oprava 14 Zateplení vybraných vnitřních konstrukcí Oprava; rekonstrukce 15 Oprava nášlapných vrstev a konstrukcí podlah ve společných prostorách Oprava 16 Oprava komunikačních prostor Oprava 17 Úprava vstupního a schodišťového prostoru včetně schránek a osvětlení Oprava 18 Repase nebo výměna vstupních dveří do bytů Oprava 19 Oprava objektových předávacích stanic nebo strojoven se za¬řízením pro přípravu TUV Oprava; modernizace 20 Hydraulické vyregulování otopné soustavy Oprava 21 Zkvalitnění ústřední regulace otopné soustavy Oprava; modernizace 22 Instalace ventilů na otopná tělesa a vytvoření podmínek pro instalace termostatických hlavic (podmínkou je hydraulické vyregulování otopné soustavy) Oprava 23 Modernizace otopné soustavy včetně využití obnovitelných zdrojů energie spojená s výměnou rozvodů a případně otopných těles Oprava; modernizace 24 Měření spotřeby tepla na vytápění, spotřeby TUV, spotřeby studené vody Oprava; modernizace 25 Oprava (výměna) rozvodů zdravotních instalací a plynu Oprava 26 Náhrada rozvodů plynu pro vaření za rozvod elektřiny Modernizace 27 Modernizace rozvodu TUV (zejména pákové baterie, izolace stoupacího potrubí, bytový vodoměr TUV) Oprava 28 Oprava nebo modernizace bytového jádra (včetně rozvodů elektřiny, zdravotních instalací a plynu) Oprava; rekonstrukce; modernizace 29 Oprava nebo modernizace vzduchotechniky Oprava; modernizace 30 Oprava nebo výměna elektrických zařízení a rozvodů; silnoproud, slaboproud Oprava; modernizace 31 Oprava (výměna) výtahu (včetně nutných zásahů do konstrukce výtahové šachty) Oprava; modernizace 32 Zřízení nového výtahu Modernizace 33 Změny dispozičního řešení bytu Rekonstrukce; modernizace 34 Bytové nástavby (mezonetové nástavby při sloučení bytu v nejvyšším podlaží) Modernizace Příloha č. 3 k nařízení vlády č. 384/2000 Sb. Seznam okresů, ve kterých se poskytuje podpora ve výši odpovídající snížení úroku z úvěru o 4 procentní body nebo o 5 procentních bodů 1. Seznam okresů, ve kterých se poskytuje podpora ve výši odpovídající snížení úroku z úvěru o 5 procentních bodů a) Strukturálně postižené okresy: Děčín, Chomutov, Karviná, Kladno, Most, Ostrava, Přerov, Teplice. b) Hospodářsky slabé okresy: Bruntál, Břeclav, Český Krumlov, Jeseník, Klatovy, Louny, Prachatice, Tachov, Třebíč, Znojmo. 2. Seznam okresů, ve kterých se poskytuje podpora ve výši odpovídající snížení úroku z úvěru o 4 procentní body Okresy, které jsou vymezeny státním plánem zaměstnanosti, nejsou však zařazeny mezi okresy postižené strukturálně nebo hospodářsky slabé: Frýdek-Místek, Karlovy Vary, Nový Jičín, Opava, Sokolov, Ústí nad Labem.

https://rejstriky.finance.cz/firma-norek-s-r-o-13502956

NOREK s.r.o. Jindřichův Hradec IČO 13502956 kontakty (22.06.2018) | Finance.cz NOREK s.r.o. Jindřichův Hradec IČO: 13502956 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu NOREK s.r.o., která sídlí v obci Jindřichův Hradec a bylo jí přiděleno IČO 13502956. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma NOREK s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem NOREK s.r.o. se sídlem v obci Jindřichův Hradec byla založena v roce 1991. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Silniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí , Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a OBCHODNÍ ČINNOST koupě zboží za účelem prodeje a další prodej kromě případů vyžadujících zvláštní oprávnění . Základní údaje o NOREK s.r.o. IČO: 13502956 Krajský soud v Českých Budějovicích 17.4.1991 Povolení k založení podniku povolilo FMF dne 29.3.1991 podč.j. XI/2-6621/91. 17.4.1991 Datum uzavření společenské smlouvy: 11.4.1991.Povolení k založení podniku povolilo FMF dne 29.3.1991 pod č.j.XI/2-6621/91.Společnost yastupuje paní ing. Aglaja Vojtíšková, jako jejímajitelka.Za společnost se podepisuje tak, že k napsanému nebo vytištěnémunázvu spol ečnosti připojí svůj podpis. 17.4.1991 - 17.4.1991 jb9qhid CZ13502956 Jarošovská 251 JINDŘICHŮV HRADEC II 377 01 JINDŘICHŮV HRADEC 1 252565497/0300 2.4.2013 252565550 5.2.2014 Kontakty na NOREK s.r.o. IČO: 13502956 Jarošovská 251 , 377 01 Jindřichův Hradec Česká republika Jarošovská 251, Jindřichův Hradec II, 377 01 Jindřichův Hradec 18.10.2016 377 01 Velký Ratmírov Česká republika Velký Ratmírov, okres Jindřichův Hradec, PSČ 37701 13.1.2009 - 18.10.2016 Velký Ratmírov J. Hradec Česká republika Velký Ratmírov J. Hradec 17.4.1991 - 13.1.2009 Jarošovská 251, Jindřichův Hradec 377 01 Jarošovská 251, Jindřichův Hradec II, 37701 Jindřichův Hradec Obory činností NOREK s.r.o. IČO: 13502956 silniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí 18.10.2016 zemědělská činnost - chov kožešinových zvířat 13.1.2009 1. Zemědělská činnost - chov kožešinových zvířat 3.6.1994 - 13.1.2009 2. Obchodní činnost - koupě zboží za účelem prodeje adalší prodej kromě případů vyžadujících zvláštníoprávnění 3.6.1994 - 13.1.2009 Chov kožešinových zvířat a jejich nákup a prodej, jakož iypracování kožešin a obchodování v tomto oboru. 17.4.1991 - 3.6.1994 377 01 Velký Ratmírov 1006008381 1006008373 Vedení firmy NOREK s.r.o. IČO: 13502956 David Vojtíšek 26.10.2015 Miloslav Macek 17.4.1991 - 17.4.1991 Ing. Aglaja Vojtíšková 17.4.1991 - 13.1.2009 251 , Jindřichův Hradec Česká republika Jindřichův Hradec 251/II Ing. Aglaja Vojtíšková 13.1.2009 - 26.10.2015 od 17.4.1991 do 24.2.2015 Jarošovská 251 , 377 01 Jindřichův Hradec II Česká republika Jindřichův Hradec II, Jarošovská 251, PSČ 37701 David Vojtíšek 13.1.2009 - 26.10.2015 Vlastníci firmy NOREK s.r.o. IČO: 13502956 zakladni 1 000 000 Kč - 17.4.1995 Sbírka Listin NOREK s.r.o. IČO: 13502956 C 887/SL 6 zakladatelské dokumenty Krajský soud v Českých Budějovicích 3.12.2008 8.1.2009 5 C 887/SL 5 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 9.12.2008 8.1.2009 1 C 887/SL 4 smlouvy o převodu obchod. podílu Krajský soud v Českých Budějovicích 3.12.2008 8.1.2009 2 C 887/SL 3 notářský zápis 226/2008 Krajský soud v Českých Budějovicích 3.12.2008 8.1.2009 3 C 887/SL 2 účetní závěrka - r.2005 Krajský soud v Českých Budějovicích 21.11.2006 4 C 887/SL 1 notářský zápis 9/98 (+ Společ.smlouva) Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.1998 29.5.1998 13 Hodnocení NOREK s.r.o. Výpis dat pro firmu NOREK s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy NOREK s.r.o., 13502956 na obchodním rejstříku výpis firmy NOREK s.r.o., 13502956 na živnostenském rejstříku výpis firmy NOREK s.r.o., 13502956 na Datových schránkách Sabina Bergerová - 05517303 - Praha, Moskevská529/64 MB "Sferinis kinas", odštěpný závod - 03443248 - Brno, náměstí Svobody93/22 UTILCELL, s.r.o. - 60714611 - Ostrovačice, náměstí Viléma Mrštíka40 Lubomír Mazoch - 75240076 - Frenštát pod Radhoštěm, Podříčí54 Witzenmann Opava, spol. s r.o. - 49611119 - Opava, Nákladní2855/7 Miroslav Severin - 60030461 - Orlová, F. S. Tůmy1240

http://docplayer.cz/958003-Zpravodaj-mesicnik-vydavany-mestskym-uradem-v-hostinnem-z-radnice-soutez-na-byty-obsah-ve-zpravodaji-dale-najdete.html

Zpravodaj. měsíčník vydávaný Městským úřadem v Hostinném Z RADNICE SOUTĚŽ NA BYTY OBSAH: VE ZPRAVODAJI DÁLE NAJDETE: - PDF Zpravodaj. měsíčník vydávaný Městským úřadem v Hostinném Z RADNICE SOUTĚŽ NA BYTY OBSAH: VE ZPRAVODAJI DÁLE NAJDETE: Download "Zpravodaj. měsíčník vydávaný Městským úřadem v Hostinném Z RADNICE SOUTĚŽ NA BYTY OBSAH: VE ZPRAVODAJI DÁLE NAJDETE:" 1 Zpravodaj města Hostinné 5 /2014 měsíčník vydávaný Městským úřadem v Hostinném OBSAH: REKONSTRUKCE / SOUTĚŽ NA BYT / RADA MĚSTA/ VOLBY / PORCIUNKULE / ŠKOLSTVÍ / VÝSTAVA IVETY PILAŘOVÉ / SPORT / VE I DÁLE NAJDETE: POCHOD K. KLÍČE / HISTORIE MĚSTA XIV. / KNIHOVNA / INZERCE/ AKCE / SPOLEČENSKÁ KRONIKA / Z RADNICE DOJDE I NA LÍPY? Ulice V Lipkách se za poslední dva roky významně změnila. Rozhodnutím zastupitelstva bylo přistoupeno k odkanalizování celé lokality i přes malý počet obyvatel a velký rozptyl zástavby. Následná povodeň zde nadělala řadu nových problémů a znehodnotila i jízdárnu, kterou užívá TJ Labe. Postupně bylo hledáno řešení, jak vše nejen napravit, ale i zlepšit. Prvotní oprava v loňském roce měla za úkol zajistit přístup k domům v zimním období a rozšířit veřejné osvětlení na celou délku ulice i s novým uložením kabelů do země. Byly provedeny hrubé likvidační práce směsí písku a bahna na jízdárně a položena nová část vodovodu ke zvýšení jeho kapacity. V letošním roce v rámci plánovaného zlepšení stavu komunikací dotčených výstavbou kanalizace se položily nové asfaltové povrchy. Byla upravena i myší díra pod Kudrnáčem tak, aby dobře sloužila pěším i cyklistům. Cesta je součástí Labské cyklotrasy č. 2, a tak se celý úsek přes Hostinné dostal na velmi kvalitní úroveň. Lze se jen těšit z toho, že opravenou jízdárnu hned vyrazily prozkoumat na koňském hřbetu i děti ze školky. Po roční přestávce tak znovu začala sloužit. Pokud to podmínky dovolí, dočká se ulice V Lipkách i několika mladých lip. Svůj význam ve výsledku to vše má i pro klienty našeho Rehabilitačního ústavu. Těm přibyl další zajímavý a bezpečný okruh, na kterém mohou testovat zlepšení svého zdravotního stavu. Karel Klíma, starosta PŘÍPRAVA REKONSTRUKCE Na prosincovém jednání ZM byl schválen návrh v podobě studie na celkovou rekonstrukci objektu kina č. p. 139 pro víceúčelové využití. RM následně zadala výběrové řízení na projekt. Vítěz soutěže se zavázal dodržet architektonické řešení předložené studie od architektů Jiřího a Michala Krejčíkových a vypracovat stavební projektovou dokumentaci ve všech stupních. Zpracovatelem se stala náchodská společnost INS s.r.o. V dubnu byly zahájeny potřebné práce, které potrvají pět měsíců. K tomu přibude doba potřebná na vydání povolení stavby. Je to nezbytný základ, aby mohlo být připravováno i smysluplné finanční zajištění této investice. Bez podrobnějších informací nelze zatím mluvit o termínech realizace. Jisté je to, že město začalo se vší vážností tento záměr naplňovat. Prezentaci návrhu řešení si lze prohlédnout na www. hostinne.info. K. K. Konec červené školy Město Hostinné obdrželo informaci, že získalo finanční podporu ze SFŽP na opravu pláště budovy a oken základní školy ve Školní ulici. Zpráva to je jistě dobrá, ale čekáním na ni jsme ztratili cenný čas, který nám měl umožnit udělat maximum prací v době letních prázdnin. Dnes již je tato snaha marná a je jisté, že rekonstrukce bude probíhat až do konce roku 2014 za částečného provozu družiny. Věříme, že situaci zvládneme bezpečně a bez omezení provozu. Podmínky se teprve budou dojednávat v rámci výběru dodavatele. Do té doby proběhnou práce na přilehlé komunikaci a chodnících před gymnáziem a kinem, které začaly v dubnu. Jde o dokončení oprav komunikací po povodni. Nezbývá než požádat veřejnost o provozní ohleduplnost především v měsíci květnu, kdy budou probíhat hlavní zemní práce. Výsledkem snažení by měla být i nová tvář dnes šedo-červené budovy školy. K. K. SOUTĚŽ NA BYTY Město Hostinné upozorňuje na vypsanou soutěž O UZAVŘENÍ NÁJEMNÍ SMLOUVY NA MĚSTSKÝ BYT 1+1 o velikosti 48,27 m 2 v domě č. p. 1 ul. K. Klíče v Hostinném prohlídka bytu: od do hod. termín podání nabídek: do hod. Bližší informace naleznete na internetových stránkách města Hostinné, na úřední desce města Hostinné nebo na Městském úřadu Hostinné. Kontakt: Iveta Doubková, finanční odbor, tel , , 2 VYMÁHÁNÍ POPLATKU RADA MĚSTA VYMÁHÁNÍ MÍSTNÍHO POPLATKU ZA ODPADY Upozorňujeme fyzické osoby s trvalým pobytem v Hostinném, že dle obecně závazné vyhlášky města Hostinné č. 2/2013, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů ( vyhláška je zveřejněna na internetových stránkách města Hostinné ) bude nezaplacený místní poplatek vymáhán exekučně. Martina Šťastná správce poplatku tel , Zveřejněna je upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, v platném znění. Z JEDNÁNÍ RADY MĚSTA HOSTINNÉ Rada města Hostinné na své 70. schůzi konané dne 7. dubna mimo jiné schválila: - RM schvaluje uzavření Smlouvy č ze dne o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci Operačního programu Životní prostředí se Státním fondem životního prostředí České republiky, Kaplanova 1931/1, Praha 11, IČ RM schvaluje uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni se společností RWE Gas Net, s.r.o. IČ , se sídlem Klišská 940, Ústí nad Labem, v právu uložení, oprav a údržby podzemního vedení NTL plynovodu v části pozemku parc. č. 590/8, pozemku parc. č. 613/3, pozemku parc. č. 614/2, pozemku parc. č. 974 a pozemku parc. č. 616/1 v kat. území Hostinné, obci Hostinné. - RM schvaluje uzavření smlouvy o zřízení služebnosti se společností Telefónica Czech Republik, a.s., IČ , se sídlem Salaš 99, Zlín, v právu uložení, oprav, a údržby podzemního komunikačního vedení v částech pozemku parc. č. 123/1, pozemku parc. č. st. 181, pozemku parc. č. 916, pozemku parc. č. 120/4 a pozemku parc. č. 917/3 v kat. území Hostinné, obci Hostinné. - RM schvaluje uzavření nájemní smlouvy s paní L. V. na byt v č. p. 75 ul. E. Votočka v Hostinném na dobu určitou s platností od do za nájemné ve výši 38,51 Kč/m 2. - RM bere na vědomí přehled uzavřených nájemních smluv na byty a pozemky dle Směrnice rady města Hostinné č. 1/2011 za II. pololetí roku RM schvaluje výsledek inventarizace hospodářských prostředků města Hostinné za rok RM schvaluje vnitřní směrnici ke schvalování účetní závěrky příspěvkových organizací. - RM schvaluje hospodaření příspěvkové organizace Základní škola Karla Klíče Hostinné za rok 2013 a souhlasí s úhradou ztráty ve výši ,84 Kč z rezervního fondu příspěvkové organizace. - RM schvaluje účetní závěrku příspěvkové organizace Základní škola Karla Klíče Hostinné za rok RM schvaluje hospodaření příspěvkové organizace Základní umělecká škola, Hostinné za rok 2013 a souhlasí s převedením zisku ve výši ,09 Kč do rezervního fondu příspěvkové organizace. - RM schvaluje účetní závěrku příspěvkové organizace Základní umělecká škola, Hostinné za rok RM schvaluje hospodaření příspěvkové organizace Mateřská škola Hostinné za rok 2013 a souhlasí s úhradou ztráty ve výši 2.721,70 Kč z rezervního fondu příspěvkové organizace. Část ztráty ve výši ,50 Kč bude uhrazena z příspěvku zřizovatele. - RM schvaluje účetní závěrku příspěvkové organizace Mateřská škola Hostinné za rok RM bere na vědomí informační zprávu o situaci v oblasti bezpečnosti a veřejného pořádku na území města. RM ukládá tajemnici připravit návrh na omezení především provozní doby a reklamy některých typů provozoven na území města. RM ukládá starostovi zajistit rozšíření přítomnosti městské policie na území města. Pozn.: Osobní údaje kupujících jsou v souladu s 16, 17, a 95 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) k nahlédnutí v usnesení na Městském úřadě Hostinné. VOLBY OZNÁMENÍ o době a místě konání voleb do Evropského parlamentu Starosta města Hostinné podle 32 zákona č. 62/2003 Sb. o volbách do Evropského parlamentu a o změně některých zákonů oznamuje: 1) Volby do Evropského parlamentu se uskuteční v pátek dne od do hodin a v sobotu dne od 8.00 do hodin. 2) Místem konání voleb do Evropského parlamentu ve volebním okrsku č. 1 je volební místnost v budově radnice, Náměstí č.p. 69 pro voliče, kteří jsou přihlášeni k trvalému pobytu v ulici: Deymova: 194, 208, 218, 288, 401, 421, 858, 886, 894 Dobrá mysl: 663, 664, 665, 666 Horská: 168, 169, 176, 179, 180, 181, 182, 186, 187, 188, 189, 190, 835 Hostivínská: 161, 162, 164, 165, 171, 172, 347, 351, 366, 415, 585, 687, 688, 689 Hrnčířský vrch: 255, 256, 260, 263, 304, 353, 827, 897 Husitská: 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 203, 204, 205, 206, 240, 241, 244, 262, 322, 324, 330, 352, 355, 384, 420, 425, 426, 427, 445, 446, 447, 448, 452, 459, 460, 461, 462, 468, 469, 471, 472, 473, 477, 480, 481, 482, 496, 497, 518, 572, 591, 599, 750, 808, 830, 832, 853, 860 K Náhonu: 388, 390, 406, 586, 680, 684, 685, 742, 743, 770, 780, 781, 782, 787, 807 2 3 3 Karla Klíče: 1 Ke Cvičišti: 561, 726, 823, 847, 854, 855 Ke Splavu: 677, 678, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 746, 765, 766, 778, 790, 849 Ke Škrobárně: 236, 239, 713, 771, 772, 773 Krkonošská: 287, 323, 530, 536, 537, 661, 662, 774 Labská: 382, 383, 386, 394, 413, 698, 745, 777, 779 Lesnická: 736, 737, 751 Lidická: 432, 502, 539, 629, 630, 633, 634, 648, 775, 786, 797, 801, 806, 871, 900 Luční: 761, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 810, 819, 820, 821, 822, 824, 834, 879, 885, 888, 895 Nemocniční: 548, 727, 728 Okály: 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712 Opletalova: 428, 429, 430, 431, 511, 521, 697, 890 Poštovní dvůr: 235, 349, 509, 560 Šestidomí: 584, 589, 595, 675, 679, 683, 747, 755, 756, 757, 758, 759, 760 Špitálská: 170, 173, 174, 175, 350 U Kaple: 800, 831 U Trati: 153, 154, 342, 343, 391, 392, 889 V Lipkách: 210, 211, 213, 215, 217, 245, 841, 842, 893 Vrchlabská: 242, 248, 249, 253, 261, 299, 314, 362, 365, 656, 657, 799, 811 Za Mlýnem: 158, 372, 803, 813 Zahradní: 258, 356 V okrsku č. 2 je volební místnost v budově Domu dětí a mládeže, Horská čp. 166 pro voliče, kteří jsou přihlášeni k trvalému pobytu v ulici: Dolní brána: 45, 46, 49, 50, 54, 55, 56 E. Votočka: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 73, 75 Hasičská: 805 Horní brána: 5, 7, 66, 77, 83, 84, 237 Horská: 109, 114, 133, 143, 144, 145, 453, 556, 565 Hostivínská: 146, 147, 148, 156 Hradební: 33, 34, 98, 100, 106, 267 Labská fortna: 88, 89, 219, 223, 227, 230, 441, 510 Mládežnická: 115, 116, 329, 488 Na Valech: 113, 221 Náměstí: 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 37, 38, 39, 40, 41, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 71, 72 Poštovní: 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36 Sejfská fortna: 35, 264, 265, 325, 570, 590 Sídliště: 716, 717, 718, 719, 720, 738, 739, 785 Školní: 137, 151, 152, 301, 305, 321, 340, 341 Závodí: 354 V okrsku č. 3 je volební místnost v budově C Základní školy Karla Klíče v ulici B.Němcové čp. 411 pro voliče, kteří jsou přihlášeni k trvalému pobytu v ulici: A. Dvořáka: 484, 499, 505, 512, 516, 523, 524, 526, 533, 534, 538, 540, 546 A. Jiráska: 396, 397, 398, 403, 404, 408, 424, 818 B. Němcové: 395, 399, 400, 407, 411, 442, 528 B. Smetany: 127, 474, 531, 547, 550, 558, 559, 563, 564, 566, 576 I. Herrmanna: 368, 369, 370, 373, 374, 645, 646 J. A. Komenského: 111, 112, 409, 410, 416, 422, 433, 454, 470, 532, 581 K. Čapka: 286, 359, 850 K. V. Raise: 121, 123, 124, 567 Nádražní: 117, 134, 135, 272, 273, 274, 275, 276, 298, 302, 332, 380, 419, 463, 478, 485, 489, 501, 504, 514, 606, 647, 817 Sídliště: 671, 672, 673, 674, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 721, 722, 723, 724, 729, 730, 731, 733, 734, 735 Tyršovy sady: 379, 549, 676 V. Nováka: 545, 557, 583, 788, 881, 883, 884, 887 Z. Fibicha: 493, 494, 498, 500, 506, 515, 525, 527, 535, 551, 569, 802 Závodí: 327, 555, 635, 670, 812, 896 V okrsku č. 4 je volební místnost v budově Základní školy, Sluneční čp. 377 pro voliče, kteří jsou přihlášeni k trvalému pobytu v ulici: Antoníček: 573, 578, 592, 593, 594, 596, 597, 607, 715, 725, 789, 804, 815, 825, 826, 836, 838, 839, 843, 844, 845, 852, 869 J. A. Komenského: 417, 762, 763, 764 K. Čapka: 326, 344, 364, 385, 389, 405, 553, 649, 650, 880 Kaštanová: 290, 291, 292 Ke Karlovu: 669 Nádražní: 118, 136, 138, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 294, 307, 320, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 346, 357, 604, 605, 652, 655, 754, 859 Nákladní: 348, 451, 608, 882 Pod Lesem: 767, 768, 769, 776, 814, 816, 829, 872, 875, 876, 877 Pod Strání: 436, 437, 438, 439, 440, 495, 865, 866, 867 Podháj: 361, 609, 611, 612, 613, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 625, 626, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644 Prostřední: 476, 486, 487, 490, 491, 508, 517, 541, 554, 562, 575, 580, 621, 622, 623, 624 Slévárenská: 331, 456, 457, 458, 464, 465, 475, 507, 529, 552, 568, 582, 588, 600, 601, 602, 603, 610 Sluneční: 303, 345, 434, 435, 443, 449, 450, 455, 483, 492, 579, 587, 598, 699, 714, 732, 740, 753, 783, 784, 833, 840, 851, 861, 891 U Konírny: 412, 681, 682 Zahrádky: 371, 577 3) Voliči bude umožněno hlasování poté, kdy prokáže svou totožnost a státní občanství České republiky (platným občanským průkazem, cestovním, diplomatickým nebo služebním pasem České 4 republiky, cestovním průkazem České republiky), nebo totožnost a státní občanství jiného členského státu Evropské unie a zápis v evidenci obyvatel. ŠKOLSTVÍ 4) Každému voliči budou dodány 3 dny přede dnem voleb do Evropského parlamentu hlasovací lístky. Ve dnech voleb do Evropského parlamentu volič může obdržet hlasovací lístky i ve volební místnosti. 5) Po učinění záznamu ve výpisu ze seznamu pro volby do Evropského parlamentu obdrží volič od okrskové volební komise prázdnou úřední obálku. Do úřední obálky vloží volič 1 hlasovací lístek. Na hlasovacím lístku může přitom zakroužkováním pořadového čísla nejvýše u 2 kandidátů uvedených na témže hlasovacím lístku vyznačit, kterému z kandidátů dává přednost. 6) K zajištění pořádku a důstojného průběhu hlasování v hlasovací místnosti je každý povinen uposlechnout pokynů předsedy okrskové komise. PORCIUNKULE Základní škola Karla Klíče Hostinné ZAHÁJENÍ STAVEBNÍCH PRACÍ U BUDOVY ČERVENÉ ŠKOLY započaly stavební práce v ul. Školní. Budou trvat etapově až do , kdy by měly být dokončeny i chodníky a přeložky sítí. Dojde tedy k dopravnímu omezení provozu v dané lokalitě. Chodník podél školní budovy Červené školy čp. 321, kde sídlí školní družina, bude nadále zcela přístupný. Žádáme všechny rodiče i žáky o trpělivost s určitými komplikacemi při provozu školní družiny a dodržování bezpečnosti při vstupu do staveniště. Děkujeme všem za ohleduplnost a dodržování bezpečnostních pravidel. PORCIUNKULE 2014 Každoročně první víkend v srpnu město Hostinné ožije zábavou a ani letošní ročník, který se chystá v termínu od 1. do 3. srpna, nebude výjimkou. Je pro Vás připraven žánrově rozmanitý program, jež bude probíhat na několika místech ve městě, a to na hlavním podiu na Náměstí, v parku, ve Františkánském klášteře, v areálu koupaliště a v parku u hasičárny. Na letošní ročník přijalo pozvání několik známých a vynikajících kapel různých žánrů. Jsme rádi, že můžeme přivítat temperamentní SKA skupinu Sto zvířat, která Vám jistě rozproudí krev svou živelností. V sobotu vystoupí mimo jiné česká pop-punková kapela Rybičky 48, která je velmi častým hostem významných festivalů i klubové scény. Pro tuto skupinu je typická chytlavá melodie s vtipnými texty, a proto si jejich vystoupení užívají nejen mladí lidé. Milovníky rock-metalu potěší kapela Komunál, která hraje již od roku 1989 vlastní tvorbu a byla zvolena za nejlepší východočeskou kapelu. Toto seskupení vyprodává i velké sály a je velmi oblíbené pro svou podmanivou hudbu. Blues-rockovou scénu doplňuje legendární Krausberry. Toto je pouze malá ukázka naší nabídky a něco příjemného si jistě vybere každý. Čeká Vás nabitý program se spoustou zábavy, atrakcí i občerstvení pro všechny věkové kategorie. Sobota bude zakončena tradičním půlnočním rozhovorem obrů umístěných na radnici, kteří nám opět prozradí, co se stalo během celého uplynulého roku v Hostinném. Slavnost vyvrcholí velkolepým ohňostrojem doprovázeným hudbou. Více aktuálních informací se dozvíte na internetových stránkách Porciunkule Srdečně Vás zve město Hostinné Dagmar Turková produkční ŘEDITELSKÉ VOLNO 2. A 9. KVĚTNA 2014 V pátek a vyhlašuji z provozních důvodů ředitelské volno pro všechny žáky Základní školy Karla Klíče Hostinné. Uzavřena bude i školní družina. Žáci, kteří si budou chtít ve dnech ředitelského volna odebrat oběd ve školní jídelně, hradí plnou cenu oběda. Mgr. Jaroslav Sogel, ředitel ŠKOLA ZÍSKALA DVĚ TŘETÍ MÍSTA V OKRESNÍM KOLE SOUTĚŽE VE ZPĚVU Dne 25. a 26. března 2014 se naši vítězní žáci zúčastnili okresního kola soutěže ve zpěvu. Ve svých kategoriích vybojovaly dvě krásná třetí místa tyto žákyně: Laura Šulcová ze 4.B a Sarah Němcová ze 7.A. Obě žákyně připravovala do soutěže paní učitelka Jehličková. Moc gratulujeme! KRKONOŠSKÉ LOUKY Dne 4. dubna 2014 se třída 6.A zúčastnila akce Hrabání krkonošských luk. První pokus minulý týden nám pro nepřízeň počasí nevyšel, zato tento páteční se vydařil. Počasí nám přálo, nahoru na louku Bolkov nad Rudníkem nás vyvezl pracovník KRNAPU pan Bílek. Než jsme se pustili do práce, vysvětlil nám, proč je vlastně potřeba louky v těchto lokalitách hrabat, (pomáhá to rozmnožování vzácných rostlin, které by jinak ve staré trávě neměly možnost růstu). Ukázal nám také některé rostliny, které se již na loukách ukázaly, o některých jsme se již dokonce učili. Úkol, který jsme dostali, byl splněn docela rychle, i když to hlavně pro některé byla pěkná fuška. Dokonce toho bylo více, než se od nás očekávalo. V pauze většina z nás mohla obdivovat různé ptáky, které nám pan Bílek nahranými zvuky vylákal z lesa, a v objevené čelisti uhynulého tvora nám identifikoval lišku. Stihli jsme si opéct buřty, proběhnout se po lese a v čase, který zbyl, si zahráli hru na poznávání rostlin. Byl to vydařený den, kdy jsme se překvapivě spoustu věcí naučili, udělali spoustu práce i mozolů a užili si kopec zábavy. 4 5 GYMNÁZIUM A SOŠ HOSTINNÉ VE VELKÉ BRITÁNII V polovině března se skupina studentů naší školy vydala na poznávací zájezd do Velké Británie. Poslední den školy obdrželi studenti z rukou svých anglických lektorů certifikát o absolvování kurzu. Na zpáteční cestu jsme měli již předem naplánovaný další jednodenní výlet do Londýna. Museli jsme dát za pravdu Samuelu Johsonsnovi, anglickému literárnímu kritikovi, který kdysi řekl: When a man is tired of London, he is tired of life. For there is in London all that life can afford. (,,Kdo je unaven Londýnem, je unaven životem, protože Londýn má vše, co život dokáže nabídnout. ) I my bychom tam byli strávili vice času, ale čekal nás trajekt a cesta domů. Všude dobře, doma nejlépe. Ano, to jistě platí. Nicméně si troufáme tvrdit, že mnozí z těch, kteří se zájezdu zúčastnili, se již teď těší, jak se jednou vrátí do staré dobré Anglie. Mgr. Zuzana Floriánová Mgr. Miroslava Maternová STUDENTKY SOŠ V HOSTINNÉM NA ZAHRANIČNÍ PRAXI V NĚMECKU Trajektem jsme se dostali přes kanál La Manche a celý první den jsme strávili poznáváním Londýna. Večer jsme dorazili do města Eastbourne na jižním pobřeží, které se nám na týden stalo naším domovem, a všichni se rozešli do hostitelských rodin. Čekala nás první setkání s každodenní realitou anglického života, některé z nás i první konverzace s rodilými mluvčími a hlavně teplá anglická večeře. V následujících dnech trávili studenti všechna dopoledne v jazykové škole, kde si s rodilými mluvčími povídali o historii Anglie, procvičovali výslovnost a učili se spoustu nových slov, která v běžných učebnicích nenajdete. Protože jižní Anglie skýtá mnoho možností, kam můžete vyrazit na výlet, měli jsme i my odpolední program opravdu nabitý. Navštívili jsme přímořské městečko Hastings s jeho pašeráckými jeskyněmi, Brighton s muzeem mořských živočichů, hrad Hever, kde sídlila Anna Boleynová, prošli jsme se po křídových útesech Seven Sisters a samozřejmě, že jsme si nenechali ujít ani prohlídku samotného Eastbourne. Skupina šesti dívek, Lucie Ponocná, Eliška Červená, Lenka Kučerová, Tereza Holomičková, Hana Pitrmucová a Karolína Vrablíková, se zúčastnila třítýdenní praxe v německém Waldshut- Tiengen. Praxe byla finančně podpořena programem EU Leonardo da Vinci a Koordinačním centrem česko-německých výměn mládeže Tandem. Svou cestu jsme zahájily ve 23 hodin v Hostinném, kdy jsme sbalily svá zavazadla do auta, rozloučily se s rodinou a vydaly se na cestu. Po celou dobu cesty nás doprovázel pan učitel R. Šváb, který s námi v Německu zůstal první týden. Naším cílem bylo městečko Waldshut-Tiengen v Bádensku-Württembersku poblíž švýcarských hranic. Cesta trvající 11 hodin končí a jsme na místě. Po krátkém přivítání ve škole panem ředitelem se jdeme ubytovat do svého bytu na kraji města. Bydlíme v prostorném a nově zařízeném bytě. Po chvilce odpočinku si jdeme prohlédnout městečko a hlavně vlakové nádraží, odkud budeme denně dojíždět do zaměstnání. Pak se vracíme do bytu, kde si vybalíme kufry a uvaříme svou první společnou večeři. Druhý den už vstáváme v 5 hodin ráno a chystáme se na svůj první pracovní den. Jsme rozdělené do dvou skupin. Jedna dojíždí do vedlejšího města Tiengenu, druhá do blízkého domova seniorů v Laufenburgu. Pracovní dobu máme od 7 do 13 hodin. Staráme se o klienty od ranní hygieny, dokrmování, až po volnočasové aktivity. O víkendu vyrážíme se svým učitelem do Zürichu, kde navštěvujeme ZOO a památky města. Druhý den se jdeme podívat ke švýcarským vodopádům, nejvyšším v Evropě. V neděli navštěvujeme s Uwem aquapark ve Schwarzwaldu. Od pondělí nás čeká opět pracovní proces v sociálním zařízení. Následující víkend vyrážíme na místní diskotéku. Zbytek víkendu odpočíváme na pokoji nebo procházkou po městě. Začíná nám poslední týden praxe, kterou jsme si tak oblíbili. V pátek se loučíme se všemi spolupracovníky a jdeme balit. Poslední večer si užíváme ve víru zábavy. Ráno dobalujeme a o půl osmé vyrážíme směrem Čechy. V sobotu kolem šesté navečer přijíždíme do Hostinného. Zařízení, ve kterých jsme pracovaly, nám nabídla možnost letní brigády. Pobyt byl báječný a získaly jsme cenné zkušenosti. Zapsaly Eliška Červená a Karolína Vrablíková, studentky 2.S POZVÁNKY 5 VÝSTAVA IVETY PILAŘOVÉ - POSTŘEHY Z ÚTESU Je-li nám znemožněno sdílet vjemy fyzických zkušeností a zážitků s ostatními, jestliže se ocitáme jakoby na hraně útesu, v předurčení místa své přítomnosti, můžeme v sobě nalézt potřebu člověka vydat svá svědectví a záznamy o takové divácké účasti, o nových prožitcích, myšlenkách, dojmech a pozorování. O tom, co se nám obtisklo do srdce. Iveta Pilařová se narodila ve Vrchlabí roku 1975, kde dodnes žije a pracuje. Od roku 1995 studovala na VŠUP v Praze ateliér kerami- 6 6 SPORT ky a porcelánu, ateliér alternativních technik a nakonec doktorské studium v ateliéru intermediální konfrontace pod vedením Jiřího Davida. Iveta Pilařová už dlouho trpí jednou z forem roztroušené sklerózy. Zhoršující stav ji pozvolna začal činit potíže při její oblíbené sochařské práci, a tak se rozhodla svůj handicap využít ve svůj prospěch a použít téma prožitku nemoci a nemohoucnosti jako ústřední motiv svých děl. Autorská výstava Postřehy z útesu zahrnuje výběr, jenž se skládá ze tří tematicky na sebe navazujících projektů - Okno, Domácí vězení, Nulová energie a navíc z nových prací reflektujících život mladého člověka s fyzickým handicapem. Vernisáž výstavy se uskuteční v pátek 9. května od hod. ve Františkánském klášteře v Hostinném. Výstava bude k vidění do 10. července. téma: místo: po ádá regionální sout ž u st eda tvrtek areál OU Hostinné asový plán: prezence sout žní den sout žní den vyhlášení výsledk a ukon ení HISTORICKÝ ÚSPĚCH STOLNÍCH TENISTŮ A POZVÁNKA NA FINAL FOUR Tým Tatranu KRPA Hostinné navázal na předešlou úspěšnou sezónu. Oproti loňské sezóně jsme byli zařazeni do moravské části, která se zdála silnější než česká skupina. Po urputném boji v druhé lize obsadil náš A tým 4. příčku, jež znamenala oproti minulé sezóně zlepšení o dvě pozice, což je nejlepší umístění v historii našeho oddílu. Bohužel díky změně pravidel, kdy v loňském roce bojovaly o postup do 1. ligy první 4 týmy, letos do play off o postup postupovaly pouze první 2 týmy. Za tým pravidelně nastupovali hráči Novotný Petr (úspěšnost 80% výher), Kalenský Jaroslav (úspěšnost 70% výher), Štrobl Rudolf (úspěšnost 43% výher) a Jakub Voňka (úspěšnost 32% výher). V průběhu sezóny nastoupili k zápasům A týmu ještě trenér družstva Richard Šváb a Dan Sixta. Taktéž se nám podařilo navázat na úspěchy v TT-Inetrcupu. První kolo se odehrálo na švýcarské půdě s týmem Buchs. Náš tým zvítězil jednoznačným výsledkem 4:0. V dalším kole jsme narazili, tentokrát na domácí půdě, na silnější klub Döbeln. Tento německý tým porazil reprezentanty našeho města po velkém boji 4:1. Za tým Tatranu KRPA Hostinné nastoupili hráči v této sestavě: Drahotský Tomáš, Kalenský Jaroslav, Novotný Petr, Štrobl Rudolf a Voňka Jakub. Náš B tým, jehož hlavním cílem bylo udržení se v divizi, i přes úporný boj svá očekávání splnil. Skončil na uspokojivém 9. místě. B tým nastupoval v nepravidelné sestavě: Bartoš Petr st., Drahotský Tomáš, Dymák Lukáš, Pavlata Petr, Voňka Jakub, Voňka Karel. C tým měl v krajském přeboru 2. třídy ambice se pokusit postoupit do krajského přeboru 1. třídy. Bohužel díky zranění hráčů B týmu, kdy hráči základní sestavy museli vypomáhat v divizi, se nepodařilo ambice naplnit. Po velkém boji skončil až na čtvrtém místě. Sestava: Doubek Martin, Drahotský Tomáš, Kalvach Petr, Klug Otmar, Sixta Dan, Voňka Karel a Buchar Petr. Hráči D, E, F a G týmů hráli v okresním přeboru družstev vyrovnanou partii. Zejména reprezentanti týmu D, kteří postoupili do krajského přeboru 2. třídy, neudělali klubu žádnou ostudu. Také naše mládež, na kterou je zaměřena největší pozornost, dosáhla mnoha úspěchů. Pravidelně se zúčastňuje republikových bodovacích turnajů a bodovacích turnajů společných pro Královéhradecký a Pardubický kraj. Reprezentuje náš oddíl i na mezinárodních turnajích. Největší úspěchy: 3. místo družstva mladších žáků na přeboru kraje, v regionálním přeboru staršího a mladšího žactva ve všech vybraných kategoriích se nenašel žádný jiný vítěz než hráči z našeho oddílu. O tento úspěch se postarali Magdaléna Ráchel Švábová, Petr Bartoš ml., Matěj Klimenta a Matěj Hauschwitz. V kategorii čtyřhry nejmladších žáků se prosadil na stupně vítězů v republikovém bodovacím turnaji konaném v Praze Jakub Valeš a též se stal vítězem TOP 12 nejmladšího žactva Královéhradeckého a Pardubického kraje, který byl vypsán pro nejlepších 12 hráčů. Na druhém místě tohoto turnaje se umístil další náš hráč David Vich a konečné 8. místo obsadil Vít Sixta, který může v této kategorii hrát ještě další 2 roky a je suverénně nejlepším nejmladším účastníkem v této kategorii. Největší událost, která nás tento rok čeká, je závěrečný turnaj pro nejlepší 4 týmy třetího nejdůležitějšího evropského poháru TT-Intercup. Koná se v termínu června Program této akce je následující. sobota neděle Program Final four: oficiální zahájení první kolo živý koncert druhé kolo party pro fanoušky - all you can eat třetí kolo Po odehrání závěrečného kola slavnostní ceremoniál a zakončení FF. Zároveň chceme poděkovat Všem sponzorům za podporu v této skvělé sezóně. TD, MB, PB 7 DEN KONÍ POCHOD Jezdecký oddíl TJ Labe Hostinné zve všechny děti a milovníky koní, aby společně s námi oslavili svátek koní. V neděli 25. května 2014 se bude v jezdeckém areálu v Hostinném konat DEN KONÍ Účastníci této akce si budou moci prohlédnout stáje, koně a budou se moci na koních povozit. Naše jízdárna byla v loňském roce během povodní zalita bahnem a kamením a nebylo možné na ni dále jezdit. V současné době je již na jízdárně povrch nový, z krásného bílého písku. Za to, že je jízdárna opět schopná provozu, vděčíme Městskému úřadu v Hostinném. Patří jim náš velký dík. My bychom to vlastními silami a z vlastních prostředků nikdy nedokázali. Již od dubna letošního roku mají opět děti z našeho města a okolí možnost přijít s rodiči a povozit se na koních. Nedělní ježdění dětí na koních probíhá na nově opravené jízdárně každou neděli v hodin. Srdečně Vás zdraví členové jezdeckého oddílu TJ Labe Hostinné POCHOD KARLA KLÍČE V sobotu pořádá Klub českých turistů Hostinné 39. ročník Pochodu K. Klíče.Pro pěší jsou i letos připraveny nové i pozměněné trasy 10, 16 a 30km. Všechny nabízejí krásné výhledy na Krkonoše a okolí. Pro cyklisty 20, 40 a 60km. Nejdelší cyklotrasa je opět do hor (Hoffmanovy boudy, Zrcadlovky atd.). Pro všechny účastníky je zajištěno občerstvení na startu, kontrolách (Rudník-Bělidlo, Čermná, Vlčice) i v cíli. Start je tradičně v restauraci U Bicana od , cíl tamtéž do hod. DĚTSKÁ TRASA: Cesta za pohádkou je letos součástí celostátní akce KČT - Rodinná turistika. START: v městském parku u sokolovny TRASA: 6km - pro pěší i kočárky Vstupné: dobrovolné Program: na trase Polámal se mraveneček... Skládání obrázků např. Strombaby, Maňáskového stromu apod. Lovení pokladu Loupežníkova bota Běh na koštěti Hod kládou SOBĚ KE CTI, BLIŽNÍMU KU POMOCI V letošním roce si město Hostinné připomíná jedno z významných výročí své historie. Je jím 150 let od založení Spolku dobrovolných hasičů v Hostinném. V minulosti se Hostinnému nevyhnuly žádné přírodní katastrofy či živelné pohromy. Díky své poloze na soutoku řeky Labe a potoka Čistá bylo často při jarním tání sněhu nebo při náhlých letních průtržích mračen postihováno povodněmi. Nejhoršími katastrofami pro město však byly požáry. První písemná zmínka o velkém požáru města pochází z roku Největší požár, který kdy Hostinné postihl, vypukl 24. srpna roku Tehdy město vyhořelo až do základů a muselo být prakticky celé znovu vystavěno. Popelem lehly kostel, zámek, fara, škola, radnice a pivovar. Oheň byl tak silný, že roztavil i zvony na kostelní věži. Městští konšelé se s prosbou o pomoc obrátili i na okolní města. Například Trutnov do Hostinného zaslal 25 kop grošů v podobě požární daně. Z dalších požárů lze připomenout i velký požár z roku 1848, kdy popelem lehlo 47 domů převážně na náměstí. K vyššímu počtu požárů ve městě přispěl i rozvoj papírenského průmyslu a vlastní zpracování papíru v Hostinném od 1. poloviny 19. století. Přirozenou snahou obyvatel města bylo bránit se těmto pohromám a v případě vzniku jim co nejúčelněji čelit a snižovat škody. V Hostinném již v 18. století existovala skupina vycvičených mužů připravených v případě potřeby zasáhnout při hašení požárů. Zápis v městské kronice uvádí, že první velká hasičská stříkačka byla pořízena v roce Například od roku 1826 musela vždy v době Porciunkule stát v pohotovosti u radniční věže. Prvopočátky vzniku prvního hasičského spolku v Hostinném se však vztahují až k roku Toho roku vznikla skupina odvážných mužů, která začala pěstovat svoji tělesnou zdatnost a připravenost k zásahu při živelných katastrofách. Vše se dělo pod patronátem podnikatele Jindřicha Lorenze - rytíře z Riesenstättu. Hostinné se stalo druhým městem v pohraničí, kde byl spolek s takovýmto cílem ustanoven. Předstihl ho pouze Liberec, kde byli hasiči údajně o pár měsíců rychlejší. Ustavující schůze tehdy ještě tzv. Tělocvičného spolku se konala dne 1. října Podnět k založení vzešel od pana Viléma Lorenze. Hned v prvních dnech se přihlásilo 49 mužů. Dne 18. října se konala volba výboru spolku. Předsedou byl zvolen Jindřich Lorenz a jednatelem Dr. Schwarz. Počátkem listopadu byly projednány a schváleny stanovy a předloženy zemskému politickému úřadu ke schválení. Cvičení členů spolku vedl placený učitel Antonín Svaton. Členové spolku byli označeni černo-červeno-zlatou stužkou s nápisem: Dobru zdar (Gut Heil). V roce 1863 členové pokračovali ve cvičení a rozvoji fyzické síly a to společně se 78 dětmi. Téhož roku se 10 členů spolku zúčastnilo 3. tělovýchovných slavností v Lipsku. v cíli: opékání párků - děti zdarma, doprovod z vlastních zásob, stavění vesničky z přírodních materiálů, Polámal se mraveneček, stromové pohádky, diplomy pro děti. Přijďte s námi strávit hezký a příjemný den i poznávat krásy okolí Hostinného. Za KČT,odbor Hostinné J. Jasenský Nová městská motorová stříkačka z roku 8 8 Pro založení hasičstva jako takového byl však rozhodující rok V květnu tohoto roku se zúčastnila 16-ti členná delegace z Hostinného svěcení praporu německých hasičů v Praze, kde vznikla z podnětu předsedy myšlenka na pořízení vlastního spolkového praporu. Na následující členské schůzi konané 6. července 1864 bylo odsouhlaseno pořídit černo-červeno-zlatý prapor. Spolku jej věnoval starosta města Václav Czerweny a 28. srpna 1864 se uskutečnilo jeho vysvěcení. Po této události již byla všechna následující vykonávaná činnost členstva pouze hasičského a záchranného charakteru a to vedlo k založení vlastního hasičského spolku. V dopise s číslem 434 zaslaném městskému zastupitelstvu 18. listopadu 1864 bylo žádáno o změnu zakládací listiny ve smyslu změny poslání spolku. Původně tělocvičný spolek byl přeměněn na Dobrovolný tělocvičně-hasičský spolek Hostinné (Freiwilige Turnfeuwehr Verein Arnau) a jeho hlavním posláním se stalo hasičství. Tak byl v Hostinném roku 1864 založen Spolek dobrovolných hasičů. V té době čítal již 190 členů. Velitelem byl jmenován Josef Fischer, jeho zástupcem Karel Staudt, písařem Josef Podhaisky, pokladníkem Anton Klement a velitelem stříkačky Josef Rumler. Po vzniku Spolku dobrovolných hasičů v Hostinném začaly vznikat podobné spolky i v okolních městech a obcích. Například v roce 1869 v Trutnově, Vrchlabí a Svobodě n. Ú. V roce 1871 v Žacléři a Pilníkově, v roce 1873 v Dolním Lánově. V roce 1874 v Černém Dole, v roce 1875 v Rudníku, v roce 1877 ve Vlčicích, v roce 1879 v Janských Lázních, v roce 1880 v Prosečném a v roce 1881 v Chotěvicích. Roku 1867 byly pro členy hasičského spolku pořízeny jednotné uniformy sestávající z kazajky, helmy a dalších potřebných součástí výstroje. Rovněž byl zaveden i signalizační systém. V roce 1868 byla městem Hostinné zakoupena nová hasičská stříkačka, a když téhož roku město navštívila princezna Bathildis Schaumburg- Lippe, velmi pochvalně se vyjádřila o činnosti a vybavení hostinského hasičstva. Od roku 1876 byl Spolek dobrovolných hasičů v Hostinném začleněn do župního hasičského svazu v Krkonoších a mužstvu byly zároveň pořízeny nové, úředně přikázané jednotné uniformy. Hasiči papírny Eichmann, foto z roku Později byly v Hostinném založeny ještě dva další menší hasičské sbory. Jeden z nich vznikl v papírně Labský mlýn a druhý založil ve své továrně papírenský podnikatel Eichmann. Tyto tovární hasičské sbory existovaly samostatně až do roku 1951, kdy došlo k jejich sloučení s městským hasičským sborem a k vytvoření tzv. Místní hasičské jednoty v Hostinném. K tomuto aktu došlo na valném shromáždění místní hasičské jednoty konaném dne 18. března 1951 v hotelu Centrál v Hostinném. Hasičský sbor v Hostinném se tak stal první sjednocenou hasičskou jednotou v hradeckém kraji. V současné době je zřizovatelem Jednotky sboru dobrovolných hasičů v Hostinném město. Jednotka má 25 členů a velitelem je Petr Šmíd. Tomáš Anděl, městské muzeum Z HISTORIE MĚSTA HOSTINNÉHO Z HISTORIE MĚSTA HOSTINNÉHO OD A AŽ DO Z - XIV. (pokračování) Při našem dnešním společném putování městským muzeem dnes vstoupíme do místnosti, která je věnována významným budovám našeho města. Poznáte historii naší pozoruhodné radniční budovy, bývalého okresního soudu a poštovního úřadu. Nelze vynechat ani stavby okresní nemocnice, městského sirotčince a chudobince a dětského domova. Svoji významnou roli v dějinách města sehrály i místní bankovní ústavy jako Městská spořitelna a Okresní hospodářská záložna. Úřední budovy Radnice s obry Podle staré městské knihy založené roku 1477, do které se zapisovaly soudní smlouvy, sňatky a testamenty, existovala radnice v Hostinném již v polovině 15. století. První písemná zmínka o radní místnosti pochází z roku 1487 v souvislosti s předvoláním místního občana k úřednímu jednání: Do ist Paul Kauffunger off dem Rothhowse getretten und vor uns (tu předstoupil Paul Kauffunger na radnici a před nás). Život ve městě se řídil podle magdeburského (saského) práva. Jeho užívání potvrdil Henzil ( Jan) z Turgova listinou sepsanou roku V čele městské správy stál zpočátku dědičný rychtář, který město řídil společně s konšely. Později byl rychtář vystřídán purkmistrem, který se volil z rady konšelů. Ta se skládala z 10 až 12 osob. Prvním známým purkmistrem byl roku 1477 Mistr Jan. Z rychtáře se stal panský úředník-písař. Město bylo v minulosti několikrát rozděleno mezi dva majitele na horní a dolní část. V té době mělo také dva purkmistry. Radnice byla také sídlem soudu a místem projednávání soudních sporů. Hostinné mělo i soud hrdelní. Popraviště se nacházelo na tzv. Šibeničním vrchu za městem. Jedno z prvních soudních projednávání zaznamenané v městské knize z roku 1477 se týká samotného starosty. Na radnici se nacházela i šatlava. V souvislosti s úřední činností byla zřízena pozice městského písaře, jehož služeb purkmistr hojně využíval. Prvním známým písařem byl v letech Martin Lomöller. Písař úřední písemnosti sepisoval na radnici, kde byly také uloženy. V době nepřítomnosti jej zastupoval farář. V případě Hostinného se hovoří o jedné městské knize, do které se prováděly zápisy o převodech majetku, sňatcích a testamentech. Mohlo jich však být i více. Dnešní radnice byla vystavěna na základech gotického měšťanského domu roku Předchozí dům měl z kamene postavené pouze základy, jeho nadzemní část byla vyzděna jen z části. Převážná část domu byla postavena ze dřeva. Z období pozdní gotiky se dochoval lomený portál vedoucí do mázhausu radnice, zdobený portál v přízemí vedoucí do krámce a ostění okna v podloubí. Na ostění portálu mázhausu je vyznačen český a vídeňský loket. V roce 1566 byla radnice poškozena výbuchem střelného prachu, při čemž zemřel městský biřic. V roce 1591 byla budova přestavována za účasti severoitalského stavitele Carla Valmadiho. Další přestavba následovala za Jana Kryštofa z Valdštejna po požáru 24. srpna 1610, při níž byla fasáda bohatě ozdobena figurálním a ornamentálním sgrafitem. Roku 1641 byly do nároží věže umístěny postavy 9 dvou rytířů ve zbroji-obrů, vysokých 4,80 m, jako symbolů starého tržního práva města. V roce 1653 radnici obývali radní sluha s rodinou, obecní posel, zvoník a tři staří podruzi. V roce 1789 byly na věž nainstalovány hodiny s třemi ciferníky. Roku 1849 se Hostinné stalo sídlem soudního okresu. Soud společně s berním úřadem našel své sídlo v budově radnice. Zřízeno bylo vězení pro dlužníky, politické delikventy a byt pro dozorce. Dnešní podoba radnice pochází z přestavby roku Poslední oprava radnice proběhla v roce Bylo obnoveno sgrafito a nainstalován plastický kamenný městský znak s obry. Od počátku 20. století sloužila radnice pro potřeby starostenského úřadu, městské spořitelny a později i městského muzea. Ta vedla na trase Trutnov, Nové Zámky-Olešnice, Horka až do Jičína. Poštovní úřad v Hostinném vznikl roku 1753 a nacházel se v domě č. p. 22 na náměstí. Prvním poštmistrem je zmiňován Josef Fabián Heussler a následně jeho syn Vincenc. V roce 1825 byl úřad přeložen do Nových Zámků, kde byla roku 1832 postavena vlastní poštovní budova s názvem Oels (Olešnice). Zde byla prováděna i výměna koňských spřežení u dostavníků. Na této poště byly také přijímány a vydávány zásilky pro Hostinné z kočárů jezdících na trase Trutnov-Jičín po tzv. horní silnici nad městem. Dopravu dopisů mezi Hostinným a Novými Zámky zajišťoval zvláštní posel. Ve městě existovala pouze sběrna dopisů. V roce 1862 poštmistr úřadoval v domě č. p. 27. Po roce 1883 byl poštovní a telegrafní úřad přestěhován do domu č. p. 32. V letech byla v bývalé Hrnčířské ulici postavena podle plánů Ing. Otto Fiedlera firmou stavitele Ignatze Janetschka nová budova pošty za cenu rak. korun. Věřejné budovy Nemocnice 9 Radniční věž na fotografii A. C. Pitzeila z roku 1868 Okresní soud Roku 1898 se c. k. okresní soud v Hostinném z radnice přestěhoval do nově postavené budovy v sousedství gymnázia v tehdejší Schmeykalově ulici. Její výstavba byla realizována ze státní dotace za cenu rak. korun. Součástí budovy byly i dva vězeňské dvory. Společně se soudem zde sídlil i c. k. berní úřad a c. k. pozemkový úřad. Do působnosti soudu spadaly obce: Arnultovice, Bolkov, Borovnička, Brusnice, Čermná, Debrné, Dolní, Prostřední a Horní Olešnice, Chotěvice, Javorník, Klášterská Lhota, Mostek, Prosečné, Rudník, Souvraty a Zvičina, včetně svých osad. Soud projednával a rozhodoval spory do výše škody rak. korun. Řešil trestné činy menšího rozsahu a sirotčí záležitosti. Okresní soud v Hostinném byl zrušen po reorganizaci soudnictví v roce Poštovní úřad V našem kraji existovala nejprve jízdní pošta vykonávána postilióny (poštovními posly) na koni nebo poštovním kočárem. Listinou z 1. února 1458 Anna z Koldic povolila Levovi z Cerekvice založit a nadat v Hostinném špitál. Městský špitál stál u mostu přes Sejfský potok. Vyhořel při požáru roku Od roku 1792 částečně plnil funkci městského chudobince. Byli zde umísťováni nemajetní občané mezi tzv. méněcenné osoby. Další špitál byl postaven v letech v dnešní Špitálské ulici (dům č. p. 175). Budova současné nemocnice vznikla v letech za cenu rak. korun. V hlavní budově bylo 15 pokojů, 2 pro třídní pacienty, 3 pro duševně choré a 1 pro umírající (celkem 135 lůžek). Dále 4 koupelny, kancelář, ordinační místnost, 1 místnost pro septické a 1 pro sterilní operace a kaple. Od založení zde sloužily sestry řádu sv. Karla Boromejského. K areálu patřil i objekt pro infekčně nemocné, márnice a prádelna. Zpočátku nemocnice sloužila jako všeobecná, ale později byla zaměřena na léčbu pacientů s plicními chorobami (TBC) pod názvem Plicní léčebna Hostinné. V roce 1945 se změnila na Všeobecnou veřejnou okresní nemocnici a v roce 1953 na Státní plicní léčebnu. Řádové sestry v nemocnici působily až do roku V roce 1970 zde byla zřízena II. interna pro ošetřování dlouhodobě nemocných. Chudobinec a sirotčinec U příležitosti 25. výročí založení městské spořitelny v roce 1906 bylo na podnět starosty Heinricha Schwarze rozhodnuto o výstavbě městského chudobince a sirotčince. Budova byla postavena až v letech podle plánů architekta Hanse Bratha a Ing. Otto Fiedlera za částku rak. korun. Zařízení sociálního charakteru bylo pojmenováno Chudobinec a sirotčinec císaře Františka Josefa I. Budova měla tři oddělení: 1. chudobinec, který obývalo 15 nemajetných občanů, 2. sirotčinec se 14 sirotky a 3. pro ochranu matek. Dětský domov V roce 1898 bylo rozhodnuto na základě výzvy sester voršilek založit Spolek na pomoc katolickým ženám a dětem. Cílem bylo vytvořit zařízení pro péči o malé děti předškolního věku. Protektorkou spolku se stala hraběnka Anna Deymová a po její smrti Eliška Eichmannová. Obě zařízení finančně podporovaly. Pro- 10 10 story spolek získal v klášteře voršilek. Rodiče děti do zařízení svěřovali, když odcházeli za prací. Brzy sestry pečovaly o více než 50 dětí, a proto bylo nutné získat vlastní dům. Spolek vypsal sbírku na výstavbu dětského domu, na kterou přispěl i císař František Josef I. částkou 200 rak. korun. V letech byl v secesním stylu postaven dům č. p. 402, který se stal novým dětským domovem (mateřskou školou). Do provozu byl uveden 12. září 1912 a nový domov zde našlo i několik polosirotků bez jednoho z rodičů. Roku 1938 byla budova převedena pod správu města a jím i nadále udržována. Městská spořitelna Městská spořitelna v Hostinném byla založena roku 1865 s názvem: Hostinský okresní spořitelní a záložní spolek. Těšila se vysoké důvěře. V roce 1878 měla vkladatelů. Pokladník Fridrich Steffan však poskytl v březnu roku 1878 krachujícím dolům v Žacléři hypotéku, kterou přecenil finanční možnosti spořitelny, a tím přivedl ústav do konkurzu. Ten byl vyhlášen v březnu Nová Městská spořitelna Hostinné za ručení samotného města byla založena roku 1881 se sídlem v budově radnice. Dobrými výsledky si opět získala důvěru zdejšího obyvatelstva. V roce 1918 ústav spravoval 18 milionů korun. Roku 1927 se spořitelna přestěhovala do domu č. p. 24 na náměstí. Zde získala moderní prostory s bytelnými sejfy. Na průčelí budovy byl umístěn plastický kamenný městský znak. V roce 1945 přešla městská spořitelna do českých rukou. Prvním národním správcem byl jmenován Zdeněk Kmínek. Od 1. září 1948 byla městská spořitelna sloučena s okresní hospodářskou záložnou v jeden celek pod názvem: Okresní spořitelna a záložna v Hostinném a přestěhována do domu č. p. 32. Vedoucím úředníkem byl jmenován Bohumír Kubát. Okresní hospodářská záložna Okresní hospodářská záložna (OHS) v Hostinném byla založena roku 1883 sloučením stávajících kontribučních pokladen soudního okresu Hostinné. Zpočátku sídlila v Rudníku jako největší obci okresu. Představenstvo záložny bylo tvořeno pány Franzem, Josefem a Hugem Klugeovými, spolumajiteli panství Javorník-Rudník. Činnost se omezovala pouze na poskytování menších směnečných půjček a hypoték z kmenového jmění po bývalém kontribučním obilním skladu. V roce 1913 bylo v praxi započato i s přijímáním vkladů od obyvatelstva. Roku 1916 byla záložna přemístěna do Hostinného. V roce 1919 se vedení OHS v prostorách domu č. p. 32 v Poštovní ulici ujal ředitel Alfréd Scheiter, dosavadní tajemník Spolku německých okresních záložen v Čechách. Znakem ústavu byl slaměný úl obletovaný včelami. V roce 1923 došlo ke sloučení OHS v Hostinném s OHS v Trutnově. Trutnovská se stala pobočkou hostinské. Kmenové jmění záložny v Hostinném činilo v roce 1931 přes 4 miliony korun s ročním obratem přes 1 milion korun. Dne 4. června 1945 byl prvním národním správcem jmenován Josef Kubát. Záložna existovala až do konce srpna roku 1948, kdy byla sloučena s městskou spořitelnou v jeden celek. Pokračování příště Tomáš Anděl městské muzeum KNIHOVNA BESEDA PRO ŠKOLY A VEŘEJNOST 14. května 2014 od 8 hodin na téma 2. světová válka a osvobození v knihovně. ******************************************************************************* 15. května od hodin v knihovně přednes a recitace na volné téma žáků základní školy. ******************************************************************************* 21. května dopoledne proběhne pasovávání žáků 1. a 2. třídy ze Základní školy v Dolní Olešnici na čtenáře knihovny. TÉMA, KTERÉ JE STÁLE ŽIVÉ: ZMIZELÉ Zmizelé Sudety = Das Verschwundene Sudetenland. dějiny - Čechy - Morava - Slezsko - Sudety - Němci - pohraničí - proměny - výstavy - katalogy - Prachaticko HOLUB, Ota Rovnice řešená zradou Československo - Sudety - 2. světová válka, LAKOSIL, Jan Souboj bez vítěze: německé přípravy na dobývání čs. lehkého opevnění v roce opevnění - Československo - Německo - hranice - bunkry - Sudety - Šumava - Česká Kanada - jižní Morava - Plzeňsko - Žatecko - Kadaňsko - Bruntálsko - pohraničí - likvidace - terminologie LAKOSIL, Jan Sudety 1938 pohledem důstojníků německé armády. Německo - Sudety - Němci - Češi - sudetští němci - pohraničí - vzpomínky - studie dějiny českých zemí - německočeské vztahy - česko-německé vztahy - vojenské operace - vojáci - němečtí vojáci - anexe - propaganda - nacistické Německo - Třetí říše MIKŠÍČEK, Petr Sudetská pouť, aneb, Waldgang. vlastivěda - cestování - Čechy (Česko) - pohraničí - česko-německé - vztahy - Sudety - dějiny - památky - kulturní - krajina - pohoří - obce - pamětníci - vzpomínky - zajímavosti - reportáže MORRELL, Syney Viděl jsem ukřižování: události v Československu v roce 1938 očima anglického novináře. vzpomínky - události - dějiny - Mnichovská dohoda Československo - Sudety - novináři - Anglie - Morrell, Syney - vystěhování PAUSEWANG, Gudrun Vzpomínám na rozinkovou louku. pohraničí - vzpomínky - současnost léta - Sudety SUCHL, Jan Milenci na celý život. Sázka na lásku. manželství - Sudety - okupace - důsledky URBAN, Josef, dní hříchů : román o zradě, lásce, přátelství. skutečné příběhy - psychologické romány - Československo - druhá světová válka, pohraničí - Sudety poválečná doba - manželství - ženy - útěky - zfilmováno 11 INZERCE TOP - AKCE V OKOLÍ Koupím starožitnosti a staré obrazy ze sbírek, pozůstalostí i z půdy. Platba ihned. Tel.: p. Dvořák DATUM ČAS MÍSTO TOP - AKCE V OKOLÍ CENA Trutnov - spol. centrum Uffo Nová Paka - velký sál MKS Vratká prkna - tak trochu smutná komedie z divadelního prostředí; hrají J. Lábus, J. Kretschmerová, J. Slach aj. Federer - Nadal - dva nezničitelní hrdinové dnešní doby, tak jak je neznáte; hrají: M. Taclík, J. Prachař a P. Kolečko 310/ ,- 260/280 K pronajmutí v Hostinném nově opravený BYT 1+1 BYT 4+1 a pozemek na zahrádku Hledáte přivýdělek, změnu, kariéru? Kontakt: AKCE V HOSTINNÉM DATUM ČAS MÍSTO AKCE V HOSTINNÉM CENA do do Městský Hotel Dorinka Františk. klášter Městská sportovní hala Fotbalové hřiště TJ Tatran Františk. klášter Františk. klášter - Městské muzeum Restaurace U Bicana Františk. klášter - zahrada Františk. klášter Renata Greiner - výstava obrazů Zgripové - osobní strašidla - výstava koláží Hynka Šnajdara Mezinárodní mistrovství České republiky v benchpressu - v posilovacím tlaku na lavicích mužů a žen Koncert skupiny Vysertesenatoband Postřehy z útesu - autorská výstava Ivety Pilařové; vernisáž od h. Sobě ke cti, bližnímu ku pomoci - výstava k 150. výročí založení sboru dobrovolných hasičů; vernisáž od h. 39. ročník Pochodu Karla Klíče - trasy pěší, cykloturistika, turistika mládeže, rodinná turistika, akce dvoustovka Medobraní - z čeho a jak včely vyrábějí med, práce ve včelstvu, předvádění vytáčení medu, ochutnávka medů Dráteníkův rok - ukázka řemesla s možností zakoupení výrobků; od hod. vernisáž výstavy zdarma zdarma Dvůr Králové - Hankův dům Nová Paka - Novopacké sklepy Staré Hrady - zámek Trutnov - Městský park Nová Paka - KMS Jilemnice - SD Jilm Černý Důl Trutnov - vrch Šibeník Jaroměř - pevnost Josefov Rtyně v Podkrkonoší Caveman - humorné přemýšlení o rozdílech mezi muži a ženami a o tom, jak tyto rozdíly vyvolávají nedorozumění Zrní - koncert vynikající kapely, ve které většina písniček vzniká společnou improvizací Archibaldovy slavnosti pohádek - bohatý program pro děti i dospělé po celý den; jarmark, soutěže, hry, šermíři aj. Strašidláci - výprava tajuplným lesem za neznámými a téměř vyhynulými strašidly Vínová Paka - 2. ročník novopackého festivalu vín, osobní setkání s vinaři a možnost ochutnat jejich nejlepší vína Májový jarmark s kulturním programem - vystoupí The Beatles Veteran Club, Cémur Šámur, taneční skupina aj. Dny Městyse - bohatý kulturní program, atrakce pro děti, výstavy, ukázky tradičních řemesel, občerstvení aj. Otevírání letní sezony - zábavné odpoledne pro celé rodiny, hraje skupina Pěna, občerstvení zajištěno Pevnost Fest - festival, na kterém zahrají Komunál, Wishmasters, De Bill Heads, Tortharry, Nil, Whatrock aj. Koletova Rtyně - festival dechové hudby, vystoupení dechových orchestrů, taneční zábava, společenský večer aj. 340/ ,- 180,- 40,- 700/850 zdarma 200/300 11 12 VZPOMÍNKY Základní umēlecká škola Hostinné zve na Dne 10. dubna 2014 to byl rok, kdy odešla moje nejlepší a dlouholetá kamarádka paní Zlata Šmídová. Nikdy na ni nezapomenu. Zahradní koncert Hana Kalfusová Úterý 27. kvētna od 18 hodin na zahradē DDM. Dne 2. května 2014 uplyne 10 let, co nás navždy opustil náš tatínek a dědeček, pan Jan Lehotský. Kdo jste ho měli rádi, vzpomeňte s námi. TĒší se na vás žáci a uāitelé školy. Děti s rodinami Dne 28. dubna tomu bylo 5 let, co nás navždy opustil náš drahý bratr, syn a tatínek, pan Stanislav Jelínek. Kdo jste ho znali a měli rádi, vzpomeňte si s námi. Sestra Jana s rodinou, bratr Vladimír s rodinou a maminka SPOLEČENSKÁ KRONIKA V měsíci květnu oslaví svá životní jubilea: Šubrová Emma, Kudláčková Květuše, Suchá Božena, Blažej Josef, Wait Milan, Novotná Květoslava, Kučera František, Hejzlarová Aurelia, Cachová Miloslava Fišarová Ludmila, Mazanec Karel, Brišová Libuše, Suchá Marie, Markvart Jaroslav, Šubrtová Milada, Bartůňková Marie, Ságnerová Zdeňka, Ludvík Gabriel, Klimenta Zdeněk, Jerje Jaromír, Kopřiva Milan, Kuchejda Karel, Kazdová Vlasta, Kučerová Zdeňka, Novotná Alena, Růžička Alois, Tutka Ivan, Máslová Aloisie, Hejzlar Vladimír Všem jubilantům přejeme pevné zdraví, dostatek životního elánu a optimismu a ještě hodně spokojených a šťastných let v našem městě. Dne 28. května tomu bude 5 let, co nás navždy opustil náš milovaný tatínek, dědeček a manžel, pan Stanislav Jelínek. Kdo jste ho znali a měli rádi, uctěte ho s námi tichou vzpomínkou. Dcera Jana, syn Vladimír, manželka Jana a vnoučata LÉKAŘSKÁ PÉČE ROZPIS LÉKAŘSKÝCH SLUŽEB PRVNÍ POMOCI STOMATOLOGIE NAROZENI (aktuálně na Služba se koná v ordinacích těchto lékařů sobota, neděle, svátek od 8.00 do hod. Roman Kryštof Šťastným rodičům blahopřejeme. TERMÍN ADRESA ORDINACE SLUŽBY MUDr. NZZ Magdalena Vrchlabí Krkonošská TELEFON 144, Pohořelá ÚMRTÍ Kudrnáčová Miloslava Janeba Ivo 3. a MUDr. Zde- NZZ - ZŠ, Školní ul. 1336, 2014 na Tvrdoňová Vrchlabí Švec Josef Vzpomínáme. DENTHERA s.r.o NZZ - poliklinika, Jihoslo vanská 465, Vrchlabí 10. a 11. MUDr. Jiří NZZ - Žižkova 523, Vrchlabí Lach 17. a 18. MUDr. Dana NZZ Kubátová Vrchlabí PODĚKOVÁNÍ Děkujeme všem, kteří se přišli rozloučit s naším zesnulým Luďkem Zemlerem dne Děkujeme za projevenou soustrast. Zarmoucená rodina 12 LÉKAŘ Krkonošská 229, a 25. H.M.C.Vrch- NZZ - Stomatologické cent labí s.r.o. rum, Slovanská 94, Vrchlabí NZZ - poliklinika, Jihoslo a 1. MUDr M i r o s l a v a vanská 465, Vrchlabí Petráková 14 pátek :00-12:00 Den otevřených dveří v hasičárně 17:00 Vernisáž výstavy Sobě ke cti, bližnímu ku pomoci ve Františkánském klášteře v Hostinném - hasičská hudební fontána - záchrana osoby z výšky - zásah na hořící budovu + evakuace osob z hořící budovy - vyprošťování osob z havarovaných vozidel sobota :00-11:00 Den otevřených dveří 12:30 Spanilá jízda hasičské techniky 13:00 Slavnostní zahájení, křest nového automobilu, žehnání praporu doprovodný program 10:00-12:00, 13:30-17:00 Jízda motorovým člunem na Labi. Stan Policie ČR 13:30-17:00 ukázky: - hašení historickou ruční stříkačkou - policejní psovod - hašení historickou parní stříkačkou možná přiletí i vrtulník mladí hasiči - požární útok mladých hasičů - vyprošťování osob z havarovaných vozidel výjezdová jednotka - hašení hořícího automobilu Statické ukázky historické i současné techniky Vystoupení mažoretek z DDM Hostinné 17:00 Driák - punk-rocková kapela 19:00 Koneckonců - koncert Akce se konají na autobusovém nádraží v Hostinném. OBČERSTVENÍ PO CELOU SOBOTU Srdečně Vás zveme! grafika: J. Brzák Zpravodaj města Hostinné vydává MěÚ v Hostinném, Náměstí 69, IČO ,. Odpovědný redaktor: Tomáš Anděl, andel. Vychází 12x za rok, nákladem ks. Registrováno u ministerstva kultury ČR v Praze pod. ev. č. MK ČR E Uzávěrka byla Otištěné články a názory nemusí vždy vyjadřovat stanovisko redakce. Vytiskla Tiskárna Voborník. Tel.: , 14

http://kraken.slv.cz/22Cdo1796/2010

22 Cdo 1796/2010 Datum rozhodnutí: 23.06.2010 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně R. P., zastoupené JUDr. Josefem Kašparem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Dubová 1, proti žalovanému B. S. , zastoupenému JUDr. Otto Žižkou, advokátem se sídlem v Sokolově, Jiráskova 977, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 15 C 486/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. ledna 2010, č. j. 15 Co 335/2009-286, takto: I. Řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 18. května 2009, č. j. 15 C 486/2006-203, se zastavuje . II. Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. ledna 2010, č. j. 15 Co 335/2009-286, se odmítá. Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno. Okresní soud v Sokolově (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 18. května 2009, č. j. 15 C 486/2006-203, vypořádal zaniklé společné jmění účastníků tak, že žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil 2.500.000,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o soudním poplatku a o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Plzni (dále jen odvolací soud ) k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 18. ledna 2010, č. j. 15 Co 335/2009-286, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Rozsudky soudů obou stupňů napadl žalovaný dovoláním z důvodů uvedených v § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. Navrhl zrušení rozsudků soudů obou stupňů a vrácení věci uvedeným soudům k dalšímu řízení. Směřoval-li dále žalovaný své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, dovolací soud shledal dovolání proti tomuto rozsudku nepřípustným. Dovolání nevymezuje relevantní hmotněprávní otázku, kterou by dovolací soud měl přezkoumat jakožto otázku zásadního významu. Dovolací soud v dovolání neshledal nic, co by z rozsudku odvolacího soudu činilo rozhodnutí po právní stránce zásadního významu. Dovolání je výhradně polemikou dovolatele se skutkovými zjištěními soudů na základě odlišného hodnocení důkazů, což dovolatel také v dovolání uvádí. Tím, že na odlišných skutkových závěrech dospívá k jinému názoru na posouzení důvodnosti žalobkyní uplatněného nároku, nezpochybňuje právní posouzení věci odvolacím soudem, ale skutková zjištění, která byla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující, a uplatňuje tak ve skutečnosti dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. Tímto důvodem však přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. založit nelze. Dovolatel nesprávné právní posouzení věci spojené s existencí zásadního právního významu rozhodnutí pojí s výhradou vůči závěru soudů, že dluh vzniklý účastníkům za trvání manželství ve výši 6.000.000,- Kč byl věřiteli v plné výši ještě za trvání manželství uhrazen . Tato námitka je svou povahou výhradou vůči skutkovým zjištěním a závěrům odvolacího soudu a již proto nemůže mít význam pro přípustnost dovolání. Ve vztahu k dovolatelem uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., že odvolací soud zatížil řízení vadou mající za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, dovolací soud dodává, že k okolnostem uplatněným dovolacím důvodem podle tohoto zákonného ustanovení nemůže být při posouzení, zda je dovolání přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. přihlédnuto (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Proti výroku rozsudku odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení není dovolání přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a skutečnosti, že procesně úspěšné žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly.

http://docplayer.cz/5398698-1-sdruzeni-je-dobrovolne-nezavisle-sdruzujici-rodice-deti-s-poruchou-autistickeho-spektra-pas-jejich-pratele-odborniky-a-priznivce.html

1. Sdružení je dobrovolné, nezávislé, sdružující rodiče, děti s poruchou autistického spektra (PAS), jejich přátele, odborníky a příznivce. - PDF Download "1. Sdružení je dobrovolné, nezávislé, sdružující rodiče, děti s poruchou autistického spektra (PAS), jejich přátele, odborníky a příznivce." 1 Stanovy občanského sdružení Čl. 1. Název a sídlo Název: ADAM Autistické děti a my (dále jen "sdružení") Sídlo: Dlouhá třída 79/1101, Havířov, PSČ Čl. 2 Statut sdružení 1. Sdružení je dobrovolné, nezávislé, sdružující rodiče, děti s poruchou autistického spektra (PAS), jejich přátele, odborníky a příznivce. 2. Sdružení je právnickou osobou. 3. Sdružení je registrováno ve smyslu zákona č.83/90 Sb., o sdružování občanů, v platném znění. Čl. 3 Cíl činnosti sdružení 1. Cílem sdružení je sdružování rodičů a přátel dětí s poruchou autistického spektra (PAS), dále pak všestranná pomoc těmto rodinám, aby mohly žít důstojný a plnohodnotný život s možností volby v rámci výchovně vzdělávacího procesu, při volnočasových aktivitách a při rozhodování o svých každodenních záležitostech. 2. Za tímto účelem bude sdružení usilovat o: - Organizování rehabilitačních programů jako je např. hipoterapie, muzikoterapie canisterapie apod. k zajištění kompletní péče zaměřené nejen na děti s PAS, ale také na rodinné příslušníky těchto dětí. - Organizování relaxačních pobytů pro rodiny dětí s PAS za doprovodu asistentek. - Organizaci volnočasových, kulturních a sportovních aktivit pro děti s PAS a jejich rodičů. 2 - Osvětu veřejnosti o problematice PAS a podporu legislativních úprav a změn ve prospěch zlepšení kvality života rodin a osob s PAS. - Vytváření podmínek pro snazší integraci děti s PAS do předškolního a školního zařízení v rámci výchovně vzdělávacího procesu a prostřednictvím volnočasových aktivit. - Hledání a zavádění nových alternativních metod, programů a projektů. - Zlepšení kvality života rodin s postiženými dětmi ve všech ohledech a všestranná podpora jejich rodin. - Podporování osobního rozvoje dětí s PAS. - Organizaci informační, vzdělávací a zájmové aktivity. - Vzdělání členů občanského sdružení v dané problematice (semináře, kursy, konference). - Poradenství a spolupráci se speciálním pedagogem, psychologem, sociálními pracovnicemi, logopedem a dalšími. - Zajištění pro cílovou skupinu takových podmínek, aby bylo možné výše uvedené formy činnosti realizovat. Sdružení hodlá svými prostředky podporovat systematickou a komplexní pomoc dětem s PAS a jejich rodinám a tím přispět k naplňování Charty práv osob s autismem, která byla přijata na 4.kongresu Autism-Europe v Haagu dne 10.května 1992 a podpis pod ní připojila i delegátka České republiky. Čl. 4 Členství 1. Členem sdružení mohou být fyzické osoby starší 18 let a členové jeho rodiny, právnické osoby, které souhlasí se stanovami a cíli sdružení. 2. O přijetí za člena sdružení se rozhoduje na základě písemné přihlášky. 3. Členství vzniká dnem přijetí za člena. 4. Čestné členství. Návrh na čestné členství podává člen občanského sdružení. Čestný člen je zvolen hlasováním a na základě vyjádření svého souhlasu se svým členstvím a aktivně se podílí na činnostech sdružení. Může se jím stát odborník (psycholog, pedagog, sociální pracovník, lékař apod.) za záslužnou práci pro občanské sdružení a práci s lidmi s PAS. Čestné členství může čestný člen zrušit na vlastní žádost. Čestný člen je zbaven povinnosti hrazení členských poplatků. Čestnými členy jsou: 3 PhDr. Milena Tejklová, klinická psycholožka pro děti a dospělé, psychoterapeutka, Mgr. Přemysl Mikoláš, dětský a dorostový psycholog, školní a poradenský psycholog, specialista na problematiku PAS a ADHD, Dora Tejklová, studentka psychologie Filozofické fakulty university Palackého v Olomouci, Mgr. Lenka Gwóźdźová, Dis., vedoucí střediska RaD, Havířov. Členství zaniká: a) vystoupením člena písemným oznámením b) úmrtím člena, c) neplacením členského příspěvku d) zánikem sdružení. Čl. 5 Práva a povinnosti členů 1. Člen sdružení má právo: a) účastnit se jednání členské schůze, volit orgány sdružení, b) účastnit se všech pořádaných činností sdružení, c) předkládat návrhy, podněty a připomínky orgánům sdružení, d) obracet se na orgány sdružení s podněty a stížnostmi a žádat o jejich vyjádření. 2. Člen má povinnost zejména: a) dodržovat stanovy sdružení, b) podílet se na plnění cílů sdružení, c) svědomitě vykonávat funkce v orgánech sdružení, d) platit členské příspěvky ve výši stanovené členskou schůzí, e) dbát na to, aby nebyly poškozovány zájmy a dobré jméno sdružení. 4 Čl. 6 Orgány sdružení Orgány sdružení jsou: a) členská schůze, b) výbor sdružení, ve složení: předseda, místopředseda a hospodář. Čl. 7 Členská schůze 1. Členská schůze je nejvyšším orgánem sdružení. 2. Členskou schůzi tvoří všichni přítomní členové sdružení. 3. Členskou schůzi svolává sdružení podle potřeby, nejméně však jednou ročně. Výbor sdružení svolá členskou schůzi vždy, když o to požádá 5 členů sdružení a je povinno: a) rozhoduje o změnách a schvaluje změny stanov sdružení, b) schvaluje úkoly sdružení pro příslušné období, výroční zprávu sdružení, rozpočet a roční závěrku hospodaření, c) volí výbor sdružení a hospodáře na dobu 1 roku, d) rozhoduje o počtu členů správní rady, e) rozhoduje o zrušení členství, f) rozhoduje o zrušení sdružení. 5. Členská schůze je usnášeníschopná, je-li přítomna nadpoloviční většina všech členů. 6. Každý člen má jeden hlas. Hlasy všech členů jsou rovné. 7. Členská schůze rozhoduje na základě hlasování. Rozhodnutí je přijato, jestliže pro něj hlasuje většina přítomných členů. Rozhodnutí o změně stanov a o zrušení sdružení je přijato, jestliže pro něj hlasují alespoň dvě třetiny všech členů sdružení. 5 Čl. 8 Výbor sdružení 1. Výbor sdružení je výkonným orgánem sdružení a plní úkoly uložené členskou schůzí. Výbor sdružení řídí činnost sdružení v období mezi zasedáními členské schůze. 2. Členství ve výboru sdružení vzniká volbou na členské schůzi na základě návrhu některého ze členů. 3. Výbor sdružení má nejméně 3 členy. 4. Výbor sdružení svolává předseda, v jeho nepřítomnosti místopředseda, nejméně 1x ročně. 5. Výbor sdružení zejména: a) koordinuje činnost sdružení, b) svolává členskou schůzi, c) zpracovává podklady pro rozhodnutí členské schůze. 6. K zajištění činnosti sdružení může výbor zřídit kancelář sdružení. 7. Výbor je usnášeníschopný, je-li přítomna nadpoloviční většina všech jejich členů. 8. Výbor sdružení rozhoduje nadpoloviční většinou přítomných členů. Čl. 9 Předseda 1. Je statutárním zástupcem, sdružení zastupuje v plném rozsahu. 2. Samostatně jedná jménem sdružení, případně pověří jiné členy sdružení k jednání jménem sdružení. Čl. 10 Zásady hospodaření 1. Majetek sdružení, dotace, sponzorské dary a jiné příjmy (po odečtení režijních nákladů) je určen výhradně k plnění účelu a cílů sdružení a k zajišťování těch činností, které k tomuto účelu a cíli směřují. 2. Sdružení hospodaří podle rozpočtu sestaveného výborem a schváleného členskou schůzí. 3. Účetní agenda musí být vedena podle obecně platných předpisů. 6 4. Zdroji majetku jsou zejména: a) dary a příspěvky právnických a fyzických osob, b) členské příspěvky, c) dotace a granty, d) příspěvky od státu, magistrátu města a obcí, e) z výnosů účelově zaměřených charitativních akcí. 5. Za hospodaření sdružení odpovídá výbor sdružení, který každoročně předkládá členské schůzi zprávu o hospodaření, včetně účetní závěrky. Čl. 11 Zánik sdružení 1. Sdružení zaniká: a) dobrovolným rozpuštěním na základě rozhodnutí členské schůze, b) rozhodnutím Ministerstva vnitra ČR. 2. V případě zániku sdružení výbor navrhne způsob vypořádání majetku, závazků, pohledávek a předloží jej ke schválení členské schůzi. Čl. 12 Závěrečná ustanovení 1. Ve věcech neupravených těmito stanovami platí obecně závazné právní předpisy. 2. Sdružení má právo v souladu s cíli své činnosti obracet se na státní orgány s peticemi. V Havířově, dne

http://domaci.eurozpravy.cz/zdravotnictvi/145102-us-rozhodl-nemocnice-uz-nemohou-zpetne-vymahat-stokorunove-poplatky/

ÚS rozhodl: Nemocnice už nemohou zpětně vymáhat stokorunové poplatky | EuroZprávy.cz - Aktuální události z domova i ze světa Pátek, 26. srpna 2016 - Svátek má Luděk. ÚS rozhodl: Nemocnice už nemohou zpětně vymáhat stokorunové poplatky 10. února 2016, 10:03 — Autor: EuroZprávy.cz / tl / ČTK Brno - Zdravotnická zařízení už nemohou zpětně vymáhat poplatky za lůžkovou péči za období, kdy zákon stanovoval denní sazbu 100 korun. Postavil se proti tomu Ústavní soud (ÚS), který stokorunový poplatek za hospitalizaci v roce 2013 zrušil. ÚS dnes konkrétně zamítl stížnost státní příspěvkové organizace Psychiatrická léčebna Šternberk, protože rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách nebyla porušena její ústavně zaručená základní práva a svobody. Tweet Loni ovšem ÚS v jiném sporu stanovil, že starší dluhy z období šedesátikorunové hospitalizační sazby lze po pacientech vymáhat i nadále, na čemž se nic nemění ani po dnešku. Otázkou zůstává, jaké šance mají lidé, kteří po roce 2013 zpětně zaplatili nemocnicím nárokované poplatky z období stokorunové sazby. Hypoteticky by mohli usilovat o jejich vrácení. Předseda ÚS a v tomto případě i soudce zpravodaj Pavel Rychetský ale nechtěl jejich šance nijak komentovat vzhledem k tomu, že by se otázkou mohl v budoucnu zabývat ÚS. Okresní soud ve Svitavách původně žalobu nemocnice proti zletilému pacientovi s omezenou svéprávností zamítl, a to s vysvětlením, že dlužný regulační poplatek neměla vymáhat po nemocném, ale po jeho opatrovnici. Svitavský soud při tom odkázal na dřívější nález ústavních soudců, podle kterých mají zdravotnická zařízení takový nárok uplatňovat u zákonných zástupců dětí, a ne u samotných dětských pacientů. Podle dnešního rozhodnutí ÚS však nejde o správnou paralelu. "V daném případě nelze mezi zákonného zástupce nezletilého dítěte a opatrovníka nesvéprávné osoby dát takové rovnítko, protože opatrovník nemá vyživovací povinnost k osobě, která má omezenou svéprávnost," uvedl Rychetský. I když svitavský soud argumentoval nesprávně, jeho verdikt zůstal v platnosti. Vzhledem k názoru ústavních soudců na uplatnitelnost nároku by žaloba tak jako tak byla zamítnuta. ÚS rozhodl: Nemocnice už nemohou zpětně vymáhat stokorunové poplatky 22 komentářů Útok na Merkelovou: Do kolony se pokusil vjet agresivní řidič v džípu Aktualizováno Praha - Státní návštěvu Angely Merkelové v Praze provází řada komplikací. Během jednoho přesunu se pokusil... 28 komentářů Tohle by se Merkelové nelíbilo. Politiků jsme se zeptali, co si o ní myslí a... Aktualizováno ANKETA – Na několikahodinovou návštěvu dnes do Prahy přijela německá kancléřka Angela Merkelová. Sejít by se... 8 komentářů Výhrůžky mezi českými muslimy? Tajné služby prověřují šifrovanou zprávu Aktualizováno Praha – Čeští muslimové se v rámci demonstrace proti teroru 10. srpna zúčastnili katolické bohoslužby. Ta... 24 komentářů Na co Merkelová sáhla, to... Promlouvá vědec, který pracoval s německou... ÚS se zastal řidiče, justice bude znovu řešit výši náhrady za smrt spolujezdce Obnova řízení po nálezu těla na dně Orlíku? Ústavní soud se zastal pozůstalých ÚS prozkoumá kauzu nepovedené nájemné vraždy, Beriša podal stížnost ÚS se zastal muže, který usiluje o dům konfiskovaný nacisty Ústavní soud odmítl stížnost Student Agency, pokuta 5 milionů je platná Hlasovalo 1318 čtenářů [výsledky anket]

http://advocatia.cz/cs/aktualne/

Advocatia - advokátní kancelář | Aktuálně Topíte se v dluzích a nevíte jak situaci řešit? Splníte-li podmínky pro oddlužení, můžete se zbavit až 70 % všech vašich dluhů. Současně se už nebudete muset děsit, že u vás zazvoní exekutor. Navíc, po dobu řízení se vaše dluhy nenavýší o úroky. Jak se tedy úspěšně oddlužit? Oddlužení je určeno pouze pro nepodnikatele, vztahuje se tedy výhradně na spotřebitelské závazky. Pro úspěšné schválení oddlužení musí dlužník podat návrh na povolení oddlužení na speciálním formuláři. V návrhu je nutné popsat, jak k úpadku došlo, kolik má dlužník věřitelů a kolik činí jeho dluhy. Dlužník musí dále předložit soupis svého majetku a doložit, jaké příjmy měl v posledních třech letech a jaké příjmy očekává v příštích pěti letech. Pokud se jedná o dluhy, které mají manželé společné, měli by návrh podat společně, jinak se vystavují riziku, že oddlužen bude od společných dluhů pouze dlužník, nikoli však jeho manžel. Bude-li návrh na oddlužení vadný či neúplný, vyzve soud dlužníka k opravě či doplnění. Nebude-li však dlužník na výzvu reagovat do sedmi dnů, soud návrh na oddlužení zamítne a na dlužníka prohlásí konkurz. Soud návrh zamítne také tehdy, je-li podán opakovaně stejným dlužníkem. S ohledem na množství zákonných požadavků na podání návrhu se nevyplatí experimentovat. Šanci má dlužník pouze jednu. Je tedy vhodné nechat si návrh na oddlužení sepsat kvalifikovaným advokátem. Podmínkou schválení oddlužení je předpoklad, že dlužník bude v příštích pěti letech výdělečně činný nebo bude mít stabilní příjem a tudíž bude schopen své nezajištěné dluhy splatit minimálně do výše 30 %. Pokud bude schopen splatit více, zaplatí více. Dlužník také musí všechny své mimořádné příjmy (dědictví, dary, výhry v loterii apod.) rozdělit mezi své věřitele, jinak soud oddlužení zruší a prohlásí na dlužníka konkurz. Po úspěšném schválení oddlužení se rozhoduje o způsobu jeho provedení. Oddlužení lze řešit buď splátkovým kalendářem nebo prodejem dlužníkova majetku, případně jejich kombinací. Dlužník může v návrhu uvést, jaký způsob oddlužení preferuje, konečné slovo však mají věřitelé. Jakmile dlužník své povinnosti z oddlužení splní, soud řízení ukončí. Chce-li však být dlužník do budoucna osvobozen od zbytku všech svých dluhů, nedojde k tomu automaticky. Na návrh dlužníka ho soud osvobodí od zbytku všech jeho dluhů (i těch, které věřitele do řízení nepřihlásili). Je však třeba počítat s tím, že osvobození se nevztahuje na povinnost k zaplacení náhrady škody na zdraví nebo peněžitého trestu. © 2008 Advocatia | Created by |

http://docplayer.cz/161287603-R-o-z-s-u-d-e-k-j-m-e-n-e-m-r-e-p-u-b-l-i-k-y.html

1 4 Azs 94/ ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: O. A., zast. opatrovníkem Mgr. J. L., proti žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, se sídlem Kaplanova 2055/4, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne , č. j. KRPA /ČJ , o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , č. j. 4 A 123/ , I. V řízení se pokračuje. takto: II. III. IV. Kasační stížnost se zamítá. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Ustanovenému opatrovníkovi žalobce Mgr. J. L., se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů v řízení o kasační stížnosti ve výši 968 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. [1] Žalovaná napadeným rozhodnutím podle 124 odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen zákon o pobytu cizinců ), rozhodla o zajištění žalobce za účelem správního vyhoštění. Dobu zajištění stanovila na 30 dnů ode dne omezení osobní svobody žalobce. II. [2] Žalobce se proti napadenému rozhodnutí bránil žalobou u Městského soudu v Praze a navrhoval zrušení tohoto rozhodnutí. V žalobě namítal, že žalovaná dostatečně nevyhodnotila možnost uložení zvláštních opatření podle 123b a 123c zákona o pobytu cizinců. Nesprávně dovozovala nedůvěryhodnost žalobce pouze ze skutečnosti, že žalobce nevycestoval z území ČR ve lhůtě, která mu byla stanovena rozhodnutím o správním vyhoštění. 2 4 Azs 94/2018 [3] Městský soud žalobu zamítl. Konstatoval, že žalovaná k zajištění žalobce za účelem správního vyhoštění nepřistoupila automaticky, ale až poté, co možnost uložení zvláštních opatření za účelem vycestování posoudila nikoli formálně, ale zcela individuálně, s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem žalobcova případu. Žalobce nesdělil žalované adresu svého pobytu. Uvedl, že pobývá mimo Prahu a přesnou adresu nezná. Uvedl také, že nedisponuje žádnými finančními prostředky. V případě žalobce se jedná již o druhý případ, kdy mu bylo uloženo správní vyhoštění. V obou případech uloženou povinnost vycestovat z území ČR nerespektoval a na území setrval. Ze skutečnosti, že se na Policii ČR dostavil jeden den poté, co mu končil oprávněný pobyt na území s tím, že chce řešit povolení k pobytu, je zřejmé, že neměl v úmyslu dobrovolně vycestovat. Městský soud se proto ztotožnil se závěrem žalované, že zvláštní opatření za účelem vycestování cizince z území ve smyslu 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinců v případě žalobce nebylo možno využít. III. [4] Rozsudek napadl žalobce (dále jen stěžovatele ) včasnou kasační stížností a navrhl jej zrušit a vrátit věc městskému soudu k dalšímu řízení. [5] Stěžovatel namítal, že žalovaná i městský soud vycházely v úvaze o nutnosti zajištění stěžovatele a nemožnosti uložení zvláštních opatření výlučně z toho, že stěžovatel setrval na území České republiky i poté, co mu uplynula doba určená k vycestování. Taková argumentace žalované je podle stěžovatele v rozporu s rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne , č. j. 1 As 132/ a ze dne , č. j. 3 As 30/ Podle stěžovatele se žalovaná nevypořádala s individuální situací stěžovatele a bez dalšího rozhodla o nemožnosti využití zvláštních opatření. Nezohlednila skutečnost, že se stěžovatel dobrovolně dostavil na Policii ČR první den svého nelegálního pobytu, a to za účelem poskytnutí součinnosti žalované k dalšímu postupu. [6] Paušalizované rozhodování ve věcech zajištění, jak podle stěžovatele činí žalovaná, je nepřípustné. K tomu poukázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , č. j. 5 Azs 20/ , v němž Nejvyšší správní soud odmítl praxi správních orgánů, které v případě, že cizinec po právní moci rozhodnutí o správním vyhoštění ve lhůtě nevycestuje, automaticky vylučují možnost použití zvláštních opatření za účelem vycestování cizince z území. [7] Žalovaná se ke kasační stížnosti nevyjádřila. IV. [8] Nejvyšší správní soud v průběhu kasačního řízení zjistil, že stěžovatelovo zajištění bylo ukončeno dne , kdy byl vyhoštěn do země původu. [9] Usnesením ze dne , č. j. 4 Azs 94/ , Nejvyšší správní soud řízení přerušil, jelikož usnesením ze dne , č. j. 10 Azs 252/ , byla zdejším soudem předložena Soudnímu dvoru Evropské unie předběžná otázka, zda [b]rání výklad čl. 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/33/EU (Úř. věst. L 180, , s. 96) ve spojení s čl. 6 a 47 Listiny základních práv Evropské unie takové vnitrostátní právní úpravě, která znemožňuje Nejvyššímu správnímu soudu přezkoumat soudní rozhodnutí ve věcech zajištění cizince poté, co je cizinec ze zajištění propuštěn?, přičemž tato předběžná otázka byla rozhodující pro další postup ve věci. [10] Ústavní soud nálezem ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 41/17, 172 odst. 6 zákona o pobytu cizinců zrušil pro jeho rozpor s ústavním pořádkem. Překážka řízení proto odpadla 3 pokračování 4 Azs 94/ i přes to, že dosud nebylo rozhodnuto o předběžné otázce, pro kterou bylo řízení přerušeno. Nejvyšší správní soud proto podle 48 odst. 6 s. ř. s. rozhodl, že se v řízení pokračuje. V. [11] Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost v mezích jejího rozsahu a uplatněných důvodů a zkoumal přitom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nimž je povinen přihlédnout z úřední povinnosti ( 109 odst. 3, 4 s. ř. s.). [12] Kasační stížnost není důvodná. [13] Podle 124 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců je policie oprávněna zajistit cizince staršího 15 let, jemuž bylo doručeno oznámení o zahájení řízení o správním vyhoštění anebo o jehož správním vyhoštění již bylo pravomocně rozhodnuto nebo mu byl uložen jiným členským státem Evropské unie zákaz vstupu platný pro území členských států Evropské unie a nepostačuje uložení zvláštního opatření za účelem vycestování, pokud cizinec nevycestoval z území v době stanovené v rozhodnutí o správním vyhoštění. [14] Podle 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinců je zvláštním opatřením za účelem vycestování cizince z území: a) povinnost cizince oznámit policii adresu místa pobytu, zdržovat se tam, každou jeho změnu oznámit následující pracovní den policii a ve stanovené době se na adrese místa pobytu zdržovat za účelem provedení pobytové kontroly, b) složení peněžních prostředků ve volně směnitelné měně ve výši předpokládaných nákladů spojených se správním vyhoštěním (dále jen finanční záruka ) cizincem, kterému je zvláštní opatření za účelem vycestování uloženo; peněžní prostředky za cizince může složit státní občan České republiky nebo cizinec s povoleným dlouhodobým anebo trvalým pobytem na území (dále jen složitel ), nebo c) povinnost cizince osobně se hlásit policii v době policií stanovené. [15] Podle usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne , č. j. 5 Azs 20/ : Důvody zajištění podle 124 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, paušálně nevylučují možnost použití zvláštního opatření ( 123b téhož zákona). Vždy je povinností správního orgánu zvážit zejména osobní, majetkové a rodinné poměry cizince, charakter porušení povinností souvisejících s vyhošťovacím řízením, jeho dosavadní chování a respektování veřejnoprávních povinností stanovených Českou republikou nebo jinými státy EU (včetně charakteru porušení těchto povinností ze strany cizince). [16] Stěžovatel namítá, že žalovaná i městský soud vycházely při posouzení nutnosti zajištění stěžovatele pouze z okolnosti, že stěžovatel setrval na území České republiky i poté, co mu uplynula doba určená k vycestování. Žalovaná podle stěžovatele při posuzování nutnosti jeho zajištění nezohlednila individuální okolnosti případu a nedostatečně posoudila možnost využití mírnějších opatření ve formě zvláštních opatření za účelem vycestování podle 123b a 123c zákona o pobytu cizinců. [17] V nyní projednávané věci je nespornou skutečností, že žalovaná rozhodnutím ze dne , č. j. KRPA /ČJ , uložila stěžovateli správní vyhoštění v délce 2 let. Stěžovatel měl povinnost vycestovat z území České republiky do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o vyhoštění. Rozhodnutí o vyhoštění nabylo právní moci dne a lhůta k vycestování stěžovateli uplynula dne Stěžovatel ve stanovené době území České republiky neopustil. Svým jednáním proto naplnil podmínky pro zajištění podle 124 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců. [18] Žalovaná předtím, než rozhodla o zajištění stěžovatele, posuzovala, zda by postačovalo uložení mírnějších opatření ve formě zvláštních opatření za účelem vycestování cizince z území podle 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinců. Z protokolu o podání vysvětlení ze dne vyplývá, že stěžovatel adresu místa pobytu žalované nesdělil s tím, že svoji adresu 4 4 Azs 94/2018 nezná. Bylo proto vyloučeno použití zvláštního opatření ve formě pobytové kontroly v místě bydliště [ 123b odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců]. Stěžovatel v tomtéž protokolu uvedl, že nemá žádné finanční prostředky. Nebylo tak možné požadovat po stěžovateli ani složení finanční záruky. Žalovaná proto dospěla k závěru, že zvláštní opatření za účelem vycestování podle 123b odst. 1 písm. a) a b) zákona o pobytu cizinců nelze v případě stěžovatele aplikovat. [19] Pokud jde o zvláštní opatření spočívající v povinnosti hlásit se na policii v době policií stanovené ve smyslu 123b odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců, ani pro jeho uplatnění neshledala žalovaná podmínky. Uvedla, že stěžovatel vědomě nerespektoval právní řád České republiky, vědomě se nepodrobil povinnosti vycestovat v určené lhůtě. Stěžovateli bylo uloženo správní vyhoštění již rozhodnutím žalované ze dne , č. j. KRPA /ČJ Stěžovatel nerespektoval rozhodnutí žalované a ve stanovené lhůtě nevycestoval z České republiky. Jak sám uvedl v protokolu o podání vysvětlení ze dne , na území České republiky tehdy pobýval nelegálně 1,5 měsíce. V nyní projednávané věci stěžovatel opět dobrovolně nevycestoval ve lhůtě určené žalovanou. První den svého nelegálního pobytu, tj , se dostavil na Policii ČR. Jak vyplývá z protokolu ze dne , stěžovatel si byl vědom skutečnosti, že jedná protiprávně. Uvedl, že v Uzbekistánu má dluhy a nemůže se tam vrátit. Chtěl by, aby mu byl v České republice povolen pobyt. Na základě výše uvedeného dospěla žalovaná k závěru, že ani zvláštní opatření ve smyslu 123b odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců nelze v případě stěžovatele použít. [20] S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud neshledal důvodnou stěžovatelovu námitku, podle níž žalovaná možnost užití zvláštních opatření podle 123b odst. 1 zákona o pobytu cizinců paušálně či automaticky odmítla pouze s odkazem na nevycestování stěžovatele z území ČR. V rozhodnutí se žalovaná možností jejich využití zabývala. S ohledem na osobní a majetkové poměry stěžovatele dospěla k závěru, že jejich uložení by nepostačovalo. S tímto závěrem se Nejvyšší správní soud, stejně jako dříve i městský soud, ztotožňuje. [21] Pro úplnost kasační soud uvádí, že tvrzení stěžovatele, podle nějž se na pracoviště žalované dobrovolně dostavil dne proto, aby jí poskytl součinnost, je v rozporu s obsahem protokolu o podání vysvětlení ze dne V něm stěžovatel uvedl, že se do Uzbekistánu vrátit nemůže a chtěl by, aby mu byl v České republice povolen pobyt. VI. [22] Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů kasační stížnost podle 110 odst. 1 věty druhé s. ř. s. jako nedůvodnou zamítl. [23] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle 60 odst. 1 věty první s. ř. s. za použití 120 s. ř. s. Stěžovatel nebyl v řízení o kasační stížnosti úspěšný, proto nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému, jemuž by jinak právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti svědčilo, soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť mu v řízení o kasační stížnosti žádné náklady nad rámec jeho běžné úřední činnosti nevznikly. [24] Ustanovenému opatrovníkovi stěžovatele náleží odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti za jeden úkon právní služby spočívající v sepsání kasační stížnosti [ 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s 9 odst. 5 a 7 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], a to ve výši 500 Kč. Opatrovníku se dále přiznává paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč ( 13 odst. 4 advokátního tarifu). Ustanovený zástupce je plátcem DPH, proto se náklady ve výši 800 Kč zvyšují o tuto daň 5 pokračování 4 Azs 94/ v sazbě 21 % na celkem 968 Kč. Částka ve výši 968 Kč mu bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. prosince 2018 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu 4 Azs 53/2018-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové 1 Azs 151/2018-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. 8 Azs 41/2018-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. 1 Azs 193/2017-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa 1 Azs 130/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa 1 Azs 383/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa 6 Azs 157/2018-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra 9 As 142/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary 8 Azs 139/2016-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava 3 Azs 61/2014-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. 8 Azs 290/2017-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. 10 Azs 18/2016-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného 5 Azs 47/2015-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje 10 Azs 114/2017-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudkyň Michaely Bejčkové a Barbary Pořízkové 3 Azs 86/2016-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr.

http://docplayer.cz/2316562-Maji-ceska-knihovnicka-periodika-budoucnost.html

⭐Mají česká knihovnická periodika budoucnost? Mají česká knihovnická periodika budoucnost? Download "Mají česká knihovnická periodika budoucnost?" 1 Mají česká knihovnická periodika budoucnost? Renáta SALÁTOVÁ Národní knihovna České republiky INFORUM 2014: 20. ročník konference o profesionálních informačních zdrojích Praha, Abstrakt: Příspěvek se zabývá otázkou potřebnosti periodik pro obor knihovnictví a informační věda; podává stručný přehled vývoje českých knihovnických periodik, definuje tato periodika, analyzuje jejich současnou podobu a proměny. Na základě výsledků dotazníkového šetření a zkušeností z vlastní praxe výkonné redaktorky odborného recenzovaného periodika se dotýká problémů redakční práce, recenzního řízení a také pravidel pro excerpci do databáze SCOPUS. Úvod Mají česká knihovnická periodika budoucnost? Kam vůbec míří a hlavně kam a komu patří do rukou, komu jsou určena? Mají v našem oboru své místo či dokonce výsadní postavení? Jsou knihovnická periodika vnímána jako odborné časopisy či dokonce, v některých případech, jako vědecké časopisy? Dle terminologie TDKIV jsou spíše odbornými periodiky. Proč tady tedy jsme? Máme co nabídnout? Komu máme co nabídnout? Jsme jen časopisy k letmému přečtení, ke studiu? Je nás moc? Nebo naopak málo? Periodika v našem oboru jsou informačními kanály potřebnými k tomu, aby se informace z našeho oboru šířily včas na správné místo. Ať již jsou to publikace elektronické, tištěné, odborné, vědecké, s celostátním dopadem či regionální, musí splňovat účel, za kterým byla tato periodika založena. Před psaním tohoto příspěvku jsem si vypracovala rešerši na práce obsahující historii knihovnických periodik a jejich popis; informace z této literatury zde využívám.2 Definice periodika Časopis - Dokument, vycházející pod týmž (nebo dlouhodobě stabilním) názvem v pravidelných týdenních až půlročních intervalech, který obsahuje příspěvky více autorů a má předem stanovený program i zaměření. Seriál určený pro čtenáře zajímající se o určitý předmět nebo profesi. 1 Odborné časopisy jsou periodický tisk vydávaný v pravidelných intervalech - nejméně však dvakrát ročně - pod stejným názvem. Jsou určeny pro oblast určité odborné činnosti; neslouží aktuálnímu všeobecnému dennímu zpravodajství. 2 Naproti tomu vědecký časopis (learned journal, scholarly journal) je časopis s cílovým segmentem čtenářů v oblasti vysokých škol a vědeckého výzkumu; často je produktem určité akademické společnosti nebo vědeckého ústavu. 3 Impaktovaný časopis - Odborný časopis, jehož články procházejí před publikováním náročným recenzním řízením, a proto je uznáván odbornou veřejností, o čemž svědčí jeho vysoký impakt faktor, který je mu přiznáván v hodnocení časopisů. To znamená, že na něj, resp. na jeho články odkazují často autoři článků v mnoha jiných uznávaných časopisech. 4 Otevřený časopis (open access journal) - Recenzovaný vědecký online časopis, který je budován ve smyslu otevřeného přístupu. Ve srovnání s klasickým vědeckým časopisem se liší především v modelu financování nákladů na vydání článku v časopise. Zpravidla za vydání a zpřístupnění článku platí plnou cenu autor nebo jeho instituce, nikoli koncový uživatel, jak je běžné u klasického časopisu (předplatné). Rozdílný bývá také autorskoprávní podklad uzavření smlouvy mezi autorem a vydavatelem. Uzavírání smluv mezi autorem a vydavatelem se řídí politikou daných otevřených časopisů, která se může lišit u jednotlivých vydavatelů. Pro konkrétní případ je vždy nutné se držet konkrétních podmínek daného vydavatele. Otevřený časopis může někdy vzniknout i přeměnou klasického časopisu. 5 Stručná historie knihovnických periodik První knihovnický časopis na světě, American Library Journal, začal vycházet 30. září 1876 v New Yorku zásluhou Melvila Deweyho a jeho kolegů z Americké knihovnické asociace, založené v témže roce. Překvapivé je, že časopis vychází dodnes pod názvem The Library Journal (ISSN ). Časopis je se svým stotisícovým nákladem jedním z nejčtenějších knihovnických periodik na světě.3 První český knihovnický časopis vyšel 1. října 1900 zásluhou Zdeňka Václava Tobolky, který byl jeho redaktorem a současně vydavatelem. Tento první samostatný český knihovnický časopis dostal název České knihovnictví s podtitulem časopis věnovaný potřebám českých knihovníků. Byl to dvaatřicetistránkový měsíčník. Vzhledem k tomu, že byl financován pouze z vlastních prostředků Z. V. Tobolky, bylo zapotřebí získat dostatečný počet odběratelů. To se ovšem nepodařilo a časopis po vydání prvních sedmi čísel přestal vycházet. V první polovině 20. století vycházely pouze knihovnické časopisy zaměřené na každodenní rutinu a problémy knihoven. Od padesátých let začaly také vycházet tituly, které se zaměřovaly na nový obor informatiky. Příspěvky se věnovaly problematice spojené s tímto oborem a vývojem informačních technologií. Tato periodika byla až do počátku devadesátých let izolována, poté se ovšem začlenila tématika informační vědy do knihovnických časopisů. Knihovnická periodika ze začátku minulého století byla určena výhradně knihovníkům. Ti se zde měli dozvědět, jak vzdělávat lid v českých zemích. Časopis Česká osvěta s podtitulem lidovýchovný obzor byl vydáván za podpory Ministerstva školství a národní osvěty a výchovné sekce Hlavního štábu československého vojska. Zájem o knihovny byl tehdy nevelký. Až do poloviny 20. století vycházelo malé množství knihovnických časopisů, a to hlavně kvůli drahému papíru a malému množství přibývajících čtenářů knihoven. Časopisy se spíše podobaly knihám. Příspěvky v nich uveřejněné byly obsáhlé. Zveřejňovaly se například výroční zprávy, statistiky, návody, jak přilákat čtenáře do knihoven apod. Již v této době se v knihovnických periodikách objevovaly reklamy, a to na zadních stranách (reklamní rubrika někdy čítala i přes deset stran). Byly na rozdíl od článků tištěny na barevném papíře. Končící dvacátá léta se začínala projevovat tím, že se osvětová práce měnila v budovatelskou tematiku. V časopise Československých knihovníků se již v roce 1931 uvádí, že v knihovnách je třeba mít jen knihy, které pomáhají pracovat ke společnému cíli. Knihovnická periodika měla podporovat snahy knihoven o vzdělávání lidu, poučit o tom, jak se stavět k novým zákonům týkajícím se knihovnictví apod. V těchto periodikách se objevuje více obrázků, fotografií, grafů, tabulek aj. Obálky jsou velmi jednoduché a obsahují jen název, podnázev, rok vydání a číslování. Po roce 1945 se do časopisů začaly dostávat i ohlasy čtenářů. K tomu je vybízely samotné redakce. Knihovníci si tak začínali předávat zkušenosti. Nejvíce z obsahu zabíraly seznamy knih a příspěvky pojednávající o veřejných i specializovaných knihovnách (např. vězeňských).4 Časopisy, které se zabývaly problematikou informační vědy, začaly vycházet v druhé polovině 20. století. Měly zajímavější obálku a lepší grafické zpracování. Cílem informační činnosti a práce informačních středisek, ke kterým měly tyto časopisy přispívat, bylo zvyšování efektivity ve vědecké, technické a výrobní činnosti. K náplni práce informačních středisek patřila mimo jiné činnost knihovnická, dokumentační, studijní, rozborová, publikační a vědeckotechnická propaganda. Časopisy se tak zabývaly tématy: mezinárodní desetinné třídění, technické normy, třídění informací, využití děrných štítků apod. Knihovnická periodika se samozřejmě od počátku 20. století vyvíjela, a to jak po obsahové, tak po grafické stránce. Velice čtivá jsou například knihovnická periodika do čtyřicátých let 20. století. V devadesátých letech se periodika stávají barevnějšími, čtenářsky přitažlivějšími. Hlavními tématy jsou automatizace, příspěvky o zahraničních knihovnách, internet, databáze, více je zastoupena problematika informační vědy. Začínají se objevovat první elektronické časopisy. 6 Tematické okruhy v knihovnických časopisech Pro tematickou analýzu českých knihovnických periodik jsem zvolila metodu konspektu, který naleznete na 7. Srovnávala jsem četnost použití knihovnických a ostatních témat (ovšem s knihovnictvím a informační vědou propojených) v oborových periodicích, dále konspekt podílu knihovnických činností s ohledem na informační technologie a zpracování dokumentů v období Ve spolupráci s Mgr. Danielem Kindlem jsme vypracovali tyto přehledové tabulky a grafy. Jsou v nich obsaženy údaje s názvem skupiny konspektu, počtem výskytu daného konspektu v určitém roce. Okruh časopisů podrobených této analýze, je excerpován do databáze KKL (databáze Knihovny knihovnické literatury). Tabulka č. 1 Knihovnická témata v českých knihovnických periodicích v období KONSPEKTY Budovy, areály a zařízení knihoven Čtení. Četba Funkce, význam a využívání knihoven Katalogizace. Selekční jazyky Knihovnictví. Informatika Knihovny Odborné/speciální knihovny Organizace knihoven a knihovních fondů Řízení knihoven Služby knihoven Univerzální knihovny. Veřejné knihovny5 Graf č. 1 Knihovnická témata v českých knihovnických periodicích v období6 Tabulka č. 2 Ostatní témata v českých knihovnických periodicích v období Bibliografie. Katalogy Biografie Česká literatura (o ní) Literatura pro děti a mládež (o ní) 14 Literatura. Literární život Noviny. Tisk. Žurnalistika Počítačová věda Počítačové sítě Polygrafie. Vydavatelství a knižní obchod Programování. Software Rukopisy, prvotisky, staré tisky Souborná díla Staré tisky 10 Věda. Všeobecnost Výchova a vzdělávání7 Graf č. 2 Ostatní témata v českých knihovnických periodicích v období Tabulka (č. 3) konspektu podílu knihovnických činností s ohledem na informační technologie a zpracování dokumentů období Konspekt Počítačová věda Knihovnická informatika a zpracování dokumentů Funkce, význam a využívání knihoven Organizace knihoven a knihovních fondů Řízení knihoven Služby knihoven8 Počítačová věda Knihovnická informatika a zpracování dokumentů Funkce, význam a využívání knihoven Organizace knihoven a knihovních fondů Řízení knihoven Služby knihoven Graf (č. 3) konspektu podílu knihovnických činností s ohledem na informační technologie a zpracování dokumentů období Analýza českých knihovnických periodik : Aktuální stav, místo a úloha v knihovnictví a informační vědě Česká knihovnická periodika jsem posuzovala z těchto hledisek: elektronické a tištěné časopisy z hlediska četnosti, nakladatelských a čtenářských preferencí; periodicita vydávání; poměr recenzovaných a nerecenzovaných časopisů; zaměření časopisů (čistě knihovnická nebo spíše šířeji kulturně zaměřená periodika); složení a práce redakčních rad.9 V českém knihovnictví a informační vědě se v současnosti objevuje několik typů knihovnických periodik, celkem však jde o 23 titulů, které do této množiny můžeme zařadit. (Řídím se dle databáze Z těchto 23 titulů jsou některé vydávány elektronicky, některé tištěné nebo se jedná o tituly, které jsou vydávány tiskem i elektronicky. Která forma je pro čtenáře přijatelnější? Záleží na typu čtenáře. Studenti například preferují elektronické verze časopisů. Někteří obojí, neboť co potřebují, to si najdou elektronicky a například do vlaku (MHD) si raději berou tištěnou verzi. Kolik periodiky vychází pouze elektronicky (13), pouze v tištěné formě (2), v obojí podobě (8). Co vede nakladatele, ve většině případů samotné knihovny, k tomu, aby měli tištěnou verzi časopisu je to tradice, zvyk, nostalgie apod.? Kolik z časopisů má elektronickou verzi, ihned přístupnou po vydání periodika? Kolik po nějaké lhůtě? Kolik z nich je budováno na principu open access? Jsou vůbec v našem oboru u nás takové časopisy? Co to vlastně je open access? Jde o online přístup k odborným informacím, především k plným textům recenzovaných vědeckých článků, ale i k textům preprintů, konferenčních sborníků ad., bez poplatků a komukoli. Jeho hlavním cílem je dosáhnout větší ("neomezené") možnosti šíření a zpřístupňování vědeckých poznatků pro odbornou, ale i laickou veřejnost v souladu s možnostmi, které poskytuje aktuální stav informačních technologií. Otevřený přístup se dělí dle uspořádání autorskoprávních vztahů na tzv. "volný otevřený přístup" a tzv. "bezplatný otevřený přístup". Druhým typem dělení je dělení na dva základní publikační modely dvě cesty naplnění otevřeného přístupu, a to na tzv. "zlatou cestu otevřeného přístupu" a tzv. "zelenou cestu otevřeného přístupu". Definice otevřeného přístupu vychází z tzv. BBB-iniciativ (tj. Budapešťská iniciativa, Prohlášení z Bethesdy a Berlínská deklarace). Recenzovaný vědecký online časopis, který je budován ve smyslu otevřeného přístupu, se ve srovnání s klasickým vědeckým časopisem liší především v modelu financování nákladů na vydání článku v časopise. Zpravidla za vydání a zpřístupnění článku platí plnou cenu autor nebo jeho instituce, nikoli koncový uživatel, jak je běžné u klasického časopisu (předplatné). Rozdílný bývá také autorskoprávní podklad uzavření smlouvy mezi autorem a vydavatelem. Uzavírání smluv mezi autorem a vydavatelem se řídí politikou daných otevřených časopisů, která se může lišit u jednotlivých vydavatelů. Pro konkrétní případ je vždy nutné se držet konkrétních podmínek daného vydavatele. Otevřený časopis může někdy vzniknout i přeměnou klasického časopisu. 8 Jaká je periodicita vydávání, jak často vychází knihovnická periodika? Jsou měsíčníky, čtvrtletníky, periodika vycházející dvakrát ročně, periodika s nepravidelnou periodicitou. Nejvíce periodik našeho10 oboru vychází čtvrtletně (7), měsíčně (5), pololetně (4), jinak (jedná se o občasníky, čtrnáctideníky nebo časopisy vycházející 3xročně aj. takových je 7). Když jsem začala pracovat na analýze českých knihovnických periodik v září loňského roku byly podmínky ještě jinak stanoveny. Měli jsme dva recenzované knihovnické časopisy Knihovnu: knihovnickou revue a Proinflow zapsané za Seznam recenzovaných neimpaktovaných periodik Od února tohoto roku tomu tak není, neboť z rozhodnutí Rady vlády pro vědu, výzkum a inovace byl časopis Knihovna vyškrtnut z uvedeného seznamu, a to bez udání důvodu. V oboru knihovnictví informační věda nejsou v ČR pouze čistě knihovnická periodika, těch je v současnosti jen 9. Vycházejí také periodika, která se knihovnictví a informační vědě či oborům s nimi souvisejícími věnují převážně (6) nebo částečně (8). Recenzovaná a nerecenzovaná periodika Vydání článku v odborném periodiku (časopisu) či jeho recenzované části předchází recenzní, posuzovací řízení. Členové redakční rady dostávají anonymní příspěvek, aby posoudili jeho vhodnost pro použití v recenzované části periodika. Většinou (tak, jak je tomu v praxi našeho časopisu) autor nejprve zašle abstrakt (včetně klíčových slov) příspěvku určeného k recenznímu řízení či se dotáže (mailem, telefonem na výkonného redaktora), zda by mělo periodikum zájem publikovat příspěvek na určité téma. O tom nerozhoduje výkonný redaktor ani šéfredaktor, ti mohou pouze po prvotním čtení doporučit členům redakční rady příspěvek k přijetí či zamítnutí. V internetové či osobní diskusi pak každý člen vyjádří svůj názor a poté padne rozhodnutí. Pokud je polovina členů pro a polovina členů proti, rozhoduje předseda redakční rady. Recenzní řízení je buď uzavřené, nebo otevřené. Při uzavřeném, tj. anonymním recenzním řízení je recenzent vybrán redakcí a je mu zaslán příspěvek bez uvedení autora. Po vypracování recenzního posudku recenzentem je tento posudek zaslán autorovi (opět bez uvedení jména recenzenta), aby zapracoval připomínky recenzenta/tů. Při otevřeném recenzním řízení se zveřejňují jména recenzentů, například v soupisu na stránkách časopisu či přímo u příspěvku. Z praxe redakce časopisu Knihovna: Jednotliví členové redakční rady, jsou požádáni či z vlastní iniciativy navrhnou vhodného recenzenta/y. Ti jsou osloveni výkonným redaktorem. Příspěvek jim je11 k posouzení samozřejmě zaslán bez udání jména autora. Posudky by měly být nejméně dva. Někdy si redakce vyžádá posudků více. Děje se tak v případě protichůdných názorů obou recenzentů, pak může třetí recenzent rozhodnout. Dále mohou nastat případy, kdy recenzent nemá například požadovaný akademický nebo vědecký titul, ale má neocenitelné zkušenosti a znalosti dané problematiky. Autor recenzního posudku nesmí být zaměstnancem stejného pracoviště jako původce či původci příspěvku nesmí v žádném případě dojít ke konfliktu zájmů kvůli recenzovanému příspěvku. Recenzentovi většinou zasílá formulář (osnovu) pro zpracování recenzního posudku spolu s termínem, kdy by měl posudek zaslat. Termín musí být dostačující jednak pro recenzenta, jednak pro autora příspěvku, aby měl autor čas zapracovat připomínky recenzenta, a v neposlední řadě také pro redakci, aby byl dostatek času a prostoru pro odbornou a jazykovou korekturu. Vypracování recenzních posudků může a nemusí být samozřejmě honorované. Pro mnoho autorů recenzního posudku je to spíše otázka cti než výdělku. Redakční rada Redakční rada je poradním a řídícím orgánem časopisu. Záleží na tom, zda periodikum spadá do skupiny recenzovaných či nerecenzovaných periodik. Pro periodika z první skupiny platí tato kritéria uvedená níže, platná v roce Odborným recenzovaným periodikem je vědecký časopis s redakční radou, jež je tvořena z nadpoloviční většiny členy, kteří nejsou zaměstnanci vydavatele. Členy těchto redakčních rad by se měli stát především osoby s vědeckou hodností nebo s hodností docent či profesor, kteří jsou odborníky/specialisty ve svém oboru. Minimální počet členů redakční rady jsou tři, nejvyšší počet je neomezen 9 Stává se tradicí, že recenzovaná periodika, nejen z našeho oboru, mají v redakční radě zahraniční odborníky. Redakční rada má úlohu konzultační a kontrolní a na redakci je nezávislá - v některých ohledech je jí dokonce nadřazená. Například při rozhodování o tom, zda nějaký článek přijmout či nikoli, koho vybrat jako recenzenta apod. Redakční rada má být garantem odbornosti a kvality původních vědeckých prací, které jsou vydávány v daném periodiku. Redakční rada též bývá poradním odborným orgánem příslušného nakladatelství či vydavatelství. Činnost redakční rady spočívá především ve formování odborného profilu či12 koncepce periodika, posuzování edičního plánu, termínů vydávání, tematické náplně časopisu, komunikace s autory. Má hlavní slovo v přijetí či odmítnutí kteréhokoli z nabídnutých příspěvků. Chtějí-li autoři zařadit tyto příspěvky do recenzované části časopisu, redakční rada hlasuje o přijetí či nepřijetí, eventuálně o osobách recenzentů. U knihovnických periodik nerecenzovaného charakteru nejsou tyto podmínky povinné. Tyto časopisy mívají v redakčních radách více zaměstnanců vydavatele. Záleží samozřejmě i na věkovém složení redakčních rad apod. Členové redakční rady mají být redaktorům nápomocni svojí radou, nápadem, praktickou pomocí. Nezáleží, zda jde o recenzované či nerecenzované periodikum. Jsou to specialisté ve svém oboru, mají mnoho kontaktů, vědí, na koho se v dané situaci obrátit. Netýká se to jen výběru témat a recenzentů či potenciálních autorů. Může také nastat problém s grafiky, s tiskárnou, autorskými právy na fotografie apod. To vše mohou pomoci vyřešit. Měli by být také kreativní a nebát se přispět svými novými myšlenkami nebo konstruktivní kritikou. Vždyť tvář odborných periodik se neustále mění a není dobré zůstávat na místě a lpět na stávajícím stavu. Výkonný redaktor, šéfredaktor se také pravidelně schází se členy redakční rady. Může se to dít při osobním setkání členů rady na jednání typu porady, nebo dnes již také ve virtuálním prostoru. Mohou založit diskusní skupinu, kde si navzájem sděluji své poznatky, nápady apod. Redakční radu většinou řídí právě šéfredaktor/výkonný redaktor. Proč virtuální prostor? Členové redakčních rad jsou většinou zaneprázdnění lidé a stanovit termín, kdy se všichni shodnou, že mají čas (zvláště když členové jsou ze zahraničí nebo ze vzdáleného konce republiky), není opravdu jednoduché. Za sebe preferuji osobní setkávání. Virtuální prostředí samozřejmě používám také, ale jednou za čas by se členové redakční rady měli sejít v co největším počtu. Diskutovat o tématech vhodných a potřebných pro publikování, řešit organizační záležitosti, rozpočet apod. Z jednotlivých setkání/jednání redakčních rad se pořizuje výstup ve formě zápisu, který slouží redaktorovi jako podklad pro jeho další činnost, stanovuje úkoly pro redaktora a formuluje úkoly pro členy redakční rady. Členy redakční rady navrhuje většinou šéfredaktor či stávající předseda redakční rady a jejich volbu schvalují všichni stávající členové redakční rady. Tato osoba je pozvána na jednání, je jí vysvětleno, jaké budou její úkoly či jaký by měl být přínos pro práci redakční rady. Poté se rozhodne, zda přijme či nepřijme členství. Může se také stát, že některý z členů nemůže/nechce vykonávat práci v redakční radě a navrhne za sebe náhradu. Stává se tak hlavně z důvodů odchodu do důchodu či pracovního zaneprázdnění. Proces schvalování a přijetí nového člena je stejný jako v prvním případě.13 Je dobré, když složení rady je pestré a není zastoupen jen obor, na který se časopis soustřeďuje (v našem případě knihovnictví, informační věda, knihověda aj.), ale jsou-li přítomny i osobnosti z příbuzných oborů (např. muzejnictví, archivnictví atd.). Tito lidé mají jiný pohled na problematiku našeho oboru a jejich zkušenosti a znalosti jsou velmi obohacující. REDAKČNÍ PRÁCE Redakční práce pro výkonného redaktora vlastně nikdy nekončí. Nad svojí prací přemýšlí i mimo pracovní dobu, což je samozřejmě dobře. Velkou výhodou je, když jakýkoliv odborný časopis spravuje/vede člověk, který je z oboru. V redakcích dochází nejen k čistě redakční práci, kterou má na starosti editor, ale také k jazykové úpravě (korektor), k tvorbě vlastních textů (redaktor, případně nositel aktuálních informací, reportér). Práce ve specializovaných vědeckých periodikách se nejvíce přibližuje redakční práci v nakladatelstvích. Práce v periodiku tohoto typu se ve výsledku totiž rovná vydání sborníku. Redaktor zajišťuje příspěvky na základě požadavků redakční rady. 10 Z vlastní zkušenosti mohu říci, že redakční práce v knihovnických periodikách zahrnuje všechny tyto role dohromady. Odlišnosti tkví v rozsahu textu, kdy pro periodikum máme určitý (nejvyšší) počet stran, články jsou limitované, například počtem 20 normostran. Rubriky jsou také svým rozsahem omezeny. Redaktor periodika je limitován harmonogramem vydávání periodika (termíny uzávěrek, korektur, předání grafikovi, zaslání do tiskárny apod.), závisejícím na periodicitě časopisu. Redakční práce spočívá v: Stanovení koncepce časopisu (kam chci, aby směřoval) Komu je určen časopis? (vymezení okruhu čtenářů/uživatelů) Příprava témat a náplně časopisu Oslovení autorů Příjem příspěvků Při recenzovaných rubrikách/příspěvcích nalezení vhodného recenzenta/recenzentů Odborná, jazyková a předtisková korektura příspěvku (včetně zvládnutí alespoň základů typografických pravidel kvůli komunikaci s grafikem, který připravuje číslo pro tiskárnu) Komunikace s autory Správa webových stránek časopisu Redakční administrativa 11 Dodržování časového harmonogramu Marketing časopisu (jeho propagace)14 1) Stanovení koncepce časopisu Výkonný redaktor spolu s redakční radou si musejí stanovit koncepci/profil časopisu, to znamená zformulovat, kam by chtěli, aby časopis směřoval. Jaký účel má plnit? Jaký bude mít rozpočet? Od stanoveného rozpočtu se lze později odrazit. Když jsou peníze, mohou lidé z redakce například jet na zahraniční stáže do jiných knihoven a poznat jiné prostředí než domácí, což je velká výhoda. Mohou jezdit i více na zahraniční konference, semináře. Je-li dostatečný rozpočet, mohou redakce například zařazovat k příspěvkům barevné fotografie, použít celý barevný tisk apod. Mohou si také dovolit lépe honorovat autory (viz dále ekonomické záležitosti). Koncepce je vlastně pojetí, rozvržení, představa, základní hledisko, vedoucí idea, myšlenková osnova 12. Kam míříme, kolikrát za rok vycházíme a budeme vycházet, budeme reagovat spíše na aktuální témata nebo se zaměříme na vědeckou činnost? Od financí se také odvíjí, kolik stránek může mít periodikum. Dle toho jsou rozděleny sekce/části časopisu a stálé rubriky, inzerce apod. 2) Komu je časopis určen? Pro koho jsme určeni, pro jakou věkovou a vzdělanostní kategorii čtenářů? Koho chceme informovat? Je knihovnické periodikum určené spíše pro odborníky z oboru, vysokoškolsky odborně vzdělané nebo pro řadové knihovníky či dobrovolníky pracující v knihovnách? Chceme oslovit mladé, začínající knihovníky nebo spíše studenty z oboru? Nebo má náš časopis sloužit spíše knihovníkům s praxí? Budeme v jednom časopisu zohledňovat více kategorií, tj. začínající praktiky, studenty, odborníky s rozsáhlou praxí, teoretiky oboru? 3) Příprava témat a náplně časopisu Jak již jsem se již zmínila, práce redaktora nekončí při odchodu z redakce. Při sledování médií zaregistruje zajímavé téma pro budoucí zpracování. Jezdí na konference, semináře, kde přímo komunikuje s potenciálními autory. Může se stát, že autoři konferenčních příspěvků sami nechtějí publikovat (z jakýchkoliv, nejčastěji časových důvodů). Potom se může stát, že dají redakci kontakt na jiné autory, kteří by například publikovat chtěli. Redakce může například reagovat i na aktuální témata (např. otevření nové knihovny, spuštění nového systému, portálu, významná výročí osobností i institucí, nové trendy v oboru apod.), toto se děje spíše u měsíčníků. Periodika, která vycházejí s menší15 periodicitou, nemají prostor reagovat citlivě a včas na aktuální témata. Jde jim spíše o dlouhodobé záležitosti, např. výstupy z projektů, interpretace nových poznatků, hypotéz, teorií, o analýzy atd. Dále autoři zasílají do redakce příspěvky z vlastní iniciativy, to se děje nejčastěji. Na webových stránkách časopisu mají k dispozici pokyny pro autory, termíny redakční uzávěrky, dále kontakt na redakce, většinou výkonného redaktora nebo šéfredaktora. Redaktor může dostat také návrhy nebo dokonce zadání od členů redakční rady na téma příspěvku. V tomto případě mu většinou členové redakční rady doporučí potenciálního autora příspěvku. Některé příspěvky také redakce mohou odmítnout. Jde o příspěvky nedosahující požadovaných kritérií pro konkrétní časopis či nezapadající do daného profilu časopisu. 4) Oslovení autorů Redaktor autory oslovuje většinou na zmiňovaných odborných akcích, tzn. na seminářích, konferencích, přednáškách apod. Dále se tak stane po předání kontaktů, například prostřednictvím členů příslušných redakčních rad. Redakce tedy hledá iniciativně kontakty sama, ale velkou práci zde odvedou i lidé mimo redakci samotnou. Další komunikace se děje většinou prostřednictvím elektronické pošty. 5) Přijetí příspěvků Autoři svůj příspěvek zašlou na adresu redakce, ať už z vlastní iniciativy nebo z iniciativy redakce. Ta potvrdí přijetí příspěvku a dochází k prvnímu čtení, tzn. redakce může již v této fázi článek zamítnout z různých důvodů. 6) V případě rubriky recenzovaných příspěvků nalezení vhodného recenzenta/recenzentů Pokud časopis spadá do kategorie recenzovaných periodik, musí redakce důsledně dbát na to, aby článek splňoval požadavky na recenzovaný článek. Výkonný redaktor zašle příslušný článek, bez uvedení autora, členům redakční rady. Jednotliví členové se poté vyjádří k tomu, zda článek k recenznímu řízení přijmout nebo nikoli. Při nepřijetí může nastat situace, kdy redakční rada doporučí, aby článek nebyl přijat vůbec či byl přijat do nerecenzované části periodika. Samotné hledání recenzentů není věc snadná. Recenzenti se hledají vždy dva. Recenzní řízení musí být plně anonymní, tzn. recenzent dostane článek bez jména autora a autor samozřejmě nesmí vědět, kdo jeho článek recenzoval. V případě, že se jeden recenzent16 vyjádří kladně a druhý záporně, tj. jeden doporučí článek vydat, byť s doplněním, a druhý nedoporučí článek k vydání, hledá se recenzent třetí, který má rozhodnout. Recenzní posudky v tištěné podobě se archivují v redakci a musí být podepsány příslušnými recenzenty. Recenzenty vyhledává výkonný redaktor buďto sám, či za pomoci členů redakční rady. Ti mohou jednotlivé recenzenty doporučit. Člověk, který má vypracovat recenzní posudek, musí být vysokoškolsky vzdělán (nejlépe s titulem Ph.D., doc., prof.). Redaktor poté zašle vybranému recenzentovi článek bez udání autora s dotazem, zda by byl ochoten vypracovat posudek. Pokud souhlasí, redakce zasílá další náležitosti (formulář recenzního posudku, termíny, přílohy k článku). Posudky jsou zaslány na adresu redakce a ta je přepošle autorům spolu s určením termínu pro zapracování připomínek recenzentů. Občas se stane, že příspěvek je po zapracování připomínek zaslán s prosbou o přehlédnutí recenzentovi ještě jednou. Redakce recenzovaných periodik většinou mívají na svých webových stránkách pokyny pro recenzenty. 7) Jazyková a předtisková korektura příspěvku (obojí jsou dělány třikrát) Po konečném zaslání příspěvků (ať recenzovaných či nerecenzovaných) autory přichází na řadu jazyková korektura. Jazykové korektury se provádějí obvykle nejméně tři. Dbá se na stylistiku, pravopis, správné používání odborných výrazů aj. Redakce má k dispozici normy, slovníky a různé materiály sloužící k důsledné korektuře. Výhodou zde je, když alespoň jeden člen redakce je bohemista. Pokud se jedná o tištěné periodikum, přicházejí po zlomu textu na řadu předtiskové korektury, při nichž se hlídá grafická správnost zlomu, správné titulky, poznámky pod čarou, rozdělení slov apod. Ovšem v případě odborného periodika se odborná redakce neomezuje jen na recenzní řízení! Moje osobní redakční zkušenost je taková, že odbornou a jazykovou korekturu lze těžko v našem případě oddělit kvůli správnému odbornému vyjádření je třeba znát nejen jazyk a jeho pravidla, ale také obor (včetně toho, že redaktor musí nejprve pozorně a poměrně do hloubky prostudovat téma, o němž článek pojednává, než uzavře korekturu). 8) Komunikace s autory Ke komunikaci mezi autorem a redakcí vlastně dochází již od prvního kontaktu kvůli publikování. Většinou se s autory komunikuje prostřednictvím mailu či mobilního telefonu. Na začátku mohou autoři vyplňovat v některých časopisech formulář pro17 autory, kde uvádějí svoje nacionále. Jinde již zasílají hotové příspěvky rovnou. V autorském formuláři mohou mít redakce také souhlas autora s licenčními podmínkami. 9) Správa webových stránek časopisu Redakce má na starosti také správu webových stránek, respektive má za úkol dohlížet na jejich aktualizaci. Jedná se především o údaje týkající se časopisu, pokyny pro recenzenty, pokyny pro autory, termíny uzávěrek, vystavení aktuálního čísla aj. Redaktor zašle příslušné materiály webmasterovi a ten vše na stránky umístí. Webové stránky jsou dnes často prvním kontaktem s časopisem, který potenciální autoři příspěvků naleznou, proto je nesmírně důležité, aby byly v pořádku. 10) Redakční administrativa Na rozdíl od velkých nakladatelství či nakladatelů knih si redakční administrativu musí vést většinou redaktoři sami. Mnohdy mají i hmotnou zodpovědnost, kdy musejí připravovat podklady pro vyúčtování (autorské honoráře, překladatelské smlouvy, dohody o provedení práce apod.). Musí vést autorské formuláře, formuláře pro recenzní řízení (je-li periodikum recenzované), smlouvy, např. s Ebsco aj. 11) Dodržování časového harmonogramu Samozřejmě záleží na periodicitě vydávání časopisu. Je jedno, zda je odborné periodikum vydáváno týdně, měsíčně, čtvrtletně, pololetně. Redaktor musí pracovat s termíny, jejich dodržování je součástí jeho pracovní náplně a je za to zodpovědný (jestliže se termíny nedodrží, hrozí například finanční sankce ze strany tiskárny). Na termínech se většinou domlouvá rok dopředu. Návrhy uzávěrek dává ke schválení redakční radě, poté všem zúčastněným, kterých se to týká. 12) Marketing časopisu Všeobecně v době, kdy jsme přesyceni informacemi a médii, si proklestit cestu, zvláště u odborného periodika týkajícího se relativně malého oboru, jakým je knihovnictví a informační věda, není jednoduché. Časopis se sám neprodá, je potřeba mu udělat reklamu. Je potřeba ho prezentovat na různých akcích seminářích, odborných konferencích apod. I osoba samotného redaktora/redaktorů je důležité. Zvučná jména členů redakční rady také nejsou k zahození. Dnes již každý z analyzovaných časopisů má svoji webovou stránku, některý snad je i prezentován na sociálních sítích (např.18 facebook). Je nesmírně důležité, aby se o časopise vědělo. Autoři pak sami zasílají příspěvky. Je-li časopis recenzovaný a navíc dohledatelný v zahraničních databázích, je situace značně ulehčena. Vymyslet dobrou marketingovou strategii je také například otázkou pro redakční radu. DOTAZNÍK A JEHO VÝSLEDKY Průzkum knihovnických periodik probíhal v období listopad 2013 leden Byla použita kvantitativní metoda průzkumu, tj. byla oslovena všechna knihovnická periodika v České a Slovenské republice. Kontakty na tato periodika byly čerpány z databáze Knihovny knihovnické literatury 13. Dotazník byl sestaven ve spolupráci s vedoucím mé práce doc. Papíkem. Bylo osloveno 33 redakcí, redakcím byl zaslán mail s žádostí o vyplnění dotazníku v rámci mojí rigorózní práce. Bylo položeno 12 otázek s uzavřenými odpověďmi. Několik z nich umožňovalo více odpovědí. Vrátilo se 33 odpovědí, tj. návratnost dotazníku dosáhla 100 %. Výsledky průzkumu jsou následující: 1. Vychází vaše periodikum elektronicky či v tištěné podobě, ev. obojí? Odpovědělo 7 dotazovaných, že vychází pouze elektronicky, 3 v tištěné podobě a 23 periodik vychází v obou podobách, tzn. elektronicky i v tištěné formě. Některá knihovnická periodika byla nucena z ekonomických důvodů přestat vydávat tištěnou formu svého časopisu a uchýlit se pouze k elektronické publikaci. Jiná přistoupila na kompromis a časopis vydává nejprve v tištěné formě a po určitě době jej převede na formu elektronickou (např. Knihovna: knihovnická revue). Elektronická forma je pak přístupná bezplatně všem. Další periodika (např. Čtenář) vychází v tištěné formě, ale elektronická verze je přístupná pouze předplatitelům a jiní uživatelé se k ní volně nedostanou. FORMA Počet elektronicky 7 tištěná podoba 3 obojí Periodicita vašeho periodika?19 Překvapivě nejvíce periodik vychází měsíčně (13), poté čtvrtletně (12) a nejmenší část pololetně (6). Žádnou odpověď neuvedly redakce dvou časopisů, s vysvětlením, že již nemají pravidelnou periodicitu. V posledních letech opět z ekonomických důvodů část knihovnických periodik musela svoji periodicitu omezit. PERIODICITA POČET čtvrtletně 12 pololetně 6 měsíčně 13 žádná odpověď 2 3. Je vaše periodikum recenzované nebo nerecenzované či částečně recenzované? Z českých a slovenských knihovnických periodik je nerecenzováno 23, částečně recenzováno je 8, zcela recenzováno 0. Jedna odpověď byla, že redakce neví. Převahu nerecenzovaných periodik lze zcela pochopit. Proces recenzování a recenzních posudků má svá poměrně náročná pravidla, která časopis musí splnit. V našem oboru je jen úzký okruh vhodných recenzentů a ti jsou časově velmi zaneprázdněni. Poté je to také otázka finančních možností časopisu. V ČR není ještě zaběhnutá praxe, že autor (nikoliv periodikum) si platí za recenzní posudky a sám také platí periodiku za to, že svůj příspěvek může vůbec uveřejnit. PERIODIKUM POČET recenzované 0 nerecenzované 23 částečně recenzované 8 neví 1 4. Kolik členů má redakční rada vašeho časopisu?20 Největší počet (27 redakčních rad) má od 5 do 10 členů. Další (5) mají více než 10 členů. Jedna redakce neodpověděla. REDAKČNÍ RADA POČET 5 až a více 5 žádná odpověď 1 5. Jak často se schází redakční rada? Jako výkonná redaktorka jsem byla sama zvědava, jak často se scházejí v jiných časopisech. Odpovědi byly následující: 1-2krát ročně se schází 12 redakčních rad. Nejvýše 3-6krát ročně se schází 15 redakčních rad a 6-12krát ročně jen 4 redakční rady. Na tuto otázku neodpověděly redakce 2 periodik. Z vlastní zkušenosti vím, jak je obtížné skloubit termín redakční rady s pracovním vytížením jejích členů. PERIODICITA POČET 1 až 2 ročně 12 3 až 6 ročně 15 6 až 12 ročně 4 žádná odpověď 2 6. Převažující vzdělání členů redakční rady? Zde bylo jednoznačně převažující vysokoškolské vzdělání, a to v 32 redakčních radách, pouze v jedné bylo převažující středoškolské vzdělání. K tomu bych doplnila, že jde o redakční radu, Zobrazit více Česká a slovenská knihovnická periodika Mgr. Renáta Salátová Charakteristik a časopisu Odborný časopis Vědecký časopis Impaktovaný časopis Otevřený časopis (open access journal) Vydavatelé oborových periodik Více Základy redakční práce. Eva Dibuszová Vydavatelství VŠCHT Praha ICT Press E-mail: [email protected] Tel: 220 44 3071 Základy redakční práce Eva Dibuszová Vydavatelství VŠCHT Praha ICT Press E-mail: [email protected] Tel: 220 44 3071 Vydavatelský blok Jak funguje vydavatelství Ekonomické minimum Základní právní normy Více Impaktované časopisy. Citační index Impaktované časopisy Jedním z přístupů k hodnocení vědecké práce jsou scientometrické ukazatele. Jejich základní východiska jsou prostá: Každý autor používá při vzniku článku, příspěvku do sborníku aj. Více Kvantifikovaná kriteria pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na FEM Kvantifikovaná kriteria pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na FEM ÚVOD Kvantifikovaná kriteria jsou pomocným podkladem pro zahájení habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem Více - otevřený přístup k výsledkům vědy. Mgr. Zdeňka Firstová a Mgr. Anna Vyčítalová Univerzitní knihovna ZČU v Plzni - otevřený přístup k výsledkům vědy Mgr. Zdeňka Firstová a Mgr. Anna Vyčítalová Univerzitní knihovna ZČU v Plzni Open Access otevřený přístup Seznámení s Open Access Zlatá a zelená cesta Výhody Open Access Více Č. 4 / 2 0 1 2. Ediční činnost na Přírodovědecké fakultě UJEP. Směrnice schválena Ediční radou UJEP dne: 11. 12. 2012 S M Ě R N I C E D Ě K A N A P ř F U J E P Č. 4 / 2 0 1 2 Ediční činnost na Přírodovědecké fakultě UJEP Směrnice schválena Ediční radou UJEP dne: 11. 12. 2012 Směrnice projednána Vědeckou radou PřF UJEP Více Pravidla recenzního řízení časopisu Andragogika Pravidla recenzního řízení časopisu Andragogika Článek I. Autoři 1. Časopis Andragogika otiskuje pouze původní, dříve nepublikované, odborné a vědecké příspěvky autora, autorky či autorů (dále jen autor Více Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta Opatření děkana č. 6/2015 Zásady vydávání, podpory, výroby a distribuce časopisů na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v Praze Čl. 1 Úvodní ustanovení Více PRAVIDLA pro vydávání ŽAMBERSKÝCH LISTŮ ORGANIZAČNÍ SMĚRNICE Název : PRAVIDLA pro vydávání ŽAMBERSKÝCH LISTŮ Číslo dokumentu: SAM 3222 Vydání č.: 03 Výtisk č.: 01 Platnost od: 28.03.2013 Účinnost od : 15.04.2013 Platnost do: Zpracoval: Vlasta Více Činnost Sekce IVU a závěry ze seminářů Činnost Sekce IVU a závěry ze seminářů Jana Nejezchlebová Co předcházelo? Konference Informační gramotnost vědomosti a dovednosti pro život V MZK proběhlo 9.ročníků Zaměření: učitelé, pedagogové, ředitelé Více VETERINÁRNÍ A FARMACEUTICKÁ UNIVERZITA BRNO Doporučená kritéria pro habilitační a profesorská na VFU Brno schválená VR VFU Brno dne 3. 12. 2012, účinná od 1. 2. 2013 Habilitační Uchazeč o jmenování docentem musí splňovat předpoklady pro jmenování Více Online submission and manuscript tracking systems. open-source vs komerční aplikace. Roman Chýla, Mgr. UISK, Knihovna AV ČR 20/01/2009 Online submission and manuscript tracking systems open-source vs komerční aplikace 20/01/2009 Roman Chýla, Mgr. UISK, Knihovna AV ČR Recenzní řízení obecně Situace v AV ČR Systémy pro recenzní řízení Open Více Redakce titulu. Albrechtova střední škola, Český Těšín, p.o. Označení materiálu (přílohy): Číslo projektu: Název projektu: Subjekt: Označení materiálu (přílohy): CZ.1.07/1.1.24/02.0118 Polygrafie v praxi Albrechtova střední škola, Český Těšín, p.o. Prezentace Redakce titulu Autor: Mgr. MgA. Více K otázkám strategie zpřístupňování elektronických informačních zdrojů pro oblast výzkumu a vývoje K otázkám strategie zpřístupňování elektronických informačních zdrojů pro oblast výzkumu a vývoje Úvod: Stanovisko Asociace knihoven vysokých škol ČR Předkládaný materiál shrnuje zkušenosti, poznatky a Více Česká kriminologická společnost z.s. Stanovy Česká kriminologická společnost z.s. Stanovy I. Základní ustanovení 1. Název spolku je Česká kriminologická společnost z.s. (dále jen ČKS ). 2. ČKS je nezávislým odborným spolkem vzniklým v r. 2012 podle Více České internetové medicínské zdroje v Národní lékařské knihovně České internetové medicínské zdroje v Národní lékařské knihovně Kateřina Štěchovská Národní lékařská knihovna, Praha [email protected] INFORUM 2005: 11. konference o profesionálních informačních zdrojích Více Prezentace. časopisu roku 2005, 2006 a 2007 v kategorii B2B. Vydává Economia, a.s. největší vydavatelství ekonomického a odborného tisku v ČR Prezentace časopisu roku 2005, 2006 a 2007 v kategorii B2B Vydává Economia, a.s. největší vydavatelství ekonomického a odborného tisku v ČR Profil titulu REDAKČNÍ KONCEPT Aktuální zpravodajství, data, Více Otevřený přístup (Open Access) v Akademii věd ČR Otevřený přístup (Open Access) v Akademii věd ČR Iva Burešová [email protected] Úvodní část tohoto článku čtenáře stručně seznamuje s Politikou otevřeného přístupu Akademie věd České republiky (AV ČR), Více VÝZVA K ÚČASTI NA PROJEKTU LABORATOŘ EVROPSKÉ UNIE A SOUTĚŽI O NEJLEPŠÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE 3. KOLO VÝZVA K ÚČASTI NA PROJEKTU LABORATOŘ EVROPSKÉ UNIE A SOUTĚŽI O NEJLEPŠÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE 3. KOLO určená studentům/absolventům magisterských nebo navazujících magisterských studijních programů/oborů v České Více Vyhlášení Fondu rozvoje vzdělávací a umělecké činnosti JAMU. pro rok 2015 Vyhlášení Fondu rozvoje vzdělávací a umělecké činnosti JAMU pro rok 2015 Na základě Směrnice rektora JAMU č. 5/2013 vyhlašuji soutěž Fondu rozvoje vzdělávací a umělecké činnosti JAMU pro rok 2015 (dále Více PRAVIDLA PRO VYDÁVÁNÍ RADNIČNÍHO ZPRAVODAJE PRAVIDLA PRO VYDÁVÁNÍ RADNIČNÍHO ZPRAVODAJE I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 1. Vydavatelem Radničního zpravodaje (dále RZ) je město Litoměřice. 2. RZ je registrován u Ministerstva kultury pod evidenčním číslem Více Kritéria hodnocení pro habilitační řízení v oboru Teorie vzdělávání ve fyzice na PdF UHK Kritéria hodnocení pro habilitační řízení v oboru Teorie vzdělávání ve fyzice na PdF UHK Příloha k RD 22/2012 Přihlásit se k habilitačnímu řízení v daném oboru Teorie vzdělávání ve fyzice mohou vysokoškolsky Více Ústřední knihovna ČVUT. Mgr. Lenka Němečková PhDr. Marta Machytková Mgr. Věra Pilecká Mgr. Ilona Trtíková Ústřední knihovna ČVUT Mgr. Lenka Němečková PhDr. Marta Machytková Mgr. Věra Pilecká Mgr. Ilona Trtíková Závisí na kvalitě vzdělávací a VaV činnosti Jaké faktory jsou měřitelné? Publikované výsledky VaV Více PODPORA INTERNÍCH VĚDECKÝCH A TVŮRČÍCH GRANTŮ PRACOVIŠŤ PF UJEP Pedagogická fakulta Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem Směrnice děkana PF UJEP Ústí n. L. č. 2/2015 PODPORA INTERNÍCH VĚDECKÝCH A TVŮRČÍCH GRANTŮ PRACOVIŠŤ PF UJEP I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ Více SMĚRNICE DĚKANA Č. 4/2013 Vysoké učení technické v Brně Datum vydání: 11. 10. 2013 Čj.: 076/17900/2013/Sd Za věcnou stránku odpovídá: Hlavní metodik kvality Za oblast právní odpovídá: --- Závaznost: Fakulta podnikatelská (FP) Vydává: Více PR KLUB MAPOVAL UŽÍVÁNÍ OBOROVÝCH MÉDIÍ PR KLUB MAPOVAL UŽÍVÁNÍ OBOROVÝCH MÉDIÍ Praha, 14. srpna 2012 PR Klub, nezávislé sdružení odborníků a příznivců oboru public relations, zrealizovalo během července 2012 menší průzkum mezi marketéry a PR Více SEKCE IVU SDRUK. Činnost sekce SEKCE IVU SDRUK Činnost sekce INFORMAČNÍ VZDĚLÁVÁNÍ UŽIVATELŮ záplava informací kritické myšlení celoživotní vzdělávání společnost znalostí INFORMAČNÍ VZDĚLÁVÁNÍ UŽIVATELŮ 7. ročník konference Informační Více Směrnice děkana č. 21/2013 KRITÉRIA HABILITAČNÍHO A JMENOVACÍHO ŘÍZENÍ NA PEDAGOGICKÉ FAKULTĚ OSTRAVSKÉ UNIVERZITY V OSTRAVĚ Č. j. OU-3272/45-203 Směrnice děkana č. 2/203 KRITÉRIA HABILITAČNÍHO A JMENOVACÍHO ŘÍZENÍ NA PEDAGOGICKÉ FAKULTĚ OSTRAVSKÉ UNIVERZITY V OSTRAVĚ Článek Úvodní ustanovení V souladu s 72 75 zákona č. /998 Více Nesnesitelná lehkost akvizice Nesnesitelná lehkost akvizice aneb Cesta k ideálu Alena Matuszková, Knihovna společenských věd TGM v Jinonicích (Univerzita Karlova) Knihovna společenských věd TGM v Jinonicích Společné zařízení Centra Více Podmínky pracovní smlouvy, popis zapojení postdoktoranda Název projektu: Podpora zkvalitnění týmů výzkumu a vývoje a rozvoj intersektorální mobility na ČVUT v Praze Číslo projektu: CZ.1.07/2.3.00/30.0034 Podmínky pracovní smlouvy, popis zapojení postdoktoranda Více Stanovy spolku Otevřená GeoInfrastruktura, z.s. Stanovy spolku Otevřená GeoInfrastruktura, z.s. I. Název a sídlo Název: Otevřená GeoInfrastruktura, z.s. Název anglicky: Open GeoInfrastructure Zkratka: osgeo.cz Sídlo: Podevsí 33, Dolní Lhota, 747 66 Více www.admd.cz ASOCIACE DODAVATELŮ MONTOVANÝCH DOMŮ Vážená paní, vážený pane, Kde nás najdete: INFOTHERMA OSTRAVA 16. 19. 1. 2012 FOR WOOD PRAHA 8. 11. 2. 2012 DŘEVOSTAVBY PRAHA 23. 26. 2. 2012 KONFERENCE DŘEVOSTAVBY VOLYNĚ, 5. 6. 4. 2012 STAVEBNÍ VELETRH BRNO 24. 28. 4. 2012 FOR Více Úvod do studia a života na vysoké škole - vysoká škola, věda, hodnocení a financování. Informace pro nové studenty Přírodovědecké fakulty JU Úvod do studia a života na vysoké škole - vysoká škola, věda, hodnocení a financování Informace pro nové studenty Přírodovědecké fakulty JU Materiál pro úvodní kurz FBI 003 na Přírodovědecké fakultě JU Více STANOVY. Článek 1 ZÁKLADNÍ ÚDAJE. Asociace speciálních pedagogů České republiky, o..s. ASOCIACE SPECIÁLNÍCH PEDAGOGŮ ČESKÉ REPUBLIKY, o. s. STANOVY Článek 1 ZÁKLADNÍ ÚDAJE Název sdružení: Zkrácené označení: Asociace speciálních pedagogů České republiky, o..s. ASP ČR, o. s. Sídlo: Základní Více PRAVIDLA PRO POSKYTNUTÍ NADAČNÍHO PŘÍSPĚVKU I. ÚČEL A POSLÁNÍ NADACE TAŤÁNY KUCHAŘOVÉ - KRÁSA POMOCI Účelem nadace je zajištění finanční, materiální, humanitární, právní, odborné, personální nebo vzdělávací podpory a pomoci zdravotně, sociálně či Více VYSOKÁ ŠKOLA BÁŇSKÁ TECHNICKÁ UNIVERZITA OSTRAVA EKONOMICKÁ FAKULTA STATUT VYSOKÁ ŠKOLA BÁŇSKÁ TECHNICKÁ UNIVERZITA OSTRAVA EKONOMICKÁ FAKULTA STATUT Ústavu oceňování majetku při Ekonomické fakultě VŠB-TU Ostrava 1 Děkan Ekonomické fakulty Vysoké školy báňské - Technické univerzity Více Roční hodnocení práce studentů doktorských studijních programů na FSI VUT v Brně Vysoké učení technické v Brně Fakulta strojního inženýrství Datum vydání: 7. 7. 01 Čj.:S57/13900/01 Za věcnou stránku odpovídá: prof. Ing. Rudolf Foret CSc., proděkan Závaznost: všechny součásti FSI Vydává: Více SOUČASNÉ TRENDY VE VĚDĚ A VÝZKUMU SOUČASNÉ TRENDY VE VĚDĚ A VÝZKUMU Michal Tvrdoň Proděkan pro vědu a výzkum ÚVOD Během posledních 5 let zásadní změny v hodnocení VaV (metodika 2004 = 6 stran textu, metodika 2012= 50 stran textu) Důraz Více Čtete elektronickou verzi časopisu DUHA? Komentář k anketě časopisu DUHA únor 2015 Cíl: Anketa probíhala od 22. 1. do 20. 2. 2015 elektronickou formou. Prvotním cílem bylo zjištění zájmu o zasílání periodika DUHA v jeho různých formátech (elektronický Více Kde hledat odborné články? Kde hledat odborné články? Martina Machátová E-mail: [email protected] Tel.: 541 646 170 Poslední aktualizace: 8. června 2015 The Free Library http://www.thefreelibrary.com/ Obsahuje skoro 25 milionů článků Více Atestační formulář 2010 Atestační formulář 2010 Kritéria pro hodnocení a zařazování pracovníků FZÚ AV ČR, v.v.i. do kvalifikačních stupňů podle Interní normy AV ČR 8/2008. Formulář má pět stran, atestovaný vyplňuje první čtyři; Více Možnosti spolupráce při šíření výsledků výzkumu a vývoje 1 z 11 22.11.2007 20:17 Dobrý den, vstoupili jste na stránky dotazníku Možnosti spolupráce při šíření výsledků výzkumu a vývoje. Cílem dotazníku je zmapovat potřeby vědeckovýzkumného sektoru v ČR a zajistit Více Etický kodex Zpravodaje Hnědé uhlí Odborný časopis Zpravodaj Hnědé uhlí usiluje o výběr a zveřejňování kvalitních původních odborných článků v oborech spjatých s hornictvím, které jsou recenzovány a publikovány na vysoké odborné úrovni. Více Asociace pracovníků v rané péči, z.s. Vlachova 1502/20,155 00 Praha 5 Stodůlky, IČ 26641933 www.aprp.cz Optimální model rané péče Optimální model popisuje službu rané péče při optimálním stavu finančního, personálního a materiálního zabezpečení. Cena služby poskytované optimálním způsobem je 40 000,- Kč Více Článek 1 Obecná ustanovení ŘÁD DOKTORSKÉHO STUDIA NA PEDAGOGICKÉ FAKULTĚ OSTRAVSKÉ UNIVERZITY Článek 1 Obecná ustanovení 1. Tento řád vychází ze zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách (zákon o vysokých školách) v platném znění Více POKYN DĚKANA č. 6/2015 MASARYKOVA UNIVERZITA PRÁVNICKÁ FAKULTA POKYN DĚKANA č. 6/2015 O ZPRACOVÁNÍ VÝROČNÍ ZPRÁVY PRÁVNICKÉ FAKULTY MASARYKOVY UNIVERZITY ZA ROK 2015 Den vydání: 4. 12. 2015 Platnost: 4. 12. 2015 Účinnost: 4. Více Možnosti vzdělávání školních knihovníků JAK? Možnosti vzdělávání školních knihovníků JAK? Moravskoslezská vědecká knihovna v Ostravě centrum pro vzdělávání knihovníků v Moravskoslezském kraji Oddělení služeb knihovnám Regionální vzdělávací centrum Více Stanovy sdružení Otevřená GeoInfrastruktura. I. Název a sídlo. II. Charakter sdružení. III. Základní cíle sdružení. IV. Stanovy sdružení Otevřená GeoInfrastruktura Název: Otevřená GeoInfrastruktura Název anglicky: Open GeoInfrastructure Zkratka: osgeo.cz Sídlo: Podevsí 33, Dolní Lhota, 747 66 I. Název a sídlo II. Charakter Více Služby nejen na webu NLK. Vladimíra Procházková Národní lékařská knihovna Služby nejen na webu NLK Vladimíra Procházková Národní lékařská knihovna Doporučená literatura pro studium pregraduální, postgraduální, k atestaci, pro praxi... Doporučená literatura Doporučená literatura Více Deník SVOBODNÝ MONITOR: www.svobodnymonitor.cz Deník SVOBODNÝ MONITOR: ZÁKLADNÍ INFORMACE a PŘEDPLATNÉ 2015 Deník SVOBODNÝ MONITOR = Internetový deník (www.svobodnymonitor.cz) = Mobilní verze (smartphone) = Tabletová verze (tablet) Více Informace pro vědu a výzkum zkušenosti z kurzu ÚK ČVUT pro doktorandy. Věra Pilecká, Ústřední knihovna ČVUT Seminář IVIG, 25. 9. Informace pro vědu a výzkum zkušenosti z kurzu ÚK ČVUT pro doktorandy Věra Pilecká, Ústřední knihovna ČVUT Seminář IVIG, 25. 9. 2014, Praha Kontext ČVUT nejstarší česká technika (1707) 8 fakult, 5 vysokoškolských Více Statut listu města Libčice nad Vltavou Libčické noviny Statut listu města Libčice nad Vltavou Libčické noviny Preambule Libčické noviny (LN) jsou periodikem, které pomáhá občanům a příznivcům města Libčice nad Vltavou utvářet si svůj názor na život ve městě. Více KDE A JAK HLEDAT KONKRÉTNÍ DOKUMENT KDE A JAK HLEDAT KONKRÉTNÍ DOKUMENT KDE HLEDAT KNIHU Informace o knihách, které je možné najít a půjčit si v knihovnách, můžete hledat v katalozích knihoven, v souborných katalozích, v České národní bibliografii Více Postgraduální výuka na akreditovaných pracovištích a v IPVZ Postgraduální výuka na akreditovaných pracovištích a v IPVZ Koordinátor: prof. RNDr. Libuše Kolářová, CSc. doc. MUDr. Filip Růžička, PhD V. Výroční zasedání společnosti pro lékařskou mikrobiologii České Více Stanovy Student Golf Club Stanovy Student Golf Club Preambule Students Golf (dále jen SG) je dobrovolné, nepolitické sdružení fyzických a právnických osob, zajímajících se o golf a doprovodnou činnost kolem golfu. Toto občanské Více Úvod do doktorského studia Agronomické fakulty MENDELU 30. září 2011 Úvod do doktorského studia Agronomické fakulty MENDELU 30. září 2011 Studijní a zkušební řád doktorského studia, doporučený postup studia Excelence doktorského studia na AF MENDELU pro navazující evropskou Více Statut České olympijské akademie Statut České olympijské akademie Preambule Česká olympijská akademie je spolu se Slovenskou olympijskou akademií nástupnickou organizací Československé olympijské akademie, která byla založena roku 1987. Více Bibliografie českého archivnictví za rok 2005 Bibliografie českého archivnictví za rok 2005 Notace // = Schema věcného třídění / systematického barevně vystínované třídníky = záznamy neobsazené nižší úrovně třídníků a nezobrazující se vyšší úrovně Více Řád výběrového řízení pro obsazování míst akademických pracovníků Účinnost dokumentu od: 15.4.2010 Řád výběrového řízení pro obsazování míst akademických pracovníků Řízená kopie č.: Razítko: Není-li výtisk tohoto dokumentu na první straně opatřen originálem razítka 1/6 Více STATUT. Obecně prospěšná společnost Jihočeská společnost pro ochranu přírody a myslivost o.p.s. je. I. Základní ustanovení. Jméno a sídlo společnosti STATUT obecně prospěšné společnosti Jihočeská společnost pro ochranu přírody a myslivost o.p.s. I. Základní ustanovení Obecně prospěšná společnost Jihočeská společnost pro ochranu přírody a myslivost o.p.s. Více Mezin{rodní trendy OA" Mezin{rodní trendy OA" Institucionální repozitáře a jejich registry PhDr. Jindra Planková, Ph.D. Ústav informatiky, FPF Slezská univerzita v Opavě Žít aktivně znamená žít s přiměřenými informacemi [Norbert Více Jednací řád. Soutěže o titul Evropské hlavní město kultury na rok 2015 v České republice. Jednací řád Soutěž o titul Evropské hlavní město kultury na rok 2015 v České republice. Ministerstvo kultury České republiky s ohledem na Rozhodnutí č. 1622/2006/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne Více STÁŽE V EVROPSKÝCH INSTITUCÍCH STÁŽE V EVROPSKÝCH INSTITUCÍCH OK4EU Michaela Vráželová Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc [email protected] Olomouc, prosinec 2011 OBSAH 2 STÁŽ V EVROPSKÉ KOMISI 3 STÁŽ V EVROPSKÉM PARLAMENTU 4 STÁŽ V RADĚ Více Zpráva o konferenci k možnostem elektronických knih v prostředí Akademie věd. a o dalších aktivitách v této oblasti Zpráva o konferenci k možnostem elektronických knih v prostředí Akademie věd konané dne 17. října 2012 v Praze a o dalších aktivitách v této oblasti Za projektový board předkládá Michal Rada, Středisko Více ANALÝZA VZDĚLÁVACÍCH POTŘEB ÚŘEDNÍKŮ ÚSC ANALÝZA VZDĚLÁVACÍCH POTŘEB ÚŘEDNÍKŮ ÚSC v rámci projektu OP Vzdělávání pro konkurenceschopnost CZ.1.07/3.2.07/01.0069 Tvorba vzdělávacích programů pro strategické řízení rozvoje měst a obcí Květen 2010 Více Statut Národní koordinační skupiny pro zavedení eura v České republice Statut Národní koordinační skupiny pro zavedení eura v České republice Článek I Úvodní ustanovení Národní koordinační skupina pro zavedení eura v České republice (dále jen NKS) je zřizována na základě Více SíťIT: Portál na podporu sociální sítě informatiků v ČR http://www.sitit.cz/ SíťIT: Portál na podporu sociální sítě informatiků v ČR http://www.sitit.cz/ Projekt SoSIReČR SoSIReČR = Sociální síť informatiků v regionech České republiky Projekt je hrazen z rozpočtu Evropského sociálního Více STRATEGICKÉ VLÁDNUTÍ A PLÁNOVÁNÍ V ROZVOJI MĚST A REGIONŮ Středisko pro výzkum regionálního rozvoje Fakulty ekonomické Západočeské univerzity v Plzni ve spolupráci s Fakultou sociálnych vied Univerzity sv. Cyrila a Metoda v Trnave a Slovenskou spoločnosťou pre Více Náležitosti žádosti o zahájení řízení ke jmenování profesorem Účinnost dokumentu od: 24. 5. 2014 Náležitosti žádosti o zahájení řízení ke jmenování profesorem Řízená kopie č.: Razítko: Není-li výtisk tohoto dokumentu na první straně opatřen originálem razítka 1/5 Více AKVIZICE. 29.11.2012 Ing. Stanislava Ivanovová (VKOL) 1 AKVIZICE 29.11.2012 Ing. Stanislava Ivanovová (VKOL) 1 Obsah přednášky 1. Pojem 2. Druhy 3. Strategie budování fondů 4. Postup při akvizici 5. Knižní trh 6. Akviziční zdroje 7. Výběr dokumentů 8. Získávání Více Plán činnosti pro rok 2015 Plán činnosti pro rok 2015 1. Příprava výroční konference zpráva o činnosti, zpráva o hospodaření za rok 2014, rozpočet a plán činnosti na rok 2015 Termín: leden, únor Odpovídá: předsedkyně a jednatel Více Bakalářský seminář 1. Obsah semináře. Informace k volbě témat 31.10.2012 2012/2013 2.11.2012. Ing. Růžena Vorlová Bakalářský seminář 1 Ing. Růžena Vorlová 2012/2013 2.11.2012 Obsah semináře Informace k volbě témat a místa praxe Projekt a zadání bakalářské práce Termíny a harmonogram přípravy bakalářské práce SZZ Obsah Více Koncepce rozvoje knihovny na léta 2008-210 Koncepce rozvoje knihovny na léta 2008-210 Činnost knihoven je veřejnou službou a knihovny jsou považovány za instituce veřejného zájmu. Jsou nástrojem základního lidského práva na rovný přístup k informacím, Více MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ RADA KRAJE. ZÁSADY pro periodické hodnocení výkonu funkce ředitelů škol a školských zařízení zřizovaných Moravskoslezským krajem MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ RADA KRAJE ZÁSADY pro periodické hodnocení výkonu funkce ředitelů škol a školských zařízení zřizovaných Moravskoslezským krajem Schváleno radou kraje usnesením č. 51/2700 ze dne 17. Více Statut Technologické agentury České republiky VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY III. Příloha k usnesení vlády ze dne 7. prosince 2009 č. 1530 ve znění přílohy k usnesení vlády ze dne 18. prosince 2013 č. 991 Statut Technologické agentury České republiky Článek Více Stanovy Akademie nadání o. s. Stanovy Akademie nadání o. s. Preambule Sdružení se zakládá z iniciativy rodičů a profesionálů pracujících s nadanými dětmi a jejich rodinami. Sdružení je organizačně i jinak nezávislé na státních orgánech, Více UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI Pedagogická fakulta Katedra technické a informační výchovy Vás zve na mezinárodní vědecko-odbornou konferenci konanou pod záštitou děkanky Pedagogické fakulty UP prof. PaedDr. Více Stanovy. Česká asociace rusistů, z.s. Článek I Postavení, sídlo, působnost Česká asociace rusistů, z.s. Stanovy Článek I Postavení, sídlo, působnost 1. Spolek má název Česká asociace rusistů, z.s., zkratka ČAR. 2. Česká asociace rusistů je dobrovolnou, nezávislou zájmovou organizací Více Tvorba odborné publikace Tvorba odborné publikace Iveta Fürstová [email protected] Přehled Východiska Plánování Tvorba Výsledky Východiska: 1. Proč kniha vzniká? cíl a poslání knihy volba tématu proč toto téma - nutnost, Více Koncepce rozvoje knihoven a muzejní knihovny Koncepce rozvoje knihoven a muzejní knihovny Jarmila Okrouhlíková 35. seminář knihovníku muzeí a galerií AMG 6. 9. 8. 9. 2011 Charakteristika muzejních knihoven Jedny z nejstarších veřejných odborných Více 23. akviziční seminář, Havlíčkův Brod, 17. - 18. 10. 2013 Daniela Nová Ústřední knihovna ČVUT Ústřední knihovna ČVUT v Praze VŠ knihovna a její specifika v oblasti naplňování informačních potřeb a požadavků jsme vysokoškolská knihovna především technických oborů Více MĚSTO KRÁLÍKY. Pravidla pro vydávání obecního zpravodaje Králický zpravodaj. Elektronická Spis. značka: PP/167/P/2014 Originál: Kancelář úřadu MĚSTO KRÁLÍKY Pravidla pro vydávání obecního zpravodaje Králický zpravodaj Elektronická Spis. značka: PP/167/P/2014 Originál: Kancelář úřadu BOX verze: Platnost od: 09.04.2014 Účinnost od : 09.04.2014 Více Pedagogická knihovna J. A. Komenského. Centrum pro školní knihovny (CŠK) Projekt XXX 1 Pedagogická knihovna J. A. Komenského Mikulandská 5 116 74 Praha 1 Centrum pro školní knihovny (CŠK) Radmila Indráková Projekt XXX 2 Pedagogická knihovna J. A. Komenského Specializovaná knihovna Více STANOVY. Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 1 Název STANOVY Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 1 Název Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 2 Sídlo Sukova 49/4, 602 Více na trhu práce (přednáška pro gymnázia) KIT PEF CZU - Vladimír Očenášek na trhu práce (přednáška pro gymnázia) 1 položme si pár otázek... předvídáme měnící se kvalifikační potřeby? (co bude za 5, 10, 15 let...) jsou propojeny znalosti, dovednosti a kompetence (žáků, studentů, Více Hodnocení kvality vysokých škol z perspektivy novely zákona o vysokých školách Telč, 5. května 2016 Hodnocení kvality vysokých škol z perspektivy novely zákona o vysokých školách Telč, 5. května 2016 1 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Karmelitská 529/5, 118 12 Praha 1- Malá strana tel.: +420 Více INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ /pro školní rok 2016/2017/ INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ /pro školní rok 2016/2017/ Níže uvedené informace jsou zpracovány podle zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání, ve Více základní pojmy z redakční přípravy periodického tisku I. Číslo projektu: Název projektu: Subjekt: Označení materiálu (přílohy): CZ.1.07/1.1.24/02.0118 Polygrafie v praxi Albrechtova střední škola, Český Těšín, p.o. Prezentace základní pojmy z redakční přípravy Více METODIKA ODBORNÉ PŘÍPRAVY Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích. Institute of Technology And Business In České Budějovice METODIKA ODBORNÉ PŘÍPRAVY Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology And Business In České Budějovice 2. SPECIFIKA JEDNOTLIVÝCH TYPŮ ODBORNÝCH PRACÍ Vysoká škola Více Problematika tvorby podnikatelského záměru internetového projektu Česká zemědělská univerzita v Praze Provozně ekonomická fakulta Katedra informačních technologií Teze diplomové práce Problematika tvorby podnikatelského záměru internetového projektu Vypracovala: Monika Více Evaluace Semináře ke zpřístupňování šedé literatury Evaluace Semináře ke zpřístupňování šedé literatury Vy dotazníků Státní technická knihovna v Praze Úvod... Vy... Vy jednotlivých otázek...3 Otázka č. 1 Jak se Vám líbilo místo, kde se seminář konal?...3 Více AKVIZICE. Doplňování neperiodické literatury AKVIZICE Doplňování neperiodické literatury Cíl a předmět akvizice Akvizice se zabývá získáváním tištěných a jiných analogových dokumentů (nákupem, výměnou, darem nebo povinným výtiskem) a předplatným Více Standard pro doplňování a aktualizaci KF Standard pro doplňování a aktualizaci KF PRAHA, KI NK, 2015 aneb knihovníci jako lovci a sběrači 23.11.2015 MP - AKVIZICE A AKTUALIZACE KF 2 Zdůvodnění standardu Pravidelná aktualizace i nákup KF nástroj Více STANOVY SPOLKU. Frank Bold Kids z. s. Čl. 1. Název, forma a sídlo STANOVY SPOLKU Frank Bold Kids z. s. Čl. 1. Název, forma a sídlo Frank Bold Kids z. s. (dále jen spolek ) je dobrovolným spolkem fyzických a právnických osob ve smyslu ustanovení 214 a násl. zákona č. Více ZÁKLADNÍ INFORMACE K DIPLOMOVÝM PRACÍM: Seminář západoslovanských jazyků a literatur ZÁKLADNÍ INFORMACE K DIPLOMOVÝM PRACÍM: POVINNOSTI, TERMÍNY A HODNOCENÍ Mgr. et Mgr. Michal Przybylski (Ústav slavistiky FF MU) KDY A JAK ZAČÍT? Podle Studijního Více U S N E S E N Í. MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Pro schůzi Rady městské části. č.j.: 65/2013 č.j.: 65/2013 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Pro schůzi Rady městské části U S N E S E N Í č. 60 ze dne 30.01.2013 Koncepce Radniční noviny - listy městské části Praha 3 Rada městské části I. s c h v a l u j e 1. Více Tak trochu jiný seminář sami sobě knihovníkem Tak trochu jiný seminář sami sobě knihovníkem Doc. PhDr. Ing. Antonie Doležalová, Ph.D VŠE v Praze, Národohospodářská fakulta, Katedra institucionální ekonomie [email protected] INFORUM 2010: 16. konference Více Charakteristika vyučovacího předmětu Seminář k odborné práci Charakteristika vyučovacího předmětu Vyučovací předmět je zařazen jako podpůrný předmět při zpracování odborné práce BOČ (Botičská odborná činnost). Studenti získají kompetence Více Role B2B tisku v marketingové komunikaci Role B2B tisku v marketingové komunikaci V Ý Z K U M P R O S E K C I Č A S O P I S Ů U N I E V Y D AVAT E L Ů Cíle výzkumu Cílem výzkumu bylo vyplnit informační mezeru týkající se role tisku v oblasti Více P R A C O V N Í P O S T U P. P_0105 rev.00. Administrativní zázemí a archivace Zánik EK administrativa, postup při převzetí agendy FAKULTNÍ NEMOCNICE KRÁLOVSKÉ VINOHRADY P R A C O V N Í P O S T U P P_0105 rev.00 Administrativní zázemí a archivace Datum vydání: 15.09.2014 Datum účinnosti: 19.09.2014 Doba platnosti: Bez omezení, revize Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1960-157

157/1960verze 2 Vyhláška č. 157/1960 Sb.Vyhláška ministra financí o uvolňování a kontrole mzdových fondů Státní bankou československou Částka 66/1960 Platnost od 07.11.1960 Zrušeno k 01.01.1967 (101/1966 Sb.) Minulé znění 01.01.1966 - 31.12.1966 (verze 2)Předpis je již zrušen ČÁST DRUHÁ - Společná ustanovení (§ 3 - § 12) ČÁST TŘETÍ - Čerpání základního mzdového fondu a prémiového fondu (§ 13 - § 19) ČÁST ČTVRTÁ - Čerpání mzdového fondu nestanoveného na základě dlouhodobých normativů (§ 20 - § 22) ČÁST PÁTÁ - Zvláštní úprava (§ 23) ČÁST ŠESTÁ - Spolupráce banky s orgány Revolučního odborového hnutí (§ 24) ČÁST SEDMÁ - Přechodná a závěrečná ustanovení (§ 25 - § 30) ze dne 8. října 1960 o uvolňování a kontrole mzdových fondů Státní bankou československou Ministr financí stanoví v dohodě se zúčastněnými ústředními orgány podle § 11 odst. 2 zákona č. 83/1958 Sb., o úpravě finančního plánování a finančního hospodaření národních podniků a ostatních hospodářských organizací státního socialistického sektoru, a podle § 20 odst. 1 písm. b) a odst. 2 zákona č. 8/1959 Sb., kterým se stanoví základní pravidla o státním rozpočtu a o hospodaření s rozpočtovými prostředky, a po projednání s krajskými národními výbory, s některými okresními národními výbory a s pracovníky některých významných podniků: K zajištění maximálního uspokojování neustále rostoucích materiálních potřeb pracujících je třeba důsledněji uplatňovat ekonomický zákon rozdělování podle práce a zajistit spolehlivou kontrolu míry práce a spotřeby. Tím se dále prohloubí socialistické výrobní vztahy a příznivé podmínky pro rozvinutí tvůrčí aktivity. Tato aktivita pomůže zvyšovat v největší míře společenskou produktivitu práce a efektivnost výroby, zejména odhalováním vnitřních zdrojů a rezerv našeho hospodářství a plným jejich využitím. Dosažení tohoto cíle nezbytně předpokládá ještě účinněji spojit zájem každého pracujícího se zájmem podniku a společnosti, a to vhodnými opatřeními ke zvýšení osobní hmotné zainteresovanosti pracujících na soustavném rozvoji národního hospodářství. Tyto předpoklady se zabezpečují také dlouhodobým normativem vztahu růstu produktivity práce a průměrných mezd, jakož i normativem pro tvorbu prémiového fondu. Účelem této vyhlášky je na základě soudružské spolupráce pracujících, hospodářského a státního aparátu a za soustavné aktivní účasti Revolučního odborového hnutí zabezpečit, aby pomocí uvolňování a kontroly mzdových fondů byly dodržovány žádoucí proporce mezi růstem produktivity práce a růstem průměrných mezd v souladu se stanovenými dlouhodobými normativy. (1) Tato vyhláška upravuje uvolňování a kontrolu mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů Státní bankou československou (dále jen "banka") u organizací státního socialistického sektoru, které mají u banky obratový, běžný nebo jiný podobný účet; na rozpočtové organizace zapojené všemi příjmy a výdaji na státní rozpočet a na osvětová zařízení, jimž se poskytuje příspěvek ze státního rozpočtu, se vztahuje jen ustanovení § 12. (2) Uvolňování a kontrola mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů jiných organizací socialistického sektoru než organizací státního socialistického sektoru provádí se podle zásad této vyhlášky a na základě dohody banky s příslušnými ústředími organizací. Výpisy ročních plánů Uvolňování a kontrolu mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů provádí banka na podkladě ukazatelů schváleného plánu práce a popřípadě též dalších ukazatelů, na jejichž plnění je závislá výše prostředků uvolňovaných z těchto fondů (dále jen "ukazatele"). Tyto další ukazatele stanoví v dohodě s bankou orgán nadřízený organizaci. (1) Ministerstva a ostatní ústřední úřady a orgány (dále jen "ústřední úřady") zašlou do jednoho měsíce poté, kdy vláda schválila státní plán rozvoje národního hospodářství, ústředí banky výpis ročního plánu. Výpis obsahuje jednotlivé ukazatele, a to v úhrnu za všechny organizace v oboru působnosti ústředního úřadu. (2) Ústřední úřady oznámí neprodleně ústředí banky schválené změny ukazatelů ročního plánu; čtvrtletně oznamují zůstatek rezerv, které si ponechaly. (3) Ustanovení odstavců 1 a 2 platí obdobně pro krajské národní výbory, pokud jde o organizace jimi řízené, s tou odchylkou, že místo ústředí banky jsou příslušny krajské pobočky banky. (4) Každá organizace předkládá příslušné pobočce banky do dne čerpání záloh na mzdy za leden výpis ročního plánu ukazatelů rozhodných pro uvolňování a kontrolu mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů (§ 3) a rozdělených podle určených období (§ 7 odst. 1). Sdružení, vedoucí národní podnik nebo jiná hospodářská organizace s obdobným postavením (dále jen "sdružení") předloží kromě toho pobočce banky též výpis ročního plánu, obsahující v úhrnu ukazatele pro sdružení i pro všechny organizace mu podřízené. (1) Ukazatele ročních plánů organizací, jakož i rozdělení ukazatelů na určená období, lze měnit nejpozději posledního dne roku nebo určeného období, jehož se změna týká. Změny oznamuje organizace písemně příslušné pobočce banky. (2) Rozpis rezerv se považuje za změnu ukazatelů ročních plánů nebo za změnu jejich rozdělení na určená období; taková změna může být provedena nejpozději toho dne, kdy se mzdový fond čerpá za období, jehož se změna týká. (3) Výpisy ročního plánu, jakož i oznámení o změnách, musí být opatřeny označením organizace a podpisy jejích odpovědných pracovníků. Rezervy mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů (1) Nadřízené orgány jsou povinny použít svých rezerv mzdového fondu ke krytí relativního překročení mzdového fondu organizace. Totéž platí o použití rezerv základního mzdového fondu nadřízeného orgánu, není-li překročení základního mzdového fondu organizace kryto rezervou základního mzdového fondu organizace nebo jejím prémiovým fondem; nemá-li nadřízený orgán volné rezervy základního mzdového fondu, může použít rezervy svého prémiového fondu. Za použití rezervy mzdového fondu (základního mzdového fondu) nadřízeného orgánu i organizace se považuje její rozpis (§ 5) nebo její vázání (§ 15). (2) Rezervy prémiového fondu může nadřízený orgán použít jen tehdy, jestliže byla skutečně vytvořena z odvedených prostředků. Použití rezervy prémiového fondu může provést úpravou normativu pro tvorbu prémiového fondu (§ 5), který byl organizaci původně stanoven, poskytnutím peněžní dotace do prémiového fondu organizace, nebo udělením souhlasu k překročení prémiového fondu organizace vytvořeného podle normativu; poskytnutí peněžní dotace a udělení souhlasu k překročení prémiového fondu není změnou normativu. (3) Organizace mohou vytvářet pouze rezervu mzdového fondu (základního mzdového fondu), a to tak, že část ročního mzdového fondu (základního mzdového fondu) nerozdělí na jednotlivá období roku. (4) Organizace, u nichž nejsou uplatněny dlouhodobé normativy v oblasti plánu práce, mohou z ponechaných rezerv použít nejvýše 1% ročního mzdového fondu k poskytování zvláštních odměn za zvláštní zásluhy. (5) Rezervy mzdového fondu (základního mzdového fondu) nelze převádět do následujícího roku. Uvolňování prostředků (1) Prostředky ze mzdového fondu, základního mzdového fondu a prémiového fondu uvolňuje banka ve lhůtách a za období, dohodnutých s organizací, a to zásadně narůstajícím způsobem od počátku roku. Tam, kde to bude ekonomicky výhodnější, může banka zavést uvolňování prostředků na mzdy za jednotlivá dohodnutá období. (2) Prostředky ze mzdového fondu a ze základního mzdového fondu (z prémiové složky mzdového fondu) uvolňuje banka na základě konečného vyúčtování mezd za poslední měsíc příslušného určeného období na předložení mzdové výběrky. (3) Prostředky z prémiového fondu uvolňuje banka na podkladě prémiové výběrky zpravidla ve lhůtách pro čerpání prostředků ze základního mzdového fondu. (4) Mzdová a prémiová výběrka musí být řádně vyplněna a opatřena označením organizace a podpisem vedoucího organizace nebo osoby jím k tomu písemně zvlášť zmocněné. (5) Ke mzdové i prémiové výběrce se připojují šeky k hotové výplatě nebo jiné příkazy k výplatě a převodní příkazy na úhradu srážek z mezd (dále jen "šeky a převodní příkazy") a výkaz pojistného a dávek nemocenského pojištění. (6) Během určeného období čerpá organizace prostředky ze mzdového fondu, ze základního mzdového fondu a prémiového fondu zálohově bez předložení mzdové a prémiové výběrky. Při čerpání záloh ze mzdového fondu a základního mzdového fondu předkládá šeky a převodní příkazy, označené "Záloha na mzdy za . . . . . .". Výkaz pojistného a dávek nemocenského pojištění předkládá organizace při čerpání prostředků na měsíční vyúčtování mezd. (1) Prostředky na zvláštní odměny vyplácené podle zvláštních předpisů z rezerv mzdových fondů (§ 6 odst. 4) uvolňuje banka na předložení šeků a převodních příkazů, a to kdykoli během roku, nejpozději však v den stanovený pro čerpání mzdového fondu za poslední měsíc v roce. Tyto částky se uvádějí ve mzdové výběrce za běžné období v položce skutečně čerpaného mzdového fondu, popřípadě jeho prémiové složky. (2) Organizace, u nichž není zavedena obecná úprava finančního hospodaření a které mají podnikový fond pracujících nebo jiný podobný fond, čerpají prostředky na mimořádné odměny z tohoto fondu kdykoli během roku, a to na předložení šeků a převodních příkazů, označených "Peněžní odměny z podnikového fondu pracujících"; tyto prostředky se nezahrnují do mzdové výběrky. Spadají-li tyto organizace do odvětví, v němž jsou zavedeny normativy, musí nadřízený orgán odvést z rezervy svého prémiového fondu do státního rozpočtu částky ve výši mimořádných peněžních odměn vyplacených organizacemi z podnikových fondů pracujících. (1) Prostředky ze mzdového fondu, základního mzdového fondu a prémiového fondu čerpá organizace ke dni splatnosti mezd, pokud tato vyhláška nestanoví jinak, nebo pokud ředitel příslušné pobočky banky nepovolí podle zvláštních předpisů výjimku. (2) Banka může ze závažných důvodů na žádost organizace uvolnit příslušnou část prostředků ze mzdového fondu, základního mzdového fondu a prémiového fondu mimo určené lhůty, zejména při nástupu dovolené nebo pracovní cesty, při nástupu nebo ukončení brigády nebo vojenské služby, při rozvázání pracovního poměru, při nástupu pracovního poměru nového zaměstnance v obecném zájmu a ze závažných důvodů sociálních. (1) Organizace smí použít k výplatě mezd, prémií a zvláštních odměn jen hotovostí vybraných k těmto účelům z banky. Se souhlasem ředitele příslušné pobočky banky může organizace použít na výplatu mezd ze mzdového fondu (základního mzdového fondu) též tržeb; výši částky a způsob použití tržeb stanoví banka. Tržeb se nesmí použít na výplatu prémií u těch organizací, u nichž jsou zavedeny normativy, a na výplatu zvláštních odměn (§ 8). Na výplatu prostředků ze mzdového fondu, základního mzdového fondu a prémiového fondu se smí použít jen prostředků k tomu účelu plánovaných, vytvořených nebo přidělených. (2) Prostředky čerpané ze mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů, avšak nepoužité k výplatě, vrací organizace bance ve lhůtě stanovené zvláštními předpisy. (1) Prostředky ze mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů nesmějí být uvolněny, jestliže by jejich uvolněním byla porušena ustanovení této vyhlášky, zejména jestliže bance nejsou ve stanovených lhůtách předloženy všechny předepsané doklady řádně vyhotovené a podepsané; banka neuvolní prostředky též tehdy, jestliže by jejich uvolněním byly zřejmě porušeny mzdové předpisy. (2) Nařídí-li to generální ředitel banky nebo požádá-li o to orgán nadřízený organizaci, nesmí banka prostředky uvolnit. (3) Od prostředků čerpaných mzdovou (prémiovou) výběrkou odečítá banka částky neprávem požadované nebo již dříve neprávem uvolněné. Zvláštní oprávnění banky (1) Aby banka mohla v zájmu všech pracujících řádně plnit úkoly uložené jí touto vyhláškou, je oprávněna: a) provádět rozbory čerpání mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů; přitom především zkoumá, jak je dodržován normativ vztahu mezi růstem produktivity práce a růstem průměrných mezd a normativ pro tvorbu prémiového fondu. Pro účely rozboru též sleduje, jak organizace a jim nadřízené orgány dodržují ustanovení této vyhlášky a mzdových předpisů, a může prověřovat jak u organizací, tak u jejich nadřízených orgánů doklady a rozbory o výkonech, práci a mzdách, pořizovat si z nich výpisy a porovnávat je s údaji účetní evidence a statistických výkazů a s plánovanými ukazateli; přitom zejména využívá poznatků zjištěných orgány nadřízenými organizacím a sleduje, jak organizace provádějí opatření uložená těmito orgány, b) na základě rozboru navrhovat a požadovat opatření směřující k odstranění závad, zejména není-li dodržován normativ vztahu mezi růstem produktivity práce a růstem průměrných mezd a normativ pro tvorbu prémiového fondu, c) působit na organizace úvěrovými a jinými opatřeními podle zvláštních předpisů a uplatňovat sankce uvedené v této vyhlášce, dojde-li k jejímu porušování, k porušování mzdových předpisů, nebo k neplnění plánovaných ukazatelů, d) vylučovat v dohodě s orgánem nadřízeným organizaci hodnotu výroby nezajištěné odbytem z plnění ukazatele pro přepočet mzdového fondu (základního mzdového fondu), zejména v těch případech, kdy žádoucí sortiment není plněn a dochází k vytváření nadnormativních zásob apod., e) zavést u rozpočtových organizací, zejména při nepříznivém mzdovém vývoji předběžnou kontrolu čerpání mzdových fondů po dohodě s orgánem nadřízeným organizaci. (2) Organizace a jim nadřízené orgány jsou povinny usnadnit orgánům banky výkon jejich oprávnění. Čerpání základního mzdového fondu a prémiového fondu Čerpání základního mzdového fondu Organizaci, které je stanoven ukazatel, na jehož plnění je závislá výše prostředků uvolňovaných ze základního mzdového fondu, se uvolňují prostředky z tohoto fondu podle ustanovení §§ 14 a 15, a organizaci, které takový ukazatel stanoven není, uvolňují se prostředky podle ustanovení § 16. Tímto ukazatelem je zpravidla ukazatel, kterého se používá ke stanovení normativu vztahu mezi růstem produktivity práce a růstem průměrných mezd. (1) Prostředky ze základního mzdového fondu se uvolňují do výše přepočteného základního mzdového fondu organizace. (2) Přepočteným základním mzdovým fondem organizace je plánovaný základní mzdový fond všech pracovníků organizace přepočtený stanoveným poměrem (přepočítacím koeficientem) k plnění ukazatele a procentem plnění počtu pracovníků, zásadně však do 100% (vyšším procentem jen se souhlasem ústředí banky). (3) Přepočítací koeficient při překračování ukazatele musí být vždy nižší, než odpovídá zvýšenému podílu růstu mezd na růstu produktivity práce podle normativu. Přitom se přihlíží k tomu, aby byly zvýhodněny organizace, které přijaly do plánu vyšší úkol, než stanovila směrnice nadřízeného orgánu. Při splnění ukazatele na 100% a při neplnění ukazatele se přepočítává základní mzdový fond stejným poměrem, jakým je plněn ukazatel (přepočítací koeficient se rovná 1). Organizaci, která přijala do plánu vyšší úkol, než činí směrnice nadřízeného orgánu, stanoví se při neplnění ukazatele přepočítací koeficient nižší než 1, avšak vyšší než odpovídá zvýšenému podílu podle normativu. Tohoto zvýhodněného přepočítacího koeficientu lze však použít jen, pokud je dodrženo rozpětí mezi růstem produktivity práce a růstem průměrných mezd podle směrnice nadřízeného orgánu. (4) Ukazatele, přepočítací koeficienty a podrobnosti způsobu přepočtu základního mzdového fondu stanoví banka v dohodě s orgánem nadřízeným organizaci. Banka může po dohodě s orgánem nadřízeným organizaci povolit v odůvodněných případech přepočet základního mzdového fondu podle plnění plánu výkonů (bez přihlédnutí k plnění plánu pracovníků). (1) Žádá-li organizace, aby jí bylo uvolněno více prostředků na mzdy, než kolik činí přepočtený základní mzdový fond, uvolní pobočka banky částku, která přesahuje přepočtený základní mzdový fond (dále jen "relativní překročení základního mzdového fondu"), dá-li k tomu souhlas příslušný orgán (odst. 2 a 3). (2) Souhlas uděluje zásadně ředitel příslušné pobočky banky. Generální ředitel banky v dohodě s vedoucím příslušného ústředního úřadu (ředitel krajské pobočky banky v dohodě s příslušným krajským národním výborem) může však určit k udělování souhlasu jiný orgán. (3) I když udělovat souhlas přísluší řediteli pobočky banky, může ředitel pobočky banky požadovat, aby souhlas udělil jím určený orgán nadřízený organizaci. Tohoto oprávnění použije ředitel pobočky banky, zejména jde-li o opakující se vyšší relativní překročení základního mzdového fondu organizace, nebo nejsou-li nápravná opatření (odst. 6) plněna nebo nepovažuje-li je ředitel pobočky banky za dostačující. (4) Dá-li souhlas orgán nadřízený organizaci, může přesto ředitel pobočky banky odmítnout uvolnit částku relativního překročení základního mzdového fondu, jestliže organizace nevytváří prostředky v prémiovém fondu, nebo nebude moci relativní překročení uspořit. Tohoto oprávnění smí ředitel pobočky banky použít, jestliže na to předem upozornil jak organizaci, tak orgán jí nadřízený a pokud orgán nadřízený organizaci při udělení souhlasu nevázal částku relativního překročení základního mzdového fondu organizace ve své rezervě (odst. 8). (5) Organizace je povinna vyžádat si včas rozhodnutí o souhlasu k relativnímu překročení základního mzdového fondu. (6) Souhlas smí být udělen jen organizaci, která již nemá žádné volné rezervy základního mzdového fondu, a jen s podmínkou, že organizace ve stanovené lhůtě zajistí: a) provedení nápravných opatření, aby byly odstraněny příčiny, které vedly k relativnímu překročení základního mzdového fondu, pokud dosavadní taková opatření nejsou dostačující, b) úsporu relativního překročení základního mzdového fondu ve stanovené lhůtě, a to nejpozději do dne předložení mzdové výběrky za poslední měsíc běžného roku, c) v rámci platných předpisů krácení prémií a snížení platů pracovníků odpovědných za relativní překročení základního mzdového fondu, popřípadě uplatnění náhrady škody, disciplinárních a trestních sankcí proti těmto pracovníkům. Dává-li souhlas ředitel pobočky banky, musí se organizace k opatřením uvedeným v předcházející větě zavázat písemně a zároveň předložit pobočce banky rozbor příčin, které vedly k relativnímu překročení základního mzdového fondu. Dává-li souhlas orgán nadřízený organizaci, uloží organizaci zajistit opatření uvedená v ustanovení pod písm. a), b) a c) v písemném rozhodnutí o souhlasu. (7) Uvolní-li pobočka banky částku relativního překročení základního mzdového fondu, váže v prémiovém fondu organizace stejnou částku, a to po dobu, pokud relativní překročení základního mzdového fondu nebude uspořeno [odst. 6 písm. b)]. Pokud je relativní překročení základního mzdového fondu organizace kryto z rezervy orgánu nadřízeného organizaci, banka částku relativního překročení v prémiovém fondu organizace neváže. Nedojde-li k úspoře relativního překročení základního mzdového fondu do dne předložení mzdové výběrky za poslední měsíc běžného roku, musí organizace odvést vázanou částku ze svého prémiového fondu do státního rozpočtu. (8) Uvolňuje-li pobočka banky částku relativního překročení základního mzdového fondu organizaci, která nemá volnou rezervu základního mzdového fondu ani prostředky v prémiovém fondu, musí orgán nadřízený organizaci vázat stejnou částku ve své rezervě základního mzdového fondu, a to po dobu, dokud organizace neuspoří relativní překročení základního mzdového fondu. Nemá-li nadřízený orgán rezervu základního mzdového fondu, dohodne s ním banka vázání částky relativního překročení základního mzdového fondu organizace v rezervě prémiového fondu. Nedojde-li k úspoře do dne předložení mzdové výběrky za poslední měsíc lhůty stanovené pro úsporu, vázané částky rezervy základního mzdového fondu nesmí být již vůbec použito; částka vázaná v rezervě prémiového fondu se při finančním vypořádání odvede do státního rozpočtu. Ve výjimečných a odůvodněných případech může ministerstvo financí odvod do státního rozpočtu prominout. (9) Není-li relativní překročení uspořeno do dne předložení mzdové výběrky za poslední měsíc běžného roku a není-li kryto ani z prémiového fondu organizace ani vázáním rezervy v základním mzdovém fondu nebo v rezervě prémiového fondu nadřízeného orgánu, projedná generální ředitel banky s vedoucím ústředního úřadu odečtení částky neuspořeného relativního překročení při čerpání základního mzdového fondu organizace za poslední měsíc roku. U organizací řízených národními výbory projedná odečtení částek neuspořeného relativního překročení ředitel krajské pobočky banky s předsedou krajského národního výboru. (10) Ustanovení odstavce 6 písm. b) a c) a odstavců 7, 8 a 9 neplatí, dojde-li k relativnímu překročení základního mzdového fondu v důsledku živelní pohromy nebo výplatou prostředků na mzdy pracovníkům závodové dopravy za práce spojené s obsluhou motorových vozidel nebo mechanizačních prostředků, použitých k nakládce, odvozu a vykládce okopanin v podzimní kampani. (1) Prostředky ze základního mzdového fondu organizace, které není stanoven ukazatel pro přepočet základního mzdového fondu, jsou uvolňovány jen do výše plánovaného základního mzdového fondu na určené období. (2) Žádá-li organizace při předložení mzdové výběrky více prostředků na mzdy, než kolik činí plánovaný základní mzdový fond (absolutní překročení základního mzdového fondu), platí přiměřeně ustanovení § 15. Tvorba a čerpání prémiového fondu (1) Prémiový fond se stanoví na základě celoročních výsledků plnění stanoveného ukazatele a podle normativu pro tvorbu prémiového fondu. Výše přídělů během roku se stanoví na základě ukazatele dohodnutého mezi orgánem nadřízeným organizaci a bankou; ukazatel bude zpravidla shodný s ukazatelem stanoveným podle normativu. (2) Při zjišťování výše nároku na prémiový fond za celý rok se vychází z normativu stanoveného pro jeho tvorbu s přihlédnutím ke všem stanoveným podmínkám pro jeho krácení nebo zvyšování. (3) Příděly do prémiového fondu během roku jsou zálohové a činí nejvýše tolik procent z plánovaného prémiového fondu, na kolik procent je plněn od počátku roku stanovený ukazatel (odstavec 1). (4) Způsob stanovení výše přídělů do prémiového fondu určuje orgán nadřízený organizaci v dohodě s bankou podle těchto zásad: a) při překračování stanoveného ukazatele musí být nadplánový příděl do prémiového fondu zásadně nižší než částka vypočtená podle normativu pro tvorbu prémiového fondu. Přitom se přihlíží k tomu, aby nebyly zvýhodněny organizace, které překračují úkoly málo mobilizační, b) při nesplnění stanoveného ukazatele vyjadřujícího zlepšení proti předcházejícímu roku (např. přírůstek zisku) plynou do prémiového fondu příděly ve výši určené normativem. Při nesplnění ukazatele, který nevyjadřuje zlepšení proti předcházejícímu roku (např. zisk, vlastní náklady), snižuje se příděl do prémiového fondu ve větším poměru, než je nesplnění stanoveného ukazatele, a to zpravidla podle podmínky stanovené normativem. (5) Vedle přídělů podle odstavců 3 a 4 plynou do prémiového fondu též příděly (§ 6 odst. 2), popřípadě dočasně poskytnuté prostředky (§ 23, odst. 2) z rezerv nadřízeného orgánu. Podle zvláštních předpisů mohou plynout do prémiového fondu i příděly od jiných organizací. *) O těchto přídělech a dočasně poskytnutých prostředcích do prémiového fondu musí organizace, které se prémiový fond zvyšuje, písemně vyrozumět pobočku banky. (1) Prostředky z prémiového fondu (§ 17 odst. 1 a 4) jsou uvolňovány během roku zásadně do výše 75% těch prostředků v prémiovém fondu, jejichž čerpání je připuštěno touto vyhláškou nebo zvláštními předpisy. V odůvodněných případech, zejména je-li třeba uvolnit prostředky z prémiového fondu samostatně kontrolovaných závodů (§ 23 odst. 2), může banka na žádost orgánu nadřízeného organizaci připustit čerpat prostředky nad 75% prostředků v prémiovém fondu. Zbytek volných prostředků může organizace čerpat až po celoročním zhodnocení hospodářských výsledků. (2) Ustanovení odstavce 1 platí pouze, pokud jde o prostředky prémiového fondu vytvořené vlastní tvorbou organizace v běžném roce podle stanoveného normativu. (3) Jestliže organizace vyčerpala během roku více prostředků, než kolik činí celoroční prémiový fond upravený podle výsledků zhodnocení, váže banka přeplacenou částku v prémiovém fondu následujícího roku. Orgán nadřízený organizaci na základě dohody s bankou rozhodne, zda organizace je povinna vázanou částku zcela nebo z části odvést do státního rozpočtu, a určí lhůtu, ve které má být odvod proveden. Zhodnocení čerpání základního mzdového fondu a prémiového fondu (1) Banka hodnotí ve lhůtách dohodnutých s ústředním úřadem (krajským národním výborem), a to i během roku, výsledky čerpání základního mzdového fondu a prémiového fondu sdružení. (2) Sdružení (§ 4 odst. 4) je povinno předložit příslušné pobočce banky rozbor čerpání základního mzdového fondu a prémiového fondu za celou výrobní hospodářskou jednotku ve vztahu k plnění rozepsaných ukazatelů. Obdobně postupuje i podnik, je-li výjimečně stanoveno pro jeho závod samostatné uvolňování a kontrola mzdových fondů (§ 23 odst. 2). (3) Jestliže z hodnocení vyplyne, že základní mzdový fond sdružení byl v poměru k plnění ukazatele překročen, banka: a) projedná se sdružením opatření k odstranění příčin, které vedly k překročení, b) může pozastavit zcela nebo z části výplaty z prémiového fondu sdružení; nevyrovná-li sdružení částku, o kterou překročilo základní mzdový fond v poměru k plnění ukazatele ani do konce roku, musí být částka pozastavená v prémiovém fondu sdružení odvedena do státního rozpočtu, c) oznámí opatření provedená podle písm. a) a b) ústřednímu úřadu (krajskému národnímu výboru), do jehož oboru působnosti sdružení spadá. Čerpání mzdového fondu nestanoveného na základě dlouhodobých normativů (1) Organizaci, které je stanoven ukazatel, na jehož plnění je závislá výše prostředků uvolňovaných ze mzdových fondů, jsou uvolňovány tyto prostředky do výše plánovaného mzdového fondu na určené období, přepočteného stanoveným poměrem (koeficientem) k plnění uvedeného ukazatele. Koeficient určuje banka v dohodě s orgánem nadřízeným organizaci; koeficient nesmí být vyšší, než kolik činí z celkového mzdového fondu podíl mezd přímo závislých (pohyblivých) na plnění stanoveného ukazatele. (2) Mzdový fond může se přepočítávat bez prémiové složky, dohodne-li se o tom banka s orgánem nadřízeným organizaci. V takovém případě lze čerpat prostředky na prémie jen do výše plánované roční prémiové složky. (1) O relativním překročení mzdového fondu platí přiměřeně ustanovení § 15. Za relativní překročení se nepovažuje, dojde-li k němu výplatou mimořádných odměn z účelové rezervy nadřízeného orgánu pracovníkům organizace. (2) Uvolňují-li se prostředky zvlášť z prémiové složky (§ 20 odst. 2), platí ustanovení § 15, pokud se vztahuje na základní mzdový fond, jen o mzdovém fondu bez této složky; prémiová složka se přitom neposuzuje jako prémiový fond. (1) Prostředky ze mzdového fondu organizace, které není stanoven ukazatel pro přepočet mzdového fondu, jsou uvolňovány do výše plánovaného mzdového fondu. (2) O absolutním překročení mzdového fondu platí přiměřeně ustanovení § 15. Za absolutní překročení mzdového fondu se nepovažuje, dojde-li k němu výplatou mimořádných odměn z účelové rezervy nadřízeného orgánu pracovníkům organizace, a dále překročení, dojde-li k němu uvolněním prostředků na odměny za tvůrčí práci a významné výsledky vyplácené podle zvláštních předpisů z úspor mzdového fondu, nečerpá-li organizace mzdový fond narůstajícím způsobem (§ 7 odst. 1). O uvolňování těchto prostředků platí obdobně ustanovení § 8 odst. 1. (1) Banka může v dohodě s vedoucím organizace zavést samostatné uvolňování a kontrolu mzdových fondů i u jednotlivých závodů, popřípadě druhů činnosti organizace apod. Banka může též organizovat společné uvolňování a kontrolu mzdových fondů více organizací (v rámci kraje apod.), a to v dohodě s jejich nadřízeným orgánem. Pro takové uvolňování a kontrolu mzdových fondů platí ustanovení této vyhlášky přiměřeně. (2) Je-li zavedeno samostatné uvolňování a kontrola mzdových fondů u závodů, kterým je stanoven normativ pro tvorbu prémiového fondu, může banka uvolňovat těmto závodům prostředky z jejich prémiového fondu se souhlasem vedoucího organizace, jejíž organizační jednotkou závod je. Nemá-li tato organizace prostředky ve svém prémiovém fondu, musí si je opatřit z rezerv nadřízených orgánů; poskytnuté prostředky je organizace povinna nadřízeným orgánům vrátit, pokud tyto orgány v odůvodněném případě od požadavku vrácení poskytnutých prostředků neupustí. Spolupráce banky s orgány Revolučního odborového hnutí V zájmu prohloubení široké účasti pracujících na řízení národního hospodářství spolupracují orgány banky úzce a soustavně při provádění ustanovení této vyhlášky s orgány Revolučního odborového hnutí. Zavedou-li se pro organizace dlouhodobé normativy osobní hmotné zainteresovanosti, vplývá podle zvláštních předpisů do prémiového fondu příslušná část prostředků podnikového fondu pracujících. Výši těchto prostředků oznámí organizace příslušné pobočce banky. Ředitel pobočky banky je oprávněn ve výjimečných a zdůvodněných případech nepožadovat, aby organizace provedly opatření předepsaná pro uvolnění prostředků na mzdy touto vyhláškou. Tuto pravomoc si může v závažných a odůvodněných případech vyhradit ředitel krajské pobočky banky. Od uplatnění sankce podle § 11 odst. 2 může být upuštěno jen se souhlasem generálního ředitele banky, od uplatnění sankce podle § 15 odst. 9 jen se souhlasem generálního ředitele banky, resp. ředitele krajské pobočky banky, pokud jde o organizace řízené národními výbory. (1) Ústředí banky může stanovit v dohodě s příslušným ústředním úřadem (krajská pobočka podle pokynů ústředí banky a v dohodě s krajským národním výborem) podle potřeby podrobnosti o způsobu uvolňování a kontroly mzdových fondů, základních mzdových fondů a prémiových fondů. (2) Ústředí banky stanoví vzory závazných mzdových (prémiových) výběrek a jiných tiskopisů potřebných pro uvolňování a kontrolu mzdových fondů. (3) Generální ředitel banky upraví způsob kontroly plnění plánu osobních výdajů mimo mzdový fond. Ministr financí může ze závažných důvodů povolit výjimky a odchylky z ustanovení této vyhlášky. Zrušuje se vyhláška ministra financí č. 167/1958 Ú. l., o uvolňování a kontrole mzdových fondů Státní bankou československou. *) V hospodářských organizacích, na které se vztahuje část třetí vládní vyhlášky č. 91/1965 Sb., pozbývá platnosti ode dne účinnosti této vyhlášky vyhláška č. 157/1960 Sb., o uvolňování a kontrole mzdových fondů Státní bankou československou. *) Směrnice ministerstva financí č. 180/1959 Ú. l. a vyhláška předsedy Státní plánovací komise a ministra financí č. 196/1959 Ú. l. *) Nadále zůstávají v platnosti směrnice ministerstva financí ze dne 1. prosince 1959 čj. 163/71 441/59 (otištěné ve Věstníku ministerstva financí č. 13 z roku 1959) jako prováděcí předpis k § 17 této vyhlášky.

http://old.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2012031101

Vydáno dne 11. 03. 2012 (1296 přečtení) Formální vymezení záruk rozhodovací nezávislosti soudů je jedna věc, skutečnost může být poněkud odlišná. Nezávislost na politické moci je dvojsměrná: mezi politikou a mocí soudní by měla být oboustranně neprůchodná tlustá zeď. Soudy by měly být chráněny před politickým tlakem na jejich rozhodování, na druhé straně by se měly vystříhat zasahování do politického dění. Podobně by měl fungovat vztah mezi justicí a veřejným míněním včetně mediálních projevů, jež se někdy vydávají za odraz veřejného mínění, byť jím nejsou v konkrétních případech, kdy se je teprve snaží vytvořit a uzpůsobit svým potřebám. Nezávislost justice na politické moci lze do určité míry chránit institucionálně. Daleko obtížnější je ochrana proti mediálním tlakům a proti ochotě soudců podlézat médiím a stát se aktivními činiteli politického dění. Institucionální ochrana není možná kvůli zakotvení svobody slova a projevu v našem ústavním pořádku, ale i kvůli samotné nedotknutelnosti nezávislosti soudců. Je téměř nemožné prokázat soudu, že svým rozhodnutím přímo vyhověl politické objednávce. Ostatně případů, u nichž by takové podezření bylo na místě, je nesmírně málo a žádný z nich nedělá čest soudcovské profesionalitě. Četnější jsou případy zapojení soudu do politického dění podporou cílené mediální kampaně. Je obtížné zjistit, zda k němu dochází samovolně nebo záměrně. Zkušenost z přímého sledování projednávání desítek trestních případů v soudní síni mě poučila, že shoda mezi skutečností a jejím mediálním obrazem není nikdy dokonalá a v krajních případech vznikají zásadní rozdíly. S touto výhradou přistupuji k hodnocení dění v první části trestního řízení soudního proti obžalovaným poslancům Vítu Bártovi a Jaroslavu Škárkovi, které proběhlo u Obvodního soudu pro Prahu 5 ve dnech 5.-10. března 2012, v němž jako nejdůležitější svědkyně – poškozená vystupuje poslankyně Kristýna Kočí, jež svou jinak neposkvrněnou čest patrně realisticky ocenila na pouhých 5 tisíc korun českých. Obraz procesu je zřetelnější než 8. března 2012, kdy jsem se k němu vyjádřil poprvé (zde: http://neviditelnypes.lidovky.cz/media-jak-se-rodi-klise-06h-/p_spolecnost.asp?c=A120307_195010_p_spolecnost_wag ). Z proporcí uveřejněných věcných poznatků, vytěžených z výpovědí obžalovaných a svědků, je zřejmé, že středem pozornosti médií nejsou obžalovaní, a když už, tak odsuzujícímu zájmu se těší pouze Vít Bárta. Soud by měl vést dokazování k objasnění povahy peněžních částek, vyplácených Vítem Bártou, ale o tom se dovídáme z médií velmi málo, průkazného skoro nic. Veřejnosti nezbývá než věřit jedné ze stran sporu, neboť jednoznačných důkazů se stále nedostává. Podle agentury STEM/MARK k 10.březnu 2012 věřilo 70% respondentů sdělení Jaroslava Škárky a Kristýny Kočí, že se je Vít Bárta pokusil uplácet. Důkazní situace je nadále v poloze „tvrzení proti tvrzení“, přičemž ani jednomu z účastníků nelze přiznat jednoznačnou důvěryhodnost výpovědi. Kuriózní zůstává nadále vzájemný vztah obou obžalovaných. Vít Bárta popíráním určení vyplacených peněžních částek k uplácení hájí nejen sebe, ale i svého úhlavního nepřítele Jaroslava Škárku, který naopak usvědčováním Víta Bárty usvědčuje i sebe z přijetí úplatku. Oba jsou úředními osobami ve smyslu vymezení pojmu v trestním zákoníku a přijetí úplatku je více trestné než jeho poskytnutí. Oba trestné činy chybí v seznamu těch, u nichž se lze odvolat na účinnou lítost. Za těchto okolností je počínání Jaroslava Škárky nesrozumitelné, neboť půjde-li Vít Bárta do vězení, Jaroslav Škárka rovněž, ale možná na delší dobu. Sledování jeho jednání je osvěžujícím zážitkem, neboť politicko-justiční harakiri jsme dosud neviděli. Převážná část poznatků z tohoto řízení směřuje k vytvoření velmi nepříznivého obrazu strany Věci veřejné, která se tak stává neformálním hlavním obžalovaným. Zástupnou záminkou k jejímu napadení jsou neobjasněné finanční vztahy mezi třemi psychicky narušenými osobami, jež se nedopatřením osudu staly poslanci Parlamentu ČR. Soud sice formálně rozhoduje o vině a trestu pro dva obžalované, ale nepřímo rozhodne o osudu strany Věci veřejné a přeneseně ovlivní vnitropolitický vývoj státu v širším rozsahu. Zpolitizování procesu je dokonalé a nepopíratelné. Jeho politický charakter je ostatně zřejmý i z chování médií. Vít Bárta byl ušetřen tak brutálního mediálního lynčování, jaké zažili například účastníci řízení na ochranu osobnosti sedmi žalobců proti exprokurátorce Marii Benešové, sesazené nejvyšší státní zástupkyni. Nicméně média se ani nesnažila zastírat, že „jdou po krku“ straně Věci veřejné a přinášela zprávy ze soudní síně krok za krokem, takřka minutu za minutou, až to připomínalo sledování příprav kosmické lodi ke startu. Až v odročeném pokračování řízení dojde soud na konec dokazování a bude muset zodpovědět otázku po vině nikoli již strany Věci veřejné, ale bezprostředně jen obžalovaných, bude muset ponechat stranou všechen balast, jímž díky svému způsobu vedení řízení zaneřádil spis. Mnoho použitelného mu z obsáhlého materiálu nezbude. Soud se má při dokazování řídit také zásadou přiměřenosti a proporcionality, což zřejmě nečinil. Předseda senátu nevyužil zákonnou možnost omezit šíři svědeckých výpovědí, pokud svědci odbíhali příliš daleko od předmětu zkoumání. Příležitostí bylo jistě dost např. při svědecké výpovědi Kristýny Kočí, která ve snaze škodit šla až do zveřejňování pikanterií ze soukromí poslanců, čímž v žádném případě nepřispěla k objasnění základní otázky, kterou soud řeší. Žalobkyně se pokusila rozšířit prostor odkrývání záporných poznatků přes rámec strany Věci veřejné až do poměrů ve firmě ABL (svědek, který se jí vzepřel, byl pokutován). Soud si nahromaděním balastu ztížil práci při závěrečném vyhodnocení důkazů, nicméně možnost rozhodnout spravedlivě, v souladu s materiální pravdou a právem neztratil. Přeji soudci Janu Šottovi, aby navzdory všem podivnostem procesu se na jeho konci zrodil rozsudek, který obstojí v odvolacím řízení a ve zkoušce mimořádnými opravnými prostředky, s jejichž použitím je třeba s přihlédnutím ke specifičnosti obžalovaných vážně počítat. Celkový pohled na toto řízení ve světle mediálních zpráv vede k nemilému závěru, že se soud zapojil do politického boje a soudce Jan Šott a žalobkyně Hana Vrbová se stali politickými aktivisty. Do takového postavení se politicky nezávislé orgány neměly nechat zatáhnout. Není ovšem zřejmé, proč se tak stalo. Příčinou může být nezkušenost nebo povahová nedůraznost předsedy senátu, který nedokázal zastavit příval balastních informací, jdoucích mimo rámec nezbytných poznatků pro objasnění předmětu obžaloby. Může za tím být i podlézavá snaha vyjít vstříc zájmu medií, která lapala po každém náznaku skandální informace, nebo nedocenění dosahu podpory mediální kampaně. Nelze vyloučit ani prokázat, že způsob vedení dokazování vyjadřoval jeho osobní postoj ke straně Věci veřejné. Ale již pouhé podezření neslouží předsedovi senátu ke cti. Je škoda, že nevyužil dostupných možností předejít jeho vzniku.

http://doczz.cz/doc/241575/ro%C4%8Dn%C3%AD-zpr%C3%A1va-stk-2007

Roční zpráva STK 2007 - Projektový Management Mariánské nám. 5, 110 01 Praha 1 Roční zpráva za rok 2007 PhDr. Jan Bayer, CSc., náměstek ředitele STK Ing. Marie Vadlejchová, EN STK Státní technická knihovna (dále jen „STK“) je přímo řízenou příspěvkovou organizací Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen „MŠMT“), zřízenou po její delimitaci z resortu Ministerstva pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR zřizovací listinou čj. 12 170/91-3 ze dne 11. února 1991 ve znění změny čj. 20966/94-33, změny čj. 33 078/2000-3, změny čj. 23 506/ 2003-3 a změny čj. 14 972/2007-3 (viz http://www.stk.cz/zrizovaci_listina_2000.pdf, změna viz http://www.stk.cz/zmenazl2007.pdf). Základní účel a cíl hlavní činnosti STK vymezuje Zřizovací listina takto: „[STK]… je veřejně přístupnou knihovnou, která vytváří a spravuje státem dotovaný fond domácí a zahraniční literatury i dalších informačních zdrojů z oblasti techniky a aplikovaných přírodních věd. Na základě těchto fondů a dalších informačních zdrojů poskytuje široký sortiment knihovnických a informačních služeb především vysokému školství a výzkumu a vývoji a podle podmínek stanovených zvláštním právním předpisem poskytuje služby i dalším fyzickým a právnickým osobám se sídlem v České republice a v zahraničí1. V zájmu svých uživatelů spolupracuje samostatně s domácími i zahraničními knihovnami a informačními institucemi a dalšími specializovanými institucemi a organizacemi, které mají vztah k její činnosti. Za účelem získání nových poznatků nebo jejich využití vykonává výzkumnou a vývojovou činnost v oblasti knihovnictví a informací a zajišťuje funkce uzlu informační infrastruktury Je školicím pracovištěm pro další odborné vzdělávání knihovníků, informačních pracovníků a uživatelů a účastní se národních a mezinárodních vzdělávacích programů.“ Zřizovací listina i statut STK byly v roce 2007 aktualizovány: ve zřizovací listině byl rozšířen Článek II „Jiná činnost“ tak, aby mohla STK poskytovat služby ukládání a zpřístupňování dat. Ze statutu STK byly v článcích „Poslání a funkce“ a „Hlavní úkoly a činnosti“ vypuštěny činnosti, které již STK nevykonává a doplněny činnosti nové. Se změnami obou listin souvisely i reorganizace STK provedená k 1.5.2007 – viz kap. 3.1. Statut STK čj. 33 078/2000-3 z 20. prosince 2000 ve znění změny čj. 14 972/2007-3 ze dne 29. června 2007 uznává postavení STK jako nástupnické organizace Knihovny vysokých škol technických a blíže specifikuje její hlavní činnosti a úkoly. Statut je k dispozici na adrese http://www.stk.cz/statut.pdf. Obsah a rozsah základních úkolů v závislosti na rozpočtových, materiálových, personálních a dalších možnostech byly pro rok 2007 vymezeny dokumentem Plán úkolů Státní technické knihovny na rok 2007, který byl pod čj. 8362/2007-3 projednán a přijat poradou vedení MŠMT v červnu 2007. (knihovní zákon), ve znění pozdějších předpisů Dlouhodobý majetek STK V zájmu plnění úkolů uložených STK zřizovací listinou, Statutem a plánem úkolů byl STK svěřen k hospodaření majetek státu v souladu se zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích. STK tak využívá pro uvedené účely Nemovitý majetek, tj. dva areály depozitních skladů pro uchovávání a ochranu knihovních fondů v Praze 4 – Písnici a ve Lhotě u Dolních Břežan a pozemky parc. č. 591/1 a parc. č. 591/2 v Praze, katastr. území Dejvice, které jsou určeny pro výstavbu nové budovy Národní technické knihovny (předběžný termín kolaudace je konce roku 2008). Vlastní budovu pro výkon služeb knihovny STK nemá a proto od roku 1991 až dosud využívá prostor Klementina adaptovaných k tomuto účelu v r. 1936 a pronajatých od Národní knihovny ČR. Samostatný movitý majetek, v němž hlavní položky tvoří výpočetní a reprografická technika jako jeden ze základních předpokladů vyspělých knihovnicko-informačních služeb uživatelům. Software pro vyhledávání, získávání, zpracovávání, uchovávání, zpřístupňování ochranu a archivaci dat a informačních zdrojů, nutných pro o zabezpečení provozu sítě o zabezpečení informační a knihovnické obsluhy uživatelů (v současnosti systém Aleph 500, KP-win a vlastní aplikace nad databázovými stroji DataFlex a Oracle) o správu, administraci a hospodaření organizace dle platných právních Software pro ekonomické, majetkové, mzdové a personální agendy. Umělecké předměty (soubor obrazů, kreseb, grafických listů, map atd.), které jednak doplňují obraz STK jako kulturní instituce, jednak jsou dokumentem jejího historického vývoje, jsou řádně zdokumentovány včetně fotodokumentace a uloženy tak, aby nedošlo k jejich poškození či zcizení. Majetek STK plně využívá ke své hlavní činnosti. Péče o majetek je zajištěna nejen péčí o jeho stav, údržbu a opravy, ale spočívá i v opatřeních chránících majetek před poškozováním a event. krádežemi. V současnosti má STK uzavřenu smlouvu s bezpečnostní agenturou, která střeží zejména v mimopracovní době prostory, které má STK pronajaty v Klementinu, vybrané prostory jsou navíc chráněny elektronicky. Neoprávněnému odnášení knihovních jednotek mimo knihovnu brání zabezpečovací systém, který zvukovou signalizací reaguje na magnetickou etiketu odnášeného svazku, pokud svazek nebyl registrován výpůjčním systémem. V zájmu zkvalitnění ochrany majetku i bezpečnosti majetku a osob (zaměstnanců i návštěvníků) byla v r. 2006 uzavřena smlouva o provedení bezpečnostního auditu STK s expertem v této oblasti. Smlouva byla omezena na prostory přístupné uživatelům a návštěvníkům knihovny. Expert se soustředil na analýzu hrozeb a rizik a na návrhy na jejich minimalizaci resp. odstranění. Doporučení auditora jsou od začátku roku 2007 postupně realizována. Všechny složky majetku STK vedené v účetnictví i v operativní evidenci byly řádně inventarizovány fyzickou inventurou a u těch složek majetku, u kterých nelze provést fyzickou inventuru, inventurou dokladovou. Při inventuře byly kontrolovány a porovnávány stavy v účetnictví a v operativní evidenci se skutečností, inventarizační rozdíly nebyly Knihovní fondy, které nepodléhají inventarizaci dle zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, jsou průběžně revidovány v souladu s § 16 odst. 3 zákona č. 257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (knihovní zákon) a podle § 7 vyhlášky č. 88/2001 Sb., k provedení zákona č. 257/2001 Sb. Příprava provozu v Národní technické knihovně, jejíž výstavba byla zahájena v r. 2006, vyžaduje intenzivní obsahovou prověrku knihovních fondů STK. Cílem prověrky zahájené v minulých letech je jednak posouzení fondů z hlediska profilu fondů STK (viz http://www.stk.cz/profil_fondu_stk.html), jednak ověření kompatibility s fondy knihoven Českého vysokého učení technického ČVUT v Praze (dále jen „ČVUT“) a Vysoké školy chemicko-technologické v Praze (dále jen „VŠCHT“), a to ještě před sloučením fondů do jednoho celku. Zaměstnanci STK K 31. 12. 2007 pracovalo v STK 179 zaměstnanců, přičemž celoroční stav činil 145,787 přepočtených zaměstnanců (závazný limit určený MŠMT pro rok 2007 byl 147,79). Ze 179 zaměstnanců bylo 137 (76,5 %) žen a 42 (23,5 %) mužů. Průměrný věk zaměstnanců byl 46,96, což znamená snížení oproti průměru roku 2006 o více než jeden rok. Vzdělanostní struktura vykazuje 46,4 % středoškoláků, 3,4 % vyššího odborného vzdělání a 35,2 % vysokoškoláků. Z 63 vysokoškolsky vzdělaných pracovníků má 24 zaměstnanců vzdělání knihovnické, ostatní mají vzdělání odpovídající specializaci STK. Spolu se snížením průměrného věku lze pozitivně hodnotit i příznivý vývoj u v oblasti mzdových prostředků - průměrný měsíční plat v roce 2007 činil 19 919,- Kč, což je o 1 966,- Kč více než v r. 2006 a reprezentuje meziroční nárůst o téměř 11%. I tak byl ale průměrný plat v STK o 1 768 Kč nižší než celostátní průměr v r. 2007 a o 754 Kč nižší než průměr v nepodnikatelské sféře (kde nárůst oproti r. 2006 činil 5,9 %). Rozdíly mezi průměrným platem v STK a celostátním průměrem se tedy v roce 2007 snížil, oproti průměru v nepodnikatelské sféře pak poměrně výrazně – doufejme že jde o nástup pozitivního trendu. K 1. květnu 2007 proběhla ve dvou etapách reorganizace STK. Jejím cílem byla jednak modernizace knihovních služeb a procesů, zvýšení jejích efektivity a integrace, jednak příprava pracovišť na přechod do podmínek Národní technické knihovny. Organizační struktura STK vypadá po tomto datu takto: oddělení knihovního systému a informačních technologií oddělení přípravy provozu NTK statutární náměstek ředitele a vedoucí odboru kooperace a koordinace referát rozvoje vnitřních a vnějších vztahů a služeb hlavní knihovník referát historického fondu oddělení akvizice a správy seriálů oddělení katalogu monografií a analytického popisu oddělení správy jmenných a věcných autoritních souborů oddělení základních služeb referát skladů oddělení meziknihovních služeb oddělení správy a ochrany fondů referát revize knihovních fondů referát obsahové prověrky fondů oddělení knihovních systémů a projektů referát investic oddělení technické a správní oddělení provozních služeb Objem, účel a využití finančních prostředků Státní rozpočet je rozhodujícím zdrojem financování STK, výnosy z vlastních služeb spolu s čerpáním finančních fondů tvoří zhruba 2 až 3 %. Závazné ukazatele rozpočtu STK na rok 2007 byly stanoveny v několika postupných úpravách. Konečný rozpis na rok 2007 byl Výnosy vč. rezervního fondu Prostředky ze zahraničí v tom: – limit prostředků na platy – limit OON Příspěvek na provoz Státní technická knihovna použila plně na zajištění své hlavní činnosti a na plnění svých úkolů v roce 2007. Výsledkem hlavní činnosti STK za rok 2007 je vyrovnané hospodaření se ziskem ve výši 0 Kč. Výnosy za rok 2007 dosáhly výše 130 981 498,88 Kč, náklady 130 981 498,88 Kč. Plnění souhrnných ukazatelů dle kmenové činnosti, projektu „Hybridní knihovna“2 a VaV účelových, uvádějí následující tabulky: Kmenová činnost zákonné odvody z mezd a FKSP Zapojení peněžních fondů: Zapojení fondu odměn do prostředků na Zapojení rezervního fondu do ostatních běžných výdajů 4.1.1 Součástí příspěvku na kmenovou činnost byly i prostředky převedené z Ministerstva kultury v rámci programu Veřejné informační služby knihoven (VISK), a to pro následující projekty (blíže viz 5.4): Projekt VISK 2 Projekt VISK 3 Projekt VISK 7 Projekt VISK 9 „Moderní informační a komunikační technologie v knihovnictví 2007“ ve výši 20 tisíc Kč na OON. Celá částka byla vyčerpána. „Systém dodávání dokumentů“ ve výši 105 tisíc Kč. Celá částka byla vyčerpána. „Reformátování bohemikálních časopisů z historického fondu STK“ ve výši 108 tisíc Kč na služby. Celá částka byla vyčerpána. „Harmonizace databáze personálních autorit STK se souborem národních autorit NK ČR“ ve výši 90 tisíc Kč. Celá částka byla vyčerpána. Dalším příspěvkem pro kmenovou činnost jsou Příspěvek na hlavní činnost STK je členěn na tzv. kmenovou činnost a projekt „Hybridní knihovna“. Projekt Hybridní knihovna (dříve Projekt STK) od r. 2000 sleduje zájem zřizovatele o účelové financování vybraných aktivit STK. 19. května 2005 byl gremiální poradou náměstka MŠMT pro vědu a přijat nový název projektu a nová definice prioritních aktivit. Do projektu je zařazena účelová podpora: Informačních fondů a služeb jako základu – předmětu hlavní činnosti STK, tj. nákupu informačních zdrojů (tradičních i elektronických), přístupu ke vzdáleným informačním zdrojům (licence), dodávání dokumentů prostřednictvím meziknihovních služeb národních a mezinárodních, ochrany fondů (vazbou, konzervací, digitalizací dokumentů určených k dlouhodobému uchovávání resp. archivaci) b. Informační techniky a technologie jako nástroje zpracování a zpřístupňování fondů a služeb, tj. podporu nákupu a obnovy 4.1.2 Příspěvky mezinárodním organizacím Na platby členských příspěvků roku poskytlo MŠMT finanční prostředky ve výši 90 tisíc Kč. V roce 2007 byly zaplaceny příspěvky v celkové částce 78 093,34 Kč. Nevyčerpáno zůstalo 11 906,66 Kč, které převedeny na běžný účet cizích prostředků MŠMT (blíže viz 5.9.1). Projekt „Hybridní knihovna“ Příspěvek na projekt Hybridní knihovna byl opět rozhodujícím faktorem financování základních okruhů hlavních činností STK: informačních zdrojů a služeb a informačních technologií. Na nákup informačních zdrojů a služeb, vč. nezbytného knihovnického materiálu bylo z příspěvku na Hybridní knihovnu čerpáno 43 996 tisíc Kč, informační technologie si vyžádaly 6 343 tisíc Kč (vč. odpisů). VaV účelové (projekt 1N04124 „Primární elektronické informační zdroje z oblasti technických a aplikovaných přírodních věd pro vědu a výzkum“ Finanční částka ve výši 6 255,94 Kč z dotace byla navrácena v souladu s podmínkami programu do státního rozpočtu. Blíže viz 5.6 Výnosy STK dosáhly výše 130 981 498,88 Kč, přičemž nejvyšší podíl, tj. 125 933 tisíc Kč celkem, tvořil příspěvek MŠMT na provoz. Tržby z prodeje služeb knihovny a jiné výnosy dosáhly výše 2 720 726, 80 Kč, zúčtování fondů, tj. FRM, RF a FO, dosáhlo výše 2 327 772,08 Kč. Náklady STK dosáhly výše 130 981 498,88 Kč. Největší nákladovou položkou byl účet 518 – Ostatní služby, který dosáhl výše 37 616 tisíc Kč. Tato položka je velmi rozsáhlá a ve svém souhrnu zahrnuje služby od nájemného v Klementinu přes úklid po platby za telekomunikační spoje, ale také platby za přístup k elektronickým verzím vědeckých a odborných časopisů. Druhou nejvyšší nákladovou položkou byla spotřeba materiálu (36 033 tisíc Kč), která zahrnuje i nákup knihovního fondu v klasické, tj. tištěné formě. Mzdové náklady dosáhly výše 34 848 tisíc Kč a náklady na zákonné sociální pojištění a přídělci FKSP výše 12 881 tisíc Kč. Pokud tedy sečteme všechny položky, z kterých jsou pořizovány informační zdroje, zjistíme, že na nákup do knihovního fondu (v tištěné formě) a na nákup licencí pro přístup do plnotextových bází elektronických časopisů bylo v roce 2007 vynaloženo 56 681 tis. Kč, tj. 43,3% všech nákladů, což je mezi knihovnami v ČR zcela výjimečné3. Z toho 42 604 tis. Kč pocházelo z projektu Hybridní knihovna a 14 077 tis. Kč činila dotace pro projekt VaV 1N04124. Stručný přehled skutečných nákladů na informační zdroje je následující: Přístup k elektronickým časopisům 2 349 tis. Kč 30 183 tis. Kč 1 517 tis. Kč 22 632 tis. Kč 4.5.1 Kapitálové náklady Pro výstavbu Národní technické knihovny byla v r. 2007 rozpočtována individuální investiční dotace ve výši 313 000 tis. Kč pro financování nákladů spojených s přípravou a zabezpečením stavby. Z této částky bylo využito celkem 312 999 716,92 Kč. Podrobnosti viz kap. 5.1, popisující plnění úkolu dle usnesení vlády č. 699/2000 a č. 169/2004 v roce Z rozpočtovaných 6 100 tis. Kč fondu reprodukce majetku (FRM) bylo použito 4 642 tis. Kč především na: integrovaný knihovní systém ALEPH 500 – 3.splátka výpočetní technika –servery INTEL – 2 ks 9 STAFF licencí pro ALEPH instance METALIB a modul METAINDEX modul OAI –PMH pro ALEPH 8 licencí WEBOPAC pro Aleph antivirový program KASPERSKY 299 395,70 Kč 165 301,80 Kč 553 942,60 Kč 1 742 376,50 Kč 78 749,90 Kč 232 478,40 Kč 1 483 368,30 Kč 86 299,00 Kč 4 641 912,20 Kč Plnění Plánu úkolů STK v r. 2007 Hlavní činnost STK se řídila Plánem úkolů projednaným a schváleným poradou vedení MŠMT v červnu roku 2007. Plánované úkoly byly rozvrženy dle obsahových souvislostí do osmi skupin, dalším hlediskem bylo jejich rozdělení na hlavní (17 úkolů zásadního nebo rozvojového významu), průběžné (20 úkolů reprezentujících činnosti, jimiž STK zajišťuje funkce, které je povinna vykonávat v souladu s knihovním zákonem, zřizovací listinou a statutem, jejichž průběžnost vyplývá z „průběžnosti“ hlavních činností STK) a provozní (dva úkoly věnované provozu počítačové sítě). Čtyři úkoly získaly podporu z programů VISK, jeden úkol je podporován programem 1N „Informační infrastruktura VaV“a jeden úkol je podporován z programu EU Leonardo da Vinci (LdV). Příprava výstavby NTK je financována formou individuální dotace. Se světovými knihovnami nelze s ohledem na relaci mezd vůči ostatním provozním nákladům srovnávat, typické členění rozpočtu zahraniční vědecké knihovny je 50% náklady na pracovníky, 25% náklady na fondy, 25% náklady na běžný Z celkového počtu 39 byly částečně splněny úkoly související s přípravou na přechod do NTK – úkol „Právní, finanční, funkční a provozní podmínky fungování NTK“ a vypracování Projektu provozu NTK, podobně jako v minulém roce z důvodů odmítnutí spolupráce v předpokládaném pracovním týmu klíčovými partnery STK, zástupci ČVUT a VŠCHT, s poukazem na dosud nevyjasněnou hospodářsko-právní formu budoucí instituce. Úkoly poskytování prezenčních a absenčních knihovnických služeb a meziknihovních výpůjčních a reprografických služeb nedosáhly v roce 2007 předpokládaných ukazatelů, z hlediska uživatelů však jejich plnění probíhalo bezproblémově. Úkol NUŠL – Národní úložiště šedé literatury přešel do stádia projektu, pro který se podařilo získat v roce 2007 projektovou podporu na léta 2008 až 2011. Nově zařazený úkol Implementace třídění „Library of Congress Classification“ pro volně přístupný fond Národní technické knihovny má zásadní význam pro přípravu fondu STK k přesunu do budovy NTK. Cíle tohoto organizačně náročného úkolu se v roce 2007 podařilo splnit. Z kapacitních důvodů se nepodařilo v roce 2007 naplnit rozvojovou část úkolu Řízení, správa a rozvoj počítačové sítě a podpora databází STK, která tak bude dořešena v roce následujícím. Provozní část úkolu však byla Příprava výstavby budovy Národní technické knihovny v Praze 6-Dejvicích ( NTK ) v souladu s usnesením vlády č. 699/2000 a č. 169/2004 byl i v roce 2007 nejsledovanějším a finančně nejnáročnějším úkolem STK. Objekt NTK se stane sídlem nové organizace, která vznikne transformací STK na NTK, přičemž do ní budou včleněny knihovní a informační fondy knihoven ČVUT a VŠCHT. NTK je svým projektem, schváleným vládou usnesením č. 699/2000, definována jako centrum informační infrastruktury VaV, vzdělávání a veřejných informačních služeb, otevřené jak akademické obci, tak odborné veřejnosti. Projekční práce na dokumentaci provedení stavby byly dokončeny v termínu, projektová dokumentace stavby byla předána. Postoupily rovněž projekční práce na dokumentaci provedení interiéru – byly zpracovány připomínky STK k interiéru, které byly poté dokumentovány a předány v „Upřesnění zadání projektu interiéru NTK“, na jehož základě bude provedeno výběrového řízení na dodavatele interiéru. V oblasti integrovaného systému řízení budovy proběhl výběr systémového integrátora. Jako dodavatel silnoproudu a slaboproudu byla ve výběrovém řízení vybrána firma Instalace Praha s.r.o. Jednáno bylo o začlenění Městské knihovny do objektu NTK – návrh smlouvy o budoucí nájemní smlouvě mezi STK a MKP byl postoupen ke schválení na MŠMT, jehož stanovisko je očekáváno v roce 2008. Intenzivní jednání o model sloučení knihovních a informačních fondů STK a ČVUT + VŠCHT v budově NTK nebyla příliš úspěšná. Překážkou byla skutečnost, že se nenalezl právní model, který by umožnil vytvořit jeden společný subjekt. Návrh VIC ČVUT pronajmout si 5. nadzemní podlaží pro separovaný fond ústřední knihovny ČVUT byl ze strany STK odmítnut; stanovisko ČVUT ve prospěch společného (integrovaného) fondu se podařilo změnit až na setkání rektorů v prosinci 2007. Stanovisko VŠCHT v této otázce je konzistentní. Průběžně probíhala příprava projektu stěhování STK a funkčního modelu NTK v rámci dílčích pracovních skupin složených z pracovníků STK a rovněž příprava výběrového řízení pro výběr facility managementu. Realizace stavby probíhala dle projektu, platného stavebního povolení a schváleného harmonogramu postupu prací, a byla završena dokončením nosné konstrukce v prosinci 2007. V období od ledna do prosince 2007 proběhlo zajištění stavební jámy, betonáž podkladních betonů a zemnění, realizace hydroizolací, bednění, armování a betonáž stěn a stropů 3PP, 2PP, 1PP až 6NP. Začala montáž fasády od spodních podlaží. Bylo dokončeno přeložení inženýrských sítí a napojení objektu na inženýrské sítě, přeložka vodovodního řadu ul. Thákurova, jejíž kolaudace nabyla právní moci 10. 3. 2007. Byly povoleny a zkolaudovány dočasné objekty zařízení staveniště, včetně vodovodních a kanalizačních přípojek pro zařízení staveniště. Proběhla výstavba horkovodní přípojky pro objekt NTK. Právní, finanční, funkční a provozní podmínky fungování NTK Řešení tohoto úkolu probíhalo v situaci, kdy nebyl naplněn výchozí předpoklad usnesení vlády č. 699/2000 k Projektu výstavby NTK, tedy transformace NTK do podoby veřejnoprávní instituce. Bylo vytvořeno samostatné oddělení pro přípravu provozu NTK, podřízené řediteli STK, které pracuje jenom na institucionální úrovni v STK. V roce 2007 se nepodařilo zajistit spolupráci budoucích subjektů v NTK (ČVUT, VŠCHT). Proto byl tento úkol splněn pouze částečně. Právní a ekonomické odd. MŠMT vypracovalo analýzu a zhodnocení variant právní formy NTK. Za nejvhodnější právní formu pro STK považuje MŠMT i nadále příspěvkovou organizaci. Ve věci zpracování legislativního návrhu právní úpravy proběhlo několik jednání s ČVUT a VŠCHT, na kterých bylo konstatováno, že nevyřešené problémy organizačního uspořádání zúžily prostor pro jednání a původní idea jedné organizace integrující tři nezávislé instituce není reálná. ČVUT projevilo zájem o participaci na projektu jiným způsobem, vč. předložení návrhu na pronájem určité části NTK (jedno podlaží), kde by byla umístěna část fondů ČVUT a převedena část zaměstnanců knihoven ČVUT (provoz všech knihoven ČVUT bez režijních nákladů stojí v současné době cca 30 milionů Kč); STK odmítla tento návrh jako nepřijatelný. VŠCHT předložilo návrh „koaliční“ smlouvy o budoucí spolupráci. V roce 2007 zatím nebyl nalezen konsensus v otázkách financování, řízení a správy NTK (s MŠMT, ČVUT a VŠCHT) a nebyla vyřešena problematika informační infrastruktury (s cílem dobrat se finančního modelu budoucích vztahů). Proto se model provozu NTK řeší v pracovních skupinách STK, bez přítomnosti zástupců ČVUT a VŠCHT. Teprve na počátku prosince 2007 po osobním setkání rektorů vysokých škol a ředitele STK vyjádřilo ČVUT a zájem o „harmonickou a integrovanou koexistenci“ v nové knihovně a spolu s VŠCHT předložilo jména členů hlavního týmu pro přípravu provozu a financování NTK. Projekt provozu NTK Dosavadní úsilí se soustředilo na vystavění budovy NTK. Pro nevyjasněné vztah mezi partnery (viz kap. 5.2 výše) existuje projekt provozu (funkční model) prozatím jen v návrhu odpovídajícímu funkčnímu a dispozičnímu řešení stavby dle projektové dokumentace. Řešení úkolu bude pokračovat v roce 2008. Ke splnění úkolu byly vytvořený základní organizační podmínky: bylo zřízeno samostatné oddělení přípravy provozu NTK a jmenovány pracovní skupiny pro: (1) služby, (2) fondy, (3) administrativně-správní činnosti, (4) integraci knižních a informačních systémů, (5) propagaci NTK a marketingové služby a (6) strategické plánování. Cílem je navrhnout provoz instituce, podmínky poskytování knihovních služeb a dalších služeb pro veřejnost, organizační strukturu a počty zaměstnanců. Příprava na fyzickou reorganizaci a sestěhování knihovních/informačních fondů je prioritním úkolem pracovní skupiny FONDY; dílčí úkoly jsou popsány v plnění úkolů odboru 3. Příprava na integraci informačních a knihovních systémů :výběrové řízení na poradce IT pro optimalizaci projektu IT a systémovou integraci informačních systémů bylo zrušeno na doporučení MŠMT a dále se v něm nepokračovalo Z důvodu nepostačující časové kapacity na výběrové řízení a samotné zpracování projektu; část úkolu by řešena v rámci upgradu projektu slaboproudu v spolupráci s dodavatelem slaboproudů v NTK V roce 2007 byl řešen v STK dílčí úkol související s technologií RFID: projekt implementace jednotlivých zařízení a logistiky činností, které souvisí s touto technologií (zpracování dokumentů, výpůjční služby z volného výběru, revize a kontrola umístění knihovních jednotek ve volném výběru, ochrana fondu apod.) Užívání budovy pro knihovní služby, práva a povinnosti partnerů (STK-ČVUT-VŠCHT): tato část úkolu nebyla dořešena, neboť spolupráce s vysokými školami stagnuje od dubna 2007: Jednání s ČVUT o kontrolním bodu na vstupe do knihovny a zřízení kartány, jako i o umístění fondu na separovaném podlaží skončily neúspěchem; řešení navržené ČVUT by vyvolalo změnu projektu i zvýšení potřebných finančních prostředků. Byl připraven dodatek č.3 související se smlouvou ohledně Městské knihovny a zpracován návrh organizace provozu výstavního a konferenčního centra. Řešení úkolu předpokládá intenzivní práci pracovních skupin a jednotlivců, podporu a financování se strany zřizovatele. Bez ní hrozí, že při obsazování a fungování nové budovy se bude improvizovat. Nutnou podmínkou je rovněž aktivní spolupráce s ČVUT a VŠCHT: v roce 2007 tato spolupráce fungovala omezeně. Z těchto důvodů přechází řešení části úkolu do roku 2008. Přechod na integrovaný automatizovaný knihovní systém (AKS) Úkol, který byl zahájen již v r. 2005, navázal na výsledky dosažené v roce 2006. Obecným cílem je dosažení co nejvyššího stupně komplexní automatizace knihovních procesů, zkvalitnění poskytovaných knihovních a informačních služeb, odstranění duplicitních, rutinních a neefektivním způsobem vykonávaných prací, racionalizace a zpřehlednění pracovních postupů, participace na budování národního systému knihoven a na tvorbě souborného katalogu ČR a efektivnějšího vynakládání finančních prostředků na běžný provoz a lidské zdroje. Realizaci stanovených cílů a úkolů rok 2007 zajišťoval pracovní tým pro integrovaný knihovní systém (PTIKS), jehož cílem je implementace AKS až po uvedení všech modulů a požadovaných funkcí do rutinního provozu. Úkoly realizované v roce 2007: v průběhu roku přešly do KIS Aleph tyto činnosti STK: akvizice monografií a seriálů, správa jednotek monografií a seriálů, katalogizace včetně komunikace se serverem NK ČR pro kooperativní projekt národních autorit, analytický popis (významný kvalitativní posun z off-line systému na nejvyšší možný standard národní spolupráce), proběhlo školení modulu správa seriálů a cirkulace pro 40 pracovníků STK, bylo provedeno nastavení tiskových výstupů modulu akvizice, katalogizace, byla zahájena registrace uživatelů v systému Aleph (jejich data jsou ukládána souběžně automaticky i do systému Dataflex pomocí LDAP serveru), • byla zakoupena licence OAI-PMH. Byla prohloubena národní i mezinárodní spolupráce v uživatelských skupinách SUALEPH a IGeLU. Podařilo se rovněž zajistit nákup 9 uživatelských licencí, potřebných pro probíhající indexaci fondů LCC. PTIKS se rovněž zabýval dalšími úkoly, které z různých důvodů přesunul na pozdější termín, např. vývoj PSH v systému ALEPH 500, systém ANL, agenda ISSN aj. K uzavření oficiálních dohod s ČVUT a VŠCHT o společném postupu při slučování dat a funkcí systému resp. k vytvoření společného funkčního modelu nedošlo z důvodu nevyřešených právních otázek o budoucím postavení našich partnerů v NTK a neexistující oficiální platformy pro řešení úkolů souvisejících s NTK. Projekt Národního úložiště šedé literatury (NUŠL) navázal na předchozí úvahy a aktivity STK a českých vysokých škol. Pokračovaly práce na nulté verzi projektu NUŠL, která byla dokončena počátkem roku 2007. Vzhledem k nutnosti výrazně redukovat rozpočtové výdaje STK v roce 2007 byly hledány cesty mimorozpočtové podpory tohoto důležitého projektu. K řešení projektu se později připojila VŠE Praha, která řešila podobný projekt národního registru vysokoškolských kvalifikačních prací. V září 2007 byla zpracována a podána společná přihláška projektu do soutěže VaV ministerstva kultury. Návrh v soutěži uspěl a v prosinci 2007 získal na roky 2008 až 20011 jako projekt DC08P02OUK007 podporu v celkové výši 2 206 tis. Kč. Během realizace úkolu byla v roce 2007 zpracována zadávací dokumentace pro screening IOP MK ČR, a dále vytvořen a optimalizován dotazník sledujícího poptávku po systému ukládajícím a zpřístupňujícím šedou literaturu, přičemž byly osloveny všechny VŠ v ČR a všechny ústavy AV ČR. Podařilo se realizovat i webovou prezentaci na http://nusl.stk.cz . I nadále pokračovala kooperace v rámci odborných skupin a řešení společné problematiky komise eVŠKP poradní skupiny NK ČR pro Národní digitální knihovnu a pracovní skupiny pro trvalou identifikaci. O NUŠL bylo referováno na odborných akcích SDRUK, UISK a na seminářích EVŠKP. Projekt 1N04124 „Primární elektronické informační zdroje z oblasti technických a aplikovaných přírodních věd pro vědu a výzkum“ Úkol podporovaný z programu 1N „Infrastruktura výzkumu a vývoje“ má mimořádný význam pro zabezpečení přístupu k informačním zdrojům pro výzkum a vývoj. Projekt je plánován na období 2004 – 2008. V souladu s jeho zadáním byl v roce 2007 provozován bezproblémový přístup k elektronickým časopisům nakladatelství Elsevier Science, Kluwer, Wiley a Springer pro všechny členy konsorcií, což jsou vědecké knihovny a knihovny ústavů Akademie věd ČR, dalších výzkumných a vývojových institucí a vysokých škol. Konsorciální poplatky byly uhrazeny z účelové podpory, přímý vklad STK do projektu činil 1 200 tis. Kč na poplatky nakladatelství Elsevier. Vlivem příznivého kurzu koruny vznikl zůstatek účelové podpory 4 074 tis. Kč, který byl v souladu s podmínkami programu a se souhlasem poskytovatele využit: na nákup permanentního konsorciálního přístupu pro stávající členy konsorcia SpringerLink do „Computer Science Library“ – elektronických knih vydaných v roce 2008, tj. částka 3 239 tis. Kč na získání archívů titulů nakladatelství Springer z období řešení projektů programů LI i 1N, tj. 535 tis. Kč na předplatné na elektronický přístup do plných textů několika nově vydaných prestižních encyklopedií nakladatelství Wiley z oblasti aplikované fyziky, mikrovlnné fyziky, hydrologie a astronomie, ve výši 300 tis. Kč. Finanční částka ve výši 6 655,94 Kč z dotace byla navrácena v souladu s podmínkami Vzhledem k tomu, že do rozpočtu STK byl v roce 2007 uvolněn dostatečný objem finančních prostředků na nákup vědeckých časopisů z nakladatelství Elsevier Science, Kluwer, Wiley a Springer (dodržení stanoveného objemu nahlášených titulů je základní podmínkou pro členství v konsorciu a zároveň je celkový objem předplatného celého konsorcia základem pro vypočet ceny za přístup k elektronickým titulům), řešení projektu nebylo ohroženo. Předplatné na tištěné časopisy bylo realizováno v rámci průběžného úkolu B.2/P „Doplňování fondu periodických a neperiodických informačních zdrojů v souladu s profilem STK“. 5.7 Implementace třídění „Library of Congress Classification“ pro volně přístupný fond Národní technické knihovny Splnění tohoto nově zařazeného úkolu má zásadní význam pro přípravu fondu STK k přesunu do budovy NTK. Klasifikační schéma Kongresové knihovny (LCCS) bylo vybráno pro budoucí volně přístupný knihovní a časopisecký fond umístěný v NTK. S jeho použitím souhlasili i knihovníci z ČVUT a VŠCHT. Plnění úkolů započalo v relativně značném předstihu, ten však byl nutný vzhledem k pracnosti celé operace a počtu klasifikovaných titulů. V roce 2007 byla zpracován metodický materiál „Katalogizační politika LCCS pro NTK“, který byl rovněž konzultován s ČVUT. Byla vybrána část fondu pro klasifikaci LCC – signatura A, B, M, N, F + časopisy. V únoru 2007 proběhlo školení zahraničního lektora a poté byla postupně zprovozněna technologická linka indexace. Při zpracování byla určena hloubka retrospektivy ve stanoveném rozsahu fondu: kompletně byly zpracovány přírůstky roku 2006, výběrově až k 1981. Celkem bylo v roce 2007 oklasifikováno 15 329 záznamů. Řešení úkolu bylo náročné též z organizačního hlediska – bylo nutno nalézt volné kapacity k jeho posílen, nalézt vhodné (z větší části krátkodobé) pracovníky, provést jejich vyškolení atp. Úkol pokračuje v roce 2008. Program Ministerstva kultury „Veřejné informační služby knihoven (VISK)“ poskytl STK účelovou podporu čtyřem úkolům STK, a to v rámci čtyř svých podprogramů. Z podprogramu VISK2 „Mimoškolní vzdělávání knihovníků“ byl podpořen vzdělávací projekt „Moderní informační a komunikační technologie v knihovnictví 2007“, který byl realizován v pěti akcích za účasti celkem 70 zájemců z řad pracovníků 54 knihoven všech typů. Z podprogramu VISK3 „Informační centra veřejných knihoven – ICEKNI“ získala STK dotaci na projekt „Zdokonalení Systému dodávání dokumentů“. V roce 2007 byl systém instalovaný v Národní knihovně ČR doplněn další obslužný modul, upraven program DPW a zjednodušen postup operátora. Katalog STM byl vybaven OAI-PMH protokolem ve funkci providera (serveru OAI-PMH). Rovněž byla dopracována služba pro přenos účetních dat. Zdokonalený systém DDS je v plném provozu v odd. referenčních služeb NK ČR. Podprogram VISK7 „Národní program mikrofilmování a digitálního zpřístupňování dokumentů ohrožených degradací kyselého papíru – Kramerius“ poskytl účelovou podporu „Reformátování bohemikálních časopisů z historického fondu STK, V. etapa“. Na reformátování titulu „Technische Blätter“ (1869-1919) byla přidělena dotace ve výši 108 000,- Kč neinvestičních prostředků. V průběhu řešení došlo ke změně oproti projektu a navýšení původně plánových nákladů, kdy byla navíc podle požadavků Národní knihovny ČR vytvářena administrativní a technická metadata, která byla hrazena ze spoluúčasti (vkladu) STK. Původně plánovaný rozpočet se také zvýšil oproti předpokladu vzhledem k nestandardnosti předlohy, kdy bylo nutno naskenovat vyšší počet mikrofilmů. V rámci podprogramu VISK9 část II – „Kooperativní tvorba a využívání souborů národních autorit“ bylo možné rozšířit průběžný úkol B.5/P „Věcná katalogizace a budování autoritních souborů STK“. Podpora byla využita pro čištění přístupových rejstříků jmen autorů a vytváření nových autoritních záznamů. V systému Aleph bylo možno přejít na moderní aplikaci online spolupráce s národním autoritním souborem NK ČR. Další důležitou skupinou hlavních úkolů jsou úkoly Zajištění statutárních funkcí STK v mezinárodních a národních 5.9.1. Zajištění statutárních funkcí STK v mezinárodních systémech STK byla v roce 2007 členem mezinárodních organizací ISSN, ASLIB, IATUL, LIBER a IGeLU. Členství STK bylo ve všech případech odsouhlaseno vládou ČR. V roce 2007 činila výše členských příspěvků hrazených STK v korunovém ekvivalentu celkem 78 tis. Kč. Tato částka zahrnuje členský poplatek ISSN (1 905 EUR), ASLIB (420 GBP), IATUL (75 EUR) a IGeLU (220 EUR). Členský poplatek LIBER byl v roce 2007 prominut, stejně jako v předchozích letech. Hlavním smyslem členství STK v ISSN (International Standard Serial Numbering – Mezinárodní standardní číslování seriálových publikací) a současně hlavním přínosem účasti je zajišťování agendy přidělování mezinárodních standardního čísla seriálové publikace ISSN. Přidělené ISSN je instrumentální nejen pro bibliografické podchycení seriálové produkce na území ČR, ale současně je u tištěných publikací pokladem pro generování čárového kódu EAN, bez něhož nelze v současných podmínkách seriálové publikace distribuovat. Kromě nově vznikajícím pokračujícím zdrojům byla ISSN přidělována iteracím, které měly dosud ISBN, a také historickým titulům digitalizovaným v projektu Kramerius. Činnost Českého národního střediska ISSN, kterou STK zajišťuje, je v ČR nezastupitelná. STK je od roku 1974 řádným (a v ČR jediným) korporativním členem ASLIB (Association for Information Management – Mezinárodní asociace pro informační management). ASLIB má více než dva tisíce korporativních členů ve více než 70 zemích. Je to celosvětově respektovaná a autoritativní odborná nevládní organizace, jejímž cílem je podporovat lepší řízení informačních zdrojů a činností. Poskytuje konzultační a informační služby, profesionální školení, pořádá tematické konference a vydává odborné časopisy, konferenční materiály, monografie a adresáře. Členství v ASLIB zajišťuje STK mj. přístup do sítě obsahující informace o více než 18 000 informačních subjektech, bezplatný přístup (heslo) do oborového každoročně aktualizovaného adresáře, instruktážní materiály zdarma včetně předplatného časopisu ASLIB Managing Information, ASLIB Proceedings a ASLIB Journal of Documentation a přístup do referenčního centra ASLIB. Výhodou jsou rovněž slevy při účasti na konferencích, kursech a školeních a slevy na všechny publikace vydávané ASLIB IATUL (International Association of Technological University Libraries – Mezinárodní asociace knihoven technických univerzit) je reprezentativní nevládní organizací, která sdružuje individuální i korporativní členy knihoven technických univerzit. STK je přidruženým členem. IATUL je profesionální mezinárodní fórum, které řeší aktuální problémy knihoven: otázky automatizace, plánování, projektování budov, virtuální komunikace apod. Organizuje výroční konference, vydává IATUL Proceedings, zpřístupněné všem členům v klasické i elektronické podobě a poskytuje konzultační služby. Účast v IATUL umožňuje seznámit se detailněji se současnou problematikou informační činnosti v knihovnách vysokých škol, což odpovídá potřebám STK zejména v souvislosti s výstavbu NTK. Tyto poznatky jsou zpřístupňovány mj. prostřednictvím uzavřené e-mailové konference členů IATUL. Nevládní organizace LIBER (Ligue des Bibliothéques Européennes de Recherche – Asociace evropských vědeckých a odborných knihoven), spojující více než 400 knihoven ze 41 zemí, prosazuje zájmy vědeckých a odborných knihoven v Evropě. Základním úkolem LIBER je pomoci vytvořit fungující síť vědeckých a odborných knihoven v Evropě s cílem zajistit ochranu evropského kulturního dědictví, zlepšit přístupnost fondů evropských vědeckých a odborných knihoven a poskytovat účinnější knihovnicko-informační služby. LIBER mj. podporuje mechanismy poskytování elektronických služeb a přístupu k nim v mezinárodním, národním či regionálním měřítku a trvalého uchovávání elektronických dokumentů a rovněž usiluje o standardizaci výměny a vyhledávání elektronických informací. Neméně důležitá je podpora slušné a spravedlivé evropské a národní legislativy a politiky autorského práva a licenčních smluv. V neposlední řadě je úkolem LIBER úsilí o rovnoměrný rozvoj v knihovnách po celé Evropě, včetně architektonického, stavebního i interiérového hlediska. Profesionální činnost LIBER se soustřeďuje ve čtyřech odborných sekcích a dále v komisích expertů a v pracovních skupinách. Nedílnou součástí odborných aktivit LIBER je pořádání odborných konferencí, workshopů, jednou ročně se koná výroční konference, které se v roce 2007 zástupci STK zúčastnili. Odborné aktivity LIBER mají velmi úzkou spojitost s činnostmi STK, jejíž odborné postavení, profil a řešené problémy se kryjí s profesní náplní asociace. Cenná je především koordinační a expertní činnost. Nevládní nevýdělečná organizace IGeLU (International Group of Ex Libris Users – Mezinárodní skupina uživatelů Ex Libris) je nástupcem ICAU (International Consortium of ALEPH Users), jehož činnost byla v roce 2005 ukončena a jehož členem byla STK v letech 1993 - 1999. Členství bylo obnoveno v r. 2006. Členy IGeLU jsou především knihovny a instituce, které využívají programové produkty firmy Ex Libris, zejména jejich automatizovaný knihovnický systém ALEPH. V současnosti je členem IGeLU již 118 renomovaných knihoven, univerzit, vědeckých ústavů a dalších institucí především z Evropy a USA. Za Českou republiku jsou členy IGeLU významné knihovny, mj. Národní knihovna ČR, Knihovna AV ČR, Moravská zemská knihovna a rovněž VŠE a Univerzita Karlova. IGeLU představuje otevřenou a transparentní organizaci, jejímž cílem je prosazovat zájmy uživatelů všech softwarových produktů firmy Ex Libris. Podporuje výměnu informací mezi svými členy za účelem zlepšení knihovních služeb, a to formou sdílení informací, dokumentace a dalších zdrojů. Rovněž podporuje vytváření síťových aplikací pro svoje členy a koordinuje a priorizuje požadavky na další vývoj produktů Ex Libris, jejich dokumentaci a další podporu. IGeLU reprezentuje uživatelskou komunitu při jednáních s Ex Libris a dalšími relevantními stranami. IGeLU nereprezentuje firmu Ex Libris. Aktivity IGeLU mají velmi úzkou spojitost s odbornými činnostmi STK vzhledem k soustavnému využívání softwarových produktů Ex Libris. Cenná je především koordinační a expertní činnost a výměna informací na odborných fórech IGeLU. Členství v IGeLU spolu nese nezanedbatelné členské slevy na odborných akcích. 5.9.2 Zahraniční cesty v roce 2007 STK vynaložila v roce 2007 na zahraniční služební cesty celkem 334 tis. Kč. Tyto cesty je možno rozdělit do čtyř hlavních kategorií: a. zahraniční služební cesty, které vyplývají z členství STK v mezinárodních organizacích, odborných sdruženích a pracovních skupinách. Sem spadá: - účast na 36th LIBER Annual Conference – „Evropská integrace: současná situace a výzvy pro knihovny“, Varšava, Polsko, 2. – 7. 7. 2007 K tématu spolupráce a integrace knihoven byly prezentovány zkušenosti jak knihovnických asociací, tak evropských knihovnických konsorcií. Odborné sekce se zaměřily na měření kvality v knihovnách, standardy a plánování knihoven, dále na přístup k elektronickým publikacím a rozvoj jejich sbírek, technologie uchovávání fondů včetně digitalizace, a elektronické publikování obecně. Inspirativní byly zkušenosti polských vědeckých a akademických knihoven a jejich aktivity naplánované pro nejbližší období. Součástí programu bylo Valné shromáždění LIBER. - účast na mezinárodní konferenci CASLIN 2007, Stupava, Slovensko, 3. – 7. 6. 2007 Tématem konference byly informační technologie a komunikace vědeckých poznatků. Diskutovaly a prezentovaly se zejména koncepty a vize, se kterými by se dalo pracovat v knihovnách. Nejprve možnosti dalšího využití knihovny jako instituce a jejího potenciálu, dále možnosti Google aplikací a open-source software, jež potenciálně mohou knihovnu a její pozici ohrožovat nebo doplňovat? Nakonec se prezentace zaobíraly možnostmi Webu 2.0 a komunikacemi vědeckých informací v elektronické podobě. Konference byla tradičně uzavřena diskusními fóry a tzv. akváriem, kde vybraní účastníci shrnuli prezentovaná témata. (Výroční konference IGeLU se v roce 2007 konala ve dnech 3. – 5. září v Brně za účasti pracovníků STK). b. účast na ostatních zahraničních konferencích a seminářích. Výběr konkrétní akce a jejího účastníka vycházela z potřeb a priorit jednotlivých úkolů uvedených ve schváleném Plánu hlavních úkolů STK na rok 2007. STK přitom pečlivě zvažovala i náklady na jednotlivé zahraniční cesty. c. studijní zahraniční služební cesta související s výstavbou nové budovy NTK. - studijní cesta do Belgie, 8. – 12. 12. 2007 – návštěva univerzitních knihoven v Lovani a Gentu. Účelem cesty bylo prostudovat na místě organizaci knihoven, jejich služby, financování a používané systémy RFID jako podklad pro rozhodování analogických otázek v NTK. Navštíveny byly Aarenberg Library – kampusová knihovna Katolické univerzity v Lovani, a dále Repozitní knihovna univerzity v Gentu. d. pracovní jednání: návštěva Frankfurtského knižního veletrhu, Frankfurt n. M, SRN, 9. – 12. 10. 2007 – jednání se zástupci nakladatelství, jejichž tituly jsou konsorciálně zpřístupněny v rámci řešení projektu programu 1N MŠMT (Elsevier Science, Springer Verlag, John Wiley & Sons), seznámení s nabídkami světových nakladatelství odborné literatury všech forem a typů, získání nových kontaktů pro oddělení akvizice a prezentace integrovaného zpřístupnění elektronických zdrojů v rámci informačních portálů. Navštívené mezinárodní konference a semináře: - konference „Europe’s Cultural and Scientific Heritage in Digital World“, Berlín, SRN, 20. – 22. 2. 2007 Konference se zaměřila evropské projekty zaměřené na zachování kulturního a vědeckého dědictví především digitálními technologiemi (i2010, Michael Plus, TEL apod.) a to jak pro knihovny, tak pro musea (ECHO, Euromuse atd.). Z hlediska digitalizace historických dokumentů v STK byl rovněž cenný přehled používaných standardů, existujících portálů a sítí. - konference OAI5: Workshop o inovacích ve vědecké komunikaci, konaný v CERN, Ženeva, Švýcarsko, 18. – 20 .4. 2007 Akce konaná v dvouletém intervalu a pořádaná odborníky z komunity zabývající se systémy pro vytváření a správu systémů úložišť (DSpace, Fedora, EPrints) a souvisejících standardizačních aktivit (OAI-PMH, ) shrnula dosavadní vývoj v této oblasti a nastínila budoucí směřování (např.OAI-ORE). Řešená problematika zahrnovala různé způsoby identifikace autorů, pravidla pro vytváření úložišť, generování statistik. Prezentovány byly vazby mezi knihovnami, vydavateli a provozovateli úložišť a vytváření relevantních obchodních modelů. Pozornost byla věnována sběru disertací a alternativním modelům licencování. Pro STK přinesla konference konkrétní příklady implementace moderních technologií digitálních knihoven, které v českém prostředí prakticky neexistují. konference ELAG 2007 – Library 2.0, Barcelona, Španělsko, 9. – 11. 5. 2007 Cílem cesty byla účast na zasedání Výboru ELAG, jehož je účastník cesty členem od roku 1992. Konference ELAG 2007 poskytla ucelený přehled současných trendů vývoje informačních technologií pro knihovní sektor ve špičkových evropských pracovištích. Přínosem bylo především zjištění podrobností o trendech zejména v oblasti tvorby digitálních knihoven včetně konceptu Library 2.0, digitálních archivů, publikování obecně a dalších souvisejících tematech. Užitek pro směrování vlastního vývoje a aplikaci dostupných technologií v STK/NTK je Systémový seminář ExLibris, Potsdam, SRN, 12. – 16. 5. 2007 Semináři předcházelo setkání zástupců mezinárodních pracovních skupin vytvořených za účelem rozvoje a koordinace a jednotlivých produktů Ex Libris. Byla konstatována aktivní spolupráci při vývoji a testování aplikací nové generace (Verde, Primo). Dále byly podány informace o nových instalacích produktů ExLibris a o celkovém převzetí ExLibris společností Francisco Partners. ExLibris byl vyzván k spolupráci ve skupině knihoven používajících RFID. Dále byly představeny nové verze Aleph 500 (19 a 20), které obsahují v základním balíčku: dopracovaný modul ILL a PDQ (Patron Direct Queue). Problematice patronů a jejich autentikaci byl Systémový seminář 2007 věnován. Dalším tématem bylo využívání zařízení pro samoobslužnou výpůjčku Selfcheck – SIP2, NCIP, PDS (Patron Directory Services – Single Sign On pro uživatele produktů ExLibris). V uživatelské sekci představena funkčnost nového systém hlášení chyb a problémů (CRM ) – Pivotal. Získané informace mají zásadní význam pro další rozvoj IKS ALEPH v STK/NTK. konference ELPUB 2008 – 11th International Conference on Electronic Publishing, Vídeň, Rakousko, 13. - 15. 5. 2007 Konference byla zaměřena na otevřenost v digitálním publikování, konkrétně na povědomí o tomto tématu, objevování a otevřený přístup (Openness in Digital Publishing: Awareness, Discovery and Open Access). Součástí konference byly workshopy, přednášky a prezentace posterů, její program byl rozdělen do řady sekcí (mj. Otevřený přístup a nové modely publikování, Vývoj nástrojů pro repozitáře a publikování, Ontologie a extrakce významu či Interoperabilita a otevřené repozitáře). V souvislosti s projektem Národního úložiště šedé literatury jsou pro praxi v STK využitelné zejména poznatky týkající se repozitářů, jejich rozvoje a propojování. konference „Libraries Without Walls 7“, Molyvos, Lesbos, Řecko, 14. – 18. 9. 2007 Konference LWW umožňuje setkávání knihovníků, informačních pracovníků a odborníků v oblasti vzdělávání za účelem předávání si zkušeností a sdělování nových postupů v knihovnické praxi. LWW se zaměřuje na vzdálené uživatele a v souladu s letošním mottem Exploring ‘anywhere, anytime’ delivery of library services se témata přednášek zaobírají především změnami ve službách v souladu se současným trendem poskytovat služby „ kdykoli, kamkoli“. Změnami procházejí jak technická vybavení, tak lidské přístupy. Dostaly tu větší prostor univerzitní knihovny, ale také zajímavé příspěvky kolegů z rozvojových zemí. Získané poznatky umožní vylepšit služby poskytované STK a optimálně navrhnout systém služeb v NTK: Joint LIBER and EBLIDA Workshop on the Digitization of Library Material in Europe, Copenhagen, Dánsko, 24. – 26. 10. 2007 Na workshopu, které ho se zúčastnili zástupci 23 států Evropy a USA, vyslechli účastníci přednášky zástupců z Evropské komise, národních a universitních knihoven a soukromého sektoru. Hlavními tématy sympozia byli především strategie a priority digitalizace, ochrana digitalizovaného materiálu a jeho cena, budování celkového registru digitalizovaných textů, budování Evropské digitální knihovny, problémy s autorskými právy. Byla zformulována doporučení a návrhy pro Evropskou komisi a odbornou komunitu týkajíc se ochrany autorských práv, vývoje architektury digitalizovaných objektů, spolupráce při masové digitalizaci a pravidel a standardů digitalizace. Získané informace mají význam pro další pokračování digitalizačních aktivit STK. 10th IFLA Interlending and Document Supply International Conference, Singapur, 29. – 31. 10. 2007 Jubilejní 10. ročník konference o mezinárodních meziknihovních službách a dodávání dokumentů poskytl zásadní informace o stavu této služby v současné době. Zaměřen byl na autorské právo a jeho aplikaci v jednotlivých zemích, a na sdílení zdrojů. Konference konstatovala velký tlak směrem od komerčních poskytovatelů této služby, současně poskytla návody jak mu čelit a prosazovat právo knihoven na poskytnutí informací za přijatelných podmínek pro uživatele. Dalšími tématy byly novinky a současný stav v oblasti digitalizace dokumentů a výpůjčky elektronické knihy. Výměnu zkušeností a navázání nových kontaktů se zástupci z jednotlivých knihoven lze hodnotit jako jeden z přínosů pro STK. konference Online Information, Londýn, Velká Británie, 3. – 6. 12. 2007 Veletrh informačních služeb tradičně shrnuje nejvýznamnější události uplynulého roku v oblasti informačních služeb. Jedním ze základních témat byl letos fenomén Web 2.0 a jeho odraz v produktech komerční sféry. Web 2.0 přitom ovlivňuje nástroje pro firemní interní a externí komunikaci. Dalším velkým tématem bylo zpřístupňování digitalizovaných dokumentů a to nejen v prostředí firemním, ale i v prostředí vzdělávacích institucí jako součást podpory V a V. Během akce došlo k jednání s dodavateli plnotextových časopiseckých licencí, v rámci přípravy nových, nebo úprav stávajících, konsorcionálních smluv, které STK zastřešuje. Pro STK byla podnětná nabídka různých document management systémů, jako součást přípravy na výběr systému pro NTK. V rámci cesty byl též navštíven seminář OCLC „Sharing, Privacy and Trust in Our Networked World“ zaměření na zkoumání možností knihoven v prostředí internetových sociálních sítí. 5.9.3. Zajištění funkcí STK v národních systémech je soustředěno v úkolech týkajících se Zajišťování funkcí koordinačního pracoviště Polytematického strukturovaného hesláře (PSH) jako nástroje věcného popisu pro zpětné vyhledávání dokumentů spolupráce s Národní knihovnou ČR v rámci souborného katalogu CASLIN a v rámci kooperačního systému ANL Pracoviště PSH spravuje česko-anglickou verzi hesláře, provedlo revizi verze 2.0 a připravilo novou verzi PSH 2.1 k distribuci. Počátkem prosince 2006 uspořádalo 8. zasedání Rady pro koordinaci PSH, na kterém byla nová verze PSH schválena. Byla zřízena elektronická konference [email protected] pro zlepšení vzájemné komunikace. Rada také vyjádřila souhlas se zvaním hostů z jiných knihoven z celé republiky na další setkání a doporučila dodržet stanovený plán činnosti na rok 2007. S přechodem na AKS Aleph byla vytvořena samostatná autoritní báze PSH, přístupná prostřednictvím protokolu Z39.50 veřejným knihovnám v ČR. Spolupráce s NK ČR v dalších systémech probíhá v rutinním režimu bez zvláštních potíží. Jedná se zejména se o spolupráci v rámci Jednotné informační brány NKČR vytvořením samostatné oborové brány TECH, a dále formou spolupráce v odborných pracovních skupinách NK ČR – Národní digitální knihovna, Perzistentní identifikátory, Rada pro souborný katalog a dalších. 5.10 Školicí středisko STK Kromě vzdělávacího projektu Moderní informační a komunikační technologie v knihovnictví podporovaného z programu VISK2 (viz 5.7), Školicí středisko STK úspěšně ukončilo třetí rok Rekvalifikačního knihovnického kurzu (dále jen RKK STK), akreditovaného MŠMT. Současně se podařilo dosáhnout akreditace MŠMT na další tři roky, takže bylo možno na podzim zahájit další ročník 2007 – 2008. RKK STK 2006/2007 v rozsahu 160 hodin v 32 pětihodinových lekcích byl ukončen dle plánu dne 17. 5. 2007 slavnostním předáním osvědčení o absolvování 18 účastníkům, kteří úspěšně zvládli závěrečnou zkoušku. pro níž museli předložit práci na předem dané téma a obhájit ji. Během školního roku absolvovali dva klasifikované zápočty a písemnou zkoušku formou testu z předmětu „Budování a organizace informačního fondu“ a zpracovali rešerši na předem určené téma. Zpětná vazba vyzněla pro kurz opět velice pozitivně i ve srovnání s rekvalifikačními kurzy pořádanými jinými knihovnami v rámci celé ČR. RKK STK 2007/2008 byl zahájen dle plánu 4. 10. 2007 za účasti 18 posluchačů, z toho jednoho z STK. Vložné účastníků kurzu 2006/2007 bylo uhrazeno již v r. 2006, vložné na rok 2006/2007 činilo 80,5 tis. Kč. V průběhu roku, na základě plánu práce a podle potřeby knihovny a jejích uživatelů, zorganizovalo středisko řadu akcí, seminářů, kurzů a školení, většinou s lektorským zajištěním kmenovými pracovníky STK. 5.11 Průběžné úkoly STK Tyto úkoly jsou realizací základních činností knihovny a jsou zaměřeny na: základní činnosti v oblasti tvorby, zpracování a využívání knihovních fondů resp. informačních zdrojů klasických i elektronických, vč. vytváření, vývoje a využívání nástrojů jejich technologické podpory ochranu a správu fondů zajišťování denní agendy mezinárodní a národní spolupráce komunikaci s uživatelskou veřejností a prezentaci služeb zabezpečení provozu organizace včetně zabezpečení provozu počítačové sítě a elektronických služeb. Celkový přehled úkolů plánu na rok 2007 podává následující tabulka, v níž průběžné úkoly jsou označeny písmenem P za lomítkem: A.1/H A.2/H A.3/H A.4/H A.5/H A.6/H B.1/H B.2/P B.3/P B.4/P B.5/P B.6/P B.7/P B.8/P B.9/P B.10/P ISPROFIN Příprava výstavby budovy NTK v Praze 6 Dejvicích v souladu s usnesením vlády č. 699/2000 a 169/2004 Právní, finanční, funkční a provozní podmínky fungování NTK Přechod na integrovaný automatizovaný knihovní systém – pokračování implementace Implementace třídění „Library of Congress Classification“ pro volně přístupný fond Národní technické knihovny Projekt 1N04124 „Primární elektronické informační zdroje z oblasti technických a aplikovaných přírodních věd pro vědu a výzkum“ Doplňování fondu periodických a neperiodických informačních zdrojů v souladu s profilem STK Jmenná katalogizace neperiodických informačních zdrojů, obsahová redakce retrokonvertovaných záznamů elektronického souborného katalogu STK a správa lístkových Jmenná katalogizace periodických záznamů retrokonverze katalogu časopisů STK, a správa lístkového generálního katalogu Věcná katalogizace a budování autoritních souborů STK Zpracování, správa, ochrana a zpřístupňování historického fondu Obsahová prověrka fondu STK pro zkvalitnění struktury fondu a potřeb fondu NTK Poskytování prezenčních a absenčních knihovnických služeb právnickým a fyzickým osobám v hale služeb a ve všech studovnách včetně reklamačního a upomínkového řízení Poskytování meziknihovních výpůjčních a reprografických služeb Poskytování informačních, konzultačních, referenčních a rešeršních služeb, pořádání výstavek nových přírůstků fondu STK pro uživatele, správa, údržba a aktualizace informačních zdrojů pro Portál STM Správa knihovních fondů C.2/P C.3/P C.4/H D.1/P D.2/H D.3/P D.4/P D.5/H D.6/H E.1/H E.2/P E.3/P E.4/H E.5/P F.1/H F.2/H F.3/H F.4/P F.5/H F.6/P Revize základního knihovního fondu dle zákona č. 257/2001 Sb. a vyhlášky č. 88/2002 Reformátování bohemikálních časopisů z historického fondu STK, V. etapa 2007 Metodicko-technická supervize, rozvoj, správa a podpora knihovních systémů STK Rozvoj Systému dodávání dokumentů Rozvoj a podpora Virtuální polytechnické knihovny (VPK) Provoz a rozvoj Portálu STM a návazných služeb linkserveru SFX e-DA (e-Documents Archive) Projekt 2006 CZ/06/B/F/PP – 168025 „ICT as a gateway to scientific education of blind people and people with visual disabilities“ Zajistit statutární funkce STK v mezinárodních Zajištění funkcí STK v mezinárodním systému Zajištění funkcí STK v kooperačním systému ANL a technické bibliografie Zajišťování funkce koordinačního pracoviště Polytematického strukturovaného hesláře Správa, údržba a distribuce Polytematického strukturovaného hesláře (PSH) Rekvalifikační knihovnický kurz STK – školní Nově akreditovat rekvalifikační knihovnický kurz na MŠMT a zahájit jeho realizaci ve školním roce 2007/2008 technologie 2007. Vzdělávací projekt Plnění plánu vzdělávacích akcí školicího střediska STK na rok 2007 Příprava a realizace redakčního systému pro webové sídlo STK Zajišťování rozvoje vnitřních a vnějších vztahů Řízení, správa a rozvoj počítačové sítě a podpora databází STK Administrace a správa ekonomických databází v STK - iFIS a ElanorG Údaje o hlavních skupinách příjemců služeb STK Složení uživatelů je dáno zaměřením STK na techniku a přírodní vědy související s technikou, jejím postavení v národním systému knihoven a v neposlední řadě i sortimentem jejích služeb a jejich dosaženou technologickou úrovní. Dnes již tradiční zaměření STK na využívání nejmodernějších informačních technologií a rozšiřování služeb dostupných uživatelům bez nutnosti navštívit knihovnu osobně spolu s rozšiřujícími se možnostmi využívání licencovaných plnotextových databází posiluje výrazně uživatelskou skupinu tzv. virtuálních uživatelů resp. návštěvníků knihovny4 v neprospěch fyzických návštěv. V databázi uživatelů je zaregistrováno 61 218 uživatelů, z toho se v roce 2007 v STK zaregistrovalo 5 600 fyzických uživatelů5. Z registrovaných uživatelů za rok 2007 je 3 066 studentů, což je 54,75 % registrovaných uživatelů (převážně z vysokých škol), dále 243 cizinců, 36 institucí (zejména vysokoškolských, výzkumných a knihovnicko-informačních) a 2 255 uživatelů z široké veřejnosti. Uživatelů Virtuální polytechnické knihovny používajících systematicky elektronické služby ze vzdálených terminálů, je registrováno 584 (registrace dovoluje i přístup k vyhrazeným nebo licencovaným službám). Knihovnu fyzicky navštívilo 55 900 návštěvníků, každý registrovaný uživatel tak průměrně navštívil knihovnu zhruba šestkrát za rok. Návštěvníkům, kteří chtějí pouze příležitostně využívat služeb studoven STK, bylo vydáno 137 jednorázových čtenářských průkazů do všeobecné studovny, což je přibližně na úrovni loňského roku. Počet virtuálních návštěvníků knihovny, kteří si mohou vyřídit požadované elektronicky dostupné služby jako vzdálení uživatelé z vlastních počítačů, v roce 2007 poklesl o 9 % na 1 083 266 návštěvníků prostřednictvím www. Skladba uživatelů STK, stoupající vybavenost počítači v domácnostech a na studentských kolejích a zvětšující se dostupnost internetu byl důvodem poklesu zájmu o služby počítačové studovny. To vedlo STK k rozhodnutí změnit skladbu, počet a umístění uživatelských počítačových stanic v hale služeb a studovnách, zrušit v r. 2007 počítačovou studovnu jako takovou, a tak přizpůsobit sortiment služeb novým uživatelským potřebám. 4 Pravidla statistického vyhodnocování těchto návštěv vylučují náhodné návštěvy a pouhé vyhledávání dokumentů v katalozích knihovny tak, aby statistický záznam registroval návštěvy, jejichž cílem resp. výsledkem je získání zdroje nebo informace, tj. uspokojení uživatelské potřeby. 5 Pokles registrovaných uživatelů oproti minulému roku je způsoben jednak změnou metodiky statistického sledování výkonů, jednak plně odpovídá nástupu digitálního věku do knihoven. Uživatelé (a to zejména technici a přírodovědci) dávají přednost vzdálenému přístupu k informačním zdrojům a službám, přičemž jednotlivci se skrývají za kolektivní ID svých institucí, škol a systémů. 7. Statistický přehled Představu o obsahu a rozsahu průběžných činností podává následující statistika kumulující výkony knihovny: Počet využívaných bází dat (kromě VPK a ze základního fondu vč. Zhotoveno jednotek (vč. interních) kopií (souborů/stran) doručených 1495768 1487329 1132354 1126961 276796 276796 4299645 4299645 07/06 v % VPK A PORTÁL Služby VPK prostřednictvím z toho virtuálních návštěvníků ÚDAJE PRO STÁTNÍ STATISTIKU 1261775 1139166 1193507 1083266 Adresa sídla zpracovatele: Mariánské náměstí 5, 110 01 Praha 1 8032-031/0710 222221340 http://www.stk.cz Způsob zřízení zpracovatele: Zřizovací listina čj. 12170/91-3 z 11.2.1991 včetně změn. Organizační struktura k 31.12.2007: č.útvaru 14 oddělení přípravy provozu NTK 222220363 221663492 221663491 Přehled hlavních činností organizace: tvorba, ochrana a zpřístupňování knihovních fondů zabezpečení výpůjček prezenčních, absenčních a meziknihovních služby informační, např. rešeršní a referenční tvorba referenčního metasystému o informačních zdrojích řešení výzkumných úkolů z informačních činností zajišťování odborného vzdělávání v informačních činnostech Základní personální údaje 1.Clenění zaměstnanců podle věku a pohlaví - stav k 31.12.2007 2. Členění zaměstnanců podle vzdělání a pohlaví - stav k 31.12.2007 3. Celkový údaj o průměrných platech 4. Celkový údaj o vzniku a skončení pracovních a služebních poměrů zaměstnanců v roce 2007 5. Trvání pracovního a služebního poměru zaměstnanců - stav k 31.12.2007 6. Jazykové znalosti zaměstnanců počty vybraných míst, pro která byl stanoven kvalifikační požadavek standardizované jazykové zkoušky, seřazených podle požadavků na J. Hrachová, personální oddělení STK 221663464 Ing. M. Svoboda, ředitel STK Přehled rozepsaných závazných ukazatelů Správce rozpočtových prostředků: Sumář za STK Údaje o skutečnosti musí odpovídat příslušným údajům ve finančních výkazech a v účetní závěrce Počet zaměstnanců musí navazovat na výkaz P1a-04 Použití prostředků peněžních fondů Zapojení fondu odměn do prostředků na platy Zapojení rezervního fondu do odvodů Zapojení rezervního fondu do ost. běžných výdajů Ing. M. Vadlejchová, EN STK Příloha č.2a Paragraf: 0002 - VaV účelové - 1N04124 Paragraf: 0003 - Kmenová činnost Příloha č. 2c Paragraf: 0004 - Projekt "Hybridní knihovna" Příloha č. 2d Paragraf: 0005 - Ostatní mimo projekty a kmenovou činnost - mezinárodní organizace Údaje o dlouhodobém majetku, s nímž je zpracovatel příslušný hospodařit hodnota majetku1) majetku2) majetku3) neodepisuje se Dlouhodobý majetek vedený na podrozvahových účtech Ing. Marie Sedláčková, vedoucí účtárny STK břemena4) Skutečnosti související s převody vlastnictví k nemovitostem4) Stav pohledávek po lhůtě splatnosti Dobytné celkem v tom: do 1 roku starší 1 roku Nedobytné celkem z toho v soudním řízení Částka vymožená soudně % 2007/2006 Dobytné pohledávky rozdělte podle doby, která uplynula od data splatnosti na: V ř. 2 - od 1 do 365 dnů V ř. 3 - starší 1 roku V ř. 7 se uvede souhrn částek vymožených soudně v hodnoceném roce Ing. M. Sedláčková, ved. účtárny STK Náklady hlavní činnosti Výnosy hlavní činnosti v tom: příspěvek na provoz* učelově poskytnuté prostředky** * příspěvek na provoz poskytnutý podle § 160 odst. 1 písm. a) zákona č. 561/2004 Sb. ** účelově poskytnuté prostředky - prostředky poskytnuté nad rámec finančních prostředků na činnost podle § 160 odst. 1 písm. a) zákona č. 561/2004 Sb. Druh školy nebo druh a typ školského zařízení: z toho: mzdové prostředky celkem (platy a OON) v tom: na pedagogické pracovníky na nepedagogické pracovníky z toho: na učebnice, učební pomůcky a školní potřeby na DVPP Počet jednotek výkonu Přímé náklady na vzdělávání na jednotku výkonu Mzdové náklady na jednotku výkonu ONIV na jednotku výkonu Náklady na učebnice, učební pomůcky a školní potřeby na jednotku výkonu 130 981 499 34 847 586 96 133 913 Skutečné výdaje na jednotku výkonu ř.1/ř.4 0 Kč/jednotka výkonu ř.2/ř.4 ř.3/ř.4 ř.3a/ř.4 Skutečné náklady na zaměstnance Dotace z MŠMT celkem ř.1/ř. Učebnice, učební pomůcky a škol. potřeby Mzdové náklady celkem vč. OOP v tom: pedagogičtí pracovníci Mzdové prostředky na zaměstnance ř.2/ř.5 239 030,81 Mzdové prostředky na pedagogického pracovníka ř.2a/ř.5a Mzdové prostředky na nepedagogického pracovníka ř.2b/ř.5b Jednotka výkonu - 1 dítě, žák, student, stravovaný, ubytovaný, 1 lůžko podle § 1 vyhl. č. 65/2005 Sb., ze zahajovacího výkazu, resp. schválená kapacita Počty zaměstnanců a mzdové prostředky na pedagogické i nepedagogické pracovníky ze Statistického výkazu Škol (MŠMT) P1-04 přepočtené na kalendářní rok Přehled o čerpání účelových prostředků poskytnutých organizaci Vyčerpáno Vyčerpáno Účelové prostředky Přiděleno 2007 63 627,00 64 636,00 64 618,00 Prostředky na výzkum a vývoj akce: 1 N04124 - jednotlivé akce 14 207,00 14 201,00 projekt "Hybridní knihovna" 46 393,00 50 429,00 50 417,00 50 339,00 50 339,00 64 054,00 64 959,00 64 941,00 Prostředky kapitoly MŠMT Prostředky na SIPVZ Ostatní zdroje celkem název zdroje: MK ČR sloupec 1 obsahuje údaje za období, které předcházelo 2 roky roku hodnocenému sloupec 2 obsahuje údaje za rok předcházející roku hodnocenému * ve sloupci 5 uvádějte pouze skutečně vyčerpané účelové prostředky, tzn. že sloupec 5 bude maximálně roven údaji ve sloupci 4 Přehled o použití prostředků z jiné činnosti a dalších zdrojů zdroj jiných a doplňkových prostředků použité na krytí potřeb hlavní činnosti, nezajištěných státním rozpočtem neinvest. investičních vývoj. ukaz. 10=9/6 prostředky z jiné činnosti* 1 179 149 1 602 786 2 350,16 z toho: smlouvy o sdružení** příspěvky a dary od fyzických a právnických osob** 3 879 795 prostředky rozpočtované prostř. použité k úhradě zhoršeného výsledku hospodaření 579 064 1 249 831 3 530 038 4 779 869 1 013 430 4 513 534 5 526 964 4 641 912 6 308 775 9 838 813 1 081 629 5 595 163 2 327 772 6 969 684 jiné celkem v tom: uvést jmenovitě *prostředky z jiné činnosti by měly být vykázány pouze při použití na krytí ztráty **vypňte v případě, že jste schopni toto rozlišit Ing. M. Vadlejchová, EN Hospodářský výsledek a návrh přídělů do peněžních fondů 1. Upravený hospodářský výsledek - z hlavní činnosti - z jiné činnosti Celkem k 31.12.2007 před zdaněním Předpokládané zdanění celkem Celkem po zdanění (zisk+, ztráta-) Položky upravující hospodářský výsledek celkem (+,-) - dodatečné odvody a vratky nevyčerpaných prostředků - úhrada ztráty z minulých let celkem v tom - ztráta vzniklá do 31.12.2000 - ztráta vzniklá po 1.1.2001 viz komentář - částka se připočítává !!! 645 999,67 664 162,27 Upravený hospodářský výsledek (zisk +, ztráta -) 18 162,60 2. Krytí zhoršeného hospodářského výsledku Ztráta z hospodaření celkem v tom krytí ztráty: - na vrub zůstatku rezervního fondu - z rozpočtu zřizovatele - ze zlepšeného hospodářského výsledku v následujícím roce - jiným způsobem 3. Návrh na rozdělení zlepšeného hospodářského výsledku k 1.1.2007 979 398,82 6 898 918,57 244 482,94 227 330,07 8 350 130,40 4 190 504,78 6 787 125,21 371 696,94 99 246,47 11 448 573,40 Příděl ze zlepšeného 149 799,67 po přídělu (sl. 2 + sl. 3) 4 340 304,45 867 896,94 12 094 573,07 1. Tvorba a použití peněžních fondů Stav k 1.1.2006 Stav k 1.1.2007 269 003,94 306 767,07 968 479,82 7 394 936,03 8 939 186,86 244 482,94 1 730 000,00 701 703,00 979 398,82 4 231 105,96 6 898 918,57 4 606 040,84 8 350 130,40 11 268 849,80 1 602 786,00 829 786,60 1 020 000,00 4 190 504,78 4 717 834,20 6 787 125,21 8 170 406,80 11 448 573,40 6(=5-2) 127 214,00 -128 083,60 3 211 105,96 -111 793,36 3 098 443,00 2. Tvorba peněžních fondů Tvorba podle zdrojů číslo ze zlepšeného Jiné zdroje Doúčtování hosp. výsledku 3 740 928,00 5 470 928,00 490 177,96 4 606 040,84 5 103 986,80 přídělu za 2007 4(=1+2+3) 693 935,00 4 231 105,96 693 935,00 11 268 849,80 3. Krytí účtů peněžních fondů Ostatní běžné 312 681,94 6 448 837,57 7 740 918,33 219 867,07 1 974 482,94 0,00 3 770 326,82 0,00 6 419 627,11 0,00 12 164 436,87 63 077,57 V případě nekrytí peněžních fondů finančními prostředky uveďte důvod a navržené opatření k jeho odstranění. 1. Kapitálové náklady na programové financování ISPROFIN z toho FRM Stavby připravované k 31.12.2007 Stavby rozestavěné k 31.12.2007 Stavby dokončené od 1.1. do 31.12.2007 Stavby celkem (ř. 1+2+3) Stroje a zařízení celkem z toho: dopravní prostředky Nákup nemovitostí (pozemků a objektů) Pořízení nehmotného inv. majetku Investiční náklady celkem (ř. 4+5+6+7) 317 642,00 1) Řádek 1. - Stavby připravované k 31.12.2007 - stavby, u nichž byly v r. 2007 profinancovány pouze investiční náklady spojené s přípravou a zabezpečením stavby (projektové práce, průzkumné práce atd.) 2) Řádek 2. - Stavby rozestavěné k 31.12.2007 - stavby, u nichž byly v r. 2007 již částečně profinancovány investiční náklady na vlastní realizaci stavby (stavební a technologická část, pořízení strojů a zařízení zahrnutých do nákladů stavby atd.) nebo stavby, jejichž realizace byla zahájena před 1.1.2007 a dokončení je předpokládáno po 31.12.2007. 3) Řádek 3. - Stavby dokončené od 1.1. do 31.12.2007 - stavby, u nichž bylo v r. 2007 dokončeno financování stavby. 4) Řádek 5. - Stroje a zařízení - pořízení strojů a zařízení nezahrnutých do nákladů stavby. 2. Zdroje financování kapitálových nákladů na programové financování ISPROFIN Individuální investiční dotace (účet 908) Systémové investiční dotace (účet 916) Použití FRM na fin. investic Zdroje celkem (ř.1+2+3) Vazby: tab. 2. ř.3, sl. 1(2) = tab. 1. ř.8, sl.2 (4) tab. 2. ř.4, sl. 1(2) = tab. 1. ř.8, sl.1 (3) Do tabulek budou zahrnuty i stavby plně financované z FRM organizace. Poznámka: K tabulkám bude připojen komentář, který bude obsahovat hodnocení čerpání příspěvků na investice za rok 2007, jakož i zhodnocení toho, jak byly dodrženy termíny pro předložení závěrečných vyhodnocení dokončených staveb na MŠMT. 1. Neinvestiční náklady na programové financování ISPROFIN Prvotní neinvestiční vybavení Neinvestiční náklady celkem (ř. 4+5+6) 1) Řádek 1. - Stavby připravované k 31.12.2007 - stavby, u nichž byly v r. 2007 profinancovány pouze neinvestiční náklady spojené s přípravou a zabezpečením stavby (projektové práce, průzkumné práce atd.). 2) Řádek 2. - Stavby rozestavěné k 31.12.2007 - stavby, u nichž byly v r. 2007 již částečně profinancovány neinvestiční náklady na vlastní realizaci stavby (stavební a technologická část, pořízení strojů a zařízení zahrnutých do nákladů stavby atd.) nebo stavby, jejichž realizace byla zahájena před 1.1.2007 a dokončení je předpokládáno po 31.12.2007. 2. Zdroje financování neinvestičních nákladů na programové financování ISPROFIN Zdroje celkem (ř. 1+2) Vazby: tab. 2. ř.2, sl. 1(2) = tab. 1. ř.7,sl.2 (4) tab. 2. ř.3, sl. 1(2) = tab. 1. ř.7,sl.1 (3) Poznámka: K tabulkám bude připojen komentář, který bude obsahovat hodnocení čerpání rozpočtu neinvestičních výdajů za rok 2007, jakož i zhodnocení toho, jak byly dodrženy termíny pro předložení závěrečných vyhodnocení dokončených staveb na MŠMT. Údaje o nákladech na účast na mezinárodních konferencích a obdobných akcích nebo na jejich pořádání a o nákladech na zahraniční služební cesty konference „Europe’s Cultural and Scientific Heritage in Digital World", 18. – 20. 4. 2007 konference OAI5: Workshop o inovacích ve vědecké komunikaci, 9. – 11. 5. 2007 konference ELAG 2007 – Library 2.0, Španělsko 12. – 16. 5. 2007 systémový seminář ExLibris, SRN 13. – 15. 5. 2007 konference ELPUB 2008 - 11th International Conference on Electronic Publishing, Rakousko mezinárodní konference CASLIN 2007, Slovensko 36th LIBER Annual Conference– „Evropská integrace: současná situace 2. – 7. 7. 2007 a výzvy pro knihovny“, Polsko 14. – 18. 9. 2007 konference „Libraries Without Walls 7“, Řecko 24. – 26. 10. 2007 Joint LIBER and EBLIDA Workshop on the Digitization of Library Material in Europe, Dánsko 29. – 31. 10. 2007 10th IFLA Interlending and Document Supply International Conference, 3. – 6. 12. 2007 konference Online Information, Velká Británie 20. – 22. 2.2007 Pořádání mezinárodních konferencí STK v roce 2007 nepořádala Zahraniční služební cesty celkem PhDr. J. Bayer, CSc., stat. zástupce ředitele 221663480 Komentář k ekonomickým ukazatelům STK za rok 2007 Komentář je zpracován dle „Doporučení ke komentáři k ekonomickým ukazatelům“ ze „Závazné osnovy a obsahu roční zprávy příspěvkových organizací zřizovaných Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy“ čj 30 895/2005-44. Jednotlivé body komentáře i jejich sled je dodržen, na závěr komentáře jsou uvedeny ještě krátké vysvětlivky k vybraným tabulkám . Výsledky inventarizace majetku Stav majetku STK byl ve smyslu ustanovení zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, jako součást procesu přípravy a zpracování účetní závěrky roku 2007 ověřen řádnou inventarizací majetku a závazků STK provedenou podle příkazu č. 1/2007 ředitele STK k 31.12.2007. Majetek STK využívá ke své hlavní činnosti. Pod položkou stavby jsou depozitní sklady STK v Praze 4 – Písnici a ve Lhotě u Dolních Břežan. Jedná se o budovy, resp. haly, které slouží k uložení knihovních fondů. V depozitním skladu v Praze 4 – Písnici má STK služební byt, který pronajímá zaměstnanci STK. Administrativní budovu STK nevlastní, ke své činnosti má pronajaty prostory od Národní knihovny v Praze v Klementinu. Nová budova knihovny je ve výstavbě v Praze 6 - Dejvicích. Inventarizaci podléhaly všechny složky majetku a závazků STK vedené v účetnictví, a to: - dlouhodobý majetek, - finanční účty, - zúčtovací vztahy, - účty účtové třídy 9. Dále inventarizaci podléhal majetek STK vedený pouze v operativní evidenci, a to: - konfigurace PC a ostatní výpočetní techniky, - drobný hmotný majetek řady T (501,- až 3 000,- Kč), - drobný hmotný majetek řady X (101,- až 500,- Kč), - drobný hmotný majetek řady H (hasicí přístroje umístěné v prostorách STK), - drobný hmotný majetek řady F (telefonní přístroje), - drobný hmotný majetek řady O (pracovní oděvy) - drobný nehmotný majetek (software v odd. 12 STK). Skutečné stavy majetku byly zjišťovány fyzickou inventurou a u těch složek majetku, u kterých nelze provést fyzickou inventuru, inventurou dokladovou. Při inventuře byly kontrolovány a porovnávány stavy v účetnictví a v operativní evidenci se skutečností. Inventarizace byla provedena za účasti hmotně odpovědného pracovníka. Zjištěný stav majetku STK k 31.12.2007: Dlouhodobý majetek je veden podle jeho zatřídění na účtech: - 013 - Software - 018 - Drobný dlouhodobý nehmotný majetek - 021 - Stavby - 022 - Samostatné movité věci a soubory movitých věcí 14 832 682,69 Kč 1 025 403,42 Kč 27 552 536,13 Kč 41 817 146,32 Kč - 028 - Drobný dlouhodobý hmotný majetek - 031 - Pozemky - 032 - Umělecká díla a předměty - 042 - Nedokončený dlouhodobý hmotný majetek - 052 - Poskytnuté zálohy na DHM 8 173 782,46 Kč 64 056 847,00 Kč 59 756 177,48 Kč 407 253 176,41 Kč K identifikaci jednotlivých uměleckých děl (soubor 51 kusů obrazů, kreseb, grafických listů, map atd.) byla v roce 1995 při inventarizaci zhotovena fotodokumentace, tj.soubor barevných fotografií, kde na zadní straně každé fotografie je uvedeno, zda se jedná o obraz (olej, kresba, apod.), sochu, mapu apod., včetně rozměrů uměleckého díla. Materiál na skladech je veden řádně v operativní evidenci (na počítačích) i účetně. Pro všechny sklady jsou uzavřeny dohody o hmotné odpovědnosti. Účetní stav zásob k 31.12.2007: 334 176,89 Kč Fyzický stav zásob k 31.12.2007: 334 176,89 Kč Drobný hmotný majetek řady T je veden v operativní evidenci v ceně pořízení až do vyřazení, které se provádí protokolárním způsobem. Drobný hmotný majetek řady X je veden v operativní evidenci kusově. Konfigurace PC a ostatní výpočetní techniky jsou vedeny v operativní evidenci v oddělení 12 STK. Pro všechny místnosti a prostory jsou vypracovány seznamy vybavení majetkem s určenými odpovědnými zaměstnanci STK. Inventarizace proběhla ve stanovených termínech. Inventarizační rozdíly nebyly zjištěny. Hodnocení závazných ukazatelů Konečný rozpis závazných ukazatelů rozpočtu Státní technické knihovny na rok 2007 byl stanoven dopisem MŠMT čj. 22 646/2007-33 z října 2007 v následující výši: v tom: - limit prostředků na platy - limit OON Limit počtu zaměstnanců - počet osob Příspěvek na provoz Státní technická knihovna použila plně na zajištění své hlavní činnosti a na plnění svých úkolů v roce 2007. Při svém hospodaření se Státní technická knihovna řídila zákonem č.218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů. Hospodářským výsledkem hlavní činnosti STK za rok 2007 je dle výkazu zisku a ztráty vyrovnané hospodaření s nulovým ziskem. Výnosy za rok 2007 dosáhly výše 130 981 498,88 Kč, náklady jsou ve stejné výši. Plnění souhrnných ukazatelů dle jednotlivých činností, tj. sumář, kmenová činnost, projekt, VaV účelový a mezinárodní organizace, to vše je uvedeno v příloze č. 2 v tabulkové části. Výnosy (účtová třída 6 celkem ) STK dosáhly v roce 2007 celkem 130 981 498,88 Kč. Z toho nejvyšší částku, tj. 125 933 000,- Kč celkem, tvořil příspěvek MŠMT na provoz. Tržby z prodeje služeb knihovny (rešerše, MMS, kopie, obsahy periodik, členství) za rok 2007 dosáhly výše 2 054 979,80 Kč, zúčtování fondů (rezervní fond, fond reprodukce majetku, fond odměn) výše 2 327 772,08 Kč. Jiné ostatní výnosy (poplatky za opožděné vracení, uhrazené ztráty publikací, vložné za rekvalifikační kursy, pronájmy apod.) byly ve výši 469 461,20 Kč. Zbytek byl tvořen úroky z účtů, kursovými zisky Náklady (účtová třída 5 celkem) STK dosáhly výše výnosů, tj. 130 981 498,88 Kč. Největší nákladovou položkou byla v roce 2007 položka ostatní služby ve výši 37 616 124,46 Kč. Tato položka je velmi rozsáhlá a ve svém souhrnu zahrnuje služby od nájemného v Klementinu přes úklid až platby za telekomunikační spoje nebo platby za elektronické časopisy, které jsou v této položce nejvyšší. Spotřeba materiálu je na druhém místě s částkou 36 032 599,12 Kč. Tato položka zahrnuje nákup knihovního fondu v klasické, tj. tištěné formě, a proto je druhou nejvyšší nákladovou položkou. Mzdové náklady dosáhly výše 34 847 586,00 Kč a jsou třetí nejvyšší nákladovou položkou Pro úplnost uvádíme, že na nákup knihovního fondu (knihy, časopisy, speciální informační zdroje a elektronické časopisy), tj. toho, co činí knihovnu knihovnou, bylo v roce 2007 vynaloženo 56 681 040,18 Kč. Přehled o jednotlivých položkách nákupu dává tabulka uvedená v další části. Státní technická knihovna poskytuje své služby jednotlivcům i organizacím. Platby za vypracování rešerší, zhotovení kopií klasických i digitálních, zajištění potřebných informačních materiálů apod. nejsou vysoké, a proto se i výše jednotlivých pohledávek pohybuje ve většině případů ve stokorunových částkách. Z tohoto důvodu by vymáhání těchto pohledávek v soudním řízení bylo nehospodárné a STK toto řešení v podstatě neužívá. STK věnuje pozornost pravidelným upomínkám dlužníků a zároveň si vede vlastní databázi dlužníků. Každý uživatel služeb STK, pokud nezaplatí včas za poskytnuté služby, je veden v této databázi. Zaměstnanci STK mají za povinnost se vždy přesvědčit, zda zákazník, který vyžaduje placenou službu, není dlužníkem STK. Tuto skutečnost zjišťují přímo v programu iFIS. Dokud zákazník svůj dluh neuhradí, další placená služba mu není poskytnuta. Pokud zákazník službu potřebuje, dluh uhradí většinou obratem. Při trvalém upuštění od vymáhání pohledávek STK postupuje ve smyslu zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, v platném znění. STK své závazky plní řádně a v termínu. STK nemá závazky po lhůtě splatnosti, a proto ani nemá žádné závazky v soudním řízení. Současný stav pohledávek a závazků neovlivňuje významně finanční hospodaření STK. Výnosy STK dosáhly v roce 2007 výše 130 981 498,88 Kč. Z toho nejvyšší částku, tj. 125 933 000,– Kč celkem, tvořil příspěvek MŠMT na provoz. Tržby z prodeje služeb knihovny (rešerše, MMS, kopie, obsahy periodik, členství) za rok 2006 dosáhly výše 2 054 979,80 Kč. Jiné ostatní výnosy byly ve výši 469 461,20 Kč. Zbytek byl tvořen úroky z účtů, kursovými zisky apod. Tržby z prodeje služeb (rešerše,MMS,kopie,obsahy, členství) Zúčtování fondu v členění: - fond odměn - rezervní fond – rozpočtováno - rezervní fond – dary - fond reprodukce majetku - opravy Jiné ostatní výnosy v členění: - poplatky a platby za opožd. vracení a ztracené publikace - vložné – kurzy - ost.výnosy min.úč.období Tržby z prodeje služeb lze rozčlenit následovně: Tržby za diskety Tržby za rešerše Tržby za MMS od zahraničních subjektů Tržby za kopie Tržby za MMS od tuzemských subjektů Tržby za registrace Tržby za kopie obsahů periodik Skutečnost v tis.Kč Do výnosů na účet 648 „Zúčtování fondů“ byla zaúčtována částka 2 327 772,08 Kč, a to v tomto - 1 602 786,00 Kč ……. čerpáno z fondu odměn na pokrytí překročení limitu mzdových prostředků, 75 922,00 Kč …….. čerpáno z fondu reprodukce majetku na opravy depozitních skladů STK, 70 000,00 Kč ……. čerpání daru z rezervního fondu, - 579 064,08 Kč …….. čerpání z rezervního fondu na provoz – rozpočtováno. Poskytnutý příspěvek byl plně použit na zajištění hlavní činnosti STK. Výnosy celkem byly dosaženy v hlavní činnosti, jinou činnost STK nevykonává. Hodnocení výsledků hospodaření Tabulka číslo 5 neodpovídá zaměření Státní technické knihovny. STK může poskytnout pouze rozbor hospodaření s finančními prostředky poskytnutými na různé účely nebo na jednotlivé položky. Finanční prostředky dle účelu: 1) Dotace na výzkum a vývoj zahrnují finanční prostředky na „V a V účelový“, tj. na projekt 1N04124 z programu „Informační infrastruktura výzkumu“. Na projekt byla poskytnuta v roce 2007 částka 14 207 000,- Kč, použito bylo 14 200 744,06 Kč. Nevyčerpaná částka 6 255,94 Kč z projektu 1N04124 byla do 15. února 2008 převedena na běžný účet cizích prostředků (depozitní účet) MŠMT číslo 6015-821001/0710. 2) Projekt MŠMT,a to projekt „Hybridní knihovna“, na který byla MŠMT určena částka 50 339 000,Kč. Celá částka byla vyčerpána. 3) Oblast Veřejné informační služby knihoven - VISK z MK ČR, a to finanční prostředky na: - Projekt VISK 2 – „Moderní informační a komunikační technologie v knihovnictví 2007“ ve výši 20 tisíc Kč na OON. Celá částka byla vyčerpána. - Projekt VISK 3 – „Systém dodávání dokumentů“ ve výši 105 tisíc Kč. Celá částka na projekt byla - Projekt VISK 7 – „Reformátování bohemikálních časopisů z historického fondu STK“ ve výši 108 tisíc Kč na služby. Celá částka byla vyčerpána. - Projekt VISK 9 – „Harmonizace databáze personálních autorit STK se souborem národních autorit NK ČR“ ve výši 90 tisíc Kč. Celá částka byla vyčerpána. - Kapitálové výdaje mimo programové financování: Projekt VISK8/B OAI – PMH – Provider pro JIB (jednotná informační brána) ve výši 100 000,- Kč. Celá částka byla vyčerpána. 4) Mezinárodní organizace – na platby členských příspěvků v roce 2007 byly MŠMT poskytnuty finanční prostředky ve výši 90 tisíc Kč. V roce 2007 byly zaplaceny příspěvky v celkové částce 78 093,34 Kč. Z částky 90 000,- Kč na rok 2007 zůstalo nevyčerpáno 11 906,66 Kč, které byly do 15. února 2008 převedeny na běžný účet cizích prostředků (depozitní účet) MŠMT číslo 6015-821001/0710. Finanční prostředky dle položek: Největší nákladovou položkou byla v roce 2007 položka ostatní služby ve výši 37 616 124,46 Kč. Tato položka je velmi rozsáhlá a ve svém souhrnu zahrnuje služby od nájemného v Klementinu přes úklid až platby za telekomunikační spoje nebo platby za elektronické časopisy, které jsou v této položce výrazně nejvyšší. Spotřeba materiálu je na druhém místě s částkou 36 032 599,12 Kč. Tato položka zahrnuje nákup knihovního fondu v klasické, tj. tištěné formě, a proto je druhou nejvyšší nákladovou položkou. Mzdové náklady dosáhly výše 34 847 586,00 Kč a jsou třetí nejvyšší nákladovou položkou Pokud sečteme všechny položky, z kterých je pořizován knihovní fond, ať v klasické nebo v elektronické podobě, zjistíme, že na nákup do knihovního fondu (knihy, časopisy, speciální informační zdroje a elektronické časopisy) bylo v roce 2007 vynaloženo 56 681 tisíc Kč. Přehled o jednotlivých položkách nákupu dává přehledná tabulka. Nákup knihovních fondů v roce 2007: Ćíslo účtu Knihy – projekt STK Knihy z EU – projekt STK Knihy pro potřeby pracovníků – projekt STK Časopisy – ČR – projekt STK NPO – časopisy – ČR – projekt STK Časopisy z EU – projekt SK NPO – časopisy z EU – projekt STK Časopisy – SUWECO – projekt STK NPO – časopisy – SUWECO – projekt STK Časopisy pro potřeby pracovníků – projekt STK NPO – časopisy pro potřebu pracovníků – projekt 2 203 763,77 101 636,18 43 645,00 2 349 044,95 - 233,68 320 394,40 - 1 111 952,73 29 118 252,96 1 816 644,90 39 234,60 30 183 127,95 Speciální informační zdroje – projekt STK NPO – speciální informační zdroje – projekt STK 1 228 979,00 287 896,20 1 516 875,20 OPASNP – el.čas. – projekt STK – vklad 1N NPO – OPASNP – el. časopisy – projekt STK OPASNP – el.čas. – projekt STK NPO – OPASNP – el.časopisy – projekt STK – vklad 1N OPASNP – el.časopisy – dotace – 1N NPO – OPASNP – el.časopisy – dotace – 1N OPASNP – WEB OF SCIENCE 62 974,80 6 465 441,09 14 077 576,20 22 631 992,08 56 681 040,18 Čerpání účelových prostředků: Přehled čerpání neinvestičních účelových prostředků je následující: - Projekty V a V účelové: 14 207 tisíc Kč U projektu 1N04124 „Primární elektronické zdroje“ z programu „Informační infrastruktura výzkumu“ bylo z částky 14 207 tisíc Kč vyčerpáno celkem 14 200 744,06 Kč. Nevyčerpaná částka 6 255,94 Kč z projektu byla do 15.2.2008 v rámci vypořádání finančních vztahů se státním rozpočtem za rok 2007 převedena na běžný účet cizích prostředků (depozitní účet) MŠMT číslo 6015-821001/0710. - Projekty MŠMT: 50 339 tisíc Kč Částka určena na projekt „Hybridní knihovna“ byla v roce 2007 vyčerpána v plné výši. - Projekty MK ČR: 323 tisíc Kč Jedná se převod prostředků z kapitoly MK ČR na 4 projekty z oblasti Veřejné informační služby knihoven - VISK, a to finanční prostředky na: - Projekt VISK 2 – „Moderní informační a komunikační technologie v knihovnictví 20067 ve výši - Projekt VISK 3 – „Systém dodávání dokumentů“ ve výši 105 tisíc Kč. Celá částka byla vyčerpána. - Mezinárodní organizace: 83 tisíc Kč V roce 2007 byly zaplaceny příspěvky v celkové částce 78 093,34 Kč. Z částky 90 tisíc Kč na rok 2007 zůstalo nevyčerpáno 11 906,66 Kč, které byly do 15. února 2008 převedeny na běžný účet cizích prostředků (depozitní účet) MŠMT číslo 6015-821001/0710. Přehled čerpání kapitálových účelových prostředků mimo programové financování je následující: Jedná se převod prostředků z kapitoly MK ČR na projekt VISK8/B OAI – PMH – Provider pro JIB (jednotná informační brána) ve výši 100 000,- Kč. Celá částka byla vyčerpána. Z výše uvedeného přehledu čerpání účelově přidělených prostředků vyplývá: - U projektu 1N04124 „Primární elektronické zdroje byla nevyčerpaná částka 6 255,94 Kč do 15.2.2008 v rámci vypořádání finančních vztahů se státním rozpočtem za rok 2007 převedena na běžný účet cizích prostředků (depozitní účet) MŠMT. - U plateb členských příspěvků mezinárodních organizací byla nevyčerpaná částka 11 906,66 Kč do 15.2.2008 převedena v rámci vypořádání finančních vztahů se státním rozpočtem za rok 2007 na - U všech ostatních projektů byly účelově přidělené prostředky na platy a ostatní osobní náklady a účelové prostředky na financování ostatních běžných výdajů plně vyčerpány. Hodnocení jiné činnosti Státní technická knihovna neprovozovala v r. 2007 žádnou jinou činnost. Hodnocení čerpání prostředků dalších zdrojů Přehled užití dalších neinvestičních zdrojů v roce 2007: 1 602 786,00 Kč ……. čerpáno z fondu odměn na pokrytí překročení limitu mzdových prostředků, . 579 064,08 Kč …….. čerpání z rezervního fondu na provoz – rozpočtováno. 2 327 772,08 Kč Z fondu odměn bylo dle odst. 2 § 59 zákona č. 218/2000 Sb. hrazeno překročení limitu prostředků na platy zaměstnanců STK za rok 2007, a to v celkové výši 1 602 786,- Kč. Z prostředků fondu reprodukce majetku byla jako doplňkového zdroje financování oprav hmotného dlouhodobého majetku dle odst.2, § 58 zákona 218/2000Sb., použita částka 75 922,00 Kč na opravy v depozitních skladech STK v Praze 4 – Písnici a ve Lhotě u Dolních Břežan. Částka byla použita: 57 715,- Kč ….. oprava střech zničených vichřicí v DS STK v Písnici, 18 207,- Kč ….. oprava havárie na soc. zařízení a kanalizaci v DS STK ve Lhotě. Z prostředků rezervního fondu byla v roce 2007 dle odst.3, § 57 zákona č. 218/2000 Sb. k úhradě potřeb nezajištěných ani výnosy příspěvkové organizace a ani příspěvkem MŠMT na provoz STK převedena částka 950 000,- Kč, jejíž použití bylo rozpočtováno. Nespotřebovaná část rozpočtovaná na krytí potřeb z rezervního fondu byla ve výši 370 935,92 Kč dle odst.3, § 57, zákona č.218/2000 Sb. v rámci roční účetní závěrky pak vrácená zpět do rezervního fondu STK. Z rozpočtovaných prostředků rezervního fondu nebyla vrácena částka 579 064,08 Kč. Dále byla z rezervního fondu použita částka 70 000,- Kč, jednalo se o použití účelově určeného peněžního daru na realizaci výstavy „Od 300 zlatých k Národní technické knihovně aneb historie a blízká budoucnost Státní technické knihovny“. Užití těchto neinvestičních zdrojů z peněžních fondů bylo plně v souladu s rozpočtovými pravidly a příslušnými předpisy. Zdůvodnění zlepšeného nebo zhoršeného hospodářského výsledku Výši hospodářského výsledku výrazně ovlivňuje změna v účtování předplatného na časopisy a další seriály, které od roku 2004 není ve smyslu dopisu z MŠMT čj. 23 198/04-30 z 20.7.2004 v STK účtováno přímo do nákladů, ale na účet 381 – Náklady příštích období. Od roku 2005 je na účtu 932 – „Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“ zaúčtován zlepšený hospodářský výsledek (za rok 2004 byl ve výši 37 300 701,62 Kč), který je výsledkem této změny v účtování a není finančně kryt. Ročně je tento stav na účtu 932 – „Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“ upravován ve vazbě na stav účtu 381 – „Náklady příštích období“. Nárůst na účtu 381 –„Náklady příštích období“ nad výši stavu účtu 932 – „Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“ znamená nárůst výdajů v daném roce, které budou do nákladů zaúčtovány až v roce příštím, a tím vzniká zlepšený hospodářský výsledek, který není finančně kryt a je třeba o tento finančně nekrytý hospodářský výsledek zvýšit stav na účtu 932 - Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“. Pokles na účtu 381 –„Náklady příštích období“ pod výši stavu účtu 932 – „Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“ znamená pokles výdajů v daném roce, které budou do nákladů zaúčtovány až v roce příštím, a tím vzniká nutnost snížit o tuto částku stav na účtu 932 – „Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let.“ V roce 2007 byla z prostředků rezervního fondu dle odst.3, § 57 zákona č. 218/2000 Sb. k úhradě potřeb nezajištěných výnosy příspěvkové organizace ani příspěvkem MŠMT na provoz STK v rámci roční účetní závěrky pak vrácená zpět do rezervního fondu STK, tzn. že k dofinancování hospodaření byla použita částka 579 064,08 Kč. Tím byla vyrovnána výše nákladů a výnosů v účetní závěrce STK za rok 2007 a hospodářský výsledek STK ve výkazu zisku a ztrát je roven nule. Aby však výsledky v účetnictví zachycené vypovídaly o skutečně dosaženém stavu je třeba provést následující úpravy ke zjištění skutečně dosažené výše zlepšeného hospodářského výsledku STK roku 2007: Stav na příslušných účtech v Kč udává následující tabulka: Stav účtu 381 39 435 909,00 Stav účtu 932 Stav účtu 381 k 31.12.2007 38 192 682,65 sl. 2 a 3 1 243 226,35 1 243 226,35 Kč – rozdíl stavu mezi účty 381 a 932 579 064,08 Kč – výše nevrácené částky do rezervního fondu v roce 2007 69 200,00 Kč – nevyčerpané OON v kmenové činnosti 18 162,60 Kč – vratka z vyúčtování účelových prostředků Výpočet skutečné výše zlepšeného hospodářského výsledku: 1 243 226,35 rozdíl stavu mezi účty 381 a 932 - 579 064,08 nevrácená částka do rezervního fondu 664 162,27 zlepšený hospodářský výsledek - 69 200,00 nevyčerpané OON - 18 162,60 vratka 576 799,67 upravený zlepšený hospodářský výsledek Postup pro stanovení upraveného zlepšeného hospodářského výsledku: 1 243 226,35 snížení stavu na účtu 932-„Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“ 579 064,08 vrátit zpět do rezervního fondu - 69 200,00 nevyčerpané OON převést do fondu odměn - 18 162,60 vráceno na depozitní účet MŠMT 576 799,67 upravený zlepšený hospodářský výsledek k rozdělení Z hlediska lepší vypovídací schopnosti o hospodaření v STK v daném roce a získání nezkreslených výsledků za daný rok by bylo vhodné, kdyby STK mohla sama na konci roku provádět změny na stavu účtu 932 – „Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“ ve vazbě stav na účtu 381 –„Náklady příštích období“, a ne změny navrhovat až dodatečně. Kontrola správnosti postupu STK by byla velmi jednoduchá a rychlá – porovnáním stavu na příslušných účtech. STK navrhuje rozdělit částku 576 799,67 Kč do jednotlivých fondů takto: 427 000,00 Kč přidělit do fondu odměn, 149 799,67 Kč přidělit do fondu rezervního. Překročení mzdových prostředků na platy v kmenové činnosti ve výši 1 602 786,- Kč je hrazeno plně z fondu odměn organizace. Úspora prostředků na platy a ostatní platby za provedené práce (OPPP) dosáhly částky 69 200,- Kč. Úsporu nevyčerpaných OON ve výši 69 200,- Kč navrhuje STK přidělit do fondu odměn STK. Rozpočet ONIV nebyl překročen. Snížení stavu na účtu 932 - „Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta minulých let“ ve výši 1 243 226,35 Kč je finančně kryto, částka 579 064,08 k vrácení zpět do rezervního fondu je plně finančně kryta, zároveň je plně finančně kryta částka 69 200,- Kč za nevyčerpané OON, částka 18 162,60 Kč byla v termínu vrácena na depozitní účet MŠMT. Upravený hospodářský výsledek STK navržený k přídělu do fondů je samozřejmě finančně kryt. STK nemá žádný neuhrazený zhoršený hospodářský výsledek z předchozích let. Návrh přídělů do fondů je proveden dle metodického pokynu MŠMT. Navrhovaný příděl do fondu odměn nepřekračuje 80 % zlepšeného hospodářského výsledku STK a ani 80 % limitu prostředků na platy STK roku 2007. Definitivní příděl do peněžních fondů bude proveden až po souhlasu MŠMT. Dle § 56 zákona č.218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů, STK tvoří fond odměn, fond kulturních a sociálních potřeb, rezervní fond a fond reprodukce majetku. Při hospodaření s peněžními fondy STK dodržuje znění zákona č.218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů. Hospodaření s FKSP je v souladu s vyhláškou č. 114/2002 Sb., o fondu kulturních a sociálních potřeb. Stav na účtech třídy 9 těchto fondů odpovídá stavu na účtech pasiv v rozvaze STK k 31.12.2007 a stav na bankovních účtech těchto fondů odpovídá stavu na účtech aktiv v rozvaze STK k 31.12.2007. Užití těchto zdrojů z peněžních fondů bylo plně v souladu s rozpočtovými pravidly a příslušnými Podstatné informace o fondech v STK v roce 2007 dává následující přehled. U každého fondu je na závěr uveden přehled v Kč, kde je přesně zdokumentováno, že po provedení a zaúčtování všech účetních případů roku 2007 v rámci závěrky roku 2007 počátkem ledna 2008, jsou peněžní fondy STK plně kryty finančními prostředky na příslušných bankovních účtech STK. Fond odměn: Příděl ze zlepšeného hospodářského výsledku za rok 2006 do fondu odměn byl schválen poradou vedení MŠMT dne 25.6.2007 ve výši 1 730 000,- Kč a v této výši byl v roce 2007 i příděl realizován. Z fondu odměn bylo pak dle odst. 2 § 59 zákona č. 218/2000 Sb. hrazeno překročení limitu prostředků na platy zaměstnanců STK za rok 2007 ve výši 1 602 786,- Kč. Převod této částky 1 602 786,- Kč z bankovního účtu fondu odměn byl proveden na začátku ledna 2008, jakmile byl znám celkový objem prostředků vyplacených na platy zaměstnanců STK za rok 2007. Zároveň byla zaúčtovaná tato částka na účet 648 2 Zúčtování fondu – použití fondu odměn jako účetní operace roku 2007. Přehled v Kč: stav na účtu 245 1 k 31.12.2007 - 1 602 786,00 převod překročení limitu na běžný účet STK v lednu 2008 371 696,94 stav na účtu 911 k 31.12.2007 Fond kulturních a sociálních potřeb: FKSP byl v průběhu roku naplňován zálohově z roční plánované výše přídělu v souladu s jeho schváleným rozpočtem. Po skončení roku 2007 a zjištění celkového objemu nákladů zúčtovaných na platy a náhrady platů zaměstnanců STK za rok 2007 byla vypočtena skutečná výše základního přídělu do FKSP za rok 2007 a na začátku ledna 2008 byl doplatek do této výše oproti zálohám převeden na bankovní účet FKSP. Dále byly provedeny na začátku ledna 2008 platby týkající se účetních případů roku 2007. Stav půjček z FKSP k 31.12.2007 byl 9 900,- Kč. 63 077,57 stav na účtu 243 k 31.12.2007 73 935,00 doplatek do skutečné výše přídělu roku 2007 v lednu 2008 9 900,00 půjčky FKSP 800,00 splátky půjček 12/2007 v lednu 2008 - 16 050,50 příspěvek na obědy zaměstnancům 12/07 - Aramark - 32 415,60 poukázky ACCOR za 12/07 99 246,47 stav na účtu 912 k 31.12.2007 vedení MŠMT dne 25.6.2007 ve výši 3 740 928,- Kč a v této výši byl v roce 2007 i příděl realizován. Použití rezervního fondu k úhradě potřeb nezajištěných výnosy STK a příspěvkem MŠMT na provoz v roku 2007 rozpočtovala STK v celkové výši 950 000,- Kč a v této výši převedla na běžný účet STK. V lednu 2008 v rámci účetních operací roku 2007 bylo vráceno 370 935,92 Kč zpět do rezervního fondu, zbývající částka do 950 000,- Kč, tj. částka 579 064,08 Kč je připravena k vrácení zpět do rezervního fondu a je plně finančně kryta. 3 770 326,82 stav na účtu 245 2 k 31.12.2007 370 935,92 vratka nespotřebované části RF provedená v lednu 2008 jako účetní případ roku 2007 . 49 242,04 dar Brailcom – vedeno dle smlouvy na samostatném bankovním účtu 4 190 504,78 stav na účtu 914 k 31.12.2007 Z této částky jsou pro pokrytí potřeb provozu STK v roce 2008 rozpočtovány 4 000 000,- Kč. Fond reprodukce majetku: Prostředků fondu reprodukce majetku na financování a pořízení a technického zhodnocení hmotného a nehmotného dlouhodobého majetku bylo použito ve výši 4 641 912,20 Kč. Investice do dlouhodobého majetku jsou tyto: 1 483 368,30 Kč knižní skener, 165 301,80 Kč 2 ks – servery INTEL, 299 395,70 Kč software ALEPH (3.splátka), 553 942,60 Kč STAFF licence pro ALEPH, 1 742 376,50 Kč instance METALIB a modul METAINDEX, 78 749,90 Kč modul OAI-PMH pro ALEPH, 232 478,40 Kč licence WEBOPAC pro ALEPH, . 86 299,00 Kč antivirový program KASPERSKY, 4 641 912,20 Kč celkem. Z prostředků fondu reprodukce majetku byla v roce 2007 jako doplňkového zdroje financování oprav hmotného dlouhodobého majetku dle odst.2, § 58 zákona 218/2000Sb., použita částka 75 922,- Kč. 57 715,00 Kč oprava střech zničených vichřicí v depozitním skladu v Písnici, 18 207,00 Kč oprava havárie soc. zařízení a kanalizace v depozitním skladu ve Lhotě 75 922,00 Kč celkem. Zdroji fondu reprodukce majetku byly v roce 2007 odpisy ve výši 4 606 040,84,- Kč. Na začátku ledna 2008 byly převedeny na bankovní účet FRM odpisy za prosinec 2007. 6 419 627,11 stav na účtu 245 3 k 31.12.2007 367 498,10 odpisy za prosinec 2007 6 787 125,21 stav na účtu 916 k 31.12.2007 Čerpání finančních prostředků na programy nebo projekty spolufinancované z rozpočtu Nebylo čerpáno. Přehled jiných činností a hlavní změny v organizační struktuře Hlavní činnosti STK v roce 2007 vycházely z Plánu úkolů STK na rok 2007, který byl schválen MŠMT. Přehled plnění jednotlivých úkolů je uveden v textové části roční zprávy. K 1. květnu 2007 proběhla ve dvou etapách reorganizace STK. Jejím cílem byla jednak modernizace knihovních služeb a procesů, zvýšení jejích efektivity a integrace, jednak příprava pracovišť na přechod do podmínek Národní technické knihovny. Organizační struktura STK vypadá po tomto datu Krátké vysvětlivky k vybraným tabulkám Tabulka č.10: Kapitálové náklady na programové financování ISPROFIN Největší položkou je výstavba budovy Národní technické knihovny - akce ISPROFIN 233 01B 001 – Národní technická knihovna. Akce je financována jako individuální investiční dotace ( účet 908). Rozpočet na rok 2007 byl ve výši 313 000 000,- Kč. Skutečné čerpání bylo 312 999 716,92 Kč. Podrobná zpráva o postupu výstavby nové budovy STK je uvedena v textové části roční zprávy. 86 299,00 Kč antivirový program KASPERSKY, Tabulka č.12: Údaje o mezinárodních konferencích a nákladech na zahraniční služební cesty V roce 2007 byly v STK z rozpočtu kapitoly 333 MŠMT hrazeny zahraniční pracovní cesty zaměstnancům STK ve výši 333 680,17 Kč. Z celkové částky 334 tisíc Kč připadá na projekt 1N (VaV účelové) 95 767,86 Kč. Služební cesty pracovníků STK uskutečněné v roce 2007 je možno rozdělit do tří hlavních kategorií: a) Zahraniční služební cesty, které vyplývají z členství STK v mezinárodních organizacích, odborných sdruženích a pracovních skupinách. b) Účast na ostatních zahraničních konferencích a seminářích. Výběr konkrétní akce a jejího účastníka vychází z potřeb a priorit jednotlivých úkolů uvedených ve schváleném Plánu hlavních úkolů STK na rok 2007. STK přitom pečlivě zvažuje i náklady na jednotlivé zahraniční cesty. Navštívené mezinárodní konference a semináře jsou uvedeny jmenovitě v tabulce 12. c) Studijní zahraniční služební cesty související s výstavbou nové budovy NTK. Přínos těchto zahraničních pracovních cest pro činnost organizace je především v rozšíření a v prohloubení mezinárodních a interinstitucionálních vazeb, v rozšíření znalostí a možností využití stávajících informačních systémů a v rozšíření akvizice dokumentů. V Praze dne 7. 3. 2008 Vypracoval: Ing. M.Vadlejchová, EN STK Schválil: Ing. M. Svoboda, ředitel STK Výzkumný záměr MSM 000010001 „Zajištění informačních zdrojů a služeb z oblasti techniky a příbuzných věd pro výzkum a vývoj“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39 Program 1N... Ekonomická analýza navazuje na dokumenty Analýzy potřeb a priorit měst a obcí, které se zaměřovaly na zjištění potřebnosti sociálních bytů a role obcí a měst v podpoře místní zaměstnanosti. Na zákl... bizers vize svět hodnotu než samostatná hesla. Určují totiž nejen obsah dokumentu, ale zároveň určují jeho vztah k dokumentům ostatním. Na jejich základě tak můžeme hledat nejen texty podobné, ale také obecnější ne... text hlavního projektu NK - Vítejte v portálu Jednotné informační brány Název Vašeho projektu: Zajišt ní provozu Jednotné informa ní brány v celonárodním m ítku, budování oborových informa ních bran, zp ístupn ní informa ních zdroj Národní knihovny eské republiky a esk... 45 Digitální kodikologie a bibliologie: Hromadná je tomu tak i v případě digitalizace písemného a dokumentového dědictví. Tomuto rozporu se nelze vyhnout, lze však na druhé straně usilovat o to, aby zisky převážily nad ztrátami, aby celková bilan... (např. Blansko, Jičín, Polička). Ty jsem musel najít přes vyhledávače na rozdíl od stránek knihoven v Dačicích, Dobřenicích, Nové Včelnici, Plasech, Rajhradě a Vlašimi, kde si knihovníci zajistili ... Věda a výzkum na VŠE - Vysoká škola ekonomická v Praze významným faktorem zkvalitňování vědecké práce, šíření vědeckých poznatků, místem setkání odborníků z různých pracovišť a v neposlední řadě i místem získávání kontaktů nutných k rozvoji mezinárodní... ČTYŘI DRUHY MARKETINGU 1. část V KNIHOVNICKÉ PRAXI V průmyslově vyspělých zemích se stále mění struktura výroby, klesá podíl výrobků na úkor služeb. Vzhledem k neustálému poklesu práceschopného oby... Akuna_InfoNews_02 2012 1 zvýhodnění klouzavou kvalifikaci, která v důsledku vede k tomu, že kvalifikace je pouhých 140 bodů – 1 kartón Alvea. A to jsou jen ty nejhlavnější výhody – co k tomu dodat dokonalé, perfektní – ne... Zpráva o činnosti Asociace za období 2013

http://kraken.slv.cz/42ICm2663/2012

42 ICm 2663/2012 Číslo jednací: 42 ICm 2663/2012-47 ( KSHK 42 INS 9099/2012 ) Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Jolanou Maršíkovou v incidenčním sporu žalobce JUDr. Jana Kubálka, se sídlem Kaprova 42/14, 110 00 Praha 1, jako insolvenčního správce dlužníka AUTO ŠTANGL a.s. se sídlem Praha 9-Letňany, Veselská 699, PSČ 199 00, IČ: 264 29 951, proti žalovanému č.1) Ing. Davidu Jánošíkovi, se sídlem Hradec Králové, Gočárova 1105/36, jako insolvenčnímu správci dlužníka Josefa Štangla, Dr. Votočky 216, Ostroměř, zastoupenému JUDr. Pavlem Hráškem, advokátem se sídlem Týnská 1053/21, Praha 1, a proti žalovanému č. 2) Josefu Štanglovi, Dr. Votočky 216, Ostroměř, o určení pohledávek ve výši 19.305.696,26 Kč 87.960.000,-Kč I. Řízení o určení, že žalobce má za dlužníkem Josefem Štanglem část pohledávky č. 1) ve výši 11.705.696,26 Kč se zastavuje, neboť tato část pohledávky byla v insolvenčním řízení zjištěna. II. Žaloba o určení, že žalobce má za dlužníkem Josefem Štanglem část pohledávky č. 1) ve výši 7.600.000,-Kč a pohledávku č. 2 ve výši 87.960.000,-Kč, se zamítá pro předčasnost. III. Insolvenčnímu správci se ukládá, aby postupem podle § 188 odst. 2 IZ vyzval žalobce k odstranění vad přihlášky spočívající v nedostatečné specifikaci důvodu přihlašovaných nároků uvedených v bodě 2 výroku tohoto rozhodnutí. Žalobou doručenou insolvenčnímu soudu dne 12. září 2012 se se domáhal žalobce proti žalovanému č. 1) jako insolvenčnímu správci a proti žalovanému č. 2) jako dlužníkovi vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že je má za dlužníkem Josefem Štanglem pohledávku č. 1) ve výši 19.305.696,26 Kč dále, že má za dlužníkem pohledávku č. 2) ve výši 87.960.000,-Kč. Žalovaný v písemném vyjádření k žalobě nezpochybnil, že žalobcovy pohledávky č. 1) a č. 2) byly při přezkumném jednání insolvenčním správcem i dlužníkem zcela popřeny a že žalovaný insolvenční správce řádně vyrozuměl žalobce podle § 198 IZ o možnosti podat žalobu na určení svých popřených nevykonatelných pohledávek. Dále žalovaný č.1) ve vyjádření k žalobě vznášel věcné námitky k existenci přihláškou uplatněných pohledávek. Vzhledem k tomu, že úpadek dlužníka Josefa Štangla je řešen konkursem, a že tedy popěrný úkon dlužníka nemá vliv na zjištění přezkoumávaných pohledávek, a vzhledem k tomu, že insolvenční správce v podání ze dne 20. září 2012 adresovaném insolvenčnímu soudu vzal částečně popření pohledávky č.1) zpět, a to tak, že část pohledávky č. 1) ve výši 11.705.696,26 Kč dodatečně uznal, vzal žalobce žalobu o určení dodatečně uznané části pohledávky č. 1) zpět. Proto insolvenční soud podle § 96 odst. 1 o.s.ř. řízení zjištění části pohledávky č. 1) ve výši 11 705 696,20 600,-Kč zastavil, jak je uvedeno v bodě I. výroku tohoto rozhodnutí. Z přihlášky žalobce do insolvenčního řízení ze dne 9. 7. 2012 bylo zjištěno, že žalobce (byť má insolvenční soud výhrady ke správnosti označení věřitele v přihlášce, když jako věřitel měl být uveden insolvenční správce věřitele a nikoliv věřitel, na něhož byl prohlášen konkurs) do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka Josefa Štangla 2 pohledávky. Pohledávka č. 1) byla přihlášena ve výši 19.305.696,26 Kč. Jako důvod pohledávky je uvedeno: Pohledávka věřitele za dlužníkem z titulu neuhrazené kupní ceny zboží a služeb poskytovaných společností AUTO ŠTANGL a.s. na objednávku dlužníka, evidovaná v účetnictví společnosti AUTO ŠTANGL a.s. na účtu 355 000, jako pohledávka za zaměstnancem. Podložená dokladovou inventurou účtu 335-000, pohledávka za zaměstnance. Jako pohledávku č. 2) přihlásil žalobce částku 87 960.000-Kč a jako důvod vzniku pohledávky uvedl: Odpovědnost dlužníka z funkce předsedy představenstva společnosti AUTO ŠTANGL a.s. za škodu způsobenou společnosti AUTO ŠTANGL a.s. porušením právních předpisů při výkonu funkce ve smyslu § 194 odst. 5 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník. V roce 2010 a 2011 provedeny účetní operace, které snížily majetek společnosti AUTO ŠTANGL a.s., o částku ve výši 87.000.960,-Kč. O tuto částku se během roku 2010 snížil vlastní kapitál podniku. Aniž by bylo třeba jakýmkoliv způsobem doplňovat dokazování, insolvenční soud zamítl žalobu ve zbývající části pro její předčasnost. Podle ust. § 174 odst. 2 IZ platí, že věřitel musí do přihlášky pohledávky kromě obecných náležitostí podání uvést i důvod vzniku přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlášené pohledávky se podle ustálené judikatury rozumí skutečnosti, na kterých se přihlášená pohledávka zakládá. Co do uplatnění nároku v podstatě platí, že přihláška pohledávky do insolvenčního řízení supluje žalobu v řízení nalézacím. Je tedy na věřiteli, aby do přihlášky uvedl minimálně takové skutečnosti, jak by bylo nezbytné uvést je do žaloby o zaplacení přihlašovaného nároku. Vzhledem k tomu, že, důvody vzniku pohledávek uvedené v přihlášce jsou z výše uvedeného pohledu nedostatečně a v důsledku toho nepřezkoumatelné, bylo předčasné, že insolvenční správce zařadil přihlášku žalobce do seznamu přihlášených pohledávek určených k přezkumnému jednání. Na místě bylo věřitele podle § 188 odst. 2 IZ vyzvat k odstranění vad přihlášky spočívajících v nedostatečném tvrzení o okolnostech vzniku přihlašovaných pohledávek. Tato povinnost byla insolvenčnímu správci uložena v bodě 3 výroku tohoto rozhodnutí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 202 odst. 2 IZ. V Hradci Králové dne 18. října 2013

https://www.pardubickykraj.cz/dokumenty-formulare/c849

Pardubický kraj - Formuláře Úvodní strana > Dokumenty > Formuláře Stanovení dobývacího prostoru Stéblová VII a následná těžba štěrkopísků – zveřejnění dokumentace k posuzování vlivů na životní prostředí (16.1.2019) přiložen k: Stanovení dobývacího prostoru Stéblová VII a následná těžba štěrkopísků – zveřejnění dokumentace k posuzování vlivů na životní prostředí (87.4 kB) Rozhodnutí o 10. změně integrovaného povolení pro zařízení „P-D Refractories CZ a.s., Velké Opatovice, Divize 05 – Skládka Březinka“ (16.1.2019) přiložen k: Rozhodnutí o 10. změně integrovaného povolení pro zařízení „P-D Refractories CZ a.s., Velké Opatovice, Divize 05 – Skládka Březinka“ (243.1 kB) Vyhlášení 2. kola dotačního řízení Pardubického kraje v oblasti podpory sociálních služeb na rok 2019 (15.1.2019) přiložen k: Vyhlášení 2. kola dotačního řízení Pardubického kraje v oblasti podpory sociálních služeb na rok 2019 (208.4 kB) Rozhodnutí o povolení provozu zdroje znečišťování ovzduší provozovatele ALTERINVESTA CZ s.r.o. (§ 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) (15.1.2019) přiložen k: Rozhodnutí o povolení provozu zdroje znečišťování ovzduší provozovatele ALTERINVESTA CZ s.r.o. (§ 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) (263.6 kB) Příloha č. 2 - Přehled úvěrů a půjček 2018 (15.1.2019) přiložen k: Předložení podkladů k vypracování státního závěrečného účtu za rok 2018 (29 kB) Příloha č. 4 - vzor Hodnotící zpráva (k využití) (15.1.2019) přiložen k: Předložení podkladů k vypracování státního závěrečného účtu za rok 2018 (52.5 kB) Příloha č. 3 - Přehled koncesních smluv 2018 (15.1.2019) přiložen k: Předložení podkladů k vypracování státního závěrečného účtu za rok 2018 (38 kB) Spalovací zařízení o jmenovitém tepelném příkonu větším než 50MW – stručné shrnutí údajů ze žádosti o změnu integrovaného povolení (14.1.2019) přiložen k: Spalovací zařízení o jmenovitém tepelném příkonu větším než 50MW – stručné shrnutí údajů ze žádosti o změnu integrovaného povolení (448.4 kB) Žádost o povolení provozu zdroje znečišťování ovzduší provozovatele ALTERINVESTA CZ s.r.o. (§ 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) (11.1.2019) přiložen k: Žádost o povolení provozu zdroje znečišťování ovzduší provozovatele ALTERINVESTA CZ s.r.o. (§ 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) (40 kB) Skladová a výrobní hala G s administrativní budovou – závěr zjišťovacího řízení EIA (11.1.2019) přiložen k: Skladová a výrobní hala G s administrativní budovou – závěr zjišťovacího řízení EIA (596 kB) Rozhodnutí o 5. změně integrovaného povolení pro zařízení „Zařízení pro výrobu organických polotovarů“ (11.1.2019) přiložen k: Rozhodnutí o 5. změně integrovaného povolení pro zařízení „Zařízení pro výrobu organických polotovarů“ (239.9 kB) Rozhodnutí o 1. změně integrovaného povolení pro zařízení „Povrchová úprava kovových dílů“ (11.1.2019) přiložen k: Rozhodnutí o 1. změně integrovaného povolení pro zařízení „Povrchová úprava kovových dílů“ (239.9 kB) Vyhlášení VŘ na uzavření smlouvy o poskytování a úhradě hrazených služeb se zdravotními pojišťovnami. Ambulantní zdravotní péče v oboru všeobecné praktické lékařství pro území: okres Pardubice (11.1.2019) přiložen k: Vyhlášení VŘ na uzavření smlouvy o poskytování a úhradě hrazených služeb se zdravotními pojišťovnami. Ambulantní zdravotní péče v oboru všeobecné praktické lékařství pro území: okres Pardubice (212.9 kB) Závazné stanovisko k umístění a provedení stavby zdroje znečišťování ovzduší provozovatele Služby města Králíky s.r.o. (§ 11 odst. 2 písm. b) a c) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) (11.1.2019) přiložen k: Závazné stanovisko k umístění a provedení stavby zdroje znečišťování ovzduší provozovatele Služby města Králíky s.r.o. (§ 11 odst. 2 písm. b) a c) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) (270.8 kB) Strategie regionálního rozvoje ČR 2021+ (10.1.2019) přiložen k: Strategie regionálního rozvoje ČR 2021+ (183.2 kB) Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Suchá Lhota - přestupky (9.1.2019) přiložen k: Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Suchá Lhota - přestupky (671.9 kB) Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Sloupnice - přestupky (9.1.2019) přiložen k: Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Sloupnice - přestupky (658.9 kB) Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Tržek - přestupky (9.1.2019) přiložen k: Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Tržek - přestupky (657 kB) Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Němčice - přestupky (9.1.2019) přiložen k: Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Němčice - přestupky (670.5 kB) Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Bohuňovice - přestupky (9.1.2019) přiložen k: Veřejnoprávní smlouva – Litomyšl – Bohuňovice - přestupky (658.5 kB)

http://kraken.slv.cz/21Cdo1919/2002

21 Cdo 1919/2002 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce Ing. J. M., zastoupeného advokátem, proti žalovanému E. M., s.r.o., zastoupenému advokátem, o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru a o náhradu mzdy, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp.zn. 14 C 122/96, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. března 2002, č.j. 16 Co 286/2001-309, takto : Dopisem ze dne 26.11.1996 žalovaný sdělil žalobci, že s ním okamžité ruší pracovní poměr podle § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce. Porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem spatřoval v tom, že žalobce při výkonu funkce ředitele a od 20.1.1996 ve funkci technického náměstka osobně nezajistil technologické provozování parní turbíny 6 MW za účelem maximální výroby elektřiny a že nejednal o nových technologických podmínkách najíždění parní turbíny denně, bez zkrácení její životnosti a udržováním turbíny v teplém stavu za nových technických podmínek zajistil její okamžité najíždění a tím zvýšení výroby elektřiny . Žalobce se (žalobou změněnou se souhlasem soudu prvního stupně) domáhal, aby bylo určeno, že uvedené okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné, a aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu na náhradě mzdy za období od 26.11.1996 do 25.5.1997 částku 211.776,- Kč s 21% úrokem z prodlení od 26.12.1996 do zaplacení z jednotlivých měsíčních částek, jež specifikoval. Žalobu odůvodnil zejména tím, že jednání vytýkané mu v okamžitém zrušení pracovního poměru nepovažuje za porušení pracovní kázně a že jde ze strany žalovaného o účelový postup. Protože s okamžitým zrušením pracovního poměru nesouhlasí a trvá na dalším zaměstnávání, což žalovanému sdělil, a protože žalovaný mu neumožnil, aby v práci pokračoval, požaduje náhradu mzdy ve výši šestinásobku průměrného výdělku . Okresní soud v Šumperku rozsudkem ze dne 22.2.1999, č.j. 14 C 122/96-127, určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovaným žalobci podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce ze dne 26.11.1996 je neplatné, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 211.776,- Kč s 21% úrokem z částky 5.110,50 Kč od 26.12.1996 do zaplacení, z částky 30.185,50 Kč od 26.1.1997 do zaplacení, z částky 35.296,- Kč od 26.2.1997 do zaplacení, z částky 35.296,- Kč od 26.3.1997 do zaplacení, z částky 35.296,- Kč od 26.4.1997 do zaplacení, z částky 35.296,- Kč od 26.5.1997 do zaplacení a z částky 35.296,- Kč od 26.6.1997 do zaplacení, zamítl žalobu na zaplacení dalšího úroku od 26.12.1996 z žalovaných částek do zaplacení a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 75.872,- Kč k rukám advokáta. Po provedeném dokazování dospěl soud prvního k závěru, že jednáním vytýkaným v posuzovaném okamžitém zrušení pracovního poměru se žalobce nedopustil porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem. Ohledně jednání žalobce spočívajícího v tom, že osobně nezajistil technologické provozování parní turbíny 6 MW za účelem maximální výroby elektřiny , dovodil, že turbína byla provozována podle provozních předpisů výrobce, a ohledně jednání žalobce spočívajícího v tom, že nejednal o nových technologických podmínkách najíždění parní turbíny denně, bez zkrácení její životnosti a udržování turbíny v teplém stavu za nových technických podmínek , uzavřel, že žalovaný neprokázal, že žalobci uložil jednat s výrobcem turbín o řešení provozování turbíny v době od 26.11.1995 do 26.11.1996; skutečnost, že žalobce nejednal s výrobcem turbíny od roku 1994 sice považoval za porušení povinností vedoucího pracovníka ve smyslu ustanovení § 74 písm. b) zák. práce, uvedl však, že jde o méně závažné porušení pracovní kázně. Protože žalobce po doručení okamžitého zrušení pracovního poměru oznámil žalovanému, že trvá na dalším zaměstnávání, a protože žalovaný mu nepřiděloval práci, dovodil soud prvního stupně, že žalobci vznikl nárok na náhradu mzdy, jehož výši stanovil ze mzdových podkladů žalovaného. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27.9.1999, č.j. 16 Co 258/99-192, rozsudek soudu prvního stupně v napadené části v odstavcích I., II., a IV. , tj. ve výrocích ve věci samé o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru a o přisouzení částky 211.776,- Kč s příslušenstvím, a ve výroku o náhradě nákladů řízení, zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud, vycházeje z toho, že v okamžitém zrušení pracovního poměru ze dne 26.11.1996 žalovaný vytýká žalobci dva skutky, souhlasil se závěrem soudu prvního stupně, že žalovaný nesplnil svou procesní povinnost prokázat, že žalobce nezajistil technologické provozování parní turbíny, když svědek Ing. H. potvrdil, že provoz parní turbíny 6 MW probíhal podle provozních předpisů výrobce turbín; žalovaný závěr soudu prvního stupně, že žalobce tímto vytýkaným jednáním neporušil pracovní kázeň, v odvolání nenapadá. Soudu prvního stupně však vytkl nepřezkoumatelnost jeho dalšího závěru, že žalobci nebyl v období od 26.11.1995 do 26.11.1996 uložen úkol projednat s výrobcem provozování turbíny , jakož i závěru, že, jestliže žalobce nejednal od roku 1994 s výrobcem turbíny o hospodárnějším provozování , jde o méně závažné porušení pracovní kázně. Mimo to vytkl soudu prvního stupně, že rozhodl ve věci (vyhlásil rozsudek) nesprávně obsazen (v jiném složení senátu). Okresní soud v Šumperku rozsudkem ze dne 23.2.2000, č.j. 14 C 122/96-226, znovu určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovaným žalobci podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce ze dne 26.11.1996 je neplatné, a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 211.776,- Kč s 21 % úrokem od 20.1.1998 do zaplacení, žalobu na zaplacení dalších úroků ve výši 21 % od 26.12.1996 do zaplacení zamítl a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 115.685,- Kč k rukám advokáta. Po doplnění dokazování dospěl soud prvního stupně - mimo jiné - k závěru, že žalovanému se nepodařilo prokázat, že žalobci byl v roce 1996 uložen úkol, aby jednal o nových technologických podmínkách najíždění parní turbíny denně bez zkrácení najíždění parní turbíny denně, bez zkrácení její životnosti a udržování turbíny v teplém stavu za nových technických podmínek k zajištění okamžitého najíždění za účelem zvýšení výroby elektřiny , že tedy nebylo prokázáno toto porušení pracovní kázně žalobcem; okamžité zrušení pracovního poměru posoudil jako neplatné. Nárok na náhradu mzdy shledal důvodným co do základu i výše a ohledně jeho příslušenství dospěl k závěru, že žalovaný je v prodlení s plněním od 20.1.1998. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31.8.2000, č.j. 16 Co 266/2000-238, rozsudek soudu prvního stupně v napadené části, mimo výroku pod bodem III. (tj. s výjimkou výroku, jímž byla zamítnuta žaloba ohledně zaplacení dalších úroků ve výši 21 % od 26.12.1996 do zaplacení ), zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud vytkl soudu prvního stupně, že pro svůj závěr, že žalovanému se nepodařilo prokázat porušení pracovní kázně jednáním vytýkaným žalobci v okamžitém zrušení pracovního poměru, v rozporu s ustanovením § 132 o.s.ř. nehodnotil veškeré rozhodné důkazy, zejména výpovědi svědků V., Ing. M. a R.; odůvodnění rozsudku je proto nepřezkoumatelné. Soudu prvního stupně uložil, jak má v dalším řízení při hodnocení důkazů postupovat. Okresní soud v Šumperku rozsudkem ze dne 30.3.2001, č.j. 14 C 122/96-276, znovu určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovaným žalobci podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce ze dne 26.11.1996 je neplatné, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 211.776,- Kč s 21 % úrokem od 20.1.1998 do zaplacení a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 141.485,- Kč k rukám advokáta a na náhradě nákladů státu 60,- Kč na účet Okresního soudu v Šumperku. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud prvního stupně k závěru, že žalovaný neprokázal, že by dne 9.7.1996 uložil žalobci konkrétní úkol jednat o nových technologických podmínkách najíždění parní turbíny denně, bez krácení životnosti a udržování turbíny v teplém stavu za nových technických podmínek zajištění okamžitého najíždění za účelem zvýšení výroby elektřiny , že tedy nebylo prokázáno, že by žalobce porušil pracovní kázeň; vycházel přitom z výpovědi žalobce a z výpovědi svědků, kteří se účastnili porad u žalovaného, zejména M. M., V. Š., J. O., Ing. M. H., Ing. D. M. a Ing. V. V. Protože soud prvního stupně určil, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné, přiznal žalobci podle ustanovení § 61 odst. 1 zák. práce náhradu mzdy v žalobcem požadované výši 211.776,-Kč (jako šestinásobek měsíčního výdělku 35.296,- Kč za dobu od 26.11.1996 do 25.5.1997). Zdůraznil, že je vázán žalobou, a proto nemůže žalobci přisoudit více, než požaduje, i když jeho průměrný hrubý měsíční výdělek, který vypočetl podle ustanovení § 17 odst. 1 zákona č. 1/1992 Sb., o mzdě (z výdělků za měsíce červenec, srpen a září 1996), činí v rozhodném období 37.034,- Kč (průměrný hrubý denní výdělek 1.703,50 Kč). K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 20.3.2002, č.j. 16 Co 286/2001-309, změnil rozsudek soudu prvního stupně v odstavci II. výroku, pokud jím byla přiznána částka 4.441,- Kč s 21% úrokem z prodlení od 20.1.1998 do zaplacení, tak, že žalobu zamítl, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v odstavci I. výroku , tj. ve výroku o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne 26.11.1996, v odstavci II. výroku, pokud jím byla přiznána částka 207.335,- Kč s 21% úrokem z prodlení od 20.1.1998 do zaplacení, a v odstavci IV. , tj. ve výroku o povinnosti žalovaného nahradit náklady státu, a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 141.485,- Kč a na náhradě nákladů odvolacího řízení 41.486,- Kč k rukám advokáta. Ohledně prvního ze dvou žalobci vytýkaných porušení pracovní kázně odvolací soud učinil stejný závěr jako v usnesení ze dne 27.9.1999, č.j. 16 Co 258/99-192 (žalovaný neprokázal, že by žalobce tímto jednáním porušil pracovní kázeň). I při posouzení druhého žalobci vytýkaného porušení pracovní kázně (že nejednal o nových technologických podmínkách provozování parní turbíny při nových technických podmínkách s cílem zvýšit výrobu elektřiny ), se odvolací soud ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že žalovanému se nepodařilo prokázat uložení konkrétního pracovního úkolu žalobci, jehož nesplnění je mu vytýkáno v okamžitém zrušení pracovního poměru ze dne 26.11.1996. Poté, co přezkoumal výpočet průměrného výdělku, dospěl odvolací soud na rozdíl od soudu prvního stupně k závěru, že náhrada mzdy z neplatného rozvázání pracovního poměru za období od 27.11.1996 do 25.7.1997 činí 207.335,- Kč (při průměrné hrubé měsíční mzdě 35.023,- Kč a denní mzdě 1.611,- Kč). Protože soud prvního stupně přisoudil žalobci částku 211.776,-Kč s příslušenstvím, když se při výpočtu průměrného výdělku jednak dopustil početní chyby, jednak vycházel z toho, že žalobce pracoval 8,5 hod. denně při pětidenním pracovním týdnu (správně pracoval 8 hodin denně), změnil odvolací rozsudek soudu prvního stupně v této části tak, že žalobu na zaplacení částky 4.441,- Kč s příslušenstvím zamítl. V dovolání proti tomuto rozsudku odvolacího soudu, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. a jehož důvody spatřuje v ustanovení 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř., žalovaný namítá, že názor odvolacího soudu, že jednání žalobce spočívající v tom, že nejednal a nezajistil hospodárné provozování turbíny , není zvlášť hrubým porušením pracovní kázně, je nesprávný. Na rozdíl od závěru soudů obou stupňů je přesvědčen, že bylo prokázáno, že tento pracovní úkol byl žalobci uložen, přičemž se dovolává výpovědi svědka Ing. V., který úkol uložil, a výpovědi svědků Ing. H., Ing. M. a M. Má zato, že tvrzení žalobce, že o hospodárném využití turbíny jednal, je vyvráceno výpovědí svědka Ing. Z. a svědka H. Podle názoru dovolatele žalobce tím, že nesplnil pracovní úkol uložený mu jeho nadřízeným a způsobil žalovanému škodu, porušil zcela nepochybně pracovní kázeň zvlášť hrubým způsobem, a proto postup podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce byl v souladu se zákonem. Protože rozsudek odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci, navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a aby mu věc vrátil k dalšímu řízení. V posuzovaném případě žalovaný napadá dovoláním jak vyplývá z jeho obsahu rozsudek odvolacího soudu ve výroku, kterým byl rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrzen. Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. není dána; i když v průběhu řízení byl odvolacím soudem rozsudek soudu prvního stupně dvakrát zrušen, soud prvního stupně v novém rozhodnutí nerozhodl jinak než v dřívějším rozsudku (všemi rozsudky vydanými v této věci rozhodl soud prvního stupně stejně). Za tohoto stavu může být přípustnost dovolání založena jen při splnění předpokladů uvedených v ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., jehož se žalovaný také dovolává. Žalovaný však ve svém dovolání právní názor odvolacího soudu (aplikaci ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce na soudem zjištěný skutkový stav) nezpochybňuje. I když uvedl, že uplatňuje dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř., z obsahu samotného dovolání (z vylíčení důvodů dovolání) je zřejmé, že nesouhlasí se skutkovými zjištěními, z nichž rozsudek odvolacího soudu (i soudu prvního stupně) vychází. Podstatou všech jeho námitek je nesouhlas s tím, ke kterým důkazům odvolací soud (a soud prvního stupně, jehož závěry považoval odvolací soud za správné) přihlížel a jak tyto důkazy hodnotil. Dovolatel na rozdíl od skutkového zjištění soudů obou stupňů v dovolání předestírá vlastní skutkové závěry (zejména, že bylo prokázáno, že tento pracovní úkol byl žalobci uložen , nebo že tvrzení žalobce, že o hospodárném využití turbíny jednal, je vyvráceno výpovědí svědka Ing. Z., který s ním nejednal, i svědka H., který jednal o hospodárném využití turbíny nikoliv se žalobcem, ale koncem roku 1996 se žalovaným ), na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci (že žalobce tím, že nesplnil pracovní úkol uložený mu jeho nadřízeným a způsobil žalovanému škodu, porušil zcela nepochybně pracovní kázeň zvlášť hrubým způsobem, a proto postup podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce byl v souladu se zákonem ). Tím, že dovolatel na odlišných skutkových závěrech buduje odlišný právní názor na věc, nezpochybňuje právní posouzení věci odvolacím soudem, ale skutková zjištění, která byla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující. Námitky žalovaného tedy nepředstavují uplatnění dovolacího důvodu podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř., ale dovolacího důvodu podle ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř. Správnost rozsudku odvolacího soudu z hlediska tohoto dovolacího důvodu nemohl dovolací soud přezkoumat, neboť skutečnost, že rozsudek odvolacího soudu (v dovoláním napadené potvrzující části) eventuálně vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování, nezakládá jak uvedeno výše přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Protože dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného aniž by se mohl věcí dále zabývat podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaný, jehož dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

https://rejstriky.finance.cz/firma-malcom-machinery-s-r-o-01520075

MALCOM MACHINERY s.r.o. Otrokovice IČO 01520075 kontakty (11.07.2020) | Finance.cz MALCOM MACHINERY s.r.o. Otrokovice IČO: 01520075 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu MALCOM MACHINERY s.r.o., která sídlí v obci Otrokovice a bylo jí přiděleno IČO 01520075. Firma s názvem MALCOM MACHINERY s.r.o. se sídlem v obci Otrokovice byla založena v roce 2013. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o MALCOM MACHINERY s.r.o. IČO: 01520075 Krajský soud v Brně 15.11.2018 C 109303 01520075 MALCOM MACHINERY s.r.o. Jediný společník v působnosti valné hromady rozhodl dne 25.9.2018 o snížení základního kapitálu o částku 4 905 000 Kč ze současné výše základního kapitálu 5 155 000 Kč na výši základního kapitálu 250.000 Kč. 14.2.2019 Aktuální kontaktní údaje MALCOM MACHINERY s.r.o. Kontakty na MALCOM MACHINERY s.r.o. IČO: 01520075 tř. Tomáše Bati 1726 , Otrokovice 765 02 25.9.2018 Máchova 2180/15 , Praha 120 00 25.3.2013 - 25.9.2018 tř. Tomáše Bati 1726, Otrokovice 765 02 Obory činností MALCOM MACHINERY s.r.o. IČO: 01520075 tř. Tomáše Bati 1726 , Otrokovice 765 02 1010755897 Vedení firmy MALCOM MACHINERY s.r.o. IČO: 01520075 Jednatel zastupuje společnost samostatně. 16.4.2018 Každý jednatel zastupuje společnost samostatně. 31.10.2014 - 16.4.2018 Jménem společnosti jedná a podepisuje každý jednatel samostatně. 25.3.2013 - 31.10.2014 Jiří Přibík 25.3.2013 Na Požáře 2476, Zlín 760 01 Martin Šedivý 25.3.2013 - 26.8.2016 od 25.3.2013 do 17.6.2016 K Habrovce 669/7, Praha 140 00 Vlastníci firmy MALCOM MACHINERY s.r.o. IČO: 01520075 zakladni 250 000 Kč - 14.2.2019 zakladni 5 155 000 Kč - 16.4.2018 - 14.2.2019 zakladni 10 310 000 Kč - 22.7.2013 - 16.4.2018 zakladni 200 000 Kč - 25.3.2013 - 22.7.2013 Sbírka Listin MALCOM MACHINERY s.r.o. IČO: 01520075 C 207910/SL 6 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 2.7.2015 17.7.2015 3 C 207910/SL 5 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 489/2014 Městský soud v Praze 25.6.2014 27.10.2014 6.11.2014 8 C 207910/SL 4 posudek znalce č. 64 Městský soud v Praze 4.7.2013 18.7.2013 8.8.2013 6 C 207910/SL 3 zakladatelské dokumenty spolecenska smlouva Městský soud v Praze 10.7.2013 18.7.2013 8.8.2013 5 C 207910/SL 2 notářský zápis NZ 341/2013 Městský soud v Praze 10.7.2013 18.7.2013 8.8.2013 7 C 207910/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 85/2013 Městský soud v Praze 20.2.2013 19.3.2013 27.3.2013 8 Hodnocení MALCOM MACHINERY s.r.o. Výpis dat pro firmu MALCOM MACHINERY s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy MALCOM MACHINERY s.r.o., 1520075 na obchodním rejstříku výpis firmy MALCOM MACHINERY s.r.o., 1520075 na živnostenském rejstříku

http://kraken.slv.cz/32Cdo3909/2016

32 Cdo 3909/2016 Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 114b odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 114b odst. 5 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 153a odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobce P. Z. , zastoupeného Mgr. Petrem Vavříkem, advokátem se sídlem v Přerově, Bartošova 1660/16, proti žalovanému T. K. , zastoupenému JUDr. Zdeňkou Pechancovou, advokátkou se sídlem v Luhačovicích, Masarykova 175, o zaplacení částky 366 549,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 212 C 27/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2016, č. j. 47 Co 61/2015-59, takto: Okresní soud v Uherském Hradišti s odkazem na ustanovení § 153a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) rozsudkem pro uznání ze dne 11. 11. 2014, č. j. 212 C 27/2014-30, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 366 549,10 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a náhradu nákladů řízení (výrok II.). K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že rozsudek pro uznání se nevydává. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, maje za to, že v daném případě měla být právní otázka ohledně naplnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání posouzena jinak, než jak to učinil soud odvolací, přičemž dovolatel rovněž poukazuje na skutečnost, že dovolací soud rozhodoval v minulosti danou problematiku rozdílně a odchýlil se od dosavadní rozhodovací praxe . Navrhuje, aby dovolací soud napadený rozsudek změnil tak, že rozsudek pro uznání soudu prvního stupně potvrdí. Žalovaný považuje rozhodnutí odvolacího soudu za správné a navrhuje, aby Nejvyšší soud dovolání zamítl. Může-li být dovolání přípustné jen podle ustanovení § 237 o. s. ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 10, ročník 2014, pod číslem 116, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Dovolatel evidentně směšuje dohromady dva předpoklady, podle nichž může být dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř. přípustné. Označil-li jako předpoklad přípustnosti dovolání podle ustanovení § 237 o. s. ř. skutečnost, že právní otázka ohledně naplnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání měla být posouzena jinak, než jak to učinil soud odvolací , patrně přehlédl, že takový předpoklad přípustnosti dovolání toto ustanovení nestanoví. Poslední ze čtyř zakotvených předpokladů přípustnosti dovolání, tj. má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak , míří totiž pouze na případ právní otázky vyřešené dovolacím soudem v jeho dosavadní rozhodovací praxi, od jejíhož řešení by se měl odklonit (posoudit tuto otázku jinak), a nikoli na případ, jak se mylně domnívá dovolatel, že má dovolací soud posoudit jinak otázku vyřešenou soudem odvolacím. Uvádí-li dále dovolatel, že dovolací soud rozhodoval v minulosti danou problematiku rozdílně a odchýlil se od dosavadní rozhodovací praxe , lze z dalšího obsahu dovolání dovodit, že tím cílí na předpoklad přípustnosti, podle nějž napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která je dovolacím soudem rozhodována rozdílně. Odvolací soud vyšel při posuzování podmínek pro vydání rozsudku pro uznání ze závěrů rozsudků Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2006, sp. zn. 22 Cdo 2646/2005, a ze dne 23. 7. 2012, sp. zn. 23 Cdo 1140/2011 (která jsou, stejně jako ostatní rozhodnutí Nejvyššího soudu zde citovaná, veřejnosti dostupná na jeho webových stránkách), přičemž měl za to, že vyjádření žalovaného ve věci obsažené v odporu proti platebnímu rozkazu bylo ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. dostatečné, a proto nebylo namístě vydání rozsudku pro uznání, jak učinil soud prvního stupně. Dovolatel má za to, že judikatura Nejvyššího soudu, na niž odkázal odvolací soud, je rozporná s jinými rozhodnutími dovolacího soudu týkajícími se výkladu ustanovení § 114b o. s. ř., konkrétně odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3163/2013, a ze dne 28. 5. 2013, sp. zn. 23 Cdo 1404/2011. Nejvyšší soud tento názor dovolatele ohledně rozpornosti judikatury nesdílí, neboť své závěry ohledně posouzení obsahu vyjádření učiněné ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. považuje za konstantní a ustálené. V rozsudku ze dne 19. 8. 2008, sp. zn. 21 Cdo 3597/2007, Nejvyšší soud uzavřel, že vyzve-li soud žalovaného podle ustanovení § 114b o. s. ř., aby se ve věci písemně vyjádřil, žalovaný výzvě soudu vyhoví i tím, že ve stanovené lhůtě ve vyjádření k žalobě uvede skutečnosti, na jejichž základě by mohl mít ve věci (alespoň částečný) úspěch. Tento právní názor byl vyjádřen též v rozsudku ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 21 Cdo 1951/2004, uveřejněném pod číslem 21/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a Nejvyšší soud se k němu přihlásil i v rozsudku ze dne 13. 12. 2013, sp. zn. 21 Cdo 628/2013, uveřejněném pod číslem 51/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. To platí i tehdy, neuvede-li žalovaný výslovně, jaké právní následky jsou s těmito skutečnostmi spojeny (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2006, sp. zn. 22 Cdo 2646/2005, uveřejněný v časopise Soudní judikatura číslo 12, ročník 2006, pod číslem 173). V takovém případě nelze ve věci rozhodnout rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. Tyto závěry jsou obsaženy jak v rozhodnutích citovaných odvolacím soudem, tak i v rozhodnutí ze dne 29. 10. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3163/2013, na které odkazuje dovolatel a v němž Nejvyšší soud posoudil vyjádření žalované jako obecné a zcela vágní, z něhož ani náznakem nevyplývá, z čeho žalovaná dovozuje neplatnost smlouvy a jakým směrem by se mělo soudní řízení vyvíjet. Odkázal-li dovolatel rovněž na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2013, sp. zn. 23 Cdo 1404/2011, pak toto rozhodnutí, stejně jako rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu, zrušil Ústavní soud nálezem ze dne 1. 4. 2014, sp. zn. IV. ÚS 2503/13, in www.usoud.cz , s tím, že postup nalézacího i odvolacího soudu lze označit za nespravedlivý a přehnaně formalistický, dospěly-li k úsudku, že žalovaný se kvalifikovaně nevyjádřil, a ve věci rozhodly rozsudkem pro uznání. Ústavní soud zdůraznil, že z obsahu podání žalovaného nebylo možné dovodit právní fikci uznání a že sice dikce ustanovení § 114b odst. 5 ve spojení s § 153a odst. 3 o. s. ř. zdánlivě neposkytuje rozhodujícímu soudci prostor pro diskreci při jejich aplikaci, avšak obecná pravidla spravedlivého procesu včetně ústavních kautel musí být i v takovém případě respektována tak, aby byla nejen zachována rovnost stran soudního sporu, ale i přístup k soudu. V podmínkách projednávané věci žalobce v žalobě tvrdil, že žalovaný jako kupující nezaplatil kupní cenu zboží, které mu jako prodávající dodal ve třech dodávkách na základě kupní smlouvy připojené k žalobě, když žalovaný uhradil zboží jen částečně. V odůvodnění odporu proti platebnímu rozkazu (srov. č. l. 25 spisu) žalovaný uvedl, že .. si žádné plnění od žalobce neobjednal a žádné kvalitní a použitelné plnění neobdržel . Z vyjádření žalovaného nepochybně vyplývá, že popírá uzavření kupní smlouvy se žalobcem, jakož i tvrzenou skutečnost, že mu žalobce sjednané plnění poskytl, a že nárok uplatněný žalobcem z titulu kupní smlouvy z těchto důvodů neuznává. Je-li žalobou uplatňován nárok na plnění ze smlouvy a ve vyjádření na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. žalovaný popře uzavření smlouvy i žalobcem tvrzené plnění podle smlouvy, jde o dostatečné vylíčení rozhodujících skutečností, na nichž žalovaný staví svoji obranu a ve věci nelze rozhodnout rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud proto dovolání jako nepřípustné odmítl podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř.

https://rejstriky.finance.cz/firma-rubilis-s-r-o-28510267

RUBILIS, s.r.o. Březnice IČO 28510267 kontakty (23.10.2019) | Finance.cz RUBILIS, s.r.o. Březnice IČO: 28510267 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu RUBILIS, s.r.o., která sídlí v obci Březnice a bylo jí přiděleno IČO 28510267. Firma s názvem RUBILIS, s.r.o. se sídlem v obci Březnice byla založena v roce 2009. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 4 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Hostinská činnost , Masérské, rekondiční a regenerační služby a další. Základní údaje o RUBILIS, s.r.o. IČO: 28510267 Městský soud v Praze 8.12.2010 C 146846 28510267 Počet členů statutárního orgánu: 2 23.6.2014 - 25.10.2017 Aktuální kontaktní údaje RUBILIS, s.r.o. Kontakty na RUBILIS, s.r.o. IČO: 28510267 1 , Březnice 262 72 26.11.2010 Švestková 668/24 , Plzeň 326 00 17.9.2010 - 26.11.2010 Švestková 668/24 , Plzeň 326 00 24.2.2009 - 17.9.2010 Koněvova 2660/141 , Praha 130 00 5.1.2009 - 24.2.2009 1, Březnice 262 72 Obory činností RUBILIS, s.r.o. IČO: 28510267 projektová činnost ve výstavbě 11.2.2016 provádění staveb, jejich změn a odstraňování 23.6.2014 prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin 23.6.2014 výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona hostinská činnost 24.2.2009 - 17.9.2010 1 , Březnice 262 72 1004382804 Simínský mlýn 26 , Březnice 262 72 1004382812 Živnost č. 3 Masérské, rekondiční a regenerační služby Vedení firmy RUBILIS, s.r.o. IČO: 28510267 Jednatelé jsou oprávněni zastupovat společnost samostatně. 23.6.2014 Způsob jednání: Jménem společnosti jednají samostatně dva jednatelé. 26.11.2010 - 23.6.2014 Jednatel jedná jménem společnosti ve všech věcech samostatně. Je-li jmenováno více jednatelů, jedná jménem společnosti každý z jednatelů samostatně. 5.1.2009 - 26.11.2010 Luděk Krátký 31.3.2016 od 6.8.2010 Na Kole 92, Dobříš 263 01 Dagmar Bierhanzlová 25.10.2017 Simínský mlýn 17, Březnice 262 72 Petra Janáková 5.1.2009 - 24.2.2009 od 5.1.2009 do 4.2.2009 Martin Pecka 24.2.2009 - 17.9.2010 od 4.2.2009 do 6.8.2010 Švestková 668/24, Plzeň 326 00 Luděk Krátký 17.9.2010 - 31.3.2016 Martin Pecka 26.11.2010 - 2.12.2016 od 19.8.2010 Martin Pecka 2.12.2016 - 25.10.2017 od 19.8.2010 do 16.10.2017 Petřínská 1211/39, Plzeň 326 00 PaeDr. Luděk Krátký Dagmar Bierhanzlová Vlastníci firmy RUBILIS, s.r.o. IČO: 28510267 zakladni 200 000 Kč 100% 5.1.2009 - 17.9.2010 Sbírka Listin RUBILIS, s.r.o. IČO: 28510267 C 146846/SL 18 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 2.2.2016 4.2.2016 17.2.2016 3 C 146846/SL 17 notářský zápis [NZ 63/2016] Městský soud v Praze 2.2.2016 4.2.2016 17.2.2016 3 C 146846/SL 16 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 244/2014 Městský soud v Praze 27.5.2014 18.6.2014 17.7.2014 6 C 146846/SL 15 účetní závěrka -r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 28.6.2011 11.7.2011 9 C 146846/SL 14 účetní závěrka -r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 28.6.2011 11.7.2011 8 C 146846/SL 13 zakladatelské dokumenty -ÚZ Městský soud v Praze 19.8.2010 30.9.2010 26.11.2010 4 C 146846/SL 12 notářský zápis Nz 263/2010-rozhodnutí Městský soud v Praze 19.8.2010 30.9.2010 26.11.2010 4 C 146846/SL 11 podpisové vzory Městský soud v Praze 29.9.2010 30.9.2010 26.10.2010 2 C 146846/SL 9 rozhod. o statut. orgánu - rozhodnutí společníka Městský soud v Praze 6.8.2010 16.8.2010 17.9.2010 1 C 146846/SL 10 podpisové vzory Městský soud v Praze 6.8.2010 16.8.2010 17.9.2010 2 C 146846/SL 8 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 22.10.2009 26.10.2009 4 C 146846/SL 7 smlouvy o převodu obchod. podílu Městský soud v Praze 14.9.2009 6.10.2009 12.10.2009 3 C 146846/SL 6 smlouvy o převodu obchod. podílu Městský soud v Praze 5.2.2009 25.2.2009 27.2.2009 5 C 146846/SL 5 podpisové vzory Městský soud v Praze 5.2.2009 25.2.2009 27.2.2009 2 C 146846/SL 4 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 5.2.2009 25.2.2009 27.2.2009 4 C 146846/SL 3 notářský zápis Nz 68/2009 Městský soud v Praze 4.2.2009 25.2.2009 27.2.2009 2 C 146846/SL 1 podpisové vzory +čest.prohl. Městský soud v Praze 27.11.2008 5.1.2009 2 Hodnocení RUBILIS, s.r.o. Výpis dat pro firmu RUBILIS, s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy RUBILIS, s.r.o., 28510267 na obchodním rejstříku výpis firmy RUBILIS, s.r.o., 28510267 na živnostenském rejstříku RUBILIS GROUP - holding, a.s. - 28056761 - Březnice 1 RUBILIS, s.r.o. - 28510267 - Březnice 1 RUBILIS development, s.r.o. - 04938208 - Březnice 1

http://slideplayer.cz/slide/2801743/

Právní hledisko dětské paliativní péče - ppt stáhnout Prezentace na téma: "Právní hledisko dětské paliativní péče"— Transkript prezentace: 1 Právní hledisko dětské paliativní péče Helena Peterková Krejčíková Centrum zdravotnického práva PF UK v Praze 2 Svéprávnost § 30 OZ plně nabyta zletilostí (18 let) soudním přiznáním svéprávnosti (emancipace) § 37 OZ 16 let schopnost sám se živit, obstarávat své záležitosti souhlas zákonného zástupce uzavřením manželství § 672 OZ důležité důvody 3 Svéprávnost vyvratitelná domněnka § 31 OZ: způsobilost nezletilého, který nenabyl plné svéprávnosti, k právním jednáním co do povahy přiměřeným rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku kontinuální nabývání rozumové a volní vyspělosti § 6 odst. 2 zákona č. 66/1986 Sb. hranice 16 let 4 Způsobilost vyslovit info souhlas dle ZZS § 35 (2. věta) ZZS: zohlednění názoru dítěte, je-li přiměřené rozumové a volní vyspělosti věku pacienta, jako faktoru, jehož závažnost narůstá úměrně s věkem a stupněm rozumové a volní vyspělosti pacienta § 35 (3.věta) ZZS: pacientovi poskytovány zdravotní služby na základě jeho souhlasu, jestliže vyslovení souhlasu je přiměřené jeho rozumové a volní vyspělosti odpovídající jeho věku (léčba bez souhlasu) 5 Vyslovení info souhlasu dle ZZS pacient nezletilý nesvéprávný → dostatečně rozumově vyspělý – schopný sám udělit → nedostatečně rozumově vyspělý – zákonní zástupci (rodiče, OBA) dítě svěřené do péče matky § 100 – starší 14 let, vážná neshoda mezi pacientem a zákonným zástupcem – nutný souhlas soudu § trvalé, neodvratitelné, vážné následky; způsob ohrožující život nebo zdraví – nutné přivolení soudu → pacient nezletilý svéprávný starší 16 let: uzavření manželství, emancipace § 37 OZ 6 Informovaný nesouhlas 7 Informovaný nesouhlas explicitně jen § 35 (2. věta) ZZS: nesouhlas se zohlední jako faktor, jehož závažnost narůstá ….. § 100 OZ: neshoda mezi pacientem > 14 let a zákonným zástupcem § 31 OZ: přiměřenost rozumové a volní vyspělosti (znalecký posudek?) ? odmítání život zachraňující léčby nezletilým, pacient i zákonný zástupce ve shodě (kdo podepíše negativní revers?) ? 8 Výkon rodičovské odpovědnosti § 876 OZ: oba rodiče ve vzájemné shodě dobrá víra třetí osoby § 877 OZ neshoda rodičů ohledně nikoliv běžných zákroků: rozhodne soud tzv. ohrožené dítě dle § 6 zákona č. 359/1999 Sb. → oznamovací povinnost poskytovatele vůči OSPOD dle § 10(6) → TČ neoznámení TČ dle § 368 TZ (týrání svěřené osoby) právo dítěte na největší možnou šanci (III ÚS 459/2003) 9 Informace poskytované o pacientovi pacientovi (v přiměřeném rozsahu a srozumitelným způsobem) zákonnému zástupci (nejedná-li se o podezření z týrání) a to i při výslovném nesouhlasu pacienta 10 Dříve vyslovená přání nelze respektovat (§ 36(6) ZZS, § 38 a násl. OZ) pacient nemůže dle 33 (1) ZZS určit svého zástupce 11 Helena Peterková Krejčíková [email protected] Děkuji za pozornost. Helena Peterková Krejčíková Stáhnout ppt "Právní hledisko dětské paliativní péče"

https://rejstriky.finance.cz/firma-spolecenstvi-vlastniku-domu-cp-1414-tocita-ul-praha-4-27208729

Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 Praha 4 IČO 27208729 kontakty (01.04.2020) | Finance.cz Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 Praha 4 IČO: 27208729 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4, která sídlí v obci Praha 4 a bylo jí přiděleno IČO 27208729. Firma s názvem Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 se sídlem v obci Praha 4 byla založena v roce 2005. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 6 osob. Základní údaje o Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 IČO: 27208729 Městský soud v Praze 27.1.2005 S 5386 27208729 Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 Společenství vlastníků jednotek 27.1.2005 Společenství vlastníků se přizpůsobilo zákonu č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a schválilo dne 22. října 2014 novelizované stanovy. 30.12.2014 den vzniku společenství: 1.10.2004 27.1.2005 - 30.12.2014 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 Kontakty na Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 IČO: 27208729 Točitá 1414 , 140 00 Praha 4 Česká republika Točitá 1414/54, Krč, 140 00 Praha 4 30.12.2014 Praha 4, Točitá 1414, PSČ 14000 27.1.2005 - 30.12.2014 Obory činností Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 IČO: 27208729 správa domu 27.1.2005 Vedení firmy Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 IČO: 27208729 David Hubálek 30.12.2014 Točitá 1414/54, Krč, 140 00 Praha 4 Jan Svátek 30.12.2014 Spolupráce 62 , 140 00 Praha 4 Česká republika Spolupráce 62/10, Nusle, 140 00 Praha 4 Ing. Vojen Šafránek 30.12.2014 Ing. Marta Olexová 27.1.2005 - 17.12.2011 od 2.12.2004 do 23.10.2010 Praha 4, Točitá 1414/54, PSČ 14000 Ing. Marcela Jindrová 27.1.2005 - 30.12.2014 od 2.12.2004 do 22.10.2014 Jan Svátek 27.1.2005 - 30.12.2014 Praha 4, Spolupráce 62/10, PSČ 14000 Ing. Jana Chajdrnová 27.1.2005 - 30.12.2014 Ing. Vojen Šafránek 17.12.2011 - 30.12.2014 od 25.10.2011 do 22.10.2014 Sbírka Listin Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 IČO: 27208729 S 5386/SL 17 ostatní zápis ze schůze výboru Městský soud v Praze 22.10.2014 6.11.2014 5.1.2015 1 S 5386/SL 16 ostatní zápis ze shromáždění Městský soud v Praze 22.10.2014 6.11.2014 5.1.2015 4 S 5386/SL 15 stanovy společnosti Městský soud v Praze 22.10.2014 6.11.2014 5.1.2015 15 S 5386/SL 14 notářský zápis [NZ 449/2014], stanovy společnosti Městský soud v Praze 22.10.2014 6.11.2014 5.1.2015 48 S 5386/SL 13 účetní závěrka -2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 18.12.2012 19.12.2012 3 S 5386/SL 12 ostatní zápis ze shromáždění vlastnííků Městský soud v Praze 25.10.2011 8.2.2012 11.6.2012 3 S 5386/SL 11 ostatní zápis ze shrom. vlastníků Městský soud v Praze 23.10.2007 8.2.2012 11.6.2012 3 S 5386/SL 10 účetní závěrka -2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 7.11.2011 8.11.2011 3 S 5386/SL 9 účetní závěrka r.2009-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2009 4.6.2010 7.6.2010 1 S 5386/SL 8 účetní závěrka r.2009-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2009 4.6.2010 7.6.2010 1 S 5386/SL 7 účetní závěrka 2008 VZaZ Městský soud v Praze 31.12.2008 29.12.2009 30.12.2009 4 S 5386/SL 6 účetní závěrka 2008 rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2008 29.12.2009 30.12.2009 5 S 5386/SL 5 účetní závěrka 2007 VZaZ Městský soud v Praze 31.12.2007 29.12.2009 30.12.2009 4 S 5386/SL 4 účetní závěrka 2007 rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2007 29.12.2009 30.12.2009 5 S 5386/SL 3 účetní závěrka r.2005 Městský soud v Praze 31.12.2005 23.11.2006 27.11.2006 0 S 5386/SL 2 podpisové vzory 4x Městský soud v Praze 3.1.2005 0 S 5386/SL 1 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 124/2004 Městský soud v Praze 2.12.2004 3.1.2005 0 Hodnocení Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 Výpis dat pro firmu Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4, 27208729 na obchodním rejstříku Společenství vlastníků domu čp. 1414, Točitá ul., Praha 4 - 27208729 - Praha 4 , Točitá 1414 Společenství vlastníků jednotek pro dům čp. 1413, Točitá ul., Praha 4 - 27128938 - Praha 4 , Točitá 1413 Společenství vlastníků jednotek Točitá 1730/1731, Praha 4 - 05137586 - Praha 4 , Točitá 1731 Společenství vlastníků Točitá 1726-1727, Praha 4 - 05805244 - Praha , Točitá 1726/5 Společenství vlastníků jednotek domu Chodská 1414 v Říčanech - 27228657 - Říčany , Chodská 1414 Společenství vlastníků jednotek domu čp.1414, ul. Na Celně, Mladá Boleslav - 24280101 - Mladá Boleslav , Na Celně 1414

http://www.snemovna.cz/eknih/2010ps/stenprot/005schuz/5-4.html

Stenografický zápis 5. schůze, 24. září 2010 Nacházíte se:Digitální knihovna › PČR, PS 2010-2013 › Stenoprotokoly › 5. schůze 58. Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny 59. Návrh na volbu poslanců do stálých delegací Parlamentu do meziparlamentních organizací (Jednání přerušeno v 9.39 hodin.) (Jednáno pokračovalo v 10.41 hodin.) 60. Návrh na volbu předsedů stálých komisí Poslanecké sněmovny 61. Návrh na volbu vedoucích stálých delegací Parlamentu do meziparlamentních organizací 66. Návrh na volbu člena Nejvyššího kontrolního úřadu (Jednání přerušeno v 10.54 hodin.) (Jednání pokračovalo v 11.20 hodin.) 68. Návrh časového harmonogramu projednávání vládního návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2011 a střednědobého výdajového rámce v Poslanecké sněmovně a jejích orgánech Senátor Jiří Nedoma Ministr životního prostředí ČR Pavel Drobil (Jednání přerušeno v 11.46 hodin.) (Jednání pokračovalo v 11.57 hodin.) 20. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 347/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastruktury a o změně zákona č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 25/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 21. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 26/ - prvé čtení Senátor Jiří Žák (Jednání přerušeno ve 13.07 hodin.) (Jednání pokračovalo ve 13.10 hodin.) 91. Návrh poslankyň Kristýny Kočí a Karolíny Peake na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 76/2008 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 110/2009 Sb., zákona č. 417/2009 Sb., a zákona č. 179/2010 Sb. /sněmovní tisk 45/ - třetí čtení 22. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 483/1991 Sb., o České televizi, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 27/ - prvé čtení Senátor Jiří Oberfalzer (Jednání přerušeno ve 13.46 hodin.) (Jednání pokračovalo ve 14.15 hodin) (Schůze skončila ve 14.16 hodin.)

http://www.aperio.cz/poradna/44208

chci se zeptat. Mám se svou bývalou přítelkyní dva syny 11 a 15 let. Děti byli svěřené do péče matky. Styk s dětmi nějakým způsobem fungoval do té doby, než si našla nového přítele. Dětem zakazuje ke mě chodit na návštěvu, když je do večera v práci a bydlíme od sebe 10 min, a telefonovat se mnou. Jsem na nich dost citově závislý. Dětem dává samé příkazy a mě zákazy. Mladšího syna přihlásili bez mého svolení na fotbal mimo Prahu, v místě bydliště jejího nového přítele. Mě bylo řečeno, že pokud neodvezu kluka v pátek na trénink a v neděli na zápas tak, že děti zůstanou s ní. Řekla, že má děti svěřené do péče a že nemáme dané soudem kdy si děti můžu brát tak o tom rozhoduje ona. Vůbec mě neinformuje o důležitých věcech, co se týče dětí. Děti používá k citovému vydírání. Odmítá se se mnou o tom bavit, vše řeší přes právničku, která mi poslala návrh na péči, která vyhovuje jen ji. Názor dětí jí nezajímá a odmítá se s nimi o daném problému bavit. Rozhoduje o všem se svým novým přítelem bez ohledu na děti. Můžete mi poradit jak mám danou situaci řešit? přestože děti byly svěřeny do péče matky, rodičovská odpovědnost (tj. soubor práv a povinností, která spočívají zejména v péči o děti, tj. jejich zdraví, citový a rozumový vývoj apod.) náleží oběma rodičům (§ 865 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění). Pečuje-li o dítě jen jeden z rodičů, podílí se na péči o dítě a jeho výchově i partner rodiče dítěte, žije-li s dítětem v rodinné domácnosti (§ 885 cit. předpisu), to však neznamená, že by měl mít ve výchově rozhodující slovo. Rodičovskou odpovědnost vykonávají rodiče v souladu se zájmy dítěte. Před rozhodnutím, které se dotýká zájmu dítěte, sdělí rodiče dítěti vše potřebné, aby si mohlo vytvořit vlastní názor o dané záležitosti a rodičům jej sdělit (§ 875 cit. předpisu). Rodič, který má dítě v péči, a druhý rodič se musejí zdržet všeho, co narušuje vztah dítěte k oběma rodičům nebo co výchovu dítěte ztěžuje. Brání-li rodič, který má dítě v péči, bezdůvodně trvale či opakovaně druhému rodiči ve styku s dítětem, je takové chování důvodem pro nové rozhodnutí soudu o tom, který z rodičů má mít dítě ve své péči (§ 889 cit. předpisu). Rodiče jsou povinni si vzájemně sdělit vše podstatné, co se týká dítěte a jeho zájmů (§ 890 cit. předpisu). Rodič, který má dítě v péči, a druhý rodič se spolu dohodnou, jak se rodič, který dítě v péči nemá, bude s dítětem stýkat. Nedohodnou-li se rodiče, nebo vyžaduje-li to zájem na výchově dítěte a poměry v rodině, soud styk rodiče s dítětem upraví (§ 891 cit. předpisu) Z Vámi uvedené situace je patrné, že matka dětí výše uvedená pravidla nedodržuje. Doporučuji Vám její právní zástupkyni na tuto skutečnost upozornit. Pokud jde o děti, rodiče by vždy měli mít na paměti zejména jejich zájem. Doporučuji Vám proto pokusit se vše řešit smírnou cestou, neboť soudní spory rodinným vztahů neprospívají, nebude-li to však možné nezbývá, než se obrátit na soud a vyžadovat např. úpravu styku, pokud se na ní s matkou nebudete schopni dohodnout. Ve věcech dítěte můžete též kontaktovat příslušný OSPOD, kde Vám poskytnou potřebné informace a mohou Vám pomoci se sepisem příslušných podání.

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2011-341

Zákony pro lidiSbírka zákonů ČRRočník 2011341/2011 Sb.Aktuální znění 01.05.2014 Inspekce, inspektorátyInspekceOrgány inspekceSoudnictví a státní zastupitelstvíPolicie ČÁST PRVNÍ - GENERÁLNÍ INSPEKCE BEZPEČNOSTNÍCH SBORŮ (§ 1 - § 71) ČÁST ŠESTÁ - Změna zákona o některých dalších předpokladech pro výkon některých funkcí obsazovaných ustanovením nebo jmenováním příslušníků Policie České republiky a příslušníků Sboru nápravné výchovy ČÁST OSMÁ - Změna zákona o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti ČÁST DESÁTÁ - Změna zákona o pozemních komunikacích ČÁST DVANÁCTÁ - Změna zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ČÁST TŘINÁCTÁ - Změna zákona o azylu ČÁST ČTRNÁCTÁ - Změna zákona o pobytu cizinců na území České republiky ČÁST PATNÁCTÁ - Změna zákona o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel ČÁST ŠESTNÁCTÁ - Změna zákona o silničním provozu ČÁST DEVATENÁCTÁ - Změna služebního zákona ČÁST DVACÁTÁ - Změna zákona o dočasné ochraně cizinců ČÁST DVACÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů ČÁST DVACÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o inspekci práce ČÁST DVACÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona o nemocenském pojištění ČÁST DVACÁTÁ PÁTÁ - Změna zákoníku práce ČÁST DVACÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o Policii České republiky 24.11.2011341 24.11.2011ZÁKON 24.11.2011ze dne 6. listopadu 2011 24.11.2011o Generální inspekci bezpečnostních sborů a o změně souvisejících zákonů 01.01.2012GENERÁLNÍ INSPEKCE BEZPEČNOSTNÍCH SBORŮ 01.01.2012HLAVA I 01.01.2012POSTAVENÍ A PŮSOBNOST GENERÁLNÍ INSPEKCE BEZPEČNOSTNÍCH SBORŮ 24.11.2011(1) Zřizuje se Generální inspekce bezpečnostních sborů (dále jen „inspekce“), která je ozbrojeným bezpečnostním sborem. 01.01.2012(2) V čele inspekce stojí ředitel inspekce (dále jen „ředitel“), kterého jmenuje a odvolává1) na návrh vlády a po projednání ve výboru Poslanecké sněmovny příslušném ve věcech bezpečnosti předseda vlády, jemuž je ředitel z výkonu své funkce odpovědný. 01.01.2012(3) Úkoly inspekce plní příslušníci inspekce vykonávající v inspekci službu podle zákona upravujícího služební poměr příslušníků bezpečnostních sborů1). 01.01.2012(4) Inspekce je organizační složkou státu a účetní jednotkou. Její příjmy a výdaje tvoří samostatnou kapitolu státního rozpočtu. Ředitel plní funkci vedoucího organizační složky státu. 01.01.2012(1) Úkolem inspekce je vyhledávat, odhalovat a prověřovat skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, jehož pachatelem je 01.01.2012a) příslušník Policie České republiky, celník, příslušník Vězeňské služby České republiky anebo příslušník inspekce (dále jen „příslušník“), 01.01.2012b) zaměstnanec České republiky zařazený k výkonu práce v Policii České republiky nebo v inspekci, nebo 01.01.2012c) zaměstnanec České republiky zařazený k výkonu práce v Celní správě České republiky anebo Vězeňské službě České republiky, pokud trestný čin byl spáchán v souvislosti s plněním jeho pracovních úkolů. 01.01.2012(2) Úkolem inspekce je vyšetřovat trestný čin 01.01.2012a) příslušníka Policie České republiky, celníka, příslušníka Vězeňské služby České republiky nebo zaměstnance České republiky zařazeného k výkonu práce v Policii České republiky a 01.01.2012b) zaměstnance České republiky zařazeného k výkonu práce v Celní správě České republiky nebo Vězeňské službě České republiky, pokud trestný čin byl spáchán v souvislosti s plněním jeho pracovních úkolů. 01.01.2012(3) Úkolem inspekce dále je u osob uvedených v odstavcích 1 a 2 provádět zkoušku spolehlivosti. 01.01.2012(4) Úkolem inspekce je sledování a vyhodnocování informací o protiprávní činnosti příslušníků Policie České republiky, příslušníků Vězeňské služby České republiky a příslušníků Celní správy České republiky. Inspekce navrhuje opatření pro předcházení této protiprávní činnosti. 01.01.2012(5) Úkolem inspekce je vydávat metodická doporučení pro činnost jednotlivých bezpečnostních sborů. 01.01.2012HLAVA II 01.01.2012ZÁKLADNÍ POVINNOSTI 01.01.2012Zdvořilost 01.01.2012Příslušník inspekce je při plnění úkolů inspekce povinen dodržovat pravidla zdvořilosti a dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní. 01.01.2012Iniciativa 01.01.2012(1) Je-li bezprostředně ohrožen život, zdraví, svoboda osob anebo majetek nebo došlo-li k útoku na tyto hodnoty, je příslušník inspekce i v době mimo službu povinen provést úkon v rámci své pravomoci (dále jen „úkon“) nebo přijmout jiné opatření, aby ohrožení nebo porušení odstranil. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce nemá povinnost provést úkon nebo jiné opatření, jestliže 01.01.2012a) provádí jinou činnost, zejména 01.01.20121. plní úkoly, při nichž používá operativně pátrací prostředky2) nebo podpůrné operativně pátrací prostředky, 01.01.20122. pronásleduje pachatele trestného činu, 01.01.20123. zakročuje pod jednotným velením, 01.01.20124. vykonává šifrovou nebo kurýrní službu, při níž by mohlo dojít k ohrožení včasného předání šifrovaných zpráv nebo k ohrožení přepravovaných věcí, 01.01.20125. zajišťuje bezpečnost osob, 01.01.20126. provádí výcvik a přípravu k použití operativně pátracího prostředku nebo podpůrného operativně pátracího prostředku, nebo 01.01.20127. získává poznatky ze zájmového prostředí podle § 39, 01.01.2012jejíž přerušení nebo nedokončení by mělo zřejmě závažnější následky než nesplnění této povinnosti, 01.01.2012b) jsou jeho schopnosti sníženy v důsledku jeho zdravotního stavu nebo vlivem léků anebo jiných látek tak, že řádné provedení nebo dokončení úkonu anebo jiného opatření by bylo ohroženo, 01.01.2012c) k provedení úkonu nebo jiného opatření nebyl odborně vyškolen nebo vycvičen a povaha úkonu nebo jiného opatření takové vyškolení nebo vycvičení vyžaduje, nebo 01.01.2012d) je zřejmé, že nemůže úkon nebo jiné opatření úspěšně dokončit. 01.01.2012(3) Pokud to okolnosti dovolují, je příslušník inspekce před provedením úkonu, při němž dochází k přímému vynucování splnění právní povinnosti nebo k přímé ochraně práv za použití síly nebo hrozby jejího použití (dále jen „zákrok“), povinen použít slov „Jménem zákona!“ a odpovídající výzvy. 01.01.2012Přiměřenost postupu 01.01.2012Příslušník inspekce je povinen 01.01.2012a) dbát, aby žádné osobě v důsledku jeho postupu nevznikla bezdůvodná újma, 01.01.2012b) dbát, aby jeho rozhodnutím neprovést úkon nevznikla osobě, jejíž bezpečnost je ohrožena, bezdůvodná újma, 01.01.2012c) postupovat tak, aby případný zásah do práv a svobod osob, vůči nimž směřuje úkon, nebo osob nezúčastněných nepřekročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného úkonem. 01.01.2012Prokazování příslušnosti 01.01.2012(1) Při provádění úkonu je příslušník inspekce povinen prokázat svou příslušnost k inspekci služebním průkazem, služebním odznakem inspekce nebo vnějším označením příslušníka inspekce, na kterých musí být zřetelně viditelné identifikační číslo. 01.01.2012(2) Pokud povaha nebo okolnosti úkonu neumožňují prokázat příslušnost způsobem podle odstavce 1, prokáže příslušník inspekce svou příslušnost k inspekci ústním prohlášením „generální inspekce“; to neplatí, brání-li povaha nebo okolnosti úkonu také ústnímu prohlášení. Způsobem podle odstavce 1 se příslušník inspekce prokáže ihned, jakmile to okolnosti úkonu dovolí. 01.01.2012Poučování 01.01.2012Příslušník inspekce je povinen před provedením úkonu poučit osobu dotčenou úkonem o právních důvodech provedení úkonu, a jde-li o úkon spojený se zásahem do práv nebo svobod osoby, také o jejích právech a povinnostech. Pokud poučení brání povaha a okolnosti úkonu, tuto osobu poučí nebo zajistí její poučení ihned, jakmile to okolnosti dovolí. 01.01.2012HLAVA III 01.01.2012SPOLUPRÁCE A DALŠÍ VZTAHY INSPEKCE 01.01.2012Inspekce při plnění svých úkolů spolupracuje s ozbrojenými silami, bezpečnostními sbory a dalšími orgány veřejné správy, jakož i s právnickými a fyzickými osobami. 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je v rozsahu potřebném pro splnění konkrétního úkolu inspekce oprávněn požadovat od orgánů a osob uvedených v § 8 věcnou a osobní pomoc, zejména potřebné podklady a informace včetně osobních údajů. Tyto orgány a osoby nemusí jeho žádosti vyhovět, brání-li jim v tom zákonná nebo státem uznaná povinnost mlčenlivosti anebo plnění jiné zákonné povinnosti. Fyzická osoba tak nemusí dále učinit, pokud by poskytnutím pomoci vystavila vážnému ohrožení sebe nebo osobu blízkou. 01.01.2012(2) Inspekce může od bezpečnostních sborů a jiných státních orgánů požadovat, pokud je to nezbytné pro plnění konkrétního úkolu inspekce 01.01.2012a) technické a personální zabezpečení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu nebo operativně pátracích prostředků2); v žádosti doloží, že použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu nebo sledování osob a věcí bylo povoleno podle trestního řádu, 01.01.2012b) zajištění znaleckých posudků a odborných vyjádření, stop a dalších úkonů souvisejících s dokazováním v rámci trestního řízení, 01.01.2012c) součinnost při zajištění, zadržení nebo zatčení osoby, umístění osoby do cely nebo jiném omezení na svobodě a eskortování takové osoby, nebo 01.01.2012d) jinou součinnost, není-li schopna splnění konkrétního úkolu zajistit jinak. 01.01.2012HLAVA IV 01.01.2012OMEZENÍ OSOBNÍ SVOBODY 01.01.2012Pro omezení osobní svobody se použije obdobně § 24 zákona o Policii České republiky a pro omezení možnosti volného pohybu osoby připoutáním se použije obdobně § 25 zákona o Policii České republiky; kde se v těchto ustanoveních používá pojmu „policie“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona inspekce, a kde se v těchto ustanoveních používá pojmu „policista“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona příslušník inspekce. 01.01.2012Zajištění osoby 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je oprávněn zajistit osobu, která 01.01.2012a) svým jednáním bezprostředně ohrožuje svůj život, život anebo zdraví jiných osob nebo majetek, 01.01.2012b) má být předvedena podle trestního řádu, 01.01.2012c) při předvedení podle tohoto zákona kladla odpor nebo se pokusila o útěk, nebo 01.01.2012d) v budově inspekce úmyslně znečišťuje anebo poškozuje majetek nebo slovně uráží příslušníka inspekce anebo jinou osobu. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce po pominutí důvodu zajištění osobu bez zbytečného odkladu propustí. 01.01.2012(3) Zajištění může trvat nejdéle 24 hodin od okamžiku omezení osobní svobody. 01.01.2012(4) O zajištění sepíše příslušník inspekce úřední záznam. 01.01.2012Cely 01.01.2012Pro umístění osoby do cely a pro podmínky pobytu osoby v cele se použijí obdobně § 28 až 33 zákona o Policii České republiky; kde se v těchto ustanoveních používá pojmu „policie“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona inspekce, a kde se v těchto ustanoveních používá pojmu „policista“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona příslušník inspekce. 01.01.2012HLAVA V 01.01.2012POSTUP VE VZTAHU K VĚCEM 01.01.2012Vydání a odebrání zbraně a prohlídka osoby 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je oprávněn vyzvat osobu k vydání zbraně, hrozí-li nebezpečí, že jí bude neoprávněně užito k násilí nebo pohrůžce násilím. Po předchozí marné výzvě je příslušník inspekce oprávněn zbraň odebrat. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce je oprávněn provést prohlídku osoby a odebrat jí zbraň, pokud 01.01.2012a) osobní svoboda osoby má být omezena, 01.01.2012b) proti ní směřuje zákrok, nebo 01.01.2012c) proti ní směřuje jiný úkon, hrozí nebezpečí, že bude klást odpor, a je podezření, že má u sebe zbraň. 01.01.2012(3) O provedení prohlídky sepíše příslušník inspekce úřední záznam. 01.01.2012(4) Osobě, která zbraň vydala nebo jíž byla odebrána, vystaví příslušník inspekce bez zbytečného odkladu potvrzení o odebrání zbraně. 01.01.2012(5) Příslušník inspekce vydanou nebo odebranou zbraň vrátí, jestliže pominul důvod podle odstavce 1 nebo 2. Osoba je povinna vrácení zbraně potvrdit podpisem. 01.01.2012Držení a používání nebezpečných látek a věcí 01.01.2012(1) Inspekce může pro účely výuky, výcviku, zkoušky, expertizní anebo znalecké činnosti, provádění zkoušky spolehlivosti nebo pro výkon jiné činnosti v rámci plněného úkolu nabývat, držet, přechovávat, vyrobit a používat nebezpečné látky a věci. 01.01.2012(2) Nebezpečnými látkami a věcmi se pro účely tohoto zákona rozumějí zejména omamné a psychotropní látky, jedy, padělky platebních prostředků, známek a cenných papírů nebo jiných listin, zboží neoznačené v rozporu s jiným právním předpisem nálepkami, kontrolními páskami nebo jinými předměty k jeho označení pro daňové účely nebo zboží označené v rozporu s jiným právním předpisem ochrannými známkami. 01.01.2012(3) Inspekce 01.01.2012a) přijme opatření k zamezení neoprávněnému anebo nahodilému přístupu k nebezpečným látkám a věcem nebo jejich neoprávněnému použití, zničení anebo ztrátě, 01.01.2012b) zpracuje a vede evidenci nebezpečných látek a věcí, 01.01.2012c) vede dokumentaci technicko-organizačních opatření k zajištění ochrany nebezpečných látek a věcí a k eliminaci rizik plynoucích z charakteru tohoto materiálu pro bezpečnost osob a majetku. 01.01.2012Vstup do živnostenské provozovny 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je při plnění konkrétního úkolu inspekce oprávněn vstupovat v živnostenské provozovně do prostor, u kterých lze mít důvodně za to, že se v nich zdržují fyzické osoby, a to i po skončení prodejní nebo provozní doby. Ustanovení trestního řádu upravující vstup do obydlí, jiného prostoru nebo na pozemek tím nejsou dotčena. 01.01.2012(2) Nelze-li jinak dosáhnout splnění konkrétního úkolu inspekce, je příslušník inspekce oprávněn za účelem vstupu do živnostenské provozovny tuto provozovnu otevřít nebo jiným způsobem si do ní zjednat přístup, v případě nutnosti i za použití síly. 01.01.2012Zastavení a prohlídka dopravního prostředku 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je oprávněn zastavit dopravní prostředek a provést jeho prohlídku, 01.01.2012a) pronásleduje-li pachatele úmyslného trestného činu, 01.01.2012b) pátrá-li po pachateli úmyslného trestného činu nebo po věcech z takového trestného činu pocházejících anebo s takovým trestným činem souvisejících, 01.01.2012c) pátrá-li po hledané osobě, 01.01.2012d) pátrá-li po zbraních, střelivu, výbušninách, omamných a psychotropních látkách a jedech, nebo 01.01.2012e) pátrá-li po věcech pocházejících z trestné činnosti anebo souvisejících s trestnou činností, 01.01.2012má-li důvodné podezření, že se v dopravním prostředku taková osoba nebo věc nachází. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce je oprávněn zastavit dopravní prostředek a provést jeho prohlídku, má-li důvodné podezření, že používáním dopravního prostředku, na dopravním prostředku nebo v souvislosti s dopravním prostředkem byl spáchán trestný čin. 01.01.2012(3) Příslušník inspekce je oprávněn za účelem provedení prohlídky dopravní prostředek otevřít nebo jiným způsobem si do něj zjednat přístup, v případě nutnosti i za použití síly. 01.01.2012(1) Vyžaduje-li to splnění konkrétního úkolu inspekce, je příslušník inspekce oprávněn vyzvat každého, aby 01.01.2012a) po nezbytnou dobu nevstupoval na místo určené příslušníkem inspekce (dále jen „určené místo“), 01.01.2012b) se po nezbytnou dobu nezdržoval na určeném místě, nebo 01.01.2012c) po nezbytnou dobu setrval na určeném místě, hrozí-li závažné ohrožení života nebo zdraví. 01.01.2012(2) K vyznačení nebo ohraničení určeného místa může být použito technických prostředků. Je-li jako technický prostředek použit pás s označením „Generální inspekce bezpečnostních sborů“, považuje se za výzvu podle odstavce 1. 01.01.2012HLAVA VI 01.01.2012KRÁTKODOBÁ OCHRANA OSOBY 01.01.2012(1) Inspekce zajišťuje v souvislosti s plněním svých úkolů krátkodobou ochranu osoby. 01.01.2012(2) Krátkodobou ochranou osoby se pro účely tohoto zákona rozumí opatření zahrnující 01.01.2012a) fyzickou ochranu, 01.01.2012b) dočasnou změnu pobytu osoby, 01.01.2012c) použití zabezpečovací techniky, nebo 01.01.2012d) poradensko-preventivní činnost. 01.01.2012(3) Krátkodobou ochranu osoby poskytne inspekce v odůvodněných případech osobě, které zřejmě hrozí újma na zdraví nebo jiné vážné nebezpečí v souvislosti s plněním úkolů inspekce, avšak nelze jí poskytnout zvláštní ochranu a pomoc3); v odůvodněných případech se krátkodobá ochrana osoby poskytne také osobám blízkým osobě, které zřejmě hrozí újma na zdraví nebo jiné vážné nebezpečí v souvislosti s plněním úkolů inspekce. 01.01.2012(4) O poskytnutí krátkodobé ochrany osoby rozhoduje ředitel. V případě bezprostředně hrozícího útoku na život nebo zdraví osoby poskytne příslušník inspekce této osobě předběžně fyzickou ochranu a informuje o tom svého nadřízeného. 01.01.2012(5) Krátkodobou ochranu osoby nelze poskytovat bez souhlasu osoby, které má být poskytnuta. 01.01.2012(1) Při zajišťování krátkodobé ochrany osoby je příslušník inspekce oprávněn provést prohlídku osoby, zavazadla, věci, dopravního prostředku nebo objektu nacházejících se v prostoru, ze kterého by bylo možno ohrozit bezpečnost chráněné osoby, a prohlídku takového prostoru. 01.01.2012(2) Prohlídku osoby podle odstavce 1 je příslušník inspekce oprávněn provést, jestliže tato osoba na jeho výzvu ihned neopustí prostor podle odstavce 1 nebo hrozí-li nebezpečí z prodlení. 01.01.2012(3) Prohlídku objektu je příslušník inspekce oprávněn provést pouze se svolením vlastníka nebo uživatele. Bez uvedeného svolení je příslušník inspekce oprávněn provést prohlídku, je-li důvodné podezření, že z objektu hrozí útok na bezpečnost chráněné osoby. 01.01.2012(4) Prohlídka objektu, zavazadla, věci a dopravního prostředku nesmí sledovat jiný zájem než zajištění bezpečnosti chráněné osoby. 01.01.2012HLAVA VII 01.01.2012POUŽITÍ DONUCOVACÍCH PROSTŘEDKŮ A ZBRANĚ 01.01.2012Obecné ustanovení 01.01.2012Příslušník inspekce je oprávněn použít při zákroku donucovací prostředek a zbraň, k jejichž používání byl vycvičen. 01.01.2012Donucovací prostředky 01.01.2012Donucovacími prostředky jsou 01.01.2012a) hmaty, chvaty, údery a kopy, 01.01.2012b) slzotvorný, elektrický nebo jiný obdobně dočasně zneschopňující prostředek, 01.01.2012c) obušek a jiný úderný prostředek, 01.01.2012d) vrhací prostředek mající povahu střelné zbraně podle jiného právního předpisu4) s dočasně zneschopňujícími účinky, 01.01.2012e) zastavovací pás, zahrazení cesty vozidlem a jiný prostředek k násilnému zastavení vozidla nebo zabránění odjezdu vozidla, 01.01.2012f) úder střelnou zbraní, 01.01.2012g) hrozba namířenou střelnou zbraní, 01.01.2012h) varovný výstřel, 01.01.2012i) pouta, 01.01.2012j) prostředek k zamezení prostorové orientace. 01.01.2012Obecné podmínky použití donucovacího prostředku 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je oprávněn použít donucovací prostředek k ochraně bezpečnosti své osoby, jiné osoby nebo při omezení osobní svobody. 01.01.2012(2) Před použitím donucovacího prostředku je příslušník inspekce povinen vyzvat osobu, proti které zakročuje, aby upustila od protiprávního jednání, s výstrahou, že bude použito donucovacích prostředků. To neplatí v případě použití prostředku k zabránění odjezdu vozidla. Od výzvy lze upustit v případě, že je ohrožen život nebo zdraví osoby a zákrok nesnese odkladu. 01.01.2012(3) Příslušník inspekce je oprávněn použít donucovací prostředek, který 01.01.2012a) umožní dosažení účelu sledovaného zákrokem a 01.01.2012b) je nezbytný k překonání odporu nebo útoku osoby, proti níž zakročuje. 01.01.2012(4) Elektrický donucovací prostředek je příslušník inspekce oprávněn použít pouze, pokud by použití jiného donucovacího prostředku zjevně nebylo dostatečné k dosažení účelu sledovaného zákrokem. 01.01.2012(5) Příslušník inspekce při použití donucovacího prostředku dbá na to, aby nezpůsobil osobě újmu zřejmě nepřiměřenou povaze a nebezpečnosti jejího protiprávního jednání. 01.01.2012Použití pout a prostředků k zamezení prostorové orientace 01.01.2012Příslušník inspekce je oprávněn použít pouta a prostředek k zamezení prostorové orientace také při spoutání osoby 01.01.2012a) zajištěné, 01.01.2012b) zadržené2), 01.01.2012c) zatčené2), 01.01.2012d) dodávané do výkonu trestu odnětí svobody, nebo 01.01.2012e) převzaté příslušníkem inspekce k provedení procesních úkonů z vazby nebo výkonu trestu odnětí svobody, 01.01.2012je-li důvodná obava, že může být ohrožena bezpečnost osob, majetku anebo ochrana veřejného pořádku nebo že se osoba pokusí o útěk. Příslušník inspekce je oprávněn použít pouta ke vzájemnému připoutání dvou nebo více osob. Prostředek k zamezení prostorové orientace je příslušník inspekce oprávněn použít pouze, nelze-li účelu úkonu dosáhnout jinak. 01.01.2012Použití prostředku k násilnému zastavení vozidla nebo zabránění jeho odjezdu 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je oprávněn použít prostředek k násilnému zastavení vozidla nebo zabránění jeho odjezdu 01.01.2012a) k zastavení vozidla, jehož řidič přes výzvu k zastavení vozidla podle jiného právního předpisu5) vozidlo nezastaví, nebo 01.01.2012b) k zabránění odjezdu vozidla v rámci zákroku proti osobě, jejíž osobní svoboda má být omezena, lze-li předpokládat, že se tato osoba pokusí vozidlo použít k útěku. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce při použití prostředku k násilnému zastavení vozidla dbá, aby nedošlo k ohrožení života nebo zdraví jiných osob a aby život nebo zdraví osoby, proti které směřuje zákrok, byly ohroženy jen v nezbytné míře. 01.01.2012Použití zbraně 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je oprávněn použít zbraň 01.01.2012a) v nutné obraně nebo v krajní nouzi, 01.01.2012b) jestliže se nebezpečný pachatel, proti němuž zakročuje, na jeho výzvu nevzdá nebo se zdráhá opustit svůj úkryt, 01.01.2012c) aby zamezil útěku nebezpečného pachatele, jehož nemůže jiným způsobem zadržet, 01.01.2012d) nelze-li jinak překonat aktivní odpor směřující ke zmaření jeho závažného zákroku, 01.01.2012e) aby odvrátil násilný útok, který ohrožuje střežený nebo chráněný objekt anebo prostor, 01.01.2012f) nelze-li jinak zadržet dopravní prostředek, jehož řidič bezohlednou jízdou vážně ohrožuje život nebo zdraví osob a na opětovnou výzvu danou podle jiného právního předpisu5) nezastaví, 01.01.2012g) jestliže osoba, proti níž byl použit donucovací prostředek hrozba namířenou střelnou zbraní nebo varovný výstřel, neuposlechne příkazu příslušníka inspekce směřujícího k zajištění bezpečnosti jeho vlastní nebo jiné osoby, nebo 01.01.2012h) ke zneškodnění zvířete ohrožujícího život nebo zdraví osoby. 01.01.2012(2) Použití zbraně v případech uvedených v odstavci 1 písm. a) až f) je přípustné pouze za podmínky, že užití donucovacího prostředku by bylo zřejmě neúčinné. 01.01.2012(3) Před použitím zbraně v případech uvedených v odstavci 1 písm. a) až e) je příslušník inspekce povinen vyzvat osobu, proti které zakročuje, aby upustila od protiprávního jednání, s výstrahou, že bude použito zbraně. Od výzvy lze upustit v případě, že je ohrožen život anebo zdraví příslušníka inspekce nebo jiné osoby a zákrok nesnese odkladu. 01.01.2012(4) Při použití zbraně je příslušník inspekce povinen dbát nutné opatrnosti, zejména neohrozit život jiných osob a co nejvíce šetřit život osoby, proti níž zákrok směřuje. 01.01.2012(5) Zbraní podle této hlavy se rozumí zbraň střelná včetně střeliva a doplňků zbraně, vyjma vrhacího prostředku majícího povahu střelné zbraně podle jiného právního předpisu4) s dočasně zneschopňujícími účinky, zbraň bodná a sečná. 01.01.2012Povinnosti příslušníka inspekce po použití donucovacího prostředku nebo zbraně 01.01.2012(1) Po použití donucovacího prostředku nebo zbraně, při kterém došlo ke zranění osoby, je příslušník inspekce povinen ihned, jakmile to okolnosti dovolí, poskytnout zraněné osobě první pomoc a zajistit lékařské ošetření. Dále je povinen učinit neodkladné úkony nebo jiná opatření, aby mohla být řádně objasněna oprávněnost použití zbraně. 01.01.2012(2) Zákrok, při kterém bylo použito donucovacího prostředku nebo zbraně, je příslušník inspekce povinen bezodkladně ohlásit svému nadřízenému a sepsat o něm úřední záznam s uvedením důvodu, průběhu a výsledku jejich použití. Úřední záznam se nesepisuje při použití pout podle § 23. 01.01.2012(3) Inspekce vyrozumí bez zbytečného odkladu příslušného státního zástupce o zranění anebo usmrcení osoby nebo o škodě nikoli nepatrné6), způsobených použitím donucovacího prostředku nebo zbraně. 01.01.2012Zvláštní omezení 01.01.2012Při zákroku proti zjevně těhotné ženě, osobě zjevně vysokého věku, osobě se zjevnou tělesnou vadou anebo se zjevnou chorobou nebo osobě zjevně mladší 15 let nesmí příslušník inspekce použít údery a kopy, slzotvorný, elektrický ani jiný obdobný dočasně zneschopňující prostředek, obušek ani jiný úderný prostředek, vrhací prostředek mající povahu střelné zbraně podle jiného právního předpisu4) s dočasně zneschopňujícím účinkem, úder střelnou zbraní, hrozbu namířenou střelnou zbraní, varovný výstřel a zbraň, vyjma případů, kdy útok takové osoby bezprostředně ohrožuje život nebo zdraví příslušníka inspekce anebo jiné osoby nebo hrozí větší škoda6) na majetku a nebezpečí nelze odvrátit jinak. 01.01.2012Zákrok pod jednotným velením 01.01.2012(1) Při zákroku pod jednotným velením rozhoduje o použití donucovacího prostředku a zbraně velitel zakročující jednotky. O použití donucovacího prostředku a zbraně může na místě zákroku rozhodnout také nadřízený tohoto velitele, který tímto rozhodnutím přebírá velení do ukončení zákroku. Rozhodnutí velitele zakročující jednotky a jeho nadřízeného o použití donucovacího prostředku nebo zbraně musí být zadokumentováno záznamovou technikou se zvukem nebo v listinné podobě. 01.01.2012(2) Rozhodnutím podle odstavce 1 přechází na toho, kdo rozhodnutí učinil, odpovědnost za splnění povinností podle § 26. 01.01.2012HLAVA VIII 01.01.2012PRÁCE S INFORMACEMI 01.01.2012Obecná ustanovení o zpracovávání informací 01.01.2012(1) Inspekce zpracovává v souladu s tímto zákonem a jiným právním předpisem informace včetně osobních údajů v rozsahu nezbytném pro plnění svých úkolů. 01.01.2012(2) Zpracovávané informace musí inspekce zabezpečit před neoprávněným přístupem, změnou, zničením, ztrátou anebo odcizením, zneužitím nebo jiným neoprávněným zpracováním. Inspekce dále učiní nezbytná opatření pro zajištění bezpečnosti a spolehlivosti provozovaného informačního systému. Tímto nejsou dotčeny povinnosti podle jiného právního předpisu. 01.01.2012Podání vysvětlení 01.01.2012(1) Příslušník inspekce může při plnění svých úkolů požadovat potřebné vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro 01.01.2012a) odhalení trestného činu a jeho pachatele, 01.01.2012b) vypátrání hledané osoby anebo věci, nebo 01.01.2012c) přípravu a výkon opatření k zajištění bezpečnosti osoby chráněné inspekcí, 01.01.2012a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu, popřípadě bez zbytečného odkladu, je-li to nezbytné, dostavila na určené místo k sepsání úředního záznamu o podání vysvětlení. 01.01.2012(2) Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodů výzvě podle odstavce 1, může být předvedena. O předvedení sepíše příslušník inspekce úřední záznam. 01.01.2012(3) Úřední záznam o podání vysvětlení je příslušník inspekce povinen sepsat bez zbytečného odkladu po dostavení se osoby na výzvu nebo po jejím předvedení; předvedenou osobu po sepsání tohoto záznamu příslušník inspekce propustí. 01.01.2012(4) Podání vysvětlení nesmí být od osoby požadováno, pokud by tím porušila zákonem stanovenou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna. 01.01.2012(5) Osoba může vysvětlení odepřít, pokud by jím sobě anebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za správní delikt. 01.01.2012(6) Kdo se dostaví na výzvu podle odstavce 1, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku. Náhradu poskytuje inspekce. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání. Nárok na náhradu zaniká, jestliže jej osoba neuplatní do 7 dnů ode dne, kdy se na výzvu podle odstavce 1 dostavila; o tom musí být osoba poučena. 01.01.2012Pořizování záznamů 01.01.2012Inspekce může, je-li to nezbytné pro plnění jejích úkolů, pořizovat zvukové, obrazové nebo jiné záznamy osob a věcí nacházejících se na místech veřejně přístupných, a zvukové, obrazové nebo jiné záznamy o průběhu úkonu. 01.01.2012Prokázání totožnosti 01.01.2012(1) Prokázáním totožnosti se rozumí prokázání jména, popřípadě jmen, příjmení, data narození a v případě potřeby také adresy místa trvalého pobytu, adresy místa pobytu nebo adresy bydliště v zahraničí, rodného čísla a státní příslušnosti. Rozsah a způsob zjišťování osobních údajů musí být přiměřené účelu zjišťování totožnosti. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce je oprávněn při plnění svých úkolů vyzvat k prokázání totožnosti osobu 01.01.2012a) podezřelou ze spáchání trestného činu nebo správního deliktu, 01.01.2012b) bezdůvodně se zdržující v bezprostřední blízkosti objektu inspekce nebo v místě, z něhož lze tento objekt účinně ohrozit, 01.01.2012c) od níž je požadováno podání vysvětlení, 01.01.2012d) odpovídající popisu hledané osoby, 01.01.2012e) vstupující do místa, kam je příslušníkem inspekce zakázán vstup, nebo z tohoto místa vycházející, 01.01.2012f) zdržující se v blízkosti místa, kde došlo ke spáchání trestného činu, 01.01.2012g) v souvislosti se zajišťováním krátkodobé ochrany osoby, 01.01.2012h) která má být předvedena na žádost příslušného orgánu podle trestního řádu, 01.01.2012i) která je oznamovatelem podezření ze spáchání trestného činu nebo jiné skutečnosti důležité pro plnění úkolů inspekce, nebo 01.01.2012j) při plnění jiného úkolu, je-li to nezbytné k vyhledávání, odhalování, prověřování anebo vyšetřování trestné činnosti příslušníků nebo zaměstnanců České republiky zařazených k výkonu práce v Policii České republiky, Celní správě České republiky, Vězeňské službě České republiky nebo v inspekci (dále jen „zaměstnanec“). 01.01.2012(3) Odmítne-li osoba uvedená v odstavci 2 prokázat svoji totožnost nebo nemůže-li ji prokázat ani po poskytnutí potřebné součinnosti a příslušník inspekce nemůže její totožnost zjistit provedením úkonu na místě, je oprávněn tuto osobu předvést k provedení úkonů směřujících ke zjištění její totožnosti. Potřebnou součinnost k prokázání totožnosti příslušník inspekce poskytne způsobem a v rozsahu, který nezmaří účel úkonu. 01.01.2012(4) Nelze-li totožnost předvedené osoby zjistit na základě sdělených údajů ani v dostupných evidencích, je příslušník inspekce oprávněn získat informace potřebné k jejímu ztotožnění snímáním daktyloskopických otisků, zjišťováním tělesných znaků, měřením těla, pořizováním obrazových, zvukových a jiných záznamů a odebíráním biologických vzorků umožňujících získání informací o genetickém vybavení. 01.01.2012(5) Nelze-li úkon podle odstavce 4 pro odpor osoby provést, je příslušník inspekce oprávněn tento odpor překonat. Způsob překonání odporu musí být přiměřený intenzitě odporu. Překonat odpor osoby nelze, jde-li o odběr krve nebo jiný obdobný úkon spojený se zásahem do tělesné integrity. 01.01.2012(6) Byla-li postupem podle odstavců 2 až 5 zjištěna pohřešovaná osoba nebo hledaná osoba, příslušník inspekce o této skutečnosti vyrozumí Policii České republiky. 01.01.2012(1) Předvedení osoby nesmí překročit dobu nezbytnou pro zjištění její totožnosti. Nezjistí-li příslušník inspekce totožnost osoby do 24 hodin od předvedení, je povinen ji propustit. 01.01.2012(2) O úkonech a opatřeních provedených podle § 32 sepíše příslušník inspekce úřední záznam. 01.01.2012Získávání osobních údajů pro účely budoucí identifikace 01.01.2012(1) Inspekce může při plnění svých úkolů pro účely budoucí identifikace u osoby obviněné ze spáchání úmyslného trestného činu nebo osoby, které bylo sděleno podezření7) pro spáchání úmyslného trestného činu, snímat daktyloskopické otisky, zjišťovat tělesné znaky, provádět měření těla, pořizovat obrazové, zvukové a obdobné záznamy a odebírat biologické vzorky umožňující získání informací o genetickém vybavení. 01.01.2012(2) Nelze-li úkon podle odstavce 1 pro odpor osoby provést, je příslušník inspekce po předchozí marné výzvě oprávněn tento odpor překonat. Způsob překonání odporu musí být přiměřený intenzitě odporu. Překonat odpor osoby nelze, jde-li o odběr krve nebo jiný obdobný úkon spojený se zásahem do tělesné integrity. 01.01.2012(3) Nelze-li úkon podle odstavce 1 provést na místě, je příslušník inspekce oprávněn osobu předvést k jeho provedení. Po provedení úkonu příslušník inspekce osobu propustí. 01.01.2012(4) O provedených úkonech sepíše příslušník inspekce úřední záznam. 01.01.2012(5) Inspekce osobní údaje získané podle odstavce 1 předá včetně všech souvisejících pravomocných rozhodnutí v trestním řízení Policii České republiky pro plnění jejích úkolů. Pokud by předání informací ohrozilo plnění úkolů inspekce, předá je až poté, co ohrožení pomine. 01.01.2012Získávání informací z evidencí 01.01.2012(1) Inspekce může v rozsahu nezbytném pro plnění konkrétního úkolu žádat od správce evidence nebo zpracovatele poskytnutí informací z evidence provozované na základě jiného právního předpisu. Správce evidence nebo zpracovatel poskytne informace bezplatně a bez zbytečného odkladu; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis pro poskytnutí informací inspekci jiný režim8). 01.01.2012(2) Inspekce může v rozsahu nezbytném pro plnění konkrétního úkolu žádat poskytnutí informací z evidence vedené Policií České republiky, Celní správou České republiky nebo Vězeňskou službou České republiky; tím není dotčena povinnost mlčenlivosti podle daňového řádu. Policie České republiky, Celní správa České republiky a Vězeňská služba České republiky informace nepředá, pokud by to ohrozilo plnění jejich úkolů. 01.01.2012(3) Inspekce může v rozsahu potřebném pro plnění konkrétního úkolu žádat od správce evidence nebo zpracovatele poskytnutí informací z databáze účastníků veřejně dostupné telefonní služby8), agendového informačního systému evidence občanských průkazů9), agendového informačního systému evidence cestovních dokladů10), agendového informačního systému evidence diplomatických a služebních pasů10), agendového informačního systému evidence obyvatel11), evidence údajů o mýtném12), katastru nemovitostí13), základního registru obyvatel14), základního registru právnických osob, podnikajících fyzických osob a orgánů veřejné moci14), základního registru územní identifikace, adres a nemovitostí14), základního registru agend orgánů veřejné moci a některých práv a povinností14), informačního systému územní identifikace14), registru silničních vozidel15), centrálního registru silničních vozidel15), registru historických a sportovních vozidel15), registru řidičů5) a centrálního registru řidičů5) způsobem umožňujícím dálkový a nepřetržitý přístup; v případě agendového informačního systému evidence občanských průkazů a agendového informačního systému evidence cestovních dokladů lze informace poskytnout pouze způsobem umožňujícím nepřetržitý přístup; v případě databáze účastníků veřejně dostupné telefonní služby se informace poskytne ve formě a v rozsahu stanoveném jiným právním předpisem8). 01.01.2012(4) Inspekce žádá o poskytnutí informací podle odstavců 1 až 3 a § 36 odst. 3 způsobem, který umožní inspekci uchovávat identifikační údaje o příslušníku inspekce, který o poskytnutí informací žádal, a o účelu, k němuž bylo o poskytnutí informací žádáno, nejméně po dobu 5 let. O skutečnostech podle věty první jsou správce evidence nebo zpracovatel povinni zachovávat mlčenlivost. 01.01.2012(5) Za účelem zajištění ochrany osoby, o níž lze důvodně předpokládat, že by mohl být ohrožen její život nebo zdraví, za účelem pátrání po hledané osobě nebo za účelem zabránění vyzrazení činnosti inspekce může inspekce prostřednictvím Ministerstva vnitra žádat od zpracovatele nebo správce evidence vedené na základě jiných právních předpisů, aby inspekci oznamovali každý výdej osobních údajů. 01.01.2012Pátrání po hledaných osobách a věcech 01.01.2012(1) Inspekce může, je-li to nezbytné pro plnění jejích úkolů, zahájit pátrání po hledaných osobách a věcech. 01.01.2012(2) Inspekce může pro účely pátrání po hledaných osobách a věcech žádat o 01.01.2012a) součinnost Policii České republiky a 01.01.2012b) zanesení údajů o těchto osobách a věcech do evidencí vedených Policií České republiky; inspekce je povinna neprodleně informovat Policii České republiky o ukončení pátrání. 01.01.2012(3) Inspekce může pro účely zahájeného pátrání po konkrétní hledané osobě nebo za účelem zjištění totožnosti osoby neznámé totožnosti anebo totožnosti nalezené mrtvoly žádat poskytnutí provozních a lokalizačních údajů od právnické nebo fyzické osoby zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací způsobem umožňujícím dálkový a nepřetržitý přístup, nestanoví-li jiný právní předpis8) jinak. 01.01.2012(4) Inspekce může pro účely zahájeného pátrání po konkrétní hledané osobě žádat od 01.01.2012a) banky předávání dat o době a místě použití elektronického platebního prostředku hledané osoby, 01.01.2012b) zdravotní pojišťovny nebo zdravotnického zařízení poskytnutí informací o době a místě poskytnutí zdravotní péče této osobě. 01.01.2012(5) Informace získané podle odstavců 3 a 4 lze použít pouze pro účely zjištění doby a místa pobytu hledané osoby. 01.01.2012Předávání informací 01.01.2012(1) Inspekce předává Policii České republiky, Vězeňské službě České republiky, Celní správě České republiky, zpravodajským službám České republiky, Vojenské policii a dalším orgánům veřejné správy informace včetně osobních údajů a informací zpracovávaných v evidencích inspekce, které získala při plnění svých úkolů, je-li to nezbytné pro plnění úkolů v rámci jejich působnosti. 01.01.2012(2) Inspekce předá bez zbytečného odkladu řediteli bezpečnostního sboru informace o skutečnostech zjištěných při plnění svých úkolů, na jejichž základě lze příslušníka zprostit výkonu služby1), nebo přijmout jiné rozhodnutí ve věcech služebního poměru; je-li tímto příslušníkem ředitel bezpečnostního sboru, předá inspekce informace jeho nadřízenému služebnímu funkcionáři. 01.01.2012(3) Inspekce informace podle odstavců 1 a 2 nepředá, pokud by to ohrozilo plnění jejích úkolů. 01.01.2012Získávání poznatků o trestné činnosti 01.01.2012(1) Inspekce před zahájením úkonů trestního řízení z vlastní iniciativy nebo na základě podnětu jiné osoby anebo orgánu za účelem získání poznatků o trestné činnosti vyhledává, odhaluje, a je-li to třeba, i dokumentuje skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, jehož vyšetřování spadá do působnosti inspekce nebo státního zástupce. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce při výkonu činností podle odstavce 1 01.01.2012a) postupuje podle tohoto zákona, za využití oprávnění a prostředků v něm uvedených, 01.01.2012b) předchází trestné činnosti. 01.01.2012Zájmové prostředí 01.01.2012(1) Zájmovým prostředím se pro účely tohoto zákona rozumí prostředí, v němž lze důvodně předpokládat získání poznatků důležitých pro zamezování, odhalování a dokumentování trestných činů, jejichž vyšetřování spadá do působnosti inspekce nebo státního zástupce, ke zjišťování jejich pachatelů a k předcházení těmto trestným činům. 01.01.2012(2) Získávání poznatků ze zájmového prostředí je činnost příslušníka inspekce, který se zastíráním skutečného účelu své činnosti aktivně vyhledává, dokumentuje a vyhodnocuje poznatky o zájmovém prostředí a osobách v něm se pohybujících. V rámci této činnosti je příslušník inspekce oprávněn využívat podpůrné operativně pátrací prostředky. 01.01.2012Inspekce může pro účely trestního řízení nebo pro účely zahájení trestního řízení žádat od správce daně informace získané při správě daní, je-li to nezbytné pro plnění konkrétního úkolu v oblasti boje proti korupci, terorismu, organizovanému zločinu, daňové, finanční a závažné hospodářské kriminalitě a legalizaci výnosů z trestné činnosti. Poskytnutí informací podle tohoto ustanovení není porušením povinnosti mlčenlivosti podle daňového řádu. 01.01.2012Zkouška spolehlivosti 01.01.2012(1) Příslušník inspekce je oprávněn k předcházení, zamezování a odhalování protiprávního jednání provést u příslušníka nebo zaměstnance (dále jen „zkoušená osoba“) zkoušku spolehlivosti. 01.01.2012(2) Zkouška spolehlivosti spočívá v navození situace, kterou je zkoušená osoba povinna řešit. 01.01.2012(3) Prováděním zkoušky spolehlivosti nesmí dojít k bezprostřednímu ohrožení nebo poškození života nebo zdraví osob, jejich majetku anebo k omezení svobody osob. Při provádění zkoušky spolehlivosti musí být zachována lidská důstojnost. 01.01.2012(4) Na základě žádosti příslušníka inspekce může zkoušku spolehlivosti provést se svým souhlasem i jiná osoba. V takovém případě je tato osoba povinna řídit se pokyny příslušníka inspekce; příslušník inspekce za její činnost odpovídá. 01.01.2012(5) Příslušník inspekce nebo jiná osoba provádějící zkoušku spolehlivosti mohou při zkoušce spolehlivosti sdělovat nepravdivé údaje. 01.01.2012(6) Průběh zkoušky spolehlivosti se dokumentuje obrazovým a zvukovým záznamem. O zkoušce spolehlivosti inspekce pořídí úřední záznam. 01.01.2012(7) O provedení zkoušky spolehlivosti, při které se zkoušená osoba dopustila protiprávního jednání, inspekce zkoušenou osobu bez zbytečných průtahů prokazatelně informuje a předá jedno vyhotovení záznamů pořízených podle odstavce 6 příslušnému bezpečnostnímu sboru, který je povinen záznamy založit do osobního spisu zkoušené osoby. Informování a předání záznamů inspekce neprovede, pokud by tím ohrozila plnění úkolů konkrétního trestního řízení nebo plnění úkolu v oblasti kontroly inspekce. V takovém případě však inspekce zkoušenou osobu informuje a záznamy předá poté, co ohrožení pomine. Zkoušená osoba, která se při zkoušce spolehlivosti dopustila protiprávního jednání, má po informování právo nahlížet do záznamů pořízených podle odstavce 6. 01.01.2012(8) Jednání příslušníka inspekce nebo jiné osoby provádějící zkoušku spolehlivosti, které naplňuje znaky přestupku nebo jiného správního deliktu, není přestupkem ani jiným správním deliktem, pokud je takové jednání nezbytné k dosažení účelu zkoušky spolehlivosti a bezprostředně neohrozí ani nepoškodí zájmy uvedené v odstavci 3. 01.01.2012(9) Jednou za půl roku inspekce v souhrnné zprávě sdělí příslušnému bezpečnostnímu sboru jména zkoušených osob, které se při zkoušce spolehlivosti nedopustily protiprávního jednání. 01.01.2012Podpůrné operativně pátrací prostředky 01.01.2012(1) Inspekce používá při plnění svých úkolů podpůrné operativně pátrací prostředky podle § 72 zákona o Policii České republiky; pro použití těchto prostředků se použijí obdobně § 72 až 77 zákona o Policii České republiky. Kde se v těchto ustanoveních používá pojmu „policie“ nebo „ministerstvo“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona inspekce, kde se používá pojmu „ministr“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona ředitel, a kde se používá pojmu „policista“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona příslušník inspekce. 01.01.2012(2) Inspekce může požádat Policii České republiky nebo Ministerstvo vnitra o součinnost při opatření nebo vydání krycího dokladu. 01.01.2012Zpracovávání osobních údajů při plnění úkolů inspekce 01.01.2012Inspekce může při plnění svých úkolů 01.01.2012a) zpracovávat nepřesné nebo neověřené osobní údaje; pokud je to možné, inspekce osobní údaje takto označí, 01.01.2012b) zpracovávat osobní údaje i k jinému účelu, než ke kterému byly shromážděny, 01.01.2012c) shromažďovat osobní údaje otevřeně i utajeným způsobem nebo pod záminkou jiného účelu anebo jiné činnosti, 01.01.2012d) sdružovat osobní údaje, které byly získány k rozdílným účelům, 01.01.2012za účelem předcházení, vyhledávání nebo odhalování trestné činnosti a stíhání trestných činů. 01.01.2012(1) Inspekce může zpracovávat osobní údaje včetně citlivých údajů bez souhlasu osoby, jíž se tyto údaje týkají (dále jen „subjekt údajů“), pokud je to nezbytné pro plnění úkolů inspekce. 01.01.2012(2) Inspekce může shromažďovat údaje o rasovém původu, náboženském nebo politickém přesvědčení, o příslušnosti k zákonem nezakázanému sdružení nebo sexuálním chování, pokud je to nezbytné pro účely šetření konkrétního trestného činu nebo správního deliktu. 01.01.2012Při zpracovávání osobních údajů inspekce 01.01.2012a) stanoví účel, k němuž mají být osobní údaje zpracovávány, 01.01.2012b) neprodleně ohlásí Úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) zřízení každé evidence obsahující osobní údaje; součástí tohoto ohlášení je název organizační části odpovědné za zpracovávání osobních údajů, účel evidence, kategorie subjektů údajů a osobních údajů, které se těchto subjektů týkají, a popis opatření k zajištění požadované ochrany osobních údajů. 01.01.2012(1) Inspekce uchovává osobní údaje po dobu, která je nezbytná k účelu jejich zpracování. Pomine-li tento účel, osobní údaje zlikviduje. 01.01.2012(2) Inspekce osobní údaje nezlikviduje, jsou-li dále využívány při plnění úkolu podle tohoto zákona nebo se jedná o osobní údaje, které jsou součástí spisového materiálu, bez ohledu na to, zda jsou zpracovány v listinné nebo automatizované podobě. 01.01.2012(3) Před likvidací podle odstavce 1 inspekce osobní údaje předá Policii České republiky, pokud to neohrozí plnění úkolů inspekce. 01.01.2012Předávání nebo zpřístupňování osobních údajů 01.01.2012(1) Inspekce při plnění svých úkolů předává nebo zpřístupňuje osobní údaje, 01.01.2012a) stanoví-li tak tento zákon nebo jiný právní předpis, mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu (dále jen „mezinárodní smlouva“), nebo přímo použitelný předpis Evropské unie, 01.01.2012b) je-li předání nebo zpřístupnění osobních údajů nezbytné k odstranění závažného ohrožení bezpečnosti osob nebo veřejného pořádku, nebo 01.01.2012c) je-li to ve prospěch osoby, k níž se osobní údaje vztahují, a tato osoba dala k předání nebo zpřístupnění souhlas nebo lze její souhlas na základě okolností důvodně předpokládat. 01.01.2012(2) V případě podle odstavce 1 písm. a) lze osobní údaje předat příjemci bez žádosti, nestanoví-li jiný právní předpis, mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie jinak. V případě podle odstavce 1 písm. b) lze osobní údaje předat příjemci bez žádosti. V případě podle odstavce 1 písm. c) lze osobní údaje předat příjemci na základě jeho písemné žádosti, která musí obsahovat účel, pro který mají být osobní údaje předány. 01.01.2012(3) Je-li to možné, připojí se k předávaným osobním údajům informace o pravomocných rozhodnutích orgánů činných v trestním řízení, pokud k těmto údajům mají vztah. 01.01.2012(4) Nepravdivé nebo nepřesné osobní údaje nelze předávat; neověřené osobní údaje se při předávání označí a uvede se míra jejich spolehlivosti. Dojde-li k předání nepravdivých nebo nepřesných osobních údajů, inspekce o tom bez zbytečného odkladu informuje příjemce těchto údajů. 01.01.2012(5) Příjemce osobních údajů je oprávněn zpracovávat osobní údaje k jinému účelu, než ke kterému byly předány nebo zpřístupněny, za podmínky, že inspekce s tímto zpracováním souhlasí. 01.01.2012(6) Inspekce může i bez žádosti předat nebo zpřístupnit osobní údaje do zahraničí při předcházení trestné činnosti, prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, nebo odhalování a vyšetřování trestných činů 01.01.2012a) mezinárodní organizaci Interpol, 01.01.2012b) Evropskému policejnímu úřadu, 01.01.2012c) zahraničnímu bezpečnostnímu sboru, nebo 01.01.2012d) příslušnému orgánu nebo instituci členského státu Evropské unie v rozsahu a za účelem stanoveným mezinárodní smlouvou nebo předpisy Evropské unie o policejní spolupráci. 01.01.2012(7) Inspekce může při předání nebo zpřístupnění osobních údajů jinému státu nebo mezinárodní organizaci stanovit podmínky vyplývající z tohoto nebo jiného zákona týkající se zpracování předaných nebo zpřístupněných osobních údajů. 01.01.2012(8) Inspekce dále může 01.01.2012a) vyslovit souhlas, aby byly prostřednictvím jiného státu nebo mezinárodní organizace předány osobní údaje, které inspekce tomuto státu nebo mezinárodní organizaci předala, třetímu státu nebo mezinárodní organizaci; takový souhlas může být udělen i obecně, 01.01.2012b) požadovat od jiného státu nebo mezinárodní organizace informace o zpracování předaných osobních údajů. 01.01.2012(9) K předání osobních údajů do zahraničí podle tohoto zákona se nevyžaduje povolení Úřadu podle jiného právního předpisu. 01.01.2012Zpracování osobních údajů předávaných v rámci Evropské unie 01.01.2012(1) Inspekce v souladu s příslušným předpisem Evropské unie o policejní spolupráci zpracovává při plnění svých úkolů osobní údaje zpřístupněné nebo předávané 01.01.2012a) členským státem Evropské unie anebo státem přidruženým mezinárodní smlouvou k provádění schengenských předpisů (dále jen „přidružený stát”) nebo zpřístupněné nebo předávané do členského státu Evropské unie nebo přidruženého státu, nebo 01.01.2012b) orgánem zřízeným na základě Smlouvy o Evropské unii anebo Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „evropský orgán“) nebo informačním systémem zřízeným na základě Smlouvy o Evropské unii anebo Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „evropský informační systém”) nebo zpřístupněné nebo předávané evropskému orgánu anebo evropskému informačnímu systému, 01.01.2012v rozsahu a za podmínek stanovených zákonem. 01.01.2012(2) Inspekce při zpracování osobních údajů zpřístupněných nebo předaných podle odstavce 1 dodržuje podmínky stanovené předávajícím orgánem na základě příslušného předpisu Evropské unie o policejní spolupráci. 01.01.2012(3) Je-li k dodržení podmínky stanovené příslušným předpisem Evropské unie o policejní spolupráci třeba souhlas nebo vyjádření členského státu Evropské unie, přidruženého státu nebo evropského orgánu, inspekce stanoví tomuto členskému státu Evropské unie, přidruženému státu nebo evropskému orgánu přiměřenou lhůtu, ve které má zaslat souhlas nebo vyjádření, a upozorní jej, že pokud ve stanovené lhůtě své vyjádření nezašle, má se za to, že s dalším předpokládaným postupem souhlasí. 01.01.2012Přístup k údajům Schengenského informačního systému a vkládání údajů do tohoto systému 01.01.2012(1) Inspekce může v rozsahu nezbytném pro plnění svých úkolů využívat údaje z informačního systému vytvořeného státy, které jsou vázány mezinárodními smlouvami o odstraňování kontrol na společných hranicích a s nimi souvisejícími předpisy Evropské unie, a v těchto údajích vyhledávat. 01.01.2012(2) Údaje určené k vložení do informačního systému podle odstavce 1 předává inspekce Policejnímu prezidiu České republiky. 01.01.2012Zveřejňování osobních údajů 01.01.2012Inspekce může zveřejňovat osobní údaje v rozsahu nezbytném pro plnění svých úkolů. 01.01.2012Prověřování potřebnosti dalšího zpracovávání osobních údajů 01.01.2012(1) Inspekce nejméně jednou za 3 roky prověří, jsou-li osobní údaje zpracovávané pro účely plnění jejích úkolů pro toto plnění nadále potřebné. 01.01.2012(2) Orgány činné v trestním řízení, Ministerstvo spravedlnosti, Ústavní soud a Kancelář prezidenta republiky inspekci v mezích své působnosti informují pro účely prověřování podle odstavce 1 o svých pravomocných rozhodnutích, promlčení trestního stíhání, výkonu trestu nebo o rozhodnutích prezidenta republiky týkajících se trestního řízení, trestů nebo udělené amnestie anebo milosti. 01.01.2012Informování o osobních údajích a oprava nepravdivých nebo nepřesných osobních údajů 01.01.2012(1) Inspekce na písemnou žádost sdělí žadateli bezplatně osobní údaje vztahující se k jeho osobě, a to do 60 dnů od jejího doručení. U osobních údajů zpřístupněných nebo předávaných podle § 48 odst. 1 také uvede, zda byly předány nebo zpřístupněny dalšímu příjemci a povahu takového příjemce. 01.01.2012(2) Inspekce na písemnou žádost provede neprodleně a bezplatně 01.01.2012a) opravu, likvidaci, blokování nebo doplnění nepravdivých anebo nepřesných osobních údajů vztahujících se k osobě žadatele, nebo žadateli poskytne vysvětlení; pokud by opravou, likvidací, blokováním nebo doplněním osobních údajů bylo ohroženo zajištění bezpečnosti České republiky, veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti nebo předcházení, vyhledávání, odhalování trestné činnosti a stíhání trestných činů16) (dále jen „chráněný zájem“), může inspekce místo těchto operací připojit k souboru opravné prohlášení, 01.01.2012b) označení údajů vztahujících se k osobě žadatele, jestliže žadatel popírá jejich přesnost a nelze zjistit, zda jsou přesné nebo nikoli; toto označení se odstraní pouze se souhlasem žadatele nebo na základě rozhodnutí příslušného soudu anebo Úřadu. 01.01.2012(3) Novou žádost v téže věci lze podat nejdříve po uplynutí 6 měsíců od podání žádosti předchozí. 01.01.2012(4) Inspekce žádostem podle odstavců 1 a 2 nevyhoví, popřípadě vyhoví pouze částečně, pokud by sdělením došlo k ohrožení 01.01.2012a) chráněného zájmu, 01.01.2012b) utajovaných informací, nebo 01.01.2012c) oprávněných zájmů třetí osoby. 01.01.2012(5) O vyřízení žádosti inspekce žadatele písemně informuje. Informace o vyřízení žádosti obsahuje odůvodnění, s výjimkou případů, kdy se žadateli vyhovuje v plném rozsahu. Pokud by vyhověním žádosti nebo sdělením o nevyhovění žádosti došlo k ohrožení chráněného zájmu, inspekce žadatele písemně vyrozumí o tom, že nezpracovává žádné osobní údaje vztahující se k jeho osobě. Informace o vyřízení žádosti musí obsahovat poučení o tom, že žadatel má právo obrátit se na Úřad. 01.01.2012(6) Na postup při vyřizování žádosti se nepoužijí ustanovení správního řádu o správním řízení. 01.01.2012Při zpracovávání osobních údajů bez vědomí subjektu údajů sdělí inspekce tomuto subjektu v okamžiku, kdy není ohroženo plnění úkolů inspekce, že pro své potřeby zpracovává jeho osobní údaje. Sdělení učinit nemusí, 01.01.2012a) jsou-li tyto údaje zlikvidovány bez zbytečného odkladu po zániku uvedeného ohrožení, nebo 01.01.2012b) pokud by sdělení těchto údajů bylo spojeno s neúměrným úsilím. 01.01.2012HLAVA IX 01.01.2012MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE 01.01.2012Pro mezinárodní spolupráci se použijí obdobně § 89, 91, § 92 odst. 1, § 92 odst. 2 písm. a) až e), § 92 odst. 3, 5 a 6 a § 93 a 94 zákona o Policii České republiky; kde se v těchto ustanoveních používá pojmu „policejní prezident“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona ředitel, kde se používá pojmu „policie“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona inspekce, kde se používá pojmu „úkoly policie“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona úkoly inspekce, a kde se používá pojmu „ministr“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona předseda vlády. 01.01.2012HLAVA X 01.01.2012NÁHRADA ŠKODY A NÁHRADA ZA POSKYTNUTÍ VĚCNÉ POMOCI 01.01.2012Pro náhradu škody a náhradu za poskytnutí věcné pomoci se použijí obdobně § 95 a 96 zákona o Policii České republiky; kde se v těchto ustanoveních používá pojmu „policie“ nebo „ministerstvo“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona inspekce, a kde se používá pojmu „policista“, rozumí se tím pro účely tohoto zákona příslušník inspekce. 01.01.2012HLAVA XI 01.01.2012KONTROLA 01.01.2012(1) Každý může upozornit inspekci na 01.01.2012a) nedostatky v činnosti bezpečnostního sboru, na nějž se vztahuje působnost inspekce, nebo 01.01.2012b) skutečnost, že se příslušník nebo zaměstnanec dopustil jednání, které naplňuje znaky trestného činu, kázeňského přestupku nebo jiného správního deliktu. 01.01.2012(2) Inspekce musí upozornění přijmout. Inspekce do 30 dnů ode dne přijetí upozornění vyrozumí toho, kdo jej učinil, o přijatých opatřeních, pokud o toto vyrozumění osoba požádá. Oznámení protiprávního jednání podle trestního řádu tímto není dotčeno. 01.01.2012Kontrola činnosti inspekce 01.01.2012(1) Kontrolu činnosti inspekce, včetně kontroly použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a použití sledování osob a věcí podle trestního řádu vykonává Poslanecká sněmovna, která k tomu účelu zřizuje kontrolní orgán. Kontrolní orgán se skládá z poslanců určených Poslaneckou sněmovnou. 01.01.2012(2) Kontrolní orgán provádí kontrolu podle odstavce 1 v organizačních částech inspekce. Podmínkou zahájení kontroly je vyrozumění předsedy vlády o této kontrole. 01.01.2012(3) Ředitel předkládá kontrolnímu orgánu nejméně dvakrát ročně zprávu o použití prostředků podle odstavce 1 a dále též na jeho žádost informace o použití těchto prostředků. Tím není dotčeno právo kontrolního orgánu požadovat informace a účast na jednání kontrolního orgánu od jiných osob. 01.01.2012(4) Ředitel předkládá vládě, výboru Poslanecké sněmovny příslušnému ve věcech bezpečnosti a kontrolnímu orgánu jednou ročně zprávu o činnosti inspekce a analýzu použití úkonů podle odstavce 1. 01.05.2014(5) Na postup podle tohoto ustanovení se kontrolní řád nepoužije. 01.01.2012HLAVA XII 01.01.2012SPRÁVNÍ DELIKTY 01.01.2012(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že 01.01.2012a) úmyslně na místě veřejnosti přístupném neoprávněně užívá na vozidle zvláštní označení používané na služebních vozidlech inspekce anebo označení s ním zřejmě zaměnitelné, 01.01.2012b) úmyslně na místě veřejnosti přístupném neoprávněně užívá vnější označení inspekce anebo označení s ním zřejmě zaměnitelné, 01.01.2012c) vnikne lstí, nedovoleným překonáním uzamčení nebo překonáním jiné jistící překážky s použitím síly do objektu nebo prostoru, v nichž sídlí inspekce, nebo 01.01.2012d) poruší povinnost mlčenlivosti podle § 66. 01.01.2012(2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že na místě veřejnosti přístupném neoprávněně užívá na vozidle označení používané na služebních vozidlech inspekce a označení s ním zřejmě zaměnitelné. 01.01.2012(3) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 50000 Kč. Za správní delikt podle odstavce 2 se uloží pokuta do 50000 Kč. 01.01.2012(1) Při určení výměry pokuty právnické osobě se přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 01.01.2012(2) Odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 3 let ode dne, kdy byl spáchán. 01.01.2012(3) Správní delikt podle tohoto zákona v prvním stupni projednává obecní úřad obce s rozšířenou působností. 01.01.2012(4) Na odpovědnost za jednání, k němuž došlo při podnikání fyzické osoby nebo v přímé souvislosti s ním, se vztahují ustanovení tohoto zákona o odpovědnosti a postihu právnické osoby. 01.01.2012(5) Pokuta je splatná do 30 dnů ode dne, kdy rozhodnutí o jejím uložení nabylo právní moci. 01.01.2012(6) Pokuty vybírá a vymáhá orgán, který je uložil. Příjem z pokut je příjmem obce. 01.01.2012HLAVA XIII 01.01.2012SPOLEČNÁ USTANOVENÍ 01.01.2012(1) Příslušník inspekce vykonává službu v občanském oděvu nebo v občanském oděvu s vnějším označením inspekce v závislosti na povaze konkrétní činnosti a potřebě efektivního plnění úkolů inspekce. 01.01.2012(2) Vnější označení inspekce je oprávněn užívat jen příslušník inspekce. 01.01.2012(3) Zvláštní označení služebních vozidel inspekce a pásů s označením „Generální inspekce bezpečnostních sborů“ podle § 17 odst. 2 může užívat pouze inspekce. 01.01.2012(4) Vláda stanoví nařízením 01.01.2012a) vzor služebního průkazu a odznaku inspekce, 01.01.2012b) způsob vnějšího označení inspekce, 01.01.2012c) způsob prokazování příslušnosti, 01.01.2012d) vzory zvláštního označení služebních vozidel inspekce a pásů s označením „Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.2012Dokumentace 01.01.2012(1) Úřední záznam musí být pořízen bez zbytečného odkladu a musí obsahovat uvedení času, důvodu, průběhu a okolností úkonu. Úřední záznam musí být uložen nejméně po dobu 5 let; po stejnou dobu musí být uchovávány i ostatní záznamy pořízené podle tohoto zákona. 01.01.2012(2) Příslušník inspekce na žádost osoby vystaví bez zbytečného odkladu písemné potvrzení o provedeném úkonu. 01.01.2012Příslušníci inspekce jsou oprávněni k plnění úkolů inspekce držet, nosit a jinak používat zbraně všech kategorií stanovených jiným právním předpisem4) a bezpečnostní materiál podle jiného právního předpisu17). 01.01.2012Kde se v tomto zákoně mluví o 01.01.2012a) trestných činech, rozumí se tím i jednání vykazující znaky trestného činu spáchané osobou, která není trestně odpovědná, 01.01.2012b) prohlídce osoby, rozumí se tím prohlídka fyzické osoby prováděná 01.01.20121. s využitím přímých fyzických kontaktů nebo přímého pozorování odhaleného těla této osoby včetně prohlídky oděvních svršků osoby a věcí, které má tato osoba u sebe v době prohlídky, 01.01.20122. osobou stejného pohlaví, 01.01.2012c) hledané osobě, rozumí se jí fyzická osoba, u které je dán některý ze zákonných důvodů omezení její osobní svobody, místo jejího pobytu není známo a Policií České republiky bylo po ní vyhlášeno nebo inspekcí zahájeno pátrání, 01.01.2012d) zbrani, rozumí se tím cokoli, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším, nestanoví-li tento zákon jinak. 01.01.2012(1) Zjišťování tělesných znaků a měření těla provádí příslušník inspekce stejného pohlaví nebo odborně způsobilý zdravotnický pracovník. 01.01.2012(2) Odběr biologického vzorku, který je spojen se zásahem do tělesné integrity, provádí odborně způsobilý zdravotnický pracovník na žádost příslušníka inspekce. 01.01.2012(3) Odběr biologických vzorků se provádí způsobem, který neohrozí zdraví osoby. 01.01.2012Každý je povinen bez zbytečného odkladu a bezplatně uposlechnout výzvy anebo pokynu nebo vyhovět žádosti inspekce nebo příslušníka inspekce podle tohoto zákona; to neplatí, pokud tento zákon nebo jiný právní předpis stanoví jinak. Nelze-li účelu výzvy, pokynu nebo žádosti dosáhnout pro odpor osoby, je příslušník inspekce oprávněn tento odpor překonat. Způsob překonání odporu musí být přiměřený intenzitě odporu. 01.01.2012(1) Příslušník inspekce a zaměstnanec České republiky zařazený k výkonu práce v inspekci jsou povinni zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, se kterými se seznámili při plnění úkolů inspekce nebo v souvislosti s nimi a které v zájmu zabezpečení úkolů inspekce nebo v zájmu jiných osob vyžadují, aby zůstaly utajeny před nepovolanými osobami. Tato povinnost trvá i po skončení služebního nebo pracovního poměru. 01.01.2012(2) Každý, koho příslušník inspekce požádá o poskytnutí pomoci, je povinen, byl-li řádně poučen, zachovávat mlčenlivost o všem, co se v souvislosti s požadovanou nebo poskytnutou pomocí dozvěděl. 01.01.2012(3) Povinnosti mlčenlivosti se nemůže příslušník inspekce a zaměstnanec České republiky zařazený k výkonu práce v inspekci dovolávat vůči policejnímu orgánu, státnímu zástupci, soudu, jinému bezpečnostnímu sboru a bezpečnostnímu sboru státu Evropské unie a vůči kontrolnímu orgánu podle tohoto zákona, pokud jde o údaje potřebné k plnění jejich působnosti na základě zákona nebo mezinárodní smlouvy. 01.01.2012(4) Ředitele zprošťuje povinnosti mlčenlivosti předseda vlády nebo pověřený člen vlády. Ostatní osoby uvedené v odstavci 1 nebo 2 zprošťuje povinnosti mlčenlivosti ředitel. 01.01.2012Zaměstnanec České republiky zařazený k výkonu práce ve Vězeňské službě České republiky nebo Celní správě České republiky se nemůže vůči inspekci dovolávat povinnosti mlčenlivosti podle § 303 zákoníku práce, pokud jde o údaje potřebné k plnění úkolů inspekce. 01.05.2014§ 67a 01.05.2014Na kontrolní činnost prováděnou inspekcí se kontrolní řád nevztahuje. 01.01.2012HLAVA XIV 24.11.2011§ 68 24.11.2011(2) Služební poměr prozatímního ředitele vzniká dnem jeho jmenování a končí dnem jmenování ředitele; to neplatí, byl-li prozatímní ředitel ve služebním poměru podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, ke dni předcházejícímu dni nabytí účinnosti odstavce 1. 24.11.2011§ 69 24.11.2011(1) Příslušník Policie České republiky, příslušník Vězeňské služby České republiky nebo celník mohou do 30. listopadu 2011 doručit prozatímnímu řediteli písemnou žádost o ustanovení na služební místo v inspekci. 24.11.2011(2) Prozatímní ředitel žádost podle odstavce 1 nejpozději do 20 pracovních dnů od jejího doručení posoudí a o výsledku žadatele bez zbytečného odkladu písemně vyrozumí. V případě, že žádosti vyhoví, uvědomí o tom i vedoucího organizační části bezpečnostního sboru1), do které je žadatel zařazen. 24.11.2011(3) Žadatel, jehož žádosti podle odstavce 1 bylo vyhověno, bude odvolán z dosavadního služebního místa a dnem nabytí účinnosti tohoto zákona ustanoven na služební místo v inspekci. 24.11.2011(4) Příslušník Policie České republiky povolaný k plnění úkolů v Ministerstvu vnitra zařazený v Inspekci Policie České republiky, kterému ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona prozatímní ředitel písemně nesdělí, že nebude ustanoven na služební místo v inspekci, nebo který nesdělí prozatímnímu řediteli ve stejné lhůtě, že s ustanovením na služební místo v inspekci nesouhlasí, je dnem nabytí účinnosti tohoto zákona odvolán z dosavadního služebního místa a ustanoven na služební místo v inspekci. 01.01.2012(1) S majetkem České republiky, s nímž je příslušná hospodařit organizační složka státu Ministerstvo vnitra nebo jím zřízená státní příspěvková organizace, který užívá Inspekce Policie České republiky, je ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona příslušná hospodařit inspekce. Ministerstvo vnitra, Ministerstvo financí a Ministerstvo spravedlnosti vymezí majetek, který bude převeden do příslušnosti hospodaření nově zřízené inspekce. Ke dni zřízení inspekce ministři vnitra, financí a spravedlnosti určí opatřením majetek, s nímž je inspekce příslušná hospodařit; ustanovení jiného právního předpisu18) se užije obdobně. 01.01.2012(2) Výkon práv a povinností z pracovněprávních vztahů zaměstnanců České republiky zařazených k výkonu práce v Ministerstvu vnitra – Inspekci Policie České republiky přechází ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona na inspekci19). 01.01.2012(3) Ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona přecházejí prostředky účtu rezervního fondu, účtu cizích prostředků, účtu fondu kulturních a sociálních potřeb, které se vztahují k příslušníkům Policie České republiky nebo k zaměstnancům České republiky zařazeným k výkonu práce v Ministerstvu vnitra – Inspekci Policie České republiky, kteří přecházejí na inspekci, na obdobné účty u inspekce. Obdobně přecházejí i nároky z nespotřebovaných výdajů. 01.01.2012(1) Řízení podle části dvanácté hlavy IV zákona upravujícího služební poměr příslušníků bezpečnostních sborů1), vztahující se k žadateli podle § 69 odst. 3, které nebylo pravomocně ukončeno přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dokončí prozatímní ředitel nebo ředitel. 01.01.2012(2) Trestní řízení, jehož úkony zahájila Inspekce Policie České republiky přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, koná inspekce, jedná-li se o trestný čin příslušníka Policie České republiky nebo o trestný čin zaměstnance České republiky zařazeného k výkonu práce v Policii České republiky. 01.01.2012(3) Trestní řízení, jehož úkony zahájil pověřený orgán Vězeňské služby České republiky přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, koná inspekce. 01.01.2012(4) Vede-li ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona Policie České republiky trestní řízení o trestném činu celníka, příslušníka Vězeňské služby České republiky, anebo zaměstnance České republiky zařazeného k výkonu práce v Celní správě České republiky, ve Vězeňské službě České republiky nebo v Policii České republiky, informuje o této skutečnosti inspekci. O tom, který policejní orgán bude v řízení pokračovat, rozhodne státní zástupce. 01.01.2012Změna trestního řádu 01.01.2012Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění zákona č. 57/1965 Sb., zákona č. 58/1969 Sb., zákona č. 149/1969 Sb., zákona č. 48/1973 Sb., zákona č. 29/1978 Sb., zákona č. 43/1980 Sb., zákona č. 159/1989 Sb., zákona č. 178/1990 Sb., zákona č. 303/1990 Sb., zákona č. 558/1991 Sb., zákona č. 25/1993 Sb., zákona č. 115/1993 Sb., zákona č. 292/1993 Sb., zákona č. 154/1994 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 214/1994 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 8/1995 Sb., zákona č. 152/1995 Sb., zákona č. 150/1997 Sb., zákona č. 209/1997 Sb., zákona č. 148/1998 Sb., zákona č. 166/1998 Sb., zákona č. 191/1999 Sb., zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 30/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 77/2001 Sb., zákona č. 144/2001 Sb., zákona č. 265/2001 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 424/2001 Sb., zákona č. 200/2002 Sb., zákona č. 226/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 218/2003 Sb., zákona č. 279/2003 Sb., zákona č. 237/2004 Sb., zákona č. 257/2004 Sb., zákona č. 283/2004 Sb., zákona č. 539/2004 Sb., zákona č. 587/2004 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 45/2005 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 239/2005 Sb., zákona č. 394/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 79/2006 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 113/2006 Sb., zákona č. 115/2006 Sb., zákona č. 165/2006 Sb., zákona č. 253/2006 Sb., zákona č. 321/2006 Sb., zákona č. 170/2007 Sb., zákona č. 179/2007 Sb., zákona č. 345/2007 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 90/2008 Sb., zákona č. 121/2008 Sb., zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 135/2008 Sb., zákona č. 177/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona č. 301/2008 Sb., zákona č. 384/2008 Sb., zákona č. 457/2008 Sb., zákona č. 480/2008 Sb., zákona č. 7/2009 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 52/2009 Sb., zákona č. 218/2009 Sb., zákona č. 272/2009 Sb., zákona č. 306/2009 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 163/2010 Sb., zákona č. 197/2010 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 219/2010 Sb., zákona č. 150/2011 Sb., zákona č. 181/2011 Sb. a zákona č. 207/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 12 odstavec 2 zní: 01.01.2012„(2) Policejními orgány se rozumějí 01.01.2012a) útvary Policie České republiky, 01.01.2012b) Generální inspekce bezpečnostních sborů v řízení o trestných činech příslušníků Policie České republiky, příslušníků Vězeňské služby České republiky, celníků anebo zaměstnanců České republiky zařazených k výkonu práce v Policii České republiky, nebo o trestných činech zaměstnanců České republiky zařazených k výkonu práce ve Vězeňské službě České republiky anebo v Celní správě České republiky, spáchaných v souvislosti s plněním jejich pracovních úkolů, 01.01.2012c) pověřené orgány Vězeňské služby České republiky v řízení o trestných činech osob ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody a zabezpečovací detence, spáchaných ve vazební věznici, věznici nebo v ústavu pro výkon zabezpečovací detence, 01.01.2012d) pověřené celní orgány v řízení o trestných činech spáchaných porušením celních předpisů a předpisů o dovozu, vývozu nebo průvozu zboží, a to i v případech, kdy se jedná o trestné činy příslušníků ozbrojených sil nebo bezpečnostních sborů, a dále porušením právních předpisů při umístění a pořízení zboží v členských státech Evropských společenství, je-li toto zboží dopravováno přes státní hranice České republiky, a v případech porušení předpisů daňových, jsou-li celní orgány správcem daně podle zvláštních právních předpisů, 01.01.2012e) pověřené orgány Vojenské policie v řízení o trestných činech příslušníků ozbrojených sil a osob, které páchají trestnou činnost proti příslušníkům ozbrojených sil ve vojenských objektech, proti vojenským objektům, vojenskému materiálu nebo ostatnímu majetku státu, s nímž je příslušné hospodařit Ministerstvo obrany, 01.01.2012f) pověřené orgány Bezpečnostní informační služby v řízení o trestných činech příslušníků Bezpečnostní informační služby, 01.01.2012g) pověřené orgány Úřadu pro zahraniční styky a informace v řízení o trestných činech příslušníků Úřadu pro zahraniční styky a informace, 01.01.2012h) pověřené orgány Vojenského zpravodajství v řízení o trestných činech příslušníků Vojenského zpravodajství, 01.01.2012i) pověřené orgány Generální inspekce bezpečnostních sborů v řízení o trestných činech příslušníků Generální inspekce bezpečnostních sborů nebo o trestných činech zaměstnanců České republiky, zařazených k výkonu práce v Generální inspekci bezpečnostních sborů. 01.01.2012Tím není dotčeno oprávnění státního zástupce podle § 157 odst. 2 písm. b). Není-li dále stanoveno jinak, jsou uvedené orgány oprávněny ke všem úkonům trestního řízení patřícím do působnosti policejního orgánu.“. 01.01.20122. V § 158 se na konci odstavce 1 doplňuje věta „Pověřené orgány Vězeňské služby České republiky neprodleně informují Generální inspekci bezpečnostních sborů, jakmile zahájí takové šetření.“. 01.01.20123. V § 158 se za odstavec 3 vkládá nový odstavec 4, který zní: 01.01.2012„(4) Jednotlivé úkony trestního řízení k objasnění a prověření skutečností důvodně nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, mohou na základě dožádání provést i jiné policejní orgány.“. 01.01.2012Dosavadní odstavce 4 až 10 se nově označují jako odstavce 5 až 11. 01.01.20124. V § 158 se doplňuje odstavec 12, který zní: 01.01.2012„(12) Je-li při prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, zjištěno, že příslušnou k řízení je Generální inspekce bezpečnostních sborů, policejní orgán ji o předmětu šetření neprodleně vyrozumí a věc jí předá. Do doby, než Generální inspekce bezpečnostních sborů věc převezme, je policejní orgán oprávněn provádět pouze neodkladné a neopakovatelné úkony. Vznikne-li mezi policejním orgánem a Generální inspekcí bezpečnostních sborů spor o příslušnost, policejní orgán věc předloží k posouzení příslušnému státnímu zástupci. Jeho stanovisko je závazné. Ustanovení odstavce 11 se nepoužije.“. 01.01.20125. V § 158b odst. 1 úvodní části ustanovení se za slova „policejním prezidentem,“ vkládají slova „jde-li o Generální inspekci bezpečnostních sborů, jejím ředitelem,“. 01.01.20126. V § 158e odst. 1 se za slova „ , pokud jím je útvar Policie České republiky“ vkládají slova „nebo Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.20127. V § 158e odst. 2 větě první se za slova „příslušník Policie České republiky“ vkládají slova „nebo Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.20128. V § 158e odst. 2 písm. c) se za slova „Policii České republiky“ vkládají slova „nebo ke Generální inspekci bezpečnostních sborů“. 01.01.20129. V § 158e odst. 3 se za slova „Policii České republiky“ vkládají slova „a Generální inspekci bezpečnostních sborů“. 01.01.201210. V § 158e odst. 6 se za slova „Policie České republiky“ vkládají slova „nebo podle zvláštního zákona upravujícího postavení příslušníků Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.201211. V § 158e odst. 8 se za slova „policejní prezident“ vkládají slova „a v případě Generální inspekce bezpečnostních sborů její ředitel“. 01.01.201212. V § 160 se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Opis usnesení o zahájení trestního stíhání příslušníka Policie České republiky, příslušníka Vězeňské služby České republiky anebo celníka nebo zaměstnance České republiky, zařazeného k výkonu práce v Policii České republiky, Vězeňské službě České republiky anebo v Celní správě České republiky doručí Generální inspekce bezpečnostních sborů též řediteli příslušného bezpečnostního sboru.“. 01.01.201213. V § 161 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní: 01.01.2012„(3) Vyšetřování o trestných činech spáchaných příslušníky Policie České republiky, příslušníky Vězeňské služby České republiky, celníky anebo zaměstnanci České republiky zařazenými k výkonu práce v Policii České republiky a o trestných činech spáchaných zaměstnanci České republiky zařazenými k výkonu práce ve Vězeňské službě České republiky anebo v Celní správě České republiky v souvislosti s plněním jejich pracovních úkolů, koná Generální inspekce bezpečnostních sborů.“. 01.01.2012Dosavadní odstavce 3 až 7 se označují jako odstavce 4 až 8. 01.01.201214. V § 161 odstavce 4 a 5 znějí: 01.01.2012„(4) Vyšetřování o trestných činech spáchaných příslušníky Generální inspekce bezpečnostních sborů, příslušníky Bezpečnostní informační služby, příslušníky Úřadu pro zahraniční styky a informace, příslušníky Vojenského zpravodajství anebo příslušníky Vojenské policie a vyšetřování o trestných činech zaměstnanců České republiky, zařazených k výkonu práce v Generální inspekci bezpečnostních sborů, koná státní zástupce; přitom postupuje přiměřeně podle ustanovení upravujících postup policejního orgánu konajícího vyšetřování. Ustanovení o souhlasu státního zástupce, který je třeba k provedení úkonu policejním orgánem, se neužijí. Při vyšetřování trestných činů spáchaných příslušníky Generální inspekce bezpečnostních sborů, příslušníky Bezpečnostní informační služby, příslušníky Úřadu pro zahraniční styky a informace, příslušníky Vojenského zpravodajství anebo příslušníky Vojenské policie a při vyšetřování trestných činů zaměstnanců České republiky, zařazených k výkonu práce v Generální inspekci bezpečnostních sborů, může státní zástupce požádat orgány uvedené v § 12 odst. 2 v rámci jejich působnosti o opatření jednotlivého důkazu nebo provedení jednotlivého úkonu vyšetřování, o součinnost při opatřování důkazu nebo provádění úkonu vyšetřování, o předvedení osoby nebo za podmínek podle § 62 odst. 1 o doručení písemnosti. Tento orgán je povinen státnímu zástupci urychleně vyhovět. 01.01.2012(5) Za splnění podmínek uvedených v § 20 odst. 1 koná 01.01.2012a) Generální inspekce bezpečnostních sborů vyšetřování podle odstavce 3 i proti těm spoluobviněným, kteří nejsou příslušníky Policie České republiky, příslušníky Vězeňské služby České republiky anebo celníky nebo zaměstnanci České republiky, zařazenými k výkonu práce v Policii České republiky, Vězeňské službě České republiky anebo v Celní správě České republiky, 01.01.2012b) státní zástupce vyšetřování podle odstavce 4 i proti těm spoluobviněným, kteří nejsou příslušníky Generální inspekce bezpečnostních sborů, příslušníky Bezpečnostní informační služby, příslušníky Úřadu pro zahraniční styky a informace anebo příslušníky Vojenského zpravodajství anebo příslušníky Vojenské policie nebo zaměstnanci České republiky, zařazenými k výkonu práce v Generální inspekci bezpečnostních sborů. 01.01.2012Ustanovení § 23 tím není dotčeno.“. 01.01.201215. V § 164 odst. 1 větě druhé se slova „v § 158 odst. 3 a 4“ nahrazují slovy „v § 158 odst. 3 a 5“. 01.01.201216. V § 164 odst. 4 se slova „podle § 158 odst. 8“ nahrazují slovy „podle § 158 odst. 9“. 01.01.201217. V § 179a odstavec 3 zní: 01.01.2012„(3) O trestných činech příslušníků Generální inspekce bezpečnostních sborů, příslušníků Bezpečnostní informační služby, příslušníků Úřadu pro zahraniční styky a informace a příslušníků Vojenského zpravodajství anebo Vojenské policie nebo o trestných činech zaměstnanců České republiky, zařazených k výkonu práce v Generální inspekci bezpečnostních sborů, koná zkrácené přípravné řízení státní zástupce; ustanovení § 161 odst. 4 a 5 zde platí přiměřeně.“. 01.01.201218. V § 314d odst. 2 větě třetí se slova „(§ 158 odst. 3 a 5)“ nahrazují slovy „(§ 158 odst. 3 a 6)“. 01.01.2012Změna zákona o státním odborném dozoru nad bezpečností práce 01.01.2012V § 3 odst. 2 písm. b) zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění zákona č. 159/1992 Sb., zákona č. 71/2000 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb., se slovo „nebo“ nahrazuje čárkou a za slova „úkolů Ministerstva vnitra,“ se vkládají slova „nebo Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.2012ČÁST ČTVRTÁ 01.01.2012Změna zákona o požární ochraně 01.01.2012Zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění zákona č. 425/1990 Sb., zákona č. 40/1994 Sb., zákona č. 203/1994 Sb., zákona č. 163/1998 Sb., zákona č. 71/2000 Sb., zákona č. 237/2000 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 186/2006 Sb., zákona č. 267/2006 Sb. a zákona č. 281/2009 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 20 odst. 1 písm. a) se za slova „Policie České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20122. V § 85 písm. a) se za slova „Bezpečnostní informační služby“ vkládají slova „ , Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.2012Zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění zákona č. 590/1992 Sb., zákona č. 37/1993 Sb., zákona č. 160/1993 Sb., zákona č. 307/1993 Sb., zákona č. 241/1994 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb., zákona č. 134/1997 Sb., zákona č. 306/1997 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 225/1999 Sb., zákona č. 356/1999 Sb., zákona č. 360/1999 Sb., zákona č. 18/2000 Sb., zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 133/2000 Sb., zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 159/2000 Sb., zákona č. 220/2000 Sb., zákona č. 238/2000 Sb., zákona č. 258/2000 Sb., zákona č. 411/2000 Sb., zákona č. 116/2001 Sb., zákona č. 353/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb., zákona č. 263/2002 Sb., zákona č. 265/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 518/2002 Sb., zákona č. 362/2003 Sb., zákona č. 424/2003 Sb., zákona č. 425/2003 Sb., zákona č. 453/2003 Sb., zákona č. 53/2004 Sb., zákona č. 167/2004 Sb., zákona č. 281/2004 Sb., zákona č. 359/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 501/2004 Sb., zákona č. 168/2005 Sb., zákona č. 361/2005 Sb., zákona č. 381/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 24/2006 Sb., zákona č. 70/2006 Sb., zákona č. 81/2006 Sb., zákona č. 109/2006 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 161/2006 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 214/2006 Sb., zákona č. 267/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 405/2006 Sb., zákona č. 585/2006 Sb., zákona č. 152/2007 Sb., zákona č. 181/2007 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 270/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 382/2008 Sb., zákona č. 479/2008 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 158/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 303/2009 Sb., zákona č. 326/2009 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb., zákona č. 177/2011 Sb., zákona č. 180/2011 Sb., zákona č. 220/2011 Sb. a zákona č. 263/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 9 odst. 1 písm. b) se za slova „příslušníků Hasičského záchranného sboru České republiky,“ vkládají slova „příslušníků Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20122. V § 45 se za slova „Hasičského záchranného sboru České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20123. V § 110 odst. 1 se za větu první vkládá věta „Příslušník Generální inspekce bezpečnostních sborů a pozůstalý po tomto příslušníku podávají žádost o dávku důchodového pojištění u Generální inspekce bezpečnostních sborů.“. 01.01.2012Změna zákona o některých dalších předpokladech pro výkon některých funkcí obsazovaných ustanovením nebo jmenováním příslušníků Policie České republiky a příslušníků Sboru nápravné výchovy České republiky 01.01.2012§ 76 01.01.2012Zákon č. 279/1992 Sb., o některých dalších předpokladech pro výkon některých funkcí obsazovaných ustanovením nebo jmenováním příslušníků Policie České republiky a příslušníků Sboru nápravné výchovy České republiky, ve znění zákona č. 555/1992 Sb., zákona č. 256/1995 Sb., zákona č. 424/2000 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 35/2002 Sb. a zákona č. 362/2003 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 6 odst. 2 se slova „písm. e) až g), j) a k)“ nahrazují slovy „písm. e) až l)“. 01.01.20122. Za § 10b se vkládá nový § 10c, který zní: 01.01.2012„§ 10c 01.01.2012(1) Předpokladem pro výkon funkce v Generální inspekci bezpečnostních sborů je, že u příslušníka bezpečnostního sboru nebo občana nebyly zjištěny skutečnosti uvedené v § 3 odst. 1 a § 5 odst. 1 písm. c) a d). 01.01.2012(2) Funkcí se rozumí služební místo podle zvláštního zákona1a). 01.01.2012(3) Pro posouzení splnění předpokladů pro výkon funkce v Generální inspekci bezpečnostních sborů se použijí § 6 až 8. 01.01.2012(4) Řediteli Generální inspekce bezpečnostních sborů náleží oprávnění podle § 8, jde-li o osvědčení týkající se příslušníka bezpečnostního sboru nebo občana, který má vykonávat funkci v Generální inspekci bezpečnostních sborů. V případě osvědčení týkajícího se toho, kdo má vykonávat funkci ředitele Generální inspekce bezpečnostních sborů, náleží toto oprávnění předsedovi vlády nebo pověřenému členu vlády. 01.01.2012(5) Nesplňuje-li příslušník Generální inspekce bezpečnostních sborů předpoklady pro výkon funkce, je tato skutečnost důvodem pro skončení jeho služebního poměru propuštěním. Služební funkcionář1a) rozhodne o propuštění příslušníka Generální inspekce bezpečnostních sborů ze služebního poměru ve lhůtě podle § 9 odst. 1. 01.01.2012(6) Služební poměr končí uplynutím 2 kalendářních měsíců následujících po dni doručení rozhodnutí o propuštění, jestliže služební funkcionář1a) nerozhodne na základě žádosti příslušníka Generální inspekce bezpečnostních sborů o době kratší.“. 01.01.2012Změna zákona o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky 01.01.2012§ 77 01.01.2012Zákon č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění zákona č. 293/1993 Sb., zákona č. 169/1999 Sb., zákona č. 30/2000 Sb., zákona č. 460/2000 Sb., zákon č. 362/2003 Sb., zákona č. 436/2003 Sb., zákon č. 413/2005 Sb., zákona č. 267/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb. a zákona č. 227/2009 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 2 odst. 1 písmeno m) včetně poznámky pod čarou č. 2 zní: 01.01.2012„m) v rozsahu stanoveném zvláštním právním předpisem2) objasňuje a prověřuje vlastními pověřenými orgány (dále jen „pověřené orgány Vězeňské služby“) trestné činy osob ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody a zabezpečovací detence; ve spolupráci s Generální inspekcí bezpečnostních sborů se podílí na předcházení a odhalování trestné činnosti příslušníků Vězeňské služby a občanských zaměstnanců zařazených k výkonu práce ve Vězeňské službě spáchané při výkonu služby nebo při plnění pracovních úkolů. 01.01.20122) § 12 odst. 2 trestního řádu.“. 01.01.20122. V § 9 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní: 01.01.2012„(2) Povinnosti mlčenlivosti se nemůže příslušník dovolávat vůči policejnímu orgánu, státnímu zástupci, soudu, jinému bezpečnostnímu sboru včetně bezpečnostního sboru státu Evropské unie a kontrolním orgánům, pokud jde o údaje potřebné k plnění jejich působnosti na základě zákona nebo mezinárodní smlouvy.“. 01.01.2012Změna zákona o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti 01.01.2012§ 78 01.01.2012Zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění zákona č. 10/1993 Sb., zákona č. 160/1993 Sb., zákona č. 307/1993 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 241/1994 Sb., zákona č. 59/1995 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., zákona č. 149/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb., zákona č. 113/1997 Sb., zákona č. 134/1997 Sb., zákona č. 306/1997 Sb., zákona č. 18/2000 Sb., zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 118/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 220/2000 Sb., zákona č. 238/2000 Sb., zákona č. 492/2000 Sb., zákona č. 353/2001 Sb., zákona č. 263/2002 Sb., zákona č. 362/2003 Sb., zákona č. 424/2003 Sb., zákona č. 425/2003 Sb., zákona č. 437/2003 Sb., zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 281/2004 Sb., zákona č. 359/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 168/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 361/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb., zákona č. 62/2006 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 264/2006 Sb., zákona č. 585/2006 Sb., zákona č. 153/2007 Sb., zákona č. 181/2007 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 2/2009 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 158/2009 Sb., zákona č. 221/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 285/2009 Sb., zákona č. 303/2009 Sb., zákona č. 362/2009 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb. a zákona č. 263/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 25 odst. 2 úvodní části ustanovení se za slova „Policie České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20122. V § 25 odst. 2 písm. a) se za slova „Ministerstvo vnitra,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20123. V § 25 odst. 2 písm. b) se za slova „Policie České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012Změna zákona o důchodovém pojištění 01.01.2012§ 79 01.01.2012V § 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění zákona č. 134/1997 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb., se za slova „Vězeňské služby České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012Změna zákona o pozemních komunikacích 01.01.2012§ 80 01.01.2012V § 22b odst. 3 větě druhé zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 80/2006 Sb. a zákona č. 347/2009 Sb., se za slova „Bezpečnostní informační službě“ vkládají slova „ , Generální inspekci bezpečnostních sborů“. 01.01.2012Změna zákona o návykových látkách 01.01.2012§ 81 01.01.2012V § 5 odst. 6 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění zákona č. 407/2001 Sb. a zákona č. 74/2006 Sb., se za slova „Policie České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012Změna zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 01.01.2012§ 82 01.01.2012V § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., zákona č. 47/2004 Sb. a zákona č. 274/2008 Sb., se za slova „provozovaná vozidla,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů pro jí provozovaná vozidla,“. 01.01.2012ČÁST TŘINÁCTÁ 01.01.2012Změna zákona o azylu 01.01.2012§ 83 01.01.2012V § 71 odst. 9 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu), ve znění zákona č. 427/2010 Sb., se za slova „Zpravodajské služby České republiky“ vkládají slova „a Generální inspekce bezpečnostních sborů“ a za slova „zpravodajským službám České republiky“ slova „a Generální inspekci bezpečnostních sborů“. 01.01.2012ČÁST ČTRNÁCTÁ 01.01.2012Změna zákona o pobytu cizinců na území České republiky 01.01.2012§ 84 01.01.2012Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 140/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb., zákona č. 217/2002 Sb., zákona č. 222/2003 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 501/2004 Sb., zákona č. 539/2004 Sb., zákona č. 559/2004 Sb., zákona č. 428/2005 Sb., zákona č. 444/2005 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 136/2006 Sb., zákona č. 161/2006 Sb., zákona č. 165/2006 Sb., zákona č. 230/2006 Sb., zákona č. 170/2007 Sb., zákona č. 379/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 140/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 382/2008 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 47/2009 Sb., zákona č. 197/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 278/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona č. 427/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb. a zákona č. 224/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 159 odst. 3 větě druhé se za slovo „služby“ vkládají slova „a Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.20122. V § 159 odst. 3 větě druhé se slovo „předpisů23a)“ nahrazuje slovem „předpisů46)“ a současně se zrušuje poznámka pod čarou č. 23a. 01.01.2012Poznámka pod čarou č. 46 zní: 01.01.2012„46) Zákon č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.2012ČÁST PATNÁCTÁ 01.01.2012Změna zákona o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel 01.01.2012§ 85 01.01.2012V § 46 odst. 3 písm. b) zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění zákona č. 374/2007 Sb., se za slova „Celní správou České republiky“ vkládají slova „ , Generální inspekcí bezpečnostních sborů“. 01.01.2012ČÁST ŠESTNÁCTÁ 01.01.2012Změna zákona o silničním provozu 01.01.2012§ 86 01.01.2012Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákona č. 60/2001 Sb., zákona č. 478/2001 Sb., zákona č. 62/2002 Sb., zákona č. 311/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 436/2003 Sb., zákona č. 53/2004 Sb., zákona č. 229/2005 Sb., zákona č. 411/2005 Sb., zákona č. 76/2006 Sb., zákona č. 226/2006 Sb., zákona č. 264/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona č. 170/2007 Sb., zákona č. 215/2007 Sb., zákona č. 374/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona č. 480/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 424/2010 Sb. a zákona č. 133/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 18 odst. 9 větě první se za slova „zpravodajských služeb15)“ vkládají slova „ , Generální inspekce bezpečnostních sborů45)“. 01.01.2012Poznámka pod čarou č. 45 zní: 01.01.2012„45) Zákon č. 341/2011 Sb., o Generální inspekci bezpečnostních sborů a o změně souvisejících zákonů.“. 01.01.20122. V § 41 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno k), které zní: 01.01.2012„k) Generální inspekce bezpečnostních sborů označená podle zvláštního právního předpisu45).“. 01.01.20123. V § 79 se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno l), které zní: 01.01.2012„l) příslušník Generální inspekce bezpečnostních sborů s vnějším označením podle zvláštního právního předpisu45).“. 01.01.20124. V § 122 odst. 5 se za slova „Ministerstvo vnitra,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012ČÁST SEDMNÁCTÁ 01.01.2012Změna zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích 01.01.2012§ 87 01.01.2012Zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění zákona č. 478/2001 Sb., zákona č. 175/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 193/2003 Sb., zákona č. 103/2004 Sb., zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 237/2004 Sb., zákona č. 411/2005 Sb., zákona č. 226/2006 Sb., zákona č. 311/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona č. 170/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 137/2008 Sb., zákona č. 383/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 297/2009 Sb., zákona č. 347/2009 Sb., zákona č. 30/2011 Sb. a zákona č. 152/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 4 odst. 7 se za slova „Ministerstvo obrany“ vkládají slova „ , Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.20122. V § 5 odst. 3 se za slova „Policii České republiky“ vkládají slova „a Generální inspekci bezpečnostních sborů“. 01.01.2012ČÁST OSMNÁCTÁ 01.01.2012Změna zákona o finanční kontrole 01.01.2012§ 88 01.01.2012V § 32a zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění zákona č. 123/2003 Sb., se za slova „Vězeňské služby České republiky“ vkládají slova „ , Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.2012ČÁST DEVATENÁCTÁ 01.01.2012Změna služebního zákona 01.01.2012§ 89 01.01.2012Zákon č. 218/2002 Sb., o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon), ve znění zákona č. 131/2003 Sb., zákona č. 281/2003 Sb., zákona č. 426/2003 Sb., zákona č. 359/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 127/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 57/2006 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 264/2006 Sb., zákona č. 531/2006 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 362/2007 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 381/2008 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 326/2009 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 30/2011 Sb. a zákona č. 73/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 35 odst. 2 písmeno d) zní: „d) příslušníkem bezpečnostního sboru,“. 01.01.20122. V § 35 odst. 2 se písmena e) až h) zrušují. Dosavadní písmena i) a j) se označují jako písmena e) a f). 01.01.20123. V § 193 odst. 2 větě druhé se slova „příslušný orgán Policie České republiky“ nahrazují slovy „policejní orgán“. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ 01.01.2012Změna zákona o dočasné ochraně cizinců 01.01.2012§ 90 01.01.2012V § 50 odst. 3 zákona č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců, se za slovo „Policie“ vkládají slova „ , Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ PRVNÍ 01.01.2012Změna zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů 01.01.2012§ 91 01.01.2012Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 531/2006 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb. a zákona č. 326/2009 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 1 odst. 1 se za slova „Vězeňská služba České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20122. V § 1 odst. 2 se za slova „Vězeňské služby České republiky je generální ředitel,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů je ředitel,“. 01.01.20123. V § 1 se na konci odstavce 2 doplňují věty „Funkční období ředitele bezpečnostního sboru trvá 5 let. Tatáž osoba nemůže být ustanovena na služební místo ředitele bezpečnostního sboru více než dvakrát za sebou.“. 01.01.20124. V § 2 odst. 2 se slova „a ve věcech“ nahrazují slovy „ve věcech“ a za slovo „jinak“ se vkládají slova „ , a ve věcech služebního poměru ředitele Generální inspekce bezpečnostních sborů jedná a rozhoduje předseda vlády“. 01.01.20125. V § 7 se na konci textu odstavce 5 doplňují slova „a příslušníky Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.20126. V § 11 odst. 3 se za slova „ředitel zpravodajské služby“ vkládají slova „nebo ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.20127. V § 17 odst. 2 se za slova „ředitele zpravodajské služby“ vkládají slova „nebo ředitele Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.20128. V § 20 odst. 5 se za slova „ve zpravodajské službě“ vkládají slova „a Generální inspekci bezpečnostních sborů“. 01.01.20129. Za § 20 se vkládá nový § 20a, který zní: 01.01.2012(1) Ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů ustanoví na volné služební místo příslušníka Generální inspekce bezpečnostních sborů, který 01.01.2012a) byl odvolán z dosavadního služebního místa z důvodů uvedených v § 25 odst. 1 až 3 nebo § 26 odst. 2, 01.01.2012b) je zařazen do zálohy pro přechodně nezařazené podle § 32 odst. 1 anebo 3, nebo 01.01.2012c) má být vyňat ze zálohy činné, zálohy pro studující nebo zálohy neplacené. 01.01.2012(2) Nelze-li volné služební místo obsadit podle odstavce 1, může ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů ustanovit na toto místo 01.01.2012a) příslušníka Generální inspekce bezpečnostních sborů, který byl odvolán z dosavadního služebního místa podle § 25 odst. 4 nebo § 26 odst. 4, 01.01.2012b) příslušníka jiného bezpečnostního sboru, jestliže byl odvolán z dosavadního služebního místa, nebo 01.01.2012c) občana, který splňuje podmínky pro přijetí do služebního poměru. 01.01.2012(3) Při obsazování volného služebního místa využívá ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů evidenci ministerstva o příslušnících zařazených v záloze.“. 01.01.201210. V § 24 se za slovo „službě“ vkládají slova „nebo Generální inspekci bezpečnostních sborů“ a za slovo „služby“ se vkládají slova „nebo ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů“. 01.01.201211. § 27 včetně nadpisu zní: 01.01.2012„§ 27 01.01.2012Převedení na jiné služební místo ve zvláštních případech 01.01.2012Ředitel bezpečnostního sboru je po uplynutí funkčního období nebo po odvolání z dosavadního služebního místa ustanoven na jiné služební místo v bezpečnostním sboru, pro které je stanovena stejná služební hodnost, nebo jestliže o to požádá, o stupeň nižší služební hodnost, a to ve stejném místě služebního působiště, nebo jestliže o to požádá, i v jiném místě služebního působiště.“. 01.01.201212. V § 86 odst. 3 písm. a) se za slova „Hasičského záchranného sboru České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.201213. V § 186 odst. 9 větě druhé se středník nahrazuje tečkou a slova „do běhu této lhůty“ se nahrazují slovy „Do běhu těchto lhůt“. 01.01.201214. § 187 včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 92 zní: 01.01.2012„§ 187 01.01.2012Postoupení věci 01.01.2012Služební funkcionář věc bezodkladně postoupí, a to i v průběhu řízení, nasvědčují-li zjištěné skutečnosti tomu, že jde o trestný čin, jehož se dopustil 01.01.2012a) příslušník Policie České republiky, příslušník Vězeňské služby České republiky nebo celník, Generální inspekci bezpečnostních sborů, 01.01.2012b) příslušník Bezpečnostní informační služby, příslušník Úřadu pro zahraniční styky a informace nebo příslušník Generální inspekce bezpečnostních sborů, pověřeným orgánům příslušného bezpečnostního sboru92), 01.01.2012c) příslušník Hasičského záchranného sboru, příslušnému útvaru Policie České republiky. 01.01.201292) § 12 odst. 2 trestního řádu.“. 01.01.2012§ 92 01.01.2012Přechodné ustanovení 01.01.2012Funkční období ředitele bezpečnostního sboru ustanoveného na služební místo podle zákona č. 361/2003 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, počíná běžet dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ DRUHÁ 01.01.2012Změna zákona o elektronických komunikacích 01.01.2012§ 93 01.01.2012V § 100 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se za slova „Policie České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ TŘETÍ 01.01.2012Změna zákona o inspekci práce 01.01.2012§ 94 01.01.2012V § 6 odst. 2 zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, se za slova „v zařízeních“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ ČTVRTÁ 01.01.2012Změna zákona o nemocenském pojištění 01.01.2012§ 95 01.01.2012Zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění zákona č. 585/2006 Sb., zákona č. 181/2007 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 239/2008 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 479/2008 Sb., zákona č. 2/2009 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 158/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 302/2009 Sb., zákona č. 303/2009 Sb., zákona č. 362/2009 Sb., zákona č. 157/2010 Sb., zákona č. 166/2010 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb., zákona č. 180/2011 Sb. a zákona č. 263/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 5 písm. a) bodě 2 se za slova „Vězeňské služby České republiky,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20122. V § 81 odst. 3 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní: 01.01.2012„e) Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012Dosavadní písmena e) a f) se označují jako písmena f) a g). 01.01.20123. V § 82 odst. 1 se za písmeno e) vkládá nové písmeno f), které zní: 01.01.2012„f) Generální inspekce bezpečnostních sborů, jde-li o příslušníky Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012Dosavadní písmena f) a g) se označují jako písmena g) a h). 01.01.20124. V § 82 odst. 3 se slova „b) až g)“ nahrazují slovy „b) až h)“. 01.01.20125. V § 82 odst. 5 větě první se slova „písm. e) nebo f)“ nahrazují slovy „písm. e), f) nebo g)“. 01.01.20126. V § 88 se za slova „generální ředitel Generálního ředitelství cel,“ vkládají slova „ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.20127. V § 150 se za slova „Generálního ředitelství cel,“ vkládají slova „Generální inspekce bezpečnostních sborů,“. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ PÁTÁ 01.01.2012Změna zákoníku práce 01.01.2012§ 96 01.01.2012Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění zákona č. 585/2006 Sb., zákona č. 181/2007 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 357/2007 Sb., zákona č. 362/2007 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 116/2008 Sb., zákona č. 121/2008 Sb., zákona č. 126/2008 Sb., zákona č. 294/2008 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 382/2008 Sb., zákona č. 286/2009 Sb., zákona č. 320/2009 Sb., zákona č. 326/2009 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 427/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb., zákona č. 180/2011 Sb. a zákona č. 185/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 303 odst. 1 písm. b) se za bod 2 vkládá nový bod 3, který zní: 01.01.2012„3. Generální inspekci bezpečnostních sborů,“. Dosavadní body 3 až 17 se označují jako body 4 až 18. 01.01.20122. V § 312 odst. 2 se slova „příslušný orgán Policie České republiky“ nahrazují slovy „policejní orgán“. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ ŠESTÁ 01.01.2012Změna zákona o Policii České republiky 01.01.2012§ 97 01.01.2012Zákon č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 153/2010 Sb. a zákona č. 150/2011 Sb., se mění takto: 01.01.20121. V § 66 odst. 5 se slova „zdraví, nebo pro účely“ nahrazují slovy „zdraví, za účelem“ a za slova „pohřešované osobě“ se vkládají slova „nebo za účelem zabránění vyzrazení činnosti policie“. 01.01.20122. V § 68 odst. 3 písm. a) a § 71 písm. b) se slova „způsobem umožňujícím dálkový a nepřetržitý přístup“ zrušují. 01.01.20123. Za § 71 se vkládá nový § 71a, který zní: 01.01.2012„§ 71a 01.01.2012Specializovaný útvar policie určený policejním prezidentem může pro účely trestního řízení nebo pro účely zahájení trestního řízení žádat od správce daně informace získané při správě daní, je-li to nezbytné pro plnění konkrétního úkolu v oblasti boje proti korupci, terorismu, organizovanému zločinu, daňové, finanční a závažné hospodářské kriminalitě a legalizaci výnosů z trestné činnosti. Poskytnutí informací podle tohoto ustanovení není porušením povinnosti mlčenlivosti podle daňového řádu.“. 01.01.20124. V § 83 odstavec 6 zní: 01.01.2012„(6) Na postup při vyřizování žádosti se nepoužijí ustanovení správního řádu o správním řízení.“. 01.01.20125. Nadpis § 98 zní: „Kontrola použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, použití sledování osob a věcí a rušení provozu elektronických komunikací“. 01.01.20126. V § 98 odst. 1 se slova „ , rušení provozu elektronických komunikací a kontrolu činnosti Inspekce policie“ nahrazují slovy „a rušení provozu elektronických komunikací“. 01.01.20127. V § 101 odst. 3 se částka „5000 Kč“ nahrazuje částkou „50000 Kč“. 01.01.20128. Část druhá se včetně nadpisu zrušuje. 01.01.20129. V § 114 se slova „ , policisty nebo inspektora“ nahrazují slovy „nebo policisty“ a slova „nebo inspektor“ se zrušují. 01.01.201210. V § 115 odst. 1 se slova „ , zaměstnanec policie, inspektor nebo zaměstnanec inspekce“ nahrazují slovy „nebo zaměstnanec policie“ a slovo „ , inspekce“ se zrušuje. 01.01.201211. V § 115 odst. 2 se slova „ , policista nebo inspektor“ nahrazují slovy „nebo policista“. 01.01.201212. V § 115 odst. 3 se slova „ , zaměstnanec policie, inspektor nebo zaměstnanec inspekce“ nahrazují slovy „nebo zaměstnanec policie“. 01.01.2012ČÁST DVACÁTÁ SEDMÁ 01.01.2012§ 98 01.01.2012(1) Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2012, s výjimkou ustanovení § 1 odst. 1, § 68, 69 a § 70 odst. 1 věty druhé, která nabývají účinnosti dnem jeho vyhlášení. 01.01.2012(2) Ustanovení § 68 odst. 1 pozbývá platnosti uplynutím dne 30. června 2012. Poznámky pod čarou 01.01.20121) Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.20122) Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů. 01.01.20123) Zákon č. 137/2001 Sb., o zvláštní ochraně svědka a dalších osob v souvislosti s trestním řízením a o změně zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.20124) Zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu a o změně zákona č. 156/2000 Sb., o ověřování střelných zbraní, střeliva a pyrotechnických předmětů a o změně zákona č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu (zákon o střelných zbraních), ve znění zákona č. 13/1998 Sb., a zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o zbraních), ve znění pozdějších předpisů. 01.01.20125) Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. 01.01.20126) Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.20127) § 179b odst. 3 trestního řádu, ve znění zákona č. 265/2001 Sb. 01.01.20128) Například zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů. 01.01.20129) Zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201210) Zákon č. 329/1999 Sb., o cestovních dokladech a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o cestovních dokladech), ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201211) Zákon č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel), ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201212) Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201213) Zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201214) Zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201215) Zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201216) § 3 odst. 6 písm. a), c) a d) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 439/2004 Sb. 01.01.201217) Zákon č. 310/2006 Sb., o nakládání s některými věcmi využitelnými k obranným a bezpečnostním účelům na území České republiky a o změně některých dalších zákonů (zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem), ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201218) § 20 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů. 01.01.201219) § 344 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů.

https://mkc-horovice.cz/knihovna-2/vypujcni-rad/

Výpůjční řád – MKC HARLEJ + HOST ROCKSANA KNIHOVNA IVANA SLAVÍKA HOŘOVICE Tel.: 311 512 564, 603 199 304, e-mail: [email protected] http://www.mkc-horovice.cz Výpůjční řád knihovny je vypracován na základě zřizovací listiny MKC Hořovice ze dne 1. 7. 2017 a na základě zákona č. 257/2001 Sb. o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb. Čl. 1. Poslání a činnost knihovny Knihovna je knihovnou základní ve smyslu § 3 a 12 zákona č. 257/2001 Sb. (Knihovní zákon). Je zřízena poskytovat rovným způsobem všem občanům bez rozdílu veřejné knihovnické a informační služby (dále jen služby) vymezené v § 2,4 a 14 knihovního zákona. Je evidována jako veřejná knihovna u Ministerstva kultury České republiky pod číslem 1601/2002. Knihovna je cílem podpory od Středočeského kraje poskytované formou regionálních funkcí z Knihovny Jana Drdy v Příbrami. Čl. 2. Služby knihovny  absenční i prezenční výpůjčky dokumentů (knihy, časopisy, audioknihy)  registrace čtenářů  výpůjčky knih, které nevlastníme, z jiných knihoven prostřednictvím meziknihovní výpůjční služby podle § 14 KZ, vyhlášky MK č. 88/2002 Sb. a metodických pokynů NK ČR  rezervování požadovaných titulů  ústní informace bibliografického a faktografického charakteru  zprostředkování informačních služeb  práce na PC offline (možnost využití Libre Office pro přepis textu)  přístup na Internet  prodej vyřazených knih  možnost instalace reklamy pro sponzory na přebalech knih apod. Čl. 3 Registrace čtenáře Čtenářem se může stát každý občan ČR. Po předložení občanského průkazu knihovnice zapíše údaje o čtenáři do PC a vytiskne přihlášku, kterou čtenář podepíše. Podpisem se zavazuje dodržovat všechna ustanovení výpůjčního řádu. Přihláška dětí do 15 let musí být podepsána jedním z rodičů nebo zákonným zástupcem, který ručí za úhrady výpůjční služby včetně případných úhrad při porušení výpůjčního řádu. Knihovna je oprávněna zpracovávat osobní údaje čtenářů na základě registrace na Úřadu pro ochranu osobních údajů pod registračním č. 00017036/001. Tyto údaje bude knihovna zpracovávat podle zákona č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů. Směrnice o ochraně osobních údajů v knihovně. Čl. 4 Základní povinnosti a práva čtenářů knihovny Čtenáři jsou povinni řídit se KŘ a dodržovat pokyny knihovníka. Jsou povinni zachovávat v prostorách knihovny klid a pořádek. Jestliže čtenář nedodržuje tato opatření, může být dočasně nebo trvale zbaven práva používat služeb knihovny. Není tím však zbaven odpovědnosti za způsobenou škodu a povinnosti nahradit ji podle platných předpisů. Čtenář je povinen používat pouze programové vybavení, které mu knihovna poskytuje. Čtenáři je zakázáno kopírovat a distribuovat části operačního systému knihovny a nainstalovaných aplikací a programů v knihovně. Čtenář nese plnou odpovědnost za své případné zásahy do konfigurace PC, které by mohly mít vliv na provoz počítače. Dále je čtenář plně odpovědný za škody vzniklé neodbornou manipulací včetně škod způsobených jím zanesenými počítačovými viry. Získané informace a data (v jakékoliv formě, na jakémkoliv médiu) slouží výhradně k osobní potřebě čtenáře a k jeho studijním účelům. Není povoleno je jakýmkoliv způsobem dále rozšiřovat, rozmnožovat, půjčovat, distribuovat (ani v počítačové síti) prodávat nebo jinak využívat zejména ke komerčním účelům. Čtenář je povinen respektovat autorskoprávní ochranu dat (zákon č.121/2000 Sb.). V knihovně je možné využívat wi-fi připojení za podmínek shodných s využitím PC a Internetu. Mimo knihovnu si může čtenář půjčit všechny dokumenty uvedené v čl. 2 tohoto KŘ s výjimkou těchto dokumentů:  kterým by hrozilo nebezpečí nenahraditelné ztráty nebo poškození  které jsou zapotřebí k běžnému provozu knihovny  jejichž půjčování by bylo v rozporu s obecnými právními předpisy (porušení autorských práv – zákon č. 121/200 Sb., šíření fašistické, pornografické apod. literatury)  které byly vypůjčeny z jiných knihoven s podmínkou výpůjčky pouze v prostorách knihovny Každý čtenář obdrží čtenářský průkaz, který je povinen předkládat při půjčování a vracení knih. Průkaz je nepřenosný. Případnou ztrátu průkazu a změny adresy nebo školy je čtenář povinen okamžitě hlásit. Při vstupu do knihovny se každý návštěvník musí prokázat čtenářskou legitimací nebo se ohlásit u knihovnice. Čtenář si při půjčování musí knihu nebo jiný dokument prohlédnout a je-li zjevně poškozen, ohlásit to ihned knihovnici. Ve výjimečných případech lze zapůjčit drahé tituly (pořizovací cena vyšší než 1000,-Kč) mimo knihovnu za předpokladu, že čtenář složí v knihovně vratnou zálohu, jejíž výše závisí na uvážení knihovnice. Při nedodržení výpůjční doby záloha propadne ve prospěch knihovny. Čtenář může požádat o rezervaci knihy. Požadavek bude knihovnicí zaznamenaný v PC. O uskutečněné rezervaci je čtenář vyrozuměn sms nebo emailem. Zamluvený titul si musí čtenář vyzvednout nejpozději do 14 dnů od oznámení, jinak bude dokument poskytnut dalším čtenářům. Výpůjční lhůta je 1 měsíc. Na žádost čtenáře může knihovnice výpůjční dobu prodloužit bez nároků na sankční poplatky před jejím uplynutím a to i telefonicky nebo emailem max. však 3x. Po 100 dnech od zapůjčení titulu nastane zablokování čtenářského konta (nelze půjčit další dokumenty). V odůvodněných případech lze povolit novou výpůjčku dokumentu, který je půjčený déle než 100 dnů, ale jen po jeho předložení. Jestliže je však titul požadován dalším čtenářem, nemůže být výpůjční doba prodloužena. Knihovna je oprávněna bez udání důvodů stanovit kratší výpůjční lhůtu, případně žádat vrácení dokumentu před uplynutím výpůjční lhůty. Čl. 9 Vracení vypůjčeného dokumentu Čtenář je povinen vrátit dokument ve stanové lhůtě a v takovém stavu v jakém si jej půjčil. V případě poškození dokumentu je povinen uhradit náklady na opravu, popřípadě uhradit škodu jako při ztrátě dokumentu. Čl. 10 Práva a povinnosti čtenářů pro půjčování mimo knihovnu Pro půjčování knihovních fondů platí ustanovení občanského zákoníku o půjčování věcí – oddíl 2 výpůjčka. Počet výpůjček knih a časopisů, které se realizují na jeden čtenářský průkaz a na jedno výpůjční období, se řídí podle aktuálních možností knihovního fondu – max. však 10 titulů. Na dětskou legitimaci lze půjčit pouze 2 tituly z odd. pro dospělé. Při první návštěvě knihovny si může čtenář půjčit nejvýše 3 tituly. Čtenář musí chránit vypůjčené knihovní dokumenty před poškozením, ztrátou, neznehodnocovat je (např.: podtrháváním, vpisováním), nepůjčovat je dalším osobám a vrátit je do knihovny ve stanovené lhůtě. Jestliže čtenář ani po upomenutí nevrátí dokumenty, bude se vracení vymáhat právní cestou. Do vypořádání pohledávek má knihovna právo pozastavit čtenáři poskytování všech služeb. Čl. 11 Ztráty a náhrady Čtenář nese odpovědnost za každé poškození, které bude zjištěno při vrácení a je povinen uhradit náklady na opravu nebo zajistit náhradu tohoto knihovního dokumentu. Při náhradě poškozené, zničené nebo ztracené knihy se postupuje podle rozhodnutí knihovnice, jedním z následujících způsobů: a. poskytne knihovně knihu téhož titulu i vydání a ve vazbě přiměřeně stejné hodnoty b. nahradí knihu stejným titulem, ale jiného vydání c. jestliže náhrada není možná podle bodů a, b platí čtenář pořizovací cenu dokumentu, min. však 100,- Kč + sankční poplatek. V případě časopisů je nutné zaplatit pořizovací cenu časopisu. Povinnost platit poplatek z prodlení nastává dnem, který následuje po skončení stanovené výpůjční lhůty. Připadne-li poslední den stanovené lhůty na den, kdy je knihovna zavřená posunuje se na nejbližší další výpůjční den. Vrácení dokumentů vymáhá knihovna upomínkami, z toho třetí upomínka je posílána doporučeně na adresu čtenáře, v případě dětského čtenáře zákonnému zástupci. Po 3 bezvýsledných upomínkách následuje vymáhání právní cestou. Při ztrátě čtenářské legitimace je čtenář povinen požádat o vystavení duplikátu. Čtenář je povinen nahradit škodu zaviněnou přímo nebo zanedbáním povinností (podle platného občanského zákoníku §2969 odst. 2.) Za škody způsobené na ostatním majetku knihovny odpovídá čtenář podle obecně platných předpisů. Nedílnou součástí KŘ je Ceník placených služeb a poplatků. Dodatek o půjčování zvukových titulů. Ruší se KŘ z. 1. 1. 2015. Tento KŘ platí od 1. 8. 2017 na dobu neurčitou V Hořovicích 31. 7. 2017 Mgr. Přemysl Landa ředitel MKC Hořovice Příloha č.1 Knihovního řádu Knihovny Ivana Slavíka Čtvrtletně Ročně Děti do 15 let 30,- Kč 100,- Kč Dospělí čtenáři 60,- Kč 200,- Kč Studenti *, čtenáři nad 60 let, ZTP** 40,- Kč 130,- Kč * po předložení dokladu o studiu, ** po předložení dokladu ZTP MVS* * * (náklady spojené s poštovným při odeslání+poštovné, které si fakturuje zasílající knihovna. Cena může být upravena dle skutečných nákladů) Rezervace 5,- Kč Tisk, kopírování text černobíle/ stránka formát A4 – 2,- Kč Tisk, kopírování foto černobíle/ stránka formát A4 – 3,- Kč Tisk, kopírování text černobíle/ stránka formát A3 – 5,- Kč Tisk, kopírování foto černobíle/ stránka formát A3 – 7,- Kč Tisk, kopírování barevně/ stránka formát A4 – 22,- Kč Tisk, kopírování barevně/ stránka formát A3 – 35,- Kč Internet zdarma (v případě, že uživatel využívá PC zdarma déle než 30 minut nebo čeká – li na PC další zájemce, může být knihovnicí požádán o ukončení práce) Práce na PC v režimu offline(bez připojení k Internetu), využití Libre office 25,- Kč/ 30 min. Skenování zdarma v rámci práce na PC *** meziknihovní výpůjční služba Ztráta průkazu 20,- Kč Poškození nebo ztráta knihy cena titulu (min. 100,- Kč ) + 100 Kč manipulační poplatek Poškození nebo ztráta časopisu cena titulu Pozdní vracení vypůjčených titulů od konce výpůjční doby Částka/ titul Manipulační poplatek 1. upomínka 1 den 3,- Kč 10,- Kč 2. upomínka 21 dní 10,- Kč 10,- Kč 3. upomínka 41 dní 20,- Kč 50,- Kč Příloha č. 1 platí od 1. 8. 2017 PRAVIDLA PRO PŮJČOVÁNÍ ZVUKOVÝCH DOKUMENTŮ Příloha č. 2 Knihovní řádu Knihovny Ivana Slavíka v Hořovicích 1. Zvukový dokument je chráněné dílo (hudební, literární, dramatické a jiné, požívající na území České republiky ochranu podle autorského zákona. 2. Čtenáři vznikne jeho zapůjčením právo pro dočasné užívání zvukového záznamu pro soukromé využití. 3. Zvukové dokumenty se půjčují bezplatně a to pouze registrovaným čtenářům. 4. Pro absenční půjčování (domů) lze půjčit pouze ty tituly, u kterých uplynula zákonem stanovená lhůta 9 měsíců od vydání či zkatalogizování, tzv. odkladná lhůta pro absenční půjčování. 5. Absenčně (domů) je možné si půjčit pouze 2 kusy audioknih. 6. Výpůjční doba audioknih je 4 týdny a výpůjčku nelze prodloužit. 7. Zvukové dokumenty, které ještě podléhají odkladné lhůtě, si mohou absenčně (domů) zapůjčit pouze zdravotně postižení občané (nevidomí a slabozrací) po předložení průkazu ZTP. 8. V případě prezenční výpůjčky (v prostorách knihovny) lze dokumenty přehrávat pouze na PC knihovny, ne na vlastních technických zařízení. 9. V případě ztráty nebo poškození zvukového dokumentu se postupuje podle odstavce IV/ čl. 11 Ztráty a náhrady Knihovního řádu Knihovny Ivana Slavíka. Příloha č. 2 platí od 1. 1. 2015 PROVOZNÍ ŘÁD PŘÍSTUPU NA VEŘEJNÝ POČÍTAČ Příloha č. 3 Knihovní řádu Knihovny Ivana Slavíka v Hořovicích 1. Uživatel počítače v Knihovně Iva Slavíka v Hořovicích (dále „knihovna“) je povinen seznámit se s tímto řádem a dodržovat jeho ustanovení. 2. Počítače jsou přístupné registrovaným čtenářům knihovny i jednorázovým neregistrovaným uživatelům v prostorách budovy knihovny a v otevírací době pro veřejnost. 3. Služby internetu mohou v knihovně využívat všichni návštěvníci zdarma. 4. Uživatel musí ovládat základy práce na počítači a základní principy práce s internetem. 5. U počítačů je zakázána konzumace jídla i pití 6. Uživatel si může předem objednat užívání veřejného počítače osobně nebo telefonicky. Doba prodlení je maximálně 10 minut. 7. Uživatel může používat pouze nainstalovaný software. Není dovoleno nahrávat na disk jakékoliv vlastní soubory ani instalovat aplikace stažené z internetu, měnit nastavený software nebo restartovat počítač. 8. Případný výpadek sítě nebo jiné nestandardní chování počítače je uživatel povinen bez prodlení ohlásit pracovníkovi knihovny. 9. Informace a soubory získané při práci s internetem si může uživatel nahrávat pouze na externí disky s USB a to pro vlastní potřebu. Je povinen s nimi nakládat podle ustanovení autorského zákona. 10. Informace získané z internetu je možno vytisknout za poplatek, stanovený Ceníkem knihovny (příloha č. 1 KŘ). 11. Uživatel nesmí navštěvovat stránky s erotickou, pornografickou, rasistickou nebo fašistickou tématikou. 12. Je zakázáno provozování počítačových her. Výjimku povoluje knihovnice. 13. U jednoho počítače mohou pracovat zároveň nejvýše 2 uživatelé. Uživatel má právo pracovat na počítači nepřetržitě 30 minut. Tato doba může být prodloužena pouze v případě, že na počítač nečeká další zájemce. 14. Uživatel musí dbát pokynů pracovníků knihovny konajících službu v příslušném oddělení. 15. Knihovna Ivana Slavíka nenese odpovědnost za informace a data získaná ze sítě internet. 16. V případě porušení některého z ustanovení tohoto řádu může pracovník knihovny uživateli přístup k veřejnému počítači zakázat. 17. V případě prokazatelného poškození zařízení nebo software je uživatel povinen nahradit škodu v plné výši. Příloha č. 3 platí od 1. 8. 2017 MOŽNÁ TOUR Pátek 30.11.18 od 20:00 hodin Společenský dům Hořovice Vstupenka v předprodeji 360,- Kč Předprodej probíhá v Informačním centru Hořovice 24.11.2018 Společenský dům Hořovice Předprodej vstupenek stále probíhá, ale pouze prostřednictvím Ticketstreamu! 4.12.2018, 19:00 Společenský dům Hořovice TALKSHOW! Cena místenek: 350 Kč Předprodej v IC Hořovice probíhá!

https://iudictum.cz/115088/22-cdo-83-2015

22 Cdo 83/2015 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz 22 Cdo 83/2015 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně Městské části Praha 9, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 324/14, IČO: 00063894, zastoupené JUDr. Petrem Haluzou, advokátem se sídlem v Praze 9, Drahobejlova 41, proti žalované STAROREAL spol. s r. o., se sídlem v Praze 2, Římská 36, IČO: 48025232, zastoupené Mgr. Vratislavem Vlčkem, advokátem se sídlem v Praze 9, Běluňská 258/68, o odstranění nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 78/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. května 2014, č. j. 54 Co 132/2014-264, takto: II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 2 178,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Petra Haluzy, advokáta se sídlem v Praze 9, Drahobejlova 41. Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 11. května 2012, č. j. 12 C 78/2008-184, uložil žalované povinnost odstranit na svůj náklad budovu bez č. p./č. e. na pozemku parc. č. 1908/6 v k. ú. V. (dále jen „stavba“), obci P., zapsanou na LV č. 865 u Katastrálního úřadu pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, z pozemku parc. č. 1908/6 v k. ú. V. (dále jen „předmětný pozemek“), obci P., zapsaného na LV č. 715 u Katastrálního úřadu pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, a tento pozemek vyklizený předat žalobkyni, a to do tří měsíců od právní moci rozsudku (výrok I.) a uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 880,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).K odvolání žalované Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 14. května 2014, č. j. 54 Co 132/2014-264, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. potvrdil (výrok I.), rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. změnil jen tak, že výše nákladů řízení činí 20 666,- Kč, jinak jej v tomto výroku potvrdil (výrok II.) a uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 4 356,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které považuje za přípustné podle § 237 občanského soudního řádu, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, jakož i na vyřešení otázky, která v rozhodování dovolacího soudu doposud nebyla vyřešena. Žalovaná v první řadě namítá, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku oprávněnosti stavby, když uváděla, že stavba nebyla postavena na předmětném pozemku na základě nájemního práva coby obligačního práva k pozemku. Stavba byla totiž vybudována za zcela odlišných podmínek v letech 1966 až 1967 Správou přestavby železničního uzlu Praha jakožto socialistickou organizací v souvislosti se zřízením staveništního zařízení pro přestavbu železniční stanice Libeň hl. n., a to bez vyjádření jakéhokoli časového omezení ve vztahu k užívání předmětného pozemku, a nájemní smlouva mezi účastníky řízení byla uzavřena až následně za účelem úpravy vztahů mezi žalobkyní a žalovanou vyplývajících právě z umístění stavby na předmětném pozemku. Žalovaná v této souvislosti předkládá otázku, zdali se charakter stavby zřízené tehdejší socialistickou organizací jako stavby oprávněné bez dalšího změní následným uzavřením nájemní smlouvy mezi vlastníkem stavby a vlastníkem pozemku. Dále namítá, že starosta žalobkyně nebyl oprávněn udělit plnou moc k zastupování žalobkyně v řízení zástupci (advokátu), neboť takový postup nebyl předem projednán a schválen Radou Městské části Praha 9 a pokud starosta žalobkyně udělil 8. dubna 2008 plnou moc k podání žaloby, překročil tak svoji pravomoc, a tento krok je proto nutné považovat za neplatný právní úkon podle § 39 obč. zák. Podání žaloby bylo pro žalobkyni ekonomicky nevýhodné, neboť tím došlo ke ztrátě příjmů z nájmu. S ohledem na uvedené navrhuje, aby dovolací soud napadený rozsudek odvolacího soudu změnil tak, že žalobu zamítá, případně jej zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Žalobkyně ve vyjádření k dovolání namítá, že nejsou dány podmínky přípustnosti dovolání. Pravomocně ukončené řízení je již třetí skutkově a právně shodnou věcí, kterou soudy nižších stupňů řešily, přičemž ve všech případech rozhodly shodně. V první věci bylo podáno dovolání, které bylo odmítnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. listopadu 2012, sp. zn. "22 Cdo 1337/2011", na nějž odkazuje. K jednotlivým námitkám pak uvádí, že pokud byla původně dočasná stavba na pozemku v socialistickém vlastnictví, pak poté, co pozemek přešel do vlastnictví hl. m. Prahy, které jej svěřilo do správy žalované, nový vlastník budovy musel uzavřít nájemní smlouvu na užívání pozemku, přičemž není podstatné, zda stavba byla či nebyla oprávněná a ani nebyl rozhodný charakter stavby z hlediska jejího vlastnictví. Nepřípadným je i argument, že záměr na odstranění stavby nebyl projednán a schválen Radou Městské části Praha 9. Oba nalézací soudy se s věcí řádně vypořádaly, přičemž dovolatelkou uváděná judikatura je irelevantní. Argumentace o ekonomické výhodnosti existence stavby do dovolání nepatří. Dovolatelka svými námitkami ve své podstatě toliko polemizuje se závěry nalézacích soudů, a proto žalobkyně navrhuje, aby dovolací soud dovolání jako nepřípustné odmítl. Podle části osmé – závěrečná ustanovení – hlavy druhé – přechodná a zrušovací ustanovení – § 488 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. dubna 1964 (obdobně § 854 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném od 1. ledna 1992), pokud dále není uvedeno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní vztahy vzniklé před 1. dubnem 1964; vznik těchto právních vztahů, jakož i nároky z nich vzniklé před 1. dubnem 1964 se však posuzují podle dosavadních předpisů. Jelikož nárok žalobkyně na odstranění stavby měl vzniknout za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), postupoval dovolací soud při posouzení tohoto nároku podle příslušných ustanovení obč. zák. vyjma části týkající se právního základu ochrany jejího vlastnického práva v režimu vindikační žaloby, neboť žalovaná do práva žalobkyně zasahuje i po 1. lednu 2014. Tato skutečnost však nemá pro právní posouzení věci význam z hlediska úpravy v zákoně č. 40/1964 Sb. a zákoně č. 89/2012 Sb., neboť v daném směru je ochrana vlastnického práva formou vindikační žaloby v obou právních předpisech založena na stejných principech (§ 126 odst. 1, 2 obč. zák., § 1040 odst. 1 o. z.). Protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno dne 14. května 2014 a dovolací řízení bylo zahájeno dovoláním podaným dne 21. srpna 2014, dovolací soud projednal dovolání a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2014 (dále jen „o. s. ř.“). Dovolatelka v první řadě namítá, že odvolací soud posoudil v rozporu s rozhodovací praxí dovolacího soudu nárok žalobkyně na odstranění stavby, když žalobkyni svědčilo právo trvalého charakteru, na čemž ničeho nemůže změnit později uzavřená nájemní smlouva. Tato námitka přípustnost dovolání založit nemůže. Problematika staveb na cizím pozemku se v režimu obč. zák. podle rozhodovací praxe dovolacího soudu typově rozpadá do dvou základních skupin případů. První skupinu tvoří případy, kdy jsou stavby od počátku postavené neoprávněně na cizím pozemku, na něž se vztahuje úprava § 135c obč. zák. Druhou skupinu potom tvoří případy, kdy je stavba postavena na cizím pozemku na základě práva, které stavebníka k takové stavbě opravňuje, nicméně toto právo později zaniklo. Rozhodovací praxe druhou skupinu případů dále dělí na situace, a) kdy stavebník staví stavbu na základě práva, jež není časově omezeno, anebo stavebník se mohl důvodně domnívat, že existence jeho stavby nebude časově omezena, a b) kdy stavebník již od zahájení stavby věděl či vědět měl a mohl, že jeho právo k vybudování stavby není časově neomezené, ale naopak je nebo může být časově limitováno. Jelikož soudy obou stupňů dospěly k závěru, že se nejednalo o situaci, kdy stavba byla na předmětném pozemku postavena od počátku neoprávněně a žalovaná tento závěr nikterak nerozporuje, je třeba se nadále zaobírat toliko problematikou práva stavebníka k pozemku, které později zaniklo. Případy, kdy stavebník staví na základě občanskoprávního titulu ke stavbě, jenž není časově omezen, ale toto jeho právo později zanikne, obč. zák. ani jiný právní předpis výslovně neřeší. Vlastnická práva ke stavbě a pozemku zůstávají odlišná (neuplatní se princip superficies solo cedit), jsou rovnocenná, navzájem si konkurující a žádné z nich nelze označit za právo silnější; ve vztahu k právu vlastníka stavby právě proto, že v době výstavby mohl objektivně očekávat, že v budoucnu nebude konfrontován se ztrátou občanskoprávního oprávnění mít stavbu na cizím pozemku. Po zániku tohoto práva se přitom nemůže jednat o tzv. neoprávněnou stavbu ve smyslu § 135c obč. zák., neboť charakter stavby jako neoprávněné je spojen s neexistencí občanskoprávního titulu v době, kdy je stavba prováděna. Jinými slovy řečeno, pokud v době vzniku stavby jako věci v právním slova smyslu nejde o tzv. neoprávněnou stavbu, skutečnosti, které nastaly později, již aplikaci ustanovení o tzv. neoprávněné stavbě nemohou založit [srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. dubna 2013, sp. zn. 22 Cdo 1840/2011, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. března 2013, sp. zn. 22 Cdo 2697/2011 (obě dostupná na www.nsoud.cz)]. Tento judikatorní přístup vyjádřil již Vrchní soud v Praze v rozsudku ze dne 9. září 1992, sp. zn. 3 Cdo 45/92 (publikovaném v časopise Právní rozhledy, 1993, č. 2, str. 47). Následná judikatura toto výchozí stanovisko precizovala a upřesnila potud, že zřídil-li na cizím pozemku stavbu stavebník, který měl časově neomezené právo mít na tomto pozemku stavbu, a toto právo později zaniklo, nemůže se vlastník pozemku domáhat odstranění této stavby, a to ani proti právnímu nástupci stavebníka [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. března 2007, sp. zn. 22 Cdo 746/2007 (uveřejněné pod č. C 4809 v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck – dále též jen „Soubor“)]. Řešení těchto situací naznačil dovolací soud v rozsudku ze dne 9. října 2000, sp. zn. 22 Cdo 1997/2000 (uveřejněném v časopise Soudní rozhledy, 2001, č. 1, str. 47) závěrem, že „pokud stavebník zřídí na základě dohody s vlastníkem pozemku stavbu na pozemku, který je oprávněn užívat pouze dočasně, ztrácí po uplynutí sjednané doby (či po jiném způsobu zániku práva) nadále mít na tomto pozemku umístěnou stavbu, a neoprávněně tak zasahuje do vlastnického práva vlastníka pozemku, který se může domáhat odstranění stavby“. Toto rozhodnutí navázalo na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1. července 1999, sp. zn. 2 Cdon 240/97 (uveřejněný pod č. 72/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dostupný na www.nsoud.cz), podle něhož zřídí-li stavebník na základě dohody s vlastníkem pozemku stavbu na pozemku, který je podle této dohody oprávněn užívat jen dočasně, je povinen po uplynutí sjednané doby stavbu odstranit. Uvedené závěry vztahující se k povinnosti odstranit stavbu se týkají také případů, kdy stavebník zřídil stavbu na základě souhlasu vlastníka pozemku, který byl následně odvolán [usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2012, sp. zn. 22 Cdo 234/2011 (dostupné na www.nsoud.cz)]. Dočasné právo mít na cizím pozemku stavbu se nemůže přeměnit na trvalé právo jen tím, že pozemek nabude nový vlastník, který je o existenci stavby informován; vědomí nabyvatele o existenci stavby nemůže založit úspěšnou námitku proti vlastnické žalobě po zániku práva mít na pozemku stavbu [rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. června 2005, sp. zn. 22 Cdo 1690/2004 (uveřejněný pod č. C 3405 v Souboru)]. Na druhou stranu stavba ani po zániku práva mít ji na cizím pozemku umístěnou není stavbou neoprávněnou ve smyslu § 135c obč. zák., neboť v době její výstavby občanskoprávní titul existoval. Judikatura nepřipustila, aby právní režim takových případů byl řešen postupem podle § 135c obč. zák. Tato úvaha vychází z toho, že pokud stavebník věděl nebo z okolností musel vědět, že jeho oprávnění mít stavbu na pozemku umístěnou zanikne, lze jako jediný způsob řešení připustit pouze odstranění stavby, kterého se vlastník pozemku domáhá podle ustanovení § 126 odst. 1 obč. zák. Případy výjimečné tvrdosti odstranění stavby jsou mimořádně řešitelné prostřednictvím § 3 odst. 1 obč. zák. [srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. dubna 2013, sp. zn. 22 Cdo 1840/2011 (dostupný na www.nsoud.cz)]. Proto také není možno v těchto případech, kdy stavebník věděl nebo z okolností vědět musel, že jeho oprávnění mít na cizím pozemku stavbu, je dočasné, v řízení o odstranění stavby zřídit v jeho prospěch časově neomezené právo odpovídající věcnému břemenu [rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. července 2009, sp. zn. 22 Cdo 162/2007 (uveřejněný pod č. C 7489 v Souboru)], neboť analogickou aplikaci § 135c odst. 3 obč. zák., který zřízení věcného břemene umožňuje, nelze použít na jiné stavby než neoprávněné (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. června 2010, sp. zn. 22 Cdo 1654/2009 [uveřejněné pod č. C 8615 v Souboru)]. Dovolací soud se také zabýval otázkou, zdali je možné časově neomezené právo k pozemku nahradit právem časově omezeným (typicky nájemní vztah) a naopak. Tato možnost byla dovolacím soudem dovozena z principu autonomie vůle stran, který je jedním z vůdčích principů soukromého práva. Z tohoto principu vyplývá nejen oprávnění účastníků občanskoprávních vztahů dát vzniknout právním vztahům, ale i oprávnění tyto vztahy měnit, rušit či nahrazovat. Není tak vyloučeno, aby účastníci řízení nahradili určité právo za právo jiné s odlišným obsahem a povahou, které může být nahlíženo pro některého účastníka právního vztahu např. jako méně výhodné [rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2014, sp. zn. 22 Cdo 2653/2012 (uveřejněný na www.nsoud.cz)]. Jestliže došlo k privativní novaci, v jejímž rámci dochází k nahrazení dosavadního závazku závazkem novým, je zřejmé, že po zániku nového závazku se nemůže obnovit předchozí právní režim založený právním vztahem, jenž byl zrušen právě závazkem vyplývajícím z privativní novace, a proto je třeba vycházet ze stavu, který nastal po zániku nového závazku. Jinými slovy po zániku práv a povinností vyplývajících z uzavřeného nájemního poměru se další právní režim stavy na cizím pozemku neřídí podle právních poměrů existujících před uzavřením nájemní smlouvy právě proto, že tento poměr byl nahrazen závazkem novým (nájmem) při současném zrušení původního právního vztahu [k těmto závěrům se Nejvyšší soud přihlásil aktuálně např. v rozsudku ze dne 30. září 2014, sp. zn. 22 Cdo 2653/2012, nebo v rozsudku ze dne 21. října 2014, sp. zn. 22 Cdo 2698/2012 (dostupných na www.nsoud.cz)]. V posuzovaném případě soudy obou stupňů dovodily, že žalovaná, respektive její právní předchůdce postavili stavbu na předmětném pozemku oprávněně, a proto se nejednalo o situaci od počátku neoprávněné stavby. Žalovaná dne 1. 12. 2004 uzavřela s žalobkyní smlouvu o nájmu č. 77/2004 k předmětnému pozemku, přičemž právo nájmu zaniklo uplynutím doby dne 31. 3. 2008. Ačkoliv se žalovaná snažila o následnou úpravu vztahů se žalobkyní, pro nedosažení konsensu k uzavření smlouvy nedošlo, a proto soudy obou stupňů dovodily, že od 1. 4. 2008 užívá žalovaná předmětný pozemek bez právního důvodu. Žalované přitom k předmětnému pozemku svědčilo toliko právo nájmu, tedy právo dočasného charakteru, a proto po uplynutí doby nájmu se žalobkyně mohla domáhat odstranění stavby. Závěry soudů obou stupňů jsou v této otázce zcela v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu, která po zániku práva dočasného charakteru, mezi něž bez pochyby patří i nájemní právo, umožňuje vlastníkovi, aby se domáhal odstranění stavby. Žalovaná sice namítala, že jí, resp. její právní předchůdkyni, od počátku k předmětnému pozemku svědčilo právo trvalého charakteru, ale i kdyby tato námitka byla uplatněna po právu, rozhodovací praxe dovolacího soudu akceptuje, aby si vlastník stavby a vlastník pozemku v průběhu času nově upravili vzájemný vztah, a to i tak, že si původní právní režim nahradí jiným právním režimem, třeba z pohledu některého z účastníků řízení méně výhodným. Pokud si tedy v poměrech předmětné věci účastníci řízení nahradili původní režim nájemním vztahem, učinili tak se všemi riziky, které jsou s nájemním vztahem spojeny, tedy i s tím rizikem, že po zániku nájemního vztahu k předmětnému pozemku se vlastník pozemku bude moci domáhat odstranění stavby. Nadto námitka žalované, že jí od počátku svědčilo právo trvalého charakteru, je postavena na argumentu, že její právní předchůdkyní byla socialistická organizace. Tento argument sice může vést k závěru, že stavba byla od počátku oprávněná, nelze z něj však bez dalšího dovodit, že tehdejší stavebník disponoval právem stavby trvalého charakteru, neboť i stavby v socialistickém vlastnictví mohly být zřízeny jako stavby dočasné. Co se týče dovolací námitky, že si účastníci řízení nájemní smlouvou ve skutečnosti nedojednaly právo nájmu, nýbrž toliko úplatu za užívání k předmětnému pozemku, k němuž měla mít žalovaná podle svého tvrzení právo trvalého charakteru, tato námitka by přípustnost dovolání založit nemohla, neboť jí žalovaná nepřípustně rozporuje zjištěný skutkový stav, kterým se však dovolací soud podle § 241a o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2013 není oprávněn zabývat. V této souvislosti Nejvyšší soud připomíná, že již v rozsudku ze dne 29. října 1999, sp. zn. 2 Cdon 1548/97 (uveřejněném pod č. 73/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dostupném na www.nsoud.cz), vyslovil názor, že zjišťuje-li soud obsah smlouvy, a to i pomocí výkladu projevů vůle, jde o skutkové zjištění, zatímco dovozuje-li z právního úkonu konkrétní práva a povinnosti účastníků právního vztahu, jde již o aplikaci práva na zjištěný skutkový stav, tedy o právní posouzení. Obdobně v rozsudku ze dne 31. října 2001, sp. zn. 20 Cdo 2900/99 (uveřejněném pod č. C 812 v Souboru), uvedl dovolací soud, že činí-li soud z obsahu smlouvy (případně z dalších pramenů) zjištění o tom, co bylo jejími účastníky ujednáno, dospívá ke skutkovým zjištěním; vyvozuje-li poté, jaká práva a povinnosti odtud pro účastníky vyplývají, formuluje závěry právní, resp. jde o právní posouzení věci [k těmto závěrům se Nejvyšší soud přihlásil aktuálně např. v usnesení ze dne 29. října 2014, sp. zn. 26 Cdo 2144/2014, nebo v usnesení ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012 (obě uveřejněná na www.nsoud.cz)]. Nadto dovolací soud uvádí, že tuto námitku v odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně žalovaná neuplatnila, neboť toliko poukazovala na skutečnost, že "nájemní smlouva byla uzavřena za účelem úpravy vztahů mezi účastníky vyplývajícím právě z umístění již existující a oprávněné stavby na pozemku žalobkyně." Jestliže tedy až v dovolacím řízení přichází žalovaná s tvrzením, že o nájemní smlouvu ve skutečnosti vůbec nemělo jít, jedná o novou skutečnost nepřípustně uplatněnou v rozporu s § 241a odst. 6 o. s.ř. Dovolatelka dále namítala, že za žalobkyni podal žalobu právní zástupce, jemuž k tomu udělil plnou moc starosta, aniž by přitom měl předem daný souhlas od městské rady. Tato námitka přípustnost dovolání založit nemůže, neboť soudy obou stupňů tuto otázku posoudily zcela v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 22. prosince 2010, sp. zn. 25 Cdo 2158/2009 (uveřejněném pod č. C 9383 v Souboru), uvedl, že „podání žaloby není hmotněprávním úkonem, k němuž by bylo třeba předchozího souhlasného rozhodnutí orgánů obce. Žaloba je procesním úkonem, jímž se právo na soudní ochranu promítá do oblasti práva procesního a uskutečňuje ochranu konkrétnímu hmotněprávnímu nároku (srov. např. Steiner, V. Základní otázky práva občanskoprávního, Praha 1981, str. 168). Rozhodnutí o podání žaloby – uplatnění nároku obce na náhradu škody – nepatří do rozhodovací pravomoci obecní rady podle § 45 písm. p) zákona č. 367/1990 Sb. a nejedná se o právní úkon, který by ve smyslu ochrany principu územní samosprávy ohrožoval majetek obce (srov. obdobně rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2009, sp. zn. 28 Cdo 2075/2009, popř. nález Ústavního soudu ze dne 10. července 2001, sp. zn. III. ÚS 721/2000). Na rozdíl od rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 224/2002, na něž odvolací soud poukázal, v daném případě nešlo o hmotněprávní úkon (jakým je např. výpověď z nájmu) obsažený v žalobě, nýbrž o podání žaloby na náhradu škody, tedy o úkon procesní, k němuž není potřeba rozhodnutí orgánů obce, a nejde ani o žádný jiný z případů, kdy je rozhodování svěřeno zákonem orgánům obce. Žaloba byla podána jménem obce a obec zastoupená starostou má právo podat žalobu. Starosta obce je oprávněn k zastupování obce navenek, a tedy ve věcech, v nichž obec zastupuje, je oprávněn činit právní úkony, které se vztahují k zastupování obce jako právnické osoby v soudním řízení. Občanský soudní řád umožňuje účastníku, tedy i obci jako právnické osobě, aby se dal v řízení zastupovat zástupcem, jehož si zvolí, včetně zástupcem z řad advokátů (§ 24, § 25 odst. 1 o. s. ř.). Ke zmocnění advokáta k podání žaloby jménem města byl tedy starosta oprávněn a jestliže na základě plné moci podala advokátka žalobu, neučinila právní úkon hmotněprávní povahy. V postupu starosty, který udělil plnou moc k zastupování města v občanskoprávním řízení, proto nelze spatřovat pochybení, jež by znamenalo neplatnost plné moci, popř. podání žaloby bez právoplatného zmocnění (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 12. 1998, sp. zn. 2 Cdon 626/97), a tedy nedostatek podmínky řízení“. Soud prvního stupně v této souvislosti uvedl, že podání žaloby je procesním úkonem a nikoliv hmotněprávním úkonem, a je tak na místě, aby žalobu za obec podal starosta či jeho prostřednictvím zvolený zástupce, když soud jen dodává, že pokud by měla být plná moc neplatná, nebylo by na místě zamítnutí žaloby, ale zastavení řízení. Odvolací soud se s těmito závěry ztotožnil, když po podrobném rozboru právní úpravy dovodil, že podání žaloby není hmotněprávním úkonem, k němuž by bylo třeba předchozího souhlasného rozhodnutí rady městské části, nýbrž jen procesním úkonem, jímž se právo na soudní ochranu promítá do oblasti práva procesního a uskutečňuje ochranu konkrétnímu hmotněprávnímu nároku. Rozhodnutí o podání žaloby tedy nepatří do rozhodovací pravomoci rady městské části a nejedná se o právní úkon, který by ve smyslu ochrany principu územní samosprávy ohrožoval majetek obce. Rozhodnutí soudů obou stupňů jsou v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu, když výše uvedená judikatura se bez pochyb uplatní i na žalobkyni coby městskou část hlavního města Prahy. V neposlední řadě žalovaná namítala, že podání žaloby bylo neúčelné a ekonomicky nevýhodné. Ani tato námitka přípustnost dovolání založit nemůže, neboť v její souvislosti žalovaná nevymezila žádnou otázku hmotného práva. Ostatně dovolacímu soudu není zřejmé, jak by se tato námitka měla projevit v předmětné věci, jestliže prostřednictvím podané žaloby byl uplatněn nárok na ochranu vlastnického práva v situaci, kdy žalovaná pozemek užívá bez právního důvodu. Jelikož Nejvyšší soud neshledal dovolání žalované přípustným, podle § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2015, sp. zn. 22 Cdo 83/2015, ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.83.2015.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://www.oskrusno.estranky.cz/clanky/aktuality/odvolani-spolku-krusno-ve-veci-docasneho-odneti-pupfl-v-zameru-vpch-i.etapa.html

Občanské sdružení Krušno - Aktuality - Odvolání spolku Krušno ve věci dočasného odnětí PUPFL v záměru VPCH-I.etapa Úvod » Aktuality » Odvolání spolku Krušno ve věci dočasného odnětí PUPFL v záměru VPCH-I.etapa Odvolání spolku Krušno ve věci dočasného odnětí PUPFL v záměru VPCH-I.etapa Spolek Krušno ( dále jen Krušno) je účastníkem řízení dle § 27 odst.3 správního řádu a do řízení se v zákonné lhůtě přihlásilo. Krušno se odvolává do výroků 1-3 napadeného rozhodnutí a žádá jejích zrušení . Spolek Krušno(dále jen Krušno ) namítá, že správní orgán vydal rozhodnutí v rozporu s §2 a 3 správního řádu, neboť místo toho, aby postupoval v souladu se zákony a ostatními předpisy a postupoval tak , aby byl zjištěn stav věcí, o němž nejsou důvodné pochybnosti, bezprecedentně postupuje tak, že ve prospěch žadatele ohýbá zákony tak, aby vyhovovaly záměru a ne aby záměr vyhověl zákonu, neboť v tom případě by bylo jen velmi obtížné vydat kladné rozhodnutí. Naopak námitky účastníků, kteří se záměrem nesouhlasí záměrně bagatelizuje, vypořádává je povrchně, či požadované doplnění důkazů jednoduše odmítá. Přestože závazné stanovisko je možné změnit pouze přezkumem, vstřícný úředník klidně vyjme a změní podmínky závazného stanoviska ze dne 9.2.2012 pod č.j. MMCH/13077,13084/2012- viz podmínka pod písmenem e) ve výroku 3. Výše uvedené závazné stanovisko pokládku kabelů metodou protlaku či horizontálním vrtáním totiž nepřipouští a úředník by žadateli nemohl vyhovět. Tento klientelismus nicméně provází veškerá řízení ve věci VPCH. Jako další příklad uvádíme účast Ing.Michala Nechanického v řízení, kdy jeho znalecký posudek tvoří alfu a omegu v podkladech rozhodnutí. Tento znalec nejenže byl najat žadatelem, ale je i hospodářem MS Obora, kterou vlastní APB Plzeń, to znamená že je s žadatelem úzce provázán a jeho závěry mohou být přáním chlebodárce ovlivněny. To je zcela zřejmé při porovnání se znaleckým posudkem prof. Ing. Oldřicha Mauera DRSc, ve stejné věci v II. etapě VPCH, který je vůči investorově záměru mnohem "přísnější". Asi proto nebyl ani v obecné rovině v tomto případě použit, přestože řeší naprosto stejnou problematiku a jedná se o znalce s jednoznačně vyšší erudicí. Posudek byl navíc pořízen v souladu s §56 správního řádu, což v případě posudku Ing. Nechanického tak není . Jako alibistické pak vidíme tvrzení správního orgánu na straně 13 odstavec 5, kde říká že posudky Ing. Nechanického nelze využít jako znalecký posudek dle §56 s.ř. a podrobil je "kritice " opak je pak pravdou. V odůvodnění rozhodnutí hrají tyto posudky až na malé výjimky klíčovou roli. Jako vrchol klientelismu pak vidíme chování dalšího účastníka řízení- LČR, kteří vykáceli les na dolní části parcely 1144 Volyně u Výsluní, tak dřeviny rostoucí mimo les v horní části uvedené parcely tak, aby umožnili investorovi "splnit" podmínku závazného stanoviska č.j.: MMCH/13077,13084/2012 č. 4 a 5, která kácení dřevin i jiné narušení porostní stěny vč. keřového patra zapovídá. Tvrzení správního úředníka na straně 33 odstavec 3, že těžba byla provedena vlastníkem parcely č1144 v k.ú. Volyně z důvodu "narovnání " skutečného stavu parcely se stavem zapsaným k katastru nemovitostí, je přinejmenším směšné. Krušno si však myslí, že byla tímto naplněna skutková podstata trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby a trestného činu porušení povinností při správě cizího majetku a trestného činu poškození lesa. Za prvé, těžba byla provedena tak, že i nadále znemožňuje využití parcely jako lesní cesty využitelné k hospodaření v lese, což uvádí i správní orgán (ponechány vysoké pařezy), dále byly vykáceny i dřeviny v horní části parcely, tedy rostoucí mimo les, kdy je třeba souhlasu orgánu ochrany přírody, v tomto případě města Výsluní, který LČR neměly. Za druhé byl vykácen les zvláštního určení a to v rozporu s §11 odst 1 lesního zákona tak i § 36 odst 1 jakož i §13 odst. 2 písmeno b a d)neboť ke smýcení došlo v rozporu s hospodářským plánem či osnovou a byla narušena funkce pro kterou byly zřízeny, tedy funkce půdoochranná, vodoochranná, klimatická a krajinotvorná. Investorovi pak bylo nezákonně umožněno vyhnout se nejen nesplnitelným podmínkám daných závazným stanoviskem, ale i § 15 odst. 2, věta druhá. Na parcele se vyskytovaly i stoleté dřeviny, takže je s podivem, že se LČR uchýlily k "narovnání" stavu s katastrem právě ve chvíli, kdy to potřebuje APB Plzeň a že to již dříve nezařadily do hospodářského plánu či osnovy. Dále si myslíme, že hospodaření v lesích zvláštního určení je spíše omezeno, za čež náleží vlastníkovi i kompenzace, ale jistě je nelze beztrestně zničit a to ještě ve prospěch druhé osoby. Cesta navíc nevede k žádným lesům ve vlastnictví LČR , tedy státu, ale je po celé délce lemována lesy ve vlastnictví města Výsluní, kterým pokládka kabelové trasy znemožní tuto cestu využívat k hospodaření na svém majetku. Smýcením dále došlo v rozporu se zákonem k nevhodnému dělení lesa a ohrožení lesů sousedních vlastníků (města Výsluní), neboť došlo k odhalení porostních stěn, které tak budou vystaveny nepříznivým horským povětrnostním vlivům, zvýšené erozi půdy atd., což je v rozporu s §32 odst. 6, který říká, že vlastník lesa je povinen hospodařit v lese tak, aby jeho činností nebyly ohroženy lesy sousedních vlastníků. Z výše uvedeného nade vší pochybnost vyplývá, že LČR neprovedly nákladnou těžbu z důvodu jakéhosi pochybného narovnání stavu s katastrem (zákon jim to ani nenařizuje), ani za účelem hospodaření v lesích (žádné tu nemají), ale touto těžbou poskytly firmě APB Plzeń neoprávněný prospěch ve smyslu §329 tr. zákoníku a protože LČR nejsou vlastníky dotčeného lesa (tím se stát), ale společností s právem hospodařit v těchto, je otázkou zda, jak bylo uvedeno výše, se nedopustily trestného činu dle § 220 tr. zákoníku a to porušování povinnosti při správě cizího majetku. To, že tuto činnost správní orgán ještě ospravedlňuje, svědčí o provázanosti zájmů. Když jsou LČR schopny takovýchto skutků, nelze se divit, že opakovaně dávají souhlas s tak kontroverzním projektem jako je VPCH, místo, aby v roli řádného hospodáře lesy (jako národní bohatství tvořící dle § 1 lesního zákona nenahraditelnou složku životního prostředí), chránily. Jako další problém vidí Krušno v tom, jak se správní orgán vyrovnal se zněním § 13 odst , který řeší možnost udělení výjimky a to pouze na žádost vlastníka nebo ve veřejném zájmu. To, že APB Plzeň není vlastníkem lesa je zcela jasné. Problémem zůstává udělení výjimky ve veřejném zájmu. Interpretaci, že pokud realizací záměru budou splněny podmínky stanovené v §13 odst. 2 lesního zákona, je záměr ve veřejném zájmu, je nutno vyhodnotit jako účelovou. Zákon nemluví o převaze veřejného zájmu na realizaci záměru nad zájmem ochrany lesa. Zákon pouze říká "na žádost vlastníka nebo ve veřejném zájmu". To znamená, že správní orgán by měl vyhodnocovat, je-li záměr sám o sobě ve veřejném zájmu, aby ho bylo možno umístit na PUPFL. Zde odkazujeme na rozhodnutí MMR č.j. 31036/2013-31-4 ze dne 13.2.2014, kde se na straně 5-6 říká: "Výstavba předmětné stavby nemůže být považována za veřejný zájem vzhledem k tomu, že se jedná o záměr soukromé firmy realizované za účelem zisku."Takový záměr nemůže ze zákona být realizován na PUPFL. Vyjádření k veřejnému zájmu na straně 12, odstavec 4, 5 a 6 je typickou ukázkou práce správního orgánu a je zcela zmatečné. Místo aby posuzoval, je-li sám záměr ve veřejném zájmu a je možno ho umístit do lesa, popisuje naopak veřejný zájem na ochranu lesa o němž nikdo nepochybuje. Je to výsměch, když si uvědomíme, že v té době již dobře věděl, že předmětný les byl nezákonně zničen LČR a i kdyby to tito neprovedly, musel by to nezákonně provést investor, jinak by nebyl schopen záměr realizovat. Výstavbu větrných parků dnes odmítá (krom ekonomicky zainteresovaných), většina obyvatel napříč republikou a to především pro jejich nepatrný přínos ekologii, hrubé narušování krajinného rázu, výrazné zdražování el. energie, nutnosti zálohování klasickými zdroji atd. Užitek z těchto záměrů mají pouze investoři, široká veřejnost nikoli. Takže o jakém veřejném zájmu je tu řeč? Co se týče citované publikace Drobník Lesní zákon- komentář, jde o typickou ukázku práce správního orgánu. Co se mu hodí, to použije k obhajobě projektu, a pokud komentář dává za pravdu odpůrcům VTE, tak se s komentářem jaksi neztotožňuje. Krušno se naopak s tvrzením, že požadavek na odnětí je pak třeba vždy porovnat s územně plánovací dokumentací, která je závazným vodítkem pro budoucí využití území, stejně jako MMR, ztotožňuje. Kdyby to správní orgán učinil, dozvěděl by se, že parcela 1144 v k.ú. Volyně je v ÚP Města Výsluní vedena jako lesní cesta a to již v r. 2006, kdy ÚP vznikl a že je možné její využití k hospodaření ve vlastních lesích. Realizace záměru toto zcela znemožní, takže ani z tohoto pohledu nemůže být veřejným zájmem. Proč by měla firma APB profitovat na úkor města Výsluní? Proč by dva jednotlivci měli profitovat na úkor všech občanů města Výsluní, jehož veřejným zájmem je hospodařit ve vlastních lesích v souladu s lesním zákonem? Výsměchem právu je i poslední věta na straně 12 pokračující na straně 13, kde orgán tvrdí, že kdyby nebyl záměr v souladu s ÚPD, nemohlo by být vedeno společné uzemní a stavební řízení. Opak je pravdou. Vedení společného řízení stavebním úřadem MMCH je další ukázkou klientelismu, neboť nesoulad záměru s ÚP Výsluní byl jedním z hlavních důvodů zrušení rozhodnutí o stavebním povolení výše uvedeným rozhodnutím MMR, kde bylo i vedení společného řízení označeno jako nezákonné, a přestože investor nedostatky neodstranil, chomutovský stavební úřad nově projednává záměr ve společném řízení. Prakticky tím poškozuje i investora, který by měl v odděleném řízení o něco větší šanci. Zde by měl stavební úřad skutečně postupovat dle § 51 odst. 3 spr. řádu, ale dle § 94a odst. 1 věta poslední stavebního zákona. Krušno trvána tom, že ani žadatel, ani správní orgán veřejný zájem neprokázal. Dále namítáme zmatečné vedení řízení a spisové dokumentace: Namítáme souběžné vedení tří řízení ve stejné věci a to řízení pod č.j.: MMCH/128639/2014, které bylo zahájeno dne 28.11.2014 přijetím došlé žádosti (je v obsahu spisu vedena pod poř.č.1), řízení pod č.j.:MMCH/128243/2014 a řízení pod č.j.:MMCH/128359/2014. Tuto překážku listispendence se sice smažil zhojit tím, že řízení pod č.j: MMCH/128243/2014 dne 8.12.14 zastavil a rovněž řízení pod č.j: MMCH/128359/2014 zastavil dne 15.12.2014. Dle zákona byl ale povinen zastavit řízení, která byla zahájena později, nikoli naopak. V obsahu spisu uvedená žádost pod poř. č. 1 má 112 stran příloh, která nejsou řádně označeny buď číslem jednacím, nebo pořadovým číslem a ani další přílohy spisu nejsou řádně evidovány, což jednak ztěžuje orientaci v tomto a dále umožňuje libovolnou manipulaci se spisem. Doručené podání pod.č.j: MMCH/136156/2014 z 18.12.14 má pořadové číslo 25, když pak doklad z 30.3.15 má pořadové číslo 24! Dne 22.1.15 bylo doručeno podání pod č.j. MMCH/07610/2015 jež upřesňuje podání žadatele ze dne 18.12.2015! Správní orgán dne 30.3.15 oznámil účastníkům řízení ukončení dokazování pod č.j. MMCH/25519/2015- doklad s tímto č.j. není součástí spisu! Toto je jen malá ukázka toho jak je řízení správním orgánem vedeno, spisový materiál je tak nepřehledný, což ztěžuje orientaci účastníkům řízení a je tak porušována rovnost účastníků ve prospěch investora. Žadatel se ani v opakovaném podání žádosti nevypořádal se všemi podmínkami, které mu ukládá vyhláška 77/1996 Sb. v § 1 písmeno a-k. ad a)vyhl 77/1996 Ani vlastní žádost, ani Technická zpráva neobsahují "podrobné zdůvodnění požadavku" tak jak je uloženo. Pouhé konstatování, že žádají o výjimku z důvodu pokládky kabelové trasy ke svedení výkonu z obnovitelných zdrojů, neobstojí. To je konstatování, nikoli odůvodnění, které by mělo obsahovat údaje o tom, proč je tato trasa vedena zrovna takto cennou lesní lokalitou, proč není možné jiné řešení s menším dopadem na přírodní bohatství (např. větší využití ochranného pásma VVN jak ukládá závazné stanovisko), kterým lesy ze zákona jsou, proč je trasu nutno vést ochranným pásmem přírodní památky břízy ojcovské, proč je nutné výjimkou omezit práva ostatních účastníku řízení a vlastníků okolních pozemků, proč je lesní pozemek obětován ve prospěch soukromého byznysu a nikoli v souladu s lesním zákonem a pod. Nic takového ani žádost ani technická zpráva neobsahuje. ad b) vyhl. 77/1996 Tato část § 1 vyžaduje údaje o rozsahu pozemků dle způsobu záboru. Žadatel uvedl pouze údaje o dočasně odnímaných pozemcích, ale přesto, že je zřejmé, že tyto pozemky budou trvale omezeny, tak v "souladu s právním názorem " prvo i druhoinstačního orgánu o trvalé omezení ani nepožádal. Krušno se s tímto názorem i nadále neztotožňuje, jde o příklad, kdy se zákony přizpůsobují požadavku vlivného investora. Správní orgán směšuje dvě věci, které v žádném případě nenavozují bezpředmětnost řízení o trvalém omezení PUPFL. Ochranné pásmo podzemního vedení dle energetického zákona stanoví podmínky, jejichž účelem je ochrana tohoto prvku elektrizační soustavy. Pokud je toto vedení vč. jeho ochranného pásma umístěno na PUPFL, je nutné žádat o výjimky dle lesního zákona, který chrání naopak tyto pozemky. Lesy jako VKP ( významný krajinný prvek) požívá také ochrany dle zákona 114/1992 Sb.(§4 odst. 2) a umístění stavby do tohoto VKP pak vyžaduje závazné stanovisko orgánu ochrany přírody. Toto bylo vydáno a je zřejmé, že podmínky ochranného pásma a podmínky vydané v závazném stanovisku v tomto případě spolu kolidují a tudíž nelze výjimku naopak udělit. (např. podmínka, že výkop pro uložení kabelu nebude veden blíže jak 2,5 m od paty stromů, ochranné pásmo lesa apod.) Z toho jasně vyplývá, že obsah trvalého omezení části pozemků žádaného žadatelem a ochranného pásma podzemního vedení elektrické energie dle § 46 odst. 10 energetického zákona není shodný ! Rozhodnutí o umístění stavby nemusí být automaticky povolením trvalého omezení PUPFL. ad e) vyhl 77/1996 V žádosti investora i nadále absentují údaje lesního hospodářského plánu. V §1 písmeno e) vyhl. 77/1996 Sb. jsou jednoznačně tyto údaje požadovány. Údaje jasně vymezuje vyhláška MZe č. 84/1996 Sb v § 2 a §3 písmeno a-j): Textová část hospodářského plánu má obsahuhovat: všeobecné údaje, zejména identifikaci vlastníka lesa, základní údaje o zpracovateli plánů, platnost a návaznost na předchozí plány, administrativně správní příslušnost celku a orientační mapku b) zhodnocení přírodních poměrů, zejména příslušnost k přírodním lesním oblastem a přehled souborů lesních typů a jejich zastoupení; k tomu se využívají údaje z oblastních plánů rozvoje lesa (§ 23 lesního zákona) c) zhodnocení stavu lesa a dosavadního hospodaření d) údaje vycházející z oblastního plánu rozvoje lesů, zejména přehled vyhlášených kategorií lesů a omezení z toho plynoucích e) definování hospodářských cílů vlastníka lesů a stanovení hospodářského záměru na období platnosti plánu g) výše a zdůvodnění závazných ustanovení plánu i) technickou zprávu s údaji o metodickém postupu zpracování plánu, pokud postup nevyplývá přímo z lesního zákona, nebo z této vyhlášky Tyto údaje znalecký posudek č 323/13/2014 všechny neobsahuje. Znalecký posudek i vyjádření vlastníka obsahují pouze zařazení porostů do hospodářských souborů a kategorií lesa. Např. tvrzení správního orgánu, že v místě výkopu např. na parcele 1118 k.ú. Volyně u Výsluní se nenachází žádný lesní porost je irelevantní, neboť dle přiložených znaleckých posudků prof. Ing. Oldřicha Mauera DRSc a Ing. Nechanického jsou výkopem takového rozsahu ohroženy lesní porosty až do vzdálenosti 12m od tohoto. ad h) vyhl. 77/1996 Rovněž absence plánu rekultivace je jednoznačně porušením vyhl. 77/1996 Sb. Obhajoba správního orgánu, že není nezbytný, protože pozemek bude uveden do původního stavu dle zákona o lesích, neobstojí. Vzhledem k poměrně tvrdým podmínkám pro realizaci záměru uvedených ve výroku č. 3 rozhodnutí, v závazném stanovisku MMCH/13077,13084/2012 a vyjádření znalců, Ing Nechanického a prof. Mauera, které jsou často s provedením záměru v kolizi, plán rekultivace umožní jak správnímu orgánu, tak účastníkům řízení objektivněji posoudit, je-li záměr a jeho provedení možno realizovat v souladu se zákonem. Již z rozsáhlých "výpočtů" správního orgánu je jasné, že záměr nemůže dostát podmínek výše uvedeného závazného stanoviska .To praví, že výkopek bude ukládán pouze po stranách výkopu... Uložit výkopek a to ještě provedený ručně ve formě ideálního hranolu do výše 1,86 m je holý nesmysl. Deponování na jiných PUPFL závazné stanovisko zapovídá a navíc by to vyžadovalo použití těžké techniky (nákladních aut) což opět zapovídají podmínky. Navíc není reálné nakládat těžká nákladní auta, která zvládnou terén, ručně. Opakovaným nakládání, skládáním a přemísťováním výkopku pak dojde k porušení podmínky rozhodnutí pod písmenem i), která ukládá, že zásyp zachová vrstvení, které bylo před započetím výkopu. V posudku Prof Mauera na str. 3 se uvádí : " Všechna dřeviny se vždy snaží svými kořeny obsadit tu část půdního prostoru, kde je nejvíce živin a vody a je nejmenší konkurence mezi jednotlivými stromy. Touto částí je právě nezpevněná cesta. Větší část kořenů okrajových stromů je proto soustředěna do cesty. " Z posudků obou výše uvedených znalců dále vyplývá, že k poškození přilehlé porostní stěny k výkopu nedojde jen při výkopu samém, ale i při rekultivaci dotčeného pozemku (nevhodné vrstvení zásypové zeminy, neodborná sanace poškozených kořenových systémů, nevhodné hutnění zásypové zeminy, drenážní efekt výkopu, vliv počasí, pojezdy techniky, uložení výkopové horniny apod.) Rovněž z poměrně tvrdých podmínek provedení stavby (jak bylo uvedeno výše) ze strany správního orgánu, znalců a vlastníka pozemku vyplývá, že plán rekultivace je nezbytný. Měl by obsahovat způsob provedení rekultivace, časový harmonogram rekultivace, mapový zákres deponií, ( zde nejsou povoleny), použitou techniku, opatření pro případ havárií, opatření proti pomnožení rumištních invazivních rostlin atd. Nezbytnost vyplývá i z návrhu rekultivace tak, jak je zakotvený v §2 a 4 vyhl. 77/1996 Sb. ad i) vyhl 77/1996 Dále trváme na tom, že žadatel nesplnil podmínku náležitostí žádosti dle vyhl. č.:77/1996 Sb odst 1 písmeno i) a to že ke dni žádosti neměl územní rozhodnutí v právní moci. Argumentace správního orgánu, že žadatel tuto podmínku splnil, protože je ve věci vedeno společné uzemní a stavební řízení neobstojí, neboť v době vydání rozhodnutí je vedeno řízení jednoznačně v rozporu se zákonem, a to pk s § 78 odst. 3) stavebního zákona který říká: Stavební úřad může vést společné územní a stavební řízení podle § 94a, jsou-li podmínky v území jednoznačné. To že tomu tak není, vyjádřilo jak Krušno ve svém odvolání, tak MMR, když rozkladem ministra č.j: 31036/2013 - 31 - 4 ze dne 13.2.2014, kdy rozhodnutí MMCH č.j. MMCH/78419/2012 o udělení stavebního povolení pro I. etapu VPCH zrušilo a rovněž zrušilo rozhodnutí KÚÚK č.j. 454/UPS/2012-3 o odvolání a věc vrátilo prvoinstančnínu orgánu k novému projednání. Stran spojení územního a stavebního řízení MMR uvedlo: Dále, nad výčet uvedený ministerstvem, je třeba rozhodnutí stavebního úřadu vytknout také následující vady: - spojení územního a stavebního řízení bylo stavebním úřadem zcela nedostatečně odůvodněno a jeho rozhodnutí je proto v této části nepřezkoumatelné. V usneseni stavebního úřadu o spojeni řízení č.j. MMCH/58240/2012 ze dne 23.5.2012 je v odůvodnění uvedeno pouze že "vzhledem k tomu, že podmínky umístění stavby v daném území jsou jednoznačné, neshledal důvod, pro který by nemělo být vyhověno žádosti o spojení územního a stavebního řízení'. V rozhodnutí o umístění a povolení stavby ze dne 27.7.2012 je dále uvedeno" Vzhledem k vydaným rozhodnutím dotčených orgánů lze dovodit, že podmínky umístění stavby v lokalitě jsou dané a stavba je ve vztahu k podmínkám v území jednoznačně vymezena. K využití spojení řízení směřuje i obecná zásada zakotvená ve správním řádu v § 6 odst. 2, dle kterého správní orgán postupuje tak aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady." Podmínky pro umístěni stavby nelze považovat za jednoznačné. Stavební úřad se vůbec nezabýval skutečností, že v platném územním plánu města Výsluní je uvedeno, že umístění generátorů bude mimo jiné respektovat ochranné pásmo lesa podle zákona Č. 289/1995 Sb. V daném případě ovšem předmětná stavba do ochranného pásma lesa zasahuje a tudíž není v souladu s územním plánem (a to i přes souhlas příslušného dotčeného orgánu státní správy lesů). Dále ve vymezení funkčních ploch je u ploch označených VE - Plochy pro větrné generátory elektrického proudu uvedena charakteristiky přípustného využití "větrné generátory elektrického proudu s pouze nezbytnou infrastrukturou, nezastavěné plochy využité na TTP´ (pozn. TTP jsou trvalé travní porosty). Dále v Zásadách pro využití ploch pro větrné generátory elektrického proudu územní plán uvádí že:“ Na plochách pro větrné generátory elektrického proudu nesmějí být zřizovány žádné stavební objekty, jejichž účel přímo nesouvisí s výrobou elektrické energie pomocí větru. Nepřipouští se ani stavba objektů s touto činností souvisejících, pokud je možno funkce, k nimž byly tyto objekty určeny, vykonávat mimo plochu určenou pro větrné generátory elektrického proudu". V případě umístění předmětné stavby, obsahující také dvě trafostanice (přičemž trafostanice označená TR1 je umisťována do jedné z těchto ploch), je ovšem sporné zda se jedná o nezbytnou infrastrukturu, stejně jako možnost umístění trafostanice mimo plochu označenou VE - Plochy pro větrné generátory elektrického proudu. S těmito skutečnostmi se stavební úřad nijak nezabýval (a to i přes opakované námitky účastníků řízení, včetně samotného města Výsluní), tedy rozhodl v rozporu se základními zásadami správního řízení, když vydal rozhodnutí, aniž by zjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. - dalším rozporem obsaženým ve spisu je celková výška větrné elektrárny LH 13. Územní plán města Výsluní v části označené jako Zásady pro využití ploch pro větrné generátory elektrického proudu v podmínce označené ZE4 připouští existenci větrných generátorů elektrického proudu do celkové výšky maximálně 135 metrů. Z katalogového listu větrné elektrárny typu VESTAS V90 - 1,8/2,0 MW vyplývá, že průměr rotoru činl 90 metrů a výška věže 80,95,105 nebo 125 m. Z výkresu označeného „Návrh stavby - věž VE" výška použité věže není zřejmá. V části Dokumentace pro sloučené územní řízení a stavební povolení, zpracované dne 18.4.2012 autorizovaným inženýrem Ing. Jaroslavem Boříkem (ČKAIT 0201093), označené jako Požárně bezpečnostní řešení, zpracované zodpovědným projektantem Miroslavem Přibkem, je na straně 2 uvedena výška věže 105 metrů. Z toho vyplývá, že v součtu s poloměrem rotoru (45 metrů) bude celková výška větrné elektrárny činit 150 metrů a je tedy v rozporu s územním plánem Města Výsluní, který umožňuje maximální výšku -135 metrů. - rozhodnuti stavebního úřadu je také vnitřně rozporné, když v části týkající se umístění stavby je předmětná stavba umisťována jako dočasná na dobu 25 let, ale v části týkající se povolení předmětné stavby, již jako dočasná povolována není, čímž by se stala stavbou trvalou (protože územní rozhodnutí je konzumováno rozhodnutím o povolení stavby). Tuto vadu rozhodnuti stavebního úřadu nezjistil v rámci odvolacího krajský úřad, ani v rámci přezkumného řízeni ministerstvo (a to i přes existenci odvolací námitky týkající se nekonkrétnosti podmínky pro umístění stavby č. 3, která se zabývá právě dočasností stavby a jejím následném odstranění). - v rámci vypořádání připomínky občanského sdružení Krušno týkající se platnosti Posouzení vlivů na životní prostředí (EIA), je třeba uvést, že stavební úřad tuto připomínku vypořádal na straně 12 svého rozhodnutí, ale skutečnosti zde uvedené není možné ověřit, protože obsahem správního spisu nejsou příslušné dokumenty dokazující plynutí dvouleté lhůty. Vypořádání této připomínky ze strany stavebního úřadu tak nemá oporu v předloženém správním spisu. Z výše uvedeného nade vší pochybnost vyplývá, že v novém projednání měl stavební úřad MMCH striktně postupovat dle §94a odst. 1 věta poslední, kdy měl rozhodnout o vyloučení stavby ze společného řízení a přerušit stavební řízení do doby nabytí právní moci územního rozhodnutí. To však stavební úřad MMCH neudělal, znovu zahájil nové projednání jako společné tzn. v rozporu se zákonem a rozhodnutím MMR, proto nelze podmínku ve vyhlášce č.77/1996 §1 písmeno i) žadateli uznat a i nadále trváme na tom, že žadatel je povinen k žádosti dodat uzemní rozhodnutí v právní moci. Řízení navazující na nezákonné rozhodnutí jsou ze zákona automaticky neplatná. Rovněž závazné stanovisko vydané dne 9.2.2012 pod č.j. MMCH/13077,13084/2012 nelze použít k deklarování splnění podmínky uvedené v § 1 písmeno i, neboť pro současnou žádost je vydáno v rozporu se zákonem. I toto stanovisko je vydáno pro záměr "Větrný park Chomutov ( MZP 028 ) a ne pro" Větrný park Chomutov - změna záměru " ( MZP 424) .Toto stanovisko bylo navíc vydáno v rozporu se zákonem i proto, že jak je uvedeno v prvním odstavci odůvonění na str. 3 došlo v rozporu s § 83 odst. 4 zákona 114/1992 ke spojení dvou žádostí žadatele ( t.j. žádosti o aktualizaci závazného stanoviska č.j. OSÚaŽP/Ž/546,547/09 a žádosti o zásah do KP-lesa ze dne 1.2.2012 a bylo vydáno společné závazné stanovisko. Zákon však v § 83 odst. 4 říká: Protože se řada právoplatných účastníků řízení proti realizaci záměru "VPCH – I. etapa odvolalo (město Výsluní, Spolek Krušno, spolek Meluzína atd. ) lze dovodit, že spojení bránil důležitý zájem účastníků řízení. Jen proto, že závazné stanovisko není rozhodnutím ve smyslu zákona, nebylo možno jej účastníky napadnout. Navíc stanovisko bylo bez jakýchkoli pochybností vydáno pro jiný záměr, než pro který bylo vydáno toto rozhodnutí. Jak jsme uvedli výše, nezákonným vykácením dřevin na parcele 1144 Volyně u Výsluní došlo těžebními pracemi ke zničení geodetického vytyčení této parcely, které nechal provést jak investor, tak město Výsluní a tím je znemožněno účastníkům řízení objektivně posoudit jak splnění podmínek rozhodnutí, tak způsobené škody na pozemcích jiných vlastníků, tak i dotčení přiléhajících botanických lokalit B14 a B15 s chráněnými druhy rostlin. Správní orgán, místo aby učinil za dost žádosti Krušna a Města Výsluní a nařídil viníkovi (LČR) značení obnovit a umožnit tak objektivní posouzení záměru, tohoto naopak hájí a uchyluje se k velmi nepřesnému měření pravítkem na mapě a exaktní měření nahrazuje odhadem. Není pak divu, že v úseku parcely č. 1144 Volyně u Výsluní pro jednoduché vedení 110kV povolil odnětí PUPFL v šíří 3m i když jeho šíře je v jedné části pouze 2,8, jak dokazuje zaměření firmy Geodetické práce ze dne 21.4.2015 provedené Ing. Martinou Veselou. (viz příloha). Tvrzení spr. Orgánu, že nejmenší šíře parcely 1144 je 3,22 m na straně 36 odstavec 2, je zjevně nepravdivé a k vypořádání námitky tudíž nepoužitelné. Pro úsek společného kabelového vedení 22kVa110kV na parcele č.1144 vede správní orgán již druhé řízení ve stejné věci v rozporu se správním řádem, což uvádí sám správní orgán na str. 10 odst. 4. Dále nebylo doloženo, že nebudou záměrem dotčeny přilehlé botanické lokality B14 aB15 s chráněnými druh rostlin, i když bylo správním orgánu ústně přislíbeno,že tuto věc projedná s Mgr. Rothanzlem z odboru životního prostředí KÚÚK. To zjevně neudělal i když je tak povinen dle §6 odst. 2 věta 3. a místo toho podsouvá Krušnu, že si lokality plete s biokoridory LBK 14 a LBC 15, které do lokality nezasahují. Dále namítáme neaktuálnost technické zprávy. Tato zpráva v rozsahu 70ti stran je součástí balíku 112 stran nijak nečíslovaných a řádně nezaevidovaných příloh. Vzhledem k tomu, že s takto vedenou technickou zprávou lze neprůkazně manipulovat, nelze jí jako důkaz přijmout. Navíc zpráva obsahuje podstatné chyby. Např. na str. 30 je uváděno , že kabely jsou vedené v ose lesní cest a budou chráněny proti poškození způsobené pojezdem techniky do 35tun a možnému poškození vlečením kmenů po zemi a na stejné straně je řez kabelovou trasou kde vedení 110kV je zobrazeno jako zdvojené uložené excentricky.Orgán správy lesů dodržení podmínek technické zprávy po investorovi nevyžaduje a dobře ví proč. Dostal by se totiž do kolize jak s energetickým zákonem, který stanovuje nosnost pozemků nad kabely do 6ti tun, a to by znemožnilo hospodaření v lesních porostech městu Výsluní, tak i hospodaření zemědělcům, tak i se závazným stanoviskem a posudky znalců, které takové zhutnění cesty zapovídají. Nevyžaduje ani doložení aktualizované technické, zprávy, kdy by byly uvedeny parametry a způsob provedení jím samým nařízených metod horizontálního vrtání či protlaku. Alibistické tvrzení, že těmito metodami nebude PUPFL dotčen, protože se to provádí pod povrchem neobstojí, protože při takovémto rozsahu je nutno použít techniku, jejíž doprava na místo, založení do startovacích jam a vytváření cílových jam může poškodit PUPFL více než samotný výkop, který ovšem v určitých místech trasy není realizovatelný a tudíž by měla být žádost o odnětí zamítnuta a ne hledat způsob jak platné zákony obejít, o což se správní orgán nepokrytě snaží. Krušno trvá na tom, že doložení technické proveditelnosti je v tomto nutností a je i nutné, k použití nových technologií vyjádření AOPK, tak jak je uvedeno v jejich vyjádřeních k záměru. Pokud orgán správy lesů nepovažuje za nutné, aby žadatel doložil technické parametry protlaku či horizontálního vrtání, protože tyto metody nařídil sám, je povinen vzhledem k dotčení PUPFL tyto zajistit sám, například přizváním znalce, tak jak to nařizuje správní řád v Dále namítáme absenci vytyčení pozemků č. 359 a 424 k.ú.Volyně, neboť bez toho není možné posoudit, zda se nachází v ochranném pásmu VVN, jak ukládá závazné stanovisko. Ačkoliv se k PUPFL I. etapy konaly 3 ohledání na místě, ani při jednom nebyly pozemky řádně vytyčeny, což je nezákonný zásah do práv účastníků řízení, jelikož jim to brání se k věci, objektivně vyjádřit. Údaje o přesném vedení kabeláže ve vztahu k ochrannému pásmu VVN chyběly ve spise i po "Vyrozumění o skončeném dokazování " ze dne 12.11.2015 č.j. MMCH/113645/2015 spis. zn. : MMCH/128639/2014. Orgán správy lesů doložil požadované údaje až do přílohy vydaného rozhodnutí, čímž znemožnil Krušku včas podat námitku, to znamená, úmyslně jednal v rozporu se správním řádem a porušil i rovnost účastníků.To samo zakládá důvod ke zrušení rozhodnutí Z výše uvedených důvodů Krušno žádá, aby napadené rozhodnutí prvoinstančního správního orgánu bylo zrušeno, především pak pro nezákonnost, zmatečnost a nepřezkoumatelnost, jakož i pro porušování práv a rovnosti účastníku řízení. za spolek Krušno: předseda spolku: MUDr. Finda Miroslav

http://docplayer.cz/51399424-Smlouva-v-6-0-uzavrena-mezi-temito-stranami-european-registry-for-internet-domains-vzw-woluwelaan-150-b-1831-diegem-belgie-dph-be.html

SMLOUVA V.6.0 UZAVŘENÁ MEZI TĚMITO STRANAMI: European Registry for Internet Domains vzw. Woluwelaan 150. B-1831 Diegem. Belgie DPH BE - PDF Download "SMLOUVA V.6.0 UZAVŘENÁ MEZI TĚMITO STRANAMI: European Registry for Internet Domains vzw. Woluwelaan 150. B-1831 Diegem. Belgie DPH BE" 1 SMLOUVA UZAVŘENÁ MEZI TĚMITO STRANAMI: Organizace European Registry for Internet Domains vzw Adresa Park Station Woluwelaan 150 B-1831 Diegem Belgie DPH BE V zastoupení Marc Van Wesemael dále pouze jako EURid A 2 VÝCHOZÍ SITUACE: - Sdružení EURid byla svěřena organizace, správa a řízení domény nejvyšší úrovně.eu a případných variant eu v jiných písmech, jak je uvedeno v Nařízení (ES) č. 733/2002 Evropského parlamentu a Rady ze dne 22. dubna 2002 o zavedení domény nejvyšší úrovně.eu a v Nařízení (ES) č. 874/2004, kterým se stanovují pravidla veřejné politiky týkající se zavádění a fungování domény nejvyšší úrovně.eu a zásady Registrace. - Registrátor má zájem stát se akreditovaným Registrátorem a účastnit se procesu Registrace tak, že bude u sdružení EURid jménem svých klientů, avšak na vlastní účet, provádět Registrace, obnovování Registrací, převody a správu Doménových jmen. - EURid má zájem spolupracovat s Registrátorem v oblasti provádění Registrací, obnovování Registrací, převodů a řízení Doménových jmen za podmínek této smlouvy. STRANY SE DOHODLY TAKTO: Článek 1. DEFINICE Nevyžaduje-li kontext jinak, pro účely této smlouvy: Akreditace znamená udělení oprávnění Registrátorovi nabízet Registrační služby popsané v této Smlouvě, které vznikne po podpisu této smlouvy a zaplacení poplatku uvedeného v čl. 6.1 níže. Správce osobních údajů znamená fyzickou či právnickou osobu, státní orgán, pověřenou osobu či jiný subjekt, který samostatně či ve spolupráci s jiným subjektem určuje účel a prostředky zpracování osobních údajů. Zpracovatel osobních údajů znamená fyzickou či právnickou osobu, státní orgán, pověřenou osobu či jiný subjekt, který jménem Správce osobních údajů zpracovává osobní údaje. Doménové jméno znamená doménové jméno přidělené v rámci domény nejvyšší úrovně.eu v požadovaném písmu. Osobní údaje jsou veškeré informace týkající se určité identifikované či identifikovatelné fyzické osoby. Identifikovatelnou osobou se rozumí osoba, kterou lze přímo či nepřímo identifikovat, především odkazem nebo identifikačním číslem nebo jedním či více faktory, které jsou specifické pro fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní či sociální identitu takové osoby. Registrant je držitel či žadatel o Doménové jméno, jehož Osobní údaje budou v případě, že Doménové jméno bude přiděleno, umístěny v databázi WHOIS. Registrace znamená oprávnění Registranta užívat Doménové jméno, a to po určité časově omezené a obnovitelné období, bez převodu majetku, které je v souladu 1) s podmínkami vypracovanými sdružením EURid a 2) s veškerými právními či jinými předpisy přijatými v této souvislosti orgány Evropské unie. Registrační služby jsou služby Registrace, obnovení Registrace, převodu či správy Doménových jmen nabízených Registrantům. Služba "Uzamčení Doménového jména rejstříkem" je služba poskytovaná sdružením EURid v souladu s čl. 8.2 této Smlouvy a čl. 8.6 Podmínek registrace, a to v zájmu ochrany Doménového jména proti náhodným změnám, transferem nebo výmazu prostřednictvím uzamčení Doménového jména. Pravidla znamenají všechna pravidla a všechny předpisy platné pro TLD.eu v jakémkoli dostupném písmu v druhé a nejvyšší úrovni, mimo jiné také Nařízení č. 733/2002, Nařízení č. 874/2004, Nařízení č. 1654/2005 a jejich pozdější dodatky, Pravidla registrace, Podmínky registrace, Pravidla pro zveřejňování informací o doménových jménech.eu (WHOIS), Pravidla pro období 3 Sunrise, Pravidla ADR a Doplňková pravidla ADR, jak jsou uvedena mimo jiné na internetových stránkách EURid (www.eurid.eu) a Rozhodčího soudu ČR (www.adr.eu). Článek 2. AKREDITACE REGISTRÁTORA 2.1 Předmět Smlouvy Touto smlouvou sdružení EURid akredituje Registrátora a uděluje mu tak právo nabízet za níže uvedených podmínek Registrační služby Registrantům. Touto smlouvou nezískává Registrátor žádné právo, zmocnění či oprávnění provozovat či řídit Rejstřík (Registr) Nevýhradnost Práva, která se Registrátorovi touto smlouvou udělují, jsou nevýhradního charakteru a sdružení EURid je oprávněno jmenovat dle svého výhradního uvážení i jiné Registrátory. 2.3 Soulad s Pravidly Registrátor je povinen jednat v souladu s Pravidly a zdržet se přímé či nepřímé spolupráce s Registrantem, který Pravidla porušuje nebo jejich porušování podněcuje. Zaznamená-li Registrátor takovéto chování, je povinen o tom bezodkladně informovat Rejstřík. 2.4 Jazyky Při žádosti o Akreditaci jsou všichni žadatelé povinni uvést, v jakých jazycích Registrační služby poskytují. Všichni akreditovaní Registrátoři jsou uvedeni v seznamu akreditovaných Registrátorů na internetových stránkách sdružení EURid, spolu s jazyky, ve kterých Registrační služby poskytují. Registrátor zaručuje, že zpřístupní všeobecné podmínky služby, uvede služby a ceny a bude poskytovat zákaznickou podporu v uvedeném(-ných) jazyce(-cích), přičemž výrazem zákaznická podpora se v daném jazyce rozumí telefonická a (nebo) elektronická podpora. Registrátoři jsou dále povinni poskytovat všechny Registrační služby v uvedených jazycích. U Registrátorů bez funkčních internetových stránek, na nichž by mohli zveřejňovat své nabídky a kontaktní údaje, se má za to, že neposkytují žádnou zákaznickou podporu. Registrátoři jsou povinni poskytovat zákaznickou podporu nejméně v jednom z úředních jazyků Evropské unie. Každý Registrátor je povinen disponovat vlastní jedinečnou (jasně odlišitelnou), fungující ovou adresou. Pokud Registrátor není schopen tyto služby poskytovat v jednom či více z uvedených jazyků, má sdružení EURid právo odkaz na příslušný jazyk Registrátorovi odejmout. Kromě toho bude taková situace považována za věcné porušení této smlouvy. 2.5 Technické dovednosti Registrátor zaručuje, že disponuje technickými dovednostmi nezbytnými k úspěšnému provádění různých druhů úkonů (nová Registrace, aktualizace kontaktních a dalších údajů, převod Doménového jména atd.) s využitím automatických systémů sdružení EURid. Registrátor je povinen poskytnout Registrantovi všechny Registrační služby, které nabízí sdružení EURid, mimo jiné také: - Změna serverů DNS; - Aktualizace kontaktních údajů; - Obnovení Doménového jména; 4 - Převod Doménového jména. Jakékoliv nepravdivé prohlášení, které registrátor učiní o technických omezeních ze strany sdružení EURid, bude považováno za porušení této smlouvy. 2.6 Užívání pojmu Akreditovaný registrátor Po úspěšném obdržení Akreditace je Registrátor oprávněn užívat označení Akreditovaný registrátor. Registrátor však není oprávněn explicitně ani implicitně uvádět, že status Akreditovaného registrátora získal díky kvalitě svých služeb. Článek 3. REGISTRACE DOMÉNOVÉHO JMÉNA Dle této smlouvy sdružení EURid registruje a uděluje práva k užívání Doménového jména, o jehož Registraci či obnovení Registrátor požádá jménem Registranta, avšak na vlastní účet. Právo používat Doménové jméno bude uděleno pouze v případě, že žádost je v souladu s Pravidly. Článek 4. POVINNOSTI REGISTRÁTORA Registrátor je povinen: - zajistit a opatřit doklad, že Registrant, pro něhož Registrátor provádí Registraci Doménového jména, přijal Pravidla, která jsou v platnosti v době, kdy je žádost podána. Na první požádání sdružení EURid je Registrátor povinen neprodleně sdružení EURid poskytnout dokumenty, které prokazují, že Registrant Pravidla přijal; - zajistit a opatřit doklad, že Registrant, pro něhož Registrátor provádí Registraci Doménového jména, splňuje požadavky čl. 3 Nařízení č. 874/2004, mimo jiné také potvrzení Registranta, že podle jeho vědomí je žádost o Registraci Doménového jména učiněna v dobré víře a neporušuje žádná práva třetí strany, jak je stanoveno v čl. 3 Nařízení č. 874/2004. Na první požádání sdružení EURid je Registrátor povinen neprodleně sdružení EURid poskytnout dokumenty, které prokazují, že Registrant naplňuje podmínky čl. 3 Nařízení č. 874/2004; - zajistit, že Registrant, pro něhož Registrátor provádí Registraci Doménového jména, splňuje všechny požadavky stanovené v Pravidlech pro získání či obnovení Registrace Doménového jména, mimo jiné také požadavky Nařízení EU č. 733/2002 a Nařízení ES č. 874/2004 a jejich možných následných dodatcích, která stanovují všeobecné podmínky způsobilosti. Nesplnění těchto požadavků může mít za následek ukončení Registrace s okamžitou účinností; - informovat každého Registranta o všech informacích zaslaných sdružením EURid Registrátorovi, zejména pokud informace zaslané sdružením EURid mohou mít dopad na smluvní vztah mezi Registrantem a sdružením EURid nebo pokud se zaslané informace týkají možného ukončení Registrace; - ujistit se, že období registrace doménového jména dohodnuté s Držitelem stále odpovídá skutečnému registračnímu období uvedenému v databázi WHOIS. - během procesu Registrace poskytnout (vedle poskytování dat do databáze WHOIS) údaje týkající se Registranta, který o Registraci Doménového jména (jmen) původně požádal, a nikoliv své vlastní údaje. Pokud Registrant výslovně nepožádá o to, aby byla v kontaktech uvedena e- mailová adresa Registrátora, bude ovou adresou uvedenou v kontaktních údajích vždy e- mailová adresa Registranta, nikoliv Registrátora. Po dokončení procesu Registrace je Registrátor 5 povinen zajistit, aby údaje uvedené v databázi WHOIS byly vždy ty, které poskytl Registrant, a nikoliv Registrátorovy vlastní údaje; - neprovádět Registraci Doménového jména bez konkrétního pokynu Registranta. Bez ohledu na výše uvedené je Registrátor oprávněn provést Registraci omezeného počtu Doménových jmen výhradně ke svému vlastnímu použití bez konkrétního pokynu Registranta a v takovém případě Registrátor na první požádání sdružení EURid neprodleně prokáže, že taková Doménová jména jsou registrována výhradně k vlastnímu použití Registrátora. Pro účely tohoto odstavce se pokyn Registranta, který sdílí značnou podobnost nebo je propojen s Registrátorem (mimo jiné také: má stejné telefonní číslo nebo ovou adresu, kontaktní údaje Registranta se shodují s kontaktní osobou Registrátora pro technické či fakturační záležitosti), nepovažuje za konkrétní pokyn ve smyslu tohoto odstavce. Článek 5. OBDOBÍ SUNRISE Úmyslně ponecháno prázdné. Článek 6. POPLATKY 6.1 Poplatky 1. Před udělením Akreditace je Registrátor povinen uhradit sdružení EURid jako paušální poplatek zálohu ve výši nejméně 2 500,- EUR (dva tisíce pět set euro), přičemž tato částka nezahrnuje žádné bankovní či převodní poplatky. Výše uvedená částka představuje zálohu, ze které sdružení EURid odečte poplatky za Registraci, obnovení či prodloužení Registrace, opětovnou aktivaci a převody, jak je stanoveno v tomto článku, a dále poplatky související s podáním žádosti v období Sunrise, jak stanoveno v čl. 5. Jednou měsíčně vystaví sdružení EURid fakturu na všechny Registrace, obnovení či prodloužení Registrace, opětovnou aktivaci a převodní poplatky, které jsou splatné podle čl Úhrada takových faktur bude použita k doplnění paušálního poplatku. Pokud bude výše zálohy zcela vyčerpána ještě před datem, kdy sdružení EURid provádí měsíční vyúčtování, nebo před uhrazením takového vyúčtování, potom sdružení EURid neudělí či neobnoví Registraci (Registrace), o které příslušný Registrátor požádá, až do doby, než obdrží platbu ve výši alespoň paušálního poplatku stanoveného v čl Ze zálohy nebude ve prospěch Registrátora plynout žádný úrok (bez ohledu na čl. 6.2). Bez ohledu na výjimky stanovené v čl. 12 této smlouvy bude zůstatek zálohy Registrátorovi vyplacen na konci smluvního období nebo při porušení smlouvy ze strany Registrátora s tím, že smlouva by byla za běžných podmínek ukončena v souladu s čl Registrátor musí hradit poplatky za registraci, obnovení, reaktivaci a prodloužení doménových jmen, které registruje, obnovuje, reaktivuje nebo prodlužuje, a to za všechny Registranty. Příloha 1 stanoví poplatky za registraci, obnovu a prodloužení platné při podpisu této smlouvy. Poplatek za registrace, obnovení a prodloužení platnosti domény je okamžitě odečítán z paušálního poplatku, stanoveného v článku 6.1 Registrátor musí zajistit odstranění domény před datem vypršení její platnosti. Platnost doménových jmen neodstraněných před datem vypršení bude automaticky obnovena a odpovídající poplatky budou automaticky odečteny z paušálního poplatku podle článku Registrátor může sdružení EURid požádat, aby všechna nebo některá jeho Doménová jména převedl na jiného akreditovaného registrátora. Za takové převody sdružení EURid účtuje zvláštní 6 převodní poplatek. Převodní poplatek platný při podpisu této smlouvy je stanoven v příloze č. 1. Převodní poplatek se odečte z paušální částky stanovené v čl. 6.1 ihned po uskutečnění převodu. 4. V případě transferu Doménového jména v souladu s čl. 7 Podmínek registrace a čl. 10 Pravidel registrace se použijí příslušné poplatky za takový transfer a tyto budou odečteny z registrátorského účtu Registrátora, který o transfer požádal, ihned po ukončení transferu. EURid nevrací žádné poplatky zaplacené předešlým registrátorem, a to ani v celku, ani částečně. 5. Za účelem ochrany Registranta před nedobrovolným výmazem Doménového jména bude Doménové jméno po vymazání na určitou dobu uloženo do karantény, a to bez ohledu na to, zda k vymazání došlo na žádost Registranta nebo neobnovením Registrace. Během tohoto období může být Doménové jméno na žádost dosavadního Registranta opětovně aktivováno. Sdružení EURid si bude za opětovnou aktivaci každého Doménového jména účtovat zvláštní poplatek, který se odečte z paušální částky stanovené v čl Období, během kterého lze Doménové jméno opětovně aktivovat, a poplatek za opětovnou aktivaci platný při podpisu této smlouvy jsou stanoveny v příloze č V případě uzamčení Doménového jména službou "Uzamčení Doménového jména rejstříkem" v souladu s čl. 8.2 této Smlouvy a čl. 8.6 Podmínek registrace se použijí poplatky podle přílohy č Sdružení EURid je oprávněno výši poplatků uvedených v tomto článku (6.1) kdykoliv měnit s tím, že Registrátora vždy o příslušných změnách vyrozumí nejpozději 30 dnů předtím, než nabudou účinnosti. Sdružení EURid je povinno zaslat takové informace em na ovou adresu, kterou Registrátor během procesu udělování Akreditace sdělil, a zveřejnit novou výši poplatků na svých internetových stránkách. 6.2 Platba 1. Faktury, které bude sdružení EURid Registrátorovi měsíčně zasílat, musejí být vždy hrazeny způsobem uvedeným v příslušné faktuře. Poplatky za provedení Registrace a obnovení Registrace jsou splatné ihned po udělení či obnovení příslušného oprávnění bez ohledu na to, zda již Registrant Registrátorovi příslušnou částku uhradil či nikoliv. 2. Faktury musejí být uhrazeny do 30 dnů po dni vystavení faktury. V případě prodlení s platbou budou bez dalšího upozornění účtovány níže uvedené pokuty z prodlení: - 10 % dlužné částky (nejméně však 250,- EUR) a - úrok ve výši 1 % měsíčně za každý započatý měsíc prodlení. Toto ustanovení nemá vliv na jiné opravné prostředky stanovené v této smlouvě. Článek 7. TECHNICKÁ USTANOVENÍ 7.1 Proces Registrace Proces Registrace je plně automatický a postupy, které sdružení EURid pro účely Registrace, obnovování Registrace či správu Doménových jmen vyvinulo, včetně postupů týkajících se období Sunrise a aktualizace informací o Registrantech, je Registrátor povinen dodržovat. Přehled těchto postupů je uveden na internetových stránkách sdružení EURid. 7 Sdružení EURid je oprávněno proces Registrace měnit s tím, že vždy nejpozději 30 dnů předtím, než nabudou příslušné změny účinnosti, je povinen o nich Registrátora vyrozumět em a zveřejnit nové postupy na internetových stránkách sdružení EURid. Zároveň je sdružení EURid povinno poskytnout Registrátorovi veškeré technické informace nezbytné k implementaci nových postupů. 7.2 Technické závady Registrátor nesmí přetěžovat kapacitu sítě sdružení EURid ani nesmí sdružení EURid nijak bránit v poskytování služeb (např. odepřením přístupu ke službě). Registrátor nesmí rovněž jednat způsobem, který by ohrožoval celkovou stabilitu internetové sítě. Pokud Registrátor tyto povinnosti poruší, je sdružení EURid oprávněno tuto smlouvu přerušit s okamžitou účinností a bez zaslání výpovědi na dobu 14 dnů. Sdružení EURid je oprávněno smlouvu ukončit v případě, že po uplynutí výše uvedených 14 dnů bude porušení povinností na straně Registrátora nadále trvat Přístup k softwaru sdružení EURid Registrátor je povinen využívat přístupu k softwarovým součástem sdružení EURid v dobré víře a ve funkčním i technickém souladu s uživatelskými příručkami a ostatními instrukcemi, které jsou zveřejněny na internetových stránkách sdružení EURid nebo zpřístupněny jiným způsobem, např. v tištěné podobně, na disku CD/DVD apod., včetně novinek (tzv. Newsflash) či informačních bulletinů (tzv. Newsletter). V případech, kdy si Registrátor povšimne chybné funkce, je povinen důvěrně tuto skutečnost sdružení EURid sdělit a poskytnout také podklady, které mohou sdružení EURid pomoci identifikovat a následně opravit/zlepšit údajnou chybnou funkci. V žádném případě nemá registrátor právo své zjištění zveřejnit, ať již v tisku, diskusní skupině, blogu či jakýmkoliv jiným způsobem, předtím, než od sdružení EURid obdrží oficiální prohlášení o identifikaci a nápravě oznámeného případu, a to v přiměřeném termínu nejméně 30 pracovních dnů ode dne doručení původního oznámení o chybné funkci. Pokud registrátor své zjištění zveřejní kdykoliv po tomto termínu, je povinen zahrnout také plné znění prohlášení sdružení EURid. Článek 8. TRANSFER DOMÉNOVÉHO JMÉNA A "UZAMČENÍ DOMÉNOVÉHO JMÉNA REJSTŘÍKEM 8.1 Transfer Doménového jména Registrátor je povinen Registrantovi poskytnout práva transferovat (převést) Doménové jméno k novému Registrantovi a (nebo) jinému akreditovanému Registrátorovi. Transfer musí být vykonán v souladu s čl. 10 Pravidel registrace a čl. 7 Podmínek registrace. Podle postupu, který je tam uveden, Registrátor uznává a zaručuje platnost transferu Doménového jména. Registrátor musí spolupracovat s(e) (současným a (nebo) novým) Registrantom, novým Registrátorem a sdružením EURid během jednotlivých fází transferu. Pokud Registrátor nekoná ve shodě s těmito povinnostmi, sdružení EURid je oprávněno transfer provést a nemůže být za to bráno na odpovědnost. 8.2 Uzamčení Doménového jména rejstříkem Akreditovaný registrátor má možnost kdykoliv subskribovat službu Uzamčení Doménového jména rejstříkem podle čl. 8.6 Podmínek registrace a postupu na Registrátorském extranetu. (https://secure.registry.eu). 8 Článek 9. OCHRANA OSOBNÍCH ÚDAJŮ Registrátor bude v souladu s veškerými příslušnými národními, evropskými a mezinárodními předpisy upravujícími oblast ochrany osobních údajů dodržovat zásady ochrany osobních údajů a bude o tomto postupu informovat Registranty. Registrátor nebude stávajícím ani potenciálním Registrantům zasílat žádné hromadné nevyžádané zprávy (tzv. spamy), ani je nebude přesvědčovat, aby začali využívat jeho služeb. Za hromadné nevyžádané zprávy však nebudou považovány výzvy k obnovení Doménových jmen zasílané stávajícím Registrantům a další jim zasílané informace týkající se nabízených služeb. Registrátor nebude sdělovat žádným třetím stranám osobní údaje Registrantů s výjimkou případů, kdy bude sdělení takových informací vyžadováno oprávněnými státními orgány nebo za účelem zachování funkce databáze WHOIS pro sdružení EURid. Registrátor je tímto jmenován Zpracovatelem osobních údajů, který bude pro sdružení EURid (Správce osobních údajů) shromažďovat a zasílat mu osobní údaje Registrantů žádajících o Registraci či obnovení Registrace. Za tímto účelem je registrátor povinen: a) je-li zřízen v rámci Evropského hospodářského prostoru, dodržovat příslušné právní předpisy na ochranu osobních údajů platné v členském státě, v němž je zřízen, a vždy sdružení EURid odškodnit a chránit je v souvislosti s jakýmikoliv nároky třetích stran vznesenými v důsledku porušení takových předpisů na ochranu osobních údajů v souvislosti s plněním této smlouvy; b) je-li zřízen v zemi, která není součástí Evropského hospodářské prostoru, avšak byla označena za zemi, v níž je na základě právních předpisů této příslušné země či na základě mezinárodních závazků, které tato země přijala na základě rozhodnutí Evropské komise přijatého dle čl. 25, odst. 6 směrnice č. 95/46/ES, zajištěna přiměřená úroveň ochrany, dodržovat příslušné právní předpisy na ochranu osobních údajů platné v jurisdikci, v níž je zřízen, a vždy sdružení EURid odškodnit a chránit je v souvislosti s jakýmikoliv nároky třetích stran vznesenými v důsledku porušení takových předpisů na ochranu osobních údajů v souvislosti s plněním této smlouvy; c) je-li zřízen v zemi, která nesplňuje podmínky uvedené v odst. (a) či (b) výše, dodržovat standardní smluvní ustanovení dle Rozhodnutí Evropské komise č. 2002/16/ES ze dne 27. prosince 2001 a vždy sdružení EURid odškodnit a chránit je v souvislosti s jakýmikoliv nároky třetích stran vznesenými v důsledku porušení takových předpisů na ochranu osobních údajů v souvislosti s plněním této smlouvy; d) je-li zřízen ve Spojených státech amerických, - dodržovat zásady Safe Harbour Privacy Principles, vydané ministerstvem obchodu USA a poskytovat sdružení EURid o jejich dodržování přiměřené informace, a vždy sdružení EURid zbavit odpovědnosti a chránit je v souvislosti s jakýmikoliv nároky třetích stran vznesenými v důsledku porušení takových předpisů na ochranu osobních údajů v souvislosti s plněním této smlouvy nebo - přijmout smluvní ustanovení uvedená v odst. (c) výše a vždy sdružení EURid zbavit odpovědnosti a chránit je v souvislosti s jakýmikoliv nároky třetích stran vznesenými v důsledku porušení takových předpisů na ochranu osobních údajů v souvislosti s plněním této smlouvy. 9 Článek 10. TRVÁNÍ Tato smlouva se uzavírá na dobu jednoho roku ode dne Akreditace s ukončením k poslednímu dni měsíce v roce následujícím po roce, ve kterém byla tato smlouva uzavřena. Na konci tohoto období bude smlouva prodloužena vždy na další následující roční období, pokud jedna ze stran nezašle druhé straně alespoň tři měsíce před datem ukončení prvního smluvního období nebo kteréhokoliv následujícího období písemné oznámení o tom, že o další prodloužení smluvní spolupráce nemá zájem. Článek 11. UKONČENÍ SMLOUVY 11.1 Ukončení registračního oprávnění sdružení EURid V případě, že sdružení EURid nebude nadále z jakéhokoliv důvodu schopno provádět Registrace Doménových jmen, bude tato smlouva okamžitě ukončena. Sdružení EURid nebude vůči Registrátorovi odpovědné za škody způsobené takovým ukončením, s výjimkou případů, kdy k ukončení dojde z důvodu hrubé nedbalosti či podvodu ze strany sdružení EURid. Sdružení EURid je povinno Registrátora bezodkladně informovat o veškerých skutečnostech, o kterých se dozví a které by při rozumné úvaze mohly způsobit ukončení registračního oprávnění sdružení EURid. Pokud se sdružení EURid dozví o nadcházejícím ukončení svého registračního oprávnění, vynaloží veškeré úsilí na to, aby: - k datu ukončení usnadnilo trvání či převod stávajících smluv mezi sdružením EURid a registrátory, - mu byla před ukončením registračního oprávnění poskytnuta výpovědní lhůta Porušení smlouvy Poruší-li Registrátor tuto smlouvu, mimo jiné také ustanovení čl. 2.3, zašle mu sdružení EURid na ovou adresu, kterou Registrátor sdělil během procesu udělování Akreditace, a dále doporučený dopis, ve kterém bude požadovat odstranění porušení této smlouvy. Sdružení EURid je oprávněno smlouvu ukončit bez dalšího oznámení a bez nároku na náhradu v případě, že Registrátor nereaguje na oznámení ani neodstraní porušování této smlouvy do 14 dnů ode dne odeslání u Konkurz či zrušení Tato smlouva bude ukončena s okamžitou účinností a bez náhrady v případě, že: - se Registrátor dostane do konkurzu, - Registrátor podá návrh na soudní vyrovnání, - dojde ke zrušení Registrátora. 10 Článek 12. DŮSLEDKY UKONČENÍ SMLOUVY O PROVÁDĚNÍ REGISTRACE Při ukončení Smlouvy je Registrátor povinen bezodkladně uhradit všechny poplatky, jejichž splatnost nastala před ukončením Smlouvy. Sdružení EURid převede Doménová jména Registrátora, jehož Smlouva byla ukončena, na jednoho či více akreditovaných registrátorů, a to na žádost takového Registrátora či osoby, která je oprávněna jej zastupovat. V takovém případě si bude sdružení EURid účtovat poplatek za převod dle čl a odečte tento poplatek ze zůstatku paušální částky, která byla uhrazena v souladu s čl. 6.1 této Smlouvy. Případná zbývající částka bude vrácena Registrátorovi po ukončení prvního smluvního období nebo případně po ukončení příslušného prodlouženého ročního období. K žádnému takovému vrácení však nedojde dříve, než bude ukončeno období Sunrise popsané v čl. 5. Pokud bude Smlouva ukončena a Registrátor nebude schopen úspěšně dokončit převod Doménových jmen, která jsou v jeho portfoliu, na jiného registrátora(y) v období jednoho měsíce od ukončení Smlouvy, je sdružení EURid povinno informovat jednotlivé Registranty, že jejich Doménová jména byla dle Smlouvy o provádění Registrace prozatím uložena do karantény. Tato informace bude zaslána em na ovou adresu, kterou Registrátor sdělil během procesu Registrace, a nejdéle dva měsíce předtím, než se stane účinnou, bude tato informace zveřejněna rovněž na internetových stránkách sdružení EURid. Zároveň je sdružení EURid povinno informovat Registranta, že mají jeden měsíc na to, aby si zvolili nového Registrátora. Sdružení EURid je oprávněno účtovat si náklady související s tímto informačním postupem v případě, že náklady překročí výši zůstatku paušální částky. Pokud Registrant uvede jiného Registrátora, bude sdružení EURid po ukončení oprávnění původního Registrátora účtovat poplatky za obnovení Registrace novému Registrátorovi. Pokud Registrant jiného registrátora nejmenuje, ukončí sdružení EURid oprávnění k příslušnému Doménovému jménu na konci příslušného období. Doménové jméno zůstane uloženo po delší z uvedených období: - buď po dobu tří měsíců od doručení oznámení se žádostí o jmenování nového Registrátora Registrantovi, nebo - po dobu dvou měsíců po ukončení Registrace. V průběhu období, po které bude Doménové jméno uloženo, je Registrant oprávněn jmenovat jiného Registrátora. Potenciální Registrátor musí sdružení EURid zaslat odůvodněnou žádost o udělení statutu nového Registrátora a o obnovu ukončených Registrací. Článek 13. POSTOUPENÍ PRÁV Registrátor je oprávněn postoupit svá práva a povinnosti dle této smlouvy jinému akreditovanému registrátorovi, pokud o tom sdružení EURid písemně vyrozumí nejméně jeden měsíc předtím, než nabude takové postoupení účinnosti. Článek 14. ZÁRUKY Registrátor je povinen nahradit sdružení EURid veškeré soudní i mimosoudní náklady vyplývající z nároků na náhradu škody vznesených proti sdružení EURid Registranty či třetími stranami v souvislosti s produkty či službami, které sdružení EURid či Registrátor nabízí, mimo jiné také: - nároků týkajících se porušení této smlouvy na straně Registrátora, 11 - nároků týkajících se udělení či neudělení nebo obnovení či neobnovení Registrace, - nároků týkajících se ukončení registračního oprávnění sdružení EURid (bez ohledu na čl této Smlouvy), - nároků vznesených třetími stranami ohledně práv k Doménovým jménům, - nároků týkajících se technických závad či nedostatků. Článek 15. OSTATNÍ USTANOVENÍ 15.1 Účinky této smlouvy vůči třetím stranám Z této smlouvy vyplývají práva a závazky pouze těm stranám, které ji podepsaly, nikoliv třetím stranám. Třetí strany nejsou oprávněny vznášet vůči registrátorovi či sdružení EURid nároky ohledně žádných práv Změny a doplnění Pokud tato smlouva nestanoví jinak, musejí se strany na změnách a doplněních této smlouvy dohodnout. Pokud sdružení EURid požaduje dodatek k této Smlouvě, musí to oznámit Registrátorovi (včetně zaslání u a (nebo) zveřejnění na svých internetových stránkách). Registrátor s dodatkem souhlasí, pokud vůči dodatku nevznese námitky písemnou formou do třiceti dnů od oznámení ze strany sdružení EURid. Bez ohledu na předchozí ustanovení je sdružení EURid oprávněno měnit a doplňovat Pravidla, pokud takovou změnu registrátorovi oznámí nejméně 30 dnů před nabytím účinnosti. Sdružení EURid je povinno zaslat takové informace em na ovou adresu, kterou Registrátor během procesu udělování Akreditace sdělil, a zveřejnit je na svých internetových stránkách Spory Tato smlouva se řídí belgickým právem. Veškeré spory, které z ní případně vyplynou, budou předloženy k řešení bruselským soudům Práva duševního vlastnictví Na základě této smlouvy nedojde ke změně stavu žádných práv duševního vlastnictví jednotlivých smluvních stran (zejména nedojde k tomu, aby některá ze stran převáděla vlastnická práva či oprávnění ke svému duševnímu vlastnictví) Užívání loga a názvu sdružení EURid Na základě této Smlouvy nezískává Registrátor žádné právo užívat logo a název EURid, pokud k tomu sdružení neposkytne výslovný souhlas. Sdružení EURid může ve prospěch Registrátora vytvářet specifická loga a může Registrátorovi udělovat práva taková loga užívat. O jakékoliv takové skutečnosti bude sdružení EURid registrátora bezodkladně informovat. Po ukončení této Smlouvy dle čl. 10, 11 a 12 je Registrátor povinen ukončit užívání jakéhokoliv loga sdružení EURid, které mu sdružení EURid v souladu s předchozím odstavcem povolilo užívat. 12 15.6 Internetové stránky Registrátora Registrátor je povinen disponovat svými vlastními internetovými stránkami a v případě, kdy jsou Registrace spravovány prostřednictvím internetových stránek třetí strany, nese Registrátor odpovědnost za veškerý obsah takových internetových stránek třetí strany. V obou případech je Registrátor povinen sdělit sdružení EURid přesný odkaz na tu část svých internetových stránek, kde je popsána Registrace Doménových jmen. Sdružení EURid má právo umístit tento odkaz na svých vlastních internetových stránkách, a umožnit tak Registrantům, aby Registrátora kontaktovali přímo. V případě, že odkazy již nebudou aktuální, je sdružení EURid rovněž oprávněno tyto odkazy aktualizovat. Jménem sdružení EURid Jménem registrátora Marc Van Wesemael Generální ředitel (Jméno + Funkce + Datum) 13 Příloha č. 1 Poplatky za provedení Registrace a obnovu Registrace platné ke dni podpisu této smlouvy 1. V době podpisu této smlouvy mezi sdružením EURid a Registrátorem činí poplatek za provedení Registrace Doménového jména 4, EUR (bez DPH). Tento poplatek zahrnuje oprávnění užívat Doménové jméno po dobu 1 roku od data Registrace. 2. V době podpisu této smlouvy mezi sdružením EURid a Registrátorem činí poplatek za obnovení či prodloužení platnosti Doménového jména 3,75 EUR (bez DPH). 3. Poplatek za transfer (převod) Doménového jména, v souladu s čl a 10.2 Pravidel registrace, je 4 EUR (bez DPH); 4. Poplatek za Uzamčení Doménového jména rejstříkem, v souladu s čl. 7 Podmínek registrace, je 10 EUR (bez DPH) za Doménové jméno; 5. Poplatek za převod Registrace Doménového jména sdružením EURid na žádost registrátora činí 0,25 EUR (bez DPH) za jedno Doménové jméno; minimální poplatek za transakci je 500,- EUR (bez DPH). 6. Poplatek za opětovnou aktivaci Doménového jména, které bylo uloženo do karantény, činí 3.75, EUR (bez DPH). Doménová jména umístěná v karanténě lze aktivovat po dobu 40 dní od data vymazání. 7. Poplatek za opětovnou aktivaci Doménového jména, které bylo uloženo do karantény a současný převod tohoto Doménového jména do správy nového registrátora činí 4,- EUR (bez DPH). Doménová jména umístěná v karanténě lze aktivovat po dobu 40 dní od data vymazání.

http://sbirka.nssoud.cz/cz/myslivost-a-registrace-honebniho-spolecenstva.p505.html

Myslivost a registrace honebního společenstva | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Myslivost a registrace honebního společenstva Ejk 19/2005 Myslivost: registrace honebního společenstva Analogie zákona ve veřejném právu k § 20 a § 69 odst. 1 a 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti k čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod I. Orgány státní správy myslivosti nejsou zákonem č. 449/2001 Sb., o myslivosti, legitimovány k vedení řízení o registraci honebního společenstva ve smyslu § 20 citovaného zákona, pokud se jedná o honební společenstvo vzniklé podle dosavadních právních předpisů. Jsou pouze oprávněny požadovat po dotčeném honebním společenstvu doklady uvedené v § 69 odst. 2 citovaného zákona a ověřovat skutečnost, zda honitba dosahovala v souladu s § 69 odst. 1 citovaného zákona ke dni 31. 3. 2003 minimální výměry 500 ha. Zjistí-li přitom, že podmínky podle § 69 odst. 2 citovaného zákona byly v rozhodné době splněny, nevydávají rozhodnutí povahy, ale zjištěné skutečnosti mohou pouze deklarovat. II. Tam, kde zákon přímo neřeší určitý právní problém, lze užít analogie zákona, tj. zákonného ustanovení svou povahou a účelem nejbližšího. Správní orgán totiž v případech, kdy by nečinnost znamenala neposkytnutí právní ochrany nemůže argumentovat tím, že zákon na daný problém nepamatoval, nýbrž se musí s věcí vypořádat. V oblasti veřejného práva jsou však v důsledku zásad uvedených v čl. 2 odst. 2, 3 Listiny základních práv a svobod („Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví“, „Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá“) meze analogie zúženy, tj. analogie jdoucí k tíži účastníka správního řízení není přípustná. (Podle rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 29. 7. 2004, čj. 52 Ca 51/2003-51) Vladimír P. v P. a Honební společenstvo S. ve V. proti Krajskému úřadu Pardubického kraje o registraci honebního společenstva. Žalovaný rozhodnutím ze dne 20. 10. 2003 zamítl odvolání žalobců a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Vysoké Mýto ze dne 15. 8. 2003, kterým správní orgán I. stupně podle § 20 odst. 4 písm. a) zákona o myslivosti odmítl registraci druhého žalobce - Honebního společenstva S. s tím, že dotčené honební společenstvo nepředložilo v pětidenní lhůtě požadované podklady a že navrhovaná honitba nedosahuje stanovené výměry 500 ha ve smyslu § 17 odst. 7 zákona o myslivosti. Žalobci podali proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Hradci Králové. Namítali, že dotčené honební společenstvo vzniklo rozhodnutím Okresního úřadu v Chrudimi ze dne 31. 5. 1996 podle již zrušeného zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, přičemž jeho předsedou je první žalobce. Toto honební společenstvo přitom dostálo podmínkám podle 69 odst. 1 zákona o myslivosti a došlo ze zákona k právnímu nástupnictví. Ustanovení § 20 odst. 4 lze použít pouze pro nově vznikající honební společenstvo. Dále pak žalobci namítli, že správní orgán I. stupně přes písemné upozornění druhého žalobce – Honebního společenstva S. – na probíhající soudní spor o neplatnost usnesení valné hromady svým rozhodnutím založil nové honební společenstvo. Ze správního spisu vyplynulo, že dne 31. 3. 2003 byly správnímu orgánu I. stupně doručeny stanovy druhého žalobce (Honebního společenstva S.), které byly přijaty na transformační valné hromadě konané dne 26. 3. 2003, zápis a usnesení z transformační valné hromady ze dne 26. 3. 2003, z nichž se podává, že honebním starostou byl zvolen první žalobce (Vladimír P.), a seznam členů dotčeného honebního společenstva s uvedením jména, příjmení, bydliště a s počtem hlasů příslušejících jednotlivým členům. Správní orgán I. stupně vydal dne 4. 4. 2003 rozhodnutí o odmítnutí registrace tohoto honebního společenstva s odůvodněním, že seznam vlastníků honebních pozemků obsahuje i vlastníky, kteří jsou již členy jiného honebního společenstva. Dotčené honební společenstvo zastoupené honebním starostou podalo odvolání, v němž popřelo platnost usnesení valné hromady a zákonný vznik tohoto druhého honebního společenstva. Žalovaný zrušil rozhodnutí správního orgánu I. stupně a vrátil mu věc k novému projednání a rozhodnutí s tím, že správní orgán I. stupně nevycházel při vydání rozhodnutí ze spolehlivě zjištěného skutkového stavu věci; předestřel mu přitom postup spočívající v analogickém použití ustanovení § 20 odst. 1 zákona o myslivosti, kdy při nepředložení potřebných podkladů k registraci stanovených v § 19 odst. 6 zákona o myslivosti se vyzve dotčené honební společenstvo k jejich bezodkladnému doplnění, a to nejpozději do pěti dnů s poučením, že jinak bude řízení zastaveno, přičemž pro registraci transformovaného honebního společenstva platí podmínka minimální výměry honitby 500 ha. Správní orgán I. stupně tedy druhého žalobce vyzval dle uvedené k doplnění aktuálního seznamu vlastníků honebních pozemků s uvedením výměry jednotlivých pozemků, k doplnění souhlasu jednotlivých vlastníků s jejich členstvím v honebním společenství, k doplnění podpisů účastníků transformační valné hromady ze dne 26. 3. 2003 a k doplnění návrhu plánovaných druhů zvěře s poučením, že uplyne-li lhůta pěti dnů k předložení uložených podkladů marně, bude správní orgán I. stupně postupovat podle § 20 zákona o myslivosti. Druhý žalobce požádal o prodloužení stanovené lhůty do doby rozhodnutí soudního řízení o platnost valné hromady konané 10. 8. 2003 a poukázal na skutečnost, že většina souhlasů vlastníků se nachází u Okresního soudu v Chrudimi. Správní orgán I. stupně nicméně této žádosti nevyhověl a již zmíněným rozhodnutím ze dne 15. 8. 2003 podle § 20 odst. 4 písm. a) zákona o myslivosti registraci druhého žalobce odmítl, a to s tím, že dotčené honební společenstvo ve stanovené lhůtě pěti dnů nepředložilo ve výzvě požadované podklady. Kontrolou podkladů, které měl správní orgán I. stupně k dispozici, bylo přitom zjištěno, že navrhovaná honitba nedosahuje stanovené výměry 500 ha v rozporu s § 17 odst. 7 zákona o myslivosti. Odvolání druhého žalobce žalovaný zamítl a napadené rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. Krajský soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a zrušil jak rozhodnutí žalovaného, tak i rozhodnutí správního orgánu I. stupně. Věc pak vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Podle § 69 odst. 1 zákona o myslivosti zůstávají honitby a obory uznané podle dosavadních předpisů zachovány; to platí i pro obory o výměře nižší než 50 ha a samostatné bažantnice uznané podle dosavadních předpisů, které se stávají honitbami podle tohoto zákona, i když nedosahují výměry 500 ha. Pokud honitba nebo obora uznaná podle dosavadních předpisů dosahuje zákonné výměry podle tohoto zákona, ale nesplňuje ostatní požadavky na tvorbu honitby, je osoba, které byla honitba uznána podle dosavadních předpisů, povinna podat do 31. prosince 2002 orgánu státní správy myslivosti návrh na uvedení honitby do souladu s tímto zákonem, jinak honitba zaniká k 31. březnu 2003. Z citovaných přechodných ustanovení zákona o myslivosti vyplývá, že stávající honební společenstva, tj. honební společenstva vzniklá přede dnem účinnosti zákona o myslivosti (vzniklá podle zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti) nezanikají, nýbrž zůstávají zachována, a nejedná-li se o obory nebo samostatné bažantnice, pak musí splňovat podmínku minimální výměry honitby 500 ha. Právní povaha honebního společenstva se řídí zákonem o myslivosti ode dne jeho účinnosti, přičemž právní povahou je nutno rozumět existenci, změnu a zánik stávajících honebních společenstev. Stávajícímu honebnímu společenstvu je uložena povinnost přijmout stanovy, popřípadě je přizpůsobit zákonu o myslivosti, do 31. března 2003, jinak přímo ze zákona bez dalšího zanikají. Z uvedených přechodných ustanovení tedy vyplývá povinnost honebního společenstva uvést do souladu své orgány a rovněž nezbytnost dodržet základní výměru honitby v rozsahu 500 ha, a to k 31. 3. 2003. Jinou povinnost pro stávající honební společenstva z těchto ustanovení dovodit nelze. Podle § 20 odst. 3 zákona o myslivosti vzniká honební společenstvo dnem registrace. Ke stejnému dni zapíše orgán státní správy myslivosti honební společenstvo do rejstříku honebních společenstev. Vznik honebního společenstva, jeho název a sídlo oznámí orgán státní správy myslivosti do sedmi dnů ode dne registrace Českému statistickému úřadu. Toto ustanovení se vztahuje na vznik honebního společenstva, a nikoliv na transformaci stávajícího honebního společenstva, neboť je pojmově vyloučeno, aby již vzniklé honební společenstvo znovu vzniklo. Ustanovení § 20 odst. 1 zákona o myslivosti upravuje podání návrhu na registraci honebního společenstva a stanoví lhůtu pěti dnů k doplnění návrhu a odstranění vad pod sankcí zastavení řízení. Podle § 19 odst. 4 zákona o myslivosti podávají návrh na registraci honebního společenstva členové přípravného výboru, jejichž podpisy musí být úředně ověřeny. Žalovaný i správní orgán I. stupně postupovali při transformaci dotčeného honebního společenstva podle § 69 a analogicky podle § 20 zákona o myslivosti. Soud takový postup shledává nezákonným, tedy považuje jej za závažnou vadu správního řízení, která měla vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí, a to z těchto důvodů: Jak již shora uvedeno, z § 69 zákona o myslivosti nelze pro již existující honební společenstva dovodit jinou povinnost než povinnost přijmout stanovy a uvést orgány společenstva do souladu se zákonem o myslivosti za podmínky, že honitba ke dni 31. 3. 2003 dosahuje minimální výměry 500 ha. Podle čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod lze státní moc uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. Podle čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Podle citovaných základních ustanovení právního řádu České republiky může být veřejná moc uplatňována pouze na základě zákona, tedy zejména povinnosti mohou být ukládány pouze na základě zákona a nelze připustit rozšiřující výklad či dokonce použití analogie, kterou se ve správním právu ukládá účastníkovi správního řízení povinnost, jejíž nesplnění jde na úkor účastníka řízení. Přitom soud poukazuje na obecnou zásadu rovnosti před zákonem, která se týká veškerých subjektů práva bez ohledu na jejich právní formu. Soud zdůrazňuje, že obecně lze analogii použít pouze tam, kde zákon přímo neřeší určitý právní problém. Pak lze použít ustanovení svou povahou a účelem nejbližšího. Správní orgán či soud totiž v případech, kdy by nečinnost znamenala neposkytnutí právní ochrany – odepření spravedlnosti, nemůže argumentovat tím, že zákon na daný problém nepamatoval, že jej neupravuje, nýbrž se musí s věcí vypořádat. V oblasti veřejného práva, v němž se vždy jedná o nerovné postavení účastníka správního řízení a autoritativně vystupujícího správního orgánu, je nutno mít na zřeteli, že meze pro použití analogie jsou zúženy (v poměru k užití analogie v právu soukromém, kde je rovné postavení subjektů) tím, že analogie nemůže zakládat právě a z důvodu shora citovaných základních zásad právního řádu povinnosti, tedy analogie nemůže jít ve svém důsledku k tíži účastníka správního řízení. V daném případě je právní povaha stávajících honebních společenstev dostatečně řešena přechodnými ustanoveními v § 69 zákona o myslivosti, což samo o sobě vylučuje použití analogie. Správní orgány postupovaly analogicky podle § 20 zákona o myslivosti a rozhodovaly o registraci, přičemž honebnímu společenstvu stanovily ve lhůtě povinnost a s marným uplynutím lhůty spojily odmítnutí registrace honebního společenstva. Soud přitom nepřehlédl, že při nepřípustném analogickém použití § 20 zákona o myslivosti použil žalovaný jen některých ustanovení o registraci; jejich aplikaci a to, proč jiná ustanovení upravující registraci nepoužil, přitom žádným způsobem nezdůvodnil. Mimo to v důvodech napadeného rozhodnutí žalovaný odkazuje na nepředložení podkladů, avšak výrok napadeného rozhodnutí ve spojení s rozhodnutím správního orgánu I. stupně zněl na odmítnutí registrace, přičemž § 20 odst. 1 hovoří o zastavení řízení. Správním orgánům „nevadilo“, že k registraci nebyl podán žádný návrh, v odůvodnění se s tím nijak nevypořádaly, ačkoliv zákon vyžaduje přísnou formu návrhu – úředně ověřené podpisy osob, které návrh podávají. Skutečnost namítaná žalovaným, že orgány státní správy myslivosti nevedou jiné evidence než rejstříky honebních společenstev, v sobě ještě nutně nezahrnuje podmínku nové registrace jako konstitutivního individuálního správního aktu s účinkem vzniku společenstva. Ustanovení § 28 odst. 1 zákona o myslivosti upravuje rejstřík honebních společenstev a uvádí, které údaje se do něj zapisují. Z povahy věci a ze systematického výkladu vyplývá, že požadavek § 28 odst. 3 písm. b) zákona o myslivosti na uvedení dne a čísla registrace se týká nových honebních společenstev, přičemž u honebních společenstev vzniklých podle předchozí právní úpravy se zapíší údaje mající obdobnou vypovídací hodnotu. Konkrétní způsob aplikace tohoto zákonného ustanovení je přitom věcí správních orgánů za podmínky, že bude v souladu se zákonem. Aplikace takového ustanovení novou registrací stávajících honebních společenstev je však aplikací v rozporu se zásadami logického vyplývání, neboť je , aby vzniklé společenstvo opětovně vznikalo, a mimo to je aplikací, která nepřijatelně a bez dostatečné zákonné opory zatěžuje stávající honební společenstva. Skutečnost, že je pojmově vyloučeno, aby stávající honební společenstvo znovu vzniklo, když mimo to podle § 69 zákona o myslivosti se tímto zákonem řídí právní povaha stávajících honebních společenstev až ode dne účinnosti zákona (tedy nelze použít ustanovení upravující vznik honebních společenstev), a skutečnost, že analogie registrace šla ve svém důsledku k tíži účastníka správního řízení, jsou dalšími důvody nepřípustnosti a nezákonnosti použité analogie. Ze všech shora uvedených důvodů soud shledal celé správní řízení vadným, protože ve svém důsledku poškodilo prvního žalobce na veřejném právu vykonávat funkci honebního starosty dotčeného honebního společenstva a druhého žalobce na veřejném právu na nerušený výkon práv honebního společenstva. Soud proto napadené rozhodnutí včetně rozhodnutí správního orgánu prvního stupně zrušil, věc vrací žalovanému k dalšímu řízení a vyslovuje tento závazný právní názor: Žalovaný ani správní orgán I. stupně nejsou ze zákona o myslivosti legitimováni k vedení řízení o registraci stávajícího dotčeného honebního společenstva ve smyslu § 20 zákona o myslivosti, nýbrž jsou pouze ze zákona oprávněni požadovat po dotčeném honebním společenstvu doklady uvedené v § 69 zákona o myslivosti a oprávněni k ověření skutečnosti, zda honitba dosahovala ke dni 31. 3. 2003 minimální výměry 500 ha. Jestliže dotčené honební společenstvo tvrdí, že honitba ke dni 31. 3. 2003 dosahovala 500 ha, avšak prokázání takového tvrzení je spojeno s obtížemi vyplývajícími mimo jiné z toho, že údajně registrací podle zákona o myslivosti vzniklo jiné honební společenstvo, v němž jsou zahrnuty shodné honební pozemky, je na místě, aby žalovaný nenechal celou tíhu dokazování na účastníkovi řízení, nýbrž aby v případech, kdy je to vhodné (vyžádání kopií souhlasů vlastníků ze spisu Okresního soudu v Chrudimi), postupoval z úřední povinnosti, maje na mysli zjištění úplného skutečného stavu věci. Po úplně zjištěném skutkovém stavu bude další postup žalovaného záviset na tom, zda orgány a stanovy dotčeného honebního společenstva byly v rozhodné době v souladu se zákonem a zda byla splněna podmínka minimální výměry honitby. Pokud tyto podmínky nebyly k 31. 3. 2003 splněny, pak honební společenstvo zaniklo přímo ze zákona (bez rozhodnutí správního orgánu) a je na místě provedení likvidace. Zjistí-li žalovaný, že podmínky byly v rozhodné době splněny, nebude vydávat žádné rozhodnutí povahy, neboť k němu není zákonného podkladu: zjištěné skutečnosti může pouze deklarovat.

http://docplayer.cz/1763597-Riegrova-turisticka-chata-na-kozakove-opet-slouzi.html

⭐Riegrova turistická chata na Kozákově opět slouží Riegrova turistická chata na Kozákově opět slouží Download "Riegrova turistická chata na Kozákově opět slouží" 1 Ročník XI. číslo 12 (146) Úterý 23. prosince 2003 Informační měsíčník občanů Semilska Cena 7, Kč DNES 12 STRAN CENA 7, Kč PŘÍŠTÍ ČÍSLO VYJDE V SOBOTU 31. ledna 2004 Uzávěrka: 22. ledna Riegrova turistická chata na Kozákově opět slouží Už v létě roku 1996 a v zimě roku 2002 se uskutečnily dvě rekonstrukce kuchyně, restaurace či sociálního zařízení chaty na Kozákově; ta nejrozsáhlejší ovšem čekala celý objekt letos. Práce byly zahájeny začátkem srpna a zejména sportovněji založenou část veřejnosti jistě potěší zpráva, že 5. prosince byla Riegrova turistická chata po rekonstrukci opět slavnostně otevřena. Během čtyř měsíců usilovné práce bylo vybouráno a nahrazeno novým původní obvodové zdivo, zčásti dřevěné. Nová jsou také okna i dveře v celém objektu. Prostory, které obývala až do roku 1999 armáda, byly přestavěny a budou opět sloužit k ubytování. Zcela zrekonstruováno bylo jak topení, tak rozvody vody a odpadů, nový je i kotel s nádržemi na topný olej, celý objekt včetně střechy byl zateplen. Přestavbou prošla také vstupní veranda a celá chata byla obložena dřevem, aby se její vzhled co nejvíce přiblížil tomu původnímu. Slavnostního otevření se spolu s turisty zúčastnila celá řada hostů, mezi nimiž byli např. Jan Havel, předseda ústředí KČT Praha, Stanislav Patočka, předseda Ještědské oblasti KČT a rodák, Jiří Rázl, ředitel odboru sportu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Vladimír Boháč, předseda KS ČSTV Libereckého kraje, dále zástupci oblastní turistické a sportovní organizace, starostové okolních měst a obcí a další hosté. Předsedkyně KČT Semily Z. Marková připomněla, že v letošním roce chata oslavila 75 let a poděkovala všem, kteří se o její náročnou přestavbu zasloužili. Její velké díky patřily poslanci parlamentu M. Krausovi, který pomohl zajistit čtyřmilionovou finanční dotaci, bývalé přednostce OkÚ v Semilech V. Kodejšové, která se začátkem 90. let velmi starala o to, aby turisté dostali chatu zpět do svého majetku, dále semilskému místostarostovi S. Pěničkovi a předsedovi ústředí KČT J. Havelkovi, kteří se taktéž na ministerstvech snažili navrácení majetku prosadit. Poděkování se dostalo projektantovi M. Jiroušovi, J. Pelantovi a M. Svatošovi, kteří zajišťovali stavební dozor, nájemci objektu Č. Vrabcovi a dalším. Všem bude slavnostní chvíle na Kozákově připomínat i k této příležitosti zhotovená upomínková plaketa. V neděli 7. prosince se v Riegrově chatě sešli členové KČT Semily, mezi nimiž nechyběl ani nejstarší turista J. Malý. Atmosféru setkání zpříjemňovalo slunečné počasí se sněhovou pokrývkou, k nahlédnutí byla i stará pamětní kronika návštěvníků chaty, kterou odbor po několika letech hledání získal zpět. Členové KČT si kromě interiéru chaty prohlédli i výstavu fotografií z její historie, průběh rekonstrukce jim přiblížil videofilm. Z. Marková členy klubu informovala také o dovybavení chaty a úpravách okolí, ke kterým postupně dojde v příštím roce. Jak se zdá, k tomu, aby se chata stala opět vyhledávaným místem, kam se lidé rádi vracejí, jsou předpoklady vytvořeny. Připomeňme, že základní kámen chaty byl položen a k jejímu slavnostnímu otevření došlo Za války obsadilo chatu německé vojsko, po roce 1948 byla turistům odňata majetková práva a chata připadla družstvu Vzhled a později podniku Restaurace a jídelny. V roce 1962 dokonce částečně vyhořela. Po roce 1989 museli turisté vyvinout velké úsilí, aby chatu získali zpět (mz,bv) (FOTO: O. Kudrnáč) Pozvání starosty Starosta města František Mojžíš zve všechny semilské spoluobčany na už tradiční silvestrovské půlnoční setkání s přípitkem, které se koná u vánočního stromu na Riegrově náměstí. K příjemné atmosféře společného vítání nového roku přispějí nabídkou občerstvení podmokličtí hasiči. Přijďte se tedy navzájem pozdravit a popřát si vše dobré. (jm) Změna v radě Semilské zastupitelstvo zvolilo na svém zasedání 11. prosince novým členem rady města MUDr. Petra Krtičku (ČSSD), který nahradil Michala Krause (ČSSD). Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR M. Kraus rezignoval v září nejen na funkci člena rady města, ale i člena zastupitelstva, aby se mohl plně věnovat své práci v parlamentu. V zastupitelstvu M. Krause už v září nahradil Radovan Hříšný (ČSSD). (bam) A na závěr roku... Jsme na této planetě už příliš spleteni dohromady. Můžeme přežít jen všichni spolu, nebo nikdo. MARTIN ŠIMEČKA Každý pokus jednotlivce řešit sám pro sebe to, co se týká všech, musí ztroskotat. FRIEDRICH DÜRRENMATT Alkohol je myslím celkem legitimní způsob, jak přežít některé situace, které jsou v podstatě k nepřežití. Otevřete si láhev a vraťte životu jeho urážky! MICHAL VIEWEGH2 Strana 2 Semilské noviny PROSINEC 2003 Informace z radnice Změny vyhlášek o místních poplatcích Zastupitelstvo města Semily na svém veřejném zasedání ve čtvrtek 11. prosince schválilo několik nových obecně závazných vyhlášek. Na podstatné změny si veřejnost dovolujeme upozornit. Především byla schválena nová vyhláška týkající se místního poplatku za komunální odpad. Na změnu zákona o dani z přidané hodnoty, kterou byly odpady ze skupiny se sazbou 5 % přesunuty do skupiny se sazbou 22 %, reagovalo zastupitelstvo vydáním nové vyhlášky o místním poplatku za sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů s účinností od 1. ledna Touto vyhláškou byl poplatek stanoven ve výši 456 Kč za rok pro osoby s trvalým pobytem v Semilech, resp. pro objekty určené nebo sloužící k rekreaci. Další změna je ve způsobu splatnosti. V roce 2004 lze hradit poplatek pouze ve čtvrtletních, pololetních či ročních platbách s tím, že složenkou lze platit pouze pololetní a roční poplatek. Měsíční platby již nebudou v roce 2004 možné. Město nabízí byt k pronajmutí Město Semily nabízí k pronajmutí byt č. 13 (1+KK), ulice Na Olešce, čp Byt o ploše 44,3 m 2 je v půdní vestavbě. Podmínky pronájmu: - zájemce musí mít trvalé bydliště nebo zaměstnání v Semilech, - minimální výše předplaceného nájemného činí 80 tis. Kč, - každý zájemce je povinen nejpozději do složit v hotovosti na odboru MH a ŽP kauci ve výši 10 tis. Kč, - měsíční nájemné činí 27 Kč/m 2. Zájemci mohou své nabídky zasílat nejpozději do 16. ledna v zapečetěné obálce opatřené zpětnou adresou a označené heslem BYT č. 13 na adresu: Městský úřad, Husova 82, Semily. Nabídka musí obsahovat zdůvodnění podání nabídky a popis současné bytové situace, výši nabízené částky předplaceného nájemného a číslo účtu, na který je možné v případě neúspěchu vrátit složenou kauci. Prohlídkabytu proběhne 6. a 13. ledna, sraz zájemců vždy v l0.00 hod. před domem. Bližší informace lze získat na odboru MH a ŽP, tel nebo Chválíme Se žádostmi o bližší informace týkající se tohoto poplatku se občané i nadále mohou obracet na odbor místního hospodářství a životního prostředí, telefonní čísla nebo Dále zastupitelstvo vydalo novou vyhlášku o místních poplatcích, jejímž předmětem je i poplatek ze psů. Poplatku podléhá pes starší tří měsíců a plátcem poplatku je držitel psa. Poplatek činí za kalendářní rok za psa na sídlišti a v centru města 600 Kč, za psa v ostatních částech města 150 Kč. Poplatek za psa, jehož držitelem je poživatel invalidního, starobního, vdovského nebo vdoveckého důchodu, který je jeho jediným zdrojem příjmu, nebo poživatel sirotčího důchodu, činí 100 Kč. S otázkami týkajícími se tohoto poplatku se občané i nadále mohou obracet na odbor finanční a plánovací. Úplné znění schválených vyhlášek je k dispozici na Městském úřadě v Semilech nebo na internetových stránkách města ODBOR MH a ŽP Pamětní deska Dr. F. L. Riegra U příležitosti 185. výročí narození Dr. Františka Ladislava Riegra ( ) byla 10. prosince na budově Městského informačního střediska odhalena významnému rodáku pamětní deska. Tato budova, tzv. Riegrův domek, je jedinou zachovanou z celého komplexu bývalého mlýna, kde se Rieger 10. prosince 1818 narodil. Desku slavnostně odhalil místostarosta města Stanislav Pěnička, o Riegrově odkazu promluvil Jaroslav Vávra, ředitel základní školy nesoucí Riegrovo jméno. Symbolicky tak byl zakončen rok, ve kterém jsme si připomínali 185 let od narození a současně 100 let od úmrtí osobnosti, která vešla do českých dějin. Odhalení pamětní desky na ostatcích Riegrova mlýna bylo přirozeně jen symbolické. F. L. Rieger se nemohl v prosinci 1818 narodit vbudově, kterou dal s matkou Terezií postavit teprve v roce 1842, navíc pro chlévy a stáje. Bohužel, mlýn s pilou byl novým majitelem Franzem Schmittem už roku 1883 zbourán, aby uvolnil místo nové továrně tkalcovně bavlny, pozdějším Kovozávodům a Vistě, vysvětluje Ivo Navrátil, ředitel okresního archivu. Ale jak dále dodává, i to málo, co z původního mlýna zůstalo zachováno do naší doby, má pro město zvláštní, možná až magickou sílu. O jeho označení deskou z černého mramoru s bronzovým reliéfem od Mirko Strádala z Podmoklic se 5. července 1936 zasloužila nejvíce semilská mládež. V 90. letech minulého století se podařilo nevzhledný domek, do té doby sloužící jako tovární skladiště, citlivě přestavět a na sv. Václava roku 1999 v něm otevřít Městské informační středisko. Je opravdu jen náhoda, že se obnovení rozbité desky opět ujali mladí lidé z infocentra? Snad nebudeme daleko od pravdy, když to budeme chápat jako opětovné přihlášení k hodnotám slušné a kultivované politiky, které František Ladislav Rieger po celý život vyznával, zaznělo kromě jiného před pamětní deskou (mis,soka) (FOTO: O. Kudrnáč) Dnes bychom rádi pochválili aktivitu občanského sdružení Cervus Semilensis, jehož členové nezištně opravili malebnou kapličku v lokalitě Na Hlínách u komunikace k Nouzovu. Upraven byl rovněž okolní terén a lavička, která láká k příjemnému posezení s neméně příjemným výhledem. Kvalita opravy byla přitom na takové úrovni, že s ní byli bez výhrad spokojeni i jinak přísní památkáři. Nezbývá než si přát, aby se čin občanského sdružení Cervus Semilensis stal inspirací i pro další semilské spolky či jednotlivé občany. JOSEF MATURA, tajemník MěÚ (FOTO: O. Kudrnáč) MĚSTO SEMILY zveřejňuje záměr pronajmout od nebytový prostor v Semilech, Čapkova 71 Podmínky: 1. Jde o jednu místnost (15,04 m 2 ) ve 2. p. domu čp. 71 v Čapkově ulici. 2. Minimální výše nájemného byla stanovena usnesením rady města ve výši 200 Kč/m 2 /rok. Nájemné bude valorizováno o míru inflace dle ČSÚ. Nájemní smlouva na dobu neurčitou. 3. Obsah nabídky: podnikatelský záměr, výše nabízeného nájmu za lm 2 /rok. 4. Své nabídky zasílejte na adresu: Městský úřad, Husova 82, Semily, nejpozději do Obálku opatřenou zpětnou adresou označte heslem Nebytový prostor čp. 71. Bližší informace lze získat na odboru místního hospodářství a životního prostředí MěÚ Semily, tel nebo3 PROSINEC 2003 Semilské noviny Strana 3 Informace z radnice Starý rok končí, nový přichází Nastal vánoční čas, konec roku se blíží. To je vždy období, které nás všechny vybízí k zamyšlení se nad vlastním počínáním v roce končícím a současně také k nahlédnutí do nejbližší budoucnosti roku příštího. Přestože na nějakou exaktní bilanci podloženou čísly je ještě času dost, už nyní lze konstatovat, že z pohledu města mnohé z toho, co nás v tomto roce čekalo, bylo splněno úspěšně. Především musím v této souvislosti vzpomenout na reformu veřejné správy, jejímž uskutečněním přešlo na město nemálo úkolů a povinností z bývalého okresního úřadu. Ti z vás, kteří celý složitý proces sledovali v médiích, dají jistě za pravdu názoru, že šlo o transformaci velmi komplikovanou. Navíc to díky nepochopitelně nevstřícnému jednání státních úředníků znamenalo pro naše město nutnost řešit mnoho problémů, které by za normálních podmínek určitě nenastaly. Mnoho kroků nás v blízké budoucnosti ještě čeká, chceme-li, aby reforma i u nás ve svém důsledku znamenala skutečné přiblížení veřejné správy občanům. Z letošních aktivit bych dále rád zmínil rekonstrukci budovy penzionu pro důchodce, kterou se podařilo vybavit nutným zařízením jak pro zlepšení vlastního provozu, tak pro zvýšení požární bezpečnosti objektu. Za zmínku jistě stojí i rekonstrukce kuchyně mateřské školy v Luční ulici nebo právě probíhající úpravy v Základní škole Dr. F. L. Riegra. Nemalé úsilí bylo věnováno přípravě výstavby bytového domu na sídlišti v Řekách, kde už koncem příštího roku najde svůj domov na třicet rodin. Sportovní veřejnosti je pak nadbytečné připomínat novou tribunu na fotbalovém hřišti. Všem, kteří při uskutečnění těchto i dalších investic pomáhali, patří poděkování. Ale nejen investicemi žije město. V Semilech se podařilo uskutečnit krajské dožínky, které byly všeobecně příznivě přijaty. Rok co rok probíhá velmi úspěšná akce divadelních souborů Semilský paroháč, tradičně vynikající byl i letos festival Jazz pod Kozákovem, neméně skvělá tradice se zrodila při setkávání dětí v rámci festivalu Patříme k sobě.a opravdu dlouhý by byl byť jen pouhý výčet všech ostatních společenských, kulturních či sportovních aktivit s podporou či účastí města. Svědčí to o invenci, nadšení a obětavosti mnohých našich spoluobčanů, svědčí to i o podpoře města těmto aktivitám. I tady je na místě poděkování. Při pohledu do roku příštího nelze nepřipomenout dva důležité okamžiky. Tím prvním je 1. květen, kdy naše republika přistoupí k Evropské unii. Druhým důležitým okamžikem bude den voleb do krajských zastupitelstev. Obě zmíněné události budou mít na komunální politiku našeho města, na další fungování samosprávy i prosperitu celého regionu zásadní vliv; věřme, že kladný. Vážení čtenáři, dovolte mi, abych závěrem vám všem, občanům Semil i občanům nových spádových obcí a měst, popřál příjemné a ničím nerušené vánoční svátky a do nového roku pevné zdraví, optimismus a osobní pohodu. FRANTIŠEK MOJŽÍŠ, starosta města Oznámení městského úřadu Městský úřad oznamuje občanům, že dne 31. prosince nebudou poskytovány služby pro veřejnost s výjimkou řešení záležitostí předem dohodnutých. Posledním úředním dnem roku 2003 bude tak pondělí 29. prosince. JOSEF MATURA, tajemník MěÚ Změna provozní doby sběrného dvora Odbor místního hospodářství aživotního prostředí MěÚ upozorňuje občany, že od 1. ledna 2004 se mění provozní doba sběrného dvora v Semilech (areál technických služeb, Jatecká ulice). Nová provozní doba: Středa: hod. Sobota: hod. Změna v kině K 1. lednu 2004 dojde ke změně nájemce kina Jitřenka v Semilech. Po pětiletém nájemním vztahu ukončí provozování kina J. Hanzlíček, novým nájemcem se stane M. Miškovský. Smluvní vztahy dosud nebyly konkretizovány, doplňuje informaci tajemník MěÚ Josef Matura. Chceme je totiž sladit s rodícím se návrhem celkové koncepce kulturního života ve městě. Z důvodu výše uvedené změny nenajdou také čtenáři v tomto čísle program kina na měsíc leden. (bam) Z jednání zastupitelstva Usnesení č. 171, Zastupitelstvo města ukládá: Zastupitelům připomínkovat předložený návrh rozpočtu na rok 2004 nejpozději do 5. ledna s tím, že rozpočet dopracuje pracovní skupina složená z pracovníků vedení města, příslušných vedoucích odborů a členů finančního výboru. Návrh rozpočtu předložit na pracovní schůzce zastupitelstva dne 22. ledna Nezahrnovat částku na třináctý plat do nákladů jednotlivých organizací včetně MěÚ Semily, uvádět tuto položku jako rezervu na výplatu třináctých platů. Pracovní skupině zreálnit požadavky jednotlivých organizací do 5. ledna 2004 s ohledem na zdrojové možnosti rozpočtu. Pracovní skupině navrhnout pořadí profinancování jednotlivých akcí s ohledem na zdrojové možnosti. Místostarostovi Vladimírovi Šimkovi v zájmu krytí rizika z nepředvídaných nákladů plynoucích z růstu DPH u stavebních prací a z nezabezpečení předpokládaných zdrojů na financování jednotlivých akcí vést jednání s jednotlivými peněžními ústavy a získat příslib na možné poskytnutí dlouhodobého úvěru ve výši 8 10 mil. Kč. Termín do Tyto zdroje nebudou součástí rozpočtu, ale budou tvořit rezervu na případný výkyv ve financování. Vladimír Šimek, místostarosta: První varianta rozpočtu na rok 2004 byla zpracována dle požadavků jednotlivých organizací a vnitřní správy. Je to varianta zcela nereálná, neboť výdaje převyšují zdroje o 72,263 mil. Kč, tj. o 49 %. Byl proto navržen a odsouhlasen harmonogram pro zpracování rozpočtu, který je obsahem výše citovaného usnesení. Konečná verze rozpočtu by měla být schválena 5. února. Usnesení č. 172, Zastupitelstvo města schválilo: Hospodaření města dle pravidel rozpočtového provizoria do doby schválení rozpočtu města pro rok Do doby schválení rozpočtu lze hradit pouze nezbytné provozní výdaje, z investičních akcí lze hradit pouze následně vyjmenované: - rekonstrukce sociálního zařízení v KC Golf, - rekonstrukce ZŠ Dr. F. L. Riegra III. etapa, - rekonstrukce domova důchodců. Usnesení č. 174, Zastupitelstvo města schválilo: Půjčku mezi Městskou bytovou správou, spol. s r. o., Semily, a městem Semily ve výši 5 mil. Kč, a to od počátku roku 2004 se splatností do Vladimír Šimek, místostarosta: Krátkodobá půjčka ve výši 5 mil. Kč bude realizována počátkem ledna. Děje se tak v zájmu posílení financování rozpočtu města. Usnesení č. 175, Zastupitelstvo města schválilo: Poskytnutí půjčky Městem Semily Klubu českých turistů Semily ve výši 500 tis. Kč se splatností ve dvou splátkách po 250 tis. Kč k a do při úrokové sazbě 4 %. Vladimír Šimek, místostarosta: Půjčka zabezpečí financování nákupu speciálního čerpadla k čerpání vody pro chatu na Kozákově ze studánky Radostná a dále zajistí úhradu několika faktur za stavební práce. Usnesení č. 176, Zastupitelstvo města schválilo: Obecně závaznou vyhlášku č. 2/2003 o stanovení příspěvku na částečnou úhradu neinvestičních nákladů za pobyt dětí v mateřských školách, školních družinách a školních klubech a stanovuje na období od do výši příspěvku: - v mateřských školách 260,- Kč na dítě, - ve školních družinách a klubech 75,- Kč na žáka. Josef Matura, tajemník MěÚ: Příspěvek zůstává ve stejné výši jako v loňském roce. Mateřské školy dnes navštěvuje 238 dětí. Usnesení č. 182, Zastupitelstvo města schválilo: Obecně závaznou vyhlášku č. 6/2003, kterou se mění a doplňují vyhlášky č. 4/97 a 5/97 týkající se zimní údržby místních komunikací. Josef Matura, tajemník MěÚ: Upravuje se režim zimní údržby v Petřinově ulici. V případě extrémního počasí bude udržována její spodní část, neboť spád ulice je nebezpečný i pro techniku. Tu nahradí ruční posyp. Usnesení č. 183, Zastupitelstvo města schválilo: Nové upravené znění zřizovací listiny KC Golf Semily s účinností od Josef Matura, tajemník MěÚ: Zřizovací listinu bylo nutno přepracovat, neboť město se stalo vlastníkem budovy a svěřilo ji do správy příspěvkové organizaci KC Golf. Usnesení č. 184, Zastupitelstvo města souhlasí: S výsledkem výběrového řízení na dodavatele stavebních prací rekonstrukce objektu Vista. Smlouva bude uzavřena s vítězem za předpokladu splnění podmínky proinvestovat do částku 7 mil. Kč z dotace. V případě, že toto nebude realizováno, platnost smlouvy bude mít odkladný účinek do doby zajištění financování.4 Strana 4 Semilské noviny PROSINEC 2003 V lékařské pohotovosti dojde ke změnám Jak už možná mnozí čtenáři Semilských novin vědí, dochází na přelomu roku ke změnám v zajištění lékařské pohotovosti v semilském okrese. Podívejme se trochu blíže, jak budou tyto změny vypadat v praxi a jak se dotknou občanů. Výjezdová skupina zdravotnické záchranné služby (ZZS) přechází od 1. ledna 2004 pod Zdravotnickou záchrannou službu Libereckého kraje (ZZS LK), která bude zajišťovat technický provoz a jejími zaměstnanci se stanou i řidiči. Lékaři a sestry zůstávají zaměstnanci semilské nemocnice. V péči poskytované zdravotnickou záchrannou službou, tj. v život ohrožujících situacích, se nic zásadního z pohledu pacienta nemění. V našem blízkém okolí bude nově zřízeno výjezdové stanoviště ZZS v Rokytnici nad Jizerou. Z rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje nebude nadále dotován pohotovostní provoz lékáren. Jediná lékárna v kraji bude mimo běžnou pracovní dobu otevřena v Liberci a v této službě se bude střídat několik tamních lékáren. Je jasné, že bez krajských dotací nelze pohotovostní službu dále ekonomicky udržet. V této souvislosti bych rád poděkoval všem lékárníkům v okrese za dosavadní činnost a pochopení i vstřícnost při předchozích jednáních. Z rozhodnutí krajského úřadu, jak mi počátkem prosince sdělil starosta města F. Mojžíš, nebude dotována ani stomatologická pohotovost. I bez dotací bude však po dohodě se stomatology pro celý semilský okres služba zajištěna první čtyři měsíce roku v Semilech, další čtyři v Turnově a poslední čtyři měsíce v Jilemnici. Po vyhodnocení dosavadních zkušeností a také vzhledem k tomu, že akutní ambulantní péče (dříve lékařská služba první pomoci), provozovaná dosud o víkendech a svátcích na semilské poliklinice, ztratí vnovém roce návaznost na lékárnu, dojde ke změnám i zde. Akutní ambulantní péče se zcela přesune do nemocnice. Bude zajišťována ve všedních dnech v době od do hodin, o víkendech a svátcích pak od 8.00 do hodin. Lékař bude mít k dispozici rentgen a laboratoř a nebude odkázán jen na základní somatické vyšetření. Uzavřenou lékárnu jsme schopni alespoň částečně nahradit pohotovostní výdejnou, aby pacienti, kteří potřebují základní léky, nemuseli jezdit do Liberce. Věřím, že do této omezené, jistým způsobem však i zlepšené služby se zapojí většina praktických lékařů, jejichž klienti patří do spádu semilské nemocnice. Vždy jsme se snažili a budeme snažit i nadále, aby nedocházelo k omezování zdravotní péče. Pokud je to dáno rozhodnutím některého orgánu (obvykle takového, který přestane financovat), snažíme se některé činnosti přebírat, aby dopad na občany byl co nejmenší. Přeji vám, čtenářům, mnoho úspěchů a především klidný život v plném zdraví v příštím roce. MUDr. PETR KRTIČKA ředitel nemocnice v Semilech Nový rok přinese novely ekonomických zákonů Jak jsme mohli v poslední době zaznamenat, parlament postupně schvaluje novely a nové zákony vztahující se k tzv. reformě veřejných financí, popřípadě ke vstupu České republiky do Evropské unie. Situace by se dala přirovnat k lavině, o níž víme, že spadne 1. ledna Lavina je navíc v oblasti daně z přidané hodnoty doprovázena i menším zemětřesením, které zaznamenali seizmologové už 1. října 2003, a dále je předpovězen výbuch sopky na 1. května Ale dost přirovnání, dovolte mi uvést několik konkrétních příkladů změn, a to včetně zrušení jednoduchého účetnictví. Už 1. října 2003 platí novela zákona o dani z přidané hodnoty. Tu jako občané nejvíce pocítíme od 1. ledna 2004, kdy dochází ke změnám sazeb. K 1. květnu 2004 by měl navíc nabýt účinnosti zcela nový zákon o dani z přidané hodnoty. Od 1. ledna 2004 bude platit také nový zákon o spotřebních daních, jenž nám přinese např. zvýšení spotřební daně (a tím i cen) u pohonných hmot, a rozhodně nepotěší ani kuřáky. Novela zákona o dani dědické, darovací a dani z převodu nemovitostí nám přináší snížení sazby daně z převodu nemovitostí o 2 % a změny související s podáním daňového přiznání a splatností daně z převodu nemovitostí. Novela zákona o dani z příjmů nám přináší zcela nový institut minimální daně, resp. minimálního daňového základu. V souvislosti s obecně známým faktem, že novela zákona o účetnictví ruší od 1. ledna 2004 jednoduché účetnictví, vyvstává otázka: Jak bude fungovat účetnictví v roce 2004? Zaměřme se na podnikatele (fyzickou osobu), který doposud vede jednoduché účetnictví a možná si láme hlavu s tím, co bude dělat v lednu 2004, když mu jeho jednoduché účetnictví zruší. Rozhodně nemusí věšet hlavu, protože přes úpravu dané problematiky současně v zákoně o účetnictví, v zákoně o dani z příjmů a v zákoně o DPH (definice obratu) je řešení docela jednoduché. Takový podnikatel uzavře k 31. prosinci 2003 všechny účetní knihy jednoduchého účetnictví a od 1. ledna 2004 povede tzv. daňovou evidenci (nepovede tedy žádné účetnictví, není účetní jednotkou). Přechod z jednoduchého účetnictví na daňovou evidenci nemá pro poplatníky daňových dopad. A co to je daňová evidence? Vymezuje ji zákon o dani z příjmů, který definuje její obsah - příjmy a výdaje v členění potřebném pro zjištění základu daně a údaje o majetku a závazcích -, ale neurčuje formu, způsob jejího vedení. Tím ale důsledky zrušení jednoduchého účetnictví nekončí. Zmíněný podnikatel si bude muset na konci roku 2004 také provést test svého obratu (hranice 6 mil. Kč) a zjistit, zda nebude muset od 1. ledna 2005 vést podvojné účetnictví, nebo zda bude moci pokračovat v daňové evidenci. Obrat je definovaný zákonem o DPH jako příjmy za zdanitelná plnění, přičemž do obratu se nezahrnují tzv. osvobozená plnění (platí např. pro lékaře provozující soukromou praxi, zprostředkovatele spoření nebo pojištění) a u plátce daň. V době, kdy píši tento článek, čekají novely (zák. o účetnictví a o dani z příjmů) na podpis prezidenta. ová adresa pro vaše dotazy, připomínky, ohlasy: VĚRA PROKŮPKOVÁ Farní úřad na internetu Už se vám také stalo, že jste se marně snažili dovědět, zda a kdy je v Semilech půlnoční, kdy je možné přijmout svátost smíření, nebo třeba vaše dítko mělo zjistit do školy nějakou zajímavost o kostele na Koštofranku? Od Nového roku se také římskokatolický farní úřad v Semilech zařadí mezi instituce, které si budeme moci vyhledat na světové pavoučí síti - internetu. Ostatně vatikánské webové stránky patří již dlouhá léta k těm nejzdařilejším. Adresa nabízí nebo v nejbližší době bude nabízet základní kontakty, informace o bohoslužbách v Semilech a Chuchelně i v poměrně širokém okolí, stručné dějiny farnosti, popisy jejích kostelů a kaplí, nechybí ani texty pohádek, příběhů a povídek z populárního farního čtrnáctideníku Hřivna. Tvůrci stránek by byli rádi, kdyby co nejvíce odrážely život ve farnosti, informovaly o probíhajících i zamýšlených opravách budov nebo o výsledku charitativních a stavebních sbírek. Uvítáme staré i nové fotografie z církevních slavností, obřadů a událostí, z činnosti katolických spolků, ale i podobenky duchovních. Stránky budou pravidelně aktualizovány a zůstávají otevřené - prostřednictvím mailových adres na nich uvedených nebo návštěvou na děkanství můžete i vy ovlivnit svými příspěvky jejich obsah a podobu. Upřímné poděkování zaslouží semilská firma Mikroservis, která stránky ochotně umístila na svém serveru. (in) Učiní někdo přítrž řádění vandalů? Už 25 let se starám o sportovní volejbalové skříňky na náměstí a v Nádražní ulici. Je to práce dobrovolná, směřující k tomu, aby veřejnost byla informována i o méně populárních, přesto však úspěšných semilských sportech. Za poslední dva roky jsem pětkrát musel skříňku odmontovat a donést ke sklenáři nechat zasklít. To je smutné, víkend 6. a 7. prosince však překonal veškeré meze. Skříňka v Nádražní ulici byla nejen vysklená, ale tentokrát i hrubým způsobem rozlámaná. S tím jsem si tedy už neporadil, to je práce pro truhláře. A já se ptám: Proč má někdo zájem stále ničit dobrovolnou práci druhých? A kdo vlastně jsou ti vandalové? Opravdu o nich nic nevíme? LIBOR HAMPL Evropský sociální fond může pomoci Úřad práce v Semilech vytipoval pět desítek zaměstnavatelů a 14 vzdělávacích zařízení, které osloví s nabídkou využití podpory z tzv. Evropského sociálního fondu (ESF). Jde o strukturální fond, kterým EU podporuje rozvoj zaměstnanosti a sociální integraci a odstraňování rozdílů v této oblasti mezi jednotlivými zeměmi či regiony. Fond má zájem podporovat vzdělávání, spolupráci mezi vzdělávacími a výzkumnými institucemi, věnuje pozornost podpoře rovných příležitostí na trhu práce. Konečným příjemcem prostředků z EFS budou pověřené úřady práce, podmínkou je však vypracování programovacích dokumentů (Operační program rozvoje lidských zdrojů a z něj vycházející krajské rámcové projekty). Podrobné informace získají zájemci o případný grant na Úřadu práce v Semilech (Kateřina Stojková), nebo na Úřadu práce v Liberci (Lenka Škaloudová, tel , Petra Schejbalová, tel ). úp-5 PROSINEC 2003 Semilské noviny Strana 5 Hasičská kronika (Události, které v listopadu zaznamenal Hasičský záchranný sbor Libereckého kraje, územní odbor Semily) V listopadu evidovali semilští profesionální hasiči celkem 53 událostí, mezi nimiž bylo 24 dopravních nehod (vyprošťování osob z havarovaných vozidel, vyproštění osobního automobilu z koryta řeky, odstraňování uniklých provozních náplní vozidel), devět případů technické pomoci (mj. záchrana zraněné osoby z řeky, vytažení utonulého z řeky), ale také únik kyseliny dusičné z barelu. Hasiči museli dále zasahovat u 19 požárů, které způsobily celkovou škodu za 1,586 mil. Kč; uchránit se však podařilo hodnoty odhadem za 2,6 mil. Kč. V samotných Semilech došlo tentokrát pouze ke dvěma požárům kontejnerů, které nezpůsobily žádnou škodu. Největší škodu v listopadu (1,5 mil. Kč) způsobil požár rekreační chalupy v Rokytnici n. Jiz., jehož příčina je stále všetření. Uchráněné hodnoty byly v tomto případě odhadnuty na 200 tis. Kč. Paragrafy Pravděpodobně technická závada na chladničce způsobila požár baru v Jilemnici se škodou 50 tis. Kč, technická závada na elektroinstalaci pro změnu zavinila požár v chalupě v Bozkově (škoda 10 tis. Kč). V Turnově hořelo bytové jádro, s největší pravděpodobností v důsledku neopatrnosti dospělých při kouření (škoda 20 tis. Kč). Ve Studenci hořelo po úletu jiskry z kotle na tuhá paliva vkotelně rodinného domu, špatný stav komínového tělesa připravil horké chvilky jiným majitelům rodinného domu, tentokrát v Martinicích. V obou těchto případech byla škoda naštěstí jen velmi nízká, uchráněné hodnoty byly však odhadnuty na 300, resp. 500 tis. Kč. Hasiči zasahovali také u drobných požárů, které se obešly bez hmotných škod (igelitové zástěny stánků na tržnici v Turnově, vznícení sazí v komíně, požár udírny ad.). ALEŠ NAVRÁTIL, HZS Semily VLOUPÁNÍ DO HASIČSKÉ ZBROJNICE. Dne 5. prosince se do bývalé hasičské zbrojnice v Chuchelně Lhotě vloupali pachatelé, kteří odtud odcizili kompresor, elektrickou vrtačku, ředidla ve spreji a další věci. Včasným zásahem policejních psovodů byli bezprostředně po vloupání zadrženi dva podezřelí - 18letá dívka a 31letý muž z Prahy. Policejním radou bylo oběma sděleno obvinění z trestného činu krádeže vloupáním. Jednáním obviněných vznikla 30letému majiteli škoda přesahující 16 tis. Kč. DO CHALUPY PRO HRNCE. V blíže neupřesněné době mezi 1. říjnem a 4. prosincem se do chalupy v Libštátě vloupal pachatel, který z objektu odcizil sadu šesti nerezových hrnců s poklicemi a dva keramické hrníčky. Celkem způsobil 72letému majiteli z Prahy škodu přesahující 1000 Kč. Pachatel se dopustil trestného činu krádeže vloupáním. ŽHÁŘ ŠKODIL. Dne 9. prosince v pozdních nočních hodinách zapálil neznámý pachatel v obci Příkrý zásobník krmiva. Škoda přesahující 25 tis. Kč vznikla mysliveckému sdružení Jizera Semily. Žhář se v daném případě dopustil trestného činu poškozování cizí věci. (sš) Městská policie informuje (VÝPIS ZE SVODKY UDÁLOSTÍ MĚSTSKÉ POLICIE SEMILY ZA OBDOBÍ OD 19. LISTOPADU DO 15. PROSINCE 2003) KDYŽ SE ŽENA ZLOBÍ Dne 21. listopadu po čtrnácté hodině došlo v bytovém domě v Brodské ulici k manželské rozepři, která se nakonec stala příčinou přivolání městské policie. Pořádková služba na místě zjistila, že manželka odmítá v důsledku vzájemných nesrovnalostí svého manžela vpustit do společného bytu. Hlídce se nakonec podařilo se ženou se domluvit a následně i zajistit, aby manžela vpustila domů. Návrh na zahájení řízení o přestupku proti občanskému soužití nebyl manželem podán. NEPŘÍJEMNÝ OPILEC. Obavy z chování podnapilého muže byly důvodem přivolání pořádkové služby městské policie k čerpací stanici Pento dne 24. listopadu večer. Zasahující služba na místě zajistila pořádek, zjistila totožnost podnapilého muže a učinila opatření k tomu, aby opustil prostory čerpací stanice a svou návštěvu už neopakoval. S ODPADY NA BŘEH? Vyvážení odpadů na břeh řeky Jizery v oblasti Pod Vartou bylo zjištěno dne 28. listopadu dopoledne. Pořádková služba na místě zjistila totožnost osoby z tohoto skutku podezřelé a zadokumentovala aktuální stav. K dalším opatřením bude věc postoupena odboru místního hospodářství aživotního prostředí městského úřadu. NEOPATRNOST, NIKOLIV PŘESTUPEK. Dne 10. prosince před čtrnáctou hodinou bylo na oddělení městské policie podáno oznámení z Klinkovic, kde při navážení zeminy došlo ke znečištění sousedního pozemku a také k částečnému poškození rámu oplocení sousedního domu. Spolu s pořádkovou službou byli na místě zástupci odboru místního hospodářství a životního prostředí a odboru výstavby MěÚ. I když Dopravní nehody V říjnu a listopadu došlo na silnicích okresu Semily celkem ke 197 dopravním nehodám, což je o 53 nehod méně než za stejné období roku Usmrceny byly dvě osoby (stejně jako vloni), deset našich spoluobčanů (méně o jednoho) bylo zraněno těžce a 35 lehce (méně o tři). Hmotné škody byly odhadnuty na 8,3 mil. Kč. Nesprávným způsobem jízdy bylo zaviněno 106 nehod, nepřiměřenou rychlostí 40 nehod, nedáním přednosti v jízdě 28 nehod a pět nesprávným předjížděním. Alkohol byl zjištěn u 20 viníků nehod, což je o čtyři více než vloni. Dalších 88 řidičů (o 14 více!) bylo po požití alkoholických nápojů zadrženo dříve, než mohli dopravní nehodu způsobit. Nehodovost v okrese tedy celkově poklesla na 78% ve srovnání se stejným obdobím roku 2002, klesly počty zraněných i hmotné škody, ale počet nehod zaviněných pod vlivem alkoholu stoupl o jednu čtvrtinu, přestože byli zadrženi v průměru až tři podnapilí řidiči denně! Také na teritoriu Obvodního oddělení Policie ČR v Semilech byl vývoj nebylo zjištěno podezření z přestupku proti majetku, byla věc k dalšímu projednání oznámena stavebnímu úřadu. JAROSLAV DUCHÁČ, vrchní strážník GENERALI POJIŠŤOVNA, a. s. vypisuje výběrové řízení na spolupracovníky pro náš tým (okresy JN, SM, TU) Požadujeme: komunikativnost, pracovní zápal, iniciativní přístup k práci Nabízíme: možnost neomezených výdělků, kariérní růst, zaškolení, cílem spol. je připravit zájemce na místo vedoucího agentury Kontaktní tel dopravní nehodovosti v říjnu a listopadu ve srovnání se stejným obdobím loňského roku příznivější. Stalo se zde 36 dopravních nehod, což je o 16 méně než vloni. Nikdo nebyl usmrcen (stejně), čtyři osoby byly těžce zraněny (vloni žádná) a jde prakticky o jediný sledovaný údaj, u nějž došlo k nárůstu. Deset účastníků nehod bylo zraněno lehce (méně o pět), hmotné škody dosáhly výše 1,237 mil. Kč (pokles o 176 tis. Kč). Sedmnáct nehod bylo zaviněno nesprávným způsobem jízdy, čtrnáct nepřiměřenou rychlostí, tři nedáním přednosti v jízdě. K jedné z vážných nehod došlo v neděli 23. listopadu kolem šesté hodiny ranní v Semilech mezi Riegrovým náměstím a mostem přes Jizeru. V uvedenou dobu jel dosud nezjištěný řidič s osobním automobilem zn. Renault 21 od náměstí směrem k mostu. Křižovatkou projížděl nepřiměřenou rychlostí, vozidlo nezvládl, vjel na levý chodník a levou přední částí vozidla narazil do výlohy a zdi prodejny (foto). Osádka vozidla, kterou tvořil jeho majitel a další čtyři osoby, svorně tvrdila, že řidič vozidla ihned po nehodě z místa utekl a oni jej neznají. Všichni, kteří zůstali na místě nehody, byli převezeni do semilské nemocnice, kde u nich byla zjištěna mnohočetná, naštěstí ale jen lehká zranění. Je jen otázkou času, než bude skutečný řidič vozidla zjištěn. Ať už to byl někdo jiný, nebo přímo někdo z osádky, čeká ho výrazně přísnější trest, než kdyby se k řízení vozidla okamžitě přiznal. Poslední dobou se množí případy, kdy viníci nehod z místa zbaběle ujíždějí nebo utíkají, a to i tehdy, dojde-li ke zranění. Vyskytují se bohužel i případy, kdy dojde k úmrtí účastníka nehody, přestože by mu i laická první pomoc a rychlé přivolání lékaře zachránilo život. Každý, kdo ujede nebo uteče z místa nehody, musí počítat s tím, že policisté vyvinou maximální úsilí k jeho dopadení a že jej čeká ten nejpřísnější trest. Dojde-li při nehodě k úmrtí, může se bezohledný řidič připravit na to, že soud jeho jednání jistě ocení nepodmíněným trestem. Mjr. MILAN ČERMÁK, vedoucí DI6 Strana 6 Semilské noviny PROSINEC 2003 Školství Praktická ekologická výchova v ZŠ Ivana Olbrachta V říjnu se žáci šestých tříd zúčastnili ekologicko-výchovného výukového programu v Jizerských horách, pořádaného obecně prospěšnou společností Suchopýr lesní školky, která se zabývá záchranou a obnovou přirozených lesních společenstev Jizerských hor. Žáci pomáhali se sběrem semen bukvic, navštívili lesní školky, ve kterých se dozvěděli o pěstování sazenic původních a ohrožených druhů dřevin, ukázali si rozdíl mezi přirozeným smíšeným lesem a smrkovou monokulturou, dále sutěným lesem s přimíšeným tisem. Dozvěděli se o vývoji lesů Jizerských hor, naučili se rozeznávat jednotlivé dřeviny, zahráli si hru na rozpoznávání stromů. Přispěli tak alespoň trochu k záchraně lesů Jizerských hor. Když jim lektorka ze sdružení Suchopýr navrhla, že se mohou stát členy Klubu přátel Jizerských hor, pokud si zakoupí alespoň jeden strom, souhlasili. Nyní vybírají peníze na adopci stromů. Náklady na jeden strom činí průměrně 200 Kč; zahrnují sběr reprodukčních částic, luštění semen, skladování, výsev, pěstování v lesní školce, výsadbu a individuální ochranu. Snad se přidají k adopci i ostatní třídy! Ti nejaktivnější se budou moci zúčastnit i výsadby semenáčků. V rámci projektu Les ve školce, škola v lese proběhl pro žáky 6. třídy také výchovný blok na téma Stromy a lesy Krnapu. Žáci si promítli diapozitivy, vyslechli vyprávění zajímavostí o stromech a o lese, ukázali si různé druhy dřeva, v terénu se učili zjišťovat výšku, stáří a zdravotní stav stromů. Zkusili si také zasadit semínka jehličnanů a teď pozorují a zapisují jejich klíčení a růst. Ve škole také probíhá třídění odpadu sběr PET láhví, dvakrát ročně sběr papíru a sběr pečiva pro Stanici pro záchranu živočichů v Libštátě. Zájemci tuto stanici v listopadu také navštívili a vyslechli si poutavý výklad pana Včeláka. Teď už vědí, kam dovézt poraněného živočicha. (hol) Peer program pro čtvrťáky Nejen v letošním školním roce si s našimi vyučujícími často povídáme o drogách. Toto téma provází školní docházku už od 1. třídy. Paní učitelky nám slíbily překvapení, které splnily v úterý 2. prosince. Pozvaly dívky z druhého stupně naší školy Petru Stránskou, Vendulu Pěničkovou a Ditu Maturovou, které nám zajímavě vyprávěly o drogách. Na začátku besedy jsme se rozdělili do skupinek a řešili zadané úkoly. Učili jsme se rozpoznat to, že kamarád bere drogy. Petra, Dita a Vendula se ve vedení besedy střídaly a objasnily nám, co může droga chvíli dát, ale hlavně navždy vzít. Učily nás odmítat nabízené zboží. Na konci besedy jsme se mohli dívek zeptat na vše, co nás zajímá. Dozvěděli jsme se spoustu nových věcí. Spokojeny byly i paní ředitelka a třídní učitelky, které vše sledovaly ze zadních lavic. Chceme děvčatům z 8. A, 8. B i jejich třídní učitelce Veronice Šmídové poděkovat. ŽÁCI 4. A a 4. B ZŠ Ivana Olbrachta Zprávy a informace ze semilského gymnázia Ředitelství školy přeje všem pedagogickým i nepedagogickým zaměstnancům, studentům a rodičům studentů gymnázia, dále všem sponzorům, dalším příznivcům školy, redakci a čtenářům Semilských novin a všem lidem dobré vůle krásné vánoční svátky a pevné zdraví do dalšího roku. Nezapomeňme v příštím roce chválit a děkovat - každý potřebuje být alespoň někdy pochválen za dobrou práci, pokud takovou odvádí. Jinak se opravdu v tomto světě plném konzumu a spěchu špatně prosazuje optimismus! Je to těžké - ale je to výzva! Ve čtvrtek 8. ledna se s našimi studenty a zájemci z řad semilské veřejnosti setká spisovatel Emil Hakl. Nástup Emila Hakla do české literatury na počátku této dekády v lecčems připomínal zjevení Bohumila Hrabala v 60. letech století minulého. Když představil svůj prozaický debut Konec světa, zareagovala na něj česká kritika shodně až neobvykle kladně: konstatovala, že do vod tuzemské prózy vstoupil hotový autor s osobitým postojem ke světu a vlastní imaginací. Haklovi, stejně jako kdysi Hrabalovi, bylo v té době už přes čtyřicet let a stejně i jemu byl univerzitou sám život, poznal práci aranžéra, skladníka, strojníka, knihovníka. A přišly další prózy, román Intimní stránka Sabriny Black a novela O rodičích a dětech. Za ni v letošním roce obdržel Emil Hakl prestižní domácí literární cenu Magnesia Litera. V současné době působí v redakci týdeníku Instinkt a připravuje novou knihu O létajících objektech. Emila Hakla bude na jeho návštěvě v Semilech doprovázet překladatel a básník Tomáš Míka, autor překladu nedávno vydaného románu Samuela Becketta TSO. Autoři navštíví odpolední literární seminář a poté budou pokračovat v besedě v aule gymnázia přibližně od hodin. Semilská veřejnost je tímto srdečně zvána - k prodeji budou i knihy Informační středisko Konec roku ve znamení dotazníků Konec kalendářního roku je v Městském informačním středisku v Semilech pravidelně ve znamení dotazníkových šetření a aktualizace databází. Už jsme informovali o probíhající aktualizaci databáze firem a podnikatelů, současně probíhá také aktualizace údajů ubytovacích a stravovacích služeb. V neposlední řadě se s nadcházejícím kalendářním rokem připravuje kalendář kulturních, sportovních a společenských akcí na rok Vždy v závěru roku oslovujeme spolky, sdružení a další organizátory akcí a sestavujeme kalendář akcí na nadcházející rok. Výsledek se objevuje v několika podobách. V tištěné podobě vychází roční přehled akcí, určených široké veřejnosti a návštěvníkům města. Vybrané akce jsou zveřejňovány i v nadregionálních seznamech, např. v kalendáři Českého ráje, v sezonních turistických novinách Český ráj a libereckém Krajánku, v kalendáři Libereckého kraje ivrámci celé České republiky. Kromě celoročního kalendáře je každý měsíc zpracováván souhrnný měsíční přehled, který zájemci naleznou na internetových stránkách města a je k dispozici k nahlédnutí přímo v informačním středisku. Tento infoservis, jak je pracovně nazýván, je rozesílán na desítky míst - médiím, informačním střediskům, obcím apod. Formuláře pro všechna šetření si lze vyžádat v informačním středisku. Zájemci si je mohou vyzvednout osobně, nebo jim je na vyžádání zašleme elektronickou poštou. Formuláře budou zveřejněny také na internetových stránkách. V informačním středisku se snažíme mapovat veškeré dění na území Semil i v blízkém okolí. K tomu je ale důležitý aktivní přístup organizátorů, se kterým se ne vždy setkáváme. A tak se bohužel ke škodě možným zájemcům a vlastně i organizátorům samotným stává, že se informace o některých akcích nedostanou k těm, kterým jsou určeny. zmiňovaných spisovatelů, kteří se vám rádi podepíší při následné autogramiádě. Po úspěšných besedách s Arnoštem Lustigem a Petrem Šabachem nabízíme další literární odpoledne, které připravuje Mgr. Petr Pýcha. Zájemcům o studium na semilském gymnáziu od školního roku 2004/2005 sdělujeme, že nejen pro ně a jejich rodiče chystáme Den otevřených dveří. Tentokrát proběhne ve všech prostorách Gymnázia Ivana Olbrachta Semily v sobotu 17. ledna 2004, a to od 9.00 do hodin. Zahájení je plánováno v aule od 9.00 hod. - k zájemcům promluví ředitel školy, dotazy rádi zodpoví také zástupce ředitele a výchovný poradce. Poté bude následovat prohlídka areálu školy. Bude možné se detailně informovat na podmínky přijímacího řízení, k zakoupení budou připraveny i cvičné testy nadace SCIO (ostré verze těchto testů budeme používat i při letošních přijímacích zkouškách). jv- V případě, kdy nejsme schopni zodpovědět kvalifikovaně dotaz o konkrétní akci, působíme jako pracovníci informačního střediska poněkud neprofesionálně. Návštěvníka v takovém případě nezajímá, že nám pořadatel neposkytl bližší údaje. Pro něj je zásadní, že se akce má uskutečnit v Semilech a informační středisko je tu od toho, aby mělo k dispozici veškeré informace Naštěstí většina pořadatelů je s námi v úzkém kontaktu a pravidelně informace o svých akcích předává. Prosíme všechny partnery, aby nám i v příštím roce zachovali přízeň a současně děkujeme za dosavadní spolupráci. (mis) Aktuality Pro rok 2004 připravujeme novou řadu upomínkových předmětů. V lednu budou v prodeji pamětní trička, hrníčky a také nové igelitové tašky, vše v černobílé kombinaci s jednotnou grafikou. Na pultě se objevilo druhé číslo periodika Naše obec, časopisu pro politiku, historii a kulturu Mikroregionu Pojizeří. Z obsahu: Pošty a pošťáci, Kroniky a kronikáři, Naši rodáci v zahraničí. Cena 25 Kč. Na zimní sezonu jsme zpracovali kompletní nabídku zimních středisek. Obsahuje informace o areálech, délce vleků a sjezdovek, možnostech nočního lyžování či umělého zasněžování, nechybí ani aktuální ceník služeb a vleků. Až do 11. ledna je v informačním středisku k vidění výstavka prací dětí z Domova Tereza. Od 18. prosince jsou na pultě turistické noviny Krajánek. Informace z nich vám pomohou s rozhodnutím kam na lyže, za kulturou, sportem nebo na výlet. (mis) P. F Městské informační středisko přeje všem partnerům a návštěvníkům hodně pracovních i osobních úspěchů v novém roce Naše dveře pro vás budou vždy otevřené7 PROSINEC 2003 Semilské noviny Strana 7 Kultura Městská knihovna oslaví 140 let V roce 2004 oslaví Městská knihovna v Semilech 140. výročí svého založení. Při této příležitosti už nyní vyhlašuje dětské oddělení knihovny založení Klubíčka, klubu dětí, které majírády knížky a chtějí s nimi trávit svůj volný čas. Základ klubu budou tvořit šikovné děti, které se v knihovně už více než půl roku pravidelně scházejí. Děti nejprve vyráběly knižní záložky, které putovaly na celostátní přehlídku a budou věnovány členům celosvětového krajkářského kongresu, jenž se uskuteční v roce 2005 v Praze. Před Vánocemi pak děti vyráběly také drobné dárky. Do Klubíčka se může přihlásit každý, kdo má chuť výtvarně pracovat, kdo se rád nechá inspirovat Změna začátku Pěvecký spolek Jizeran a Komorní symfonický orchestr Krkonošského metra oznamují, že dílo Missa pastoralis F. X. Brixiho bude uvedeno v bozkovském kostele Navštívení P. Marie sice v plánovaný den (sobota 27. prosince), začátek koncertu se však z technických důvodů posouvá až na hodin. Dobrou zprávou pro příznivce vánočních písní, koled a mší je jistě fakt, že spoluúčinkovat bude i část Vysokoškolského uměleckého souboru pardubické univerzity. (jav) Ivan Štampach o duchovním životě Máme za sebou několik desetiletí bezduchého komunistického režimu, žijeme v době konzumně laděného materialismu. A přesto - anebo právě proto - hrají otázky duchovního života člověka stále větší roli. Co je to ale duchovní život? Jakou může mít v současné (post)moderní společnosti podobu? Těmto a dalším otázkám se bude věnovat Ivan Štampach, znalec duchovního života a religionista, v přednášce, kterou pro veřejnost pořádá Pobočka anthroposofické společnosti Kozákov v pondělí 12. ledna od hodin v sálku waldorfské základní školy. Srdečně zvou pořadatelé. (ds) literaturou, má chuť seznamovat se snovými knížkami, zákulisím jejich vzniku i se spisovateli a ilustrátory. První setkání se v knihovně uskuteční ve čtvrtek 8. ledna od hodin. Knihovna se také zapojila do celostátního projektu Klubka dětských knihoven, jehož cílem je právě intenzivní práce s dětskými čtenáři. Rok 2004 se ponese v duchu podtitulu Kolik řečí umíš, tolikrát jsi člověkem, přičemž semilská knihovna zvolila jako téma Řeč poezie. Během roku se proto děti budou věnovat básním, budou zkoušet samy psát a kreslit. I tradiční velká výtvarná soutěž pro školy, v pořadí už devátá, ponese název Moje nejmilejší básnička. Knihovna i v roce 2004 nabídne školám možnost uskutečnění různých besed a kulturních pořadů. Při příležitosti Roku české hudby si připomeneme život a dílo skladatelů A. Dvořáka, B. Smetany a L. Janáčka. Kromě dalších setkání, během nichž se děti seznámí s činností knihovny či s novými knížkami, nabídne knihovna pořady o regionální literatuře, děti se mohou seznámit s českými i světovými spisovateli, se starými řemesly apod. Nabízí se i řada dalších témat. Bližší informace lze získat na tel. čísle Připomeňme, že v lednu bude v knihovně probíhat výstava amatérských fotografií s názvem Co vypráví obloha aneb čteme v mracích. (mk) K zamyšlení Nový rok Už je tu. Rok Proč právě on, to má starou a v každém případě zvláštní historii. Je stará právě 2004 let. Každý skutečný křesťan by vám NEJPRODÁVANĚJŠÍ KNIHY V SEMILECH PROSINEC 2003 KNIHKUPECTVÍ KODOŇOVÝCH: 1. Václav Chaloupek: Bráškové prázdniny s vlčaty 2. Kotalík Vávra: Obrazy z dějin české architektury 3. J. Slavík, S. Slavík: Naše skokanské můstky 4. Aleš Cibulka: Nataša Gollová 2 5. Jackie Collinsová: Hollywoodské rozvody Knihkupectví Kodoňových děkuje svým zákazníkům za celoroční přízeň a přeje všem šťastný a ve zdraví prožitý rok KNIHKUPECTVÍ HOBIT: 1. Všeobecná encyklopedie (Universum) 2. Ottova všeobecná encyklopedie 3. Kalendáře pro radost 4. Šumava příroda, historie, život (Baset) divů světa (Rebo) Knihkupectví Hobit přeje všem svým zákazníkům krásné Vánoce a hodně zdraví a štěstí do nového roku České Vánoce v Schauenburgu Spolupráci Semil a partnerského německého Schauenburgu v letošním roce ukončil pořad o českých Vánocích. Českou podobu nejkrásnějších svátků roku odjel do SRN spolu se zástupci semilské radnice představit hudební soubor Fidle. Audiovizuální program doplnily koledy a přednášky o tradičních českých vánočních zvycích, betlémech, štědrovečerních kaprech či o proslulé vánoční mši Jana Jakuba Ryby. Německým přátelům byl ale také představen skříňkový betlém, který vyrobil Vladimír Kubík, vedoucí odboru školství a kultury Městského úřadu v Semilech. Jak dokládá fotografie, účinkoval betlém spolu se členy souboru Fidle i na jevišti. r- Pozvánka na koncert do Libštátu V příjemných prostorách libštátského evangelického kostela se v neděli 28. prosince uskuteční Vánoční koncert. Účinkují: V kvarteto (Jarmila Vávrová hoboj, Kateřina Vávrová příčná flétna, Jan Vávra klarinet, Jana Vávrová ml. - fagot), Mgr. Libuše Roudnická (soprán) a Jana Vávrová (klavír). Zazní skladby F. Schuberta, C. Debussyho, P. I. Čajkovského, B. Marcella, G. Cacciniho i úpravy koled avánočních písní od J. Volejníka, J. Krčka a A. Cmírala. Pořad uvádí Jaroslav Vávra. Dobrovolné vstupné věnují účinkující na úhradu rekonstrukčních prací v našem kostele. Koncert začíná v hod. FILIP SUSA, farář o tom mohl leccos povědět. Je spojena se jménem Ježíš. Možná většině se vybaví Betlém s malým dítětem Ježíšem - a je to tak správné. Ale datum první roku našeho letopočtu není užíváno především proto, že se Ježíš narodil, ale hlavně proto, proč umíral a že to hrobem neskončilo. Tomu srdcem porozumět je životní terno! Začneme nový rok. Nevíme přesně, co nás v něm čeká, něco snad jen tušíme. Prognózy politiků a ekonomů nejsou zvlášť příznivé (utáhnutí opasků?), ale také ne tragické (vstup do EU?). Běh života jednotlivce však může být naprosto překvapivý, v dobrém i ve zlém. Dobře si v jednotlivých situacích poradit, správně se rozhodnout, nebude jednoduché. Dobrá rada může mít cenu zlata, ba dokonce cenu života. Křesťané sice nemají nebe na zemi, ale pro svůj osobní vztah k Bohu prožívají mimořádnou možnost dobré, ba někdy přímo výborné orientace v životních situacích. Vždyť dopis od Boha, známá Bible, je svítilnou na životní cestu. A když si přece jen neví rady, živý Bůh je neopustí, těžkostmi sám nějak provede, nebo dá sílu je unést. Osobní zkušenosti nás v tom jen utvrzují. Proto je vztah k živému Bohu pro křesťany rozhodující. I v novém roce. Budeme se i nadále radit, sdílet, vzdělávat v Písmu svatém, učit se více chápat podstatu vzájemného vztahu, prožívat naději i lásku od Boha. K tomu zveme i vás, čtenáře tohoto měsíčníku. Dál chceme pokračovat v Hovorech nad otevřenou Biblí vždy čtvrté úterý v měsíci v Muzeu a Pojizerské galerii. K rozhovorům nad předem určeným tématem zveme i všechny ostatní. Koho by nezajímaly názory druhých? Ze srdce vám všem přeji v roce 2004 především požehnání od toho Nejvyššího, včetně pevného zdraví (či alespoň unesení stávajících nemocí), dobrý vývoj vztahů v rodině a spokojenost ve smysluplném zaměstnání. JAN VALEŠ, kazatel Církve bratrské, spoluúčastník Hovorů nad otevřenou Biblí8 Strana 8 Semilské noviny PROSINEC 2003 Od pramenů Nilu k Ol Doinyo Lengai (3) (Z afrických zážitků semilského cestovatele Daniela Macha) Kdo by rád necestoval a nepoznával svět! Není však mnoho takových, kteří dokážou své sny o cestování uskutečňovat a za jejich naplněním se vydávat i do zemí vskutku exotických. Semilský příležitostný cestovatel Daniel Mach si jeden takový sen splnil. V první a druhé části svých afrických zápisků nám přiblížil pobyt v Ugandě; dnes se s ním vydejme za africkým dobrodružstvím potřetí. Zugandského Kisora je to na hranice se Rwandou něco přes 10 kilometrů. Taxík měl stát dolar, ale všichni chtějí desetinásobek. Vyrážím proto na pěší túru a stopuji. Asi polovinu cesty se vezu dodávkou, pak na hranici nejdříve vyplňuji dotazník k opuštění Ugandy, pak dotazník ke vstupu do Rwandy. A ocitám se v jiném světě. Nejprve mě celníci prošacují, aby mě vzápětí ujistili, že se ve Rwandě nemám čeho bát. Následně mě obklopují veksláci, jakoby vystřižení ze starých českých tuzexových časů. Kupodivu je jejich kurz obdobný jako ve směnárnách a kromě dolarů mění i ugandské šilinky. V rámci Afriky je to tvrdá měna. Rwandský frank je na tom o poznání hůř. Od hranic mířím minibusem do Ruhengheri. Silnice je tu asfaltová. Po genocidě v roce 1994, kdy kmeny Hutuů a Tutsiů navzájem vyvraždili na 900 tisíc lidí a další dva miliony vyhnali do exilu, sem začali Američané cpát peníze, ze kterých vláda postavila slušné silnice a přestavěla centrální část hlavního města Kigali. Už před genocidou byla však Rwanda rozvinutou zemí, kam z ostatních afrických států směřovali turisté hlavně za bohatým nočním životem. Ten už není, nepodařilo se ho obnovit. A noční ulice nejsou pro bílého turistu bezpečné, i když o život rozhodně nejde. Ruhengheri leží u hranic s Ugandou a Kongem na úbočí sopečného pohoří Virunga. Můžete odsud vyrazit na vyhaslé sopky s exotickými názvy jako Karisimbi nebo Bisoke, ke hrobu Diany Fossey, známé zachránkyně horských goril, a při dostatku financí i za gorilami samotnými. Žijí na úbočí sopek v několika tlupách a čtyři z těchto tlup jsou připravovány na setkání s turisty. Co to obnáší? Například to, že je jim občas přinášeno žrádlo s léky proti některým lidským nemocem a průvodci chodí do blízkosti tlup každodenně, aby vznikl u goril pocit, že kontakt s lidmi je něco naprosto samozřejmého. Během mého pobytu bylo ovšem pod mrakem, sopky se ztrácely v mlze ave městě nebyli žádní turisté, což znamenalo, že mé náklady za výstup by stouply na neúnosnou míru. Po čtyřech dnech čekání na lepší počasí strávené samostudiem francouzštiny (hrubě mi nešla!) jsem se rozhodl pokračovat v cestě. Jezero Kivu je v Africe unikátní. Jednak se v něm nevyskytují krokodýli, jednak se při koupání nenakazíte nebezpečnými chorobami, což u ostatních jezer hrozí. Pobřežní město Gysenyi bývalo něčím jako Saint Tropez východní Afriky, ale ze snu zůstala jen palmová kolonáda a travnaté nábřeží. Hotely zejí prázdnotou a na břehu se toulá mládež z Konga, která se přes děravé hranice lehce dostane. Dalším reliktem minulosti je povinná francouzština ve školách, neboť ta je zde úředním jazykem. Mnoho mladých se ale učí i anglicky, takže s dorozumíváním to není tak špatné, jak jsem původně předpokládal. Od jezera vyrážím pěšky podél konžské hranice a zasněně sleduji siluetu aktivní sopky Nyaragongo. Musím se rozhodnout: buď gorily, nebo sopka, nebo později Zanzibar. Na všechno peníze nemám. Místo válení se (navíc nejistého) na plážích Zanzibaru nakonec volím nezodpovědnou, ale o to dobrodružnější cestu do válkou zmítaného Konga. Zní to možná nebezpečně, ale u hranic se Rwandou se nebojuje. Noviny píší o bojůvkách na hranicích s Ugandou, ale to je několik set kilometrů na sever. Vyměnil jsem si peníze. Zní to jednoduše, ale jednoduché to nebylo. Přestože jsem na dobrodružství v Kongu obětoval ze svého času pouhé čtyři dny, netušil jsem, jak a kolik peněz vyměnit, co všechno budu platit a jak se místní vyrovnávají s vlastní měnou, tedy jestli ji vůbec uznávají. Což v Africe není pravidlem. K pouličním vekslákům jsem přišel s rwandskými franky a brašnou na foťák. Měnil jsem asi 60 dolarů ve rwandských francích, což nebyla velká suma, ale v Kongu uznávají pouze deseti- a dvacetifrankové bankovky. Dostal jsem tedy celkem 750 bankovek v hodnotě 20 konžských franků. To byl slušný balík a musel jsem si dojít do hotelu pro igelitku, abych měl vůbec peníze kam dát. Byla to ale zcela zbytečná transakce; v Kongu lze platit dolary snad všude Město Goma, největší ve východním Kongu, leží jen čtvrthodinu chůze od hranice. Na stránky světového tisku se dostalo , kdy vybuchla sopka Nyaragongo, která je vzdálena jen 18 kilometrů. Proud lávy rozdělil město na dvě poloviny a skončil ve vodách jezera Kivu. Až po několika dnech, kdy láva vychladla, se lidé mohli opět setkat. Dodnes jsou stopy katastrofy patrné. Ztuhlý lávový proud vysoký dva a široký přes sto metrů se vine nedaleko centra. Protože ho nelze odstranit, jdou silnice po jeho povrchu. Na blízkém letišti zůstala uvězněna tři velká dopravní letadla a dnes ho mohou využít už jen menší stroje. Válka při hranicích s Ugandou, doznívající válka občanská v západní části země a rozlehlé a neprostupné pralesy v centrální části dělají z Konga nekontrolovatelnou zemi, kde vláda v Kinshase nemá ponětí o tom, co se děje v Gomě. A úředníci toho využívají. Vízum vydané na některé z ambasád neplatí. Na hranicích vám vydají osmidenní povolení k pobytu. Platíte za povolení vstupu, platíte za povolení fotit, platíte za vstup na sopky, platíte a platíte. A pak vám někdo jiný řekne: Proč jsi platil za focení? Vždyť tady kromě vojenských prostor můžeš fotit všechno! Možná v tom je jádro pudla. V Kongu je vojenským prostorem celá země Ubytoval jsem se za 10 dolarů v hotelu, který byl rozestavěný a ležel ve čtvrti, kde chodníky tvoří bažinatá břečka. Měl ovšem jednu přednost: výhled z okna na krásné sopky Nyaragongo, Mikeno a Karisimbi. Od vrcholku Nyaragonga se zvedal obláček bílého dýmu. Sopka je už dva roky klidná, ale aktivní. Ani při výbuchu v roce 2001 nebylo nebezpečno na vrcholu, ale spíše pod sopkou. Láva totiž vytékala z bočního parazitického kráteru a zatímco jindy se městu vyhýbala, nyní do něj vtrhla bez varování. Mnoho lidí zůstalo odříznuto mezi Východní Afrika je územím velké příkopové propadliny, územím s aktivní sopečnou činností, nebo vyhaslými krátery často zaplněnými vodou. Ten na fotografii se nalézá blízko jezera Naivasha v Keni. lávou a hranicí se Rwandou; bylo jich několik set tisíc. Nutno doplnit, že Rwanda nemá s Kongem dobré vztahy. Proto se utečenci vrátili do zničeného města velmi brzy. U večeře v malé restauraci jsem si povídal se studentem, který nějaký čas žil ve Rwandě, ale teď se tam nesmí objevit. Ukazoval mi zatykač, který na něj vydala rwandská armáda; ve Rwandě mu hrozí až trest smrti. Nevěděl za co. Jen byl označen za válečného zločince. Měl strach i tady ve městě. Občas totiž ze Rwandy přeběhne hrstka vojáků, kteří chytí několik lidí a odvlečou je pryč, případně je zabijí na místě. Jak je možné, že si tohle dovolí malý státeček proti obrovskému Kongu? Je to ve výzbroji. Zatímco konžská armáda (a natož civilisté) mají zbraně, ale jen málo nábojů, je rwandská armáda vyzbrojena a vycvičena velmi dobře. Prý jsou za tím americké peníze. Kongo je totiž perspektivně velmi bohatá země. Naleziště diamantů kvalitnějších než v Jihoafrické republice, ropa, drahé kameny, dřevo v pralesích, obrovské možnosti rozvoje turistiky. Antilopa okapi žije jen vkongu a na území země žijí všechny tři druhy goril, které existují. A co teprve to, co ještě objeveno nebylo? Druhý den jsem vyrazil po břehu jezera mezi Gomu aměstečko Saké. Právě tady pozorovali při své cestě Zikmund s Hanzelkou vznik sopky Vovokvabiti. Dnes tu sopku toho jména nikdo nezná. I prales zmizel a veškerá půda je obdělána. Táhne se až ke svahu další z činných sopek Nyamulagiře. Ta je uzavřena, neboť na jejím úpatí leží výcvikový tábor. I ona přede dvěma roky zahrozila, ale jen decentně. Na vrchol Nyaragonga se vyráží zvesnice Kibati. Řidič mě bůhví proč nechtěl vzít do autobusu a odkázal mě na taxíky. Taxikáři však chtěli (jako všude) nehorázné peníze. Nakonec jsem ukecal taxikáře na motorce. V Kibati jsem zaplatil za vstup na sopku o deset dolarů víc, než kolik napsali na potvrzení. Raději jsem neprotestoval. Voják ze stanice sehnal průvodce a ve třech jsme vyrazili na vrchol. Když jsme na něj vylezli, byla mlha. Dole hučela výheň, občas zabouřilo a vyvalil se o poznání temnější mrak, než byl ten mlžný. Asi na pět vteřin se odkryl pohled do kráteru. Ne, že by bylo vidět až na dno, kde jsem pouze tušil lávové jezero, ale viděl jsem na terasu ležící o dvě stě metrů níž a pod ní ubíhající stěny kráteru mizící v hlubinách. Po hodině, kdy jsme obešli kráter, jsme čekání vzdali. Začalo pršet a průvodce byl oblečen spíš na výlet do Babiččina údolí Po dvou hodinách sestupu jsme byli zpátky u boudy hlídačů. Jako naschvál pršet přestalo a mraky zmizely. Vlevo se tyčily kuželovité vrcholy Karisimbi a Mikena, nade mnou Nyaragongo. Posmívalo se mi, to vím. Ale věřím, že jsem tam nebyl naposledy. DANIEL MACH9 PROSINEC 2003 Semilské noviny Strana 9 Z okolních obcí Chuchelna zažila úspěšný rok Starosta Chuchelny Miroslav Hrubý je s odcházejícím rokem poměrně spokojený. Víte, nám se celkem podařilo naplnit to, co jsme si pro letošní rok vytýčili ve volebním programu, svěřil se. Zejména jsme vyrovnali dluhy, které jsme měli z minulých let. Našimi prioritami byly také komunikace, podařilo se nám vystavět silnici na Slap. Velmi oceňuji, že se povedlo s naším Sokolem dohodnout budoucí oživení koupaliště. To fungovalo do roku 1995, ale jeho technický stav už nevyhovoval současným nárokům na kvalitu vody a dalším potřebám. Bazén také protékal. Domluvili jsme proto způsob jeho rekonstrukce, kterou chceme zahájit v příštím roce. Počítáme s výstavbou areálu i s dalšími sportovišti. Na koupání a rekreaci občanů chceme věnovat přibližně dvanáct milionů korun. To je velkorysé. Má obec vůbec tolik peněz na investice k dispozici? Ne, takové peníze nemáme, ale byly přislíbeny a jsou snad i schváleny rozpočtovým výborem parlamentu. Státní rozpočet prošel, a tak věřím, že se dostane i na nás. Z vlastních zdrojů jsme dokončili plynofikaci a jsme rádi, že se stále více domácností na plynové přípojky postupně připojuje. Osvědčilo se, že jsme plyn na naše náklady zavedli až k rodinným domům. Je to znát na kvalitě ovzduší. A právě dluhy za plynofikaci jsme v létě splatili. Dost často jste byli na tapetě s dluhy za dojíždějící žáky vůči Semilům Myslím si, že naše vztahy k městu jsou už vyřešeny. Máme stanoven splátkový kalendář až do léta příštího roku. V současné době pracujeme na přípravě nové smlouvy o školném a věřím, že se dohodneme. S tím souvisí i další otázka. Udržíte v budoucnosti v Chuchelně školu? Naše obec se stále rozrůstá, například letos se kolaudovalo sedm nových rodinných domů. Lidé se k nám stěhují. Snažíme se proto investovat do potřebné infrastruktury, tzn. plynofikace, vodovodů, rozvodů elektřiny i kabelové televize. Obyvatel sice přibývá, ale nových občánků se nám v posledních dvou, tří letech rodí méně. Letos jsme jich uvítali pouze šest, ale pamatuji, že před pěti lety jich bylo dvanáct. Chuchelna má nyní asi 910 stálých obyvatel, přitom do školy nám dochází asi 48 dětí, které jsou ve třech třídách. Zatím o výjimku žádat nemusíme, ale do budoucna máme o naši školu opravdu obavy. Chloubou obce byli senioři, platí to i nadále? Určitě, schází se u nás na radnici každý pátek a vážím si, že od nich Anketa k nové vyhlášce o veřejném pořádku přináší první názory občanů, říká starosta Chuchelny M. Hrubý. (FOTO: autor) vychází i řada podnětů pro naši práci. Seniorklub vede nezištná a obětavá Zdeňka Bažantová. Semilské noviny už na jaře psaly o jejím životním jubileu. Je členkou zastupitelstva a vede komisi sociální a zdravotní. Přijali jste vyhlášku o zásadách chovu domácího zvířectva. Jaký má ohlas? Vyhlásili jsme k ní anketu v našem zpravodaji Chucheláčku a první ohlasy už přicházejí. Je přijímána velmi dobře, protože i u nás jsme museli řešit stížnosti na volné pobíhání psů i slepic, znečišťování prostranství, nebo dokonce ranní rušení sousedů nedočkavým kohoutem. Jiné názory jsou však na poplatky ze psů. Mnohým se nelíbí, že chceme zvýšit poplatek na 200 Kč a za každého dalšího na 300 Kč. Děkuji vám za rozhovor. JIŘÍ MOHAUPT Libštátský kostel má novou střechu Listopadová procházka k libštátskému evangelickému kostelu byla zážitkem. Prosluněný den vše zvýrazňoval, stavěl věci do kontrastu. Kostel byl obehnán jednoduchým lešením, na něm narovnaná nová krytina, střecha pokrytá lepenkou, starý eternit na hromadách společně s prkny a shnilým trámovím. Zkrátka staveniště se vším všudy. V sobotu 6. prosince jsem tudy kráčel opět. Foukal mrazivý vítr, scenérie kostela se hřbitovem působila ponuře, avšak těch změn! Lešení pryč, střecha ze čtyř pětin pokryta eternitem ze SRN, novotou zářící měděné žlaby, svody z plastu (obava před zloději), nepořádek uklizen. Byl to v té nepohodě pěkný pocit! A vůbec nevadila vymlácená okna, truchlivá márnice, ba ani zvonice zoufale čekající na šindelovou střechu. Jen mít trpělivost. Proinvestovalo se 290 tis. Kč (100 tis. Kč od památkářů, 120 tis. Kč byl výtěžek zkoncertů, darů občanů a příspěvku obce, zbylou částku zatím kryje firma Stavko). Za libštátským evangelickým sborem je v roce 2003 kus poctivého díla. Člověk se už těší, až tu na jaře zase zazní pěkná muzika JAROSLAV VÁVRA Kultura Volejbalisté po podzimu bronzoví Volejbalový tým mužů TJ Elite Bohemia Semily se ve II. lize po rozpačitém začátku rozehrál k velmi dobrým výkonům. V posledních šesti utkáních neprohrál, získal v nich 15 bodů a ze sedmého postoupil až na 3. místo tabulky. V několika zápasech pomohli družstvu hráči béčka Učený a Kolář a zejména druhý jmenovaný byl velkou oporou. Poslední výsledky první poloviny soutěže: 13. a 14. kolo: TJ Semily - VK Litomyšl 3:1 a 3: a 16. kolo: TJ Dřevěnice - TJ Semily 1:3 a 2: a 18. kolo: TJ Semily - Jiskra Havlíčkův Brod 3:1 a 3:1. TABULKA II. LIGY, SKUPINA B: 1. Čelákovice : Hradec Králové : Semily : Havlíčkův Brod : Ústí n. O : Litomyšl : Hnátnice : Hronov : Dřevěnice : Štoky :50 9 Až dosud si dobře vedli také mladí semilští hráči, kteří pod vedením M. Vyhlídka nastupují v dresu družstva B v krajském přeboru. Vedli tabulku, z posledních šesti utkání však ve třech svým soupeřům podlehli a trochu si poškodili reputaci. Závěrečné výsledky podzimu: Turnov Semily B 3:0 a 0:3. Semily B - Zákupy 3:0 a 3:0. Tanvald Semily B 3:1 a 3:0. Druhou polovinu soutěže zahájí áčko 17. ledna ve Štokách, v sobotu 24. ledna pak doma přivítá TJ Sokol Hradec Králové. Družstvo B má přestávku delší akprvním jarním zápasům odjede až 7. února do Železného Brodu. V sobotu 14. února pak doma hostí ambiciózní Českou Lípu, na jejíž půdě na podzim v obou zápasech prohrálo. (lh) Lyžařská Benešovská 15 je určena pro závodníky i turisty Tělovýchovná jednota Benešov u Semil, oddíl SKI, pořádá v neděli 18. ledna 27. ročník veřejného závodu v běhu na lyžích Benešovská 15 Memoriál Josefa Suchardy. Je to už poslední z dříve tradičních pouťáků pořádaných v okolních obcích, který si stále udržuje dobré jméno i solidní účast závodníků i turistů. Závod nese jméno nestora benešovského sportu Josefa Suchardy, jehož potomci se také každoročně objevují na startu. Pro účastníky je v blízkosti Benešova připraven okruh, na kterém muži aveteráni (40 let a starší) pojedou 15 km, dorost a ženy 8 km, vše klasickou technikou. Start závodu je v hodin ve sportovního areálu v Horním Benešově, prezentace závodníků začíná už v 9.00 hodin. V případě nepříznivých sněhových podmínek bude trať přizpůsobena, nebo bude závod odložen na náhradní termín. Lyžařský závod je druhým dílem Benešovské kombinace, soutěže o nejvšestrannějšího závodníka, která dále zahrnuje podzimní přespolní běh Benešovská 8 a jarní Benešovský duatlon pro příznivce běhu i cyklistiky. Další informace získají zájemci na internetových stránkách nebo přímo u pořadatele (R. Lukeš, tel do zaměstnání, mobil ). jpl- Atletika zatím jen na zkoušku V jablonecké hale se konal 4. ročník Kinderiády, atletické soutěže pro žáky 2. až 5. ročníků základních škol v několika atletických disciplinách. Základní škola Ivana Olbrachta se této akce zúčastnila poprvé a dlužno říci, že se její zástupci zatím spíše rozkoukávali a získávali zkušenosti. Oblastního kola se spolu s nimi zúčastnilo dalších 31 družstev. Družstva byla tvořena vždy dvěma zástupci každého ročníku, celkem tedy čtyřmi chlapci a čtyřmi dívkami. Soutěžilo se v běhu na 60 m (všichni účastníci podle kategorií), dále ve skoku do dálky z místa (2. ročníky), v hodu medicinbalem (3. a 4. ročníky) a ve skoku do dálky (5. ročníky). Závěr klání navíc obstarala štafeta vybraných sprinterů na 4 x 150 m. Mezitím si mohli všichni účastníci vyzkoušet i disciplíny netradiční, jako běh v pytli, překážkovou dráhu, hod do dálky plastovými raketami, hod na přesnost ad. Zásluhou Patrika Tomáše ze 2. A získala naše škola jedno první a jedno třetí místo v celkovém hodnocení jednotlivců. Celkové umístění našeho družstva na 24. příčce není tak důležité jako fakt, že si děti mohly vyzkoušet atmosféru pro ně jistě velké soutěže a přesvědčit se, že jenom aktivním pohybem a pravidelným sportováním mohou i ony jednou patřit mezi ty nejlepší. MARCEL MILDE Inzerce Koupím byt v Semilech v OV, nebo družstevní. Cenu respektuji. Tel Koupím domek nebo chalupu vhodnou k bydlení a rekreaci. Spěchá! Tel Rodina z Prahy koupí chatu, nebo chalupu. Tel10 Strana 10 Semilské noviny PROSINEC 2003 Sport Zlepšená hra přinesla semilským florbalistům body První divize severovýchodního přeboru mužů ve florbale pokračovala dalšími koly. V Turnově 30. listopadu i přes slušné výkony semilský tým body nezískal, v dohrávce 5. kola 10. prosince s Turnovem však přišla po dlouhé době výhra. Zlepšené výkony potvrdili hráči SCC Semily také 14. prosince v Jablonci n. N., když remizovali s dosud vedoucím Libercem a znovu přehráli Turnov. 9. KOLO: Sokol Benátky nad Jizerou B - SCC Semily 4:2 (1:0,1:0,2:2). V úvodu Sábl sice nastřelil břevno, ale po špatném pokrytí domácích útočníků se Benátky dostaly do vedení. V závěru první třetiny měly pak ještě přesilovku pět na tři, gólman Vávra však svůj tým podržel. Na začátku druhé třetiny domácí zvýšili na 2:0 a vyšel jim i začátek třetiny poslední, kdy utekli až na 4:0. Na naší straně naopak A. Hypšman ani Petrásek velké šance neproměnili. Až teprve ve 41. min. využil A. Hypšman přesilovou hru a prosadil se i o 17 vteřin později, kdy obešel obránce a oklamal brankáře. Bylo tak znovu o co hrát, navíc tři minuty před koncem získali naši hráči výhodu přesilové hry; pak se ale nechali vyloučit Hovad a Sucharda a bylo po nadějích. Branky: A. Hypšman 2. Rozhodčí Cibere a Hoffman, vyloučení 4: KOLO: Pulsklima SK B - SCC Semily 6:3 (1:1,3:2,2:0). V úvodu byly Semily aktivnější, soupeř se však dostal do vedení při přesilové hře. Těsně před koncem třetiny vyrovnal R. Havrda po nahrávce A. Hypšmana. Na začátku druhého dějství měli Semilští výhodu přesilové hry, ale nevyužili ji a naopak soupeř vzápětí dvakrát skóroval. Zanedlouho odpověděl A. Hypšman a ve 29. min. přišlo dokonce vyrovnání na 3:3, když A. Hypšman nastřelil Sábla a od něj se míček odrazil do branky. Ještě před koncem třetiny se ale Pulsklima znovu dostala do vedení. V závěrečné třetině z přemíry snahy o vyrovnání vznikaly chyby, mnoha našim hráčům docházely síly z častého hraní v oslabení a soupeř dvěma góly výhru potvrdil. Branky: R. Havrda, A. Hypšman, Sábl. Rozhodčí Cibere a Hoffman, vyloučení 3:5. Sestava SCC Semily na 5. turnaji: Vávra Hovad, Nyklíček, Petrásek A. Hypšman, Sábl, Medek, M. Strnad, R. Havrda, Sucharda. DOHRÁVKA 5. KOLA: SCC Semily TJ Turnov 2:1 (2:1,0:0,0:0). Hned v 1. min. střelu V. Havrdy brankář Turnova vyrazil před sebe a Sábl doklepl. S vedením se hrálo lépe a i když soupeř chvílemi vyvíjel silný tlak, z protiútoků měli semilští hráči více šancí ke skórování. Ve 13. minutě vyrovnal střelou do šibenice Kolomazník a mysl Na Štěpána na Štěpánku Klub českých turistů Benešov u Semil a TJ Benešov u Semil zvou veřejnost na tradiční lyžařsko-turistickou akci Na Štěpána na Štěpánku, která se koná v pátek 26. prosince. Na Turnovské chatě bude od do hod. předáván účastnický list s příležitostným razítkem. Účastnický poplatek 10 Kč, děti zdarma. Jede se i jde za každého počasí! semilských hráčů po dobrém úvodu potemněla Dvacet vteřin před koncem třetiny však střílel A. Hypšman, brankář Kavka znovu vyrazil jen před sebe a střelec už se napodruhé nezmýlil. Ve 2. třetině soupeř vyvíjel aktivitu, ale Semily vyrážely do brejků a stoprocentní šance promarnili postupně Blažo, Sábl a R. Havrda. O všem měla rozhodnout 3. třetina, v níž se naše mužstvo převážně bránilo. Kupodivu až ve 38. min. přišlo první vyloučení, když odešel A. Hypšman za sekání. Semilští oslabení nejen přečkali, ale měli dokonce dvě šance na zvýšení skóre. Když se blížil závěr, hráči Turnova vystupňovali tlak a odvolali brankáře. Pět vteřin před koncem byl po sporné situaci vyloučen ještě R. Havrda, ale na skóre se už nic nezměnilo. Po dlouhých osmi zápasech přišla výhra! Branky: Sábl, A. Hypšman. Rozhodčí Rubáš a Třešňák, vyloučení 2:0. Sestava: Vávra Hovad, V. Havrda, Filinger, Ježek Blažo, A. Hypšman, R. Havrda, Petrásek, Sábl, M. Strnad, Sucharda. 11. KOLO: SCC Semily Death Stars FBC Liberec 5:5 (1:1,3:2,1:2). Překvapivý a atraktivní byl duel s dosud vedoucím týmem soutěže! Začal jej gólem ve 3. min. Jodas, když zkušeně obešel obránce i brankáře. Liberec záhy vyrovnal a třetina nakonec smírně iskončila, neboť Jodasovi nebyl uznán gól pro vysokou hůl. Ve 2. třetině se po úspěšném tlaku Liberec dostal do vedení, ale semilští hráči se nevzdali a M. Strnad vyrovnal. Další gól si dali Liberečtí sami, za minutu ale znovu vyrovnali. Třetinu zakončil aktivní M. Strnad gólem ze standardní situace. Pak se skóre znovu měnilo až v závěru utkání: Jiřena vyrovnal na 4:4, Blažo dostal Semily znovu do vedení a 45 vteřin před koncem při power play soupeře padl poslední vyrovnávací gól. Remíza přesto semilské hráče potěšila. Branky: M. Strnad a Blažo po 2, Jodas. Rozhodčí Michálek a Syřiště, vyloučení 0: KOLO: TJ Turnov - SCC Semily 1:2 (0:1,0:1,1:0). Hned ve 2. min. se trefil Jodas a mužstvo mohlo hrát v klidu z obrany. V průběhu 1. třetiny naši hráči nevyužili pětiminutovou přesilovku. Turnov se snažil tvořit hru, ale pokud se jeho hráči dostali ke střelám, likvidoval je s jistotou gólman T. Strnad. Semilští čekali na brejky a jeden z nich úspěšně zakončil na konci 2. třetiny M. Strnad po výtečné nahrávce R. Havrdy. Ve 3. třetině Turnov vyvinul až drtivý tlak, ale vstřelení gólu se dočkal až 49 vteřin před koncem. Víc už soupeři semilští hráči nedovolili a vychutnali si druhé vítězství v týdnu, navíc stejným poměrem a nad stejným soupeřem. Branky: Jodas, M. Strnad. Rozhodčí Michálek a Honíšek, vyloučení 1:2. Sestava na 6. turnaji: T. Strnad Hovad (jen 1. zápas), Ježek, R. Havrda, Petrásek A. Hypšman, Sábl, Blažo, M. Strnad, Sucharda, Jodas. (pj) TABULKA: 1. Jablonec n. N. B : FbC Liberec : Benátky n. J. B : Orli Liberec : Pulsklima SK B : TJ Turnov : SCC Semily : Český Dub :44 1 Novoroční výstup na Kozákov Semilský odbor KČT pořádá 26. ročník Novoročního výstupu na Kozákov. Prezentace v chatě 1. ledna od 9.00 do hod., účastníci obdrží diplom a odznak, startovné činí 5 a 10 Kč. Občerstvení je zajištěno v nově zrekonstruované Riegrově turistické chatě na Kozákově. Vyjít můžete pěšky z jakéhokoliv místa, které si zvolíte, záleží na vaší zdatnosti. Můžete také přijet na lyžích, na kolech či na koni. Určitě ale přijďte pobejt! (red) Liga neregistrovaných hokejistů Na lomnickém ledě pokračuje za rekordní účasti devatenácti týmů 21. ročník hokejové soutěže neregistrovaných hráčů. Mužstva v něm mají nestejný počet sehraných utkání, čímž je ovlivněna i průběžná tabulka. Je však zřejmé, že velmi dobře si vedou hokejisté Benešova u Semil, kteří se zatím drží v závěsu za dvěma patrně nejsilnějšími týmy. Hokejisté Semil sice podruhé vyhráli, sedm porážek je však řadí až na 16. místo. Libštát, jeden z letošních nováčků, je stále na posledním místě tabulky. Mužstvo v průměru vstřelí gól na zápas, deset jich však obdrží 6. KOLO: HC Semily HC Mašov 1:6 (1:3,0:1,0:2), branka P. Koudelka. HK Libštát HC Blackrooks Syřenov 0:7 (0:0,0:4,0:3). HTK Tenis Lomnice n. Pop. HC TJ Benešov u Semil 0:2 (0:0,0:2,0:0), branky Jína, Kubán. 7. KOLO: HC TJ Benešov u Semil HC Bystřice 8:1 (1:1,5:0,2:0), branky M. Nosek 4, Jína 2, J. Kučera, Trakal. HC Turnov HK Libštát 5:0 (3:0,1:0,1:0). HC Ronal Jičín HC Semily 5:0 (0:0,3:0,2:0). 8. KOLO: HK Libštát SHC Železnice 2:10 (1:3,0:2,1:5), branky Faistaver, Stehlík. Sokol Rovensko p. Tr. B HC TJ Benešov u Semil 2:5 (1:1,0:1,1:3), branky Kubán, J. Kučera, Menšík, Prisčák, Trakal. 9. KOLO: HC Mašov HK Libštát 7:1 (2:0,3:0,2:1), branka Maťátko ml. HC Semily HC Daliměřice 4:1 (2:0,2:0,0:1), branky E. Hádek, Kousal, Kroupa, Šrejma. Světový pohár se blíží Termín konání FIS světového poháru ve skoku na lyžích se nezadržitelně blíží. V sobotu 9. a v neděli 10. ledna, se na libereckém můstku K-120 představí světová špička v čele s A. Malyszem, J. Ahonenem, S. Hannawaldem a našimi želízky J. Jandou či J. Maturou. Otázek, které si diváci i odborníci kladou, je několik. Podaří se českému reprezentantu J. Jandovi zopakovat skvělé loňské 3. místo? Odolá rekord můstku 139 metrů, který drží M. Hautamäki? Bude miláček našich severních sousedů A. Malysz pokračovat ve skvělých výkonech z počátku sezony? K největším neznámým patří nevyzpytatelné počasí, všichni však doufají, že světový pohár proběhne hladce a bude moci být ohodnocen stejně jako ten minulý, jenž Mezinárodní lyžařská federace považuje za jeden ze dvou nejlépe uspořádaných světových pohárů loňské sezony. Pro příznivce sportu jsme přichystali nabídku: slevu 30% na nákup vstupenek. Pro její získání stačí předložit v místě předprodeje, jímž je Městské informační středisko v Semilech, pokladní doklad z prodejny zdravé výživy JuTaK (vedle Úřadu práce). Hodnota zboží koupeného v prodejně musí činit minimálně 50,- Kč. Bude-li tomu tak, sleva ve výši 90,- Kč na nákup vstupenky je vaše. (am) 10. KOLO: Grey Grizzlies Hořice HC Semily 4:3 (1:1,1:0,2:2), branky E. Hádek, A. Jiránek, Schovánek. (bam) Průběžná tabulka: 1. Dyrema Stružinec : Hořice : HC TJ Benešov : Syřenov : Sklopísek Střeleč : HC Ronal Jičín : Rachot Nová Paka : HC Daliměřice : ZEOS Lomnice : HC Mašov : Tenis Lomnice : SHC Železnice : HC Turnov : Mírová p. Koz : Rovensko B : HC Semily : Horní Branná : HC Bystřice : HK Libštát :91 011 PROSINEC 2003 Semilské noviny Strana 11 Servis Kulturní centrum GOLF Úterý 6. ledna: Cimrman, Svěrák, Smoljak: Dobytí severního pólu. Jedna z nejúspěšnějších her Divadla Járy Cimrmana Praha. Začátek v hodin v sále KC Golf. Předprodej vstupenek v městském informačním středisku avkanceláři KC Golf. Pátek 16. ledna: Studentský ples ISŠ Vysoké n. Jiz. Hraje skupina Allegro z Jičína. Začátek ve hod. v sále KC Golf. Vstup pouze ve společenském oblečení. Sobota 17. ledna: Hasičský ples. Hraje skupina Premiér, v kavárně diskotéka. Bohatá tombola, občerstvení. Začátek ve hod. ve všech prostorách KC. Pořádá SDH Semily-Podmoklice. Pondělí 19. ledna: Nadia Ladkany Zakhourová a Komorní soubor českých filharmoniků. Semilská rodačka N. Zakhourová se představí vnovém programu. Pátý koncert 47. abonentní sezony KPH. Začátek v hod. v sále KC. Středa 21. ledna: Beseda s cestovatelem. V oblíbeném cyklu vystoupí Ing. Nedvědická, která bude vyprávět o Havajských ostrovech. Začátek v hod. v předsálí KC Golf. Sobota 24. ledna: Hokejový ples. Hraje skupina Black Bell z Pardubic, vkavárně diskotéka. Bohatá tombola a občerstvení. Začátek ve hod. ve všech prostorách KC Golf. Předprodej místenek v informačním středisku. Neděle 25. ledna: Dětský maškarní karneval. Tentokrát s Rádiem OK 93,9 FM Hradec Králové. Soutěžní program uvádí diskžokej a moderátor Z. Vranovský. Soutěže, hry, dětské písničky, vyhlášení nejlepších masek karnevalu. Začátek ve hodin v sále KC Golf. Sobota 31. ledna: Hasičský ples. Hraje skupina Allegro, v kavárně diskotéka. Vystoupí taneční skupina Happy dance company z Prahy. Bohatá tombola a občerstvení. Začátek v hod. ve všech prostorách KC Golf. Předprodej místenek v informačním středisku a knihkupectví Kodoňových. Na únor 2004 připravujeme: 7. února: Studentský ples Gymnázia Ivana Olbrachta. 11. února: Mac Camoletti: A do pyžam! Francouzská komedie, v hlavních rolích Jiří Langmajer, David Suchařípa, Kateřina Brožová nebo Martina Válková, Kateřina Hrachovcová nebo Nella Boudová a další. Předprodej vstupenek od 12. ledna ve všech předprodejích. 14. února: Studentský ples ISŠ Semily. 16. února: Penquin kvartet. Koncert KPH. 25. února: Otesánek. Pohádka pro děti z MŠ a ZŠ. 27. února: Ples hotelové školy Turnov. Pro jarní sezonu 2004 připravuje KC Golf Semily taneční pro manželské a přátelské páry. Kurzy budou jak pro začátečníky (čtvrtky), tak pro pokročilé (neděle). Kurz obsahuje šest lekcí a závěrečný taneční večer, cena na osobu je 1300 Kč. Kurzy vedou manželé Mertlíkovi z Jičína. Přihlášky a bližší informace v kanceláři KC Golf, tel Stále přijímáme přihlášky na zájezd na muzikál Chicago do Hudebního divadla Karlín, t. č. v Kongresovém centru v Praze. Nově přijímáme přihlášky na muzikál podle románu V. Huga a v režii Petra Novotného Les Miserables Bídníci. V hlavních rolích J. Ježek, D. Hůlka, H. Vondráčková, L. Machálková, J. Korn a další. Bližší informace o programech i zájezdech získáte v kanceláři KC Golf, tel Kino Pátek v hod. Spy Kids 3 D Game over. Film USA. Ke každé vstupence speciální brýle pro trojrozměrné vnímání děje! Dětští agenti na své nejšílenější misi. Sekundovat jim budou A. Banderas, S. Stallone a Salma Hayeková. Vstupné 70 Kč. Pátek v a ve hod. Želary. Krutý příběh něžné lásky sa. Geislerovou v hlavní roli. Film, který nás bude reprezentovat v boji o Oscary. Vstupné 60 Kč. Sobota v hod. Spy Kids 3 D Game over. Vstupné 70 Kč. Neděle , pondělí vždy už v a ve hod. Matrix Revolution. Film USA. Bude závěrečný díl největším nářezem roku? Chystá se rozhodující střetnutí mezi lidstvem a stroji! Vstupné 60 Kč. Úterý v a ve hod. Prci, prci prcičky 3. Film USA. Vyvrcholení ságy Jim se žení. Vstupné 55 Kč. Městská knihovna V lednu bude ve vstupních prostorách knihovny probíhat výstava amatérských fotografií s názvem Co vypráví obloha aneb čteme v mracích, která navazuje na předchozí úspěšné výstavy fotografií mostů a stromů. Půjčovní doba ve vánočním období: Oddělení pro děti a mládež bude od 22. prosince do 2. ledna zavřeno. Oddělení pro dospělé čtenáře a antikvariát: úterky 23. a 30. prosince otevřeno , hod. Středa 31. prosince a pátek 2. ledna zavřeno. DDM 26. prosince: Vánoční létání mladých modelářů. Soutěž pro děti s vlastním modelem. Začátek v 9.00 na stráni Šešel nad Bítouchovem, ukázky modelů od jednoduchých volně létajících až po rádiem řízené motorové modely. 31. prosince: Silvestrovský běh na lyžích pro žactvo. Začátek v hod., tratě Lhota Komárov. 10. ledna: Ruleta pro děti ze základních škol. Začátek v hod. v klubovně SVČDM v I. poschodí. 16. ledna: Klub pařanů. Určeno pro děti od 3. tříd ZŠ, koná se od do v budově Trianglu v Podmoklicích, poplatek 30 Kč. 21. ledna: Náborový závod v běhu na lyžích pro děti od 1. tříd. Začátek v na Ostrově. 26. ledna: Turnaj žáků ve florbalu. Pro děti od 4. do 6. tříd. Začátek v hod. ve Sportovním centru Semily. 29. ledna: Zdobení květináčů ubrouskovou technikou. Určeno pro děti od 2. tříd ZŠ. Začátek ve hod. v klubovně SVČDM Semily. S sebou přinést malý květináč. 30. ledna: Klub pařanů. Určeno pro děti od 3. tříd. Koná se od do v budově Trianglu v Podmoklicích, poplatek 30 Kč. Muzeum a Pojizerská galerie Do 25. ledna trvá výstava díla malíře a grafika Václava Pokorného, která se koná u příležitosti umělcova významného životního jubilea. Nové sbírkové předměty návštěvníkům muzea představuje probíhající výstava Nahlédnutí do depozitářů. Muzeum a Pojizerská galerie má otevřeno denně kromě pondělí od 9.00 do a od do hodin, 24. prosince a 1. ledna bude muzeum uzavřeno. Sportovní centrum Sobota 27. prosince v 9.00 a hodin: Turnaj v kopané KO-ZA CUP. Pořadatel: P. Zamastil. Sobota 10. ledna od do hod.: Turnaj v sálové kopané. Pořádá SICO Jilemnice (p. Milan Szabo). Sobota 17. ledna od 7.45 do hod.: Turnaj v kopané žáků (ročníky narození ). Pořádá fotbalový klub SK Semily (p. Jiří Jiránek). Sobota 24. ledna v a ve hod.: TJ Semily A - Hradec Králové. Utkání II. volejbalové ligy mužů. Neděle 25. ledna od 7.45 do hod.: Turnaj v kopané žáků (ročníky narození ). Pořádá fotbalový klub SK Semily (p. Jiří Jiránek). Sobota 31. ledna od do hod.: Turnaj v sálové kopané. Pořádá SICO Jilemnice (p. Milan Szabo). ul. 5. května 726 LOMNICE N. POP , SERVIS A PRODEJ motorových pil, křovinořezů a postřikovačů PRODEJ loveckých potřeb výkup dřevní hmoty veškeré lesnické práce pořez dřeva a prodej řeziva PRODEJ I NA SPLÁTKY Provozní doba: PO, ST, PÁ hod. ÚT, ČT hod. SO hod. Pozvánka na plesy Plesová sezona je právě na začátku, a proto nabízíme čtenářům Semilských novin přehlednou pozvánku na lednové plesy v Semilech i v obcích v blízkém okolí: PÁTEK 9. LEDNA: Sportovní ples. Koná se v Benešově u Semil, restaurace Slunce, začátek ve hodin. PÁTEK 16. LEDNA: Ples Integrované střední školy Vysoké nad Jizerou. Koná se ve všech prostorách Kulturního centra Golf, začátek ve hodin. SOBOTA 17. LEDNA: Ples Sboru dobrovolných hasičů Semily-Podmoklice. Koná se ve všech prostorách Kulturního centra Golf, začátek ve hodin. Sousedský maškarní bál a vepřové hody. Koná se v Kulturním domě ve Slané u Semil, začátek ve hodin. Myslivecký bál. Koná se v sokolovně v Bozkově, začátek ve hodin. SOBOTA 24. LEDNA: Hokejový ples. Koná se ve všech prostorách Kulturního centra Golf, začátek ve hodin. Hasičský bál. Koná se v restauraci Slunce v Benešově u Semil, začátek ve hodin. NEDĚLE 25. LEDNA: Dětský maškarní karneval. Koná se v Kulturním centru Golf, začátek ve hodin. SOBOTA 31. LEDNA: Ples hasičů Semily I. Koná se ve všech prostorách Kulturního centra Golf, začátek ve hodin.12 Strana 12 Semilské noviny PROSINEC 2003 Semilská společenská kronika Životní výročí Občanům, kteří oslavili či oslaví svá významná životní jubilea, srdečně blahopřejeme. 92 LET Oldřich Slavík 91 LET Jan Bayer Marie Harabišová 90 LET Rosvita Hochmalová 89 LET Marie Vojtíšková -Spálova 88 LET Hedvika Doležálková 87 LET Anna Škrlíková Marta Hřešilová 84 LET Eduard Kahovec 83 LET Karel Tauchman Jaroslav Křapka Josef Stránský Božena Sajdlová 82 LET Stanislav Dufek Anna Sedláková Božena Hradecká -Bítouchova Františka Valová 81 LET František Krajíc Štěpánka Hypšmanová Jiřina Kyloušková z Bítouchova 80 LET Zdeněk Špicar Jiří Kocour Karel Hampl Jan Navrátil Karla Hradecká Katarína Bartošová 70 LET Věra Daníčková Mojmír Janata Jiří Jirásko Filomena Novotná Růžena Šilhánová Božena Velecká Václav Volný Narodili se Ema Brillová v Jablonci nad Nisou Anna Karina Vachtová v Jilemnici Opustili nás V uplynulých týdnech nás navždy opustili naši blízcí, přátelé a spoluobčané: Hana Vodrážková Hana Šádková Marie Petrová ze Spálova Václav Kratochvíl František Borovička Stanislav Bína Kronika čtenářů Děkuji Městskému úřadu v Semilech, všem divadelním ochotníkům a ostatním za přání a dárky k mému životnímu jubileu. KARLA HRADECKÁ Děkuji všem, kteří se přišli rozloučit s mým manželem Rudolfem Hladíkem, vřele děkuji za všechny projevy soustrasti. JIŘINA HLADÍKOVÁ Vítání občánků Ve čtvrtek 18. prosince se v obřadní síni radnice konalo slavnostní vítání občánků. Mezi občany města byli přivítáni: Lukáš Vlach, Veronika Strnadová, Lukáš Valenta, Karolína Jakubů, Lukáš David, Romana Mrázová, Lukáš Kaisrlík, Matěj Pavlata, Tobiáš Zdražil, Filip Šimek, Jakub Maňák a Martin Forman. (Foto z vítání: O. Kudrnáč) SEMILSKÉ NOVINY informační měsíčník občanů Semilska. Vycházejí poslední den v měsíci. Vydavatel: Město Semily. Rediguje: Ing. Vlastimil Bambas, Kavánova 1097, Lomnice n. Pop. (tel. a fax , mob. tel , Příjem příspěvků a inzerce: Městské informační středisko (Riegrovo náměstí 68, tel ), Kulturní centrum Golf (Vejvarovo nábřeží 199, telefon ), Městský úřad Semily (sekretariát, telefon ) a vedoucí redaktor. Sazba: Ing. Vlastimil Bambas. Tisk: Tiskárna Glos Semily, s.r.o., Špidlenova 436, Semily. Registrace: Ministerstvo kultury ČR, MK ČR E Semilské noviny na internetu: ISSN Zobrazit více Rok 2007 USNESENÍ z IV. zasedání Zastupitelstva města Semily konaného dne 24. 5. 2007 Zastupitelstvo města Semily po projednání : bere na vědomí 4.49./07/ZM zápis z jednání kontrolního výboru konaného Více Město Hustopeče, Zastupitelstvo města Hustopečí Rozpočet obce Bernartice nad Odrou na rok 2015 PŘÍJMY Kč Rozpočtová skladba oddíl položka Daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti 1 900 000 1111 Daň z příjmu fyzických osob ze samostatně výdělečné Více Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Korouhev dne 12.12.2014 1 č.j. 9/2014 Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Korouhev dne 12.12.2014 Přítomni dle prezenční listiny Zahájení jednání: 12.12.2014 18:08 hodin v zasedací místnosti OÚ Ukončení jednání: 12.12.2014 Více USNESENÍ Z 10. JEDNÁNÍ VÝBORU EVROPSKÉ FONDY ZMČ PRAHY 13. JUDr. Kateřina Černá, Bc. Martin Šmíd, p. Evžen Mošovský Přítomni: USNESENÍ Z 10. JEDNÁNÍ VÝBORU EVROPSKÉ FONDY ZMČ PRAHY 13 ze dne 26. 11. 2015 Předseda: Členové: Tajemník: Omluveni: Host: Ing. Michal Drábek Ivana Todlová, Marek Ždánský, Mgr. Štěpán Hošna, Více Srovnání návrhu rozpočtu 2013 se schváleným rozpočtem 2012. Příloha č. 3 USNESENÍ č. 3/2015 Z 3. zasedání ZASTUPITELSTVA MĚSTA PROSEČ, konaného 26. května 2015 v zasedací místnosti MěÚ Proseč v 17 hodin Přítomni: dle prezenční listiny Kontrola usnesení z minulého zasedání Úkol Více Čerpání rozpočtu výdajů Čerpání rozpočtu výdajů upravený rozpočet skutečnost I. hledisko třídění výdajů 1. kapitálové výdaje 4 741 000,00 Kč 4 966 979,66 Kč 104,77 % 2. běžné (provozní) výdaje 83 241 404,55 Kč 82 989 249,83 Kč Více U S N E S E N Í Rady Městské části Praha Běchovice číslo 1/001/14 ze dne 12.11.2014 číslo 1/001/14 k návrhu na schválení programu 1. jednání Rady MČ Praha - Běchovice a) předložený program 1. jednání RMČ Praha - Běchovice a) se zněním programu jednání číslo 2/001/14 k návrhu na schválení Více NÁVRH ROZPOČTU MĚSTA NEJDEK NA ROK 2009 NÁVRH ROZPOČTU MĚSTA NEJDEK NA ROK 2009 1) Návrh rozpočtu 2) Přílohy 1 až 8 k návrhu rozpočtu 3) Komentář k návrhu rozpočtu města Nejdek na rok 2009 4) Pracovní materiál k návrhu rozpočtu Projednáno a Více personální obsazení správní rada výroční zpráva2013 Výroční zpráva Janovská o.p.s. je podávána podle zákona o obecně prospěšných společnostech a byla schválena správní radou Janovská o.p.s. kontakt Janov nad Nisou 520, 468 11 +420 739 Více 28.5.2011 21/2011 SBOR CÍRKVE ADVENTISTŮ SEDMÉHO DNE PRAHA VINOHRADY 28.5.2011 21/2011 SBOR CÍRKVE ADVENTISTŮ SEDMÉHO DNE PRAHA VINOHRADY Londýnská 30, 120 00 Praha 2 PROGRAM SOBOTNÍ BOHOSLUŽBY 28. května 2011 9.30 10.30 Sobotní škola - uvádí Liebl Petr Společná píseň č. Více Zápis ze 5. zasedání Zastupitelstva městyse Višňového zahájeného dne 25. února 2015 v 18.00 hod. Zápis z 19. zasedání Zastupitelstva obce Libňatov, které se konalo dne 3. 12. 2013 od 19.00 hodin v místním pohostinství Přítomni: Antoš Roman, Jindrová Milena, Kosina Aleš, Ing. Kubasa Jiří, Pich Jaroslav, Více Návrh rozpočtu na rok 2015 Návrh rozpočtu na rok 2015 PŘÍJMY ROZPOČTU položka částka v Kč text Příjem daní a poplatků 1111 900 000,00 daň z příjmů ze záv. čin. 1112 400 000,00 " ze sam. čin. 1113 90 000,00 daň z příjmů fyz. osob Více Město Lipník nad Bečvou Město Lipník nad Bečvou Rada města schválila na své 59. schůzi 09.11.2009 následující usnesení Usnesení rady města je upraveno podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých Více Obec Tchořovice Zastupitelstvo Obce Tchořovice. Zápis z 40. zasedání Zastupitelstva Obce Tchořovice, konaného dne 27. 12. 2013 od 16 hodin. Obec Tchořovice Zastupitelstvo Obce Tchořovice Zápis z 40. zasedání Zastupitelstva Obce Tchořovice, konaného dne 27. 12. 2013 od 16 hodin. Přítomní členové zastupitelstva: M. Bolina, M. Cihla, J. Křivanec, Více prosinec 2010 občasník obce Vepřová ročník 8 Statutární město Ostrava Městský obvod Martinov ROZPOČET MĚSTSKÉHO OBVODU MARTINOV na rok 2014 Schválen usnesením Zastupitelstva městského obvodu Martinov č. 184/23 dne 13. prosince 2013 PŘÍJEM Třída Třída Více Kód Název akce Odhadované Priorita PROGRAM INVESTIC V ROCE 2003 B1 Regulační plán Semily - Jílovecká - platba v roce 2004 -- B3 Studie Nouzov - zásobování vodou 60 000 Kč -- B7 Studie využití objektu Vista 63 000 Kč -- C2 Komunikace pod Více VYHLÁŠKA MĚSTA NOVÉHO MĚSTA NA MORAVĚ. o vytvoření a použití účelových prostředků Fondu rozvoje bydlení na území města Nového Města na Moravě ROČNÍ ZPRÁVA dle vyhlášky č. 323/2005 Sb. Diagnostický ústav sociální péče v Tloskově, Tloskov 2, 257 56 Neveklov IČO 00640841 Tel.: 317740111 Fax: 317740113 [email protected] Diagnostický ústav Více ZÁVĚREČNÝ ÚČET OBCE KRÁSENSKO ZA ROK 2009 Obec Chraštice Chraštice 2, 26272 Březnice IČO: 00242331 Závěrečný účet za rok 2013 podle 17 zákona 250/2000 o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů ve znění platných předpisů Zpracovala: Baumruková Více STATUT Fondu rozvoje bydlení obce Vydří STATUT Fondu rozvoje bydlení obce Vydří Datum schválení : 19.6.2015 Číslo usnesení : 05/06/2015 Datum platnosti : 19.6.2015 Datum účinnosti : 19.6.2015 Datum pozbytí platnosti : Zrušen : Je měněn : Ruší Více USNESENÍ č. 51/06-04 Z MĚSTO BECHYNĚ ZASTUPITELSTVO MĚSTA BECHYNĚ USNESENÍ č. 51/06-04 Z ze dne 15.12.2004 Rozpočtové změny Zastupitelstvo Města I. s c h v a l u j e 1. rozpočtovou změnu č.60/2004 - navýšení příjmů na pol.4112 Více Vydává Obec Maletín, Maletín č. 21, 789 01 Zábřeh, IČO: 302988, vydáno dne 1. 07. 2008 ev. číslo MK ČR: E 10391 MALETÍNSKÝ ZPRAVODAJ Vydává Obec Maletín, Maletín č. 21, 789 01 Zábřeh, IČO: 302988, vydáno dne 1. 07. 2008 ev. číslo MK ČR: E 10391 Číslo 5 ročník 14, červen 2008 Z usnesení zastupitelstva obce ze dne Více Ekonomický odbor. Na podkladě zákona 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších zákonů, 4. Lukáš Pohanka, starosta Ekonomický odbor 10. Zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice n.n. dne 12. 12. 2012 Bod pořadu jednání: 9. ROZPOČET NA ROK 2013 Věc: Rozpočet na rok 2013 Důvod předložení: Zpracoval: Více Hospodaření města Slatiňany za rok 2010. Závěrečný účet města Slatiňany Hospodaření města Slatiňany za rok 2010 Závěrečný účet města Slatiňany Vyvěšeno: 4.dubna 2011 Sejmuto: 19.dubna 2011 Závěrečný účet města za rok 2010 Hospodaření města Slatiňany, hospodaření PO ZŠ Slatiňany, Více Obecně závazná vyhláška č. 1/96 obce L í b e z n i c e Obecně závazná vyhláška č. 1/96 obce L í b e z n i c e ze dne 6. května 1996 o vytvoření a použití účelových prostředků "Fondu rozvoje bydlení" na území obce Líbeznic Obecní zastupitelstvo obce Líbeznic Více Obecně závazná vyhláška obce Dymokury č. 2/2010 o místních poplatcích 1 Revoluční 97 www. dymokury.cz tel: 325635112 289 01 Dymokury e-mail: [email protected] Obecně závazná vyhláška obce Dymokury č. 2/2010 o místních poplatcích Zastupitelstvo obce Dymokury vydalo dne 22. Více Roční zpráva 2007 Diagnostický ústav a Středisko výchovné péče Praha 4, Na Dlouhé mezi 19 Roční zpráva 2007 Diagnostický ústav a Středisko výchovné péče Praha 4, Na Dlouhé mezi 19 1. Textová část. Diagnostický ústav a Středisko výchovné péče Praha 4, Na Dlouhé mezi 19 byl zřízen MŠMT zřizovací Více Čerpání rozpočtu výdajů Čerpání rozpočtu výdajů upravený rozpočet skutečnost I. hledisko třídění výdajů 1. kapitálové výdaje 34 757 000,- Kč 26 770 075,42 Kč 77,02% 2. běžné (provozní) výdaje 114 003 000,-Kč 111 540 860,50 Kč Více O - C O N S U L T s. r. o. IX. SETKÁNÍ STAROSTŮ LIBERECKÉHO KRAJE 14. ZÁŘÍ 2013 - LIBEREC PREZENTACE SPOLEČNOSTI O - C O N S U L T s. r. o. 460 01 Liberec, Baarova 48/4 * auditorská činnost (tři auditoři), daňové poradenství (3 Více čj. MCH 5641/2009 spisová značka 5639/2009/OVV Rada města Chropyně čj. MCH 5641/2009 spisová značka 5639/2009/OVV R A D A M Ě S T A C H R O P Y N Ě Výpis usnesení z 91. zasedání dne 26. října 2009 ZNĚNÍ PO ODSTRANĚNÍ ADMINISTRATIVNÍ CHYBY R M 1 / 9 1 / 0 9 Informativní Více 3.3 Účetní náklady, které nejsou daňově uznatelnými 3.3 Účetní náklady, které nejsou daňově uznatelnými Náklady z hlediska účetního Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví tak, aby účetní závěrka sestavená na jeho základě podávala věrný a poctivý obraz Více SCHVÁLENÝ ROZPOČET MĚSTA STRÁŽ POD RALSKEM PRO ROK 2014 SCHVÁLENÝ ROZPOČET MĚSTA STRÁŽ POD RALSKEM PRO ROK 2014 PŘÍJMY (TŘÍDA 1-4) 1111 Daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků 9 000 000,00 1112 Daň z příjmu fyzických osob ze samostatné Více RADA OBCE BORŠICE 687 09 Boršice, telefon: 572 501 121, e-mail: [email protected]. Zápis ze 17. zasedání rady obce ze dne 27. 10. 2015 Zápis ze 17. zasedání rady obce ze dne 27. 10. 2015 Přítomni: Mgr. Petra Dostálová, Petr Dula, Ing. Roman Jílek, Helena Veselá, Ing. Stanislav Volčík Omluveni: - Jednání řídil: starosta Kontrola zápisu Více O b e c B l a ž e j o v IČ 00246298, 378 52 Blažejov 38, okr. Jindřichův Hradec, tel. 384 397 131, mob. 606 931 713, e-mail: obec.blazejov@quick. O b e c B l a ž e j o v IČ 00246298, 378 52 Blažejov 38, okr. Jindřichův Hradec, tel. 384 397 131, mob. 606 931 713, e-mail: [email protected] Obecně závazná vyhláška č. 1/2010 o místních poplatcích Více Obec Grygov Schválený rozpočet obce pro rok 2015 Rozpočet hlavní činnosti MČ Praha-Řeporyje na rok 2011 P ř í j m y Třída 1 - Daňové příjmy Závazný ukazatel Kč Položka Poplatky za znečišťování ovzduší 1332 17,0 Poplatek ze psů 1341 100,0 Poplatek za Více ZÁPIS č. 4 z veřejného zasedání zastupitelstva obce Hvozdce konaného na obecním úřadě od 17:00 hodin dne 17. února 2015 ZÁPIS č. 4 z veřejného zasedání zastupitelstva obce Hvozdce konaného na obecním úřadě od 17:00 hodin dne 17. února 2015 Přítomni: František Svátek, Marcela Vaňatová, Milan Dušek, Václav Hořejší, Martin Více OBECNÍ ZPRAVODAJ. Doubravčice, 3. 3. 2008 JARNÍ ÚKLID. obec Doubravčice zve všechny dobrovolníky ke společnému jarnímu úklidu odpadků OBECNÍ ZPRAVODAJ Doubravčice, 3. 3. 2008 číslo 8 JARNÍ ÚKLID obec Doubravčice zve všechny dobrovolníky ke společnému jarnímu úklidu odpadků v sobotu 29. března 2008 ve 14 hod. V sobotu 29. března 2008 Více Závěrečný účet Ústeckého kraje za rok 2012 Závěrečný účet Ústeckého kraje za rok 2012 Bilance příjmů a výdajů za rok 2012 Z porovnání celkových skutečných příjmů a výdajů vyplývá, že hospodaření Ústeckého kraje za rok 2012 bylo schodkové se saldem Více Z Á P I S z Výroční valné hromady okrsku Zahořany ve Staněticích 23.2.2013 Program: 1) Zahájení: p. Dolejš 2) Volba návrhové komise p. Dolejš 3) Zpráva o činnosti okrsku p. Dolejš 4) Zpráva velitele okrsku p. Odvody 5) Zpráva hospodáře p. Kruml František 6) Zpráva strojníka p. Více Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Březina, konaného dne 15. 12. 2014, od 18:00 hodin v zasedací místnosti obecního úřadu Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Březina, konaného dne 15. 12. 2014, od 18:00 hodin v zasedací místnosti obecního úřadu Přítomní zastupitelé (dle prezenční listiny): Martin Habáň, Martina Burjanová, Více ROZPOČET MĚSTA NEJDEK NA ROK 2009 NÁVRH ROZPOČTU OBCE BĚLOTÍN NA ROK 2015 Část A - PŘÍJMY v tis. Kč PAR POL TEXT tisíc Kč 1111 Daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti 3 809 1112 Daň z příjmu fyzických osob ze SVČ 160 1113 Daň z Více Město Pacov závěrečný účet za rok 2012 MĚSTO PACOV. Náměstí Svobody 320, 395 18 Pacov, MĚSTO PACOV Náměstí Svobody 320, 395 18 Pacov, ZÁVĚREČNÝ ÚČET MĚSTA PACOVA ZA ROK 2012 (komentář k Výkazu pro hodnocení plnění rozpočtu města) (shrnuto v tabulce Závěrečný účet za rok 2012 ) Rozpočet a Více Zápis z 3. zasedání zastupitelstva obce Strážkovice konaného dne 10. 12. 2014 Místo konání : Začátek : Zasedání řídil : Přítomni : Zápis z 3. zasedání zastupitelstva obce Strážkovice konaného dne 10. 12. 2014 Omluveni : - Neomluveni : - Hosté: - Zapisovatel : Ověřovatelé zápisu Více V Ř E S K O V Á K květen 2009 V Ř E S K O V Á K květen 2009 Úvodní slovo Vážení spoluobčané, v úvodním slovu vás chci pochválit za dovoz dřevního odpadu ke spálení. Tentokrát se tam nacházel skutečně jen spalitelný odpad. Věřím, že Více Rozpočet Obce Studenec na rok 2006 Číslo řádku Obce Studenec na rok 2006 Položky rozpočtu Příjmy rozpočtu Skutečnost na rok 2006 1 Daň z příjmu FO - závislá činnost 2 450 2 506 2 580 2 Daň z příjmů FO - podnikání 1 920 1 799 1 850 3 Daň Více 340 22 Nýrsko okres Klatovy O B E C H A M R Y 340 22 Nýrsko okres Klatovy tel., fax : 376390180, 376390014, 376390015, 376390058 e-mail : [email protected] V Hamrech 6. 4. 2010 Vyřizuje : Coufalová Věc : Návrh závěrečného účtu Více Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Vlastibořice, konaného dne. 18.4.2012 v kulturním domě ve Vlastibořicích. Rozpočet MČ Praha-Zličín na rok 2007 Příjmy (v tis.kč) Poplatek ze psů... 90 Poplatek za veř.prostranství... 330 Poplatek z ubytovací kapacity. 48 Poplatek za VHP... 1 010 Odvod výtěžku z provoz. loterií... Více ZÁPIS Z VEŘEJNÉHO ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE ROZSTÁNÍ KONANÉHO DNE 30.12. 2014 V ZASEDACÍ MÍSTNOSTI V ROZSTÁNÍ. Zahájeno: 18,00 hod ZÁPIS Z VEŘEJNÉHO ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE ROZSTÁNÍ KONANÉHO DNE 30.12. 2014 V ZASEDACÍ MÍSTNOSTI V ROZSTÁNÍ. Zahájeno: 18,00 hod Ukončeno: 18,45 hod Přítomni zastupitelé: : Jiří Szymsza, Dušan Škandera, Více Schválený rozpočet Města Suchdol nad Lužnicí na rok 2011 Schválený rozpočet Města Suchdol nad Lužnicí na rok 2011 Vyvěšeno na úřední desce dne 07.12.2010, sejmuto 22.12.2010. Mgr. Pavel Mráček, starosta města Sumář rozpočtu na rok 2011 Schválený rozpočet na Více Závěrečný účet obce Chuchelna za rok 2011 Závěrečný účet obce Chuchelna za rok 2011 1) Plnění příjmů a výdajů v roce 2011 (v tis. Kč): schválený rozpočet upravený rozpočet plnění v tis. Kč plnění v % PŘÍJMY: Tř. 1 daňové příjmy 7.741,5 7.741,5 Více Návrh rozpočtu 2004 - úpravy po zveřejnění 2141. Zpráva kontrol. výboru k připomínce člena ZM 2182. Návštěva partnerského města Pfinztal 2185 Město ROKYCANY Usnesení z jednání zastupitelstva města číslo : 78 konaného dne: 20.1.2004 od 15:00:00 do 19:40:00 v budově MěÚ Rokycany. Zastupitelstvo města schválilo navržený program jednání. Zastupitelstvo Více Z Á P I S č. 13. z 13. zasedání Zastupitelstva obce Řícmanice konaného dne 29. 12. 2011 v 19,00 hod. v zasedací místnosti Komenského 68 Z Á P I S č. 13 z 13. zasedání Zastupitelstva obce Řícmanice konaného dne 29. 12. 2011 v 19,00 hod. v zasedací místnosti Komenského 68 Program: 1. Technický bod (schválení ověřovatelů zápisu, programu Více Závěrečný účet Obce Tasovice za r. 2008 Závěrečný účet Obce Tasovice za r. 2008 Obec Tasovice byla jako ekonomický subjekt zapsána u Českého statistického úřadu v Brně dne 24.11.1990. Obec Tasovice má 6 členů zastupitelstva. - starosta Antonín Více Návrh závěrečného účtu obce Syrovátka na rok 2014 Návrh závěrečného účtu obce Syrovátka na rok 2014 ( 17 zákona č. 250 / 2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění platných předpisů) Údaje o plnění příjmů a výdajů za rok 2014 ( údaje Více Město Kravaře. usn. čís. 2. 8/2014 2. 15/2014. Mgr. Monika Brzesková starostka Město Kravaře U s n e s e n í z 2. zasedání Zastupitelstva města Kravaře konaného dne 15. 12. 2014 v zasedací místnosti Rady a Zastupitelstva města Kravaře. usn. čís. 2. 8/2014 2. 15/2014 Mgr. Monika Brzesková Více ROK 2008 NA ZÁMKU A V KULTUŘE ROK 2008 NA ZÁMKU A V KULTUŘE V kalendářním roce 2008 jsme na zámku uspořádali 41 kulturních a společenských akcí, u kterých jsme byli jediným nebo hlavním pořadatelem. Šlo o následující akce: 8 pohádek Více Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Korouhev dne 25.6.2015 1 č.j. 7/2015 Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Korouhev dne 25.6.2015 Přítomni dle prezenční listiny Zahájení jednání: 25.6.2015 19:05 hodin v zasedací místnosti OÚ Ukončení jednání: 25.6.2015 20:45 Více Zápis OZ z 3.5.2012 (vloženo 12.6.2012) Zápis OZ z 3.5.2012 (vloženo 12.6.2012) ZÁPIS ZE ZASEDÁNÍ OZ BUŠANOVICE Č.5 ZE DNE 3.5.2012 Přítomni: 8 členů OZ Omluvena: Hana Bošková Hosté: Paní Březinová, pan Březin, pan ing. Matějka Program: I. Volba Více Návrh závěrečného účtu obce Olší za rok 2013 IČO: 00294977. Neinvestiční přijaté dotace ze SR v rámci souhrnného dotačního vztahu Návrh závěrečného účtu obce Olší za rok 2013 IČO: 00294977 Na základě zákona č. 250/2000Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů zveřejňuje obec Olší návrh na závěrečný účet za rok 2013 Účetní závěrka Více Seznam souvisejících právních předpisů...18 Obsah Seznam souvisejících právních předpisů...18 1 Daně...24 1.1 Daň z příjmů fyzických osob obecně...24 1.1.1 Dílčí základy...24 1.1.2 Výdaje (náklady) u jednotlivých dílčích základů...28 1.1.3 Procentní Více Obec Bělá u Jevíčka, Bělá u Jevíčka 7 569 43 Jevíčko Obec Bělá u Jevíčka, Bělá u Jevíčka 7 569 43 Jevíčko Zápis ze zasedání obecního zastupitelstva obce Bělá u Jevíčka, konaného dne 16.12.2015 od 17:00 hodin v zasedací místnosti obecního úřadu. Zahájení Více Město Pacov závěrečný účet za rok 2010 MĚSTO PACOV. Náměstí Svobody 320, 395 18 Pacov, MĚSTO PACOV Náměstí Svobody 320, 395 18 Pacov, ZM-03-2011 Počet stran: 6 ZÁVĚREČNÝ ÚČET MĚSTA PACOVA ZA ROK 2010 (komentář k Výkazu pro hodnocení plnění rozpočtu města) (shrnuto v tabulce Závěrečný účet Více Cvičení jednotek SDH v roce 2013 Cvičení jednotek SDH v roce 2013 (okres Strakonice JPO III a JPO V) Schvaluje:... starostka OSH Strakonice Plán jednotek 1. Dokumentace zdolávání požárů Operativní karta a Operativní plán (dále jen DZP Více Šaroun M., Žilka L., Ing. Štefanová Z., Ing. Končický Milan, Šafka P., Janáček S, Havlíčková H. Závěrečný účet Města Městec Králové za rok 2008 Rozpočet města Městec Králové na rok 2008 byl schválen zastupitelstvem obce dne 30.11.2007. Z roku 2007 byla zahrnuta do rozpočtu částka zůstatku ve výši Více Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Loučka č. 8 / 2015, které se konalo dne 16. 12. 2015 Obec Loučka, Loučka č.76, 783 22 Cholina IČO: 00576247 e-mail: [email protected] Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Loučka č. 8 / 2015, které se konalo dne 16. 12. 2015 Přítomni : Leo Kordas, Marcela Více ROZPOČET OBCE KOCHÁNKY NA ROK 2014 ROZPOČET OBCE KOCHÁNKY NA ROK 2014 Zveřejněn na elektronické úřední desce a úřední desce obce: Vyvěšen: 14. 1. 2014 Sejmut: 4. 2. 2014 Projednáno v zastupitelstvu dne 7. 1. 2014 Schváleno v zastupitelstvu Více Městys Vrchotovy Janovice IČ 00233005 257 53 Vrchotovy Janovice 2 tel.: 317 835 136, [email protected] Městys Vrchotovy Janovice IČ 00233005 257 53 Vrchotovy Janovice 2 tel.: 317 835 136, [email protected] ZÁVĚREČNÝ ÚČET MĚSTYSE VRCHOTOVY JANOVICE ZA ROK 2013 podle 17 zákona č. 250/2000 Sb. ve Více Příjmová část. z toho: daňové příjmy 27.528.428,06 Kč. 4.756.989,39 Kč 1.633.856,-- Kč. kapitálové příjmy. Třída 2 - nedaňové příjmy Závěrečný účet Města Městec Králové za rok 2007 Rozpočet města Městec Králové na rok 2007 byl schválen zastupitelstvem obce dne 30.11.2006. Z roku 2006 byla zahrnuta do rozpočtu částka zůstatku ve výši Více Pravidla pro udělení grantů MČ Praha 16 Radotín v oblasti volnočasových aktivit, sportu a kultury MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 16 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI Pravidla pro udělení grantů MČ Praha 16 Radotín v oblasti volnočasových aktivit, sportu a kultury I. Všeobecná ustanovení 1. Městská část Praha 16 - Radotín (dále Více Informační občasník Mateřské školy Ročov Informační občasník Mateřské školy Ročov č. 1 září 2014 Přivítání všech dětí v MŠ proběhlo 1. 9. 2014. Na děti ve školce čekalo malé překvapení. Třídní seznam dětí i se značkami najdete na nástěnce v šatně Více Závěrečný účet obce Rozsíčka za rok 2013 Závěrečný účet obce Rozsíčka za rok 2013 (dle 17 zákona 250/2000Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění platných předpisů) I. PLNĚNÍ ROZPOČTU PŘÍJMŮ Text Daňové příjmy - třída 1 1 586 Více Přítomni: Ing. Louda, Mgr. Orel, PaedDr. Štoček, Bc. Omastová, Hruška, Navrátil, Fišera z 79. schůze Rady města Nový Bydžov konané dne 14. 11. 2005 od 15:30 hodin v malé zasedací místnosti Městského úřadu ----------- Přítomni: Ing. Louda, Mgr. Orel, PaedDr. Štoček, Bc. Omastová, Hruška, Navrátil, Více Oddíl I. Úvodní ustanovení. Oddíl II. Poplatek ze psů. Čl. 2 Poplatník, předmět poplatku. Čl. 3 Ohlašovací povinnost MĚSTYS ZÁPY Obecně závazná vyhláška č.1/2009, místních poplatcích Zastupitelstvo městyse Zápy se na svém zasedání dne 17.2.2009 usneslo vydat na základě 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, Více ZÁKLADNÍ UMĚLECKÁ ŠKOLA PhDr. ZBYŇKA MRKOSE, BRNO, DOŠLÍKOVA 48 ZÁSADY ČERPÁNÍ FONDU KULTURNÍCH A SOCIÁLNÍCH POTŘEB ROK 2014 ZÁKLADNÍ UMĚLECKÁ ŠKOLA PhDr. ZBYŇKA MRKOSE, BRNO, DOŠLÍKOVA 48 ZÁSADY ČERPÁNÍ FONDU KULTURNÍCH A SOCIÁLNÍCH POTŘEB ROK 2014 od 11. března 2014 do 31. prosince 2014 2 VNITŘNÍ PŘEDPIS Část: 26 Základní Více Zápis ze zasedání OZ 27.12.2013 Zápis ze zasedání OZ 27.12.2013 Zasedání Zastupitelstva obce Hejná, bylo zahájeno v 19.00 starostou obce Vlastimilem Šatrou. Starosta přivítal přítomné a konstatoval, že zasedání bylo řádně svoláno. Informace Více o místním poplatku ze psů Obecně závazná vyhláška č. 6/2007, o místním poplatku ze psů Zastupitelstvo obce Křepice se na svém zasedání dne 29. 6. 2007 usneslo vydat na základě 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, Více Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 MINISTERSTVO VNITRA ČR Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 Č.j. MV-6694-1/PO-2009 V Praze dne 3. února 2009 Počet listů: 5 Příloha: 1/4 Podmínky pro poskytování a použití účelové neinvestiční dotace z rozpočtu Více Zápis. ze 6. zasedání Zastupitelstva obce Libňatov, které se konalo dne 1. 9. 2015 od 19.30 hodin v místním pohostinství. Zápis ze 6. zasedání Zastupitelstva obce Libňatov, které se konalo dne 1. 9. 2015 od 19.30 hodin v místním pohostinství. Program: 1. Zpráva starosty 2. Rozpočtové opatření č. 2/2015 3. Zpráva o hospodaření Více Usnesení. 614. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z 12. zasedání finančního výboru ze dne 18.6.2012, dle důvodové zprávy. ZÁPIS č. 5 z veřejného zasedání zastupitelstva obce Hvozdce konaného na obecním úřadě od 17:00 hodin dne 11. března 2015 Přítomni: František Svátek, Marcela Vaňatová, Milan Dušek, Václav Hořejší, Martin Více NÁVRH VÝDAJŮ ROZPOČTU NA ROK 2015 NÁVRH VÝDAJŮ ROZPOČTU NA ROK 2015 11 HOSPODÁŘSTVÍ 2 850,0 - Místní rozhlasy 100,0 - rekonstrukce, rozšíření sítě, uložení vedení do země, běžné opravy, výměna nefunkčních reproduktorů apod. - Opravy, udržování Více Rozpočet na rok 2013 - příjmy Rozpočet na rok 2013 - příjmy paragraf položka text v tis. Kč Daňové příjmy 48 672,50 1111 Daň z přijmů FO ze závislé činnosi a funkčních požitků 10 900,00 1112 Daň z přijmů FO ze SVČ 1 500,00 1113 Daň Více Obecní úřad Veliká Ves Obecní úřad Veliká Ves Zasedání zastupitelstva obce Veliká Ves Číslo: 5/2011 Datum konání: 9. 11. 2011 od 18.30 hodin Přítomni: p.krčil, p.čuchal, p.hanykýř, p.pokorná, p.kučerová Omluveni: p.vorlová a Více Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Korouhev dne 20.11.2014 1 č.j. 8/2014 Zápis ze zasedání zastupitelstva obce Korouhev dne 20.11.2014 Přítomni dle prezenční listiny Zahájení jednání: 20.11.2014 17:10 hodin v zasedací místnosti OÚ Ukončení jednání: 2011.2014 19:40 Více Závěrečný účet obce Těchlovice za rok 2011 Závěrečný účet obce Těchlovice za rok 2011 (dle 17 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění platných předpisů) V roce 2011 se uskutečnilo celkem 6 veřejných zasedání, Více Návrh rozpočtu obce pro rok 2012 Návrh rozpočtu obce pro rok 2012 OBEC BECHLÍN ROZPOČET 2012 PŘÍJMY 02 02/28 000001 231 0000 1111 1 700 000,00 DAŇ Z PŘÍJMU FO ze závislé činnosti 02 02/28 000001 231 0000 1112 150 000,00 DAŇ Z PŘÍJMU FO Více Obecně závazná vyhláška 6/2007 o vytvoření a použití účelových prostředků Fondu rozvoje bydlení Obecně závazná vyhláška 6/2007 o vytvoření a použití účelových prostředků Fondu rozvoje bydlení Zastupitelstvo města Letohrad se na svém zasedání dne 17. 09. 2007 usnesením č. 131/2007 usneslo vydat dle Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.dauc.cz/dokument/?modul=pr&cislo=53567

změna zákona o důchodovém pojištění a některých dalších zákonů Čl.I - Změna zákona o důchodovém ... Čl.II - Změna zákona o organizaci a ... Čl.III - Změna zákona o pojistném na ... Čl.V - Účinnost Vydáno: 30. 5. 2002 Zákon č. 263/2002 Sb. Schválený 30. 5. 2002 Účinný od 1. 7. 2002 do 31. 12. 9999 SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ. DŮCHODOVÉ POJIŠTĚNÍ. STÁTNÍ SOCIÁLNÍ PODPORA.; SUBJEKTY SOCIÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ.; SPRÁVA SOCIÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ. ORGANIZACE SOCIÁLNÍ POMOCI.; 263/2002 Sb. ZÁKON ze dne 30. května 2002, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl.I Změna zákona o důchodovém pojištění Zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění zákona č. 134/1997 Sb., zákona č. 289/1997 Sb., zákona č. 224/1999 Sb., zákona č. 18/2000 Sb., zákona č. 118/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 220/2000 Sb., zákona č. 116/2001 Sb., zákona č. 188/2001 Sb., zákona č. 353/2001 Sb., zákona č. 198/2002 Sb. a zákona č. 264/2002 Sb., se mění takto: 1. V § 11 odst. 2 větě druhé se za slova "toto pojistné odvést" vkládají slova ", pokud se dále nestanoví jinak". 2. V § 11 se na konci odstavce 2 doplňují tyto věty: "Za dobu pojištění uvedenou v odstavci 1 písm. a) se u osob uvedených v § 5 odst. 1 písm. a), d) a f) nepovažuje kalendářní měsíc, za který jejich zaměstnavatel neodvedl pojistné, které byl povinen odvést, je-li tímto zaměstnavatelem obchodní společnost a tyto osoby jsou současně společníky této společnosti anebo členy statutárního orgánu nebo dozorčí rady této společnosti; pro účely části věty před středníkem se za dlužné pojistné nepovažuje dlužné penále. Ustanovení věty třetí neplatí, bylo-li pojistné dlužné za kalendářní měsíc zaplaceno do tří let ode dne splatnosti tohoto pojistného.". Čl.II Změna zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení Zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění zákona č. 590/1992 Sb., zákona č. 37/1993 Sb., zákona č. 160/1993 Sb., zákona č. 307/1993 Sb., zákona č. 241/1994 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb., zákona č. 134/1997 Sb., zákona č. 306/1997 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 225/1999 Sb., zákona č. 356/1999 Sb., zákona č. 360/1999 Sb., zákona č. 18/2000 Sb., zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 133/2000 Sb., zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 159/2000 Sb., zákona č. 220/2000 Sb., zákona č. 238/2000 Sb., zákona č. 258/2000 Sb., zákona č. 411/2000 Sb., zákona č. 116/2001 Sb., zákona č. 353/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb. a zákona č. 265/2002 Sb., se mění takto: 1. V § 37 odst. 1 se na konci písmene g) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno h), které zní: "h) jde-li o obchodní společnost, seznam společníků a členů statutárního orgánu a dozorčí rady této společnosti za jednotlivé kalendářní měsíce a přehled kalendářních měsíců, za které tato společnost neodvedla pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti, které byla povinna odvést.". 2. V § 37 se doplňuje odstavec 7, který zní: "(7) Zaniká-li obchodní společnost [odstavec 1 písm. h)] bez právního nástupce, je povinna předat údaje uvedené v odstavci 1 písm. h) okresní správě sociálního zabezpečení uvedené v § 39 odst. 1 větě první.". Čl.III Změna zákona o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti V § 12 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění zákona č. 307/1993 Sb. a zákona č. 160/1995 Sb., se doplňuje odstavec 3, který zní: "(3) Pojistné, které dluží obchodní společnost, může zaplatit též společník obchodní společnosti anebo člen statutárního orgánu nebo dozorčí rady této společnosti; to platí též pro osobu, která byla tímto společníkem nebo členem.". Čl.IV Přechodné ustanovení Doba důchodového pojištění přede dnem účinnosti tohoto zákona se posuzuje podle předpisů platných před tímto dnem. Čl.V Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni vyhlášení. Klaus v. r. Havel v. r. Zeman v. r.

http://kraken.slv.cz/25Cdo3820/2007

25 Cdo 3820/2007 Dotčené předpisy: § 27 předpisu č. 119/1990Sb., § 24 odst. 2 předpisu č. 119/1990Sb. Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně T. B., zastoupené advokátem, proti žalované České republice Ministerstvu obrany ČR, o 100.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 18 C 181/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2007, č. j. 19 Co 189/2007 - 31, takto: Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2007, č. j. 19 Co 189/2007-31, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 6. února 2007, č. j. 18 C 181/2006-17, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 6 k dalšímu řízení. Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 6. února 2007, č. j. 18 C 181/2006-17, zamítl žalobu na zaplacení částky 100.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Rozhodl tak o nároku žalobkyně na odškodnění podle § 27 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ). Soud vyšel ze zjištění, že manžel žalobkyně J. B. byl odsouzen rozsudkem Státního soudu v Praze ze dne 9. 2. 1949 ve spojení s rozsudkem Nejvyššího soudu ČSR ze dne 26. 6. 1949 k trestu těžkého žaláře v trvání deseti let za vojenské trestné činy, a to přípravu úkladů, vojenskou zradu a zběhnutí, a následně rozsudkem Státního soudu v Praze ze dne 12. 5. 1950 byl odsouzen pro zločin velezrady k trestu těžkého žaláře v trvání dvaceti let. J. B. dne 11. 8. 1957 ve výkonu trestu zemřel. Trest uložený v roce 1949 vykonal v době od 3. 5. 1948 do 3. 5. 1955, kdy mu byl na základě amnestie prezidenta republiky prominut zbytek trestu, a od 4. 5. 1955 až do své smrti vykonával trest uložený v roce 1950 za velezradu. Usnesením Vyššího vojenského soudu v Příbrami ze dne 3. 4. 1991 byl jmenovaný rehabilitován ve věci trestného činu přípravy úkladů a vojenské zrady. Pro trestný čin velezrady byl rehabilitován usnesením Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 9 Rt 65/93, jež nabylo právní moci 22. 11. 1993; v souvislosti s touto rehabilitací byla žalobkyně odškodněna s výjimkou náhrady za úmrtí manžela ve výkonu trestu podle § 27 zákona, o niž též žádala, a byla poučena o možnosti podat žalobu. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 4. 2006 byl J. B. rehabilitován pro trestný čin zběhnutí a v souvislosti s rehabilitací týkající se všech tří vojenských trestných činů bylo žalobkyni vyplaceno odškodnění ve výši 228.360,- Kč a 200,- Kč. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, neboť manžel žalobkyně zesnul ve výkonu trestu, který mu byl uložen za trestný čin velezrady, pro který byl rehabilitován již v roce 1993 Krajským soudem v Plzni, sp. zn. 9 Rt 65/93, a že nárok je v současné době prekludován (§ 24 odst. 2 zákona). K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 6. 2007, č. j. 19 Co 189/2007-31, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud vyšel ze skutkového stavu zjištěného soudem prvního stupně a ztotožnil se s jeho právním posouzením. Protože manžel žalobkyně zemřel ve výkonu trestu, uloženého za trestný čin, pro který byl rehabilitován rozhodnutím Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 9 Rt 65/93, které nabylo právní moci 22. 11. 1993, bylo třeba nárok na jednorázové odškodnění ve smyslu § 27 zákona uplatnit u soudu ve lhůtě tří let od právní moci uvedeného rozhodnutí, jinak nárok podle ust. § 24 odst. 2 zákona zanikl. Protože žaloba byla podána dne 11. 9. 2006, nárok zanikl prekluzí. Skutečnost, že manžel žalobkyně byl v roce 2006 rehabilitován pro jiný trestný čin, není pro posouzení včasnosti uplatněného nároku podstatná. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání z důvodu nesprávného právního posouzení věci [§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.]. S odkazem na ust. § 27 zákona předkládá dovolacímu soudu dvě otázky, které mají dle jejího názoru zásadní právní význam: zda odvolací soud pochybil, když se nezabýval tvrzením žalobkyně, že její manžel zemřel při výkonu prvního, nikoli druhého trestu, a zda je pro výplatu částky podle § 27 zákona vůbec podstatné, při výkonu kterého trestu odsouzený zemřel, jestliže byl za minulého režimu opakovaně odsouzen, jednotlivé tresty na sebe bezprostředně navazovaly, zemřel ve vězení a posléze byl postupně plně rehabilitován podle zákona č. 119/1990 Sb. Dovolatelka uvádí, že její manžel zemřel po devíti a půl letech výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen v trvání 10 let. Dovozuje, že amnestie prezidenta republiky ze dne 9. 5. 1955 se na jejího manžela nemohla vztahovat, neboť byl odsouzen za činy obdobné těm, které byly z amnestie vyjmuty. Ačkoliv tuto argumentaci uvedla v odvolání, odvolací soud se tím nezabýval a automaticky přejal stanovisko obvodního soudu o jeho úmrtí při výkonu druhého trestu. Dovolatelka má navíc za to, že v případě jako je tento, není pro odškodnění oprávněných osob podle § 27 zákona podstatné, který konkrétní trest její manžel vykonával v době smrti. Ust. § 27 zákona váže nárok na podmínku rehabilitace a na úmrtí ve výkonu trestu odnětí svobody v souvislosti s činy uvedenými v § 1 zákona, a nikoliv na výkon trestu uložený konkrétním odsuzujícím rozsudkem. S poukazem na nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 187/2000, I. ÚS 605/03 a II. ÚS 290/05 je přesvědčena, že rehabilitační předpisy je třeba vykládat extenzivním způsobem. Navrhla, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu, jakož i rozsudek soudu prvního stupně, a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Žalovaná ve vyjádření k dovolání uvedla, že rozsudky soudů obou stupňů považuje za správné. Poukazuje na žádost žalobkyně ze dne 24. 6. 1992 adresovanou bývalému Federálnímu ministerstvu obrany ČSFR, v níž sama uvádí amnestii prezidenta republiky ze dne 9. 5. 1955, a po celou dobu projednávání věci u soudu prvního stupně nebyl považován za sporný vliv amnestie na délku výkonu trestu uloženého rozsudkem Státního soudu v Praze v roce 1949. Žalobkyně se svou dcerou požádala v r. 1994 Ministerstvo spravedlnosti ČR o jednorázové odškodnění a pokud jí nebylo přiznáno, měla možnost se jej domáhat podáním žaloby. Této možnosti nevyužila a v současnosti je její nárok podle ust. § 24 odst. 2 zákona prekludován. Navrhla proto zamítnutí dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou - účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), řádně zastoupeným advokátem ve smyslu ust. § 241 odst. 1 o. s. ř., dospěl k závěru, že dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Otázka aplikace ust. § 27 zákona č. 119/1990 Sb. na obdobný skutkový stav věci nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud řešena. Z tohoto hlediska má rozhodnutí odvolacího soudu zásadní právní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř. Podle ust. § 1 odst. 1 zákona č. 119/1990 Sb. je účelem zákona zrušit odsuzující soudní rozhodnutí za činy, které v rozporu s principy demokratické společnosti respektující občanská politická práva a svobody zaručené ústavou a vyjádřené v mezinárodních dokumentech a mezinárodních právních normách zákon označoval za trestné, umožnit rychlé přezkoumání případů osob takto protiprávně odsouzených v důsledku porušování zákonnosti na úseku trestního řízení, odstranit nepřiměřené tvrdosti v používání represe, zabezpečit neprávem odsouzeným osobám společenskou rehabilitaci a přiměřené hmotné odškodnění a umožnit ze zjištěných nezákonností vyvodit důsledky proti osobám, které platné zákony vědomě nebo hrubě porušovaly. Podle ust. § 27 zákona došlo-li k rehabilitaci poškozeného, na němž byl vykonán trest smrti nebo který zemřel ve vazbě, výkonu trestu odnětí svobody nebo při jiném nezákonném zbavení osobní svobody v souvislosti s činy uvedenými v § 1, náleží oprávněným osobám vedle nároků, které na ně přešly podle § 26, jednorázové odškodnění ve výši 100 000 Kčs. Nárok na výplatu této částky má osoba, jíž zemřelý poskytoval nebo byl povinen poskytovat výživu. Vznikne-li tento nárok více osobám, rozdělí se uvedená částka mezi ně rovným dílem. Podle ust. § 24 odst. 2 zákona je nárok třeba uplatnit u soudu ve lhůtě tří roků od právní moci zprošťujícího rozhodnutí nebo rozhodnutí odsuzujícího k mírnějšímu trestu a nebo rozhodnutí, kterým bylo trestní stíhání zastaveno; jinak nárok zaniká. Po dobu předchozího projednávání nároku podle § 9 zákona č. 58/1969 Sb., nejdéle však po dobu šesti měsíců, tato lhůta pro uplatnění nároku neběží. V dané věci jsou nezpochybnitelná skutková zjištění, že manžel žalobkyně J. B. je osobou plně rehabilitovanou podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů, že všechna původní odsuzující trestní rozhodnutí, na jejichž základě od roku 1949 až do své smrti vykonával trest odnětí svobody, byla postupně zrušena. Dvěma rozsudky mu byl uložen trest odnětí svobody nejprve 10 let a posléze v trvání 20 let, celkem 30 let. Zemřel 11. 8. 1957 ve výkonu trestu odnětí svobody po devíti a půl letech nepřetržitého věznění ve věku 41 let. Plně rehabilitován byl až usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 4. 2006. Rovněž je nesporné, že k odškodnění podle zákona č. 119/1990 Sb. byla a je povolána Česká republika, a to bez ohledu na to, která organizační složka jedná jejím jménem v soudním řízení. I když zákon umožňuje otázku prekluze nároku na odškodnění vyložit tak, jak učinil odvolací soud, nelze přehlédnout, že v dané věci jde o zcela výjimečný případ, na nějž zákon ve své obecnosti stěží mohl pamatovat, který - s ohledem na jeho výjimečné skutkové okolnosti - je případem sui generis, a právě vzhledem k jeho specifické povaze má i další lidský a morální rozměr. Na jedné straně je zde smrt člověka, k níž by nedošlo, nebýt protiprávního odsouzení k výkonu dlouhodobého trestu těžkého žaláře, a na druhé straně je zde právní předpis, jenž zakládá nároky oprávněných na odškodnění a stanoví závazné lhůty pro jejich uplatnění. Při jeho aplikaci na daný skutkový stav a zejména vzhledem k tomu, že plná rehabilitace byla dokončena až v r. 2006, nelze z hlediska účelu zákona, jak je přímo deklarován v § 1 odst. 1 zákona o soudní rehabilitaci, považovat za rozhodující, zda trest těžkého žaláře v trvání 10 let, uložený v r. 1949, byl částečně amnestován a tím zkrácen, když bezprostředně na něj navazoval výkon dalšího dvacetiletého trestu těžkého žaláře, který byl uložen za skutek, jehož se měl odsouzený dopustit právě ve výkonu již uloženého trestu. Ke zkrácení trestu amnestií mohlo v tomto případě dojít pouze formálně, bez znatelného přínosu pro odsouzeného, neboť ten nadále zůstal ve výkonu trestu odnětí svobody na dalších dvacet let. Protože J. B. zemřel v době, kdy po dobu více než 9 let nepřetržitě vykonával trest odnětí svobody, uložený za několik skutků dvěma trestními rozsudky v trvání celkem 30 let, a po své smrti byl postupně až do r. 2006 v plném rozsahu rehabilitován, je jednoznačné, že tomu by mělo odpovídat plné odškodnění. Nejde o náhradu újmy za život člověka, nýbrž o symbolické odškodnění jako výraz omluvy jeho nejbližším za to, co se stalo a stát se nemělo. Nejvyšší soud právě s ohledem na smysl a účel rehabilitačních předpisů neshledává v daném případě důvody pro formální rozlišování, který z uložených trestů odnětí svobody odsouzený v době své smrti ve věznici právě vykonával. Jestliže se stát v zákoně č. 119/1990 Sb. zavázal poskytnout poškozeným určité hmotné odškodnění a na základě žádosti, podané v r. 1994, je bez zdůvodnění neposkytl a další žádost podanou v souvislosti s konečnou rehabilitací zemřelého odmítl s tím, že je opožděná a že nárok na odškodnění měl být uplatněn již v r. 1994, je zřejmé, že stát neplní to, k čemu se sám zavázal v zákoně o soudní rehabilitaci. Dovolací soud je toho názoru, že pokud je splněna podmínka odkázanosti výživou na osobu zemřelého, není v daném případě důvod odpírat odškodnění podle § 27 zákona č. 119/1990 Sb. jen z důvodu formálního rozlišení období, v němž odsouzený a později plně rehabilitovaný vykonával až do své smrti bez přerušení trest odnětí svobody, uložený celkem na 30 let za několik skutků dvěma odsuzujícími rozsudky. Z důvodů shora uvedených dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2, věta za středníkem, odst. 3, věta první o. s. ř.). Protože důvody, pro které bylo zrušeno rozhodnutí odvolacího soudu, platí i na rozhodnutí soudu prvního stupně, zrušil dovolací soud v uvedeném rozsahu i toto rozhodnutí a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).

https://rejstriky.finance.cz/firma-spolecenstvi-vlastniku-jednotek-domu-uvalska-614-22-360-09-karlovy-vary-75044706

Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary Karlovy Vary IČO 75044706 kontakty (02.06.2020) | Finance.cz Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary Karlovy Vary IČO: 75044706 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary, která sídlí v obci Karlovy Vary a bylo jí přiděleno IČO 75044706. Firma s názvem Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary se sídlem v obci Karlovy Vary byla založena v roce 2005. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 4 osob. Základní údaje o Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary IČO: 75044706 75044706 Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary Orgány společenství: Shromáždění vlastníků jednotek Výbor společenství 8.7.2005 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary Kontakty na Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary IČO: 75044706 Úvalská 614/22 , Karlovy Vary 360 01 8.7.2005 Úvalská 614/22, Karlovy Vary 360 01 Obory činností Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary IČO: 75044706 Vedení firmy Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary IČO: 75044706 Způsob jednání: Za výbor jedná navenek předseda výboru nebo výborem písemně pověřený člen výboru. Je-li pro právní úkon zapotřebí písemná forma, je nezbytný podpis předsedy a dalšího člena výboru. 8.7.2005 Ing. Ladislav Halgašík 22.6.2012 Alena Šedivková 22.6.2012 Iva Florianová 22.6.2012 Ing. Tomáš Stehlík 8.7.2005 - 22.6.2012 Ing. Ladislav Halgašík 8.7.2005 - 22.6.2012 Iva Florianová 8.7.2005 - 22.6.2012 Sbírka Listin Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary IČO: 75044706 S 4103/SL 19 účetní závěrka [2014] výkaz zisku a ztráty Krajský soud v Plzni 28.7.2015 23.10.2015 1 S 4103/SL 18 účetní závěrka [2014] rozvaha Krajský soud v Plzni 28.7.2015 23.10.2015 1 S 4103/SL 17 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Plzni 15.10.2014 15.10.2014 2 S 4103/SL 15 účetní závěrka 2011 - vzz Krajský soud v Plzni 29.8.2012 17.9.2012 1 S 4103/SL 14 účetní závěrka 2011 - rozvaha Krajský soud v Plzni 29.8.2012 17.9.2012 1 S 4103/SL 13 rozhod. o statut. orgánu zápis ze shromáždění Krajský soud v Plzni 2.4.2012 25.5.2012 22.6.2012 2 S 4103/SL 12 rozhod. o statut. orgánu zápis ze schůze Krajský soud v Plzni 2.4.2012 25.5.2012 22.6.2012 1 S 4103/SL 11 účetní závěrka 2010 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 3.8.2011 8.8.2011 1 S 4103/SL 10 účetní závěrka 2010 - rozvaha Krajský soud v Plzni 3.8.2011 8.8.2011 1 S 4103/SL 9 účetní závěrka 2009 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 5.10.2010 5.10.2010 1 S 4103/SL 8 účetní závěrka 2009 - rozvaha Krajský soud v Plzni 5.10.2010 5.10.2010 1 S 4103/SL 7 účetní závěrka 2008 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 4.9.2009 16.9.2009 1 S 4103/SL 6 účetní závěrka 2008 - rozvaha Krajský soud v Plzni 4.9.2009 16.9.2009 1 S 4103/SL 5 účetní závěrka 2007 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 27.11.2008 28.11.2008 1 S 4103/SL 4 účetní závěrka 2007 - rozvaha Krajský soud v Plzni 27.11.2008 28.11.2008 1 S 4103/SL 3 podpisové vzory - 3x Krajský soud v Plzni 10.6.2005 17.6.2005 3 S 4103/SL 2 rozhod. o statut. orgánu - Zápis ze schůze výboru Krajský soud v Plzni 27.4.2005 10.6.2005 17.6.2005 1 S 4103/SL 1 notářský zápis Nz 93/2005 + stanovy Krajský soud v Plzni 27.4.2005 10.6.2005 17.6.2005 19 Hodnocení Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary Výpis dat pro firmu Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Společenství vlastníků jednotek domu Úvalská 614/22, 360 09 Karlovy Vary, 75044706 na obchodním rejstříku

http://kraken.slv.cz/30Cdo991/2013

30 Cdo 991/2013 Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012, § 112 obč. zák. Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce P. D. , zastoupeného JUDr. Vladimírem Dvořáčkem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 32/22, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 60.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 172/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2012, č. j. 64 Co 172/2012-69, takto: Městský soud v Praze napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. 1. 2012, č. j. 18 C 172/2011 - 38, kterým byla zamítnuta žaloba na náhradu škody v částce 60.000,- Kč s příslušenstvím. Ta měla žalobci vzniknout v důsledku chybného postupu orgánů činných v trestním řízení, kvůli němuž se žalobce nemohl domoci této částky jako poškozený v rámci trestního stíhání vedeného proti osobám, které mu měly škodu primárně způsobit. V otázce, zda připojením se k trestnímu stíhání s nárokem na náhradu škody došlo ke stavení promlčecí doby ohledně daného nároku podle § 112 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák. ), i v situaci, kdy trestní stíhání skončilo odložením z toho důvodu, že nebylo řádně zahájeno, nepředstavuje rozsudek odvolacího soudu jiné řešení ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř., když odpovídá judikatuře Nejvyššího soudu, vyjádřené v rozsudku ze dne 4. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 955/2013 (všechna rozhodnutí Nejvyššího soudu uvedená v tomto usnesení jsou veřejnosti dostupná z www.nsoud.cz). Vzhledem k tomu, že obstál klíčový důvod, pro který odvolací soud nároku žalobce nevyhověl, nemůže žádný další dovolací důvod, založený žalobcem na presumpci promlčení jeho nároku z důvodu nesprávného úředního postupu Policie ČR, naplnit podmínky přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) a odst. 3 o. s. ř., neboť ani odlišné vyřešení takto vymezeného dovolacího důvodu by se nemohlo v poměrech žalobce nijak projevit, což činí jeho dovolání i ve zbylém rozsahu nepřípustným (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2005, sp. zn. 29 Odo 663/2003, uveřejněné pod č. 48/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Pokud jde o tvrzené vady řízení (nedostatečné dokazování, překvapivost rozhodnutí), jedná se o dovolací důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., ke kterým se v případě posuzování přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. nepřihlíží (§ 237 odst. 3 in fine ), a samy o sobě tedy nemohou založit přípustnost dovolání. Dovolání žalobce do výroku o náhradě nákladů řízení je zcela nepřípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo ze dne 9. 7. 2012, sp. zn. 28 Cdo 1886/2012)

https://www.epravo.cz/top/clanky/nektere-nedbalostni-trestne-ciny-proti-zivotu-a-zdravi-v-silnicnim-provozu-pohledem-nejvyssiho-soudu-95347.html

Některé nedbalostní trestné činy proti životu a | epravo.cz ID: 95347upozornění pro uživatele Některé nedbalostní trestné činy proti životu a zdraví v silničním provozu pohledem Nejvyššího soudu Individuální automobilová doprava dává sice svobodu těm, kteří ji využívají, odvrácenou stranou tohoto způsobu dopravy je však mimo jiné riziko dopravní nehody. K dopravní nehodě může dojít v okamžiku, s následky se však viník bude muset někdy vypořádávat dlouhou dobu. Mezi tyto následky může patřit obvinění ze spáchání některého z nedbalostních trestných činů proti životu nebo proti zdraví. Těmito trestnými činy jsou usmrcení z nedbalosti (§ 143 TZ), těžké ublížení na zdraví z nedbalosti (§ 147 TZ) a ublížení na zdraví z nedbalosti (§ 148 TZ). K posouzení, zda byla naplněna skutková podstata těchto trestných činů, je pak třeba mj. konzultovat ještě legální definici nedbalosti (§ 16 TZ) a legální definice ublížení na zdraví a těžké újmy na zdraví podle § 122 TZ. Stručně k základním skutkovým podstatám Základní skutková podstata prvních dvou výše jmenovaných trestných činů není formulována příliš komplikovaně. Trestného činu usmrcení z nedbalosti se dopustí ten, kdo jinému z nedbalosti způsobí smrt, trestného činu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti se dopustí ten, kdo jinému z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví. O něco komplikovanější je už základní skutková podstata trestného činu ublížení na zdraví z nedbalosti. Podle ustanovení § 148 odst. 1 TZ se jí dopustí ten, kdo „jinému z nedbalosti ublíží na zdraví tím, že poruší důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.“ Komplikace totiž může nastat právě s určením, kdy se jedná o „důležitou povinnost“. Problém je pak o to palčivější, že se stejným pojmem pracují i výše uvedené dva trestné činy ve svých kvalifikovaných skutkových podstatách. Důležitá povinnost Porušení důležité povinnosti se táhne skutkovými podstatami nedbalostních trestných činů proti životu a proti zdraví jako červená nit a je také nejvíce problematické. Zásadní rozdíl mezi zde probíranými trestnými činy je pak v tom, že zatímco v případě usmrcení z nedbalosti a těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti pracuje TZ s porušením důležité povinnosti až v rámci kvalifikované skutkové podstaty a ke spáchání těchto nedbalostních trestných činů není tedy nutně potřeba, v případě nedbalostního ublížení na zdraví je nezbytně nutné, aby k němu došlo v důsledku porušení důležité povinnosti. Kritérium, podle něhož by se měřila „důležitost“ povinnosti, nejen že není definováno, ale důležitost určité povinnosti se může dokonce lišit případ od případu. Podle Nejvyššího soudu [1] „za porušení důležité povinnosti není možno mechanicky považovat porušení jakékoliv povinnosti vyplývající z povolání, postavení, funkce nebo ze zákona, nýbrž jen porušení takové povinnosti, jejíž porušení má za dané situace zpravidla za následek nebezpečí pro lidský život nebo zdraví, resp. kdy jejím porušením může snadno dojít k takovému následku (srov. např. č. 11/1964 Sb. rozh. tr.).“ Nejvyšší soud pak dodává, že výčet důležitých povinností řidiče není možný, protože význam porušení některé z řidičových povinností je přímo závislý na konkrétní dopravní situaci. Přitom je třeba zohlednit mj. sílu, rychlost, váhu a velikost motorového vozidla. Pojem důležité povinnosti je pak jedním z těch, při jejichž osvětlení si autoři rádi vypomáhají existující judikaturou. Nejinak se k problému postavil Nejvyšší soud v odůvodnění již zde citovaného rozsudku, když uvedl bohatou starší judikaturu, která k tomuto problému již existuje. K porušení důležité povinnosti došlo podle názoru NS ve starších případech např. při: řízení vozidla pod vlivem požitého alkoholu nepřiměřeně rychlé jízdě v zatáčce, v důsledku čehož se vozidlo dostalo do protisměru nesledování technického stavu vozidla, zejména účinnosti brzd, o nichž řidič věděl, že řádně nefungují jízdě se zašpiněnými reflektory a znečištěným čelním sklem za snížené viditelnosti bezohledné jízdě řidiče vůči chodcům jízdě hrubě nepřiměřenou rychlostí kolem nástupního ostrůvku, na němž se nacházelo více lidí V rozsudku, který je zde citován [2], šlo potom o případ, kdy řidič vozidla Škoda Fabia nezastavil před přechodem pro chodce, ačkoli tak již v jeho směru učinil řidič vozidla Jeep Cherokee a řidič vozidla VW Passat zastavil rovněž v protisměru. V důsledku toho srazil řidič Fabie chodkyni, která přecházela z pravé strany vozovky na levou z pohledu řidiče Fabie (směr jejího pohybu je důležitý, jelikož nemohla přijíždějící vozidlo patrně kvůli vyšší karoserii vozu Jeep vidět). V důsledku srážky utrpěla chodkyně vážná zranění a jednání řidiče Fabie bylo proto posouzeno jako těžké ublížení na zdraví podle § 147 odst. 1, 2 TZ. Odvolací soud sice neshledal, že by se řidič tohoto trestného činu dopustil ve druhém odstavci, Nejvyšší soud mu však toto vytkl, jelikož spatřoval v jednání řidiče Fabie naplnění skutkové podstaty kvalifikované, jelikož došlo k porušení důležité povinnosti. Nejvyšší soud rovněž neshledal, že by chodkyně celou situaci spoluzavinila, protože se podle výpovědí svědků před vstupem do vozovky rozhlédla a protože jí navíc už dalo přednost vozidlo Jeep, měla za to, že může vozovku bezpečně přejít. Navíc jí nelze vytýkat, že se nepřesvědčila, zda může pokračovat do levého jízdního pruhu, kterým přijížděl řidič Fabie, jelikož by se musela ve vozovce zastavit a to jí zákon o provozu na pozemních komunikacích vysloveně zakazuje. Přes vozidlo Jeep pak nemohla podle názoru znalce v okamžiku vstupu do vozovky blížící se Fabii vidět. V jiném svém rozhodnutí [3] pak dal Nejvyšší soud za pravdu státnímu zástupci v tom, že nedání přednosti v jízdě vede téměř vždy k reálnému nebezpečí střetu vozidel. Z toho lze tedy dovodit, že nedání přednosti v jízdě bude téměř vždy představovat porušení důležité povinnosti, tak jak ho chápe Nejvyšší soud. Oproti tomu v případě překročení rychlosti k takovému nebezpečí nutně nedochází, k tomu je totiž potřeba dalších faktorů, jako je přítomnost jiných účastníků silničního provozu, přehlednost daného úseku, hustota provozu, viditelnost atd. Hrubé porušení předpisů v dopravě a kvalifikované skutkové podstaty Kromě porušení důležité povinnosti pak trestní zákoník pracuje u zde probíraných trestných činů v jejich kvalifikovaných skutkových podstatách rovněž s pojmem „hrubé porušení zákonů o bezpečnosti dopravy“. Takovéto hrubé porušení dopravních předpisů, které vedlo k ublížení na zdraví více osob, nebo usmrcení alespoň jedné osoby pak považuje trestní zákoník za ty nejzávažnější nedbalostní trestné činy a postihuje je v posledních odstavcích. I zde může vyvstat problém s určením, kdy došlo k porušení dopravních předpisů požadované intenzity. Nejvyššímu soudu byl např. předložen případ [4] nehody, ke které došlo tak, že řidič vozidla Škoda Fabia předjížděl v zimním období kamion s návěsem na „dvojité plné čáře“. Bohužel se nestačil včas vrátit do svého pruhu a v okamžiku, kdy ještě zasahoval asi 0,6 metru do protisměru, se střetl s vozidlem Ford Transit, který dostal smyk a narazil čelně do kamionu, který jel ve stejném směru jako řidič Fabie. Řidič Tranzitu zahynul a sním bohužel i jeho sedm spolucestujících. Jak vyšlo později najevo, cestující v Tranzitu nebyli připoutáni bezpečnostními pásy, Tranzit rovněž nejel úplně při pravém okraji vozovky. I když se řidič Fabie opakovaně hájil tím, že zákon o bezpečnosti dopravy hrubě neporušil, Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem soudů nižší instance, které chování řidiče takto posoudili. Nejvyšší soud nadto poznamenal, že porušení předpisů o předjíždění je častou příčinou tragických dopravních nehod. Pokud řidič v daném případě předjížděl „na dvojité plné čáře“, v zimním období a ve večerních hodinách, je třeba považovat jeho chování za hazardérství a vážené nerespektování pravidel silničního provozu, nehledě na ustanovení § 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích, které ukládá řidičům, aby se chovali ohleduplně a neohrožovali životy a zdraví jiných. Řidič Fabie tedy porušil zákon o bezpečnosti dopravy „hrubě“. K hrubému porušení předpisů dojde podle Nejvyššího soudu v této souvislosti obecně tehdy, pokud jde „o takové porušení …, která má za dané situace zpravidla za následek možnost způsobení těžké újmy na zdraví nebo smrti více osob, tedy vyvolává reálné nebezpečí, že dojde k následku předpokládanému v ustanovení § 224 odst. 3 tr. zák., neboť se jednalo o porušení více různých norem příslušného dopravního předpisu majících základní význam pro bezpečnost dopravy (k tomu viz č. 13/1972 Sb. rozh. tr.).“ [1],[2] usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. srpna 2011, sp. zn. 6 Tdo 523/2011 [3] usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. srpna 2011, sp. zn. 3 Tdo 857/2011 [4] usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. srpna 2010, sp. zn. 8 Tdo 944/2010

https://www.epravo.cz/top/clanky/sankce-spojene-s-neposkytnutim-vyuctovani-sluzeb-spojenych-s-najmem-bytovych-prostor-107386.html

Sankce spojené s neposkytnutím vyúčtování služeb | epravo.cz ID: 107386upozornění pro uživatele Pronajímatel bytové jednotky má povinnost nájemci včas poskytovat podrobné vyúčtování nákladů za služby. Pokud tak nečiní, může dojít k aktivaci práva nájemce na uhrazení zákonné smluvní pokuty, která je obsažena v zákonné úpravě. Její výši je však možné v některých případech ujednat odlišně, než jak je obsaženo v zákonné úpravě. Nájemní smlouvu, uzavřenou po 1. 1. 2014, upravuje především zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“). Nájemní vztahy jsou však do značné míry regulovány poněkud opomíjeným zákonem č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění zákona č. 104/2015 Sb. (dále jen „zákon o službách“). Zákon o službách dopadá na nájemní vztah v případě, kdy se předmět pronájmu nachází v domě s byty, a pronajímatel účtuje nájemci vedle nájemného i zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Dle § 3 odst. 1 zákona o službách jsou službami zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahů, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čistění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Poskytovatelem služby se pro účely tohoto příspěvku rozumí vlastník nemovitosti[1]. Příjemcem služby se rozumí nájemce bytu. Pronajímatel je s nájemcem povinen písemně sjednat zúčtovací období, které je nejvýše dvanáctiměsíční.[2] Ustanovení § 7 zákona o službách vymezuje podrobné podmínky předkládání vyúčtování nákladů na služby. Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, překládá pronajímatel vyúčtování nejpozději 4 měsíce po skončení sjednaného zúčtovacího období.[3] Dovozujeme, že tato povinnost mu vzniká bez vyzvání. V předloženém vyúčtování musí pronajímatel uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Zákon o službách obsahuje i sankční ujednání, které je možno uplatnit při řádném neplnění výše uvedené povinnosti. Pokud je pronajímatel v prodlení se svými nepeněžitými povinnostmi, například pokud neposkytl do 4 měsíců po skončení sjednaného zúčtovacího období nájemci předmětné vyúčtování, náleží nájemci uhrazení zákonné smluvní pokuty, která je vymezena v ustanovení § 13 zákona o službách. Není-li výše zákonné smluvní pokuty při prodlení s nepeněžitým plnění (jako je např. neposkytnutí vyúčtování nájemci) ujednána v nájemní smlouvě, činí její výše 50 Kč za každý den prodlení. Vzhledem k tomu, že povinností pronajímatele je poskytovat vyúčtování nájemci vždy do 4 měsíců po skončení zúčtovacího období, hrozí, že neposkytnutím vyúčtování započne nájemci běžet právo na uhrazení zákonné smluvní pokuty. Vzhledem k obecné tříleté promlčecí lhůtě může pohledávka nájemce z této smluvní pokuty dosáhnout desítek tisíc korun. Pronajímatel nebude povinen uhradit zákonnou smluvní pokutu pouze v případě, kdy by splnění povinnosti (např. poskytnutí vyúčtování služeb) ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé (např. z důvodu hospitalizace nájemce), nebo k neplnění došlo zaviněním nájemce.[4] Pronajímatel není povinen vyúčtovávat náklady na služby, pokud se písemně dohodl s nájemcem na tom, že částku nájemného a částku za služby sloučí do samostatné paušální platby. Jde-li však o nájemní smlouvu, která je uzavřena na více než 24 měsíců, nelze do paušální platby zahrnout platbu za dodávku tepla, vody, odvádění odpadní vody, centralizované poskytování teplé vody. Platby za tyto služby se musí vyúčtovat vždy.[5] Zákon svou působnost rozšiřuje v některých případech i na nájem prostor sloužících k podnikání. Takto je tomu v případě, že se nebytový prostor nachází v domě s byty. Zákon nijak nespecifikuje, kolik bytů se v domě musí nacházet, aby i nájem nebytových prostor či prostor sloužících k podnikání podléhal režimu zákona o službách. Vzhledem k tomu, že je výše pokuty v ustanovení § 13 odst. 2 zákona o službách uvedena pro případ, že nedojde k odlišnému ujednání, doporučujeme její výši vždy sjednat individuálně. Pokud je pronajímatel vlastník jediné bytové jednotky, nevidíme v rozdílném ujednání zásadní problém. V případě, kdy je pronajímatel vlastník více bytových jednotek, upozorňujeme na nutnost ujednání snížené sazby pokuty dle § 13 zákona o službách s alespoň 2/3 nájemníků v předmětné nemovitosti. Aby tedy došlo k účinnému ujednání, je nutné ujednat tuto skutečnost s příslušným počtem nájemníků. Zákon obligatorně trvá na písemném ujednání. Je dále vhodné náklady ujednat jako paušální platby, v takovém případě krom výše uvedených výjimek nemá pronajímatel povinnost náklady vyúčtovávat. Jednotlivá ujednání paušálních plateb za služby může dohodnout s konkrétním nájemcem bez nutného souhlasu 2/3 nájemníku v domě. Michal Mohelský, [1] Pro účely tohoto příspěvku poskytovatelem služby uvažme jen vlastníka nemovitosti dle § 2 písm. a) odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., ve znění zákona č. 104/2015 Sb., o službách. [2] Dle § 7 odst. 1 ve spojení s § 2 písm. c) zákona č. 67/2013 Sb., ve znění zákona č. 104/2015 Sb., o službách je zúčtovací období nejvýše dvanáctiměsíční, a jeho počátek určí poskytovatel služeb (tedy pro účely tohoto příspěvku) pronajímatel. [3] Vlastník nemovitosti, jakožto pronajímatel má dle § 15 odst. 2 vyhlášky č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích přitom možnost požádat o mimořádné vyúčtování k poslednímu prosincovému dni, které mu obchodník s energií musí poskytnout bezplatně. Pokud tedy vyúčtovací období sjednané v nájemní smlouvě kopíruje kalendářní rok, má pravděpodobně možnost získat vyúčtování v zákonné lhůtě. [4] Metodický pokyn Ministerstva pro místní rozvoj k zákonu č. 67/2013 Sb., ve znění zákona č. 104/2015 Sb. [5] Dle § 9 zákona č. 67/2013 Sb., ve znění zákona č. 104/2015 Sb., o službách. [*] Aktualizace textu - 16.4.2018

https://businesscenter.podnikatel.cz/pravo/zakony/obcansky-zakonik/f4587979/

Občanský zákoník - nový - Pododdíl 8 - Pojištění majetku - BusinessCenter.cz BusinessCenter.cz » Zákony » Občanský zákoník - nový » Pododdíl 8 - Pojištění majetku Občanský zákoník - nový - Pododdíl 8 - Pojištění majetku § 2853 - Přepojištění § 2854 - Podpojištění § 2855 - Zvláštní ustanovení Není-li při pojištění majetku ujednána pojistná hodnota, představuje pojistnou hodnotu obvyklá cena, kterou má majetek v době, ke které se určuje jeho hodnota. (1) Je-li pojištěna hromadná věc, vztahuje se pojištění na všechny věci, které k hromadné věci náleží při vzniku pojistné události. Ustanovení o pojistné částce nebo limitu pojistného plnění, o pojistné hodnotě, o podpojištění a přepojištění se vztahují na celou hromadnou věc. Vztahuje-li se pojištění na několik hromadných věcí, určí se pojistná částka nebo limit pojistného plnění na každý soubor samostatně. (2) Je-li pojištěn soubor věcí, použije se odstavec 1 obdobně. (1) Byl-li majetek pojistnou událostí poškozen nebo zničen, zdrží se osoba, která má právo na pojistné plnění, oprav poškozeného majetku nebo odstraňování zbytků zničeného majetku, dokud s tím pojistitel neprojeví souhlas. Byla-li ujednána doba, do jejíhož uplynutí se má pojistitel vyjádřit, zaniká tato povinnost nejpozději uplynutím této doby; nebyla-li ujednána, zaniká tato povinnost, nevyjádří-li se pojistitel v době přiměřené okolnostem případu. (2) Odstavec 1 se nepoužije, je-li potřebné začít s opravou majetku nebo s odstraňováním jeho zbytků dříve z důvodu bezpečnosti, ochrany zdraví nebo životního prostředí nebo z jiného závažného důvodu. (1) Zjistí-li po události, z níž uplatňuje právo na pojistné plnění, pojistník nebo jiná oprávněná osoba, že byl nalezen ztracený nebo odcizený majetek, jehož se tato událost týká, oznámí to pojistiteli bez zbytečného odkladu. Majetek se však za nalezený nepovažuje, pokud a) byla pozbyta jeho držba a nelze-li ji buď vůbec znovu nabýt, nebo lze-li ji dosáhnout jen s nepřiměřenými obtížemi nebo náklady, nebo b) věc byla poškozena do té míry, že jako taková zanikla, nebo ji lze opravit jen s nepřiměřenými náklady. (2) Poskytl-li pojistitel po vzniku pojistné události pojistné plnění, nepřechází na něho vlastnické právo k pojištěnému majetku, ale má právo na vydání toho, co na pojistném plnění poskytl. Oprávněná osoba si však může odečíst náklady účelně vynaložené na odstranění závad vzniklých v době, kdy byla zbavena možnosti s majetkem nakládat. § 2853 (1) Převyšuje-li pojistná částka pojistnou hodnotu pojištěného majetku, mají pojistitel i pojistník právo navrhnout druhé straně, aby byla pojistná částka snížena při současném poměrném snížení pojistného pro další pojistné období, následující po této změně. Nepřijme-li strana návrh do jednoho měsíce ode dne, kdy jej obdržela, pojištění zaniká. (2) Převyšuje-li pojistná částka pojistnou hodnotu pojištěného majetku a bylo-li ujednáno jednorázové pojistné, má pojistitel právo domáhat se snížení pojistné částky pod podmínkou, že bude poměrně sníženo i pojistné, a pojistník má právo domáhat se snížení pojistného pod podmínkou, že bude poměrně snížena i pojistná částka. § 2854 Je-li pojistná částka v době pojistné události nižší než pojistná hodnota pojištěného majetku, sníží pojistitel pojistné plnění ve stejném poměru, v jakém je výše pojistné částky ke skutečné výši pojistné hodnoty pojištěného majetku; to neplatí, ujednají-li strany, že pojistné plnění sníženo nebude. § 2855 Je-li ujednáno pojištění lidských tkání nebo orgánů určených k transplantaci podle jiného zákona, anebo lidské krve nebo jejích složek odebraných za účelem výroby krevních derivátů a pro použití u člověka podle jiného zákona, použijí se ustanovení § 2849 až 2854 obdobně. To platí i v případě, že je po smrti člověka pojištěno jeho tělo nebo jeho oddělená část.